ГЕРОЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Л. П. ВЕРШИГОРА
ВОЕННОЕ
ТВОРЧЕСТВО
НАРОДНЫХ
МАСС
ИСТОРИЧЕСКИЙ
ОЧЕРК
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР
МОСКВА —1961

355:09
В —31
Эта книга — своеобразная летопись героической вооруженной борьбы
народных масс нашей Родины.
В ней рассказывается о народных (партизанских)) формах вооруженной
борьбы, которую вели народы, населявшие территорию нашей Родины, против
иноземных завоевателей и внутренних поработителей с древнейших времен до
победы Великой Октябрьской социалистической революции.
Автор использовал обширный исторический материал, показал, как изменялись
и совершенствовались формы и методы народной борьбы в зависимости от
изменений политических и социально-экономических условий жизни общества.
На многочисленных примерах автор показывает, что творцом партизанских
форм и методов борьбы, ставших составной частью русского национального
военного искусства, является народ, который, создав свою стратегию и тактику
в борьбе за свободу и независимость, первым в мире построил социализм и
теперь под руководством Коммунистической партии успешно строит
коммунистическое общество.
Петр Петрович Вершигора
ВОЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО НАРОДНЫХ МАСС
М., Воениздат, 1961. 824 с. + 17 вкл.
Редактор Стасюк Я. Л.
Художественный редактор Гречахо Г. В.
Художник Смирное В. И,
Технический редактор Кузьмин И. Ф.
Литературный редактор Кузякина M. H.
Ревизионный корректор Крылова С. А.
Сдано в набор 21.7.60 г. Подписано к печати 11.1.61 г.
Г-72511.
Формат бумаги 60X92Vie — 517а печ. л. •• 61,5 усл. печ. л. +
•+• 17 вклеек —6 печ. л. —6 усл. печ. л. 61,443 уч.-изд. л. Тираж 11000.
Изд. Ni 2/7237. Зак. 504.
1-я типография
Военного издательства Министерства обороны Союза ССР
Москва, К-6, проезд Скворцова-Степанова, дом 3
Цена 2 р. 5 к.

Без светильника истории
и тактика потемки...
А. В. Суворов,
ОТ АВТОРА
Партизанское движение в нашей стране имеет богатую и
поучительную историю. Однако в военно-исторической литературе вопрос
этот мало разработан. Объяснить это можно тем, что до Великой
Октябрьской социалистической революции правящие классы
России — буржуазия и помещики — не были заинтересованы в
разработке форм и методов военного творчества народных масс,
партизанских действий, так как эти действия, направленные, как правило,
против иноземных захватчиков, одновременно чувствительно били и
по установленным «милостью божьей» буржуазно-крепостническим
порядкам — по царскому самодержавному строю, расшатывали его
и революционизировали трудящиеся массы России. Кроме того,
состав партизанских отрядов был нерегулярным; участники
партизанской борьбы сразу же по окончании боевых действий либо
возвращались к мирной жизни, либо переходили в регулярную армию и в
связи с этим утрачивали практический интерес к изучению истории
партизанского движения; интервалы между войнами, в которых
широко применялись партизанские действия, часто намного
превосходили длительность человеческой жизни, поэтому живой боевой и
организационный опыт этих действий, теоретически не обобщенный,
забывался. В дальнейшем, когда наш народ вновь брался за оружие
и поднимался на партизанскую борьбу, нередко повторялись старые
ошибки.
Глубокое изучение различных сторон военной истории имеет
большое значение в наши дни.
«Ведь жизнь не стоит на месте, — говорит Н. С. Хрущев,— она
непрерывно изменяется. Быстро развивается наука, совершен-
1*
3

ствуются техника и вооружение, способы и формы вооруженной
борьбы. Мы должны шагать в ногу с жизнью, не отставать от нее,
смотреть вперед, видеть перспективы. Необходимо глубоко изучать
и развивать военную науку, своевременно овладевать новой и
новейшей боевой техникой и оружием, которые поступают и будут
поступать на вооружение войск, осваивать новые способы ведения боя
и операции в условиях ракетно-ядерной войны, которую готовят
агрессивные силы империализма» 1.
Ныне перед военной мыслью стоит много новых задач,
обусловленных совершенствованием военной техники и вооружения,
особенно ракетно-ядерного оружия. Чтобы правильно разобраться в
сложных вопросах современного развития военного дела, нужно
прочно стоять на почве историзма — важного условия марксистско-
ленинского мировоззрения.
Нам кажется, что давно назрела необходимость создать
специальные труды по теории и практике партизанского движения, в
которых было бы теоретически исследовано и обобщено все то
ценное из практики партизанских действий, что народы нашей страны
накапливали в священной борьбе за независимость Отчизны и
передавали из поколения в поколение.
В. И. Ленин говорил: «Нельзя научиться решать свои задачи
новыми приемами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза
на неправильность старых приемов»2.
В своей практической деятельности Коммунистическая партия
всегда опирается на исторический опыт. Она учит брать из военного
опыта прошлого все лучшее и творчески применять
военно-исторические знания при решении вопросов строительства и подготовки
наших Вооруженных Сил к защите Родины, укрепления могущества
социалистического Отечества.
В годы Великой Отечественной войны, когда под руководством
Коммунистической партии в нашей стране развернулось
всенародное партизанское движение, его участники использовали богатый
исторический опыт, накопленный народами России, опыт
революционного подполья и особенно богатейший опыт гражданской войны,
служивший для партизан Великой Отечественной войны
замечательным образцом.
По призыву партийных организаций коммунисты, комсомольцы
И беспартийные патриоты брались за оружие и вступали в смертель-
1 Н. С. X р у щев. Речь на приеме выпускников военных академий
Вооруженных Сил СССР. «Правда». 1960. 29 июня. № 181.
* В. И. Ленин. Сочинения. Т. 33, стр. 70.
4

ную схватку с врагом. Но многим участникам партизанского
движения порой не хватало боевого опыта и теоретических знаний.
«Школами и академиями» партизан были бои и операции против
фашистских оккупантов, в ходе которых вырабатывались организа:
циониые принципы партизанских действий и их тактика.
Руководители партизанских отрядов и соединений,
действовавших на территории нашей страны, временно оккупированной врагом,
на территории Польши и Чехословакии, а также в странах —
сателлитах гитлеровской Германии, отчетливо сознавали необходимость
изучения истории и тактики партизанского движения и в особенности
обобщения богатейшего опыта партизанских действий в годы
Великой Отечественной войны. Эти вопросы и по сей день волнуют
бывших партизан. Да и не только их.
В. И. Ленин уделял большое внимание изучению истории, и в
частности военной истории. «Смешно не знать военной исто:
рии...» 1— говорил он. Знание истории необходимо, учил Ленин, не
только для правильного осмысления прошлого, но и для предвидения
будущего и для умелой организации деятельности, приближающей
это будущее.
Успешное руководство революционной борьбой трудящихся,
организация вооруженной защиты социалистического Отечества
невозможны без знания военного дела и военной истории. «Возьмите
военное дело, — писал В. И. Ленин. — Ни один социал-демократ,
знакомый хоть сколько-нибудь с историей, учившийся у великого
знатока этого дела Энгельса, не сомневался никогда в громадном
значении военных знаний, в громадной важности военной техники и
военной организации, как орудия, которым пользуются массы
народа и классы народа для решения великих исторических
столкновений» 2.
Разработка теоретических проблем партизанской борьбы,
безусловно, представляет большой теоретический и практический интерес.
Но на первых порах, по нашему мнению, необходимо собрать и
обобщить наиболее важные факты развития партизанского движения в
нашей стране. Без этого любой труд о формах и методах
партизанской борьбы будет неполноценным. Работая над книгой, автор
исходил из того, что наш народ, давший в своей многовековой истории
непревзойденные образцы ведения партизанской борьбы и умножив:
ший их под руководством Коммунистической партии Советского
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 27, стр. 90.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 8, стр. 528.
5

Союза в годы Великой Отечественной войны, должен знать эти
факты.
Автор не ставил перед собой задачи полностью исчерпать столь
обширную тему и будет удовлетворен, если ему удалось лишь
положить начало, ее изучению. Он считал также возможным и
целесообразным придать своей работе некоторую полемичность. Сама
постановка в этом труде некоторых исторических и
оперативно-тактических вопросов, видимо, побудит военных историков и других
специалистов откликнуться, высказать критические замечания, вызовет
обмен мнениями.
В настоящей книге рассматривается вооруженная 'борьба
народов нашей страны как против внутренних поработителей, так и
против иноземных захватчиков, нападавших на земли Русского
государства и Украины, Белоруссии и Молдавии, Средней Азии и Кавказа,
т. е. история народной самозащиты.
Народы нашего государства всегда стремились жить в мире с
другими народами. Но уже с древних времен им приходилось
отстаивать родную землю от посягательств иноземных захватчиков.
Отражая нашествия врагов, народы Руси вырабатывали свое
национальное военное искусство, свои национальные формы ведения
справедливой, освободительной войны, свою тактику борьбы и народную
стратегию. Самобытная тактика вооруженной борьбы, возникшая
еще на заре государственных образований на территории нашей
Родины, оформилась в период зарождения и развитие буржуазных
наций. Впоследствии, в социалистическую эпоху, народные формы
вооруженной защиты Отчизны получили дальнейшее развитие.
В процессе работы над этой книгой (после публикации
фрагментов из нее «Братья по оружию»1 и статьи «Партизанское
движение»2) автор пришел к мысли, что отделять партизанские
действия, которые по своему содержанию являются составной частью
военной истории народов нашей страны, от других форм
вооруженной борьбы народа не следует. Поэтому настоящая работа и
освещает некоторые стороны военного творчества народных масс
нашей Родины в разных его проявлениях. Не отгораживаясь
«китайской стеной» от других областей военного и исторического развития,
автор старался привлекать лишь те факты и положения, без
которых была бы непонятна, неубедительна или неправильно понята
история партизанских войн и народных восстаний, являющаяся
основной темой книги.
1 См. «Октябрь». 1954. № 3, 4, 5.
2 См. БСЭ. Т. 32. Изд. 2, стр. 161--105.
6

Автор сознает, что многое в этой работе, написанной не
профессионалом-историком, а участником партизанского движения в годы
Великой Отечественной войны, отражено неполно и, может быть,
недостаточно убедительно доказано. Предлагая читателю книгу,
задуманную еще в годы минувшей войны, автор надеется, что
советские историки заинтересуются этой темой и в ддльнеишем будут ее
разрабатывать.
В первые годы после войны живейший интерес к созданию
трудов о партизанских формах борьбы проявлял Главнокомандующий
партизанским движением в годы Великой Отечественной войны
Маршал Советского Союза К- Е. Ворошилов. В частности, он с
интересом отнесся к написанию этой работы, указал круг
вопросов, над которыми автор трудился многие годы; об этой помощи
автор вспоминает с большой благодарностью.
Автор признателен генералу армии В. В. Курасову за оказанное
им содействие в подборе материалов для написания данного труда.
Он выражает также искреннюю благодарность доктору военных
наук профессору генерал-лейтенанту в отставке А. И. Готовцеву,
Герою Советскою Союза генерал-лейтенанту В. Г. Позняку,
кандидату исторических наук генерал-майору И. И. Зубкову, генерал-
майору Е. А. Болтину, кандидату исторических наук полковнику
А. Д. Багрееву и всем тем товарищам — преподавателям кафедры
истории войн и военного искусства Высшей военной ордена
Суворова I степени академии им. К. Е. Ворошилова, а также редакторам
военно-исторической редакции и другим работникам Военного
издательства, которые высказали автору ценные замечания и -свои
пожелания при написании этого труда.
Автор весьма признателен кандидату исторических наук
Г. М. Марковской за выверку научно-справочного аппарата первых
четырех глав книги.
Особую признательность автор выражает редактору Н. А. Ста-
сюку, вложившему много труда и оказавшему автору большую
помощь в подготовке рукописи к изданию.
! Я. Вершигора

ВООРУЖЕННАЯ БОРЬБА НАРОДОВ,
НАСЕЛЯВШИХ ТЕРРИТОРИЮ
НАШЕЙ РОДИНЫ,
В VI В. ДО Н. Э.—XV В.

ГЛАВА ПЕРВАЯ
ОТРАЖЕНИЕ НАШЕСТВИЙ
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
(VI В. ДО Н. Э--1Х В.)
Военные столкновения между племенами, союзами племен и
отдельными народностями были уже в период
первобытнообщинного строя, когда еще не существовало ни частной
собственности на орудия и средства производства, ни классов, ни
государства, являющихся основной причиной войн в период классового
общества. Столкновения эти подчас были ожесточенными,
приводили к ослаблению и даже гибели целых племен. Нападение одного
племени на другое предпринималось тогда не для накопления
богатств или захвата рабов, а с целью расширения территории для
охоты и рыбной ловли или из мести за совершенное нападение.
Энгельс указывал, что в период родового строя конфликты с
внешним миром устранялись войнами, которые нередко приводили к
уничтожению племен, но не к их порабощению, так как при
родовом строе «нет места для господства и порабощения» 1.
При рассмотрении первобытно-общинного строя в целом следует
иметь в виду, что историческое развитие различных народов не
проходило равномерно и одинаково. Известно, что ступени
исторического развития одного народа не совпадали по времени с
соответствующими ступенями общественного развития другого народа.
Этим объясняется и многообразие форм военных столкновений
между отдельными племенами, союзами племен и народами.
Ранней, так сказать-, чистой (и, вероятно, первоначальной)
формой были столкновения племени с племенем, когда обе стороны
находились на одинаковой ступени общественного развития. В таких
условиях исход борьбы зависел от численности, силы и боевых
качеств племени, способностей его вождя, условий местности, времени
года и суток, погоды, а иногда и от чисто случайных обстоятельств,
возникавших во время боя.
На высшей ступени развития первобытно-общинного строя, в
период так называемой военной демократии, когда осуществлялся
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах. Т. II.
Госполитиздат. М. 1955, стр. 291.
и

переход к классовому обществу, происходило объединение
отдельных племен, а также их территорий. Это приводило к образованию
общей территории всего народа, который в это время был
организован по-военному, так как «война и организация для войны
становятся... регулярными функциями народной жизни»1.
В период военной демократии существовала «самодействующая
вооруженная организация населения»2, три которой все взрослые
мужчины племени (а иногда и женщины) являлись зоинами и
военная служба была не бременем и не привилегией, а обязанностью
каждого, кто был способен носить оружие.
Характеризуя период военной демократии, Энгельс писал:
«Богатства соседей возбуждают жадность народов, у которых
приобретение богатства оказывается уже одной из важнейших жизненных
целей. Они варвары: грабеж им кажется более легким и даже более
почетным, чем созидательный труд. Война, которую раньше вели
только для того, чтобы отомстить за нападения, или для того-, чтобы
расширить территорию, ставшую недостаточной, ведется теперь
только ради грабежа, становится постоянным промыслом»3.
В период военной демократии из всеобщего народного ополчения
выделилась свита военачальника, или дружина. Эти постоянные
вооруженные отряды сопровождали военачальника во всех его
походах, жили на его дворе, получали от него часть военной добычи.
Дружинники всецело посвящали себя военной службе и жили
исключительно за счет грабежа.
Главной военной силой у земледельческих племен были в то
время пешие воины, у скотоводческих племен — конники. Иными
словами, образ жизни и способ производства еще в период родового
строя определяли появление того или иного рода войск (пехота,
конница) и их комплектование (дружина и народное ополчение).
В период господства рабовладельческого строя на Востоке и в
античном мире (VI—I в. до н. э.) народы, населявшие территорию
нашей Родины, постоянно подвергались разбойничьим нападениям
рабовладельческих государств — Египта, Персии, Греко-Македонии,
Рима. Наши предки неоднократно поднимались на справедливые,
освободительные войны против захватчиков. При этом
сталкивавшиеся в вооруженной борьбе народы находились на разных ступенях
общественного развития. Различие общественного устройства
встречавшихся на поле брани сторон должно было привести и
действительно 'привело к зарождению у наших предков оригинальной
стратегии и тактики. Народы, населявшие территорию нашей страны,
использовали необычные, «неправильные», с точки зрения агрессоров,
способы ведения военных действий и особые методы организации
вооруженных сил.
1 К. Ma р кс и Ф. Э н г с л ь с. Избранные произведения в двух томах. Т. II.
Госполитиздат. М. 1955, стр. 29G.
2 Т а м же, стр. 302.
3 Т а м же, стр. 296-297.
12

f. РАЗГРОМ СКИФАМИ ЗАКАСПИЯ И ПРИАРАЛЬЯ
ВТОРГШЕЙСЯ НА ИХ ТЕРРИТОРИЮ АРМИИ КИРА
(529 Г. ДО Н. Э.)
Древнегреческий историк Геродот (V в. до н. э.), побывавший на
северном побережье Черного моря, оставил интересное описание
жизни древних обитателей надпей Родины.
Когда-то, давным-давно, рассказывал он, в степях Причерноморья
жили киммерийцы; греки их уже не застали. Киммерийцев
вытеснили скифы, которые огромными полчищами вторглись в Восточно-
Европейскую равнину со стороны Кавказа 1.
Однако считать всех скифов пришлыми с Востока, как считали
греки, не делавшие различия между земледельческими и
скотоводческими племенами, нельзя. По берегам Южного Буга и Днепра жили
скифы, которые занимались земледелием и были древним, коренным
населением этих мест.
Под термином «скифы» античные писатели подразумевали
различные кочевые и оседлые племена, обитавшие не только в
Причерноморье, но и в Средней Азии. У Геродота есть указание, что саки,
занимавшие степные пространства в районе Туранокой низменности
и являвшиеся древнейшими из известных нам восточно-иранских
племен, были скифами2.
Античный историк Павел Оросий в труде «Историй «против
язычников 7 книг» также сообщал интересные сведения о скифах. По Оро-
сию, «за 1300 лет до основания Рима царь ассирийский Нин...
поднявшись с юга от Красного моря, на крайнем севере опустошил и
покорил Эвксинский Понт и научил варваров-скифов, дотоле
невоинственных и безвредных, не умевших проявлять свою жестокость,
познать свои силы и пить уже не молоко животных, а кровь
человеческую, наконец, научил побеждать поражениями».
Он описывал поход египетского царя Весоза (Геродот «писал об
этих событиях, датируя их VI в. до н. э. и называя египетского царя
Псамметихом), который, «желая смешать войной юг и север,
разделенные почти целым небом и морем пояса, или присоединить их к
своему царству, первый объявил войну скифам». Посланцев Весоза,
привезших ультиматум агрессора, скифы встретили насмешкой,
сказав им, что богатый царь делает глупость, предпринимая войну
против них, неимущих, так как, во-первых, неизвестно еще, как кончится
война, а кончиться она может для Весоза «без всяких выгод и с
явными убытками», и, во-вторых, сами они не будут ждать, а пойдут
«навстречу добыче». И, действительно, скифы заставили самого
Весоза бежать в испуге, оставленное же им войско разгромили и
забрали все военные 'припасы. «Они опустошили бы весь Египет, если
бы не были задержаны и отражены болотами» 3.
1 См. Г ер о дот. IV, 11.
2 См. Геродот. VII, 64.
3 «Вестник древней истории». 1949. № 4, стр. 267.
13

Рассказ Оросия свидетельствует о том, что в случае нападения
агрессора скифы наносили, как мы бы сказали теперь,
упреждающий удар, который завершался преследованием разбитого врага 1„
В связи с походом скифов в Египет разные античные писатели во
всевозможных вариантах передавали легенду об амазонках, которые
оружием добывали себе мир. Легенда говорит о том, что скифы
готовили девочек с раннего возраста к участию в военных действиях:
они выжигали им 'правую грудь, чтобы девушкам удобнее было
пускать стрелы. Эта легенда свидетельствует о том, что скифские
женщины были воинственны и дрались против врагов наравне с
мужчинами.
Против персидских завоевателей скифы боролись совместно с
племенами, кочевавшими то территории Закаспия и Приаралья и
носившими общее название массагетов. хМассагеты, по всей
вероятности, представляли собой южную группу скифов и находились на
более низком уровне развития, чем родственные им северные скифы.
В этом отношении весьма характерно свидетельство Геродота о
групповом браке у некоторых 'племен массагетов: «Обычаи их таковы:
хотя каждый из них женится на одной женщине, но женами они.
пользуются сообща» 2.
Большинство массагетских племен занимались скотоводством к
«во множестве держали» коней. Массагеты широко пользовались,
медью и золотом. Во время войны они надевали на грудь медный
панцирь; такой же броней покрывались и лошади3. Постепенно
смешиваясь с земледельческим населением оазисов, они дали начало-
оседлым восточно-иранским племенам и народностям.
Оседлые народности во второй половине 1-го тысячелетия до н. э.
располагались преимущественно по обе стороны, Аму-Дарьи: у
верховьев реки на территории нынешнего Северного Афганистана,
Памира и приамударьинских горных районов Таджикистана — бакт-
рийцы; у среднего течения Аму-Дарьи и в бассейне Зеравшана и
Кашка-Дарьи — согдийцы; у устья реки и в районе Аральского
моря — хорезмийцы. Вокруг оазисов располагались союзы кочевых
племен саков и массагетов.
В общественном устройстве кочевых массагетов -имелись еще
остатки матриархата. Геродот рассказывает об одном из племен
массагетов, у которого женщины тюльзовались одинаковыми 'правами с
мужчинами4. Он же рассказывает о массагетской царице Томирис,
в годы царствования которой <и произошло уничтожение скифами
армии персидского царя Кира 5.
1 Так называемая «скифская стратегия», с легкой руки толкователей
Геродота понимавшаяся только как стратегия отступления в глубь страны с
единственной целью «заманивания» противника, оказывается, «е так уж однообразно
безобидна. Стратегия скифов знала не только отходы и контрнаступление, но
и упреждение и стратегическое преследование врага в глубь его территории.
* Геродот. ï, 21G.
3 См. там же, 215.
4 См. Геродот. IV, 26.
5 См. Геродот. I, 205.
14

Кир (по-персидски Куруш), происходивший из рода Ахеменидов
(отсюда «Ахеменидское государство»), начал свою деятельность с
объединения иранских племен Фарса. Вскоре он захватил Мидию,
весь Анатолийский полуостров, распространил свою власть на
Финикию и Палестину и после ряда грабительских походов овладел
Вавилоном, который и сделал столицей своей империи. Главным в его«
внешней политике, как и во внешней политике других персидских
царей, было ведение грабительских войн с целью объединения, по
выражению персидского царя Ксеркса, «всех земель в одну» и
порабощения всех народов и племен, «как виноватых... так и невиноватых».
Армия Кира, считавшаяся в ту пору непобедимой, состояла из
пехоты и иррегулярной конницы. «Персидская империя, — говорил
Энгельс, — обязана своим величием своим основателям, —
воинственным кочевникам нынешнего Фарсистана, народу наездников, у
которого конница сразу заняла то преобладающее положение, которое
она с тех пор занимала во всех восточных армиях вплоть до
недавнего введения в них современного европейского обучения»!. Но
отличавшаяся в войнах с Грецией и Римом персидская конница
оказалась бессильной против конницы кочевых массагетских племен.
Геродот утверждал, что скифские конники всегда били персидских 2.
Завоевательные походы против народов Средней Азии Кир начал
на вершине своей военной славы, вскоре после захвата Вавилона.
Прежде всего он совершил нападение на культурные оазисы в
районе Аму-Дарьи и завоевал Бактрию, Хорезм и Согдиану, или Согд.
В 529 г. до н. э. персидское войско двинулось далее на север с целью
покорить кочевые племена массагетов.
Царица массагетов Томирис умышленно допустила переправу
персов через реку Сакс, «считая, — как говорит Юстин, — что ей:
легче сражаться в пределах своего собственного царства»3.
Несколько дней полчища Кира пытались догнать отступающих
массагетов и навязать им бой. Массагеты явно избегали сражения с
врагом. На восьмой день Киру удалось напасть на один из отрядов
массагетов, которым командовал сын царицы Спаргаписес. Персы
разбили отряд Спаргаписеса, но это не решило исхода войны.
Массагеты продолжали заманивать персов все дальше и дальше в глубь
страны. Войско Томирис пополнялось новыми вооруженными
отрядами. Наконец, когда были собраны все военные силы, массагеты
решили перейти в контрнаступление. Умелым тактическим маневром
они заманили персов в глухое ущелье и, внезапно напав, обрушили,
на них тучи стрел. Массагетам удалось поразить тылы вражеской
армии. И в этом, как мы, знаем, будет заключаться смысл народной
партизанской войны, разнообразной и многоликой, но всегда
имеющей своим объектом это наиболее уязвимое место всех, даже самых
сильных армий.
1 Ф. Энгельс. Избранные военные произведения. Воениздат. М. 1956,
стр. 137.
2 См. Геродот. IV, 128.
3 Ю с т и н. Ï, 8, 2.
15

В результате боя, закончившегося рукопашной схваткой,
200-тысячная армия персов была 'полностью уничтожена, а сам Кир убит.
Это было, как утверждает Геродот, наиболее жестокое сражение из
всех, в каких когда-либо участвовали «варвары»1.
Интересно отметить, что антинаучная гитлеровская «Всемирная
история на расовой основе» называли Кира, очевидно основываясь
на характере его деятельности, «стопроцентным арийцем». И как бы
насмешкой истории над фашистскими учеными и их теориями
является тот факт, что конец этого завоевателя, одержимого идеей
мирового господства, как и всех его последователей, был печален: по
свидетельству Юстина, массагеты бросили его голову в наполненный
кровью мешок2.
В действиях скифов-массагетов против армии Кира можно
усмотреть элементы стратегии отхода в глубь страны для наращивания
сил и выбора такой тактики, которая позволит воздействовать на
тылы армии противника с целью ослабить ее и создать выгодные
условия для последующего уничтожения главных сил врага в
решительном сражении. Именно этим способом была подготовлена и
осуществлена засада для целой армии, которая в результате была
полностью уничтожена.
Такая стратегия скифов была названа Геродотом «малой
войной». Некоторые греческие и римские авторы, не понимая сущности
этой стратегии и тактики, называли скифов «беглецами», но более
глубокомысленные, например Порфирий Помпоний, утверждали, что
«скифы сражаются и в бегстве»3. Такие действия были следствием
миролюбивого характера народа, о котором Анахарсис
(легендарный мыслитель скифов, считавшийся одним из семи мудрецов
древнего мира) говорил, что скифы держат при себе оружие и
совершенствуют свое военное мастерство «не против других, а для защиты
себя в случае надобности» 4.
Стратегия и тактика скифов определялись прежде всего
условиями их экономической жизни, жизни кочевого народа, который не
имел крупных городов-центров и которому потеря части территории
не наносила ощутимого ущерба. Во всяком случае, урон, который
несли скифы при отходе в глубь страны, был во много раз меньше,
чем усилия, которые затрачивал враг на захват этой пустынной
территории.
II. ОТРАЖЕНИЕ САКАМИ И СВИФАШ НАШЕСТВИИ ВОЙСК ДАРИЯ I
(517 И 51а ГГ. ДО Н. Э.)
Через 13 лет после разгрома армии Кира ею преемник Дарий I
решил взять реванш за поражение своего предшественника и во
главе огромного войска двинулся на восток. Настигнув вооруженные
отряды саков, войско Дария вступило с ними в бой. Античный пи-
1 См. Геродот. I, 211—214.
2 См. Юс тип. I, 8, 13.
3 А. В. Мишулин. О военном искусстве скифов. «Исторический
журнал». 1943. № 8—9, стр. 67.
4 Т а м же, стр. 66.
16
Зак. 504

сатель Полнен свидетельствует, что саки действовали разобщенно,
тремя колоннами *, и это дало возможность Дарию разгромить их по
частям. Из Бехистунской надписи, сделанной в честь Дария, известно,
что в его войске был отряд саков2, очевидно наемников, которые
знали военные хитрости своих соотечественников и помогли персам
захватить вождя саков Скунхе. Но поход Дария, начавшийся так
победоносно, закончился бесславно. Разбив саков по частям, войска
Дария ринулись в глубь страны, где встретили вооруженное
сопротивление всего народа. Оно велось способами, близкими к тактике
партизанской войны. Героический эпос саков-массагетов, дошедший
до нас в пересказе Полнена, рисует самопожертвование народа и те
трудности, с которыми встретились войска Дария в степях и
пустынях. Однажды, рассказывает Полненг, в лагерь персов явился сак-
ский табунщик по имени Сирак. Тело его было покрыто ранами,
уши и нос отрезаны. На все вопросы Сирак отвечал, что
соплеменники жестоко расправились с ним и он горит жаждой мщения.
— Знаешь ли ты страну саков? — спросил его Дарий.
— Я табунщик. Мне известны все оазисы, все тропы и
караванные пути, — отвечал Сирак.
Дарий решил использовать табунщика в качестве проводника.
Сирак согласился. Он обещал провести персидское войско по
известным ему одному тропам, чтобы зайти в тыл восставшим, окружить
их и истребить.
Семь дней вел Сирак персидское войско и завел его в
бесплодную пустыню. Изнывающие от жажды и голода воины Дария
наконец поняли, что табунщик обманул их. Они грозили убить его,
если он не выведет их к реке. На это Сирак ответил:
— Смерть мне не страшна. Победа все равно останется на моей
стороне. Я сделал для своего племени все, что мог... Обрекая вас на
смерть от голода и жажды, я отвел беду от своих соплеменников.
Убивайте, ибо раньше, чем убить себя, я убил всех вас.
С большим трудом войску Дария удалось вырваться из ловушки..
Академик В. В. Струве указывает, что Дарий относительно
милостиво обошелся с плененным военачальником Скунхе. Очевидно, это
отчасти объясняется тем, что поход Дария закончился не так
благополучно и победоносно, как начался4. Одержав победу над войском
саков, Дарий столкнулся с вооруженным народом, действовавшим
в своей массе подобно табунщику Сираку, и, не выдержав
народного сопротивления, вынужден был уйти из непокоренной страны.
*
Как уже было сказано, причерноморские скифы стояли на
значительно более высокой ступени развития, чем полукочевники мас-
сагеты и саки. Геродот делил северных скифов на четыре категории.
1 См. Полнен. VII, 11, 6.
2 См. Хрестоматия по истории древнего мира. Т. 1. Учпедгиз. М. 1950,
стр. 263.
3 См. Полиен. VII, 12.
4 См. В. В. Струве. Поход Дария I на саков-массагетов. «Известия
Академии наук СССР. Серия истории и философии». 1946. № 3, стр. 248—250.
2 П. П. Вершигора
17

По реке Гипанис (Южный Буг) жили «скифы-пахари, сеющие
хлеб не для собственного употребления в пищу, но для продажи» 1.
На нижнем плесе Днепра жили скифы-земледельцы2. Кроме
оседлых племен, Геродот различает скифов-кочевников, живших к
востоку от земледельцев до реки Герра3, и так называемых «царских,
или царственных скифов». Это, по его мнению, «храбрейшие и
многочисленнейшие скифы, прочих... скифов почитающие своими
рабами» 4. (Последнее определение Геродота, безусловно, неточно, так
как оно должно означать данническую зависимость одного племени
от другого, а не рабство в античном или восточно-деспотическом
смысле.) Это воинственное племя конников, занимавшее восгочную
часть Крыма, Приазовье до устья Дона и берег Днепра до порогов,
с огромной силой боевого натиска выступало во главе других
племен претив иноземцев.
Родово-племенной строй этого племени изживал себя, в нем
появлялись элементы рабовладения. Европейские скифы находились
на той ступени первобытно-общинного строя, когда общественную
собственность начала вытеснять частная. Низкий уровень
производительных сил, изолированность мелких общин еще сохранялись, но
ко времени Геродота скифы уже имели крупные племенные
образования, необходимые для отпора внешним врагам.
Скифы представляли собой парод-войско, состоявший из племен
во главе со старейшинами. Племена объединялись в союзы. На войну
скифы шли семьями, женщины участвовали в боях вместе с
мужчинами.
Скифское войско складывалось из народного ополчения и
конных дружин вождя (царя), было вооружено луками со стрелами,
копьями, дротиками, палицами с железными булавами, боевыми
секирами (у массагетов) 5, короткими мечами и волосяными
арканами. Основным оружием при нападении служили лук и стрелы,
нередко отравленные змеиным ядом. Скифы были отличными
стрелками; точности стрельбы и скорострельности они добивались тем,
что тетиву лука натягивали не к груди, а к плечу. В качестве
защитных приспособлений использовались кожаные щиты, шлемы-скуфьи
и чешуйчатые панцири из роговых или металлических пластинок,
нашитых на холст или кожу. Войско подразделялось на конных
лучников и пеших копейщиков. Конница составляла большую и
лучшую часть скифского войска.
Видя в скифах опаснейших соперников, персидские цари
старались ослабить их, а если удастся, то и покорить. Около 513 г. до н. э.
Дарий I с армией, насчитывавшей до 700 000 человек, внезапно
переправившись через Истр (Дунай), вторгся в причерноморскую
Скифию.
1 Геродот. IV, 17.
2 См. та м ж е, 18.
3 См. там ж о, И).
4 Та м же, 20.
5 См. Геродот. I, 215; VII, G4.
18

Когда Дарий форсировал Дунай и двинулся к Днепру, скифские
иснчшчальяики собрались на военный совет. Они располагали не-
большими силами и поэтому решили не давать открытого сражения,
и постепенно отходить в глубь страны. Этим скифские вожди хотели
заставить даже те племена, которые «добровольно не пожелали
вести войну с персами... зоевать хоть поневоле» 1 и таким образом
увеличить свои силы, а также изнурить армию врага.
Войско скифов было разделено на две части: на главный отряд,
или основные силы, и небольшой легкий отряд. Первый отряд
должен был отходить без боя с отрывом от неприятеля на расстояние
одного дня пути. Легкому отряду поручили беспрерывно беспокоить
персов мелкими атаками, но в генеральное сражение не вступать
и увлекать врага в том направлении, которое было намечено на
поенном совете. По терминологии Геродота, скифские
военачальники решили вести «малую войну», т. е. брать противника измором:
«отступать со своими стадами, засыпать попадающиеся на пути
колодцы и источники и истреблять растительность»2. Эта тактика
изматывания противника была применена сразу во многих местах и
неожиданно для персов.
Что же представляла собой вторгшаяся в Скифию персидская
армия? «Дарий Гистасп, — пишет Энгельс, — организовал
постоянную армию, чтобы держать в повиновении завоеванные области, а
также предупреждать частые восстания сатрапов, или гражданских
губернаторов... В эту постоянную армию входила (кроме гарнизонов
всех провинций. — Я. В.) также гвардия царя, 10 000 человек
отборной пехоты («бессмертные», athanatoi), блиставшие золотом,
сопровождаемые в походе длинными обозами повозок с гаремами и
слугами, а также верблюдов с припасами... Для больших походов эти
вооруженные силы признавались недостаточными, и производился
общий набор во всех провинциях государства. Масса этих различных
отрядов образовывала подлинно восточную армию, составленную из
самых разнообразных частей, которые отличались одна от другой
вооружением и приемами боя; ее сопровождал громадный
хозяйственный обоз и бесчисленное количество нестроевых. Присутствием
этих последних мы должны объяснить громадную численность
персидских армий...»3
Из этой характеристики видно, что персидская армия
представляла собой типичный образец армии вторжения. Ее организация
отвечала завоевательным целям породившей ее деспотии. Громадный
хозяйственный обоз и все, что по-современному можно назвать
тылом армии, утяжеляли ее и лишали маневренности. И в
дальнейшем армии, подобные персидской, организованные с целью нападения,
вторжения, покорения, имели огромные тылы и растянутые коммуни-
1 Геродот. IV, 120.
2 Т а м ж е.
3 Ф. Энгельс. Избранные военные произведения. Воениздат. М. 1956
стр. 137—138.
2*
19

кадии. Их же более слабые противники, которые вели не
захватническую, а справедливую, оборонительную войну, всегда обращали
особое внимание на эту «ахиллесову пяту» армий вторжения.
Дарий долго преследовал неуловимых скифов, которые
беспрерывно тревожили его войска, внезапно нападая на них и пуская
издали тучи стрел К На пути Дария всюду была только пустыня, во
многом напоминавшая ему Сакию. Так он прошел от Истра
(Дуная) до Танаиса (Дона). О пути движения Дария и отхода скифов
в литературе очень мало сведений, и трудно установить его точно.
Можно предположить, что вначале Дарий пытался обойти Черное и
Азовское моря с северо-запада, чтобы пройти в свое государство
через Закаспий. Но, переправившись через Дон, он был обескуражен
необычным поведением противника. Дарий впал в уныние, приказал
войскам остановиться. Пока он взвешивал обстановку, скифы,
отдельными группами обойдя персов с флангов, проникли в тыл
вражеской армии2. Хотя Дарий имел еще значительное превосходство
в вооружении и численности войска, он повернул назад. Первый
этап войны закончился для персов безрезультатно.
На втором этапе Дарий все еще пытался навязать скифам
сражение. Но скифы уклонялись от прямого боя, ограничиваясь
отдельными нападениями, что приводило Дария в бешенство 3.
Войско Дария, голодное и обозленное, двигалось через земли
«нейтральных» скифских племен, которые также оказывали
сопротивление захватчикам. По тылам персов беспрерывно действовали
небольшие отряды скифов. Это гибельно сказывалось на моральном
духе персидского войска, которое теряло веру в прочность своего
положения.
Для достижения своей цели скифы применяли всевозможные
военные хитрости. Чтобы подольше задержать персов в Скифии, они
несколько раз оставляли персам в качестве приманки часть своего
скота вместе с пастухами, а сами переходили на другое место 4.
Наконец Дарий, бессильный против таких методов борьбы, послал к
скифам «парламентера», который передал скифскому
военачальнику Иданфирсу послание Дария:
— Зачем ты, чудак, все убегаешь?! Ведь ты можешь выбрать
одно из двух: если ты полагаешь, что в силах противостать моему
войску, остановись, не блуждай более и сражайся; если же ты
чувствуешь себя слабее меня, то также приостанови свое бегство и
ступай для переговоров к твоему владыке с землею и водою в руках.
«Парламентер» вскоре привез Дарию ответ скифов:
— Вот я каков, перс: никогда прежде я не убегал из страха ни
от кого, не убегаю и от тебя... Почему я не тороплюсь сразиться с
тобой? Объясню тебе! У нас нет городов, нет засаженных деревьями
1 См. Геродот. IV, 122.
2 См. там же, 124.
3 См. там же, 125.
4 См. там же, 130.
20

Отражение саками и скифами нашествия войск персидского царя Дария I
Е. А. Разин. История военного искусства. Т. I. Воениздат. 1956, стр. 73
полей, нам нечего опасаться, что они будут покорены или
опустошены, нечего поэтому и торопиться вступать с вами в бой. Если ты
хочешь ускорить сражение, то попытайся отнять у нас гробницы
предков, попробуй разрушить их, тогда узнаешь, будем ли мы
сражаться или нет. А раньше времени мы не сразимся, раз это для нас
невыгодно... Вместо земли и воды я пошлю тебе такие дары, какие
приличны тебе, а за то, что ты называешь себя моим владыкой, я
еще расплачусь с тобой... !
«Скифские цари, — говорит Геродот, — пришли в негодование..,
решили не водить более персов, но нападать на них...»2
Наступил третий, заключительный этап военных действий —
переход скифов к искусно подготовленному контрнаступлению.
Накопив достаточно сил и измотав противника, скифы участили
внезапные нападения на вражеские обозы и фуражиров, особенно тогда,
когда противник пытался добыть себе продовольствие. Они не
давали захватчикам покоя ни днем, ни ночью. Сказывалось их
преимущество в кавалерии: конница скифов была сильнее персидской.
«Персидские всадники бежали (от скифских) до тех пор, пока не
настигали пехоты» 3.
1 См. Геродот. IV, 126—127.
2 Там же, 128.
3 Т а м ж е.
21

Измотав персов, скифы предприняли против них и
«психологическую диверсию». Они послали Дарию птицу, мышь, лягушку и
пять стрел. Долго размышляли мудрецы персидского царя над
смыслом этого подарка, пока знатнейший из персов Гобрий не сказал
Дарию:
«Я вижу, что скифы над нами издеваются... Смысл даров таков:
если вы, персы, не улетите, как птицы, в небеса, или, подобно
мышам, не скроетесь в землю, или, подобно лягушкам, не ускачете в
озера, то не вернетесь назад и падете под ударами этих стрел...»1
Дарий отдал приказ своим передевшим и основательно
измотанным войскам двигаться обратно. На Дунае в нескольких километрах
от переправы скифы решили дать персам сражение. Они построили
свои войска и пошли на сближение. Для морального воздействия на
противника скифы, вдали перегоняя стада, поднимали тучи пыли,
как бы демонстрируя многочисленность подходящих для сражения
войск. Их женщины и дети высоко несли пики и остроконечные
шапки на палках. Дарий не принял боя и бежал, оставив на
произвол судьбы обозы, раненых и часть войска 2.
Таким образом, скифская стратегия и тактика оказалась лучше
персидской. Нашим далеким предкам удалось сломить волю
к борьбе и разгромить превосходившего по численности противника.
Вооруженные столкновения между скифскими племенами и
союзами племен, с одной стороны, и империями Кира и Дария I, с
другой стороны, носили ярко выраженный характер борьбы
свободных племен с рабовладельческими государствами. В то же время
внутри самой рабовладельческой империи Дария — в Средней Азии,
в Маргиане — в 522 г. до н. э. шла вооруженная борьба,
вылившаяся в большое восстание целого народа против деспотизма. Это
движение было облечено в религиозную форму зороастризма 3.
Восстание вспыхнуло «во имя защиты древней племенной
демократии против посягательства со стороны знати, как своей, так и
мощной знати западного Ирана» 4, — говорит академик В. В. Струве.
Во главе восстания вначале стоял маг (жрец) Гаумата,
объявивший себя наследником ахеменидского престола, а военным
руководителем был Фрада.
Плодородный оазис Мара имел большое значение для Средней
Азии. Расположенная вокруг него Маргиана славилась не только
сельскохозяйственными продуктами, но и металлическими
изделиями. Плутарх отмечает, что те сверкающие панцири и шлемы
1 Геродот. IV, 132.
2 См. там ж с, 135.
3 Зороастризм — религиозное учение с элементами демократизма. Это
учение защищало земледельцев, труд которых оно называло почтенным
занятием. Кроме топ), оно защищало оседлых скотоводов, разоряемых войнами и
жрецами.
4 В. В. Струве. Восстание в Маргиане при Дарий I. «Вестник древней
истории». 1949. № 2, стр. 29.
22

парфян, которые так смутили легионы римского полководца Красса
в Бо\ г. до н. э., были изготовлены в Маргиане1. Среди различных
племен, населявших эту плодороднейшую страну, жили и саки, и
массагеты.
Рщ-е Кир, стремясь создать крупную рабовладельческую
державу, всячески укреплял родовую знать северо-восточных племен, в
том числе и племен, населявших Маргиану. Борьба и расслоение
народа па «мощных» и «бедняков» к моменту воцарения Дария
достигли того предела, при котором экономические и социальные
разногласия решаются силой оружия. Именно в Маргиане пророки
зороастризма впервые встретили симпатию и поддержку.
Подняв восстание и объявив себя царем, Гаумата, говорит
Геродот, «разослал по всем народам своего царства распоряжение о
свободе от военной службы и от податей на три года»2. Но это был
только первый шаг, рассчитанный на то«, чтобы обеспечить себе
поддержку народа. Вскоре он издал указы «о новых льготах для
знати и об ограничении прав старой родовой организации» 3.
По Геродоту, Гаумата царствовал только семь месяцев и был
убит Дарием 4. Главную силу восстания, по-видимому, составляло
трудовое население Маргианы. Вопреки призывам Гауматы
восстание все же пошло по демократическому пути, но двойственность
политики Гауматы оттолкнула от него простой народ.
Руководителем более сознательной части повстанцев был Фрада, о личности
которого в источниках нет сведений. После убийства Гауматы и
разгрома восставших Дарий с крупным войском двинулся в
Маргиану. Повстанцы, руководимые Фрадой, 10 декабря приняли бой,
но были разбиты. Известно, что восстание подавили с жестокостью,
присущей восточным правителям: только в Маргиане было убито и
четвертовано более 55 000 человек.
Восстание в Маргиане было первым народным восстанием в
период рабовладельческого строя и господства восточных деспотий на
территории нашей Родины. В нем нашли свое выражение
национально-освободительное движение за ликвидацию господства Ахе-
менидов в провинциях и классовая борьба между «мощными» и
«бедняками».
III, БОРЬБА СКИФОВ И СОГДИЙЦЕВ
ПРОТИВ ЗАХВАТНИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ
АРМИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА IV В, ДО Н. Э.)
Период VI—IV вв. до н. э. характеризуется «мирной»
колонизацией Северного Причерноморья греками. Конечно, колонизация
не обходилась без жестоких стычек, однако походов в глубь скиф-
1 См. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 5. Спб. 1892,
стр. 217—218.
2 Геродот. III, 67.
3 В. В. Струве. Восстание в Маргиане при Дарий I. «Вестник древней
истории». 1949. № 2, стр. 20.
4 См. Геродот. III, 67.
23

ской территории греки не предпринимали. Они проникали туда
преимущественно как купцы, менялы и просветители.
Наука и культура, широко развитое ремесло и военное
искусство поставили рабовладельческую Грецию в IV в. до н. э. в число
государств, которые уже не довольствовались «мирной»
колонизацией и стремились к захватническим войнам. Экономическая основа
захватнических войн в период рабовладельческой формации
объяснена К. Марксом. Он писал: «...там, где каждому из индивидов
полагается владеть таким-то и таким количеством акров земли,
этому препятствует уже рост населения. Если предпринимаются
меры для устранения этого, то прибегают к колонизации, а
колонизация вызывает необходимость в завоевательных войнах. В
результате— рабы и т. д.»1. Однако, когда греческие рабовладельцы
попытались вторгнуться в глубь территории скифов, им был дан
решительный отпор.
Примерно через два века после отражения нашествий
персидских деспотов Кира и Дария I свободолюбивый дух скифов, их
военное искусство проявились вновь, теперь в борьбе против великого
полководца античного мира Александра Македонского, чьи
победоносные походы в Малую Азию, Персию, Среднюю Азию, Индию
общеизвестны. Успех этих походов объясняется не только
полководческим гением Македонского, но и силой еще прочного
рабовладельческого строя.
Александр Македонский говорил, обращаясь к солдатам: «До
Ганга и Восточного моря остается уже немного... и я докажу
македонянам и их боевым товарищам, что Индийский залив сливается с
Персидским и Гирканское море с Индийским; из Персидского
залива наш флот оплывет по направлению к Ливии, местности до
Геркулесовых столбов, и вся Ливия от этих столбов становится нашей,
как и вся Азия; границами нашего царства будут установленные
богом пределы всей земли» 2.
Петр I, характеризуя Александра Македонского, не без иронии
спрашивал: «Какой тот великий герой, который воюет ради
собственной только славы, а не для обороны отечества, желая быть
обладателем вселенной?» И отвечал: «Александр... хотел быть
великаном всего света...» 3
Александр Македонский, так же как Ахемениды, претендовал на
мировое господство. Опираясь на военное искусство
высокоразвитого рабовладельческого строя, он пошел в своих завоевательных
планах дальше других полководцев античного мира. Воины его
были исключительно боеспособны, и, когда они скрещивали свои
мечи и пики с мечами и пиками армрш других рабовладельческих
государств, войска Александра были непобедимы.
Постоянная македонская армия была сформирована при Филиппе
Македонском. Она состояла из 30 000 пехоты и 3000 всадников.
1 К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству.
Гоополитиздат. М. 1940, стр. 27.
2 А р р и а н. V, 26.
3 А. .К. Нартой. Рассказы... о Петре Великом Спб. 1891, стр. 68.
24

Основу ее составляла громадная пешая фаланга в 16 000 человек
глубиной от 8 до 24 рядов. Главным видом вооружения была пика
длиной 24 фута (примерно 7,3 метра). Энгельс писал, что благодаря
чрезвычайной длине македонских пик «каждая из шести передних
шеренг, опуская пики, могла выдвигать их острия впереди первого
ряда» 1. Кроме пики, воины имели шлем и меч, хотя «после атаки
этого леса пик, — говорил Энгельс, — необходимость в рукопашном,
бое с помощью меча встречалась не очень часто» 2.
Македонская конница имела тяжелое вооружение. Всадники
были снабжены пиками и длинными мечами. Они носили шлемы и
латы с набедренниками для защиты ног. Головы лошадей были
покрыты железными налобниками. В отличие от тяжелых конников
легкая кавалерия не имела защитных средств и была вооружена
короткими легкими пиками и дротиками. В состав македонского
войска входили конные лучники, которые чаще всего использовались
для разведки, патрулирования и вообще для иррегулярных военных
действий. Были в его составе также и димахи (своеобразные
драгуны), сражавшиеся как в конном, так и в пешем строю.
Фаланге Александра не хватало маневренности. «Если сражение
разыгрывалось не на ровной и открытой местности, — писал
Энгельс, — то эти длинные и глубокие линии (фаланги. — Я. В.) не
могли передвигаться в порядке и с точностью. Каждое встречное
препятствие заставляло фалангу строиться в колонну, но в этом
построении она не была пригодна к действию. Кроме того, фаланга не
имела второй линии или резерва. Поэтому, если ей приходилось
встречаться с армией, подразделенной на более мелкие части,
приспособленной к обходу местных препятствий без нарушения
своего боевого порядка и построенной в несколько линий,
поддерживающих одна другую, — фаланга оказывалась беспомощной...» 3 Этот
существенный недостаток македонской фаланги на пересеченной
местности широко использовали скифы.
Веской 334 г. до н. э. главные силы греко-македонских войск,,
переправившись через Геллеспонт, разбили персов на реке Граник
и, развивая успех, захватили Малую Азию (Лидию, Милет, Карию,
Памфилию, Гордию, Киликию). После победоносной битвы при Иссе
Александр завоевал Сирию и Финикию и затем, покорив Палестину,
вторгся в Египет, где основал город Александрию. К августу 331 г.
до н. э. греко-македонская армия вышла на реку Евфрат. В
сражении при Гавгамелах (в Ассирии) Александр Македонский наголову
разбил персидскую армию Дария III Кодомака. Дарий III бежал в.
восточные провинции. Вскоре он был убит в Бактрии своим
сатрапом Бессом, который принял титул царя под именем Артаксеркса IV.
Таким образом, Ахеменидское царство, просуществовавшее
около 200 лет, распалось под натиском македонцев. Новый власти-
1 Ф. Энгельс. Избранные военные произведения. Воениздат. М. 1956,
стр. 144—145.
2 Т а м же, стр. 145.
3 Т а м же, стр. 145—146.
25

тель Средней Азии Бесс попытался дать отпор греко-македонскому
нашествию, но потерпел неудачу, так как выдвинутая им идея
восстановления персидской деспотии была отвергнута народом.
Вскоре армия Александра из Парфии после непродолжительного
отдыха двинулась на восток. Совершив исключительно трудный
горный переход через Гиндукуш, она вторглась в Бактрию. Бесс не
принял сражения и бежал. Македонцы переправились через Аму-Дарью,
вышли на территорию Согда и захватили Бесса, обвинив его в
убийстве «законного царя» Дария III. Александр приказал казнить
Бесса, предварительно отрезав ему уши и нос. После этого,
захватив столицу Согда Мараканду (Самарканд), македонцы оставили
в ней греческий гарнизон и двинулись на северо-восток, по
направлению к Сыр-Дарье. Здесь и случилось то, чего греки не могли
ожидать, пишет Б. Г. Гафуров. Согдийцы единодушно восстали против
греко-македонских завоевателей. Эта борьба явилась одной из
блестящих страниц древней истории народов Средней Азии *.
Когда армия Александра, двигаясь через горы между Маракан-
дой и Кирополем, выслала несколько отрядов для реквизиции
продуктов и фуража, согдийцы подстерегли мародеров и истребили их.
Македонский полководец решил расправиться с непокорными.
Началась упорная борьба, в результате которой многие захватчики были
уничтожены; сам Александр получил в одном из боев тяжелое
ранение. «В Средней Азии, — говорит И. Резников, — Александру
приходилось иметь дело с противником, страшным не своей силой и
стойкостью в открытом бою, а своей неуловимостью, знанием
местности, быстротой и внезапностью наскоков»2. Греческий писатель
Арриан, написавший ряд трудов о походах Александра, сообщал,
что македонцы уничтожили 22 000 местных жителей; многие
согдийцы, не желая сдаваться в плен, бросались со скал 3.
Беспримерная жестокость завоевателей вызвала новый подъем
всенародной войны. Прошло немного времени, и против греко-маке-
донцев поднялись жители всех семи городов, расположенных по
берегам Сыр-Дарьи. Центром восставших стал Кирополь. Александр
долго не мог взять этот город. Только путем обмана македонцам
удалось открыть ворота и проникнуть в крепость. На улицах шла
рукопашная схватка. Александр был вторично ранен, на этот раз
камнем в голову, и долго пролежал без памяти.
Из участвовавшего в восстании населения семи городов, как
указывает Арриан, не осталось ни одного человека — все были или
перебиты, или проданы в рабство 4-
После захвата Кирополя Александр решил построить на реке
Яксарт (Сыр-Дарье) опорный пункт против саков, также не
покорившихся ему. Город, получивший название Александрия-Крайняя,
был воздвигнут с поразительной быстротой — всего за 20 дней. Та-
1 См. Б. Г. Г а ф у р о в. 11стория таджикского народа в кратком
изложении. Т. 1. Изд. 3, iHciip. и доп. Госполитиздат. М. 1955, стр. 61.
2 И. Резников. Александр Македонский. Воениздат. М. 1940, стр. 103.
3 См. Ар рн ап. III, 30.
4 См. А р р и a il. IV, 2—3.
26

кая поспешность диктовалась все разраставшейся народной войной.
Сакские повстанцы накопили большие силы па другом берегу Сыр-
Дарьи, против Александрии-Крайней, откуда нападали на врага1.
Во время постройки города было получено известие, что в тылу
у Александра появился новый очаг восстания. На этот раз во главе
восставших был согдийский военачальник Спитамен. Поставив своей
целью добиться независимости Согда и Бактрии, он собрал
значительный отряд и подступил к Мараканде. Греческий гарнизон был
частично истреблен, большая же часть солдат успела укрыться в
цитадели2. Александр был вынужден послать на помощь своему
маракандскому гарнизону 3000 пехотинцев и 800 всадников. Сам же
он в это время из-за ранения и контузии не мог ни ходить, ни сидеть
на коне и остался на берегу Сыр-Дарьи, продолжая руководить
постройкой укрепления. Спитамен заманил в пустыню посланный
Александром отряд и, искусно маневрируя, разгромил его на реке
Политимет (теперь Зеравшан). В это время подошедшие с севера
сакские и скифские отряды беспрестанными набегами стали
тревожить главные силы македонцев.
Река около Александрии-Крайней была неширока, и повстанцы,
пользуясь этим, пускали в македонцев с противоположного берега
тучи стрел. Чтобы проучить саков и их союзников скифов, войска
Александра обстреляли их из катапульт, заставили отойти от реки
и, быстро переправившись через нее, атаковали противника, нанеся
ему значительный урон (повстанцы потеряли около тысячи человек
убитыми) 3.
Но, отступая, мятежники применили известную скифскую
тактику заманивания противника в глубь пустынной страны.
Македонцы, увлеченные преследованием, уходили все дальше и дальше
в безводные степи; тем временем сакские наездники продолжали
тревожить врага внезапными нападениями, не позволяли его
отрядам отделяться от главных сил, чем затрудняли ему добывание
продуктов и фуража. Войско Александра, измученное страшной
жарой, лишенное продуктов и питьевой воды, было вынуждено
прекратить продвижение в глубь скифской территории. Александр,
сославшись на нездоровье, приказал своей армии повернуть обратно 4.
Чтобы взять реванш за неудачное преследование саков,
Александр повернул свои войска против вождя восставших согдийцев
Спитамена, который, сняв осаду с Мараканды, также
демонстрировал отступление. Греки снова попались на эту скифскую уловку,
бросившись преследовать отступающих согдийцев. Спитамен,
выбрав подходящий момент, неожиданно перешел в контрнаступление
и нанес грекам жесточайшее поражение. Захватчики бежали и,
достигнув окрестностей Мараканды, переправились на небольшой
остров на реке. Здесь скифы и всадники Спитамена окружили их
1 См. А р р и а н. IV, 4.
2 См. т а м ж е, 5.
3 См. там ж е, 4.
4 См. там же.
27

и начали расстреливать; только немногих захватили они в плен, да
и тех потом перебили 1.
Понеся огромные потери в войне с саками и согдийцами, Алек«
сандр не мог продолжать свой завоевательный поход. Его войско
зазимовало в Средней Азии. «Летучие» отряды Спитамена чуть ли не
каждый день нападали на греческие гарнизоны, истребляя тысячи
македонцев. Вскоре вновь поднялся на войну весь согдийский народ.
Лазутчики доносили Александру, что «многие согдийцы бежали в
укрепленные места и не хотели повиноваться поставленному... над
ними сатрапу» 2. Тогда Александр, разделив войско на несколько
частей и разослав их по разным направлениям, приказал истребить
всех жителей Согда, которых удастся захватить. Диодор
Сицилийский по этому поводу писал: «Александр преследует восставших
согдийцев и убивает больше 120 тысяч человек»3-
И все-таки Спитамен не прекращал борьбы. С отрядом в
600 всадников он пробрался в тыл греко-македонской армии и
нанес несколько мощных ударов захватчикам около города Бактра.
Три года провел Александр в Согде и Бактрии, не решаясь
двинуться дальше, ибо в тылу его непрерывно действовали отряды
народных мстителей. «Предки таджикского и других народов Средней
Азии в течение трех лет защищали независимость своей родной
земли и боролись с завоевателями, создавшими огромную империю.
И хотя они были побеждены в этой борьбе 4, тем не менее своим
героическим сопротивлением они нанесли Александру такой тяжелый
удар, что военная мощь его войска была сильно ослаблена» 5. Это
явилось одной из главных причин дальнейших неудач е^о походов.
Курций Руф, римский историк, написавший в I в. н. э. историю-
Александра Македонского в десяти книгах, рассказывает, как
«победитель всего мира» увяз в бесперспективной борьбе с азиатскими
скифами. В то время когда македонский полководец строил Алек-
сандрию-Крайнюю, к нему прибыло посольство скифов-абиев 6,
живших в Европе за Танаисом (Доном). «Курций Руф указывал, что
скифы-абии «гораздо образованнее других варваров, между ними
встречаются люди весьма умные и просвещенные, каких только
можно найти в таком народе, который никогда не выпускает иа
своих рук оружие» 7.
1 См. А р р и а н. IV, 5.
2 Т а м же, 15.
3 Древние авторы о Средней Азии (VI в. до н. э. — III в. н. э.). Госиздат
УзССР. Ташкент. 1940, стр. 77.
4 За три года военных действий Александру удалось покорить в;сю
Среднюю Азию, за исключением Хорезма, который сохранил свою независимость-
ценой военной помощи македонцам. Вождь восставших согдийцев Спитамен
погиб в 328 г. во время предательского нападения на его отряд с тыла вождей
кочевых племен. «Они отрубили Спитамену голову и отослали ее к Александру,
чтобы таким образом отвратить его от самих себя» (А р р и а н. IV, 17).
5 Б. Г. Г а ф у р о и. История таджикского народа в кратком изложении.
Т. 1. Изд. 3, испр. и дон. Госнолитпздат. М. 1955, стр. 67.
6 См. Ар р и а и. IV, 1.
7 К и и и т Курций Р v ф. VII, 8, 32.
28

Сопротивление саков, массагетов и согдийцев завоевательной армии А. Македонского

Речь старейшего из послов, подробно пересказанная Курцием Ру-
фом, не только ярко характеризует завоевательную политику
Александра и миролюбие скифов, но и проливает свет на экономический
уклад жизни этого народа, показывает цели справедливой войны
скифов, формы и методы ее ведения. Речь скифского посла
начинается обличением захватнической политики Александра:
«Ежели бы боги благоволили создать твое тело равным
тщеславной душе твоей, целый свет не вместил бы тебя! Ты бы коснулся
одной рукой Востока, другая бы возлегла на Западе, а после
захотел бы проникнуть даже и туда, где Великий Зиждитель дня
скрывает величество своего блистания. Таков, как ты есть, ты
беспрестанно стремишься к вещам превыше твоей силы. Из Европы
переходишь в Азию, из Азии переходишь в Европу; потом, ежели
покоришь весь человеческий род, ты будешь воевать с лесами, против
снегов, против рек, против ветров, с зверями дикими» 1.
Так характеризовал завоевательную политику Александра посол
народа, основой жизни которого был еще свободный труд, а не
порабощение других народов.
«Разве ты не знаешь, — продолжал посол, — что большие
деревья растут веками, но один миг исторгает их из утробы земной?
Безумен, кто собирает плоды, не думая, как высоко растут они. Ты
желаешь достигнуть вершины дерева, берегись не упасть долу с
ветвями, за которые ухватишься»2.
Показав, таким образом, бесплодность и опасность непонятной
скифам политики завоеваний, мудрый скиф привел меткую
метафору: «Часто сам лев служит пищею маленьким зверям и ржавчина
поедает железо. Нет ничего столь крепкого, что бы не могло быть
разрушено слабейшим»3.
Далее скиф очень ярко и образно рассказал об особенностях
экономического уклада и идеологии своего народа, о том, что он
никогда не станет рабом:
«О чем нам спорить с тобою? Никогда нога наша не была на
земле твоей. Разве мирным обитателям пространных степей не
позволяется не знать, кто ты таков и откуда пришел? Мы не можем
повиноваться и ни над кем не желаем властвовать. Но чтобы ты
знал скифов, скажу тебе, что небо дарит каждому из нас ярмо
волов, стрелу, копье и чащу. Мы делаем из них употребление с
друзьями и врагами своими... Мы победили царя сирского, царя
персов и мидян и проложили путь в самый Египет. Но ты, который
тщеславишься, что идешь для преследования разбойников, ты сам.
разбойник всех земель, куда ни вступил; ты взял Лидию, поработил
Сирию, ты властелин Персии, Бактриана стонет в твоем владении,
ты грозишь Индии и теперь твои жадные, ничем ненасытимые руки
устремляются даже к стадам нашим» 4.
1 К в и и т К у р ц и й Р у ф. VII, 8, 33.
2 Т а м же.
3 Т а м же. (Эту метафору использовал впоследствии К. Маркс для
характеристики народной партизанской нойны.)
4 Т а м ж е.
30

Разоблачая бесплодные завоевательные планы Александра и
возвеличивая достоинства своего миролюбивого народа, который
способен постоять за себя, скиф говорил о пагубности и
гибельности для самого победителя несправедливой, захватнической войны:
«Уж не забыл ли, сколько времени удержали тебя бактрианцы?
Ты еще не успел покорить их, как согдиане взбунтовались. Для тебя
победа есть новый источник войны... Перейди только Таиаис, ты
увидишь, сколь обширны наши владения, однако тебе никогда не
завоевать их; наше убожество легче, чем твое войско, обремененное
корыстями стольких народов; считая, что мы еще далеко от тебя,
ты редко не увидишь нас в середине своего лагеря, с одинаковой
быстротой мы устремляемся вперед и убегаем» К
Глубоко раскрыв преимущества своего народа перед
вторгшимися захватчиками и справедливые его требования, посол закончил
свою речь блестящим в дипломатическом отношении анализом
стратегической обстановки, в которую попал Александр:
«Не упусти свое счастье... Один Танаис отделяет нас от Бактрии,
по сю сторону оной реки до Фракии все области наши, а Фракия,
как сказывают, сопредельна с Македонией; итак, с двух сторон
скифы ограждают твое царство; подумай, что для тебя лучше,
иметь ли нас твоими друзьями или неприятелями?»2
Не раз уже испытавший на себе удары азиатских скифов,
Александр, как говорят античные историки, выслушал до конца эту
смелую, умную и честную речь. Он не только не решился идти против
европейских скифов, но и не посмел обезглавить их посла за
дерзкие слова в свой адрес.
Нет данных ни о каком-либо договоре, ни о союзе Александра со
скифскими вождями. Однако, очевидно, какое-то соглашение было,
потому что Александр стремился в Индию и тыл ему нельзя было
оставлять необеспеченным, на что так прозрачно намекал скиф.
Вскоре, в 323 г. до н. э., отойдя с армией на Ближний Восток,
Александр умер. Так неудачно окончилась попытка величайшего
полководца античного мира поработить скифов. Азиатские скифы —
согдийцы и бактрийцы, подняв всенародное восстание, в течение
трех лет оказывали упорное сопротивление лучшей армии того
времени — армии Александра Македонского, которая, не добившись
победы, вынуждена была повернуть обратно и уйти с территории,
скифов.
IV. ВОССТАНИЕ РАБОВ ПОД РУКОВОДСТВОМ САВМАКА
В ПАНТИКАПЕЕ (КЕРЧИ)
(107 Г. ДО Н. Э.)
Экономическая экспансия греческих рабовладельческих
государств на севере привела к колонизации побережья Черного и
Азовского морей. Вместе с купцами сюда пришел греческий военный
флот. Войско имело ограниченные задачи: завоевать плацдармы на
1 Квинт Курций Руф. VII, 8, 33.
2 Т а м же.
3*

побережье и охранять города (полисы), центрами которых были не
дворцы завоевателей, а площади менял и удобные гавани для
торгового флота. Именно таким путем были созданы Ольвия, Херсонес,
Тира, Феодосия, Фанагория и другие греческие колонии. Эти базы-
плацдармы, находившиеся далеко за пределами Греции, постепенно
становились центрами обмена и торговли хлебом, рабами,
изделиями ремесленников, скотом и т. п. От Ольвии и Херсонеса
колонии распространялись дальше по обоим берегам Боспора
Киммерийского (Керченского пролива), связывавшего Северное
Причерноморье с южными берегами Понта (Черного моря). Как узел
торговых путей Керченский пролив имел важное экономическое,
политическое и стратегическое значение.
В 80-х годах V в. до н. э. греческие колонии (Пантикапей,
Нимфей, Фанагория, Мирмекий, Кепы, Феодосия и др.),
расположенные по обоим берегам Боспора Киммерийского, объединились под
властью династии Археанактидов в самостоятельное государство
Боспор, которое просуществовало несколько веков. Оно
простиралось от восточных отрогов Крымских гор до «земли Кавказской»,
а на севере доходило до Танаиса — города-острова, расположен^
ного в устье Дона. Царство Боспор — «своеобразное явление, не
укладывающееся в рамки того представления, которое
соединяется с понятием греческой колонии» 1, — писал выдающийся
советский исследователь академик С. А. Жебелев.
Именно в Боспоре в наивысшей степени проявилось
взаимодействие двух культур — античной греческой и местной,
преимущественно скифской. Об этом свидетельствуют и археологические
находки в курганах, и титул главы государства, именовавшегося
архонтом греков и царем «варваров» Боспора.
Археанактиды правили Боспорским царством с 480 по 438 г.
щ> н«. э. В это время на смену родовой демократии пришел
рабовладельческий строй. Боспорский царь, ставший крупным
рабовладельцем, начал широко экспортировать хлеб. Видимо, в этот
период ускоренными темпами происходило классовое расслоение внутри
скифских племен, населявших весь Крымский полуостров.
При Спартокидах, сменивших Археанактидов, в конце V в. и в
IV в. до н. э. Боспорское царство расширило свои владения. В нем
совершалось превращение «патриархальной системы рабства,
направленной на производство непосредственных жизненных средств,
в рабовладельческую систему, направленную на производство
прибавочной стоимости»2.
В пору своего расцвета Боспорское царство представляло собой
самостоятельное скифо-греческое государственное образование,
классовому развитию которого способствовала оживленная тор-
ювля северных скифских и сарматских племен с греческими колони-
1 С. Л. Жебелев. Северное Причерноморье. Изд-.во Академии наук СССР.
Ni.—Л. 1953, стр. 116.
2 К. M л р к с. Капитал. Т. III. Госполитиздат. М. 1954, стр. 344.
32

заторами. Многие цари-архонты из династии Спартокидов носили
скифские имена, т. е., видимо, происходили из местной знати.
Но западнее Феодосии и севернее Танаиса Боспорское царство не
распространилось. Города возникали и могли существовать только
на морском побережье и около больших рек.
Проникновение торгового капитала греков-колонистов оказало
влияние на разложение родового строя скифских племен.
В глубине же скифской территории процесс колонизации
приостанавливался и влияние греков было незначительным. Но
торговля развивалась и на севере, и чаще всего независимо от влияния
греков.
Во II в. до н. э. на скифской территории развивалось
государственное формирование. Это свидетельствовало о том, что эпохе
военной демократии у скифов пришел конец. Классовое расслоение
привело к возникновению первого известного нам скифского
государства Скилура и Палака. Трудно сказать, пришли ли эти вожди с
севера, основав на подступах к черноморским городам свою
воинственную державу, или исконные племена Крыма дошли до этой
стадии развития. Но несомненно, что во II—I вв. до н. э. среди
скифских племен развиваются торговля и рабство, ке навязанные извне,
а являющиеся продуктом их внутреннего развития. Отличительной
особенностью развития скифов, как мы уже говорили, было
отсутствие городов. К. Маркс писал, что «в прямую противоположность
городскому развитию... торговый дух и развитие торгового капитала
часто свойственны как раз неоседлым, кочевым народам» К
Между скифами, жившими вне Боспора, и заправилами этого
классового государственного образования неизбежны были
конкуренция и острые конфликты. Сила северных скифов была в их
этнической однородности, а слабость боспорской власти — в том, что
она опиралась на рабов, которые, будучи в большинстве скифами,
тяготели больше к своим единоплеменникам, чем к властям
Боспора. В восстании под руководством скифа Савмака против
последнего представителя династии Спартокидов наиболее ярко
проявилась эта слабость Боспорского государства.
С одной стороны в этой схватке действовал боспорский царь
Перисад, с другой — скифское государство Скилура и Палака.
Союзниками Перисада были понтийский царь Митридат Евпатор и
его военачальник и дипломат Диофант. Союзниками Скилура и
Палака были рабы внутри Боспора, которых возглавил во время
восстания Савмак. Борьба за Боспор была кульминационным
моментом длительного наступления скифов на все северное побережье
Черного и Азовского морей.
Известно, что во времена Митридата скифы не только тревожили
Ольвию и Херсоиес, но и нападали на регулярные войска понтий-
ского царя. В одном из источников, например, говорится: «Когда
скифский царь Палак внезапно напал (на Диофанта) с большим
полчищем, он, поневоле приняв битву, обратил в бегство скифов,
1 К. Ma р кс. Капитал. Т. III. Госполитиздат. М. 1954, стр. 344
3 П. П. Вершигора
33

считавшихся непобедимыми...»1 Хотя Диофант отразил нападение
скифского царя Палака, страх его перед наступавшими скифами
очевиден.
Что происходило в это время в Боспорском царстве, неизвестно.
Можно предположить, что, как только «большое войско» Диофанта
достигло Боспора, Перисад «добровольно» передал свою власть
более могущественному соседу Митридату Евпатору. Этот акт
государственной измены главы династии столь типичен для периодов
обостренной классовой борьбы, что можно с полным основанием
заключить: внутри Боспора в тот период созрели элементы,
враждебные Перисаду, а может быть, и Митридату, и их доверенному
Диофанту. Когда Диофант «принял отставку» обанкротившегося Пери-
сада, вспыхнуло восстание Савмака. В одном из декретов этого
времени говорилось: «Скифы с Савмаком во главе подняли
восстание и убили выкормившего их (т. е. скифов) боспорского царя Пе-
рисада, а против Диофанта составили заговор» 2.
Восстание Савмака началось в 107 г. до н. э. и продолжалось
около года. Повстанцы захватили столицу Боспора Пантикапей
(Керчь) и Феодосию. Диофанту удалось бежать в Херсонес, где он,
призвав граждан на помощь, а также получив от Митридата
подкрепление, состоявшее из сухопутных войск и флота, стал
готовиться к подавлению восстания. Только «в начале весны»
следующего года Диофант высадил свои войска в Феодосии и Пантикапее
и подавил восстание 3.
Диофант, как опытный полководец, громил своих противников
по частям. Восстание Савмака было подавлено потому, что оно
вспыхнуло в то время, когда основные силы скифов под
руководством Скилура и Палака были разгромлены и не могли оказать
восставшим помощь. Кроме того, в рядах восставших были предатели,
которые помогли Диофанту захватить Савмака. Взяв в плен
руководителя восстания, Диофант не покарал его своей единоличной
военной властью. Он отправил Савмака в царство Понт и снова
приобрел власть над Боспором для царя Митридата Евпатора.
Хотя в дошедших до нас источниках о восстании Савмака много
пробелов и неясностей, все же видно, что оно было длительным и
сильным. Савмак был провозглашен царем Боспора. Его
изображение печаталось на монетах. Савмаку удалось совершить в полном
смысле революционный переворот, который мог быть подавлен
только войсками понтийского царя, поддержанными ополчением
херсонесской колонии.
Восстанию Савмака присущи все черты вооруженной классовой
борьбы: с одной стороны выступали эксплуататоры-рабовладельцы,
т. е. боспорская знать, понтийские власти и войска,
треки-колонизаторы Херсонеса, с другой стороны — народные массы Северного
Причерноморья, т. е. скифы Палака и Скилура, скифы-рабы из Бос-
1 Хрестоматия по истории древнего мира. Т. 2. Учпедгиз. М. 1951, стр. 328.
1 Там же, стр. 328—329.
3 См. там же, стр. 329.
34

пора и низы из «большого войска» Диофанта. Конечно, нельзя
ставить знак равенства между последними тремя группами. У скифов
Палака и Скилура, по-видимому, глазным мотивом в борьбе было
стремление к племенной независимости, в связи с чем
освободительные тенденции были основными; у боспорских рабов главной
причиной восстания было, бесспорно, социальное неравенство и
стремление свергнуть иго боспорского царя. И, наконец, часть войск
Диофанта, которая участвовала в восстании, состояла из скифов, чьи
симпатиичтринадлежали той из двух групп, к которой они были
ближе по своему социальному и имущественному положению.
Восстание Савмака было одним из звеньев той длинной цепи
восстаний рабов, которые вспыхивали и иногда были очень
грозными в последней трети II в. до н. э.1 Во всяком случае, ясно одно:
царство последнего Перисада пало под объединенными ударами
свободных скифов извне и скифов-рабов внутри государства.
V. ПОХОД ВОЙСК РИМСКОГО ПОЛКОВОДЦА ЛУЦИЯ ЛУКУЛЛА
В АРМЕНИЮ И ИЗГНАНИЕ ИХ АРМИЕЙ ТИГРАНА II
(С9—68 ГГ. ДО EL Э.)
После отпора, данного народами Северного Причерноморья и
Закаспия персидским и греко-македонским завоевателям в
VI—IV вв. до н. э., наступательная стратегия рабовладельческих
деспотий на некоторое время ограничивается колонизацией побережья.
Лишь в I в. до н. э. новый претендент на мировое господство —
рабовладельческий Рим — повторяет попытку вторжения в глубь
территории, которую населяли наши далекие предки.
После смерти Александра Македонского его империя была
поделена на три самостоятельных государства: Македонское,
Египетское и Сирийское (Селевкидов). Средняя Азия и Закавказье вошли
в состав Селевкидского царства.
В 190 г. до н. э. около города Магнезия (в Малой Азии) римляне
нанесли селевкидским войскам тяжелое поражение. В это время в
Армении вспыхнуло народное восстание. Результатом его было
восстановление независимости страны под властью царя Арташеса I
(династия Арташесидов правила в Армении до начала нашего
летосчисления) .
За короткое время Армения превратилась в одно из самых
сильных и крупных государств Передней Азии. Во время царствования
Тиграна II (95—56 гг. до н. э.) она достигла наивысшего расцвета.
При нем западная граница государства доходила до Киликии (на
юго-востоке Малой Азии), южная — до середины Сирии,
восточная — до Парфии; завершилось объединение всех армянских земель
в единое государство.
Вопрос о том, какой общественный строй был в Армении во
время царствования Тиграна II, до сих пор полностью не разрешен.
Одни ученые считают, что основу ее хозяйственного и политического
1 См. С. А. Жебелев. Северное Причерноморье. Изд-во Академии наук
СССР. М.—Л. 1953, стр. 115.
3»
35

строя составляли рабовладельческие отношения К Другие
(например, крупнейший специалист по истории Армении академик
Я. А. Манандян) утверждают, что ко времени правления Тиграна II
в Армении уже возникли (наряду с рабовладением) элементы
феодальных отношений 2.
Войско Армении состояло из постоянного, находившегося при
царе отряда, набранного из землевладельческой аристократии, и
ополчения,
«Достаточно было, — говорит армянский писатель Моисей Хо-
ренский, — одного вида этого воинства... закованного в блестящие и
сияющие латы, чтобы обратить неприятеля в бегство»3.
Плутарх в биографии Лукулла указывал, что армянское войско
состояло из пехоты и конницы, причем пехоты было почти в три
раза больше. Пехота делилась на тяжелую и легкую4. Тяжелые
пехотинцы были вооружены копьями и мечами, легкие пехотинцы
разделялись на лучников и пращников. Конница была обучена
внезапным ночным нападениям на противника.
В 69 г. до н. э. Армения подверглась нашествию римских
легионов под командованием Лукулла. Формальной причиной военного
похода римлян против армян послужил тот факт, что Тигран II
предоставил убежище своему тестю — понтийскому царю Митри-
дату VI Евпатору, который долгое время вел войну с Римом,
выдавая себя за освободителя угнетенных Римом народов. Блестящие
военные успехи Митридата всерьез встревожили римлян, и они
начали против него решительное наступление.
В этой реакционной с обеих сторон войне более слабая сторона
вынужденно прибегла к народной тактике «летучих» отрядов. Митри-
дат демагогическими уловками вовлекал народ в войну против
римлян и в то же время жестоко подавлял восстания рабов в своем
государстве. В конечном итоге, потерпев поражение от римлян,
Митридат бежал в Армению. Римское войско под руководством
диктатора Луция Лукулла вторглось в Армению.
Римская армия в ту пору имела, по словам Энгельса, «самую
совершенную систему пехотной тактики, изобретенную в течение
эпохи, не знавшей употребления пороха... Обучение воина было
очень суровым и было рассчитано на развитие в нем всеми
возможными способами физической силы. Бег, прыганье, скачки, лазанье,
борьба, плаванье — сперва без одежды, потом в полном
вооружении — широко практиковались помимо регулярного обучения
обращению с оружием и различным движениям... чтобы сохранять
телесную свежесть и гибкость и оставаться привычным к усталости и
лишениям. Такие воины действительно были способны покорить Мир» 5.
1 См. С. Т. Е р е м я н. О рабстве и рабовладении в древней Армении.
«Вестник древней истории». 1950. № 1, стр. 25—26.
2 См. Я- Л. Манандян. Проблема общественного строя доаршакидской
Армении. «Исторические записки». Т. 15. М. 1945, стр. 28.
3 Моисей X о р е и с IK и и. История Армении. 1, 24.
4 См. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 5. Спб. 1892, стр. 77.
6 Ф. Энгельс. Избранные военные произведения. Воениздат. М. 1956,
стр. 147—148.
36

И все же в столкновении с армянским войском римляне в конце
концов потерпели поражение. Это произошло потому, что
захватчики были бессильны против всенародной войны.
В октябре 69 г. до н. э. под Кертом, столицей государства Тиг-
рана II, Лукулл атаковал армянское войско с двух сторон — с тыла и
фронта. Тигран II отступил почти без сопротивления, применив
против римлян заимствованный у скифов метод заманивания
противника в глубь своей страны и одновременно развернув всенародную
войну против захватчиков. Он широко использовал внезапные атаки,
ложное бегство, изматывание сильного, но неповоротливого
противника с целью создать благоприятные условия для перехода
главных сил в контрнаступление.
Армянское войско было разделено на две группы. Первая группа
(ею командовал понтийский царь Митридат) состояла из пехоты и
немногочисленной конницы. Эта группа должна была находиться
вблизи римской армии, но в сражение не вступать. Вторая группа
(ею командовал Тигран II) состояла только из конницы. Она
должна была обессиливать римлян частыми нападениями. Гористая
местность позволяла войскам Тиграна И, привычным к горным
условиям, наносить врагу сильные удары.
Два месяца римское войско блуждало по Армении, стараясь
догнать отходившего Митридата. Тигран в это время беспрерывно
нападал на противника, бил его днем и ночью. Понеся значительные
потери, Лукулл повернул к старой армянской столице Арташату.
В сентябре 68 г. до н. э. Тигран II дал римлянам сражение на
реке Арацании. «Тактика конных войск в сражении при Арацании
сводилась к молниеносным налетам на римлян легкой конницы и
ложным отступлениям»1. Через несколько дней после битвы на
Арацании римские солдаты отказались продолжать поход, не
суливший им ничего, кроме гибели. Начался второй этап войны —
отход Лукулла и победоносное контрнаступление армии Тиграна II
и Митридата VI, закончившийся изгнанием римских
захватчиков из Армении.
Таким образом, армянское рабовладельческое государство в
борьбе с захватчиками успешно использовало народные способы
борьбы, зародившиеся в период военной демократии.
П. БОРЬБА ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
ПРОТИВ ЗАХВАТНИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ РИМА И ВИЗАНТИИ
(I—IX ВВ.)
В течение первых веков нашей эры на берегах Дуная шла
ожесточенная борьба между агрессивными рабовладельческими
государствами с одной стороны и народами Северного
Причерноморья — с другой. В этой борьбе последние отнюдь не были слабой
стороной. Они оказывали врагам жестокое, не на жизнь, а на
смерть, сопротивление, а потом изгоняли их со своей земли.
1 А. А. Строков. История военного искусства. Рабовладельческое и
феодальное общество. Воениздат. М. 1955, стр. 112.
37

На грани III и IV столетий н. э. «варвары» начали проникать и
за Дунай, нанося удары на запад и юго-запад, вторгаясь в самое
логово врага — Римскую рабовладельческую империю. Но эти
походы совершали не коренные жители задунайских и приднепровских
земель, а воинственные племена готов и гуннов, обров и авар, на
время покорившие гетов Приднестровья, склавин и антов Северного
Причерноморья. Придя на запад, эти кочевые народы либо уходили
дальше, в другие места, либо, смешавшись с населением Римской
империи, оседали, ассимилировались, т. е. перенимали язык,
обычаи, общественный строй побежденных, более культурных
народов.
«Каждый раз, — писал Ф. Энгельс, — когда победителем
является менее культурный народ, нарушается, как само собой
понятно, ход экономического развития и подвергается уничтожению
масса производительных сил. Но при длительном завоевании менее
культурный завоеватель вынужден в громадном большинстве
случаев приспособиться к более высокому «хозяйственному
положению» завоеванной страны в том виде, каким оно оказывается после
завоевания; он ассимилируется покоренным народом и большей
частью усваивает даже его язык» 1.
Характеризуя эту борьбу и движение «варваров» с востока и
северо-востока, итальянский буржуазный историк Ботта писал, что
они были «господами той полосы земли, которая заключена
между... двумя реками (Доном и Днепром. — П. В.) и северными
берегами Азовского и Черного морей. Это были, можно сказать, донские
казаки. Отсюда следует, что варвары, которые в V веке устремились
сначала на юг Европы, пришли скорее с востока, чем с севера; это
были именно русские, известные тогда под общим именем скифов» 2.
Каким бы анахронизмом ни звучало тождество, по Ботта, скифов
и донских казаков, однако несомненно, что между многочисленными
племенами и народами, исстари населявшими Северное
Причерноморье, и современным его населением имеется определенная
преемственность (хотя и не такая непосредственная, как думал Ботта).
Проходившие через территорию Северного и Западного
Причерноморья многочисленные кочевые племена, не задерживаясь
длительное время на Днепре и Дунае, двигались в западном и
юго-западном направлениях. Однако их пребывание оказало некоторое
влияние на коренное население этих мест: венедов, склавин и
антов — предков славян.
Многие памятники культуры и письменности того времени
погибли, поэтому в происхождении и судьбах восточных славян еще и
сейчас много неясного. Но данных, которыми располагает
историческая наука, достаточно, чтобы утверждать, что народы, населявшие
Северное Причерноморье, междуречье Днестра и Прута, Днепра и
Дона и больше всего страдавшие от рабовладельческих деспотий,
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат. М. 1952, стр. 172.
* Архив Маркса и Энгельса. Т. V, стр. 361.
38

совместно с рабами Римской империи положили конец последнему
оплоту рабовладельческой формации — Риму.
Первобытно-общинный строй, который длительное время
господствовал у этих народов, и в частности у славян, был отсталым по
сравнению с рабовладельческим строем античного мира и
восточных деспотий. Но, вступив в смертельную схватку с
рабовладельческими государствами Греции и Рима, первобытно-общинный строй
«варваров» не просто «подтянулся» к более передовому,
рабовладельческому общественному строю, но и во многом «перешагнул» его.
«Варварские» народы выдвинули элементы нового, более высокого,
феодального способа производства, что в конечном итоге и привело
к гибели могучих, раскинувшихся на огромной территории империй
рабовладельцев.
Правда, у скифов, венедов, склавин, антов и ранних славян
существовало и рабство, но оно не было основой общественного строя.
Раб не был главной производительной силой общества. Не на него
как на единственную созидательную силу, производящую
материальные блага (хлеб, одежду, пищу, жилища и т. д.), а на
собственный труд опирались «варвары». В окраинных районах Скифии и
землях антов и склавин элементы рабовладения ощущались сильнее
(Боспорское царство, царство Скилура и Палака и т. д.). Это явное
влияние, так сказать, экономической и культурной диффузии.
В глубь же страны, где созревал новый, более передовой
общественный строй, рабовладение не проникало.
Отсутствие у славян — носителей богатой земледельческой
культуры — классического рабовладельческого строя не могло не
наложить отпечаток и на военное дело.
Первой военно-политической организацией славян (и их
предков), созданной с целью защиты от нападения, была военная
демократия. Эта организация была жизненно необходимой, так как
позволяла защищаться от нападения со стороны более развитых
в военно-организационном и военно-техническом отношении
государств. Мощным ударам фаланги или когорты рабовладельческих
армий славяне противопоставляли широкий маневр, неуловимость,
внезапность нападения из засад, отступление и заманивание
противника в непроходимые болота и леса, удары по флангам и тылу
врага.
История, жизнь народов не стоят на месте. Сначала наступал
находившийся в полном расцвете сил рабовладельческий строй,
наступал против оборонявшегося более примитивного родового строя.
Затем внутри родового строя произошли изменения — возникли
первые государственные образования, свидетельствовавшие о том,
что у антов и славян также появилось деление на классы. И картина
резко изменилась: теперь оборонялся отживавший, прогнивший,
находившийся на последней ступени упадка рабовладельческий строй,
а наступал молодой, еще во многом не укрепившийся, но
создававший в процессе борьбы свои надстройки — государство и войско —
строй раннего феодализма славян и германцев.
39

*
Еще в 30-х годах I в. до н. э. римлянам удалось оккупировать
Балканский полуостров вплоть до Дуная. На протяжении трех —
четырех столетий во Фракии и Мезии местное население — мезы,
геты, фракийцы — вело ожесточенную народную войну против
захватчиков. Для подавления народных выступлений оккупанты
держали в Придунайской провинции два легиона своих и много
вспомогательных местных войск. К повстанцам применялись жестокие
карательные меры.
Придунайская равнина стала местом ссылки. Изгнанный
императором Августом поэт Овидий прожил там девять лет. Он с
горечью говорил об этом крае: «Я нахожусь среди врагов и опасностей,
и у меня как бы отнята мирная жизнь вместе с отечеством... Стрелы,
воткнутые в крыши, торчат на них, как бы колья вала, и ворота с
крепким засовом едва удерживают напор вооруженных» 1. Геты
постоянно нападали на придунаиские города, и Овидий точно передает
состояние их жителей: «Лишенный мира, я живу среди
беспрерывных военных тревог, так как вооруженный колчаном Гет то и дело
поднимает кровавые войны» 2.
Во второй половине II в. все народы от границ Иллирика до
Галлии составили заговор и, нанеся несколько ударов Римскому
государству, поставили его в катастрофическое положение.
Объединившись, германские, сарматские, фракийские, иллирийские и
другие племена на протяжении 14 лет (167—180 гг.) вели жестокую
Маркоманскую войну. Особенно активно выступали племена косто-
боков, которые в 170 г. первыми проникли через Дунай в глубь
Балканского полуострова.
Кризис внутри империи все обострялся. В III в. он уже принял
форму ярко выраженного классового антагонизма и проявлялся в
виде солдатских бунтов, восстаний горожан, земледельцев,
колонов и рабов. Именно в это время с особенной силой развернулась
и ожесточенная борьба племен и союзов племен Северного
Причерноморья и Карпато-Дунайского района против Римской империи.
Эта борьба в III в. проявилась в целой волне рейдов и походов в
глубь восточной части империи.
Походы и вторжения совершали карпы, роксоланы, аланы,
сарматы и другие славяно-фракийские и скифо-сарматские племена,
которых большинство античных авторов называло «скифами».
Следовавшие одно за другим вторжения извне были неразрывно
связаны с революционной борьбой рабов и колонов против
эксплуататоров внутри империи.
Первая «скифская» война против римлян в 232—238 гг. носила
характер взаимного прощупывания сил. Враждебные Риму племена
вторгались в приграничные районы империи и опустошали их.
Римляне в свою очередь вторгались на территорию своих врагов. В этой
войне, носящей название Карпийской по имени воинственного
•Публий Овидий II а зон. Письма с Понта. Спб. 1893, стр. 17.
2 Та м же, стр. 44.
40

Походы причерноморских племен в Римскую империю в Ш в.

племенного образования карпов, возглавлявших эти нападения, силы
обеих сторон были примерно равны. Война закончилась
заключением почетного для «варваров» мира.
В 244 или 245 г. карпы, привлекая в качестве союзников
германские племена, совершили ряд настолько сильных и
эффективных вторжении в земли Рима, что рабовладельцы местными силами
уже не могли обеспечить оборону. На дунайскую границу была
стянута целая экспедиционная армия во главе с императором
Филиппом 1.
В 247 г. Филипп вторгся в земли карпов и, одержав в открытом
сражении победу, охотно пошел на мир. Но загишье продолжалось
всего один год. А затем на протяжении двух десятилетий
вторжения скифов в Восточную Римскую империю через Балканы следуют
одно за другим (248, 250—251, 263, 269—270 гг.). Эти походы
преимущественно носили характер сухопутных рейдов, но некоторые из
них были и комбинированными — сухопутно-морскими. Например,
походы в 263 и 269—270 гг. совершались вдоль западного
побережья Черного моря от Ольвии до Родоса и Кипра. Известен и
морской поход 257 г. вдоль восточного побережья Понта.
В 271 г. римские легионы императора Аврелиана отошли за
Дунай, оставив Левобережную Дакию. В Дакию вернулись из
Прикарпатья даки, костобоки, карпы. За это время они ассимилировались
со славянами, населявшими Прикарпатье.
К концу III в. по всему нижнему и среднему Дунаю
развернулось наступление «варваров». На Мезию и Дакию двинулись готы.
Эти кочевые племена, пришедшие с Вислы на нижний Днепр и
Днестр, направились на запад. В IV в. они вторглись в Римскую
империю.
Успех вторжений «варварских» народов на территорию Римской
империи объясняется тем, что эти народы быстро развивались, а
римский рабовладельческий строй загнивал, шел к своему концу.
«Рабство перестало окупать себя и потому отмерло. Но
умирающее рабство оставило свое ядовитое жало в презрении свободных
к производительному труду. То был безвыходный тупик, в который
попал римский мир: рабство сделалось экономически невозможным,
труд свободных морально презирался. Первое уже не могло, второй
еще не мог сделаться основной формой общественного производства.
Вывести из этого положения могла только коренная революция» 2.
И рабство было уничтожено силами, действовавшими как изнутри
(восстания рабов), так и извне (вторжения народов, не знавших
рабства).
Наступление «варваров» на Рим велось как бы по двум
стратегическим направлениям. Германцы, готы, гунны, обры, авары —
кочевые пришлые племена (в их рядах было много скифов и антов) —*
вели наступление на Рим с севера. На юго-западном направлении
1 См. А. М. Ременников. Борьба племен Северного Причерноморья с
Римом в III в. и. э. Изд-во Академии наук СССР. M. I954, стр. 36.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах. Т. II.
Госполитиздат. М. 1955, стр. 285.
42

равной силой были славяне, анты, карпы и костобоки, которые
наступали на Византию.
В IV в. борьба на Дунае приобрела характер восстания.
Восставшие вестготы разгромили в 378 г. под Адрианополем армию
римского императора Валента. Это была народно-освободительная
война придунайских народов (македонян, готов, аланов, сарматов,
фрако-иллирийцев) против римлян.
К. Маркс в «Хронологических выписках» сделал об эпохе Валента
следующие записи: «...в Константинополе он боролся с мощным
восстанием внутри государства (его война с персами кончилась 373).
Важнейшее событие при нем: нашествие гуннов. Атанарих, которому
наследовал Фридигерн, правил готами, которые, с согласия
императора, заселили левый берег Дуная (со времени Аврелиана римляне
были переселены на противоположную сторону Дуная, так что Дунай
стал с тех пор границей государства)» 1. О вестготах, действовавших
против римлян на Востоке, Маркс записал: «...гунны проникли до
Дона. 373 покорили готов до Тиссы. Готы, делившиеся на остготов и
вестготов, были отделены друг от друга Днепром. Первые, согнанные
со своих мест гуннами, вторглись к вестготам, которых Валент
допустил в Римское государство... вследствие притеснений римского
правителя они восстали...» 2
В том, что гунны были пришельцами и вытеснили готов, нет
сомнений. Готы же, как это видно из записи Маркса и многочисленных
свидетельств современников, более длительное время жили по обеим
сторонам Днепра, а затем они появились в Крыму и на Дунае. Это
подтверждает Иордан — готский историк VI в., всячески
возвышавший готских королей и чернивший славян. Но и он признает, что
восточные славяне — анты — разбили готов и что именно славяне
Приднепровья вынудили готов удалиться на нижний Дунай. Подводя
итог борьбы готов со славянами, он признает, что славяне
господствуют на огромной территории3. Прокопий Кесарийский в своей
«Войне с готами» и другие авторы подчеркивают, что во время
походов готов против Рима в их войске было большое количество славян
и антов 4. Они прошли на запад и осели на Балканах. «...Валент
расселил бежавших от гуннов готов, как подданных (и исповедующих
христианство), в Мезии (Босния, Сербия, Болгария и часть
Бессарабии); правители Максим и Лупицйн, 2 римских чиновника,
жадностью и т. д. довели их до мятежа... Валент был настигнут и сожжен
живым готами. Готы получили таким образом большое влияние; они
стали теперь не беженцами или подданными, а хозяевами страны,
которую они оккупировали» 5.
Преемник Валента Феодосии I в 379 г. начал войну за полное
подавление народно-освободительного движения. Эта продолжи-
1 Архив Маркса и Энгельса. Т. V, стр. 14.
2 Т а м ж е.
1 См. «Вестник древней истории». 1941. № 1, стр. 232.
4 См. Прокопий Кесарийский. Война с готами. III, 14, 2; 29, 1—3;
38, 1—9; 40, 1—3, 5—6; IV, 25, 1.
8 Архив Маркса и Энгельса. Т. V, стр. 14—15.
43

тельная война велась не только против готов, аланов, гуннов и
сарматов, но и против туземного фрако-иллирийского населения,
которое в некоторых источниках называется гетами. «Именно эта борьба
на два фронта усложняла военные операции и мешала быстрому и
успешному окончанию войны» *. Как правильно указывает автор
цитируемой работы, главную трудность для Феодосия в этой войне
представляла именно борьба с повстанцами. Против готов и
гуннов — конгломерата кочевых воинственных народов, пришедших на
Дунай с завоевательными целями, — войска Феодосия воевали
успешно. Борьба же против повстанческих отрядов коренного
населения была затяжной, изнурительной и сопровождалась большими
жертвами. «Повстанцы, — говорит Дмитрев, — обнаруживали
искусную подвижность, против которой римские войска всегда
оказывались бессильными. Из своих скрытых убежищ в горах, лесах и
болотах они внезапно нападали на римские войска и причиняли им
большой урон. С ними нельзя было договариваться и заключить
мир. Их нужно было истребить, чтобы вновь водворить в мятежных
провинциях... немое повиновение властям» 2.
В 381 г. Феодосии издал закон, по которому каждое частное лицо
имело право убить повстанца. Но народная война не прекращалась,
а все разрасталась. В 382 г. римляне одержали победу над готами.
23 октября сдались последние готские отряды. Придворный оратор
Фемистий заявил: «Гет больше не противится, Иллирия больше не
опасна для путников, и к всаднику и пехотинцу вновь вернулось
мужество» 3.
Но в каждом слове этой успокоительной речи виден страх
оккупантов перед народом. Дмитрев отмечает, что Феодосии еще в
течение четырех лет вынужден был вести во Фракии и Македонии
«малую войну», чтобы ликвидировать повстанческие отряды. После
заключения мира с готами народные выступления в этих провинциях
усилились. Снова разгоралась народно-освободительная борьба4.
Повстанческие отряды, называемые римскими писателями
«разбойниками» (latrones), — это не отряды пришельцев, а поднявшееся
на борьбу местное население. Зосим дает широкую картину
народной войны против Феодосия. Он показывает трудности, с которыми
пришлось столкнуться завоевателям. Стремясь нанести смертельный
удар этому необычному врагу, Феодосии пытался истребить его,
уничтожив его базы и убежища. Переодетый, он бродил в
сопровождении отряда солдат по охваченной народными волнениями
стране.
Однажды Феодосии со своими воинами забрел в дом какой-то
старухи и попросил у нее напиться. Старуха угостила воинов вином.
Император заночевал в ее жилище. В доме оказался еще один ноч-
! А. Д. Дмитрев. Восстание вестготов на Дунае и революция рабов.
«Вестник древней истории». 1950. № 1, стр. 78.
2 Там же.
'Там же, стр. 79.
4 См. там же.
44

лежник, который не сумел скрыться и был задержан Феодосием.
Хозяйка долго не говорила оккупантам, кто он, и только после
пыток, которым подвергли старуху, солдатам Феодосия удалось
выяснить, что это был разведчик из повстанческого отряда, который
скрывался в болотах. Феодосии приказал отрубить разведчику
голову, а сам со своим отрядом отправился туда, где были тайные
убежища повстанцев. Повстанцы были окружены, однако всех их
истребить не удалось. Когда же солдаты Феодосия беззаботно-
предались в. лагере сну, оставшиеся в живых враги напали на них.
Опасность грозила самому Феодосию, и он вынужден был бежать 1.
В этом эпизоде отразились характерные черты народной борьбы
готов против римлян. Повстанцы были из местных крестьян и
опирались на поддержку всего трудового населения. Они вели разведку
способами, называемыми теперь «агентурной разведкой». Свои базы
располагали в труднопроходимой* местности, отважно оборонялись,
нападения совершали ночью, внезапно и решительно.
Когда в 386 г., через четыре года после победы над готами, Фео^
досий возвратился из Рима в Фессалонику, вся Македония была
охвачена восстанием. «Некоторые из варваров, которые боялись
быть захваченными римлянами и скрывались в лесах и болотах,
воспользовавшись отсутствием Феодосия... очень часто тайно
выходили и внезапно днем появлялись во многих местах, совершая сов-^
местно нападения, так что императору казалось, что это скорее
привидения, чем люди»2.
Народная война в Македонии носила массовый характер, и рим:
лянам было очень трудно справиться с ней. Революция рабов в Риме
и народно-освободительная война на Дунае подточили силы
римского государства. В 410 г. вестготы во главе с Аларихом взяли
Рим. К Алариху пришло 40 000 рабов, которые, открыв однажды
ночью ворота столицы, помогли Алариху овладеть городом. Рим пал в
результате объединения усилий и ударов извне и изнутри. В 476 г.
«варварами» был свергнут последний римский император Ромул
Августул. После этого Западная Римская империя распалась. Так
«...не-римляне, т. е. все «варвары», объединились против общего
врага и с громом опрокинули Рим» 3.
Сложнее было покончить с Восточной Римской (Византийской)
империей — наследницей Рима на Балканах. После падения Рима
она просуществовала еще несколько веков. Враги Византии —
племена обров, гуннов, аваров, а позже печенегов и половцев,
наступавшие на Балканы с северо-востока через Дунай и с севера, сами
ощущали удары с тыла. Тыл и фланги их не были обеспечены, в то
время как они обеспечивали тыл и фланги германских и кельтских
племен Средней Европы.
1 См. А. Д. Д митр ев. Восстание вестготов на Дунае и революция рабов.*
«Вестник древней истории». 1950. № 1, стр. 79—80.
2 Т а м же, стр. 79.
3 И. В. Сталин. Сочинения. Т. 13, стр. 296.
45

История вооруженной борьбы задунайских (восточных)
«варваров» с Римом и Византией может быть разделена на три периода.
Первый период — I—III вв. н. э. Это период наступления Рима
на роксоланов и савроматов. При завоевании Дакии римский
император Ульпий Траян с трудом преодолел организованное
сопротивление народов Приднестровья. В это время на территорию
Балканского полуострова вторгались пришлые воинственные племена готов.
Первый период характеризуется медленным и планомерным
продвижением Рима на восток, за Дунай, и закреплением господства
его на Балканском полуострове. Отражая нападения кочевых
племен, римское войско продолжало вторгаться в Днепровский бассейн.
Но уже в IV в. нашествия готов, гуннов и славян создали перелом
в этой борьбе.
Второй период—IV—VII вв.—характеризуется
контрнаступлением славян. К этому времени Западная Римская империя пала,
а Византия перешла к стратегической обороне по Дунаю.
Некоторое время (V в.) она еще пыталась совершать нападения на
востоке, но очень скоро вынуждена была прекратить их и отгородиться
крепостями от «варваров». Именно об этом историческом этапе
упоминает Прокопий в труде «О постройках» 1.
Третий период — VIII—IX вв. — период заселения славянами
Балканского полуострова. «Варвары» уничтожили все Траяновы
преграды 2, прорвали стратегическую оборону на Дунае, вторглись
на Балканы и закрепились там. После этого византийцы уже не
называли славян «варварами».
В ходе этой длительной, напряженной борьбы возникло и
развивалось самое могущественное славянское государство — Киевская
Русь.
* <. *
Гето-дакийские племена, с которыми столкнулась Римская
империя, распространяя свою экспансию на восток, занимали
территорию западнее Днестра. Роксоланы жили, по Страбону, между
Днепром и Доном 3. Еще в войне Диофанта со скифским царем Пала-
ком роксоланы выступали как союзники скифов. Страбон говорит,
что они имели на вооружении лук, меч и копье, шлемы и панцири из
воловьей кожи и щиты-плетенки из прутьев. Он признает, что
роксоланы «выказали себя народом воинственным» 4.
Начиная с 80-х годов I в. гето-дакийские племена,
объединившись под властью Децебала, вели против римлян упорную народно-
освободительную войну, которая продолжалась с перерывами более
20 лет. Только в результате походов 101—102 гг. и 105—106 гг.
римскому императору Траяну удалось разгромить Децебала и его*
* < I
1 См. Прокопий Кесарийский. О постройках. IV, 1, 4-—5.
2 Чтобы закрепиться на захваченных землях, римляне построили по Дунаю
и Пруту целую систему крепостей и соорудили так называемые Траяновы валы,,
или преграды (по имени императора Траяна).
» См. Страбон. VII, 3, 17.
4 Там же,
46

повстанческое войско. Траян присоединил к своему государству
«новую провинцию, покорив даков, распространившихся в Семиградии,
Молдавии, Валахии, Сербии и части Паннонии. С этого времени
наступил своего рода застой, своего рода равновесие между империей
и варварами» *.
Создание опорных пунктов и всемерное укрепление Римом вое-,
точного плацдарма свидетельствуют о том, что народы
Юго-Восточной Европы не были покорены, а тем более ассимилированы.
Колонизация территории носила сугубо военный характер. Сеть
гарнизонов, постов, линий и блоков была рассчитана на систематическое
тушение пожара народней войны. Население упорно сопротивлялось
захватчикам, а часть даков, не желая подчиняться сильному врагу,
перекочевали на север и дошли до Карпат.
Наследники Траяна вели упорную борьбу и с роксоланами.
Известно, что Адриан даже платил им дань, а Аврелиан (270—275 гг.)
гордился, что среди его пленных есть роксоланы.
В III в. особым упорством в борьбе против завоевателей
выделялись сарматы. Покорить их пытался Максимин (235—238 гг.). За
одну лишь победу над сарматами он получил титул «Сарматикус»,
Но и в период правления Диоклетиана (284—305 гг.) сарматы
продолжали борьбу с захватчиками. Объединившись с готами, они дали
решительный отпор войскам Констанция Хлора, посланного
Диоклетианом, и преследовали римлян до самых стен Византия (288 г.).
Натиск союзов племен из-за Дуная все усиливался, нападения
учащались. Лихие воинственные племена численностью от 3000 до
15 000 человек проносились одной «колонной», проникая в глубь
страны, сеяли страх, захватывали добычу и исчезали. Это были, так
сказать, первые «варварские» рейды на территорию, занятую
врагом. Число таких «рейдирующих отрядов» все увеличивалось.
Поэтому в 318 г. император Константин вынужден был приступить к
постройке крепостей вдоль всего нижнего Дуная.
В IV в. наступила стабилизация положения на Дунае. Равновесие
сил существовало до VI в. С этого времени, по свидетельству
многих источников, рабовладельческим войскам становится все труднее
проникать в глубь территории, расположенной севернее Дуная.
Появилась «сезонная» стратегия. Враг наступал только летом, а к зиме
был вынужден возвращаться к себе. Попытки задержаться на
зимовку в чужой стране вызывали протесты и бунты собственных
солдат2.
Прошло еще столетие, и начали наступать «варвары», а Восточ^
ная Римская империя, медленно отступая, перешла к
стратегической обороне. Основными причинами перехода Византии к обороне
являлись многочисленность «варваров» и применение ими
совершенной военной техники.
С падением Западной Римской империи судьба Византии
зависела только от того, выдержит ли дунайский рубеж напор
1 Архив Маркса и Энгельса. Т. V, стр. 13.
* См. «Вестник древней истории». 1941. № 1, стр. 268, 276.
47

«варваров». Ее тыл к этому времени был еще крепок, явных
признаков революции рабов внутри империи пока не было. Поэтому все
силы государства были направлены на то, чтобы защититься от
внешних врагов.
— Чтобы остановить движение варваров, нужно сопротивление,
и притом серьезное, — говорил император Юстиниан, в правление
которого напор из-за Дуная достиг наивысшей силы 1. Советник ви^
зантийского полководца Велизария Прокопий Кесарийский,
писавший свои труды во время правления Юстиниана (527—565 гг.),
подтверждает, что это не были пустые слова. Он говорит, что
Юстиниану «было необходимо выстроить неисчислимое количество
укреплений и поставить в них несказанное количество военных
гарнизонов, а также заготовить и все другое, что могло бы помешать
движению врагов, начинающих войну безо всякого сообщения и не
признающих общественных законов (речь идет о «варварах» — гуннах,
готах, славянах и др. — П. В.)» 2.
«Варвары» играли известную роль и в разложении Византии как
рабовладельческого государства. Прокопий Кесарийский в «Тайной
истории» писал: «Народ большими толпами убегал... к варварам...
Чтобы только скрыться из родной земли, каждый... охотно менял ее
на любую чужую землю, как будто бы их родина была захвачена
врагами» 3.
Те же явления были характерны и для Западной Римской
империи. Марсельский священник Сальвиан еще более ясно выразил
симпатии простых римлян к германцам: «У всех римлян одно желание,
чтобы им не пришлось перейти в римское подданство. Римский
плебс там единодушно заявляет о том, чтобы ему было позволено
жить по-прежнему с варварами... Наши братья не только
совершенно' не хотят перебегать от них к нам, но, наоборот, оставляют
нас, чтобы перебежать к ним»4. Бедняки искали человечности у
«варваров», потому что у правящих классов собственного
государства была лишь варварская бесчеловечность.
Но совершенно по-иному относились к «варварам» правящие
классы. Иоанн Эфесский, говоря о военных успехах восточных
славян, не скрывал своей злобы к ним: «Проклятый народ... Они
захватили много городов и крепостей, опустошили, сожгли, полонили- и
подчинили себе область и поселились в ней свободно, без страха,
как в своей собственной... Они разбогатели, имеют золото и
серебро, табуны коней и много оружия и обучены воевать более, чемро-
меи» б.
«Варвары», несмотря на упорное сопротивление, продолжали
наступать, и VI век для Византии стал веком заката. В 527 г.
1 См. А. В. Мишули и. Древние славяне и судьбы Восточноримской
империи. «Вестник древней истории». 1939. № 1, стр. 301.
2 Прокопий Кесарийский. О постройках. IV, 1, 6.
8 Прокопий Кесарийский. Тайная история. XI, 38—39.
4 Хрестоматия по истории средних веков. Т. 1. Изд. 3, испр. Учпедгиз. М.
1953, стр. 84.
5 И о а и и Эфесский. История. VI, 25.
48:

Походы славян в пределы Византийской и Западной Римской империй
в VI—VII вв.
В царствование Маврикия (582—602 гг.) римляне предприняли
целую серию контрпоходов и кампаний против «варваров»,
угрожавших самому существованию империи. Но, напрягая все силы для
военного отпора и нанесения контрударов по внешнему врагу,
империя истощалась. Местное «крестьянство в это время находилось в
состоянии брожения, выражало недовольство, а иногда
поднималось на открытые восстания» *. В 602 г. вспыхнуло восстание под
руководством солдата Фоки. Среди восставших были солдаты,
«варвары» и местное население. Восставшие двинулись на
Константинополь, взяли столицу, захватили Маврикия в плен и казнили его.
Восстание закончилось тем, что Фока занял императорский престол. Он
провел многочисленные реформы, из которых главная —
уничтожение рабства и признание общинных отношений.
Наступление славян на балканские провинции Византийской
империи продолжалось и позже, в VII, VIII и IX вв., пока славяне не
1 А. В. Мишулин. Древние славяне и судьбы Восточноримской империи.
«Вестник древней истории». 1939. № 1, стр. 303.
4 П. П. Вершигора
49

заселили поречье Дуная и Балканский полуостров до
Адриатического моря, положив начало южному славянству.
В Византии в это время совершился социальный переворот,
проложивший историческую грань между рабовладельческим ц
феодальным строем на юго-востоке Европы. Поземельные общинные
порядки славян повлияли на развитие феодализма в Византии.
Трудно установить точные даты, когда у разных славянских
племен появились первые элементы войска, хотя существование
некоторых государственных образований датируется довольно точно
.(например, Само — VII в., Болгарское государство — VII в.,
Богемское я Польское княжества — IX в., а еще раньше княжества
Божа — IV в., у гето-дакийских племен —княжество Буревисты —
I в. и Децебала — II в.). Арабский писатель Масуди упоминает
также крупное славянское племя Валинану (Волынь), царем
которого был Маджак. Это племя возглавляло другие славянские
племена *, объединение которых произошло приблизительно во второй
половине VI в.2 Из этих временных политических образований —
союзов племен, созданных в военных (чаще всего оборонительных)
целях, позже возникли раннефеодальные славянские государства.
О военном деле славян писали многие византийские историки
и: готский историк Иордан, которые, освещая военные столкновения
славян с византийской армией, обрисовывали стратегическую
обстановку, тактическое мастерство славян, их внутренний строй,
зачатки государственности и войска. Наибольшее значение среди этих
источников имеют труды Прокопия Кесарийского, дающие яркую
картину вторжений огромных полчищ «варваров», т. е. антов и
славян, в пределы Византийской империи в середине VI, в., а также
«Стратегикон»3, приписываемый византийскому императору
Маврикию (582—602 гг.).
Характеризуя скифов, антов и славян, византиец говорит:
«Племена славян и антов ведут одинаковый образ жизни, у них одни
нравы, любят свободу и не склонны ни к рабству, ни К повиновению,
храбры, в особенности в своей земле, выносливы — легко переносят
холод и жару, недостаток в одежде и пище»4. Примерно то же пц-
сал за 50 лет до этого и Прокопий: «Эти племена, славяне и анты, не
управляются одним человеком, но издревле живут в
народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни
считается делом общим» 5.
1 См. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских Собр.
А. Я. Гаркави. Спб. 1870, стр. 135.
2 См. В. О. Ключевский. Сочинения. Т. 1. Госполитиздат. М. 1956,
стр. 110—111.
3 «Стратегикон» —теоретический труд, в котором подведен итог
многим военным и государственным усилиям Византии для удержания натиска
«варваров» из-за Дуная. Большая часть трактата посвящена описанию действий
антов и славян и анализу их тактики.
4 Маврикий. Тактика и стратегия. XI» 5.
6 Прокопий Кесарийский. Война с готами. VII, 14, 22—23.
50

Рассказывая о славянах и антах, Прокопий отмечал] что раньше
они назывались «спорами», т. е. рассеянными Л Поскольку между
византийцами и этами народами были военные конфликты, ;то'
приведенное замечание Прокопия как бы проливает свет на способы и
формы ведения войны свободными народами против плотных,
боевых порядков рабовладельческих армий. В античной литературе
«рассеянными» назывались и фракийские племена, которые
^рассеянным», повстанческим способом вели народную войну портив;
Феодосия. •dlu;VK) ,v
Можно полагать, что военный строй типа «колонна» как
организация войска, имеющего некоторые профессиональные навцки и
более или менее постоянные формы комплектования, появился у
славян не ранее VII в., так как во время царствования Маврикия;
плотных боевых порядков у них еще, по-видимому, не было. В «Стра-
тегиконе» по этому поводу говорится: -u-i •:?
«Неприятель... многочислен, но у него нет ни порядка, ни
предводителей, как напр. у славян, антрв и других, одноплеменных с
ними, у которых нет ни порядка, ни власти» 2.
Прокопий также подчеркивал, что славяне не имеют военного
строя и единого начальника. Конечно, следует учитывать, что
цитируемые авторы под строем и боевым порядком подразумевали
привычную им греческую фалангу или римскую когорту, не признавая
других боевых порядков в вооруженной борьбе.
Войска славян, побеждая византийцев, имели свой определенный
боевой порядок. При внимательном рассмотрении организации
войска славян видно, что во время боя и марша они применяли
«густое, сосредоточенное вглубь построение в отличие от развернутого
по фронту строя» 3 римлян и византийцев, элементы фортификации
и распределение боевых сил.
Исследователь боевого порядка древних славян А. Клибанов
считает, что славяне применяли против своих врагов «глубокий, густой,
массовый строй». Но в то же время он показывает, что в
стратегическом наступлении через Дунай славяне действовали не одним
многочисленным войском, соединенным в ударный кулак, а отрядами
численностью от 600 до 1800 человек. «Несколько десятков таких
отрядов одновременно просачивались в разных направлениях на
вражескую территорию, причем находившиеся в смежных районах
действовали координированно» 4. Именно это и есть определенный
боевой порядок славян. Феофилакт Симокатта указывал, что
славяне применяли укрепленный лагерь из походных повозок.
Славянский отряд в составе 600 человек вез «добычу на огромном числе
повозок». Когда возникла угроза боя, славяне «устроили из них как
бы укрепление лагеря и в середину этого лагеря поместили женщин
1 См. Прокопий Кесарийский. Война стогами. III, 14, 29—За
2 Маврикий. Тактика и стратегия. IX, 3.
3А. Клибанов. Боевой порядок у древних славян. «Исторический
журнал». 1945. № 1—2, стр. 74.
4 T а м же, стр. 77. •
4*
51

и детей» 1. Подошедшие в «правильном строю» византийские
солдаты не решились атаковать такое укрепление.
«Стратегикон» подробно характеризует тактику славян и аитов:
«Сражаться с неприятелем (они) любят в местах труднодоступных,
в теснинах и вообще в закрытых. Делают частые набеги и
нечаянные нападения днем и ночью, употребляют много хитростей
различного рода й вообще как бы дразнят неприятеля. Они особенно
способны переправляться через реки. Потому что они дольше и лучше,
чем остальные люди, умеют держаться на воде, и часто некоторые-
из них, испуганные нечаянным вторжением в их владения, ложатся
на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для
этого просверленные внутри камыши, концы которых выходят на
поверхность воды; и это (они) могут выдерживать долгое время, так
что совершенно нельзя догадаться об их присутствии» 2. Каждый
воин у славян был вооружен '• двумя небольшими копьями
(дротиками). Кроме того, они имели, прочные, тяжелые щиты. Славяне и
анты пользовались и деревянными луками. Стрелы их были
небольшими, но наконечники отравлялись сильным ядом 3.
О тех же качествах славян свидетельствует Прокопий,
рассказывая об антах, охранявших Луканскую область от вторжения То-
тилы: «Эти варвары лучше всех других умели сражаться в
гористых и трудных местах» 4.
Против шаблонной тактики войск рабовладельцев, которые
могли вести бой только в таких построениях, как фаланга и когорта,
славяне и анты применяли военные хитрости. Демонстрируя
бегство, они умышленно заманивали войска противника, на выгодные
для себя позиции. «Нередко они бросают добычу, как бы от
страха, — свидетельствует «Стратегикон», — и уходят в лес, а
затем, внезапно бросаясь оттуда, наносят большой урон тем, кто
подойдет к добыче» 5.
Признавая превосходство славян в военных хитростях,
византийские военачальники перенимали их приемы. Прокопий рассказывает,
что однажды во время боевых действий против готов на помощь к
Велизарию «прибыли Мартин и Валериан, приведя с собой тысячу
шестьсот всадников. Большинство из них были гунны, славяне и
анты, которые имеют свои жилища по ту сторону реки Дуная».
Обрадованный Велизарий выслал к укреплениям неприятеля отряд в
200 всадников для заманивания1 готов. Поднявшись на холм,
всадники старались привлечь к себе внимание неприятеля и
обстреливали его. Их стрелы всегда попадали точно в цель. Наконец славяне,
у. которых истощились запасы стрел, изо всех сил помчались назад,
преследуемые готами. Когда отходившие добрались до стен Рима,
специально «приставленные к этому люди стали пускать во врагов
из машин стрелы, и испуганные варвары (готы. — П. В.) приостано-
v «Вестник древней истории». 1941. № 1, стр. 265.
2 Маврикий. Тактика и стратегид. XI, 5.
8 См. т а м ж е.
4 Прокопий Кесарийский. Война с готами. III, 22, 3.
6 Маврикий. Тактика и стратегия. XI, 5.
52

вили свое преследование. Говорят, что в этом деле у готов погибло
не меньше тысячи» \. Подобные вылазки предпринимались
несколько раз.
Таким образом, даже действуя вне привычной обстановки (как
союзники или, быть может, наемники римлян), славяне и анты
также применяли оригинальные приемы ведения вооруженной борьбы,
необычные и для римлян, и для готов.
Автор «Стратегикона» особенно подчеркивал опасность борьбы
против славян. Видимо, на собственном опыте и на основании опыта
других полководцев он убедился, что разгромить славян в одном
генеральном сражении невозможно. «Надо заметить, — писал автор
«Стратегикона», — что сражаться в открытую против
мужественных, храбрых и отважных народов очень опасно. Поэтому в войне с
подобными народами лучше действовать с помощью военного
искусства, благоразумия, посредством тайных ухищрений, хитрости и
обмана, а не явно, открытою силой» 2.
Много места отвел автор «Стратегикона» внезапности и
маневренности в действиях скифов, антов и славян. С^кифы «бой начинают
дальними засадами, обходами неприятеля, притворным
отступлением с переходом опять в наступление и строями в виде клина, т. е.
разбросанными. Когда неприятель обратится в бегство, то (они) не
довольствуются, как персы, римляне и другие народы, умеренным
преследованием его и грабежом провинций, но все расположенное
во второй линии, (резервы) упорно гонит неприятеля до,полного его
рассеяния» 3.
В войне со славянами автор «Стратегикона» больше всего
предостерегал от внезапных ночных нападений: «Не следует
останавливаться или располагаться на отдых вблизи неприятельского
укрепления или леса. Если же необходимо остановиться в таком месте,
то надо особенно позаботиться о мерах предосторожности против
ночного нападения» 4.
О различных уловках, уклонениях от боя, заманиваниях,
ложных отступлениях в «Стратегиконе» говорится много раз, причем со
смешанным чувством боязни и ненависти. В то же время ав^ор
настойчиво рекомендует сроим войскам и военачальникам, подобно
славянам, применять против них военные хитрости5.
Чтобы воевать со славянами, надо «наготовить мостов, в
особенности плавучих», так как реки в их стране «непереходимы вброд,
нричем, по обычаю скифов, одна часть войска должна наводить
мосты, а другая сражаться» 6.
Автор «Стратегикона» рекомендует воевать против славян
зимой, когда листья в лесах не скрывают их, «снег затрудняет их бег*,
а вторгшемуся в их страну войску легче переходить по льду через
1 Прокопий Кесарийский. Война с готами. I, 27, 1—11.
2 Маврикий. Тактика и стратегия. VIÏ, 4.
3 Т а м же, XI, 3.
4 Т а м же.
5 См. та м же, VII, 4; XI, 5.
6 Т а м ж е, XI, 5.
53

реки. Во время похода, поучает он далее, надо соблюдать
осторожность, вести тщательную разведку, боевое охранение и «хорошенько
следить за перебежчиками-изменниками (из славян), которые
вызываются быть проводниками» *.
Он предусматривает меры боевого охранения своих войск: «В
речнйх ущельях и в местах переправ крайне необходимо ставить
надежные караулы. Потому что нечаянные нападения делаются...
тогда, когда войско разделено и впереди идущие не могут помочь
задним»2.
г Большое место отведено в «Стратегиконе» советам о проведении
фуражировок в неприятельской стране. Очевидно, это мероприятие
было сопряжено для византийцев с огромными трудностями.
«Не следует коней выгонять на пастбища без мер
предосторожности, — писал византиец, — но или посылать с ними охрану, или
Даже держать их в лагере, а что можно найти в окрестностях из
плодов или траву — приказать переносить на руках, и со слугами
посылать несколько вооруженных людей... которые патрулировали
бы... охраняя их... от нечаянного нападения неприятеля»3.
'На основании данных «Стратегикона» можно утверждать, что
тактика славян и антов включала такие способы действий, как
внезапность нападения, устройство засад, нападения из леса, из ржи,
в теснинах, ночные нападения, уклонения от боя, отход в леса,
заманивание противника и ослабление его постоянными нападениями,
истребление фуражиров, нападения на табуны врага, отравление
колодцев,, навязывание противнику тактической инициативы в
начале боя, применение неизвестных захватчикам боевых порядков,
нанесение ударов с тыла и дезинформация противника ложными
сведениями, быстрота и маневренность в действиях и т. п. Уже
простое перечисление этих тактических приемов говорит о том, что
способы действий славян и антов положили начало будущей
партизанской тактике. У восточных славян были и элементы стратегии: при
нападении н*а врага они создавали союз племен и действовали по
определенному плану.
Ведя народную войну против иноземных захватчиков, славяне и
анты пользовались разнообразными формами борьбы: от отдельных
нападений на тылы армии противника до крупных рейдов сильных
отрядов по территории, захваченной врагом. Эти способы борьбы с
захватчиками носили у славян и антов самобытный характер и
уходили своими корнями в скифскую стратегию и тактику.
В период перехода славян от обороны к контрнаступлению на
рабовладельческие государства их повстанческие, народные методы
борьбы достигли наибольшего совершенства. Они позволяли
сравнительно быстро изматывать сильного врага, имевшего хорошо
вооруженные и обученные войска.
1 M а в р и к и й. Тактика и стратегия. XF, 5.
2 Т а м ж с.
3 Т а м же, IX, 3.
54

В более позднее время (приблизительно с VII в.) славяне стали
сочетать народные способы борьбы с плотными построениями
(«колонна», «стена»). Причины этого крылись в возникновении у славян
первых государственных образований и профессионального
войска — дружины. VII век явился тем рубежом, тем историческим
перевалом, когда в военном организме славян выделился князь, его
ближайшие «бояре светлые», дружина и вой — простые люди. На
рубеже IX—X вв. строй «колонна» превратился «в боевой порядок
«стена», в котором войска Святослава Игоревича противостояли
византийцам на многочисленных полях сражения в Дунайской
Болгарии» *.
Переходя от контрнаступления к наступлению на захватчиков,
осознав в ходе борьбы свою силу, возможность громить врага на его
собственной земле, славяне создали новую военную организацию —
дружину — как прототип постоянного войска. Народные формы и
способы ведения войны, уже не отвечавшие новым задачам,
постепенно уходили на второй план. Понятно, что установить точно
хронологию развития военного дела в этот период невозможно.
«Показания византийских источников о первых выступлениях на
полуострове (Балканском.— Я. В.) вооруженных славянских отрядов в VI в.
следует толковать не формально-хронологически, но исторически,
как отражение известного этапа в развитии славянского общества
на полуострове» 2. Формы ведения народной войны изменялись, как
изменялось и все военное дело, и организация войска.
Первым этапом народной войны следует считать сопротивление
народа победоносному вражескому войску, вторгшемуся в
«варварскую» страну. Здесь мы видим такие методы борьбы,' как
отступление в глубь своей страны, заманивание врага, затем нападение на
него и т. д. Народ повсеместно ведет маневренную партизанскую
войну.
Второй этап — восстание народа в оккупированной врагом
стране. Повстанческую войну ведут поддерживаемые населением
отряды, которые располагаются в труднопроходимой местности.
Восставшие захватывают города, крепости и упорно обороняются в них
(городские восстания, восстания согдийских скифов против
Александра и фрако-иллирийцев против Валента и Феодосия).
Третий этап — захватчик на оккупированной территории
обескровлен. Он потерял способность к дальнейшему вторжению и
оккупации, однако еще в состоянии совершать отдельные нападения.
Выросший в военном отношении народ все чаще и чаще поражает
врага на своей земле. Но он уже не ограничивается одной обороной,
а выделяет отряды, которые на время вторгаются во владения врага
с целью мести и захвата добычи. Форма такого нападения — рейды.
Формой военной организации становится дружина, в которой отра-
1 А, Клибанов. Боевой порядок у древних славян.
«Историческийжурнал». 1945. № 1—2, стр. 74.
2. Н. С. Державин. История Болгарии. Т. 1. Изд-во Академии наук
СССР. М.—Л. 1945, стр. 43.
55

зились социальные сдвиги, разложение основ
патриархально-родового строя. Разложение старых социальных форм создает «в
славянской среде новый социальный строй — военно-дружинные
объединения» К
На четвертом этапе рейды народных отрядов становятся
длительнее, отряды заходят все глубже в тыл противника, причем они,
если можно так сказать, профессионализируются. Нападение
становится их постоянным занятием, военным промыслом.
Военачальники, ранее избиравшиеся на некоторый срок, становятся
постоянными, передают свою власть по наследству. Разрозненные дружины
объединяются и действуют не от случая к случаю, не
эпизодическими рейдами, а планомерно. К этому времени появляются первые
элементы военного искусства: возникает боевой порядок «стена»,
создается сильный ладейный флот и т. д. По-иному решаются
вопросы организации тыла. Военный вождь становится политическим
деятелем, князем. «Окрепнув материально и политически, эти-то
военно-дружинные объединения, во главе со своими вождями, и стали
выступать на международной политической арене в роли активного
претендента на византийское наследие рядом с прочими
«варварами», тревожившими Византию с востока и запада» 2.
В период складывания феодальных отношений и возникновения
классового государства восточных славян — Киевской Руси — они
продолжали вести борьбу против Византии.
•^=•^=5=
1 Н. С. Державин. История Болгарии. Т. 1. Изд-во Академии наук
СССР. М.—Л. 1945, стр. 40.
2 Та м же, стр. 40—41.

^m^^NÊ^m
ГЛАВА ВТОРАЯ
НАРОДНЫЕ ВОССТАНИЯ В ПЕРИОД СКЛАДЫВАНИЯ
^РАЗВИТИЯ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
(IX-XII ВВ.)
Восточные славяне и другие народности нашей страны и страи
Европы, ведя ожесточенную борьбу с рабовладельческими
империями Рима и Византии, переживали процесс
разложения первобытно-общинного строя, в недрах которого
зарождались феодальные отношения. Правда, у восточных славян,
миновавших рабовладельческую формацию, община оказалась очень
устойчивой и сильной своими родовыми связями. Это в значительной
степени замедляло процесс феодализации. Крестьяне упорно
сопротивлялись угрозе закрепощения со стороны выросшей в недрах
родового строя знати, которая сосредоточивала в своем владении
большие богатства и захватывала главное средство производства —
землю. Например, в Киевской Руси они поднимали восстания,
уходили на свободные земли по течению рек Днепра, Дона, Волги, где
выжигали под посевы леса, осушали болота, поднимали целину.
Организация крупного производства на феодальной основе
встречала много затруднений. Наличие свободных земель и
продолжавшийся процесс колонизации ослабляли позиции феодалов в.
борьбе с крестьянством. Все же крестьяне-смерды, бывшие вначале
свободными членами общины, постепенно попадали в личную
зависимость от крупных землевладельцев — феодалов.
Зарождение и развитие феодальных отношений, при которых
сформировались новые общественные классы — землевладельцы -
феодалы и эксплуатируемые ими крестьяне, было исторически
прогрессивным явлением, которое способствовало дальнейшему
экономическому, политическому и культурному развитию страны.
Эпоха феодализма составляет длительный этап в истории
народов СССР. Феодальные отношения в разных районах страны
ввиду неодинакового уровня развития общественно-экономических
отношений возникали в разное время. Народы Закавказья раньше
других вступили на путь феодализма.
Развитие общества при феодальном строе шло по нескольким
руслам: социально-экономическому (от общины до боярско-помещи-
57

чьего землевладения, от временного прикрепления крестьян к земле
до полного их закрепощения) ; национальному (объединение многих
племенных и областных групп населения, сплочение их, например, в
•единую древнерусскую народность); политическому (развитие
государственной власти от образования княжеств до централизованной
•феодально-абсолютистской империи).
Господствующий класс феодалов не был однородным.
Существовала сложная иерархическая лестница господства и подчинения.
Более мелкие феодалы помогали на войне крупным феодалам и
пользовались их покровительством. Различными были и права на
землю, объем земельных владений. Наряду с дворянством к
господствующему классу относилось церковное и монастырское
духовенство, которое также владело обширными землями. Крестьянство
было политически и юридически бесправно. Феодалы имели право
продавать и обменивать крестьян, подвергать их телесным
наказаниям и т. п.
Феодальный строй неизбежно привел к коренным изменениям и в
военном деле. Ускоренное развитие производительных сил
открывало новые возможности для совершенствования армии и военного
искусства. Возникшая еще на грани военной демократии и эпохи
раннего феодализма русская дружина превратилась в войско,
которое, постепенно совершенствуясь, все больше и больше отрывалось
от народа и стало выполнять две основные функции,
характеризующие деятельность каждого эксплуататорского государства:
внутреннюю — держать в подчинении эксплуатируемое большинство
(крепостное крестьянство и низы городского населения) и
внешнюю — расширять территорию своего государства за счет
территорий других государств или защищать его от нападений извне.
Народная вооруженная борьба, подчиняясь новым
общественным законам, приобретает новое содержание. В войнах с
иноземными захватчиками она сливается с борьбой дружины, войска,
будучи, однако/ второстепенной формой вооруженной борьбы. В то
же время угнетенные массы поднимаются на восстания и
крестьянские войны с целью освобождения от ига бояр, дворян и помещиков.
Эти две стороны народной борьбы проявлялись в нашей стране в
течение многих веков, вплоть до Великой Октябрьской
социалистической революции.
I. ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ ДРЕВНЕРУССКИХ КНЯЗЕЙ
И ВОССТАНИЯ НАРОДНЫХ МАСС
В КИЕВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Киевская Русь — первое и наиболее стойкое государственное
образование славян эпохи раннего феодализма. «Под Древнерусским
государством, — писал академик Греков, — мы понимаем то
большое раннефеодальное государство, которое возникло в результате
объединения Новгородской Руси с Киевской Русью... До этого
S8

объединения у восточных славян было несколько политических
союзов (дулебский союз, Славия, Куявия, Артания), которые мы имеем
все основания считать примитивными предшественниками большого
общерусского государства с центром в Киеве»1.
Военная история Киевской Руси (IX—XII вв.) —это история
походов дружины Олега на Царьград, войск Святослава на Балканы,
дальних и грозных походов русского войска на побережье Каспия, в
Табористан, Гилян, Закавказье, история разгрома Хазарии и
столкновений (на дальних подступах к Киевской Руси) с рыцарскими
войсками Западной Европы 2.
В X в. Киевская Русь вела походы в двух основных
стратегических направлениях: юго-западном (а по морскому пути —
южном) — на Византию (за Дунай, на Балканы и морем на Царьград)
и юго-восточном — на Хазарию (в низовья Волги и столицу хазар
Итиль). Для осуществления этих походов Киевская Русь
объединила большинство восточноевропейских племен. Процесс быстрого
роста и территориального расширения Киевской Руси
обусловливался тем, что Киев находился на кратчайшем пути «из варяг —
в греки». Огромные территории давали большой простор для
феодализации. Бурно росло феодальное землевладение, расширялась
торговля, улучшались пути сообщения, необходимые как для
мирного обмена, так и для передвижения войска. Все это
способствовало усилению Киевской державы, причем успехи русского оружия
играли в этом далеко не последнюю роль.
В Киевской Руси было пешее и конное войско 3, а также речной
и развивающийся морской ладейный флот. Комплектование и
организация войска, его боевые порядки и боевое обеспечение,
вооружение и снабжение продовольствием, а также способы ведения войны
и боя соответствовали развитию производительных сил и экономики
государства. Кроме того, войско формировалось с учетом состояния
и развития военного дела у противников Киевской Руси.
В эпоху расцвета Киевской Руси — ярко выраженного
классового государства, имевшего' мощное по тому времени войско,
народные способы вооруженной борьбы с иноземными захватчиками
отошли на задний план. Ни Олегу, ни Святославу, ни тем более
Владимиру уже не было нужды призывать к оружию весь народ. Они —
полководцы классового государства — в чисто военных делах
обходились без народа, опираясь только на свое войско, которое водили
против иноземцев. Княжеская дружина, превратившись в
постоянное войско, стала кормиться за счет систематической эксплуатации
трудового народа — коренного населения своей страны. Дружина
постепенно дифференцировалась: среди дружинников появились
* Б. Д. Греков. Киевская Русь. Госполитиздат. М. 1953, стр. 450.'
2 Если считать началом крестовых походов и рыцарства Клермонский
собор 1095 г. и первый крестовый поход 109,6—1099 гг.
3 В летописях русское войско называется по-разному: рать, вой, сила, полци.
В дружину входили постоянные, состоявшие на содержании князя
профессиональные воины; рать — народное ополчение, собираемое по мере необходимости.
59

тысяцкие, сотские, воеводы, князья, бояре, которые по своей
классовой сущности противостояли трудовому народу, закабаляли его.
Бурный процесс классового расслоения и среди трудящихся
привел к появлению различных групп, эксплуатируемых в разной
степени: челядь, рядовичи, закупы, смерды, изгои и т. д. Но народ не
склонился покорно перед угнетателями, усиливавшими
эксплуатацию. Он упорно сопротивлялся, а часто и брался за оружие,
пытаясь отстоять свои права. Поэтому в классовом государстве
Древней Руси народная война приняла форму патриотической
партизанской борьбы не только против иноземных пришельцев и
поработителей, но и против «своих» угнетателей (повстанческие движения).
Сопротивление, которое оказала Византия при императоре
Иоанце Цимисхии (971 г.) Киевскому государству, пытавшемуся
завоевать Болгарию, охладило завоевательный пыл киевских
князей и привело к тому, что пришедшие из Новгорода в Киев
Рюриковичи «вынуждены были окончательно утвердиться в России» * и
заняться освоением и упорядочением огромной территории. На
первых порах эта деятельность сводилась к «установлению» земель
бассейна Днепра, т. е. к увеличению дани и превращению ее из
эпизодически взимаемого «полюдья» в регулярную повинность.
Затем началось расширение территории за счет отдельных уголков
Восточной Европы. В центральной части государства —
Приднепровье — быстро шла феодализация. Князья и бояре захватывали
земли и превращали данников в феодально зависимых крестьян.
Они-то и явились тем горючим материалом, той волновавшейся
многие столетия массой, которая питала восстания и движения
трудового народа против эксплуататоров. Маркс и Энгельс
неоднократно подчёркивали, что «все крупные восстания средневековья
исходили из деревни...» 2.
Феодализация распространялась из Новгорода и Киева на
окраины с некоторым опозданием. Это создавало неравномернссть
общественного развития различных районов Киевского государства.
В неравномерном развитии центра и окраин были заложены
причины феодальной раздробленности, развивавшейся в XI—XII вв.
XI век был веком кризиса Киевской Руси как могучего, единого
государства. Кризис империи Рюриковичей в XI в. Маркс назвал
«закатом готической России»3. Век этот был насыщен не только
усобицами князей, но и восстаниями смердов. Повстанческие
способы вооруженной борьбы применялись уже в иных условиях, а
классовая борьба принимала не только сословные, но часто й
религиозные формы. Народ поднимался на повстанческую борьбу
против феодалов и дружины— опоры князей и бояр, и особенно против
чорманских и других наемников. На протяжении IX—XII вв.
повстанчество развивалось, все более насыщаясь содержанием обост-
1 К. Marx. Secret diplomatie history of the eighteenth century. London.
1899, p. 76.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2. Т. 3, стр. 52.
3 К. Marx. Secret diplomatic history of the eighteenth century. London»
1899, p. 77.
60

ценной классовой борьбы. В этой эволюции- можно отметите три
^"направления: прямую борьбу против феодальной эксплуатации,
«борьбу против центральной княжеской власти, борьбу за
сохранение народоправства.
11о часто бунты и восстания крестьян совпадали с военными
неудачами княжеского войска на поле брани или с вторжением
иноземных захватчиков, как бы являясь их результатом. Вместе с тем
эти восстания, были следствием феодальной эксплуатации и
поэтому имели явную классовую направленность. Например,-
причиной известного восстания горожан и смердов 1068 г. была не
только тяжелое положение смердов, но и недовольство горожан
правящей верхушкой, виновной в неоднократных поражениях
киевской дружины на полях сражений.
Народ всегда был горячим патриотом своей Родины, отстаивая
ее от различных иноземных захватчиков даже вопреки воле
господствующих классов. Это подтверждают и летописи. Когда
«триумвират Ярославичеи» показал свою военную бездарность на реке Альте,
киевляне и остатки разбитых воинов собрались в Киеве «и ство-
риша вече на торговища, и реша, пославшеся ко князю: «Се по-
ловци росулися по земли; дай, княже, оружье и кони, и еще бьемся
с ними» К
* ,. *
Историки, подвергая сомнению существование новгородского
князя Рюрика, утверждают, что «династию Рюриковичей» можно
считать исторически доказанной только с Олега. Вместе с тем
«возможно предположить, — писал академик Б. Д. Греков, — ...факт
лайма новгородцами варяжских вспомогательных отрядов»2. Но
это совсем не «призвание», на котором базируются норманисты.
Однако из летописных сводов видно, что даже упоминание о
Рюрике, само по себе носящее легендарный характер,
сопровождается рассказом о восстании новгородцев во главе с Вадимом
против пришельцев. Народ был против всякой узурпации власти, а тем
более иноземцами.
«Того же лета, — говорит летописец, — оскорбишася
Новгородом глаголюще: «яко быти нам рабом и много зла всячески по-
страдати от Рюрика и от рода его». Того же лета уби Рюрик
Вадима храброго, и иных многих изби Новогородцев, съветников его» 3.
Следовательно, если Рюрик и существовал, то он был начальником
отряда наемников, решившим узурпировать власть в Новгороде.
Новгородская летопись упоминает, что еще до Рюрика были
какие-то варяги, которым новгородцы, чудь и кривичи платили дань.
Но свободолюбивые новгородцы прогнали этих обирал и «начаша
владети сами собе, и городы ставити» 4. Так вместе с первыми соби-
1 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
стр. 114.
2 Б. Д. Греков. Киевская Русь. Госполитиздат. M. Î953, стр. 452.
% Полное собрание русских летописей. Т. 9. Спб. 1862, стр. 9.
4 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 106.
61

рателями дани появилось повстанчество и его идейное
оформление— народоправство («начата владети сами собе»). Появление
Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора, по всей, вероятности,
было следствием какого-то неизвестного нам кризиса народоправ^
ства.
Дальнейший ход событий рисуется так. Олег (вначале князь
новгородский) собрал войско и вместе с наемниками-варягами
занял Киев (882 г.). «И седе Олег княжа в Киеве, и рече Олег: «Се
буди мати градом русьским»1. Киев был превращен Олегом в
столицу созданного им крупного государства. Походу Олега в Киев
предшествовала «глубокая разведка» — поход Аскольда и Дира
(866 г.), варяжских дружинников, совершивших удачный рейд по
Днепру на юг. Эти походы дружин новгородских князей на юг
преследовали цель собрать богатую дань, так как дань, собираемая на
севере, их не удовлетворяла и, кроме того, ее приходилось с самого
начала брать с боем. Но, хотя новгородских князей привлекали
богатые края приднепровских славян, все же главным объектом их
планов была Византия. «То же волшебное очарование, которое при«
тягивало других северных варваров к Риму Западному, привлекало
варягов к Риму Восточному»2, — говорил К. Маркс.
Однако если Аскольд и Дир были просто военными вождями,
которые стремились на юг за богатой добычей, то Олег шел вниз
по Днепру уже с политическими намерениями — организовать
крупную державу. С этой целью он вел сюда наследника Рюрика —
малолетнего Игоря — и убил Аскольда и Дира, действовавших до
сих пор в его интересах. Они, видимо, вышли из повиновения быстро
усиливавшейся центральной власти и за это поплатились головой.
Таким образом, утверждение централизованной княжеской
власти встречало серьезное сопротивление народных низов и вызывало
опасность междоусобной борьбы многочисленных претендентов на
взимание дани. Учитывая это, а также потребность быть ближе к
Византии, «династия Рюриковичей перенесла свою столицу из
Новгорода в Киев»3.
Поход Олега был не первым походом северных славян на юг.
Набеги Бравлина и других на рубеже VIII и IX вв. опустошили все
Северное Причерноморье «от Пропонтиды до Синопа» и от «Херсонеса
до Керчи» 4. В 860 г. руссы совершили поход на Царьград и в
течение нескольких дней держали его в осаде. Византийский император
Михаил III был принужден вступить с ними в переговоры и искать
союза б. Вместе с руссами к стенам Царьграда шли словены, кри-
1 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.-—Л. 1950,
стр. 20.
2 К. Marx. Secret diplomatie history of the eighteenth century. London-
1899, p. 76.
s К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. IX, стр. 439.
4 В. В. Ma в родин. Начало мореходства на Руси. Изд-во ,,, ЛГУ
им, А. А. Жданова. Л. 1949, стр. 21.
5 См. там же, стр. 32—33.
62

иичи, чудь, меря и весь, совместно с которыми до похода на Кие&
Олег захватил Смоленск и Любеч.
Движение княжеского войска из Новгорода в Киев закончилось
объединением Киевского и Новгородского княжеств и образованием
нового государства — Киевской Руси. Обосновавшись в Киеве, Олег
укрепил свою новую столицу, окружив ее крепостями. Затем он
начал присоединять к своему государству все новые и новые
княжества, подчинять себе все новые племена. Древляне, северяне, роди-
мичи «примучивались»1 Олегом. Усилив центр новой державы,
Олег организовал военные силы, способные успешно совершать
походы даже на Царьград.
«Недаром высятся грозные стены вокруг новых укрепленных
городов: в их рвах зияет могила родового строя, а их башни
упираются уже в цивилизацию. То же самое происходит и внутри
общества» 2, — говорил Энгельс об этом историческом периоде.
Преемник Олега Игорь продолжал политику своего
предшественника: ходил в походы на иноземцев (дважды к Царьграду и>
дважды на берега Каспийского моря). Он еще больше укрепил
государство, обложив данью многие племена, в том числе и древлян,,
подчиненных Киеву Олегом.
Народ оказывал активное сопротивление захватнической
политике Игоря. Действия древлян против Игоря носят явно
повстанческий характер. Древляне, видя, что князь все более закабаляет их,
рассудили так: «Аще ся въвадить волк в овце, то выносить все стадо,
аще не убъють его: тако и се, аще не убъем его, то вся ны
погубить»3. Но.открыто восстать против вооруженных сил князя
древляне уже опасались. Лишь когда Игорь в 945 г. оторвался с
небольшим отрядом от своих главных сил, «изшедше Древляне из града*
Корестеня (Искоростеня. — П. В.) противу, и убита Игоря и
дружину его»4. Это они сделали, кстати, после совета с древлянским
князем Малом. Жена Игоря Ольга жестоко и коварно расправилась
с древлянами.
Отсюда можно заключить, что объединенное феодальное
государство достигло к этому времени такой мощи, создало такое
войско, что бороться с ним на основе племенной, т. е.
общинно-родовой, организации было уже невозможно.
Особенной силы Киевское государство достигло при Святославе
(умер в 972 г.) и его сыне Владимире (978—1015 гг.).
Международная роль Киевской Руси в этот период еще более возросла.
Святослав продолжал, объединять славянские земли, ведя
борьбу против иноземных захватчиков. Он совершал походы не
1 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.-^Л. 1950,.
стр. 20—21.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах. Т. II.
Госполитиздат. М. 1955, стр. 297.
8 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—-Л. 1950,
стр. 40.
4 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии, наук СССР. М.—Л. 1950, стр. ПО.
63^

только на.Балканы, но и на восток — против хазар и камских
болгар — и всюду одерживал победы.
Опасаясь могущественного киевского князя и желая ослабить
его, Византия стала натравливать Святослава на Болгарию в
расчете на поражение его в этой войне. Однако расчет византийского
императора Никифора Фоки не оправдался. Святослав внезапно
захватил часть Болгарии и в результате победоносной войны с
Византией добился таких военных и политических успехов, что уже
помышлял о перенесении столицы Киевского государства с Днепра на
Дунай: «Не любо ми есть в Киеве быти, хочю жити в Переяславци
на Дунай, яко то есть середа земли моей, яко ту вся благая
сходятся: от Грек злато, ' поволоки, вина и овощеве разноличиыя, из
Чех же, из Угорь сребро и комони, из Руси же скора и воск, мед и
челядь»1.
Византия стала натравливать на Киев печенегов, кочевавших в
причерноморских степях. Еще император Константин
Багрянородный (945—959 гг.) в известном сочинении «Об управлении
государством» писал: «Руссы вовсе не могут даже выступать на
заграничные войны, если не живут в мире с печенегами, так как последние
во время их отсутствия могут сами делать набеги и уничтожать и
портить их имущество» 2.
Святослав Игоревич своими походами на Балканы опроверг эти
утверждения. Походы Святослава увеличивали военную мощь
молодого государства и значительно расширяли его территорию. Но
вместе с тем они подрывали его экономику. Открытое насилие,
взимание неограниченной дани, полюдье и повоз, грабеж трудового
населения были первыми, примитивными формами феодальной
эксплуатации. Разорение народа вызывало восстания.
Такой ход развития Киевского государства обусловливался,
конечно, не личными качествами Святослава-завоевателя, а действием
объективных законов истории.
Маркс и Энгельс в статье «Традиционная политика России»
говорят о том,,что стремление Руси на юг, к Константинополю, имеет
более древнюю традицию, чем так называемое завещание
Петра I. «...Политики... могли бы отправиться еще и дальше в глубь
истории. Более восьми веков тому назад Святослав, бывший тогда
•еще языческим великим князем России, заявил на собрании своих
бояр, что «под владычество России должны попасть не только
болгары, но и Греческая империя в Европе вместе с Богемией и
Венгрией». Святослав завоевал Силистрию и угрожал Константинополю
в 967 году...»3
Чтобы усилить власть князя, выразителя воли господствующего
класса, необходимы были захватнические, грабительские войны.
«Грабительские войны усиливают власть верховного военачальника,
1 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
стр. 48.
2 «Известия ГАИМК». Вып. 91. М.—Л. 1934, стр. 6.
3 К. .Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. IX, стр. 439.
ы

равно как и подчиненных начальников; соответствующее обычаю
избрание их преемников из одних и тех же семейств мало-помалу, в
особенности со времени установления отцовского права, переходит
в наследственную власть, которую сперва терпят, затем требуют и,
наконец, узурпируют; закладываются основы наследственной
королевской власти и наследственной знати. Так органы родового строя
постепенно отрываются от своих корней в народе, в роде, во
фратрий, з племени, а весь родовой строй превращается в свою
противоположность: из организации племен для свободного регулирования
своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа
и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудий
народной воли превращаются в самостоятельные органы господства
и угнетения, направленные против собственного народа»1.
Потребовалось целое столетие, если не больше, для того» чтобы на Руси
совершился весь цикл этих сложных экономических и политических
процессов.
Расцвет Киевской Руси привел к тому, что она смело
противопоставила другим государствам, и прежде всего постепенно
приходившей в упадок Византии, не только свой меч и экономику, но и
государственную организацию.
Во время успешных походов киевских дружин взоры
завоевателей были устремлены на богатства, добываемые мечом. Когда
же этот период окончился, князья занялись жестоким «примучива-
нием», эксплуатацией и неприкрытым грабежом народа, что в
конечном счете должно было вызвать с его стороны вооруженное
сопротивление.
После того как при Иоанне Цимисхии Византия оказала
серьезное сопротивление киевским князьям, стремившимся проникнуть за
Дунай, в Киевской Руси началась полоса «внутреннего
упорядочения». К этому времени земли были закреплены за феодалами, часть
сельского населения превращена в феодально зависимых крестьян—
смердов. Этот процесс подкреплялся идеологической обработкой
народа христианской,церковью. Феодализация проходила
неравномерно: в центре государства — Приднепровье—быстрее, чем на
окраинах. Феодалы шли туда, где еще существовал родовой строй
и его идеология — язычество. Там они силою креста и оружия
вводили новые порядки. Противоречия, вызывавшиеся процессом
феодализации, часто разрешались в кровавой борьбе. Усобицы князей,
восстания смердов на протяжении всего XI в. были обычным
явлением.
Еще при Ольге формы и методы эксплуатации крестьян были
несколько упорядочены. Разгромив древлян в отместку за смерть
Игоря, Ольга совершила поездку по Киевской земле. Она установила
административные центры для сбора дани, так называемые
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах. Т. II.
Госполитиздат. M I955, стр. 297.
5 П, П. Вершигора
65

«погосты», посадила в них наместников, ввела нормированный
грабеж.— оброк. Она же установила заповедники для доходов в пользу
великого князя — «ловища» *. «Уставная» деятельность Ольги, т. е.
документальное оформление великокняжеской собственности на
землю и объявление «законных» границ эксплуатации,
свидетельствовала о закреплении князей на одно-м месте и об организации
крупного феодального хозяйства.
Следующий шаг в узаконении эксплуатации и классового
расслоения был сделан Владимиром. В отличие от своих
предшественников он не-расширял границы своей державы', а только укреплял
ее, идейно оформлял завоеванные до него победы.
Язычество, идолопоклонство как идеология изжили себя.
Идеологией, которая больше всего отвечала требованиям феодального
,строя, стало христианство.
«Социальные принципы христианства проповедуют
необходимость существования классов — господствующего и угнетенного, и
для последнего у них находится лишь благочестивое пожелание,
дабы первый ему благодетельствовал...
Социальные принципы* христианства превозносят трусость,
презрение к самому себе, самоунижение, смирение, покорность,
словом — все,качества черни...
На социальных принципах христианства лежит печать
пронырливости и ханжества...» 2
И в самом деле, быстрее и охотнее всех христианство на Руси
принимали бояре, князья, купечество. Среди эксплуатируемых масс
христианство распространялось гораздо медленнее и не без
сопротивления. В Новгороде, например, введение христианства встретило
со стороны народа такой сильный отпор, что воеводам князя — Пу-
тяте и Добрыне.— пришлось прибегнуть к силе. Путята крестил
мечом, а Добрыня — огнем — так запечатлела этот факт народная
память.
После «крещения Руси» сопротивление народа эксплуатации
длительное время носило религиозную форму. Народ шел за
«волхвами» и «кудесниками», т. е. носителями старой, родовой,
племенной идеологии.
При княжении внука Ольги Владимира усилился «разбой».-
В X—XI вв. «разбой» — это не грабеж на большой дороге, а
вооруженная борьба народа. «Разбой» в это время, так же как
«воровство» в XVI—XVII вв., — это те местные движения, которые
подготавливали более крупные народные восстания. В борьбе с
«разбоем» проявлялись первые попытки установления государственного
законодательства: была введена смертная казнь, князья стали
думать «о строи земленем, и о ратех, и о уставе земленем» 3.
1 Повесть временных лет. Ч¥ 1, Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
стр. 43.
2 К. M а р к с и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2. Т. 4, стр. 204—205.
,3 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М. — Л. 1950,
стр. 86.
(66

К сожалению, невозможно установить, как подготавливались и
как созревали в этот период, да и позже, народные восстания.
Летописцы отмечали лишь сами факты восстаний и упорно умадчивади
о причинах, вызвавших их. Нужно думать, что это были не просто
вспышки недовольства, внезапно охватывавшие массы народа.
Вернее всего, в народе не угасал огонь сопротивления как внешнему
насилию, так и внутреннему порабощению. Признаки приближения
восстания летописцы иносказательно отмечают в виде различных
«знамений»1.
Кроме народных восстаний, т. е. массовых выступлений
большинства трудового народа, существовало постоянное сопротивление
поработителям. Оно проявлялось в разрозненных выступлениях
крестьян одиночками, группами, вервями, деревнями. Об этом
свидетельствуют акты государственного законодательства.
В «Русской правде» много внимания уделено штрафам и карам
за убийства. Размеры штрафа сильно колебались в зависимости от
того, к какому социальному слою принадлежал потерпевший или
убитый. За убийство смерда платили пять гривен, за княжеского
«старшего дружинника» — 80 гривен, ремесленник из княжеского
двора, так же как и сельский староста, оценивался в 12 гривен 2.
Некоторые статьи «Русской правды» выразительно
свидетельствуют о том, что на Руси в те времена было много тайных
убийств. Не случайно поэтому «Русская правда» как правовое
выражение воли господствующего класса, борясь со- скрытым соцро-
тивлением народа, настойчиво требовала круговой поруки верви за
убитого на ее земле человека. Если убийца не был известен, то
отвечала вся вервь, а в некоторых случаях, даже если убийца был
известен, ответственность все равно несла вся вервь — община 3.
О том, что «Русская правда» выражала интересы
господствующего класса, говорит и тот факт, *ш> круговая порука за тайные
убийства была введена только для крестьян и виновники карались
лишь за убийства, совершенные на территории смердов, верви,
общины. Таким образом, «разбой» был направлен явно против
господствующего класса, и низы жестоко карались за убийство
феодала или его приближенного.
Репрессии и карательные меры, вводившиеся законодательством,
только усиливали ненависть народа к эксплуататорам.
Сопротивление народа, которое сначала проявлялось в «разбое», вырастало в
«мятежи великие» 4, т. е. народные восстания, потрясавшие устои
государства. В период IX—XII вв. наиболее крупными восстаниями
были: восстание под руководством Вадима в Новгороде в IX в.;
1 См., например, Новгородская первая летопись старшего и младшего
изводов. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 22, 207 (о «знамении» перед
восстанием 1132 г. в Новгороде).
2 См. Правда Русская. Академический I список, ст. 19, 22, 24, 26.
3 См. там же, ст. 20; Троицкий,I список, ст. 3, 5. ,
4 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 24, 210 (о восстании 1136 г. в
Новгороде) или стр. 34, 223 (о восстании 1174 г. в Ростово-Суздальской земле) > *
5*
67

восстание древлян, в результате которого погиб Игорь, в 945г.;
восстание новгородцев против наемной варяжской дружины при
Ярославе в 1015 г.; восстание смердов в Ростово-Суздальской земле в
1024 г.; восстание горожан в Новгородской земле в 1066 г.;
восстание киевлян и крестьянское движение в Южной Руси в 1068 г.;
восстание в Поволжье в 1071 г.; восстание в Ростово-Суздальской
земле в 1088 г.; восстание в Киеве в 1113 г.; восстание в Новгороде
в 1136 г.; восстание горожан в Галиче на Днестре под руководством
Берладника в 1144 г.; восстание в Киеве в 1146 г.; восстание в Киеве
после смерти Юрия Долгорукого в 1157 г.; восстание в Ростово-
Суздальской земле в 1175—1177 гг.; второе восстание
горожан в Галиче на Днестре в 1189 г.; стихиййое народное восстание
против бояр в Новгороде в 1209 г.; восстание смердов в Бакоте
(«мятеж велик в земле»1) в 1240—1241 гг.
Первые два восстания, о которых уже говорилось выше, носили
антиваряжский и антикняжеский характер. Это были еще вспышки,
бунты против отдельных феодалов, вызванные их произволом.
Восстание новгородцев в 1015 г. также было направлено против
варягов-наемников, которых Ярослав призвал в Новгород, готовясь
к отражению похода киевского князя Владимира. Грабежи
наемников в отсутствие князя в Новгороде вызвали возмущение
новгородцев и привели к восстанию. Варяги были перебиты. Вернувшись
в Новгород, Ярослав выманил мятежников за город и там
истребил их. Но для этого ему пришлось собрать воинов «славны ты-
сящу» 2.
Новгородские восстания (Вадима в IX в. и восстание 1015 г.) —
это восстания горожан против пришельцев. Они были вызваны пат-
риотическо-племенным1Г мотивами. Убийство Игоря древлянами под
Искоростенем было племенным выступлением против
великокняжеской власти. Это уже классовое выступление.
Следующее восстание было облечено в религиозную форму.
В 1024 г. в центре Киевской Руси шла запутанная междоусобная
борьба. Воспользовавшись тем, что Ярослав был в Новгороде, в
Киев пришел Мстислав из Тмутаракани. Но киевляне не приняли
его, и он пошел в Чернигов. В это время «въсташа волъсвы в Суж-
дали, избиваху старую чадь (зажиточных людей. — Я. В.) по дья-
волю наущенью и бесованию, глаголюще, яко ш держать гобино
(запасы. — П. В.). Бе мятежь велик и голод по всей той стране» 3.
Дальше в летописи говорится, что «идоша по Волзе вси людье в
болгары, и привезоша жито и тако ожиша»4. Но когда Ярослав
услыхал о том, что восстание, поднято волхвами, он «приде Суздалю;
изъимав волхвы, расточи (изгнал.— Я. В.), а другыя показни, рек
1 Полное собрание русских летописей. Т. 2. Изд. 2. Слб. 1908, стлб. 789.
2 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 174.
3 Повесть временных лет, Ч. 1. Изд-во Академии наук,СССР. М.—Л. 1950,
стр. 99.
4 Там же, стр. 99—100.
68

аще: «Бог наводит по грехом на куюждо землю гладом, или мором,
ли ведромь, ли иною казнью, а человек не весть ничтоже» 1.
В Новгородской четвертой летописи об этом восстании говорится,,
что восставшие избивали «баб старой чади», а Ярослав немилосердно
казнил именно убийц этих «баб» 2. Следовательно, и в Суздальской
земле существовала тогда верхушка общества — «старая чадь».
Накопив «жито и гобино», она эксплуатировала народ, обрекая его на
голод и нищету.
Итак, восстание в Суздальской земле было вызвано
экономическими причинами. Недовольство простого люда использовали волхвы,
явившиеся застрельщиками вооруженного столкновения.
Острота классовой борьбы уже достигла того предела, когда
> эксплуататорская верхушка забывает распри и усобицы в своей
среде. Яркое (подтверждение этому — спешное прибытие Ярослава на
защиту «старой чади», несмотря на войну с Мстиславом.
После расправы с восставшими Ярослав «оустави ту землю» 3 и
основал город Ярославль — опорный пункт княжеской власти на
верхней Волге.
После Новгородского и Суздальского восстаний Ярослав
Владимирович развернул энергичную завоевательную, уставную и
государственную деятельность. Однако сорокалетие, отделяющее эти
восстания от новой вспышки народного гнева, выразившейся в
целой серии восстаний в обоих центрах государства, нельзя назвать
затишьем или паузой в повстанческой борьбе. Опорные пункты,
«уставные» города, были лишь относительно тихими островками
княжеской власти среди глухо волновавшегося моря недовольных
крестьян. Летописи обычно умалчивают об этой народной борьбе,
но они часто и тревожно говорят о деятельности князей по
подавлению сопротивления народа* За это время только 1029 г. отмечен
в летописи лаконичной записью: «мирно бысть» 4. Но уже в
следующем, 1030 г., Ярослав ходил на чудь, победил ее и создал второй
опорный пункт — Юрьев. В этом же году в земле Польской
«вставшие людье избиша епископы, и попы, и бояры своя, и бысть в них
мятежь» 5.
Походы Ярослава, ставшего после смерти Мстислава
Черниговского «самовластцем Русской земли», были направлены на
дальнейшее расширение и упрочение государственной власти. В то время
как «уставленные» Ярославом северо-восточные земли глухо вол-;
новались, он продолжал «уставлять» северо-запад страны, ходил на'
ятвягов, литву, мазовшан, ямь.
1 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
стр. 100.
2 См. Полное собрание русских летописей. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. Изд. 2. Пг.
1915, стр. 111—112.
3 Т а м же, стр. 112.
4 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
стр. 101.
5 Т а м ж е.
69

В 70-х годах брожение в различных районах государства стало
переходить в открытые выступления народа. Вспыхнули восстания
в Новгороде, Киеве, Ростове. Все они связаны с именем полоцкого
князя Всеслава, сына Брячислава, правнука Владимира.
Всеслав стал княжить в Полоцке с 1044 г. Усиление
единодержавной власти Ярослава вело к междоусобной борьбе и вражде
полоцкой династии с династией Ярославичей. До смерти Ярослава
(1054 г.) эта вражда открыто не проявлялась. Но все же после во-
княжения Всеслава Ярослав принял меры к укреплению Новгорода.
Был заложен Софийский собор. В 60-х годах преемники Ярослава
совершали походы на чудь, голядь, сосало©. Сосолы выдвинули
против княжеской дружины ополчениеl. ß 1064 г. из Новгорода бежали
князь Ростислав, киевский воевода Порей и сын новгородского
воеводы Остро'мира Вышата2. Летописцы не указывают, от кого они
бежали, не говорят о нарастающем волнении народа. Однако в
летописях много говорится о «знамениях». Ими насыщены все
50—60-е годы XI в. С небесными светилами происходит что-то
странное, в реках находят небывалых утопленников, «знамения»
превращаются в целые полки бестелесных воинов, размахивающих мечами
и доспехами3. Здесь, конечно, сказалась деятельность волхвов.
С их движением летописец связывает и само рождение Всеслава: его
«роди мати от вълхвованья» 4. Даже в «Слове о полку Игореве»
ему приписывается чудодейственная сила:
Всеслав-князь людем судяше,
князем грады рядяше,
а сам в ночь влъком рыскаше...
Тому в Полотьске позвонит а заутренюю рано
у святыя Софеи в колоколы,
а он в Кыеве звон слыша5.
В 1067 г. Всеслав пошел на Новгород, как союзник городских
низов. Его походу предшествовало восстание новгородцев 1066 г.
Заняв Новгород, Всеслав разрушил боярскую часть города, но
оставил Неревский конец города, где. жил трудовой люд,
сочувствовавший ему6. Всеслав стремился расшатать великокняжескую
власть. Братья Ярославичи---Изяслав, Святослав и Всеволод,
понимая, что полоцкий князь угрожает их могуществу, выступили
против него в поход. Они нанесли Всеславу удар с тыла — по
Минску. Взяв город и перебив минчан, Ярославичи встретились с
войсками Всеслава на реке Немиге и 3 марта 1067 г. разбили их. Сам
Всеслав скрылся и, очевидно, вел против «триумвирата Япослави-
1 См. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 183.
2 См. Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-(Во Академии наук СССР. М.—Л.
1950, стр. ПО.
3 См. та м ж е.
4 Т а м же, стр. 104.
5 Слово о полку Игореве. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 26.
6 См. Полное собрание русских летописей. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. Изд. 2. Пг.
1915, стр. 123.
70

чей» партизанскую войну до тех пор, пока не был взят в плен в
Орше. Закованного Всеслава вместе с двумя сыновьями привезли в
Киев и посадили в темницу (поруб) 1.
Всеслав, очутившись в Киеве в качестве пленника, оказался
(совсем уже помимо своей воли) причастным к крупнейшему
восстанию киевлян 1068 г. Дело в том, что экономическое положение
трудового люда в Приднепровье становилось все более тяжелым:
народ грабили и свои князья, и половецкие захватчики, против
которых в течение XI—XII вв. киевские князья не раз выступали в
поход, вели с ними борьбу, привлекая в качестве своих союзников
«черных клобуков». Поражение князей на реке Альте вызвало взрыв
недовольства. Собравшиеся на вече киевляне потребовали у князя
Изяслава Ярославича оружия и созыва нового войска из
городского и сельского невооруженного люда. Изяслав отказался
удовлетворить это требование. Тогда вспыхнуло восстание. Восставшие
обвинили в пассивности не только князя, но> и его воеводу. Коснячка,
жившего в аристократической части Киева, «на горе». Люди
бросились искать воеводу, но он успел вовремя скрыться. Часть
восставших устремилась к тюрьме, чтобы освободить заключенных там
киевлян2 и князя Всеслава. Другие отправились к княжескому
дворцу «претися (спорить. — П. В.) со князем».
Изяслав с дружинниками сидел во дворце у раскрытого окна.
Народ шумел внизу. Дружинники видели опасность, и один из них,
Тукы, очень близкий князю человек, советовал усилить охрану
тюрьмы:
— Видишь, князь, люди завопили; пошли, пусть берегут
Всеслава!
Другие советовали обмануть Всеслава: подозвать его к
тюремному оконцу и пронзить мечом. Но князь отверг это предложение.
Да и было уже поздно. Масса восставших бросилась на помощь
тем, кто осаждал тюрьму. Всеслав был освобожден и благодаря
поддержке разгневанного народа оказался во главе антифеодального
восстания 3.
«Изяслав же бежа в Ляхы» 4, — говорится в летописи. Там он
заключил союз с польским королем Болеславом, приходившимся
ему племянником, и двинул войска к Киеву. Союз Изяслава с
поляками был понят населением как прямая измена русскому народу.
Святослав и Всеволод, видимо понимая патриотические
настроения простого люда, поставили Изяславу условие — отказаться от
помощи поляков. «... А не води ляхов Кыеву... аще ли хошеши гнев
имети и погубити град, то веси, яко нама жаль отня стола» 5.
1 См. Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л.
1950/ стр. 112.
2 .См. М. Н. Тихомиров. Крестьянские и городские восстания на Руси
XI—XIII 'воз. Гоеполитиздат. М. 1955, стр. 86.
3 См. Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л.
1950, стр. 114—115.
4 Там же; стр. Л15.
5 Т а м же, стр. 116.
71

Выдвинутый восставшими в качестве вождя Всеслав вел себя
нерешительно, а в самый критический момент восстания бежал в
Полоцк 1. Очевидно, его классовые интересы взяли верх. Повстанцы
оказались без военного и политического руководителя.
Изяслав и его братья пообещали восставшим киевлянам, что не
поведут на Русь поляков, если они прекратят «бунг». Повстанцы,
поверив в это, покорились. Вместе с тем вече предупреждало, что,
если поляки придут, народ будет вынужден «зажегше град свой» 2.
Однако Изяслав обманул киевлян. Сделав вид, что он оставил
поляков, князь все же, взяв их с собой «мало», вошел в город и стал
бесчинствовать.
Появление в городе поляков вызвало возмущение народа. Об
этом летописец замечает: «Избиваху ляхы отай» 3 (потихоньку, —.
Л. В.), т. е. в самом городе началась партизанская война горожан с
захватчиками. Это вынудило польского короля Болеслава с
остатками своего войска бежать из русской земли.
Восстание 1068 г. было облечено в «царистскую» форму.
Восставшие взяли себе в вожди князя-бунтаря. Следующее за этим
восстание, вспыхнувшее через три года, по своему характеру было рели-'
пиозным — его возглавляли волхвы. В памяти народа оба восстания
слились, объединенные образом «Волха Всеславовича». В былине о
герое-богатыре «Волх, сын Марфы Всеславовны» наделен чудесными
качествами:
Дружина спит, так Волх не спит:
Он обвернется серым волком,
Бегал, скакал по темным по лесам и по раменью,
А бьет он звери сохатые,
А и волку, медведю спуску нет,
А и сободои, барсы — любимой .кус,
Он зайцам, лисицам не брезгивал.
Волх поил, кормил дружину хоробрую,
Обувал, одевал добрых молодцев...4
Народ, разуверившись в том, что можно найти правду у князей,
даже подобных Всеславу, искал ее в чудодейственных образах
религиозных преданий времен идолопоклонства.
В 1071 г. народная вооруженная борьба вспыхнула с новой силой,
на этот раз на Волге, в Ростовской земле. Организаторами ее были,
волхвы. В Ростове восставшие перебили «лучьших жен»,
«державших» жито, рыбу, мед. Отряд восставших численностью 300
человек совершил рейд по Волге до Шексны, а по Шексне до Белозера.
Там он встретил дружинника князя Святослава — Яна Вышатича,
собиравшего дань. Узнав, что восставшие и их предводители —
смерды его князя, Вышатич потребовал выдачи волхвов. Но пов-
1 См. М. И. Тихомиров. Крестьянские и городские восстания на Руси
XI—XIII вв. Гоополитиздат. М. 1955, стр. 101.
2 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
стр. 116.
3 Т а м же.
4 Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым.
Гослитиздат. М. 1938, стр. 33—34.
72 ,

станцы отказались выполнить это требование. Тогда Вышатич,
вернувшись в Белозеро, пригрозил жителям годовым постоем.
По-видимому, по требованию местного населения застрельщики
повстанцев были выданы.
Это событие, должно быть, поразило летописца, так как он
очень подробно описывает его. Ян Вышатич изображен как
отважный, решительный чело-век, который без оружия идет к бунтарям.
Русские походные пути
«Не ходи без оружья, осоромять тя» *,—предупреждали его. Между
Вышатичем и тремя «парламентерами» повстанцев произошла
схватка. Охрана Вышатича, состоявшая из 12 отроков, убйла трех
противников. Летопись особо подчеркивает юридическую сторону
расправы над повстанцами, которую последние считали незаконной.
Согласно установившимся нормам обычного права тогда
существовал закон: «или смерд оумоучать, а без княжа слова, за обиду три
гривны» 2. Вожди смердов, зная этот закон, пытались защититься
им от Яна Вышатича. Они требовали, чтобы их судил не Ян
Вышатич, а сам князь Святослав: «Нама стати пред Святославом...»
1 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
стр. 117.
2 Правда Русская. Академический I список, ст. 33.
7»

Однако Вышатич утверждал: «Вама же... еде муку прияти от
мене...» Опираясь на высший закон, волхвы продолжали: «Нама
<бози поведають, не можеши нама створити ничтоже». «Лжють вама
<бози»,—.отвечал Ян. Требование волхвов применить к ним «Правду
Ярославичей» было отвергнуто. Боярин приказал бить восставших и
вырывать им бороды. «Что вама бози
молвять?»—«насмешливоспросил Ян. «Стати нам пред Святославом!»—упорствовали те. Дальше
.их пытали водой. «Что вама бози молвять?» — снова издевался
Вышатич. «Нама бози молвять, не быти нама живым от тобе». —
«То ти вама право поведали...» Обращаясь к своей дружине,
Вышатич спросил: «Ци кому вас кто родин убъен от сею?» «Мне мати,
другому сестра, иному роженье (дочь. — П. В.)», — сказали они.
Указав на вождей повстанцев, воевода крикнул: «Мьстите
своих!..» ! Повстанцев убили и повесили на дубе.
Перед нами встает характер озверелого карателя с его
отношением к законности щ глазное, связь «баб старой чади» с княжеской
дружиной. Жены, сестры и дочери дружинников, собиравших дань, и
были как раз теми «лучшими женами», которых ранее перебили
восставшие.
«...Угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме
друг к другу...»2 — говорится в «Манифесте Коммунистической
партии». Яркие иллюстрации к этой заповеди научного коммунизма мы
находим еще на заре классового' общества.
Волхвы появлялись и в центре государства. В летописи под тем
же 1071 г. рассказывается, как «приде волхв» под Киев 3. Но на
этот раз до открытого выступления дело не дошло.
После восстания 1071 г. вооруженные выступления в Ростове
повторялись. В 1073 г., например, они носили
религиозно-террористический характер. Это были выступления одиночек-волхвов против
представителей христианской церкви. Известно, что был убит
ростовский епископ Леонтий, однако массовое восстание не вспыхнуло 4.
Повстанчество в форме движения волхвов шло на убыль. Об этом
спаде свидетельствует появление волхва в Новгороде в 1071 г. при
князе Глебе 5. Проводя агитацию против христианской веры и ее
носителей — бояр и князей, кудесник Вначале добился успеха. «Вси
яша ему веру, и хотяху погубите епископа»6, — говорится в летопи-
1 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
«стр. 118—119.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2. Т. 4, стр. 424.
3 См. Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л.
1950, стр. 116.
4 См. H. H. Воронин. Восстание смердов в XI веке. «Исторический
журнал», 1940. № 2, стр. 57.
M. H. Мартынов. Восстание смердов на Волге и Шексне во 2-й
половине XI века. «Ученые записки Вологод. гос. пед. ин-та». Т. 4. Вологда. 1948,
•стр. 34.
5 В. В. Мавродин относит этот мятеж к 1066—1069 гг. (См. В. В. M a в р о -
дин. Очерки то истории феодальной Руси. Изд-во ЛГУ. Л. 1949, стр. 149—150).
6 Повесть .временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
стр. 120.
74

ей. Движение народа грозило перерасти в мятеж. Волхв объявил
себя способным творить чудеса, обещал перейти по воде Волхов.
Для увещевания толпы вышли епископ и князь. Они уговаривали
народ отойти от кудесника. Епископ, думая решить спор
«большинством голосов», предложил тем, кто верит ему, идти к кресту, а
кто не верит —к волхву. Результат получился неожиданный:
«людье вси йдоша за волхва», с епископом же остались князь и
дружина, и «бысть мятежь велик межи ими» *. Но до
вооруженного столкйовения не дошло. Князь Глеб решил дело «по-военному».
Он спросил кудесника, знает ли тот, что будет утром и что до вечера.
«Проведе вся», — ответил кудесник. «То веси ли, что ти хощеть
быти днесь?» —' «Чюдеса велика створю», — ответил тот.
Глеб выхватил из-под полы топор, убил волхва, только что
грозившего своей чудотворной силой, «и людие разидошася...»2
Вооруженное столкновение было предотвращено.
В 1088 г. в Ростовской земле вновь вспыхнуло восстание 3. Это
было последнее в этих местах восстание в форме религиозного бунта.
Волхвы постепенно теряли доверие трудового народа. Но они еще
долго ходили по стране небольшими группами. Последнее
упоминание о волхвах относится к 1227 г. Во время княжения в Новгороде
Ярослава Всеволодовича на княжеском дворе сожгли четырех
волхвов 4.
Итак, мы видим, что прогрессивные слои народа Киевской Руси,
выступая против захватчиков и против имущих классов своего
государства, вели вооруженную борьбу, которая нередко перерастала в
народные восстания. В то же время религиозные группы,
всевозможные кудесники-волхвы использовали народные, партизанские способы
войны как последнее средство борьбы против новой религии. Но
материальная основа религии волхвов рухнула, и они погибли в
борьбе с христианством — утверждающейся религией крепнущего
феодального строя.
* * *
В XII в. феодализация и христианство распространяются все
дальше на север и восто-к, захватывая финские племена. Восстания в
Киевской, Новгородской, Галицко-Волынской, Ростово-Суздальской
землях в это время уже не носили религиозного характера. Они
возникали в иной форме, имели ясную, конкретную цель, да и центры
восстаний как бы сместились. Выступления смердов теперь были
направлены непосредственно против захвата земель, обложения
оброком-данью, закрепощения и превращения смердов в закупов.
В 1113 г. в Киеве вспыхнуло одно из крупнейших восстаний XII в.
Оно носило ярко выраженный социальный характер.
1 Повесть временных лет. Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950,
стр.' 120.
2 Там же, стр. 120—121. '
3 См. Полное собрание русских летописей. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. Изд. 2. Пг.
1915, стр. 135.
' *' См. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 270.
7R

Воспользовавшись смертью князя Свято-полка Изяславича,
поднялся городской люд, который поддержала деревня. Имущие слои
испугались и послали к Владимиру Мономаху, княжившему в
Смоленске и Чернигове, послов с просьбой занять «стол отцовский и
дедовский».
Растерявшаяся верхушка требовала немедленного прибытия
Владимира, опасаясь, что в противном случае восставшие могут
разграбить дома ростовщиков, княжеских родственников и монастырские
имения. Владимир ^начале отказывался, ссылаясь на то, что Киев не
его вотчина, но все же по настоянию знати прибыл в город. Вече из
«степенной» публики сразу же избрало его своим князем. Вече это
происходило за крепкими стенами Софийского собора, а не на
площади, как обычно: там в это время бушевал восставший народ.
Владимир был врагом феодальных усобиц, поэтому, избрав его на
престол, вече «степенных» пошло тем самым на уступки народу,
жаждавшему крепкой княжеской власти, которая сумеет обуздать
боярство и ростовщиков. В то же время этим актом «степенные» спасали
свою власть, пошатнувшуюся под ударами восставших городских
низов и крестьянства.
Политическая сила Мономаха была в том, что он сумел
опереться на поддержку народа в борьбе против феодальной
междоусобицы. «Владимир Мономах, прибывший на киевский стол в момент
восстания низов против господствующих классов и, в частности,
должников против своих кредиторов, рядом мер, в том числе и
компромиссных, ликвидировал восстание» К
Опираясь отчасти на низы, Владимир Мономах сумел, хотя и на
короткий срок (12 лет), задержать уже начавшийся процесс
дробления Киевской великокняжеской державы. Однако долго
сдерживать этот процесс было невозможно. Нелегкое, двойственное
положение князя-феодала, опиравшегося в своей патриотической
деятельности на народ, выражено в изречении: «Ох, тяжела ты, шапка
Мономаха!» %
Эпоха феодальной раздробленности приближалась. После Моио-
маха его сын Мстислав еще семь лет удерживал великокняжескую
власть. Но при нем окраинные земли уже не признавали власти
киевского князя, а сразу после смерти Мстислава, в 1132 г.,
Киевская держава распалась на ряд мелких княжеств.
В 1136 г. в Новгороде вспыхнуло восстание против князя
Всеволода Мстиславича, и он был изгнан за то, что «не блюдет смерд» 2.
Это замечание летописи подтверждает, что активное участие в
восстании принимали народные низы.
В середине XII в. возник новый очаг антифеодальной борьбы —
в Галицко-Волынекой Руси. Борьба здесь началась с восстания
горожан в Галиче на Днестре в 1144 г. Движение продолжалось
многие годы и распространилось на значительную территорию. Во главе
1 Б. Д. Греков. Киевская Русь. Госполитиздат. М. 1953, стр. 202.
2 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии «аук СССР. М.-~Л. 1950, стр. 209.
76

его стоял настойчивый и изворотливый звенигородский князь Иван
Ростиславович Берладник, хитро использовавший недовольство
низов и их патриотические настроения.
Князем в Галиче был Володимирко Володаревич, политикой
которого горожане были недовольны, так как он призвал на их землю
венгерских наемников. Значит, и здесь главной причиной движения
был патриотический мотив. Когда Володимирко уехал «на ловы»,
горожане пригласили к себе «на стол» Ивана Ростиславовича.
Узнав об этом, Володимирко бросил охоту и вернулся со своей
дружиной к Галичу. Три недели бился он под стенами города,
осаждая его по всем правилам военно-осадной тактики того
времени. Однажды во время вылазки князь Иван слишком увлекся и,
«пробеже сквозе полк»1 противника, уже не мог или не хотел
(скорее— второе) вернуться в осажденный город (в пассивной осаде
этому предприимчивому воину явно не сиделось). Вскоре он
появился в провинции Берлади (Бырлад), находившейся между
Прутом и Дунаем и заселенной потомками гетов, роксоланов, антов,
уличей, тиверцев, которые длительное время сопротивлялись
византийским, русским и венгерским феодалам. По-всей вероятности,
князь Иван мечтал основать здесь свое княжество. Но, охотно
принимая его как военного предводителя, берладские предки будущей
казачьей вольницы не хотели иметь у себя князя. Только этим и
можно объяснить быстрый отъезд Ивана Ростиславовича в Киев.
К этому времени народная молва уже окрестила его новым
именем — Иван Берладник.
В исторических документах не упоминается, какими военными
силами руководил Иван Ростиславович, уходя с Дуная, однако
ясно, что в Берладской земле он выдвинулся как незаурядный
военный предводитель. Предприимчивый, воинственный и способный
военачальник пришелся по вкусу вольным дунайским племенам, и
популярность его в народных массах быстро росла.
Через некоторое время Иван Ростиславович появился у
половцев в днепровском «низу» и даже в Поволжье. Во главе отряда
«берладников», усиленного половцами, он снова направился на
Дунай, где организовал ряд налетов партизанского характера:
захватил две торговые баржи с ценными товарами; «пакостяше
рыболовом Галичьскым»2; во главе шеститысячного отряда в 1159 г.
совершил рейд-поход на Кучелмин, а затем на Ушицу. Кучелминскии люд
пошел за ним, усиливая его отряд «воями». Этот отряд вскоре
превратился в рать, а рейды приняли характер походов. Из
окруженного« в Ушице княжеского гарнизона к Берладнику перебежало
больше 300 смердов, которые «скачю черес заборола к Иванови»3.
Походы Ивана Ростиславовича совершались под эгидой
киевского князя Изяслава Давидовича. Яр°слав Осмомысл,
поддержанный не только волынскими, черниговскими, смоленскими, но и поль-
1 Полное собрание русских летописей. Л 2. Изд. 2. Си б. 1908, стлб. 318.
2 Та м же, стлб. 497.
3 Та м ж е.
77

скими князьями и венгерским королем, устроил демарш, киевскому
князю, -который был вынужден приказать Берладнику прекратить
поход. В следующем, 1160 г., Иван Берладник уже на свой страх и
риск; посадив отряд на ладьи, совершил морской поход и взял
Олешъе — город-крепость, в Днестровском лимане 1. В 1162 г. он
дошел до Византии, где скоропостижно скончался. Но и после смерти
Берладника бунты в Юго-3а!падной Руси не прекратились. Сын его
Ростислав Иванович стал предводителем галицких повстанцев.
В 1189 г. венгры захватили Галич. На этот раз галичские бояре
вспомнили о военно-казацкой доблести «берладников». Они
пригласили из Смоленска Ростислава Ивановича. В жестоком сражении
у стен города молодой князь был ранен и вскоре умер. Летопись
обвиняет в смерти князя венгров, которые приложили к его ране
ядовитое зелье2.
Движение «берладников» положило начало основным формам
борьбы будущего казачества. Методы борьбы, маршруты походов и
рейдов мятежного крестьянства Южной и Юго-Западной Руси во
многом будут походить на действия и способы борьбы Ивана
Берладника, хотя цели этой борьбы иные.
Крупные волнения народных масс происходили во второй
половине XII в. и в Киеве. Суздальский князь Юрий Долгорукий, заняв
великокняжеский престол в Киеве, решительно и твердо проводил
политику централизации. После его смерти в 1157 г. вспыхнуло
стихийное народное восстание. Бремя княжеской власти в основном
ложилось на плечи народных масс. Поэтому смерть князя была
воспринята народом как сигнал к выступлению. Ипатьевская летопись
отмечает, что в день смерти Юрия «много зла створися»:
почувствовав ослабление власти, народ «розграбиша двор его красный и
другый двор его за Днепром разъграбиша» 3. Восстание было
направлено против жестокой феодальной эксплуатации народа
суздальской дружиной и знатью. В селах вспыхнула народная
вооруженная борьба. Суздальцев.избивали поодиночке и мелкими
группами/
Преемник Юрия Андрей Боголюбский, продолжавший политику
Долгорукого, начал свое княжение с подавления восстания в
«красных селах» 4 боярина Кучковича. Тогда в борьбу смердов
против феодалов вступило местное боярство,> обиженное суздальскими
князьями и их приближенными и пытавшееся использовать
недовольство народа в своих корыстных целях. Борьба все более
обострялась, а в 1175 г. земское боярство под предводительством
родственников казненного Кучковича убило Андрея Боголюбского. Но
убийство боярской верхушкой князя снова вызвало восстание низов.
В этом восстании, продолжавшемся более двух лет и носившем
1 См. Полное собрание русских летописей. Т. 2. Изд. 2. Спб. 1908, стлб. 505.
2 См. там же, стлб. 663—665.
?Там ж е, стлб. 489.
4 В. В. Мавродин. К вопросу о восстаниях смердов, «Проблемы
истории докапиталистических обществ», 1934. № 6, стр. 81.
78

вначале характер боярской междоусобицы, принимали активное
участие крестьяне, которые «ись сел приходяче грябяху» 1 имение
князя. «И велик мятеж бысть в земли той, и велика беда, и много-
паде голов, яко и числа нету» 2, — восклицает новгородский
летописец.
В результате восстания преемнику Андрея Всеволоду Юрьевичу
пришлось временно отказаться от форм эксплуатации,
применявшихся Юрием и Андреем, и вернуться к старому «полюдью».
Эти формы эксплуатации вызвали также восстание в Новгороде
в 1209 г. Оно было направлено против посадника Дмитрия Мирош-
кинича, эксплуататорская политика которого ничем не отличалась
от политики Долгорукого. Борьба новгородцев была длительной и
упорной. В конечном итоге они добились того, что в 1229 г. князь
гарантировал «свободу смердом на 5 лет дани не платити»3..
В подтверждение своего обещания князь был вынужден «целовать
крест» перед Новгородским вечем.
При изучении народных восстаний XI—XII вв. в Киевской Руси:
надо иметь в виду, что не все они отражены в летописях. Однако
есть еще один источник для изучения повстанческой деятельности
народа — живая история, созданная самим народом и
запечатленная в фольклоре: в легендах, былинах и других произведениях.
Хотя в источниках этих почти не содержится хронологических
данных о событиях острой борьбы, которую вел народ против
господствующих классов, и не приводятся биографии ее героев, но
обобщенная в них картина народной жизни, какой ее видел и осознавал
сам народ, чрезвычайно ярка и очень многое дает для изучения-
военного творчества народных масс.
II. БОРЬБА НАРОДОВ ЗАКАВКАЗЬЯ ПРОТИВ АРАБСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ
И МЕСТНОЙ ФЕОДАЛЬНОЙ ЗНАТИ
В 30-х годах VII в. из Аравии на Ближний и Средний Восток
двинулись новые претенденты на мировое господство — арабские-
завоеватели. Халифат, образованный арабами в VII в., был
феодальной воинственной мусульманской организацией, которая силой
оружия подчинила себе ряд стран Северной Африки, Передней и
Средней Азии и Закавказья. Центр халифата в VII и VIII вв.
находился в Дамаске, а с VIII по X в. — в Багдаде. Арабы сумели
навязать многим завоеванным ими странам мусульманство как государ-
ci венную религию, освящавшую феодальный
общественно-экономический строй, и арабский язык в качестве »государственного языка.
Народы Средней Азии, Закавказья и Ирана, хотя и были
завоеваны арабами и длительное время находились под их владычеством.,
1 Полное собрание русских летописей. Т. 2. Изд. 2. Спб. 1908, стдб. 592,
2 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 223.
3 Т а м же, стр. 274. ;-
79-

сумели сохранить языковую самостоятельность, отстояли свою
независимость и народную культуру.
Азербайджан, как и все Закавказье, был завоеван арабами в
конце VII в. Правление пришельцев было очень жестоким.
Арабские халифы покоряли народы путем грубого военного насилия.
Местное коренное население облагалось налогами. Главные из
лих — это харадж (поземельный налог) и джизья (подушная
подать с тех, кто не исповедовал ислам). Натуральные налоги и
трудовая повинность были для населения очень тягостными. Продукты
сельского хозяйства и сырье покоренных стран шли на содержание
чиновничьей и военной знати, многотысячного войска, на
поддержание баснословной роскоши двора халифа, его приближенных и
дворов многочисленных правителей покоренных районов.
Передвижения войск и создание оккупантами спорных пунктов требовали от
населения выполнения тяжелой гужевой повинности. Местные
жители должны были поставлять завоевателям повозки вьючных
животных, организовывать связь на верблюдах и конях.
Арабы стремились всеми средствами вводить в завоеванных
странах мусульманство. Для этого использовалось и экономическое
давление, и внеэкономическое принуждение вплоть до
преследований.
Идеологической обработкой порабощенного населения
занималась мусульманская церковь, которая все свои расходы также
возлагала на плечи покоренных «неверных».
Экономическая основа халифата и благословлявшего его
завоевания ислама представляла собой смесь рабовладения и
феодализма в самых крайних, уродливых, бесчеловечных формах.
Арабы пришли в Закавказье в то время, когда там сложились
первоначальные формы феодальных отношений, хотя еще
сохранялось и рабство. Например, пленных превращали в рабов: погонщи-"
ков ишаков, мулов, верблюдов и слонов, в дровосеков и водоносов,
домашних слуг и евнухов., гребцов на речных и морских
судах и т. п. *
Народы Закавказья в тяжелых условиях столетиями боролись
против арабов-захватчиков. Борьбу эту вели регулярные войска и
дружины, патриоты-партизаны и широкие массы населения
.(армяне, грузины, азербайджанцы), поднимавшие восстания.
Наиболее крупными сражениями регулярных войск и дружины
были: героические бои азербайджанских войск во главе с князем
Албании Джеванширом в 636—669 гг.; битва в горном районе Са-
сун (с Тиграном Мамиконяном во главе закавказских войск) в 640 г.;
бои за крепость Арцап в 16 километрах северо-западнее старого
Баязета (с Теодоросом Рштуни во главе освободительных войск) в
643 г.; сражение под Варданакертом в Центральной Армении
(армянскими войсками предводительствовал Смбат Багратуни) в 703 г.
и второй бой там же в 774 г. (во главе войск были Артавазд и Му-
шег Мамиконяны).
Непрекращавшаяся партизанская война свободолюбивых
закавказских народов часто перерастала во всенародные восстания. Сто-
80

Летиями велась партизанская борьба в горной Кахетии, где она
получила название движения санаров. Наиболее характерными
восстаниями народов Закавказья против арабского владычества были:
восстание в местечке Вананд в Армении, возглавленное Нарсехом
Камсараканом, в 703 г.; крупное восстание армянских рамиков
(горожан й крестьян) в Ардчеше и Багреванде в 775 г.;, восстание
персидских сектантов в Партаве под руководством Ата-Эль-Му-
канны в 793—794 гг.1; восстание в Байлакане и в Табористане в
90-х годах VIII в.; восстание во главе с Ашотом и Вахаиом Арцруни
в области Васпуракан, восточнее озера Ван, в 851 г. 2; восстание
еасунцев в том же году под руководством Овнана; крестьянская
война под руководством Бабека-Бабана в 816—837 гг.; восстание
Есая абу-Мусы в Албании (на территории нынешнего
Азербайджана) в 850—852 гг.3
* *
Самым крупным восстанием против арабского господства было
восстание Бабека. Истоком его послужила партизанская борьба
хуррамитов4, позднее переросшая в широкую, длительную,
всенародную крестьянскую войну, охватившую не только весь
Азербайджан, но и часть Армении и некоторые районы Ирана.
Как часто бывало в эпоху феодализма, социальный протест
народных масс проявлялся в религиозно-сектантских формах. Сначала
маздакиты5, а затем хуррамиты возглавляли борьбу «низших
1 «Повстанцы не только сумели нанести несколько поражений высланным
против них арабским востиканам, «о и сами перешли, в наступление и около
четырех месяцев держали в осаде город Двин» (Я. A. M а н а н д я п. Народные
восстания в Армении против арабского авладычества. Ереван. Гос. ун-т. 1939,
стр. 20).
2 «В то время жители гор... пришли дружно, массами, партизаны Хута,
с изготовленными ими же боевыми средствами, которыми они располагали
в борьбе за самозащиту в зимних условиях. Они захватили с собой копья,
которые они носили постоянно, отбиваясь от зверей... или от.нападавших
неприятелей. Атаковав Муш... они перебили арабское войско... выпустили пленных и
разделили между собой неприятельскую добычу», (Фома Арцруни.
История дома Арцруни. Цит. по кн. Я. А. Манандян. Народные восстания
в Армении против арабского владычества. Ереван. Гос. ун-т. 1939, стр. 25).
3 «Восстание началось в юго-западных областях Армении — в Васпуракане,
Тароне-Сасуне — и перекинулось в Грузию и . Албанию... Военные . действия
между Арцахом и халифским войском продолжались почти целый год, и в
продолжение этого времени арцахцы 28 раз выдерживали нападения арабских
полчищ, нанося (им поражение за поражением» (Т. И. Тер-Григорьян. Борьба
Арцаха с арабскими захватчиками в IX веке. Изд-во АзФАН. Баку. 1942,
стр. Î3, 19).
4 Хуррамиты — участники народного движений против гнета арабских
завоевателей и местных феодалов в Азербайджане, опиравшиеся в «своей борьбе
на идеи маздакизма.
Маздакизм — религиозно-философское учение, своими корнями
уходившее в зороастризм, проповедовавшее конечную победу добра над злом и
выдвигавшее ряд социальных требований (равенство всех людей, общность земли
и другого имущества и др.).
5 Маздакиты — участники маздакитского движения — крестьянского
восстания в Персии в 488—529 гг., проходившего под влиянием требований
маздакизма.
6 П. П. Вершигора
81

против высших» и идейно руководили протестом крестьян и бедных
горожан против угнетения. Протест этот имел глубокие
экономические и социальные корни. Движение маздакитов и хуррамитов не
было вначале антиарабским. Оно возникло до арабского
нашествия и своим острием было направлено против местной феодальной
знати. Но впоследствии, с 30-х годов VII в., оно приобрело
антиарабскую направленность. По свидетельству арабского писателя
Табари, уже в 808 г. халиф Харун вынужден был послать в
Азербайджан против хуррамитов десятитысячное войско под командой
Абдуллаха ибн Малика, и слабо организованные в военном
отношении хуррамиты были разбиты. Большое количество пленных было
угнано в Кармасин, где халиф приказал перебить часть пленных,
а оставшихся в живых продать в рабство Ч
Не сумев противостоять войскам врага в открытом бою,
хуррамиты перешли к скрытой форме борьбы. Началась своеобразная,
партизанская война. Хуррамиты строили «орлиные гнезда» —
небольшие горные крепости, откуда они совершали неожиданные
нападения.
Руководителем одного небольшого отряда, по свидетельству
арабского историографа Nlacyjiu 2, был хуррамит Джавизан (Джа-
видан). Отсиживаясь в неприступной крепости Баз во время
наступления крупных сил врага, он совершал частые набеги на стада
и караваны местного правителя — араба Абу Имрана. Иногда ему
удавалось отбить от стада до 2000 овец. В одной из таких
решительных схваток на дороге в Зенджан (отдаленный от База на
500 километров) отряд Джавизана разгромил войска Абу Имрана
и убил правителя. Но и сам предводитель партизан получил
тяжелое ранение. Его доставили в Баз, где он через три дня скончался.
Преемник Джавизана Бабек (родился приблизительно в 798 г.,
казнен в 837 г.) пришел к власти над хуррамитами благодаря
помощи жены Джавизана, которая, как рассказывает арабский
писатель Мохаммед ибн Исхак, после смерти мужа собрала отряд й
заявила воинам*
— Перед смертью мой муж сказал мне: после смерти душа моя
из моего тела перейдет в тело Бабека. Он с вашей помощью
достигнет могущества. Он истребит сильных мира сего. Он возвысит уче-,
ние Маздока. Презренные достигнут почета, униженные —
возвысятся 3.
Женщина взяла с воинов-крестьян клятву, совершила
жертвоприношение и передала Бабеку связку благовонных трав в знак
того, что он становится не только командиром хуррамитского
отряда, но и ее мужем. Так Бабек в возрасте 16—18 лет получил
власть над отрядом, став его военным предводителем.
1 См, 3. И. Я м л о л ь с к и й. Восстание Бабека. Изд-во АзФАН. Баку.
1941, стр. 12*
2 См. там же.
3 См. М. То м ара. Бабек. Журн.-газ. объед. М. 1936, стр. 31—32.
82

Бабек происходил из бедной семьи. Его отец был бродячим
торговцем — разносчиком растительного масла, а мать принадлежала
К секте хуррамитов. Отец Бабека вскоре после рождения сына был
убит, и воспитывала его мать. С десяти лет Бабек пас чужое стадо,
был погонщиком верблюдов, много путешествовал по стране и
хорошо знал родные горы, тропы, караванные пути и источники.
Находясь в Тавризе, он познакомился с жизнью городских
ремесленников и бедноты. Он видел роскошь феодалов и их произвол, а
также грабеж народа представителями арабской власти. После
гибели Джавизана, став благодаря благосклонности его вдовы во
главе небольшого, но испытанного и натренированного отряда,
Бабек решил «выступить открыто против халифа, не ограничиваясь той
мелкой партизанской войной, которую вел Джавизан» 1.
Лесистая высокогорная местность Закавказья не только
благоприятствовала скрытой партизанской войне мелкими отрядами, но
и позволяла повстанцам развернуть борьбу более значительными
силами. Антиарабские настроения, ненависть к захватчикам
усилили антифеодальное движение до такой степени, что оно переросло
в открытое выступление большинства трудового народа против
эксплуататоров.
Горцы Табористана и Дейлема трижды восставали: в 779,
783—785 и 797—798 гг. Традиции этих восстаний были еще свежи, в
народе и среди соратников Бабека могли быть участники этих
выступлений 2.
Но если во время этих восстаний арабы были еще сильными,
жестокими завоевателями, то к моменту выступления Бабека
разложение верхушки в халифате достигло наивысшей степени, а массы
трудового арабского населения и воины совершенно охладели к
завоевательным походам, приносившим простым арабам лишь
тяготы, увечья и смерть.
Певец арабского войска Аша Хамдан в одной из баллад
рассказал о судьбе феодального воина, которого гнали в чу&ую страну
воевать за чуждые ему интересы:
...А ты, несчастный, маршируй в Мокран,
Где ничего не наживешь: ни добычи, ни торговли.
Сердце мое с той поры полно тревоги,
Как я подумаю, что одни там страдают
От голода, а другие живут в нищете.
Что нас там ждет — или быть пронзенными
Стрелами или зарезанными ножом!
...Не по моей воле меня туда посылают,
Страшна жестокость властителя:
Меч уже был извлечен из ножен,
И выбора не было3.
Из этого признания поэта видно, что моральное состояние
арабских войск было гораздо хуже, чем повстанцев, поднявшихся на
1 М. Т о м а р а. Бабек. Журн.-газ. объед. М. 1936, стр. 42.
2 См. там же, стр. 36.
3 Т а м же, стр. 60.
6*
83

борьбу из патриотических побуждений. В самом халифате во время
выступления Бабека происходили раздоры и вооруженные
столкновения. Три ветви феодалов — Омейяды, Аббасиды и Алиды —,
боролись за власть. Алиды были бедны и в сословной борьбе опирались
на арабскую бедноту. Нередко они возглавляли восстания против
правящей династии Омейядов. Огромное восточно-феодальное
государство распадалось.
Следует учесть, что в Азербайджане и других закавказских
государствах, где арабы силой вводили мусульманство, оно
прививалось с трудом. Даже формально принявшие его насмехались над
Магометом и его последователями. Хуррамиты жестоко высмеивали
магометанские религиозные обряды. Увидев собрание молящихся и
указывая на них, хуррамит говорил соотечественнику:
— Видишь караван верблюдов? Они стали гуськом, глядя друг
Другу в* хвост.
Когда происходило освещенное религиозной традицией
соперничество в беге между Мервой и Сафой, хуррамит с притворным
удивлением спрашивал:
— Что украли эти люди? От каких преследователей они так
бойко удирают?.. Кто за ними гонится?! 1
А зиндики — восточные атеисты — издевались над исламизмом
еще злее и остроумнее.
Бабек, став предводителем небольшого отряда хуррамитов, про-
бозгласил уничтожение власти халифата, освобождение крестьян от
всех налогов, податей и поборов и отверг ислам. Открыто Бабек
выступил в 816 г. Он очень тщательно и тайно готовил первый удар.
Всем своим сторонникам он «роздал мечи и кинжалы» 2, — говорит
арабский писатель Ал-Макдиси. Был назначен единый срок
выступления по всему Азербайджану. В одно утро повсюду восстали
сторонники Бабека. В результате были уничтожены почти все арабы,
жившие в страйе. «Никто... не знал... кто приказал хуррамитам
делать это» 3, — продолжает Ал-Макдиси. За хуррамитами пошло все
трудовое крестьянство.
Бабеку удалось продержаться более двадцати лет. Были
периоды, когда его армия насчитывала до 300 000 человек. Повстанцы
одерживали победу за победой, производя, по словам Табари,
«опустошения и беспорядки» 4. Бабек обратил в бегство несколько
армий халифа и разбил многих полководцев 5. Все крепости арабов
были взяты и сровнены с землей, гарнизоны их вырезаны. Только
Марага — вторая столица Азербайджана — продержалась до конца
восстания.
1 См. М. Том ар а. Бабек. Журн.-газ. объед. М. 1936, стр. 81.
2 3. И. Ямпольский. Восстание Бабека. Изд-во АзФАН. Баку. 1941,
стр. 19.
3 Т а м же, стр. 20.
4 П. К. Жузе. Папак и папакизм. «Известия Бакин. гос. ун-та». № 1,
полутом 2. Баку. 1921, стр. 211.
6 См. 2. И. Ямпольский. Восстание Бабека. Изд-во АзФАН. Баку.
1941, стр. 22.
84

В 819 г. халиф послал против повстанцев Бабека
десятитысячное войско под командованием Яхья ибн Мааз. -Произошло
сражение. Войска арабов бежали, хотя в сражении «никто... не
победил» *, как сообщает Табари.
В 820 г. бабекитами была разгромлена армия правителя Исы:
«Нам нет удачи в войне .с этими людьми, — признавался Иса, — мы
умеем нагонять страх только на (своих) мусульман» 2.
Через три года были разбиты войска нового правителя Зурайка.
Его помощник и многие воины были взяты в плен. Восстание
охватило Мидию, Хамадан, Азербайджан и Восточную Армению. Так
продолжалось до 830 г. Никто ужене брался возглавлять арабские
войска. В халифате не знали, что делать. Табари говорил, что среди
знати была «сильная паника и великий ужас и трепет» 3.
Наибольшего успеха восстание Бабека достигло к 830 г.
Разгромив в последовательных боях пять армий арабов, повстанцы
перешли границы Азербайджана и овладели столицей Джебаня
Рамаданом. Восточный Иран был отрезан от Багдада.
После взятия Бабеком Гамадана халиф Мамун бросил против
него войско под командованием арабского военачальника —
жестокого карателя Мохамеда ибн Хумеида, имевшего опыт подавления
восстания в Мосуле. Армия его состояла из отборных арабских и
иранских дружин.
Бабек совершил тактический отход в родные горы. Огромное
войско Мохамеда шло следом за ним. Лучшие свои отряды, в том
числе и кавалерию, Бабек скрыл в ближних к противнику горах, а с
остальными силами отошел еще глубже в горы, к крепости Баз.
Многотысячная армия Мохамеда двинулась за повстанцами, не
заметив у себя на фланге и в тылу засады Бабека. Арабы первыми
вступили в бой. Бабек, как истый полководец, руководил
сражением с высокой скалы, господствовавшей над местностью. Когда
арабы ввели в бой свои главные силы и были задержаны на
подступах к крепости, Бабек подал сигнал войскам, находившимся в
засаде. Войско Мохамеда было молниеносно атаковано с флангов.
Армия арабов обратилась в бегство. Но в тылу ее встретила вторая
засада. Большая часть войок была перебита. Главнокомандующий
Мохамед ибн Хумеид был убит.
Главные силы халифата были разгромлены. Арабские писатели
по-разному оценивают потери арабов: от 255 000 до 500 000 убитыми
и от 700 до 10 000 пленными 4.
Восстание Бабека росло, охватывая'все большую территорию.
В это время против халифата выступила Византия. Бабек и его
повстанцы не сумели использовать благоприятную обстановку и
спокойно- отсиживались, вместо того чтобы нанести решительный удар
1 3. И. Ямпольский. Восстание Бабека. Изд-во АзФАН. Баку. 1941,
стр. 20.
2 Я'к у б и . История Баку. 1927, стр. 14.
33. И. Ямпольский. Восстание Бабека. Изд-во АзФАН. Баку. 1941,
стр. 20.
4 См. там же, стр. 40.
85

по халифату. В этой пассивной тактике сказалась ограниченность
восстания, в конечном счете приведшая бабекитов к поражению.
После разгрома армии Мохамеда халиф Мотасим вновь провел
набор войск и создал новую армию, преимущественно из
наемников. В 833—834 гг. она выступила против Бабека.
. В это время среди повстанцев Бабека началось социальное
расслоение. Было создано «крестьянское царстве», которое, конечно, не
могло существовать долго. Сам же Бабек все более склонялся к
дехканам (в то время дехканами назывались крупные
землевладельцы). Он исподволь стал искать союзников вне своего класса,
вступил в сношения с византийским императором Феофилом и
претендентом на иранский престол принцем Феофобом. Искал он
поддержки и у армянских феодалов 1. Бабек уже не рассчитывал на
победу над арабами только силами повстанческого войска. Однако
крестьяне еще верили ему и шли за ним. В 834 г. район восстания
еще более расширился. *
Летом 834 г. на подступах к Гамадану Бабек встретился с
войсками халифа. Всегда побеждавший врага в горах, Бабек на этот
раз решил вступить в сражение на открытой местности. Потеряв
около 50 000 убитыми, повстанцы не выиграли сражения, хотя и не
проиграли его. Столь большие потери серьезно ослабили войска
Бабека. Массы крестьян отвернулись от него.
В 835 г. новый халиф послал против Бабека три армии под
командованием перса Афшина. Афшин повел планомерное,
затянувшееся на несколько лет наступление против повстанцев, избегая
встреч с ними в горах. Он покрыл всю страну гарнизонами,
организовал агентурную разведку, подкуп, стремился громить
повстанцев по частям. Выманивая бабекитов из гор и укреплений, он
наносил им серьезные потери. Благодаря хитрости Афшину удалось
вторично разбить повстанцев под крепостью Аршак. В августе 837 г.
арабский полководец сумел после длительной осады штурхмом
овладеть центром восстания — «орлиным гнездом» Бабека, крепостью
Баз.
Бабек вырвался из окружения и с небольшой группой своих
сторонников, братом и женой бежал в Армению. Он намеревался
скрыться в Византии, но был схвачен и в 837 г. четвертован.
#
Стратегия и тактика бабекитов мало изучены. Но и те данные,
которые дошли до нас, позволяют назвать это движение
всенародным восстанием, имевшим ярко выраженное антифеодальное и
освободительное направление.
Успеху восстания способствовали следующие факторы:
отдаленность района восстания от государственного и военного центра ха-
* 1 «...Самомнение затуманивало бывшее у него до того ясное сознание
соотношения сил, отчетливое понимание целей и средств борьбы» (М. Т о м а р а.
Бабек. Журн.-газ. объед. М. 1936, стр. 99).
86

^лйфата; междоусобная война в самом халифате; горная местность;
свободолюбивый характер народов Закавказья; наличие
решительных и умелых борцов за народное дело, подготовленных
длительной партизанской войной; создание крепостей, покрывших всю
•страну и явившихся очагами сопротивления повстанцев.
Бабек, вначале располагавший небольшими силами, боролся
против более сильного противника, используя приемы народной
войны. Повстанцы — горцы, хорошо знавшие местность, умели
сражаться ночью, отличались неуловимостью и исключительной
подвижностью. Излюбленным тактическим приемом бабекитов были
засады. Повстанцы поднимали на утесы у дорог и караванных путей
повозки, груженные камнями, я с гор сбрасывали на врага целый
град камней, рыли рвы против арабской конницы, устраивали
«волчьи» ямы. Бабек имел двадцатитысячный отряд конницы, которую
< использовал для связи и разведки, а в решающих схватках собирал
в ударный кулак и, быстро маневрируя ею по горным тропам,
наносил удары по врагу с тыла и флангов.
Кроме Бабека, повстанцы выдвинули из своих рядов
первоклассных военачальников—Тархана, Муавию, Нему и др. Дисциплина в
народном войске, надо полагать, была исключительно разумной и
твердой. Об этом говорит упорство повстанцев в обороне, быстрый
маневр, требующий четкости и организованности воинов,
сокрушительный удар при переходе в наступление. Даже враждебно
настроенные к бабекитам арабские авторы отмечали их высокую
нравственность. Ал-Макдиси так отзывался о бабекитах: «Они весьма
строго соблюдали чистоту и опрятность и вежливо обращались с
людьми, стараясь оказать им услуги. Среди них мы нашли и таких,
которые... пользовались всем, что может доставить душе
наслаждение, если только это никому не причиняет вреда» 1.
Трагизм восстания под руководством Бабека (как и вообще всех
крестьянских восстаний) заключался в том, что, одержав ряд
военных побед, крестьяне не могли создать новый государственный
строй. Территория восставших была небольшой по сравнению с той
огромной территорией, на которой господствовали феодалы, и
социально-экономическое развитие общества в ту эпоху не знало
никаких иных производственных отношений, кроме феодальных и уже
изживших себя рабовладельческих. Феодализм проникал сквозь
пикеты, засады и крепости внутрь «крестьянского царства»,
провозглашенного бабекитами. Хотя восстание было проникнуто
патриотическими и освободительными идеями, оно неизбежно шло к своему
концу, так как силы бабекитов постепенно истощались, среда их
разлагалась и обессиливалась мелкими дехканами.
Эволюция восстания тесно связана с изменением приемов
ведения повстанцами вооруженной борьбы, с военными взглядами и
поведением Бабека. Около двадцати лет он неизменно побеждал врага,
1 3. И. Ямпольский. Восстание Бабека. Изд-во АзФАН. Баку. 1941,
стр. 32.
87

применяя такие приемы вооруженной борьбы, как заманивание про:
тивника в горы, разгром по частям, засады и т. д. Когда же под
влиянием дехкан Бабек отошел от этой тактики и, надеясь на
количественное превосходство повстанцев, дал фронтальное сражение на
открытой местности под Гамаданом, он потерпел поражение.
Народное восстание под руководством Бабека, продолжавшееся
более двадцати лет, было подавлено. Но оно нанесло арабскому
владычеству в Закавказье серьезный удар. Народы Закавказья
отстояли свою самостоятельность, сохранили родной язык и обычаи.
Война под руководством Бабека явилась наиболее ярким
эпизодом многовековой борьбы народов Закавказья против иноземных и
местных эксплуататоров. Она была крупнейшим антифеодальным
движением на Ближнем Востоке в средние века.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ВООРУЖЕННАЯ БОРЬБА НАРОДОВ РУСИ
В XIII-XV ВВ.
Древняя Русь, являвшаяся могущественным государством
средневековой Европы, не раз скрещивала оружие с разными
государствами и народами: на юго-западе — с Византией, на
западе — с немецкими рыцарскими войсками, на востоке — с
печенегами, хазарами, торками, половцами и др. Военное искусство каждой
из воюющих сторон имело свои характерные особенности.
Войска западных и юго-западных государств с их тяжелой
пехотой и конницей, вооруженными копьем и мечом-пиллумом, с их
сомкнутыми боевыми порядками стремились обычно решить , исход
борьбы в генеральном сражении, в котором противнику наносился
сильный, всесокрушающий удар.
Для кочевых народов Востока с их быстрой, легковооруженной
конницей были характерны иные формы и методы борьбы: внезап:
ность нападения, скрытность обороны, нанесение врагу поражения
мелкими атаками и обходными маневрами. Их основным оружием
были лук со стрелами и кривая сабля.
Военное же искусство славян сочетало особенности стратегии, и
тактики как западных, так и восточных противников.
Такое сочетание приемов и средств борьбы позволило
выработать и наиболее гибкие формы организации войска, создававшегося
не столько для экспансии, сколько для освобождения ранее
захваченных врагами исконно русских земель.
После походов Олега и Святослава юго-западные границы Киевг
ской Руси надолго были ограждены от иноземных вторжений.
Взаимоотношения Древнерусского государства с Византией в X—XI вв.
характеризовались культурными и экономическими связями. Круп г
ных вооруженных конфликтов между ними в это время не было.
Иное положение было на „Востоке. Степи, открытые с востока и
юга, ещ,е при Святославе представляли серьезную угрозу для
Киевской Руси, а в условиях политической разобщенности эта угроза
усиливалась.
89

Начавшееся в середине XI в. дробление Древнерусского-
государства на удельные княжества, разобщенные политически, хотя между
!ними оставались экономические и культурные связи, значительно
ослабило сильную до этого державу. Власть великих киевских князей
приходила в упадок. Между, князьями-феодалами шла упорная
борьба за владение землями, городами, крестьянами,
ремесленниками, за политическое первенство. Старшинство великого киевского
(позднее владимирского) князя оставалось только номинальным, так
как быстрое развитие отдельных земель и княжеств делало их по
-существу независимыми от киевского князя. Внутреннее положение
Киевской Руси становилось все более неустойчивым. Междоусобные
войны князей разоряли основную массу производителей — крестьян
и ремесленников. Приграничные области, ослабленные княжескими
усобицами, не могли самостоятельно защищаться, подвергались
нападениям внешних врагов: Ливонского и Тевтонского орденов и
Литвы: на северо-западе, Польши и Венгрии на западе, половцев на
востоке. Большие (районы страны, оторванные от великой державы,
захватывались иноземцами. Исконные жители этих районов
«онемечивались», «ополячивались», подвергались грабежу, угонялись
половцами в плен.
В целях организации сил для борьбы с кочевниками или во время
обострения классовой борьбы князья некоторых земель и княжеств
собирались на съезды.
После крупного антифеодального Киевского восстания
Владимиру Мономаху удалось в 1113 г. объединить страну под своей
властью. Но это было ненадолго-. После смерти его сына Мстислава
Киевская Русь окончательно распалась.
В период феодальной раздробленности на Руси наиболее
крупными княжествами были Ростово-Суздальское, которое было тесно
связано с Новгородской и Псковской землями, и Галицко-Волынское.
К этим центрам тяготели мелкие, политически нечетко
выраженные княжества. Но и до разделения Древнерусского' государства на
•отдельные княжества юго-восток страны был наиболее уязвим, и рус-
ский народ вынужден был под ударами кипчаков-степняков
потесниться на запад, в глубь своих земель. Большая часть Северного
Причерноморья стала для русских «землей незнаемой». Эта земля
простиралась, по свидетельству автора «Слова о полку Игореве», по
«Влъзе, и Поморию, и Посулию, и Сурожу, и Корсуню». Автор
«Слова», упоминая о землях между Днепром и Волгой, с горечью
говорит о потерях русской земли, о которой некий див «кличет връху
древа: велит послушати земли незнаеме» *.
Историками высказывались различные предположения о том, кто
такой этот таинственный «див» 2. Но если мысленно представить себе
1 Слово о полку Игореве. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 12.
2 См., например, Д. С. Лихачев. Слово о полку Игореве. Изд. 2, доп.
Изд-,во Академии наук СССР. М.—Л. 1955, стр. 63; Н. М. Павлов. Оюво
о полку Игореве. М. Кушнерев. 1902, стр. 13—16.
*90

глубокое вклинение врага в территорию русской земли, до-ходившее
ко времени распада Киевской Руси до Днепра, то можно
предположить, что под «дивом» понимался представитель народа, который,
разуверившись в способности князей отстоять страну от половцев,
еще во дремя восстания 1068 г. требовал у князей оружия для
защиты своей Родины от'внешних врагов. И действительно, наши
предки выдвинули такую силу, которая была способна оказать врагу
сопротивление.
В дозоре
Рисунок художника С. Зейденберга
В Воскресенском списке летописи говорится: «О, чюдотворный
Петре! Призри на нас сирых; осталися есми от пазухи отца своего и от
чресл матере своеа млады, ни откуды себе на земле утехи не имеем;
и ныне прииде на нас «великаа натуга» от бессерменства...» Далее
автор просит, чтобы «даровал Бог роду нашему и всему
православному христианству крепкого стража... да избавит нас от поганых» 1.
«Див кличет вверху дерева»—это образ, в котором народ
воплотил идею организации на юге и юго-востоке страны постоянной
народной силы, способной предупредить и задержать хотя бы на время
стремительные нападения кочевников. «Див», который должен
бросить клич «вверху дерева», и есть тот первый народный заслон на
Суле и Суроже, Волге и в Поморье, который через два — три сто-
Полное собрание русских летописей. Т. 8. Спб. 1859, стр. 297.
01

летия самостоятельно, не надеясь на князей и их дружины и даже
вопреки их воле, организационно оформится в уральское, донское .и
запорожское казачество и развернет партизанскую вооруженную-
борьбу протав набегов степняков. Народ использует эту форму
борьбы и против феодального закрепощения, распространявшегося
с севера, и национального и социального гнета со стороны панской
Польши. Надо полагать, что «див» «Слова о полку Игореве» и есть
тот первый партизан-казак, который должен был предупреждать об
угрозе нападения с востока.
Автор «Слова» в отличие от князей хорошо понимал значение
централизованной власти и постоянного- войока. Он видел большую
опасность в разобщении княжеств, вызываемом феодальной
раздробленностью. Об этом в лоэме Боян говорит с особой горечью.
Призывая «кликнуть с дерева», патриот предупреждал войска, а
главное братьев и сестер, жен и матерей, детей и стариков о грозящей
им беде, звал народ к единению. Эта идея единения «народной силы»,
захватывавшая умы людей на протяжении XIII—XIV вв., в
конечном итоге воплотилась в создании в центре Руси мощного
Московского государства, а на ее окраинах — «крепкого стража», т. е.
народной самозащиты. Историческая наука доказала, что и то и
другое является следствием борьбы против монголо-татарского ига.
I. БОРЬБА НАРОДОВ РУСИ
ПРОТИВ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ.
РАЗГРОМ НЕМЕЦКИХ И ШВЕДСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ
Из бескрайних степей Зауралья волны кочевых народов —
хазар, печенегов, торков, половцев и монголов — двигались на запад»
в равнинные плодородные степи, раскинувшиеся в поймах огромных
рек: Волги, Дона, Днепра, Днестра и Дуная, Умеренный климат,
плодородная почва, тепло, обилие воды — все это, естественно,
привлекало кочевников. Шла упорная борьба между кочевниками и
коренным земледельческим населением. Это была борьба двух систем
хозяйства: оседлого, земледельческого хозяйства и кочевого,
скотоводческого. Борьба эта продолжалась более тысячи лет.
Первый поток кочевников составляли готы, гунны, обры в
аланы. Жившие между Днепром, Доном и Дунаем земледельцы —
скифы, сарматы и венеды — пропустили их на запад, где они,
покорив ряд стран, ассимилировались.
Второй поток, хлынувший с востока на запад на рубеже VIII—
IX вв., встретил сопротивление славян. Первая его волна была
отбита во времена Олега и Святослава. Хазары, печенеги, торки и
половцы более трех столетий наседали на юго-запад, в направлений
Дуная.
Наконец, на запад двинулись могущественные монголо-татары!
Степная кочевая жизнь сплачивала эти народы в единый организм,
и придавал а* им огромную военную силу.
92

; Созданная в результате классового расслоения в начале XIII в.
в районах Южной Сибири и Центральной Азии монгольская военно-
феодальная держава во главе с Чингисханом имела сильную воен-.
ную организацию, основанную на жесточайшей дисциплине.
Используя феодальную раздробленность соседних и особенно
западных стран, монголо-татары в 1219 г. начали большой поход в
Среднюю Азию и завоевали ее, преодолев героическое сопротивление
-среднеазиатских народов. В 1220 г. они завоевали Закавказье, а в
1223 г., выйдя через Дербентский проход в половецкие степи,
нанесли поражение дружинам русских князей на реке Калке. После
этого монголо-татарские завоеватели в течение нескольких лет
готовились к большому походу в Восточную Европу.
Кочевники были не только пастухами, но и охотниками, поэтому
они привыкли действовать коллективно. Облавная охота в хозяйстве
монголов имела широкое распространение, а в эпоху завоеваний
Чингисхана она приобрела важное военное значение. «Облавные...
охоты почти всегда были спутниками всякого похода, войны, набега:
благодаря этому войско получало пищу и производило как бы
подготовительные маневры» *. Охота закаляла будущих воинов
физически и прививала им необходимые военные навыки. «И вот
готовый воин. Железный всадник, не знающий устали в походе, легко
переносящий всякое лишение, хитрый и ловкий. Его стрела не знает
промаха, а сердце пощады. Он никогда не нападает один, но только
стаей, и стая эта спаяна сознанием племенной близости, священной
связи родовичей» 2.
Военная система степняков-монголов, созданная Чингисханом,
имела ряд преимуществ по сравнению с военной системой их
соседей-земледельцев: сохранение родоплеменного ополчения,
ставившего в строй почти поголовно все население степи; подвижность и
широкий маневр конных масс; ведение скрытой боевой и
стратегической разведки; мастерство облавной охоты, применявшейся и в
войне против оседлых народов.
В 1236 г. монголо-татарские войска во главе с Батыем, внуком
Чингисхана, начали движение на Русь. Они разгромили Волжскую
.Болгарию и в 1237 г., пройдя через мордовские леса, вторглись в
Рязанское княжество, осадили и разрушили Старую Рязань.
Используя превосходство в силах, полчища Батыя, невзирая на
героическое сопротивление русского' народа, наносили одно- поражение
за другим войскам отдельных русских княжеств. В течение зимы
1237/38 г. вся Северо-Восточная Русь подверглась страшному
опустошению и разрушению, особенно города, что- сильно повлияло на
дальнейшее экономическое развитие Руси.
1 Б. Я. В л а д и м и р ц о в. Общественный строй монголов. Изд-во
Академии наук СССР. Л. 1934, стр. 40. ...
2 В. Н. К у н. Черты военной организации средневековых кочевых народов
Средней Азии. «Ученые записки Ташкент, гос. пед. и учит, ин-та им. Низами».
Серия общ. наук. Въш. 1. Ташкент. 1947, стр. 25—26.
93

Слабость Руси, над которой нависла угроза порабощения, была
в том, что «русские князья не понимали этой опасности» Ч Они
действовали'разрозненно. Кроме того, «бродиики» — прототип
казачества, выдвинутого против половцев, хазар и печенегов, — в этой
битве выступали на стороне татар. Видимо, социальное расслоение
и недовольство простых людей князьями и боярами ко времени
монголо-татарского нашествия зашло так далеко, что народ,
отстаивавший свои земли на окраинах, уже стал считать власть внутри
государства большим врагом, чем власть чужеземцев.
В начале вражеского нашествия народные массы, забитые,
угнетенные, обессиленные бесконечными междоусобицами, были
политически дезориентированы и не сразу поняли угрозу, которую
представляли монголо-татарские полчища для самого
существования народа. И все же вторжение батыевых орд внутрь
исконных русских земель вызвало в массах глубокую ненависть к
завоевателям.
История в легендарной форме сохранила свидетельство о
героическом выступлении отряда под командованием Евпатия Коловрата
против Батыя^ захватившего в 1237 г. Рязань и Москву. Русские
патриоты во главе с рязанским воеводой Евпатием Коловратом
внезапно (ночью, с тыла) напали на войска Батыя. Несмотря на мало>-
численность отряда, русские наполнили страхом и трепетом сердца-
завоевателей. Вот как описывает автор повести о Коловрате подвиги
русских «партизан» того времени: «Царь Баты окаянный нача вое-
вати Резанскую землю, и поидоша ко граду к Резани. И объсту-
пиша град...» 2
Сражение у стен города продолжалось пять дней.
Многочисленное войско Батыя не сломило стойкости защитников города. Только
на шестой день осады татары подошли к стенам города с
лестницами и огненными снарядами, а также с китайскими машинами,
метающими огромные камни, и штурмом «взяша град Резань месяца-
декабря в 21 день»3. Город был сожжен, защитники его перебиты,
население угнано в неволю.
«И не оста во граде ни един живых: вси равно умроша и едину
чашу смертную пиша... Безбожный царь Батый видя велие пролитие
крови християиъския, и возярися зело... и поиде на град Суздаль и
Владимер, и желая Рускую землю попленити...» 4
Вскоре после этого Евпатий Коловрат, находившийся во время
осады и взятия Рязани в отъезде, собрал дружину из спасавшихся
в лесах жителей и погнался за войсками царя Батыя, чтобы «мстити
1 Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский. Золотая Орда и ее падение.
Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 204.
2 Воинские повести древней Руси. Изд-во Академии наук СССР. М„—Л. 1949^
стр. 12. . •
3 Т а м ж е.
4 Т а м ж е, стр. 12—13.
94

кров християнъскую» К Отряд Коловрата догнал войско Батыя уже
в Суздальской земле и ночью внезапно «нападоша на станы Баты-
евы. И начата сечи без милости, и смятошася все полкы татарскыя.
Татарове же сташа, яко пияны, или неистовы, Еупатию тако их
бьяше нещадно, яко и мечи притупишася, и емля татарскыя мечи;
и сечаша их. Татарове же мняша, яко мертви восташа» 2.
В татарских войсках началась паника. Батый, чтобы поправить
дело, послал своего шурина Хостоврула на поединок с Евпатием,.
который принял вызов знатного татарского воина. «Еупатей же
исполин %силою -и разсече Хостоврула на полы до седла. И начаша.
сечи силу татарскую, и многих тут нарочитых богатырей Батыевых
побил...»3 Подвиг Евпатия Коловрата вызвал уважение к нему
даже в стане врагов. Русский богатырь пал смертью храбрых, и:
«Щарь Батый зря на тело Еупатиево, и рече: «О Коловрате Еупа-
тие, гораздо еси меня подщивал малою своею дружиною, да многих
богатырей сильной орды побил еси, и многие полкы падоша. Аше
бы у меня такий служил,—держал бых его против сердца своего» 4..
Отряд Коловрата, состоявший из 1700 воинов, находил
широкую поддержку среди народа, ненавидевшего поработителей. В
основе действий отряда лежали быстрота и внезапность, которые
компенсировали малочисленность отряда, а удачное время и место
нападения на врага давали возможность нанести значительный урон
превосходящему по численности противнику.
После взятия Батыем Владимира русским князьям оставалось,
только стягивать все силы за Волгу, к реке Сити (приток Мологи).
Это была следующая позиция, где князья решили оказать
сопротивление татарам 5. В сражений- на реке Сити в 1238 г. войска
владимирского князя Юрия Всеволодовича потерпели поражение.
Из Владимира цравая колонна завоевателей направилась на<
Суздаль, Ростов, Ярославль, Кострому, Галич, а левая — на Юрьев.
Из Юрьева одна часть левой колонны войска Батыя двинулась на^
Углич, а другая — на Дмитров, Волок-Ламский, Тверь, Торжок.
Массовость нашествия, внезапность нападения, наличие
стенобитных и метательных машин позволяли монголам развивать
наступление и занимать города. И хотя монголо-татарам приходилось,
дробить свои силы, каждая из колонн Батыя была сильнее любого-
вотчинно-княжеского русского войска. Объединить же все силы.
Руси князья, враждовавшие между собой, не смогли.
Народ же, несмотря на раздоры князей, усиливал отпор врагу.
После взятия Батыем Твери еще более возросло сопротивление ему
s<b лоб», и, кроме того, в тылу у монголо-татар действовали,
1 Воинские повести древней Руси. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л..
1949, стр. 27.
2 Там же, стр. 13.
3 Там же, стр. 14.
4 Т а м же.
6 См. А. Н. Насонов. Монголы и Русь. Изд-во Академии наук СССР.
М.—Л. 1940, стр. 36.
95,

подобно Евпатию Коловрату, другие отважные патриоты. После
Твери Батый смог захватить только один город — Торжок, который
он штурмовал в течение двух недель, хотя город не имел
крепостных укреплений 1. Затем Батый рассчитывал покорить Новгород.
Битва на реке Сити
Рисунок художника И. Панова
Но для взятия его нужны были новые силы, нужно было создать
ударный кулак, тогда как возрастающее сопротивление русского
народа требовало еще большего дробления сил. Эти обстоятельства
заставили Батыя отказаться от планов наступления на Новгород,
повернуть назад и отступить за Волгу.
1 См. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 288.
96

Буржуазные историки утверждали, что наступлению Батыя на
Новгород помешал начавшийся разлив рек1. Такого же мнения
придерживаются и некоторые советские историки 2. Но реки ведь
есть и на юге, куда отходили монголо-татары, повернув от
Новгорода. Существует еще одно мнение о причинах отступления Батыя.
Так, профессор Кун считает, что пределы походов татарских войск
зависели от пастбищ, т. е. от наличия подножного корма 3. Но в
богатой Новгородской земле было достаточно сена.
Главной причиной изменения стратегического плана Батыя
(отказ от наступления на Новгород) были не природные условия и не
интендантские соображения, а упорное сопротивление русского
народа, из-за которого враг нес огромные потери.
Почему же именно Новгородская земля, а не Ростово-Суздаль-
ская или другая оказалась способной если не разгромить монголо-
татар, то дать им решительный отпор? Новгородская феодальная
республика смогла оказать достойное сопротивление завоевателям
благодаря своему общественно-политическому строю. В Новгороде
издавна существовало и ревностно поддерживалось народоправие.
Новгородское вече в значительной степени ограничивало власть
князей. Князья должны были умело вести политику, в частности
внешнюю, потому что новгородцы требовали от них сохранения
независимости своей республики.
Новгородцы под руководством своего князя Александра оказали
монголо-татарским захватчикам упорное сопротивление,
выражавшееся не в открытом вооруженном выступлении, а в длительной
гибкой борьбе. При этом Александр шел на временное признание
татарского владычества, выплачивал хану дань, ездил в орду и
одновременно организовывал восстания против татарских баскаков.
Такая умная, гибкая политика способствовала тому, что
новгородцы, снискав славу боевого народа, сумели дать достойный отпор
монголо-татарским завоевателям и другим агрессорам.
Откупаясь от татар данью, Александр как политик смотрел
далеко вперед. Он предвидел поражение монголо-татарских
захватчиков и возрождение независимости Руси и считал, что русская земля
должна выковать в боях с агрессорами Запада силы, способные в
будущем разгромить восточных захватчиков. В этом его
историческая заслуга.
«Русс острил меч свой о меч литовский, дабы низложить
монгола» 4 — такова формула, в которой заключен смысл политики
Александра Невского и его политических преемников до Ивана
Грозного включительно.
1 См., например, М. И. И в а н и н. О военном искусстве и завоеваниях
монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане.
Спб. «Общ. польза». 1875, стр. 114.
2 См. Б. Д. Гр еков и А. Ю. Яку б о веки й. Золотая Орда и ее падение.
Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 212.
3 См. В. Н. Кун. Черты военной организации средневековых кочевых
народов Средней Азии. «Ученые записки Ташкент, гос. пед. и учит, ин-та им.
Низами». Серия общ. наук. Вып. 1. Ташкент. 1947, стр. 27.
4 Н. А. Полевой. История русского народа. Т. 5. М. 1833" стр. 17.
7 П. П. Вершигора
97

После взятия Торжка татары Селигерским путем «гоняшеся...
до Игнача креста, а все людье секуще, акы траву...» 1 Отсюда, от
Игнача креста, Батый и повернул на юг, «100 веръст до Новаграда
не дошед» 2.
Монголо-татарским завоевателям народ повсюду оказывал
упорное сопротивление. Известна беспримерная оборона небольшого
города Козельска в 1238 г. его жителями. Осада продолжалась семь
недель. О замечательной обороне «злого», как назвал его Батый,
Козельска говорит такой факт. Когда татары, разрушив наконец
крепостные стены Козельска, ворвались на вал, жители бросились
на них с ножами. Уже после того, как была уничтожена часть
крепости, козельчане предприняли вылазку и, разгромив стенобитные
машины, перебили до 4000 монголов 3.
В 1235—1239 гг. полчища Батыя завоевали Закавказье,
разрушив многие гооода: Ани, Каре, Тбилиси, Ганджу, Шемаху и др.
Встречая повсюду сопротивление народных масс, монголо-татары,
однако, к 1245 г. покорили Западную Грузию.
В 1238 г. Батый разбил половцев, часть которых бежала за
Дунай, в Венгрию.
В 1239 г. начался второй поход Батыя с целью завоевания
южнорусских княжеств. Был завоеван Крым, а в 1240 г. — Киев.
Захватчиками не были покорены только Полоцко-Минская и Новго-
родско-Псковская земли.
В 1241 г. монголо-татарские захватчики прорвались в Польшу,
затем прошли в юго-западном направлении через Карпаты в
Венгрию и Чехию. Монголо-татары не смогли завоевать всю Европу
вследствие героического сопротивления русского народа. Понеся на
Руси большие потери, боясь завоеванных, но не прекративших
сопротивления русского, поволжских, кавказских и среднеазиатских
народов, хан Батый не смог пройти через чешские земли, где
встретил сильный отпор, в Центральную и Западную Европу и повернул к
Адриатике. Оттуда в конце 1242 г. Батый ушел на восток, в низовье
Волги, где организовал государство Золотая Орда.
Ответ на вопрос, почему Батый вторично изменил план
нашествия ц повел свои войска обратно в низовья Волги, дал А. С.
Пушкин. Он писал: «России определено было высокое предназначение:
ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их
нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить
у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего
Востока» 4.
1 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 288—289.
2 Т а м ж е, стр. 289.
3 См. Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд-во Академии наук
СССР. M.—JL 1949, стр. 130.
4 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в шести томах. Изд. 4. Т. 6.
Гослитиздат. М. 1936, стр. 228.
98

. Действия монголо-татарских завоевателей повсеместно
встречали самое решительное сопротивление русского народа. Но и
татары мстили жителям за их непокорность.
Сначала, как подчеркивают летописи, захватчики уничтожали
лишь представителей знати и духовенства. Но после жестокого
сопротивления ряда городов верхней Волги татары стали убивать
всех подряд — и городских, и деревенских жителей. «...Несть места
идеже не воеваша... на Ростовьской и Суздальской земли...» 1 Это
было, как нам кажется, следствием начавшейся повсеместно
народной войны; Движение против орд Батыя развернулось в
Черниговской земле, где сам князь «был обвинен пред Бату в том, что
уводил лошадей Татар из земли и продавал их в другое место»2, в
Прикарпатье, на Волыни и особенно в Галицкой Руси. Там действо*
вали подвижные отряды казацкого типа. Шла ожесточенная
партизанская война с монголо-татарами 3.
В повести о легендарных действиях отряда Евпатия Коловрата,
как в фокусе, с наибольшей силой отразился свободолюбивый дух
русского народа, поднявшегося на борьбу за независимость родной
земли.
И если монголо-татарам все же удалось поработить Русь, то
«причина поражения русских дружин лежит в политическом строе
тогдашней России» 4. • - <
В середине XIII в. опустошенные и разграбленные
монголо-татарами русские княжества подверглись агрессии со стороны северо-
западных соседей — немецких и шведских феодалов.
Немецкие феодалы, создав в конце XII в. рыцарские ордена, при
активной поддержке римского папы начали крестовый поход против
Руси под предлогом насаждения среди славянских и прибалтийских
народов христианства. Это была насильственная христианизация
местного населения, сопровождавшаяся установлением феодального
и национально-религиозного гнета. Прибалтийским народам, ч
издавна находившимся в тесной связи с русским народом, Новгород,
Псков и другие русские города всегда оказывали помощь в борьбе
против немецких рыцарей, которые не раз терпели поражение ,от
русских ополчений. Однако немецким феодалам' вследствие фео-,
дальной раздробленности Прибалтики и распыленности
освободительного движения прибалтийских народов удалось к ЗСКад додам
1 Полное собрание русских летописей. Т. 7. Спб. 1856, стр. 141.
2 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. Географ*
гиз. М. 1957, стр. 29—30. , < .
3 «Несмотря на страшное разорение, русский народ вел партизанскую
войну», — указывает В. Т. Пашуто (В. Т. Пашуто, Героическая борьба руст
ского народа за независимость (XIII ,век). Госполитиздат. М. 1956, стр. 159),
4 Б. Д. Г рек о© и А. Ю. Якубовский. Золотая Ордя и ее падение!
Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 213. '- ' •'
7*
99

XIII в. завоевать большую часть ее территории. В Латвии и
Эстонии был создан Ливонский орден как отделение слившихся в 1237 г.
Ордена меченосцев и Тевтонского (немецкого) ордена.
Одновременно с немецкими феодалами усилили наступление на
прибалтийские земли и шведские феодалы. Рыцари стали подходить
к Новгородско-Псковской земле. Немцы и шведы одновременно
готовили наступление на Псков и Новгород. Шведы должны были
захватить устье Невы и крепость Ладогу, а затем.начать наступление
на Новгород с севера; немецкие рыцари рассчитывали захватить
Псков, с тем чтобы двинуться к Новгороду с юго-запада.
Борьбу против захватчиков возглавил новгородский князь
Александр. С целью усиления северо-западных границ Руси он построил
в 1239 г. укрепления на реке Шелони. А уже летом 1240 г. шведы
во главе с Биргером высадили свои войска в месте впадения реки
Ижоры в Неву. Новгородский князь решил внезапно атаковать их.
Утром 15 июля 1240 г. войско Александра, состоявшее из пехоты
и конницы, напало на шведов. Произошла известная в истории
Невская битва, в которой русские дружины одержали блестящую
победу. Успех решили тщательная разведка, стремительность удара
и массовый героизм русских воинов. За эту победу князь Александр
Ярославич получил почетное прозвание Невского.
Осенью 1240 г. на Новгородское княжество напали рыцари
Ливонского ордена. Они захватили крепость Изборск, овладели
Псковом. В селении Копорье немцы создали крепость, опираясь на
которую рассчитывали вести дальнейшее наступление на Новгород.
Подобно монголо-татарским захватчикам, немцы жестоко издевались
над русским населением, грабили и убивали людей.
Собрав ополчение, Александр Невский изгнал немецких рыцарей
из Копорья. Затем он освободил Псков и Изборск. Далее военные
действия развивались на территории между Чудским озером и
Рижским заливом. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера произошло
Ледовое побоище, сыгравшее решающую роль в победе над
рыцарями Ливонского ордена.
Рыцарское войско было построено в виде клина («свиньи»),
удар которого считался сокрушающим. Александр Невский
расположил свои войска в боевой порядок с сильными флангами и
резервной дружиной. Новгородцы наголову разбили «псов-рыцарей»:
большая часть их была порублена, остальные утонули в озере или
были взяты в плен. Русские войска преследовали остатки немецкого
войска по льду Чудского озера на протяжении 10 километров.
Ледовое побоище занимает важное место в истории военного
искусства средних веков. В этой битве русское войско
продемонстрировало высокое военное искусство, применив наиболее решительную
форму наступления — окружение. Победа на Чудском озере
обеспечила безопасность северо-западных земель Руси и спасла
независимость Новгородской феодальной республики в самый тяжелый
период борьбы русского народа против монголо-татарских
завоевателей.
100

-•;. ,M
* .>
Л:й^Ц^ '' -J*
"Hb**',
о
ю
о
с

Вторая половина XIII в. была для Руси наиболее тяжелым
временем монголо-татарского господства. Русские княжества
оказались в политической зависимости от Золотой Орды, которая,
выдавая русским князьям «ярлыки» иа княжение и поддерживая
междоусобные распри, усугубляла феодальную раздробленность Руси.
Завоеватели обложили население порабощенных княжеств и земель
тяжелой данью, жестоко грабили его, издевались над ним. Было
введено баскачество, т. е. установлена порайонная власть для сбора
дани ханскими наместниками — баскаками. В Суздальской,
Рязанской, Муромской землях татарские численники «исщетоша всю
землю... и ставиша десятники, и сотники, и тысящники, и
темники» 1.
В 1257—1259 гг. Золотая Орда пыталась «взять число», т. е.
провести перепись населения в Новгороде и его землях для
регулярного взимания дани.
Дело не обошлось без вечевых восстаний 2. Приезд татарских
уполномоченных Беркая и Кдсачика вызвал «мятежь велик в Нове-
городе, и по волости много зла учинишя... окаиным-Татаром... И
чернь не хотеша дати числа» 3, —- отмечает летопись. Следовательно,
дух свободолюбия у новгородцев не был сломлен и через двадцать
лет после порабощения Рязани, Москвы и Киева.
Народ, выступая против поработителей, избивал баскаков,
принуждал их принимать христианство. В летописях и житиях этого
периода (20-е годы XIV в.) говорится о первой всенародной попытке
неподчинения татарской власти: «Быша в Ростове злии Татарове,
люди же Ростовьскыя събравшеся изгониша их...» 4
В ответ на восстание, вспыхнувшее в 1325 г., в Ростове и Твери
появились карательные экспедиции баскаческих усмирительных
отрядов. Вскоре, как следствие этих экспедиций, возникло широкое
народное движение. В Твери в 1327 г. произошло восстание против
ханского наместника Шевкала. Наместник был убит, а войско его
уничтожено. В восстании принимал участие и князь Александр
Михайлович Тверской. Это первое крупное выступление против монго-
ло-татар отмечено Марксом: «...тверитяне загнали всех татар в
городе в одно место, вырезали их до последнего человека» 5.
Восстание было подавлено объединенными силами монголов численностью
до 60 000 человек и войсками Ивана Калиты.
«С этого времени ни Узбек, ни его преемники не посылали
больше полководцев в княжества [напуганные тверской резней], но
1 Полное собрание русских летописей. Т. 1. Вып. 2. Изд. 2. Изд-во Академии
наук СССР. Л. 1927, стлб. 475.
2 См. А. Н. Насонов. Монголы и Русь. Изд-во Академии наук СССР.
М.~Л. 1940, стр. 52.
3 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР..М.-—Л. i960, стр. 310.
4 Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд-во Академии наук СССР,
М.—Л. 1949, стр. 166.
5 Архив Маркса и Э н г е л ь с а. Т. VIII, стр. 148.
102

ограничивались данью, которую должны были им привозить
русские князья» *, — писал К. Маркс.
Спустя некоторое время система баскачества была
ликвидирована: свергнута в результате волны народных восстаний 2. Однако
русская великокняжеская власть, получив некоторые права на
внутреннее самоуправление, находилась в вассальной зависимости от
ханов. Такой порядок существовал более двух столетий. «Это иго
не только подавляло, но и оскорбляло и иссушало самую душу
народа, ставшего его жертвой» 3. Вполне понятно, что народ не мог
примириться с зависимостью и делал все возможное, чтобы
освободиться от нее,
В XIV в. в самом центре Русской земли проявляются тенденции
к образованию централизованного государства во главе с Москвой,
которая продолжает политику Александра Невского, т. е. «точит
свой меч о меч литовский».
Иван Калита (1328—1340 гг.) заложил основы экономического
могущества Московского княжества. Живя «в мире» с татарами и
беспрестанно воюя с Литвой и ее союзниками — тверскими
князьями, он все более укреплял положение Москвы Как центра Северо-
Восточной Руси. Иван Калита вел военные действия в целях
национального объединения, без которого Руси не удалось бы
низложить монголо-татар.
Поверженная, разоренная и порабощенная монголами и их
ставленниками, Русь все же довольно быстро развивает свои
производительные силы: вводится трехпольная система земледелия,
оживают города, возникают новые торговые пути, развиваются ремесла.
Москва становится важным торгово-ремесленным центром. Здесь
торгуют не только товарами внутреннего русского рынка, но и
завязывают экономические связи с западноевропейскими городами.
Москва объединяет русские земли и становится центром
складывающейся великорусской народности. С этого времени начинается
длительный процесс становления и развития Русского
централизованного государства — процесс, который, по словам Энгельса, шел
«рука об руку с освобождением от татарского ига»4.
Так, Русская земля, раздробленная и ослабленная князьями в
XII в., подвергшаяся монголо-татарскому нашествию в XIII в., в
середине XIV столетия поднимает голову, чтобы освободиться от
монголо-татарского ига.
Для разгрома Золотой Орды нужна была большая рать,
которую могла создать и повести на врага только мощная Московская
держава с сильной государственной властью. От Ивана Калиты до
1 Архив Маркса и Энгельса. Т. VIII, стр. 148—149.
2 См. А. А. Зимин. Народные движения 20-х годов XIV века и
ликвидация системы баскачества в северо-восточной Руси. «Известия Академии наук
СССР». Серия истории и философии. 1952. № 1, стр. 63—64.
3 К. Marx. Secret diplomatie history of the eighteenth century. London.
S 899, p. 78.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XVI. Ч. I, стр. 450.
103

Дмитрия. Донского, завершившего создание сильного войска, шло
накапливание сил.
«Иван московский смо-г захватить много княжеств и получить
верховную власть над остальными. При нем была заложена основа
могущества Москвы» г} —писал. К- Маркс.
Подавив преждевременные, а потому бесполезные выступления
Твери, Иван Калита начал создание централизованного государства.
Время Калиты, т. е. первую половину XIV в., летописец
характеризует как тихое, мирное время («и бысть тишина велика христианом
по всей Руской земли на мънога лета»2). В этот период
прекратилась междоусобная княжеская война, ослаблявшая Русь перед
лицом сильных, сплоченных ханским единовластием монголов,
преодолевалась феодальная раздробленность, шло объединение
русских земель.
Но как же вел себя русский народ в период монголо-татарского
владычества? Слепо ли он шел за княжеской властью?
На самостоятельные широкие выступления в первые 30—40 лет »
татарского ига народные массы были неспособны. Вначале они были
парализованы страшным нашествием монголо-татар и
находились «в пещера и в пропастех и лесех»3. Но уже в 60-х годах
XIII в. в Новгороде и в Ростово-Суздальской земле начинаются
народные выступления. Первые упоминания в летописях о
самостоятельном народном сопротивлении на юге Руси относятся к 1283 г.,
когда в нынешней Курской области, около Воргола, в слободах
поднялся мятеж, подавленный татарами со всей жестокостью. В
летописи неясно говорится о причинах восстания, восставшие
именуются «разбойниками»4. Второе упоминание встречается под 1360 г.
Летописец указывает, что в этом году «бысть в Орде мятеж силен...
Toe же зимы възведоша посла из Орды Жукотинци о разбоиници, и
бысть всем княземь съезд на Костроме, князь Дмитрей Костянти-
но-вичь и брат его стареиши Андреи Нижнего Новагорода »и князь
Костянтин Ростовъскы, и выдаваша розбоиников, а посла отпу-
стиша в Орду» 5. Следовательно, повстанческие выступления народа
постепенно нарастали. Они беспокоили монголо-татар, особенно в
те годы, когда в Орде были большие неурядицы.
Наиболее сильное сопротивление народа, как указывается в
летописи, было в Костроме, Нижнем Новгороде и Ростове, Правда,.
восстания в этих городах носили местный характер, были
территориально ограничены. Но уже в середине XIV в., как отмечает
летопись, народ от разрозненных выступлений переходит к маневрен-
1 Архив Маркса и Энгельса. Т. VIII, стр. 149.
2 Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд-во Академии наук СССР.
М.—Л. 1949, стр. 168.
3 Н. И. Серебрянский. Древнерусские княжеские жития. Изд. ОИДР.
М. 1915. Тексты, стр. 55.
4 Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд-во Академии наук СССР.
М.—Л. 1949, стр. 154—155.
5 Т а м же, стр. 181.
104

ной наступательной партизанской войне. От центров отряды
повстанцев стремятся к окраинам.
В 1364—1366 гг. на Руси был голод. Из Новгорода в северные и
восточные районы страны, где власть монголо-татарских
захватчиков была наиболее слабой, двинулись полтораста ушкуев с
разбойниками, которые «избиша по Волзе множество Татар и Бесермен и
Ормен и Новъгород Нижний пограбиша, а суды их, кербаты и па-
возкы и лодьи и учаны и стругы, все изсекоша и по-идоша в Каму и
проидоша до Болгар тако же творяще и въююще» 1.
Движение новгородских ушкуйников по времени и характеру
почти совпадает с образованием казачества на Днепре, на Дону, а
позже и на Урале. Новгородские ушкуйники, совершая рейды по
Волге, Каме, Вятке, Северной Двине, появлялись в малоосвоенных
местах, населенных финскими и славянскими племенами, и быстро
закреплялись на них. Они закладывали по берегам рек городки,
заводили торговлю и роднились с местными жителями. Ушкуйниками
руководили выборные старшины, или «ватаманы». В XIV—XV вв.
они ходили по тылам татар, появлялись в земле зырян, живших по
Вычегде и Выми, в Югории (по реке Печоре) и в Перми. Наиболее
отважные из них забирались в самое логово врага. В 1361 г. они
спустились вниз по Волге и достигли столицы татар Сарайчика 2.
В 1364—1365 гг. ушкуйники под командой молодого «ватамана»
Александра Обакумовича пробрались за Уральский хребет,
продвинулись по Оби, доходя «до самого моря» 3 (имеется в виду Карское
море. — П. В.).
Борьба против татар и их пособников приобрела тогда характер«
народной войны, в которой участвовала та часть крестьянства и
городской бедноты, которая наиболее активно сопротивлялась
феодальному закрепощению и татарскому игу. Борьба эта выражалась
в активной, наступательной форме — в форме рейдов. Такие рейды
небольших подвижных отрядов, по-видимому опиравшихся на
помощь местного населения, совершались, конечно, не с целью
колонизации, так как на востоке (по Волге, Каме и Вятке) было много-
незаселенных земель.
В 1375 г. из Новгорода идут опять рейдом «разбоиници» на
70 ушкуях. На этот раз летопись отмечает и имена руководителей:
Прокофа и Смольянина 4. Видимо, в это время движение
новгородцев захватило уже и Смоленские земли. Первое столкновение
новгородцев, имевших 2000 воинов, произошло под Костромой с
костромской дружиной, которой командовал татарский прислужник
воевода Плещей. Костромичей было 5000 человек. Новгородцы разде-
1 Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд-во Академии наук СССР;
М.—Л. 1949, стр. 183.
2 См. Е. П. Савельев. История казачества. Ч. 2. Средняя история...
Новочеркасск... «Донской печатник». 1915, стр. 199.
3 H. M. Карамзин. История государства Российского. Т. 5. Изд. 6.
Спб. Смирдин. 1852, стр. 16.
4 См. Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд-во Академии наук
СССР. М.—Л. 1949, стр. 191.
105

лились на две части: «едину половину пустиша лесом в таю и обои-
доша около по можеелнику и удариша на Костромич в тыл, а
друзии в леци им» 1. Плещей бежал, новгородцы заняли Кострому
« стояли там неделю. Затем двинулись к Нижнему Новгороду, где
«бесермен исъсекоша... и поидоша на низ и повернуша в Каму... и
,дошедше Болгар... и поидоша на них к Сараю, Бесермен избивающе
гостей, а товар их емлюще... И дошедше устья Воложьского близ
моря до града Хазиторооканя (Астрахани. — Я. В.) и тамо изби их
лестью князь Хазитороканъскии, именем Салчеи...»2 Так
новгородцы совершили второй рейд, победоносно пройдя по всей Волге
до Каспия.
В летописи под 1391 г. уже имеется целая глава «О-разбойни-
цех Новгородцкых»: «Того же лета Новгородцы и Устюжане и
прочий, к тому съвъкупившеся, выидоша в насадех и в ушкуех рекою
Вяткою на них и взяша Жукотин и Казань и вышедше на Влъгу, по-
грабивше гостей всех, възвратишася» 3.
Видимо, эти набеги ввиду их неорганизованного,
«партизанского» характера не особенно нравились московскому великому
жнязю, который вынужден был все еще поддерживать вассальные
отношения, с татарскими ханами. Но новгородцы мало подчинялись
каким бы то ни было властям и действовали по своему
усмотрению, тем более что пути-дороги по рекам великого Волжского
бассейна были им знакомы издавна 4.
Таким образом, ушкуйники, активизируя сопротивление врагу,
двигались из Северо-Западной Руси по Волге и Каме к центру
монголо-татарских улусов и независимо от политики княжеской власти
вели энергичную вооруженную борьбу против татарских
поработителей и их прислужников.
Русский народ, идя к своей заветной цели — освобождению от
монголо-татарского ига, использовал в борьбе различные
политические, экономические и военные приемы. Начало освобождению
лоложила Куликовская битва.
II. УЧАСТИЕ КА31ЦК0-П4РТИЗАНСКИХ ОТРЯДОВ В РАЗГРОМЕ
МОНГОЛО-ТАТАРСКИХ ВОЙСК НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ.
НАЧАЛО КАЗАЦКОЙ ВОЛЬНИЦЫ НА ЮГЕ
Длительная передышка от монголо-татарских вторжений,
обеспеченная умелой политикой московских князей, способствовала
экономическому подъему Московского княжества. Окрепли в
экономическом и политическом отношении и такие северо-восточные русские
-княжества, как Тверское, Суздальско-Нижегородское и Рязанское.
Но это и беспокоило монголо-татарских поработителей, которые в
1 Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд-во Академии наук
>СССР. М.—Л. 1949, стр. 191.
2 Т а м же, стр. 191—192.
3 Полное собрание русских летописей. Т. 8. Спб. 1859, стр. 61.
4 Еще в 1181 г. они основали на реке Вятке свой укрепленный стан —
городок Хлынов (а XVIII в. переименованный в Вятку), опираясь на который
новгородские и смоленские ушкуйники («партизаны») созершали свои набеги и
рейды до Каопия и Северного Ледовитого океана.
106

60—70 годах XIV в. участили нападения на русские земли. В этих
условиях Московскому княжеству, взявшему на себя • инициативу
•объединения сил для борьбы с завоевателями, пришлось готовить
войска для организации решающего удара по Золотой Орде,
которая активно поддерживала противников объединения русских
земель вокруг Москвы (Литовское великое княжество, Тверское, Суз-
да л ьско- Нижегородское и Рязанское княжества). Накануне
решающего сражения с монголо-татар а ми Московское княжество
преодолело серьезные военно-политические трудности. Оно отразило
нападение литовского князя Ольгерда и нанесло поражение суздаль-
ско-нижего|родскому, тверскому и рязанскому князьям.
Патриотизм русского'гнарода, его героическая борьба против
монголо-татар, не прекращавшаяся со времени их вторжения в
русские земли, нашли свое высшее выражение в Куликовской битве.
Куликовской битве предшествовало сражение на реке Воже, где
в 1378 г. войско великого князя московского разгромило монголо-
татарскую орду под командованием Бегича. Это было «первое
правильное сражение с монголами, выигранное русскими» *.
Почувствовав военную силу Москвы, Золотая Орда прибегла к
хитрости и на следующий год в результате внезапного налета
царевича Арапши взяла на время реванш. Золотоордынский эмир
Мамай собрал большое войско, состоявшее не только из монголо-татар
и покоренных ими народов, но и из наемников — «фрягов», т. е.
жителей итальянских колоний в Крыму, и др. Кроме того, он заключил
союз с литовским князем Ягайло, войска которого должны были
соединиться с монголо-татарскими войсками в верховьях реки Оки.
Мамай получил поддержку также со стороны изменника —
рязанского князя Олега.
Численность Мамаева войска составляла приблизительно
150 000 человек 2« Подтянув его к реке Воронеж, Мамай сделал
остановку для проведения стратегической разведки и дипломатических
переговоров с Олегом и Ягайло-. Здесь был вырабоаан
стратегический план, по которому противники Москвы, объединившись,
должны были 1 сентября двинуться на Москву.
Зная о подготовке нового нашествия захватчиков, московский
великий князь Димитрий Иванович призвал русских людей к борьбе
с врагом и собрал в Москве объединенное 150-тысячное войско3.
Он вел усиленную разведку, тщательно маскируя свои действия, и
раскрыл замысел Ягайло и Олега. Стремясь не допустить
соединения сил противника и предотвратить его вторжение в глубь русских
земель, Димитрий решил выступить навстречу врагу, чтобы разгро-.
мить сначала войско Мамая, а потом его союзников.
20 августа L380 г. войско Димитрия выступило из Москвы; 28
августа оно было в Коломне; 7 сентября русская рать подошла к
! Архив Маркса и Энгельса. Т. VIII, стр. 151.
2 См. M. H. Тихомиров. Куликовская битва 1380 года. «Вопросы
истории». 1955. № 8, стр. 16.
s См. Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд-во Академии наук
СССР: М.—Л. 1949, стр. 202.
107

Дону. Под знаменем Москвы шли москвичи, владимирцы, ростовцы,,
ярославцы, суздальцы, белозерцы, брянцы, муромцы Ч'В летописях
не говорится о том, что в войско Димитрия входила южнорусская
рать, но в «Сказании о Мамаевом побоище» подчеркивается роль
боярина Димитрия Михайловича Боброка-Волынского — опытного
воина, пришедшего из Волыни, подчиненной в то время Литве2. В
подготовке и проведении Куликовской битвы Димитрий Боброк
сыграл большую роль. Его знали как удалого, смышленого вожака на
поле брани. Он был искусен в «гаданиях», которыми славились
многие на его родине. Из сохранившихся описаний видно, что
Димитрий Боброк прибыл на Дон с отрядом. В условиях казацко-парги-
занской войны было очень важж> предугадывать действия и
выяснять заранее силы противника, уметь нападать внезапно/ по
возможности с тыла и в неблагоприятный для врага момент. Такими
качествами обладали опытные казачьи атаманы; таким рисует
предание и Димитрия Боброка.
Передовым отрядом стражи-разведки против татар командовал
Семен Мелик 3. Кроме того, еще заранее из Москвы были высланы
отряды «крепких уношей» на «сторожу» к Дону и его притокам,.
Тихой и Быстрой Сосне, под командой Родиона Ржевского, Андрея
Волосатого и Василия Тупика 4. Следя за действиями Орды, они
заблаговременно узнали о сговоре Мамая с Ягайло и Олегом, что и
позволило Димитрию своевременно начать поход.
Степи за Доном и земля Рязанская кишели разведывательными
казацко-партизанскими отрядами. «В XIII веке татары... удивляла
европейские страны замечательной постановкой
военно-политической разведки. Источники, рассказывающие о событиях,
предшествующих Куликовской битве, не оставляют сомнения в том, что в
этом отношении в борьбе с Мамаем преимущество было на стороне
русских: о Мамае получались все время сведения, но Мамай, по
данным, доставленным в армию S сентября, о движении русских не
знал» 5.
Кроме отряда Димитрия Боброка из Волыни, подошли дружины
во главе с Димитрием Брянским и Андреем Полоцким. Расчет
Мамая и Ягайло направить западные русские земли против Москвы не
оправдался.
Когда 7 сентября главные силы Димитрия Донского подошли.к
Дону, передовые его отряды уже бились с татарами и Мамай
видел своих разведчиков иссеченными русскими
казаками-разведчиками. Но он еще ничего не знал о подошедшей к Дону рати
Димитрия. А в это время Семен Мелик доносил Димитрию: «На Гусипи
броду привдоша татарови, уже за едину нощь (меж) себя, утро бо
1 См. Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский. Золотая Орда и ее падение^
Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 241.
2 См. Сказание о Мамаевом побоище. Спб. 1907, стр. 35.
3 См.'там же, стр. 29.
4 См. там ж е, стр. 21.
5 A. H.' H а с о н о в. Монголы и Русь. Изд-во Академии наук СССР. М.—JL
1940, стр. 134.
108

Походы Димитрия Донского и районы народных восстаний против татар
Атлас офицера, стр. 13.5
имут прийти на Непрядву, тебе же подобает, великому князю, ис-
полчитися, да не ускорят погании» К
Димитрий по совету Ольгердовичей (Андрея из Пскова и
Димитрия из Трубчевска), также присоединившихся к нему на пути со
своими отрядами казацкого типа, решил дать бой за Доном.
Сказание о Мамаевом побоище. Спб. 1907, стр. 35.
109

Ночью 8 сентября русские по бродам и. наспех Наведенным
мостам перешли Дон возле устья реки Непрядвы, чтобы вступить с
врагом в решающее сражение.
В ночь перед битвой князь Димитрий Иванович поехал вместе с
Боброком, который стал его советником, далеко вперед, за
расположение своих войск, на «рекогносцировку». Перед ними
расстилалось ровное поле, которое звалось Куликовым. Позади Дон, впереди
речка Непрядва.
«Обратися на полк татарскы и слушай», — тихо молвил Боброк;
Слышны были князю крики и стук, звучали трубы. А сзади
завывали волки, будто грызлись между собою, каркали вороны,
клекотали орлы над рекою.
«Теперь, — сказал Боброк, — обратися, княже, на полк рускыйж
Оба повернулись лицом к Дону.
«Что слышали есть?» — после нескольких минут молчания
спросил Боброк.
«Бысть тихость велика, — отвечал полководец, — ...токмо веде-
хом от множества огнев снимахуся зари».
Тогда сказал ему Димитрий Боброк: «Огни бо добро знамение...
Ино... еще ми примета есть». И о« спрыгнул с коня, приник правым*
ухом к земле и долго прислушивался. Потом приложил к земле
левое ухо. Встав, встревоженный, он молча потупил голову.
«Что се, брате Димитрие?» — спросил князь. Боброк молчал..
Князь стал упрашивать его. «Княже государю! — сказал наконец.
Боброк. — Не подобает в полцах сего поведати никому же... Едина*
примета есть на ползу, другая скръбна. Слышах землю плачущу
надвое: едина бо страна, аки некая жена... плачущи татарским гласом^
чад своих, другая же страна, аки некая девица... аки свирель
плачевным гласом... Аз же, великый княже, множество тех приметов испы-
тах... чаю поганых победы, а крестьяном (христианам. — Я. В.)
многое падение будет» *.
В этом эпизоде как бы проступают черты запорожского казака-
ясновидца, воспетого в думах украинского народа и в творениях
великого Гоголя.
Место для сражения было выбрано русскими удачно. Реки До»
и Непрядва и глубокие лесистые овраги прикрывали фланги
русских войск и не давали возможности монголо-татарской коннице*
обойти их. Боевой порядок войск Димитрия Донского. состоял из*
пяти полков и резерва. Впереди находился «передовой полк»,, за ним
располагался «большой полк», правее его — полк «правой руки»,,
левее — полк «левой руки».
За «большим полком» русский полководец расположил свои
частный резерв, состоявший из конных отрядов. За левым флангом-
боевого порядка («в дуброве») был укрыт сильный засадный полк,
во главе с двоюродным братом Димитрия Донского — князем
Владимиром Андреевичем Серпуховским и отряд Димитрия Боброкаи
По замыслу Димитрия Донского засадный полк должен был всту-
1 Сказание о Мамаевом побоище. Спб. 1907, стр. 37—38*
ПО

пить в бой в решительный момент, чтобы нанести монголо-татарам(
смертельный удар и добиться победы. Русское войско состояло в
основном из пехоты, так как в это решительное сражение с татарами
пошли не только княжеские дружины, но и большие народные
ополчения, в том числе московские ремесленники *, никогда до этого
не участвовавшие в боях («мнози... небывалды Москвичи» 2).
Монголо-татарское войско стало перед русскими дружинами
развернутым фронтом, не имея резервов.
Битва началась с поединка между татарским и русским
богатырями — Челубеем и Пересветом. На всем скаку ударили они друг
друга копьями. Кони их от удара присели, а богатыри пали с коней*
замертво. Силы были равные. К 12 часам дня русские и татары
сблизились, и началась всеобщая сеча. Димитрий Донской был в.
самых решающих местах боя, участвуя в битве в доспехах рядового
воина. Современники говорили, что «от начала не бывала такова*
сеча» 3 на Руси. Кровь лилась ручьями по земле. Через два часа-
монголо-татары стали брать верх. Не выдержав натиска врага,
русские начали отходить к Дону. Татары сразили уже многих русских
воевод, князей и бояр. Убили Михаила Бренка, оставленного
Димитрием при знамени, подрубили великокняжеское знамя. Ужас
поражения охватил ряды русских войск.
Только в засадном полку, которым командовал князь Владимир-
Андреевич Серпуховской, еще сохранились свежие силы. Видя беду,,
князь порывался броситься на помощь гибнущим соратникам. Но
его удерживал Димитрий Боброк.
Владимир терял терпение. «Брате мой Димитрие! — кричал о№
Боброку. — Что убо ползует стояние наше и что нашь успех будеть,.
то уже кому имам помощи?!»
«Беда велика, княже, — говорил многоопытный в бранях Боб-
рок, — пе уже приде година, начиная бо без времени, вред себе
приимем, мало убо потръпим, да время получим и отдадим въздаиие
противником...»
Все больше расстраивались ряды русских на поле боя, все
труднее становилось им, а татары бились все нещаднее и свирепее.
Русские рвались из засады, но Боброк властно удерживал их.
Он ожидал восьмого часа битвы. «Пождите, братья, мало, мудрии
сынове рустии, — говорил Боброк, — есть вам когда и възвесели-
тися!» Воины роптали, сердились, но. не смели поступить наперекор
Боброку. Наконец, когда татары уже считали себя победителями,.
Боброк вскричал: «Княже Володимер, час приде, время прибли-
жися! Братья и друзи, дързайте!..» И бойцы «выехаша из дубровы
зелены аки соколы изучены», и ударили на поганых, как львы4. .
ь См. М. Н. Тихомиров. Древняя Москва (XII—XV вв.). Изд-во МГУ..
М. 1947, стр. 55.
2 Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд-во Академии наук СССР.
М—Л/ 1949, стр. 204.
3 Там же.
4 См. Сказание о Мамаевом побоище. Спб. 1907, стр. 44.
111

Куликовская битва 8 сентября 1380 г.
Атлас офицера, стр. 135
Внезапный удар с тыла свежими силами в тот момент, когда
татары уже готовы были праздновать победу, сломал боевой
порядок татарской орды. Она потеряла строй.
«Увы нам! — кричали татары. — Христиани умудршпа нас: уншии
бо с нами бранишася, а добрии вси съблюдошася» *. Они скрипели
зубами от злобы, царапали себе лица с досады. Началось бегство
остатков разбитых монголо-татарских войск с поля боя. В панике
бежал и Мамай. Русские захватили ханскую ставку и на
протяжении 50 километров преследовали остатки разгромленных Мамаевых
полчищ. Победа была завоевана в тяжелой, кровавой борьбе, но
она принесла русскому народу плоды на века. Была разгромлена
грозная военная сила, более полутораста лет не знавшая военных
поражений, и развеян миф о непобедимости татар.
Кроме отряда боярина Димитрия Боброка, сыгравшего столь
значительную роль в действиях засадного полка, в сражении
участвовали и другие отряды из южнорусских (украинских) земель во
главе со своими военачальниками — Семеном Меликом, Андреем
1 Сказание о Мамаевом побоище. Спб. 1907, стр. 44—45
112

■ ".**■■ '".-ZM''-. ■»
ä* > -!Ä
' ?.ip7l
УЙ •л • •• V4.
1* * A.4/ .< *
•* ^5Ä'^ % "^' • • :-ч ^--r -V-^v t:&j"-y s*,?:' ••?+«• y *ц*-
'.£>• ?"* '"'V t
Утро на Куликовом поле
С картины художника Бубнова

Шубой и другими, имена которых названы в летописях в списках
убитых. Следовательно, Южная Русь помогла Димитрию Донскому
громить орды Мамая.
Для разгрома Мамаева войска нужна была могучая рать.
Выставить ее могло только окрепшее Московское княжество. Для
сторожевой службы, разведывательных поисков, разъездов по степи,
ударов из засады, с тыла Димитрий Донской использовал казацко-
партизаискую вольницу Украины и Дона. Казацкая вольница была
той вспомогательной, но значительной силой в Куллковской битве,
которая помогла московскому войску одолеть врага 1.
Итак, битва на Куликовом поле завершает целую эпоху борьбы
наших далеких предков против кочевых племен, начавшуюся еще в
X—XI вв. Победа в Куликовской битве — важная веха в истории
нашего народа. Она показала всей Европе и Азии военную силу
Руси и убедительно доказала, что только мощная держава с
централизованной властью может добиться полной победы над врагом»
Процесс образования Русского централизованного государства
проходил в условиях ожесточенной классовой борьбы, принимавшей
различные формы. Не только в деревнях, но и в городах часто
вспыхивали народные восстания, например: восстание во «всех градех»
Суздальской земли (1304 г.) 2; восстание «черных людей» в
Нижнем Новгороде (1305 г.) 3; восстание в Брянске, в ходе которого
«злыя коромолници... убиша князя»4 (1340 г.); большой мятеж в
Москве, от которого многие бояре бежали в Рязань (1357 г.) 5;
восстание «черных людей» в Москве во время нашествия Тохтамыша
(1382 г.) 6 и второе восстание в Москве (1445 г.) 7.
Наиболее распространенной формой пассивной борьбы
крепостного крестьянства были побеги. Особенно массовый характер
побеги приняли во время феодальных войн середины XV в., когда
убегавшие от феодального гнета крепостные поселялись в низовьях
великих русских рек. В это же время массовыми становятся, по
выражению феодалов, «разбой», «татьба», «душегубство», т. е. пар-
1 А. И. Ригельман, ссылаясь на краткую московскую летопись, рассказывает,
что «пред сражением Московского великого князя Димитрия Ивановича с
Мамаем поднесена ему донскими казаками икона Донская, которая ныне в Москве,
в Донском монастыре, находится» (А. И. Ригельман. История или
повествование о донских казаках... М. 1846, стр. 6).
•2 См. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд-во
Академии наук СССР. M.—JL 1950, стр. 92.
3 См. Полное собрание русских летописей. Т. 7. Спб. 1856, стр. 184.
4 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Спб. 1913, стр. 93.
У проф. Л. В. Черепнина, очевидно, опечатка: в Симеоновской летописи, на
которую он ссылается,, брянское восстание значится не под 1310, а под 1340 г.
5 См: Полное собрание русских летописей. Т. 15. Вып. 1. Изд. 2. Ш\ 1922,
стлб. 65.
6 См. там же. Т. 25. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1949,
стр. 207—208.
7 См. там же. Т. 8. Спб. 1859, стр. 113.
114

тизанская война, сооруженный протест трудового народа против
социальной несправедливости и феодального закрепощения.
В 70—80-е годы XV в. был создан специальный институт
княжеских приставов, которые должны были разыскивать «татей» и
активно бороться с ними 1. При этом виновных не требовалось
доставлять в центр: «...татя, розбойника, грабежника, душегубца где
имут, тут судят» 2.
Судебник Ивана III знает уже не только «татей» или
«душегубцев», но и «государских убойц», «зажигалников» и других «лихих
людей»3, шедших на различные преступления против
государственной власти, протестовавших против феодального гнета.
Однако самым ярким выражением классовой борьбы, как бы
совмещавшим в себе и побеги, и «татьбы» с «разбоями», в условиях
усиливавшейся опасности со стороны внешних врагов — монголо-
татар и других кочевников-степняко-в — явилось возникновение
казачества.
Предшественниками казаков были «бродники», действовавшие
в XII в. между Дунаем и Прутом в Берлади (деятельность Ивана
Берладника). «Это был район, населенный подвижным и
воинственным населением, «бродниками» наших летописей, прообразом
позднейших запорожских и донских казаков» 4.
Началом казацкой вольницы следует считать рейды
новгородских ушкуйников, образовавших еще в начале XII в. свою вятскую
общину. Община эта управлялась вечем, которое избирало «вата-
манов». К XV в. вятская общин.а стала одной из сильнейших на
северо-востоке. Ее члены не только воевали, но и обрабатывали
землю, торговали с великокняжескими областями, с казанскими
татарами, камскими и волжскими болгарами и пермяками.
В XV в. мирные занятия вятской общины стали все чаще и чаще
перемежаться с вооруженными действиями. Постепенно отряды вят-
чан становились одинаково грозными как для татар, так и для
русских князей и феодалов.
Иван III, обеспокоенный действиями неподвластного ему вятского
военно-торгового племени, в 1489 г. взял Хльшов (Вятку) и
разгромил центр «партизанщины». Закованные в цепи вожаки — Бого-
дайщиков, Аникеев и Лазарев — были доставлены к царю и
казнены в Москве 5.
Однако самые лихие и свободолюбивые вятские партизаны не
хотели покориться царской власти. Значительная часть «удальцов»
с женами и детьми на ушкуях и ладьях двинулась вниз по Волге.
1 См. Л. В. Че ре пн и н. Формы классовой борьбы в Северо-Восточной
Руси в XIV?—XV вв. «Вестник Московского университета». 1952. № 4, стр. 117.
2 Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 1. М. 1813, стр. 296.
3 Судебники XV—XVI веков. Изд-во Академии наук СССР. М.—-Л. 1952,
стр. 20.
4М. Н. Тихомиров. Крестьянские и городские восстания на Руси.
XI—XII вв. Госполитиздат. М. 1955, стр. 202—203. .
5 См. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Ки. 1.
Т. 5. Изд. 3. Спб. «Общ. польза» (б. г.), стлб. 1380.
8*
115

Добравшись до Жигулей, они укрылись в горах и лесах этого
пустынного и дикого в те времена края, положив начало волжскому
казачеству. Они установили связи с донскими казаками, а в первой
половине XVI столетия появились под Азовом, в Запорожье и в
составе северного казачества.
В связи с усилением власти московского великого князя,
признававшего еще «беосурменскую» зависимость, между ним и волж1
ской казацко-партизакской общиной шла ожесточенная борьба.
Московские официальные летописцы умалчивали, однако, об этом
интереснейшем моменте в истории русского народа.
Судя по грамоте митрополита Алексия, относящейся к 1360 г.,
уже во второй половине XIV в. по Дону и' Хопру ходят русские
люди для наблюдения за татарами 1.
В польских хрониках (летописях) начиная с 1500 г. все чаще
встречаются сообщения сначала об отдельных казаках-воинах,
казаках-добытчиках, затем о казачьих «купах» и их атаманах. Уже
позднее хронисты говорят о казацком движении.
В начале XVI в. «славный русский воин Полюс» одновременно
с князем Острожским побил татарские загоны, опустошавшие
«Литовскую Русь». О Полюсе пишут одобрительно многие его
современники. Вельский называет Полюса «русским славным казаком»2,
Стрыйковский — «русским славным казаком и рыцарем». Правда,
Термин «казак» встречается еще раньше. Первое упоминание о
казаках, как это убедительно показал советский исследователь
запорожского казачества В. А. Голобуцкий3, относится к 1489 г.4
В 1503 г. польский хронист Пясецкий упоминает о целой казачьей
роте — Щуровой роте. Встречается также имя казака из
Хмельника— Венжика Хмельницкого, который в 1514 г. разбил великую
орду в Польше под Заславлем.- Из -казачьих вождей-атаманов и
гетманов первым упоминается Предслав Ланцкоранский, который был
каменецким старостой и хорошо- знал военное дело. Он много
путешествовал по разным странам Европы и Азии, изучал историю и
боевые дела многих полководцев.
Однако зарождение казачества как особой организации
народного протеста против внутренних поработителей и иноземных
завоевателей нельзя относить ко времени, когда встречаются в летописях
приведенные выше сведения о казаках. Методы борьбы, характерные
для казачества, были присущи еще «бродникам», «берладникам»,*а
может быть, и «черным клобукам» — передовым отрядам,
действовавшим в конце XI—XII вв. в степи против кочевых племен и
народов, двигавшихся с востока.
Еще в «Слове о полку Игореве» говорится, что в степях
действуют только смелые воины. Это «сведоми къмети: под трубами
повита, под шеломы възлелеяни, конець копия въскръмлени, пути имь
1 См. Акты исторические. Т. 1. Спб. 1841, стр. 3.
*М. В i el ski. Kroniica. . .T. 2. Sanok. Pollak- 1856, s. 950.
3 См. В. А. Голобуцкий. Запорожское казачество. Госполитиздат
УССР. Киев. 1057, стр. 45.
4 См. М. В i е 1 s k i. Kronika.. .T. 2. Sanok. Poliak. 1856, s. 882.
116

ведоми, яругы имь знаеми, луди у них напряжени, тули отвореяи,
сабли изъострени; они скачють, акы серый влъди в поле, ищучи себе
чти, а князю славе» 1. Уже во' времена «Слова» воины-казаки носят и
турецкие, и славянские имена, действуют без щита с ножами за
голенищами и одним криком прогоняют врага.
В 1519 г. в донесениях Василию III посол Голохвостов
указывал, что1 «нагаем пришла теснота от казатцкой орды, и полезли были
на сю сторону. Волги, и царь их азстороканской не пустил»2. Из
этого сообщения можно сделать вывод, что натиск волжских казаков
был настолько силен, что ногаи вынуждены были бежать от них из
Заволжья.
Так русский народ, не покорившийся монголам, выдвинул против
них новую форму длительной, переходившей из поколения в
поколение и постоянно развивавшейся партизанской войны.
Казачество, зародившееся в период складывания и развития
феодальных отношений и обладавшее огромной притягательной силой
для тех свободолюбивых элементов, которые сопротивлялись
феодальной эксплуатации, с неиссякаемой энергией и военным
мастерством боролось на окраинах против иноземцев, шедших на Русь.
III. ОТРАЖЕНИЕ ТУРЕЦКО-ТАТАРСКИХ НАБЕГОВ.
СОПРОТИВЛЕНИЕ УКРАИНСКОГО И БЕЛОРУССКОГО НАРОДОВ
ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКОМУ ЗАКАБАЛЕНИЮ
За р1чкою вогн1 горять,
Там татари полон дшять,
Село наше запалили,
I богатства разграбили,
Стару неньку зарубали,
А миленьку в полон взяли.
И в долиш бубни гудуть,
Бо на зар!з людей ведуть:
Коло ши'1 аркан в'еться
I на ногах ланцюг б'еться...
Народная песня.
В XIII—XV вв. южнорусские и западнорусские земли в
результате монголо-татарского завоевания были оторваны от остальной
Руси и, как и вся Русь, находились в даннической зависимости от
Орды, сохранив при этом на некоторое время самостоятельность
княжеского управления. Однако это было недолго. Став объектом
захватнической политики венгерских, польских и литовских князей и
феодалов, народы этих земель не могли отстоять свою
независимость. В XIII- в. венгерские феодалы захватили Закарпатье, а
польские феодалы в XIV в. — Галицкую землю. Кроме того, в середине
XIV в. в зависимость от великого княжества Литовского попали Во-
1 Слово о полку Игореве. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1950, стр. 12.
2 Сборник Русского исторического общества. Т. 95. Спб. 1895, стр. 669.
117

лынское и Витебское княжества, Турово-Пинская, Киевская,
Переяславская, Черниговская, Северская и другие украинские и
белорусские земли. Захват литовскими князьями украинских и белорусских
земель. не встретил особого сопротивления народов, населявших этот
край, так как отход к Литве сыграл положительную роль в защите
этих земель от нападения Ливонского ордена и монголо-татар.
Однако после Кревской унии 1385 г., объединившей Литву с
Польшей для борьбы с немецкими рыцарями, положение в Южной и
Западной Руси резко изменилось. Польские паны и их
идеологические наставники — бискупы (католические епископы) — стали
подумывать о том, чтобы окатоличить эту часть Руси и добиться
максимального экономического закабаления народов, населявших
плодородные приднепровские земли.
В 1471 г. смерть последнего киевского князя Семена Олельковича
юридически развязала руки польско-литовским магнатам. Король
Казимир назначил в Киев своего наместника Мартина Гаштовта, и
ранее проводившаяся польскими панами политика «снятия рубахи
с ограбленного» моиголо-татарами народа сменилась политикой
«а если нет рубахи — снимай шкуру».
Развитие барщины, фоЛьварочной системы и крепостничества
способствовало быстрому росту Речи Посполитой. Закабаление
ограбленных татарами руссов стало главным стержнем ' политики
шляхетской Польши. На протяжении XV—XVI вв. носителями этой
немудрой политики, приведшей к обнищанию богатой
Приднепровской Руси, были шляхта и латинские бискупы и ксендзы,
насаждавшие католицизм, идеологию средневекового изуверства,
вдохновителями которой были немецкие крестоносцы.
Известно, что после смерти короля Болеслава Храброго ляхи, ма-
зуры и -краковяне восстали и перебили всех бискупов, ксендзов и
рыцарей. Подтверждая свое идеологическое единство с народом Руси,
народы Привислинского края возвратились к славянской вере. Позже
с помощью немецких войск и новых бискупоз и ксендзов коренное
население этих мест было вновь порабощено. Над ним опять
восторжествовала при поддержке тевтонско-рыцарского меча
католическая церковь.
В самой Польше шляхетское сословие, добившись определенных
нрав, всегда стремилось к тому, чтобы, с одной стороны, ограничить
власть короля, а с другой — жестоко подавлять малейшие попытки
народа установить самоуправление в виде сельских громад, колов,
сходов и вечей. Во внешней политике главные усилия польских
панов и католического духовенства были направлены против Руси. Но
меряться силами с Московской державой поляки не решались. На
юге же Руси — на Украине, разоренной и ослабленной татарами и
потерявшей в результате этого государственную
самостоятельность, условия для экспансии, или попросту грабежа, были более'
благоприятны. Поэтому Ватикан и польские паны всеми силами
старались воспрепятствовать возрождению Приднепровской Руси как
самостоятельной державы, созданию ее вооруженных сил, способных
защитить страну от набегов татар и освободить от панской неволи.
118

«Польские паны с помощью Ватикана мерами жестокого
принуждения насаждали на Украине католицизм, вводили церковную
унию, проводили политику насильственного ополячивания
украинцев, предавали поруганию украинский язык и культуру, пытаясь
духовно поработить украинский народ и разорвать его связи с русским
народом» 1.
В отличие от татар,, опустошавших целые страны, но все же
оставлявших на покоренной и разграбленной ими земле местную
власть, язык, обычаи и религию, католицизм, жестоко порабощая
украинский народ руками польских панов, запрещал его родной
язык, обычаи и православную религию, лишал его собственного
войска, уничтожал местное самоуправление. В таком положении
находился украинский народ к моменту нашествия новых орд Крымского
ханства.
Крымское ханство сформировалось еще в 40-х годах XIV в. в
результате распада Золотой Орды. До конца XIV в. и в первой
половине XV столетия его правящая верхушка довольствовалась
сохранением старых, достаншихся по наследству от Батыя и его
преемников порядков — получением от зависимых народов дани.
В 1453 г. турки захватили Константинополь, а через 22 года
(1475 т.) подчинили себе Крымское ханство. С этого времени
положение украинского народа стало невыносимым.
Турки захватывали людей и обращали их в рабство. Взимание
дани было для них второстепенной задачей. Крымские татары
совершали налеты на север по водоразделам рек, а турки шли в
Приднепровье через Молдавию, угоняя десятки тысяч людей в неволю.
Торговля рабами стала основой роста экономического могущества
но-вой восточной деспотии. Вследствие предательской политики
польско-литовских панов и русских феодалов в конце XIV и в XV в.
Украина стала наиболее беззащитным объектом военных нападений
турецких орд.
Эти нападения в лоб и спину, с фронта и тыла в течение XV в.
привели к колоссальному опустошению Приднепровья и
уничтожению значительной части его населения.
Турки и крымские татары быстро завоевали северное побережье
Черного моря; в 1473 г. они захватили генуэзскую колонию Кафу.
При Менгли-Гирее (1478—1515 гг.) Крымское ханство усилилось в
военном отношении, и ослабевшая Украина стала для него лакомой
приманкой.
В последней четверти XV столетия земли по среднему течению
Днепра, верхнему течению Южного- Буга и Днестра подвергались
постоянным набегам крымских татар. В сентябре 1480 г. орды
Менгли-Гирея захватили и разрушили древнюю столицу Руси Киев.
В 1485—1487 гг. татары совершали систематические набеги на
Подолию; в 1488—1490 гг., опустошив, очевидно-, Подолию, они
предпринимали набеги на Киевщину, Волынь, Галицию; в 1493 г.
1 Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654—1954 гг.).
Госполитиздат. М. 1954, стр. 6.
119

совместно с турками татары углубились до реки Сан, разграбив
Ярославль, Перемышль и другие города, а в 1494 и 1496—1498 гг. вновь
нападали на Подолию.
После первых турецко-татарских набегов, особенно тяжелых
ввиду их внезапности и неподготовленности мирного украинского
населения к отпору, последовали новые: в 1502 и 1504 гг. — на
Киевщину и Галицию; в 1518 г. — на Волынь и Львовщину;
в 1523—1524 гг. — на Подолию и Галицию. В 1541 —1545 гг. татары
совершали систематические набеги на Украину. К этому времени
относятся самые крупные походы татар и турок в глубь южнорусской
территории с целью захвата в плен местных жителей в качестве
ясыря (рабов), угона скота, ограбления и сожжения городов и сел.
Что касается набегов мелкими отрядами и группами для организации
приграничных грабежей, то они совершались татарами и турками
постоянно.
При султане Сулеймане Великолепном (1520—1566 гг.) Турция
стала огромной деспотической державой. Турецкие завоеватели
мечтали о мировом господстве. Проникнув еще в XIV в. на Балканы,
турки одержали в 1526 г. победу над венграми при Могаче, а в
1529 г, осадили Вену. Прочно утвердившись на Балканах, они
подчинили себе Болгарию, Молдавию и народы нынешней Югославии.
Для стран Центральной Европы создалась реальная угроза
турецкого нашествия, которое не могли предотвратить ни крестоносцы, ни
воинственные венгры, ни болгары, сербы и хорваты.
Польское правительство Казимира и Александра также было
бессильно противостоять туркам. Оно и не думало о южных границах
своего королевства или о какой-либо защите подвергавшегося
грабежам украинского народа. Шляхта больше всего боялась за самое
себя. Угодничая перед турецкими захватчиками, задабривая
подарками главных заправил резни и пожаров и обещая ежегодную дань,
паны только подливали масла в огонь и действовали на руку
турецким и татарским грабителям. Польско-литовская знать сумела
уговорить Менгли-Гирея, которому обещала ежегодно платить «куны»,
направить удары против южных окраин Московского государства \ и
с 1507 г. турецко-татарская орда снова стала опустошать
Московские земли, не оставляя в покое и Украину.
Единственная сила, сочувствовавшая украинскому народу и
способная оказать ему реальную помощь, — Русь, объединившаяся
вокруг Москвы, не могла прямо вмешаться в дела Украины и двинуть
ей на помощь вооруженные силы, потому что само Русское
государство было окружено врагами: на востоке ждали удобного момента
для нападения казанские и астраханские татары, на западе были
ливонские рыцари, шведы, польсш-литовские паны, хищно смотревшие
на поднимавшуюся из монголо-татарской кабалы Московскую Русь.
Однако украинский народ, а также и украинские господствующие
(классы в борьбе с врагами — татарами и польско-литовскими па-
1 См. Акты, относящиеся к истории Западной России. T. L Спб. 1846,
стр. 345.
120

- ti- '*, " ■** "■- Г ■ **,' ,*
*'<' ". ' •■? & ^ ■*** 'ÄV* ■'
fç'.Si,);
Татарский полон
С картины художника 3, Розвадовского,

нами — искали поддержки у России. В народе и среди знати росло
стремление примкнуть к Москве и тем самым добиться освобождения
от турецко-татарской зависимости.
В то же время противоречия между украинским народом и экс-
•плуатировавшей его польско-литовской знатью все обострялись.
Повергнув верховную власть Южной Руси, польские паны не
'Стремились уничтожить княжеско-феодальное управление края. Им
нужно было создать украинскую шляхту, окатоличить часть местной
знати, чтобы с ее помощью «прибрать к рукам» весь украинский
народ. Однако в осуществлении этой политики панская Польша
встречала противодействие украинских господствующих классов, которое
усиливалось в результате угрозы со стороны татаро-турецких
поработителей. Польско-литовским феодалам оказывал сопротивление и
закрепощенный украинский народ (еще в 1431 г. в Бакотском округе
Подолии крестьяне восстали и отказались нести повинности в пользу
.местных и польских феодалов. Такое же восстание произошло и в
Галиции в 1469 г.).
Политика московских князей (в частности, Ивана III),
направленная на объединение русских земель вокруг Москвы и создание
единого централизованного государства для борьбы против внешних
врагов, находила сочувствие среди украинского и белорусского1
населения великого княжества «Литовского. Эти народы, связанные с
русским народом единством языка, веры, культуры, издавна
тяготевшие к Москве, рассчитывали на ее поддержку в борьбе против
господствующих классов Литвы и Польши.
Со своей стороны, Иван III считал, что русские, украинские и
белорусские земли должны развиваться в едином государстве, так
как Киев, Смоленск «из старины от наших прародителей наша
отчина» *.
Через два года после освобождения Московского государства от
монголо-татарского ига, в 1482 г., -князья и бояре М. Олелькович,
Ф. Вельский, Ю. Ольшанский и другие составили заговор с целью
освобождения земель «по- Березыню» из-под власти по л
ьско-литовского короля и присоединения их к Москве. Заговор был раскрыт,
М. Олелькович и Ю. Ольшанский казнены. Вельскому удалось
бежать в Москву2, а через шесть лет он официально перешел под
власть московского царя3.
В 1489 г. и князь Д. Воротынский перешел из-под власти Литвы
под державную руку Ивана III4. В 1493 г. его примеру последовали
.князья С. Воротынский, А. Вяземский, М. Мезецкий 5, причем их
владения и владения князей Одоевских, Новосильских, Белевских
официально по договору от 1494 г. отошли к Москве 6.
1 И. Ф. Лочмель. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 11.
2 См. Полное собрание русских летописей. Т. 6. Спб. 1853, стр. 233.
3 См. Сборник Русского исторического общества. Т. 35. Спб. 1882, стр. 13.
4 См. там же, стр. 39—40.
5 См. там же, стр. 81.
6 См. т а м 'же, стр. 120.
122

В 1500 г. под власть Ивана III перешли земли Новгород-Север-
ские и земли князя С. Можайского (Чернигов, Стародуб, Любеч,
Гомель) 1. Это вызвало конфликт Москвы с Литвой. Но победа
московского войска на реке Ведроше потушила вспыхнувший
пожар, и по условиям перемирия 1603 г. Северщина, часть
Смоленщины, Витебщина остались за Россией2.
В 1507 г. в Москву прибыло посольство черкасского князя
Глинского и друпих князей с жалобой на притеснения польских панов и с
просьбой оказать им помощь в борьбе против шляхетской Польши 3.
В этом же году вспыхнуло восстание под руководством того же
Глинского против Сигизмунда. Восстание потерпело неудачу, и
Глинский бежал в Москву 4. На этом кончаются активные выступления
представителей украинской верхушки против политики королевской
Польши, связывавшей украинскому народу руки в борьбе против
турецко-татарских набегов.
Итак, самостоятельный протест украинского господствующего
класса окончился без всяких результатов для народа. Выиграли паны
польские, выиграли быстро ополячившиеся южнорусские князья и
бояре. Но больше всех выиграли турки и татары...
Уничтожив наиболее непокорных и изгнав тех, кого не удалось
уничтожить, а также уступив с боями часть приграничных княжеских
земель Московскому государству, королевская Польша привлекала
к себе на службу остальных князей, как например Острожоких,
Вишневецких и других, ставших злейшими врагами украинского
народа, его притеснителями и эксплуататорами.
Однако украинский народ не смирился со своим тяжелым
положением и, несмотря на постоянные нападения чужеземцев,
постепенно накапливал силы и расправлял могучие плечи, чтобы
совместно с великим русским народом обрушить всю силу своего
многовекового гнева против турецко-татарских угнетателей и шляхетской
Польши. Правда, на Украине не было регулярного войска, народу
пришлось самому защищаться от врагов, отстаивая право, на свое
существование. И украинский народ сумел не только остановить
экспансию Оттоманской империи и ее форпоста в Северном
Причерноморье — Крымского ханства — в глубь южнорусских земель, но и
добиться в последующем своей государственности. Военной силой
народа явилось казачество (подобно гайдучеству на Балканах и в
славянской Адриатике), жившее на Днепре, Сейме и Дону. На
протяжении нескольких веков казачество было почти единственной
реальной военной силой на Юге, которая защищала народ от крымских
татар, подстрекаемых и направляемых на грабежи турецкими
султанами.
1 См. Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 1. Спб. 1846,
стр. 207—208.
2 См. Сборник Русского исторического общества. Т. 35. Спб, 1882,
стр. 399—400.
3 См. Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 2. Спб. 1848,
стр. 22—23.
4 См. там же, стр. 43—44, 61—62.
123

Преследование татар казаками
С картины художника И. Бранща?
В борьбе против иноземных захватчиков русский народ
оказывал поддержку не только украинскому, но и молдавскому народу,
длительное время находившемуся под турецким игом.
Самостоятельное Молдавское государство образовалось в XIV в.
на территории от восточных склонов Карпат до Днестра, Черного
моря и Дуная.
Международное положение Молдавии в XIV—XV вв. было очень
сложным. Занимая выгодные географические позиции по реке Дунаю
и на побережье Черного моря, молодое Молдавское государство
было большим соблазном для польских и венгерских феодалов.
Кроме того, на протяжении всей своей истории молдавский народ вел
упорную борьбу против Турции, от которой Молдавия с 1456 г.
находилась в тяжелой даннической зависимости.
В XV в. шла борьба между Молдавией и Турцией из-за влияния
в Валахии. В это время Валахия формально считалась
самостоятельным государством, в действительности же она находилась в
вассальной зависимости от турецких султанов.
Правителю Молдавии Стефану III некоторое время удавалось
вести двойственную политику: уверяя султана Мухамеда II в своей
дружбе, он военал с Валахией и назначал туда господарями своих
ставленников. По в 1474 г. турецкий султан направил против
Молдавии 120-тыснчпое войско во главе с пашой Сулейманом. Решающая
битва произошла около города Васлуя в 1475 г. В этой битве
молдаване применяли обходы вражеского войска с тыла (трубачи) и
другие тактические приемы народной войны. Несмотря на численное
превосходство, турецкая армия потерпела полное поражение.
Однако было ясно, что борьба против Турции на этом не
окончилась, и молдавский господарь, не рассчитывая на свои силы, обра-
124

тился за помощью к государям Европы. Он предупреждал, что
Молдавия — это «ворота в Европу» и, если ее армия будет разбита,
европейским странам будет угрожать турецкое нашествие. В то же
время, думая умилостивить султана и задержать наступление турок,
чтобы собраться с силами, Стефан III посылал ему богатые дары. Но
расчеты молдавского правителя на помощь Европы оказались
тщетными.
Захват турками в 1475 г. главного торгового центра Северного
Причерноморья Кафу нарушил торговые связи Молдавии с Востоком
и Югом. В следующем году на территорию Молдавии вторглась
огромная турецкая армия во главе с Мухамедом II и татарские орды.
Татары были разбиты, но под натиском турок молдавская армия
начала отступать, сжигая на своем пути города и села. В июле
1476 г. недалеко от Нямца между турками и молдаванами
произошло генеральное сражение. Войско Стефана было разбито. Но и
турки понесли большие потери, в их войсках вспыхнула эпидемия.
Не закрепив победу, армия Мухамеда II начала отступать.
Воспользовавшись этим, молдавский господарь, заручившийся
поддержкой венгерского короля, неожиданно атаковал турок и нанес
им поражение. Продолжая преследовать врага, молдаване вступили
в Валахию и посадили на престол своего ставленника. Таким
образом, Молдавии, которая в этот период была главной силой в Европе,
боровшейся против турецкой алрессии, на этот раз удалось отразить
турецкое нашествие. Но борьба против Турции велась еще долгие
годы.
Разгромив турок, Стефан III начал укреплять свои пограничные
крепости. Он понимал, что султан будет продолжать войну против
Молдавии. И действительно, в 1484 г. турки захватили крепости
Килию и Белгород, которые после этого в течение 300 лет
оставались под их властью. Вследствие этого Молдавия утратила значение
торгового посредника между Европой и Востоком. Турки начали
совершать разбойничьи набеги на страну. Пылали города и села,
тысячи молдаван были превращены в рабов. В результате одного
из таких набегов в 1485 г. была разорена столица Молдавии Суча-
на. На страну легла вся тяжесть турецкого ига, но народ не
покорился. Он пытался с оружием в руках свергнуть кровавое турецкое
господство. Однако борьбе свободолюбивого молдавского народа за
свою независимость препятствовали предательские действия
господствующих классов Молдавии.
От турецко-татарских нападений не меньше страдал и украинский
народ. Общая опасность сблизила украинский и молдавский народы.
11 о редко запорожские каз'аки, откликаясь на призыв молдаван о
помощи, направляли в Молдавию свои отряды для борьбы против об-
шет врага. А когда польские феодалы, воспользовавшись
ослаблением Молдавии в результате ее упорной борьбы против турок, на-
ирлнили туда в 1497 г. большую армию с целью покорения страны,
на помощь молдаванам пришло Русское государство. Иван III по
просьбе молдавского господаря принудил союзника польских панов
125

литовского князя отказаться от участия в походе против Молдавии.
Лишенная поддержки, польская армия была разгромлена в 1497 г.
у Козьминского леса молдавским народом — именно народом, так
как войско молдавского господаря Стефана состояло из «чуть ли не
от сохи взятых молдавских крестьян» 1.
Молдавские господари, выражая волю своего народа, не раз
обращались к московскому дарю с просьбой принять их в русское
подданство. Но господство турок в Молдавии не позволяло осуществить
это. Лишь в результате русско-турецких войн конца XVIII—XIX вв.
турецкое иго в Молдавии было свергнуто и Молдавия была
присоединена к России.
В XV в. в Молдавии полным ходом шел процесс закрепощения
крестьян. Крепостное право росло вширь, захватывая все новые слои
крестьян, и вглубь — усиливалась власть феодалов над зависимыми
крестьянами. Крестьянство в Молдавии, как и в Русском государстве^
было наиболее бесправным классом. В ответ на усиление
крепостничества все шире распространялась антифеодальная борьба.
Наиболее ранней и самой распространенной формой протеста против
феодального гнета были отказы от работы и побеги. Но постепенно в
Молдавии классовая борьба все более обострялась, часто выливаясь
в свою высшую форму — форму восстания.
В 1490—1492 гг. на севере Молдавии (в Покутье), в Галиции и*
Подолии произошло мощное крестьянское восстание. Против
польской и украинской шляхты, а также молдавских бояр выступило до
10 000 молдавских и украинских крестьян. Их возглавил
крестьянский предводитель по прозвищу Муха. Причиной восстания было то,,
что по Красноставской ухвале 1487 г. шляхта ограничила права
крестьян в переходе от одного пана к другому, низводя крестьян до
положения «быдла». Закрепощенный мог перейти к другому помещику
лишь при условии, если ему удастся найти вместо себя другого,
равного по зажиточности крестьянина, которому он должен был с
разрешения папа продать свою землю. В течение трех лет такого
«законного» закрепощения шляхта так «разгулялась», что крестьяне
поднялись на восстание.
Рассчитывая найти широкую поддержку среди украинских
крестьян, Муха новел свои отряды на север, где гнет польских панов был
особенно силен. Восставшим удалось захватить город Снятии.
Первая крупная победа воодушевила народ. К движению примыкали все
новые массы крестьянства, недовольного засильем панов и бояр.
Восстание охватило буквально все города и села Молдавии и Юго-
Западной Украины вплоть до Галича. В руках восставших
оказались Покутье, Подолия и значительная часть Галицкой земли. От
Галича отряды восставших направились на Львов. Тогда польский
король, напуганный ростом народного движения и не
рассчитывавший* на подавление восстания своими силами, обратился за
помощью к злейшему врагу славянских народов—Тевтонскому ордену.
1 Архив Маркса и Энгельса. Т. VII, стр. 203.
126

На берегу Днестра у города Рогатина произошло решающее
сражение. Против плохо организованных и слабо подготовленных в
военном отношении отрядов крестьян выступили регулярные войска
поляков и немцев. Повстанцы были разбиты, Муха с остатками
восставших бежал в Молдавию.
Однако в 1491 г. восстание вспыхнуло с новой силой. Отряды
крестьян во главе с Андреем Борулей (из некоторых источников
следует, что под этим именем выступал Муха) вновь дошли до Галича.
Но враги хитростью заманили предводителя восставших и
обезглавили его. Восстание продолжалось и в 1492 г., и возглавлявший его
новый предводитель выдавал себя за Муху.
Антифеодальное движение в Молдавии и в западной части
Украины было подавлено совместными усилиями польского короля и
украинских шляхтичей, выступавших в качестве его верных
союзников. Это восстание было одним из самых крупных в XV в. Оно как
бы символизировало общность интересов украинских и молдавских
крестьян и было ярким проявлением сплоченности народов в борьбе
против общего классового врага. В последующем классовая борьба
между феодалами и крестьянами разгоралась все с большей силой,
принимая различные формы (побеги, гайдучество, открытые
восстания).
В связи с особой политической и военно-стратегической
обстановкой на юго-западе, переплетением борьбы украинского народа
против татар-крымчаков, которые шли на Украину под зеленым
знаменем мусульманства, с борьбой против польских и иных феодалов,
которые, прикрываясь папским крестом католицизма,
эксплуатировали население Приднепровья и Галиции, народная самозащита
выдвинула и решила много сложных проблем.
Характеризуя историческое развитие украинской ветви единой
древнерусской народности, Н. В. Гоголь писал: «...беззащитная,
открытая земля эта была землей опустошений и набегов, местом, где
сшибались три враждующие нации, унавожена костями, утучнена
кровью. Один татарский наезд разрушал весь труд земледельца: луга
и нивы были вытаптываемы конями и выжигаемы, легкие жилища
сносимы до основания, обитатели разгоняемы или угоняемы в плен
вместе со скотом. Это была земля страха; и потому в ней мог
образоваться только народ воинственный, сильный своим соединением,
народ отчаянный, которого вся жизнь была бы повита и взлелеяна
войною. И вот выходцы вольные и невольные, бездомные, те, которым
нечего было терять, которым жизнь — копейка, которых буйная
воля не могла терпеть законов и власти, которым везде грозила
виселица, расположились и выбрали самое опасное место в виду
азиатских завоевателей — татар и тур ков. Эта толпа, разросшись и
увеличившись, составила целый народ, набросивший свой характер и,
можно сказать, колорит на всю Украину, сделавший чудо —
превративший мирные славянские поколения в воинственные, извест-
127

иый под именем казаков, народ, составляющий одно из
замечательных явлений европейской истории...» 1
Народная борьба нарастала быстро. Разливаясь в 90-х годах
XV столетия мелкими ручейками народного сопротивления, которые
петляли, иногда исчезая, но потом появляясь вновь, пока не размыли
берега турецко-татарского нашествия и подводные камни
иезуитского шляхетского предательства, она выросла на Украине в великие
реки народного гнева: Запорожскую Сечь, наливайковщину, хмель-
нитчину.
■ft * *
Из краткого описания войн, которые вынуждены были вести
народы, населявшие территорию нашей Родины, в период от военной
демократии и до образования Русского централизованного
государства, следует, что их стратегия и тактика в борьбе с иноземными
завоевателями имеют много общего.
Неравномерность общественного развития и агрессивность более
.развитых по> сравнению со скифами, сарматами, роксоланами,
карпами рабовладельческих государств привели к зарождению у наших
далеких предков оригинальной, самобытной стратегии и тактики, к
появлению особых способов военных действий, например таких, как
отход в глубь своей территории с целью изматывания противника,
постепенного накапливания сил, а затем и перехода в
контрнаступление. Развитию этой стратегии и тактики способствовало наличие
большой территории и ее преимущественно степной характер,
кочевая или полуоседлая жизнь населения и отсутствие городов.
Применяя широкий маневр, скифы, а позднее славяне вели вооруженную
борьбу, мобилизуя весь народ для отпора врагу.
Некоторые военные теоретики трактовали применение
широкого маневра на огромных малонаселенных территориях лишь как
стратегию «отхода» и «заманивания», т. е. как стратегию пассивной
обороны. Но это не так. Многие древние источники свидетельствуют
-о независимости, свободолюбии и военном мастерстве народов
Древней Руси, об их способности отвечать ударом на удар и
переходить в решительное наступление против иноземных завоевателей.
В условиях, когда еще не было государства и профессионального
войска, народ в ходе войны вынужден был с целью самозащиты
создавать военную силу.
Войны, которые вели восточные славяне против захватчиков —
рабовладельческих государств, были справедливыми. В этих войнах
народ всегда выходил победителем. Но для того чтобы разбить
противника и добиться победы над ним, одних сил народной войны в
обществе, разделенном на классы, становилось недостаточно. На этом
этапе общественного развития появляются государство и армия.
1 Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в шести томах. Т. 6. Гослитиздат.
М. 1953, стр. 28—29.
Ï28

Возникновение у славян первоначально временной, а затем и
постоянной дружины князя для защиты территории от внешних врагов
не исключает, однако, применения в вооруженных столкновениях
народных форм борьбы. Правда, если в повстанческих выступлениях
народа против усиливавшегося феодального гнета народные формы
вооруженной борьбы имели главенствующее значение, то при
отражении вторжений иноземных захватчиков они применялись как
вспомогательные.
В методах ведения боя нашими предками ясно различимы
действия, которые впоследствии легли в основу партизанской войны:
изматывание сил врага постоянными мелкими атаками, рейды по тылам
противника, засады и т. д. Мысль о том, что истоки партизанских
способов вооруженной борьбы лежат в древности, отнюдь не
принадлежит автору этой книли. Вооруженную борьбу против захватчиков,
которую вели народы, населявшие в давно прошедшие времена
территорию нашей. Родины, многие исследователи называют
партизанской1.
1 Генерал-майор в отставке Е. А. Разин трактует скифскую тактику
как партизанскую. Говоря о походе Дария I против скифов, он пишет:
«Поход этот был неудачен, так как персидское войско оказалось
бессильным в борьбе со скифами, применявшими в широких размерах тактику
партизанской войны» (Е. А. Рази н. Лекции по истории военного
искусства. Вып. 1. М. 1949, стр. 27—28). Одновременно он утверждает, что
война причерноморских скифов с Дарием «является первой партизанской
войной, известной нам в истории» (там же). С этим, однако, нельзя
согласиться, ибо, как следует из истории Средней Азии, племена массаге-
тов на 16 лет, а племена саков на четыре года раньше причерноморских
скифов использовали в борьбе с Киром и Дарием подобные методы
народной войны с широким применением тактики, напоминающей
партизанскую. Эта форма ведения военных действий имела широкое
распространение среди скифских племен, т. е. являлась своеобразной народной
«стратегией» скифов. Но безоговорочно называть эту тактику, а тем более всю
войну в целом партизанской вряд ли будет правильно и научно
обоснованно. Термины «партизанская война», «партизанское движение»
исторически возникли гораздо позже, и только на определенном этапе
феодальных отношений они получили тот смысл, который мы сейчас в них
вкладываем. Безоговорочное распространение этих терминов на периоды
первобытно-общинного и рабовладельческого строя неправомерно и
неточно, ибо в то время племена, населявшие Северное Причерноморье и
Закаспий, не знали никаких других форм ведения войны, кроме
всенародной войны.
Проф. А. В. Мишулин войну скифов Северного Причерноморья с
персами считает партизанской. Он пишет: «На военном совете скифских
царей решено было с этой целью (взять войско Дария измором. — П. В.)
применить формы «малой», или партизанской, войны с врагом и, согласно
Геродоту, «отступать со своими стадами, засыпать попадающиеся на пути
колодцы и источники и истреблять повсюду растительность». Эта тактика
была применена сразу» (А. В. M и ш у л и н. О военном искусстве скифов.
«Исторический журнал». 1943. № 8—9, стр. 67).
Заключительная фаза войны, по мнению Мишулина, также
характеризуется «широким применением «малой» войны, имеющей элементы
партизанской войны. «Скифские цари, — говорит Геродот, — пришли в
негодование... решили не водить более персов (имеется в виду путем
отступления и заманивания. — П. В.), но нападать на них всякий раз». Здесь
Геродот раскрывает содержание партизанской войны, какая возможна
9 П. П. Вершигора
129

Но партизанская борьба всегда была подчинена главным
средствам борьбы и соразмерна с ними. Это подтверждается историческим
опытом нашего народа. Так, главной силой в вооруженной борьбе
против иноземных захватчиков в Древнерусском государстве была
вначале дружина князя, затем войско, состоявшее из народного
ополчения, позже стрельцы и, наконец, армия, а народная
партизанская борьба отодвинулась на второй план, так как одной
партизанской борьбой выиграть войну против внешних агрессивных сил
было невозможно.
И в древности, и в средневековье шла непрерывная борьба
угнетенных против угнетателей.
Восстание в Маргиане (конец VI в. до н. э.) и восстание Савмака
(конец II в. до н, э.), хотя они разделены четырьмя веками и
происходили на территориях, расположенных далеко друг от друга,
имеют много общего. Это были восстания рабов против
господствующих классов. Во главе обоих восстаний стояли вожди, восстания
были облечены в царистскую форму. Оба восстания были
подавлены внешними силами, к которым примкнули реакционные силы
страны.
Повстанческие движения смердов были связаны с разложением
общины и усилением феодальной эксплуатации в центрах
Древнерусского государства — Киеве и Новгороде — и распространением
этой эксплуатации на окраины.
была у скифов на том уровне исторического развития... Для партизанских
ударов скифы использовали свою стремительную конницу» (там же,
стр. 68).
Еще более уверенно исследователи называют партизанской народную
войну массагетов, саков и бактрийцев против Александра Македонского.
«В Средней Азии Александру приходилось иметь дело с противником,
страшным не своей силой и стойкостью в открытом бою, а своей
неуловимостью, знанием местности, быстротой и внезапностью наскоков.
Тяжелая пехота и даже тяжелая кавалерия оказывались слишком
неповоротливыми и неуклюжими в борьбе с конными партизанами врага» (И.
Резников. Александр Македонский. Воениздат. М. 1940, стр. 103).
Такую же характеристику этой войны дает и проф. С. И. Ковалев:
«Вся дальнейшая военная история похода (в Среднюю Азию. — П. В$
представляла напряженную борьбу с сатрапами восточных провинций,
иногда переходящую !В опасную для Александра партизанскую войну»
(С. И. Ковалев. Монархия Александра Македонского. «Вестник
древней истории». 1949. № 4, стр. 35). И дальше: «Бежавшие в эту
отдаленную область персы — Бесс, Спитамен, Оксиарт и др. — организовали
ожесточенную партизанскую войну против македонян. В ней принимали
участие как местные оседлые племена бактрийцев и согдийцев, так и
степные племена саков и массагетов» (там же, стр. 36).
Осторожнее говорил об этой войне буржуазный историк В. В.
Григорьев, исследуя поход Александра: «...При таком положении дела Спи-
тамену с немногими преданными ему людьми оставалось одно — что он
и делал — возбуждать против македонцев более подвижное население
соседних с Согдианою степей, набирать союзников из даев, из
массагетов и вести при помощи их, так сказать, партизанскую войну» (В. В.
Григорьев. Поход Александра Великого в Западный Туркестан. «Журнал
Министерства народного просвещения». 1881. № 10, стр. 187).

Упорную борьбу против арабского владычества вели народы
Средней Азии и Закавказья. На территории современного
Азербайджана и Дагестана народно-освободительная война, во главе
которой стоял одаренный народный полководец Бабек, продолжалась
более 20 лет (816—837 гг.).
Восстания народных масс были выражением их протеста против
феодального гнета, хотя по форме они часто были религиозными.
В кризисные для государства и всего народа дни партизанское
движение каждый раз вспыхивало с новой силой. Так было,
например, при вторжении на Русь печенегов, хазар, половцев и монголо--
В античном мире формы и способы боевых действий, которые
впоследствии легли в основу партизанской войны, применил римский
диктатор Квинт Фабий Максим. Это было в 217 г. до н. э. во время 2-й
Пунической войны. В. И. Ленин, как известно, определял войну Рима с
Карфагеном как захватническую с обеих сторон (см. В. И. Ленин.
Сочинения. Т. 26, стр. 135). Именно захватнический характер этих войн привел
к полному краху попыток Фабия организовать партизанские действия.
Приказ истреблять продовольствие и жечь дома на пути следования
Ганнибала вызвал бурное негодование крестьян, которым цель этой войны
была чужда и непонятна. В конце концов Фабий отказался от своего
плана и был смещен с поста верховного командующего.
Для буржуазных историков характерен узкоклассовый «подход
к определению понятия «партизан». Они игнорировали всенародный
характер партизанских действий, не желали видеть в них проявления воли
и творчества народа. Например, дворянско-буржуазный историк Клем-
бовский писал: «Слово партизан происходит от французского parti, что
значит партия или отряд. В середине века и в эпоху Тридцатилетней
войны под названием «партизан» известны были предводители наемных
войск и бродячих дружин, входившие в соглашение с тем или другим
владетельным князем и на известных условиях поступавшие к иему на
службу.
В настоящее время партизанами называются легкие отряды,
бросившие связь с армией на более или менее продолжительное время и
направленные на фланги и тыл противника с целью нанесения ему там
возможно большего материального и нравственного вреда» (В. Н. Клем-
бовский. Партизанские действия. Спб. 1894, стр. 1—2).
Советская историография определяет партизанскую войну как
активную национально-освободительную борьбу широких народных масс против
оккупантов и их приспешников за независимость Родины. Во время
гражданских войн это также борьба против иностранной интервенции и
внутренней контр резолюции. Партизанская борьба отдельных групп, отрядов и
соединений наиболее действенна, если она опирается на всенародную
поддержку местного населения, если партизанские отряды имеют тесную
связь с командованием регулярных войск и в своей борьбе опираются на
его политическое и военное руководство. Партизанские отряды должны
вооруженными действиями и другими способами укреплять уверенность
народных масс в победе над врагом и вовлекать их в борьбу; создавать
невыносимую обстановку для врага на захваченной им территории,
уничтожая его живую силу и технику; дезорганизовать работу тыла и
управление противника; срывать мероприятия военных властей врага на
захваченной им территории. Особенно важна помощь партизан своим войскам
разведкой в тылу, нарушением связи и сообщения налетами на штабы,
небольшие гарнизоны и отряды врага, организацией диверсий на важных
дорогах и мостах, уничтожением складов с боевыми,
продовольственными запасами и горючим. В партизанской борьбе ярко проявляется
военное творчество народных масс.
9*
131

татар. Так было и в периоды агрессии со стороны немецких и
шведских, а также венгерских, польских и литовских феодалов.
Украинский народ, поддерживаемый своим старшим братом —
русским народом, вел длительную борьбу против татарского и
турецкого ига на Днепре, Дону, Днестре и Дунае, а также против
польских, венгерских и литовских феодалов. В ходе этой борьбы
было создано казачество — особое сословие людей, которое несло
пограничную сторожевую службу против турецко-татарских
набегов и вело упорную партизанскую войну против внутренних
угнетателей — польских и литовских феодалов.
Зародившись в период развития феодальных отношений,
казачество с удивительной силой и живучестью, упорством и
энергией, военным мастерством и сноровкой боролось с врагами
русского народа, шедшими на него извне; оно также вбирало в себя
те свободолюбивые элементы, которые сопротивлялись в центре
Руси феодальному закрепощению, а на окраинах —
польско-литовскому порабощению и турецко-татарским набегам.
В борьбе против феодалов народ столетиями накапливал силы,
которые помогли ему подняться на широкие по своему размаху
выступления, вплоть до всенародных крестьянских восстаний —
крестьянских войн под руководством Болотникова, Разина,
Пугачева и др.

ПАРТИЗАНСКИЕ ФОРМЫ БОРЬБЫ
В КРЕСТЬЯНСКИХ ВОССТАНИЯХ
И ВОЙНАХ XYI—ХУШ ВВ.
И ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ ВОЙНАХ
РОССИИ
ХУП-НАЧАЛА XIX ВВ.

^^^^y^^^^^
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ВООРУЖЕННАЯ КЛАССОВАЯ
И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА
НАРОДОВ РОССИИ, УКРАИНЫ И БЕЛОРУССИИ
В XVI-XVII ВВ.
Для России XVI в. характерно дальнейшее развитие феодальных
отношений. «Черные» крестьянские земли превращались в
собственность отдельных феодалов. Это . расширяло базу
феодальной эксплуатации. Феодально-крепостнический гнет
усиливался.
Развивались города как центры торговли и ремесел. Возникали
крупные ярмарки и умножались сельские торжки, торговые села —
рядки. Усиленно развивалась внешняя, в том числе транзитная,
торговля. Установились регулярные торговые сношения с Англией,
Голландией.
Экономическое развитие страны обусловило определенные
социальные сдвиги. И в городе, и в деревне усиливалось
имущественное расслоение. Появились разные категории обезземеленных
крестьян: бобыли, часть которых в XVII в. перешла в качестве
ремесленников на посад, а часть вновь возвратилась в тягло;
захребетники — безземельные крестьяне, работавшие в чужом
крестьянском хозяйстве; монастырские детеныши — безземельные
работники в монастырском хозяйстве; задворные люди —
безземельные дворовые люди, посаженные на господскую пашню. Постепенно
ликвидировалось старое холопство (этот процесс получил
отражение в грамотах XV—XVI вв.1 и в Судебнике 1497 г.2). Вместе с
тем возникло кабальное холопство — своеоб|разное феодальное
«батрачество», при котором работа по найму сочеталась с выплатой
холопом полученной им денежной ссуды и установлением личной
зависимости, носившей временный характер. Первое законода-
1 См., например, Акты феодального землевладения и хозяйства. Ч. 2. Изд-во
Академии наук СССР. М. 1956. № 15, 40, 97, 127, 157 (об отпуске холопов
на свободу).
2 См. Судебники XV—XVI веков. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л.
1952, стр. 28 («а по городцкому ключю не холоп...»).
135

тельное отражение кабальное холопство нашло в царском
Судебнике 1550 г.1
В городах в это время также происходило внутреннее
расслоение. К концу XVI в. относится оформление высших разрядов
купечества: гостей, гостиной и суконной сотен. Это был
привилегированный городской патрициат, которому противостояла пока еще
маломощная средняя группа торгового посада и масса «черных»
людей. Различие этих групп городского населения закреплялось
законодательно. Например, Судебник 1550 г. определил штраф за
бесчестье гостя 50 рублей, рядового посадского человека —
5 рублей, «черных» людей — 1 рубль 2.
Резкое обострение классовых противоречий в России привело к
Московскому восстанию в 1547 г.
Происходит дальнейшая централизация государственной власти.
В XVI в. складывается сословно-представительная монархия с
боярской думой как высшим феодально-аристократическим советом при
государе и земскими соборами. Эти соборы являлись типичным со-
словно-представительным собранием, включавшим наряду с
боярами и высшим духовенством представителей служилого дворянства
и купечества.
Однако основной, решающей властью уже в XVI в. становится
самодержавие, которое использует земские соборы в целях своего
упрочения. Права боярской думы были ограничены.
Крупные мероприятия по укреплению централизованного
Русского государства были осуществлены Иваном IV, который вступил
на престол (впервые в русской истории приняв царский титул) в
1547 г. Уже в 50-х годах Иван IV последовательно провел ряд
реформ, усиливших централизацию власти и укрепивших положение
дворянства как ее опоры. Такая политика Ивана Грозного вызвала
резкое сопротивление княжеско-боярской оппозиции, которая
организовала ряд заговоров против царя. Во время Ливонской войны
многие бояре изменили Ивану IV и вступили в тайные сношения с
неприятелем. Все это потребовало решительных мер, чтобы
подорвать экономические основы политической власти крупного
боярства, и в 1565 г. Иван Грозный учредил опричнину.
Опричнина представляла собой систему чрезвычайных
государственных мероприятий по разгрому княжеско-боярской оппозиции,
ликвидации остатков феодальной раздробленности и укреплению
централизованного государства.
Она являлась новым шагом на пути укрепления поместного
землевладения и в то же время способствовала еще большему
закрепощению крестьян. К 1572 г. опричнина как особая организация была
упразднена. Но дальнейшая деятельность Ивана IV являлась по
существу ее продолжением.
Внешняя политика Ивана IV была тесно связана с внутренней.
Централизация государственной власти сопровождалась превраще-
1 См. Судебники XV—XVI веков. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1952,
стр. 169.
2 См. там же, стр. 148.
136

нием Русского государства в многонациональное. В 1552 г. Иван IV
совершил поход на Казань, в результате которого Казанское
ханство было присоединено к России. В 1556 г. последовало
присоединение Астраханского ханства. Эти успехи пресекли захватнические
тенденции Турции и имели огромное экономическое значение, так
как в руках России оказался весь волжский путь и перед ней
открылся выход в Каспийское море для торговли с Персией и
среднеазиатскими государствами. Была покорена и Ногайская орда.
Часть ее жителей (Малая Ногайская орда) перекочевала к
берегам Азовского моря, к Крыму.
Народы Украины, Белоруссии и Молдавии в борьбе против
иноземных захватчиков искали поддержки у России, поэтому
образование Русского централизованного государства имело для этих
народов важное значение.
В XVI в. на Украине и в Белоруссии в результате развития
товарно-денежных отношений и роста городов также происходило
имущественное расслоение крестьян и горожан. Эксплуатация
становилась более жестокой, росла барщина, крестьяне закрепощались
все больше.
Усиление крепостного гнета, а также захват польскими
магнатами украинских земель вызвали обострение классовой борьбы.
Беглые украинские и русские крестьяне в середине XVI в. за
днепровскими порогами образовали Запорожскую Сечь. Казаки,
поддерживая антифеодальную борьбу крестьян, сыграли важную роль
и в борьбе украинского и русского народов с Крымским ханством,
Турцией и шляхетской Польшей.
В конце XVI в. на Украине и в Белоруссии произошли крупные
крестьянско-казацкие восстания: в 1590 г. под руководством Ма-
тюши и Голого, в 1591—1593 гг. — Косинского, в 1594—1596 гг.—
Наливайко и Лободы и др.
С конца 50-х годов положение на западе России обострилось.
Ливонский орден и его союзники, направляемые и
поддерживаемые Ватиканом, пытались затормозить развитие Русского
государства и помешать укреплению его западноевропейских
связей. Решение вопроса о выходе к Балтийскому морю имело
громадное значение для исторических судеб России.
Опираясь на поддержку поместного дворянства и верхушки
городского населения, Иван IV начал Ливонскую войну
(1558—1583 гг.). Сначала война шла успешно для России. В
течение первых двух лет русские войска заняли значительную часть
Прибалтики с городами Нарва, Юрьев (Дерпт), Мариенбург и др.,.
осадили Ревель. В 1561 г. в войну вступило великое княжество
Литовское, которому орден формально уступил свои южные владения.
В 1564 г. русские войска потерпели поражение в битвах на реке
Улле и под Оршей. Виной тому было тяжелое хозяйственное
положение государства, создавшееся в результате длительной войны, и
изменническая деятельность княжеско-боярской оппозиции,
вступившей в тайные сношения с неприятелем.
137

В 1582 г. между Россией и Польшей было заключено Ям-Заполь-
<ское перемирие на 10 лет, восстанавливавшее первоначальные
границы. По перемирию со Швецией в 1583 г. Россия отдавала ей го-
•рода Ям, Ивангород, Копорье. Успешно завершить борьбу за
выход к Балтийскому морю, начатую Иваном IV, удалось лишь
Петру I.
Русское войско при Иване IV было очень сильным для того
времени и стояло гораздо выше западноевропейских войск как по
своим морально-боевым качествам, так и по вооружению.
Благодаря этому Ивану IV удалось добиться полной победы над
казанскими и астраханскими татарами и ряда крупных успехов в ходе
Ливонской войны.
На базе развития ремесленного производства быстро росла
военная техника, совершенствовалось огнестрельное оружие. Слава
о русской артиллерии, в тот период самой мощной и совершенной,
гремела по всей Европе.
С середины XVI в. почти вся русская пехота была вооружена
кремневыми ружьями. Их имели не только все стрельцы, но и
городовые казаки. Даже в ополчениях «даточные люди» были
вооружены «огневым боем».
Но после смерти Ивана Грозного, при царе Федоре Ивановиче,
когда власть фактически перешла в руки реакционного боярства,
эти первоклассные вооруженные силы стали утрачивать свои боевые
качества.
Советники Федора Ивановича не заботились об укреплении
стрелецкого войска. Снизился его морально-боевой дух. Стрельцы
больше интересовались торговлей и ремеслом, чем ратным делом.
Уже в начале XVII в. мощь стрелецкого войска была подорвана, что
не замедлило сказаться в период вооруженной иностранной
интервенции.
Экономические ресурсы страны истощились в результате
длительной внутренней и внешней борьбы. Следствием этого явилось
запустение в центральных областях и массовый уход жителей на
окраины, в частности на Дон, нижний Днепр и Кубань. В то же
время перераспределение земельной собственности внутри класса
феодалов привело к дальнейшему наступлению на крестьянство.
Кризис, охвативший сельское хозяйство в 70—80-х годах XVI в.
(особенно в Замосковном крае), ударил прежде всего по
крестьянству, так как феодалы увеличивали барщину, чтобы улучшить
состояние своих хозяйств. Экономическая политика правительства
после окончания Ливонской войны была направлена на
восстановление дворянского феодального- хозяйства путем закрепления
феодальной зависимости крестьян, утверждения крепостного права в
системе государственного законодательства. Указ от 24 ноября
1597 г. законодательно отменил крестьянский выход. Он утвердил
порядок сыска беглых крестьян, определив для него пятилетний
срок1. Указ 1607 г. увеличил срок сыска до 15 лет.
1 См. Акты исторические. Т. 1. Спб. 1841, стр. 420—422.
138

Почти одновременно с закрепощением крестьян, в том же 1597 г.,
помещикам была предоставлена возможность пополнения
крепостного крестьянства путем развития кабального холопства. В это
время на селе появилась пришлая рабочая сила, одним из
источников которой, очевидно, был значительный отлив из городов
посадского населения, сильно пострадавшего от экономического кризиса
70—80-х годов. По указу от 1 февраля 1597 г. фактическая работа у
феодала в течение шести месяцев, хотя бы и не оформленная
договором— кабальной записью, служила законным основанием для
принудительного оформления кабального холопства, которое по
этому же указу становилось пожизненным *.
Положение народных масс еще более ухудшилось в 1601 —
1603 гг., когда на Руси был голод.
Стихийные выступления крестьян и горожан против
усилившегося гнета происходили во многих местах (восстание в Угличе в
1591 г., в Иосифо-Волоколамском монастыре в 1594 г., на землях
Северской Украины в начале XVII в.). В 1603 г. в центральных
районах страны развернулось массовое движение холопов и крестьян во
главе с Хлопка, которое царские войска подавили с большим
трудом.
В конце XVI — начале XVII в. Русское государство вместе с
другими европейскими странами участвовало в решении двух больших
международных проблем: балтийской и черноморской (балканской).
Ответом на политику России было создание коалиции прибалтийских
государств и Турции с ее вассалами, сложившейся в ходе Ливонской
войны. Непосредственным продолжением политики этой коалиции
явилась польско-шведская интервенция в начале XVII в. Россия,
несмотря на острый политический кризис в первом десятилетии XVII в.
(называемый в дворянско-буржуазной историографии «смутным
временем»), вышла из войны победительницей, и в этом большая
заслуга народных масс, сумевших создать свое ополчение во главе с
Мининым и Пожарским и отстоять независимость Русского
государства.
В борьбе против захватчиков народ выступил как решающая
сила, выдвинув из своей среды таких героев, как Иван Сусанин.
В стране царил всенародный патриотический подъем. В борьбе
против интервентов принимали участие и нерусские народности
(чуваши, мари и др.). Народные массы выступали не только против
иноземных завоевателей, но и против своих угнетателей, предавших
Родину в годину опасности. Массовое антифеодальное движение,
которое продолжалось и после подавления первой крестьянской войны
под предводительством Болотникова и на которое рассчитывали в
своих планах захватчики, обернулось против них.
В XVII в. в России происходит дальнейшее усиление
крепостничества. Источником средств для восстановления и подъема
экономики явилась ожесточенная, все увеличивавшаяся крепостническая
эксплуатация народа. Правительство щедро раздает дворцовые и
1 См. Акты исторические. Т. 1. Спб. 1841, стр. 417—420.
139

«черные» земли дворянству. Уже к 1678 г. девять десятых всего
крестьянского населения России принадлежало дворянству, церкви и;
царскому двору 1. Земледелие распространяется на новые
территории южных районов Поволжья, Сибири.
«Уложение» царя Алексея Михайловича 1649 г. юридически
завершило закрепощение крестьян, окончательно запретив выход и
установив сыск беглых «без урочных лет» (без срока), а также
распространив непосредственные владельческие права феодала на
членов семьи крепостного и на его имущество.
В XVII в. углублялось общественное разделение труда и росло
товарное производство, в котором зарождались элементы
капиталистических отношений. Однако в условиях господства феодального
землевладения и укрепления сильного централизованного государства
капиталистические отношения складывались крайне медленно, и только
в XIX в. они развились настолько, что привели к падению
крепостного права.
Все больше появлялось городов, они укрупнялись, ремесла
отделялись от земледелия, происходила концентрация торгового,
капитала- Это способствовало тому, что верхушка посада — купечество—
в XVII в. активно выступила в защиту своих интересов.
Правительство, поддерживая эту борьбу посадских людей, законодательно
ликвидировало остатки феодальной раздробленности в городе.
Однако реформа эта не принесла облегчения основной массе
городского населения, а тем более крестьянам, которым запрещалось
заниматься торговлей в городах (она стала привилегией только
купечества). Основная масса посадских людей все больше
эксплуатировалась феодальным государством; она несла на себе тяжесть
всевозможных налогов, поборов и повинностей, что тормозило развитие
городов.
Рост налогового гнета и усиление феодальной эксплуатации
сильно обостряли классовую борьбу.
В XVII в. значительно усилилась самодержавная власть царя,
произошло оформление абсолютной монархии. Была осуществлена
бюрократизация внутреннего управления. В области военной
организации централизация сказалась в вытеснении поместного войска
постоянной армией — стрелецкими, солдатскими полками, полками
иноземного строя (рейтарскими, драгунскими).
Самодержавие решило и ряд важных задач в области внешней
политики. Центральной среди них было восстановление
государственного единства русских земель, нарушенного польско-шведской
интервенцией в начале XVII в. Для решения этой задачи большое
значение имело воссоединение Украины с Россией в середине XVII в.
Чтобы обеспечить безопасность южных границ от
турецко-татарских нападений, в 30—70-х годах XVII в. было сооружено несколько
«засечных черт» (оборонительных линий). В борьбе против Турции
и Крымского ханства большую роль играло донское и украинское
казачество. Казаки совершали смелые рейды против турок и татар,
1 См. БСЭ. Т. 50. Изд. 2, стр. 145—148.
140

доходя до Стамбула. В ходе войны 1676—1681 гг. русский и
украинский народы разгромили отборные турецкие войска, дав тем самым
решительный отпор турецкой агрессии. В этой войне проявились
замечательные качества русской пехоты.
Рост новых производительных сил в недрах феодального строя,
сложные и все время обострявшиеся противоречия
социально-экономического развития в XVII в. нашли свое отражение в напряженной
классовой борьбе, крупнейшим проявлением которой была
крестьянская война под предводительством Степана Разина. И крестьянская
война, и городские движения (в Москве в 1648 и 1662 гг., в
Новгороде и Пскове в 1650 г. и др.), расшатывая феодальные устои,
расчищали путь новым, буржуазным отношениям.
I. РУССКОЕ И УКРАИНСКОЕ КАЗАЧЕСТВО В XVI В.
Ще як були ми казаками,
А уни не чуть було,
О там то весело жилось!
Братались з вольними ляхами,
Питались вольними степами...
Г. Г. Шевченко.
В исторической науке было немало споров о том, к какому
времени следует отнести возникновение казачества как общественного
явления. Ответ на это можно найти у К. Маркса, который,
специально исследуя вопрос о крестьянской войне в России и роли в ней
донского казака Степана Разина, оставил нам яркий научный анализ
вопроса о происхождении казачества в России. «Казачество возникло
тогда, — говорил Маркс, — когда удельная стихия пала под
давлением единодержавия, оно было противодействием cTaiporo новому.
Ряды казачества пополнялись недовольными элементами, которые
не уживались в обществе, не могли переносить его уз. Русь тогда
была разделена на два государства: Москву и Литву. В обеих
половинах явилось казачество. Тогда как в южной Руси заложилось
славное Запорожье и дух казачества разлился по всей Украине,
произошел такой же наплыв народа с севера на Дон» 1.
Удельная стихия в своем падении прошла несколько этапов — от
эпохи Ивана Калиты до эпохи Ивана Грозного, как бы
суммировавшего все действия Ивана Калиты, Дмитрия Донского и Ивана III и
добившегося окончательной победы в создании централизованного
государства. Силы народной самозащиты в мире казачества крепли
на новом этапе развития феодализма в период, когда создавалось
централизованное Русское государство.
В условиях постоянной угрозы нападения со стороны
монголо-татарских захватчиков казачество вынуждено было жить всегда в
боевой готовности, вести почти непрерывную борьбу с врагами,
применяя в этой борьбе своеобразную тактику. Конечно, оно не моГло
игнорировать и те чисто народные приемы, которые складывались
1 К. Маркс. Стенька Разин. «Молодая гвардия». 1926, № 1, стр. 107.
141

веками и переходили от поколения к поколению как боевые традй'
ции, хотя и не могло их слепо копировать. Новые условия борьбь*
требовали и новых приемов ее ведения.
Вначале казачество объединяло свободолюбивую часть кресть^
янства. Поэтому в XV и в первой половине XVI в. оно в основном*
состояло из крестьян, которые вели борьбу с внешними врагами!
и внутренними поработителями. Позже, когда военные успехи этих
воинов-пахарей стали очевидными, к казакам начали примыкать и
мещане, и мелкое обнищавшее боярство, и даже князья. Больше
того, «казаковали» иногда и польские паны, желавшие «на низу»-
сдать экзамен «на лыцарство». Но если последние видели в этом
средство для приобретения боевого опыта, то для крестьян служба
в казацком войске была постоянным занятием, постепенно
превратившимся в профессию.
С определенного времени казацкая вольница перерождается, в-<
ней происходит классовое расслоение: ^появляются старшины и го-
лота, реестровые казаки и выписчики. Возникают и обостряются
классовые противоречия. Выделившиеся из казацкой среды путем
захвата лучших земель, а также скупки нажитого и трофейного добра.
и торговли им «домовитые» и «дюжие» превращаются в феодалов,,
хотя и не потомственных, но не менее богатых и жадных.
Расслоение казачества на имущих и неимущих идет форсированными
темпами. Со временем казачество* становится на службу государю,
получает жалованье, принимает присягу и бьет челом.
Признавая роль казачества в вооруженной партизанской борьбе
народа, украинский националист Грушевский и его последователи в;
то же время отрицали расслоение внутри казачества, считали его
защитником интересов всего народа, превозносили действия таких
изменников народа и его злейших врагов, какими были выговские,,
мазепы, скоропадские и петлюры.
Критикуя и разоблачая вредную, антинародную националистаче- -
окую теорию Грушевского, некоторые наши историки умаляли
значение раннего казачества как патриотического, свободолюбивого
начала в истории русского^ и украинского народов, забывали, что
донское и украинское казачество было детищем трудового крестьянства :
России и Украины и в одинаковой степени было оппозиционно
настроено как к татарам и туркам, так и к власти феодалов, князей и ;
царя.
Правда, в решительный момент борьбы за освобождение Руси от
монголо-татарского ига казаки подчинялись великокняжеской вла- -
сти, доказавшей свою способность собрать, вооружить и повести
народ на смертный бой против заклятого врага. Совместные военные
усилия государственной власти и народных масс в то время были вы- -
ражением складывавшихся новых общественно-экономических и
национальных отношений.
Украинское казачество на Днепре и Буге и русское, казачество на
Дону и Волге имело много общих черт. И то и другое представляло •
собой военное сословие. Возникновение его было проявлением
классовой борьбы крестьянства. Казачество сыграло значительную роль.
142

в развитии национального самосознания и в формировании русской
и украинской народностей. Однако следует подчеркнуть и
существенную разницу между украинским и русским казачеством. Если в
историческом развитии русского народа казачество играло
второстепенную роль в связи с созданием под руководством Москвы мощной
централизованной власти, то в процессе образования украинской
народности, развивавшейся в государственных рамках великого
княжества Литовско'го, а затем королевства Польского, когда между
господствующими классами и народом шла ожесточенная классовая и
национальная борьба (в XVI и первой половине XVII в.),
украинскому казачеству часто приходилось выступать в качестве главной
вооруженной силы в борьбе народа за свою независимость.
Официальная история Войска Донского ведется с 1570 г., т. е.
со времени, когда Иван IV, посылая И. Новосильцева в Азов, писал
«атаманом казатцким и казаком всем без отмены»1. В грамотах и
наказах царя говорится о желании привлечь донских казаков на
службу государству: «...за вашу службу жаловати хотим»2. С 1550 г,
донские казаки стали служить русскому царю.
Роль донских казаков наиболее я[рко< проявлялась в период
царствования Ивана IV, который понимал, что, хотя на Дону живет
беглый люд, «разбойники», но против главного врага — татарского
поработителя — это надежный союзник.
Конница донских казаков вместе с войском царя московского
участвовала в покорении Казани и Астрахани. Донские казаки
сыграли, видимо, важную роль в битве за Казань, ибо после взятия
крепости Иван Грозный велел щедро одарить донцов. Но казаки
отказались от даров, а просили, чтобы царь пожаловал им реку Дон,,
хотя она и без того находилась у них в фактическом владении. Царь,
утвердил особую грамоту, по которой река Дон отдавалась казакам
нерушимо «во веки веков».
В 1570 г. Иван Грозный обратился к донским казакам со
специальной грамотой, призывая их идти на Ливонскую войну. В
описании этой войны летопись упоминает о казаках при взятии каждой
крепости.
Постоянно борясь с турками, а еще раньше с греками,
генуэзцами и венецианцами, казаки рано научились владеть огнестрельным
оружием, строить, осаждать и взрывать укрепления. В этом деле им
не было равных.
Донские казаки участвовали в покорении Сибири, в частности в.
походах Ермака, который сам был донским казаком, а также в
освобождении русской земли от польско-шведских интервентов.
В 1572 г. после введения польскими панами реестра украинские
казаки массами бежали на Дон, в вольные степи, спасаясь от
панской кабалы. Войско Донское быстро росло.
1 Акты, относящиеся к истории Войска Донского. Т. 1. Обл. правление
Войска Донского. Новочеркасск. 1891, стр. 2.
2 Т а м же.
143,

Однако донское казачество в XVI в. еще не составляло единого
войска, каким оно стало впоследствии. Тогда это была иррегулярная
армия, разделенная на множество отдельных дружин с выборными
атаманами во главе. Высшая власть принадлежала кругу, где все
казаки имели равные права. В мирное время атаман не пользовался
какими-либо особыми привилегиями, но в военное время его власть
была неограниченной.
Когда ногайский хан Юсуф пожаловался царю на казаков,
которые избивали нагайцев, царь ответил: «Те холопы наши и в нашей
земле многое лихо сделали и убежали в поле» х.
Через полтора года султан турецкий заявлял, что русский царь
Иван «поле все и реки... поотымал, да и Дон... отнял, даже и Азов
город доспел, до пустоты поотымал всю волю в Азове. Казаки его с
Азова оброк берут и не дают ему пить воды из Дона. Крымскому же
хану казаки Ивановы делают обиду великую» 2. Во избежание
конфликта Ивану IV пришлось делать «дипломатические ходы» и как
бы открещиваться от казаков, заявляя, что они ему не подчиняются.
Однако существование на юге казацкой вольницы дало возможность
русскому царю успешно и быстро провести такое серьезное
стратегическое мероприятие, как организация «засечной черты» и
сторожевой линии.
1 января 1571 г. указом Ивана IV русский воевода князь Михаил
Иванович Воротынский был назначен ответственным за создание на
юге сторожевой линии и за охрану южных границ государства. Ему
предлагалось привлечь на эту трудную службу казаков. Князю
Воротынскому было приказано «ведати и поустроити станицы и
сторожи» 3.
На «засечной черте», проходившей южнее Оки по кромке лесной
полосы от Рязани до Жиздры и имевшей отсечные линии в местах,
где проходили важные дороги (под Тулой и Белевом), по
утверждению А. И. Яковлева, были выполнены большие оборонительные
работы 4. Черту эту лично осмотрел царь Иван IV.
«Засечная черта» строилась десятилетиями, если не веками, и
превратилась в конечном итоге в сплошную оборонительную линию
протяженностью 1000 верст. Этот оборонительный рубеж состоял из
лесных завалов до 50—60 саженей шириной, высоких пней, надолб,
тынов, валов и рвов (особенно у бродов и дорог).
Впереди оборонительной полосы, примерно по линии Кромы —
Ливны — Воронеж, были выдвинуты подвижные станицы (разъезды)
и сторожи, а южнее намечался в порядке предохранительного
мероприятия пожог степи.
В станичной и сторожевой службе важное значение придавалось
личной инициативе. От мелких групп пикетчиков, наблюдателей и
1 Е. П. Савельев. История казачества. Ч. 2. Средняя история...
«Донской печатник». Новочеркасск. 1916, стр. 218.
2 Т а м же, стр. 219.
3 Акты Московского государства. Т. 1. Спб. Академия наук. 1890, стр. 1.
4 См. А. И. Яковлев. Засечная черта Московского государства в
XVII веке. М. 1916, стр. 20.
144

разведчиков требовались ловкость, зоркость, быстрота в решениях.
В указаниях по сторожевой службе говорилось, например:
«До коих мест пригоже... ездити... Посмотря по делу и по их
ходу...» 1
Другими словами, передовым сторожевым пикетам
предоставлялась полная свобода действовать сообразно обстановке. Сторожевой
службе предписывалась тактика тайных и партизанских действий:
«А станов им не делати, а огни класти не в одном месте; коли каши
сварити, и тогды огня в одном месте не класти дважды; а в коем
месте кто полдневал, и в том месте не ночевать, а где кто ночевал,.и
в том месте не ночевать, а где кто ночевал, и в том месте не полдне-
вати» 2.
Естественно, что для казачьей вольницы эти правила никем не
составлялись. Казаки сами выработали тактические приемы
сторожевой службы под угрозой постоянной опасности нападения монголо-
татар и передавали эти правила из поколения в поколение, ревностно
защищая свое право на вольную жизнь.
В старинной казацкой песне так поется:
На Дону-то живут, браты, люди,
Люди вольные, все донские казаки...
Постоянные козни и провокации со стороны Ватикана и его
восточного слуги — шляхетской Польши — помешали Москве
завершить в начале XVI в. освобождение всей Руси. Украина вынуждена
была бороться пока в одиночку против татарских набегов и гнета
польских панов.
Часть украинской княжеской верхушки погибла в этой борьбе,
*шсть перешла в Москву, а часть латинизировалась, ополячилась.
Народу же предстояло либо погибнуть под ударами врагов, либо вести
упорную борьбу за свое существование. И такую борьбу против
внутренних и иноземных поработителей вело казачество.
Первым гетманом украинского казачества (гетманом тогда
назывался выбираемый на время похода военачальник) был Предслав
Ландкоронский, который известен в истории своими рейдами под
Белгород в 1516 г.3 и под Очаков в 1528 г.4
Большую известность походами против татар приобрел гетман
Остап Дашкевич — уроженец города Овруча. Его походы
относились к концу первого — началу второго десятилетия XVI в. Он
воевал против турок, был взят ими в плен и в 1523 г. бежал 5.
Вернувшись на родину, Дашкевич стал старостой черкасским и каневским.
Ему принадлежит идея постройки замка ниже порогов на низовом
1 Акты Московского государства. Т. 1. Спб. Академия наук. 1890, стр. 2—3.
2 Т а м же, стр. 2.
5 См. М. В i el ski. Kronika Marcina Bielskiego. T. 2. Sanok. 1856»
s. 990—991.
4 См. там ж е, стр 1043.
5 См. там же, стр. 1024.
10 П. П. Вершигора 145

острове Днепра с гарнизоном в 2000 человек в качестве базы для
речного чаечного флота 1. Идея эта понравилась польским панам,
они много шумели о ней на сейме, но так ничего и не сделали для
претворения ее в жизнь.
В тот период появился новый термин — «казакованье», что
означало ведение партизанской войны. Об этом говорил современник
Дашкевича староста Бернард Претвич, который, будучи представи-
¥елем наиболее воинственной части украинской администрации, сам
тгрименял этот способ боевых действий. Что касается залегания в
степи между дорогами, называемого «казацтвом», писал Претвич, то
по выходе из степи за пределы леса встречаются такие болота, что,
если бы даже шло четыре человека, все равно нельзя было бы
прокрасться, потому что на болотах всюду их можно выследить. Такой
службою в степях между дорогами иногда случалось не пустить
татар на землю королевскую, а иногда подстерегать их, когда они
шли из земли королевской, и убивать.
Первой, пассивной формой классовой борьбы на Украине было
уходничество, как и побеги в Северо-Восточной Руси 2. Но во
времена Претвдча казачество на степных «уходах» несло уже
сторожевую пограничную службу. Здесь выковывались кадры будущего
запорожского войска. В этот период днепровское казачество охотно
шло на службу к польско-литовскому государству. Но наряду с
казаками, которыми командовали князья и старосты, существовали
«купы» — отряды казаков вольных, никому не подчиненных,
действовавших в степи на свой страх и риск. Ланцкоронский и Дашкевич
внесли первые элементы военной организации в стихийное парти-
занско-казацкое движение в Приднепровье.
Мы уже упоминали, что украинское казачество использовал в
своих целях царь Иван Грозный. Во время борьбы за Астрахань
Иван IV, как дальновидный стратег, послал на Днепр своих воевод
во главе небольших «летучих» отрядов с задачей «языков добывати
про (крымского) царя проведати»3, т. е. вести стратегическую
разведку на путях к Крымскому ханству. Эти отряды устанавливали
связи с украинскими казаками для совместной борьбы против татар.
Из таких военных действий разведывательно-партизанского
характера нам известен рейд легкого отряда русских под командой дьяка
Ржевского.
В 1556 г. из Путивля на лодках, сооруженных в верховьях реки
Псел, отряд казаков во главе с Ржевским пошел «на низ» собирать
сведения о Крымском ханстве. Путивльские казаки еще до этого
похода были связаны со служившим у польско-литовского короля
русским князем Дмитрием Вишневецким, который уже давно
действовал «на низу» в качестве предводителя казачьего партизанского
отряда.
1 См. М. В i е 1 s k i. Kronika Marcina Bielskiego. T. 2. Sanok. 1856, s. 1059.
2 См. Л. В. Ч е р е п н и н. Формы классовой борьбы в Северо-Восточной
Руси в XIV—XV вв. «Вестник Московского университета». 1952. № 4*
стр. 113—114.
3 Полное, собрание русских летописей. Т. 13. Ч. Ï. Спб. 1904, стр. 269.
146

Запорожцы в засаде
С рисунка Р. Штейна
Отряд дьяка Ржевского, двигаясь по рекам, пополнялся местным
украинским населением, привычным «к казакованью». При
движении по Днепру «к нему пристали Литовскые люди, атаманы Черкас-
кие, Млымским зовут да Михайло Есковичь, а с ними триста казаков
Черкас Коневских (каневских. — /7. В.)» 1. Отряд направился по
течению Днепра на юг, под Ислам-Кермень (ныне Каховка) и Очаков.
Захватив много пленных и добычу, казаки двинулись в обратный
путь. За отрядом погнались турки. Ржевский «на них учинил в
тростнику у Днепра подсаду и побил ис пищалей многых людей» 2. Только
под Ислам-Керменем татары («весь Крым, князи и мырзы»8)
догнали отряд Ржевского. Казаки вынуждены были засесть на одном
из островов Днепра. Шесть дней они отстреливались от наседавших
татар. Затем «отогнал ночью дьяк у Крымцов стада конские да на
остров к себе перевез и по Заднепрью, по Литовской стороне»4
благополучно вернулся в Путивль.
Стратегическая разведка в направлении Крыма закончилась
успешно«. Она проходила одновременно с операциями главных сил
русского войска * против Астраханского ханства. Можно предположить,
что вслед за взятием Астрахани Иван Грозный хотел овладеть
Крымом.
В первом рейде Ржевского «русский князь из Литвы» Дмитрий
Вишневецкий не участвовал, очевидно, потому, что еще находился на
официальной службе у польского короля. Однако он все время само-
1 Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч .1. Спб. 1904, стр. 271.
2 Там же.
3 Та м же.
4 Та м же.
10*
147

стоятельно бил татар. Осенью 1556 г., вскоре после рейда отряда j
Ржевского, ободренные его успехами, казаки Вишневецкого напали
на Ислам-Кермень. Они захватили турецкий замок, взяли пушки и
перевезли их на остров Хортицу. В январе 1557 г., когда Днепр
сковало льдом, хан, имея большие силы, окружил казаков на острове.
Осада длилась 24 дня, но окончилась безрезультатно. Татары отошли
с большими потерями и «с великььм соромом» *. Вишневецкий донес
польскому королю об этом боевом крещении своего отряда. Он
просил поддержать его замок людьми и оружием, но не получил
помощи 2. В октябре 1558 г. татары предприняли новую осадуХортицы.
Казаки стали голодать. Вишневецкий был вынужден оставить остров
и отправился в Москву. Там он присягнул московскому царю 3.
В 1558—1560 гг. объединенные силы русских и украинцев
совершили второй поход в глубь Крымского ханства. Этот поход снова
возглавил дьяк Ржевский, при котором в качестве
военно-дипломатического лица был окольничий Данила Адашев — брат ближайшего
советника царя Ивана Грозного Алексея Адашева. Украинские силы
возглавлял в этом походе Дмитрий Вишневецкий.
Как раз в это время (в 1558 г.) крымский хан Давлет-Гирей,
прослышав о Ливонской войне, решил напасть на Русь, полагая, что все
силы Москвы отвлечены на север. Собрав до 100 000 всадников, он
создал огромную орду и во главе со своим сыном Магомет-Гиреем
послал ее «воевати» Рязань, Тулу, Каширу4. Дойдя до реки Мечи,
Магомет-Гирей узнал от пленных,что царь Иван находится в Москве,
а в Ливонии действует лишь небольшая часть русских войск. Кроме
того, ему стало известно, что Вишневецкий и Шереметев с войсками
находятся один в Туле, другой в Рязани, а в Калуге с полком стоит
М. Воротынский. Магомет-Гирей в панике повернул обратно, загнав
во время бегства несколько тысяч лошадей и погубив многих
всадников. Войско Воротынского преследовало татар до Оскола, но догнать
их не смогло 5.
Используя обстановку, донские казаки ударили по глубокому
тылу татар и, разбив ногайские улусы, взяли 15 000 коней. После
этого Иван IV приказал Вишневецкому с пятитысячным
кавалерийским отрядом двигаться к Дону, построить там суда и на них идти к
Азову, а оттуда «под Керчь и под иные улусы» 6. Отряд
Вишневецкого, как свидетельствует летопись, разбил крымцев на Яйдаре под
Азовом 7.
В это же время окольничий Данила Адашев с восьмитысячным
отрядом легкой конницы направился на Днепр. В Кременчуге он
соединился с Ржевским. Поход объединенного русско-украинского вой-
1 Полное собрание русских летописей. Т. 13, Ч. 1. Спб. 1904, стр. 281.
2 См. Грамоту Сигизмунда-Августа Вишневецкому (Акты, относящиеся
к истории Южной и Западной России. Т. 2. Спб. 1865, стр. 148).
3 См. Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 1. Спб. 1904, стр. 286.
4 См. там же. Ч. 2. Спб. 1906, стр. 314.
5 См. там же, стр. 315.
6 Та м же.
7 См. там же, стр. 318.
148

ска дальше, на Крым, продолжайся на чайках и стругах, а по берегу
на конях. От порогов по Днепру к Черному морю двинулось свыше
10 000 войска (по другим данным — до 30 000). На море были взяты
два турецких корабля. Флотилия, состоявшая из чаек, стругов и двух
трофейных судов, пристала к берегам Крыма.
Шесть недель русско-украинское войско громило татар 1. Хан и
его приближенные думали, что в Крым ворвался сам Иван IV со
своими главными силами. Татары опомнились лишь тогда, когда русско-
украинское войско с добычей и освобожденными пленниками
прошло мимо Очакова и двинулось вверх по Днепру. Было
организовано преследование, но на решительное нападение татары
не отважились и у Запорожья повернули обратно 2.
В отличие от казацких вождей, бивших ранее без разбору всех
мусульман, Адашев отпустил пленных турок. Он велел им передать
султану, что русские хотят быть его друзьями и воюют только
против Давлет-Гирея в отместку за его нападения. Турецкие паши не
только не помешали адашевцам пройти мимо Очакова, но даже
выехали им навстречу с дарами («привезли к ним кормы многие и
почесть учинили великую государьским людем...» 3), вероятно, с целью
разведать русские силы.
В Москве по случаю победы, одержанной в этом походе, были
большие торжества, служились молебны 4. Собирались также
военные советы, где, видимо, обсуждались планы похода на Крым для
полного покорения татар. H. M. Карамзин писал об этом в «Истории
государства Российского»: «...государь хотел переменить нашу
древнюю, робкую систему войны против сих неутомимых разбойников и
действовать наступательно: послав золотые медали Адашеву и его
товарищам, велел им быть к себе для совета; но война ливонская
опять запылала сильнее прежнего и спасла Тавриду» 5.
Направив в Ливонию сильные войска, Иван IV возложил ведение
войны с ханом только на казаков. В ответ на лицемерные мирные
предложения хана Иван Грозный писал: «Толко царь оставит без-
лепицу, и будет чему верига, и царь и велики князь с ним
помирится... коли будут добрые дела, тогды те (враждебные. — П. В.)
дела отстанут, а по тому бы рассудил, кое ему прибыльнее: мирится
ли, или воеватся?» 6
Князь Дмитрий Вишневецкий возглавил значительные силы
украинской казачьей вольницы. Он неоднократно тревожил турок и
татар, и слава о нем достигла стен Константинополя и Варшавы.
1 См. Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. Спб. 1906, стр. 319.
2 См. там же, стр. 318—319.
3 Та м же, стр. 319.
4 См. -нам же.
5 H. M. Карамзин. История государства Российского. Т. 8. Спб. 1817,
стр. 296—297.
6 Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. Спб. 1906, стр. 324.
149

В памяти украинского народа Сишневецкий остался без
княжеского титула и полководческих регалий — храбрым
партизаном-казаком по имени Байда.
О нем поется:
У Царьградд на риночку
пье Байда мед, горшочку,
та не день, не шчку,
тай не годиночку...
Байда-Вйшневедкий в своих действиях опирался на простой
народ и понимал необходимость союза Украины с Россией. Ему
удалось осуществить то, к чему стремился еще Остап Дашкевич, —
выдвинуть далеко вперед форпост сопротивления, используя для этого
днепровские пороги и остров Хортицу. Князь по происхождению,
патриот по убеждениям, Байда-Вишневецкий не довольствовался
только оборонительной тактикой своих собратьев, отсиживавшихся в
ветхих замках и предоставлявших татарам безнаказанно грабить
простой народ; он не ограничился и организацией
стихийно-партизанских выступлений — войной «возле своей хаты». Байда был
стратегом народной войны; он считал, что даже в самом трудном
положении нужно стараться подготовить контрнаступление и не забывать о
конечной цели борьбы (хотя бы и очень далекой) —о полной победе
над врагом. В 50-е годы XVI в. на Хортице, недалеко от крымских
кочевий, вопреки желанию польского правительства, как об этом
дважды упоминает в своих письмах польский король Сигизмунд-
Август1, Вишневецкий построил укрепления. Он попытался вести
организованную борьбу по заранее разработанному плану, с опорой
на постоянную базу, находящуюся на территории, дотоле
контролировавшейся врагом. Вишневецкий хотел вести войну в интересах
народа с целью его освобождения. Но осуществить свои намерения
Байда не смог.
В 1563 г. он принял участие в походе польского магната О.
Ласкою в Молдавию, где был предан молдавскими боярами и захвачен
турками в плен. Байду привезли в Константинополь и по
приказанию султана после пыток казнили.
В народной думе так говорится об этой казни:
Ой, крикнув султан на cboï гайдуки:
Bi3MiTb того Байду, Bi3MÎTb добре в руки,
Bi3MiTb його повиате,
На гак ребром почеште.
Ой, висить Байда тай киваеться
Та на свого джуру2 поглядаеться.
«Ой, джуро мш, молодесенький,
Подай MeHi лучок тай тугесенький.
Ой, бачу я три голубочки,
Хочу я убити для сулганьско! дочки!»
1 См. Книга посольская метрики великого княжества Литовского. М. 1843,
стр. 143, 145.
2 Джур, а— оруженосец.
150

Но когда джура исполнил просьбу своего атамана, подал ему
лук, то Байда стрелял не в «голубочки», а в султана и его семью:..
Ой, як стрЕлив — царя вщлив,
А царицю в потилицю,
Його доньку — в головоньку.
Так в народной думе в образе Байды запечатлена ненависть
украинского народа к турецко-татарским поработителям.
Байда-Вишневецкий был отважным воином, блестящим тактиком
и стратегом партизанской войны, но, как и многие другие народные
вожаки, был плохим политиком. Политическая недальновидность
толкнула Вишневецкого от такого союзника и покровителя, как
русский царь, к молдавскому господарю и привела его на крюк
турецкого султана.
Действия Байды выдвинули проблему легализации партизанской
войны, создания ее форпоста, постоянных кадров запорожского
казачества. Эта попытка возрождения южнорусского войска («а там
хлопы заговорят и о державе!»), да еще под эгидой и по
инициативе русского царя, не могла не всполошить польских панов. Нехотя
соглашаясь на оборонительную партизанскую войну, паны сразу же
после возникновения вопреки их воле Запорожской Сечи
потребовали от пограничных старост запретить казакам трогать татар, чтобы
не нарушать с ними якобы мирных, добрососедских отношений.
В 1560 г. паны даже запретили подстерегать татарские банды на
дорогах, по которым те возвращались с награбленным на Украине
добром и пленными братьями и сестрами казаков *.
Но надеяться на исполнение подобных указаний после
совместных походов русских, украинцев и донских казаков в Крым, после
попытки Байды оформить военный союз с Москвой вряд ли было
возможно, тем более что зарождавшаяся Запорожская Сечь стала
одним из наиболее мощных форпостов целого фронта сторожевых
опорных пунктов, которые создали наши предки от Путивля до Дона
и от Днестра до Буга.
Несмотря на запреты польских панов, казацкая партизанская
война продолжалась. Казаки угоняли скот у татар, отбивали
пленных, убивали татарских гонцов 2. И не одни только украинцы шли в
Сечь. Сечь была явлением общерусским. Об этом свидетельствуют и
имена некоторых казачьих атаманов, упоминаемые летописью: Карп,
Андруша, Лесун, Белоус3. Силы казаков были направлены пока
против татар.
Паны, испугавшись быстро растущего казачества, взялись
сначала за казацкие тылы. После заключения в 1569 г. Люблинской
унии они захватили Подляшье, Волынь, Брацлавщину, Киевщину,
1 См. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. 2. Спб.
1865, стр. 153.
2 См. Книга посольская метрики великого княжества Литовского. М. 1843,
стр. 222—223.
3 См. там же, стр. 20.
151

Подолию и обосновались там; усилилось не только социальное, но и
национальное закрепощение украинского народа.
Чтобы превратить казачество в особое сословие, военную касту и
прибрать казаков к рукам, были проведены организационные меры
внутри) государства, как например «постанова (соглашение. — П.о.)
с казаками» (в 1570 г.) и введение для украинских казаков реестра
(описей, регистрации). Первый реестр относится к 1572 г.1
Согласно реестру на Украине должно было быть только 300
казаков. Все, кто не вошли в это число, объявлялись вне закона и
считались бандитами. Их можно было убивать, и любой пан мог их
закрепостить. Последствием этой меры, безусловно ослаблявшей
казачество, был новый набег татар на Подолию в 1575 г.
На внешнеполитической арене шляхта сделала все, чтобы
повернуть татар с привычного для них маршрута — на Украину — и
направить их удары на Москву. Поляки добились успеха: в 1571 г.
крымский хан Давлет-Гирей совершил внезапный, хорошо
подготовленный поход на Москву, захватил и сжег ее. Этот удар был
организован польскими панами и Ватиканом.
В 1575 г. -королем Польши становится семиградский князь
Стефан Баторий. Политика ею предшественников, направленная на
отведение ударов татар от Польши, дала некоторые результаты:
татарский хан стал чаще появляться в Московии и грабить ее окраины.
Ярый враг русского народа, Стефан Баторий, конечно, не мог питать
особых симпатий и к украинскому народу, к казакам, попавшим под
его власть. Все же, готовясь против Москвы, Стефан Баторий в
1578 г. издает «постанову с низовцами» — проводит набор
украинских казаков на королевскую службу 2. В этом же году татары,
однако, опять опустошают Подолию, Волынь и Галицию.
В самом казачестве к тому времени происходят значительные
изменения. На него оказывают влияние внутренние и внешние силы.
Оно уже не представляет собой однородной массы. Часть казаков
служит королю, часть «казакует» в степи, часть сидит в Сечи
(реестровые, или «низовые») и готовится к походам. Но все же казачество
остается мощным антитатарским, антитурецким заслоном.
В 1585 г. король, рассчитывая предотвратить новый поход
казаков на юг, посылает в Киев пана Глубоцкого (Глембоцкого)
отыскать «своевольцев», нападавших на татар. Казаки топят Глубоцкого3
и, не смущаясь королевскими запретами, совершают поход в Крым4.
В конце 80-х годов королем Польши стал Сигизмунд III, но
политика в отношении казачества не изменилась.
Обострился конфликт между массой казачества и королевской
властью. В 1589 г. несколько сотен украинских казаков во главе с
1 См. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. 2.
Спб. 1865, стр. 175—.176.
2 См. А. В. Стороженко. Стефан Баторий и днепровские казаки. Киев.
1904, стр. 72—74.
3 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Т. 1. Киев. 1863, стр. 16—17.
4 См. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. 2.
Изд. 3. Спб. «Общ. польза» (б. г.), стлб. 608.
152

атаманом Матвеем Федоровым переселилось в Россию 1. К этому
времени казачество усилилось в военном отношении, татарские набеги
на Украину стали реже. Происходила быстрая колонизация южных,
земель, пустовавших целое столетие. Украинские крестьяне бегут от
панов из Волыни, Полесья в степь, под защиту казацкой сабли и пики,
вернее, сами становятся лолукрестьянами-полуказаками. Старосты,,
отсиживавшиеся раньше в замках на линии Киев — Винница —
Ярославль — Перемышль, сейчас хотят командовать и южнее, где нет
королевской власти, но есть свободный народ. Наиболее храбрые
из них идут вслед за крестьянами-уходниками, чтобы сразу же
закабалить их. В 1589—1590 гг. в Белой Церкви вспыхнуло восстание
народа против польского старосты и королевского наместника.
В 1590 г. сейм выносит «ухвалу» о раздаче земель Украины за
Белой Церковью всем, кто имеет заслуги перед королем; таким
образом, паны сами себе дарят землю. По универсалу короля начинается
постройка укрепления в урочище Кременчуг, куда выделяется
гарнизон в 1000 человек с целью воспрепятствовать бегству крепостных,
еще южнее, на Сечь 2.
Это наступление против трудового крестьянства Украины и
казачества объясняется тем, что во внешнеполитических делах панская
Польша добилась успехов. Летом 1591 г. она заключила «вечный
мир» с Турцией и перемирие на 11 лет с Москвой и поэтому могла
направить все свои военные силы на усмирение непокорного народа.
Положение народа на Украине ухудшилось еще из-за неурожая, в
результате которого начался голод.
*
Русское государство, постоянно поддерживавшее украинский
народ в борьбе против врагов, не отказывало в помощи и молдавскому
народу. Оно сдерживало агрессивные устремления Польши по
отношению к Молдавии, требуя заключения перемирия между ними.
В 1538 г. против Молдавии одновременно выступили три ее
противника: турецкий султан во главе огромного войска вновь появился
на молдавской земле, с востока на Молдавию напали татарские орды,
а поляки начали осаду крепости Хотин. Осада окончилась для
поляков неудачно, и они согласились на перемирие; натиск татар был
отбит. Однако молдавские бояре, предав интересы народа, вместе с
дружинниками покинули войско, и господарь Петр Рареш вынужден
был отступить. Спасаясь от преследования, он преодолел Карпаты,
и ушел в Трансильванию. Турецкие и татарские войска
воспользовались этим и оккупировали Молдавию. Турция отторгла от
Молдавии значительную часть территории между Прутом и Днестром.
В этот период Молдавия была не в состоянии собственными силами,
вести открытую борьбу протав турок.
1 См. История Украинской ССР в двух томах. Т. 1. Изд-во Академии наук
УССР. Киев. 1956, стр. 181.
2 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Т. 1. Киев. 1863, стр. 28—31.
153«

С новой силой освободительная борьба молдавского народа
против турецких завоевателей вспыхнула в 70-х годах XVI в., когда
господарем Молдавии был Иван Вода Лютый. Турки, беззастенчиво
грабившие молдавский народ, потребовали от господаря нового
увеличения дани. Это вызвало возмущение широких народных масс.
Господарь Иван Вода, которого поддержали низы молдавского
населения и боярство, ответил отказом.
Молдавия обратилась за военной помощью к своим ближним
соседям. На призыв откликнулись запорожские казаки, пославшие в
Молдавию отряд во главе со Сверчевским. У села Жилиште близ
города Фокшаны молдавско-казацкое войско разбило турок и
продолжало преследовать противника. Был взят Бухарест, началась осада
Враилова. Турки послали на помощь гарнизону крепости
15-тысячный отряд, но молдавско-казацкая конница во главе со Сверчевским
разбила его, ворвалась в посад и захватила город. Затем началась
осада крепости Бендеры. Молдавско-казацкому войску крепость взять
не удалось, но посад был взят. В это время с Украины на помощь
молдаванам прибыл новый отряд казаков. Совершив смелый поход
на лодках по Днестру, казаки подошли к Белгороду, сожгли его
посад и осадили крепость.
Поражения турецкой армии привели в замешательство султана.
Против 30-тысячного молдавско-казацкого войска он направил
объединенное войско турок, татар и валахов, насчитывавшее до
150 000 человек. Воины Ивана Воды сражались упорно, но крупное
•боярство предало его. В битве у Кагульского озера 10 июня 1574 г.
Иван Вода был разбит. Казаки и молдаване отступили в полном
порядке и укрепились в лагере у деревни Рокшаны. Долго
продолжалась осада лагеря, но силы были неравные, и Иван Вода вынужден
был сдаться. По приказу паши он был убит. В плен было взято
только 16 человек, всех остальных молдаван и казаков турки
перебили.
Вновь застонала молдавская земля, запылали города и села.
На престол был посажен турецкий ставленник Петр Хромой.
Но молдавский народ не покорился. Он снова обратился к
запорожцам за помощью. Гетман послал в Молдавию казацкий отряд во
главе с Подковой. Казаки нанесли несколько поражений туркам,
татарам и валахам, в том числе в ноябре 1577 г. близ Ясс, но
окончательно разбить их не смогли. Подкову поймали и казнили во Львове
в 1578 году.
Ведя активную борьбу против турецких и шляхетских
захватчиков, молдавский народ не превращал оказывать сопротивление-и
внутренним эксплуататорам.
Об этом свидетельствуют многочисленные документы XVI в.
В поисках лучшей доли крепостные крестьяне из родных мест
уходили в города, а иногда даже в соседние страны — в Польшу,
Валахию, Трансильванию, к казакам на Украину. Чтобы остановить
массовое бегство крепостных, правители Молдавии принимали жестокие
меры. Издавались специальные указы о порядке возврата
крепостных их древним владельцам, о сроках сыска беглых крестьян. Это
154

законодательство молдавских господарей по своей классовой
сущности ничем не отличалось от аналогичных указов русских царей.
На беглецов организовывались облавы. Пойманных крестьян
засовывали в кандалы и под стражей возвращали помещикам. Однако
антикрепостническое движение в Молдавии не прекращалось.
Во многих местах вспыхивали вооруженные восстания. Крупное
крестьянское восстание произошло в 1514 г. в районе города Васлуя.
Нередко молдавские крестьяне выступали против крепостничества
вместе с угнетенным людом соседних княжеств. Так было и во время
восстания 1566 г., в котором молдавские и трансильванские
крепостные крестьяне выступали совместно. В 1581 г. в Лапушыянском уезде
вспыхнуло крестьянское восстание, вызванное новыми налогами на
скот. Вооруженные крестьяне под предводительством Лунгу,
назвавшим себя господарем Иоаном Воеводой, направились к столице
государства. Но отряды «восставших были плохо вооружены и
неорганизованны. Восстание было жестоко подавлено.
Через десять лет, в 1591 г., произошло новое вооруженное
восстание молдавских крестьян. Повстанцы громили помещичьи имения,
убивали бояр и государственных сановников. Напуганные бояре
бежали за границу, а многие из них, засев в своих имениях,
отбивались от повстанцев. Но и это восстание было жестоко подавлено.
Известно мне: погибель ждет
Того, кто первый восстает
На утеснителей народа;
Судьба меня уж обрекла.
Но где, скажи, когда' была
Без жертв искуплена свобода?
/С. Ф. Рылеев. «Исповедь Наливании»-
В 1591 г. в районе Белой Церкви в ответ на усиление
эксплуатации со стороны шляхетских магнатов вспыхнуло крестьянско-казац-
кое восстание против польских панов и ополячившейся украинской
шляхты. Во главе восстания стал гетман Криштоф Косинский.
Казачество на этот раз повернуло оружие против польских панов.
Восстание началось в декабре 1591 г. стычками отдельных
казачьих сотен с отрядами панов, пытавшихся укрепиться на землях,
заселенных свободными людьми. Под руководством Криштофа Косин-
ского казаки совместно с жителями города неожиданно напали на
дворец белоцерковского подстаросты князя Булыги-Курцевича и
захватили имущество, деньги, бумаги, а также бланки для приказоз и
грамот, данные королем князьям Острожским 1. Заняв Белую
Церковь, а затем Триполье, казаки расположили там свои гарнизоны. Об
этих действиях, носивших вначале характер повстанческого налета,
узнал король Сигизмунд. Он снарядил особую комиссию во главе со
снятковским старостой Язловецким и разослал приказ-прокламацию
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Т. 1. Киев. 1863, стр. 31—32,
155

с призывом к администрации и населению Волынского, Киевского и
Брацлавского воеводств ловить «своевольных людей, которые
делают неслыханные шкоды, убийства и грабежи» в этих местах *. Яз-
ловецкий отправил в Запорожье приказ, требуя от низовцев выдачи
Косинского. В марте он повторил этот приказ низовцам,
находившимся уже в Белой Церкви. Но движение росло.
Казаки заняли Киев и другие города. Они забирали оружие и
боеприпасы, принадлежавшие панам, уничтожали замки и укрепления.
У жителей принимали присягу в верности, заставляли присягать и
панов, а тех, кто отказывался, убивали. Крестьяне с первых же дней
восстания дружно поддерживали казаков. Их совместными усилиями
Киевщина в короткий срок была очищена от власти панства.
Основное подвижное ядро повстанцев, насчитывавшее около 5000 казаков,
совершило быстрый рейд на Волынь и Подолию. Восстание
захватывало все новые и новые местности. Но, достигнув Острополя (под
Старо-Константиновом), Косинский остановился и пробыл в его
окрестностях все лето 1592 г. Попытка князя Острожского в августе
выбить казаков закончилась поражением панских войск. Косинский
не ушел из Острополя до конца года. Такое поведение казацкого
вождя можно объяснить либо неопытностью его как полководца,
либо разногласиями в его лагере. Возможно также, что здесь играло
роль желание Косинского быть поближе к родным местам (родом
он был из украинского Полесья).
Король и сейм не сразу поняли значение восстания, считая, что
оно направлено только против украинско-польского магната
Острожского. Королевские войска не оказывали помощи злополучному
князю. Только 16 января 1593 г. универсалом короля было
объявлено «посполитое рушение» (всеобщая мобилизация) шляхты трех
воеводств, и начался поход против повстанцев за то, что они, как
неприятели, разоряют имения шляхты, а самих шляхтичей и мещан
насильно приводят к присяге на верность себе2.
На помощь Острожскому послали свои ополчения другие паны.
Из Венгрии были призваны наемники. К концу января 1593 г. панам
удалось собрать значительное войско под командой Константина
Острожского. Косинский все это время стоял в Острополе, тем самым
дав противнику возможность сосредоточить превосходящие силы.
Только к началу февраля он вышел навстречу неприятелю. 2 февраля
1593 г. под городом Пятка войско повстанцев вступило в бой и
потерпело тяжелое поражение, потеряв до 3000 человек и 26 пушек.
Очевидцы этого боя объясняют поражение Косинского тем, что лежал
очень глубокий и рыхлый снег. Повстанцы сидели на низкорослых
крестьянских лошадях, которые вязли в снегу, польская же
кавалерия легко преодолевала сугробы. Трудно сказать, насколько
справедливо это объяснение, но упоминание о низкорослых лошадях
подтверждает, что среди восставших преобладали крестьяне.
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Т. 1. Киев. 1863, стр. 33—35.
2 См. там же, стр. 45—46.
156

10 февраля Косинский капитулировал К После капитуляции и
подписания присяги о лишении Косинского звания гетмана
оставшиеся в живых повстанцы рассеялись. Но очень скоро Косинский
снова сумел собрать отряд в 350—400 кавалеристов и появился в
Черкассах2. К нему стали стекаться казаки «с низу», крепостные
крестьяне с Киевщины. Вскоре под его командованием уже
собралось свыше 2000 человек. Однако прислужникам польских панов
удалось заманить к себе вождя повстанцев будто бы для
переговоров. Косинский и его соратники-атаманы были предательски
убиты 3. Восстание пошло на убыль.
Следует отметить, что Косинский как вождь восстания ставил
перед собой только экономические цели (пытаясь закрепить их
юридически — присягой) -и не преследовал целей политических, наиболее
актуальной из которых в то время была борьба против католицизма.
В действиях Косинского все время проявлялась нерешительность,
желание закончить дело мирно; даже применяя оружие, он стремился
лишь принудить панов к тому, чтобы они сами «законно» отказались
от своих привилегий.
Паны и высшие слои украинской шляхты считали, видимо, что,
разгромив повстанцев Косинского, они полностью подавили
сопротивление украинского крестьянства. Однако в 1594 г. вспыхнуло
новое восстание трудового народа под руководством Северина Нали-
вайко. Оно было поддержано низовыми казаками во главе с их
гетманом Григорием Лободой. Вначале восстание охватило почти всю
Правобережную Украину, наиболее успешно развиваясь на
территории, где за три года до этого действовали повстанцы Косинского,
затем перекинулось в Белоруссию, Западную Украину и закончилось
на Левобережье неудавшейся попыткой восставших уйти в Россию.
Повстанческая деятельность Наливайко и его подвижного отряда —
ядра восставших — продолжалась около трех лет. Под влиянием
разраставшейся борьбы масс Наливайко вырос в крестьянского
вождя, способного решать сложные военно-стратегические задачи.
Современники признавали, что он «был незаурядной личностью... к
тому же он был отличный пушкарь (артиллерист, -г- П. В.)»4.
Северин Наливайко родился в местечке Гусятине на Брацлавщине.
Землю и усадьбу его отца — мелкого землевладельца — отнял
соседний пан Калиновский; при этом отец был жестоко избит и вскоре
умер. Наливайко состоял в это время на службе у магната Острож-
ского в качестве военного наемника. По его собственным словам, он
с молодых лет «казаковал» в поле. Причина, заставившая его
перейти на службу к пану, неизвестна. В годы восстания Косинского
Наливайко находился на службе и, видимо, воевал против
повстанцев. Вскоре после подавления восстания под руководством
Косинского Наливайко оставил службу у пана.
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Т. 1. Киев. 1863, стр. 53—57.
2 См. M. Bielski. KronikavMarcina Bielskiego. T. 3. Sanok. 1856, s. 1691.
3 См. т а м ж е.
4 Та м же, стр. 1765.
157

Весной 1594 г. отряд казацкой голоты во главе с Наливайко занял
город Брацлав. Ему помогало само городское население. На Брац-
лавщине он отомстил пану за смерть отца и собрал под свою команду
много недовольного люда 1.
Летом 1594 г. Наливайко собрался «на низ», к запорожцам. Но
они, видимо, не захотели его принять, считая изменником. К этому
времени он уже был предводителем отряда численностью до 2500
человек и действовал цротив татар. Он послал запорожцам из своих
трофеев 1500 коней, в которых сильно нуждалось запорожское
войско, и просил запорожский круг выслушать его объяснения
относительно службы у польского магната. При этом он заявил, что если
его объяснения будут признаны неудовлетворительными, то «он сам
предложит отрубить ему голову его собственною саблею» 2. Это
характеризует Наливайко как человека мужественного, решительного
и уверенного в себе. Об этом факте сообщал посол императора
Рудольфа II —Лясота, находившийся в то время в Сечи. По мнению
Лясоты, Наливайко, будучи честным наемником Острожско-го, только
потому воевал против Косинского, что «ел хлеб» князя и считал
неблагородным бросить его в беде 3.
Но вряд ли запорожцы, сурово каравшие всех предателей,,
простили бы Северину Наливайко такое сомнительное
благородство. Видимо, у него были более серьезные доводы, изложенные им
казацкому кругу, так как по прибытии его в Сечь сабля Наливайко
не коснулась его шеи. Думается, что скорее всего он представил
неопровержимые доказательства своей связи с Косинским и помощи
повстанцам.
В октябре 1594 г. Наливайко, действуя совместно с атаманом
Григорием Лободой, нанесшим в 1593 г. ряд ударов по турецким
крепостям в Молдавии, дошел до Ясс, а на зиму возвратился в Брацлав.
В 1595 г. Лобода и Наливайко на захваченной турками территории
Молдавии развернули широкие военные действия. Но туркам и на
этот раз удалось восстановить свое господство в Молдавии.
Польский король издал универсал, предписывавший изловить
зачинщиков нового восстания4. Он настолько недооценивал размах
движения, что даже не послал против Наливайко войска.
В феврале 1595 г. повстанцы уже находились в Острополе. Летом,
окончательно сформировав подвижной отряд численностью 12 000
человек, Наливайко совершил стремительный рейд в Венгрию для
оказания помощи венграм и австрийцам в их борьбе против турок5.
Обратно наливайковцы вернулись через Самбор.
Летом 1595 г. отряд казаков численностью до 1000 человек
во главе с Наливайко вступил в Белоруссию. В это время среди
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Т. 1. Киев. 1863, стр. 67—68.
2 Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 1.Киев. 1890, стр. 183.
3 См. там же, стр. 183—184.
4 См. Материалы для истории воссоединения Руси. Т. I. M. «Общ. польза».
1877, стр. 20—21.
5 См. М. В i ei ski. Kronika Marcina Bielskiego. T. 3. Sanok. 1856, s. 1720.
158

i
Взятие г. Могилева Наливайко
С картины художника Гедда

»белорусского народа было большое недовольство политикой
польских панов, стремившихся насильственно ополячить и окатоличить/
местное население. Поэтому белорусские крестьяне активно
поддерживали восставших.
Отряд казаков занял Слуцк 1 и замок виленского воеводы и
гетмана литовского князя Радзивилла, захватив много оружия, даже
пушки2. После этого Наливайко отправился к Бобруйску. Тем
временем Радзивилл тоже готовился к походу. На повстанцев
неожиданно напало войско гетмана, и несколько десятков казаков было
убито 3.
Не дойдя до Бобруйска, Наливайко повернул к Могилеву. Отряд
его, по пути все время пополнявшийся белорусскими крестьянами,
насчитывал уже 2000 повстанцев. 30 ноября 1595 г. повстанцы штурмом
овладели Могилевом4.
Как свидетельствует летописец, которого трудно заподозрить в
сочувствии восставшим, казаки выжгли острог, разгромили дома
бояр и богатых мещан, а их самих перебили 5.
Радзивилл был вынужден признать, что Наливайко «имеет
большое количество оружия и людей, в противоположность мнению,
которое у нас было распространено о том, что его отряд состоит из
никчемных простых хлопов» 6.
За две недели пребывания Наливайко в Могилеве литовский
гетман собрал войско численностью 18 000 человек. Командовать
войском был поставлен Николай Буйвид.
Наливайко стало известно о приготовлениях шляхтичей, и он
создал укрепленный лагерь поблизости от Могилева, на Буйницком
поле под Ильинской горой, где было решено дать бой 7.
Произошла отчаянная схватка. Повстанцам удалось отразить все
нападения превосходящих сил поляков, которые вынуждены были
отступить к Могилеву. TqpoÄ и его окрестности поляки подвергли
грабежу 8.
Наливайковцы тем временем снялись с лагеря и организованно
отошли к Рогачеву 9.
Повстанцы заняли Пинск и разгромили имение епископа Терлец-
кого, активного сторонника Брестской унии.
1 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,
стр. 32.
2 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 24—25.
3 См. там ж е, стр. 25.
4 См. Материалы для истории воссоединения Руси. Т. I. M. «Общ. польза»,
1877, стр. 64.
5 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 25.
6 К истории движения Наливайко. «Исторический архив». 1956. № 2, стр. 151.
7 См. И. Ф. Лочмель. Очерк истории борьбы белорусского народа про
тив польских панов. Воениздат. 1940, стр. 25—26.
8 См. там же, стр. 26.
9 См. Материалы для истории воссоединения Руси. Т. I. M. «Общ. польза».
1877, стр. 64—65.
160

Дальше через Речицу и Петриков, форсировав Днепр и Припять,
отряд Наливайко возвратился на Украину. В январе 1596 г. он снова
появился на Волыни, где в это время полыхало крестьянское
восстание 1.
В восстании к-этому времени наметились три центра: волынско-
брацлавский во главе с Наливайко, киевский, куда подошли казаки
во главе с Григорием Лободой2, и белорусский, где действовал
отряд повстанцев Матвея Шаулы и Панчохи.
Король, обеспокоенный размахом движения, был вынужден
отозвать из Молдавии лучшие войска под командованием самого
способного из своих полководцев гетмана Жолкевского. Внезапное
появление на Украине Жолкевского застало повстанцев врасплох.
Наливайко, поняв, что предстоит жестокая борьба, двинулся со своим
отрядом из Волыни на Брацлавщину, где надеялся умножить свои
силы. Жолкевский пытался перехватить Наливайко на пути к Ла-
буне, чтобы не дать ему собрать воедино разбросанные отряды.
План Жолкевского заключался в том, чтобы бить повстанцев по
частям, разгромив сначала ядро их — наливайковский отряд. Но,
когда Жолкевский подошел к Лабуне, на сторону повстанцев
перешла целая рота поляков во главе с командиром паном Плоским, и
Наливайко успел уклониться от боя. Все же между Лабуной и
Острополем Жолкевскому удалось разгромить сначала
полутысячный отряд повстанцев, шедший на соединение с главными силами,
а затем еще один отряд численностью 200 человек3. Разгадав
план противника, Наливайко быстро собрал свои отряды и
двинулся по направлению к Брацлаву.
У Синих Вод (возле уманских лесов) польскому войску удалось
наконец догнать Наливайко. Но жолнеры (польские солдаты)
изнемогали от усталости и отсутствия пищи. Маневрирование, видимо,
обессилило обе стороны.
В это время от Белой Церкви стали подходить казаки Лободы.
Шаула же рейдировал в Белоруссии. Он дошел до Пропойска, затем
повернул обратно и по Днепру на челнах совершил рейд от Быхова
до Киева. В марте казаки Шаулы и Лободы сошлись в Киеве. Шаула
стал гетманом объединенного казачьею войска. Группа Лободы и
Шаулы двинулась из Киева в сторону главных сил Жолкевского. В
конце марта на реке Каменке произошла стычка передовых отрядов
повстанцев и поляков. Со стороны Жолкевского действовал
полутысячный отряд кавалерии Рожинокого, закрепившийся в Белой
Церкви. Ко 2 апреля казаки Шаулы — их было 8 000 человек —
заняли окраины Белой Церкви. Часть польского отряда заперлась
в княжеском замке. Другая часть отряда во главе с Рожинским
ворвалась в лагерь казаков, а казаки в это же время — в лагерь поля- •
1 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,
стр. 33.
2 См. там же.
3 См. М. В i el ski. Kronika Marcina Bielskiego. T. 3. Sanok. 1856, s. 1750.
11 П. П. Вершигора 161

ков. Подошедший с другой стороны отряд Наливайко сумел
захватить замок и перебить часть польского гарнизона. С подходом
главных сил Жолкевского наливайковцы вынуждены были покинуть
замок и, соединившись с казаками Шаулы, двинулись к Днепру Ч
Бой у урочища Острый Камень, который произошел на
следующий день между главными силами сторон, был очень жестоким и
кровопролитным, но и он не принес никому победы 2. Шауле в этом
бою ядром оторвало руку, Наливайко тоже был ранен. Жолкевский
отошел к Белой Церкви. Повстанцы беспрепятственно
переправились на левый берег Днепра и разместились лагерем у города Пере-
яславля.
Таким образом, первоначальный план Жолкевского,
заключавшийся в том, чтобы быстрыми, решительными действиями на Пра*
вобережье разгромить повстанцев по частям, был сорван.
Жолкевский решил собрать новые силы и, форсировав Днепр,
вновь навязать повстанцам сражение. Для успешной борьбы с ними
гетман задумал ослабить повстанческо-казачьи войска или, во
всяком случае, не дать им усилиться. Эта задача облегчалась тем, что
главные силы восставших, вытесненные на Левобережье, были
отрезаны от своих тылов. Кроме того, Жолкевский предпринял ряд мер с
целью расколоть восставших, вызвать раздоры в их лагере.
Одновременно он сосредоточивал новые силы и проводил жестокие
карательные мероприятия против крестьянства Правобережной Украины.
Вскоре выявились разногласия между Лободой и Наливайко.
Наливайко был решительным сторонником союза с Москвой и требовал
активных действий, не желая давать Жолкевскому времени для
собирания сил. Лобода же, пассивно выжидая, затевал переговоры с
Жолкевским (через Днепр у Киева) 3.
В мае Жолкевский, используя слабые стороны своих противников
(вместе с повстанцами были их семьи, бежавшие через Днепр, что
значительно снижало боеспособность восставших), без боя
форсировал Днепр 4. Затем, начав ложные переговоры, чтобы задержать
повстанцев (они хотели двинуться в степи и оттуда повернуть в
сторону Московского государства), он послал сильные отряды во главе
с Рожинским, Струсем и Белецким в тыл войску восставших. Задача
этих отрядов состояла в том, чтобы перехватить повстанцев на
переправах через реку Сула возле Лубен и не допустить их отхода к
Москве.
Возле урочища Солоница Жолкевскому наконец удалось
окружить объединенное казацко-повстанчеекое войско; окруженные
окопались 5 и начали сопротивление. В то время стояла сильная жара,
а в лагере повстанцев не было воды, фуража для лошадей. Несмотря
1 См. М. В i el ski. Kronika Marcina Bielskiego. T. 3. Sanok. 1856, s. 1751»
2 См. там же.
3 См. там же, стр. 1752—'1753.
4 См. там же, стр. 1753.
5 См. т а и ж е, стр. 1762.
162

па это, атаки поляков были успешно отбиты. Тогда ЖолкевскиЙ На-
•шл переговоры с Лободой. Лободу, заподозренное в измене, казаки
убили1. Положение поляков тоже было сложным. И у них ощущался
острый недостаток в продуктах питания и фураже. Кроме того,
Легкая артиллерия, которой был вооружен отряд Жолкевского, была
малоэффективна в создавшейся обстановке. ОднМо 4 июня
Положение изменилось: из Киева к Жолкевскому прибыли тяжелые пущки.
Поляки стали обстреливать лагерь и готовиться к штурму его2.
8 июня повстанцы, поверив обещаниям ЖолкеЁского, прекратили
сопротивление и вышли из окопов. Паны внезапно напали на них, и
началось жестокое уничтожение безоружных, обессиленных крестьян
и их семей 3.
Казачий гетман Кремпский, выбранный низо&цами после того.,
как был убит Лобода, с полуторатысячным отрядом вырвался из
кольца и ушел в степи4. Наливайко и шесть других повстанческих
атаманов были взяты в плен, закованы в цепи и доставлены в
Варшаву. Всех, кроме Наливайко, казнили сразу же, а Наливайко был
четвертован после сейма, в апреле 1597 г.5
Восстание под руководством Северина Наливайко было более
значительным, чем восстание Косинского; оно охватило почти всю
Украину и часть Белоруссии. Стремление к объединению с Москвой, с
великим народом русским все больше и больше овладевало массами
украинского народа. Поэтому-то повстанцы хотели уйти на восток,
к границам Московской державы. Это им не удалось. Но некоторые
участники восстания все же сумели бежать на Дон и в Московское
государство.
После восстания Наливайко в 90-х годах XVI в. казацкие отряды
часто совершали налеты на панские имения в Белоруссии..
В 1602 г. под Витебском действовал против панов отряд казаков
во главе с Дубиной. В 1602—1603 гг. отряды запорожцев появлялись
поблизости от Мстиславля, Орши, Кричева, Гомеля, Речицы, Быхова.
Подавив восстание Наливайко, польское правительство усилило
репрессии против казаков. Было ликвидировано казацкое
самоуправление и, самое главное, приняты новые суровые меры против бегства
крепостных «на низ», в Запорожье 6. Закрепощение крестьянства на
Украине стало принимать все более жестокие формы. Беспощадными
репрессиями шляхетство на некоторое время притушило огонь
народного восстания на Украине. Однако социальный протест
народных масс на юге Руси нашел яркое выражение в событиях,
происшедших в Московском государстве в первом десятилетии XVII в.
1 См. М. В i е 1 s k i. Kronika Marcina Bielskiego. T. 3. Sanok. 1856, s. 1763.
2 См. там же, стр. 1764.
3 См. Матер!алы до icTOpiï украшськоТ козаччини. Т. 1. Льв1В.. Ш)8,
стр. 90—93.
4 См. М. В i el ski. Kronika Marcina Bielskiego. T. 3. Sanok. 1856, s. 1765.
5 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 370.
6 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Т. 1. Киев. 1863, стр. 130—132.
11* 163

II. БОРЬБА БЕЛОРУССКОГО НАРОДА ПРОТИВ ШЛЯХЕТСКОГО ГНЕТА ]
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI—НАЧАЛЕ XYII В. J
После заключения польско-литовской унии в 1569 г. польская:
шляхта получила безраздельное право распоряжаться белорусскими
и украинскими землями, занимать там государственные должности.
Крупные польские магнаты приобретали в пожизненное пользование
целые староства с их населением. В собственность короля в
Белоруссии перешли Могилевское, Городенское, Бобруйское староства со
всеми городами, селами, местечками, крестьянскими хозяйствами и
крестьянами.
В конце XVI — начале XVII в. в Белоруссии было завершено
закрепощение крестьян. Лучшие земли были отняты у крестьян под по-
-мещичьи хозяйства, крестьяне должны были выполнять
многочисленные повинности, увеличились налоги. Денежный оброк возрос
более чем в два раза, а барщина — еще больше. Крепостные крестьяне
не только обрабатывали поля своих господ, но и ремонтировали
дороги, мосты, охраняли панские имения и хозяйства — фольварки
и т.д.
Нередко они вынуждены быде работать даже по ночам и в
праздничные дни. По данным одного из исследователей, в XVIII в.
барщина составляла 266 дней в году с половины волоки (участок земли
. около 10 гектаров), а натуральные и денежные повинности в
исчислении на рабочие дни — 115 дней в году, т. е. всего 381 рабочий день 1.
Мало того, паны имели неограниченную власть над своими
подданными. Они могли наказывать крепостных по малейшему поводу
,и даже предавать их смертной казни 2.
Особенно тяжелым становилось положение крепостных, если
феодальное хозяйство сдавалось в аренду или попадало в заклад
ростовщикам.
Широкие народные массы были лишены элементарных
человеческих прав. В истории белорусского народа период
польско-шляхетского господства — самое мрачное время. Виселицы стали обычным
явлением в белорусских селах и местечках. Закон всецело защищал
интересы привилегированных слоев населения — магнатов и шляхты.
Именно они были вершителями судеб страны, в их руках были суд и
местная власть, они же выбирали и короля.
«Покоящаяся на крепостной зависимости дворянская
демократия, — писал Ф. Энгельс, — в том виде, как она существовала в
Польше... представляет из себя одну из самых грубых форм
общества...» 3
В конце XVI в. к феодально-крепостническому гнету
присоединился тяжелый религиозный и национальный гнет. Стремясь искоре-
1 См. И. Ф. Лочмель. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 13—14.
2 См. там же, стр. 14—15.
3 Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. 1939, стр. 78.
164

нить белорусскую народность, подавить чувство национального само-:
сознания народа и закрепить свое господство в Белоруссии, польские
паны решили использовать католическую церковь. В Белоруссию
стали прибывать католические ксендзы и епископы. Получая здесь
обширные земельные владения и пользуясь поддержкой правитель-*
ства и местных шляхетских властей, они стали насильственным путем
распространять среди белорусского населения польский язык, обычаи
и прививать ему католическую веру, искореняя православие.
Уже в 1569 г. в Вильно появились глашатаи «новой веры»—
иезуиты, которых призвал в Белоруссию польский король и
католическое духовенство. Организуя массовые погромы, избиения жителейi
и тайные убийства, используя клевету и обман, измену и шпионаж,
иезуиты начали бесчинствовать в стране. Ф. Энгельс писал, что «в
XVI веке, когда в Польше господствовали иезуиты, православных
русских подданных Польши принуждали переходить в римскую
церковь» *.
Многие белорусские феодалы, чтобы уравняться в правах с
польскими магнатами, добровольно переходили в католическую веру,
усваивали польский язык, нравы и обычаи.
Но католичество в Белоруссии осталось лишь религией
господствующих классов. Широкие же массы населения — крестьяне и
горожане — не изменили традициям своего народа. Они упорно солротив-<
лялись ополячиванию и по-прежнему тяготели к русскому народу.-
«Большая часть населения восточных провинций, — писал
Ф, Энгельс, — была православной веры... Это были главным,образом
крепостные, в то время как их благородные господа почти все были*
римско-католической веры...» 2
Вследствие такого положения борьба белорусского народа против
крепостнической эксплуатации переплеталась с борьбой религиозной..
В. И. Ленин писал, что в истории было время, когда «борьба де-^
мократии и пролетариата шла в форме борьбы одной
религиозной идеи против другой»3. * \
Характеризуя религиозные войны, типичные для эпохи феода-,
лизма, Ф. Энгельс указывал, что на первом плане в них стоял вопрос
о «материальных классовых интересах»4 и что «в основе этих
войн... лежала борьба классов» 5.
В конце XVI в. против иезуитства и засилья польских панов в-
Белоруссии вели борьбу православные церковные братства, которые)
развернули большую культурно-просветительную деятельность, на-i
правленную в основном против иезуитской пропаганды.
Членами братств были главным образом городские ремесленники,.
а также купцы, представители православного духовенства, некоторые
дворяне. Вокруг братств группировались культурные силы—многие;
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XVI. Ч. II, стр. П.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XIII. Ч. I, стр. 160.
3 Ленинский сборник. I, стр. 150.
4 Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. 1939, стр. 40.
5 Т а м ж е.
165

политические деятели, писатели, которые впоследствии
способствовали укреплению связей белорусского народа с другими
славянскими народами, и в частности с русским.
Одним из крупнейших братств в Белоруссии было Виленское,
организованное в 1586 г. Школа, созданная при этом братстве, стала
центром белорусского школьного образования в XVI—XVII вв. Две
типографии при школе, кроме религиозной литературы, выпускали
учебники для школ на белорусском, старославянском, греческом и
польском языках.
Борьбу против католичества вели также православные братства
в Минске, Могилеве, Полоцке, Орше. Мстиславле, Кричеве, Слуцке,
Бресте, Вельске, Слониме и других городах1.
Польские епископы доносили папе римскому, что членами братств
являются люди из низших сословий, имеющие связь с широкими
массами населения, что братства располагают большими средствами и
оказывают серьезное противодействие унии 2.
Иезуиты громили братские школы и типографии, даже избивали
учеников. Но братства не прекращали своей деятельности. Сила этих
организаций заключалась в поддержке их широкими массами
белорусского народа.
С конца XVI в. борьба народа в Белоруссии против польских
панов и местных угнетателей стала приобретать форму открытых
выступлений. На восстания поднимались крепостные крестьяне и
горожане. Большую роль в повстанческой борьбе белорусского народа
сыграли украинские казаки. Это не было случайностью: украинский
и белорусский народы боролись против общего врага — польских
угнетателей.
С 90-х годов XVI в. отдельные отряды запорожских казаков стали
появляться в Белоруссии. Совместно с белорусскими крестьянами они
громили панские имения и замки.
Так, в феврале 1590 г. отряд из 500 казаков под
предводительством атамана Матюши - Федоровича совершил нападение на замок
магната Ходкевича. В том же 1590 г. от Могилева до Минска
действовали полки запорожских казаков во главе с Матюшей и Голым 3.
Захват белорусских земель крупными польскими феодалами
продолжался и в XVII в. Во главе городских магистратов в Белоруссии
стояли войты из польских магнатов, которых назначал король. Кучка
богачей, заправлявшая всеми делами в городе, притесняла и
обманывала жителей. И неслучайно, что в первой половине XVII р. в
Могилеве, Вильно, Витебске, Полоцке происходили восстания,
направленные против местных властей и польских угнетателей.
В 1606—1610 гг. было крупное восстание ремесленников и
городской бедйоты в Могилеве 4.
1 См. И. Ф. Л о ч м с л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 18—19.
2 См. там же, стр. 19.
3 См. там же, стр. 23—24.
4 См. Белорусский архив. Т. I. Изд. Института белорусской культуры. Минск.
Î927, стр. 78—95.
166

Войтом в Могилеве был поляк Ярош Волобич. В магистрате
места занимали паны, ростовщики и купцы, которые беззастенчиво
грабили ремесленников и городскую бедноту, обложив их непосильными
налогами. К управлению городом рядовые жители не допускались.
Восстание в Могилеве началось 19 июня 1606 г. Возглавил его
мещанин Стахор Миткович, которого власти называли «взрушителгм
покою лосполитого» *. Толпа ремесленников и городской бедноты
направилась к ратуше и стала угрожать расправой бурмистру и другим
ненавистным управителям. Помощник войта распорядился посадить
Митковича в тюрьму, однако восставшие не позволили это сделать.
25 июня Стахор Миткович, Микита-шабельник, Федор Исаакович,
Исак Агапонович, Андрей Микитич, Михаила Юркович, Сазон-чо-
ботар, Петр-коваль, Ивашка Боярин и другие составили заговор не
только против городской рады, но и против высших властей
государства 2.
13 июля заговорщики, к которым присоединились другие
восставшие, явились в ратушу, свергли магистрат и избрали новую раду. На
все посты городского управления были назначены ремесленники и
простые горожане. Новая рада постановила взимать налоги с
богачей, кроме того, восставшие создали свой суд, который расправлялся
с прежними правителями и сурово карал панов за непокорность
новым властям.
Король был напуган событиями в Могилеве, но на первых порах
решительных мер не принял, так как во многих городах было сильно
недовольство шляхты его политикой, и ограничился письменным
посланием к бунтовщикам, требуя прекратить расправы в городе3.
Только в 1608 г. в Могилеве была восстановлена власть старой
рады. Однако на этом восстание не прекратилось. Лишь в 1609 г.,
когда на территорию Белоруссии вступили польские войска,
наступавшие по направлению к Москве, восстание в Могилеве было
подавлено. По решению городских властей в июле 1610 г. наиболее
активные участники выступления — Иван Харкович, Микита Миль-
кович, Лавора Михайлович, Гаврила Иванович и Михаил Чоботарь
были приговорены к смертной казни через повешение. Казнь
совершили публично на Ильинской горе. Другие участники восстания были
посажены в тюрьму, наказаны розгами и изгнаны из города. Что
стало с Митковичем — неизвестно4.
В 1608—1609 гг. в Вильно и прилегающих к нему селах начались
открытые выступления горожан и крестьян, возмущенных действиями
католического духовенства, решившего покончить с Виленским
братством. Восставшие требовали возвращения Виленскому братству
Троицкого монастыря, отнятого иезуитами. В документах говорится,
1 И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа протиь
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 30.
2 См. т а м ж е, стр. 29—30.
3 См. там же, стр. 31.
4 См. там же, стр. 32.
167

что толпа пыталась силой захватить монастырь1. Прибывшего в
город митрополита повстанцы избили. В письме к виленскому воеводе
митрополит писал, что это восстание имеет связь с действиями На-
ливайко 2.
Восстание в Вильно было подавлено польскими войсками. В
городе были организованы погромы и бесчинства, уничтожались
братские школы, церкви, дома. Участники восстания были жестоко
наказаны, а двое из них по решению королевского суда преданы
смертной казни.
В 1610 г. по указанию короля была закрыта типография Вилен-
ского братства, сожжены все бумаги и посажены в тюрьму люди,
издававшие книги. За чтение и распространение «пасквильных»
книг король карал штрафом в 5000 злотых 3.
В 1618 г. польский король назначил на пост полоцкого
архиепископа с особыми полномочиями по искоренению христианства в
Белоруссии и насильственному насаждению католичества фанатика и
изувера, злейшего врага белорусского народа Иосафата Кунце-
вича.
Кунцевич происходил из белорусской семьи, но в молодости
поступил в униатский монастырь в Вильно и, проникшись фанатичной
ненавистью к православию, стал активнейшим сторонником
католичества.
Разъезжая с вооруженным отрядом по городам и селам,
Кунцевич приказывал закрывать христианские церкви, издевался над
жителями и бесчинствовал.
8 Полоцке по его приказу были вырыты погребенные поблизости
от церкви тела умерших православных жителей и отданы на
съедение собакам.
За свою жестокость и бесчеловечность Кунцевич получил в
народе прозвище «дьявола-душехвата» 4.
Ненависть белорусского народа к этому «служителю церкви»
была так велика, что власти стали опасаться серьезных
последствий. Так, виленский воевода Сапега указывал Кунцевичу, что тот
своими действиями против православной церкви разжигает опасные
искры, которые угрожают пагубным и всеистребляющим пожаром5.
9 октября 1619 г. Кунцевич приехал в Могилев. Городские
ворота были закрыты, а вооруженные жители вместе с запорожскими
казаками под предводительством Суммы со стен города навели на
архиепископа и его свиту пушки. Жители грозились убить
архиепископа, если он попытается въехать в город.
Кунцевич вынужден был уехать ни с чем. Вскоре после этого
последовал королевский указ о наказании главных бутовщиков —
1 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 33.
2 См. там же, стр. 33—34.
3 См. там же, стр. 34.
4 См. там же, стр. 36—37.
5 См. там же, стр. 37.
168

Левошки Исаева, Севляна Шульги, Мишки Путяты, Кузьмы Шеве-
няки и некоторых других участников восстания — «смертной
казнью»1.
Но и после этого народные выступления не прекратились, а
ненависть к Кунцевичу только возросла. Жители Орши собирались
утопить его в Днепре, но архиепископу удалось бежать. В Мстиславле
его чуть не застрелили 2.
Наиболее активный характер носило восстание горожан в
Витебске в 1623 г. Здесь также бесчинствовал Кунцевич, и возмущение
жителей проявлялось в народных волнениях.
Король потребовал прекратить беспорядки, но это не помогло.
Горожане грозили убить Кунцевича, избивали попов и слуг. В
городе был составлен заговор, причем заговорщики имели связь с
жителями Могилева, Вильно, Полоцка и Орши. Кроме того, поддержку
восставшим должны были оказать украинские казаки.
Восстание началось внезапно 12 ноября 1623 г. Поводом
послужило жестокое избиение иезуитами одного православного
священника, которого застали за совершением церковного обряда.
Возмущенные жители ударили в набат. Все улицы оказались
заполненными народом, из домов вышли даже старики, женщины и дети.
Толпа, насчитывавшая несколько тысяч человек, двинулась к дому
архиепископа. Бунтовщики сломали ворота и забор, с криками
ворвались в дом и подожгли его. Они схватили Кунцевича, пробили ему
голову, застрелили, а тело бросили в реку. Разбушевавшаяся толпа
целый день громила дом ненавистного архиепископа3.
Власти поспешно вызвали в Витебск войска, и восстание было
подавлено.
Восстание витебских горожан не достигло цели, ранее
составленный план не был осуществлен. Причин такого исхода восстания
было несколько. Во-первых, оно было стихийным. Во-вторых, из-за
преждевременности выступления повстанцам не смогли оказать
помощь казаки. И, в-третьих, зажиточные мещане, сначала
поддерживавшие заговорщиков, основную массу которых составляли
беднейшие горожане, испугались решительных действий народных масс
и, предав восстание, бежали из города.
По приказу короля была учинена страшная расправа над
восставшими. 120 человек приговорили к смертной казни, однако 100
из них сумели убежать, и казнено было только 20 человек. Более
300 участников восстания подверглись наказанию кнутом и были
посажены в тюрьму, многих лишили имущества и изгнали из города.
По всей Белоруссии закрыли православные церкви, а население
должно было подчиняться униатскому архиепископу. Витебск был
1 См. И. Ф. Лочмель. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 38—39.
2 См. там же, стр. 39.
3 См. там же, стр. 39—41.
169

лишен права самоуправления. Однако жестокости властей не могли
-запугать народ, а лишь вызвали новые вспышки гнева *.
Возмущение белорусского народа притеснениями польских
властей и панов и издевательствами католического духовенства было
так велико, а народные волнения в стране получили настолько
широкий размах, что король вынужден был пойти на уступки.
Спустя девять лет после восстания в Витебске, в 1632 г., на
сейме были приняты «Статьи для успокоения народа русского».
В результате восстанавливалась православная иерархия во главе
<с митрополитом, частично были восстановлены православные церкви.
Однако эта мизерная уступка не удовлетворила широкие массы
белорусского народа, стремившегося сбросить шляхетский гнет и
воссоединиться с русским народом. Об этом свидетельствуют, в
частности, события в Полоцке в 1633 г.
В 1632—1634 тт. Россия вела войну с Польшей. Русские войска
осадили Смоленск и совершали нападения на северо-восточные ста-
роства Белоруссии.
Городские власти приказали жителям Полоцка начать
оборонительные работы (подготовить городские стены и замок на случай
наступления русских войск) и переселиться в верхний замок.
Горожане не выполнили эти распоряжения2.
12 июня 1633 г. русские войска напали на Полоцк и овладели
посадом. Многие жители отказались защищать город и
разбежались.
Король направил в Полоцк специальную грамоту, требуя
возвращения жителей в город. Однако горожане, стремившиеся
освободиться от ига панской Польши, не только не выполнили
распоряжение короля, но и стали со своим имуществом переходить на
территорию, занятую русскими войсками. Король вынужден был
вторично обращаться к белорусам с призывом не покидать Полоцк
и строить жилища на прежних местах 3.
Выступления против польских властей в городах и местечках
Белоруссии продолжались и в последующие годы.
III. КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА
ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ ИВАНА БОЛОТНИКОВА
(1606—1607 ГГ.)
Усиление феодального гнета в конце XVI — начале XVII в.
привело к резкому обострению классовых противоречий. Крестьяне
массами бежали на Волгу, Дон, Днепр, Терек.
1 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 41—42.
2 См. та м же, стр. 42—43.
3 См. там же, стр. 44.
170

Вести о борьбе за свободу на Украине, принесенные
повстанцами Косинского и Наливайко, которым удалось спастись, немало
способствовали пробуждению сознания закрепощенной русской
деревни.
В 1593—1594 гг. крестьяне Иосифо-Волоколамского монастыря не
выходили на барщину, а когда монастырская администрация
попыталась заставить их работать и уплатить оброк, избили
монастырских приказчиков1.
В первые же годы XVII в. в Поволжье начали уже постоянно
действовать против помещиков отдельные разбросанные отряды
партизанского типа и группы повстанцев2.
В 1603 г. в самом центре Московского государства вспыхнуло
восстание под руководством Хлопка, в котором участвовало много
крестьян3. Причиной восстания, кроме общего усиления
помещичьего гнета, был также голод в результате неурожая, еще более
обострившего тяжелое положение крестьянства и городских
тружеников.
Очевидец так говорил об этом: «В 1601 г. начался достопамятный
трехлетний голод... голод свирепствовал с такою силою, что... в
одной Москве погибло от него более 120000 человек»4.
В 1603 г. отряды "повстанцев Хлопка появились неподалеку от
Москвы. Борис Годунов послал против них способного
полководца — окольничего Ивана Федоровича Басманова, «а с ним
многую рать. Они же поидоша и сойдоша их близ Москвы. Разбойницы ж
с ними биющеся, не щадя голов своих, и воеводу Ивана
Федоровича убиша до смерти...» — читаем в записях «Нового летописца»5.
Войску царя Бориса с большим трудом удалось одержать победу и
захватить в плен раненого Хлопка. Это восстание было началом
надвигавшейся крестьянской войны.
Годунов сумел на некоторое время приостановить развитие
крупного восстания трудового народа. Но и в последующие,
относительно мирные два года брожение на окраинах государства
среди городских низов, крестьянства и беглых людей не
прекращалось. В Северской Украине к этому движению примкнула
значительная часть донского, северского и днепровского казачества. Именно
там, на юге, постоянно скоплялось много недовольного народа; это
были преимущественно бежавшие от феодалов наиболее активные
и бунтарски настроенные русские крестьяне, не успевшие «оказа-
1 См. И. И. Смирнов. Восстание Болотникова. 1606—1607. Госполитиздат.
Л. 1951, стр. 57—59.
2 См. И. Масса. Краткое известие о Мосшв-ии в начале XVII в. Соцэкгиз.
М. 1937, стр. 74.
3 См. Е. Н. К у ш е в а. К истории холопства в конце XVI — начале
XVII веков. «Исторические записки». Т. 15. М. 1945, стр. 91—92.
4 Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 1. Спб.
1859, стр. 290—291.
5 Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 58.
171

читься». Уже в голодные годы в Северской Украине было более
20 000 беглых крепостных1.
Недовольством этих людей, лишенных имущества и семей,
сначала поодиночке и группами спасавшихся от преследований
помещиков и царского правительства, а затем составивших
значительную массу, и попыталась воспользоваться польская шляхта для
осуществления своих планов захвата Русского государства.
Маскируя свои действительные цели и привлекая авантюристские
элементы, шляхта выдвигает Лжедмитрия и помогает ему собрать
немалое число людей, недовольных боярами и царем. Поддержанный
поляками авантюрист Лжедмитрий попытался использовать
казацкую вольницу в своих целях.
Неожиданная смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г.
облегчила самозванцу осуществление его замыслов, и в июне 1605 г. он
вступил на русский престол. Широкие народные массы надеялись^
что царевич, сам страдавший с малых лет и чудом спасшийся от
смерти, улучшит их тяжелое положение. Но очень скоро стало ясно,
что новый царь является защитником крепостнических порядков.
Изданные им законы восстановили пятилетний срок сыска беглых
крестьян2 и подтвердили принцип личной пожизненной
зависимости служилых холопов 3.
Разнузданное поведение польско-литовской шляхты в русской
столице ускорило взрыв народного возмущения. 17 мая 1606 г. в
Москве вспыхнуло народное восстание против поляков4. Им
воспользовались бояре, которым после смерти Бориса Годунова
Лжедмитрий стал не нужен. Лжедмитрий был убит боярской партией
Василия Шуйского, провозглашенного царем. Народ понимал,
что правление Шуйского принесет с собой усиление боярского
гнета. Поэтому волнения не прекратились. Наоборот, начался
новый, еще более сильный подъем крестьянского движения.
*
Майское восстание в Москве послужило сигналом к
выступлению народа на юге страны, которое возглавил Иван Исаевич
Болотников, один из талантливых полководцев угнетенных масс.
Холоп видного московского боярина князя Телятевского,
Болотников бежал от своего господина на Дон, к казакам. Он
«казаковал» в степи, участвовал в борьбе против татар. Во время одного из
походов Болотников был захвачен татарами и продан ими в
рабство в Турцию. Злая невольничья доля занесла его в Венецию, где
1 См. А. Палицын. Сказание... Изд-во Академии наук СССР. М.—Л.
1955, стр. 108.
2 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 96.
3 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 78.
4 См. И. Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. Соцэкгиа.
М. 1937, стр. 137—138.
172

он узнал о событиях на родине. Болотников бежал и через
Германию и Польшу вернулся в Россию 1.
В июле 1606 г. И. Болотников стал во главе восставших крестьян
и холопов в Путивле и начал поход на Москву. «Новый летописец»
рассказывает: «В лето 7115 (1606) году, собрахуся боярские люди
и крестьяне, с ними же пристаху. Украинские посацкие люди и
стрельцы и казаки и начаша по градом воеводы имати и сажати
по темницам. Бояр же своих домы разоряху и животы грабяху...»2
Раньше других к Болотникову примкнули крестьяне Кохмарицкой
волости, среди которых было много людей, только что вернувшихся
со службы из царского войска и имевших хорошую военную
подготовку.
Из грамоты московского патриарха Гермогена известно, что
И. Болотников рассылал во все стороны ходоков с прокламациями
(«воровскими листами»)3, в которых призывал крестьян и холопов
подниматься с оружием в руках против своих господ. Оригиналы
«листов» до нас не дошли, но, передавая их содержание, патриарх
Гермоген говорит: «Те Bop^i... велят боярским холопем побивати
своих бояр, и жены их и вотчины и поместья им сулят, и шпыням и
безъимянником вором велят гостей и всех торговых людей побивати
я животы их грабити...» 4 Вместе с тем крестьянское движение
носило «царистскую» форму. Крестьяне выступали против помещиков,
но за «хорошего» царя.
Избежав искушения провозгласить себя царем, Болотников
именовался «большим воеводой» царя Димитрия»5, якобы «чудом»
спасшегося от бояр в мае 1606 г.
Собрав значительные силы, И. Болотников продолжал
двигаться к Москве. В августе 1606 г. под Кромами и Ельцом
восставшим удалось одержать первые крупные победы над царскими
войсками. Город Кромы, находившийся на пути в Москву с юга, имел
важное стратегическое значение. В Ельце И. Болотников захватил
огромное количество амуниции и вооружения, в том числе много
пушек, которые Лжедмитрий стянул туда, готовясь к походу на
Крым. Поражения царских войск деморализовали дворянское
ополчение. Восстание распространилось на Орел, Мценск, а затем и
Брянск, Вязьму, Можайск.
Дальше народное войско двигалось через Орел на Калугу.
23 сентября на реке Угре, в семи километрах от Калуги, И.
Болотников разгромил войска царского воеводы И. Шуйского6.
Восставшие заняли Алексин и Серпухов.
1 См И. Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. Соцэкгиз.
М. 1937, стр. 156; Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3,
.испр. Ч. 1. Спб. 1859, стр. 82.
2 Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 71.
3 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 132.
4 Т а м же, стр. 129.
5 Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 1. Спб.
Л 859, стр. 82.
6 См. Разрядные записи за Смутное время (7113—7121 гг.). M. Î907, стр. 9.
173

В это время к повстанцам примкнули отряды тульских мелко*
поместных дворян во главе с сотником Истомой Пашковым и
рязанские помещики, дети боярские, руководимые Прокопием
Ляпуновым и Григорием Сумбуловым. Провинциальные дворяне,
недовольные политикой боярского царя Василия Шуйского, пытались
использовать восстание в своих целях. Вскоре эти отряды под
общим руководством Истомы Пашкова осадили и взяли Коломну,
важный пункт на пути к Москве. Шуйский выслал навстречу
Пашкову новые войска. В кровопролитном сражении под Коломной
(у села Троицкого) царские воеводы были разбиты1. 7 октября
1606 г. войска Истомы Пашкова и рязанцы появились под
Москвой 2.
В конце октября к Москве подошли основные силы
объединенной армии Болотникова. Они укрепились в селе Коломенском и
деревне Заборье и начали осаду столицы, продолжавшуюся около
месяца. В течение этого времени И. Болотников почему-то не
предпринял генерального штурма столицы, к которой он так
стремительно и успешно двигался от самого Путивля. Отсутствие достоверных
данных не позволяет установить причину медлительности, которая
отрицательно сказалась на исходе всего восстания.
Во время стоянки в Коломенском и Заборье стали выявляться
социальные противоречия внутри повстанческого лагеря. Царь
Василий Шуйский использовал их, чтобы вызвать раскол среди
восставших и привлечь на свою сторону наиболее колеблющиеся
элементы — дворянских попутчиков Болотникова. Царю активно
помогала церковь. Патриарх Гермоген бил в набат, призывая свою»
паству выступить против восставших.
Дворяне, примкнувшие к Болотникову, вскоре поняли, что
восставшие крестьяне гораздо более опасны для них, чем Шуйский.
Прокламации Болотникова и личные встречи с ним отрезвили
бунтующих помещиков. Болотникову же увлечение кажущейся боевой
мощью детей боярских помешало сразу порвать с ними. 15 ноября
П. Ляпунов и Г. Сумбулов со своими людьми перешли на сторону
царя3.
Москва, как об этом сказано в анонимном английском
донесении о восстании Болотникова, неизвестно по какой причине не была
полностью окружена осаждавшими. Часть города осталась
открытой, и поэтому В. Шуйский получал подкрепления из других
районов 4.
Главные силы царя были сосредоточены в Замоскворечье, у
самой высокой из московских стен, у так называемого Скородума, или
Деревянного города. Здесь, у Серпуховских и Калужских ворот,.
1 См. Разрядные записи за Смутное время (7113—7121 гг.),. M 1.907, стр. 89.
2 См. И. И. Смирнов. Восстание Болотникова. 1606—1607. Госполитиздат.
Л. 1951, стр. 186—189.
3 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 133.
4 См. И. И. Смирнов. Восстание Болотникова. 1606—Ш07. Госполитиздат.
Л. 1951, стр. 552.
174

находились полки «осадного воеводы» князя Д. В. Туренина и
воеводы «на выласке» князя М. В. Скопина-Шуйского «с товарыщи» *..
Тактическое значение этого района состояло в том, что он
находился в непосредственной близости от основных сил И.
Болотникова, расположенных в селе Коломенском. Отсюда удобно было
делать вылазки против осаждавших, и вместе с тем именно .здесь
больше всего можно было ожидать ударов с их стороны.
26 ноября И. Болотников начал наступление на левом берегу*
Москвы-реки у Рогожской слободы2 с целью полного окружения;
столицы. В это время И. Пашков, который должен был поддержать
наступление в районе Красного Села, со своими дворянскими
отрядами перешел на сторону В. Шуйского3. Эта измена, как и
измена Ляпунова и Сумбулова, значительно ухудшила положение.
И. Болотникова. Он был вынужден отступить в Коломенское4.
2 декабря у деревни Котлы произошло* решительное сражение:.
Понеся большие потери (свыше 20000 человек5), восставшие
отошли к Калуге.
Болотников, однако, не сложил оружия, а, продолжая упорную
борьбу, организованно перешел к обороне. Заняв Калугу, он
решительными контратаками отогнал преследовавшего его врага и
начал укреплять калужский кремль. И. Масса упоминает о письмах
осаждавших Калугу военачальников В. Шуйского, в которых
говорилось, что «неприятель с большим проворством и отвагою день*
ото дня умножает свои войска и запасы»6. Одновременно повстанцы,
сильно укрепляли Тулу.
После перехода дворянско-помещичьих отрядов Ляпунова,
Сумбулова и Пашкова на сторону царя классовый состав повстанческих
войск стал более однородным. В лагере И. Болотникова остались,
холопы, крестьяне и казаки, боровшиеся против феодального гнета.
В. Шуйский, ободренный победой под Москвой, надеялся быстро-
разгромить армию Болотникова. Уже 30 декабря царские войска
начали осаду Калуги. Хотя Калуга являлась важной крепостью,
«острог» ее был деревянным. И. Болотников обвел Калугу
палисадом 7 и укрепил его с обеих сторон землей, так что им можно было
пользоваться как бруствером. Был также вырыт двойной ров —
впереди и позади палисада8.
Царские воеводы решили поджечь калужский «острог» при
помощи особого сооружения, так называемого «примета», или «под-
1 См. Разрядные записи за Смутное время (7113—7121 гг.). М. 1907, стр. 43.
2 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 133—134.
3 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 73.
4 См. Русская историческая библиотека. Т. 13. Изд 2. Спб. 1909, стлб. 109..
5 См. Сборник Русского исторического общества. Т. 137. М. 1912, стр. 360.
6 И. Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. Соцэкгиз. М.
1937, стр. 166.
7 Палисад — укрепление.
8 См. П. Петр ей де Ерлезунда. История о великом княжестве
Московском. М. 1867, стр. 33.
175*

Начало боя крестьянской армии И. Болотникова с войсками царя В. Шуйского 2 декабря 1606 г.
под Москвой у Нижних Котлов
Акварель, художник Э. Э. Лисснер

мёта». Князь Мстиславский и Скопин-Шуйский, придя под Калугу,
«поведоша гору древяную к острогу и хотяху зажечь»1.
По словам И. Массы, «московиты согнали крестьян из
окрестностей, и они были принуждены каждый день рубить деревья в
окрестных лесах, колоть дрова и возить их в лагерь на санях, которых
было несколько сот, так что сложили целые горы дров вокруг
Калуги, намереваясь придвигать «примет» с каждым днем все ближе
и ближе к Калуге, чтобы при благоприятном случае зажечь его,
когда ветер будет дуть на Калугу, и таким образом погубить
осажденных»2. Подвижной дровяной вал угрожал стенам Калуги огнем
и, кроме того, делал неэффективной стрельбу осажденных, так как
осаждающие войска укрывались за ним.
Но воеводам В. Шуйского не удалось довести до конца свое
«хитроумие» и поджечь «острог» при помощи «подмёта»3. Замысел
царских воевод стал известен Болотникову, и он предпринял
контрмеры. Восставшие сумели не только ликвидировать эту
смертельную опасность, но и нанести врагам жестокий удар.
Определив направление движения «подмёта» и рассчитав время
поджога, осажденные устроили подкоп. В последнюю ночь перед
предполагаемым поджогом «подмёта» он был взорван. Взрыв был
исключительно сильным. «От лютости зелейные подняся земля и з
дровы, и с людми, и с туры, и со щиты, и со всякими приступными
хитростьми. И бысть беда велика, и много войска погибоша, и смя-
теся все войско...»4 Болотников вышел со своими людьми из Калуги
и «на приступе многих людей побиша и пораниша»5.
Такой смелый подкоп, требовавший точного расчета,
свидетельствовал о том, что среди осажденных были знатоки инженерного
дела, а также о высокой дисциплине повстанцев, сумевших
сохранить в тайне подготовку этой операции.
Все попытки царских войск овладеть Калугой были безуспешны,
хотя Шуйский послал для взятия города все войска, какие были у
него в Москве, лучших своих воевод и сильную осадную
артиллерию.
* *
*
Летом 1606 г., одновременно с восстанием в Путивле и
подготовкой И. Болотникова к походу на Москву, развертызалось восстание
в Поволжье. Оно охватило Муромский, Арзамасский, Курмышский,
Ядринский, Чебоксарский, Алатырский, Свияжский и частично
Нижегородский уезды. Наряду с русскими крестьянами против
помещиков-крепостников выступали черемисы, мари, мордвины, чуваши,
татары.
1 Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 73.
2 И. Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. Соцэкгиз. М.
1937, стр. 165.
3 См. Русская историческая библиотека. Т. 13. Изд. 2. Спб. 1909, стлб. 113.
4 Т а м же.
5 Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 73.
12 П. П. Вершигора
177

Восставшие крестьяне, казаки, посадские люди объединились
вокруг Ильи Горчакова — выходца из посадских слоев города Мурома,
который объявил себя «царевичем Петром», сыном царя Федора.
Почти одновременно со стремительным рейдом И. Болотникова
И. Горчаков совершил не менее быстрый рейд от Астрахани вверх
по Волге к Москве, намереваясь выяснить свои отношения с Лже-
дмитрием.
Под Казанью он узнал о смерти Лжедмитрия и повернул назад,
вниз по Волге *, а затем через Дон и Северный Донец вышел на Се-
верскую Украину. Отсюда он быстро двинулся к Туле, следуя по
тому же пути, по которому ранее шел И. Болотников2.
У нас нет достоверных данных о союзе и договоренности между
И. Горчаковым и И. Болотниковым до их встречи в Туле весной
1607 г. Но широкий размах восстания дает основания предполагать,
что они были связаны и координировали свои усилия и раньше, во
всяком случае, с конца 1606 г.
«Прелестные письма» И. Болотникова, разошедшиеся по всей
стране, вероятно, достигли и Поволжья, где рейдировал Илья
Горчаков. Возможно, что между ними была налажена связь и военная
переписка. Стремительный марш Горчакова к Туле подтверждает
эту мысль.
Сковав под Калугой главные силы Шуйского, И. Болотников
дал возможность И. Горчакову собрать на юге многочисленное
войско — вторую рать, которая двинулась на помощь осажденным в
Калуге. В феврале 1607 г. эта рать нанесла поражение царским
войскам под Веневом 3, после чего вступила в Тулу и превратила ее
во второй по важности опорный пункт восстания.
Неудачный для повстанцев исход сражения под Серебряными
Прудами (в Веневском уезде), где находилась часть войск И.
Болотникова 4, и поражение отрядов И. Горчакова на реке Вырке
(южнее Калуги) 5 задержали объединение вооруженных сил
восставших. Однако результаты временных успехов В. Шуйского
вскоре были ликвидированы. В мае отряды И. Горчакова у села
Пчельни (близ Калуги) наголову разбили правительственные
войска. Царский воевода князь Татев был убит6. И. Болотников
использовал этот момент и на другой день нанес решительный удар
осаждавшим. Противник обратился в бегство, бросив осадную
артиллерию, снаряды, боеприпасы 7. Воеводы Скопин-Шуйский и
Пашков с остатками своего войска отступили к Серпухову.
Болотников направился к Туле и соединился там с отрядами
Горчакова.
1 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 71/
2 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 175.
3 См. Русская историческая библиотека. Т. 13. Изд. 2. Спб. 1909, стлб. 111.
- 4 См. Разрядные записи за Смутное время (7113—7121 гг.). М. 1907, стр.44.
5 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 74.
6 См. Разрядные записи за Смутное время (7113—7121 гг.). М. 1907,стр. 157.
7 См. Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 1.
Спб. 1859, стр. 86.
178

Обосновавшись в Туле, И. Болотников не решился вторично идти
на Москву. Возможно, он ожидал еще подкреплений или проводил
реорганизацию своих сил.
В это время В. Шуйский провел ряд мероприятий по сплочению
дворянства вокруг правительства. Главным, из них было издание
9 марта 1607 г. «Соборного уложения», по которому беглых
крестьян и холопов можно было разыскивать и возвращать к
помещикам в течение 15 лет1.
21 мая царь Василий Шуйский выступил из Москвы к Туле во
главе 150-тысячного войска. Одна колонна, двигавшаяся на
Серпухов, была усилена отступившим от Калуги корпусом
Мстиславского. Ко второй колонне, которая шла на Каширу, присоединились
рязанские отряды, в том числе отряд П. Ляпунова, перебежавшего
к Шуйскому из лагеря И. Болотникова.
Болотников решил перехватить инициативу и выступил из Тулы
на Москву2. 5 июня в нескольких километрах от Каширы, на реке
Восме, повстанцы (численностью 38 000 человек) встретились с-
царскими войсками. В этой битве восставшие были разбиты3 и от^
ступили к Туле. На реке Вороньей, недалеко от Тулы, они потерпели
второе поражение4. После этого правительственные войска
окружили Тулу, чтобы разгромить остатки рати Болотникова и
Горчакова. |
Осада продолжалась четыре месяца. Оборона Тулы является
одним из самых героических эпизодов восстания. «Засевшие в Туле
мятежники оборонялись упорно и мужественно» 5, — свидетельствует
Паэрле. Отважные повстанцы почти каждый день созершали вы^
лазки и наносили осаждавшим большой урон6. Все попытки
В. Шуйского взять город штурмом оказались тщетными. Тогда
осаждавшие построили на реке Упе (южнее Тулы) плотину. В
результате начавшегося наводнения все городские склады с продол
вольствием и порохом были затоплены7. Царь предложил
осажденным сдаться, обещая сохранить им жизнь. 10 октября ворота Тулы
были открыты.
В. Шуйский, нарушив свое обещание, жестоко расправился свос^
ставшими. Илью Горчакова вскоре казнили в Москве. Иван
Болотников в марте 1608 г. был сослан в Каргополь, где его ослепили, а
затем утопили8. . . • ;
1 См. И. И. Смирнов. Восстание Болотникова. 1606—1607. Гоополитизл
дат. Л. 1951, стр. 537.
2 См. Новый источник по истории восстания Болотникова. «Исторический
архив». Т. 6. М. —Л. 1951, стр. 120.
3 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 166—167. ;
4 См. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хррт
нографы русской редакции. М. 1869, стр. 336. ,
5 Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 1. Спб.
1859, стр. 219. |
6 См. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хро-<
нографы русской редакции. М. 1869, стр. 337.
7 См. т а м ж е.
8 См. Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд, ,3,,испр; Ч. 1.
Спб. 1859, стр. 91.
12*
179

Восстание Болотникова является первым в истории нашей
Родины поистине массовым крестьянским движением. Это первое
крупное восстание, превратившееся в длительную крестьянскую
войну.
Стихийный характер его, как и всякого другого крестьянского
движения, не позволяет говорить о законченности стратегии и
тактики восстания. Но Болотников строил свою армию с учетом опыта
предыдущих народных восстаний и вместе с тем стремился сочетать
военное творчество масс с опытом регулярных армий своего
времени.
Болотников и его соратники, чьи имена не дошли до нас, сумели
организовать и сплотить вокруг себя массы. Современники,
знавшие Болотникова, и даже враги, называвшие его не иначе, как
«Ивашка» и «вор», подчеркивали высокие качества Болотникова
как полководца. Например, архиепископ Арсений Елассонский,
которого трудно заподозрить в симпатии к крестьянскому вождю,
оценивает его как «достойнейшего мужа и сведущего в военном
деле» 1.
Болотников стремился превратить стихийную силу
крестьянского возмущения в организованный протест, слить
многочисленные отряды в единую армию, сконцентрировать мелкие усилия в
мощный удар.
По мере продвижения от Путивля к Москве армия Болотникова
численно росла и рейд восставших превратился в поход огромной
народной рати, которая повела стратегическое наступление с четко
выраженным направлением главного удара.
Власть восставших была установлена в 70 городах, многие из
которых больше года поддерживали связь с главной армией
Болотникова, снабжали ее всем необходимым.
В самом начале восстания Болотников нанес удар по Ельцу, в
котором находились царские склады вооружения, боеприпасов и
продовольствия. Он правильно рассчитал, что потеря этого пункта
больше всего ослабит царскую армию на юге и максимально
укрепит позицию восставших. Болотников умело организовывал
разведку и, хорошо зная местность, где проходили боевые действия,
правильно оценивал обстановку. Он также умело пользовался
разбросанностью сил противника и бил их по частям.
Болотников делил свои войска на передовые отряды, охранные
и арьергард; в тылу он всегда оставлял гарнизоны, численность
которых устанавливалась в зависимости от стратегического и
тактического значения пунктов. Так, заняв Калугу и Тулу, он сразу
превратил их в свои опорные базы стратегического значения.
Подвижные и легкие части он выдвигал в нужном направлении далеко
вперед по отношению к основным силам. Повстанцы не только
1 А. Дмитриевский. Архиепископ Елассонский Арсений и мемуары его
из русской истории. Киев. 1899, стр. 139.
180

владели искусством стремительных маршей, но умели также
быстро закрепляться, были практически обучены переходу от
наступления к обороне. Например, в селе Коломенском крупным,
авангардом был устроен укрепленный лагерь, так называемый «острог»,
или «шанцы». Исаак Масса свидетельствует, что «у них
(восставших. — Я. ß.) было несколько сот саней, и поставили их в два и в
три ряда одни на другие, и плотно набили сеном и соломою, и
несколько раз полили водою, так что все смерзлось, как камень. И у
них был также скот, быки и лошади, довольно на несколько дней и
(они) стали ожидать Болотникова с главным войском» х.
Постройка земляных укреплений («шанцев») в сочетании с
«обозом», т. е. укреплением, образованным из повозок, умелая организа-,
ция подкопа в Калуге свидетельствуют о знании восставшими
фортификационного дела. Повстанцы Болотникова умели сооружать
земляные и дерево-земляные укрепления, и в этом нет ничего
удивительного: мнолие из них были казаками, т. е. людьми, опытными
в фортификации.
В ходе восстания Болотников довел до совершенства искусство
обороны. В Коломенском находился центр войск повстанцев. По
рассказам современников, «острог» Болотникова был устроен «в земли
зело крепко» 2.
Он представлял собой сложное сооружение из земли, бревен,
саней и льда. Даже сено и солому повстанцы сумели превратить в
броневую защиту для своих войск. Уже после поражения в бою под
Котлами войска Болотникова, используя укрепления, продержались
три дня, а царские войска, хотя имели преимущество в артиллерии,
как свидетельствует «Иное сказание», «по острогу их биша три дни,,
разбити же острога их не могоша, занеже в земли учинен крепко,
сами же от верхового боя огненого укрывахуся под землею, ядра же
огненые удушаху кожами сырыми яловичьими» 3. Только благодаря
применению огненных ядер «с некоею мудростию» войскам
Шуйского удалось сжечь и разбить коломенские укрепления4.
Полководческие способности Болотникова наиболее ярко про-,
явились во второй, неблагоприятный для восставших период войны.
Потерпев поражение под Москвой, повстанцы сумели выиграть
время, собрать оставшиеся силы, отступить, закрепиться в
выгодном для длительной обороны месте, подтянуть резервы к главной
своей базе и продолжать борьбу против царских войск. Несмотря
на поражение, которое в значительной мере явилось результатом
предательства временных попутчиков из среды враждебного, дво-
рянско-помешичьего класса, восставшие не сдавались. Болотников
не только «не бил царю челом» после поражения под Коломенским
у «не принес ему своей вины», но решил продолжать войну против
1 И. Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. Соцэкгиз. Мл
1937, стр. 162.
2 Русская историческая библиотека. Т. 13. Изд. 2. Спб. 1909, стлб. 100.
3 Там же, стлб. 110.
4 См. т а м ж е.
1S1I

ненавистного ему боярского строя, для чего отступил к Калуге,
заботясь о новых резервах для восстания.
Во время осады Калуги правительственными войсками
восставшие вели упорную, активную оборону. Они часто контратаковали
противника, готовясь перейти в контрнаступление. Болотников
задумал оборону в Калуге для того, чтобы выиграть время и
дождаться подхода резервов. Уже через три месяца он осуществил
свой план. Получив помощь и накопив резервы, восставшие
перейми в контрнаступление. Оборона Калуги и Тулы для своего
времени была образцом крепостной обороны, хотя осуществляли ее
простые крестьяне и казаки. Высокий моральный дух в бою и вера
в правоту своей борьбы определили их превосходство над
регулярными царскими войсками.
. В гуситских войнах, в борьбе таборитов Яна Жижки, а также в
крестьянской войне в Германии участвовали разрозненные
крестьянские отряды. Болотникову же впервые удалось создать большую,,
организованную, более или менее централизованную повстанческую
армию, которая вела борьбу на главном и вспомогательном
стратегических направлениях, имела ^ыл и резервы. Болотников поставил
перед своей ратью важные стратегические задачи, и она оказалась
способной их решать.
Ненависть к угнетателям,, храбрость крестьян в наступлении, их
упорство в обороне, полководческий талант Болотникова и его
соратников — это сильная сторона восстания.
,i. Стихийность восстания,.переход в критический момент борьбы от
наступления к обороне были его слабой стороной. Этот переход к
сборонительной тактике явился следствием разнородного
социального состава восставших. К крепостным крестьянам, казакам,
холопам и другим угнетенным слоям населения, поднявшимся на
смертельную борьбу и объединившимся в крупную армию, примыкали
неустойчивые, а иногда и социально чуждые элементы,
преследовавшие в восстании корыстные, эгоистические цели. Чем ярче
обозначалась программа крестьянского восстания, чем больше было
успехов у восставших крестьянских масс, тем быстрее откалывались от
восстания его временные попутчики. Эта внутренняя
перегруппировка сил накануне решающих событий помешала Болотникову
выполнить свой военно-стратегический план. Она ослабила силу
главного удара и вынудила полководца в решающий момент
восстания стоять в бездействии под стенами Москвы. Восставшие
потеряли инициативу и вынуждены были перейти от наступления к
пассивной, оборонительной тактике. И хотя во время обороны
повстанцы применяли активные действия и добивались в них
значительных успехов, ограниченность социальной программы и
неясность еоенно-стратегической цели во второй период войны привели
к тому, что удачно начатое восстание потерпело поражение.
В действиях восставших четко видны два основных способа
ведения повстанческой борьбы: 1) завоевание крупных районов и
организация в них местных гарнизонов, застав и местной самообо-
Î82

роны; 2) рейды основных сил повстанцев для выполнения главной
задачи восстания.
Особенности повстанческо-партизанской тактики, широко
применявшейся в дальнейшем в крестьянских войнах под руководством
Разина, Булавина и Пугачева, были присущи и тактике
Болотникова. Стремительные рейды к намеченной цели и отсиживание в
укрепленных населенных пунктах — вот основные способы ведения
этой борьбы. Для тактики самого боя характерны налет, быстрое
передвижение, неожиданное нападение на населенный пункт или
вотчину. Велась разведка всех видов. Широко применялась
агитация и пропаганда среди народных масс, сочувствовавших
восставшим. Преобладание в повстанческой рати крепостного крестьянства
наложило отпечаток на особенности ее тактики. Крупные бои с
участием большого количества войск, с применением высокоразвитых,
совершенных для своего времени оружия и техники были повстанцам
вполне по плечу, но из-за недостатка командных кадров и
отсутствия профессиональной военной выучки у большинства восставших
завоеванные победы не всегда закреплялись.
Восстания крестьян были стихийны и потому терпели
поражения, но они играли прогрессивную роль в истории, являясь
проявлением непримиримой борьбы народа против эксплуататоров.
IV. БОРЬБА РУССКОГО НАРОДА
ПРОТИВ ПОЛЬСКО-ШВЕДСКОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
Первая польская интервенция, начавшаяся в 1604 г. под
предлогом поддержки «законного царя» — самозванца Лжедмитрия I,
бесславно провалилась. Но польские паны, уже владевшие
украинскими и белорусскими землями, не оставляли своих планов захвата
всех русских территорий.
В период первой польско-шведской интервенции положение
белорусского народа еще более ухудшилось. Польские жолнеры,
расквартированные в городах и селах Белоруссии, безжалостно
грабили местное население. Жители одного из городов жаловались:
«Здесь у нас стоять жолнеры, и житья нам от них нет, насильство
чинят великое, кормы и деньги берут большие, женам и детям
нашим чинят тесноту и насильство, лучше бы нам от них земля
расступилась» 1.
В этот период народные выступления против угнетателей
участились. Многочисленные восстания белорусских и украинских крестьян
ослабляли королевскую власть и помогали русскому народу
бороться с польскими захватчиками. Это заставило шляхту отказаться
от открытого выступления и опять использовать самозванца,
претендента на русский престол — Лжедмитрия II.
Осенью 1607 г. этот новый панский ставленник во главе
пятитысячного отряда польско-литовских войск вступил в пределы
1 С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. 2. Т. IX,
<;тр. 1066.
183

России1. Поляки учли опыт первой интервенции. Они решили теперь
действовать более тонко и создать себе оотору внутри страны в лице
крупного и среднего дворянства, недовольного политикой бояр,
захвативших власть.
Зиму 1607/08 г. Лжедмитрий II провел в Орле. За это время
«рать самозванца выросла до 27 тысяч воинов, среди которых
главное место занимали лоляки»2. Весной 1608 г. Лжедмитрий II
начал движение на Москву. 1 мая он разбил царские войска под
Волховом 3 и подошел к столице со стороны Можайска, стремясь
отрезать ее от Смоленска. Но Москву с ее сильным гарнизоном,
опоясанную мощными укреплениями, взять не удалось. Тогда
самозванец и польские военачальники решили стать лагерем в Тушине и
начать осаду столицы 4. Из Тушинского лагеря во все города были
разосланы письма, призывавшие признать власть «законного» царя.
Польские отряды начали грабить и разорять целые уезды, силой
заставляя русских людей подчиниться власти Лжедмитрия II.
Но многие города и уезды не признавали ставленника польско-
шляхетских интервентов. Поднялась народная партизанская война.
В Балахнинском уезде Иваном Кувшинниковым был создан
крестьянский партизанский отряд. В Городецком уезде был
организован отряд во главе со старостой Федором Нагавицыным. В городе
Решме партизанами руководил крестьянин Григорий Лапша. Стойко
защищался от поляков Нижний Новгород, ставший впоследствии
базой народного ополчения5.
Почти 16 месяцев осаждали польско-шляхетские войска Троице-
Сергиеву лавру (с 23 сентября 1608 г. по 12 января 1610 г.). Лавра
была сильной крепостью. Ее защищал гарнизон численностью около
3000 человек6. За стенами ее укрылось большое количество
крестьян, которые также активно участвовали в обороне. Для блокады
монастыря Ян Сапега, командовавший польским« войсками, стянул
30-тысячную армию7, имевшую сто орудий. Ни обещаниями, ни
угрозами Сапега не мог добиться капитуляции крепости.
Неоднократные штурмы также не принесли успеха полякам. Отбив штурм
13 октября, гарнизон лавры уничтожил лестницы, деревянные
башни, туры, построенные противником во воемя подготовки
штурма8. Продовольствие и даже порох отважным защитникам
крепости приходилось добывать у противника во время вылазок, кото-
1 См. И. С. Шепелев. Освободительная и классовая борьба в Русском
государстве в 1608—1610 гг. Пятигорск. 1957, стр. 45.
2 Т а м же, стр. 60.
3 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 79.
4 См. там же, стр. 80.
5 См. там же. стр. 86.
6 См. И. С. Шепелев. Освободительная и классовая борьба в Русском
государстве в 1608—1610 гг. Пятигорск. 1957, стр. 304—306.
7 См. А. Палицын. Сказание... Изд-во Академии наук СССР. М. — Л.
1955, стр. 145.
8 См. там же, стр. 141.
184

рых только за »первые полгода осады было произведено свыше
сорока К
При защите крепости героический поступок совершил крестьянин
Суета. 13 ноября 1608 г. он руководил одной из вылазок. Увлекая
за собой защитников лавры, он бросился на врага со словами:
«Сегодня умру или получу славу от всех».
Геройский поступок крестьянина Суеты при осаде Троице-Сергиевой лавры
в ноябре 1608 г.
Оборона лавры на длительное время сковала большие силы
врага. Ни голод, ни недостаток боевых припасов не сломили
сопротивления осажденных. Поражение главных сил интервентов на
других участках борьбы заставило их снять блокаду стойкого
гарнизона.
* *
*
Вторым «претендентом» на русские «земли была Швеция.
Шведские феодалы, как и поляки, сразу не решились на открытую
интервенцию и искали удобного случая для наступления на Россию.
Король Карл IX неоднократно предлагал В. Шуйскому свою .помощь в
борьбе против поляков, втайне замышляя отторгнуть у русских
Новгородскую землю и захватить Карелию.
А в России в это время росло возмущение правлением Василия
Шуйского. Многие города, недовольные боярским царем, стали пе-
1 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 211—212.
18&

реходить на сторону Лжедмитрия II. Даже \в Москве началось
брожение. Часть бояр бежала в Тушинский лагерь *, а воины
московского гарнизона стали расходиться по домам. Тогда Василий
Шуйский обратился за помощью к Швеции и в августе 1608 г. послал
своего племянника князя М. В. Скопина-Шуйского в Новгород для
ведения переговоров со шведским правительством, «чтоб свейских
немец нанять на помочь на очищение Московского государству от
полских и от литовских людей и от руских воров»2. Однако
население Корелы, Орешка, Ивангорода, Яма, Копорья, Пскова и
некоторых других городов было враждебно настроено по отношению к
шведам. В связи с волнениями, происходившими не только в
городах, но и в уездах, переговоры начались лишь в начале февраля
1609 г. в Выборге3.
На предварительных совещаниях шведы не высказывали своих
требований относительно русских земель, а просили только
жалованья солдатам. Телерь же они прямо .предъявляли территориальные
требования.
28 февраля 1609 г. был заключен договор об участии шведских
наемных войск под командованием Делагарди в борьбе с
Тушинским лагерем. За эту помощь В. Шуйский отказывался от прав Рос-:
сии на ливонские земли и отдавал Швеции город Корелу с уездом4..
Весной 1609 г. М. Скопин-Шуйский — талантливый молодой
полководец, сформировав отряды из новгородцев и вологжан, при
помощи шведских войск начал активные наступательные действия
против тушинцев.
Между тем уже в конце 1608 г. в стране широко развернулась
партизанская борьба против многочисленных отрядов польских
панов, шнырявших по России в поисках добычи. К этому времени
польские захватчики зарекомендовали себя как наглые оккупанты и
грабители. В северо-восточных уездах, захваченных поляками,
началась настоящая народная война против интервентов.
Один из современников, Конрад Буссов, писал о событиях
начала 1609 г.: «В феврале, марте и апреле месяцах вспыхнул бунт в
северо-восточных пределах России: Вологда, Галич, Кострома,
Романов, Ярославль, Суздаль, Молога, Рыбинск, Углич изменили
Димитрию (Лжедмитрию II. — Я. В.); со всех сторон являлись толпы
необузданных крестьян, которые истребляли немцев и поляков с
неимоверной злобою... Народ вооружился и отомстил полякам: иных
повесил, других изрубил, а некоторых побросал ,в проруби, с такими
словами: «Полно вам, глаголи, жрать наших коров и телят!
Ступайте в Волгу ловить нашу рыбу»5.
1 См. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных *в
хронографы русской редакции. М. 1869, стр. 341.
2 T а м же, стр. 342.
3 См. СМ Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. 2.
Изд. 3. Спб. «Общ. польза» (б. г.), стлб. 853.
4 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 180—191.
5 Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 1. Спб.
1859, стр. 104. !
186

Упорное сопротивление захватчикам продолжал оказывать
Нижний Новгород. Полякам, несмотря на все их усилия, захватить город
не удалось. Нижегородский еоевода Андрей Алябьев организовал
местное ополчение, которое в декабре 1608 г., отразив новые
попытки поляков захватить город, начало наступательные действия.
После упорного боя ополченцами была взята Балахна, а затем
крупное село Павлово 1. Жители этих мест присоединились к
нижегородцам. В январе 1609 г. против ополчения был послан сильный отряд
под командованием тушинца князя С. Вяземского. Отряд
нижегородцы разбили, а князя повесили2. После этого ополченцы
двинулись на Муром. При поддержке крестьян и посадских людей,
восставших против интервентов, город был .взят. В конце марта
Алябьев направился к Владимиру. Город был освобожден с
помощью восставших владимирцев3. i
В декабре 1608 г. против интервентов восстала Шуя. Поляки'*
сожгли шуйский посад и перебили много восставших 4. Но вскоре
горожанин Федор Бобарыкин собрал новое ополчение. К нему
присоединился отряд юрьевских крестьян и посадских людей под
командованием Федора Красного5. Против восставших выступил
суздальский воевода тушинец Плещеев. 11 февраля 1609 г.
подседом Дуниловом Плещеев был наголову разбит; после этого он
попросил помощи у поляков, боясь, что восстаешие выбьют его из
Суздаля6.
Сильное народное ополчение выступило из Вологды. Во главе
его стоял талантливый военачальник воевода Никита
Вышеславцев, посланный Скопиным-Шуйским из Новгорода, чтобы «итти в
Пошехонский уезд, и на Романов, и в Ярославль войною»7.
Ополченцы двинулись к городу Романову — опорному пункту
противника, где засели татарские мурзы и дети боярские — сторонники
интервентов. Крестьяне, ободренные приближением ополчения,
собрали небольшие отряды и напали на поляков и их пособников.
Укрепившиеся в Романове тушинцы -попросили помощи у Сапеги.
Из Ярославля в Романов были брошены подкрепления, однако
это не спасло положения. В сражении под Романовом
Вышеславцев одержал полную победу над захватчиками и их
сторонниками8.
Из Романова 16 марта 1609 г. ополченцы двинулись на
Ярославль. Ярославские тушинцы также обратились к полякам с
просьбой о срочной высылке подкреплений. Интервенты стали
стягивать к городу крупные силы. К Вышеславцеву во время движения в
1 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 204.
2 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 86.
8 См. там же, стр. 88; Акты исторические. Т. 2, Спб. 1841, стр. 259.
4 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 140.
5 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 205.
6 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 178.
7 Там же, стр. 176.
8 См. там же. стр. 193.
187

Ярославль присоединились крестьянские партизанские отряды и
посадские люди, бежавшие из городов, в частности из самого
Ярославля. У села Егорьевского, под Ярославлем, ополченцы оттеснили
сильный польский отряд Тышкевича. В городе началась восстание
против поляков. 8 апреля ополчение вступило в Ярославль *.
Теперь путь на Троице-Сергиеву лавру, где героически
держались русские люди, а затем и на Москву был открыт. Ополченцы
укрепили Ярославль, так как знали, что захватчики не примирятся
с потерей этого важного стратегического пункта.
Интервенты во главе с Лисовским решили сначала вернуть
Владимир. Но, простояв шесть дней под городом, они не смогли взять
ею и двинулись к Суздалю, а оттуда выступили на Ярославль.
Застава на реке Пахне в течение четырех дней не давала полякам
переправиться. 30 апреля, построив мост, противник с тыла ударил по
заставе, а затем зажег неукрепленные слободы Ярославля
(Земляной город — самую большую и густонаселенную его часть).
Началась упорная и длительная борьба за город. Обороной руководил
Н. Вышеславцев.
В ночь на 1 мая, подтянув большие силы, поляки захватили
Земляной город, но ополченцы перешли в Рубленый посад, в каменные
укрепления Спасского монастыря, и продолжали борьбу2. Одну за
другой отбивали они ожесточенные атаки врага. «У нас с воры
драка живет еже час»3, — писали ярославцы. Вышеславцев не
ограничивался пассивной обороной; ополченцы совершили несколько
вылазок, во время которых им удалось захватить у интервентов
оружие и знамена \
В Перми, Вологде, Сольвычегодске, Великом Устюге и других
городах организовывались отряды для помощи Ярославлю.
Необходимо отметить, что все волросы, связанные с организацией местных
ополчений, решались не властями города и даже не служилыми
людьми, а всем городским миром5. Он определял количество ратных
людей, вооружал их и снабжал провиантом, выбирал
уполномоченных для выездов в разные места, обсуждал отсылаемые в другие
города и получаемые от них грамоты.
22 мая полякам пришлось снять осаду Ярославля6. За свои
неудачи враги мстили мирному населению. Конрад Буссов писал,
что Лисовский «разорил вконец область Ярославскую, истребив все,
что ни встретил; не пощадил ни жен, ни детей, ни дворян, ни
земледельцев» 7.
1 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 220.
2 См. Акты времени правления царя Василия Шуйского (19 мая 1606 г.—
17 июля 1610 г.). М. 1914, стр. 40.
3 Та м же, стр. 41.
4 См. там же, стр. 40.
5 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 184, 203—204.
6 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 268—269.
7 Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Т. 1. Спб.
1859, стр. 105.
188

Когда Лисовский стоял под Ярославлем, к нему неоднократно
обращался с просьбами о помощи костромской воевода Вельяминов.
Еще в марте 1609 г. в окрестностях Костромы действовали
партизанские отряды вологжан и галичан. Затем крестьяне Костромского
уезда и посадские люди Костромы также поднялись на борьбу.
Поляки и их пособники укрылись в Ипатьевском монастыре 1. Под
Кострому для организации ополчения Скопин-Шуйский послал
опытного в военном яеле воеводу Давыда Жеребцова. Уже в первых
числах мая ополченцы начали осаду Ипатьевского монастыря. Силы
народного ополчения росли: в него вливались новые и новые отряды
крестьян и посадских людей. Ярославцы, отбив нападение
Лисовского, тоже послали отряд на помощь Жеребцову. Об этом они
сообщили в Пермь, Чердынь и Кайгород: «И мы к Давыду
Жеребцову на помочь послали из Ярославля голов со многими ратными
людми, с вогненым боем, и велели им над воры промышляти, сколко
милосердый бог помочи подаст»2.
Лисовский, двигаясь на помощь Вельяминову, повернул к Ки-
нешме, находившейся в руках партизанского отряда Федора Боба-
рыкина. В упорном сражении Бобарыкин был убит3; Кинешму
поляки сожгли. Но и войска интервентов по-несли большие потери и
были значительно ослаблены. Две недели они не могли
переправиться через Волгу и подойти к Костроме, так как жители угнали
все лодки и струги. Когда же поляки начали переправу, на них
напал отряд нижегородского ополчения. Разбитые части
Лисовского— «наги и боси и безруженны и безконны» — отошли к
Ростову4, а затем к Троице-Сергиеву монастырю. Летом 1609 г.
большая часть Верхнего Поволжья была очищена от интервентов. В
сентябре был взят Ипатьевский монастырь.
Большую роль в организации народных сил для отпора врагу
сыграл М. В. Скопин-Шуйский, который не только собирал ратных
людей для борьбы с интервентами, но и посылал для руководства
военными операциями мужественных и опытных воевод, в частности
Давыда Жеребцова и Никиту Вышеславцева.
Скопин-Шуйский со своей ратью выступил из Новгорода в то
время, когда ополченцы Никиты Вышеславцева вели бои за
Ярославль5. В июле Скопин-Шуйский освободил Тверь, а в начале
августа у Калязина встретился с ополчением Вышеславцева.
Армия Скопина-Шуйского быстро росла. Среди ополченцев,
прибывавших к нему, было немало людей, всего два года назад
участвовавших в походе Ивана Болотникова на Москву. Они, безусловно,
влияли на организацию войск и помогали неопытным полководцам
своими навыками и опытом. Одним из ближайших помощников
Скопина-Шуйского был «козачий голова» Шаров — сотник рати Болот-
1 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 206.
2 Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 232.
3 См. Л. Б. Г е ii к и н. Ярославский край и разгром польской интервенции в
Московском государстве в начале XVII века. Ярославль. Облиздат. 1939, стр. 120.
4 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 281—282.
5 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 227.
189

никова 1. Патриотически настроенных крестьян и посадских людей,
пришедших в войско Скопина-Шуйского, вооружали и
обучали. Скопин-Шуйский осуществил в армии значительные реформы:
установил четкую организацию и строгую дисциплину, ввел
систематическую боевую подготовку. На марше войска тщательно
охранялись и вели разведку. Благодаря этому им удавалось избегать
сражений в невыгодной обстановке и бить противника по частям,
используя малейшие его ошибки. Тактические приемы русской армии в
значительной степени обусловливались ее составом. Приходилось
считаться с большим преобладанием пехоты над конницей и с тем, что
ополченцы из «черных» людей, как правило, не имели дорогого
защитного вооружения. К ярославским и галицким ратникам вполне
могут быть отнесены слова Авраамия Палицына о защитниках Тро-
ице-Сергиева монастыря: «...в троицком воинстве немного конных и
не во бронех»2.
Широко применялось огнестрельное оружие. Богатые торговые
города вооружали работников «огненным боем». «Да и зелью рос-
ход велик, — пишут ярославцы, — с пищалми людей много»3.
Войска Скопина-Шуйского старались не вести больших
сражений на открытой местности, в поле. Они сооружали многочисленные
укрепления (засеки, острожки и т. п.), используя их не только в
обороне, но и в наступлении. Эффективность этих укреплений
признавал и противник. «Под Москвой, — писал Станислав Жолкев-
ский, — ...Скопин очень теснил наших построением укреплений,
отрезывал им привоз съестных припасов, а в особенности тем, кои с
Сапегою стояли под Троицею... Прикрываемый укреплениями,
Скопин отражал их, избегая сражения... В поле наши были им
(русским.— П. В.) страшны; за этими же укреплениями, с которыми
наши не знали что делать, москвитяне были совершенно безопасны;
делая беспрестанно из них вылазки на фуражиров, не давали
нашим никуда выходить» 4.
В результате нескольких жестоких поражений Сапега 12 января
1610 г. снял осаду Троице-Сергиева монастыря и бежал к
Дмитрову. Лжедмитрий II еще в декабре 1609 г.. бежал в Калугу.
Тушинский лагерь распался. 12 марта 1610 г. армия Скопина-Шуйского
вступила в Москву.
* * *
*
Размах народной партизанской войны в России и неудачи ту-
шинцев встревожили польского короля Сигизмунда III.
Вторая польская интервенция, как и первая, не достигла цели.
Лжедмитрий II, просидев целый год под Москвой, так и не смог
1 См. Новые данные о восстании Болотникова. «Исторический архив». Т. I.
М. —Л. 1936, стр. 12.
2 А. Палицы н. Сказание... Изд-во Академии наук СССР. М. — Л. 1955,
стр. 159—160.
8 Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 230.
4 С. Жолнерский. Записки гетмана Жолкевского о Московской войне.
Изд. 2. Спб. 1871, стр. 36.
190

взять ее. И хотя поляки захватили -большую территорию, все же в
России они не чувствовали себя спокойно: народ ненавидел
интервентов и вел с ними ожесточенную борьбу. Но наиболее агрессивные
круги польских феодалов не хотели отказываться от своих планов и
стремились к включению Русского государства в состав владений
польской короны.
Нахождение на русской территории шведских войск польское
правительство использовало как предлог для начала открытой
войны против России. Эта интервенция была юридически
оправдана, и Сигизмунд III со своими войсками в сентябре 1609 г.
перешел русскую границу. Поход начался осадой Смоленска —
крупнейшей крепости на западной окраине Руси. Смоленск стал центром
борьбы против главных сил интервентов.
Смоленский воевода М. Б. Шеин, решительно проводивший
антипольскую политику, нашел себе опору среди посадских людей,
которые приобретали все большее влияние в городе, отрезанном от
Москвы. В Смоленске постепенно формировалось новое воеводско-
посадское правительство, и дворяне вынуждены были подчиняться
его приказам.
С осени 1608 г. начались набеги польских отрядов под
командованием Гонсевского на Смоленскую землю *. Весной 1609 г. набеги
участились. Это была своего рода разведка перед выступлением
войск Сигизмунда III. Поляки грабили деревни, а имущество,
которое не могли взять с собой, сжигали; крестьян, не успевших
скрыться в лесу, они убивали или брали в плен2. Терроризируя
население, захватчики пытались заставить крестьян «целовать крест», т. е.
присягать польскому королю. Когда люди атод страхом смерти
выполняли это требование, интервенты кричали о «добровольном»
переходе крестьян на их сторону. Но это случалось лишь там, где у
крестьян не было никаких средств, чтобы оказать сопротивление
насильникам. При малейшей возможности население поднималось
на борьбу. Так, .крестьяне Порецкой волости после набега
шляхетского отряда обратились к смоленским воеводам за военной
помощью, чтобы напасть на поляков и забрать у них свое имущество:
«...да пожалуйте, государи, нам на -помочь бояр и стрелцов, сколко
вы, государи, пожалуете»3.
Национально-освободительное движение против польских
интервентов сливалось с непрекращавшейся крестьянской войной против
русских угнетателей — бояр и дворян.
Этому способствовала измена смоленских помещиков, которые
тайно сговорились с интервентами и оказывали им помощь:
находясь на заставах, грабили крестьян, отказывались выполнять
приказы смоленского командования, а иногда даже покидали заставы4.
Измена части русских дворян, которых страх леред восставшими.
1 См. Памятники обороны Смоленска. 1609—1611 гг. М. 1912, стр. 4.
2 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 215—217.
3 Т а м же, стр. 217.
4 См. там же, стр. 231, 421; Памятники обороны Смоленска. 1609—1611 гг.
М. 1912, стр. 12—13.
191

крестьянами толкнул в объятия польских панов, конечно, ослабляла
сопротивление врагу.
В конце августа 1609 г. Гонсевский полностью захватил Порец-
кую и Щучейскую волости 1 и попытался вступить с воеводой
Шейным в переговоры о сдаче Смоленска. Но Шеин потребовал вывода
всех польских отрядов из Русского государства.
После этого и выступил в поход король Сигизмунд III. Его
армия состояла преимущественно из конницы и имела небольшое
количество артиллерии, причем только легкой2. Такой состав войск
свидетельствует о том, что поляки вовсе не думали об осаде
Смоленска, а рассчитывали на его добровольную сдачу. Король
надеялся на легкую победу. На январском сейме 1609 г. «король, по
совету некоторых сенаторов, предлагал воевать с Москвою, говоря:
стоит только обнажить саблю, чтобы кончить войну» 3.
Однако под Смоленском интервенты встретили упорное
сопротивление. От своих разведчиков в Польше М. Б. Шеин еще с января
1609 г. знал о намерении поляков захватить Смоленск и поэтому
своевременно начал готовиться к обороне. В августе он приказал
собрать «даточных людей» со всего Смоленского уезда 4. Это была
настоящая мобилизация крестьян. В результате была создана
подлинно народная армия, на четыре пятых состоявшая из крестьян и
посадских людей. Организация этой армии обеспечивала
руководящую роль лосадского мира в обороне города. Войско Шеина
насчитывало около 1500 крестьян. Среди них было 568 «даточных людей»,
вооруженных пищалями и топорами, а остальные были беглые
крестьяне. Посадская же часть смоленской армии составляла 2785
бойцов. Кроме того, имелись регулярные части: стрельцы и пушкари
(500 человек) — и дворяне (около 500—550 человек) 5.
За городскими стенами Смоленска, с внешней стороны,
существовал посад — торгово-промышленная часть города,
насчитывавшая до 6000 домов. Перед осадой все дома были сожжены, а люди
переселились в город6. Этот факт свидетельствует о высоком
патриотизме смоленского посадского люда, согласившегося на
уничтожение своих жилищ, чтобы укрепить оборону города.
В Смоленске, отрезанном от Москвы, образовалось
своеобразное правительство—совет, в котором посадские люди пользовались
наибольшим влиянием. В совет входили также воеводы,
представители от служилых людей, стрельцов и пушкарей и архиепископ 7.
1 См. Памятники обороны Смоленска. 1609—1611 гг. М. 1912, стр. 24—25.
2 См. В П. Мальцев. Борьба за Смоленск (XVI—XVII вв.). Смоленск.
Облгиз. 1940, стр. 211—212.
3 Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. -Ч. 2. Спб.
1859, стр. 22.
4 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 172—173, 200—203, 301—302.
5 См. В. П. Мальцев. Борьба за Смоленск (XVI—XVII вв). Смоленск.
Облгиз. 1940, стр. 225—228.
6 См. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 446.
7 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 319.
192

Дворяне прекрасно »понимали природу этого блока. М. Б. Шеина,
ставшего подлинным руководителем народной армии, они называли
вторым Болотниковым 1 и говорили, что им «в осаде не сидет и за
мужиков не битца»2.
Положение защитников Смоленска осложнялось тем, что им
приходилось бороться не только с поляками, но и с их агентурой внутри
города — смоленским дворянством и духовенством.
' В конце сентября польские войска сплошным кольцом окружили
Смоленск, расположившись под его стенами тремя укрепленными
лагерями. Крепость была полностью изолирована и ниоткуда не
могла получать помощи.
Польский король потребовал сдачи города, но жители ответили,
что скорее зарежут своих детей и жен и погибнут сами, чем
сдадутся в плен. Полякам не помогли и предатели из числа
церковников, пытавшиеся уговорить смолян прекратить сопротивление.
Начав осаду, поляки захватили большую территорию вокруг
Смоленска. Деревни помещиков, ушедших в крепость, поляки
разоряли и сжигали дотла. Тем же, кто переходил на их сторону, они
давали охранные грамоты3. Крестьяне, которые до прихода
захватчиков не успевали укрыться за стенами Смоленска, прятались в леса,
организовывали там партизанские отряды и нападали на поляков.
Интервенты охотились в лесах за крестьянами и отбирали у них
скот и продовольствие. О партизанском движении смоленских
крестьян, начавшемся с осени 1609 г., т. е. с самого начала осады,
свидетельствуют -как русские, так и польские источники. Пробравшийся
в осажденный Смоленск бельский крестьянин сообщил, что
«в Щучье щученские мужики; побили литовских людей человек с
полтораста»4.
К этому периоду относятся первые упоминания о партизанских
отрадах, организованных военачальниками регулярных войск.
Шеин еще в мае 1609 г. посылал в Порецкую волость «на охочих
людей» порох и свинец5. В дневнике королевского похода под датой
1 ноября 1609 г. польский хронист сообщает: «Того же дня пришло
известие, что Скопин-Шуйский послал из своего войска 30 бояр
собирать разбежавшихся по лесам людей и (с ними) ловить или бить
наши пикеты. Из этих бояр один — некий Треска собрал 3000 хлоп-
ства и, нападая из лесу, убил 40 пахоликов маршала и 10 казаков
краковского кастеляна»6. Видимо, Скопин-Шуйский не только
посылал своих воевод на помощь ополчениям северо-восточных
городов, где действовал он сам, но и стремился помочь организации
народной борьбы в западных русских землях.
1 См. Памятники обороны Смоленска. 1609—1611 гг. М. 1912, стр. 114.
2 Та м же, стр. 115.
3 См. Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 4. Спб. 1851,
стр. 320—427.
4 Памятники обороны Смоленска. 1609—1611 гг. М. 1912, стр. 41.
5 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 244.
6 Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 470—471.
13 П. П. Вершигора
193

Нужны были большая дальновидность и высокий патриотизм,
чтобы в тот период опереться на крестьян, дать им руководителей
и широко использовать партизанские силы в борьбе против
захватчиков. Недаром поляки так ненавидели Скопина-Шуйского и
боялись его.
В ночь на 25 сентября интервенты предприняли первый штурм
Смоленска. Он был отбит1. До 4 октября захватчики еще два раза
безуспешно штурмовали город и неоднократно обстреливали его, а
затем предложили переговоры. Смоляне приняли польского
представителя, но ответили ему, что сдавать город не будут2.
Поляки оказались перед перспективой затяжной войны. Си-
гизмунд HI решил объединить все свои силы и потребовал от
польских отрядов в Тушине, чтобы они покинули Лжедмитрия II и
примкнули к королевским войскам3. Ружинский и некоторые другие
предводители польских отрядов не хотели терять главенствующего
положения, которое они приобрели в Тушинском лагере, и
отказались подчиниться приказу короля. Однако, когда лод ударами войск
Ско'пина-Шуйского и народных повстанцев Тушинский лагерь
распался, большинство поляков ушло -под Смоленск.
4 февраля 1610 г. русские тушинцы заключили с Сигизмун-
дом III договор об условиях приглашения королевича Владислава
на царство. По этому договору в северских и смоленских городах
впредь «до досконалого успокоенья господарства должны были
оставаться польские гарнизоны»4.
Скопин-Шуйский энергично начал готовить силы для выручки
Смоленска и решительного отпора врагу, но внезапно умер. Можно
предпо-южить, что Скопин-Шуйский был отравлен поляками. Это
весьма вероятно, так как он был в тот период самым опасным
человеком для интервентов, ибо опирался на народное движение.
Захватчики понимали, что именно Скопин-Шуйский способен
возглавить народ и повести его на решительную борьбу против них.
После смерти Скопина-Шуйского руководство военными
силами Московского государства перешло к бездарному и
трусливому брату царя Дмитрию Шуйскому.
В июне 1610 г. царские войска были разбиты крупным отрядом
Жолкевского под Клушином, в 20 верстах от Гжатска. В этом бою
шведы во главе с Делагарди перешли на сторону поляков, а затем
двинулись на север, рассчитывая осуществить свои наглые
захватнические планы отторжения северных русских земель. Войска
Жолкевского двигались к Москве5. В это время активизировал свои
действия Лжедмитрий II, который также выступил к Москве и
захватил Серпухов. В Москве начались волнения посадских людей.
1 См. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 450—452.
2 См. там же, стлб. 459—462.
3 См. Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 1.
Спб. 1859, стр. 108.
4 Сборник Русского исторического общества. Т. 142. М. 1913, стр. 72.
5 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 97—98.
194

В этой обстановке 17 июля 1610 г. дворяне при поддержке
посадского населения Москвы совершили переворот, в результате
которого Василий Шуйский был низведен с престола и пострижен в
монахи. Во главе государства оказалась «семибоярщина», т. е. группа
бояр (Ф. Мстиславский и др.). В августе 1610 г. под Москвой был
подписан договор с Жолкевским. Польский королевич Владислав
признавался русским царем К
*
Поражение русских войск под Клушином обострило
противоречия в осажденном Смоленске. Увеличилось число дворян,
перешедших на сторону интервентов. В то же время в окруженный город,
рискуя жизнью, пробирались поодиночке русские крестьяне, а
также из королевской армии перебегали белорусские крестьяне.
Всех перебежчиков, которых удавалось схватить, поляки вешали
после жесточайших пыток2. Но это не могло остановить белорусов
в их стремлении помочь своим братьям, находившимся в
осажденной крепости. В Смоленск бежали также спасавшиеся от расправы
за участие -в восстании жители города Вильно. Они передали
смолянам письмо от Виленского братства, в котором призывали
бороться до конца и не сдаваться полякам в плен, чтобы не оказаться
в кабале у польских панов.
В то же время продвижение польской армии к Москве через
Белоруссию встречало противодействие белорусских крестьян и
горожан. Крестьяне с враждой и ненавистью относились к польским
захватчикам, создавали партизанские отряды и нападали на
польские гарнизоны, мешали полякам продвигаться вперед.
В конце мая 1610 г. поляки получили из Риги осадную
артиллерию и с конца июля начали систематическую усиленную
бомбардировку Смоленска3. Положение города становилось все более
тяжелым. Не хватало продовольствия и воды, из-за скученности
населения вспыхивали эпидемические заболевания. При распределении
хлеба смоленское .правительство исходило из классовых позиций.
Хотя крестьяне и посадские люди несли на своих плечах основную
тяжесть борьбы и их гибель от голода и болезней была бы
равносильна гибели всего дела обороны, боярин М. Б. Шеин не разрешал
приравнивать крестьян даже к мелким посадским людям при
выдаче казенного пайка 4. А ведь крестьяне выполняли самые опасные
и тяжелые работы: они рыли под стеной подземные ходы («слухи»),
откуда прослушивались неприятельские -подкопы, и несли дежурства
1 См. Сборник Русского исторического общества. Т. 142. М. 1913,
стр. 93—109.
2 См. В. П. Мальцев. Борьба за Смоленск (XVI—XVII вв.). Смоленск.
Облгиз. 1940, стр. 273.
3 См. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 592, 637, 639.
641, 643 ел.
4 См. В. П. Мальцев. Борьба за Смоленск (XVI—XVII вв.). Смоленск.
Облгиз. 1940, стр. 302—304.
13*
195

в этих «слухах», подвергаясь опасности быть взорванными
вражескими минами или заживо погребенными. Такая, политика вела к
подрыву обороноспособности города и стала впоследствии одной из
главных причин его падения. Историки отмечают, что к концу
осады крестьян и холопов в Смоленске лочти не осталось, тогда
как дво'рянско-стрелецкая часть его защитников имела небольшие
потери К
Поляки беспрерывно бомбардировали и штурмовали Смоленск
и 'Неоднократно пытались склонить жителей к капитуляции. Но ни
смерть Скопина-Шуйского, ни клушинское поражение, ни захват
поляками Белого, прикрывавшего дорогу на верхнюю Волгу, откуда
смоляне ждали помощи, — ничто не могло поколебать стойкость
героических защитников Смоленска.
В конце августа 1610 г. после свержения В. Шуйского и
прихода к власти реакционного боярского правительства, ставшего
марионеткой в руках поляков, интервенты снова начали переговоры
со Смоленском о сдаче. Смоляне соглашались вслед за Москвой
присягнуть Владиславу, но настаивали на выводе польских войск
из Смоленского уезда и сохранении в неприкосновенности
западных границ Московского государства2. Это совершенно не
устраивало интервентов. 30 сентября 1610 г. они послали в Смоленск
ультиматум3, в котором требовали, чтобы дворяне принудили
посадских людей и крестьян сдаться. Но город не сдался и стал
готовиться ко второй тяжелой зиме. С продовольствием становилось все
труднее, стал ощущаться недостаток соли. Запасы соли были
переписаны и установлено их строгое распределение. Участились
случаи бегства крестьян из Смоленска — бегства от голодной смерти.
Дворяне давно хотели сдать город, так как не желали драться
за «мужицкие» интересы. Они решили свергнуть смоленское
правительство, приурочив путч к очередному штурму крепости4. Но путч
не состоялся, потому что смоленская народная армия отбила штурм
и поляки вынуждены были отойти5. Это произошло в конце ноября
1610 г., когда смоленское войско было еще вполне боеспособным и
срывало агрессивные планы интервентов.
В марте 1611 г. при посредничестве московского боярского
правительства поляки вновь предложили жителям капитулировать, но
осажденные ответили отказом и опять потребовали вывода польских
войск6.
*
В этой тяжелой обстановке стали подниматься новые
патриотические силы Руси, бравшие в свои руки дело освобождения Родины
от иностранных захватчиков.
1 См. В. П. Мальцев. Борьба за Смоленск (XVI—XVII вв.). Смоленск.
Облгиз. 1940, стр. 229.
2 См. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 664—668.
3 См. там же, стлб. 675.
4 См. Памятники обороны Смоленска. 1609—1611 гг. М. 1912, стр. 119.
5 См. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 699—701.
6 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 389.
196

•В конце 1610 г. под Калугой был убит Лжедмитрий II. Смерть
самозванца облегчала объединение русских сил, так как
колеблющиеся слои 'населения, которые ранее больше «склонялись на сторону
авантюриста, «примкнули к освободителям.
В начале 1611 г. из Москвы по разным городам стали
распространяться призывы об организации ополчений для борьбы с
захватчиками. Патриотическое движение получило поддержку патриарха
Гермогена, который стал рассылать грамоты, призывавшие к
борьбе К
Одним из центров организации сопротивления стала Рязанская
земля. Здесь начало создаваться ополчение во главе с Прокопием
Ляпуновым. Состав этого ополчения был весьма неоднородным.
В 'него входили отряды дворян, -посадских людей, крестьян из
Рязани, Нижнего Новгорода, Мурома, Суздаля, Владимира,
Ярославля, Костромы, Вологды, Галича2. П. Ляпунов рассылал во все
концы страны воззвания, призывая крестьян идти в ополчение.
В одном из своих воззваний он обещал: «А которые казаки с Волги и
из иных мест придут к нам к Москве в помощь, и им будет всем
жалованье и порох и свинец; а которые боярские люди, крепостные и
старинные, и те б шли безо всякого сумненья и боязни, всем им воля
и жалованье будет, как и иным казаком, и грамоты им от бояр и
воевод и ото всей земли приговору своего дадут» 3. Крестьяне охотно
шли в ополчение, ибо им обещали волю и землю, за которые они
боролись в армии Болотникова. Кроме того, к ополченцам
присоединились казаки во главе с И. Заруцким, русские тушинцы,
руководимые князем Д. Трубецким, и остатки армии М. В. Скопина-Шуй-
ского.
В начале марта 1611 г. стотысячное ополчение, руководимое
Ляпуновым, двинулось к Москве. Передовые отряды его под
командованием князя Пожарского (до этого он руководил гарнизоном
города Зарайска, который успешно противостоял шведам) 18 марта
подошли к столице. Поляки, готовясь к обороне и предвидя
стихийные народные выступления, запретили населению иметь при себе
ножи, продавать в городе топоры и даже дрова, которые могли быть
использованы в уличных столкновениях. В то же время интервенты
вели себя вызывающе. Они придирались к жителям, заставляли
извозчиков подвозить пушки и втаскивать их на стены, выселяли
некоторых жителей из домов в Кремле и Китай-городе. Это вызвало
взрыв возмущения. Москвичи ударили в колокола. Утром 19 марта
в Москве началось восстание.
Безоружные горожане геройски сражались с восьмитысячной
польской армией, одетой в броню и имевшей пушки и ружья.
Интервенты бросались в атаку с ружьями и копьями, а москвичи
загораживали улицы столами, лавками и разной утварью. Город покрылся
1 См. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в
хронографы русской редакции. М. 1869, стр. 349.
2 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Опб. 1836, стр. 323.
3 Т а м же, стр. 326—327.
197

баррикадами. Восставшим удалось стащить со стен пушки и
расставить их по улицам. Они не только оборонялись, но и
организовывали контратаки, нападая на противника и обстреливая его с
кровель, с заборов, из окон. Жители стреляли из самопалов, обливали
поляков кипятком, забрасывали их камнями и кольями. Полякам
не раз приходилось отступать к Кремлю К Белый город несколько
раз в течение дня переходил из рук в руки и к ночи снова был
занят восставшими. Передовой отряд Пожарского, самоотверженно
сражаясь с интервентами, ворвался в Москву и укрепился в районе
Пушечного двора на Лубянке.
Поляки не получили ожидаемых подкреплений, к начальник
польского гарнизона Гонсевский послал бояр в Белый город, чтобы
уговорить москвичей, засевших там, прекратить сопротивление. Но
восставшие не пожелали разговаривать с изменниками и встретили
их выстрелами. Тогда захватчики решили лоджечь Москву.
Запылал Белый город 2. Население в панике бежало, бросая дома и
имущество. Поляки преследовали жителей, расстреливали их картечью,
рубили саблями. Восставшие москвичи и отряды ополчения упорно
сопротивлялись наступавшему врагу. Бой кипел на Сретенке,
Покровке, Неглинной, Тверской, Никитской, Арбате, З'наменке и
других улицах3. В Замоскворечье стрельцы установили пушки и
открыли по интервентам огонь через Москву-реку. В это время к
полякам из Можайска прибыло пополнение, появление которого в
Замоскворечье внесло замешательство в ряды русских. Защитники
отступили, и это дало возможность коннице Струся ворваться в
горящий город. Огнем не были охвачены лишь Кремль и Китай-город,
ставшие оплотом захватчиков. «Пожар был так лют, — пишет
очевидец, — что ночью в Кремле было светло, как в самый ясный день;
а горевшие домы имели такой страшный вид и такое испускали
зловоние, что Москву можно было уподобить только аду, как его
описывают» 4.
21 марта Пожарский со своими ополченцами вел кровопролитный
бой на Сретенке и до самого вечера не давал полякам поджечь этот
район. Он бился до тех .пор, пока, «изнемогши от великих ран», не
упал на землю5. Раненого, его отвезли в Троице-Сергиеву лавру.
Сломив сопротивление на Сретенке, а затем и в Замоскворечье,
интервенты подожгли всю Москву. Жители целыми семьями покидали
город. Автор так называемой «Рукописи Филарета» сравнивает этот
погром в столице с разорением, вызванным нашествием татар во
главе с Тохтамышем6. Поляки — участники погрома говорили, что
1 См. Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 2.
Спб. 1859, стр. 61—62.
2 См. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 230.
3 См. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хро- '
нографы русской редакции. М. 1869, стр. 350.
4 Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, исщэ. Ч. 2. Спб.
1859, стр. 65.
5 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 108.
6 См. Сборник Муханова. Изд. 2, доп. Спб. 1866, стр. 307.
198

в Москве после пожара «не осталось ни кола, ни двора» Ч Затем
несколько дней интервенты (предавались пьянству и бесшабашному
разгулу.
Несмотря на то что -московское восстание было подавлено, оно
имело огромное значение, так как ослабило силы захватчиков. Это
восстание было спровоцировано поляками. Своим наглым
поведением они умышленно вызвали народное выступление до подхода
главных сил ополчения, боясь, что эти силы, соединившись с
восставшими москвичами, опрокинут их власть. Выступление было
стихийным, у населения не хватало оружия. Но москвичи весьма
искусно использовали баррикады, изолируя отряды поляков, как бы
дробя их на части. Из-за пожара Д. М. Пожарский не смог
объединить силы восставших и взять в свои руки руководство ими.
Основные силы ополчения подошли к Москве и осадили Кремль
и Китай-город, где засели польские гарнизоны, только в конце
марта, когда восстание было уже разгромлено. Ополченцы отбили
все атаки польских войск, стремившихся пробиться на помощь
осажденным. Остатки разбитых отрядов Сапеги отошли к Переяславлю 2.
Но первому ополчению не удалось освободить Москву.
Внутренние противоречия в нем, вызванные разнородностью классового
состава и колебаниями руководителей, привели к его распаду. 30 июня
1611 г. дворянская верхушка ополчения приняла «приговор»,
предусматривавший, укрепление помещичьего землевладения и
возвращение беглых крестьян, в том числе и участников ополчения, их
прежним владельцам3. Это противоречило обещаниям Ляпунова.
Нараставшее недовольство казаков, среди которых было много
беглых крестьян, использовал Заруцкий, находившийся в тайной связи
с интервентами. При помощи Гонсевского была сфабрикована
поддельная грамота, в которой говорилось, будто бы Ляпунов
призывает к истреблению казаков. Ляпунова вызвали в .казачий круг и
убили4. После этого дворяне покинули ополчение. Ушли также
отряды посадских людей и крестьян. Под Москвой осталось лишь
около 10 000 казаков5, руководители которых заняли
выжидательную позицию.
После распада первого ополчения полякам удалось немного
разомкнуть кольцо блокады вокруг польского гарнизона, засевшего
в Москве, а в октябре на выручку его отправился гетман Ходкевич
со своим отрядом. Однако прорваться в Кремль он не смог и
вернулся в Рогачев, намереваясь собрать более крупные силы6. На
обратном пути отряд гетмана сильно потрепали партизаны. Один из
польских шляхтичей писал, что на марше «нельзя было разводить
1 Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 2. Спб.
1859, стр. 65.
2 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 111.
3 См. И. Е. Забелин. Минин и Пожарский. Изд. 4, доп. М. 1901, стр. 267.
4 См. Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 2.
Слб. 1859, стр. 77—78.
5 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 114.
6 См. там же, стр. 1,15.
199

огня, нельзя было на минуту остановиться — тотчас откуда ни
возьмутся шиши (так называли партизан. — П. В.); как только роща,
так и осыпят нас они. Сильный мороз не давал брать в руки
оружия. Шиши отнимали запасы и быстро исчезали» 1.
Обстановка в стране становилась все более тяжелой. 3 июня
1611 г. в результате штурма сразу с двух сторон Смоленск пал.
Тысячи горожан остались в соборе. Предпочитая смерть сдаче в
плен, они взорвали собор и погибли. Город достался полякам
совершенно разрушенным. Уезд также был разорен. Конрад Буссов
писал: «Двухлетняя осада погубила 80 000 человек, разорив вконец
область Смоленскую, где не осталось ни овцы, ни быка, ни коровы,
ни теленка: враги все истребили» 2.
Героическая оборона Смоленска сыграла важную роль в'борьбе
против интервентов. Ослабленная и дезорганизованная армия Си-
гизмунда III длительное время не могла оказать существенной
помощи польским войскам, осажденным ß Москве.
Как уже указывалось, Василий Шуйский -в феврале 1609 г.
заключил со Швецией договор о военной помощи, по которому обещал
уступить шведам город Корелу. Такая политика правительства
Шуйского противоречила интересам Русского государства, ухудшала
его международное положение и открывала простор для
развертывания шведской -интервенции. Это вызвало решительное
сопротивление народных масс на северо-западе страны. Жители Корелы и
Корельского уезда, вопреки всяким договорам, не хотели отдавать
иноземцам свой родной город. Корельский епископ Сильвестр в
своих проповедях призывал население бороться против отторжения
Корелы от Русского государства.
Чтобы не подчиняться приказаниям Шуйского о сдаче города,
власти Корелы признали Лжедмитрия II. Однако это признание
было чисто формальным, ибо никаких сношений с Тушинским
лагерем город не имел. В то же Бремя связь с правительством
Шуйского и его воеводами в Новгороде не прерывалась, на все царские
грамоты аккуратно давались ответы («отписки») 3. Шуйский
направил в Корелу нескольких послов, которые потребовали сдачи города
шведам. Однако их миссия не увенчалась успехом4.
Во второй половине 1609 г. Делагарди по приказу Карла IX
начал настаивать на немедленной передаче Корелы Швеции 5.
В феврале 1610 г. в город приехали новые послы Шуйского —
И. М. Пушкин (впоследствии руководитель обороны Корелы) и
А. И. Безобразен. Но они не торопились со сдачей шведам города и
1 Н. И. Костомаров. Собрание сочинений. Кн. 2. Спб. 1904, стр. 586.
2 Сказания современников о Димитрии Самозванце. Изд. 3, испр. Ч. 1. Спб.
1859, стр. 103.
3 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 307.
4 См. там же.
5 См. т а м же. стр. 303, 305—307, 329.
200

сообщили, что надо дождаться вскрытия рек, чтобы можно было
вывезти из города ценности, которые разрешалось взять с собой по
Выборгскому договору1. Наступила весна, и среди шведов стали
распространяться слухи, что русские не собираются сдавать город*
Царь, забыв, что Корела присягала Лжедмитрию II, прислал
стрельцам жалованье, и в уезде среди •корельского крестьянства начали
проводить набор ратных людей 2.
К весне 1610 г. Скошш-Шуйский разбил тушинцев и в марте
1610 г. вступил в Москву. Жители Корелы, узнав о смерти Скопина-
Шуйского, заявили, что договор, подписанный им и Карлом IX
(который тоже к тому времени умер), лотерял свою силу. Кореляне
решили послать гонца к царю3. Но вскоре Василий Шуйский был
свергнут.
Перейдя в июне 1610 г. в сражении под Клушином на сторону
поляков, Делагарди начал открытую интервенцию против России.
Шведы решили прежде ©сего овладеть Корелой. Они опасались, что
сопротивление корелян может вдохновить жителей других
северозападных русских городов. Кроме того, Корелу можно было
превратить в 'базу для дальнейших операций по захвату русских
территорий.
Летом 1610 г. из Финляндии на территорию России двинулись
шведские войска. Первое сопротивление полчищам интервентов
оказали партизанские отряды корельских крестьян. Против шведов
выступили также крестьяне Ладоги, Раболы, Чалки, Котвас-озера,
Имас-озера и других мест. Это отмечено в ряде документов.
Например, в начале интервенции, в 1610 г., шведский торговый человек
Иван Барлонок отправил королевскому канцлеру жалобу, в которой
сетовал на то, что его товары, направленные для продажи в Ревель,
не пропущены, а остальные товары, посланные в Новгород,
сожжены «шишами» в пути, в результате чего он обнищал. Барлонок
просил, чтобы канцлер исходатайствовал ему помощь у короля 4.
Сначала против захватчиков боролись отдельные небольшие
группы крестьян и посадских людей да бродячие отряды казаков, не
желавших подчиниться власти иноземцев. Затем начались
объединенные выступления целых деревень и даже волостей5. Первое
время действия 1партизан-«шишей» носили преимущественно
оборонительный характер. Крестьяне защищали свое имущество, дома и
семьи от грабителей, нападали на шведских фуражиров. В
дальнейшем борьба приняла активную, наступательную форму. По шведским
источникахМ, в Корельском уезде было до 2000 партизан 6, однако
1 См. Карелия в XVII веке. Сборник документов. Госиздат КФССР.
Петрозаводск. 1948, стр. 21.
2 См. И. П. Шаскольский. Шведская интервенция в Карелии в начале
XVII в. Госиздат КФССР. Петрозаводск. 1950, стр. 60—61.
3 См. там же, стр. 64.
4 См. ЦГАДА. Шведское дело 1610. № 3, л. 2.
5 См. Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 334.
6 См. И. П. Шаскольский. Шведская интервенция в Карелии в начале
XVII в. Госиздат КФССР. Петрозаводск. 1950, стр. 137.
201

они были плохо вооружены и неопытны в военном деле. Из города
на помощь им было послано 200 стрельцов. 4 июля 1610 г.
повстанцы и стрельцы встретились со шведскими войсками.
Кровопролитное сражение окончилось победой превосходящих сил
интервентов. После боя стрельцы отступили за стены города, а крестьяне
ушли в леса, где продолжали вести партизанскую борьбу \
В сентябре 1610 г. к Кореле подошли войска Делагарди и
окружили город. Кореляне, ка,к и жители Смоленска, готовясь к осаде,
сожгли посад, не защищенный городскими стенами. Посадские
люди переселились в крепость. Корела имела укрепленный замок —
детинец, расположенный на острове посреди реки Вуоксы; укреплен
был и Спасский остров — основная часть города. «Замок, —
.говорится в шведских источниках, —стоит посредине реки, окружен
быстро текущей водой и укреплен лучше, чем ожидалось, а стены его
сколочены из дубовых, плотно скрепленных бревен и для большей
прочности засыпаны землей. Кроме того, доступ затрудняют колья,
скрытые .в воде, та,к что невозможно было воспользоваться силой
петард» 2.
Крепостные валы спускались в воду по-чти отвесно. К тому же
Вуокса имела очень быстрое течение и зимой покрывалась только
тонкой коркой льда. Поэтому штурмом взять крепость было
невозможно.
Гарнизон крепости состоял из служилых дворян, детей боярских,
стрельцов, пушкарей и ратных людей, набранных из числа жителей
города и крестьян Корельского уезда. Население Корелы составляло
2000—3000 человек3. Летом 1610 г. корельским воеводой стал
царский посол Иван Михайлович Пушкин — человек /весьма опытный в
военном деле и не раз занимавший высокие государственные посты.
Вторым организатором обороны источники называют епископа
Сильвестра.
Не надеясь взять крепость штурмом, Делагарди полностью
блокировал ее, рассчитывая вынудить корелян к сдаче, когда у них
кончится продовольствие и начнется голод. Все попытки окрестных
крестьян пробраться к городу, чтобы доставить осажденным
продукты, успеха не имели. Осенью партизанская борьба, несмотря на
карательные экспедиции шведов, .не прекращалась. Известен такой
случай. Делагарди направил из-под Корелы 200 воинов на помощь
маленькому шведскому гарнизону .крепости Ладога. Проводник-
крестьянин сообщил об этом в близлежащий город Копорье и
-привел шведов прямо к засаде, организованной в лесу русскими. Только
жалкие остатки шведского отряда вернулись обратно в свой
лагерь4.
1 См. И. П. Ш а с к о л ь с к и й. Шведская интервенция в Карелии в начале
XVII в. Госиздат КФССР. Петрозаводск. 1950, стр. 68.
2 Та м же, стр. 71.
3 См. там же, стр. 71—72.
4 См. там ж е, стр. 74—75.
202

В шведских источниках указывается, что к -концу ноября
удалось наконец добиться от крестьян покорности К Но это была
внешняя покорность. Борьба крестьян против интервентов продолжалась.
Защитники Корелы почти ежедневно устраивали вылазки,
вступая в схватки со шведами. В результате беспрерывных боев
окрестности города были совершенно опустошены. Положение крепости
было катастрофическим. В городе свирепствовала цинга. А Дела-
гарди с наступлением зимы начал готовиться к более решительным
действиям. В феврале 1611 г. после полугодовой героической
обороны в Кореле осталось в живых около 100 человек2. Кореляне
решили начать переговоры о капитуляции. Шведы потребовали, чтобы
жители ушли из города, оставив все имущество, а также чтобы в
Кореле остался епископ Сильвестр. Но Пушкин отказался сдать
крепость на таких позорных условиях. Он заявил, что под стены
заложен порох и что жители будут держаться до последнего1, а потом
взорвут город. Делагарди вынужден был пойти на уступки.
2 марта 1611 г. началась эвакуация города3. В общей
сложности Корела вела борьбу с захватчиками два года (сюда входит
период сопротивления до осады). Она отвлекла на себя значительную
часть шведских войск.
Летом 1611 г., овладев Корелой и Корельским уездом, шведы
начали активные захватнические действия в Новгородской земле
и © Северной Корелии. В начале июля 1611 г. отряд под
командованием Андерса Стюарта вступил в пределы Русского (государства
под предлогом помощи корпусу Делагарди в -борьбе с поляками.
Шведы пытались захватить прежде всего Сулы и Соловки.
С новой силой вспыхнула крестьянская партизанская война
против интервентов. Об этом свидетельствуют некоторые сохранившиеся
документы. Особенно интересно письмо Стюарта игумену
Соловецкого монастыря с жалобой на крестьян: «...даю ведать тебе игумену
Антонию со всею с братьею, что наш милостивой государь король
меня послал с его великоможным и храбрым войском в вашу землю,
против ваших недругов поляков и литваков на помочь, и повелел
мне етою дорогою скрозь вашу землю проехать к нашему болшому
ратному воеводе Якову Понтусу, для того, чтобы поляки не
доведались про мою силу; и как яз доехал до рубежа месеца апреля, не
как ворог, и ваши хрестьяне доведались, што мы едем, так они все от
своих дворов побежали и я великою нужею для хлеба до деревни
Чюпы приехал. Яз начаялся скоро к нашему воеводе Якову Понтусу
ехать, а как яз увидел, что нам не можно туды проехать для голоду,
коли все ваши мужики прочь побежали и нам за денги не можно ни
чего добыть, та.к яз назад с моем войском воротился в нашу землю
и теперво стою яз с моем войском недалеко от рубежа и
дожидаемся ответу по нашей грамоте от нашего милостивого короля,
1 См. И. П. Шаскольский. Шведская интервенция в Карелии в начале
XVII в. Госиздат КФССР. Петрозаводск. 1950, стр. 74.
2 См. там же, стр. 75—76.
3 См. т а м же, стр. 76—78.
203

куды нам ехать. Не умею яз тебе утаить, игумен Антоней, что яз
нынеча доведался, что ваши люди и мужики пришли в нашу землю
и наших хрестьян забили, и много деревень зажгли, и животины
много отняли... и ты омири тех мужиков и не вели им в нашу землю
ехать» 1.
Население Новгорода геройски сопротивлялось, но в июле 1611 г.
шведам при помощи изменников-бояр удалось ворваться в город.
После Новгорода пали Порхов, Ладога, Тихвин, Орешек и
Старая Русса. Ряд городов Новгородской области — Ям, Иван-город,
Гдо1в, Копорье — упорно сопротивлялись интервентам и были взяты
лишь после жестоких, кровопролитных боев.
I* *
*
Конец 1611 и начало 1612 г. запечатлены в истории как
страшное для русского народа время — «лихолетье». «И было тогда такое
лютое время, — говорится в одном из сказаний XVII в., — ...что
люди не чаяли впредь спасения себе; чуть не вся земля Русская
опустела... тогда была на Русскую землю такая беда, какой не бывало
от начала мира... глады, трусы, моры, зябели на всякий плод
земной; звери поедали живых людей, и люди людей ели; и пленение
было великое людям!»2
Но русский народ не хотел оставаться" >в «пленении великом».
С осени 1611 г. после распада первого ополчения, когда народ понял,
что только своими руками он может добиться изгнания интервентов,
партизанские отряды стали возникать повсеместно. Эти отряды
«шишей» состояли главным образом из крестьян и посадских людей —
городских ремесленников. «Шиши» скрывались в лесах,
выслеживали небольшие отряды интервентов и нападали на них, в
особенности на продовольственные отряды, посылаемые польским гарнизошм
из Москвы. 22 ноября 1611 г. крупный отряд захватчиков был
разбит под Ростовом3. 19 декабря еще более сильный отряд поляков,
шедший на Суздаль, вынужден был отступить, не достигнув цели 4.
В конце декабря «шиши» отбили значительную часть обоза с
продовольствием у польского отряда под командованием Корецкого,.
несмотря на то что отряд насчитывал свыше 500 человек5.
Многочисленные отряды партизан действовали на Смоленщине,
особенно на дороге, ведущей из Смоленска в Москву. «Шиши»
выслеживали и уничтожали польские отряды, рыскавшие по
Смоленскому уезду6.
1 Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 240—241
(Датировка этого документа 1609 г. совершенно не обоснована. — П. В.).
2 Н. И. Костомаров. Собрание сочинений. Кн. 2. Спб. 1904, стр. 589.
3 См. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 281.
4 См. там же.
5 См. там же, стлб. 284; Сказания современников о Димитрии Самозванце.
Изд. 3, испр. Ч. 2. Спб. 1859, стр. 83—84.
6 См. Б. Балыка. Записки киевского мещанина Божка Балыки о
Московской осаде 1612 года. «Киевская старина». 1882. Июль, стр. 101.
204

Эта народная война, хотя она была стихийной и
неорганизованной, наносила польским интервентам значительный урон. Маршевые
отряды, которые высылались из Польши на помощь армии,
находившейся в центре России, как правило, подвергались нападениям
«шишей» и иногда полиостью уничтожались. Проводники — русские
крестьше-патриоты—заводили захватчиков в топи, убивали их на
ночевках, путали в дороге К Маскевич в своих «Записках»
рассказывает, что в феврале 1612 г. он с отрядом из 300 солдат сопровождал
в Москву обоз с боеприпасами и продовольствием. Недалеко от
Можайска днем на них напали «шиши» и отбили обоз 2. А паны,
сидевшие в Кремле, жаловались королю: «...сколько мы переносим трудов,
сколько постоянно проливаем крови, как теряем последних наших
лошадей, сколько несем потерь, страдаем от голода—едим
лошадиное мясо...»3
К весне 1612 г. «шиши» очистили от захватчиков ряд районов
страны и установили связь с ополчениями Тулы, Серпухова, Калуги,
Коломны.
Заслуга партизан-«шишей» состоит в том, что они не дали
интервентам закрепиться в центре страны, организовать тыл своей армии
и обеспечить бесперебойную связь с Польшей. Пути сообщения были
перерезаны, польские войска не получали в достаточном количестве
подкреплений, боеприпасов, продовольствия.
В то же время в тылу у польской армии, в Белоруссии, на борьбу
против панов выступили крестьяне и горожане. Тем самым о«и
оказали значительную помощь братскому русскому народу в борьбе
против польских захватчиков.
* л *
*
Нараставшее народное патриотическое движение против
интервентов явилось базой для организации второго ополчения.
Инициатором создания этого ополчения было посадское население Нижнего
Новгорода во главе с нижегородским земским старостой Козьмой
Мининым (Кузьмой Миничем Захарьевым-Сухоруком).
Следует сказать, что земские выборные учреждения сыграли
большую роль в руководстве народными восстаниями против поль-'
ск-их интервентов. Большинство писем, направляемых от одного
города к другому, в этот период начиналось примерно такими
обращениями: «...посадским и волостным старостам и целовалником и
посадским людем и волостным крестьяном...»4, или «...всех городов и
уездов старостам и целовалником, и посадским людем, и
волостным крестьяном...»5, или «...посадским и уездным земским
старостам и целовальником и всяким жилецким людем...»6 Это свиде-
1 См. Сказания современников о Димитрии Самозванце, Изд. 3, испр. Ч. 2.
Спб. 1859, стр. 88.
2 См. там же.
3 Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 269—270.
4 Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 291.
5 T а м же, стр. 294.
6 Т а м же, стр. 356.
205

тельств'ует об активном участии народных <масс в патриотическом
движении. Земские люди еще со второй половины XIV в. избирались
в посадах, станах, -слободах (посадские старосты, волостные
старосты). Они собирали налоги в царскую казну и решали судебные
споры горожан и крестьян. Большую роль в земских органах играло*
купечество. В годы интервенции эти выборные учреждения
приблизились к народным »массам. Важнейшие мероприятия, как правило,,
обсуждались на сходах. Земские старосты и их помощники
(целовальники) часто становились во главе восставших масс, руководили
набором ратных людей, изыскивали (вооружение, вели переписку
между городами.
В сентябре 1611 г., когда стало известно о распаде первого
ополчения и захвате шведами русских территорий на северо-западе,
Козьма Минин, пользовавшийся большим авторитетом в Нижнем
Новгороде, выступил перед земскими выборными людьми с
призывом освободить русскую землю от врагов. На следующий день он с
тем же призывом обратился к посадским людям *. Речь Минина
была проникновенна, она 'Сохранилась в памяти народа и дошла до
наших дней в виде народной песни:
Оставляйте вы свои домы,
Покидайте ваших жен, детей,
Вы продайте все ваше злато-серебро,
Накупите себе вострых копиев,
Вострых копиев, булатных ножей,
Выбирайте себе из князей и бояр
удалого молодца,
Удалого молодца-воеводушку,
Пойдемте-ко мы сражатися
За матушку, за родную землю,
За родную землю, за славный город Москву,
Уж заполонили-то Москву поляки злы.
Разобьем их, много перевешаем,
Самого-то Сигизмунда в полон возьмем...
Народ горячо откликнулся на призыв собрать силы для
освобождения страны. По инициативе Минина в Нижнем Новгороде было
введено обязательное обложение населения для сбора необходимых
материальных средств 2. Из Нижнего Новгорода по городам
рассылались грамоты с призывом поддержать новое ополчение. Из
разных городов и уездов Поволжья и других районов страны
собирались значительные военные силы3. В ополчение наряду с
посадскими людьми и крестьянами активно вступали мелкие и средние
дворяне. К ополченцам присоединялись представители многих
народностей Поволжья и Севера: марийцы, чуваши, коми и др.
По предложению Минина для руководства военными действиями
ополчения был приглашен князь Д. Пожарский, происходивший из
1 См. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в
хронографы русской редакции. М. 1869, стр. 353.
2 См. там же.
3 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Опб. 1910, стр. 117.
206

;ÄÄ^ -*"
•еШ* «*t*
''J&igi
J-Г
fuEÎ t 'S?*. о&£&ь£*дь~я ••
ШеШеЩШ-
Шк
Воззвание Кузьмы Минина к нижегородцам
С картины художника С. Рождественского

«худородных» бояр. Этот талантливый полководец и мужественный
патриот никогда не участвовал ни в каких боярских заговорах и
интригах и не запятнал свое имя связями с интервентами и их
ставленниками. Пожарский «принял предложение и в конце октября
1611 г. прибыл в Нижний Новгород 1.
Народное ополчение во главе с Мининым и Пожарским четко
сформулировало свою задачу: освобождение Москвы от иноземных
захватчиков и создание нового правительства с русским государем
на престоле. На этой основе происходило широкое объединение всех
патриотических сил страны.
Минину и Пожарско1му пришлось действовать в трудной
политической обстановке. Необходимо было подготовить материальную
базу и создать военную организацию ополчения. Чтобы освободить
Москву, предварительно нужно было очистить основные районы
страны от вражеских отрядов, обеспечить защиту флангов от
возможного нападения шведских интервентов. Необходимо было также
восстановить государственный аппарат. Со всеми этими сложными
задачами руководители ополчения, проявившие себя выдающимися
организаторами, успешно справились, опираясь на мощный подъем
народного освободительного движения.
Первоначально Минин и Пожарский предполагали идти на
Москву через Суздаль, т. е. кратчайшим путем.. Однако обстоятельства
заставили их изменить этот план. Дело в том, что после распада
первого ополчения казацкие атаманы Заруцкий и Просовецкий со
своими отрядами, превратившимися в бандитские шайки,
действовали в богатом Ярославском крае, куда голодавшие в Москве
поляки посылали своих фуражиров за продовольствием.
Узнав об организации в Нижнем Новгороде второго ополчения,
Заруцкий и Просовецкий решили захватить Ярославль и укрепиться
в нем, чтобы затруднить продвижение ополченцев к Москве.
Ярославны немедленно сообщили Пожарскому, что отряд Просовецкого
движется на Ярославль, и попросили оказать помощь. Тут же был
послан отряд, а за ним в марте 1612 г. к Ярославлю двинулось и все
ополчение. Заруцкий вынужден был отказаться от своих планов.
По мере продвижения ополчение росло: к нему присоединялись
жители Балахны, Юрьевца, Кинешмы, Костромы и крестьяне
окрестных деревень2. В конце марта ополченцы подошли к Ярославлю.
Здесь развернулась огромная работа. По всем городам были
разосланы грамоты, призывавшие к борьбе «против общих врагов, пол-
ских и литовских и немецких людей и русских воров, которые новую
кровь в государьстве вечинают»3.
В Ярославль прибывали пополнения из многих городов:
Вологды, Романова, Углича, Твери, Кашина, Торжка, Старицы,
Волоколамска, Зубцова, Можайска, Шуи, Суздаля и даже из Сибири.
1 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 116—117.
2 См. там же, стр. 118—119.
3 Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 346.
208

Пришли также отряды башкир, татар, люди из поморских городов.
Ополчение превратилось в крупную боевую силу. Основную массу
его составляла пехота. Конников, главным образом казаков и
дворян, было немного.
Руководители ополчения улучшили систему формирования и
снабжения войск. Были собраны лошади, запасы продовольствия,
взят заем у монастырей 1. Сохранилась расписка о займе средств у
Соловецкого монастыря, считавшегося одним из богатейших2.
Пожарский показал себя опытным полководцем. Готовясь к
походу на Москву, он укреплял свой тыл и фланги, очищал их от
интервентов и изменников. В это время в Пошехонье и Угличе
действовали отрады казаков, помогавшие полякам. В Переяславле
зверствовал и грабил жителей Заруцкий. Вблизи Бежецка
находилась часть войск гетмана Ходкевича. Пожарский отправил во все эти
пункты свои отряды, которые разбили противника 3.
JB Ярославле был создан временный правительственный орган
«Совет всея земли», возглавивший борьбу всего Московского
государства против интервентов. В апрельской грамоте русским городам
Пожарский призвал «прислати... в Ярославль изо всяких чинов
людей человека по два» 4.
В Совет вошли дворяне и посадские люди, игравшие в нем
главную роль, а также представители казаков, стрельцов, пушкарей и,
возможно, крестьян. Во многие города (Углич, Переяславль, Ростов,
Тверь, Владимир и др.) Советом были направлены воеводы,
подчинявшиеся руководителям нижегородского ополчения.
Шведы, находившиеся в Тихвине, начали переговоры с
Пожарским и Мининым, требуя избрания на русский престол шведского
королевича Карла-Филиппа. Чтобы не вызвать усиления шведской
интервенции, Пожарский не ответил прямым отказом. Как искусный
дипломат, он сумел затянуть переговоры и обеспечить
невмешательство шведов в период самой острой борьбы против польских
захватчиков. В то же время Пожарский заботился об укреплении границ
на случай активизации действий шведских интервентов.
Авторитет ополчения был настолько велик, что крестьяне
посылали ходоков к Пожарскому с просьбой защитить их от притеснений
властей 5.
В июле 1612 г. в Ярославль пришло сообщение о том, что к
Москве от Смоленска движется крупный отряд с продовольствием под
командованием польского гетмана Ходкевича.
Прибытие Ходкевича в Москву значительно усилило бы
польский гарнизон, осажденный оставшимися отрядами первого ополче-
1 См. Акты исторические. Т. 2. Спб. 1841, стр. 402; Акты юридические. Спб.
1838, стр. 236—237.
2 См. П. Г. Л ю б о м и р о в. Очерк истории нижегородского ополчения 1611—
КПЗ гг. Переиздание. Соцэкгиз. М. 1939, стр. 120.
3 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 120—121.
4 Акты Археографической экспедиции. Т. 2. Спб. 1836, стр. 346.
Г) См. Акты подмосковных ополчений и Земского собора. 1611—1613 гг. М.
НИ1, стр. 153.
И II П. Вершигора
209

ния и .населением города, и осложнило бы действия войск Минина и j
Пожарского. Чтобы опередить поляков, руководители второго
ополчения ускорили выступление к столице 1. ',
По мере приближения ополченцев к Москве и развертывания
массового партизанского движения к ним стали примыкать отдельные
отряды «шишей». Указание на это имеется в письме осажденных в
Москве польских полковников Будилы и Стравинского к
Пожарскому: «Мы не закрываем от вас стен; добывайте 'их, если они вам
нужны, а напрасно царской земли шишами и блинниками не пусто-
шите... Пусть хлоп по-прежнему воздельшает землю, поп пусть
знает церковь, Кузьмы пусть занимаются своей торговлей... Если
ты, Пожарский, кроме находящихся при тебе своевольников и
шишей, присоединишь к себе еще вдвое больше бунтовщиков, таких,
как ты, то и тогда, при божьей к нам милости, не получишь
пользы» 2.
В конце июля передовые отряды второго ополчения подошли к
столице и расположились отдельно от казаков Трубецкого —
участников первого ополчения.
Главные силы Минина и Пожарского подошли к Москве 20
августа. Передовые части заняли фронт от Петровских до Никитских
ворот. Главные силы сосредоточились у Арбатских ворот 3.
Трубецкой с приданными ему пятью конными сотнями второго ополчения
и 2500 казаками стал у Крымского двора 4. У Никитских ворот
действовал конный отряд Пожарского из 700 всадников.
На следующий день к столице на выручку польского гарнизона,
засевшего в Кремле, подошло двенадцатитысячное войско Ходке-
вича. Оно состояло из польских и литовских рыцарей и наемников —
венгров и немцев5.
Утром 22 августа неприятельский отряд переправился через
Москву-реку у Новодев'ичьего монастыря и атаковал войска
Пожарского у Чертольских (ныне Кропоткинских) ворот. Ожесточенный
семичасовой бой проходил с переменным успехом. Поляки были
отброшены за реку. Казаки Трубецкого во время боя бездействовали,
но находившиеся с ними в боевых порядках конные сотни Пожар-
окого спешились и бросились в атаку, увлекая и часть казаков. Эта
атака во фланг противнику оказала большую помощь ополчению6.
Осажденные интервенты предприняли вылазку из Кремля, но она
была отбита 7.
В ночь на 23 августа Ходкевичу удалось с помощью
изменников — «гайдуков» ввести в Кремль на помощь Струсю, командовав-
1 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 122,
2 Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 337—338.
8 См. там же, стлб. 316—317.
4 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 124.
5 См. Г. Н. Бибиков. Бои русского народного ополчения с польскими
интервентами 22—24 августа 1612 г. под Москвой. «Исторические записки». Т. 32.
М. 1950, стр. 177—178.
6 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 124—125.
7 См. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 319.
210

Бой у Владимирских ворот Китай-города с польскими захватчиками
в октябре 1612 г.
Акварель, художник Г. Лиссер
шему осажденными, 600 человек К Днем 23 августа Ходкевич пере:
группировал свои силы и в обход, через Донской монастырь, удари^
яо Замоскворечью с целью .проникнуть в Кремль со стороны Л\о-
сквы-реки. Но часть ополченческих сил уже была на правом берегу
реки, в районе Пятницкой улицы. 24 августа в кровопролитном бою
на правом берегу Москвы-реки, куда под прикрытием этого
авангарда двинулись и главные силы ополчения, <поляки потерпели пол:
ное поражение. Вся артиллерия и обоз их попали к русским.
Важную роль сыграла в этом сражении атака четырех русских конных
сотен во главе с Мининым у Крымского двора2. Остатки войска
Ходкевича (400 человек) 25 августа отступили к Можайску 3.
В сражении под Москвой, которое началось 22 августа и
завершилось 24 августа 1612 г., была одержана полная победа. Она язи-
лась результатом самоотверженности и массового героизма
ополченцев — верных сынов русского народа и умелого руководства Д.
Пожарского и, К. Минина, проявивших высокие полководческие
качества и личное мужество в борьбе.
На предложение Пожарского сдаться польский гарнизон,
засевший в Кремле и Китай-городе, ответил отказом. Не получая ника-
1 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 125.
* См. там же, стр. 125—126.
3 См. Русская историческая библиотека. Т, 1. Спб. 1872, стлб. 325, 327.
14*
211

кой помощи извне, поляки, в стане которых начался страшный
голод, продержались еще два месяца.
22 октября штурмом был взят Китай-город, 26 октября
осажденные в Кремле .поляки подписали договор о капитуляции. 27 октября
войско Минина и Пожарского вступило в Кремль К
Польский король попытался продолжать войну и двинул из-под
Вязьмы к Москве новые войска. Однако около Волоколамска его
армия была наголову разбита, и королю пришлось ретироваться в
Польшу 2.
Таким образом, русский народ в исключительно трудных
условиях с честью отстоял независимость своей Родины. Навеки
сохранились в народной памяти имена мужественных русских
патриотов — Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского.
* *
Освобождение Москвы позволило приступить к организации
государственной власти в стране. В ноябре 1612 г. руководство
ополчения «лослаша во все огороды Московского государства, чтобы
ехали к Москве на избиранье государя власти и бояре и всяких
чинов людие»3. Собравшийся в начале 1613 г. Земский собор был
одним из самых больших по числу участников. На нем, кроме бояр и
духовенства, были представлены также дворяне, посадские люди,
стрельцы, 'Казаки и даже некоторая часть черносошных крестьян.
Собор подтвердил принципы, принятые вторым ополчением
относительно восстановления государственной власти, и отверг попьпки
представителей боярства выдвинуть кандидатом на русский престол
польского королевича Владислава или шведского принца Карла-
Филиппа. В феврале 1613 г. после длительной и упорной борьбы
между сторонниками нескольких кандидатур царем был
провозглашен шестнадцатилетний Михаил Федорович Романов 4.
Герои народной освободительной борьбы получили царские
пожалования: Д. Пожарский — чин боярина, К- Минин — чин думного
дворянина. Однако их оттеснили от активной государственной
деятельности. Власть постепенно стала сосредоточиваться в руках
боярской аристократии.
Поляки не хотели примириться с провалом своих захватнических
планов. Отдельные отряды интервентов, еще остававшиеся на
русской земле, терроризировали население.
Захватчики решили убить только что избранного на престол
молодого царя, находившегося в Костромском уезде, в своей вотчине.
Разыскивая Михаила Романова, польский отряд в середине марта
1613 г. встретил в деревне Деревни щи крестьянина Ивана Осиповича
1 См. Русская историческая библиотека. Т. 1. Спб. 1872, стлб. 351—353.
2 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 128.
3 Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 128. См.,
например, П. Г. Любомиров. Очерк истории нижегородского ополчения.
1611—1613 гг. Переиздание. Соцэкгиз. М. 1939, стр. 238—239.
4 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 129.
212

Сусанина. Интервенты потребовали, чтобы Сусанин стал их
проводником. Крестьянин согласился и, жертвуя собой, завел захватчиков
в непроходимые лесные дебри. За это он был убит поляками К
Подвиг Сусанина был воспет поэтом-декабристом К. Ф.
Рылеевым, который вложил в уста героя-патриота такое обращение к
обманутым врагам:
...Предателя, мнили, во мне вы нашли?
Их нет и не будет на Русской земли!
В ней каждый отчизну с младенчества любит
И душу изменой свою не погубит.
Героический поступок Ивана Сусанина не был единственным.
Народная освободительная борьба породила тысячи бесстрашных
людей, не жалевших своей жизни в борьбе за независимость родной
страны.
Новое (правительство должно было завершить освобождение
страны от иноземных захватчиков. На северо-западе России
продолжало развертываться движение против шведских захватчиков.
С весны 1613 г. партизанские выступления против шведов приобрели
особенно массовый характер.
Славные страницы в историю борьбьп против шведов вписал
город Тихвин — важный в стратегическом отношении пункт на
основной сухопутной коммуникации противника, связывавшей главные
силы корпуса Дела-гарди с его тылом. Еще в начале «интервенции
город был занят шведским отрядом Лакумба. Весть об
освобождении Москвы от поляков .пробудила у патриотов Тихвина горячее
желание изгнать интервентов из своего города. Тихвинцы
разработали дерзкий план разгрома вражеского гарнизона и послали
ходоков в находившийся неподалеку от города казачий отряд
Прозоровского с просьбой помочь им. Для руководства боевыми действиями
повстанцев Прозоровский послал в Тихвин Леонтия Арцыбашева.
В Троицы« день часть шведского гарнизона была перебита, а часть
вместе с воеводой Лакумбом взята в плен. Тихвинское выступление
было первым организованным выступлением русских против шведов.
Делатарди, не желая примириться с потерей Тихвина, послал
туда новые войска. Долго шли бои за Тихвин. Царское
правительство послало на помощь тихвинцам казачьи отряды и отдельные
дружины. Делатарди так и не удалось о-чистить от повстанцев район
Тихвина. Этот город стал опорным пунктом новой государственной
власти. Укрепив Тихвин, правительство Михаила Романова
усилило борьбу со шведами. Посылая против них -отдельные войсковые
отряды, преимущественно казачьи, оно тем самым расширяло
партизанскую народную войну. Это была основная форма народного
сопротивления шведским захватчикам, так как главные силы
русской армии по-прежнему действовали против поляков, разрозненные
отряды которых все еще грабили русские города и уезды. Борьба
1 См. Собрание государственных грамот и договоров, Ч. 3. М. 1822,
стр. 214—215.
213

со шведами продолжалась до заключения мирного договора со
Швецией в 1617 г.
Вслед за Тихвином поднялись порховцы и псковитяне К
Повстанцы, укрепившись в занятых ими городах и населенны«
пунктах, рассылали по всем дорогам ходоков, которые поднимали
крестьян на борьбу. За короткий срок восставшие крестьяне
перерезали все дороги. Их тосты и дозоры контролировали не только
главный путь между Новгородом и Швецией, но и все объездные пути.
Доставка вражеским гарнизонам продовольствия и фуража прекра-
тилась.
В архивах хранятся десятки писем шведских военачальников, в
которых говорится о широком размахе повстанческой войны.
Партизанскими засадами было перехвачено несколько писем
главнокомандующего Делагарди и даже короля Густава. Из этих писем
видно, что начиная с 1613 г. Делагарди вынужден был безвыездно
находиться в Новгороде. Он не смог даже выехать в Выборг по
вызову короля, так как дороги были перерезаны партизанами2.
К концу 1613 г. крестьяне уже имели значительный опыт ведения
партизанской борьбы. Они выдвинули из своей среды
вожаков-организаторов, установили наблюдательные вышки, командные (пункты,
наладили сигнализацию, конную и пешую связь по цепочке и т. д.
Восставшие настолько осмелели, что стали нападать не только на
мелкие, но и на крупные, хорошо вооруженные отряды интервентов.
Даже посольство архимандрита Никандра, возвращавшееся из
Швеции в Москву после .провала переговоров о возведении
шведского принца Карла-Филиппа на русский престол, попало в плен к
русским крестьянам, не доверявшим представителям реакционного,
изменнически настроенного боярства и духовенства 3.
Интересные сведения о партизанской борьбе имеются в
донесении нидерландских посланников Рейноута фан-Бредероде, Дидериха
Басса и Альберта Иоахими, побывавших в 1615—1616 гг. в Швеции
и России и проехавших по территории своего рода «партизанского
края», находившейся между Новгородом и Псковом. «Трудно было...
достать лошадей для меня и свиты моей, — пишет Иоахими, —
...отправились с нами 5 конных взводов и 3 роты пехоты, отчасти в
качестве конвоя, потому что дороги были очень опасны по причине
казаков и шишей (сии последние суть крестьяне, пребывающие в
лесах, грабящие и умерщвляющие проезжих), а отчасти и потому,
что им следовало отправиться на зимние квартиры»4.
На следующих страницах отчета Иоахими снова возвращается
к навязчивым слухам о партизанах: «...Дорога была не безопасна
для 1малочисленно'го войска и для путешественников, не хорошо во-
1 См. К. Якубов. Русские рукописи Стокгольмского государственного
архива. М. 1890, стр. 30—31.
2 См. Г. В. Форстен. Политика Швеции в Смутное время. Журнал
Министерства народного просвещения. 1889. Октябрь, стр. 192.
3 См. Арсеньевские шведские бумаги. I. 1611—1615 гг. Сборник
Новгородского общества любителей древности. Вып. 5. Новгород. 1911, стр. 26.
4 Сборник Русского исторического общества. Т. 24. Спб. 1878, стр. 63—64.
214

оружейных. На этой самой неделе шиши захватили в этой местности
4-х рейтаров, посланных военачальником (Делагарди. — П. В.) с
письмами» К Поэтому Делагарди (получил указание* шведского
короля, чтобы .по всему -маршруту «на местах, которые могут быть не
совершенно безопасны (!)»2, посланники были обеспечены
надлежащим конвоем.
Описывая путешествие, нидерландские посланники говорят о том,
что «конница и шехота служили для охранения нас от казаков,
которые скрывались в лесах -и бродили вдоль по дороге, которая весьма
опасна» 3.
Путь изобиловал приключениями. В районе Старой Руссы
посланникам пришлось провести ночь в деревне Милагоне, где еще
сохранились следы боя с «шишами». Ночевка была организована под
охраной отряда из 30 пехотинцев и 12 конников и вдобавок «для
защиты от казаков и шишей квартиры наши были окружены
палисадами» 4;
Только за ноябрь 1613 г. больше двух десятков (писем шведских
военачальников было перехвачено повстанцами. Эти письма (они
сохранились до настоящего времени) также свидетельствуют о
широком размахе партизанского движения. В частности, в нескольких
письмах рассказывается о нападении русских партизан на курьера
Делагарди капитана Вильгельма.
В письме от 13 ноября 1613 г. прапорщик Иорг фон Фолькенберг
докладывает Делагарди, что капитан Вильгельм взят неприятелем в
плен 5. Датированное тем же числом письмо некоего Леонарда Кла-
вьяна также извещает Делагарди о том, что капитан попал в
ллен, «а прочие его люди побиты, исключая одною, который
избавился и принес о том известие». Далее говорится, что «является
почти ежедневно неприятель иногда конными, иногда пехотным
порядком» и что около Нотебурга «шведские войска терпят крупные
недостатки в продовольствии и обмундировании и особенно
обуви и т. д.» 6.
Вывод напрашивается сам собой. На главной вражеской
коммуникации смело действовал сильный партизанский отряд. Перехватив
штабного офицера, перебив и захватив в плен ею охрану, отряд
затем захватил почту с известиями о своем нападении. Решиться
на вторичное нападение на уже расшифрованный объект (курьер на
главной дороге) на том же месте могли лишь уверенные в своих
силах, дерзкие партизаны, имевшие хорошую разведку и надежную
связь.
Гарнизоны городов, занятых оккупантами, были отрезаны друг
от друга и голодали. Псковский посадский человек Томйлка Белу-
хин, бежавший из шведского плена, рассказывал: «А в немецких де
1 Сборник Русского исторического общества. Т. 24. Спб. 1878, стр. 66.
2 Та м же, стр. 33.
3 Т а м же, стр. 37.
4 Там же, стр. 75.
5 См. ЦГАДА. Шведское дело. 1613. № 2, л. 51—52.
6 Т а м ж е, л. 6.
215

полках солдаты голодни, в загонех хлеб они добывают. Около
города ближнюю рожь ввезли в город, а яровой хлеб де на поле не
пожат. А вдали крестьяне, пожав хлеб, попрятали в ямы, а сами
разбежались то городам и по лесам» 1.
Активная партизанская война против интервентов сочеталась с
массовым бегством крестьян из оккупированной шведами местности
в другие районы, поближе к Москве. Уходя, крестьяне уничтожали
все продовольственные запасы, чтобы захватчики не могли ими
воспользоваться.
Один ив шведских военачальников Эверт Горн писал королю
12 декабря 1614 г.: «Часть (новгородцев. —П. В.) бежала, бросив
жен и детей»2. И дальше: «Как только их хлеб вымолочен, они
сжигают солому, чтобы у нас нехватило корму лошадям. Здесь кругом
не заготовлено нисколько сена. Почему я боюсь, что через два
месяца не много лошадей останется в живых» 3.
Делагарди писал в Порхов коменданту Геннингу Грассу, чтобы
тот особенно не надеялся получить из Новгорода продовольствие, так
как он, Делагарди, в Новгороде во всем этом нуждается еще
больше4. Позднее в письме королю Густаву от 3 ноября 1615 г.
Делагарди жаловался на отсутствие населения в оккупированных
районах, называя это несчастьем 5.
Пребывание интервентов в безлюдном и лишенном
продовольствия крае значительно ослабляло их силы. Захватчики метались в
бесплодных поисках клочка сена, лошаденки, теплого жилья.
Потеряв в длительной и упорной борьбе с Россией свыше
половины своих войок, шведы согласились на переговоры. В 1617 г. в
Столбове, близ Тихвина, был заключен мирный договор, по
которому Швеция вернула Русскому государству Новгородскую землю»
но удержала за собой территорию Балтийского побережья с
городами Ям, Копорье, Орешек, Корела и получила от России
20 000 рублей серебром.
Польша в течение нескольких лет оттягивала .мирные переговоры
и собирала силы для продолжения интервенции.
В 1617 г. королевич Владислав начал новый поход с целью
захвата якобы принадлежащею ему русского престола. Польские
войска продвинулись до Москвы, но в бою под стенами Белого города
в октябре 1618 г. потерпели поражение6. Тогда интервенты решили
1 В. А. Фигаровский. Партизанское движение во время шведской
интервенции в Московском государстве в начале XVII века. Новгородский
исторический сборник. Вып. 6. Новгород. 1939, стр. 48.
2 Арсеньевские шведские бумаги. I. 1611—1615 гг. Сборник Новгородского
общества любителей древности. Вып. 5. Новгород. 1911, стр. 38.
3 Та м же, стр. 39.
4 См. В. А. Фигаровский. Партизанское движение во время шведской
интервенции в Московском государстве в начале XVII века. Новгородский
исторический сборник. Вып. 6. Новгород. 1939, стр. 49.
5 См. Арсеньевские шведские бумаги. I. 1611—1615 гг. Сборник
Новгородского общества любителей древности. Вып. 5. Новгород. 1911, стр. 82.
6 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910»
стр. 145—146.
216

захватить Тро<ице-Сергиев монастырь. Однако и эта попытка
окончилась неудачей 1.
В исторических документах сообщается, как отряд белорусских
крестьян, мещан и казаков в районе города Глуска напал на
польский отряд под командованием ротмистра Сенькевича, двигавшийся
к Москве. При этом повстанцы захватили весь обов, много оружия,,
различной амуниции и золота.
Ротмистр писал в жалобе, что из-за этого нападения отряд
задержался в пути и не смог выполнить приказ короля 2.
Позднее поляки поймали и судили некоторых участников
нападения. Так, мещане Григорий Струсь -и Тишка Охремович были
-приговорены к «покаранию горлом», а четверо других участников — к
наказанию розгами3.
В декабре 1618 г. в селе Деулине, около Троице-Сергиева
монастыря, между Россией и Польшей было заключено перемирие на
четырнадцать с половиной лет.
Чтобы получить передышку в затянувшейся -борьбе, русскому
правительству пришлось отдать Польше Смоленские, Черниговские
и Новгород-Северские земли4. При этом Владислав не отказывался
и от притязаний на русский престол, ибо Польша не признала
правительства Михаила Федоровича Романова. Таким образом, русско-
польские отношения Деулинским -перемирием не были
урегулированы.
Польско-литовская интервенция в начале XVII в. нанесла
значительный ущерб Русскому государству. Она сильно разорила
хозяйство страны и привела к большим территориальным потерям.
Однако интервентам не удалось покорить Россию. Массовое
антифеодальное движение, которое захватчики расценивали как
благоприятное обстоятельство для осуществления своих агрессивных планов, в
конечном счете обернулось против них самих. Борьба против
феодального гнета слилась с освободительной войной. Народ,
поднявшись против внутренних угнетателей, обрушил свой удар и на
иноземных поработителей.
V. КРЕСТЬЯНСКО-КАЗАЦКИЕ ВОССТАНИЯ НА УКРАИНЕ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XYII В.
В первой половине XVII в. Украина находилась под властью»
польских магнатов, сумевших создать там крупные латифундии за
счет расхищения общинных земель и захвата земель местных
мелких и средних феодалов.
Феодальная эксплуатация стала исключительно жестокой, как
никогда ранее на Украине. Феодалы получили право подвергать
крестьян в случае их неповиновения мучительным пыткам.
1 См. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Спб. 1910, стр. 147.
2 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 36.
3 См. т а м ж е.
4 См. Полное.собрание русских летописей. Т. 14, Ч. 1. Спб. 1910, стр. 148.
217

Классовый гнет усиливался национальным. Польские шляхтичи
жестокими принудительными мерами насаждали католицизм, стре- î
лились ополячить украинцев, поработить их духовно. 1
Но Украина в это время не только испытывала гнет шляхетской
Польши, она постоянно подвергалась нападениям и разорению со
стороны татар-крымчаков и турок.
В этих условиях украинский народ вел борьбу против всех
угнетателей и разорителей его земель.
В борьбе с крымскими татарами и Турцией украинские казаки
сумели одержать ряд побед. В 1609 г. они совершили большой поход
в устье Дуная1, в 1614 г. предприняли морской поход в Турцию и
захватили Синоп2, в 1615 г. взяли приступом Кафу3.
В сознание украинского народа все глубже проникала идея
воссоединения с Россией. В 1620 г. крупный украинский полководец
гетман П. К. Сагайдачный перед походом в Крым направил в
Москву посольство во главе с Петром Одинцом. П. Одинец был
радушно принят русским правительством, послы получили богатые
подарки. Царь послал Сагайдачному и всему запорожскому войску
жалованье — 300 рублей 4.
В 1621 г. запорожцы действовали против турок вместе с
донскими казаками 5, а затем участвовали в Хотинской войне Польши с
Турцией. После смерти Сагайдачного, в 20-х годах, запорожцы и
донские казаки продолжали совершать походы против Крымского
ханства и Турции 6.
Украину снова охватили волнения. Крепостные крестьяне
массами бежали в Запорожье. Польские магнаты решили разгромить
основные силы запорожцев и оставить лишь небольшой отряд
военных наемников, чтобы использовать его в своих интересах.
Для этого осенью 1625 г. гетман Конецпольский совершил
поход в Приднепровье, который закончился битвой под Медвежьими
Лозами. Днепровские казаки понесли большие потери, однако они
не были разгромлены 7. В результате под Куруковом был заключен
договор, по которому устанавливался реестр в 6000 человек8.
Опасаясь восстания не вошедших в реестр казаков,
Конецпольский после Куруковского соглашения фактически оккупировал
Украину, оставив на ее территории войско численностью до 15 000
человек. Выписчики (не вошедшие в реестр казаки), не желая снова
-становиться крепостными, решили перейти под покровительство рус-
1 См. Жерела до icropiï Украши-Руси. Т. 8. Льв:в. 1908, стр. 122.
2 См. там же, стр. 142—143, 147—148.
3 См. В. А. Голобуцкий. Запорожское казачество. Госполитиздат УССР.
.Киев. 1957, стр. 171.
4 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 3—7.
5 См. там же, стр. 24.
6 См. там же, стр. 42, 44, 59, 61.
7 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,
стр. 136—138.
8 См. там же, стр. 141—147.
218

ского царя Ч Однако вновь начавшиеся летом 1626 г. нападения
^атар на Киевщину и Подолию заставили Польшу прибегнуть к
помощи казацких сил. В 1630 г. донские казаки и запорожцы, опять
объединившись, совершили поход в Крым на город Керчь2. Когда
налеты татар были отражены, поляки решили снова ввести в
действие Куруковский договор. Одновременно паны усилили
эксплуатацию крестьян.
В 1629 г. на Украине начался сильный голод. Ухудшение и без
того тяжелого положения украинского народа вызвало целый ряд
крестьянско-казацких восстаний против шляхетского гнета.
Согласно Куруковскому договору гетман реестровых казаков
назначался королевскими властями. Нереестровые казаки, не
подчинившиеся полякам, продолжали выбирать своих начальников. В
результате этого к началу 1630 г. было одновременно два казачьих
гетмана: Гр. Черный, назначенный королем, и Тарас Федорович,
выбранный нереестровыми казаками.
Ставленник польских панов Гр. Черный, ссылаясь на
Куруковский договор, потребовал, чтобы 300 нереестровых казаков, ушедших
в Запорожье, были изгнаны оттуда и вернулись к своим панам. Это
послужило непосредственным поводом к восстанию. Выписчики во
главе с Тарасом Федоровичем вышли из Сечи, захватили Гр.
Черного и казнили его3. Восстание быстро росло. В начале апреля
повстанцы подошли к городу Корсунь. 4 апреля 1630 г. гарнизон
польских жолнеров и немцев-наемников был выбит из города
объединенными усилиями наступавших повстанцев и жителей 4.
Коронный гетман Конецпольский 28 марта, еще до занятия
повстанцами Корсуня, писал сенаторам: «Понимаю, что уже не
секрет для ваших милостей... что своеволие Украины, сдерживаемое до
сих пор порядком, который комиссия установила путем
кровопролития (видимо, намек на Куруковский договор. — П. В.), бросилось
прямо на старшего... а затем и на других казаков, остающихся
верными и послушными е.к.м. (его королевской милости.—П. В.), и
даже наступает на жолнеров, находящихся на службе е.к.м., и с
ними начинает драться» 5. Дальше гетман сообщал, что он идет
навстречу казакам со своим войском, и призывал всех панов, «к
которым ближе всего этот пожар и которые еще раньше достаточно уже
познакомились с хлопским своеволием», добровольно прибывать в
королевское войско и «гасить этот огонь хлопской кровью» 6.
Тарас Федорович рассылал универсалы с призывом к восстанию.
Со всех сторон к нему стекались люди. В короткое время войско
1 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
M 1953, стр. 62.
2 См. там же, стр. 83.
3 См. Материалы для истории воссоединения Руси. Т. 1. М. «Общ. польза».
1877, стр. 317.
4 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М, 1953, стр. 87—88.
5 Т а м же, стр. 80.
6 Т а м ж е
219

повстанцев выросло до нескольких десятков тысяч человек. После
взятия Корсуня Т. Федорович со своим отрядом двинулся по левому
берегу Днепра к Переяславлю, который стал местом сосредоточения
повстанцев. Восстание приобрело всенародный характер.
Путивльские воеводы М. Бутурлин и В. Ляпунов в апреле
сообщали царю Михаилу Федоровичу и патриарху Филарету: «...Запо-
розские козаки из Запорог выгребли в Переяславль с пушками и к
ним... збираютца изо всех городков козаки, которые гроши имали,
и выписные козаки, что были выписаны. А собрався де, государь,
выгонять им из Киева и изо всех городков после великодня поляков;
а поляков де, государь, в Киеве и около Киева в городех в
Киевском повете с 8000. А говорят де, государь, поляки, чтоб в Киеве
веру християнскую нарушить, а учинить унею, римскую веру, и на
Козаков итить. А иные де, государь, говорят, что итить им на ваше
государево Московское государство войною. А сказывают де,
государь, что Козаков из Запорог пришло тысеч з 10, а к ним де и а
Переяславль из городов переписные козаки, что было переписано
и зделано на 6 тысеч, да и выписные де козаки идут к ним же в збор.
А стоять де и им за веру против поляков» *.
В конце апреля гетман Конецпольский, обеспокоенный слухами
о том, что казачество намеревается вести переговоры с Москвой2,
прибыл в Киев. В начале мая он перебросил все имевшиеся у него
силы за Днепр. Около трех недель шли кровопролитные бои
повстанцев с войсками коронного гетмана. Поляки понесли большой урон,
потеряли всю артиллерию. Им грозило полное уничтожение3-
К концу мая Конецпольский думал уже не о том, как «гасить огонь
хлопской кровью», а о том, как выбраться из плотного кольца
восставших, окружавшего остатки его войск.
Но казацкая старшина (верхушка), предавая интересы широких
масс, пошла на компромисс с поляками и использовала одержанные
победы в своих интересах. 8 июня 1630 г. в Переяславле между
казацкой верхушкой и Конецпольским было заключено соглашение,
по которому реестр казаков увеличивался с 6000 до 8000 человек4.
Однако восстание утихло не сразу. Повстанческое движение
распространилось по Украине. Во многих городах продолжалась
вооруженная борьба. В 1630—1631 гг. Украина была оккупирована
польскими войсками 5.
Судьба вождя восставших Тараса Федоровича точно не известна.
По некоторым данным, он был впоследствии захвачен в плен
реестровыми казаками'и выдан полякам6. Являясь сторонником военного
1 Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 82.
2 См. П. Н. Ж у к о в и ч. Сеймовая борьба православного западнорусского
дворянства с церковной унией (с 1609 г.). Вып. 6. Спб. 1912, стр. 87.
3 См. Материалы для истории воссоединения Руси. Т. 1. М. «Общ. польза».
1877, стр. 316.
4 См. та м же, стр. 308—310.
5 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 97, 100—102, 107—108, 120.
6 См. Акты Московского государства. Т. 1. Спб. 1890, стр. 351.
220

и политического сближения с Москвой, Т. Федорович, конечно, был
чрезвычайно опасен не только для польских магнатов, но и для той
части казацкой старшины, которая использовала победу повстанцев
в своих узкокастовых интересах.
Участники восстания выражали желание присоединиться к
Москве. Об этом говорят многие документы. Севский воевода
С. Стрешнев так характеризовал настроение повстанцев: «...А будет
де, государь, их сила не возьмет против ляхов стоять за веру и за
то, чтоб им ис Козаков не выписыватца, и козаки, де, государь,
хотят, побрав норяд и всякие запасы, итить в Запороги, а из Запо-
рог прийтить на Дон и з Дону посылати к Москве -бита челом тебе,
государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии,
чтоб ты, государь, пожаловал их велел им быти под своею госу-
дарскою державаю» г.
В августе 1631 г. путивльские воеводы доносили царю, что к ним
прибыли сын и племянник киевского митрополита Иова Борецкого
и сообщили о желании украинских казаков перейти в русское
подданство 2.
Шляхта, недовольная даже той небольшой уступкой казакам,
которая была сделана в Переяславле, начала готовить новое
наступление. Польский сейм не утвердил Переяславский договор. Но
начавшаяся в 1632 г. война России с Польшей не позволила шляхте
бросить на Украину большие силы.
Окончив войну заключением Поляновского договора в 1634 г.,
польское правительство вновь усилило борьбу с казаками, стремясь
к полному закрепощению украинского крестьянства. Чтобы
помешать бегству крепостных на Сечь, в 1635 г. на Днепре была
построена крепость Кодак. В ней расположился четырехтысячный
гарнизон наемников. Казаки сразу поняли, какую опасность
представляет для них Кодак, перерезавший путь из украинских земель
на Сечь.
Крепость, сооруженная по последнему слову фортификационного
искусства в июле 1635 г., в августе того же года была взята и
разрушена нереестровыми казаками под руководством гетмана Ивана
Сулимы3. Вскоре Иван Сулима и его помощники, преданные
реестровыми казаками, были схвачены и казнены 4. Но падение Кодака
послужило сигналом к расширению повстанческого движения на
Украине.
После разрушения Кодака украинские казаки активизировали
свои действия против Турции. В эти годы заметно стремление
различных казацких групп действовать совместно: в 1636 г. донецкие и
1 Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 110.
2 См. там же, стр. 86—87.
3 См. там же, стр. 159—160.
4 См. там же, стр. 165—166.
221

яицкие казаки совершили поход по Каспийскому морю1; в 1637 г.
запорожцы вместе с донцами взяли расположенный в устье Дона
Азов2, который закрывал России выход к морю и сковывал
действия казаков. Походы казаков говорят о высоком уровне их
военного искусства. Одним казакам трудно было удерживать Азовг
имевший важное значение для Русского государства, поэтому онв
обратились к московскому царю с просьбой прислать на помощь
русское войско3. Но это означало бы войну с Турцией, а Россия не
хотела ее начинать, так как была ослаблена недавней войной
с Польшей.
До 1642 г. казаки удерживали Азов, отбивая все нападения
турецких войск. В 1642 г. в Москве был созван Земский собор, на
котором представители служилых людей выразили протест против
тяжелых налогов и повинностей. Царь принял окончательное
решение не посылать войска в Азов и просил казаков оставить крепость.
Он требовал, чтобы казаки «по сему нашему указу, город Азов
покинули, а вышли б есте жить по старым своим местам»4. Если
казаки ослушаются, то «нашего государского жалования и запасов-
никаких к вам в Азов не пошлют»5. Угроза подействовала. В том
же году казаки ушли из Азова и его снова заняли турки.
Притеснения панов и страшный голод, разразившийся на
Украине в 1636—1637 гг., вызвали новый подъем крестьянско-казац-
кого движения.
В 1637 г. вспыхнуло восстание под предводительством Павлюка*
(Павла Михновича Бута), которого повстанцы избрали гетманом.
Павлюк двинулся из Сечи на Черкассы и взял их. Захваченные там
орудия были перевезены в Сечь6. Павлюк рассылал прокламации
обращенные к народу от имени запорожцев, призывая
присоединяться к восставшим 7. К нему начали стягиваться мелкие
повстанческие отряды, постоянно действовавшие на Украине. Об этом
свидетельствует, в частности, универсал Конецпольского от 24 августа
1637 г., в котором говорится: «...некоторые мятежники учинили бунг
в Войске е. к. м. Запорожском и, позорно казнив свою старшину,,
собирают к себе множество своевольного народа» 8. И гетман
приказывает жечь дома и карать жен и детей восставших: «...лучше, чтобы-
на тех местах росла крапива, нежели размножались изменники...»*
1 См. В. Д. С у х о р у к о в. Историческое описание земли Войска Донского.
Изд. 2. Новочеркасск. 1903, стр. 161.
2 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 177.
8 См. Русская историческая библиотека. Т. 18. Спб. 1898, стлб. 568—569.
4 Русская историческая библиотека. Т. 24. Спб. 1906, стлб. 341. ,
5 Т а м же.
6 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896w
стр. 171.
7 См. там же, стр. 172—173.
8 Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии* наук CCCR
М. 1953, стр. 179.
9 Т а м же.
222

В сентябре 1637 г. повстанцами был захвачен и казнен гетман
реестровых казаков Кононович, действовавший в интересах
польских панов К В октябре Павлюк, оставив во главе войска своего
помощника СкидаЯЯ^ вернулся на Сечь для переговоров с татарским
ханом, которого он рассчитывал привлечь на свою сторону2. Но
крымский хан не пошел на союз с казаками. По другим, более
достоверным сведениям, Павлюк поехал на Сечь за артиллерией, в%
которой нуждалось повстанческое войско3.
Скидан же, стоявший в это время табором в Чигирине,
продолжал собирать силы. Сохранился его универсал от 24'октября 1637 г.,
обращенный к казакам и крестьянам и призывавший их подняться
с оружием в руках на борьбу против польско-шляхетских войск.
Скидан предупреждал казаков и крестьян, чтобы они «не были
беспечными и пренебрежительно к этому не относились, но готовы
были с лошадьми, продовольствием, а также оружием, против этога
врага веры нашей греческой мужественно выступить, как того
требует необходимость» 4.
Взяв с собой запорожскую артиллерию, Павлюк вернулся в
Мошны. Повстанцы начали военные действия против польских
жолнеров и добились некоторого успеха5. Однако затем в бою под
Кумейками (к югу от Какева) главные силы восставших потерпели
поражение6. Павлюк был взят в плен и в феврале 1638 г. казнен в
Варшаве7.
Шляхта жестоко расправилась с повстанцами. В Переяславле,.
Нежине и других городах были казнены сотни людей. Опасаясь
нового восстания, поляки наводнили Украину наемными войсками,
значительную часть которых составляли немцы. Насилия наемников
вызывали еще большее возмущение народа.
Польские власти вновь попытались уничтожить Сечь. В
Запорожье было послано два полка реестровых казаков (Чигиринский и:
белоцерковский) с задачей ликвидировать казацкую вольницу.
В марте 1638 г. эти полки подошли к границам Запорожской Сечи иг
направили к нереестровым казакам своих парламентеров.
Запорожцы заковали парламентеров и оставили их на берегу Днепра 8..
1 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,.
стр. 173—174.
2 См. Н. И. Костомаров. Собрание сочинений. Кн. 4. Спб. 1904, стр. 89.
3 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,,
стр. 196.
4 Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
M. J953, стр. 180—181.
5 См. там же, стр. 184.
6 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,.
стр. 199—204.
7 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 191—192.
8 См. там же, стр. 192.
223

По так называемой «ординации» 1638 г. реестр опять был
сокращен до 6000 человек. Реестровое казачество было лишено права
иметь свой суд и избирать старшину 1. Кодак был восстановлен.
В апреле 1638 г. нереестровые казаки вн<Я£ двинулись на
Украину. Передовым отрядом командовал один из соратников
казненного Павлюка Яков Острянин (Ядко Остраница), который стал-
гетманом. Быстро продвинувшись от Кременчуга к северу, Острянин
5 мая 1638 г. у Голтвы нанес удар польскому войску под
командованием Станислава Потоцкого и одержал блестящую победу2. Паны
отступили с большими потерями. После этого казаки двинулись к
Лубнам, где стали табором, ожидая подхода подкреплений 3.
Затем Я. Острянин, уклоняясь от встречи с большим войском
польского гетмана Потоцкого, совершил рейд по маршруту Лубны —
Лохвица — Миргород — Лукомля — Яблонов, затем снова Лубны и
Лукомля. Получив в Лукомле известие о подходе нового польского
отряда во главе с И. Вишневецким, Острянин отошел к Жовнину.
В это время к Лубнам прибыло 500 донских казаков, но они тут же
были разбиты поляками4. Панам удалось окружить отряд Я. Остря-
нина. После длительного и упорного боя под Жовнином, продол-
жавшегося весь день 3 июня, Я. Острянин, считая, видимо, дело
проигранным, с группой казаков (конным полком) отошел на
территорию Русского государства5. Они поступили на службу к
царскому правительству и образовали казачье поселение Чугуев6.
Над оставшимися под Жовнином повстанцами принял команду
подошедший Гуня, избранный гетманом. Он навел порядок в
войске, сомкнул разбросанный табор. Казаки геройски отбивали
непрерывные атаки свежих войск И. Вишневецкого. В ночь на
11 июня повстанцам удалось прорвать окружение и отойти к
низовьям реки Сулы. Здесь они закрепились на выгодной позиции,
которую хорошо оборудовали. Попытки поляков взять эти
укрепления штурмом не удались 7. После безрезультатных атак гетман
Потоцкий предложил повстанцам сдаться. Гуня ответил письмом, в
котором обвинил панов в истреблении украинского народа.
«Видно, нет здесь, — писал он, — ни правды, ни страха божьего.
Уж пусть бы вели войну с нами, с Войском Запорожским, которое
решилось пожертвовать жизнью... лишь бы оставили в покое бедных
невинных и угнетенных людей, которых голоса и безвинно пролитая
кровь взывают к богу о мщении, к какому побуждают и нас» 8.
1 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 257—258.
2 См. там же, стр. 220.
3 См. там же, стр. 221.
4 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 18%,
стр. 229—231, 233—234.
5 См. та м же, стр. 239—240.
6 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 248—252.
7 См. там же, стр. 245.
8 Та м же, стр. 238.
224

Только неудача, постигшая вспомогательный отряд Филоненко,
шедший с боеприпасами и продовольствием на помощь осажденному
войску Гуни, заставила казаков капитулировать 1. Гуня с частью
осажденных вырвался из окружения и ушел на Дон. В 1640 г. он под
именем Гунки Черкашенина предводительствовал донскими
казаками в морском походе против турок 2.
После восстания Острянина и Гуни права казаков были вновь
ограничены3. Волнения и местные выступления казачества и
крестьянства продолжались. Так, в малороссийской хронике XVIII в.
говорится, что уже после поражения восстания 1638 г. на Мерле
собирались казаки-повстанцы во главе с гетманом Полторакожухом \
Вспышки гнева народных масс нередко выражались в открытых
выступлениях партизанско-повстанческого характера. В сентябре
1639 г. против шляхтичей поднялись крестьяне деревни Ольховцы; в
июне 1640 г. вспыхнул бунт в Ляшках; в июле 1642 г. повстанцы-
партизаны Прикарпатья совершили вооруженный налет на имение
шляхтича Цеплинского; в начале 1643 г. в селе Хотинец был убит
войт; в мае того же года подверглось налету имение шляхтича Ску-
лимовского5; в 1644 г. в деревнях украинского помещика Брацлав-
ского появились повстанцы, крепостные из сел Ельцовки и Любови-
чей 6, все эти годы, очевидно, партизанившие в лесах и ярах. Все это
были местные восстания и партизанские налеты. Но в районе города
Снятына в Прикарпатье в октябре — ноябре 1646 г. можно отметить
народное повстанческое движение, носившее уже характер уездного
восстания 7.
Пожар не был потушен. Он был засыпан золой и пеплом, но под
ними теплился жар. Для нового народно-повстанческою подъема
нужна была военная сила. Такой силой снова могло быть
казачество, хотя оно и переживало в этот период процесс социального
расслоения. Ход истории показал, что казацкая вольница неизменно
становилась ядром повстанческих сил крестьянства Юго-Западной
Руси. Пытаясь подорвать эту военную силу народа, панская Польша
раскалывала казачество изнутри искусственным делением его на
реестровое и нереестровое, а затем стремилась уничтожить
нереестровое казачество вооруженной силой.
1 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,
стр. 259—267.
2 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 311.
3 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,
стр. 286—288.
4 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 218.
5 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 287, 310, 345, 351—352, 354—355.
6 См. Украша перед визвольною вШною 1648—1654 pp. Вид-во Академи наук
УРСР. Кшв. 1946, стр. 48—49.
7 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 444—445.
15 П. П. Вершигора
225

Польские магнаты прекрасно понимали значение вольной
Запорожской Сечи. Их действия были направлены на то, чтобы
изолировать Сечь, блокировать ее. Это позволило бы крепче затянуть
узду крепостничества и сравнительно легко подавлять отдельные
выступления крепостных крестьян. Еще в 1639 г. силами наемного
войска был вновь отстроен Кодак. В самой Сечи дежурила особая
«залога» из реестровых казаков и польских жолнеров. Все это
поставило Сечь в очень тяжелое положение. Запорожье оказалось без
своего «казацкого хлеба». Именно этим можно объяснить поход
десяти полков украинских казаков во Францию, где они в 1646 г.
участвовали на стороне Франции в войне против Испании1.
Средняя численность запорожского казачества, несмотря на все
ограничения, в середине XVII в. колебалась от 15 000 до 25 000
человек. Это войско состояло из конницы, пехоты, многочисленной
легкой артиллерии и обоза, являвшегося боевой частью войска, в
особенности в обороне. У казаков было очень хорошо поставлено
военно-инженерное дело. Они умели штурмовать самые сильные
крепости, используя при этом различные приспособления (гуляй-
города, лестницы), огонь и дым, разного рода сигнализацию и
эстафетную почту. В то же время запорожцы быстро и искусно строили
укрепления. Их сооружения приводили французских и польских
инженеров в изумление. Польский хронист Симеон Окольский писал,
что при осмотре занятых в 1638 г. казачьих укреплений в Усть-
Старце «не один инженер дивился изобретательности грубого хлопа
и его искусству в такого рода сооружениях» 2. Укрепления были
построены так, что противник, прорвавшийся через ров и вал, попадал
в сложный лабиринт привалков, дубовых частоколов, шанцев,
батарей. Овладев неприятельским окопом, нужно было «употребить еще
больше сил и новой отваги на то, чтобы его самого (неприятеля. —
Я. В.) добыть внутри этих укреплений» 3.
Большинство воинов умели действовать одинаково хорошо и на
коне, и в пешем строю, колоть пикой, рубить саблей, стрелять и
окапываться, сражаться в сомкнутом и рассыпном строю,
обороняться и наступать, устраивать засады и обходить с флангов войска
противника. Казаки имели отличную сторожевую службу и
разведку, особенно агентурную. Они мастерски дезинформировали
неприятеля, иногда даже посылали к противнику своих людей,
которые, нарочно сдаваясь в плен, под пытками давали ложные
показания, вводившие противника в заблуждение. Многие казаки имели
большой опыт мореплавания.
Несмотря на отсутстнио чинопочитания и сложной военной
субординации, у запорожцев в походах и в боях поддерживалась строгая
дисциплина. При этом неуклонно осуществлялось единоначалие
атамана или гетмана. В Сечи руководителями были сечевой атаман,
а также кошевые и куренные атаманы. Вот как описывает Н. В. Го-
1 См. Н. И. Костомаров. Собрание сочинений. Кн. 4. Сгтб. 1904, стр. 124.
2 Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896, стр. 243.
3 Т а м же.
226

голь это своеобразное сочетание самой полной свободы с самой
суровой воинской дисциплиной: «Кошевой вырос на целый аршиц.
Это уже не был тот робкий исполнитель ветреных желаний вольногр
народа; это был неограниченный повелитель. Это был деспот,
умевший только повелевать. Все своевольные и гульливые рыцари
стройно стояли в рядах, почтительно опустив головы, не смея
поднять глаз, когда кошевой раздавал повеления; раздавал он их тихо,
не выкрикивая и не торопясь, но с расстановкою, как старый и
глубоко опытный в деле козак, приводивший не в первый раз в испол-
ненье разумно задуманные предприятия» К
Реестровое казачество в военном отношении обладало теми же
качествами, только оно было лучше экипировано, снабжено и
вооружено. Но реестровики — привилегированная часть казачества —
быстро превращались в «украинскую шляхту», -смыкавшуюся с
польскими панами. В наиболее острые периоды
национально-освободительной борьбы реестровое казачество становилось на сторону
народа, но во время поражения восстаний оно предавало народные
интересы.
Подавление восстаний Павлюка, Острянина, Гуни и усиление
поляками социального, национального и религиозного гнета еще
больше накалили обстановку. Украинский народ не прекращал
борьбы за освобождение из-под гнета шляхетской Польши, за
создание своего государства. Но создать Украинское государство в
середине XVII в. мирным дипломатически^ путем или путем цеболыной
военной кампании было невозможно. -Это встретило бы отпор в
Риме, Варшаве, в Крыму и Царьграде. Поэтому, чтобы осуществить
свою исконную мечту, добиться своей цели, народ Украины должен
был найти верных союзников — таким союзником мог быть русский
народ — и вступить в решительную схватку с врагами, подняться на
всенародную национально-освободительную войну.
VI. ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА УКРАИНСКОГО НАРОДА
ПОД РУКОВОДСТВОМ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО.
ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ
В частых столкновениях с крымчаками и турками, в ходе
народных восстаний против панской Польши и в результате тесных
связей с казачеством украинский народ выработал высокие боевые
качества, готовность в любой момент встать в ряды народного
ополчения для защиты родных земель от различных захватчиков и
недругов. Именно это помогло Богдану Хмельницкому — опытному
воину и дипломату, крупному государственному деятелю, одному из
самых образованных людей своего времени 2 — поднять в середине
1 Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в шести томах. Т. 2. Гослитиздат. М.
1952, стр. 67—68.
2 В «Летописи Самовидца» говорится, что Хмельницкий «козак pocroponiiiA'
в делах козацких военних, и у писме беглш, и часто у двора королевского и ио-
селстве будучш» (Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 6).
15*
227

XVII в. украинский
народ на
национально-освободительную войну
за свержение
шляхетскою гнета.
Выходец из семьи
реестрового старшины и
участник различных
военных походов (в том
числе и нескольких
морских походов *),
Хмельницкий был близок к
широким массам
казачества, понимал их
думы и чаяния. В битве
под Цецорой (1620 г.)
Хмельницкий попал в
плен, где пробыл около
двух лет2 и изведал
все «прелести»
турецкой неволи.
Возвратившись из плена,
Хмельницкий ушел в
Запорожье. Здесь он быстро
занял видное
положение.
В 1637 г.
Хмельницкий стал войсковым
писарем. В следующем
гоДу казаки направили
его в составе
посольства в Варшаву. В 1638 г. он стал Чигиринским сотником 3.
Незаурядные способности Хмельницкого, видимо, были замечены и
поляками: когда король Владислав IV в начале 40-х годов задумал
морской поход против турок, Хмельницкий снова оказался в составе
старшины, которая ездила по делам этого похода в польскую
столицу 4. По всей вероятности, его считали одним из тех казацких
старшин, на которых могла бы опереться польская королевская
власть в своем стремлении разложить казачество изнутри.
Но в Польше даже положение верхушки украинского казачества
было не совсем прочным. Подстароста Чаплинский незаконно
захватил хутор Субботов, которым владел Хмельницкий. Не желая,
Богдан Хмельницкий
1 См. С. Величко. Летопись событий в Юго-Западной России в XVII веке.
Т. 1. Киев. 1848, стр. 290—291.
2 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 216.
3 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,
стр. 211, 272, 279.
4 См. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. 3. Спб.
1861, стр. 279.
228

чтобы его действия стали известны в Варшаве, Чаплинский донес
«о бунтовстве» Хмельницкого, который был арестован и посажен в
тюрьму 1. Но у панов не нашлось явных улик, чтобы казнить
Хмельницкого. Взятый казацкой старшиной из тюрьмы на поруки, он
бежал «на низ», в Запорожье, где был провозглашен гетманом и
начал подготовку к восстанию.
Опыт неудавшихся казацких выступлений 30-х годов был хорошо
известен Хмельницкому. Понимая сложную обстановку, в которой
приходилось организовывать восстание, и роль Запорожской Сечи
как ядра народного ополчения, Хмельницкий ©ел дело чрезвычайно
осторожно. Только самые доверенные люди знали его истинные
замыслы 2. Чтобы скрыть свои планы, усыпить бдительность панов и
тем самым выиграть время, Хмельницкий вел деятельную переписку
с официальной украинской администрацией и коронным гетманом 3.
Одновременно через бродячих певцов (в большинстве своем старых
запорожцев) и через низовое духовенство в народе ©елась тайная
агитация против панской Польши, распространялись призывы к
восстанию.
Подготовка к восстанию велась.не только на Сечи. В каждом
воеводстве на Украине были созданы своеобразные подпольные
центры, которые организовывали патриотические силы. О
масштабах этой деятельности свидетельствует, например, тот факт, что за
несколько месяцев, предшествовавших восстанию, у украинских
крестьян только одним феодалом было изъято несколько десятков
тысяч ружей4. «Не было ни одной деревни, ни одного города, в
котором бы не раздавались призывы к своеволию и где бы не
замышляли на жизнь и имущество своих панов и арендаторов» 5, — писал
гетман Потоцкий в Варшаву.
Сущность военно-стратегических планов Хмельницкого
заключалась в том, чтобы бросить все силы Запорожья против панов. Но
это значило бы оголить свой тыл с юга, откуда можно было ожидать
нападения крымчаков и турок. Б. Хмельницкий понимал, что
единственно верным союзником украинского народа в борьбе против
польских панов могла быть Россия, но в то врехмя невозможно было
рассчитывать на ее открытую помощь. Поэтому, чтобы обеспечить
свой тыл с юга и одновременно сконцентрировать все силы для
открытых крупных боев, а также чтобы предупредить союз
Крымского ханства с Польшей, Хмельницкий пошел на такой смелый
политический шаг, как заключение союза с крымским ханом Ислам-
Гиреем 6. Крымские татары согласились на такой союз, так как он
1 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 219.
2 См. С. Величко. Летопись событий в Юго-Западной России -в XVII пеке.
Т. 1. Киев. 1848, стр. 43.
3 См. там же, стр. 32—43.
4 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 17.
5 Т а м же.
6 См. там же, стр. 16—2Q.
22U

облегчал им вторжение на территорию Польши. Татары оказали
Хмельницкому незначительную военную поддержку, послав ему
всего 4000—5000 всадников перекопского мурзы. Но вторжение
татар .в Польшу было выгодно Хмельницкому, так как оно в самом
начале восстания усиливало восставших и ослабляло панскую
Польшу.
Весной 1648 г. Хмельницкий во главе запорожских казаков
открыто подошел к Желтым Водам 1. Следовательно, на организацию
выступления ушел сравнительно небольшой срок — около трех
месяцев. Это свидетельствует не только об энергии, с которой
Хмельницкий вел подготовку восстания, но прежде всего о том, что почва для
восстания была готова. Действительно, уже с конца 1647 г.
крестьянское движение настолько усилилось, что все польские
гарнизоны на Украине не могли справиться с ним и не могли быть быстро
стянуты для подавления поднявшегося народа. Гетман Потоцкий
правильно отмечал, что Хмельницкий и его соратники находились
по существу «в заговоре со всеми казацкими полками и со всею
Украиною» 2.
Это облегчило Хмельницкому начало похода, имевшего целью
поднять народ на всеобщее восстание. Но усыпить бдительность
панов удалось лишь на первое время. Уже в конце марта 1648 г.
гетман Потоцкий доносил королю, что он двинул войска «на низ».
Потоцкий оценивал силы Хмельницкого на Сечи в 3000 человек.
«Но упаси боже, — писал гетман, — чтобы он. вошел с ними в
Украину. Тогда бы эти три тысячи быстро возросли до ста тысяч,
и нам хватило бы дел с этими своевольниками» 3.
Однако Б. Хмельницкий опередил панов и двинулся на север,
чтобы соединиться с силами, ожидавшими его на Украине. Его
войско было больше, чем предполагал Потоцкий, и состояло
приблизительно из 8000 казаков 4 и отряда татар.
Восставшие блокировали крепость Кодак и тем самым сразу
ликвидировали изоляцию Сечи от всей Украины 5. Потоцкий спешно
выслал навстречу Б. Хмельницкому десятитысячный отряд во главе
со своим сыном Стефаном. Отряд двигался двумя колоннами:
первая состояла из 5000 реестровых казаков (они поплыли вниз по
Днепру на лодках), а вторая — из 5000 польских жолнеров и
немецких наемников. Предполагалось, что обе эти колонны соединятся в
Кодаке и вместе с его гарнизоном задержат повстанцев до подхода
главных польских сил.
Вскоре разведка восставших донесла, что по Днепру движутся
реестровые казаки. Б. Хмельницкий с небольшим отрядом выехал из
1 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 220.
2 Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 17.
3 Та м же, стр. 18.
4 См. С. Величко. Летопись событий в Юго-Западной России в XVII веке.
Т. 1. Киев. 1848, стр. 52.
5 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 22.
230

Желтых Вод им навстречу, а вперед послал группу своих людей.
Представители повстанцев провели среди реестровых казаков
агитацию, призывая их бороться против польских угнетателей. В
результате этого патриотически настроенные реестровые казаки
перебили своих старшин и большая часть казацкого отряда
присоединилась к войску Хмельницкого *.
6 мая под Желтыми Водами, в урочище Княжие Байраки,
передовой отряд поляков бцл полностью уничтожен. Взятый в плен
Стефан Потоцкий умер от ран 2.
Разгромив авангард противника, Б. Хмельницкий стремительно
двинулся на сближение с его главными силами. Польское войско
численностью около 25 000 человек 14 мая расположилось около
Корсуня, на правом берегу реки Рось, заняв позиции фронтом на
юг3. 15 мая к Корсуню подошел Хмельницкий. В рядах его войска,
непрерывно пополнявшегося в пути казаками и крестьянами, было
теперь около 15 000 человек4. Население доносило Хмельницкому
обо всех мероприятиях и передвижениях польского войска. Потоцкий
же до утра 16 мая ничего не знал о повстанцах, которые
расположились к югу от поляков на берегу реки Рось, охватив стан
противника полукругом.
Атаковать польские войска, стоявшие на хорошо укрепленной
позиции и имевшие многочисленную артиллерию, Хмельницкому
было невыгодно. Чтобы обеспечить успех, Б. Хмельницкий вечером
15 мая приказал трехтысячному отряду полковника Кривоноса
обойти неприятеля с правого фланга, перекрыть дорогу между Кор-
сунем и Богуславом и отрезать вражеским войскам пути отхода.
Кроме того, Хмельницкий послал к полякам своего казака, который
должен был, сдавшись в плен, ложными показаниями ввести их з
заблуждение относительно сил и планов повстанцев5. Кривонос
вышел в тыл противнику и организовал засаду, использовав густой
лес и глубокий овраг. За ночь отряд Кривоноса укрепил свои
позиции лесными завалами, перекопал дорогу глубокими рвами, а на
противоположном берегу оврага поставил артиллериюб.
Увидев перед собой крупные силы повстанцев, Потоцкий и Ка-
линовский заколебались, принимать ли бой, а когда подосланный
Хмельницким казак Самойло Зарудный под пытками показал, что
к восставшим подходят новые большие силы, решили без боя отойти
от Корсуня к Богуславу. Поляки построили свои войска в
походную колонну. В авангарде и арьергарде ее находилась кавалерия, з
центре—-обоз и артиллерия в восемь рядов, а по бокам располага-
1 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 23.
2 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 9.
3 См. С. Величко. Летопись событий в Юго-Западной России в XVII веке.
Т. 1. Киев. 1848, стр. 66—67.
4 См. там же, стр. 67.
5 См. 1стор1я Украши в документах i матер1алах. Т. 3. Вид-во Академп
наук УРСР. Khïb. 1941, стр. 127. •
6 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,
стр. 418.
231

лась пехота. На рассвете 16 мая эта громоздкая колонна начала
отход от своих укреплений. Б. Хмельницкий организовал
преследование неприятеля. Подойдя к лесу, поляки стали перестраивать
обоз, так как лесная дорога не позволяла им двигаться в восемь
рядов. В этот момент казаки, воспользовавшись замешательством,
отрезали часть обоза. В лесу польское командование, не
организовав ни разведки, ни походного охранения, под натиском с тыла
ускорило движение. Вскоре колонна наткнулась на сильную засаду
Кривоноса и очутилась в полном окружении на крайне невыгодных
позициях. В польском войске началась паника. Кривонос и
Хмельницкий предприняли атаку одновременно с двух сторон. В
результате польская армия была полностью разгромлена 1. Только одному
полку, в котором осталось около 1000 человек, удалось вырваться из
окружения2. Были взяты в плен гетманы Потоцкий и Кдлиновский.
Повстанцы захватили огромные трофеи 3. Под Корсунем были
уничтожены главные силы польского оккупационного войска на Украине.
Крупные победы под Желтыми Водами и Корсунем явились
сигналом для всенародного восстания. Как круги от брошенного в
воду камня, расходились по всей Украине волны повстанческого
движения. «И так народ посполитш на Украине, послишавши о зне-
сенню войск коронних и гетманов, зараз почалися купите в полки
не только Tie, KOTopie козаками бывали, але кто и негди козацтва
не знал» 4, — говорится в «Летописи Самовидца». На борьбу
поднимались не только широкие массы крепостного крестьянства, но и
жители городов, а также значительная часть украинской
православной шляхты, стремившейся освободиться от гнета польских панов и
католичества. Беднейшие крестьяне, городская беднота и низы
казацкого населения составляли основное ядро восставших, действия
же казацкой старшины, шляхты и зажиточных горожан были
непоследовательны.
Через два месяца после первых боев под командованием
Хмельницкого уже находилась огромная народно-освободительная армия.
Хорошо вооруженная, исполненная патриотических чувств и
воодушевленная первыми успехами освободительной войны, она была
готова к большим сражениям против польских магнатов. Эта армия
выдвинула своих полководцев: Максима Кривоноса, Ивана Богуна,
Данилу Нечая и других.
Действия повстанческой армии Б. Хмельницкого до битвы под
Корсунем можно рассматривать как постепенно развивающееся •<
1 См. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 2. Киев. 1896,
стр. 418—419; Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук
СССР. М. 1953, стр. 23—24.
2 См. Е. М. Апанович. Победы украинского народа над
польско-шляхетскими войсками на начальном этапе освободительной войны (1648 г.). В кн.
«Воссоединение Украины с Россией». Сборник статей. Изд-во Академии наук
СССР. М. 1954, стр. 161.
3 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 33.
4 Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 12.
232

восстание. С середины же лета 1648 г. действия сторон приобретают
характер настоящей войны. Это был уже новый этап национально-
освободительного движения. Основное ядро армии Хмельницкого-
становится регулярным войском.
С самого начала восстания Богдан Хмельницкий развил
энергичную деятельность по организации народной партизанской войны..
Из Чигирина он «розослал был полковников на все стороны на
белую Русь, на Северщину, на Полете, на Руску Подолда, на Волынь,
и з козаками,.. найвенцей хлопства вязалося» *, — говорится в
Львовской русской летописи. На Брацлавщине уже действовали крупные
«загоны» (отряды) Ганжи и Кривоноса.
Партизанскими отрядами подольских крестьян в 1648 г.
командовал Иван Богун — один из легендарных вождей восставших к
верный соратник Б. Хмельницкого, прославившийся еще во время
восстания Гуни и Острянина, с которыми он ходил в Слободскую
Украину; ранее бывал Богун и на Дону, принимая участие в
действиях донских казаков. Во время народно-освободительной борьбы
украинского народа он стоял во главе Винницкого полка и парти-
зансяо-казацкого отряда, действовавшего на Брацлавщине.
Выдающийся полководец народного войска в освободительной
войне Данило Нечай руководил повстанческими действиями на
Киевщине, под Васильковом, Фастовом и Каневом. Уже в начале
войны он называл себя киевским воеводой. После победы под Кор-
сунем Нечай действовал на Волыни, а затем направился в
Белоруссию.
Белоруссию также охватило восстание. Летом 1648 г. здесь
действовал отряд украинских казаков во главе с Головацким. В
Белоруссии повсюду распространялись универсалы Хмельницкого с
призывом вооружаться пищалями, рогатинами и киями и подниматься
на борьбу. Б. Хмельницкий рассчитывал, что белорусские повстанцы
отвлекут внимание гетмана Радзивилла, находившегося со своим
войском в Белоруссии, и не допустят его на Украину.
По всей Белоруссии стали создаваться казацко-крестьянские
отряды, которые громили костелы, барские имения и замки,
убивали панов, ксендзов и шляхтичей. В повстанческие отряды
вступали жители многих городов. Количество повстанцев в Белоруссии
доходило до 40 000.
Особенно активно действовали партизанские отряды в южных
уездах Белоруссии, примыкавших к Украине. В окрестностях
Гомеля, Мозыря и Пинска панов громил отряд украинских казаков во
главе с Небабой. Действия этого и других отрядов украинских
казаков поддерживали партизанские отряды белорусского народа,
поднявшегося вместе с украинцами на борьбу против шляхетского
гнета. Отряды белорусских крестьян и горожан, возглавлявшиеся
Гаркушей, Кривошапкой, Михненко, Хвесько, Непаличем и другими,,
действовали совместно с казацкими отрядами и добивались значи*
1 Львовская русская летопись. В кн. «Русский исторический сборник». Т. 3.
М. 1839, стр. 262—263.
23ÎV.

тельных успехов в боях с врагом. Города Гомель, Лоев, Брагин
л некоторые другие были заняты восставшими К Повстанцы Данилы
Нечая совместно с отрядами Кривошапки и Гаркуши штурмом
овладели Мозырем на Припяти — ключевой позицией, открывавшей
дорогу на север.
Для разгрома партизанских отрядов в Белоруссии князь Радзи-
вилл сформировал из наемных немцев и поляков два отряда. Один
из них на реке Березине потерпел поражение от повстанцев. Другой
был направлен против казаков Небабы. Силы регулярного, хорошо
вооруженного польского отряда намного превосходили силы
восставших, поэтому Небаба решил отступить к Пинску. Население, узнав
о приближении отряда Небабы, подняло восстание, перебило
местных богатеев и выступило навстречу повстанцам. Объединенное
войско восставших успешно защищало город, но силы были
неравны, и поляки овладели Пинском. Город был сожжен, а 14 000
жителей перебиты 2. В бою погиб и Небаба.
Так же геройски защищали Мозырь повстанцы отряда, которым
руководил Михненко. Против этого отряда выступило польское
войско во главе с самим Радзивиллом. В результате упорных боев
поляки взяли город, сожгли его, повстанцев перебили, а их
предводителя Михненко сбросили с башни.
Под Бобруйском восставшие сражались так упорно, что король
вынужден был послать Радзивиллу подкрепление численностью
10 000 человек 3. Но даже такое значительное превосходство
польского войска (и в количественном отношении и в вооружении) над
отрядами повстанцев не испугало защитников города, они
продолжали сражаться. Однако изменники — бояре и попы — открыли
ворота и впустили в город поляков. Повстанческий отряд,
насчитывавший несколько тысяч человек, засел в крепости. Когда не осталось
никакой надежды на победу, герои подожгли крепость и все погибли.
В городе начались зверские расправы. Сотни людей были убиты
и искалечены.
В окрестностях Могилева и Быхова действовали отряды
украинских казаков и белорусских крестьян во главе с Кривоносом —
сыном знаменитого Максима Кривоноса, и Сохненко, Гаркушей и
Кривошапкой. Под Минском восставшие разгромили войско врага,
которым командовал литовский хорунжий Ян Пац. По всей
Белоруссии полыхал пожар народной войны 4.
Для охраны южных границ Речи Посполитой от татарских
набегов, но главным образом для того, чтобы отделить бунтарскую Сечь
1 См. И. Ф. Лочмель. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 47—48.
2 См. там же, стр. 48.
8 См. там же, стр. 49.
4 См. там же, стр. 50—51.
234

от центра Украины и задержать уход украинского трудового люда
в Запорожье, поляки создали на юге своеобразную линию крепостей
наподобие русской «засечной черты». В эти крепости — базы
панского колониализма — сбежалось после Корсуньского побоища
немало шляхты. Чтобы нанести удар по ключевой позиции этой
линии крепостей — штаб-квартире коронного польского гетмана городу
Брацлаву, Хмельницкий направил сюда повстанческое войско
казацкого полковника Ганжи.
По всей Брацлавщине, как грибы после теплого дождя,
возникали крестьянские купы (повстанческие группы). Ганжа объединил
и организовал их. Эти купы и раньше брали штурмом небольшие
замки и местечки. Но, чтобы разорвать всю цепь крепостей от
Днестра до Днепра (Полонное, Старо-Константинов, Меджибож,
Бар, Шаргород, Каменец-Подольск; Винница, Брацлав, Тульчин,
Умань), нужны были более крупные силы и вооружение. Эту роль
стратегического левофлангового повстанческого войска у
Хмельницкого сыграл двадцатитысячный отряд уманского полковника Ганжи,
действовавший совместно с отрядами белоцерковского полковника
Гири и черкасского полковника Максима Кривоноса.
Кривонос, видимо, был начальником казацко-крестьянской
кавалерии, и этим , можно объяснить подвижность и маневренность
действий его отряда. Его грозное имя гремело и на Черниговщине,
и под Лубнами, и на Переяславщине. Во второй половине мая —
начале июня 1648 г. Кривонос совершил стремительный рейд «за
Днепр» \ а в середине июня он вновь появился на Правобережной
Украине. Здесь приток повстанцев и крестьянских куп в конницу
Кривоноса и его товарищей Ганжи и Гири был так велик, что паны
уже называли Кривоноса «гетманом казацкого сброда»2. К нему
как бы встречными рейдами сходились из Волыни и Полесья
многотысячные купы повстанцев3, которые еще до прихода Кривоноса и
Ганжи 31 мая штурмом взяли город Немиров. Путь конного отряда
Кривоноса был примерно таким: Переяславщина на Правобережье,
форсирование Днепра выше Черкасс, южнее границы Киевского
воеводства, Погребище, Немиров (занятый ранее повстанцами),
Красное, Рогозны, Дзвониха, Василевка, форсирование Южного
Буга в районе Лодыжина, Бершадь, Верховка, Александрия,
Тульчин (8 июня). 11 июня Тульчин был взят штурмом, а 12-го пал и
замок. 1 июля сдалась Винница. 7 июля под Махновкой произошла
встреча авангарда войска Кривоноса с войском Вишневецкого и
Тышкевича. Не приняв 'боя, панское войско бежало на север,
преследуемое по пятам повстанцами.
В начале июля главные силы Кривоноса подошли к Полонному
и 12 июля штурмом овладели крепостью, в которой было до 60
пушек. Польские магнаты, боясь дальнейшего продвижения Криво-
1 См. Памятники Киевской комиссии. Т. 1. № IX, стр. 210.
2 «Воссоединение Украины с Россией». Сборник статей. Изд-во Академии
наук СССР. М. 1954, стр. 163.
3 См. Памятники Киевской старины. Т. 1. № 42, стр. 270.
2.45

носа на северо-запад, на Волынь и Холмщину, бросили в
направлении Винницы крупный отряд во главе с Вишневецким. Это был
контрудар поляков во фланг вырвавшегося вперед загона
Кривоноса с целью изоляции Кривоноса от главных сил войска Б.
Хмельницкого. Но это поняли Хмельницкий и Кривонос. Хмельницкий
направил под Старо-Константинов Чигиринский
полк—своеобразную гвардию, а Кривонос, резко изменив направление удара, через
четыре дня после взятия Полонного подошел к реке Случь и с ходу
повел свой отряд в атаку. Участник обороны переправы Самуил
Осинский сообщает, что, после того как 16-го они отстояли
переправу во время первой атаки Кривоноса, панами был захвачен в
плен казацкий сотник Полуян, который дезинформировал поляков,
уверив их, что это подошло все войско Хмельницкого. Вишневец-
кий решил спешно отступить. Самуил Осинский говорит об этом
недвусмысленно: «Рассчитали мы между собой, что Кривоноса, у
которого насчитывается пятьдесят тысяч, задержать сможем, но
Хмельницкого нам не победить...» {
Отход поляков улучшил тактическое положение казаков. В
результате ряда искусных маневров и перегруппировок, проведенных
Кривоносом, замысел поляков, стремившихся во что бы то ни стало
выиграть сражение, и на этот раз был сорван. После сражения под
Старо-Константиновом темп рейда Кривоноса несколько спадает.
Он закрепляет успехи, а общее стратегическое направление с
северозападного (на Волынь — Холмщину) меняет на юго-западное (на
Подолию).
28 июля повстанцами без участия основных сил отряда
Кривоноса был взят Бар—сильная крепость в Подолии. Здесь
действовали казаки брацлавского полковника Кушки и крестьянские
повстанческие купы под руководством крепостных крестьян Габача,
Браславца и Степка (Стецька).
Памятники этого времени содержат сведения о том, что
повстанческое движение на Украине вызвало тревогу молдавских
правителей. В одном 'из источников сообщается, что за Днестром «у Во-
лохов мешанина велька» и что молдавский господарь крайне
обеспокоен положением за Прутом 2.
Развивая успех народного восстания, Кривонос двинул свой
отряд на Каменец. Но на полпути он получил приказание
Хмельницкого снова выйти на северо-западное (Волынское) направление и
выполнил это распоряжение — факт, бесспорно говорящий о
дисциплинированности и отсутствии у таких помощников Богдана, как
Максим Кривонос, «партизанского своеволия». Отряд Кривоноса
был «рукой Хмельницкого», т. е. его флангом, крылом 3.
Отсюда понятно, почему Хмельницкий в первых числах июня
так поспешно перебросил Кривоноса из-под Лубеи и с Переяслав-
щины на Правобережье. Правое крыло войска Хмельницкого сопри-
1 Памятники Киевской комиссии. Т. 1. № XII, стр. 267.
2 См. там же, № XIII, стр. 272.
3 См. Архив Юго-Западной России. Ч. III. Т. IV. № VIII, стр. 24.
236

касалось с Россией, а левое доходило до Волыни и Днестра. Далее
была панская Польша. Левое крыло Хмельницкого должно было
быть во много раз сильнее. Костяком этого крыла и был отряд
Кривоноса.
Может быть, Кривонос не был столь искусным дипломатом и
государственным деятелем, как Богдан Хмельницкий, но он,
бесспорно, обладал талантом полководца и был одним из способнейших
военных вождей периода народно-освободительной войны
украинского народа.
В результате успешных действий войска Максима Кривоноса
Вишневецкий вынужден был отступить в Западную Украину.
Летом большая часть Украины освободилась от панов, ксендзов,
польских купцов и арендаторов. Перед украинским народом встал
вопрос об организации государственной власти.
Однако королевско-панская Польша, потерпев поражение под
Корсунем, и не думала складывать оружие. В Польше спешно
создается . огромная армия. Одновременно польское правительство
начало переговоры с Хмельницким, чтобы выиграть время,
необходимое для сосредоточения новых войск1. Хмельницкий тоже не
терял времени даром. Он развил бурную организаторскую
деятельность, укрепляя свои войска и оформляя власть. Теперь он выступал
уже не как гетман Войска Запорожского, формально подчиненного
Польше, а как гетман всей Украины 2.
Понимая, что в открытой и затяжной войне Украине трудно
будет выдержать единоборство с Польшей, Хмельницкий начал
переговоры с Москвой. 8 июня он написал царю Алексею Михайловичу,
а позже воеводам Волховскому и Плещееву3, прося военной помощи
з* предлагая союз.
Одновременно Хмельницкий, сосредоточив свои основные силы
в районе Белой Церкви, продолжал формировать казацкие полки.
Вторжение огромной польской армии на Украину в сентябре
1648 г. восставший народ во главе с Хмельницким встретил совсем
по-иному, чем во время прежних восстаний под руководством
Кенийского, Наливайко, Павлкжа, Острянина. Если раньше
повстанческие вожди, как правило, уклонялись от встречного боя, а заняв
«сильные позиции и укрепив их, ждали противника в надежде
отбиться от него, то Хмельницкий действовал активно,
наступательно.
Не дав панам закончить полностью сбор своего «посполитого
рушения» в Старо-Константинове, он, раньше поляков сосредоточив
свои войска, стремительно пошел на сближение с главными силами
врага. В начале сентября войска Хмельницкого встретились с
противником около города Пилявцы. Для польского командования
1 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
JYL 1953, стр. 66.
2 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 12.
3 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
-М. 1953, стр. 32—33, 49, 55—56.
237

столь быстрое появление Хмельницкого под Пилявцами было
полной неожиданностью. Поляки не имели еще ни подготовленной
позиции, ни продуманного плана действий. В сражении под
Пилявцами— крупнейшем из выигранных украинским войском —
Хмельницкий с начала до конца сохранял за собой как стратегическую, так
и тактическую инициативу.
Польское войско состояло из пехоты, кавалерии и артиллерии
и насчитывало свыше 30 000 человек. Кроме того, поляки имели:
около 80 000 оруженосцев и вооруженной прислуги1. Можно
предполагать, что в армии Хмельницкого было около 70 000 воинов.
Польское командование, чтобы не допустить окружения,
сосредоточило более половины своих сил на флангах и в тылу, ослабив
тем самым фронт.
Оценив обстановку, Хмельницкий отказался от тактики, которую
он применял под Корсунем и Желтыми Водами, где главное
внимание -было уделено партизанским .хитростям и маневрам:
заманиванию врага в засады, ударам с тыла, дезинформации противника
ложными сведениями и т. д. Он применил фронтальную атаку как
основной наступательный прием, сочетая его с ударами по
флангам и тылу противника.
Сражение началось 8 сентября. Казацкая конница быстрыми
наездами, или «герцями»2, отвлекала на себя огонь вражеское
артиллерии. Когда неприятель растратил значительную часть
боеприпасов, в бой вступила пехота повстанцев. Четыре дня Б.
Хмельницкий держал польские войска в сильнейшем напряжении,
изматывая их силы, а 14 сентября решительной атакой сломил
сопротивление врага 3. Польское командование бросило свою армию и бежало«
во Львов, находящийся в 300 километрах от Пилявцев. Панские
военачальники, которые проскакали за два — три дня всю
Западную Украину, получили ироническое прозвище «пилявчики».
Польские паны хотели прикрыть свое паническое бегство немецкими;
наемниками и выдвинули их под Старо-Константинов. Но этот
заслон также был разбит4. Повстанцам достались богатые трофеи:
свыше 80 пушек, знамена, огромное количество холодного оружия и.
до 100 000 возов, нагруженных различным имуществом и военным
снаряжением 5. Поражение под Пилявцами вынудило польского
короля пойти на уступку и признать Хмельницкого гетманом'
Украины 6.
1 См. IcTopiH Украши в документах i матер!алах. Т. 3. Вид-во Академп
наук УРСР. Khïb. 1941, стр. 137.
2 См. Г. Г р а б я н к а. Действия предельной и от начала поляков крвавшош
небывалой брани Богдана Хмельницкого, гетмана Запорожского, с поляки... Khïb.
1854. стр. 54.
3 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР..
М. 1953, стр. 78.
4 См. там же, стр. 80.
5 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 222.
6 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР..
М. 1953, стр. 115—116.
238

После победы под Пилявцами войско Б. Хмельницкого
двинулось на запад, достигло Львова и остановилось в Замостье 1. Однако
в декабре 1648 г. повстанческая армия, не завершив разгрома
панской Польши, была отведена к Киеву.
Изменение стратегии Хмельницкого было вызвано сложностью
классовых взаимоотношений на Украине. Казацкая старшина и
местная шляхта хотели использовать победы, одержанные народом над
поляками, для укрепления своих позиций, пытаясь лишь ограничить
власть Польши и урвать для себя побольше прав, усилив
эксплуатацию народа. Украинская верхушка, напуганная размахом
повстанческого движения, боялась полного освобождения от гнета панской
Польши и искала соглашения с панами 2. Кроме того, у повстанцев
не хватало продовольствия и боеприпасов. Нужна была передышка..
В конце 1648 г. в военных действиях было некоторое затишье.
Осенью этого года в Польше после смерти Владислава должен был
избираться новый король. Между магнатами и шляхтой шла
сложная дипломатическая борьба за кандидатуру на престол. В этой
борьбе принял участие и Богдан Хмельницкий, который поддерживал
кандидатуру Яна Казимира — брата Владислава, рассчитывая
получить от него некоторые уступки для казачества.
В начале 1649 г. Богдан Хмельницкий занимался организацией
войска, созданием новой системы управления и вел дипломатические
переговоры. Наиболее значительным событием внешнеполитической
деятельности Хмельницкого было посольство С. Мужиловского в
Москву с предложением воссоединения Украины с Россией (в
январе— феврале 1649 г.) 3. В это же время в Переяславле велись,
переговоры с польскими комиссарами. Но народ Украины не
одобрял переговоров с поляками. Он настаивал на продолжении войны
с ними. Да и король, а также польские магнаты не хотели идти на
уступки казачеству. Переговоры завершились подписанием
временного перемирия. Но, выполняя волю широких народных масс,.
Б. Хмельницкий решил продолжать войну4.
В мае 1649 г. Хмельницкий послал Чигиринского полковника
Ф. Вешняка в Москву с просьбой об оказании военной помощи 5.
Однако правительство царя Алексея Михайловича в то время
не могло пойти на открытый военный союз с Хмельницким, так как
заключение такого союза означало бы для Москвы прямое
нарушение мирных договоров с Польшей и привело бы к новой войне, к
которой Россия не была готова.
1 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 15.
2 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 92—93.
3 См. там же, стр. 127—131.
4 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 51—52.
5 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 177^178.
2Мь

Собрав силы, панско-королевская Польша нарушила перемирие
и возобновила военные действия. Кампания 1649 г. продолжалась с
июня по август.
Свое наступление поляки начали из-за рек Горынь и Случь.
В это время авангардом Хмельницкого командовал Нечай. Полк
Данилы Нечая ударами с тыла и левого фланга из засады начал
окружение королевского войска под Збаражем К Польская армия
была здесь полностью окружена и осаждена войсками
Хмельницкого. Только измена татарского хана Ислам-Гирея в самый
напряженный момент боя спасла войска Казимира III от полного
разгрома 2.
После Збаража Нечай и Иван Федоренко, пополняя свои полки
повстанцами, развернули их до тридцатитысячной армии 3 и
расположились между Баром, Старо-Константиновом и Гащею. При
первой же вспышке народного восстания численность их войска
увеличилась4. На Горыни у Нечая к концу 1649 г. было уже до
50 000 повстанцев.
В августе 1649 г. польская армия вновь встретилась с войском
Б. Хмельницкого под Зборовом. В этих боях основные силы
польского короля Яна Казимира были разгромлены полками Ивана Бо-
гуна на реке Стрипе. Сам Богун был тяжело ранен. После этой
битвы его избрали наказным гетманом, т. е. ближайшим военным
помощником Хмельницкого.
Среди казацких полков под Зборовом сражался против поляков
и могилевский полк.
Польская армия была наголову разбита. Речь Посполитая
находилась на краю гибели, но Хмельницкий, опасаясь, как бы
движение крестьян и казаков не повернулось против украинской
старшины, приостановил военные действия и вступил в переговоры с
королем5. В результате был подписан Зборовский договор
(трактат)6.
Договор этот совершенно игнорировал интересы крестьянства.
Польские паны получили право вернуться в свои имения на Украине.
Король сделал большие уступки старшине и реестровым казакам
(реестр увеличился до 40 000 человек), но своей государственной
власти Украина не получила.
Компромиссные результаты договора свидетельствуют о том,
что в ходе национально-освободительной войны на Украине вырос
и окреп класс местных феодалов и военной бюрократии, для кото-
1 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР
М. 1953, стр. 301.
2 См. Акты Южной и Западной России. Т. III. № 301, стр. 395.
3 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
. М. 1953, стр. 159.
4 См. там же, стр. 193.
5 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа против
. польских панов. Воениздат. 1940, стр. 54.
6 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 243—244.
:240

рого интересы своего класса были выше национальных интересов.
Зборовский договор означал возвращение простого народа в кабалу
к польским и украинским панам. Результатом Зборовского
договора явилось охлаждение широких народных масс к казацкой
старшине. Началось массовое бегство крестьян в Россию К
В 1649 г. в Белоруссию по указанию Б. Хмельницкого был послан
отряд казаков во главе с Ильей Голотой. Авторитет этого
казацкого атамана среди белорусского населения был велик, поэтому в
отряд добровольно вступали многие крестьяне и горожане.
Отряд Голоты внезапно атаковал войско гетмана Радзивилла.
находившееся на реке Припяти, и одержал над ним победу. Но
Радзивилл направил против восставших новое войско, составленное
из польской шляхты и наемных немцев.
Воспользовавшись удобным моментом, когда с Голотой был
немногочисленный отряд охраны, гетман атаковал и окружил
казаков на одном из островов. Повстанцы защищались мужественно, но
их небольшой отряд не мог долго единоборствовать с хорошо
вооруженным регулярным войском. Все повстанцы, в том числе и И. Го-
лота, погибли.
В этот период вновь активно действовал в Белоруссии отряд
Нечая. Совместно с многочисленными отрядами украинских казаков
при поддержке белорусских повстанцев он громил войска князя
Радзивилла.
Летом 1649 г. в Белоруссии успешно действовали также казацкие
отряды Подобайло и Кречевского. Но они попали в окружение на
берегу Днепра. Отряд Подобайло поляки разгромили, а
предводитель другого отряда Кречевский раненым был захвачен в плен2.
Польские паны зверски расправлялись с восставшими.
Захваченных в плен повстанцев они четвертовали, сажали на кол, сжигали
живыми. Пылали белорусские села, разрушены были многие города.
Но народное движение не прекращалось.
Летом 1650 г. начался поход украинского войска под
предводительством сына Хмельницкого Тимофея в Молдавию. В это время
в Молдавии княжил крупнейший феодал Василий Лупу, которому
Богдан Хмельницкий предложил заключить союз. Но Лупу по своим
классовым интересам тяготел к магнатско-шляхетской Польше и
поддерживал ее в борьбе против украинского казачества. Поэтому
казаки, боровшиеся против Польши, двинулись в поход и против ее
союзника — Молдавии. Но если молдавские феодалы во главе с
господарем вели двойственную политику, то молдавский народ
твердо стоял на стороне украинского казачества и вместе с ним
боролся против польских панов. Например, в осаде Львова в
1648 г. участвовал молдавский полк, а в битве у Берестечко
сражалось до 4000 молдаван. Некоторые молдаване занимали в казацком
войске посты полковников.
1 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. Изд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 246—248, 285—287.
2 См И Ф. Л оч мель. Очерк истории борьбы белорусского народа нр;>тпи
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 52—53.
16 П. П. Вершигора
241

В походе украинского войска в Молдавию правый фланг
обеспечивал отряд Нечая. По свидетельству польского хрониста Голин-
ского, Нечай уже имел «черни восемьдесят тысяч» и был «на
расстоянии одного дня езды от коронного обоза». Казаки Нечая умело
вели разведку, совершали рейды в тыл поляков. Известен и другой
рейд Нечая в Яссы, в резиденцию Василия Лупу.
Занимаясь пограничной службой на западной границе Украины,
Нечай из партизанского «ватажка» постепенно вырос в крупного
военного и государственного деятеля.
Позже Б. Хмельницкому в борьбе против панской Польши
удалось заручиться поддержкой молдавского господаря и
трансильванского князя. Однако решающее значение для дальнейшего
развития освободительной войны имел вопрос о воссоединении Украины
с Россией.
Ведя всенародную войну против панской Польши, украинский
народ одновременно боролся и за воссоединение с братским
русским народом.
Русское государство оказывало Украине в борьбе против
панской Польши постоянную помощь и поддержку. Из России на
Украину ввозили порох, свинец, оружие. Была отменена пошлина
на вывоз товаров и продуктов, в том числе хлеба и соли, на
Украину. Русское правительство оказывало помощь украинским
переселенцам. Весной 1651 г. русское правительство пропустило
через свою территорию в белорусские земли большой отряд
украинских казаков для действий против поляков. Интересы Украины
перед польским правительством защищала и русская дипломатия.
В феврале 1651 г. Земский собор в Москве в принципе одобрил
воссоединение Украины с Россией.
Тем временем польское правительство готовило новые силы для
борьбы против украинского народа. Зборовский договор не мог
приостановить войну на длительное время. В 1651 г. военные
действия между польской армией и войском Хмельницкого
возобновились.
Кампания 1651 г. началась рейдом Нечая в Крым, где был
заключен новый союз с татарами. В неравных боях с крупными
польскими силами под Шаргородом и Красным в феврале 1651 г.
Данило Нечай, его брат и боевые друзья Кривенко и Гавротинский
были разбиты. Этим воспользовались польские паны, которые
двинули через прорыв между Мурафой и Черновицами в глубь Украины
свои войска. Уже 25 февраля начались бои под Ямполем.
В июне 1651 г. произошло решительное сражение под Берестеч-
ком (на реке Стырь). Во время этого сражения крымский хан
предательски покинул поле боя и обманным путем захватил в плен
Хмельницкого. Польская армия одержала победу над украинскими
войсками. Но благодаря умелому руководству Ивана Богуна
основная часть войск Хмельницкого была спасена.
Поляки начали наступление. Узнав о поражении казаков под
Берестечком, на Украину вступил Радзивилл. Он разбил отряд ка-
242

заков на Днепре, подошел к Киеву, взял его и стал продвигаться
дальше К Но казаки, крестьяне и горожане под руководством
освободившегося из татарского плена Хмельницкого оказали полякам
героическое сопротивление и остановили их под Белой Церковью.
Тем не менее Б. Хмельницкий вынужден был заключить с
поляками новый договор, по которому власть украинской адхминистра-
ции распространялась только на Киевское воеводство. Казацкий
реестр был сокращен до 20 000 человек. Польской шляхте
возвращались все ее имения, в том числе и находившиеся в Киевском
воеводстве.
Но и после этого, в течение всего 1651 г. и весны 1652 г., велась
всенародная партизанская война против панов-захватчиков.
Повстанческие отряды продолжали действовать и в Белоруссии в
районах Пропойска, Чаус, Дубровны, Речицы, Гомеля, Стародуба.
В окрестностях Могилева, Кричева, Мстиславля боролся против
панов отряд Кривоноса. В 1651 г. крестьянско-казацкие отряды
доходили до Витебска и Смоленска. Повстанцы во главе с Тарасенко
заняли Рославль, был захвачен также Дорогобуж. Борьба против
польских панов продолжалась в районе Минска, Бобруйска, а
также в Полесье2. Как свидетельствуют документы, в повстанческих
отрядах вместе с казаками сражались белорусские крестьяне,
беглые солдаты из правительственного войска (в прошлом крестьяне),
панские слуги. Нередки были случаи побегов крестьян из
пограничных сел в Россию3.
В мае 1652 г. Хмельницкий одержал блестящую победу над
поляками под Батогом, уничтожив целую польскую армию. В этой битве
самоотверженно сражались загоны Ивана Богуна, который под
Батогом командовал всей кавалерией Хмельницкого. Соверши*
удачный обходный маневр, Богун нанес удар наемникам и польским
гусарам с тыла, что решило успех битвы. Богун был горячим
сторонником воссоединения Украины с Россией, одним из самых
вероятных преемников Хмельницкого. Но в феврале 1664 г, он был
расстрелян польскими панами.
Битвой под Батогом начался новый этап в освободительной
войне украинского народа против панской Польши. На Украине,
кроме войска Б. Хмельницкого, в этот период действовало большое
количество отдельных партизанских отрядов. На Подолии боролись
отряды (загоны) Остапа Павлюка, Половьяна, Морозенко; на
Киевщине — Харченко, Гайчуры, Лысенко, Вовчуры; возле Луцка —
отряд Колодки. Отряды эти действовали стремительно и отважно.
Некоторые из них совершали рейды до Бреста 4. На Левобережной
1 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 57.
2 См. там же, стр. 55—56.
3 См. там же, стр. 56—57.
4 См. Летопись Самовидца. Киев. 1878, стр. 15.
16*
243

Украине действовал крупный нежинский партизанский отряд под
командованием Шумейко, в Стародубе—отряд Головацкого К
После победы под Батогом на сторону украинского народа в
борьбе против польских панов окончательно перешла Молдавия.
Этот союз был закреплен браком дочери господаря с сыном
гетмана.
Осенью 1653 г. войско Б. Хмельницкого окружило в Подолии под
Жванцем другую польскую армию. От полного разгрома полякоз
спасла только новая измена Хмельницкому крымского хана.
В начале 1653 г. русское посольство боярина Репнина в
категорической форме потребовало от Польши выполнения условий
Зборовского договора. Правительство Речи Посполитой ответило
отказом. 1 октября 1653 г. на Земском соборе в Москве было принято
решение о включении Украины в состав России. 23 октября русское
правительство объявило Польше войну.
На Украину было отправлено большое посольство во главе с
боярином Бутурлиным. Повсюду украинский народ торжественно
встречал русских послов.
8 января 1654 г., выполняя волю народа, Хмельницкий созвал
в' Переяславле раду. Рада происходила на городской площади. На
ней, кроме казаков, присутствовали жители окружающих сел и
местечек, представители многих городов и населенных пунктов
Украины. Б. Хмельницкий произнес на раде яркую речь. Он говорил
о кровопролитной борьбе украинского народа против польских
панов, о тяжелом положении Украины, находившейся в окружении
шляхетской Польши, Крымского ханства и султанской Турции, о
разбойничьих набегах татар и турок. Хмельницкий призвал
присутствовавших вынести решение о воссоединении Украины с Россией.
Участники рады единодушно согласились, «чтоб есми вовеки вси
едино были», и принесли присягу на верность России.
В исторических документах сообщается: «...присягу выкопала на
вечное подданство его царского величеству. Що по усей Украине
увесь парод з охотою тое учинил... и немалая радость межи
народом стала» 2.
На раде была зачитана грамота русского царя. В ней
говорилось, что русское правительство направляет на Украину, которую
оно взяло под свою защиту, войско для окончательного изгнания
польских шляхтичей.
Русское правительство признало сложившийся на Украине
военно-административный аппарат во главе с гетманом, которого
должен был утверждать царь. Сословные права и привилегии
украинской шляхты и казацкой старшины сохранялись. Количество
реестровых казаков было увеличено до 60 000 человек.
1 См. Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. 1Ьд-во Академии наук СССР.
М. 1953, стр. 216.
2 Летопись Самовидца Кисн. 1878, стр. 30.
244

тшт
«Навеки с Москвой, навеки с русским народом...»
С картины художника М. И. Хмелько. 1951

Присоединение Украины к России еще более укрепило веру
молдавского народа в возможность своего освобождения от турецкого
ига. В борьбе против Турции молдавский народ рассчитывал на
поддержку России. В свою очередь Россия, которая с середины
XVII в. вела борьбу за выход в Черное море, была заинтересована
в сближении с Молдавией. Русское правительство обратилось к
господарям Молдавии и Валахии с предложением перейти на
сторону Москвы. Молдавский господарь Георгий Стефан в 1656 г.
просил царя Алексея Михайловича принять Молдавию в русское
подданство. Весной и летом 1656 г. в Москве происходили переговоры
между молдавскими и московскими представителями. Соглашение,
достигнутое в Москве, открывало перед Молдавией широкие
возможности экономического и политического развития. Но провести
в жизнь это соглашение на данном этапе пока не удалось.
Включение Украины в состав России имело огромное
историческое значение. Сбылись вековые мечты и чаяния украинского народа
о воссоединении с братским русским народом, связанным с ним
общностью происхождения и исторического развития. Украина
получила возможность развивать свою экономику и культуру.
Воссоединение Украины с Россией способствовало объединению в XVIII в.
Левобережной Украины с Правобережной и имело большое
международное значение. Украинский народ избавился от гнета
шляхетской Польши и от угрозы порабощения султанской Турцией. В то же
время включение Украины в состав России способствовало
укреплению Русского государства.
В ходе дальнейшего исторического развития крепли
экономические и культурные связи украинского народа с великим русским
народом, его верным другом и союзником в борьбе против внешних
врагов, в борьбе за социальное и национальное освобождение.
После воссоединения Украины с Россией украинский и русский
народы совместно выступали и против общих классовых врагов —
царизма, помещиков и буржуазии.
*
Воссоединение Украины с Россией «привело к войне Москвы с
Речью Посполитой» 1.
Война России с Польшей за Смоленские земли и Белоруссию
началась в 1654 г. В грамоте, обращенной к белорусскому народу,
царь писал, что идет войной на поляков, чтобы освободить
белорусское население от кабалы католической церкви. На помощь русским
войскам Богдан Хмельницкий послал в Белоруссию 20 000 казаков2.
Были освобождены города Смоленск, Витебск, Полоцк, Могилев,
1 И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 58.
2 См. там же.
246

Брест, Минск, Вильно и др. Русским войскам активно помогали
партизанские отряды белорусских крестьян. В одном из документов
сообщалось, какую тревогу вызывало у поляков отношение к ним
местного населения: «Здешние города угрожают явно возмущением,
а другие наперерыв сдаются на имя царское... Мужики молят бога,
чтобы пришла Москва. Мужики нам враждебны, везде на царское
имя сдаются и делают больше вреда, чем Москва» 1.
В начале войны вся территория Белоруссии и Литвы была
освобождена от польских панов. Однако положение белорусского народа
оставалось тяжелым.
Из-за целого ряда причин война между Польшей и Россией
затянулась. По Андрусовскому мирному договору, заключенному в
1667 г., Россия получила Смоленскую землю и Левобережную
Украину с Киевом, а возвратила Польше Полоцк и Витебск2. Таким
образом, народ Белоруссии по-прежнему оставался в кабале у
польских панов, борьба его не увенчалась успехом, польско-шляхетский
гнет в белорусских землях сохранялся. Одной из причин этого были
неорганизованные и разрозненные действия отдельных
повстанческих отрядов. Между крестьянами и горожанами не было единства,
и не удивительно, что польским войскам удалось разгромить один
за другим все отряды восставших.
Однако освободительная борьба украинского и белорусского
народов значительно ослабила шляхетскую Польшу и
способствовала падению ее как великой державы.
УП. КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА
ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ СТЕПАНА РАЗИНА
(К67—1671 ГГ.)
Крестьянская война под предводительством Степана Разина —
одно из крупнейших антикрепостнических выступлений — является
замечательной страницей в истории борьбы народов России за
освобождение от феодально-крепостнического гнета.
«Соборное уложение»3 1649 г. в основном завершило
юридическое оформление системы крепостного права в России.
Эксплуатация крестьянства непрерывно усиливалась. Возраставшая роль
денег в феодальном хозяйстве и постоянные войны приводили к
росту натуральных и денежных поборов с населения, увеличивались
и другие повинности. Барщина становилась невыносимой.
Положение крестьянских масс к середине XVII в. резко ухудшилось, что не
могло не вызвать обострения классовых противоречий в стране. Се-
1 Цит. по кн. И. Ф. Л о ч м е л я «Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов». Воениздат. 1940, стр. 59.
2 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 50—60.
3 Соборное улоэкение царя Алексея Михайловича 1649 года. Юриздат. М.
1957, стр. 165—166.
247

редина XVII в. ознаменовалась крупными восстаниями в ряде гооо-
дов (в 1648—1650 и в 1662 гг.).
Усиление феодальной эксплуатации и увеличение налогового
гнета привели к тому, что участились побеги не только крестьян и
холопов, но и посадских людей, стрельцов, пушкарей и др. В 50—
60-х годах побеги приобрели массовый характер. Нередко крестьяне
уходили целыми деревнями и поселялись на окраинах государства,
куда не распространялась власть царя и помещиков и откуда
«выдачи» не было. /
Правительство принимало меры, чтобы воспрепятствовать
массовому бегству крестьян. Оно устраивало специальные заставы на
дорогах, организовывало сыск беглых. «В продолжение двадцати
лет (1648—1668) происходила постоянная охота за беглецами в
разных частях государства» *. Владельцам были возвращены
десятки тысяч беглых. Но насильственное возвращение беглых еще
более усиливало недовольство народа. В центре России, и особенно
в Поволжье, классовые противоречия осложнялись недовольством
угнетенных народностей, испытывавших не только феодальный, но
и национальный гнет.
В конце 60-х годов непрерывно нараставший классовый протест
эксплуатируемых народных масс вылился в крестьянскую войну
под руководством Степана Разина, охватившую огромную
территорию Русского государства.
Ко времени этой войны донское казачество почти утратило
самостоятельность, став царским войском, получающим хлебное и
денежное жалованье за оборону границ. Однако при этом
правительство признавало особые права донских казаков и даже право
невыдачи беглых. Вследствие большого притока беглых и
запрещения на Дону хлебопашества произошло относительное
перенаселение «верховых» казацких городков, расположенных по притокам
Дона. Эта часть казачества была значительно беднее «низовых»
казаков, живших по нижнему течению Дона, где находился центр
казачества — город Черкасок. В среде казачества происходило
социальное расслоение. Зажиточные «низовые» казаки закабаляли
голытьбу, т. е. недавно пришедших на Дон и не имевших своего
хозяйства крестьян. Недовольство казачьей бедноты усиливалось,
созревала почва для восстания.
С тех пор как донские казаки вынуждены были уйти из Азова,
они уже но могли добывать себе пропитание и «зипуны» путем
набегов на татар и турок. Походы на Азовское и Черное моря были
запрещены царским правительством, чтобы не обострять отношений
с Крымом и Турцией.
Изредка казаки совершали походы в центральные области
России или па Волгу2, причем это были походы не только за добычей.
1 К. Маркс. Стенька Разин. «Молодая гвардия». 192G. № 1, стр. 117.
2 См., например, Крестьянская нойпа под предводительством Степана
Разина. Т. 1. Изд-во Академии паук СССР. М. 1954, стр. 27.
248

В них находило выход возмущение крестьянских масс помещичьим
произволом. Разоряя и уничтожая помещичьи имения, казаки
мстили своим бывшим хозяевам за все беды и лишения, за
горькую бедняцкую долю. Но и эти походы приносили выгоду только
«домовитым» казакам, забиравшим себе большую часть добычи.
Это еще более обостряло классовые противоречия на Дону.
В 1666 г. донская голытьба во главе с Василием Усом
отправилась в поход в Воронежские и Тульские земли. Поход этот явился
как бы предвестником назревавшей крестьянской войны. Казаки
громили помещичьи усадьбы, забирали хлеб, угоняли скот.
Дворянские семьи бежали в города от «казацкого страху и разоренья» 1>.
К отряду Уса, насчитывавшему свыше 500 человек, массами
присоединялись помещичьи крестьяне, разорявшие усадьбы своих
господ2. Правительство выслало войска против отряда Василия Уса,
и казаки в том же году вернулись на Дон.
Неизвестно, какую роль в походе Василия Уса играл Степан
Тимофеевич Разин, но уже в 1667 г. он возглавил движение на Дону,
которое приняло широкий размах.
Степан Разин был родом из Зимовейской станицы на правом
берегу Дона. Как и Болотников, он много видел на своем веку.
В 1652 г. Разин совершил путешествие через всю Московию от
низовьев Дона до Соловецкого монастыря3. В 1658 и 1661 гг. побывал
в Москве. Известно, что в первый раз он приезжал в столицу с
отрядом казаков по делам Войска Донского. Вторично он, видимо,
посетил Москву, чтобы изучить ее порядки, присмотреться к боярам.
Дважды пройдя с казаками от Азовского до Белого моря, Разин
всюду наблюдал тяжелую жизнь крестьянства и городской бедноты.
Жил Разин и среди калмыков в степях 4.
Сохранился литературный портрет Степана Разина, данный
голландским путешественником парусным мастером Яном Стрей-
сом, который видел Разина в Астрахани во время восстания.
Стрейс так описывает внешность и характер Разина: «Это был
высокий и степенный мужчина, крепкого сложения, с высокомерным
прямым лицом. Он держался скромно, с большой строгостью» 5.
В народных песнях Разин изображается смелым и верным
защитником угнетенной голытьбы:
Во казачий круг Степанушка не хаживал,
Он с казаками думушку не думывал...
Он думал крепку думушку с голытьбою...
И далее:
Уж он шел-прошел по улице — не качивался,
Он с богатыми людьми не кланялся.
1 Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. \
Изд-во Академии наук СССР. М. 1954, стр. 37.
2 См. там же, стр. 35—36, 39, 41, 46, 52, 61.
3 См. там же, стр. 25.
4 См. там же, стр. 25—28.
5 Я. Я. Стрейс. Три путешествия. Соцэкгиз. М. 1935, стр. 200.

В народном эпосе воспевается демократизм Степана Разина, его
борьба за народную долю:
Степан-батюшка
Ходит бережком,
Зовет детушек —
Голых, бедных:
«Вы слетайтесь ко мне,
Собирайтесь скорей,
Кто в нужде, кто в труде.
Глаза выела слеза горькая...»
Интересно, что в этой песне отмечен и основной тактический
прием Разина, действовавшего по водным путям: «ходит бережком».
Уже в самом начале деятельности Степана Разина слух о нем
дошел и до Украины. Украинский летописец С. Величко передает,
что Разин «был зросту високого и уроди красной, в силе и
мужестве изобилен»1.
Собрав большой отряд голытьбы 2, построив суда и добыв
оружие для предстоящего морского похода3, Разин весной 1667 г. с
Дона волоком, а затем речкой Камышинкой вышел на Волгу4. Это
было началом первого этапа крестьянской войны, продолжавшегося
до 1669 г.
В конце мая отряд Разина, насчитывавший полторы тысячи
человек, на 35 стругах появился под Царицыном и направился вниз
по Волге к Каспийскому морю. У Черного Яра он разбил войска
царского воеводы С. Беклемишева 5. На всем протяжении пути до
Астрахани казаки нападали на торговые караваны и государевы
суда.
Захватив струг со ссыльными, которых везли из Казани в
Астрахань, разинцы взяли «тех ссыльных людей... к себе на струга и
кайдалы на них разбили и пометали в воду... и говорили тем
ссыльным людям: хто де хочет итти с ними, воровскими казаками,
охотою, а неволей де они никого с собою не емлют»б. Почти все
ссыльные, а также часть стрельцов, сопровождавших караван, и
оказавшиеся на струге крестьяне примкнули к Разину. Оружие и
порох, найденные в царских стругах, казаки забрали себе. Был
разгромлен и караван знаменитого московского купца Василия Шо-
1 С. Величко. Летопись событий © Юго-Западной России в XVII веке.
Т. 2. Киев. 1851, стр. 235.
2 Есть данные, что в числе первых разинцев были и украинские повстанцы,
бежавшие на Дон: «И во многие... в донские городки пришли с Украины беглые
боярские люди и крестьяне з женами и з детьми, и от того... ныне на Дону голод
большой» (Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 1.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1954, стр. 73). Этому способствовали бурные
события на Украине, происшедшие через 10 лет после смерти Богдана
Хмельницкого: разгром Переяславского восстания против польских панов в 1666 г. и
Андрусовский договор 1667 г., по которому, вся Правобережная Украина, кроме
Киева, была возвращена Польше.
3 См. Крестьянская гойна под предводительством Степана Разина. Т. 1.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1954, стр. 87.
4 См. там же, стр. 89.
5 См. там же, стр. 80—81.
6 Та м же, стр. 86.
250

рина. «И хозяева тех судов у них, Козаков, в полону» \ — сообщали
городовые воеводы в Казань.
Сторонники Разина — казаки, видимо разведчики, —
поднимались вверх по Волге, а обратно спускались на плотах 2. Это говорит
о широких связях основного ядра разинского войска с трудовым
людом, а также о хорошо поставленной агентурной разведке.
Миновав Астрахань, повстанцы ушли по Каспию на Яик, где
разбили несколько отрядов стрельцов, посланных правительством
против них, и овладели городком, где жили яицкие голутвенные
казаки3. Осенью 1667 г. разинцы громили в устье Волги русских
и калмыцких купцов, а на море—«басурманские» суда.
Весть о том, что Разин обосновался в Яицком городке и решил
провести там зиму, взволновала казачью голытьбу на Дону.
Голутвенные казаки требовали, чтобы атаман Войска Донского Яковлев
разрешил им идти на Яик. В сентябре к Разину приехали послы от
Яковлева и астраханского воеводы Прозоровского с требованием
прекратить борьбу и вернуться на Дон 4. Но послам не удалось
ничего добиться. Зиму 1667/68 г. Разин провел в Яицком городке.
Весной 1668 г. его отряд направился по Каспийскому морю к
персидским берегам.
В мае 1668 г. около 700 казаков под руководством Сергея
Кривого направились с Дона на Волгу. Царицынский воевода не
осмелился задержать казаков. Высланный из Астрахани отряд
правительственных войск был разбит казаками. 100 стрельцов перешли
на сторону казаков и ушли в Каспийское море5.
В персидских городах Дербенте, Реште, Баку, Ферахабаде
разинцы разгромили персидских и татарских купцов и феодалов и
захватили громадную добычу. Здесь силы разинцев возросли: их
отряд пополнился освобожденными русскими и украинскими
невольниками. Кроме того, на Тереке к ним подошел повстанческий
отряд Сергея Кривого, а по его следам пришел отряд запорожцев
численностью до 400 человек во главе с атаманом Бобой.
На зиму Разин укрепился на Свином острове и, имея большое
количество пленных, устроил обмен невольников с персами: за
двух, трех и четырех русских казаки давали по одному персу.
В июне 1669 г. персидский флот с четырехтысячным войском
напал на Свиной остров, но персы были наголову разбиты
разницами 6.
В начале августа 1669 г. Разин подошел на своих стругах к
устью Волги. Астраханский воевода Прозоровский послал против
казачьей вольницы большой отряд стрельцов. Но Разин не принял
1 Крестьянская война под предводительстеом Степана Разина. Т. 1.
Мзд-во Академии наук СССР. М. 1954, стр. 135.
2 См. там же, стр. 136.
3 См. там же, стр. 88, 95.
4 См. там же, стр. 97.
5 См. там же, стр. 139—141.
* См. там же, стр. 120, 141—144.
261

боя и ушел в море. Командир стрельцов князь Львов послал Разину
царскую «милостивую грамоту», боясь, что, если казаки ворвутся
з Астрахань, повсюду усилятся народные волнения. В грамоте
говорилось, что царь прощает разинцам все их «вины» и требует
возвратить оружие, освободить пленных стрельцов и персиян К
Стремясь скорее возвратиться на свою базу — на Дон — для подготовки
большого похода против царя, Разин вступил в переговоры. 25
августа 1669 г. о-н отдал 21 пушку и 13 стругов, но 20 пушек оставил у
себя, заявив, что эти пушки нужны «на степи... для проходу от
крымских и от азовских и ото всяких воинских людей» 2. Разин не
позволил также делать перепись казаков, возвратившихся с ним из
морского похода. «Переписки... казаком на Дону и на Яике и
нигде по... казачьим правом не повелось»3, — сказал Разин
астраханскому воеводе. Во время пребывания казаков в Астрахани простые
люди проявляли к ним большую симпатию, сочувствие. Воевода
опасался, как бы не вспыхнуло восстание («не пристали б к их
воровству иные многие люди, и от того б меж людьми кровопролития
не учинилось» 4), и быстро отпустил бунтарей.
4 сентября острогрудые челны разинцев отплыли из Астрахани
вверх по Волге. Несмотря на то что их сопровождали 50 стрельцов
астраханского воеводы Прозоровского, по дороге к Царицыну
повстанцы останавливали купеческие суда, призывали холопов и
служилых людей присоединиться к ним, а в Царицыне Разин
приказал сбить замок у тюрьмы и выпустить колодников 5. В октябре
1669 г. Казаки вернулись на Дон.
Каспийский поход Разина еще не был восстанием, но в нем
отразился сильный, хотя и стихийный протест эксплуатируемых масс,
не видевших правильных путей борьбы за свободу. На первый
взгляд это был обычный военный рейд донского казачества с целью
захвата добычи («за зипунами»). Такие походы бывали и раньше.
В этих походах казацкая голытьба питалась и снабжалась за сче!
врага, а казацкая старшина использовала их, чтобы увести
подальше от Дона беспокойные элементы, а потом отбирала у
голытьбы лучшую и большую долю добычи. Однако поход Разина
отличался от всех предыдущих не только размахом и более
значительными военными результатами. В нем обращают на себя
внимание два обстоятельства. Во-первых, Разин собирал и тщательно
тренировал военные кадры, чтобы создать ядро будущего
восстания. Он не только брал добычу, но и освобождал пленных. В
приморских персидских городах к Разину присоединилось много
бедняков, угнанных из славянских земель и проданных з рабство. При-
1 См. Крестьянская война под иредмодительстиом Степана Разина. T. L
Изд-во Академии наук ('ССР. М. 1954, стр. 144-145.
2 Т а м же, стр. 149.
3 Т а м же.
4 Т а м же.
5 См. там же, стр. 149—150, 153.
252

мыкали к отряду Разина и иноземные «скудные люди» 1.
Во-вторых, Разин, неоднократно высказывая мысль, что он думает
«тряхнуть Москвой», готовился во время персидского похода к
осуществлению этого намерения. Известно, что Разин бережно
хранил оружие, приобретенное за морем 2. Эти факты подтверждают, что
мысль о восстании возникла у Разина еще раньше, в период
путешествия по Московии и первой разведки Василия Уса. Персидский
же поход был не только военным мероприятием донского
казачества с целью получения добычи, но и подготовкой к восстанию. Во
время этого похода созрел стратегический план восстания,
переросшего потом в крестьянскую войну.
На Дон Разин вернулся народным героем. Слава о нем как о
заступнике бедных распространялась все шире и шире.
Осенью 1669 г. Разин построил укрепленный лагерь — Кагаль-
ницкий городок, расположенный на перекрестке путей с Дона на
Москву и из Царицына на запад. Городок этот стал центром
дальнейшего развертывания движения. Всю зиму 1669/70 г. сюда
стекался народ: казацкая голытьба, беглые крестьяне, холопы. В
землянках Кагальника зимовало свыше 4000 человек 3.
О том, как созревал замысел похода на север и как готовилось
к нему разинское войско, имеется мало сведений. Но можно смело
сказать, что именно в Кагальнике давно лелеянная Разиным идея
«тряхнуть боярской Москвой» получила четкое оформление.
Сначала Разин предполагал идти не вверх по Волге, а на
Запорожье. Сосредоточив к зиме 1669 г. в своих руках большое
количество оружия и материальных ценностей, он вел оживленные
переговоры с запорожским кошевым Иваном Серком 4. В борьбе
против царизма вольное Запорожье могло сыграть важную роль. Об
этом с тревогой уведомляла царя донская верхушка: «...И такой...
у них слух есть, что он хочет их, атаманов и казаков лутчих людей,
побить, а сам, собрався, иттить в Запороги рекою Донцом, а дожи-
даетца... он станичников своих с Москвы» 5.
Однако затем этот стратегический план был изменен по ряду
тактических соображений. На казачьем круге говорили, что «степью
де им в Русь итить тож не мочно, потому что им, степью идучи,
есть нечева и запасов весть им не на чем» 6. Было решено главными
силами идти по Волге, а на Украину послать лишь отдельные
отряды. Таким образом, Разин не пошел на Москву маршрутом
Болотникова, он повторял маршрут Ильи Горчакова.
Социальное расслоение казачества к середине XVII в. было уже
очень заметно. «На Дону постоянно были две партии: «верные», хо-
1 См. Крестьянская война под пред вод ительством Степана Разина. Т. 1.
Изд-1зо Академии наук СССР. М. 1954, стр. 143—144.
2 См. там же, стр. 149.
3 См. там же, стр. 155, 160, 162.
4 См. там же, стр. 164.
5 Т а м же, стр. 132.
6 Крестьянская война под ' предводительством Степана Разина. Т. 2. Ч. I.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 31.
2ПЗ

тевшие соединить свою вольность с повиновением верховной
московской власти, и «воровские», которые хотели действовать
свободно и сохранить независимость и самоуправление Дона» 1.
После персидского похода Разина социальное размежевание
среди казаков стало особенно резким. На Дону было фактически
два атамана: «законный» и «незаконный». Но влияние последнего
было настолько велико, что «законный» атаман Яковлев не
решался перечить Разину.
Обосновавшись в Кагальнике с «воровской» частью донского
казачества, Разин тем самым обеспечил себе возможность готовить
будущий поход втайне от казацкой старшины. Кагальник
превратился ь военный лагерь: казаки вооружались, снаряжались,
готовились к походу2. Во все концы страны Разин посылал своих
людей и «прелестные письма», призывая крестьян присоединяться к
нему, чтобы бороться против «изменников бояр и думных людей» а
и «мирских кравапивцев» 4. Это был лозунг всего крепостного
крестьянства.
Движение казачества явилось выражением основного классового
противоречия эпохи, а не стремления «охочих до гулянья» и
отказавшихся от всякого труда казаков повеселиться, каким его рисуют
буржуазные исследователи крестьянской войны под руководством
Разина — А. Н. Попов, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев.
Вооруженные выступления казачества могли произойти лишь потому, что
интересы крепостного крестьянства совпадали с интересами бедных
казаков, в большинстве своем бывших крепостных. Казаки были
наиболее организованными и подготовленными в военном
отношении людьми. Именно поэтому они играли решающую роль в
движении, хотя цели восстания были крестьянские. Движение Разина
было подхвачено массами и переросло в народное,
преимущественно крестьянское восстание против феодального гнета. Главной
движущей силой восстания стали крепостные, холопы, городская
беднота. Участие в восстании крепостных — основного угнетенного
класса феодального общества — определило размах, формы и цели
борьбы. Ленин охарактеризовал Разина как «одного из
представителей мятежного крестьянства»5, отдавшего жизнь в борьбе за
свободу.
Об участии крестьян в восстании Степана Разина говорят
многие исторические документы. Пленные повстанцы рассказывали, как
тюремный сиделец Федька Сидоров «едучи ис Саранска, по дороге
збирал вольницу в казаки...» и только из одного села «хотели быть
к ним в казаки... 200 человек»6. Крестьяне одного из сел Кадом-
1 К. Маркс. Стенька Разин. «Молодая гвардия». 1926. № 1, стр. 108.
2 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. T. L
Изд-во Академии наук СССР. М. 1954, стр. 155.
3 Т а м же, стр. 235.
4 Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2. Ч. 1.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 65.
5 В. И. Лени н. Сочинения. Т. 29, стр. 304.
6 Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2. Ч. 1.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 129.
254

ского уезда «с теми с ворами з данскими казаками сложились за
един» *. Такие факты отмечались повсеместно.
Будучи в своей основе движением трудового народа, движением
антифеодальным, крестьянская война вовлекла недовольные
элементы и из других социальных групп: посадских и служилых людей,,
часть низшего духовенства. Активно участвовало в крестьянской
войне население городов. Горожане разбивали тюрьмы, выпускали-
заключенных, арестовывали воевод и дьяков, устраивали у себя1
выборное управление и уходили в армию Разина. «А в тех де горо-
дех, которые по черте, государевы люди везде им (восставшим. —
П. В.) здавались и с ними не бились, а иные де многие к ним,
вором, приставали собою и с ними воровали» 2.
В движении приняли некоторое участие и представители
привилегированного класса — служилые люди и отчасти знать. Но они
были временными попутчиками, шли с восставшими лишь во время,
подъема движения, в периоды побед, и отходили от восстания,
когда наступал спад его, период поражений.
В начале апреля 1670 г. Разин перебазировался в Паншин
городок, куда в это время с большим отрядом голытьбы пришел
Василий Ус, ставший ближайшим сподвижником руководителя
крестьянской войны. Там состоялся казачий круг, решивший идти на
Волгу3. С этого времени крестьянская война вступила в новый,
этап, характеризовавшийся развертыванием массового
крестьянского движения в Поволжье и других районах страны.
Силы повстанцев все время росли. Отовсюду — с Дона и его
притоков, с Волги и Оки, с Украины и Сечи — собирались к Разину
свободолюбивые люди. В мае 1670 г. воронежский воевода Б.
Бухвостов извещал правительство, что из Коротояка и Воронежа
плывут в челнах вниз по Дону «русские люди черкасы человек со ста» 4.
Такие же вести шли и с юга: «К нему де, Стеньки... прибывают
черкасы беспрестани» 5.
Стрелец Остап Моисеев видел, как «рекою Донам плыут на низ
в мелких судах Черкасы человек со ста» 6. «Доном и Хопром... идут
в лотках небольшие люди порознь, человека по 2 и по 3 и по 4 и по
5 и по шти в лотке, русские люди и черкасы, а идут де на Царицын к
тому ж вору Стеньке Разину <с товарыщи...» 7 — сообщали
чебоксарские торговцы.
1 Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2. Ч. L
Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 103.
2 Там же, стр. 188.
3 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 1.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1954, стр. 235, 162.
4 К. 1. Стецюк. Вплив повстання Степана Разша на Украшу. Вид-во Ака-
деми наук УРСР. Кшв. 1947, стр. 54.
5 Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 1. Изд-во
Академии наук СССР. М. 1954, стр. 196.
6 Т а м же.
7 Там же, стр. 211.
255-

Во главе большого войска на стругах Разин двинулся к
Царицыну — важнейшему форпосту царской власти на Нижней Волге.
В крепости было много городской бедноты: бурлаков, работных
людей. Они открыли городские ворота, и Разин овладел Царицыном
почти без боя. Сопротивление оказал только запершийся в башне
воевода Тургенев. Но разинцы взяли башню приступом, а воеводу
утопили 1.
Повстанцы стали готовить город к обороне. Многое еще
предстояло сделать, когда к Царицыну подошел сильный отряд царских
войск во главе с Иваном Лопатиным. Но Разин не допустил, чтобы
правительственные войска осадили город. Он вышел навстречу им
и в семи километрах от Царицына в открытом бою разгромил
войска Лопатина 2.
В Царицыне Разин установил казачьи порядки. Он созвал
войсковой круг и заявил, что намерен идти по Волге, брать царские
города, «грабить купчин и торговых людей» 3, а затем идти на
Москву 4. Прежде всего нужно было обеспечить тыл — взять
Астрахань и закрепить за собой Нижнее Поволжье. Перед походом на
Астрахань «Разин под Царицыным готовил суды и ждал к себе ис
черкаских городов на помочь многих черкас с полковником с
Серком» 5.
Стрельцы, посланные астраханским воеводой, чтобы дать отпор
Разину, перешли на сторону повстанцев. Движение отряда Разина
к Астрахани было стремительным. Овладев Черным Яром6,
повстанцы предприняли успешный штурм Астрахани, которая была
взята ими в июле 1670 г. Они казнили воеводу Прозоровского,
«а после... побили дьяков и подьячих, и полковников, и голов
стрелецких, и дворян московских, и астраханцов дворян ж всех
побили» 7.
Захваченное восставшими имущество было распределено между
ними поровну. Повстанцы организовали в городе самоуправление,
во главе которого стали избранные общим кругом Василий Ус и
Федор Шелудяк8. Большую поддержку разницам оказали рядовые
стрельцы, перешедшие на их сторону, и посадские люди города.
Намечая и решая ближайшую стратегическую задачу, повстанцы
умело пользовались народной поддержкой. Степан Разин не только
рассылал во все города своих людей и письма, призывавшие к зо-
1 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 1.
Изд-во Академии паук СССР. М. 1954, стр. 236.
2 См. там ж е.
3 Т а м ж о, стр. 237.
4 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2.
Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 51.
5 Крестьянская воина под предводительством Степана Разина. Т. 1. Изд-во
Академии наук СССР. М. 1954, стр. 237.
° См. там ж е, стр. 238.
7 Т а м же, стр. 250.
8 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2.
Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 191.
256

оруженной борьбе против ненавистных бояр *, но и сам часто
выступал перед народом. Голландский парусный мастер Стрейс
пересказывает одно из таких выступлений Разина:
«За дело, братцы! — говорил Разин.—Ныне отомстите
тиранам, которые до сих пор держали вас в неволе хуже, чем турки
или язычники. Я пришел дать всем вам свободу и избавление, вы
будете моими братьями и детьми, и вам будет так хорошо, как и
мне, будьте только мужественны и оставайтесь верны». После этих
слов, — прибавляет Стрейс, — каждый готов был идти за него на
смерть и все крикнули в один голос: «Многае лета нашему батьке!
Пусть он победит всех бояр, князей...» 2
Из Астрахани Разин двинулся вверх по Волге на 200 стругах,
вооруженных пушками. По берегу шла конница, насчитывавшая
свыше 2000 повстанцев 3. Конные разъезды часто значительно
отдалялись от реки, поднимая крестьян на восстание. Войско Разина
занимало без боя город за городом. Так, населением Разину были
сданы хорошо укрепленные Саратов4 и Самара 5, где, как и в
Астрахани, были уничтожены воеводы, царские чиновники, дворяне.
Сжигались военные документы, крепостные акты и т. п.
Рейд казачьей вольницы, начатый на Волге, разрастается в
широкую народно-повстанческую войну. Образуется ряд очагов
движения, в особенности в Среднем Поволжье, в Центральных
черноземных областях России и в Слободской Украине. Здесь активно
действуют партизанские повстанческие отряды под
предводительством атаманов Федорова, Харитонова, Осипова, Шумливого (Про-
кофия Иванова) и др. Михаил Харитонов и Василий Федоров
действовали на Правобережье Волги между Саранском, Симбирском и
Пензой. Если Симбирск был взят главными силами Разина, то
Саранском и Пензой овладели повстанцы Харитонова 6. Затем
совместно с отрядами Федорова и Осипова они захватили города
Темников, Шацк, Керенск, Ломов, Кадом, Васильсурск, Курмыш и
территорию по реке Суре. Успешные действия повстанцев были
возможны потому, что широкие массы крепостного крестьянства
поднялись против помещиков. Волны восстания докатились до Оки —
последней крупной водной преграды на пути к Москве. Переправы
через Оку захватили и удерживали повстанцы. В селе Богородском
Нижегородского уезда долго действовала переправа под
командованием атамана Ив. Григорьева.
Восстание, как пожар на ветру, разрасталось, охватывало один
за другим уезды, по которым проходило казачье войско. Крестьяне
1 См. Крестьянство и националы в революционном движении. Разинщина.
Соцэкгиз. М.—Л. 1931, стр. 254—255.
2 Я. Я- Стрейс. Три путешествия. Соцэкгиз. М. 1935, стр. 204.
3 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 1.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1954, стр. 251.
4 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. .2.
Ч. I. Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 42.
5 См. там же, стр. 46.
6 См. там же, стр. 129.
17 П. П. Вершигора
'''57

и другие слои угнетенных масс Поволжья большими отрядами
вливались в армию Степана Разина. Если в начале похода у Разина
было около 7000 человек1, под Саратовом до 10 000 человек2, то,
когда Разин подошел к Симбирску, под его началом было уже
свыше 20 000 человек, не считая крупных гарнизонов, оставленных
им в городах Поволжья.
«Сила его с каждым днем увеличивалась и, в немного дней,
доросла до 27 000 человек: крестьяне и рабы, татары и казаки
приходили большими массами...» — свидетельствует автор, описывающий
путешествие по России голландского дипломата фан-Кленка3.
«Вся страна, — продолжает голландец, — по Волге и далее
вовнутрь государства, до городов Алатыря и Арзамаса, избрала его
(Разина. — П. В.) сторону; даже большая часть черемисских и
мордовских татар и русских крестьян... восстали против своего
начальства и избили тех, кого могли захватить... огонь дошел даже до
мест, отстоявших от Москвы всего верст на 12» 4.
Восстание охватило огромную территорию. На борьбу
поднялись десятки тысяч крестьян, которые расправлялись со своими
господами и устанавливали крестьянскую власть. Действия казачьего
войска Разина, подобно искре, попавшей в горючий материал,
каким было стонавшее в кабале крепостное крестьянство, зажгли
пожар народной войны. Кроме русских крепостных крестьян и
донского казачества, в восстании участвовали башкиры, казанские
татары, мордва, марийцы и др.
Имеются данные, что Разин хотел привлечь в свою армию
астраханских татар и калмыков. К нему из калмыцких улусов под
Астраханью приезжали посланники, которые говорили «ему вору
Стеньке, как он пойдет на Русь, и их... калмыцкое войско все
готово» б.
На помощь восставшим крестьянам Разин выдвигал
повстанческие отряды. Отряд Михаила Харитонова, например, действовал в
районе Пензы и Тамбова. К этому отряду примкнул крестьянский
отряд Василия Федорова6. Города Алатырь, Темников, Курмыш;
Ядрин были захвачены отрядом атамана Максима Осипова, к
которому присоединились восставшие крестьяне крупных
феодальных вотчин Мурашкино и Лысково. В Космодемьянске под ружьем
находилось около 15 000 восставших7, которые направлялись на
Московскую дорогу. В отличие от казацкого войска, двигавшегося
1 См. Крестьянски я война под предводительством Степана Разина. Т. 1.
Изд-во Академии паук СССР. М. 1954, стр. 237.
2 См. там ж с, стр. 21Y2.
3 См Посольство Куираада фан-Клепка к царям Алексею Михайловичу и
Феодору Алексеевичу. Спб. 19U0, стр. 449.
4 Там же, стр. 454.
5 К. I. Стецюк. Вплип повстапня Степана Разша на Украшу. Вид-во Ака-
демп наук У PCP. Khïb. 1947, стр. 35.
6 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2,
Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 183—184, 187—188, 252, 330,
331—333, 370, 425.
7 См. там же, стр. 109, 151, 198, 527.
258

Крестьянская война под предводительством Степана Разина в 1667—1671 гг.
БСЭ. Изд. 2. Т. 23. стр. 362
17*

по Волге, это была типично крестьянская сухопутная рать, но
предводительствовал ею ближайший соратник Разина Прокофий
Иванов, по прозвищу Шумливый 1.
Движение приобрело ярко выраженный крестьянский характер.
Современники говорили, что «ездя... они, воровские козаки, по
уездам, рубят помещиков и вотчинников, за которыми крестьяне, а
чорных... людей, крестьян и боярских людей, и Козаков, и иных
чинов служилых людей никово не рубят и не грабят» 2.
Вооруженные силы восставших состояли из казацкого ядра —
хорошо вооруженных и подготовленных в военном отношении
людей — и из крестьян и горожан, т. е. наиболее угнетенных слоев
населения, присоединявшихся к восстанию. Классовый состав главных
сил повстанческой рати Степана Разина ярко отражен в песне,
пронесенной народом через века:
Ты взойди, взойди, красно солнышко,
Обогрей ты нас, людей бедных,
Добрых молодцев, людей беглых,
Мы не воры, не разбойнички,
Стеньки Разина мы работнички,
Есауловы все помощнички...
Однако чем большую территорию охватывало восстание, тем
сильнее сказывались недостатки этого стихийного движения:
расплывчатость и неясность политических лозунгов, отсутствие четко
поставленной военной цели, слабость организации. Расправившись
с помещиками своего района, крестьяне успокаивались. Силы
восставших дробились. Поэтому застигнутому врасплох
правительству, которое вначале придерживалось сугубо оборонительной
тактики, удалось выиграть время. К осени оно сумело
сконцентрировать против Разина крупные военные силы.
Первая стычка отрядов Разина с царскими войсками 4 сентября
под Симбирском закончилась поражением правительственных
войск, которые отошли к Тетюшам. Симбирский посад сдался
Разину 3. Но воевода Милославскйй продолжал защищать городскую
крепость. Взять Симбирск штурмом не удалось. Началась
затяжная осада его 4. Обложив Симбирск, Разин, как в свое время
Болотников под Москвой, потерял темп похода и время. Симбирский
Кремль приковывал к себе ядро разинского войска.
Основные военные силы восставших задержались как раз в тот
момент, когда волна крестьянского движения поднялась с
наибольшей силой. Здесь и сказался главный недостаток военной стратегии
Разина — его пристрастие к рейдам по рекам. Он использовал ме-
1 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2.
Ч. I. Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 281.
2 А. Н. Попов. Материалы для истории возмущения С. Разина. М. 1857,
СТр. 94. ' I . ;-.-
3 См., Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2.
Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 54—65.
4 См. там же, стр. 64.
260

тоды борьбы,
применимые лишь для
регулярных армий, и
не сумел подняться/
до роли вождя
всенародного
революционного восстания.
1—3 октября Ми-
лославский, к
которому присоединились
войска князя
Барятинского, под
Симбирском нанес
решительное поражение
плохо вооруженным
и недостаточно
организованным отрядам
Разина,
сражавшимся, правда, с
исключительным
героизмом и отвагой. В
этом бою был
дважды (саблей и пулей)
ранен Разин.
Царские войска разбили
наиболее
подготовленные в »военном
отношении отряды
повстанцев. Осада
Симбирска была снята
Дон.
Во время наступления царских войск повстанцы-крестьяне, строя
засеки, прикрывали отход Разина. Особенно много засек было
сделано в Кадомских лесах под Керенском и Темниковом 2.
Пока Разин стоял на месте, осаждая упорно оборонявшийся
Симбирск, царские войска громили многочисленные, но
разрозненные очаги восстания. Слабо вооруженные крестьянские отряды
стали терпеть поражение за поражением. Был разбит
Космодемьянский крестьянский партизанский отряд 3 и многие другие.
Поражение Разина под Симбирском и его уход на Дон не
потушили пламя восстания. Некоторое время оно даже росло и
распространялось на новые районы, где крестьянские партизанские отряды
мужественно боролись с карательными подразделениями царских
войск. Среди руководителей этих отрядов особенно выделялась
бывшая «старица» (монахиня) Алена, родившаяся в крестьянской се-
1 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2.
Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 138—139.
2 См. там же, стр. 307, 310, 331—332,
3 См. там же, стр. 241, 243—244.
Степан Разин в бою
Разин был вынужден снова уйти на
261

мье в Арзамасе. Она отличалась большими организаторскими
способностями и личной храбростью. Алена во главе большого
партизанского крестьянского отряда овладела городом Темниковом. В
декабре 1670 г. она была захвачена правительственными войсками и
сожжена в деревянном срубе 1. Следует сказать, что это первый
пример в истории России, когда на военном поприще в ходе
народной войны выдвигается женщина 2.
Во время успешного продвижения Разина по Волге вспыхнуло
восстание в Слободской Украине, центром которого был
Острогожск. Восстали также города Чугуев, Валуйки, Царев-Борисов.
Степан Разин послал несколько крупных отрядов на запад,
пытаясь установить связь и даже взаимодействие с повстанцами
Украины. В это время в верховьях Дона действовали отряды Ники-
фора Чертенка 3. Путь с Дона на Слободскую Украину был
перекрыт Фролом Разиным 4. Тут же действовал полтовчании Алексей
Григорьевич Хромой, которого называли Леской Черкашениным, —
побратим Степана Разина 5. Это братание является как бы
символом не только личной и боевой дружбы вождей восстания, но и
единства русского и украинского народоз в борьбе против
угнетателей. Отряды разинцев должны были двинуться к Острогожску
«конми и в судах», чтобы активизировать действия восставших на
Слободской Украине6.
9 сентября 1670 г. к Острогожску с юга подошел отряд
разинцев, насчитывавший около 100 человек. Полковник Иван Дзинков-
ский, сочувствовавший повстанцам, тайно впустил их в город. Это
были, очевидно, авангард или разведка крупного отряда
восставших, который двигался из донской станицы Вешки по Дону и
Северному Донцу на Слободскую Украину. Связным отряда был
крестьянин Иван Казачок, первым проникший к полковнику Дзинков-
скому. Повстанцы взяли Острогожск, перебив представителей
местной власти 7.
На кругу казаков и жителей была оглашена грамота Степана
Разина: «Пишет вам Степан Тимофеевич всей черни. Хто хочет богу
да государю послужить, да и великому войску, да и Степану
Тимофеевичи), и я выслал казаков, и вам бы заодно измеников вывадить
и мирских кравапивцев вывадить.
И мои казаки како промысь станут чинить, и вам бы итить к ним
в совет, и кабальпыя и апальныя шли бы в полк к моим казакам» 8.
1 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2. Ч. 1.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 367.
2 См. А. Н. Попов. Материалы для истории возмущения С. Разина. М.
1857, стр. 133.
3 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2.
Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 425, 492.
4 См. там же, стр. 165.
5 См. К. I. Стецюк. Вплив повстання Степана Разша на Украшу. Вид-во
Академп наук У PCP. Khïb. 1947, стр. 66.
6 См. там же, стр. 59.
7 См. там же, стр. 59—60.
8 Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2. Ч. 1.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 65.
262

Из Острогожска были разосланы отряды, чтобы поднять
народные массы на восстание. На Ольшанск отправилось 400 человек во
главе с Марком Жуковинцем, сотниками Василием Григорьевым,
Яковом Чекмезом и обозным Никитой Волнянкой 1. На Коротояк
двигался отряд Фрола Разина, который обложил город 27 сентября
1670 г. Бой продолжался весь день, но, получив подкрепление,
царские войска отбили повстанцев 2.
Леска Черкашенин с отрядом двинулся в поход по Северному
Донцу. В байдарах плыло до 500 человек, и по берегу шло около
200 конников. Есть данные, что, кроме этих сил, с мим шли еще
запорожцы и татары, но численность их неизвестна. 1 октября отряд
подошел к Маяцкому городку и Цареву-Борисову и занял их.
Оставив там гарнизон под командованием Емельяна Субочева,
Черкашенин пошел на Балаклею, Змиев, Чугуев3. К этому времени» у
Черкашенина было уже около 1000 человек. Войско его
усиливалось. К нему примкнули «черкасы... которые были на Торских
озерах для соленого варенья и из Царева-Борисова все жители пошли
с теми ж воровскими казаками» 4.
К восстанию примкнули и жители городов Слободской
Украины, и работные люди, которые являлись в те времена самой
бесправной частью населения. В Чугуеве, Змиеве, Балаклее, Мерефе,
Колонтаеве была установлена народная власть.
Царское правительство приняло меры к подавлению восстания.
Белгородский воевода Ромоданозский выступил на Чугуев с
войском, насчитывавшим более 5000 человек (копейщики, рейтары,
драгуны, пехота) 5. Головной отряд повстанцев был расположен в
Змиеве, откуда он должен был идти на Харьков. В начале ноября
между войсками Ромодансвского и Черкашенина начались
большие бои. Повстанцы стали отходить на Дон. Правительственные
войска сумели обойти отряд повстанцев, которым командовал
атаман Чертомлык, и в жестоком бою разбили его. Атаман Чертомлык
был убит, захвачены «знамена... и пушки и суды все... и со многими
запасы...»6. Но, как ни широко развернулось повстанческое
движение в Слободской Украине, основной очаг восстания был ка Дону
и Волге. Именно туда в первую очередь и направило правительство
главные силы своих войск для подавления восстания.
В феврале 1671 г. Разин, возвратившись на Дон, попытался
вступить в Черкасск, но «домовитое» казачество не пустило его. Он
отступил и обосновался в Кагальницком городке, чтобы собрать
новые силы 7. Разин снова стал подумывать о движении на Москву,
1 См. К. I. С т е ц ю к. Вплив повстання Степана Разша на Украшу. Вид-во
Академп наук У PCP. Khïb. 1947, стр. 61.
2 См. там же, стр. 65—66.
3 См. там же, стр. 66.
4 Т а м же, стр. 97.
ь См. там же, стр. 68.
г> Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2. Ч. 1.
Изд-во, Академии наук СССР. М. 1957, стр. 324.
7 См. там же, стр. 394.
263

но теперь уже через Украину. Для осуществления своего замысла
и создания новой армии он начал вести активные переговоры с
запорожским гетманом Петром Дорошенко 1. Но планам этим не
суждено было осуществиться. Казацкая старшина, выслуживаясь
перед царскими властями, в апреле 1671 г. заняла Кагальницкий
городок и схватила народного героя 2. Его заковали в цепи и вместе с
братом Фролом отправили в Москву. После долгих пыток 6 июня
1671 г. Степан Разин был казнен — четвертован — в Москве.
Правительство приняло меры, чтобы не допустить волнений в столице
в момент казни народного вождя, место казни было окружено
тройным рядом войск3.
Царь жестоко расправился с восставшими крестьянами и
казаками. Тысячи участников восстания были четвертованы, повешены,
засечены кнутами. В стране долгие годы свирепствовал террор.
Вторая крестьянская война в России была разгромлена, но
задушить ее окончательно царской власти удалось не сразу. В
верховьях Дона до середины 70-х годов действовали отряды казацкой
голытьбы, руководимые соратниками Разина Иваном Миюской и
Семеном Буянкой4. Они нападали на станицы зажиточных казаков
и не раз выходили на Волгу. После казни Разина повстанцы еще
целый год держались в Астрахани 5, а Федор Шелудяк даже
предпринял попытку взять Симбирск, но был разбит 6.
Многие участники крестьянской войны после ее окончания
примкнули к движению раскольников. В верховьях Дона возник ряд
раскольничьих городков. Борьба против официальной никоновской
церкви была у этой части раскольников формой протеста против
феодально-крепостнического строя. Часть восставших во главе с
Кожевниковым и Сарафановым бежали на север и, проникнув в
осажденный царскими войсками Соловецкий монастырь, приняли
участие в его борьбе, придав ей антикрепостнический характер 7.
Сопротивление осажденных продолжалось до 1676 г.
После разгрома восстания царские власти всячески пытались
дискредитировать Разина в глазах народа, распуская о нем самые
нелепые слухи, вроде того что «под Симбирском Разин бежал с
поля боя». Царское правительство и крепостники старались
уничтожить письменные документы о восстании Разина. Они каленым
железом выжигали в народе память о ненавистном им разинском
восстании.
1 См. К. 1. Стецюк. Вплив повстання Степана Разша на Украшу. Вид-ао
Академи наук УРСР. Khïb. 1947, стр. 90—91.
2 См. Крестьянство и националы в революционном движении. Разинщина.
Соцэкгиз. М.—Л. 1931, стр. 243.
3 См. Я- Рейтенфельс. Сказания... о Московии. М. 1905, стр. 119.
4 См. Акты, относящиеся к истории Войска Донского. Т. 1. Новочеркасск.
1891, стр. 87, 89—90.
5 См. А. Н. Попов. Материалы для истории возмущения С. Разина. М.
1857, стр. 256—259.
6 См. Акты исторические. Т. 4. Спб. 1842, стр. 403.
7 См. Н. А. Барсуков. Соловецкое восстание (1668—1676 гг.). Госиздат
КФССР. Петрозаводск. 1954, стр. 50.
264

Однако память о народном герое — руководителе крестьянской
войны — бережно хранилась и через песни и легенды переходила
из поколения в поколение. Народ с любовью вспоминал о могучем
богатыре, мечтавшем завоевать свободу простому человеку.
В одной из многочисленных народных песен, посвященных Стег
пану Разину, говорится:
Скоро, скоро волю братскую
Все увидят наяву,
Потому что рать казацкую
Двинул Разин на Москву.
* *
*
Крестьянская война 1667—1671 гг., как и другие выступления
крестьянства в феодальную эпоху, не могла привести к победе
народных масс. Марксизм-ленинизм учит, что крестьянские восстания
могут победить только в том случае, если они сочетаются с
рабочим движением и если рабочие руководят крестьянами.
Все типичные черты крестьянских движений эпохи
феодализма — стихийный характер, раздробленность и локальность
выступлений — в полной мере свойственны и крестьянской войне под
руководством Степана Разина. Характерной чертой восстания
1667—1671 гг. являлось и то, что восставшие крестьяне были «ца-
ристами», они выступали против помещиков, но за «хорошего» царя.
Однако крестьянская война под предводительством Разина
сыграла прогрессивную роль. Она расшатывала основы
феодально-крепостнического строя и поэтому была крайне опасна для царизма.
Способы борьбы, приемы крестьянской партизанской тактики,
применявшиеся в ходе разинского восстания, оказали значительное
влияние на дальнейшее развитие военного творчества народных
масс в их борьбе против феодалов и интервентов.
Если оценивать восстание Разина с чисто военной стороны, то
оно было еще более распыленным и неорганизованным, чем
восстание Болотникова. Разину, как и Болотникову, не удалось
сконцентрировать усилия на определенной стратегической цели и
сосредоточить силы повстанцев на главном направлении для решающего
удара. Он всегда держался вблизи водных коммуникаций. Каспий
и Волга были его родной стихией. Тактика боевых действий на
стругах, которыми широко пользовались восставшие казаки, при-
иыкшие к морским и речным походам, — это то новое, что внесено
Разиным в способы партизанских действий, ибо ранее в народном
партизанском движении в таких масштабах эти действия не
применялись. Однако водный путь часто сковывал действия восставших.
Разинцы держались Волги потому, что она нужна была им как
наиболее быстрый путь передвижения. Кроме того, Волга привлекала
тлытьбу, находившую здесь военную добычу. Двигаясь по сухопу-
1ыо, Разин легко обошел бы Симбирск, но, связанный своими
струями, он вынужден был осаждать город в невыгодных для его
армии условиях. В этом проявилась тактическая неповоротливость
2ßß

повстанцев, которая усугублялась отсутствием у них четкой, ясной
стратегической цели, осознанного плана действий. Восставшим
удалось отрезать Москву от Каспия и Кавказа и даже в какой-то
степени от Урала и Сибири, но дальше этого они не пошли. Это был
стихийный протест угнетенных масс, которые мстили за
эксплуатацию и притеснения.
Казацкие отряды Разина действовали быстро и решительно,
взаимодействуя с местными крестьянскими партизанскими
отрядами как главной силой в крестьянской войне. Однако, имея
прочное казацкое ядро, Разин не сумел создать сильную и
организованную армию восставших с централизованным руководством. Чем
больше Разин удалялся от Дона, тем меньшее влияние оказывали
казаки на общий ход военных действий.
В руках казаков была сосредоточена большая часть
вооружения, они хорошо владели военной техникой, особенно артиллерией.
По мере успешного развития восстания к Разину примыкали
пушкари из царских войск. Так, 2 октября 1670 г. на сторону
восставших перешли пушкари Верхнего и Нижнего Ломова и передали им
семь пушек. При взятии города Кадома к Разину тоже примкнули
пушкари, передав ему девять пушек, два пуда пороха, два пуда
свинца и 1000 ядер 1.
Разин располагал значительной по тому времени артиллерией.
Парусный мастер голландец Ян Стрейс, наблюдавший военные
действия под Астраханью, утверждал, что к началу похода у
Разина было 80 новых стругов, а на каждом струге по две пушки 2.
В военных действиях под Астраханью, например, артиллерия
играла существенную роль. На штурм Белого города разинцы пошли
после короткой артиллерийской подготовки и заняли его с
помощью восставшего гарнизона и жителей. Искусно использовали
повстанцы артиллерию и тогда, когда царские войска сосредоточились
в Кремле. Разинцы били по кремлевским башням «с трех сторор по
зубцам»3. Осажденные, подавленные артиллерийским огнем,
сопротивлялись слабо. На одном из участков повстанцы забрались на
стену и даже втащили туда орудие. Они открыли огонь вдоль стены,
уничтожая пушки правительственной артиллерии. Артиллерия
восставших вела огонь по железным воротам соборной церкви, где
забаррикадировались войска 4.
Но даже большое количество орудий не могло принести
повстанцам победы, потому что они ке сумели создать хорошо
организованный и обеспеченный военный тыл. Что касается крестьянских
партизанских отрядов, то они были вооружены преимущественно
1 См. М. Г. Рабинович. Разииская артиллерия. «Артиллерийский
журнал». 1940. № 7, стр. 47.
2 См. Я- Я. Стрейс. Три путешествия. Соцэкгиз. М. 1935, стр. 203.
3 А. Н. Попов. Материалы для истории возмущения С. Разина. М.
1857, стр. 254.
4 См. М. Г. Рабинович. Разинская артиллерия. «Артиллерийский
журнал». 1940. № 7, стр. 49.
266

топорами, пиками, кистенями, рогатинами и луками. Огнестрельного
оружия у крестьян было мало.
Для тактики, применявшейся Разиным при взятии крепостей-
острожков, характерна связь повстанцев с бедняцкими слоями
внутри города. Это позволяло быстро овладевать городом, не прибегая
к длительной осаде его. Так было в Астрахани, когда
сочувствовавшие разницам горожане помогали им взбираться на крепостные
стены по веревочным лестницам 1. Таким образом повстанцы
овладевали и другими крепостями и городами (Царицыном, Черным
Яром). Умение Разина опереться на восставший народ
обеспечивало ему успех в наступательных действиях. Если же не удавалось
организовать взаимодействие с жителями, повстанцы брали
деревянные укрепления городов штурмом: «Стенька наваливал на
телеги сено и солому, подвозил под город и зажигал, а людьми
многими шел на приступ» 2.
Широкий размах восстания и его успехи в период подъема
объясняются созревшими для восстания социально-экономическими
условиями в стране и тщательной подготовкой его. И не вина, а беда
крестьянского вождя Разина, что он не смог повести движение к
ясной цели, когда оно охватило десятки тысяч людей и стало
всенародным.
Разин, как и Болотников, вел широкую агитацию, призывая
народ к восстанию. Во все стороны из армии Разина, которая шла в
поход вверх по Волге, посылались не только «прелестные» и
«затейные письма», но и люди, ходоки-агитаторы, в обязанности
которых входила подготовка народа к восстанию и создание условий для
действия основного ядра армии повстанцев — казацких отрядов.
Письма Разина доходили даже до Карелии 3. Разин обращался не
только к русскому народу, но и к угнетенным национальным
меньшинствам: татарам, мордве, марийцам, чувашам4. В своих
письменных воззваниях, а также устных обращениях к народу Разин
заверял, что он идет истреблять бояр, дворян, приказных людей,
искоренять всякое чиноначалие и власть, что он хочет установить
во всей Руси казачество и учинить так, чтобы всякий всякому был
равен. Он говорил, что пришел не властвовать, а «со всеми вместе
жить, как брат» 5. К агитационной работе среди крестьян и
городских низов Разин привлекал и женщин. Любопытен такой факт.
В начале 1670 г, правительством была сослана «на вечное житие»
в Тихвинский монастырь вдова Степанида — мать драгуна Катен-
ского острожка Афанасия Москалева. В грамоте, сопровождавшей
1 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 1.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1954, стр. 265.
2 Э. Н. Ярошевский, Степан Разин. «Исторический журнал». 1944.
№ 6, стр. 67.
3 См. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Изд. 3.
Кн. 3. Спб. «Общ. польза» (б. г.), стлб. 521.
4 См. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 2.
Ч. 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 91.
5 Я. Я. Стрейс. Три путешествия. Соцэкгиз. М. 1935, стр. 205.
207

ее, говорилось, что она вела «агитаторскую деятельность» в городах
и селах Слободской Украины, чем создавала среди населения
«шаткость». В документе сказано, что ссылается она за «затейные
письма».
Несмотря на огромную энергию, проявленную Разиным и его
соратниками при подготовке и проведении восстания, им так и не
удалось создать централизованную и дисциплинированную армию.
Движение оставалось стихийным и распыленным, что облегчило
его разгром.
Восстание было подавлено, но народ не оставил заветной мечты
о свободе и продолжал вести непримиримую борьбу против
угнетателей. Любовь свою и уважение к таким народным героям, как
Степан Разин, он навеки запечатлел в сказаниях, былинах и песнях.

^
ГЛАВА ПЯТАЯ
ПОВСТАНЧЕСКАЯ И ПАРТИЗАНСКАЯ БОРЬБА
НАРОДОВ РОССИИ
В XVIII В.
Вначале XVIII в. Россия в экономическом отношении еще
отставала от передовых государств Европы, хотя в XVII в. в
экономике страны произошли определенные сдвиги.
Дальнейшее экономическое, политическое и культурное развитие нашей Ро-
Дйны требовало решения центральной задачи внешней политики —
получения выхода к Балтийскому морю. Правительство Петра I
настойчиво боролось за решение этой проблемы.
По словам Энгельса, при Петре I были определены основные
направления внешней политики России 1.
Большое значение для Русского государства имела Северная
война, которая началась в 1700 г. неудачно для России, но
закончилась полной победой русского оружия. По Ништадтскому
договору 1721 г. Россия получила значительную часть Прибалтики и
Карелии с выходом к Балтийскому морю. Присоединение к России
латышей, эстонцев и карелов, издавна связанных с русским
народом, благоприятствовало развитию экономики и культуры этих
народностей.
При Петре Россия вела войны с Турцией за выход в Черное
море. В 1696 г. русские войска взяли турецкую крепость Азов. Но
турки не хотели примириться с потерей ее, поэтому Россия
вынуждена была, ведя войну за балтийское побережье, в 1711—1713 гг.
сйова воевать с Турцией. Хотя в ходе этой войны Азов был
потерян, позиции России на юге упрочились, укрепились ее связи с
Молдавией.
В 1722—1723 гг. велась война с Персией, которая кончилась
присоединением к России западного и южного побережья
Каспийского моря. Эта война способствовала укреплению экономических
и политических связей России с народами Северного Кавказа и
Закавказья, прежде всего Грузии.
В то же время Петр I принимал меры для подъема народного
хозяйства, укрепления государства, армии и флота. Рост произво-
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XVI. Ч. II, стр. 12.
^^v^^^^i
269

дительных сил в сельском хозяйстве и особенно в промышленности
вызвал необходимость проведения во всех сферах жизни страны
реформ, которые были подготовлены всем ходом предшествующего-
развития России.
К концу царствования Петра I в Русском государстве было-
около 180 мануфактур, основанных на крепостном труде. Это- были-
металлургические заводы на Урале (известные Демидовские-
и др.), крупнейшие полотняные и суконные мануфактуры,
судостроительные верфи и предприятия других отраслей хозяйства в
центре, на Украине, в Карелии, Сибири и других районах.
Мануфактура пользовалась поддержкой государственной власти и работала
главным образом на казну. Для развития мануфактурного
производства широко привлекались купеческие капиталы, всячески
поощрялось частное предпринимательство, казенные заводы
передавались в аренду на льготных условиях. Однако это были такие
льготы, которые не противоречили интересам дворянства —
основной опоры самодержавия.
Правительство энергично строило каналы и дороги, развивало
земледелие, внедряло новые сельскохозяйственные и технические
культуры и т. д.
Петр I преобразовал аппарат государственного управления, что
было важным шагом в оформлении и укреплении абсолютизма в
в России.
Преобразования Петра I играли прогрессивную роль: они
способствовали превращению России в мировую державу.
Но все петровские мероприятия: и войны за выходы к морям,
и поощрение частного предпринимательства, и огромное
государственное строительство, особенно городов — центров военщины а
бюрократии (Петербург, Кронштадт, Таганрог, Екатеринбург),—
тяжелым бременем ложились на плечи народных масс. Политика-
форсированного развития экономики страны, широкое
использование принудительного труда, рекрутские наборы, увеличение
налогов (в 1724 г. была введена подушная подать, что увеличило
размер прямых налогов) серьезно ухудшили положение трудового
народа, вызвали напряженную классовую борьбу против феодального*
гнета. С 1704 но 1711 г. с небольшими перерывами длилось
башкирское восстание, возникшее в связи с отторжением башкирских,
земель Приуралья для строительства новых государственных
заводов, а также из-за захвата южных пастбищ калмыками Аюки-
Тайши.
Крупное народное восстание произошло в 1705—1706 гг. в
Астрахани. Оно продолжалось почти восемь месяцев и охватило-
весь юго-восток России. 30 июля 1705 г. восставшие работные люди
и посадские совместно с солдатами и стрельцами уничтожили
иноземцев-наемников и свергли власть царского воеводы Ржевского*
Их поддержали терские и гребиенские казаки и население
прикаспийских городов — Гурьева, Черного и Красного Яра.
Астраханские повстанцы двинули свои силы по Волге на север
на соединение с голытьбой верхнего Дона. Но их отряд был раз^
270

бит под Царицыном войском низовых и «домовитых» казаков.
Мятежная Астрахань была изолирована, и после упорных боев с
войсками фельдмаршала Шереметева 13 марта 1706 г. восстание было
подавлено. Это выступление явилось как бы предвестником
восстания под руководством Булавина (1707—1708 гг.), больше года
бушевавшего на Дону и в соседних губерниях.
Экономическое развитие России во второй половине XVIII в.
продолжается еще более ускоренными темпами: растет
промышленность (уже в середине XVIII в. Россия выплавляла 2 млн. пудов
чугуна и заняла первое место в мире); в новых районах
развивается земледелие. К концу столетия в России было свыше
2000 различных промышленных предприятий, на которых работало
до 200000 человек. Все большее распространение получали
капиталистическая форма организации производства и вольнонаемный
труд; шло развитие крестьянской мануфактуры, что обусловливало
формирование капиталистических элементов в деревне. Все это
способствовало развитию внутренней и внешней торговли и ускоряло
процесс образования единого всероссийского рынка.
Среди крестьян и горожан усугублялась имущественная и
социальная дифференциация. Наиболее трудным было положение
крестьян, приписанных к промышленным предприятиям. К концу
XVIII в. оброк повысился в несколько раз. Крепостные крестьяне,
составлявшие свыше 50% населения России, подвергались
насилию и произволу. Помещики нещадно издевались над ними.
Известно, что только помещица Салтычиха запорола до 100 крепостных.
Не менее жестокой эксплуатации подвергались и труженики
промышленных предприятий, рабочий день которых составлял 13—
15 часов. Все это не могло не вызвать обострения классовой
борьбы.
В 60-х годах в монастырских вотчинах в волнениях участвовало
свыше 200 000 крестьян. Чтобы укрепить дворянское землевладение
и подавить волнения, правительство ликвидировало монастырские
земли, и свыше 2 млн. крестьян были превращены в
государственных.
В 60—70-х годах было издано несколько указов, по которым
помещики могли нещадно расправляться с крестьянами вплоть до
ссылки без суда на каторгу в Сибирь. Классовая борьба
обострялась: участились побеги крестьян на окраины; в 1752 г.
происходили крупные волнения работных людей на парусной мануфактуре
2 Калужской провинции; в 1747 и 1755 гг. восстания поднимали
башкиры.
Под гнетом панской Польши томились Правобережная Украина
и Белоруссия. Народы этих областей не желали мириться со своим
положением. Они отказывались выполнять Брестскую унию *,
ставшую одним из средств закрепления политического господства
1 Брестская уния — объединение католической и православной церкви
на территории Речи Посполитой, принятое в 1596 г. на соборе в Бресте. Уния
тга была официально расторгнута на церковном соборе во Львове только
и 1946 г.
271

польских панов в украинских и белорусских землях, требовали
присоединения к России. В 1768 г. на Правобережной Украине
вспыхнуло крупное крестьянское восстание против гнета панской
Польши, известное под названием «Колиивщины». Восстание это»
бушевавшее на Украине более двух лет, было жестоко подавлено
шляхетской Польшей и войсками правительства Екатерины II,
которая опасалась расширения крестьянской войны и стремилась
привлечь на свою сторону польских феодалов.
Но репрессии царизма против русского, украинского,
белорусского народов не уменьшили волнений, а, наоборот, еще усилили
классовые противоречия, которые с каждым годом все обострялись
и привели к самой крупной в истории России крестьянской войне
под предводительством Емельяна Пугачева (1773—1775 гг.). В ней
участвовали широкие массы крестьянства, казаков и рабочих
уральских заводов, а также нерусские 'народности Приуралья и
Поволжья. Восставшие требовали ликвидации крепостного права,
рекрутчины и различных податей.
Правительство Екатерины II с большим трудом подавило
крестьянскую войну и стало решительно расправляться с восставшими,
стремясь предотвратить новые выступления. Было укреплено
местное управление, ликвидирована Запорожская Сечь (новая),
увеличены привилегии дворянства, которое превратилось в совершенно
замкнутую сословную касту.
Экономические интересы толкали дворянство и купечество во
второй половине XVIII в. на захват новых земель на юге. Близость
этих земель к морским коммуникациям позволяла сравнительно
легко организовать экспорт хлеба. Кроме того, правительство-
хотело укрепить безопасность южных границ, сделать их
неуязвимыми для разорительных набегов крымских татар. Стремление
царизма овладеть побережьем Черного моря и выходом к южным
морским путям привело к новым войнам с Турцией.
В 1768 г. Турция, подстрекаемая австрийской и французской
дипломатией, начала войну против России.
В ходе этой войны русские войска под командованием
выдающихся полководцев Румянцева и Суворова нанесли Турции ряд
•сокрушительных ударов на суше. Одновременно русский флот,
выйдя из Кронштадта и обогнув всю Европу, в 1770 г. уничтожил
турецкий флот в Чесменской бухте. Русские войска вступили в
Крым.
В 1774 г. был заключен Кучук-Кайнарджийский мир, по
которому Россия получила побережье Черного моря от Кубани до устья
Днепра с крепостями Кинбурн и Еникале и крепостью Керчь в
Крыму. Крымское ханство попало под влияние России, а в 1783 г.
было присоединено к ней.
Реакционная внутренняя политика, которую проводило прази-1
тельство Екатерины II, привела к тому, что царизм занял
враждебную позицию по отношению к французской буржуазной
революции. Победа революции во Франции была встречена русским ца->
ризмом усилением в стране полицейского и цензурного произвола.;
272

Три реакционных правительства (России, Австрии и Пруссии)
подавили революционное движение в Польше, в 1773, 1793 и 1795 гг.
осуществили разделы Польши, ликвидировав ее как государство.
Однако, с другой стороны, разделы эти привели к воссоединению
Правобережной Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии
с Россией.
Во внешней политике России была решительно выдвинута
задача защиты и политической поддержки балканских славянских
народов, стонавших под турецким гнетом. В правительстве стали
строить проекты удаления Турции с Балканского полуострова и
завоевания для России свободного выхода в Средиземное море.
Утвердившись на Черном море, Россия стала одной из
влиятельных морских держав, ее международный авторитет неизмеримо
вырос. Ярким проявлением этого была позиция вооруженного
нейтралитета, которую заняла Россия по отношению к борьбе народов
Соединенных Штатов Америки в 1780 г. за освобождение из-под
власти Англии и которая наносила серьезный удар военному
господству Англии на море.
В 1787 г. Турция, подстрекаемая Англией, возобновила войну
против России. Одновременно войну против России начала Швеция.
Однако в результате блестящих побед русской армии под
командованием А. В. Суворова при Кинбурне в 1787 г., Фокшанах и Рым-
нике в 1789 г., взятия Измаила \в 1790 г., а также в результате
побед русского флота под командованием Ф. Ф. Ушакова Турция
вынуждена была заключить в Яссах мир с Россией, признав
присоединение Крыма к России и уступив ей земли между Бугом и
Днестром.
В войнах, которые вела Россия во второй половине XVIII в.,
проявились сила и мощь русского оружия. Русская армия и флот
под командованием Суворова и Ушакова вписали славные
страницы в историю нашего народа.
Суворов сыграл выдающуюся роль в развитии русского и
мирового военного искусства, в укреплении вооруженных сил России»
Продолжая лучшие традиции русской армии и военного искусства
Петра I и Румянцеву, А. В. Суворов обобщил славный боевой опыт
русской и других армий в своем замечательном труде «Наука
побеждать». Он успешно внедрял новые приемы ведения боевых
действий, в частности бой ночью, движение отдельных отрядов к
намеченной цели с разных направлений, обеспечение маневра подвижными
резервами. Решающую роль в бою Суворов отводил солдатам»
В боевой обстановке он ' максимально использовал
индивидуальные боевые качества каждого солдата и офицера, развивал их
способности, инициативу, прививал самостоятельность всем своим
подчиненным от рядового до генерала. Отличительным качеством
генералиссимуса Суворова была ненависть к догматизму, умение
творчески использовать реальные условия и возможности своих
войск.
Армия во главе с Суворовым неоднократно совершала
беспримерные горные переходы, в которых проявлялись смелость, вынос-
18 П. П. Вершигора
273

ливость и героизм русского солдата. Венцом военной славы
Суворова и апофеозом его военного искусства явился Швейцарский
поход. В мировой истории известно не много случаев, когда армия,
находившаяся в столь трагическом положении, проявила бы такую
несокрушимую силу и волю к победе, как русская армия во главе
с гениальным Суворовым в этом походе.
Замечательным качеством Суворова-полководца был его
патриотизм. Полководец говорил: «Горжусь, что я — россиянин». Он
гордился русской армией, верил в русского солдата.
Славу русского оружия высоко поднял в XVIII в. и
выдающийся флотоводец Ф. Ф. Ушаков, творчески применявший
суворовские методы при ведении войны на море. Под командованием
Ушакова русский флот одержал крупные победы над турецким флотом
на Черном и Средиземном морях. В противовес линейной тактике,
господствовавшей в иностранных флотах, Ушаков широко применял
маневренную наступательную тактику, основанную на искусном
сочетании маневра и огня.
В сражениях у Керчи и Тендры Ушаков впервые в истории
военно-морского искусства создал тактический резерв в виде
-маневренных групп кораблей. Он умело организовал взаимодействие сил
флота и армии. Благодаря победе русской эскадры под
командованием Ушакова над турецким флотом у Тендры русские войска
смогли быстро овладеть крепостью Измаил.
Во время Отечественной войны 1812 г. Ушаков, находясь в
отставке, был избран начальником ополчения Тамбовской губернии.
Полководческое искусство замечательных русских военных
деятелей Суворова и Ушакова оказало глубокое влияние на развитие
военного творчества народных масс.
I. ВОССТАНИЕ ДОНСКИХ КАЗАКОВ И КРЕСТЬЯН
ПОД РУКОВОДСТВОМ КОНДРАТИЯ ВУЛАВИНА \
(1707—1708 ГГ.)
Со второй половины XVII в. «домовитое» казачество, жившее
в низовьях Дона, все реже и реже участвовало в походах и к
началу XVIII в. занималось главным образом промыслами, торговлей
и ростовщичеством. Черкасск, центр Войска Донского, вел
обширную торговлю и беспрекословно подчинялся московскому
правительству. В верховьях Дона и по его притокам жила казачья бед- .
нота, ряды которой постоянно пополнялись.
Крестьяне с семьями и имуществом, спасаясь от невыносимого
крепостного гнета, уходили на Волгу, Днепр, в Сибирь, а чаще
всего на Дон, расселяясь в его верховьях, по Хопру, Чиру,
Северному Донцу, Бузулуку, Медведице. Среди беглых на Дону были
не. только крепостные крестьяне, но и работные люди, бежавшие
с воронежских верфей и строек Азова. Были тут и раскольники, н
стрельцы, избежавшие расправы за участие в стрелецком бунте.
274

Социальные различия между верховым и низовым казачеством
углублялись все больше и больше. Расправившись с Разиным,
«домовитые» казаки и казацкая старшина показали свое истинное
лицо. Все чаще и чаще казацкая верхушка в своей борьбе с
голытьбой искала помощи у царя. Атаман Фрол Минаев жаловался
в 1685 г., что на Дону теперь «много голыдьбы и наброду, и
присланное к ним жалованье многим не достается и для того унять
их невозможно»1. Царь же опирался на старшину в борьбе не
только против внешних врагов, но и против казацко-крестьянских
восстаний. Правительство щедро награждало казацкую верхушку
за эти услуги. Так, выдав Разина, низовое казачество получило
прибавку к жалованью: тысячу рублей деньгами, 1200 четвертей
хлеба и 100 ведер вина. Большое вознаграждение было ему выдано
и за помощь в подавлении Астраханского восстания 2.
Заботясь об укреплении власти дворян, помещиков и купцов,
Петр I решил окончательно «прибрать к рукам» донское
казачество и тем самым уничтожить постоянный очаг оппозиции царизму.
Петр не мог примириться с тем, что Дон самостоятельно вел
сношения с Азовом, Крымом, Турцией, Персией, Польшей, с
ногайцами и калмыками, а также с Запорожьем, Яиком и Перекопом.
Но больше всего его тревожило право донцов принимать беглых,
которые поселялись на Дону, «не хотя платить обыкновенных
денежных податей и оставя прежние свои промыслы» 3.
В начале XVIII в. увеличилось число карательных экспедиций,
посылаемых на Дон. По указанию царя поселившихся на Дону
после 1695 г. (а они составляли большинство (населения верховых
казачьих городков) нужно было возвратить на места,
предварительно наказав, а каждого десятого сослать на каторжные работы
в Азов 4. Казацкая старшина и «домовитые» стали помогать
правительству в ссылке беглых, отступив даже от старой казацкой
традиции «с Дону выдачи нет». В 1706 г. был издан царский указ,
запрещавший казакам занимать «пустопорожние земли». Это
отчасти было на руку «домовитым» казакам, которые использовали
беглых как дешевую рабочую силу.
В верховых городках среди казачьей голытьбы нарастало
недовольство не только помещиками, «домовитыми» казаками и
старшиной, но и царем.
Мысль о свержении или убийстве Петра I, зародившаяся еще
п 80-х годах в Москве в стрелецкой среде, позже была подхвачена
и на казачьем Дону. Уже в самом начале века на Дону наряду с
призывами «рубить бояр» слышались такие речи: «Теперь нам на
Дону от государя тесно становится; как он будет к нам на Дон, -—
1 В. Д. Су хору ков. Историческое описание земли Войска Донского.
П.|д. 2. Новочеркасск. 1903, стр. 327.
2 См. Акты, относящиеся к истории Войска Донского. -Т. 1. Обл. правлю
mu* Войска Донского. Новочеркасск. 1891, стр. 79, 81, 252—253.
3 Булавинское восстание (1707—-1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 113.
4 См. там же, стр. 119.
18*
276

мы его приберем в руки,..» 1 Но ехать на Дон царь не собирался,
а волю его твердо исполняли правительственные войска,
проводившие в жизнь царские указы.
В 1707 г. на Дон была послана карательная экспедиция князя
Долгорукого для отыскания всех беглецов и высылки их на
прежние места жительства. В Черкасске «домовитые» казаки m
старшина с почестями приняли князя, дали ему провожатых для поимки
беглых. Однако они не позволили начать сыск с Черкасска, а
отправили сыскной отряд в верховые «городки2. За короткий срок
было схвачено три тысячи человек из голытьбы. После зверских
истязаний беглые работные люди были отправлены на каторжные
работы, а крестьяне возвращены помещикам.
Однако действия -отряда Долгорукого не ограничились только
сыском беглых. Они напоминали действия армии на
оккупированной территории врага. Каратели жгли городки и станицы и
«многих старожилых казаков кнутом били, губы и носы резали и мла-
денцов по деревьям вешали, также женска пола и девичья брали
к себе для блудного помышления на постели»3.
Такое поведение вызвало недовольство и «домовитых» казаков,
которые стали опасаться за свои исконные права и экономическое
положение. Тревога эта имела серьезные основания: присутствие
в Азове царского гарнизона уже не давало возможности старшине
посылать голытьбу в разбойные походы за добычей. Запрещение
колонизации свободных земель также вызывало недовольство
«домовитых». Так, например, на протяжении многих лет шла борьба
за свободные земли по рекам Северный Донец и Бахмут между
донскими казаками и Изюмским слободским казачьим полком,
посланным туда царем. Казаки совершали набеги (последний набег
относится к 1705 г.) и разоряли царские соляные промыслы на
реке Бахмут. Их действиями руководил бахмутский атаман Конд
дратий Афанасьевич Булавин, который не раз возглавлял
партизанские налеты на царские войска, защищая донские вольности.и
права казацкой бедноты. В 1707 г. Булавин возглавил крупное
восстание на Дону.
Наступление царизма на исконные казацкие права привело к
некоторой консолидации сил казаков в начале восстания. Однако
казацкая старшина и «домовитые» казаки, хотя и были недовольны
царским указом и действиями Долгорукого, открыто против царя
не выступили. Свое веское слово сказала лишь казацкая беднота:
голутвенные казаки поднялись, решив всячески мешать исполнению
царского указа и «бить сыщиков». В ночь на 9 октября 1707 г. на
речке Айдар казацкая голытьба во главе с Булавиным напала на
Долгорукого, убила его и уничтожила отряд. Булавин объявил себя
1 Труды Историко-археографического института Академии наук ОССР.
Т. XII. Булавинское восстание, стр. 17—18.
2 См. Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1965, стр. 116.
3 Т а м же, стр. 461.
276

защитником народных прав и пошел по верховым городкам,
собирая людей и рассылая грамоты, призывавшие на борьбу с
царизмом !.
Булавин сразу же довольно четко выразил свою программу.
Как сообщал царю острогожский полковник Тевящов, Булавин
говорил своим соратникам: «Не бойтесь де, для того что он то дело
начал делать не просто, был он в Астрахани и в Запорожье и на
Терках, и они астраханцы и запорожцы и торченя все ему присягу
дали, что им быть к нему на вспоможение в товарищи, и вскоре
они к ним будут. А ныне пойдут они по казачьим городкам...
И идучи будут казаков к себе приворачивать... и пойдут в Азов и
на Таганьрог, и свободят ссылочных и каторжных, которые им
будут верные товарыщи... И на весну собрався пойдут на Воронеж и
до Москвы...» 2 Отсюда видно, что восстание было задумано Була-
виным заранее и готовилось исподволь, по определенному плану.
Черкасский атаман Лукьян Максимов, узнав о том, что Кондрат
Булавин поднял голытьбу и уничтожил отряд Долгорукого, призвал
«домовитых» казаков «вступиться за государевых слуг». Он собрал
войско и, напав на голытьбу, разбил ее у той же речки Айдар.
Затем казацкие старшины «били и переимали многих редовых...
наказания чинили: носы резоли боле 100 „человеком, а иных плетьми
били, и ис козачьих горотков да в руские городы... выслали, также
и пущих завотчиков... близ 10-ти человек повесили по деревьям...
за ноги, а иных перестреляли в смерть»3.
Самому Булавину удалось избежать этой зверской расправы:
он бежал в Запорожье и поселился в крепости Кодэк 4. Так
рухнула казацкая консолидация. Классовые интересы «домовитых»
казаков взяли верх над стремлением защищать казацкие вольности.
Расправа -не усмирила донскую голытьбу. На Дону продолжало
бушевать восстание. В начале 1708 г. к Булавину в Запорожье
явились посланцы от донцо-в. Они передали, что народ ждет его.
Булавин рассказал запорожским казакам обо всем, что творится на
Дону, и предложил им выступить вместе с донской голытьбой.
Запорожский гетман Мазепа из осторожности отказался поддержать-
донцов, но несколько сот запорожских казаков примкнули к
Булавину. С ними о« переправился через Днепр, стал на речке Воро-
ковка и разослал призывные грамоты по всей Украине. К нему
стали стекаться украинские казаки и крестьяне 5.
В начале 1708 г. Булавин с большим повстанческим войском
подошел к Дону. Он занимал один за другим верховые казачьи
городки, и к нему со всех концов шли казацкая голытьба, крестьяне,
1 См. Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 129, 131.
2 Та м же, стр. 130.
3 Там же, стр. 133.
4 См. там же, стр. 363.
5 См. там же, стр. 369.
277

бурлаки, работные люди, беглые стрельцы и солдаты, посадский
люд. Так, только в Пристанском городке к Булавину
присоединилось 500 казаков. Когда в марте 1708 г. Булавин со своим отрядом
появился на Хопре, работные люди, сплавлявшие там лес, перебили
своих «начальных людей» и ушли к булавинцам.
Некоторое время Булавин стоял в Пристанском городке,
собирая силы. «Вор Булавин, — доносил азовский губернатор И. А.
Толстой царю, — ныне на Хапре в Пристанской станице стоит
собранием, а письма... он Кондрашка, прелестные от себя посылает по
городкам под смертною казнью, а полковников и знаменщиков
выбрал неволею и хвалитца... он Кондрашка итти конною и судовою
силою на остров к... войску в Черкаской.... да он же... Кондрашка
послал от себя поеолыциков своих в Донецкую станицу за пушками
и за твоею, великий государь, казною» 1. Сюда же пришел с
Украины с 300 казаками будущий сподвижник Булавина мужественный
и талантливый атаман Лука Хохлач2.
Пребывание S Пристанском городке имело огромное значение
для развития восстания. Здесь не только значительно увеличились
силы повстанцев, но и была более четко сформулирована
программа действий. Недаром царские чиновники и офицеры с таким
страхом и ненавистью смотрели на повстанческий лагерь. Они до*
носили царю, что Булавин созвал в Пристанском «воровской
съезд», на котором порешили: «...пришод в Черкаской старшин
всех побить, а ис Черкаского итить войною к Озову и к Троицкому
и побить воевод и начальных людей, и немцов, и тюрьмы роспу-
стить, а потом под украинные... городы и до Москвы бояр и
князей, и немцов, и по городам воевод и начальных людей и
прибыльщиков всех побить до смерти»3. Здесь четко выражена социальная
программа восставших, направленная против всех угнетателей, а
также ближайшие стратегические планы, которые Булавин пытался
претворить в жизнь.
Собрав большое войско, Булавин оставил часть его для охраны
верховых городков, отряд во главе с Хохлачом послал на реку
Битюг к Тамбову, а сам с огромной армией двинулся вниз по Дону.
Тем временем азовский губернатор И. А. Толстой и черкасский
атаман Лукьян Максимов собрали объединенное трехтысячное войско.
8 апреля это войско под командованием самого Лукьяна
Максимова и полковника Николая Васильева встретилось с армией
повстанцев у Красной Дубравы на реке Лисковатка (близ Паншина
городка).
У Булавина было 5000 повстанцев. Правда, они были менее
организованны и хуже вооружены, чем объединенная царская
армия, зато булавинцы верили в правоту своего дела и стремились
к победе. Зная, что в войсках Максимова были казаки из верховых
городков, Булавин послал к ним своих людей с предложением пе-
1 Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва политкатор-«
жан и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 168.
2 См. там же, стр. 169.
8 Т а м же, стр. 226.
278

Р Казань!
Условные обозначения
у—" ^о7ИгЦЫ РуССКОГО г0СУдаРотва околс I Пути движения атаманов булавин*
k\^i ^о^у^инсного восстания и сфера f]J|J| Район башкирского восстания
Ф Опорные пункты булавинце» *#!&.. ™°"?ЛРЛ11Ь*"°*** вооотаниА *
*.*••/•* центре страны
Города и станицы,захваченные
булавинцами
Опорные пункты царских войск
Пути движения Булавина
80
• ••••> Пути движения царских войон
Масштаб
0 80 160 к»
Восстание под руководством Кондратия Булавина в 1707—1708 гг.
БСЭ. Изд. 2. Т. 6, стр. 255
рейти на сторону восставших. В армии Максимова начался расчсол.
Казаки верховых городков отказывались драться и требовали,
чтобы командиры договорились с булавинцами. Так как Максимов
и Васильев не соглашались вести переговоры, то .казаки, взяв с
собой оружие, перешли на сторону восставших 1.
9 апреля 1708 г. царское войско было разбито.
Воспользовавшись расколом в лагере врага, Булавин сумел захватить несколько
1 См. Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 199.
279

С^1
лЯ^
судов и перебить
находившиеся на них
царские войска. В этом бою
восставшие захватили
четыре пушки, порох,
свинец, 8000 рублей и
обоз. Лукьяц Максимов
бежал в Черкасск,
Николай Васильев — в
Азов л.
Булавинцы шли к
Черкасску по суше и на
судах по рекам,
занимая по дороге станицы,
пополняя запасы
провианта из царских
складов и уничтожая все,
что не могли взять с
собой. «А было с ним
войска конного 15 000,
да Доном плыл
товарищ ево Ивашко
Клецкой. А войско при нем
6000... И идучи они
запас государев, которой
лежит по Дону
брали» 2. По пути к Була-
вину присоединялись все новые и новые силы.
26 апреля восставшие подступили к Черкасску. Атаман Лукьян
Максимов со старшиной «окрепились палисадами». Были
укреплены также и соседние станицы — Рыковская и Скородумовокая.
Но эти станицы не оправдали расчетов казацкой старшины: они
без боя сдались Булавину. Действуя одновременно' «конными
полками» и «судовой силой», Булавин «починил шанцы и окопы» на
подступах к Черкасску и после трехдневной осады взял город.
Атаман Максимов и четверо старшин были казнены. Войсковой круг
избрал атаманом Булавина.
В марте — мае восстания крестьян и работных людей охватили
многие соседние районы. Важную роль в активизации действий
восставших сыграл отряд Хохлача. К восстанию присоединялись
работные люди и солдаты, бежавшие с воронежоких верфей.
Повстанцы громили помещиков в Тамбовском, Козловском,
Борисоглебском, Усманском, Воронежском и других уездах, разорили
предместья Тамбова, Козлова, Уомани, сожгли Борисоглебск и
Бобров3.
Кондратий Булавин в бою
1 См. Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 199, 220.
2 Tа м же, стр. 249—250.
3 См. там же, стр. 166—234.
280

Крестьянское движение распространялось по направлению к
Пензе. Это очень тревожило царских чиновников: «Воровские
казаки Кандрашка Булава с товарыщи возмутил и собрал многих
казаков и других чинов и пришел под Борисоглебск, деревни
разоряет и к' себе к возмущению приводят. Опасно их буде.
Борисоглебские жители здадутся, то будут они приходить на Пензу и на
Инсару, в Ломовы и в Керенск, которые стоят по черте. А
служилых людей в тех городех ничего нет. Которые хотя и были, те
высланы все на плоты. Страх тово, чтоб и они там к ним не пристали,
понеже блиско Борисоглебска работа» 1.
Крестьяне перестали пахать землю и сеять хлеб на «государеву
казну», не выполняли поставок ржи, муки и круп для Азова и
Воронежа. Приостановились лесоразработки: часть работных людей
примкнула к восставшим, остальные были распущены властями по»
домам из опасения, что и они уйдут «к ворам»2.
Нижнеломовский воевода со страхом сообщал казанскому
коменданту о действиях повстанцев: «Сего ж де марта в 17 день
приехов с Пристани с хоперского казачья городка воровские
казаки... собрався с калмыки, татары да черкасы, называютца де за-
пороцкими казаки, с великим собранием з знамены и с копьи и со
многим огненным боем, деревню их Большую Малую Грибановки
да дворцовую деревню Карачан, монастырскую деревню Русскую-
Поляну, да москвича Афонасьеву вотчину Анкиндинова,
Борисоглебского уезду помещичью деревню Самодаровку, да подьячев-
скую деревню Катасонова, разорили без остатку...»3
В селах, деревнях и слободах восставшие вводили казачье
самоуправление. Везде собирались казачьи круги, обсуждавшие алан
похода на Москву. Отряды повстанцев, руководимые казаками,
крестьянами, а иногда и работными людьми, действовали быстро и
решительно. Во многих документах отмечается, что восставшие
использовали суда, видимо захваченные у «домовитых» казаков или
на воронежских верфях: «И те де воры поехали сухим путем, а
иные поплыли в судах воденым »путем» 4.
Царские чиновники были настолько перепуганы, что в своих
донесениях преувеличивали силы восставших. Так, в выписках
Козловской воеводской избы, характеризующих действия повстанцев в-
Тамбовском и Козловском уездах в марте 1708 г., говорится: «А на-
большой де их воровской отоман Буловин идет... с силою в
близости, а с ним запорожских Козаков с 17000, да и з другой де
стороны ожидают они воры к себе будто караколпаков и иных людей,,
прозванием бутто множество»5.
1 Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 179.
2 См. там же, стр. 171.
3 Т а м же.
4 Там же, стр. 178.
5 Там же, стр. 166.
28!

Конечно-, цифру 17 000 следует признать сильно преувеличенной
^(хотя она неоднократно встречается в документах), но важно
отметить, что много запорожцев и украинской голытьбы сражалось
в войсках Булавина, хотя гетман Мазепа всячески препятствовал
этому. Во главе запорожских казаков стоял храбрый атаман
Сергей Беспалый, ставший сподвижником Булавина *.
Стремясь расширить район восстания и не ожидая, видимо,
быстрой реакции со стороны царя, Булавин распылил свои основные
силы. Он послал из Черкасска во все стороны отряды: Игната
Некрасова— на Волгу, Семена Драного — на Северный Донец,
Никиты Голого — в Воронеж и Северскую Украину. Позже отряд под
командованием Некрасова был направлен к Азову2. Эти три бу-
лавинских помощника совершали в ходе восстания стремительные
рейды.
13 мая 1708 г. казаки верховых городков вместе с беглыми
стрельцами и солдатами взяли город Дмитриевский на речке
Камышинке и вышли на Волгу. В июне отряд под предводительством,
Ивана Павлова подошел к Царицыну. Комендант города с
солдатами заперся в крепости. Казаки приступом взяли город и
продержались в Царицыне больше месяца. Только высланный из
Астрахани полк заставил их отступить. Отряды атаманов Хохлача и
Некрасова подходили в это время к Саратову, но были отбиты от
города калмыцкой конницей3.
В действиях Булавина и его соратников можно усмотреть
наличие определенного стратегического плана. Они вышли на Волгу,
потому что здесь могли приобрести союзников среди крестьян,
бурлаков, посадских людей и трудящихся угнетенных национальностей.
Взятие Азова должно было обеспечить тыл, а также власть на
Дону, ибо ни для кого не было секретом, что именно Азов царь
использовал в качестве форпоста для наступления на Дон. Кроме
того, захват Азова дал бы восставшим свободу внешних сношений.
Воронеж, где строился царский флот, мог открыть путь на Москву.
Не исключена была также возможность захвата там готовых
кораблей и разрушения или использования их для своих целей. В
Воронеже бывал и царь, а Булавин не отказывался от мысли убить его.
Однако стратегическому плану Булавина не суждено было
осуществиться.
Встревоженный широким размахом восстания, Петр I сумел
быстро стянуть на Дон крупные силы регулярных войск.
Первоначально для подавления восстания было послано войско
численностью 7000 человек во главе с Василием Долгоруким, братом
убитого булавинцами Юрия Долгорукого 4. Вслед за первой колонной
всйск царь направил на Дон еще более 20 000 человек. В общей
1 См Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Цзд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 242.
2 См. т а м же, стр. 244—245, 250, 297.
3 См. там же, стр. 275, 283, 311—312, 421.
4 См. там же, стр. 193, 242—243.
282

сложности на подавление булавинскюго восстания было послано
войско, насчитывавшее около 30 000 человек. Петр I предписывал
уничтожать восставших, особенно зачинщиков восстания, без
всякой жалости. Войско Донское должно было присоединиться к дар-'
ским войскам.
В начале мая 1708 г. царская армия двинулась на Дон. Как
раз в те дни, когда Булавин занял Черкасок, на речке Курлак (за
рекой Битюк) произошел бой царских войск с отрядом хоперских,
медведицких и бузулукских казаков-булавинцев, возглавляемых
атаманом Хохлачом. В этом бою булавинцы были разбиты. 143
человека, взятые в плен, были доставлены в Воронеж, где царские
опричники жестоко расправились с ними 1. Хохлачу с небольшим
отрядом удалось уйти на Волгу.
Получив сведения от Хохлача и Беспалого, что по Хопру и
Северному Донцу движутся «государевы ратные полки и городки
разоряют и казаков рубя», Булавин собрал круг, на котором было
решено оставить в Черкасске 600 человек, а остальным идти в
поход2.
На Бахмуте соединились казаки Драного и Беспалого.
Объединенный семитысячный отряд восставших двинулся на Воронеж.
Сначала он действовал успешно: в Валуйском уезде на реке Уразо-
вая булавинцы окружили обоз Сумского полка, напали на него с
двух сторон, перебили охрану, забрали артиллерию и все
имущество. Часть солдат, охранявших обоз, перешла на сторону
восставших. В донесениях царских военачальников говорилось, что
«казаков было 40 000 и что у них было большое число орудий (у страха
глаза велики!)3.
2 июля в урочище Кривая Лука, недалеко от. реки Тора,
повстанцы встретились с крупными силами Долгорукого. В
пятичасовом бою булавинцы — 5000 донцов й 1500 запорожцев во главе с
Беспалым — были разбиты. Драный пал в бою. Оставшиеся в
живых рассеялись небольшими отрядами, запорожцы ушли на Сечь4.
После поражения в урочище Кривая Лука в районе Северного
Донца наступило некоторое затишье. Булавинцы собирали силы,
производили диверсионные набеги мелкими отрядами. Так, в
верховьях реки Айдар в это время действовал атаман Ларионов с
отрядом бурлаков в 6500 человек.
У восставших была своя тактика, определявшаяся сложной
обстановкой восстания. Сам Булавин и его ближайшие сподвижники
были незаурядными полководцами. Они умели наступать в коипом
и пешем строю, применять ночные атаки, блокировать городки с
рек, осаждать и брать крепости, а когда вынуждали
обстоятельства, отступать в порядке, применяя испытанные военные хитрости
1 См. Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1935« стр. 229.
2 См. там же, стр. 253.
3 См. там же, стр. 262—263.
4 См. там же, стр. 289, 294.
28,4

партизанской борьбы. Тактика булавинцев характеризовалась
быстрыми переходами от обороны к наступлению.
У повстанцев неплохо была поставлена разведка. Так, В.
Долгорукий доносил царю, что он поймал шпика: «И я государь
вчерашнего числа ево пытал и с пытки ж сказал: что посланы они
3 человека шпиками с такайских сел от воров булавинцов для про-
ведывания войск»1. Мы знаем об этих разведчиках потому, что они
были пойманы. Но, несомненно, были и более ловкие и умелые
разведчики, которые, пробравшись в стан врага, приносили оттуда
своим атаманам ценные сведения о противнике.
Булавин, как и другие крестьянские вожди, широко
использовал агитацию среди населения и в царской армии. До нас дошло
несколько «прелестных писем» Булавина и его помощников,
адресованных казакам, торговым и «черным» людям, жителям русских
городов, сел и деревень2. В этих письмах ясно формулировалась
программа повстанцев.
Булавин направлял своих людей в правительственные войска, в
частности в посланные Мазепой для борьбы с восставшими
украинские части, чтобы привлечь солдат на свою сторону. Не случайно
канцлер Головкин просил Мазепу всячески трудиться, «чтобы
запорожцов от шатости удержать»3. Царских предводителей очень
беспокоила ненадежность их собственных войск. По поводу
полтавского полка князь В. Долгорукий доносил царю: «Тебе государю
известно каковы полтавцы шатки и блиски к запорожцам» 4.
Долгорукий приказывал бригадиру Шидловскому, «чтоб он смотрел
недреманным оком как бы не пропустить запорожцов к соединению
с ворами», и предлагал поставить полтавцев «межь своих полков
и... над ними смотрить, чтобы не можно было им бежать» 5.
Но было еще одно обстоятельство, мешавшее действиям царских
войск. О том же полтавском полке В. Долгорукий сообщал царю,
что он «вельми скуден провиантом и пробавитца... им нечим»6; и
еще: «В Острогожском государь мешкал я 4 дня за провиантом и
за подводами» 7. Вынужденные отступить и перейти к обороне, бу-
лавинцы начали партизанскую войну, совершая мелкие налеты на
царские войска и не давая им возможности организовать
снабжение продовольствием и фуражом.
Азовский поход булавинцев также окончился неудачно. Азов
был сильно укреплен, и его защищал большой отряд царской кон-
1 Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва политкаторжан
и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 241.
2 См. т а м ж е, стр. 450—452, 466—467.
3 Т а м же, стр. 256. •
4 Т а м же, стр. 254.
5 Та м же.
6 Т а м ж е.
7 Т а м же, стр. 253.
284

ницы. 6 июля 1708 г. булавинцы подошли к крепости. Им удалось
ворваться в предместье города — Матросскую слободу. Но азовский
гарнизон получил подкрепление, восставшие были оттеснены 1 и
отступили к Черкасску.
В это время против Булавина выступили «домовитые» казаки
Черкасска. Часть из «них вначале сочувствовала восставшим, так
как была недовольна наступлением царя на казацкие вольности.
Но по мере того, как росли влияние и сила повстанцев, настроение
этих групп заметно падало. В Черкасске зрел заговор.
Заговорщики намеревались схватить Булавина и отправить его в Азов, о
чем они вели переговоры с азовским губернатором. Весть о
поражении под Азовом вызвала недовольство и шатания в казачьей
среде. Это создало благоприятную почву для агитации
заговорщиков. «Домовитые» казаки распустили слух об измене Булавина2.
Оставаться с небольшим отрядом в Черкасске, раздираемом
классовыми противоречиями, было, конечно, неосмотрительно. Но
Булавин опасался, видимо, покинуть Черкасск, который мог стать
центром борьбы против восставших. Оставаясь в Черкасске, он не
только находился в курсе всех событий, но как бы держал в руках
ключи от тыла своих войск.
7 июля 1708 г. в Черкасске вспыхнул бунт. Атаман Илья Зер-
шиков, возглавлявший заговор, привел толпу казаков к куреню
Булавина. Заговорщики пытались схватить его, но он
отстреливался. Видя бушующую толпу и по«имая безвыходность своего
положения, Булавин застрелился. Участники восстания были частью
перебиты, частью арестованы3.
После бунта «домовитых» в Черкасске и смерти Булавина
движение пошло на убыль. Восставшие уже не могли собрать большое
войско и встретиться с царской армией в открытом бою. Путем же
налетов разрозненных партизанских отрядов невозможно было
разгромить армию царя.
Царь приказал В. Долгорукому и его войскам беспощадно
расправляться с восставшими. Верховые городки он предписал стереть
с лица земли и уничтожить их жителей: «По Донцу и протчим
речкам лежащия городки по сей росписи разори и над людьми чини по
указу... Надлежит опустошить: по Хопру сверху Пристанной по
Бузулук. По Донцу сверху по Луган. По Медведице по Усть-Мед-
ведицкой, что на Дону. По Бузулуку все. По Айдару все. По Дер-
куле все. По Калитвам и по другим запольным речкам все...»4
Этот царский указ был выполнен в точности.
Казацкая беднота стремилась бегством спастись от лютой
смерти. Булавинский атаман Некрасов предлагал бежать на
1 См. Булавинское восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 292—293.
2 См. там же, стр. 297.
3 См. там же, стр. 293.
4 Т а м же, стр. 281—282.
285

Кубань. На его призыв откликнулись 3000 человек из 16 городков.
С женами и детьми собрались о-ни в городок Есаулов, но Некрасов
успел увести из Есаулова только 2000 казаков. Остальных настигли
правительственные войска. И хотя казаки вышли с повинной, их не
пощадили. Долгорукий хвастался в письме к царю, что он пустил
по Дону множество плотов с виселицами 1.
Последний отряд булавинцев, которым командовал атаман
Голый, действовал до ноября 1708 г. В сентябре он обосновался в
Донецком городке и при поддержке донецкого атамана Колычева
смело атаковал и разбил шедший на бударах полк царских войск
под командованием полковника Бильса2. Голый не ограничивал
свои действия нападениями на отдельные отряды
правительственных войск. Он стремился продолжать дело, начатое Булавиным:
разбить Долгорукого, поднять чернь «украинных городов», идти
на Москву, побить там «бояр и Немцов и прибыльщиков» 3.
Князь Долгорукий, узнав о планах Голого, с большим войском
двинулся к До'нещйому городку. В это время атаман и большая
часть его отряда находились в Решетовском городке, в устье Хопра.
В Донецком же городке осталось не более тысячи повстанцев.
В конце октября 1708 г. Долгорукий неожиданно обрушился на
городок, взял ею, разорил и сжег дотла, а затем поспешил к Ре-
шетовскому и 4 ноября напал на него. Отряд Голого,
насчитывавший до 4000 человек, был разгромлен, городок сожжен. Самому
Голому удалось бежать 4.
Огнем и мечом усмиряли петровские войска непокорный Дон.
Опираясь на «домовитых» казаков и старшину, правительство
провело ряд мероприятий, обеспечивших подчинение казаков царской
власти. Вся территория, заселенная .казаками, была разделена на
округа, в каждом округе был учрежден особый сыскной надзор.
Казацкие старшины перестали быть выборными и превратились в
чиновников, получавшие жалованье.
Стараясь привлечь на свою сторону старшину, царское
правительство разрешило ей взимать подушный сбор с казачьего
населения. Старшину стали принимать в дворянское сословие, ей
разрешалось захватывать земли и заставлять работать на себя
крестьянскую бедноту, бежавшую на Дон. Старшина постепенно
превращалась в помещиков. Земля на Дону перестала быть «вольной»: за
пользование ею была введена обязательная военная служба. Дело
дошло до того, что в казаки стали принимать не всех беглых
крестьян, а только зажиточных. Умело играя на классовых
противоречиях, правительство постепенно подчинило себе некогда вольное
казачество, превратив его в военное служилое сословие.
1 См. Булавинское 'восстание (1707—1708 гг.). Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1935, стр. 326—327.
2 См. т а м же, стр. 336—337, 347.
3 Т а м же, стр. 339—340.
4 См. там же, стр. 348., 351—352.
286

Уничтожив верховые городки по Хопру, Медведице и Бузулуку,.
являвшиеся не только очагом смуты революционно настроенной
голытьбы, «о и опорными пунктами для колонизации казаками новых:
земель, царское правительство приписало всю эту территорию к.
Воронежскому краю. Район Северного Донца отошел к вновь
образованной Бахмутской провинции. Земли по Айдару были
пожалованы Острогожскому слободскому полку, принимавшему
активное участие в подавлении булавинского восстания, а большая часть
территории Войска Донского отошла от Азовской губернии под.
личный контроль губернатора Азова.
II. ПАРТИЗАНСКАЯ БОРЬБА РУССКОГО, БЕЛОРУССКОГО, УКРАИНСКОГО
И МОЛДАВСКОГО НАРОДОВ ПРОТИВ ШВЕДСКИХ ИНТЕРВЕНТОВ
ВО ВРЕМЯ СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ (1700—1721 ГГ.).
НАЧАЛО ВОЙСКОВОГО ПАРТИЗАНСТВА
Одновременно с булавиноким восстанием на Дону, выражавшим:
протест наиболее угнетенной части казачества и крестьянства
против крепостнического гнета, на севере России, а затем в
Белоруссии и на Украине развернулась патриотическая партизанская
народная борьба против шведских интервентов.
По Столбовскому миру в руках шведов остались русские земли:
по берегам Балтийского моря. Россия была оторвана от культурной
и хозяйственной жизни Западной Европы. Карл Маркс писал в
«Секретной дипломатии», что ни одна великая нация не
существовала и не могла существовать в таком удалении от всех морей, в>
каком пребывала вначале империя Петра Великого. Никогда ни.
одна нация не мирилась с тем, говорил Маркс, чтобы ее морские,
побережья и устья рек были от нее оторваны; Россия не могла
оставить устье Невы, этот естественный выход для продукции Северной..
Европы, в руках шведов.
Для возвращения прибалтийских земель Петр I воспользовался,
благоприятной международной обстановкой, когда европейские
государства готовились к войне за испанское наследство. Он создал,
против Швеции коалицию трех государств: Польши, Дании и
России. Первыми начали военные действия Польша и Дания. Но-
датские войска Карл XII разбил, Дания вынуждена была
.включить мир со Швецией и вышла из войны. После этого,
Карл XII повел войска в Лифляндию, чтобы разгромить польскую
армию. В августе 1700 г. Петр I заключил перемирие с Турцией,
двинулся в Прибалтику и осадил Нарву. Узнав об этом, Карл XII
повернул к берегам Финского залива, внезапно появился у Нарвы
и нанес русской армии поражение.
Русские войска сражались мужественно, но халатность, а иногда
и прямая измена наемных генералов не могли не сыграть роко-
|»ой роли. Тем не менее и положение шведской армии было не
блестящим. Шведский граф Вреде свидетельствовал: «Если бы
русский генерал... решился на нас ударить, мы были бы разбиты
287-

непременно: мы были крайне утомлены, не имея ни пищи, ни покоя
несколько дней...»1
Узнав о поражении русских войск под Нарвой, Петр I произнес
знаменитую фразу: «Ученики выучатся и отблагодарят своих
учителей» 2.
После победы под Нарвой Карл XII немедля двинул свои
войска в Польшу. Утомленная шведская армия по всей стране
гонялась за войском Августа IL Шведы -выиграли несколько сражений,
но полностью уничтожить польскую армию им не удалось. Карл XII
понимал, что, пока польский король связан с Саксонией — своей
наследственной землей, откуда он черпает все ресурсы, разбить его
не удастся. В результате ряда умелых маневров Карл XII смог
наконец отрезать польскую армию от Саксонии. В это время в
Варшаве усилилась оппозиция против Августа, который вскоре был
низложен. На польском троне оказался шведский ставленник
Станислав Лещинский. Август И, хотя юридически уже не был
королем, не прекращал борьбы. На помощь полякам Петр I послал
вспомогательный корпус, который совместно с польскими войсками
одержал несколько побед над шведами. Однако, когда армия
Карла XII подошла к границам Саксонии, Август II испугался и
.вступил в сделку со шведским королем.
Петр I долгое время не знал о сепаратных переговорах
Августа с Карлом XII и всячески старался помогать полякам.
В 1705 г., опасаясь окончательного разгрома польской армии,
он двинул свои войска в Польшу. Русские заняли Курляндию и
Литву и стали лагерем у Гродно, стремясь отвлечь шведов от
Саксонии. Зимой 1705/06 г. шведам удалось блокировать русскую
армию у Гродно. Но Петр I в результате удачного маневра сумел
вывести се из Польши без потерь3. Тогда Карл XII направил все
свои силы против польской армии и разбил ее. Россия осталась
один на один со Швецией.
Шведская армия к началу вторжения в Россию в 1708 г.
насчитывала 120 000 человек. Это была хорошо обученная,
натренированная в боях кадровая армия. Русская армия по численности не
уступала ей, но силы ее были распылены: часть из них находилась
в Азове, а часть на Дону подавляла булавинское восстание.
Действия русского корпуса в Польше показали, что русская армия по
боеспособности не уступала шведской — лучшей европейской армии
того времени, но она не имела боевого опыта, подготовленных
командных кадров. Поэтому Петр I, укрепив пограничные города
Псков и Новгород, начал создавать армию, отвечавшую новым
требованиям.
. * Н. Устрялов. История царствования Петра Великого. Т. IV. Ч. I.
€пб. 1863, стр. 49.
2 Яков де Санглен. Подвиги русских под Нарвой в 1700 г. М. 1831,
•стр. 26.
3 См. Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. II.
Спб. 1909, стр. 8.
288

К 1708 г. обстановка для России сложилась неблагоприятная,
полому русское командование решило вести стратегическую
оборону и, широко применяя партизанские способы действий, громить
нражеские корпуса по частям. Для этого необходимо было
уклониться своими главными силами от генерального сражения со
шведской армией. Такой стратегический план был принят на военном
совете в Жолкиеве, где, кроме русских военных деятелей во главе
о Петром I, присутствовали и представители той части польского
войска, которая была против унизительного для Польши договора
с Карлом XII, превратившего Речь Посполитую в сателлита
Швеции. Было решено также «томить неприятеля» *, действуя
«обложением» его войск, иными словами, путем развязывания
всенародной войны заставить противника терпеть недостаток в провианте,
фураже и боевых припасах.
Естественно, что при таком плане ведения войны действиям
партизан было уделено значительное место. А. С. Пушкин в «Истории
Петра» неоднократно упоминает о партизанской войне как одной
из форм борьбы, предусмотренной Петром I: «Петр определил в
Польше генерального сражения не давать; если же обойтиться без
него будет невозможно, то сразиться при своих границах. В Польше
же стараться только о вреде неприятелю партизанскою войною» 2.
Планируя стратегическую оборону с временным отходом в глубь
страны, русское командование возводило на важнейших
стратегических рубежах укрепленные пункты. Была создана так
называемая «засечная линия» от «Петербурга до Черкасских городов» (т. е.
до среднего течения Днепра). Для этой цели использовались не
только силы регулярной армии, но и местного населения
ближайших районов. Непрошеного гостя готовилась встретить вся страна.
Петр I укрепил Москву, Петербург, Тверь, Серпухов, Можайск,
Псков и другие города, привлекая к фортификационным и другим
оборонительным работам все население, не исключая и
духовенства.
Цель Карла XII была известна — Москва. Но обширная
территория театра военных действий не позволяла определить
направление главного удара шведов. Они могли двигаться к Москве по
меньшей мере четырьмя путями:
— на Новгород, Тверь — этот путь облегчал им соединение с
войсками Левенгаупта и Любекера 3, но здесь были плохие дороги,
и путь этот был довольно длинный;
— через Смоленск — самый короткий путь; здесь тоже можно
было рассчитывать на помощь Левенгаупта, но Смоленск был
крупной крепостью, и шведы знали, что взять ее будет не так легко;
1 Журнал или поденная записка... »Петра Великого. Ч. 1. Спб. 1770, стр. 157.
2 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в-10 томах. Т. IX. Изд-во
Академии наук СССР. М.-Л. 1949, стр. 179. Под Польшей Пушкин подразуме
нал большую часть Белоруссии, входившей тогда в состав Польского
государства.
3 16-тысячный корпус Левенгаупта находился в Риге, а 15-тысячный корпус
Любекера Карл XII держал в Финляндии.
19 П. П. Всршигора
28<)

— на Брянск, Калугу — в обход Левого фланга русских войск,
через хлебородную местность; однако поход по этому пути был
возможен лишь при стремительном марше, который Карл XII не
мог предпринять, дожидаясь подхода войск Левенгаупта;
— через Белгород, Курск, Тулу; этот путь еще более отделял
Карла от Левенгаупта, но давал возможность -войти в
соприкосновение с изменником Мазепой, на которого Карл XII возлагал
большие надежды.
Шведский король первоначально выбрал путь через Смоленск,
но русская армия и поднявшиеся на борьбу народы России
закрыли ему путь к Москве. Шведский полководец вынужден был
повернуть на Украину. В стране развернулось патриотическое
партизанское движение русского, украинского, белорусского и
молдавского народов.
Петр I создал внутренний фронт сопротивления интервентам,
беспрерывно нанося врагу мелкие удары и тем самым истощая его
силы. Все это позволило русским выиграть время, и к концу лета
1708 г. шведские главные силы были дальше от Москвы, чем в
начале кампании.
Шведы не имели запасов продовольствия и фуража, не
имели и крова, и это тоже было результатом умелых действий
полурегулярных партизанских отрядов из населения.
Д. Бутурлин отмечал, что положение Карла XII в начале
кампании 1708—1709 гг. было самое затруднительное. Карл видел, что
«никогда не удастся ему принудить к сражению Петра I, который
постоянно следуя способу войны им принятому, старался только
заманить его внутрь страны опустошенной, где бы погибель
Шведской армии соделалась неизбежною. К тому ж, Карл не имел
никаких верных известий о Левенгаупте» *.
Русское командование призвало население отступать вместе с
войсками или уходить в глубь лесов и болот. Оно давало
указания «провиант и фураж, также и скотину, лошадей, волов и овец
забирать с собою сколько возможно, и чего невозможно, то
провиант и фураж жечь, чтоб неприятелю в руки не достался» 2.
Сохранился указ петербургского коменданта Р. В. Брюса ямбургскому
коменданту А. Л. Головину: «Чтоб в городах, которые от границ
до 200 верст поперек, а в длину от Пскова через Смоленск до
Черкасских городов жителям всяких чинов людям сказать его великого
государя указ, дабы они от прихода неприятельского были во
всякой осторожности и опасении и для того от больших дорог не в
ближних местах, в лесах и болотах или где пристойно ааранея
приготовить себе места, чтоб скот и всякие их пожитки, что у кого
есть, были при них в тех местах. А хлебу в пристойных местах
построить ямы, а в житницах и в гумнах нигде явно не держать, и
1Д. Бутурлин. Военная история походов россиян в XVIII столетии.
Ч. 1. Т. II. Спб. 1820, стр. 202—203.
2 С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Т. XI—XV.
Спб. «Общ. польза», стлб. 1475. '
290

ч е н и я
Условные обози
^^^ Русские войска ;;&£&%.-. Районы восстаний и действий партиданСких!
'ШШШ отрядов I
^Шведские войска
"" Партизанский налет
Масштаб
80 О 80
zb
160 км
Действия частей русской армии и районы народного движения против захват*
нической армии Карла XII в 1708—1709 гг.
19*

сено ни у кого бы явны не были ж, хотя еще неприятельские люди
и не думают из Саксонии итить, однако ж в тамошних городах
всяких чинов люди были б во опасении, для того, как бы
неприятельские люди лукавым обманом в те годы не пришли и разорения
не чинили. А как тамошние жители заранее в лесах места себе
приготовят и хлеб, скот и всякие пожитки в тех местах спрятаны у
них будут, а неприятельские люди хотя нечаянно и придут, тогда
везде ничего не найдут и разорения никому не учинят. А потом
войска его великого государя ззади на них наступят и они захвачены
будут, тогда и сам неприятель не рад будет своему начинанию...» 1
После провала плана похода на Москву через Смоленск
Карл XII решил предпринять стратегический обход Москвы с юга,
рассчитывая получить внутри России союзника в лице Мазепы.
Шведы форсировали Неман и двинулись -на Минск, но,
испытывая недостаток в продовольствии, вынуждены были повернуть к
Сморгоии.
В течение нескольких лет Белоруссия, на территорию которой
еще в 1705 г. по договору с Речью Посполитой вступили русские
войска для борьбы со шведами, была ареной военных действий.
Шведская армия, вторгшаяся в Белоруссию, грабила и разоряла
города и села, на белорусский народ обрушились новые бедствия.
Но народ не склонил головы, он вступил в борьбу со шведскими
захватчиками.
Карл XII рассчитывал воевать только с русской армией, перед
которой шведская вначале имела ряд преимуществ; он никак не
предполагал, что война будет всенародной и что мелкие
партизанские отряды русских и белорусских крестьян могут замедлить
движение его армии, добившейся стольких побед -в Западной
Европе. Там немецкие и датские бюргеры выносили навстречу
Карлу XII ключи от своих городов, ежедневно снабжали каждого
солдата шведской армии двумя фунтами хлеба, двумя фунтами
мяса и двумя кружками пива. Польская шляхта также продавала
свою родину всем без разбору. Это создало у захватчиков
иллюзию, что и в России им будет обеспечен такой же прием. Но уже
первые недели движения по Западной Белоруссии показали
шведам, как жестоко они ошиблись, ставя знак равенства между
странами Западной Европы и Россией. Русские, отступавшие на
восток, следуя призывам Петра I, буквально опустошали страну.
При приближении шведов местное население разбегалось,
поджигая деревни и закапывая хлеб в ямы. Жители уходили в леса,
уводили с собой скот, забирали имущество, а если не успевали все
уничтожить, то оставляли в тылу небольшие отряды, которые
должны были сжигать оставшиеся запасы, в особенности сено.
Крестьяне помогали русским войскам, выполняя роль разведчиков и
проводников, а часто, организовавшись в небольшие отряды,
«вооружались косами и другими орудиями» 2 и совершали стремитель-
1 ЦГАДА, ф. Меншикова. 1706. № 4, л. 19.
2 Тоуды Императорского • русского военно-исторического общества. Т. I.
Спб. 1909, стр. 217.
292

ные партизанские налеты на гарнизоны, обозы, квартирьеров,
фуражиров, курьеров. Партизанские отряды крестьян разрушали
дороги, уничтожали мосты.
Война, хорошо кормившая шведов в Европе, заставила их
потуже подтянуть пояса на русской земле. Шведские солдаты гибли
от голода, а те, которые, рискуя жизнью, отлучались в сторону
от походных колонн в поисках пищи, бесследно исчезали. Армия
шведов двигалась по пустыне.
Французский посланник в Польше де Безенвальд, находившийся
во время похода при Карле XII, записывал в своем дневнике:
«Голод в армии растет с каждым днем; о хлебе больше уже не имеют
понятия, войска кормятся только кашей, вина нет ни в погребах, ни
за столом короля... пьют лишь воду; о пиве только мечтают; нет
совершенно даже самой простой, с (сивушным) запахом водки, как
будто раздраженное небо вступило в соглашение с нашим
противником, чтобы лишить нас всего того, что могло бы служить нам
для пропитания; в стране и лесах, которые раньше кишели дичью,
не встречается ни одной птицы, ни одного зверя; царь приказал,
при нашем приближении, сжигать (все), начиная от границы до
(черты) в двух лье от Смоленска — столицы этой местности... Как
же мы будем существовать в этой ужасной пустыне?
Ах как тяжела эта война. Трудно даже выразить словами то,
что приходится испытывать в настоящее время; но все это пустяки
по сравнению с тем, что предстоит еще испытать в будущем» К
В результате широких партизанских действий шведы
вынуждены были перейти на подножный корм в буквальном смысле этого
слова: они искали на полях колосья, подбирали на огородах репу
и капусту.
Артур Стилле, историк и комментатор стратегических планов
шведского полководца, писал: «Карла XII часто упрекали за то,
что он двинулся в эту болотистую и пустынную лесную
Мазурскую полосу, где, кроме того, на каждом шагу приходилось иметь
дело с мятежными крестьянскими бандами...»2 Путь к Днепру
через Мазурские болота, в обход Наревской линии, по свидетельству
Стилле, был выбран потому, что ,йначе «шведской армии
пришлось бы иметь дело с русской конницей Меншикова и с калмык-
скими наездниками, которые могли вредить шведским колоннам в
гораздо более значительной степени, чем крестьяне» 3.
В начале июня 1708 г. войска Карла XII, продвигаясь по
территории Белоруссии, в битве у Головчино оттеснили русскую
дивизию Репнина, прикрывавшую путь к Могилеву, и 8 июля заняли
город. Здесь Карл XII стал лагерем, ожидая подхода корпуса
Левенгаупта 4. Этот успех и стоянка в Могилеве, однако, дорого
1 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. I.
Спб. 1909, стр. 229, 231.
2 Артур Стилле. Операционные планы Карла XII в 1708—1709 гт. Ч. I,
стр. 21.
3 Т а м ж е.
4 См. Труды Императорского военно-исторического общества. Т. II. Спб. 1909,
стр. 50.
293

обошлись шведам. Местное население бежало, продовольствие
кончилось, выматывали постоянные стычки с русскими. За время
стояния в Могилеве шведы потеряли много солдат и офицеров
убитыми и ранеными.
Петр широко применял агентурные способы добывания
сведений о неприятеле, расположившемся в Могилеве. Его разведка
действовала активно. Так, .поп Елисей, «который послан был в
Могилев для проведывания», забравшись на колокольню, запомнил
расположение мостов, переправ через Днепр, нахождение шведских
войск, а также получил сведения от верных людей в Могилеве,
сообщал в своем донесении: «...а всех шведских войск конницы и
пехоты было с 60 000, в том числе с 4000 жидов, которые в том
войску промышляют всякими торгами... Во -время бытия Шведского в
Могилеве, померло их шведов с голоду и от мыту четыре тысячи» *.
Из Сум Петр I писал Меншикову 22 января 1709 г.: «Также зело
нужно чрез добрых пгпигов (к чему лучше нет попов) проведать,
намеряют ли неприятели маршировать к Двисне (к Десне. — П. В.),
или здесь хотят, дабы нам время в обоих не потерять» 2.
В документах о Северной войне имеется также запись о
Мстиславских жителях Марко Савельеве и Юде Самойлове, которые
посланы были «из Мстиславска >в Могилев для проведывания о
неприятеле» 3.
Левенгаупт двигался очень медленно, и Карл XII, так и не
дождавшись прибытия пополнения и боеприпасов, вынужден был
повернуть на юг.
Вот что говорит по этому поводу официальный шведский
историк, находившийся во время похода при штабе короля: «Карл XII
вынужден выступить из Могилева до прибытия Левенгаупта
потому, что начал терпеть от недостачи провианта, а также потому,
что расквартирование шведов все время ощущало нападения
нерегулярных войск и летучих -отрядов врага. Следовательно, король
оставил Днепр до прибытия Левенгаупта против своей воли»4.
Сведения о том, что шведы оставили Могилев «против своей
воли», имеются и в русских документах. Известно, что Петр I
пожаловал жителям Могилева ряд льгот. В одной из грамот царя
говорилось: «Объявляем чрез сие всем, кому о том ведати
надлежит, особливо начальникам войск наших и конных и пехотных,
которые ныне в Литве или впредь будут: понеже просили нас города
Могилева жители, дабы позволили им строиться в том городе
дворами своими без препятия, и податей никаких, для их скудости и
разорения, не брать... никакой помешки или препятия, обид^ и на-
1 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. I.
Спб. 1909, стр. 148—149.
2 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. III.
Спб. 1909, стр. 82.
8 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. I.
Спб. 19Ö9, стр. 247—248.
4 Полтавская битва. Сборник Академии наук УССР. 1940, стр. 55.
294

логов отнюдь не чинили, такоже провиянту и никаких поборов на
войско наше и подвод, для их разорения, не брали» *.
Продвижение армии Карла XII на юг было очень тяжелым. В
одном из документов говорится: «...а когда де был Швед еще при
Смоленской границе и оттуда как шел до Млыня, в войску ево был
великой в провианте и в конском корму голод и оттого многие
люди и лошади-помирали» 2.
Итак, попытки Карла XII прорваться к Москве через
Белоруссию не увенчались успехом, и шведский король, рассчитывая на
помощь изменника украинского народа Мазепы и казаков,
направил свои войска на Украину. Но и этот расчет не оправдался:
украинский народ проклял изменника и поднялся на борьбу против
шведских захватчиков. Борьба белорусского и украинского народов
облегчила русским войскам победу над армией Карла XII.
4 августа 1708 г. войска шведов форсировали Днепр. По
свидетельству Бутурлина, уже с первых дней «берега Днепра, соделались
театром малой войны, довольно деятельной. Партии Российских
Калмыков, несколько раз переправлялись вплавь через реку, и
отбивали Шведских лошадей, пасущихся в поле; а 1 августа, один
отряд Российский, захватил в Смолянах Генерал-Адъютанта Кани-
фера, главного начальника Валахов Шведских» 3.
17 сентября 1708 г. шведский перебежчик Нейман показал, что
«вышел он сего Сентября дня в российское войско к генералу
лейтенанту Боуру из-за Опацина минстря (монастыря. — П. В.) в
полуторе мили с товарищем своим который за болезнью остался при
генерале Боуре, для того что от голода у них много больных... а
шли все по местам горелым... А как они ныне поворотились к
Днепру, то напали на них российские волохи 4 и несколько телег обозу
их взяли и драгунов порубили...» 5
21 сентября 1708 г. шведские войска перешли границу Украины.
Обстановка здесь складывалась также неблагоприятно для шведов.
Изменнику Мазепе, на которого так рассчитывал шведский
король, удалось повести за собой лишь часть казацкой старшины, а
украинский народ остался верен своему старшему брату —
русскому народу. «Здешний народ со слезами жалуется на изменника
и неописанно злобствует», — писал Петр I адмиралу Апраксину
30 сентября 1708 г.
Вот как описывает Пушкин в «Истории Петра» действия
Мазепы. Перейдя Десну, Мазепа «выстроил свое войско в виду
приближавшихся шведов, и, когда все ожидали сражения, он вдруг,
обратясь к малороссиянам, произнес сильную речь, в которой
1 Белорусский архив древних грамот. Ч. I. № 50, л. 132.
2 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. • 1.
< :иб. 1909, стр. 258.
3 Д. Бутурлин. Военная история походов россиян в XVIII столетии. Ч. I.
Г II. Спб. 1820, стр. 190.
4 Молдаване, служившие в войсках Петра I.
5 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. I.
< пб. 1909, стр. 149—150.
295

открыл настоящее свое намерение. Малороссияне, не
приуготовленные ни к чему, испугались, и один за другим обратились в бег.
Осталось при гетмане около 2000 наемных его сердюков, с коими он и
явился к шведскому королю» *. Народ не забыл Хмельницкого и
борьбы против польской шляхты, которая теперь снова во главе
со Станиславом Лещинским шла вместе с армией Карла XII на
украинскую землю. И как только шведская армия приблизилась к
Северской Украине, украинский народ вопреки призывам и
приказам продажного гетмана, подобно белорусскому народу, поднялся
на партизанскую войну и вместе с русской армией стал громить
захватчиков.
Однако армия Карла XII продолжала продвигаться в глубь
Украины. Петр I, разгадав направление движения шведской армии,
приказал четырехтысячному отряду русской кавалерии под
командованием генерала Инфлянта опередить шведов и на их шути
уничтожать запасы продовольствия, разрушать дороги, мосты. Этот
отряд перерезал путь авангарду шведов, захватил Стародуб и
Новгород-Северский и реквизировал там обозы с продовольствием,
в котором так нуждалась шведская армия. В одно время с Инфлян-
том к Стародубу двигался посланный Карлом XII передовой
отряд Лагеркроны. Но шведский отряд не выполнил поставленной
перед ним задачи. Генерал Лагеркрона доверился украинскому
крестьянину, взявшемуся провести шведское войско кратчайшим
путем. Этот крестьянин, подосланный полковником Скоропадским,
повел шведов совсем в другую сторону, а генерал Инфлянт в это
время успел войти в Стародуб 2.
Известны десятки других примеров, когда украинские крестьяне
помогали передовым отрядам русской армии, были их
проводниками и разведчиками.
Чем дальше продвигалась армия Карла XII в глубь Украины,
тем ожесточеннее становилось сопротивление народа. Небольшую
деревушку Олешня (на правом берегу реки Ворскла) шведскому
генералу Гамильтону пришлось брать приступом, штурмовать
силой четырех полков, хотя она не имела укреплений и в ней не
было ни одного кадрового русского солдата — ее защищали сами
жители.
Армия шведов испытывала все более острые перебои в
снабжении. Военные и продовольственные склады, подготовленные для
Карла изменником Мазепой в Батурине, были уничтожены
украинскими партизанами. Боясь, что не успеют уничтожить все до
прихода интервентов, они связались с генералом Меншиковым,
который в результате стремительного кавалерийского рейда захватил
Батурин и сжег подготовленные там Мазепой запасы. Для шведов
это был второй удар, не менее ощутимый, чем разгром «летучим»
1 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. IX. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 200.
2 См. Н. Костомаров. Исторические монографии и исследования. Т. 16.
Спб. 1885, стр. 411.
296

корпусом русских изолированного от главных сил отряда Левен-
гаупта под Пропойском и Лесной.
Положение шведской армии было настолько тяжелым, что
французский дипломат де Безенвальд писал 28 сентября 1708 г.: «Скажу
прямо, если украинский народ не поддержит шведского короля, я
не вижу для него никакой возможности окончить войну
благополучно». Но украинский народ не поддержал захватчиков. Они шли
по стране, кото-рая преподносила им не ключи от городов, а голод,
огонь и вилы -в бок. Крестьяне и казаки формировали в тылу
шведской армии многочисленные партизанские отряды. На всем
Левобережье Днепра, по выражению Шереметева, «малороссийский
народ, пребывающий около сих мест, стал быть зело благонадежен, и
не токмо казаки, но и мужики к поиску над неприятелем сбираться
начали» !.
Отряды украинских крестьян и казаков действовали
преимущественно самостоятельно, но нередко русское командование
использовало эти отряды для ведения разведки и нападения на тылы
противника. Об этом говорят документы.
Командир полка Рожнов доносил генералу Крестьяновичу:
«...И я жуковских жителей человек с тритцать отправил за реку
с ружьем, и они двух шведов убили, да польскова хлопца и мужика
привезли ко мне... сказывали, что за рекою... подстрелили в лицо
швецково офицера... а взятые польской хлопец и мужик сказали,
что в те хуторы с ними приезжал капитан швецкой, которого
ранили...» 2
Федор Бартенев докладывал Меншикову 12 октября 1708 г., что
войска генерала Инфлянта стоят в миле от неприятеля и «каждый
день языков берут и сам беспрестанно в партии, а деревни и
мельницы кругом неприятеля все палили, а от Черкаса худова ничего
нет, служат верно, и шведам продавать ничево не возят, а по
лесам собрася конпаниями ходят и шведов зело много бьют и в лесах
дороги зарубают» 3.
В «Поденной записке» Петра I имеется запись, что в конце
ноября «черкасы мужики в некотором месте, при Десне стоящем, с
полтораста человек шведов порубили и в полон взяли».
Шведский историк Адлерфельд, участвовавший в кампании
1708—1709 гг., признается: «Мы неожиданно были вынуждены все
время воевать, как с врагами, с жителями того края, в который
вошли».
30 ноября 1708 г. шведский конный отряд численностью около
1500 человек пытался проникнуть в город Недригайлов, но
встретил отпор жителей, которые закрыли ворота города на замок. Тогда
шведы подожгли город со всех сторон. Карательным отрядом
1 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. III.
Спб. 1909, стр. 108.
2 T а м же, стр. 183.
3 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. I.
Спб. 1909, стр. 103.
297

подполковника Функа по личному приказу Карла XII были
сожжены также города Смела, Терны и др.
Но зверства интервентов не устрашили украинский народ. В
ответ на них еще сильнее разгорелась непримиримая партизанская
война. Окруженный ненавистью населения, беспрестанно
тревожимый партизанскими отрядами, терпящий урон от нападений
регулярных войск, Карл XII решил вырваться из вражеского кольца,
перейти реку Ворскла, чтобы открыть себе путь на Москву. Для
прорыва он выбрал местечко Веприк, где не было крупного
военного гарнизона русских. Карл XII двинул туда свои войска. Но гар*-
низон и жители Веприка отразили несколько штурмов шведских
войск, оказав захватчикам героическое сопротивление. Шведы
направили против городка войска, во много раз превышавшие силы
обороны, и все же не в состоянии были взять Веприк штурмом.
Солдаты и крестьяне мужественно отстаивали свой город, и только
тогда, когда были израсходованы все боевые припасы, они
вынуждены были сдаться 1.
Штурм Веприка дорого обошелся шведам. Они потеряли более
1200 человек убитыми и ранеными. Ранены были генерал Шта-
кельберг, принц Виртембергский и контужен фельдмаршал Рен-
шельд.
Неудачный прорыв через Веприк — Белгород в восточном
направлении позже заставил Карла XII предпринять осаду Полтавы.
Армия шведов вынуждена была зимовать на Левобережной
Украине. Южнее Батурина, в районе Ромны, Лохвица, Гадяч,
шведы стали на зимние квартиры. Здесь главными силами
русских при активной помощи вспомогательных войск (казаков) и
партизанских отрядов, действия которых всячески поощрялись
русским командованием, была завершена стратегическая изоляция
армии Карла XII.
Принимая решение зимовать на Украине, Карл XII рассчитывал
использовать эту стратегическую паузу для усиления своей армии.
Но получилось наоборот: боеспособность армии падала. Шведская
армия истощалась и таяла в беспрерывных бесплодных стычках
с отдельными частями русских войск и партизанскими отрядами.
Коммуникации для связи с Европой по линии Стародуб, Батурин,
Чернигов, Нежин, Киев, Прилуки, Переволочна, Полтава были
перекрыты русскими войсками и партизанскими отрядами
русского, белорусского-, украинского и молдавского народов. Главные
силы русских, расположенные по линии Белгород, Ахтырка,
Полтава, преграждали шведам путь к Москве.
В ходе борьбы против шведских захватчиков крепла дружба
русского, украинского, молдавского и белорусского народов. К зиме
1708 г. силы народного сопротивления значительно выросли и
партизанская война приняла наиболее широкий размах.
1 См. Б. С. Т е л ь п у х о в с к и й. Северная война. Воениздат. M. Î946,
стр. 80—81.
298

Современник в «Летописи Самовидца» так запечатлел
партизанскую борьбу украинского народа: «Того ж року (1708—1709)
малороссияне везде на квартерах и по дорогам тайно и явно
шведов били, а иных живых к Государю привозили, разными
способами бьючи и ловлячи блудящих, понеже когда снеги великие
были и зима тяжкая морозами, от которых премного шведов
покинуло; а хотя мало от войска какие шведы удалялись, то тот уже
и следу не зискал, блудили и так их люди ловили, или,
подкравшись ласкосердием будто, убивали; тож чинили шведом и за
фуражом издячим, и от того много войска шведского уменьшылося» 1.
Русские войска, опиравшиеся на сочувствие всего народа,
расположились вокруг армии Карла XII крупными гарнизонами, а
стыки между ними закупоривали пешие и конные партизанские
отряды крестьянской самообороны, казачьи рейдовые отряды,
которые оказывали содействие русской армии в разведке, добыче
пленных и сильно подрывали дух шведских войск.
В феврале 1709 г. Карл XII сделал еще одну судорожную
попытку пробиться на Белгород. Но народ Слободской Украины
грудью преградил путь шведам.
Даниил Карман, очевидец и участник похода 1708—1709 гг.,
рассказывает, что, прорываясь к Белгороду, Карл XII «города и
села шриказал жечь, дома разрушать до самых фундаментов,
жителей убивать...» 2 В бессильной злобе шведы превратили в пепел
десятки селений: Краснокутск, Городню, Мурафу, Коломак,
Рублевку, Колонтаев и др.
В ответ на разбойничьи действия захватчиков богодуховские
жители, «котелиниковокие и другие тутошние» казаки обратились
к русскому командованию с просьбой «разрешить им промышлять
над неприятелем».
Окруженная вое более сжимающимся кольцом русских войск,
обессиленная тяжелой зимой, налетами партизан, недостатком
продовольствия, шведская армия так и не дала ни одного крупного
сражения. Боевой дух ее и до этого твердая дисциплина
катастрофически падали. Началось поголовное дезертирство, огромная
армия разлагалась. Шведы жаловались на «несправедливость» и
«незаконность» действий партизанских отрядов, еще более
активизировавшихся весной 1709 г. Карл XII нервничал. В манифестах к
украинскому народу он клеветал на русские войска, пытаясь
спровоцировать их на преждевременное генеральное сражение, в
котором он надеялся одержать победу.
Интересен ответ Петра I на истерическую клевету Карла XII,
будто русские боятся (генерального сражения: «...в нынешние веки
и сильнейшие и обученнейшие войски и славнейшие генералы, кроме
отчаянных вертоглавов, без крайней нужды и усмотренного
фортелю «икогда до главной баталии не приступают, но -воинские свои
1 Сборник летописей, относящихся к истории Южной' и Западной Руси.
Киев. 1888, стр. 48.
2 С. Томаипвський. Словацький висланник на УкраТш. Львт. 1900 р.,
л. 340.
1><Н)

Полтавский бой
С картины художника И. Е. Репина
действия отправляют вымыслами, утомляя неприятеля маршами и
партиями; но... усмотря удобное время и место от одной баталии >
не отречемся»1. Так разъяснил Петр I тактику русских своему
когда-то намного более сильному противнику.
В апреле 1709 г. шведы предприняли осаду Полтавы, но это
не принесло им успеха.
Даниил Карман отмечает в своих записках, что во время осады
Полтавы «положение шведов было очень печальным, но каждый
день можно было ожидать еще худшего. Украинское население...
где только было возможно, угрожало шведским обозам и даже
жизни шведов. Крестьяне, спрятавшиеся в лесах, старались
поживиться шведской добычей при каждом удобном случае. Шведы
стремились доконать Полтаву голодом, но сами падали от
постепенной голодовки» 2.
Известно, что в Полтаве наряду с осажденным военным
гарнизоном в боях и вылазках участвовали две с половиной тысячи
вооруженных горожан и крестьян. Многие из них пали смертью
храбрых, но не сдали врагу родного города. В рядах русских войск
под Полтавой сражался и полк украинских казаков во главе с
престарелым Семеном Палием — народным героем Правобережной
Украины, а также молдавский кавалерийский отряд под
командованием Константина Туркульца. Когда стало известно, что часть
1 Чтения о Петре Великом. II, стр. 218—219.
1 С. Т о м а ш i в с ь к и й. Словацький висланник на Украш. Л beiß. 1906 р.,
л. 326.
300

шведских войск расположилась на зимовку в Черновицах, отряд
Туркульца ворвался в Черновицы и разгромил шведов. Главную
роль в разгроме шведов сыграли русские регулярные войска,
однако несомненно и то, что значительный вклад в победу над
захватчиками внесли русские, украинские, белорусские и молдавские
партизаны.
Венцом Северной войны явилась победа под Полтавой. Она
стала возможной лишь благодаря длительной и упорной работе
Петра I над преобразованием армии и напряжению всех сил
страны. Генеральная битва под Полтавой 27 июня 1709 г. решила
судьбу шведов и на века прославила силу и доблесть русского
"оружия.
В ходе Северной войны и русско-турецких войн при Петре I
было положено начало осуществлению вековой мечты молдавского
народа — укреплению его связей с Россией.
В это время господарем Молдавии был Дмитрий Кантемир,
крупный государственный деятель и ученый, понимавший, что
народы Балканского полуострова при помощи России могут покончить
с турецким игом.
И когда в ноябре 1710 г. Турция объявила войну России, уже
весной 1711 г. между Кантемиром и Петром I был заключен
тайный договор, который -предусматривал освобождение Молдавии от
турецкого ига и включение ее на правах суверенного государства
в состав России, восстановление Молдавского княжества в
прежних границах и освобождение его от дани. Россия обязалась не
вмешиваться во внутреннюю жизнь Молдавии, и Дмитрий
Кантемир должен был выставить против Турции 10-тысячное войско.
Договор имел большое значение для Молдавии, так как он
положил ко'нец турецкому господству и феодальной междоусобице в
стране.
Петр I рассчитывал отделить от главных турецких сил отряды,
расположенные между Прутом, Дунаем и Днестром, и взять
крепость Бендеры. В «осуществлении этого плана активную помощь
должны были оказать народы Балканского полуострова.
В июне 1711 г. русская армия вступила на территорию
Молдавии и Кантемир открыто перешел на сторону России.
Он обратился с воззванием к молдавскому народу, призывая ею
браться за оружие и оказывать помощь своим освободителям.
Жители Ясс, Бырлада и других городов восстали против турок и
радостно приветствовали русские войска. В Молдавии создавались
отряды для борьбы с турецкими поработителями, в них вступал
преимущественно трудовой люд. Что касается молдавского
боярства, то часть его изменила родине. Изменил России и валашский
господарь. Все это осложнило положение русских, которые
располагали лишь 40-тысячным войском, в то время как турецкий
султан выставил 200-тысячную армию. Турки окружили русские и
молдавские войска у местечка Станилешты. Сражение продолжллпп,
moi

три дня. Русские и молдаване храбро сражались, отбивая
атаки турецких янычар. Но силы были неравны. И Петр вынужден
был начать переговоры с турецким визирем. Мир был заключен.
Крепость Азов отошла к Турции, Россия была лишена права
держать флот на Азовском море. Петр должен был вывести войска
из Молдавии. Вместе с русской армией Молдавию покинул и
Кантемир с 11-тысячным отрядом молдаван, не пожелавших
оставаться под гнетом Турции. Молдаване из этого отряда получили
земли в России и на Украине, а Кантемир был назначен
советником Петра I по восточным вопросам.
Во время похода армии Петра I в Молдавию с иовой силой
проявились симпатии молдавского народа к русскому народу и
его ненависть к турецким поработителям.
Восстановив свое господство в Молдавии, турки подвергли
страну страшному опустошению, окончательно лишили молдавское
боярство права избирать господарей и стали назначать своих
ставленников, враждебно относившихся к молдавскому народу.
Наступило время глубокого политического упадка Молдавии, усиления!
крепостнического гнета и обнищания ее трудящихся масс.
Завоеватели беззастенчиво грабили народ, вывозя из страны огромные
богатства. Однако молдавский народ не покорился. Борьба
продолжалась.
История нашей Родины подтверждает, что народная
партизанская война является обязательным элементом справедливых войн,,
войн за освобождение Отечества от иностранных захватчиков.
В этом смысле и войсковое партизанство \ истоки которого
уходят в глубину веков, является прогрессивным явлением и
неотъемлемой частью стратегии передовых военачальников прошлого.
Петр I, как выдающийся полководец и
государственный-деятель, хорошо понимая значение партизанских действий против
иноземного врага, включил их в общий стратегический план ведения
Северной войны. До него Скопин-Шуйский и отчасти Иван
Грозный использовали партизанские действия лишь для налетов на
коммуникации врага и рейдов по его тылам. Петр же стал
практиковать организованные нападения на тылы противника специально
выделенными для этой цели частями регулярных войск и тем
самым положил начало собственно войсковому партизанству.
Русские войска еще в начале Северной войны, и особенно в
кампании 1706—1707 гг. (в Саксонии и под Гродно), практиковали
действия мелкими «партиями», засылаемыми в тыл врага, совер-
1 «Войсковое партизанство» — термин, употреблявшийся в
военной литературе XVIII—XIX вв., реже, в XX в. Войсковыми партизанами обычно
называли участников подвижных, чаще кавалерийских, отрядов, которые
действовали в отрыве от главных сил на коммуникациях противника, по его
тылам, расстраивая его линии связи, снабжения и т. п., в отличие от
партизанских отрядов, создававшихся самим населением.
302

шали партизанские налеты, разведывательные поиски и
диверсионные акты.
Партизанские действия русских в Саксонии наносили шведам^
немалый урон. Они были возможны потому, что русские сражались,
и Саксонии в союзе с поляками на польской территории. Но
широкого размаха, влияющего на общий ход военных действий,
партизанские способы борьбы там не получили, да и не могли получить,,
ибо трудно вести партизанскую войну на чужой территории.
В »первый период Северной войны большое значение в русской
армии придавалось тактической и стратегической разведке, т. е.
определению продвижения шведских колонн и раскрытию замыслов-
прага. Среди сохранившихся документов особенно интересна
запись допроса шведского военного деятеля Канифера, взятого в>
плен при налете на Смоляны. «В первых числах августа...
отправлена была партия, которая, перебравшися за Днепр, королевского-
Шведского генерала адъютанта Канифера в крепком местечке в*
Смолевичах засевшего обрели, при котором было Шведов и
Поляков с двести человек; и по некоторой атаке наши в то место
ворвались и многих неприятелей побили и самого генерала
адъютанта Канифера с порутчиком, и с прапорщиком, и с пятью-десять
рядовыми в полон взяли; сей генерал адъютант всегда во всех
походах у Шведского короля был передовым и великой наездник,
и о польских всех дорогах совершенно сведомец, и в королевской
великой милости был...» 1
В начале войны, когда стратегическая инициатива была в-
руках Карла XII, важно было знать, куда повернет свои войска
шведский король. Русские должны были держать армию наготове,,
чтобы отразить не только поход шведов на Москву через Смоленск.
и Брянск, но и обходный маневр (противника с юга, через
Украину.
Дальнейший ход войны показал правильность расчетов и
предвидений русского командования. В показаниях взятого в плен
шведского генерала Канифера говорилось, что Карл XII .намерен был
прямо идти на войско царя и завязать сражение, а потом двигаться1
на Москву через Чаусы и Мериславль, но, когда король узнал, что*
15 тех местах все припасы уничтожены, он решил идти к Москве
через Украину2.
Рейд четырехтысячного русского кавалерийского отряда Ин-
флянта в 1708 г. был первым в истории войн мануфактурного
периода нападением войскового отряда на тылы и коммуникации
неприятеля. Очень близко по своему характеру и организованным-
действиям войсковых партизан стоит сражение у деревни Лесной.
Известно, какие тяжелые последствия для главных сил армии*
шведов, оторвавшихся от своих баз, имело нападение «летучего»
корпуса Петра, I у Пропойска и Лесной на корпус Левенгаупта,.
1 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. I.
Спб. 1909, стр. 247.
2 См. там же, стр. 147.
303*

сопровождавший транопорт в 7000 лодвод с запасами для главных
сил шведской армии. Русские завязали бой с превосходящими
силами шведов (у Левенгаупта было около 16 000, у русских —
6000 человек пехоты, посаженной на повозки, и 7000 кавалерии).
Петр I направил к Пропойску (в тыл Левенгаупту) отряд драгун
численностью 700 человек, возглавляемый бригадиром Фастманом,
с задачей разрушить переправу через реку Сож. Настигнув
Левенгаупта, Петр I дал сражение неприятелю у Лесной. Драгуны тем
временем прошли левым берегом к Пропойску и уничтожили мост
ка реке Сож. 28—29 сентября отряд Левенгаупта был разбит и в
беспорядке стал отступать к Пропойску. «Остатки Шведской
армии, присоединились в Пропойске к главному обозу своему, и Ле-
венгаупт видя что не было возможности спасти оного, велел взять
часть лошадей под свою пехоту, дабы тем облегчить уход оной.
Поелику мост в Пропойске разломан был Бригадиром Фастманом,
оборонявшим переход чрез реку Сож, то Левенгаупт нашелся
принужденным идти вниз по реке, до деревни Глинки, где 500 человек
Шведской кавалерии переправились чрез реку вплавь... При сем
случае, остаток подвоза достался в добычу Россиянам» Ч Петр I
отмечает, что в погоне за корпусом Левенгаупта большую роль
сыграл белорус Петрокович, который «правдивым вожем был» и
вывел царевы войска наперерез неприятелю2.
Известно, как пагубно отразились на дальнейших действиях
армии Карла XII результаты боя у Лесной. «Сия у нас победа,—
говорил впоследствии Петр I, — может первая назваться, понеже над
регулярным войском никогда такой не бывало; к тому же еще
гораздо меньшим числом будучи пред неприятелем. И по истине оная
виной всех благополучных последствий России, понеже тут
первая проба солдатская была, а людей, конечно, ободрила и мать
Полтавской баталии...»
Разгром шведов у Лесной был осуществлен регулярными
русскими войсками, и он не относится к чисто партизанским
действиям, но тактика в этой битве была близкой к партизанским
действиям. Многие исследователи партизанской тактики русской
кавалерии, например Гершельман, Вуич и др., сделали справедливые
выводы о том, что Петр I правильно понимал выгоду ударов с
тыла небольшими подвижными отрядами против вторгшегося в
страну неприятеля 3.
К сожалению, многие примеры чисто партизанских действий
мелких групп войск, так же как и казачьих и крестьянских
отрядов, утрачены для истории. *
Стремясь сделать достоянием русской армии весь огромный опыт
Северной войны, Петр I вносит в «Устав воинский 1716» описание
и регламентацию партизанских способов действий. Сознавая
1 Д, Бутурлин. Военная история походов россиян в XVIII столетии.Ч. 1.
Т. II. Спб. 1820, стр. 219—220. -
2 См. Журнал или поденная записка... Петра Великого. Ч. 1. Спб. 1770,.
стр. 180.
3 См. Ф. Гершельман. Партизанская война. Спб. 1885. ]
304

ипжность партизанского способа ведения военных действий, он
учредил так называемые корволанты — «летучие» корпуса,
назначением которых было вести крупные маневренные партизанские дей-
гпшя в тылу врага. В петровском уставе о корволантах прямо
сказано: «...оному в тыл идти, или в его землю впасть и чинить
ди версию».
Удары по базам неприятеля, стремительные рейды на фланги
и ц тыл его армии — вот задачи, которые ставил Петр I перед
поисковыми партизанами.
Состав корволантов Петр I определял в зависимости от
поставленной задачи. Он указывал, что корволанты создаются «не только
(/г кавалерии одной, но при том употребляема бывает и
инфантерия с легкими пушками, смотря случая и места положения». И,
таким образом, писал Петр I, корволант обладает большой
подвижностью и может дать достойный отпор любому врагу.
Примерами действий корволантов могут считаться: сражение у
Лесной, завязанное в результате быстрого рейда корволанта
численностью до 12 000 во главе с Петром I; сражение под Калишем,
для которого был сформирован конный «летучий» корпус под
командованием Меншикова; действия «летучего» конного отряда
под начальством Шереметева на направлении Полоцк — Рига летом
1705 г.; действия четырехтысячного кавалерийского отряда Ин-
флянта, брошенного к Стародубу и Новгород-Северскому наперерез
авангарду Карла XII при его движении на Украину; маневр
Меншикова к Батурину и другие1.
Все эти примеры говорят о том, что Петр I умело использовал
партизанские способы действий в борьбе с захватчиками. Он понял
действенность этих методов, ясно представлял себе их задачи, а
также перспективу развития. Однако Петр I и его генералы
стремились и народную партизанскую войну втиснуть в рамки
войскового партизанства. В этом сказывалась классовая ограниченность
идеологов абсолютизма, стремившихся использовать партизанские
формы ведения войны только в своих узкоклассовых целях.
III. ПОВСТАНЧЕСКАЯ БОРЬБА В БЕЛОРУССИИ, МОЛДАВИИ
И НА УКРАИНЕ В КОНЦЕ XVII И В XVIII В, „КОЛИИВЩИНА*
В конце XVII и в XVIII в. крепостнический гнет в Белоруссии
стал намного тяжелее. Барщина и другие повинности,
эксплуатация крестьян достигли необычайных размеров. Магнаты и шляхта
получали от короля все новые привилегии и пожалования. В своих
имениях паны властвовали безраздельно. Они окружали себя
роскошью, безрассудно тратили огромные средства на увеселения,
тогда как крепостное крестьянство не имело ни крова, ни средств
к жизни и умирало с голоду.
1 См. Д. Ф. Масловский. Записки по истории военного искусства в
Росши (1683—1762). Вып. I. Спб. 1891.
20 П. П. В ерши гор а
ЗОБ

О положении широких масс крестьянства Речи Посполитой
один из современников писал: «Я вижу миллионы творений, из
которых одни ходят полунагими, другие покрываются шкурой или
сермягой; все они высохшие, обнищавшие, обросшие волосами,
закоптевшие... Наружность их с первого взгляда выказывает больше
сходства со зверем, чем с человеком... Пища их — хлеб из
непросеянной муки, а в течение четверти года — одна мякина...
Жилищами им служат ямы или немного возвышающиеся над землей
шалаши. В этой смрадной и дымной темнице хозяин, утомленный
днев'ной работой, отдыхает на гнилой подстилке; рзщом с ним спят
нагишом малые дети на том же ложе, на котором стоит корова с
телятами и лежит свинья с поросятами» *.
Новую кампанию против белорусского народа развернуло
католическое духовенство. По закону 1697 г. во всех государственных
учреждениях был запрещен белорусский язык. Ксендзы и
епископы снова насильно пытались окатоличить местное население.
Были закрыты белорусские школы и типографии, почти
прекратилась деятельность братств. Наступил упадок и в экономической
жизни страны. Сокращался внутренний рынок, происходила
деградация феодального хозяйства.
Характеризуя экономическую жизнь Речи Посполитой, Энгельс
писал: «Страна, которая упорно сохраняла нерушимым
феодальный строй общества, в то время как все ее соседи прогрессировали,
формировали буржуазию, развили торговлю и промышленность и
создали большие города, — такая страна была обречена на
гибель» 2.
Крестьянские выступления в Белоруссии не прекращались ни
в конце XVII в., ни в XVIII в. Крестьяне жгли панские имения,
убивали панов и ксендзов.
В. 1.671 г», толпа крестьян села Плотницы, Пинского повета,
напала на двух ксендзов, посланных в село, чтобы закрыть
православную церковь и обратить население в католичество. Повстанцы
избили ксендзов и выгнали из села.
В 1678 г. в этом же селе были убиты пан Савицкий и несколько
шляхтичей, восставшие пытались убить также ксендза. Участники
выступления были преданы суду; некоторых из них приговорили к
смертной казни, а остальных — к заключению в башню и штрафу3.
В 1692 г. в Могилеве жители, вооружившись кольями, убили
ненавистного польского пана Зеньковича, ярого противника
православной церкви 4.
Волнения происходили в 1700—1701 гг. в Слонимском старо-
1 И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 61—62.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XIII. Ч. I, стр. 159.
3 См. И. Ф. Ло ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 63—64.
4 См. там же, стр. 64.
306

cine, где крестьяне отказались работать на панов и выплачивать
налоги К
Самым значительным было восстание в Кричевском старостве
« 1740—1744 гг. Поводом к нему послужило увеличение поборов и
налогов с крестьян, а также с городских жителей и даже с
местных шляхтичей. Условия жизни стали «эстолько тяжелыми, что
местное население вынуждено было идти в кабалу к ростовщикам
и откупщикам. В 1740 г. всеобщее недовольство вылилось в
восстание, которое длилось целых четыре года. Предводителем
восставших был мелкий торговец Ващила. Вооруженные повстанцы
громили и жгли имения и замки крупной шляхты, сурово
расправлялись со своими угнетателями. Было перебито до 1000 человек
панской администрации, ростовщиков ит.д.2
Сначала действия восставших находили сочувствие у некоторой
части шляхтичей и православного духовенства, но решительный
характер выступления напугал их. Основную массу повстанцев
составляли крепостные крестьяне и беднейшие городские жители, из
среды которых выдвинулись помощники Ващилы — Карпач,
Ветер и Стеся.
Восстание приобрело настолько широкий размах, что отдельные
отряды королевских войск не в состоянии были подавить его.
И только значительные силы регулярного войска с помощью
пушек разгромили повстанцев. Крестьяне и горожане дрались
самоотверженно, но силы были неравны.
Весь Кричевский уезд был залит кровью. Большинство
участников восстания подверглись страшным мукам 3.
В 60-е годы XVIII в. значительные крестьянские движения
происходили в районе Мозыря.
Многочисленные выступления народных масс Белоруссии в
XVIII в. против господства польских панов еще более расшатывали
государственные основы Речи Посполитой. Конец польскому
владычеству в Белоруссии наступил в последней трети XVIII в.,
когда после трех разделов Польша перестала существовать как
самостоятельное государство и Белоруссия, а также
Правобережная Украина вошли в состав России.
Однако многие польские паны сохранили за собой владения в
Белоруссии, и белорусский народ оказался в двойной кабале. Тем
не менее воссоединение Белоруссии с Россией имело большое
прогрессивное значение, так как ускорило разложение
феодально-крепостнических отношений в Белоруссии, положило конец
насильственному окатоличиванию населения и предоставило возможности для
дальнейшего культурного развития белорусского народа под
влиянием более высокой культуры русского народа. С этого времени
1 См. И. Ф. Л оч мель. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 1940, стр. 64—65.
8 См. там же, стр. 68.
3 См. там же, стр. 66—-69.
20*
307

повстанческая борьба белорусов была тесно связана с
антифеодальной и антикрепостнической борьбой русского и украинского
народов.
* *
* .
В Молдавии в XVII—XVIII вв. антифеодальное и национально-
освободительное движение развивалось в своеобразной форме гай-
дучества \ близкого к раннему казачеству на Украине.
Гайдучество— особая форма партизанской борьбы против
местных угнетателей народа и и<нозем<ных поработителей, возникшая
на. Балканах как протест против многовековой оккупации
славянских стран Турцией.
В XVII в. гайдучество на Балканах еще не приобрело ярко
выраженной формы вооруженной классовой борьбы, это всего только
коллективная месть за неправду.
У южных славян гайдуки (хайдути), уходя в горы и леса,
сражались в одиночку либо организовывались в четы (дружины) по
30 человек. Во главе четы стоял воевода. После воеводы первым
лицом в дружине был знаменосец из числа достойнейших
гайдуков. При каждой чете обязательны были каравулины, т. е. боевые
охранения и разведчики. Одежду гайдуки носили простую.
Вооружены были ружьями, пистолетами и холодным оружием.
Чета имела свое знамя красного или зеленого цвета. При
необходимости четы объединялись для совместных действий. Они
помогали друг другу и материально.
В дружину принимали не всех. Только храбрые, честные,
испытанные, с «юнацким сердцем» («юнак» по-болгарски означает
богатырь, добрый молодец) могли претендовать на то, чтобы стать
дружинниками. Бесчестный человек, вор или разбойник изгонялся
не только из рядов четы, но и из лесов и гор.
Общим почти для всех гайдуцких чет было
правило—расходиться на зиму по домам или укромным, конспиративным
зимовкам. Однако известны случаи, когда гайдуки и зимой находились
ß горах, устраивая себе жилища в пещерах.
Тактику гайдуки применяли самую различную. Они хитро и
остроумно приспосабливались к местности и обстановке, нападали
на врага по заранее разработанному плану, причем каждому
участнику давалось задание и указывалось место действия. Воевода
не скрывал от своих подчиненных реальной опасности
предстоящего боя. Он расставлял дружинников, воодушевлял их на бой. Вот
1 По некоторым источникам, болгарское слово «хайдутин» («гайдук»)
происходит от венгерского слова «погонщик». Первоначально в Венгрии так
назывались пастухи, затем мадьяры стали так звать сербов, валахов, болгар, бежавших
в леса и положивших начало партизанской войне против турок. Впоследствии
гайдуками называли пеших легковооруженных воинов, составлявших пехотную
милицию, которую мог нанять любой состоятельный помещик.
По другим источникам, слово «гайдук» происходит от названия провинции
Гайду в северо-восточной части Адриатики. В 1605 г. здесь якобы образовался
первый гайдуцкий пограничный округ.
308

описание одной такой подготовки. «Братья мои, — говорил вое-
ivo-да, — не пугайтесь, выставьте долгие ружья. Ступайте со мной
в горы, в тесные проходы. Устройте земляные окопы, камнями
заслоните грудь. Приготовьте ружья. Тут мы будем ждать отряд
врага. Дружи'на моя по воему ряду (цепи). Смотрите, чтобы не
уязвила кого змея. Смотрите, чтобы не выпалил кто прежде
времени. Пока не ударит мое ружье, никто не моги стрелять. А когда
я начну — стреляйте все разом. Затем хватайте острое железо и
lice на дорогу...» !
Кроме засад, гайдуки применяли нападения на помещичьи
имения, поселения и вражеские обозы (иногда они переодевались в
женские одежды, изображая рабынь, угоняемых в рабство). Гай-
луки широко использовали террор против отдельных
представителей власти. Виновного они заранее ставили в известность о
готовящейся расправе над ним. Предупреждением служило письмо,
переданное «гласоношей». Если осужденный исправлял свою вину,
расплата отсрочивалась.
Среди гайдуков беспощадно каралось мародерство. Особенно
ненавидели и нещадно уничтожали гайдуки предателей. Народ
считал гайдуков носителями правды и всегда поддерживал их.
Местные жители вели в пользу гайдуков разведку, устраивали
чайные свидания между гайдуками, укрывали и лечили раненых.
Связными чаще всего были старики -и дети. Люди, дававшие приют
гайдукам, назывались ятаками. За выдачу властям гайдука или
итака вся дружина обязана была жестоко отомстить.
Умение переносить трудности партизанской жизни — голод,
холод, боль от ран — одна из отличительных черт гайдука. Гайдук
всегда предпочитал смерть плену. Раненому или больному
гайдуку оказывалась помощь. Но если приходилось скрываться от
врага и невозможно было взять с собой раненого, то партизанский
закон позволял и даже предписывал товарищам убить его.
Известен факт, когда воевода Бойчо зарезал сзоего брата, бежавшего
им заточения, но у крепостных стен сломавшего ноги.
В чете существовал свой суд, который наказывал за
нарушение дисциплины или нравственности.
Активно действовали отряды гайдуков в Молдавии. Гайдуцкое
движение в Молдавии — это партизанская борьба народных масс
против турецких поработителей; по своей классовой сущности это
движение угнетенного крестьянства против феодальных отношений,
и раскрепощение.
Молдавские гайдуки были выходцами из крестьянства и
городских низов. Их отряды, насчитывавшие до нескольких десятков
человек, нападали на караваны купцов, на боярские усадьбы.
Отнятое у торговцев и откупщиков добро гайдуки раздавали беднякам,
а с боярами и ростовщиками расправлялись.
Еще в 20-е годы XVII в. на юго-западе Молдавии действовал
отряд гайдуков под руководством Ионаша Раду. Гайдуки в
Молдавии также пользовались поддержкой широких народных масс.
Именно благодаря этой поддержке отряду Детинки, прославившК*-
309

муся смелыми операциями, удалось взять в свои руки власть в Хо-
тинском и Черновицком уездах.
В XVII в. в Молдавии развернулась борьба не только против
турецких поработителей, но и против усиления греческого
влияния. В антигреческом движении, кроме бояр, старавшихся
использовать его для укрепления своей власти, участвовали и
широкие массы населения, которые одновременно вели и классовую
борьбу против местных феодалов и купцов-ростовщиков.
В вооруженном восстании против греков в 1633 г., кроме бояр,
участвовали и городские низы. Однако вскоре горожане и беглые
крестьяне направили свое оружие против самих же бояр. В период
антигреческого движения 1671—1672 гг. крестьяне и горожане
также расправлялись с ненавистными боярами, громили их дома
и торговые предприятия. Для подавления этого движения на
помощь господарю пришли турки и татары. Много тысяч крестьян
было убито.
Местные власти и феодалы, напуганные широким размахом
гайдуцкого движения, жестоко расправлялись с народными
борцами. Пойманных гайдуков сжигали живыми, четвертовали,
отрезали им руки и ноги, сажали на колья. Особенно отличался
жестокостью в борьбе против гайдучества господарь Кантемир. Но,
несмотря на кровавую расправу, гайдучество ширилось, крепло,
охватывая все новые районы, и в XVIII в. разрослось в могучую,
грозную силу. Своими действиями прославились гайдуцкие отряды
во главе с Величка Лопушняном, Бакиром Бужором и другими
"предводителями.
Борьба молдавского крестьянства против феодального гнета
бояр, турок-поработителей, греков-фанариотов * и польских панов
ие прекращалась. Очень частым явлением стали отказы крестьян
нести повинности в пользу землевладельцев, участились также и
случаи бегства крестьян.
В 1717 г. произошло крупное крестьянское восстание, жестоко
подавленное господарем при помощи татар. Тысячи молдаван,
которых татары в мороз и стужу угоняли на »восток, погибали по
дороге. Крупное восстание произошло в Молдавии и в 1759 г.
Молдавские крестьяне также активно участвовали в борьбе
украинского народа против поляков и местной шляхты. Участие
молдавских крестьян в гайдамацком движении было столь значительно,
что польские папы в 1735 г. обратились к королю с просьбой
выселить молдаван за границу.
* *
*
Переяславская Рада осуществила вековечное желание
украинского народа воссоединиться с Россией. Однако польская шляхта
1 Фанариоты (от названия квартала г. Стамбула — Фанера —
местопребывания греческого патриарха) — богатые и знатные греки, а также
представители духовенства, занимавшие в Турции высокие государственные посты;
из фанариотов в XVIII в. назначались господари Молдавии и Валахии; многие
фанариоты были крупными ростовщиками и банкирами.
310

ne хотела с этим мириться, она стремилась вновь подчинить себе
Гюпггые украинские земли и закабалить украинский народ. Ей
помогали украинские магнаты — выходцы из казацкой старшины и
у крлдонской шляхты.
Как уже говорилось, после войны между Московской державой
и Польшей, закончившейся Андрусовским договором1, вся
Левобережная Украина, Киев и Смоленщина оставались в составе
России, а Правобережная Украина отошла к панской Польше.
В течение 1657—1708 гг. (до вторжения шведов на Украину) на
Левобережной Украине было относительно мирно: сменялись
гетманы, .вела обычную борьбу казацкая старшина, постепенно
превращавшаяся в украинских дворян, происходило закрепощение
крестьян, вспыхивали небольшие восстания. Эта часть Украины
экономически быстро развивалась, увеличивалось ее население, крепли
экономические, военные и культурные связи русского и
украинского народов. Народ Левобережья, хотя и закрепощенный
феодалами, все же чувствовал себя свободнее, чем под польским игом,
имел свой язык и религию.
Совершенно иное положение было на Правобережной Украине.
На территории Киевского, Черниговского, Брацлавского воеводств
было образовано «Великое княжество Русское», входившее в
состав Речи Посполитой. Численность реестровых казаков
уменьшилась до 30 000. Гетману разрешили иметь при себе 10 000
наемников для подавления крестьянско-казацких волнений.
Польская шляхта насильственно ополячивала украинское
население. Еще при жизни Богдана Хмельницкого казацкая старшина
начала захватывать земли и требовать от «посполитых» людей
полного' послушания. После смерти Хмельницкого она изменила
народу и предала его польской шляхте. Так, Иван Вькговский —
войсковой писарь при Богдане, ставший в 1657 г. гетманом, был
сторонником и тайным агентом Польши. Вдобавок часть казацкой
верхушки, запутавшаяся в интригах и частых перебежках с
польской на русскую сторону и обратно, использовалась султанской
Турцией, также претендовавшей на земли Украины.
От междоусобиц гетманов польской и турецкой ориентации
больше всего страдал украинский народ. Татарские набеги и
панские наезды следовали один за другим. На Правобережной Украине
во второй половине XVII в. почти непрерывно шла война. Это
время народ называл «руиной» 2.
В 1659 г. против Выговского и его сторонников в Переяславе
и Нежине вспыхнуло восстание, организованное Иваном Ботуном
и запорожским кошевым Иваном Серко. Крестьянско-казацкое
движение не утихало и в последующие годы.
С новой силой борьба развернулась в 90-е годы XVII в. под
руководством казацкого полковника Семена Палия, возглавившего
протест народных масс Правобережной Украины.
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о казаках. Т. II. Киев. 1868,
стр. 1.
3 *-Р\-ина* -- смута, разрушение, лихолетье.
ли

В начале 80-х годов XVII в. Палий, в то врехмя еще. рядовой
казак, организовал «охочий загон» (добровольный отряд) для
борьбы против татар и турок. Его поддержали крестьяне наибот
лее угнетенных районов. Вначале Палий вместе со своим отрядом
находился на службе у польского короля, в 1683 г. участвовал в
разгроме турецко-татарского войска под Веной. Через год он уже
в качестве казацкого полковника действовал в Запорожье 1.
Умело воспользовавшись сеймовской 'конституцией 1685 г.,
дававшей казакам право свободно селиться в окрестностях Черкасс,
Корсуня, Умани, Палий создал базу для своего полка в Фастове.
Колонизуя своеобразными военными гарнизонами опустошенные к
концу 80-х годов земли, он стал фактическим хозяином
Правобережной Украины от Полесья до Дикого Поля. Опираясь на
помощь казацких отрядов Семена Палия, Захара Искры, Самуся
(Самуил Иванович — фамилия его неизвестна)2, крестьянство
начало изгонять польских панов с украинской земли. К началу
90-х годов Палий распространил свое влияние от Днепра до
Днестра и Случи и начал готовить открытое восстание против
панской Польши за воссоединение Правобережной Украины с
Левобережной и с Россией.
Еще в 1688—1689 гг. Семен Палий обратился к Мазепе с
просьбой, «чтоб великие государи приняли его- со всеми войсковыми и
жилыми хвастовскими людьми под свою державу, потому что
Поляки ищут ого смерти. На донесение об этом гетмана из Москвы
отвечали, что, вследствие договора с Польшею, явно нельзя
принять Палея, но пусть он со всеми людьми идет сначала в
Запорожскую Сечь и, побывши там несколько времени, пусть
переходит в малороссийские города. Проведали ли Поляки о желании
Палея перейти на русскую сторону, или по каким другим
причинам, только они схватили его и посадили в тюрьму в Немирове, а
потом перевели в Каменный городок и держали целую зиму»3.
В ответ казаки подняли восстание. Весной 1689 г. с помощью
казаков Палию удалось бежать из плена.
Началась открытая борьба казаков во главе с Палием против
польской шляхты. Палиевцы появились в Полесье и на Волыни,
сни жгли и разоряли шляхетские села, имения. Изгоняя
шляхтичей, казаки Палия старались заменять и шляхетские юридические
порядки судом казацкой рады. Палий перестал подчиняться
польским властям и через посредничество Мазепы вновь обратился к
русским. По и на этот раз Москва ответила Палию, что не
может нарушить «вечного мира» с Польшей, завоеванного с ;гаким
трудом, однако правительство России «с великою тайною»
"помогало' Палию деньгами и снаряжением.
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о казаках. Т. П. Киев. 1868»
стр. 65,
2 См. там же, стр. 58.
3 С. JVL Соловьев. История России с древнейших времен. Т. XI- XV.
Спб. «Общ. польза», стлб. 1110.
312

Палий ставил цель освободить от поляков земли «от Днестра
и Случи до Днепра и наделить всех жителей казацкими правами,
заменив крепостные повинности крестьян военною или денежною
повинностью в пользу казацкого войска»1. Этот наивный кресть-
яноко-казацкий демократизм весьма импонировал крестьянам,
собирая под знамена Палия всех недовольных крепостным
произволом.
С 1691 г. польские войска предпринимают несколько
карательных экспедиций, пытаясь рассеять полк Палия и очистить Фастов-
щину. Жестокая «позиционная» война без крупных военных
столкновений продолжалась до 1699 г. Казаки неизменно одерживали
победы над поляками2.
В 1699 г. Август II заключил мир с Турцией, по которому
Турция обязалась возвратить Польше Подолию >и Каменец и
отказывалась от всяких притязаний на Украину3. Теперь польское
правительство уже не нуждалось в казаках, с которыми оно мирилось,
пока нужно было отражать турецкие набеги. В этом же году
польский король приказал казакам очистить занимаемые ими
территории и распустить свои полки.
Но Палий не подчинился этому указу. Послам же короля и
епископа он ответил: «Я поселился в вольной, казацкой Украине.
Речи Поополитой нет дела до этой области, и я лишь имею право
в ней распоряжаться, так как я истинный казак и выборный вождь-
своего народа» 4. В этих словах ярко проявился демократизм
Палия, считавшего, что народ вправе выбирать себе вождя.
Польские паны хотели взять Палия хитростью, устраивая
засады на его пасеке и в лесу. Август II посылал ему угрожающие
письма 5, но больше ничего не мог сделать, так как война против
шведов, проходившая весьма безуспешно для Польши, отвлекала
все военные силы короля.
Палий понимал, что Россия, в союзе с Польшей воевавшая
против Швеции, не захочет терять союзника из-за фастовских
казаков. И он решил воспользоваться благоприятной обстановкой,
чтобы собственными силами отторгнуть от Польши Волынь,
Подолию и Брацлавщину и утвердить в них власть казачества. В 1701 г.
Палий совместно с полковниками Самусем, Искрой и Абазиным
начал собирать силы 6. В борьбу включилась вся его семья:
пасынок Семашко был одним из руководителей восстания, а жена
Палия Феодосия, храбрая и энергичная казачка, иногда ходила с
казаками в походы и правила полком. Так, в 1703 г. московский поп
Лукьянов по пути из Палестины встретил отряд около полутысячи
1 Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о казаках. Т. И. Киев. 18(>8,
стр. 85.
2 См. там же, стр. 90.
3 См. там же, стр. 100—101.
4 Та м же, стр. 104—105.
5 См. там же, стр. 107—109.
6 См. там же, стр. ПО—112.
МЛ

конников во главе с Феодосией Палий. Ближайшими
помощниками Палия были его брат Федор Филиппович и племянник Карою
Чеснок.
Отовсюду к Палию стекалась голытьба, беглые крестьяне,
казаки. На стороне восставших были также часть казацкой старшины
»и православное духовенство.
В августе 1702 г. в Богуслав, Корсунь и другие районы,
занятые полками Искры и Самуся, явились польские владельцы этих
земель, старосты и их управляющие с вооруженными командами
и потребовали от казаков во исполнение королевского указа очи-
стить города и села, ими занимаемые, или поступить в подданство
владельцев и старост. В ответ на это Самусь, Искра и
находившийся в это время в Богуславе пасынок Палия Семашко гадали
сигнал к восстанию. Представители польских властей были
перевиты, наказной гетман Самусь присягнул иа 'верность московскому
царю и объявил, что подчиняется Мазепе (хотя Россия не
признавала этого подчинения). Крестьянам было объявлено об
освобождении их от панов *.
Затем Самусь собрал силы, двинулся к Белой
Церкви—сильной польской крепости — и осадил ее. Здесь, под Белой Церковью,
был назначен сбор всего населения Правобережной Украины,
которое призывалось к оружию. Здесь же начали формироваться
полки. Прибывали и казаки из Запорожской Сечи, и молдаване
из-за Днестра. В отрядах полковника Палия было много молдаван.
Во главе одного из отрядов был молда-ванин Савва, по прозвищу
Волошин. Другой отряд в Приднестровье возглавил Федор Велиц-
кий, по прозвищу Шпак. Палий привел на помощь Самусю
1500 казаков.
В начале октября 1702 г. армия повстанцев насчитывала
10 000 человек2. Но Белую Церковь штурмом взять не удалось.
Тогда повстанцы разделились на три отряда: Палий принял
начальство над отрядами, оставшимися осаждать Белую Церковь; Самусь
с главными силами отправился к границам Волыни и Подолии;
третий отряд под начальством Семашко двинулся на Брацлавщину.
и в Балтский, Ольгополыжий и Ямпольский уезды, откуда жители
прислали к Палию депутацию с просьбой принять их под свое
покровительство и прислать казаков, чтобы выгнать польскую шляхту.
Узнав о движении отряда Самуся, поляки стянули все силы
Киевского воеводства в Бердичев, где было объявлено о «посполитом
рушении» — созыве всеобщего ополчения шляхты. Сюда была
брошена значительная часть сил, предназначавшихся для борьбы
со шведами. 16 октября 1702 г. к Бердичеву подошли "казаки.
В жестоком бою поляки были наголову разбиты 3.
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о казаках. Т. II. Киев. 1868.
стр. 120—121.
2 См. там же, стр. 122.
3 См. там же, стр. 125. .
314

На Волыни шляхта во главе с кастеляном Франциском Леду-
ховским готовилась к отпору восставшим и собиралась идти на
выручку Белой Церкви. Паны приняли срочные меры, и им
удалось предупредить всеобщее крестьянское восстание на Волыни.
Одержав 'победу под Бердичевом и зная, что положение на
Волыни не благоприятствует распространению восстания, Самусь
двинулся на Брацлавщину и Подолию. Шляхта этих воеводств не
могла выставить против повстанцев значительных сил и старалась
задобрить казаков: к Палию было послано посольство с
изъявлением дружбы. Но, несмотря на «либеральную» политику шляхты,
обусловленную тактическими соображениями, крестьяне на Подо-
лии и Брацлавщине сильно волновались. Единственная польская
крепость Немиров на границе воеводства охраняла Брацлавщину
от восставших крестьян и казаков. В начале ноября 1702 г.
Самусь двинул свой отряд к Немирову, где соединился с Абазиным,
подошедшим к городу с юга. Крепость была взята штурмом. В эти
же дни Палий шял Белую Церковь, которую в дальнейшем сделал
базой своего толка!.
Успехи повстанцев в значительной степени способствовали
расширению восстания. Волынь, Подолия, Брацлавщина, берега Буга
и Днестра были охвачены им. Семашко за короткий срок овладел
20 волостями2. По всему Правобережью развернулась широкая
партизанская борьба. Крестьяне и мещане объединялись в
небольшие отряды, нападали на польские части, истребляли шляхту.
Партизанские отряды действовали в окрестностях городов и
местечек Ново-Ко<нстантино'В, Дунаевец, Студенец, Гусятин, Стрижавка,
Летичев, Немиров. Отряды эти принимали названия полков (иод-
ражая казакам), а командиры их называли себя полковниками3.
Шляхта в панике бежала в Польшу, распространяя слухи, будто
иновь настали времена Хмельницкого. Польское правительство,
занятое войной со шведами, ие знало, что предпринять, и не
нашло ничего лучшего, как просить русского посла повлиять на
казаков. Объяснялось это отчасти тем, что шведы, стремясь
поссорить союзников — Россию и Польшу, усиленно распространяли
слухи о помощи русских казацкому восстанию. В декабре 1702 г.
Август II обратился по этому поводу с письмом лично к Петру I.
Русский царь, искренне желавший успокоить своих союзников,
направил грамоты Палию и Самусю, в которых предлагал
прекратить военные действия, за обиды свои «бить челом королю» и
посоветовал обратить оружие против шведов 4.
Когда Мазепа передал грамоты Самусю, тот ответил гетману,
что казаки подняли восстание, так как не в силах были терпеть
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о казаках. Т. II. Киев. 1868,
пр. 133. '
2 См. там же, стр. 134.
8 См. там же, стр. 136.
4 См. там же, стр. 141.

несправедливости от шляхты, войну свою считают справедливой и
поэтому iHe могут прекратить ее.
Поляки поняли, что нужно спешно действовать самим.
Коронный гетман Любомирский созвал во Львове военный совет и
предложил для 'подавления восстания обратиться за помощью к
крымскому хану. Но сенаторы не согласились с этим «предложением,
боясь возвращения татар и турок на Украину. Военный совет
постановил отозвать часть сил, посланных против шведов, и
направить их на усмирение казаков.
В январе 1703 г. польские войска под командованием гетмана
Сенявского 'выступили в поход. Появление польского войска
застало казаков врасплох. Из Немиро.ва был выбит Самусь, из Лады-
жина — Абазин. Не ожидавшие нападения небольшие казачьи
отряды были разбросаны на огромной территории и действовали
большей частью разрозненно. Повстанцы начали терпеть поражение
за -поражением. Полякам удалось поодиночке разбить многие
партизанские отряды *.
Восстание в Подолии и в большей части Брацлавщины было
подавлено. Но- война не окончилась. Самусь и Искра держались
в Южной Украине, Палий занимал Белоцерковщину^ сильно
укрепив Белую Церковь.
Сенявский, конечно, понимал, что победа не может быть
полной, пока Палий остается на Украине, но он боялся вступать в
единоборство с этим опытным полководцем и народным вождем.
Сенявский донес королю, что с казаками покончено и теперь
важнее бить шведов, чем воевать с Палием за Белую Церковь. Король
с таким доводом согласился, и польское войско было направлено
против шведов.
С начала 1703 г. до середины 1704 г. на Правобережье было
спокойно. Самусь сидел в Богуславе, Искра — в Корсуне, Палий —
в Белой Церкви. Казацкие полководцы укрепляли эти города,
собирали силы, но польскую шляхту особенно не тревожили. Палий
понимал, что момент для соединения с Россией сейчас
неудобный, и не предпринимал решительных действий, стараясь
оттянуть время и закрепить завоеванные позиции2. Власть Палия в
киевском Полесье, в части Брацлавщины и на днестровском
побережье была безусловной.
Поляки в свою очередь понимали, что в сложившейся
обстановке взять Палия силой невозможно, и прибегали к
дипломатическим действиям, стараясь убедить русского царя «нажать» на
Палия. На это- Петр I ответил, что Палий и Самусь— подданные
польского короля и он, Петр, не может им приказывать 3.
Мазепа, через которого Палий .вел переговоры с русским
царем, старался очернить народного вожака в глазах Петра I. Он,
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о казаках. Т. II. Киев. 1868«
стр. 146—147.
2 См. там же, стр. 154—155.
3 См. там же, стр. 156—157.
316

подсылал к Палию своих людей, требовавших будто бы от имени
русского правительства сдать Белую Церковь. Мазепа ненавидел
Палия, завидовал его популярности в народе и всячески мешал
принятию караков Правобережной Украины под русскую руку,
боясь, что тогда Палий, а не он будет гетманом Украины.
Об этих действиях коварного Мазепы Палий ничего не знал,
но и не верил ему. Положение Палия было затруднительным. Не
имея (поддержки России, бессмысленно было удерживать Белую
Церковь. Однако сдать без боя то, что было завоевано народом
в жестоких боях, Палий тоже не мог. Он писал Мазепе: «Ни
ляхам, ни кому иному Белой Церкви не отдам, разве меня из нее за
ноги выволокут» ].
В феврале 1704 г. Палий получил грамоту Петра I с
категорическим требованием сдать Белую Церковь полякам.
Воспользовавшись приказом о выступлении всего запорожского
войска против шведов, находившихся в польских владениях,
Мазепа занял Белую Церковь. Русские войска были дружелюбно
встречены Палием.
Народ по-своему расценил приход русских войск: Палий и его
сторонники стали призывать крестьян и казаков к восстанию
против лоляков. Искра недовольства вспыхнула вновь и превратилась
в мощное пламя. Началось восстание в Немирове. Мазепа был
против восстания. Прибыв на Правобережье, он издал универсал, в
котором обещал обеспечить безопасность шляхты и помочь ей в
усмирении крестьян. В то же время Мазепа хотел присоединить
Правобережную Украину, чтобы увеличить подвластную ему
территорию и ввести «панщину» (барщину)., которую он насаждал на
Левобережной Украине.
Для осуществления своих планов Мазепе надо было
обезопасить себя от Палия. Стремясь завладеть имуществом Палия и
стать хозяином Правобережья, Мазепа 'продолжал чернить его
в глазах царя 2. Он писал Петру I, что Палий — пьяшща,
неспособен командовать «полком, обвинил его в том, что он якобы
находится в сговоре со шведами. Мазепа .нашел подставных
свидетелей, и «обвинение» было доказано. Но гетман боялся арестовать
Палия в Белой Церкви. Он перевел свою резиденцию в Бсрди-
чев, пригласил Палия на банкет и, напоив его допьяна, велел
отнести в темницу3.
Войска Палия находились в Бердичеве. Но хМазепа сумел
предотвратить волнения казаков. Правда, несколько сот казаков,
оставленных Палием в Белой Церкви, не хотели сдаваться. «Умрем
тут все, а не поддадимся,—говорили они, — коли нема нашого
батька» 4. Но белоцеркевские мещане, боясь за свое имущество, от-
крыли ворота новому полковнику, назначенному Мазепой. Так
1 Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о казаках. Т. И. KHV». 18f>h,
<стр. 165.
2 См. там же, стр. 165—166.
3 См. там же, стр. 170—171.
4 Т а м же, стр. 173.
317

хитрость и коварство Мазепы одержали верх, и он занял всю
Правобережную Украину.
Палия посадили в тюрьму в Батурине, затем он был отправлен
в сибирскую ссылку. Но народное возмущение не утихло.
Когда открылась измена Мазепы, всем стало ясно, что его
приход на Правобережную Украину был лишь двурушническим
маневром, который облегчал ему переход на сторону шведов. Узнав
об измене Мазепы, Петр I приказал русским »войскам уничтожить
все укрепления Запорожской Сечи, чтобы шведы не могли их
использовать. Царь распорядился немедленно вернуть Палия из
ссылки. Ему было возвращено все имущество, отнятое Мазепой, а
специальной грамотой Петра—звание полковника. В этой
грамоте говорилось: «Наше царское величество 'пожаловали бывшего
заднепрского охотницкого полковника, Семена Палея, за его к
нам, великому государю, верность и службы, велели ему быть по-
прежнему полковником охотницким, конным, над компанийцамиг
которые ныне под командою его, и быть ему под командою и в
послушании подданного нашего, гетмана войск запорожских Ивана
Иллича Скоропадского; и ради уверения всем указали мы,
великий государь, дать ему, Семену Палею, на тот чин полковничества*
сию ...жалованную грамоту... и повелеваем... под командою его
обретающимся, старшине и казакам, иметь его, Семена Палея, за
полковника, и всякое послушание ему, по надлежательству,
отдавать; а ему, -полковнику Семену Палею, видя в себе нашу ...милость,,
служить нам... верно, со усердным радением и помянутого
подданного нашего, гетмана, команды во всем слушать» 1.
Из грамоты Петра видно, что он подчинил Палия гетману
запорожскому и считал его на своей службе. По существу это
означало признание воссоединения Правобережной Украины с
Левобережной.
После разгрома шведской армии под Полтавой Карл XII с
небольшой охраной и Мазепа с несколькими старшинами бежали
в турецкие владения. Остатки шведских войск и сердюков были
настигнуты конницей Меншикова и казаками Семена Палия у
Перевалочной на Днепре и взяты в плен. В 1710 г. Палий
умер 2.
Украинский народ в своих думах воспел народного героя
Семена Палия, а предателя Украины Мазепу заклеймил кличкой
проклятого пса.
Весной 1711 г. турецко-татарские и польские войска при
пособничестве приспешников Мазепы вторглись в Правобережную
Украину, неся с собой разорение и опустошение. Русская армия помогла
украинскому народу отбить это нападение. Однако Петр I, не
располагая на юге достаточными силами, вынужден был
заключить с Турцией мир.
1 Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о казаках. T. IL Киев. 1868*.
стр. 715—716.
2 См. там же, стр. 185.
318

Неудача России в войне с Турцией была использована
панской Польшей. Она добилась возвращения себе Правобережной^
Украины. Но э"то была разоренная и опустошенная земля,
некоторой почти не осталось людей. Например, в богатой и некогда'
многолюдной Могилевской волости, выставлявшей в былые рре-
мена целый казачий полк, осталось только 76 человек, а на Фастов-
щине не осталось ни одного человека 1.
Петр I издал указ, извещавший казаков, что Правобережье
Днепра отходит к Польше, и приглашал их переселяться на левую
сторону Днепра. Казачество покинуло Правобережье.
Еще раньше, 26 мая 1709 г., вышел указ Петра I о
ликвидации Запорожской Сечи2. Указ этот был вызван, с одной стороны,
активным участием запорожских казаков в восстании Кондрата
Булавина, с другой стороны, переходом кошевого атамана Горди-
енко на сторону изменника Мазепы. Запорожцы ушли с Сечи и
поселились в устье Днепра, во владениях крымского хана.
После ликвидации Запорожской Сечи на Украине был
учрежден надзор русских резидентов за действиями гетмана и казацкой
старшины. С 1722 г. эти действия контролировала
Малороссийская коллегия, а когда гетман Иван Скоропадский, избранный
по указанию Петра I после измены Мазепы, умер,
Малороссийская коллегия была поставлена во главе управления 3.
После смерти Петра I (1725 г.) в связи с волнениями на
Украине гетманотво было восстановлено, но при гетманах всегда-
были русские резиденты. Впоследствии выборность гетмана стала,
чистой формальностью, так как его выдвигало царское
правительство. С 1764 г. власть гетмана была ликвидирована.
Что касается Запорожской Сечи, то- в 1734 г. старые запорожцы,
вернулись из владений крымского хана и на месте бывшей
Запорожской Сечи организовали Новую Сечь4. Царское
правительство использовало Новую Сечь для борьбы с Турцией и Крымским
ханством и платило казакам жалованье. Между старшиной и
рядовым казачеством непрерывно шла острая классовая борьба,
которая в 1768 г. .вылилась в крупное народное восстание, жестоко
подавленное царскими войсками. *
В 1775 г. после разгрома крестьянской войны под
руководством Пугачева была ликвидирована и Новая Сечь. Напуганное
правительство Екатерины II стремилось уничтожить все, что могло-
напомнить о казацком своеволии и самостоятельности в
управлении. Часть запорожцев ушла в Добруджу, образовав там
Задунайскую Сечь, а остальные составили Черноморское казачье войско.
Польская шляхта добилась наконец ликвидации казачества на
правом берегу Днепра, и весь край поступил в ее полное
владение.
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о казаках. Т. II. Киев. 1868,
стр. 187, 194, 195.
2 См. БСЭ. Т. 38. Изд. 2, стр. 627.
3 См. БСЭ. Т. 26, стр. 155.
4 См. БСЭ. Т. 38, стр. 627.
;ш>

Земли Правобережья постепенно заселялись, крестьяне
закрепощались. Польская шляхта не только закабаляла и закрепощала
народ, но и всячески подавляла его национальные чувства, проводя
политику ополячивания. Уроки истории ничему не научили
спесивых польских панов.
Но недолго продолжалось спокойствие в этой шляхетской
вотчине. Силы народного протеста постепенно накапливались, зрели
и нашли оное выражение в мощном гайдамацком движении.
*
Движение гайдамаков *, зародившееся еще в XVII в. на Волыни
и в Подолии, вначале не имело твердых положительных идеалов.
Гайдамаками руководила жажда мести, ненависть к угнетателям-
панам. Сначала гайдамацкие отряды были невелики и состояли из
весьма разнородных элементов. Они нападали на шляхетские
имения, разоряли их, грабили, а затем уходили в другие места.
Постепенно среди гайдамаков стали преобладать беглые крестьяне,
запорожцы, -перешедшие на Украину из Молдавии, были в их отрядах
и мещане, и мастеровые, были и зажиточные крестьяне.
Гайдамацкое движение выражало не только классовый протест
закрепощенного крестьянства, но и национальный протест украинского народа
против польских панов и католического духовенства. Гайдаматчина
была ответом народа на кровавую политику шляхты.
С усилением крепостного гнета, произвола шляхты и бесчинств
католического духовенства набеги гайдамаков теряли характер
«.разбоя». Крестьяне нападали на панов, разоряли их имения, но
захват имущества не являлся главной целью. Чаще всего
конфликты провоцировали сами паны, которые вели себя грубо и
вызывающе по отношению к крестьянам.
Одно из первых упоминаний о гайдамацких отрядах относится
к 1708 г. Отряд гайдамаков действовал в окрестностях города Ме-
жирича Корецкого под предводительством мещанина этого города
Грыцька Пащенка2. Отряд состоял из отбившихся от своих
командиров казаков и русских солдат, -были здесь даже калмыки. Па-
шенко выдавал себя за казачьего начальника. Его- отряд грабил
панские имения, забирал деньги и разные припасы.
К 1712 г. на Волыни действовало такое количество гайдамацких
отрядов, что коронный гетман Сенявский вынужден был постоянно
держать в Волынском воеводстве крупные воинские силы.
Отряды гайдамаков действовали также в Подолии и на Брац-
лавщине. Так, в 1713 г. крестьяне села Багриновец ограбили в
1 Гайдамак — слово турецкого происхождения, означает «гнать»;
в XVII—XVIII ни.— украинский казак-повстанец, участник борьбы против
польских панов и украинской старшины, изменявшей народу; во времена
«Директории» и петлюровщины — солдат особых конных частей украинской
националистической армии.
2 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о гайдамаках, Т. III. Киев.
1876, стр. 6.
320

окрестностях Хмельника казну сборщика податей; в том же году
отряд гайдамаков налетел на местечко Пиков, разорил имение
князя Любомирского и перебил шляхту1.
В безлюдной степи Киевского и Брацлавского воеводств в
начале XVIII в. действовало несколько отрядов, которые грабили
обозы, угоняли панских лошадей и т. п. В окрестностях Киева в
1713 г. известен был отряд под 'предводительством запорожца
Дзюбы2. В нем были донские запорожские казаки,
крестьяне-молдаване и мещане. Отряд заходил даже на русскую сторону и
распространял свои действия до самого Днестра.
Украинский военачальник Ян Галецкий в 1717 г. разослал
жителям всего края универсал, в котором говорилось: «Милостивых
панов моих, господ помещиков, всех вообще, усильно прошу
немедленно извещать моего наместника, пана Ольшевского, о пребывании
своевольных «куп гайдамацкой сволочи», где бы таковыя ни
находились, особенно же в воеводстве Брацлавском и части
Киевского, то есть в Украине, вовсе их не охраняя; особенно же панов
губернаторов (т. е. управляющих) и войтов прошу обратить
внимание на то, что они будут отвечать перед речью посполитою в
случае, если обнаружится связь кого-либо из них с своевольными
людьми»3.
Правобережная Украина граничила в тот период (кроме
Польши) с Молдавией и Турцией, оккупировавшей Балканы. Гай-
дамачество находило сочувствие среди населения этих стран.
Спасаясь от усиливавшегося гнета и репрессий, закрепощенные
крестьяне соседних с Украиной государств переходили ее границу и
примыкали к гайдамацким отрядам Правобережной Украины.
Народное движение на Правобережной Украине
активизировалось в 1734 г., когда туда пришли русские войска, чтобы посадить
на польский трон Августа III. Восстание разлилось по всей Врац-
лавщине и Подолии, докатилось даже до Галиции. Польские
магнаты обратились к царскому правительству с просьбой помочь им
подавить восстание. Восстание было подавлено польскими и
русскими войсками. Однако гайдамацкое движение не только не было
уничтожено, но даже не уменьшилось. Наиболее популярными
предводителями повстанцев были казацкий сотник Верлан, казаки
Грива, Медвидь, Темко-, Моторный, Скорич, Писаренко. Летом
1734 г. Верлан совершил крупный рейд: он прошел через Брацлав,
Подолию, Волынь, Броды, Жванец, а отдельные его отряды
доходили даже до Львова 4.
Самое активное участие в гайдамачестве принимали запорожцы
с 1734 г., когда они возвратились из изгнания и образовали Новую
1 См/Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о гайдамаках. Т. III. Кием.
1876, стр. 7.
2 См. там же, стр. 3.
3 Т а м же, стр. 10.
4 См. там же, стр. 107—113.
21 П. П. Вершигора
.421

Сечь К Опытные в военном деле, особенно в партизанской борьбе,
запорожцы стали во главе гайдамацких отрядов. Отряды эти чаще
всего формировались в запорожских степях, реже на
Левобережной Украине. Затем они шли к притокам Днепра, Днестра и Буга
(Тясмин, Высь, Синюха, Кодыма, Ягорлык), переправлялись через
них вброд и оказывались на территории Польши 2. Гайдамаки были
хорошо вооружены, имели лошадей, а иногда и артиллерию.
Польские команды безуспешно охотились за ними в приграничных лесах.
Гайдамачество середины XVIII в. подобно казачеству XV—
XVI вв. стало- формой постоянной организованной народной войны
против шляхетства. Беглые крестьяне уходили в Запорожье,
записывались там в курени и появлялись в гайдамацких отрядах уже
в качестве казаков.
Царское правительство, не желавшее портить отношения с
Польшей и обеспокоенное участием запорожцев в гайдамацком
движении, с 1743 г. начало строить вдоль берегов Днепра и Буга
многочисленные крепости, которые должны были отделить запорожские
степи от Правобережья. Были созданы своеобразные поселения,
где размещались подразделения пограничной службы3. Эти
русские форпосты имели строгий приказ не допускать перехода
гайдамаков через границу, рассеивать их отряды и вообще арестовывать
всех подозрительных. Однако гайдамаки, обманывая стражников,,
ночью иеремфавлялись через пограничную речку. Население
крепостей всегда принимало их. И ни указы и предписания русских
властей, ни энергичные меры старшины, ни польские универсалы не
могли заставить запорожцев уйти с Правобережья и прекратить
активную борьбу против польско-шляхетского гнета
К середине XVIII в. движение гайдамаков, приобретая все
более массовый и целеустремленный характер, охватило
значительную часть Правобережной Украины. Теперь оно было направлено
не только против шляхтичей, но и против всего политического строя
шляхетской Польши.
В это время на Правобережье действуют уже довольно крупные
отряды. Так, в 1737 г. отряд гайдамаков, состоявший из 600
человек, разбил крупные польские силы и долго преследовал их, но не
мог окончательно уничтожить, так как в отряде кончился порох 4.
Атаман Игнат Голый, организовавший в 30-х годах лагерь в
Черном лесу, совершал оттуда лихие набеги 5. Он уничтожил
изменников Савву Чалого и Ксияна. Этот отряд существовал долго.
Б 1743 г., объединившись с лысянским отрядом Кузьмы Гаркуши,
он занял Лысяпку и Звенигородку.
1 См. Архип Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о гайдамаках. Т. III. Киев.
1876, стр. 25.
2 См. там же, стр. 23—25.
3 См. там же, стр. 27.
4 См. там же, стр. 40.
5 См. там же, стр. 120—122. ;
322

В Карпатах и прилегающих к ним украинских землях.
действовал в 1738—1745 иг. и как смелый »партизан-одиночка, и как
предводитель небольшого отряда Олекса Довбуш. Он воевал не только
против польских панов, но и против венгерских феодалов.
Самоотверженная борьба Олексы Довбуша нашла яркое отражение в
гуцульском фольклоре: песни о нем поются народо*м и сейчас, а
легенды о его героических делах передаются из поколения в поколение.
В 1750 г. гайдамацким движением «были охвачены земли Брац-
лавщины и Киевщины. Гайдамаки заняли Винницу, Умань, Мошны,
Чигирин, Корсунь, Фастов и Ржищев 1. Отряд Ивана Подол яки
совершил рейд по территории Овручской и Мозырской волостей и с
боем занял Радомышль. Гайдамацкими отрядами в это время
руководили Алексей Письменный, Павло Мочула, Михайло Сухой,
Прокоп Таран, Олекса Лях, Мартын Тесля, Пахил и др. В 1750 г.
отряд Алексея Письменного перешел пограничную речку Высь, никем
не замеченный прошел почти 200 верст, напал на Фастоз и
разорил его 2.
Бывали случаи, когда гайдамаки захватывали на время
главные центры польской администрации. Так, в 1750 г. приступом был
взят центр Брацлавского воеводства город Винница 3. Не было- на
Правобережной Украине сколько-нибудь значительного
населенного пункта, который не »подвергся бы нападению гайдамаков. При
взятии города или местечка гайдамаки убивали шляхтичей и
католическое духовенство, уничтожали в канцелярии все документы,
разоряли костелы и корчмы.
В 1750 г. »польские дворяне жаловались: «Своевольные люди,
с начала весны совершают набеги из Сечи, из Киева и из
монастырей, лежащих в окрестностях этого .города; они не только
посягают на жизнь и имущество шляхтичей, но, желая опозорить
католическую веру, опустошают божие храмы и проливают кровь
священнослужителей. Всем известно, что своевольные казаки >из Гарда,
неожиданно овладев Умаыью, убили жестокою смертью на
церковном кладбище этого города брацлавского оффициала и местного
приходского священника; костел они ограбили, причастие
выбросили из чаши, а йотом весь город сожгли... в последнее время в Ле-
тичеве напали ночью на монастырь отцов доминиканов... и монахов
жестоко перебили»4.
Вспышку гайдамацкого движения в 1750 г. поляки
ликвидировали с помощью царских войск. Но полностью задушить борьбу за
свободу им не удалось: локальные вспышки гайдаматчины
наблюдались в районах Житомира в 1754 г., Немирова и Умани в 1757 г.,
Лисянки в 1761 г., Винницы в 1764 г.5
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о гайдамаках. Т. III. Киев.
1876, стр. 49.
2 См. там же, стр. 42.
3 См. Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, испр. Спб. 1884, стр. 72.
4 Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о гайдамаках. Т. III. Киев. 1876,
стр. 50—61.
5 См. там же, стр." 49.
21*
323

История не знает другого такого народного движения, кроме
гайдучеетва на Балканах, которое бы открыто, с непримиримой
враждебностью к существовавшему строю действовало свыше
50 лет. Сравнительная свобода и безнаказанность гайдамацкого
движения объяснялась широкой народной поддержкой.
От населений гайдамаки получали продовольствие и
снаряжение; местные жители давали им и убежище. Крестьяне
предупреждали гайдамаков о приближении польских войск, служили
проводниками и разведчиками. Гайдамацкие отряды благодаря
проводникам из крестьян могли беспрепятственно продвигаться по
совершенно незнакомой им местности, избегая, когда это было
-необходимо, встреч с врагом и совершая неожиданные налеты на панские
дворы и польские отряды.
Крупные отряды высылали вперед разведчиков, часто под
видом торговцев, которые узнавали о расположении польских войск,
о состоянии гарнизонов, а также о зажиточности панов.
Тактика гайдамаков была типичной партизанской тактикой.
Если гайдамацкий отряд не хотел вступать в «бой с превосходящими
силами поляков, он рассеивался: «Гайдамаки, — доносил один из
польских офицеров, — исчезают так быстро, что наши отряды не
могут найти их следа, словно в землю уходят» 1. В редких случаях
удавалось найти их пристанище. Но если и находили, то
оказывалось, что оно уже покинуто. В лучшем случае можно было
обнаружить в крестьянской усадьбе изморенных лошадей или откуда-то
появившихся новых работников. Ясно, что гайдамаки растворялись
среди населения.
Большие отряды почти никогда не совершали мелких разбойных
нападений. Они нападали на города и местечки, где расправлялись
с поляками. Такие отряды не боялись штурмовать крепости,
осаждали их, причем иногда осада бывала довольно продолжительной
и упорной. Так, в 1736 г. несколько объединенных гайдамацких
отрядов приступом взяли местечко Паволочь. Шляхтичи из всех
окрестных местечек укрылись в замке Погребище. Целые сутки
осаждали гайдамаки замок, пока не овладели им. Замок же в
местечке Мошны они осаждали 18 часов. Но такие факты были редки,
чаще Bceiro гайдамаки действовали внезапно.
Вооружение (в том числе и артиллерию), снаряжение, лошадей
гайдамаки доставали в бою. Если формирование отряда
затягивалось из-за недостатка лошадей или оружия, мелкие группы
крестьян и казаков совершали набеги, захватывая необходимое..
Отряды гайдамаков, как правило, были конные. Часто они днем
скрывались в прибрежных камышах, а ночью, поднявшись вверх по
течению реки, высаживались на берег и совершали ночные рейды,
внезапные налеты. Так, например, небольшой отряд Ивана Подо-
ляки, сформированный в Киеве, проплыл вверх по Днепру и При-
1 Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о гайдамаках. Т. III. Ки,ев.
1876, стр. 30.
324

пяти 250 верст и неожиданно для врага появился в окрестностях
Мозыря 1.
В 1737 г. команда офицера Скоржевского, поверившего местным
жителям, что отряд гайдамаков насчитывает не более 50 человек,
была наголову разгромлена в результате внезапного налета2.
«Летучие» отряды гайдамаков не имели обозов, продовольст-.
вием не запасались, а брали с собой только самое необходимое.
Более крупные отряды совершали налеты на панские имения
специально для пополнения запасов: угоняли стада быков, овец и
старались захватить значительное количество хлеба. После удачных
набегов гайдамаки делили захваченное имущество и каждый
получал свой пай; атаман (ватажок) получал равную с другими
членами отряда долю.
Польские власти в большинстве случаев лишь констатировали
факт нападения. Преследовать отряд они не могли, так как обычно
не имели даже представления, далеко ли он и в какую сторону ушел.
Предупредить нападение гайдамаков на тот или иной населенный
пункт или захватить их во время налетов полякам никогда не
удавалось. Иногда они пытались отрезать гайдамакам путь
отступления, чтобы отбить захваченную добычу. Правда, и это им удавалось
редко: гайдамаки отступали быстро, маневрируя * и путая свои
следы.
Уходя от преследования, они быстро разделялись на несколько
мелких отрядов, и поляки останавливались в нерешительности, не
зная, в каком направлении преследовать противника. Отойдя на
некоторое расстояние, гайдамаки снова собирались вместе, чтобы
атаковать врага.
Но если уж враги настигали отряд, то он дрался до последнего,
потому что пойманных гайдамаков шляхта не щадила. Когда же
гайдамаки были уверены в превосходстве своих сил, они посылали
полякам вызов на бой.
Польская шляхта в течение нескольких десятилетий не могла
подавить гайдамацкое движение на Украине. Одной из причин этого
было внутреннее положение Польши.
В результате войн конца XVII — начала XVIII вв. Польша была
сильно ослаблена, опустошена, население разорено, торговля и
ремесла пришли в упадок. Царил разгул католической реакции.
Польские сеймы постоянно срывались, шла ожесточенная борьба между
различными шляхетскими группами. Королевская власть бщла
бессильна прекратить эти распри, ибо, раздав все земли жадной и
высокомерной шляхте, она лишилась экономической основы своего
могущества. Каждый шляхтич в своем имении был полновластным
хозяином, в том числе и воинским начальником, никому не
подчинялся и беспощадно эксплуатировал крестьян. Феодальная
анархия в стране достигла предела.
1 См. Архив Юго-Западнрй России. Ч. 3. Акты о гайдамаках. Т. III. Киев.
1876, стр. 43.
2 См. там же, стр. 44.
32Й

Вооруженные силы государства тоже были в упадке -и не
превышали 17 000—18000 человек. Войско делилось на две части:
литовское и польское. Польское войско, насчитывавшее 12 000
человек, состояло из четырех дивизий (или «партий»). Во главе
каждой дивизии стоял региментарий. Одна из дивизий —
Украинская— должна была охранять от гайдамаков границы от Днепра
до Днестра. Армия комплектовалась из шляхтичей, которые, вместо
того чтобы исполнять свой воинский долг, разъезжали по
населенным пунктам, бесчинствовали, кутили. Солдаты часто самовольно
отлучались из части, грабили крестьян, у которых стояли иа
квартире. Разложившаяся армия поляков не в состоянии была бороться
с хорошо сплоченными, подвижными отрядами гайдамаков1.
Сеймы отдельных воеводств постоянно обращались к королю с
просьбой об увеличении войска, но в то же время не соглашались
платить какие-либо -налоги, так как считали, что охранять их
имения должно государство. А у государства не было средств, чтобы
увеличивать армию.
В 1723 г. гетман Сенявский пытался создать особую милицию
из многочисленной безземельной шляхты, арендовавшей небольшие
участки земли у крупных помещиков. Он освободил в своем имении
шляхту от уплаты «чинша» (регулярный оброк продуктами или
деньгами, выплачиваемый феодалу за аренду земли) и назначил
ей жалованье 'при условии, что организованный отряд («хоругвь»)
при первом же требовании выступит в поход. Во главе отряда был
поставлен опытный офицер Станислав Кошка. Но помещики других
воеводств не согласились на эти условия, и из затеи Сенявского
ничего не вышло-.
Другая попытка организовать милицию была сделана старостами
Поднепровья. Для борьбы против гайдамаков они приглашали из
Молдавии крестьян (валахов), которым отдавали пустующие земли.
Но молдавские крестьяне чаще всего сами присоединялись к
отрядам гайдамаков, а в восстании 1734 г. принимали самое активное
участие. Постепенно валашские села были обложены податью и
лишены всяких привилегий или совсем уничтожены. Многие
молдаване ушли обратно в родные места, за Днестр.
В 1750 г., когда гайдамацкое движение достигло невиданных
размеров, в двух украинских воеводствах — Киевском и Брацлав-
ском — была организована милиция. Так, Брацлавский сейм в
сентябре 1750 г. постановил составить небольшое ополчение из
панских жолнеров во' главе с дворянином Даниилом Мацевичем2.
Ополчение должно было в течение месяца очистить воеводство от
гайдамаков. Мацсвичу было дано право выгонять крестьян из сел,
чтобы легче было искать гайдамаков, разрешалось пользоваться
даровым провиантом, чинить суд и расправу. В награду Мацевич
должен был получить всю добычу, которую он заберет у гайдама-
1 См. Архив Юго-Западной России. Ч. 3. Акты о гайдамаках. Т. III. Киев.
1876, стр. 57—59.
2 См. там же, стр. 63—66.
'326

ков. В Киевском и Брацлавском воеводствах милиция
просуществовала три года, занимаясь открытым грабежом местного населения
и разбоем.
Но эти «меры» не могли пресечь или хотя бы ослабить
гайдамацкое движение на Правобережной Украине.
К 60-м годам XVIII в. действия гайдамацких отрядов достигли
такого размаха, что Россия и Польша учредили особую комиссию
для рассмотрения взаимных притязаний русского и польского
пограничного населения. Но, разумеется, эта комиссия не могла
остановить народного движения, которое росло и ширилось. Народ
готовился к всенародному восстанию, всколыхнувшему в 1768 г. всю
Правобережную Украину. Это была знаменитая «Колиивщина» 1.
Восстание 1768 г. было вызвано исключительно тяжелым
положением народных масс: к этому времени окончились льготы,
предоставленные поселенцам на пустых землях, и закрепощение шло
полным ходом. Росли различные государственные повинности.
Крестьяне были совершенно бесправны. А широкий размах
гайдамацкого движения давал им веру в свои силы.
В 1768 г. в Баре вспыхнул мятеж конфедератов, вызванный
введением (по настоянию России) юридического равноправия
православных с католиками2. Польские магнаты и шляхтичи
опубликовали манифест, призывая защищать «вольность и веру», убивать
православных священников, издеваться над ними и вообще над
русскими и украинцами. В ответ на бесчинства польских
конфедератов вспыхнуло народное восстание. Этому способствовало также
то, что конфедераты вступили в сношение с турками—старинными
врагами и угнетателями украинского народа.
Исторические источники свидетельствуют, что каплей,
переполнившей чашу народного терпения, был следующий случай.
Толпа пьяных конфедератов ворвалась в дом церковного
ктитора в селе Олыпана (Вилынана), требуя от него денег. «Они
требовали у ктитора денег,—тот молчал. Конфедераты скрутили ему
назад руки веревкой и ударили об землю. Но и тут ктитор не
сказал ни слова. Конфедератам показалось мало этой муки. Они
вскипятили смолу и стали несчастного поливать горячей смолой. Тот
Bqa молчал. Тогда в голенища ему насыпали горячих угольев и
стали «в темя закатывать цвяшки». Этой муки не вытерпел старик
и тут же под ударами умер. Конфедераты были поражены этой
мученической смертью и задумались, что им делать. Решили
зажечь церковь. В это время вбегает дочь ктитора. Конфедераты
взяли ее с собой и ушли из Вилынаны» 3. (Этот случай послужил
Т. Г. Шевченко темой для написания поэмы «Гайдамаки».)
Польское правительство обратилось к России с просьбой помочь
усмирить мятеж конфедератов, проходивший под знаком
феодально-католической анархии. Екатерина II послала в Польшу рус-
1 См. Кость Гуслистий. Коливщина. Укр. вид-во лсштично! лЕтера-
тури. Khïb. 1947.
2 См. Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, испр. Спб. 1884, стр. 146.
3 Т а м же, стр. 148.
.427

скую армию. Появление русских войск было воспринято как призыв
к борьбе за освобождение от польско-шляхетского гнета.
Подавляющее большинство восставших составляли крестьяне,
вооруженные кольями (отсюда—«Колиивщина»), но
организующей силой восстания были отряды гайдамаков.
«Колиивщина» (1768 г.)
БСЭ. Изд. 2. Т. 21, стр. 604
Началось восстание на Черниювщине. Возглавил его Максим
Зализняк (Железняк), сын запорожского полкового есаула.
Зализняк до этого был «предводителем крупного гайдамацкого отряда.
Отец его жил в Запорожье, и там укрывался отряд Зализняка,
когда ему грозила опасность г.
Силы повстанцев концентрировались в районе Мотронинского
и Лебединского монастырей и в Лебединском лесу. Монахи
сочувствовали гайдамакам, укрывали их в пещерах, в недоступных
лесных чащах. Большую роль в идеологической подготовке восстания
сыграл игумен Мотронинского монастыря, крупный ученый и пат-
1 См. Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, испр. Спб. 1884, стр. 163—164.
328

риот своей родины Мельхиседек Значко-Яворский *. Когда в лесах
в районе монастыря собрались крупные силы повстанцев, он
обратился к ним с речью, призывая бороться за вольность казацкую, за
родную Украину.
Эту речь так воспроизвел Тарас Шевченко:
«Вспомните праведных гетманов — где их могилы? Где лежит
остаток славного Богдана? Где убогая могила Остраницы? Где
могила Наливайка? Нет их! Живого и мертвого сожгли... Где тот Бо-
гун? где та зима? Ингул, что зиму замерзает? Не встанет Богун,
чтобы загатить его шляхетскими трупами. Лях гуляет.-Нет Богдана
окрасить кровью ляхов Желтые Воды и Рось зеленую. Тоскует
Корсунь староденный, и не с кем ему тоску разделить, и Альта
плачет: «тяжко жить... Я сохну... сохну... Где Тарас?.. Нет! не
слышно... Не в отца дети!..»2
Гайдамаки выступили по направлению к Черкассам. Они
представляли собой довольно сильную армию, большей частью конную,
над которой развевались знамена. С гайдамаками выступило много
крестьян. Восставшие заняли Медведовку, Жаботин, Смелу,
Корсунь, Чигирин, Богуслав, Лисянку. Войдя в населенный пункт,
Зализняк собирал народ, читал «золотую грамоту», якобы данную
Екатериной II, призывал на борьбу с поляками3. Восставшие
разоряли панские имения, убивали поляков. Они нанесли несколько
поражений мятежникам-конфедератам. К гайдамацкому движению
присоединилась даже надворная казачья милиция. В Жаботине,
например, на сторону восставших перешли казаки во главе с
сотником Мартыном Белугой, ставшим одним из руководителей
восстания. Среди руководителей восстания были и другие казачьи
начальники: уманский сотник Ерема Панко, тарговицкий Власенко,
балтокий Потапенко, а также запорожцы Василий Шило и Семен
Неживый.
0 боях народного войска писал Тарас Шевченко:
Задзвонили в yci дзвони
По Bcifi yKpaÏHi,
Закричали гайдамаки:
— Гине шляхта, гине!
Гине шляхта! Погуляем
Та хмару нагнем! —
Зайнялася СмЕлянщина,
Хмара червою е,
А найперша МедведЕвка
Небо нагр1*вае.
Горить Смьпа, См^лянщина
Кров'ю шдпливае.
Горить Корсунь, горить Кашв,
Чигирин, Черкаси;
Чорним шляхом западало,
I кров полилася
Ажъ у Волины..4
1 См. Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, испр. Спб. 1884, стр. 165—16G.
2 Та м же, ст!р. 170.
3 См. там же, стр. 175.
4 Т. Шевченко. Поезп в двох томах. Радянський письменник. КиТв. 1955,
стор. 153.
329

Восстание распространилось на Волынь, Подолию и захватило
постепенно всю Правобережную и даже Западную Украину.
Главные силы повстанческого войска двигались к Умани, громя города,
уничтожая шляхту. А по всей стране действовали небольшие
партизанские отряды, дотла выжигая панские имения и убивая
помещиков. Партизаны вели активные действия в окрестностях Фа-
стова, Чигирина, Черкасс, Корсуня, Канева. Поляки в страхе
бежали за Днепр, под прикрытие русских крепостей, или в Польшу.
Повсюду, не дожидаясь прихода гайдамаков, народ расправлялся
с угнетателями. В восстании, вооружившись ухватами, участвовали
даже женщины:
Жшки навиъ зъ рогачами
ГНшли в гайдамаки 1.
«Слух о том, что запорожцы пришли из России для
освобождения польской Украины от поляков, — пишет историк Мордовцев, —
охватывал все большее пространство, и вместе с тем поднимал на
ноги всех, кто способен был владеть, если не саблей, то хоть просто
дубиною. Иные толпы тянулись к главной армии,
предводительствуемой Железняком, другие действовали самостоятельно...
Прежняя польская милиция, состоявшая из казаков, почти вся
передалась на сторону гайдамаков» 2.
Гайдамаки не останавливались перед осадой сильных крепостей.
Так, ими был взят Канев, имевший укрепленный замок, пушки и
сильный гарнизон. Замок был обнесен тройным частоколом; вос-
. ставшие обложили его соломой и подожгли. Все укрывшиеся в
замке сгорели 3.
О силе восставших говорит следующий факт. Недалеко от
Умани находилось хорошо укрепленное наследственное имение
князя Яблоновского — село Лисянка. В Лисянке был каменный
замок с флигелями, составлявшими вместе с главным зданием
четырехугольник. Замок имел два бастиона, расположенные на горах.
Кроме Toiro, он был обнесен высоким дубовым палисадом, имел
большой гарнизон и много орудий. Подойдя к имению и увидев,
что приступом взять его будет трудно, гайдамаки послали
депутацию с требованием добровольно сдать крепость — и крепость
сдалась 4.
Кульминационным моментом в развитии восстания было взятие
Умани. Умань являлась крупным торговым городом, ее называли
столицей всей Украины и преддверием заграничным. Гайдамаки же
и крестьяне видели в Умани «новую Варшаву», построенную
поляками на их, украинской земле. Они были недовольны, что вотчина
Хмельницкого Чигирин находится в запустении, а Умань
процветает, стала самым богатым городом на Украине. Именно нена-
1 Т. Шевченко. Поезп в двох томах. Радянський письменник. Кшв. 1955,
стор. 159.
2 Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, испр. Спб. 1884, стр. 179.
3 Пугачев таким же приемом взял крепость Осу.
4 См. Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, испр. Спб. 1884, стр. 185—187.
330

вистью к этой новой столице и можно объяснить «уманскую
рез/шо», устроенную гайдамаками и направленную против польских
шляхтичей, о которой так много шумели дворянские и буржуазные
историки.
Умань представляла собой сильную крепость, защищенную
пушками, обнесенную палисадом и окруженную рвами и валами.
Гарнизон города насчитывал свыше 2000 человек К Когда стало
известно, что к Умани приближается 20-тысячное гайдамацкое войско,
навстречу ему выехал отряд надворной казачьей милиции во главе
с Иваном Гонтой. Хотя эта милиция была организована еще в
первые годы действий гайдамацких отрядов, никакой борьбы с ними
она по существу не вела. Отряд Гонты перешел на сторону
гайдамаков. Умань оборонялась упорно. Восставшие несколько раз
штурмовали город, но были отбиты артиллерийским и ружейным огнем.
У них не было артиллерии, и это создавало особые трудности ори «
штурме сильно укрепленной крепости. Около двух суток гайдамаки
осаждали крепость.
Наконец город был взят, оставалось овладеть еще замком,
господствовавшим над местностью. Гайдамаки хотели взять его
штурмом, но Гонта, знавший положение в крепости, предлагал не
торопиться: у осажденных не было ни капли воды, кончались снаряды.
И действительно, на третий день крепость капитулировала.
Обладание Уманью означало власть над всей Правобережной
Украиной. Зализняк был провозглашен «гетманом и князем сме-
лянским», а Гонта — уманским полковником и русским воеводой.
На разные командные должности -были назначены предводители
гайдамацких отрядов.
Повстанцы устроили свой лагерь к югу от Умани в местечке
Карповка. Лагерь обнесли валом и укрепили. У гайдамаков было
15 пушек, захваченных в Умани, однако стрелять из них не
пришлось.
В Карповке Зализняк и Гонта переформировали свое войско,
разбили его на сотни, назначили сотников и других начальников.
Затем, разделив добычу, гайдамаки две недели бездействовали и
пировали 2.
Трудно сказать, был ли у Зализняка какой-либо стратегический
план. Ясно одно: он хотел присоединения Правобережной Украины
к России. Зализняк думал, что со взятием Умани эта цель будет
достигнута. Большую надежду возлагал он на поддержку русских
войск, находившихся в Польше. На это же рассчитывал и народ.
Среди восставших ходили слухи об уничтожении польского
владычества и восстановлении казачества. Учитывая военную слабость
Польского государства и всенародный характер восстания, можно
предположить, что, если бы Зализняк и Гонта не бездействовали
после взятия Умани, а сразу же двинули свои войска на Польшу,
1 См. Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, иепр. Спб. 1884, стр. 198-199.
2См. там ж е, стр. 246—247.
:т

они могли бы без труда разбить польскую армию и взять Варшаву.
Однако гайдамацкие ватажки не сделали этого. Зализняк, правда,
говорил своим сподвижникам, что намерен взять Варшаву, но
ничего для этого не предпринимал.
Размахом восстания были обеспокоены не только польские
магнаты и шляхтичи, но и русские и украинские (помещики. Эхо
восстания отозвалось и в Турции, Венгрии, Пруссии. Русские войска,
пришедшие в Польшу для борьбы с конфедератами, были
переброшены на подавление крестьянско-гайдамацкого восстания на
Украине. Для русских, которых восставшие считали своими союзниками,
были открыты двери лагеря. В результате руководители восстания
во главе с Гонтой были предательски схвачены.
28 июня 1768 г. главные силы восставших были разбиты под
Уманью. Отдельные команды донских казаков разъезжали по всей
Украине и уничтожали повстанческие гайдамацкие отряды1.
Зализняку удалось бежать. Собрав значительный отряд, он
овладел Голтой, Балтой, польским местечком Палеево Озеро. Так же
действовал и Семен Неживый, случайно спасшийся от казни.
Заняв село Медведовку, Киевской губернии, Неживый оттуда
совершал набеги на Белую Церковь. Но «едолго действовали эти
отряды. Они были рассеяны русскими войсками, а Неживый и
Зализняк взяты в плен. Зализняка сослали в Сибирь.
Однако я после разгрома отряда Зализняка вооруженные
выступления народа не прекращались. Крестьянско-гайдамацкие
отряды действовали на Правобережной Украине до 1770 г.
Екатерина И, узнав о восстании гайдамаков, была крайне
недовольна тем, что Запорожская Сечь не приняла активного участия
в его подавлении, и приказала послать запорожцев для
уничтожения «рестьянско-гайдамацких отрядов, все еще действовавших на
Правобережье.
Подавив восстание, русские войска передали расправу над
восставшими в руки «законных польских властей».
И польские паны с нечеловеческой жестокостью расправлялись
с восставшими гайдамаками. 1787 повстанцев были преданы
зверской, мучительной казни. Был замучен на колу и игумен
Мельхиседек. Однако многие гайдамаки сумели переправиться через
Днепр и уйти от расправы, скрывшись на русской земле. Позже они
приняли участие в пугачевском восстании.
Большинство историков Украины (я буржуазно-дворянские, и
советские)2 сходятся во мнении, что «Колиивщина» была связана
с восстанием Пугачева. «История Украинской ССР» вслед за
К. Гуслистым3 отмечает, что Зализняк, бежавший из сибирской
ссылки, участвовал в восстании Пугачева. Д. Мордовцев говорит:
1 См. Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, испр. Спб. 1884, стр. 266—299.
2 См., например, Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, испр. Спб. 1884,
стр. 338, а также История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР.
Киев. 1963, стр. 387.
8 См. Кость Гуслистий. Коливщина. Укр. вид-во политично! литера-
тури. Khïb. 1947.
332

«В архивных документах из времени Пугачева мы нашли указания
на прямую, непосредственную связь народного движения в Малой
России с народным движением в Великой России»1. В пугачевском
восстании принимали участие не только гайдамаки и украинские
крестьяне, сосланные в Сибирь и бежавшие оттуда, но даже
конфедераты, хотя последние иногда выступали и на стороне
«правительственных войск.
Таким образом, несмотря на разные, казалось бы, цели, место
и время действий, размах и форму движения, в борьбе, которую
вели народы России и Украины против крепостного гнета, есть
много общего.
IV. КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОИНА ПОД РУКОВОДСТВОМ ЕМЁЛЬЯНА ПУГАЧЕВА
(1773—1775 ГГ.)
С царствованием Екатерины II связаны расцвет дворянского
землевладения в России и усиление крепостного гнета. Барщина и
оброк непосильным бременем ложились на плечи крепостного
крестьянства. Кроме того, помещики имели неограниченную власть над
личностью и -имуществом крепостных. В 1765 г. был издан царский
указ, разрешавший помещикам самовольно ссылать крепостных на
каторжные работы2. Даже жалоба на помещика грозила
крестьянину каторгой. Поэтому не случайно, что в середине XVIII в. было
много крестьянских волнений. Так, по исследованиям историка
Семевского, с 1762 по 1772 г. отмечено до 40 случаев крестьянских
волнений только в центральных губерниях России.
Положение монастырских, дворцовых и государственных
крестьян было ничуть не лучше помещичьих.
К крепостному гнету присовокуплялись и тяжелые
государственные повинности: подушная подать, рекрутчина, дорожные
повинности, всевозможные налоги и поборы.
Особенно невыносимым было положение государственных
крестьян, приписанных к казенным и частным уральским и другим
заводам, где крестьяне отрабатывали за подати, вносимые за них
владельцами предприятий. Власти приписывали к заводам целые
деревни, причем чаще всего дальние деревни. Рабочие, которых за-
еодчики на короткий срок отпускали на сельскохозяйственные
работы, совершали за свой счет «путешествие» от завода в деревню
и обратно по 400—500 верст. На это затрачивалось много времени
и си|л. Случалось* и так, что владельцы не отпускали крестьян, и
поля их оставались незасеянными.
На заводах царил такой же произвол, как и в помещичьих
вотчинах. Заводчиков никто не контролировал, они могли чинить над
своими рабочими любой суд и расправу3.
1 Д. Мордовцев. Гайдамачина. Изд. 2, испр. Спб. 1884, стр. 338.
2 См. М. В. Жижка. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 37.
3 См. там же, стр. 38—39, 47.
333

Большую группу заводских тружеников составляли работные
люди — бывшие крестьяне, приписанные к заводу на основании
правительственных указов (посессионные). Они принадлежали
заводу, а не его владельцу. На таких же «правах» работали беглые,
солдатские дети, нищие, преступники.
Были на заводах вольнонаемные рабочие, условия труда
которых мало чем отличались от условий труда крепостных.
Процесс закрепощения совершился в течение жизни одного
поколения. Среди уральских крепостных было много таких, которые
не только родились, но и выросли свободными черносошными
крестьянами. Крестьяне на уральских заводах не могли привыкнуть
к своему крепостному положению и считали его своеволием
хозяев, о котором не знает центральная власть. Но, посылая ходокоб
с жалобами, крестьяне все больше и больше убеждались в
незаконности существующей власти. Именно поэтому приписка крестьян
к заводам редко проходила спокойно. Например, чтобы приписать
рабочих к Авзяно-Петровским заводам (ставшим одним из главных
опорных пунктов Пугачева на Урале), П. И. Шувалову пришлось
вызвать из Казани целый драгунский полк. Сивере приписывал
крестьян к своему заводу при помощи шести рот пехоты. Демидовская
администрация вызывала из Оренбурга войска и артиллерию; у
Масленского острога происходили настоящие военные действия.
К моменту вступления на престол Екатерины II почти половина
крестьян, приписанных к уральским заводам, беспрерывно
волновалась. С 1760 по 1763 г. волнениями были охвачены приписанные
к заводам крестьяне различных уездов Казанской губернии.
Росло недовольство и среди казаков, поселившихся на реке
Яик.
Казаки стали селиться по берегам Яика еще в XV в. Начало
яицкому (уральскому) войску положили донские казаки и
крестьяне, бежавшие от крепостного гнета из центральных областей
России.
«Живя набегами, окруженные неприязненными племенами,
казаки чувствовали необходимость в сильном покровительстве и в
царствование Михаила Федоровича послали от себя в Москву
просить государя, чтоб он принял их под свою высокую руку.
Поселение казаков на бесхозяйном Яике могло казаться завоеванием,
коего важность была очевидна. Царь обласкал новых подданных
и пожаловал им грамоту на реку Яик, отдав им ее от вершины до
устья и дозволя им набираться на житье вольными людьми» 1.
Уральское войско, находясь на службе московских царей,
принимало участие в военных походах. Так, с 1628 по 1717 г. оно
совершило более 20 походов. За свою службу казаки
беспрепятственно пользовались рекой Яик, где было много рыбы, и
окрестными лесами, богатыми дичью. Казакам разрешалось без пошлины
1 А. С, Пушкин. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. VIII. Изд-во
Академии наук СССР. М. — Л. 1949, стр. 147—148.
334

добывать соль. Кроме того, они получали m казны небольшое
денежное жалованье, кормовые деньги, порох, свинец и вино.
Петр I принял меры для включения селений яицких казаков в
общую систему государственного управления. В 1720 г. яицкое
пойско юридически было отдано в подчинение военной коллегии 1.
В ответ на это казаки восстали, сожгли свой городок и собрались
бежать в киргизские степи. Однако восстание жестоко подавили, и
была проведена перепись казаков.
С самого возникновения казачества атаманов и старшин избй*
рал народ, и они были временными исполнителями народных по*
становлений. Каждый казак имел свободный голос, и все
общественные дела решал казачий круг большинством голосов. За
измену, трусость, убийство и воровство судили просто: «в куль да в
воду»2. Петр I нарушил эти обычаи. После подавления казацкого
восстания он сам назначил на Яик войскового атамана3.
На Яике, как и на Дону, на протяжении многих лет шла борьба
sa казацкие вольности, которые постоянно ущемляло царское
правительство. Здесь не прекращалась и классовая борьба между
казацкой старшиной и неимущими казаками — казаками «войсковой
руки».
Зажиточные казаки имели свои хутора и широко пользовались
наемным трудом беглых. Как и на Дону, с течением времени прием
беглых здесь был строго запрещен, и они скрывались от
преследования царских властей, чаще всего нанимаясь батраками на
степные хутора.
Выразителем народных интересов в казачьем самоуправлении
на Яике долгие годы был выборный от рядовых казаков войсковой
гтаршина Логинов4, пользовавшийся в народе большим
авторитетом.
Атаманы и старшины злоупотребляли своей властью при
назначении казаков в походы, при распределении участков рыбной ловли,
обсчитывали казаков при сборе откупных денег за рыбную ловлю
и соляной промысел, обманывали при выдаче жалованья, провианта
и пороха. А всевозможные правительственные комиссии, генералы
и следователи, приезжавшие разбирать казацкие тяжбы, защищали
интересы старшин, стараясь сделать их верными слугами царской
ьласти.
Долгое время казаки рассматривали действия этих
инспекторов только как произвол чиновников и посылали царю челобитные.
По в начале 70-х годов, когда правительство приняло решительные
меры для уничтожения казацких вольностей, казаки взялись за
оружие, направив его против верховной власти
феодально-абсолютистского государства и правящей казацкой верхушки.
1 См. А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. VIII.
И.чд-во Академии наук СССР. М— Л. 1949, стр. 150.
2 T а м же.
3 См. т а м ж е.
4 См. там же, стр. 150.
335

Население края, поднявшегося на крестьянскую войну, было
разнообразным оо национальному составу. В Оренбургской и
Казанской губерниях жили башкиры, калмыки, татары, удмурты,
чуваши, мордва и мари. Все они жестоко эксплуатировались как
русскими помещиками, чиновниками и духовенством, так и местной,
национальной знатью. У башкир, например, были отняты лучшие
земли; им запрещалось рубить лес, добывать соль на своей земле.
Все необходимое они должны были покупать у казны по утроенной
цене.
Нерусские народности беспрерывно волновались.
О притеснениях калмыков А. С. Пушкин в «Истории Пугачева»
писал: «Между Волгой и Яиком, по необозримым степям
астраханским и саратовским, кочевали мирные калмыки, в начале осьмна-
дцатого столетия ушедшие от границ Китая под покровительство
белого царя. С тех пор они верно служили России, охраняя южные
ее границы. Русские приставы, пользуясь их простотою и отдален-
ностию от средоточия правления, начали их угнетать. Жалобы сего
смирного и доброго народа не доходили до высшего начальства:
выведенные из терпения, они решились оставить Россию и тайно
снеслись с китайским правительством. Им не трудно было, не
возбуждая подозрения, прикочевать к самому берегу Яика. И вдруг, в
числе тридцати тысяч кибиток, они перешли на другую сторону и
потянулись по киргизской степи к пределам прежнего отечества.
Правительство спешило удержать неожиданный побег. Яицкому
войску велено было выступить :в погоню; но казаки (кроме весьма.
малого числа) не послушались и явно отказались от всякой
службы» 1.
Это было в начале 1771 г., когда Яицкий городок уже бурлил
от казацкого недовольства. В течение этого года правительство
приняло ряд мер, чтобы подавить 'возмущение казаков: атаман
получил право совсем не считаться с казачьим кругом и по своему
усмотрению назначать командиров; было начато комплектование
казачьего отряда для похода на Кавказ; введена очередность для
отбывания службы в Кизляре, где ранее постоянно находились
500 человек,, которых казаки нанимали2; казакам запрещено было
без разрешения войсковой канцелярии отлучаться из пределов
войска. Выборный от рядового казачества Логинов был сослан в
Тобольск. . . "
Однако эти мероприятия правительства вызвали только новый
взрыв недовольства. 13 января 1771 г. в ЯицКом городке вспыхнуло
восстание, явившееся прямым предвестником крестьянской войны3.
Поводом к восстанию послужил отказ председателя
следственной комиссии генерала Траубенберга ускорить решение
долголетней тяжбы между атаманами и старшинами с одной стороны и ря-
1 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. VIII. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 152.
2 См. там же, стр. 151.
3 См. там же, стр. 153.
336

довыми казаками с другой стороны, а также стрельба по мирному
собранию казаков. Генерал Траубенберг, атаман Тамбовцев, дьяк,
писарь были убиты. Восставшие перебили гренадеров из команды
Траубенберга и всю артиллерийскую прислугу К Через два дня
после начала восстания казаки сами выбрали войсковое начальство
и послали челобитную в Петербург.
В Яицкий городок царское правительство послало карательные
войска под командованием генерала Фреймана. Навстречу им
выступил трехтысячный отряд казаков во главе с Трифоновым и
Перфильевым. В сражении у речки Ембулатовка 3 июня 1772 г. казаки
потерпели поражение. По распоряжению Екатерины II войсковая
изба была уничтожена, казачий круг распущен, а'яицкое войско
передано в подчинение военно-комендантской 'канцелярии.
Начались повальные аресты. Из Яицкого городка в Оренбург, где
работала секретная правительственная комиссия, каждый день
отправляли на следствие арестованных казаков. На допросах
применялись зверские пытки, тюрьмы были переполнены. Казаки, которые
остались в Яицком городке или прятались по степным хуторам, со
страхом ждали своей участи 2.
По решению "следственной комиссии 16 человек приговаривались
к вечной ссылке в Сибирь, .на Нерчинские рудники, и к
предварительному наказанию кнутом и вырыванию ноздрей; 38 человек
наказывались кнутом и ссылкой в Сибирь вместе с семьями; миогих
других участников восстания забирали в армию 3.
А. С. Пушкин отмечал: «Зачинщики бунта наказаны были
кнутом; около ста сорока человек сослано в Сибирь; другие отданы
в солдаты...» 4
Такое положение было в Яицком городке летом 1773 г., когда
там появился Пугачев.
Емельян Иванович Пугачев, донской казак из станицы Зимо-
вейской, родился в 1742 г., участвовал в Семилетней войне в
составе пятисотенной команды казачьего полковника Ильи Денисова.
«За отличную проворность» Пугачев был взят Денисовым в
ординарцы. На этой должности он имел возможность глубже изучить
военное дело. На фронте Пугачев пробыл около трех лет,
участвовал во многих сражениях.
После войны он вернулся на Дон. Вскоре Пугачев в команде
есаула Яковлева был послан в Польшу для поимки беглых
раскольников. По возвращении из Польши он четыре года жил на Дону, не
раз участвуя в подобных командах. Во время этих походов
Пугачев наблюдал жизнь, видел много народного горя.
Во время войны с Турцией 1768—1774 гг. Пугачев, участвовав-
ший во многих боях, в том числе в знаменитой осаде крепости
1 Си. А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. VIII.
Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 153.
2См. М. В. Жиж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 26—27.
3 См. там же, стр. 50.
4 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. VIII. Изд^во
Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 154. . . , .
22 П. П. Вершигора
337

Бендеры, дослужился до чина хорунжего. В это время он, видимо,
хорошо изучил артиллерию.
Не желая больше терпеть произвол «старшинской стороны»,
испытывая ненависть к царизму, усиливавшему угнетение народа,
Пугачев стал беглым полуказаком. Он бежал из Черкасска и
долгие годы странствовал по Дону, Украине, Стародубщине, скрывался
у раскольников на реке Иргиз. Годы скитаний выработали в нем
хитрость, изворотливость, обострили его ум!.
Пугачев был свидетелем расправы с казаками в Яицком городке
и объявил себя их защитником. Казаки были усмирены, но не
успокоились. Они верили в скорое освобождение своими силами. «То
ли еще будет!— говорили прощеные мятежники, — так ли мы
тряхнем Москвою» 2.
Имя Петра III, задушенного заговорщиками — сторонниками
Екатерины II, было тогда популярным в народе. Во время
пребывания Петра III на престоле было издано несколько постановлений,
запрещавших заводам прикупку крепостных. Ухудшение своего
положения народ связывал с внезапной смертью Петра III. Вот
почему этот ненавидевший Россию голштинский принц,
преклонявшийся перед прусским королем Фридрихом II, неЪжиданно
получил репутацию «хорошего» царя, якобы заботившегося о народе и
защищавшего его.
В народе упорно жила вера, что Петр III жив3, что начальство
скрыло указ о вольности крестьян, подобный указу о вольности
дворянства. С Петром III — «мужицким» царем — народ связывал
свои надежды. Это и использовал Пугачев. Он назвался Петром III
и стал собирать вокруг себя недовольных. Пугачев обещал казакам
вернуть все их вольности, а за это просил послужить ему «верой и
правдой». Назревшему восстанию нужен был руководитель.
Казацкую бедноту мало интересовало, настоящий это государь или
подставной. Ей нужен был «юридический» повод, который бы
узаконивал открытую борьбу против «плохого» царя, за лучшую жизнь.
Собрав йа хуторах Толкачевых отряд из 70 вооруженных
казаков и калмыков, Пугачев, сопровождаемый своими первыми
сподвижниками Иваном Зарубиным, Максимом Шигаевым, Иваном
Почиталиным, с развернутыми знаменами двинулся в направлении
Яицкого городка 4.
Это было 17 сентября 1773 г.5 По пути к Яицкому городку к
Пугачеву пристало 140 казаков, 20 татар и 30 калмыков. Казаки,
высланные навстречу восставшим, перешли на сторону Пугачева.
Когда Пугачев подошел к казачьему городку, его отряд насчиты-
1 См. М. В. Ж и ж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И? Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 6—9, 18, 20.
* А. С. П у ш к и н. Полное собрание сочинений е 10 томах. Т. VIII. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 154.
3 См. История классовой борьбы в России в материалах и документах. Т. 1.
Гос. изд-во. Л. 1926, стр. 268.
4 См. М. В. Жижка. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 61.
5 См, т а м ж е.
338

te
Лагерь Пугачева. Рабочие привозят пушки и подвозят их к штабу
С картины художника Г. Горелова

вал уже 400 человек. Однако царский гарнизон в Яицком городке
был сильнее. Полковник Симонов, имея около 1000 солдат,
попросил еще помощи у оренбургского губернатора. Вступать в бой с
превосходящими силами было невыгодно Пугачеву, и он обошел
Яицкий городок.
21 сентября пугачевцы заняли Илецкий городок, захватили
казну, ядра. Здесь к ним присоединилось около 300 казаков. Затем
Пугачев двинулся к Оренбургу в направлении крепостей Нижне-
яицкой линии 1.
24 сентября была взята крепость Рассыпная, 26 сентября
Нижнеозерная (Столбовая), 27 сентября после непродолжительных боев
восставшие овладели хорошо укрепленной крепостью Татищевой —
ключевым опорным пунктом всей линии царских крепостей,
расположенных вдоль Яика. Здесь на сторону восставших перешло
600 казаков. Овладение этой крепостью дало Пугачеву возможность
превратить свой небольшой и плохо вооруженный отряд в
повстанческое войско. В Татищевой Пугачев сделал остановку на несколько
дней и занялся организационными мероприятиями. Ему удалось
вооружить свое войско современным оружием, в том числе и
артиллерией, создать «тылы» (провиант, соль, вино), обмундировать
«кадры» и завести свою «царскую казну».
В конце сентября Пугачев взял Чернореченскую крепость,
расположенную в 28 верстах от Оренбурга2. Оренбург не был
подготовлен к осаде. Его «городские валы и рвы в таком состоянии
были, что во многих местах без всякого затруднения на лошадях
верхом выезжать было можно» 3, — свидетельствует академик Рыч-
ков, находившийся в то время в Оренбурге. Но Пугачев не пошел
на Оренбург. Он свернул по направлению к татарской деревне Кар-
галы, С чисто тактической стороны это кажется ошибкой Пугачева.
Но если учесть, что по количеству населения Каргалы была равна
Оренбургу, то можно понять, что Пугачев преднамеренно
пренебрег тактическим успехом.
С самого начала восстания крестьянско-казачий предводитель
интересовался вопросом о союзниках. И меры, принятые им, дали
свои результаты: восставший башкирский 'народ под
предводительством: Салавата Юлаеова и Концафара Усаева принял активное
участие р крестьянской войне; в ней участвовали также калмыки,
татары, чуваши, мордва и другие угнетенные народности.
К моменту выступления на Оренбург армия Пугачева
насчитывала 2440 человек: яицких казаков — 500, илецких — 300,
оренбургских -t- 600, татар и калмыков — 500, пленных солдат, взятых в
крепостях, — 540. Восставшие имели 20 пушек4.
1 См. М. В. Жижка. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 63—65.
2 См. там же, стр. 65—66.
3 Летопись Рычкова оо осаде Оренбурга в приложениях к «Истории
Пугачева» а:-О. Пушкина. См. А. С. П у ш к и н. Сочинения. Т. IX. Изд-во
Академии наук СССР. 1938, стр. 219.
4 См. М. В. Жижка. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 69.
340

'Л-л педелю, в течение которой Пугачев находился в татарской
дсрпше, губернатор Оренбурга Рейнсдорп успел привести
крепостные сооружения города и его гарнизон в боевую готовность. Гар-
ипжш Оренбурга насчитывал около 3000 человек и имел 70
пушек К
5 октября 1773 г. Пугачев подошел к Оренбургу и начал осаду
города, продолжавшуюся до 23 марта 1774 г.2
Уже в начале осады у Пугачева появился новый сподвижник,
i игравший немаловажную роль в развитии крестьянской войны.
И Сакмарском городке к Пугачеву явился некто Хлопуша
(Соколов), в прошлом крепостной крестьянин тверского архиерея Митро-
фана, батрак, работный человек на уральском заводе графа
Шувалова, разбойник с вырванными до хрящей ноздрями,
приговоренный пожизненно к каторжным работам. Оренбургский губернатор
послал его в лагерь Пугачева для «разложения» восставших.
Царский чинуша Рейнсдорп думал, что такой человек, как Хлопуша, за
деньги продаст и отца родного. Но он жестоко просчитался.
Получив свободу, Хлопуша расправил свои орлиные крылья. Он
оказался способным организатором, незаурядным военным
предводителем и вскоре стал одним из виднейших помощников и советников
11угачева 3.
Пугачев уделял много внимания организации восстания и
агитации за антикрепостнические идеи, облеченные, правда, в
царистскую форму. Из Оренбурга он послал Хлопушу на Авзяно-Петров-
ские заводы, где тот подготовил восстание уральских работных
людей и организовал сбор оружия 4. Одновременно Пугачев направил
своих людей в Башкирию, на Урал и в Самару. В Башкирию
'поехало 30 башкир и татарин Идыр; Максим Шигаев поскакал вверх
но Яику; несколько казаков уехали по направлению к Самаре5.
Агитация дала свои плоды. Со всех сторон отрядами, группами и
поодиночке собирались люди под Оренбург, в пугачевскую
«столицу» — слободу Берда.
Народ, ждавший прихода Пугачева, вез под Оренбург не только
хлеб, сухари, но и посылал туда своих лучших сынов, наказывая им
бороться за свободу. Это был прямой ответ народных масс на
«указы», распространявшиеся «ходоками» Пугачева, в которых он
призывал казаков, калмыков и татар вступать в его армию, а за
)то обещал жаловать «рякою съ веръшынъ и до усья и землею, и
травами, и денижънымъ жалованьямъ, и свиньцомъ, и порахамъ, и
хлебныим правиянътамъ»6. В течение октября и ноября 1773 г.
1 См. М. В. Жиж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 69.
2 См. там же.
3 См. там же, стр. 68.
4 См. там же, стр. 72.
5 См. т а м ж е.
6 Пугачевщина. Гос. изд-во. М.—Л. 1926, стр. 25.
341

Пугачев разослал в разные стороны более двадцати подобных
указов.
В одном из указов Пугачева говорилось: «...дворян —
противников нашей власти и возмутителей империи и разорителей
крестьян— ловить, казнить й вешать и поступать равным образом так,
как они, не имея в себе христианства, чинили с своими
крестьянами,— по истреблении которых противников и злодеев дворян
всякой может восчувствовать тишину, спокойную жизнь, коя до века
продолжиться будет» 1. Крестьяне, следуя призывам Пугачева,
убивали своих помещиков, сжигали помещичьи имения и
присоединялись к восставшим.
Силы повстанцев увеличивались с каждым днем. «Войско его, —
лисал А. С. Пушкин, — состояло уже из двадцати пяти тысяч;
ядром оного были яицкие казаки и солдаты, захваченные по
крепостям; но около их скоплялось неимоверное множество татар,
башкирцев, калмыков, бунтующих крестьян, -беглых каторжников и
бродяг всякого рода. Вся эта сволочь2 была кое-как вооружена, кто
копьем, кто -пистолетом, кто офицерскою шпагой. Иным розданы
были штыки, наткнутые на длинные палки; другие носили дубины;
большая часть не имела никакого оружия. Войско разделено было
на полки, состоящие из пятисот человек. Жалованье получали одни
яицкце .казаки; прочие довольствовались грабежом. Вино
продавалось от казны. Корм и лошадей доставали от башкирцев. За побег
объявлена была смертная казнь. Десятник головою отвечал за
своего беглеца. Учреждены были частые разъезды и караулы.
Пугачев строго наблюдал за их исправностию, сам их объезжая, иногда
и ночью. Учения (особенно артиллерийские) происходили почти
всякий день» 3.
Правительство Екатерины II понимало, какую угрозу для него
представляет восстание Пугачева. Получив 14 октября 1773 г.
известие о восстании, императрица приказала стянуть войска к
Заволжью для его подавления. Главнокомандующим царских войск
был назначен генерал-майор Кар, командир Санкт-Петербургского
легиона. Его помощником был кровавый усмиритель восстания
яицких казаков 1772 г. Фрейман4. Крупные силы царских, войск
были посланы на Дон, чтобы не допустить присоединения к
Пугачеву донских казаков.
1 История классовой борьбы в России в материалах и документах. Т. I.
Гос. изд-во. Л. 1926, стр. 266.
2 В исследовании Пушкина о пугачевском восстании (Пушкин -не только
изучил все доступные ему документы, но и ездил на место событий, беседовал
с оставшимися в живых свидетелями восстания, лично знавшими Пугачева)
нередко встречаются подобные, весьма нелестные по отношению к восставшим
выражения. Этому есть свое объяснение. Следует помнить, что сочинение
Пушкина проходило личную «редакцию» Николая I, да и тема сама вряд ли
была по душе царю и его приближенным.
3 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 10 томах. Т. VIII. Изд-во
Академии наук СССР. М—Л. 1949, стр. 178—179.
4 См. М. В. Жиж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 81—82.
342

Выступив с полуторатысячным отрядом, Кар, опасаясь, что
повстанцы не примут боя, приказал симбирскому коменданту
полковнику Чернышеву1 занять Татищеву крепость, чтобы отрезать
восставшим путь отступления. Одновременно из Верхнеозерной
крепости к Оренбургу двигался отряд под командой бригадира Корфа,
насчитывавший около 2500 человек и 22 орудия. Кар стремился
всеми наличными силами прижать восставших к устью реки Сак-
мара.
Но Пугачев расстроил планы царского генерала. Он двинул
навстречу Кару отряд яицких казаков в 500 человек с двумя
пушками под командованием Чики-Зарубина и Овчинникова. По пути
этот отряд соединился с отрядом Хлопуши, который вел с Авзяно-
Петровских заводов 500 заводских крестьян и крепостных рабочих
с шестью пушками. 7 ноября Зарубин с частью людей и
несколькими пушками выступил по направлению к Юзеевой, где
остановился отряд Кара. В пяти верстах от деревни Зарубин атаковал
роту гренадер, шедшую из Симбирска на соединение с Каром.
Подпоручик Михаил Шванович (будущий атаман в войске Пугачева)
говорил, что повстанцы, остановив правительственные войска,
«несколько раз выпалили ис пушек... Вся команда оробела. А потом
всех почти без су-противления побрали по рукам... и всех как овец,
в сторону от большой дороги, версты полторы заворотя,
обезоружили...» 2
Хлопуша повел пленных к Пугачеву, а Зарубин в ночь с 8 на
\) ноября атаковал отряд Кара, который поспешно отступил из
Юзеевой. Очень важную роль сыграла артиллерия повстанцев.
Канонир демидовский крестьянин Иван Шишка метким выстрелом
подбил единорог Кара3. После этого многие солдаты Кара стали
бросать ружья и переходить к Пугачеву. Отряд Зарубина
преследовал правительственные войска до тех пор, пока у него не
кончились ядра. Лишь на третий день опомнился Кар от этого
«артиллерийского преследования» — нового приема в военном деле,
впервые примененного .повстанцами.
Когда Хлопуша явился к Пугачеву, тот пожаловал ему звание
полковника, назначил старшим отряда заводских крестьян и
вместе с казаками Андрея Бородина отправил в Верхнеозерную и
Ильинскую крепости, где, по имевшимся сведениям, были большие
« атасы кормов и продовольствия.
Ильинской крепостью Хлопуша овладел почти без боя, взял там
мною имущества и три пушки 4.
Верхнеозерная крепость была сильно укреплена, ее
оборонили xQpouio подготовленные в военном отношении подразделения
1 См. М. В. Жиж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева
Изд. 2. Учпедгиз. М. 195Ö, стр. 83.
2 T а м же, стр. 84. ,
3 См. там же.
4 См. там же, стр. НО.
343

царских войск, поэтому недостаточно организованная повстанческая
армия не смогла с ходу захватить крепость.
Отряд Хлопуши подошел к крепости в ночь на 23 ноября и не*
заметно окружил ее. Одиночные, беспорядочные выстрелы
повстанцев, горевших желанием сразиться с врагом, насторожили гарнизон
крепости. Началась перестрелка, которая продолжалась целые
сутки. Большая часть казаков, находившихся в крепости, а также
татары и'башкиры перешли на сторону восставших. Отряд Хлопуши
двинулся на штурм, но был отбит и отступил к Кундровской
слободе, расположенной в 12 верстах от крепости. В Берду с письмом
от Хлопуши к Пугачеву поскакал гонец. Пугачев сам выступил на
помощь Хлопуше. Подойдя к крепости 26 ноября утром, Пугачев
приказал обстрелять ее из пушек и ружей, а в полдень двинул все
силы повстанцев на штурм Верхнеозерной. Но и на этот раз штурм
был отбит*. Пугачевцы вынуждены были вновь отступить к
Кундровской слободе. В это время стало известно, что Ильинскую
крепость занял майор Заев, шедший со своим отрядом на помощь
гарнизону Верхнеозерной крепости. Тогда Пугачев решил снова
двинуться к Ильинской, чтобы разбить остановившийся в ней
полутысячный отряд правительственных войск.
Обстреляв Ильинскую массированным артиллерийским и
ружейным огнем, восставшие отошли в соседнюю деревню. На
следующий день более 1500 пугачевцев штурмовали крепость. Впереди
были сани с двумя орудиями, затем двигалось пять — шесть
огромных возов сена, а за ними шли повстанцы, стрелявшие по крепости.
Крепость Ильинская, расположенная на берегу Яика, с трех
сторон защищалась батареями. Восставшие атаковали ее со стороны
реки, т. е. со стороны бастионов, где не было ни одного орудия и
атаки никто не ожидал. Крепость была взята. После этого Пугачев
со всеми войсками двинулся в Берду. Он не стал вторично
штурмовать Верхнеозерную крепость, так как получил вести о
приближении к его лагерю больших сил правительственных войск2.
Отряд полковника Чернышева был атакован пугачевцами в
ноад иа 13 ноября недалеко от Оренбурга и в полном составе
(600—700 гарнизонных солдат, 500 ставропольских калмыков,
100 казаков, 32 офицера, 15 орудий и огромный обоз) был взят ими
в плен3.
Победы вскружили повстанцам головы, «обольстили» их.
Атаман Зарубин, посланный в разведку, напился пьяным; второй
разведчик сообщил нужные сведения слишком поздно. Повстанцы,
расположившиеся на обед, не успели догнать отряд Корфа, который
поспешно бежал в направлении Оренбурга. Стихийность в
действиях армии повстанцев и отсутствие твердой дисциплины
помешали им разгромить отряд Корфа. Восставшие не имели заранее
1 См. Н. Дубровин. Пугачез и его сообщники. Т. II. Спб. 1884,»
стр. 117—118.
2 См. там же, стр. 119—121,
3 См. там же, стр. 105—107.
344

разработанного тактического плана, действовали наудачу,
сообразуясь лишь с обстоятельствами К
Тем не менее сила и энтузиазм повстанцев были велики. Им
удалось сделать то, чего не сумел сделать опытный царский
генерал Кар, а именно: внести замешательство в ряды противника и
обратить его в бегство.
«...Мятежники открывали огонь и стреляли весьма метко, не так
как бы от мужиков ожидать должно было...» Кар «отступал
17 верст и отстреливался восемь часов»2, — писал дворянско-бур-
жуазный историк Дубровин, которого трудно заподозрить в
сочувствии восставшим.
Первая карательная экспедиция, посланная Екатериной II,
окончилась .полным поражением правительственных войск. Молва о
крупных победах восставших способствовала еще большему росту
грозного крестьянского движения.
Армия Пугачева под Оренбургом росла, восстание
распространялось на Башкирию, уральские заводы, Самарский край.
Такой широкий размах восстания требовал умелого
руководства массами и создания определенной военной организации.
Пугачев и его атаманы упорно старались наладить дисциплину в
повстанческой армии, организовать гражданский порядок в
захваченных и присоединившихся к восстанию юродах и селах. Пугачев
жестоко расправлялся с теми (в том числе и со своими
приближенными), кто нарушал интересы мирного населения или притеснял
жителей. Однако Пугачеву далеко не 'всегда удавалось
поддерживать строжайшую дисциплину — мешал стихийный характер
восстания.
Пугачев создал военную коллегию3 — главный штаб,
приложивший немало сил для решения вопросов организации армии,
развития всенародной крестьянской войны.
Командиры выбирались «с общего согласия» или назначались
Пугачевым с учетом социального и национального состава полков.
Так, крепостной крестьянин Илья Арапов командовал отрядом
помещичьих крестьян, Мусса Алиев и Садык Сеитов—каргалинскими
татарами, полком яицких казаков командовал яицкий казак
Андрей Овчинников и т. п. Полки и отряды имели разные военные
значки и походные знамена разных цветов. Из всей армии только
казаки были хорошо вооружены. У всех остальных восставших
вооружение было довольно разнообразным: от стрел и самодельных
пик до топоров и дубин.
Пугачев »не говорил о том, какой порядок будет в стране, если
народ одержит победу, но его волновали насущные нужды народа.
У Пугачева был, конечно, план борьбы, но недостаточно
продуманный и ясный. Еще под Оренбургом вождь восставших говорил,
например, Ивану Почиталину: «Естьли де мне удастся взять Орен-
1 См. Пугачевщина. Т. 2. Гос. изд-во. М.—Л. 1929, стр. 134.
2 Н. Дубровин. Пугачев и его сообщники. Т. II. Спб. 1884, стр. 104.
3 См. История классовой борьбы в России в материалах и документах.
Т. I. Гос. изд-во. Л. 1926, стр. 227.
345

бургъ и Яикъ, то я с одною конницею пойду въ Казань, а по
взятии оной в Москву и в Петербургъ и тамо государыню постригу в
монастырь, а боярам всем отплачю их хлеб и соль»1.
Чика-Зарубин более детально осветил планы Пугачева:
«...утвердясь на царство, — говорил Пугачев, — буду де стараться, чтоб все
было порядочно, и народ не отягощен был, от дворян де деревни
лучше отнять, а определить им хотя большое жалование; вас же
яицких казаков буду жаловать всякою вольностию и деньгами, и
так учредив все порядочно, пойду воевать в иные государства; я де,
ведаешь, служилой человек, мне де на одном месте не усидеть,
пойдем де мы воевать по всем государствам и то де мне удастся»2.
Программу свою Пугачев претворял в жизнь со всей
решительностью: уничтожал помещиков, разорял их деревни, освобождая
крестьян.
После разгрома первой правительственной карательной
экспедиции успехи восстания проявились еще ярче. В разных местах
Заволжья, Приуралья и Прикамья возникли самостоятельные
повстанческие отряды. Поднялись заводы Южного и Среднего Урала.
В те времена горные заводы Урала представляли собой
своеобразные крепости, в которых имелись запасы пороха, свинца и
ядер, а также пушек, ружей, сабель и пик. На заводских складах
хранились также большие запасы хлеба и фуража. Пугачев
посылал на заводы своих ближайших помощников — Хлопушу, Шигаева,
Антонова и др. — не только с агитационной целью, чтобы поднять
рабочих на восстание, но и для того, чтобы наладить производство
пушек и ядер для повстанческой армии 3.
В горнозаводских районах Урала крестьянская война
развивалась очень бурно. Уже в феврале 1774 г. 92 металлургических
завода (три четверти всей промышленности Урала) перешли на
сторону восставших. Все имущество и оружие на заводах
реквизировалось и передавалось местным повстанческим отрядам, часть
рабочих уходила под Оренбург, в главную армию Пугачева, а
некоторые просто расходились по своим деревням4.
Работные люди, участвовавшие в пугачевском движении,
стремились освободиться от заводского ярма. Это были в основном
крестьяне, которые тянулись к земле, и они не были и не могли быть
той организующей силой, которая бы цементировала ряды
повстанческой армии.
Быстро развивалась крестьянская война в Башкирии. Башкиры
буквально поголовно шли в армию Пугачева. Здесь было много
мелких партизанских отрядов, которые совершали рейды и громили
правительственные войска, захватывали помещичьи хутЪра и за-
1 Пугачевщина. Т. 2. Гос. изд-во. М.—Л. 1929, стр. 188.
2 Крестьянские движения XVII—XVIII вв. Сборник документов и
материалов. Изд-во Коммун, ун-та им. Я. М. Свердлова. М. 1926, стр. 208—209.
3 См. История классовой борьбы в России в материалах и документах. Т. I.
Гос. изд-во. Л. 1926, стр. 235—237.
4 См. М. В. Ж и ж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 97.
346

йоды, города и крепости. Оренбургский губернатор писал о
партизанских действиях башкир, что они все селения «огнем
опустошают», а верных правительству людей убивают: «Сей злодейской
свой поступок производят они башкирцы с таким видно умыслом,
чтоб через то определенным для истребления злодеев войскам
делать* ныне к получению провианта препятствие: а зимою б, когда
сей народ находится в большой слабости, не было войскам для
поиску над ними, за неимением прибежища, способов»1.
17 ноября повстанцы осадили центр края Уфу2. Чика-Зарубин,
командовавший армией, осаждавшей Уфу, пытался координировать
действия местных башкирских отрядов, а также наладить
спокойную жизнь в населенных пунктах, захваченных восставшими.
В крестьянской войне 1773—1775 гг. башкирский народ
выдвинул народного героя Салавата Юлаева, который был ближайшим
сподвижником Пугачева, а также много других славных своих
сынов3.
Крестьянской войной был охвачен почти весь Самарский край,
населенный главным образом помещичьими крестьянами.
Самарский край считался житницей Заволжья и в условиях
неурожая 1773 г. имел для восставших огромное значение. Вдоль
линии крепостей Самарской дистанции и к ставропольским калмыкам
Пугачев послал своих людей. Он направил в пределы края два
отряда (Арапова и Дербетева), которых с нетерпением ждали
восставшие крестьяне. Чуваши, мордва и татары тоже восстали.
К концу 1773 г. в Самарском крае действовало около десяти
пугачевских повстанческих отрядов. Наиболее значительным был отряд
Ильи Арапова, перед которым, так же как и перед многими
другими отрядами, стояла задача посылать главной армии под
Оренбург продовольствие. 24 декабря 1773 г. отряд Арапова занял
Самару, а в ночь на 20 января 1774 г. отряд Дербетева занял
Ставрополь! Восстание бушевало по всему краю4.
Крестьянское движение охватило также Сибирскую губернию.
Еще в ноябре 1773 г. ссыльные Рябов, Певцов и Серединин
пытались поднять восстание в административном центре Сибирской
губернии Тобольске5.
Неспокойно было и в Москве. Массы открыто выражали свое
сочувствие Пугачеву, особенно когда в Москву возвратился Кар,
потерпевший поражение от повстанцев.
Генерал Бибиков, назначенный главнокомандующим вместо
Кара, прибыв в Москву из Петербурга, писал, что «холопи и
фабричные, и вся многочисленная чернь московская, шатаясь по
1 Крестьянские движения XVII—XVIII вв. Сборник документов и
материалов. Изд-во Коммун, ун-та им. Я. М. Свердлова. М. 1926, стр. 223—224.
2 См. М. В. Жижка. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. I960, стр. 103.
3 См. там же, стр. 104.
4 См. там же, стр. 105—109.
5 См. там же, стр. 110.
347

улицам, почти явно оказывала буйственное свое расположение и
приверженность к самозванцу, который, по словам их, несет им
желаемую ими свободу» !.
Историк Мордовцев в статье «Пугачевщина» писал: «Всем
населением этой древней столицы овладело какое-то головокружение.
В городе публично говорили в пользу мнимого Петра III. Вся
Москва была в постоянном волнении, и хотя во всех частях города
наказывали кнутом, однако это жестокое наказание никого не
останавливало. По всем закоулкам раздавались голоса: «жив Петр
Федорович!» Казалось, должно было последовать всеобщее восстание.
Люди графа Толстого были отданы им, из боязни, в полицию; но
и под кнутом они кричали: «жив Петр Федорович!» Чтобы
усмирить эти отчаянные головы и потушить пламя, которое все больше
разливалось и угрожало общим пожаром, велено было
распространить то всему городу известие, что самозванец разбит — это уже
самая отчаянная выдумка, к какой только мог прибегнуть
совершенно растерявшийся человек! Известие не подтвердилось — и
авторитет власти падал все ниже и ниже. Наконец, велено было на
почте вскрывать все письма, и которые казались сомнительного
содержания — утаивать. Мало того, от всех домовладельцев отбирали
письменную присягу на верность. Но ничто не помогало... Все
бросились бежать из города. Каждый искал только своего
собственного спасения» 2.
Для подавления восстания войска стягивались со всех концов
государства, даже из Сибири.
В конце декабря полковник Илья Денисов начал формировать
на Дону казачий отряд, с которым в январе 1774 г. выступил в
направлении Самары. В Москве формировался гусарский корпус
(дворянское ополчение).
Бибикову было поручено организовать в Казани Особую
секретную комиссию по борьбе с восстанием. Состав этой комиссии был
определен в Петербурге3. В ночь на 26 декабря 1773 г. Бибиков,
наделенный неограниченными полномочиями,- приехал в Казань, где
собралось много дворян и чиновников, бежавших из Оренбургской
губернии. В ожидании прибытия регулярных войск Бибиков
заготовлял подводы и провиант и изучал обстановку. Он разослал во
все стороны шпионов и принялся за организацию дворянского
ополчения, чтобы поднять дух охваченных паникой местных
помещиков 4.
Пугачев недооценил готовящееся наступление
правительственных войск. Многочисленные его отряды, действовавшие нц, огромной
территории, были лишены единого руководства, не имели общего
военно-стратегического плана борьбы. Вместо того чтобы готовить
1 Записки о жизни и службе А. И. Бибикова. М. 1865, стр. 126.
2 История классовой борьбы в России в материалах и документах. Т. I.
Гос. изд-во. Л. 1926, стр. 268—269.
3 См. М. В. Жижка Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. Mi. 1950, стр. 114.
4 См. там же, стр. 118—120.
348

гилы для отпора второй карательной экспедиции, Пугачев в самый
критический момент уехал из-под Оренбурга и два месяца без
всякой пользы для дела осаждал Яицкую крепость, которую так и не
юял 1. Это была крупнейшая стратегическая ошибка Пугачева.
Большой ошибкой была и женитьба Пугачева в Яицком городке
на казачке Устинье Кузнецовой. Казаки гордились тем, что
породнились с «царем», усматривая в этом прочность своих будущих
привилегий. Но на другие слои восставших, особенно на тех, кто верил
в «подлинность» Петра III, это известие произвело гнетущее
впечатление. В народе говорили, что истинный царь не стал бы
жениться на казачке.
В конце декабря 1773 г. Бибиков выслал в разные направления
карательные отряды. В ночь на 30 декабря пала Самара. Ни пушки,
ни отчаянная храбрость восставших не могли помочь отряду Ара-
нова устоять против хорошо вооруженных регулярных войск,
намного превосходивших силы повстанческого отряда. Арапов
отступил к Алексеевскому городку. С ним ушла часть жителей Самары.
Оставшиеся в городе попрятались. Город словно вымер. Через
несколько дней начались аресты, допросы, расправы. В ночь на 7
января правительственные войска выступили из Самары к
Алексеевскому городку. Арапов выдвинулся навстречу и атаковал их.
Десять часов продолжался бой, потом повстанцы отступили к Бузу-
лукской крепости 2.
Арапову, имевшему в своем распоряжении 2000 человек и
15 орудий, удалось два месяца продержаться в Бузулукской
крепости. Отсюда он послал «под Оренбург Пугачеву 200 подвод с
хлебом и мясом. Повстанцы исправили крепостной вал, расставили
пушки и приготовились к отпору.
14 февраля правительственные войска подошли к Бузулуку.
В неравном бою восставшие были разбиты и отступили с большими
потерями вначале в Троицкую крепость, а затем в Сорочинскую.
Калмыцкий отряд Дербетева, выбитый отрядом царских войск во
главе с Гриневым из Ставрополя, отступил к Красному Яру. Дер-
бетеву удалось уйти от преследования, и под Оренбургом он
присоединился <к главным силам,
Правительственные войска вели наступление от Самарской
линии в направлении Оренбурга. Повстанцы терпели поражение за
поражением. 13 января генерал Декалонг занял Челябинск.
Каратели уничтожали отряды повстанцев, действовавшие изолированно
и не получавшие помощи от главных сил из-под Оренбурга и от
армии Зарубина из-под Уфы. 25 января одни отряды Салавата
Юлаева были разбиты иод Кунгуром, а другие 19 февраля под
Красноуфимском 3.
К Оренбургу двигались правительственные войска под
командованием Голицына. Узнав об этом, Пугачев выслал из Берды в
1 См. М. В. Жижка. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 123, 129.
2 См. там же, стр. 125—127.
3 См. там же, стр. 127—128.
349

Сорочинскую крепость отряд яицких казаков под командой
Овчинникова и калмыцкий отряд Дербетева, а вслед за ними выступил
сам, имея 1500 человек и 10 орудий. У деревни Прониной Пугачев
попытался задержать отряд правительственных войск, но это ему
не удалось. Он отступил в Новосергиевскую крепость, а потом
уехал в Берду. Своим атаманам Пугачев приказал отступать в
Татищеву крепость *, так как здесь он решил дать генеральное
сражение, чтобы не подпустить правительственные войска к Оренбургу*
Из Берды крупные силы Пугачева двинулись к Татищевой
крепости, там собралось 9000 человек. Пугачев подготовил крепость,
расставил орудия (их было 36), рассчитывая подпустить отряд
Голицына поближе, осыпать его ядрами и картечью, а потом смять
в стремительной атаке 2.
Но Голицын рассчитал лучше. Он поставил свои батареи на
окружающих крепость высотах, а пехоту и кавалерию укрыл в
лощине. Кроме того, через разведчиков ему удалось узнать о
намерениях пугачевцев, засевших в Татищевой крепости. Голицын начал
штурм крепости с правого фланга. Пугачев выслал из крепости
отряд с семью пушками. Контратака повстанцев была настолько
стремительной, что два батальона правительственных войск пришли
в замешательство. Фрейман с трудом привел в порядок
расстроенные ряды. На помощь ему поспешил с батальоном князь
Долгоруков. Пугачев тоже выслал подкрепления. Восставшие смело
отбивали атаки. Но в самый решающий момент, когда силы обеих
сторон были измотаны, Голицын ввел в бой новые резервы 3.
Повстанцы после шестичасового боя вынуждены были отступить.
Голицын доносил Бибикову: «...дело столь важно было, что я не
ожидал такой дерзости и распоряжения в таковых непросвещенных
людях в военном ремесле, как.есть сии побежденные бунтовщики»4.
В этом бою был убит один из самых способных пугачевских
атаманов Илья Арапов5. Пугачев в этом бою потерял лучшие кадры
своей армии и лучшие орудия.
В конце марта под Уфой Михельсон разбил армию Зарубина.
Сам Зарубин попал в плен. Правительственные войска один за
другим занимали уральские заводы.
Пугачев вынужден был снять осаду Оренбурга. Отступая, о«
взял с собой 5000 наиболее боеспособных повстанцев и 10 орудий6.
В деревне Каргалы, куда отступил Пугачев, о« вновь был
атакован Голицыным и потерпел поражение. С небольшим отрядом,
оставшись почти без сподвижников, часть из которых погибла,
1 См« М. В. Ж и ж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 131—132.
2 См. там же, стр. 133.
8 См. там же.
4 Та м же, стр. 134.
5 См. там же.
6 См. там же, стр. 136.
350

часть попала в плен, Пугачев отступил в Башкирию 1. Сюда на
втором этапе переносится центр восстания.
Вторая карательная экспедиция, приведшая к частичному
разгрому восстания, потребовала от правительства десятитысячного
регулярного войска, вооруженного по последнему слову техники.
Преувеличенные известия о военных успехах правительственных
поиск вызвали в Петербурге ликование. О победе над Пугачевым
срочно сообщили в Западную Европу. Екатерина писала своему
заграничному корреспонденту Гримму: «Оренбург освобожден, и по
моему предсказанию этот фарс кончится ударами и виселицами» 2.
Но, как показали дальнейшие события, радоваться было еще
рано. Воспользовавшись передышкой, вызванной смертью Бибикова
(апрель 1774 г.3) и бездеятельностью карателей, праздновавших
свои победы, Пугачев сумел собрать новые силы. В этот
критический момент дала свои плоды предыдущая агитационная работа.
С новой огромной силой вспыхнуло восстание в Башкирии,
восстали работные люди уральских заводов, ранее открыто не
примыкавшие к восстанию и поэтому не подвергшиеся репрессиям
царских войск.
Второй этап восстания показал, как велики были сочувствие и
поддержка народа, считавшего дело Пугачева своим кровным
делом. Армия Пугачева уменьшилась, сократилась территория,
охваченная восстанием, увеличилась численность правительственных
войск, действовавших против повстанцев, но сила была
по-прежнему на стороне Пугачева, ибо население везде оказывало
сопротивление правительственным войскам, и они вынуждены были.
стоять на месте, чтобы охранять порядок в захваченных районах.
После поражения в марте 1774 г. под Татищевой крепостью и
в районе Каргалы Пугачев с небольшим отрядом двинулся к Ав-
зя<но-Петровским заводам. В отряде у него было несколько
крестьян с завода, которые провели повстанцев малоизвестными
горными дорогами.
8 апреля Пугачев пришел на завод. Население устроило ему
торжественную встречу с хлебом-солью и колокольным звоном.
Он пробыл здесь три дня, деятельно готовясь к новым походам. Из
заводских магазинов был взят хлеб, у крестьян лошади, причем
Пугачев обещал выслать за лошадей двойную цену. Был объявлен
набор добровольцев, и к пугачевскому отряду примкнуло еще
более 400 человек. Далее повстанцы двинулись на Белорецкнй завод4.
В начале мая 1774 г. Пугачев собрал около 4000 человек и вновь,
нанес поражение правительственным войскам около крепости
Магнитной. Действуя совместно с Салаватом Юлаевым, он вышел
18 июня на Каму. Армия восставших стремительно
продвигалась вперед, Пугачев одержал еще несколько побед: занял сильную
1 См. М. В. Жижка. Емельян Пугачев« Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 136.
2 Та м же, стр. 138.
8 См. там же, стр. 134.
4 См. там же, стр. 140.
35L

крепость Осу на Каме, Боткинский и Ижевский заводы, тем самым
обеспечив себе тыл1.
Путь на Казань был открыт, на этом направлении Пугачев не
встречал серьезных препятствий. 27 июня в районе Ижевского
завода он разбил первый отряд правительственных войск, а в 40
верстах от Казани — второй отряд 2.
Против Пугачева из Башкирии были направлены войска под
командованием Михельсона, а из Екатеринбурга — отряды Жоло-
бова и Гагарина. Но они двигались медленно, так как постоянно
задерживались повстанцами. Например, Михельсон на пути к
Казани с 21 по 29 июня имел три сражения с местными башкирскими
партизанскими отрядами.
Казанское дворянство, узнав о приближении восставших, в
панике покидало город, уезжая в центральные губернии страны.
Утром 11 июля Пугачев расположился лагерем у Троицкой
мельницы, в семи верстах от Казани. Армия его насчитывала
20 000 человек и имела на вооружении 12 пушек3. Пугачев
тщательно осмотрел городские укрепления и обдумал план взятия
Казани, рассчитывая после этого идти на Москву.
Повстанцы наступали на Казань четырьмя колоннами, одной из
которых командовал Пугачев, другой — Белобородов, третьей —
Минеев и четвертой — Овчинников. Город атаковали одновременно
с четырех сторон. В атаке принимала участие вся армия, а те, кто
не имели оружия (их было очень много), помогали атакующим
криком и шумом4.
Белобородов и Минеев овладели двумя батареями, но остальные
батареи продолжали стрелять. Тогда Пугачев распорядился
поджечь в нескольких местах передовые укрепления города. Сквозь
пламя и дым, охватившие деревянные строения, восставшие с
шумом и криком ворвались в город. Правительственные войска
бежали в кремль, а часть гарнизона, главным образом татары и
конные чуваши, перешла на сторону Пугачева. Из тюрем и подвалов
выпустили всех колодников. Лагерь свой Пугачев раскинул на Ар-
ском поле5. В это время к Казани спешил Михельсон, но
восставшие, опьяненные победой, своевременно не заметили приближения
правительственных войск и не подготовились к обороне. В жестоком
бою Пугачев потерял 800 человек убитыми и 737 пленными и
вынужден был отступить с Арского поля за реку Казанка.
13 и 14 июля Пугачев готовился к новой атаке6. 15 июля он
попытался атаковать Казань, но на Арском поле был встречен Ми-
1 См. М. В. Ж и ж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. .140—141, 145, 151.
2 См. там же, стр. 151—152.
3 См. там же, стр. 152.
4 См. там же, стр. 153.
5 См. там же, стр. 153—154.
6 См. там же, стр. 155. :
352

хельсоном и вновь потерпел поражение. На этот раз восставшие
потеряли 2000 убитыми, многие попали в плен. Был взят в плен
почти весь полк Белобородова вместе с командиром1. Мордовская
сказительница Ф. И. Беззубова так запечатлела бой пугачевцев за
Казань:
Под Казань-город войско выставил,
Зарей-полымем осветил город.
Он бояр, господ в черный дым пустил,
Еще больше сил приложили мы,
Алой кровушки потеряли Амы,
Только волюшки не пришлось добыть.
От Казани Пугачев с отрядом в 400—500 человек двинулся
вверх по течению Волги 2.
Так окончился второй этап крестьянской войны, в котором
главную роль играли угнетенные национальности Заволжья и Прикамья
и заводское население Урала. Этот период (март — июль 1774 г.)
дает много интересных материалов для 'выводов о военной тактике
и стратегии восставших. Ни программа, ни организационные формы
восстания не изменились, изменились лишь районы восстания и
тактика. Так, если в первый период, Пугачев не разрушал заводы,
которые нужны были повстанцам, то теперь, окруженный со всех
сторон правительственными войсками, он, уходя из Башкирии,
приказывал уничтожать заводы, разрушать крепости, ломать мосты и
запруды, чтобы затруднить противнику преследование повстанцев и
лишить его военных баз.
К концу второго этапа войну численность карательных войск
увеличилась до 12000 человек, а войско Пугачева значительно
уменьшилось и насчитывало не более 8000 человек. Но Пугачев все
же одерживал отдельные победы. Это объяснялось двумя
причинами: во-первых, предва)рительной подготовкой населения в районе
военных действий (работные люди на заводах и башкиры) и
активной борьбой населения с правительственными войсками; во-вторых,
действиями подвижных партизанских отрядов, особенно
башкирских. Да и Пугачев, хотя по-прежнему встречался с противником
з открытых боях, на этом этапе восстания все чаще и чаще
переходил к партизанским способам борьбы: действовал стремительно
и дерзко, отдельные его отряды рейдировали по важным пунктам,
нападая на врага внезапно, путая его и заметая свои следы. Это
давало пугачевцам хотя и временное, но значительное
преимущество- перед врагом.
Приемы ведения Пугачевым боевых действий
характеризовались одной особенностью: почти во всех боях артиллерия была
основной его силой, на этом он строил свои тактические расчеты.
В молодости Пугачев участвовал не в одной войне, це в одном
крупном сражении, поэтому он хорошо понимал роль в бою
военной техники, особенно артиллерии.
1 См. М. В. Жиж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 156.
2 См. там же, стр. 157.
23 П. П. Вершигора
353

Иван Почитали«, давая показания леред царским судом,
говорил: «...а лучше всех знал правило, к а к в порядке
артиллерию содержать, сам Пугаче в...»1 Возможно, что в
войнах, в которых участвовал Пугачев, он был артиллеристом.
В. Я. Шишков пишет о Пугачеве: «Он еще в Польше познакомился
со старым бомбардиром Павлом Носовым. Пожилой, но крепкий
еще вояка полюбил веселого и дотошного казака, который о всем
любопытствовал: как устроена пушка, как ее наводят, как из нее
палят. Да не только о всем этом любопытствовал, а и выказал тут
же на глазах бомбардира большую в обращении с орудием
сметливость» 2.
Пугачев начинал воевать «с пустыми руками», поэтому с первых
дней восстания он много внимания уделял созданию
артиллерийского парка своей армии. Первым источником пополнения
пугачевской артиллерии являлись трофеи. К весне 1774 г., когда Пугачев
овладел 28 крепостями и 17 укрепленными форпостами, в руках
восставших оказалось не менее 200—230 орудий, из которых
примерно 30—40%. были годны к маневренной войне. Немало орудий
было взято в укрепленных городах (на третьем этапе восстания):
в Осе — 13, в Пензе — 6, в Саранске—10, в Саратове—10, в
Камышине— 18, в Петровске— 10 и т. д.
Много пушек было добыто восставшими и в полевых сражениях
с правительственными войсками. У отрядов царских войск под
командованием Чернышева и Валленштерна, разбитых под
Оренбургом, пугачевцы в числе других трофеев взяли 23 орудия. В
сражении под Дубовкой в августе 1774 г. восставшие захватили
9 орудий.
Важным источником пополнения пугачевской артиллерии были
многочисленные металлургические заводы Урала и Башкирии. Еще
к началу восстания в связи с происходившими в то время русско-
турецкой войной и военными действиями в Польше на этих
заводах были размещены заказы на орудия, ружья и снаряды.
Екатерина II в самом начале восстания требовала от местной
администрации принять меры, исключающие захват заводов восставшими.
Но это предупреждение правительства местная администрация не
могла выполнить. Пугачев занимал заводы и забирал имеющиеся
там готовые орудия.
На Авзяно-Петровских заводах восставшие взяли 40 орудий, на
Сатнинском заводе— 12 орудий и 250 ружей, на Златоустовском
и Катан-Ивановском заводах — по 40 орудий и 90 пудов пороха,
на Уткинском заводе—13 орудий. Кроме .того, по заданию
Пугачева на этих заводах была организована отливка пушек и ядер
для повстанцев. Авзяно-Петровские и Воскресенский заводы были
1 Крестьянские движения XVII—XVIII вв. Сборник документов и матери а
лов. Изд-во Коммун, ун-та им. Я. М. Свердлова. М. 1926, стр. 210.
2 В. Шишков. Емельян Пугачев. Кн. I. Изд. 2. Гослитиздат. 1946,
стр. 10.
354

превращены в арсеналы, где чинились поврежденные и
изготовлялись новые орудия, производились снаряды; Ижевский завод был
приспособлен для обслуживания кавалерии.
Судя по сохранившимся материалам, личный состав
пугачевской артиллерии состоял из приписанных к заводам крестьян, яиц-
ких казаков-артиллеристов, артиллеристов правительственной
армии, частью взятых в плен, частью добровольно примкнувших к
восставшим (под Саратовом вся артиллерийская прислуга в самый
критический момент боя, захватив с собой фитили от пушек,,
перешла к Пугачеву). Ближайшие сподвижники Пугачева — Хлопуша,
Овчинников и Белобородов (в прошлом артиллерийский капрал),
по единодушному отзыву участников восстания, были
превосходными артиллеристами и неплохо разбирались в производстве
орудий и снарядов.
Пугачевская артиллерия подразделялась на артиллерию главной
армии, которая под Оренбургом насчитывала до 100 орудий и свыше
600 человек прислуги, и артиллерию отдельных полков и отрядов,
добытую в последних боях. У полковника Бахтиара Канкаева и
есаула Гаврилы Лихачева было 5 пушек, у Абдулы Мустаева —
7 медных пушек, у Ильи Арапова — 6 пушек, в калмыцком отряде
Дербетева — 6 пушек, у атамана Иванова, воевавшего под
Пензой,— 5 чугунных пушек и 2 небольшие медные мортиры, у
Кузнецова под Кунгуром — 18 пушек и т. д.
О действиях пугачевской артиллерии Пушкин писал:
«Бунтовщики, верные своей системе, сражались издали и врассыпную, про-
изводя беспрестанный огонь из многочисленных своих орудий.
Изнуренная городская конница не могла иметь и надежды на успех.
Валленштерн принужден был составить карре и отступить...»'1
Ярким образцом удачного использования артиллерии при обо-
роне может служить ее применение пугачевцами в сражении под
Татищевой крепостью, хотя повстанцы и потерпели здесь
поражение. Перед боем Пугачев лично расставил орудия на наиболее
угрожаемых местах, измерил расстояние до различных ориентиров
впереди крепости и обозначил колышками предельные поражаемые
пункты. Орудия были защищены политым водой, обледенелым
снеговым валом. Тщательно замаскированные канониры открыли огонь
только тогда, когда противник подошел на расстояние пушечного
выстрела. В момент, когда атакующие правительственные войска
двинулись на штурм, пугачевцы, поддержанные семью орудиями,
успешно контратаковали их. Расположенные на пригорке орудия
повстанцев вели огонь по противнику, расстраивая его ряды. Только
через несколько часов упорного боя правительственные войска
принудили восставших к отступлению. Умелое применение
артиллерии и храбрость пугачевских артиллеристов спасли восставших озг
полного разгрома.
1 А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 10 томах I VI1I. Изд-в©
Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 187.
23*
355

Особенно удачными были действия артиллерии повстанческой,
армии во время многочисленных осад городов и крепостей. В боях
6 и 12 октября 1773 г. под Оренбургом пугачевцы дважды разбили
крупные отряды правительственных войск. В первом случае
оренбургский гарнизон сделал вылазку и атаковал восставших.
Пугачевцы с шестью пушками и двумя единорогами выступили
навстречу гарнизону. Четыре орудия они установили «на Сырту близ
одной лощины, которая служила к защищению бывших у пушек
людей, а остальные имели они в долу под Сыртом», —
свидетельствовал царский чиновник Рыжков. В 11 часов утра пугачевская
артиллерия открыла огонь, а к 12 часам правительственные
войска в панике отступили к крепости. Всего было выпущено по врагу
185 снарядов; единороги стреляли гранатами, а пушки — ядрами
и картечью. Таким образом, каждое орудие за один час
произвело 23 выстрела, или один выстрел в 2,6 минуты. Это высокая
скорострельность для гладкоствольной артиллерии.
12 октября расположенные на Сырту и в Бер декой слободе
пугачевские орудия перекрестным огнем рассеяли крупный
правительственный отряд, пытавшийся сделать вылазку из Оренбурга.
Решающую роль сыграла артиллерия и при двукратном взятии
Ильинской крепости, а также в разгроме отряда правительственных
войск под командованием Кара у деревни Юзеевой.
После разгрома основных сил Пугачева под Казанью повстанцы
не могли идти на Москву, хотя путь к ней был открыт. Кроме того,
яицкие казаки, башкиры, уральские -крестьяне и работные люди —
силы, на которые опирался Пугачев,—тяготея к родным местам,
стали покидать своего вождя. Ослабленные повстанцы вынуждены
были перейти на правый берег Волги 1 и начать отступление.
Хотя сподвижники звали Пугачева на Москву, он твердо решил
идти на Дон, надеясь поднять там восстание. Поэтому отряд
Пугачева повернул на юг и стремительно пошел вниз по Волге. Так
начался третий этап восстания.
За 21 день армия Пугачева прошла огромное расстояние от
Казани до Саратова и захватила города Цивильск, Курмыш,
Алатырь, Саранск, Пензу, Петровок. 6 августа армия повстанцев заняла
Саратов2.
Народ на правобережье Волги радостно встречал Пугачева,
армия повстанцев пополнялась. Но боевые силы ее были все же очень
незначительны. Беспрерывно двигаясь, Пугачев не мог включать
вновь прибывающих в свой небольшой отряд, так как не только
обучать военному делу, но даже организовать их у него не было
времени. Своим появлением он вызывал у народа прилив
ненависти к помещикам, но не мог использовать эту могучую силу.
Михельсон следовал за Пугачевым буквально по пятам, хотя
движение правительственных войск затруднялось повсеместными
1 См. М. В. Жижка. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Мзд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. Г>8, 162.
а См. там же, стр. 158.
356

Взятие г. Алатыря Е. И. Пугачевым
С картины художника Г. Горелов*'

восстаниями крестьян разных национальностей. Повстанческие
отряды появлялись то в одном, то в другом месте, волнение охватило
почти все уезды Поволжья, доходя до Тамбовского, Воронежского,
Борисоглебского. Восстание готово было перекинуться и в
Московскую губернию 1.
Граф Панин доносил по этому поводу Екатерине II: «...искры
ядовитого огня, от настоящего самозванца, и
употребляемых от него ко всей черни прельщений,
зачинают пламенем своим пробиваться, не только в
тех губерниях, коими сам злодей проходил, и кои
ваше императорское величество всемилостивейше поручили моему
бдению к восстановлению прежнего в них покоя и повиновения
законной власти, но обнимает и здешнюю Московскую и
Воронежскую губернии»2.
Неспокойно было и в Туле. Особенно волновались тульские
оружейники. Чтобы прекратить эти волнения, Екатерина II
заказала им 90 000 ружей для армии. «Вот им работа года на четыре,—
шуметь не станут» 3, — писала она князю M. H. Волконскому. По-
прежнему волновалась Москва, где весть о сожжении Казани
произвела потрясающее впечатление.
Екатерина II стала срочно отзывать войска с турецкого фронта.
Главнокомандующим был назначен граф П. И. Панин; кроме того,
на подавление восстания был послан А. В. Суворов.
Пугачев двигался в Нижнее Поволжье. Взяв Пензу, он пошел на
Петровск. Его армия получала в занятых городах пушки,
продовольствие, боеприпасы. В районе Саратова на сторону Пугачева
перешли волжские и донские казаки, а в Камышине к нему
присоединилось 600 украинских казаков. Недалеко от Дубовки — центра
Волжского края — восставшие нанесли поражение
правительственным войскам, состоявшим из полка донских казаков, 3000
калмыков и легкой полевой команды. Из Балыклеевой Пугачев послал
свой именной указ донскому казачеству, награждая его землей и
вольностями и призывая истреблять дворян4.
Восстание, однако, уже шло на убыль, хотя пугачевцы еще
одерживали отдельные победы. В это время наибольшее
распространение получили партизанские формы борьбы. Панин доносил
Екатерине II в сентябре 1774 г. о партизанских действиях пугачевцев:
«На сих же днях получил я неприятное известие, что подобные же
разбойничьи шайки новыми своими совокуплениями впереди моей,
а взади генерал-майора князя Голицына теперешних позиций,
начали возобновлять свои убийства и грабительства, к низложению
которых, хотя от обоих наших корпусов посланы отряды, но между
тем несчастливый Симбирского города комендант Рычков, высту-
1 См. История классовой борьбы н России в материалах и документах.
Т. I. Гос. изд-во. Л. 1926, стр. 282—308.
2 Т а м же, стр. 285—286.
3 Т а м же, стр. 269.
4 См. М. В. Жижка. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 167, 173.
358

пив из оного для поражения приближающейся шайки потерял
свою жизнь в сражении с оною, и бунтовщики приобрели
поверхность над его гарнизоном и уланскою командою, бывшею
в двухстах человеках с одною пушкою. Теперь все наше тщание,
чтоб сих бунтовщиков достойно наказали употребленные к тому
от нас полевые отряды; но оное происшествие с точностью
утверждает, что дерзновение здешней бунтовщичьей черни
распространялось до отчаянной смелости, производить оную так сказать почти
ч окружении поражающими подобные им шайки полевыми вашего
императорского величества войсками...» 1
17 августа пугачевцы заняли Дубовку, где простояли три дня.
Не доходя до Царицына, на реке Мечетная, Пугачев встретился с
четырьмя полками донских казаков. Многие из них сочувствовали
Пугачеву и не хотели драться. После нескольких атак часть
казаков отступила в Царицы«, а 400 человек перешли на сторону
повстанцев 2.
21 августа Пугачев подошел к Царицыну и начал обстреливать
город из шести батарей. Донские казаки, находившиеся около
Царицына, не приняли бой и отступили в крепость. Пугачев
намеревался атаковать город, но приближение правительственных войск
не позволило осуществить этот замысел, и повстанцы двинулись
вниз по Волге, по направлению к Черному Яру. Около Сальниковой
ватаги (в 70 километрах от Царицына и в 40 километрах от
Черного Яра) Пугачев решил дать бой Михельсону. Однако Михель-
сон опередил его. Заговорщики из зажиточных яицких казаков,
которые давно вынашивали план выдачи Пугачева, начали отступать.
Армия Пугачева потерпела поражение: 2000 повстанцев было
убито, 6000 сдалось в плен. Пугачев бежал к Черному Яру3.
Через 12 дней прежние сообщники Пугачева — богатые яицкие
казаки схватили предводителя восстания в селе Цзени я выдали
властям, надеясь тем самым заслужить себе помилование.
10 января 1775 г. Пугачев был казнен на Болотной площади
в Москве4.
С арестом и гибелью Пугачева движение прекратилось не сразу.
Отдельные повстанческие отряды продолжали некоторое время
действовать в Башкирии и в районах Приволжья. Уже после казни
Пугачева правительственные войска ликвидировали более 50
повстанческих отрядов, насчитывавших иногда до 4000 человек.
Зверски расправилась «просвещенная» царица с участниками
восстания: свистели кнуты, вырывались ноздри, »по рекам плыли висе-
1 История классовой борьбы в России в материалах и документах. Т. I.
Гос. изд-во. Л. 1926, стр. 289—290.
2 См. М. В. Жи,жка. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 174.
3 См. там же, стр. 175.
4 См. История классовой борьбы в России в материалах и документах.
Т. 1. Гос. изд-во. Л. 1926, стр. 307.
359

лицы — «глаголы» \ на которых корчились подвешенные за ребро
повстанцы. Страна была залита кровью народной. Даже память
о восстании стремились вытравить в народе. Станица Зимовей-
ская, где родились Пугачев и Разин, была переименована в
Потемкинскую и перенесена на противоположный берег Дона. Река Яик
по указу Екатерины II была названа Уралом, а яицкое
казачество— уральским. Казаки лишились остатков старинных
вольностей 2.
Крестьянская война 1773—1775 гг. явилась соединением трех
сил: протеста уральского крестьянства, закрепощенного
заводчиками, недовольства уральского казачества, лишенного всех прав,
к борьбы угнетенных национальностей за свободу.
Восстание Пугачева потрясло дворянскую империю
Екатерины П. Это был весьма чувствительный удар по
феодально-крепостническому строю. Восстание явилось результатом обострения
экономических и политических противоречий, которые на восточной
окраине страны проявлялись наиболее остро. Пугачевское восстание
было первым мощным ответом народа на усиление барщины, на
«вольности» дворянства. Оно нашло верных сторонников не только
среди недовольных казаков и угнетенных национальных
меньшинств, «о и среди уральских горнорабочих — представителей той
отрасли крепостного труда, где эксплуатация была доведена до
чудовищных размеров.
Несмотря на исключительный героизм и самоотверженность
восставших, крестьянская война, как всякое стихийное крестьянское
движение, не могла окончиться победой, но она нанесла сильный
удар крепостничеству.
Восстание возникло и развивалось стихийно. Но у Пугачева был
определенный план борьбы, хотя о каком-либо1 законченном
стратегическом плане, разумеется, говорить не приходится.
Конечной целью борьбы Пугачева был захват Москвы. Эта
цель была как бы маяком на всех этапах восстания. Но Пугачев
не лредставлял себе ясно, что он будет делать, взяв Москву и
утвердившись на царском троне. Смутная идея дать волю народу не
получила ясного оформления. '
. На первом этапе восстания ближайшей стратегической целью
был Оренбург, на втором — Казань, на третьем — Дон. Но ни один
из этих плацдармов Пугачеву не удалось удержать в своих руках,
превратить в опорный пункт, чтобы добиваться дальнейших
успехов.
Несмотря на огромный размах движения и замечательные
победы, повста'нцы не сумели сконцентрировать свои силы, чтобы
направить их на достижение главной стратегической цели. Москва
1 Два бревна, сколоченные в виде буквы Г.
2 См. М. В. Ж и ж к а. Емельян Пугачев. Под ред. проф. В. И. Лебедева.
Изд. 2. Учпедгиз. М. 1950, стр. 204.
360

с начала и до конца восстания так и осталась недостижимой
мечтой. После взятия Казани Пугачев не пошел на Москву, хотя этого
ждали все: и его сподвижники, и перепуганное дворянство, и
Екатерина II.
Неумение превращать тактический успех в стратегический
объяснялось не только ударами правительственных войск и
отсутствием по-настоящему организованных вооруженных сил, но и
ошибками, которые объяснялись стихийностью восстания, беспечностью
руководителей и отсутствием у повстанцев твердой дисциплины.
Следует отметить, что сражения, которые организовывали и
проводили Пугачев и его ближайшие помощники, почти ничем не
отличались от действий регулярных войск. Партизанскую войну
вели главным образом разрозненные отряды, связанные с главной
армией идейно, но не организационно. Увлекшись применением
артиллерии, Пугачев недооценил чисто партизанских методов и
приемов борьбы, и в этом была одна из его ошибок.
Существенной ошибкой Пугачева был отход от Оренбурга
29 сентября. «Оплошал» он (так о себе говорил сам Пугачев) и
во время первой карательной экспедиции правительственных войск,
когда, имея сведения о подходе многочисленного отряда под
командованием бригадира Корфа, повстанцы не приняли мер для
разгрома этого отряда: Пугачев, празднуя победу над отрядом
Чернышева, дал приказ всем своим людям «обедать». В результате
Корф сумел прорваться к Оренбургу.
И все же, несмотря на эти ошибки чисто военного характера,
восстание под руководством Пугачева в отличие от восстаний
Болотникова, Разина и Булавина характеризуется более высокой
организацией вооруженных сил,
Пугачев сумел объединить и поднять на крестьянскую войну
великие народные силы. Он проявил себя как незаурядный
организатор крестьянских масс и способный военачальник, создал особые
управления для руководства восстанием и попытался придать им
форму регулярных государственных учреждений. Важное значение
имела Военная коллегия, установившая тесную связь с заводами
Урала. Ничего подобного не было ни у Разина, ни у Болотникова,
ни у Булавина.
Однако проекты Пугачева, его указы очень часто не
претворялись в жизнь из-за недостаточной организованности крестьянской
массы и стихийности самого движения.
Восстание, возглавляемое Пугачевым, было последней
крестьянской войной в России. Но и после его разгрома в стране не
прекращалось крестьянское движение. В 90-х годах оно снова
охватило 32 губернии Европейской России, для его подавления
потребовались большие силы правительственных войск. И если
очередная вспышка не переросла в новую крестьянскую войну, то только
потому, что военно-бюрократический аппарат крепостнического
государства, как спрут, держал в своих щупальцах всю страну.
Нужны были новые общественные силы, способные освободить.
361.

крестьянство из-под власти феодалов-крепостников. И такие силы
зарождались.
В новом столетии Россия прочно встала на путь
капиталистического развития. Буржуазное развитие страны привело к
возникновению идеологии «третьего сословия», проявлявшейся в форме
мирного просветительства Новикова и революционного
просветительства Радищева. Классовая борьба в России вступала в новую
стадию, приобретая не только новые организационные формы, но
и новое содержание.

^^^^^ч^^
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ПАРТИЗАНСКАЯ БОРЬБА НАРОДОВ РОССИИ
ВО ВРЕМЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 Г.
Отечественная война 1812 г. была справедливой национально-
освободительной войной против нашествия захватнической
армии Наполеона I. Россия вступила в эту войну совершенно
неподготовленной1. Крепостной строй находился в стадии
разложения, тормозил промышленное развитие страны, ее торговлю. Вся
внутренняя политика царизма была направлена на сохранение этого
умирающего строя, на укрепление господствующего положения
дворянства.
Крестьяне и рабочие требовали отмены крепостного права и
поднимались на борьбу против царизма. Выступления трудящихся,
эксплуатация которых в условиях крепостного строя была
чудовищно жестокой, часто кончались вооруженными столкновениями с
воинскими частями и полицией.
В 1800—1805 гг. произошли крупные волнения рабочих и
приписных крестьян на Ревдинском, Нижнетагильском, Уфалейском
и других заводах Урала. В 1802—1807 гг. поднялись на
вооруженные выступления крепостные крестьяне в Петербургской и
Новгородской губерниях, в Прибалтике и Белоруссии.
Восстания латышских и эстонских крестьян в 1802—1803 гг. под
Вольмаром и близ Пернова вынудили царское правительство пойти
на некоторые уступки: была запрещена продажа крестьян без
земли и пожизненно закреплены за владельцами их наделы. Позже
была ликвидирована личная зависимость прибалтийских крестьян от
помещиков, что способствовало развитию капитализма в
Прибалтике.
Таким образом, боязнь революции заставила Александра I
делать некоторые уступки народу, играть в либерализм. Царизм
вынужден был в какой-то мере поощрять развитие промышленности
и торговли.
В области внешней политики также произошли важные
события: Россия отказалась от союза с Францией и в 1805 г. вступила
в антифранцузскую коалицию, во главе которой стояла Англия.
Вследствие этого в кампании 1805—1807 гг. русские войска сража-
1 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. I. Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 446.
363

лись на стороне Австрии и Пруссии и вместе с союзниками
потерпели поражение. Воспользовавшись победой, Наполеон навязал
Александру I Тильзитский мир, по которому Россия примкнула к
континентальной блокаде, объявленной наполеоновской Францией
в 1806 г. с целью сокрушения экономической мощи Англии 1.
Включение России в систему континентальной блокады
затормозило экономическое развитие страны, резко сократило объем
внешней торговли, привело к усилению эксплуатации крестьянства
и обострению классовой борьбы. Поскольку дворянство все больше
и больше втягивалось в товарно-денежные отношения и стремилось
к расширению внешней торговли, оно не разделяло этой политики
царизма, требовало создания условий для экспорта русских
товаров и ограждения русского рынка от французских товаров.
Такая позиция русского дворянства -была на руку английской
буржуазии, не брезговавшей никакими средствами, чтобы
спровоцировать войну между Россией и Францией.
Ко времени вторжения в Россию Наполеон Бонапарт,
опиравшийся на крупную буржуазию, которая пришла к власти после
революции 1789—1794 гг., сумел подчинить :влиянию Франции
большинство европейских государств: Пруссию, Австрию, все мелкие
немецкие государства, Неаполитанское королевство, большинства
областей Италии, Варшавское княжество.
В завоеванных странах был установлен жестокий,
деспотический режим. Вступив, например, в Тироль, Бонапарт заявил
жителям: «Если вы 'поднимете против нас оружие, мы будем ужасны,
как огонь небесный; мы сожжем ваши дома; мы разорим вашу
область». В Генуе он приказал «снять и разломать все колокола, в
которые били в набат, где ослушаются — те селения сжечь». В
Италии в 1797 г. Наполеон требовал «объявлять, что все деревни, не
повинующиеся французским узаконениям, признаются мятежными;
генералы должны жечь эти селения и расстреливать всех, у кого
найдут оружие».
В ответ на бесчинства и репрессии оккупантов в ряде стран
Европы (в Португалии, Тироле и др.) развернулось
национально-освободительное движение. Особенно широкий размах получила
освободительная борьба в Испании, где против оккупантов сражались
отряды отважных испанских партизан — гверильясов. Наполеон
вынужден был держать в Испании огромную армию. Но народное
движение ему так и не удалось подавить.
«Всеобщая война народов против Наполеона, — писал Ф.
Энгельс,— была реакцией национального чувства, которое Наполеон
попирал ногами у -всех народов» 2.
Французская буржуазия стремилась к захвату новых земель —
источников сырья и рынков сбыта, жаждала мирового господства.
Россия стояла на пути этих устремлений наполеоновской
Франции. Поэтому политика Наполеона была направлена на ослабле-
1 См. П. И. Л я щ е н к о. История народного хозяйства СССР. Т. I. Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр; 446.
2 К. Маркс и Ф. Энгел ьс. Сочинения. Т. XVI. Ч. I, стр. 452.
364

иле Русского государства в экономическом и военном отношении.
Но, убедившись в неэффективности мирных способов борьбы,
Бонапарт стал готовиться к войне с Россией.
Он считал, что, если завладеть Россией, нетрудно будет
покорить и Англию. Французский император предполагал вторгнуться
через Кавказ в Индию — самую богатую колонию Британской
империи— и тем самым подорвать могущество Англии, а затем
захватить Британские острова. В 1811 г. в -беседе с баварским
посланником Нарбонно-м Бонапарт хвастался, что- через какие-нибудь три
года он будет властелином всего земного шара. Объясняя Нар-
бонну свой план завоевания мирового господства, Наполеон
говорил, что у него хранится карта, «а которой указаны «средства
народов и пути», по которым можно пройти от Эривани и
Тифлиса до английских владений в Индии. Представьте себе, говорил
он, что Москва взята, Россия сломлена, с царем заключен мир или
oh пал жертвой дворцового заговора, что, может быть, явится
новый, зависящий от меня трон, и скажите мне, разве есть средство
закрыть отправленной из Тифлиса великой французской армии и
союзным войскам путь к Гангу? Разве недостаточно прикосновения
французской шпаги, чтобы во всей Индии обрушились подмостки
торгашеского величия?..
Ограбив всю Западную Европу, Наполеон создал огромную
армию, в которую входили прусские, австрийские, итальянские,
голландские, португальские, испанские и другие национальные части
и соединения.
Из армии численностью 1 200 тысяч человек для вторжения в
Россию выделялось около 678 000.
Накануне войны Наполеон заключил договор с прусским и
австрийским королями о совместных действиях против России. Кроме
того, он упорно пытался привлечь на свою сторону Турцию и
Швецию, чтобы одна с юга, а другая с севера напали на Россию, в то
время как французская армия начнет вторжение с запада. Но
Турция -осталась нейтральной, а Швеция в апреле 1812 г.
заключила договор с Россией о совместных действиях против Франции.
В июле 1812 г. <к этому союзу присоединилась и Англия.
В России было известно о подготовке Франции к войне.
Поэтому царское правительство начало укреплять западную границу,
создавать запасы продовольствия, фуража и вооружения. Но
непрерывные войны с Турцией в конце XVIII и начале XIX в.
ослабили экономику страны и уменьшили количество подготовленных
к боевым действиям частей и соединений. Россия не смогла
сосредоточить на Западном фронте достаточные силы. Она имела
здесь войска, насчитывавшие около 232 000 человек, которые
прикрывали направления на Петербург, Москву и Киев. Это были:
— Отдельный корпус П. X. Витгенштейна, состоявший из 20 000
человек и прикрывавший дороги на Петербург;
— 1-я Западная армия под командованием М. Б. Барклая-
де-Толли, насчитывавшая 127 000 человек и 550 орудий; она
располагалась между Россиенами и Лидой;
365

— 2-я Западная армия под командованием П. Й. Багратиона,
в которой было около 45000 человек и 170 орудий; она
дислоцировалась между Неманом и Бугом;
— 3-я армия А. П. Тормасова, оборонявшая район Луцка, имела
40000 человек и 168 орудий.
Кроме того, в Подолии была сосредоточена Дунайская армия
под командованием адмирала П. В. Чичагова.
Такое расположение армий таило в себе серьезную опасность.
Удар превосходивших сил противника на любом из направлений
мог привести к разгрому каждой русской армии в отдельности, так
как они действовали без общего плана, хотя царь формально был
верховным главнокомандующим.
Стратегический план Наполеона предусматривал одно
генеральное сражение, в котором он рассчитывал разгромить русскую
армию, затем овладеть Москвой и заставить Россию капитулировать.
В соответствии с этой стратегической задачей главные силы
французской армии были развернуты так, что обеспечивалось значитель-
ное превосходство французов на главном направлении. Были
намечены также кратчайшие пути движения французских войск на;
Москву.
Главные силы французов в начале июня 1812 г. были развернуты
за Вислой и разделены на три группы:
— левое крыло войск во главе с Наполеоном насчитывало'
218 000 человек и 527 орудий и имело задачу наступать на
Вильно;
— действия центральной группы (82000 человек и 218 орудий),
которой командовал Богарне, должны были развертываться между
Гродно и Ковно, чтобы не допустить соединения 1-й и 2-й
Западных русских армий;
— правое крыло французов (78 000 человек и 159 орудий)
должно было наступать на Гродно, чтобы своими действиями
обеспечить наступление главных сил армии.
Кроме того, в тылу французской армии на линии Одера и Эльбы!
в резерве находилось около 160 000 человек. На Эльбе, Одере,.
Висле были организованы огромные склады боеприпасов и
продовольствия, для переброски которых создавались подвижные
магазины, выделялись усиленные обозы.
Отечественная война 1812 г. по характеру военных действий
делится на два периода:
— 1-й (12 июня — 20 сентября 1812 г.) — оборонительный, когда
русская армия вынуждена была отступать с боями в глубь страны;
этот период закончился мастерски осуществленным фланговым
марш-маневром русской армии в район Тарутина;
— 2-й период (12 октября — 2 декабря 1812 г.) —переход
русской армии в контрнаступление, преследование противника с целью
его полного разгрома и освобождения территории страны от
захватчиков !.
1 См, БСЭ. Т. 31. Изд. 2, стр. 386—387.
366

Сразу после вторжения, наполеоновских войск 1-я и 2-я
Западные армии под натиском численно превосходивших сил врага, ведя
тяжелые арьергардные бои, вынуждены были отходить по разным
маршрутам в глубь страны, пока не соединились в районе
Смоленска. За Смоленск несколько дней шли упорные бои, после
которых русской армии пришлось оставить город д продолжать отход
на восток, к Москве.
Продвижение армии Наполеона в глубь России сопровождалось
массовыми грабежами, репрессиями и насилием. Это вызвало
возмущение крестьянства, понявшего с самого начала войны, что
порабощение Наполеоном России принесет ему много новых бед.
Русский народ, а вместе с ним украинский и белорусский
народы оказывали захватчикам единодушный отпор. Русские,
украинские и белорусские крестьяне, с оружием в руках вступая в
патриотическую борьбу с французскими оккупантами, надеялись, что
после разгрома наполеоновских орд они получат освобождение от
крепостничества.
Активное участие народных масс в войне способствовало более
упорным и стойким действиям регулярных русских войск против
врага, создавало непредвиденные трудности для захватчиков,
вынуждало их дополнительно выделять для борьбы значительные
армейские силы.
Партизанское движение в Отечественной войне 1812 г. имело
исключительно широкий размах. Оно придало войне народный
характер. Чем дальше продвигалась армия Наполеона в глубь страны,
тем активнее велась народная борьба, тем ожесточеннее
сражались крестьяне-партизаны и ополченцы с врагом. Их действия
еще более активизировались, когда в войну включились войсковые
партизанские отряды и особенно после того, как по настоянию
армии и народа главнокомандующим русской армией был
назначен прославленный в боях полководец М. И. Кутузов, прибывший
17 августа к войскам в Царево-Займище. К этому времени
численность русских войск составляла 96000 человек, а французской
армии — 180 000 человек.
Кутузов принял решение продолжать отход к Москве.
Одновременно он укреплял армию, готовил новые народные силы для
отпора врагу, выбирал наиболее удобную позицию для
генерального сражения, которого так долго ждали русские войска.
Решение Кутузова дать под Бородином генеральное сражение
было началом выполнения стратегического плана разгрома
наполеоновской армии. В дополнении к диспозиции войск Кутузов
писал: «...при счастливом отпоре неприятельских сил, дам
собственные повеления на преследование его (противника. — Я. В.), для
чего и буду ожидать беспрестанных рапортов о действиях, находясь
за б-м корпусом»1.
Чтобы сохранить к моменту решающего сражения
максимальное количество сил, Кутузов приказал командующим армиями и
1 «Фельдмаршал Кутузов». Сборник документов и материалов. Госполит-
издат. 1947, стр. 160.
367

командирам корпусов выделить сильные резервы и использовать
их как можно экономнее. Только тот генерал, говорил он,
который сохранит еще резерв, не побежден 1.
26 августа произошло Бородинское сражение, ставшее
классическим образцом активной обороны. Французы потеряли в этом
сражении убитыми и ранеными 58 000 человек, а русское войско —
44 000. Наполеоновская армия была обескровлена, провалилась
стратегия Наполеона, рассчитывавшего добиться победы в одном
генеральном сражении.
После Бородина русская армия не располагала подготовленными
армейскими резервами, не хватало боеприпасов и продовольствия,
а расширения народного1 .партизанского движения царское
правительство боялось. Поэтому Кутузов вынужден был оставить
Москву. По плану главнокомандующего русские войска совершили
знаменитый Тарутинский марш-маневр, вышли на фланг
наполеоновской армии и преградили ей путь в неразоренные южные
районы страны. Этот маневр позволил Кутузову восстановить силы
армии, накопить достаточные для контрнаступления резервы,
обеспечить армию вооружением, боеприпасами, продовольствием,
фуражом и т. п.
Тарутино стало укрепленным лагерем русских войск. Русская
армия численно выросла, ее артиллерия по количеству орудий
почти в два раза превысила артиллерию наполеоновской армии, а
конница стала в 3,5 раза больше, чем у противника. В рядах
ополчения насчитывалось около 200 000 человек2.
В это время особенно активно действовали многие партизанские
отряды, как войсковые, так и крестьянские, группировавшиеся
вокруг войсковых.
Армия Наполеона, находившаяся в Москве, и ее коммуникации
от Москвы до Смоленска оказались под ударами русских войск.
Захватчики были блокированы со всех сторон, отрезаны от районов
снабжения .продовольствием и фуражом. Моральное состояние
французских войск с каждым днем ухудшалось, армия разлагалась,
теряя боеспособность. 7 октября, не добившись заключения мира,
Наполеон вынужден был оставить Москву. Он пытался пробиться
в южные районы страны, но, потерпев поражение в боях на реке
Чернишня и под Малоярославцем, повернул на разоренную им же
Смоленскую дорогу.
После победоносных боев на реке Чернишня и под
Малоярославцем русская армия, народное ополчение и партизанские отряды,
направляемые М. И. Кутузовым, перешли к исключительно
активным действиям против французских войск. Осуществляя
параллельное преследование и мастерски организуя бои на окружение,
они истребляли целые части и соединения наполеоновской армии.
Только в боях под Вязьмой, у Дорогобужа, под Духовщиной и у
1 См. «Фельдмаршал Кутузов». Сборник документов и материалов. Госполит-
издат. 1947, стр. 160.
2 См. БСЭ. Т. 31. Изд. 2, стр. 388—389.
368

деревни Ляхово
русские войска совместно
с партизанами
уничтожили более 18 000
французов.
Под Красным с 3 по
6 ноября французам
снова было нанесено
тяжелое поражение.
Они потеряли более
32 000 человек убитыми
и пленными и почти
всю артиллерию.
Катастрофой для
наполеоновской армии
стала Березина, на
берегах которой погибло
около 30 000
французов. Жалкие остатки
своей армии Наполеон
увел к Неману. Но и
они в дальнейшем были
уничтожены русскими
войсками. Так на
полях России полегла
многотысячная армия М. И. Кут\:*ов
Наполеона.
В борьбе против Наполеона проявился полководческий гений
фельдмаршала М. И. Кутузова, опиравшегося в своих
стратегических расчетах на самоотверженную патриотическую борьбу
народных масс. Стратегия Кутузова отвечала интересам самых
широких слоев русского общества, отстаивавшего свободу и
независимость своей Родины в справедливой
национально-освободительной войне.
Победа народов России и ее армии над захватнической армией
Наполеона способствовала усилению национально-освободительного
движения в странах Западной Европы и освобождению этих стран
от наполеоновского деспотизма и тирании.
Вместе с тем победа эта была использована царизмом для
укрепления своих позиций и усиления реакции как внутри страны, так
и за ее пределами. Это неизбежно повело к обострению классовой
борьбы, к «овому подъему революционного движения.
I. ВСЕНАРОДНОЕ ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
ВО ВРЕМЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 Г. И ЕГО РОЛЬ
В РАЗГРОМЕ ЗАХВАТНИЧЕСКОЙ АРМИИ НАПОЛЕОНА БОНАПАРТА
12 июня 1812 г. армия Бонапарта, основу которой составляли
отборные французские части, прославившиеся во многих
сражениях, внезапно, без объявления войны перешла пограничную реку
24 П. П. Вершигора
369
<0

Неман и вторглась в пределы России. Русские войска вынуждены
были отступать, чтобы избежать окружения и уничтожения
превосходившими силами противника.
Настроение русской армии, которая и в условиях отступления
сохраняла высокий боевой дух, хорошо выразил М. Ю.
Лермонтов:
Мы долго молча отступали,
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют что ли командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»
Когда полчища захватчиков стали продвигаться в глубь
России, народ дружно поднялся на защиту своей Родины.
Дворянские и буржуазные -историки считали, что партизанская
борьба в период Отечественной войны началась в конце августа
1812 г., накануне Бородинского сражения, действиями войсковой
партизанской группы Д. Давыдова и что именно Давыдов принял
меры к созданию крестьянских отрядов и организовал
взаимодействие с ними.
Действительно, разгромив под селом Токаревом, на Смоленской
дороге, две шайки французов-мародеров, Д. Давыдов созвал
крестьян и роздал им захваченное у неприятеля оружие и патроны.
Тут же он рассказал, как нужно действовать в дальнейшем при
появлении противника. «Примите их,—говорил я им,—дружелюбно,
поднесите с поклонами (ибо, не зная русского языка, поклоны они
понимают лучше слов) все, что у вас есть съестного, а особенно
питейного, уложите спать пьяными и, когда приметите, что они
точно заснули, бросьтесь все на оружие их, обыкновенно кучею в
углу избы или на улице поставленное, и совершите то, что бог
повелел совершать с врагами христовой церкви и вашей родины...
А ты, брат староста, имей надзор над всем тем, о чем я
приказываю; да прикажи, чтобы на дворе у тебя всегда были готовы
три или четыре парня, которые, когда завидят очень многое число
французов, садились бы на лошадей и скакали бы врознь 'искать
меня, — я приду к вам на помощь»1.
Однако героическая борьба народа началась гораздо раньше.
Как только наполеоновские армии вступили на русскую землю,
население западных губерний стало уходить в леса, уничтожая
продовольствие и фураж, угоняя скот. К моменту выступления
партизанского отряда под руководством Давыдова стихийные действия
крестьян стали массовым явлением.
Народы России были крайне враждебно настроены к
иностранным завоевателям. Правительство восстановленного Наполеоном
великого княжества Литовского пыталось провести рекрутский
набор и призвать на военную службу во французскую армию кре-
1 Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 209—210.
зго

стьян, но они убегали в леса. В тылу «великой армии»
организовывались партизанские отряды, которые нападали на
Захватчиков. Для поддержания порядка в тылу и охраны ком^ййкаийй'Бо-
напарту приходилось оставлять в населенных пункткк крупные
гарнизоны и предпринимать карательные экспедиции.
Партизанские отряды литовских и белорусских крестьян не прекращали
своих действий против наполеоновской армии, пока остатки"'её не
покинули Литву. 1" ; ' "'
: ' * * • : • ; • ' :• N1'1'
* ! ! . : '
Вторжение наполеоновской армии в Россию выздало новый
подъем классовой борьбы в стране, движение крестьян пройв
дворян-крепостников приняло более острый характер. VY : 1
Особенно широко развернулось антифеодальное движён'ие:
крестьян в Смоленской губернии. Крестьяне разоряли имения
'помещиков, бежавших с приближением французов, угоняли юко1у
ожигали господские амбары. Многих дворян, остававшихся в; своих
поместьях и по-прежнему требовавших отбывания феодальных
повинностей, крестьяне убивали. На помещика Энгельгардта,
известного особенно жестоким обращением со своими крЬпосйшми,
крестьяне донесли оккупантам, обвинив его в убийстве'1 двух
французских фуражиров. Энгельгардт был расстреляй французами.
Впоследствии дворянские историки обрисовали его как героя:
-освободительной войны, однако сам Энгельгардт в предсмертном^шсьме
утверждал, что донос был ложным и что французов' он-не'убивал.
Перед расстрелом этот помещик-крепостник не забыл ' уйошшуть в
своем завещании: «...хотя заемные обязательства моими
крестьянами изодраны, сделать в надлежащих местах выписки, и
>по-'копиям взыскивать деньги в пользу ее ж, матери моей»1,'- ->- г--'
Классовая борьба в годы Отечественной войны 1812 .г^'досно
переплеталась с народным освободительным движением;
направленным против.иностранных угнетателей.
Начиная войну с Россией, Наполеон понимал, как вы1Щно Йыло
бы ему привлечь на свою сторо-ну русских крестьян. Он считай,
что мог бы этого добиться путем издания декрета об-'
уничтожении крепостного права. Однако Бонапарт не пошел HarfftKüfi>mai\
а, наоборот, всячески поддерживал феодальные Порядки-«а»
занятой им территории Российской империи. Впоследствии[ Наполеон,
объясняя 'своим сенаторам, почему он не ликвидировал. т\России
крепостное право, говорил, что когда он увидел «озгрубейис»; :
крестьян — самого многочисленного класса русского народа;'\тр
отказался от этой меры, которая обрекла бы множество дворянских
семейств на смерть и самые ужасные мучения. -.-.у. г-7 h,«
Но истинным мотивом поддержки Наполеоном существовавшего
в России экономического строя было не о-пасение за судьбу
русских дворян, а то, что французский -император, подавир^ий-'ё^сту-
1 «Смоленская старина». Вып. 2. Юбилейное издание Смоленской./ученой
архивной комиссии. Смоленск. 1912, стр. 91. .;,'.•
24*
371

пления широких',народных масс в своей стране, боялся
развертывания революционной борьбы где бы то ни было. Генерал Ван-
Дедем де Гельбер писал в своих воспоминаниях: «Я полагаю, что
император М>г бы возбудить восстание в русских губерниях, если
бы он хотел дать волю народу... но Наполеон был уже в то время
не генерал Бонапарт, командовавший республиканскими
войсками. Для него было слишком важно упрочить монархизм во
Франции, и -ему трудно было проповедовать революцию в
России» !.
Наполеоновские войска жестоко подавляли антифеодальное
движение крестьян России.
6 июля 1812 г. комиссия «Временного правительства великого
княжества Литовского», назначенная Бонапартом, объявила
следующее: «...все крестьяне, и вообще сельские жители, обязаны
повиноваться помещикам, владельцам и арендаторам имений...
обязаны ничем не нарушать собственности, исполнять все
предписанные им, работы и повинности, исполнявшиеся ими до сего
времени... Неисполнившие этого или исполняющие свои обязанности
дурно, по докладу сельских властей подлежат увещеванию,
наказанию и принуждению к выполнению этих обязанностей... если того
потребуют обстоятельства»2.
Командир прусского вспомогательного корпуса генерал Граверт
13 июля известил население Белоруссии о том, что освобождение
«поселян от обязанностей по отношению к их помещикам» есть не
что иное, как «ложное мнение», и что «не предполагается никакой
перемены как в устройстве означенной провинции, так и в
отношениях между господами и подданными...» 3 Далее прусский
генерал заявил, что он «вместо того, чтобы нарушить эти отношения,
намерен, напротив, энергично поддержать таковые, а равно и
порядок, и строго наказать всякого, позволяющего себе их
нарушение» 4.
И если польские паны, которым Бонапарт обещал восстановить
Речь Посполитую в границах 1772 г. и возвратить Белоруссию,
поддерживали захватчиков, то белорусский народ относился к ним
с ненавистью. Партизанские отряды, создававшиеся в тылу врага,
вели активную борьбу против иноземных захватчиков, а также
нападали на владения местных помещиков.
Наполеон посылал в районы действий крестьянских отрядов
карателей. Однако повстанческие выступления крестьян
продолжались, участились случаи убийств помещиков.
В июле 1812 г. крестьяне деревни* Тиостяны, Минской
губернии, убили помещика и всю его семью, а имение подожгли. Вос-
1 Французы в России. 1812 год по воспоминаниям
современников-иностранцев. Ч. I. Сборник сост. Л. М. Ваеютинским, А. К. Дживелеговым и С. П. Мель-
гуновым. «Задруга». М. 1912, стр. 81.
2 Сборник Русского исторического общества. Т. 128. Спб. 1909, стр. 150—151.
3 Сборник Русского исторического общества. Т. 133. Спб. 1911, стр. 173.
4 Т а м же.
372

ставших жестоко наказали: 12 человек были приговорены к
смертной казни, а многие участники восстания публично высечены.
В начале августа 1812 г. оккупанты подавили восстание, вапых7
иувшее в имении князя Радзивилла, в деревне Смолевичах. В
Витебской губернии против крестьян действовали «летучие» французские
отряды, созданные по просьбе помещиков. В составе
смоленского гарнизона по приказу Наполеона был сформирован
специальный карательный отряд из 200 человек, имевший при себе
полевой суд. Расправляться с крепостными крестьянами захватчикам
помогали «комиссары» из смоленских дворян.
Такое поведение оккупационных властей усугубляло ненависть
русского, украинского и белорусского' народов к чужеземцам и
усиливало патриотическую освободительную борьбу.
6 августа французские войска после кровопролитного сражения
с упорно оборонявшейся русской армией вступили в Смоленск.
В результате ожесточенных боев город был сильно разрушен. Жо-
мини писал впоследствии, что «въезд Наполеона в Смоленск был
еще более зловещ, чем это было даже в Вильне» 1. Другие
французские офицеры также рисовали страшные картины «покоренного»
Смоленска. «...Все улицы в огне и наполнены мертвыми и
ранеными»2,— вспоминал капитан Франсуа. Офицер Ложье писал:
«Единственными свидетелями нашего вступления в опустошенный
Смоленск являются дымящиеся развалины домов, лежащие
вперемежку трупы своих и врагов засыпают в общей яме...» 3
За три месяца оккупации город был разграблен и опустошен, в
нем осталось всего около 1000 жителей.
В самом Смоленске не было открытых выступлений протага
оккупантов, хотя и здесь население оказывало им сопротивление,
саботируя работу организованного французами муниципалитета. На
территории же Смоленской губернии сразу после вторжения войск
Бонапарта началась партизанская война.
Крестьяне быстро организовали дозорную службу и разведку, а
в случае опасности подавали сигналы, собирая силы.
Уже первый отряд французских фуражиров был встречен
вооруженными крестьянами. Командир этого отряда так говорил об
отношении населения к завоевателям: «Все против нас; все готовы
либо защищаться, либо бежать; везде меня встречали
неприязненно... Никто ничего не хотел давать... Мужики вооружены
пиками, многие на конях; бабы готовы к бегству... Верховые
разъезжают от места до места, сообщают о том, что делается; есть у
них доски для подачи сигнала...» 4
1 Французы в России. 1812 год по воспоминаниям
современников-иностранцев. Ч. I. Сборник сост. А. М. Васютинским, А. К. Дживелеговым и С. П. Мель-
гуновым. «Задруга». М. 1912, стр. 92.
2 T а м же, стр. 95.
3 T а м же, стр. 103.
4 Т а м же, стр. 90.
373

В уездах, Смоленщины, занятых крупными неприятельскими
силами (Смоленском, Дорогобужском, Красни'нском, Вяземском,
Гжат^ом; Поречском, Ельнинском), население большей частью
оказйвало врагу пассивное сопротивление — уходило в леса,
забирая^' с: собой скот и имущество и уничтожая все припасы,
которые йе могло взять с собой 1. Это были те же методы, которые
двести лет 'назад, в начале XVII в., применяли русские крестьяне в
борьбе против польских и шведских интервентов.
'В'России французские захватчики встретили совсем другое
отношение населения, чем в большинстве стран Западной Европы,
гдё-:6йй свободно получали все необходимое. Без продовольствия
и фуража,1 без теплого и спокойного ночлега шли они через
опустевшую местность. «Чек больше мы продвигались вперед, — писал
Колей&ур, *-*- тем более полным было бегство населения. Не
оставались даже старики,и инвалиды... даже авангард не мог раздобыть
себе проводника.,.» 2 Такое, хотя и пассивное, сопротивление сильно
снижало боеспособность французских войск. Голодные солдаты
занимались мародерством, дисциплина в армии падала.
Руйокие Патриоты в Отечественной войне 1812 г. не раз
повторили '»подвиг Ивана Сусанина.
', Трёхтысячный французский отряд с четырьмя орудиями, дви-
гещтцщся jt$[ города Духовщина в город Белый, захватил
крепостного крестьянина Семена Силаева из деревни Новоселки.
Интервенты потребовали, чтобы он показал им дорогу. Но Силаев, не-
CMOTpfr'iiäv угрозу расстрела, отказался это сделать, утверждая, что
дорога непроходима. «Выведены были из фронта солдаты с
заряженными, ружьями расстреливать его; а он все уверял, что дорога
непрШода^а, что на всем протяжении Свитского мха мосты сож-
женй,г'поделаны засеки и окопы, которые защищаются
многочисленным1 Корпусом войск... в то время как небольшой отряд
казаков, находившихся в г. Белом, готовился уже к отступлению, а
Свитский .mox,s всегда непроходимый, был в то лето совершенно
сух»3. Французский отряд в конце концов повернул обратно, и
город, был спасен от разорения.
Случалось, что крестьяне «поодиночке нарочно отдавались в
руюж> i неприятелю,, провождавшему свои тяжело нагруженные
обозъ^.и, притворяясь готовыми к оказанию услуг, заводили
чужеземцев !©/-:1^есла, неозначенные на военных картах, в леса дремучие,
где1 жители целыми селениями стояли временными таборами за
древесными заческами, под защитою болот. Тут-то появлявшиеся из
засад толпы крестьян с топорами и ружьями останавливали
великолепные кареты и ряды экипажей... Черное небо темных осенних
.',1\СЫ. Ученые, ja-писки Ярославского гос. пед. института. Вып. IX (XIX).
1947, стр. 17.
2 А р м а н д е Коле и к у р. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. Гос-
политиздат. 1943, стр. 126.
3 «Смоленская старина». Вып. 2. Юбилейное издание Смоленской ученой
архивной комиссии. Смоленск. 1912, стр. 15.
374

огней, неизвестная сторона и сверкающие'ножи, секиры и рогатины
были первым вступлением к страшной судьбе, их ожидавшей»1.
В уездах Смоленской губернии, находившихся в стороне от
движения главных сил противника (Вельском, Сычевском, Рос-
лавльском, Юхновском), было создано много партизанских
отрядов, которые действовали очень активно.
В середине августа в районе Сычевки были сформированы два
крупных крестьянских отряда во главе с исправником
Богуславским и отставным майором Емельяновым, служившим ранее в
войсках Суворова. Эти отряды насчитывали до 400 человек. Они имели
15 стычек с неприятелем. Крестьяне этих отрядов уничтожили
572 вражеских солдата, а 325 человек, в том числе три
обер-офицера, были взяты в плен. Партизаны потеряли 44 человека убитыми
и 67 ранеными.
Около Сычевки сражался также отряд под командованием сы-
чевского городничего П. Карженковского, сформированный из
городских жителей. Этот отряд сильно потрепал части польских улан.
Еще в то время, когда партизанское движение в стране только
развертывалось, а русская армия отступала, крестьянские отряды
действовали в контакте с регулярными частями.
Так, например, когда полк французской кавалерии потеснил
казаков Чернозубова, из засады на них напали смоленские
крестьяне. В результате совместных действий партизан и казаков
противник был наголову разбит. На поле боя осталось 320 убитых
французских кавалеристов; три офицера и 147 рядовых были взяты
в плен. Партизаны и казаки потеряли в этом бою 160 человек.
Некоторые крестьянские отряды возглавляли рядовые солдаты
русской армии. Так, действовавшим в Гжатском уезде
трехтысячным отрядом, имевшим даже пушку, отбитую у французов,
командовал гусар Елизаветградского полка украинец Федор Потапов 2,
который назвал себя Самусем (видимо, в честь украинского
полководца Самуся — соратника Палия).
Самусь, раненный в бою под Валутиной горой и отставший от
своего полка, был подобран крестьянами. Возглавив партизанский
отряд, он проявил незаурядные способности военного
организатора.
Отряд Самуся имел ударную группу численностью до 200
человек, которая одевалась в латы французских <кирасир. У партизан
была установлена сигнализация и четко работала конная и пешая
связь. «Благоразумный Самусь ввел удивительный во всех
подчиненных ему деревнях порядок. У него все исполнялось по знакам,
которые подавались посредством колокольного зйо'на и других
условных примет. Часто с приближением неприятеля в превосходных
силах по первому знаку все деревни становились пусты, другой
знак вызывал опять поселян из лесов в дома. Различные маяки и
1 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 3464, ч. 3, л. 19 и об.
2 См. Хрестоматия по русской военной истории Составил Л. Г
Бескровный. Воениздат. М. 1947, стр. 377.
375

звон колокола различной величины возвещали, когда и в каком
количестве, на лошадях или пешими идти в бой» *.
Офицер русской армии Остен-Сакен так рассказывал о
действиях этого- отряда: «Сначала нападал он на малые команды, и
когда оружия и патронов было- достаточно и отряд его возрос до
3000 ратников, то он, сосредоточивая войска свои по звону
колоколов, 'нападал уже на значительные команды и один раз разбил
наголову целый баталион. Строжайшая дисциплина была им
введена в отряд и неповиновение не имело места...
Герой Самусь просил графа послать с ним доверенное лицо в
леса, пересчитать уб'итые отрядом тела. Поверявший насчитал до
3000» 2.
Широко известно имя »партизанского вожака Четвертакова. Ер-
молай Васильевич Четвертаков, уроженец Черниговской губернии,
23 лет от роду, попал в рекруты. Сначала он, не желая служить,
дезертировал. Однако Четвертакова поймали и высекли перед
строем, после чего определили в Киевский драгунский полк. Он
участвовал в четырех военных походах.
В августе 1812 г. в бою под Царево-Займсищем Четвертаков был
взят в плен. Но вскоре он бежал и появился в деревне Басманы.
Сначала крестьяне отнеслись к Четвертакову недоверчиво и угрюмо
отмалчивались, когда он предлагал им выступить на борьбу с
мародерами. Тогда Четвертаков и присоединившийся к нему крестьянин
направились в деревню Задково; по дороге они убили двух
французских кавалеристов. Захватив оружие и лошадей, Четвертаков
с товарищем прибыл в Задково, где сумел привлечь на свою
сторону 47 крестьян. Был сформирован конный отряд, вооруженный
пиками. На другой день у деревни Красной отряд напал на разъезд
кирасир и уничтожил 12 человек. Вечером того же дня крестьяне
разбили полуроту французской пехоты (57 человек) и захватили
обоз 3.
Вскоре отряд Четвертакова насчитывал уже до 300 человек.
Половина отряда всегда была в пикетах и разъездах. Штаб его
находился в деревне Басманы. В промежутки между боями
Четвертаков готовил своих партизан к боевым действиям, обучал их стрельбе
и различным ружейным приемам.
Отряд Четвертакова, действуя смело и решительно, наносил
врагу большие потери. В деревне Семионовке в результате двух
стычек он уничтожил 110 солдат противника4; под деревней Кри-
сово был разгромлен отряд французов, насчитывавший 400
человек; около села Драчева партизаны истребили 50 мародеров 5.
Однажды Четвертаков внезапно атаковал неприятеля у деревни Ску-
1 Хрестоматия но русской военной истории. Составил Л. Г. Бескровный.
Воениздат. М. 1947, стр. 377.
2 «Военный сборник». 1870. Октябрь. № 10. Спб, стр. 247.
3 См. «Русская старина». 1898. Июль. Т. 95. Спб. «Общ. польза», стр. 96—98.
4 См. там же, стр. 99.
5 См. там же, стр. 100—101.
376

га репой. Французы не приняли бой и отошли к Гжатску. Крестьяне
.чахннтили 10 подвод с фуражом, 30 коров и 20 овец К В другой
рж* (французы бросили против Четвертакова свыше батальона
пехоты. Партизанский командир, вовремя извещенный пикетами о
силах и направлении движения противника, собрал до 4000 адре-
стья'Н. Несмотря на то», что- большинство из них были вооружены
только' пиками и вилами, враг не выдержал натиска и отступил.
Современники свидетельствовали, что «на .пространстве 35 верст
от Гжатской 'пристани страна не была разорена, между тем как
кругом все окрестные деревни лежали в развалинах. Все жители
согласно показали, что крестьян вооружил' и управлял ими
»всецело Четвертаков и «с чувствительною благодарностью называли
его спасителем той страны»2.
Когда русские войска освободили Гжатск, Четвертаков вернулся
в свой полк и продолжал воевать с захватчиками. Он участвовал
во многих сражениях за границей, в частности в «битве народов»
под Лейпцигом, и был награжден знаком отличия военного
ордена 3.
Энергично действовали также партизаны во главе с рядовым
Еременко.. Оправившись от ранения, полученного под Смоленском,
он организовал отряд из 300 крестьян.
Часто партизанами руководили сами крестьяне. В Сычевсшм
уезде успешно' действовал отряд старостихи Василисы Кожиной 4,
получивший широкую известность. Партизаны, среди которых
были женщины и; даже дети, несли охрану селений, нападали на
французских мародеров.
В Гжатском уезде отряд вооруженных крестьян деревни Крутцы
возглавил бурмистр Игнатий Никитин. Партизаны уничтожили до
300 вражеских солдат и взяли в плен 50 человек. Под Можайском
крестьяне вместе с казаками участвовали в столкновении с
оккупантами и захватили 500 пленных.
По мере продвижения наполеоновской армии в глубь России
партизанское движение в стране ширилось, охватывая все новые
и новые районы, уезды, губернии.
М. И. Кутузов смело шел на развертывание широкой народной
партизанской борьбы. Об этом говорит его обращение к жителям
Смоленской губернии, где особенно активно действовали
партизаны.
«Достойные Смоленские жители, любезные соотечественники!
С живейшим восторгом извещаюсь я отовсюду о беспримерных
опытах в верности и преданности вашей... к любезнейшему отечеству.
В самых лютейших бедствиях своих показываете вы
непоколебимость своего духа. Вы исторгнуты из жилищ ваших, но верою и
верностию твердые сердца ваши связаны с нами священными, креп-
1 См. «Русская старина». 1898. Июль. Т. 95. Спб. «Общ. польза», стр. 100.
2 Т а м же, стр. 101.
3 См. там же, стр. 102.
4 См. Е. Тарле. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. Госполит-
издат. 1943, стр. 233.
377

чайшими узами единоверия, родства и единого племени. Враг мог
разрушить стены ваши, обратить в развалины и пепел имущества,
наложить на вас тяжкие оковы, но не мог и не возможет победить
и покорить сердец ваших. Таковы Россияне!» г
Наполеон был очень обеспокоен потерями, которые несла его
армия в стычках с партизанами. 22 августа он приказал начальнику
штаба французской армии Бертье: «Напишите генералам,
командующим корпусами, что мы ежедневно теряем много людей от
беспорядка, господствующего в образе, принятом войском для
отыскания пищи; что без отлагательства нужно, чтобы они условились
между собою насчет мер, кои должны быть соблюдаемы для
прекращения случаев, угрожающих армии разрушением, что число
людей, забираемое неприятелем, простирается ежедневно до
нескольких сотен...» 2
Таким образом, еще до генерального сражения у Бородина
наполеоновская армия потеряла большое количество людей в борьбе
с восставшим народом. К началу Бородинского сражения
Бонапарт смог выставить только 135 000 человек, тогда как перешел
границу России с 600-тысячной армией.
•К началу сентября почти вся территория Сычевского уезда
стала недоступной для захватчиков. Здесь образовались крупные
крестьянские отряды под командованием бурмистров и приказчиков
некоторых помещичьих имений. Партизанами руководили Агапий
Иванов, Сергей Миронов, Максим Васильев, Андрей Степанов,
Антон Антонов, волостной голова Василий Никитин и др.3
Небольшой отряд во главе с бурмистром села Левшина однажды захватил
группу наполеоновских солдат численностью 30 человек.
В борьбе против иноземных поработителей участвовали и
представители сельского духовенства. В Сычевоком уезде один из
отрядов возглавлял пономарь села Савенок Алексей Смирягин. В бою
с французами он захватил у неприятельского офицера карту
России и знак Почетного легиона. Дьячок Пятницкой церкви города
Рославля по имени Савва мужественно сражался вместе с
партизанами и погиб в деревне Козловка в ночном 'бою. Замечательным
разведчиком оказался рюховский дьячок Василий Григорьевич
Рагозин. Обыкновенно он отправлялся один на своей лошаденке по
лесам, которые тянулись между Рюховом, Рузой и Можайском.
Узнав от крестьян, что в «какой-нибудь деревне расположился
неприятель, Рагозин прятал в лесу свою лошадь и шел в занятую
противником деревню. Под видом нишего он спокойно ходил среди
французов, выпрашивая подаяние. Разведав все, что нужно,
Рагозин ехал к Волоколамску, где стояли казаки. Там храбрый
^разведчик сообщал собранные сведения и затем сам вел казаков к
вражескому лагерю. Данные Рагозина всегда были точны.
1 «Фельдмаршал Кутузов». Сборник документов и материалов. Госполит-
издат. 1947, стр. 176—1*77.
2 Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 176.
3 См. П. Г. А н д р е е в. Смоленская губерния в Отечественной войне
1812 года. Смоленск, книж. изд-во. 1959, стр. 80—81.
378

Сычевские партизаны регулярно посылали © штаб русской
армии донесения о своих боевых действиях, а также о силах и
расположении противника. Например, из Зубцова крестьяне сообщали,
что они ежедневно ловят французских мародеров и отправляют их
партиями по 25, 50 и 100 человек1. Из Старицы 19 сентября пришло
донесение, в котором говорилось, что через этот город в течение
одной только недели сычевские партизаны -препроводили более
г)00 пленных2.
В письме от 10 сентября из города Козельска, прославившегося
ч воей стойкостью еще в борьбе с татарами Батыя, высоко
оценивались действия крестьян Сычевского уезда. Козельчане писали:
«Спасибо Сычевским поселянам! Они не только не поддались, цр
перебили многих из сих разбойников, и продолжают доселе с
большим успехом давать отпор военным их отрядам»3. В этом письме
высказывалась идея организации -взаимодействия регулярной
русской армии и народных партизанских отрядо-в.
Жители Козельска, сравнивая войну против наполеоновских
войск с борьбой русских против Батыя и украинцев против шведов
во время Северной войны в начале XVIII в., писали: «Так и те-
ipb надобно делать, где нашей армии нет; только обо всем не худо
давать знать нашим военным разъездам, дабы они ведали, куда
гнать неприятеля. В войне, братцы, чего силою не возьмешь,
должно брать хитростию. Не надобно кидаться без толку на врагов,
когда их много, а нас мало: лучше их заманить в засаду и там'
нападать на «их, рассыпаясь кстати по глухим местам, и опять
собираясь» 4.
В патриотическом освободительном движении участвовали и
городские жители Смоленской губернии. В газете «Северная почта»
от 14 сентября 1812 г. были напечатаны выдержки из письма, в
котором сообщалось, что в Сычевском уезде «собрались из всех
мест крестьяне и мещане, с косами, топорами, вилами, пиками, и
объявили, что они ни на пядь не пойдут из своего уезда, пока
останутся только в-живых»5. •
Сычевский предводитель дворянства Нахимов в рапорте
Кутузову сообщал, что только с 19 августа по 10 сентября в Сычевской
округе убито неприятельских солдат 622, взято в плен 335,
в том числе 4 офицера. С 10 по 30 сентября убито 1098
наполеоновских солдат, 2 офицера, взято в плен 235 человек, в том числе
1 капитан и 29 унтер-офицеров. Партизаны потеряли за это время
убитыми 92 человека, ранено было 115 человек6.
1 См. «Северная почта». 1812. 2 октября. № 79.
2 См. т а м ж е.
3 «Северная почта». 1812. 5 октября. № 80.
4 Та м же.
5 «Северная почта». 1812. 14 сентября. № 74.
6 См. «Смоленская старина». Вып. 2. Юбилейное издание Смоленской уче
ной архивной комиссии. Смоленск. 1912, стр. 74,
379

В партизанской войне, развернувшейся в Смоленской губернии,
принимали участие все классы населения — дворянство, горожане,
крестьянство. Но именно «крестьянство являлось социальной
основой партизанского движения» *.
Рост партизанского движения отражают и документы
противника. В донесении, направленном 8 сентября генералом Бараге-
Дильером — военным губернатором Смоленской губернии,
находившимся в Вязьме, начальнику штаба наполеоновской армии Бертье,
говорилось: «Число и отвага вооруженных поселян в глубине
области, по-видимому, умножается. 3 сентября крестьяне деревни
Клушина, что возле Гжатска, перехватили транспорт с понтонами,
следовавший под командою капитана Мишеля. Поселяне повсюду
отбиваются от войск наших и режут отряды, кои по необходимости
посылаемые бывают для отыскания пищи. Неистовства сил, чаще
происходящие между Дорогобужем и Можайском, достойны, по
моему мнению, внимания вашей светлости. Без отлагательства
нужно взять меры к преграждению новым беспокойствам,
причиняемым крестьянами, или укротить их наглость наказаниями за
прошедшие преступления» 2.
Получив это и другие подобные сообщения, Бонапарт,
прекрасно понимавший, какую угрозу представляют вооруженные
выступления «поселян», 11 сентября писал Бертье: «Уведомьте
генерала Бараге-Дильера и герцога Абрантесского (Жюно), что
кавалерия и артиллерия, которые должны прикрывать транспорты,
должны следовать совокупно, ночевать в карре близ транспорта и ни
под каким предлогом не раздробляться; начальник транспорта
должен ночевать среди его; всякий начальник, который не будет
соблюдать этих повелений, будет наказан за нерадение и будет
виновен в случае взятия транспорта. Подтвердите это повеление
в Смоленск, чтобы каждый транспорт был посылаем под командою
штаб-офицера и под прикрытием тысячи пятисот человек пехоты
и кавалерии, исключая из сего числа артиллерийских, инженерных
и обозных погонщиков. Дайте знать, что я с прискорбием вижу
отправления транспортов с слабыми прикрытиями. Вследствие сего
повеления сочините приказ насчет образа кочеванья транспортов
и пошлите оный к начальникам транспортов 5-го и 6-го.
Независимо от сего приказа, представьте пред глаза мои уложения насчет
транспортов и прикрытий оных. Мне помнится, что« в них весьма
ясно изложены средства, как транспорты должны быть охраняемы.
Если так, то надо будет перепечатать сии уложения и разослать
их по всем комендантам укреплений отсюда до -Ковны» 3.
Народное партизанское движение, развиваясь широкой „волной,
захватило также и Калужскую губернию. Командующий
Калужским ополчением генерал-лейтенант Шепелев в своем рапорте за
№ 931 от 2 октября 1812 г. доносил главнокомандующему Куту-
1 Ученые записки Ярославского гос. пед. института. Вып. IX (XIX). 1947,
стр. 28.
2 Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 180—181.
3 Т а м же, стр. 182. t
380

:юву, что в Жиздринско-м, Можайском, Мещовском, Юхновском*
Медынском и Боровском уездах мародеры и фуражиры
наполеоновской армии истребляются не только отрядами русской армии,
ополченцами и казаками, но и самими крестьянами, так что-
«редкой из злодеев тех вырывается из рук воинов, казаков и самих
крестьян, защитников собственности» *.
Для характеристики способов действий калужских крестьян
можно привести следующий пример.
В богатое село Каменку пришли 500 французов. Жители
встретили их хлебом-солью и спросили, что им нужно. Поляки,
служившие переводчиками, потребовали вина. Староста села открыл
погреба и предложил французам обед. Насытившись, «галлы»
расположились на ночлег. Ночью крестьяне забрали у них ружья, увели
лошадей и с криками «ура» напали на сонных и полупьяных
французов. Дрались крестьяне целые сутки. Потеряв 30 человек, они
уничтожили до 100 вражеских солдат, а около 400 отправили в
Калугу.
* * *
Когда 2 сентября 1812 г. русская армия оставила Москву и
отошла к Тарутино, в столицу вступили основные силы Наполеона.
В этой обстановке особое значение приобрела партизанская борьба,
обессиливавшая захватчиков.
М. И. Кутузов, формируя войсковые партизанские отряды,
одновременно стремился активизировать народное движение. Он
придавал большое значение снабжению крестьян оружием и
боеприпасами.
30 сентября 1812 г. в «Известиях главной квартиры русской
армии» Кутузов отмечал: «Самые крестьяне, из прилежащих к театру
войны деревень, наносят неприятелю величайший вред. Россияне...
ныне стремятся с неописанной) ревностью на истребление врагов,
нарушающих спокойствие Отечества. Крестьяне, горя любовию к
родине, устроивают между собою ополчения. Случается, что
несколько соседних селений ставят на возвышенных местах и
колокольнях часовых, которые завидя неприятеля, ударяют в набат.
При сем знаке крестьяне собираются, «нападают на ^неприятеля с
отчаянием, и не сходят с места битвы, не одержав конечной победы.
Они во множестве убивают неприятелей, а взятых в плен
доставляют к армии. Ежедневно приходят они в главную квартиру, прося
убедительно огнестрельного оружия и патронов для защиты от
врагов. Просьбы сих почтенных крестьян, истинных сынов
Отечества, удовлетворяются по мере возможности, и их снабжают
ружьями, пистолетами и порохом. Во- многих селениях соединяются
они под присягою для общего своего защищения с тем, что
положено жестокое наказание на случай, естьли бы оказался кто из
них трусом, или бы выдал друг друга» 2.
1 «Фельдмаршал Кутузов». Сборник документов и материалов. Госполнт-
издат. 1947, стр. 200.
2 «Северная почта». 1812. 12 октября. № 82.
381

Во время пребывания
наполеоновских войск в Москве особенно
широко развернулась народная
партизанская война в Московской
губернии. Крестьянские партизанские
отряды Подмосковья вместе с
частями регулярной русской армии и
полками ополчения блокировали в
Москве основные наполеоновские
силы.
Граф Боволье сообщал, что
крестьяне «вооружились, чем могли,
убивали солдат, попадавшихся в
одиночку, и нередко нападали даже
на отряды, ходившие на
фуражировку. Это враждебное отношение
населения было особенно
чувствительно частям, расположенным в
окрестностях Москвы — они,
решительно, умирали с голода; особенно
Герасим Курин же пострадала кавалерия: более
10 000 коней пали от недостатка
корма» *.
В Богородской округе крестьянскими партизанскими отрядами
командовали крепостной крестьянин Герасим Курин, вохтинский
голова Егор Стулов, сотенный Илья Чушкин и голова Амеревской
волости Емельян Васильев2.
Когда маршал Ней занял город Богородск, крестьяне села
Павлово, Вохтинской волости, отправили стариков и детей в лесаг
а сами организовали отряд и выбрали предводителем Герасима
Курина. Начиная с 25 сентября у них почти ежедневно происходили
стычки с вражескими фуражирами. 7 октября партизаны
разгромили небольшой отряд неприятеля, захватив при этом 10 ружей
и две повозки с припасами. На другой день крестьяне разбили,
карателей, намеревавшихся сжечь деревню Грибово. 9 октября
отряд пошел на помощь жителям деревни Субботиной, на которую
напали три эскадрона противника. После трехчасового боя
неприятельская кавалерия бежала, потеряв убитыми 18 человек. 10
октября крестьяне отряда Курина отбили у врага два стада
рогатого окота и овец, которые были отобраны наполеоновскими
солдатами у жителей деревни Трубицыной.
Когда французы выслали против непокорной волости, крупные
силы, под командой Курина было уже около 5000 крестьян, в том
числе 500 конных. Рано утром 13 октября партизаны собрались у
церкви в селе Павлово. По предложению Курина крестьяне были
1 «Русская старина». 1893. Январь. Т. 77. Спб. «Общ. польза», стр. 17.
2 См. «Русский вестник на 1813-й год, издаваемый С. Глинкою». № 1.
Январь. М. 1813, стр. 109.
38?

разделены на три отряда. В один из них во главе с вохтинским
старостой Стуловым вошла вся конница и небольшой отряд пехоты.
Другой отряд состоял из тысячи пеших. Команду над остальными
людьми и руководство размещением в бою всех сил принял на себя
Курин. Расположив два первых отряда .в засадах у сел Меленки и
Юдинского Овражка и приказав не выступать без его
распоряжения, Курин разместил оставшихся партизан в селе Павлово.
Появились два неприятельских эскадрона. Один вошел в село, другой,
остался поблизости. Французы потребовали провианта. Курин,
пообещав выполнить их требование, приказал Стулову атаковать
первый эскадрон, а сам заманил второй эскадрон во двор и
завалил ворота. Французский эскадрон был почти целиком истреблен.
Тем временем Стулов атаковал первый эскадрон, прогнал его, но,
встретившись с большим неприятельским отрядом, отступил.
Французы преследовали отряд Стулова до Павлова и окружили его.
В это время в тыл неприятелю ударили партизаны, засевшие в
Юдинском Овражке. Французы были обращены в бегство. Только
ночь спасла их от полного истребления.
Крестьяне нескольких сел и деревень Бронницкой округи
организовали дружину, «насчитывавшую до 2000 человек. Скрываясь
в лесах, они установили связь с казаками. Особенно умело и
лсвко крестьяне устраивали лесные засады. Командовали
партизанами староста села Константинова Семен Тихонов, староста
деревни Салвачевой Егор Васильев, староста села Починок Яков
Петров 1. Эти командиры были избраны на сельских сходах. При
движении наполеоновских колонн от города Бронницы к
Подольску -крестьяне внезапно нападали на них и наносили большие
потери. Однажды бронницкие партизаны вместе с казаками
совершили налет на французский отряд численностью 700 человек.
30 солдат противника были уничтожены, а остальные сдались
в плен.
Крестьяне сел Михайловской Слободы и Яганова, деревень Дур-
нихи, Чулковой, Кулаковой и Какузевой, Бронницкого уезда,
Московской губернии, ежедневно собиравшиеся у Боровского
перевоза, 22 сентября обнаружили многочисленный отряд противника,
который сопровождал обоз к селу Мячкову. Партизаны сообщили
об этом казакам и вместе с ними стремительно1 напали на
французов. В этом бою 11 наполеоновских солдат были убиты, 46 взяты
в плен. Особенно храбро сражались крестьяне деревни Дурнихи
Михаила Андреев, Василий Кириллов и Иван Иванов, жители
Михайловской Слободы Сидор Тимофеев, Яков Кондратьев и
Владимир Афанасьев, староста села Яганова Василий Леонтьев
и крестьянин того же села Федор Дмитриев2.
Нередко 'крестьяне организовывали охрану местности от
неприятеля* Так, крестьянин подмосковного села Щелково Кондра-
1 См. «Русский вестник на 1813-й год, издаваемой С. Глинкою». № 2.
Февраль М. 1813, стр. 14—15.
2 См. там же, стр. 19-—20.
383

шев организовал караул, охранявший несколько деревень.
Подобные караулы существовали в селе Володимировка, Серпуховского
уезда, и в ряде деревень Волоколамского уезда. Кроме того,
Кондратов устроил лазарет для раненых русских солдат.
Помещик Алябьев писал: «Моим Никольским спасена вся
Волоколамская округа, по притчине той, что моя дача «а границе
Смоленской Губернии, а потому все нападения от Французов были
на мои деревни. Гаврило же с мужиками и с дворовыми людьми
перебил их в разные набеги более 600 человек, а потому далее в
округу и не могли пройтить следовательно «и остались все протчия
селении не только невредимы, но и в покое» \
В тех местах, где не было постоянных крестьянских отрядов,
население при появлении вражеских солдат выступало стихийно.
Так, после занятия французами Вязьмы 17 мародеров пошли в
деревню Николы Погорелово. Их заметил один крестьянин,
который сказал находившимся тут же женщинам, чтобы они собрали
людей. Сам же он, взяв ружье, залег в канаве у дороги. Когда
мародеры приблизились, крестьянин начал стрелять. Вскоре
подоспела помощь, и захватчики были уничтожены.
Однажды четыре француза забрались на мельницу. Крестьяне
увидели их и стали кричать: «Сдавайтесь!» Противник открыл огонь.
Крестьяне спрятались и, дождавшись, пока французы расстреляли
все патроны, взяли их в плен.
Действовали крестьяне и в одиночку. Житель сельца Гнусова
Павел Прохоров, нарядившись в казацкую одежду и грозя
нагайкой, взял в плен пять вооруженных наполеоновских солдат.
Под Волоколамском партизанским движением руководили
отставной унтер-офицер Новиков и рядовой Немчинов. Они обучили
крестьян обращению с оружием, организовали боевое охранение и
караульную службу. Командовали отрядами волостной голова
села Середы Борис Борисов, волостной староста деревни Бурцова
Иван Ермолаев, волостной писарь Михаила Федоров, крестьяне
села Середы Аким Федоров и Филипп Михайлов, жители деревни
Подсухиной Кузьма Кузьмин и Герасим Семенов2.
Вот как описывал один из современников (методы действий
партизан, «воинов-земледельцев», как их называли тогда в
литературе: «Предприятия свои основали они не на слепой отважности,
но на благоразумии и осторожности. Они учредили денную и
ночную стражу, расставили караулы по лесам и по всем местам,
отряда скрытно можно наблюдать неприятелей; часто влезали они
для сего наблюдения на вершины дерев, хотя может быть и не
слыхивали, что Суворов то же делал. В перелесках, за буераками,
1 Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные и
изданные П. И. Щукиным. Ч. 4. Тов-во типографии А. И. Мамонтова. М. 1899,
стр. 352.
2 См. «Русский -вестник на 1813-й год, издаваемый С. Глинкою». № 2>
Февраль. М. 1813, стр. 24--25.
384

везде сии осторожные воины-земледельцы расставляли
недремлющую стражу. Сверх того установили, чтобы по звону колокольному
сбираться им немедленно верхами и пешком, где услышат первый
звон. На сию повестку сбегалось множество сих осторожных
воинов-земледельцев: иные были вооружены ружьями, другие
копьями, топорами, вилами и косами. Всякое оружие сильно там,
где движет руку сердце, горящее (верою и верностию. А притом
сколько побуждений оживляли воинов-поселян! В глазах их горели
родные их пепелища... в лесах далеко от них укрывались от
лютости врагов их жены, ;их младенцы, их старики, не могущие поднять
ни оружия, ни рук!» 1
Партизанские отряды действовали и близ Вереи. Вотчинные
старосты Никита Федоров и Гаврила Миронов, писари и дворовые
люди Алексей Кирпишников, Николай Усков и Афанасий
Щеглов, «начальствуя над верными сельскими дружинами, прогоняли
шайки Наполеона»2.
Отряды наполеоновских войск, пытаясь достать продовольствие,
стремились прорваться на юг. Дойдя до Серпухова, они
рассыпались по деревням и учиняли грабежи. Серпуховские крестьяне
начали беспощадную борьбу с мародерами. В казенном селении Стро-
милове было убито пять французских солдат, в селе Лопасне — два,
в деревне Тетерьках — один, в селе Ртищеве — семь, в селе Дубны —
два. Руководили партизанами староста села Семеновского Аким
Дементьев, приказчик села Хатуни Иван Ильин, староста сельца
Горок Никифор Савельев. Получив сведения о движении
захватчиков со стороны Большой Каширской дороги, они по сигналу
собрали партизан и устроили засаду в деревне Папушкиной3.
Крестьяне, вооруженные кольями, вилами, топорами и охотничьими
ружьями, истребили более 1000 наполеоновских солдат и
захватили много пленных.
Ожесточенная борьба против французов велась в
Звенигородском уезде. Всего в окрестностях Звенигорода партизаны убили,
ранили и взяли в плен более 2000 наполеоновских солдат.
Руководителями крестьянских отрядов здесь были волостной голова
Вельяминовской экономической волости Иван Андреев и сотенный
села Лучинского Павел Иванов. Особенно храбро сражались
звенигородский мещанин Иван Горяинов, дворовый крестьянин
Алексей Абросимов, служители «помещика Колошина Алексей Дмитриев
и Прохор Игнатьев, вотчинный староста села Ильинского Егор
Яковлев, крестьяне Федор Сергеев, Устий Иванов и Егор
Алексеев 4.
1 «Русский вестник на 1813-й год, издаваемый С. Глинкою». № 2. Февраль.
М. 1813, стр. 26—28.
2 «Русский вестник на 1813-й год, издаваемый С. Глинкою». № 3. Март,
стр. 30.
. 3 См. там же, стр. 26—-28.
4 См. «Русский вестник на 1813-й год, издаваемый С. Глинкою». № 2. Фез-
раль. М. 1813, стр. 29, 31.
25 П. П. Вершигора 385

В деревнях Рузского уезда крестьяне при приближении
неприятеля собирались по колокольному звону; на сборные пункты
являлось до нескольких тысяч человек. Вооружаясь чем попало, они
нападали на отряды вражеских фуражиров и карателей.
«Рузский округ, принадлежащий к театру военных действий, равным
образом ознаменовал себя своими воинами-поселянами... Они
учредили в каждом селении вестовые колокола, по звону коих
собирались в назначенное место с непритворным желанием запечатлеть
своею кровью любовь к обожаемому ими отечеству. Количество'
таковых ревностных героев простиралось иногда до нескольких
тысяч. Ополчась единодушием и вооружась, чем кто мог, отважно
нападали на неприятельские отряды и из оных истребили более
тысячи человек, кроме пленных, взятых казаками при помощи
воинов-поселян. Наконец, октября И-то тысяча пятьсот рузских
воинов-поселян, пристав к казакам, способствовали к последнему
изгнанию врагов из Рузской округи» 1.
* „. *
В период отступления наполеоновской армии боевые действия
русских войск и партизан были исключительно активны.
Смыкая кольцо вокруг двигавшейся на запад вражеской армии,
войсковые и крестьянские партизанские отряды стали
предпринимать совместные операции. Так, объединенными силами
войсковых партизан и крестьян был взят город Верея, который
французы хорошо укрепили и намеревались сделать опорным
пунктом в борьбе против партизан. В бою участвовало до тысячи
вооруженных крестьян под предводительством местного
священника 2.
Постоянные нападения казаков и крестьян превращали
отступление наполеоновских войск в паническое бегство.
Бертье, инструктируя войска в городе Боровске 27 октября,
указывал, что колонны фланкеров должны охранять французские
обозы, артиллерию от казаков и крестьян, чтобы они не могли
захватить запасы.
Французы вынуждены были постоянно усиливать боевое
охранение своих походных колонн, что отнимало значительное количе-^
ство' сил, необходимых для борьбы с преследовавшей их русской*
армией.
Участник Отечественной войны 1812 г. русский офицер Ф. Глинка
в очерке «Бегство французов через Смоленскую губернию»
(сохранившемся только в рукописи) так описывал действия парта--
1 Хрестоматия по русской военной истории. Составил Л. Г. Бескровный.
Воениздат. М. 1947, стр. 376.
2 См. А. И. Михайловский-Данилевский. Полное собрание
сочинений. Т. V. Спб. 1850, стр. 66—67.
386

зан на Смоленщине в период отступления французской армии:
«В стране, где земские начальства упразднились, помещиков -не
стало, селения опустели, составились сами собой по
обстоятельству волости, образовалась подчи-ненность, хотя временная,, но
безусловная и открылся воинский дух в людях мирных, ;цоднас
незнакомых с оружием. Самусь Потапов, вахмистр одного1 конного
полка... при большой Московской дороге, в других — сельские
пономари и дьячки и волостные старосты были искусными
водителями наскоро вооруженных пеших и конных крестьянских полков.
Иные из сих полчищ удивляли своей пестротою. Мужики имели
на себе французские плащи и кивера или каски с конскими
хвостами; бабы ехали на конях в стальных нагрудниках, лохмотья
и дорогие одежды встречались на людях, кои, воюя самоучкою,
.побивали старых солдат. Таким образом большие ватаги разъезжали
для «поисков по всему полистому пространству от Москвы до1
Смоленска. Нередко нападали мужчины и женщины или в тишине ночи
с странным шумом и воплями, или днем открытою силою,, цо. чаще
сторожили, притаясь под дорогою. Сии смелые поселяне-
наездники разбивали обозы... забирали много лошадей и
пленных... между Смоленском и Духовщиною и Дорогобужем на
треугольном пространстве, особенно там, где перерезывают его. реки
Днепр и Bon и где стекаются и расходятся разные дороги и тро-
пины...» i ,
Крестьянские и войсковые отряды партизан, действуя
совместно, наносили удары и по крупным соединениям врага. Под Ля-
ховом они заставили сложить оружие целую неприятельскую
дивизию. Еще больших успехов русская армия и партизанские
отряды добились в боях под Вязьмой, Красным и на реке .Èege-
зине. - , ,w'"
На протяжении почти всего периода отступления армии
Бонапарта крестьянские партизанские отряды активно- действовала да*-
путях ее отхода1. . . {
Из 600-тысячной наполеоновской армии, вторгшейся в Россию.,
спаслись бегством только несколько тысяч: солдат и офицеров.
2 декабря 1812 г. территория России была полностью освобождена
от противника.
Народы России, борясь против иноземных поработителей,
-отстаивали свою национальную независимость. А. И. Герцен писал,
что, когда народ «увидел иностранца на своей земле в качестве
неприятеля, он бросил плуг и схватился за ружье. Умирая на поле
битвы «за белого царя и пресвятую богородицу», — как он гово-
1 См. Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 172т—193.

рил, — он умирал на самом деле за неприкосновенность русской
территории» \ \
Начальник штаба 1-й русской армии генерал Ермолов,
вспоминая о том, как »в первые месяцы войны к нему не раз
приходили смоленские крестьяне, которые тревожились за судьбу
отечества, писал: «Поселяне приходили ко мне спрашивать, позволено
ли им будет ©ооружиться против врагов и не лодвергнутся ли они
за то ответственности»2. И крестьяне имели основание спрашивать
об этом. Царь и помещики не забыли пугачевского восстания и
очень неохотно шли на развертывание народной партизанской
борьбы, так как опасались, что розданное крестьянам оружие
может быть повернуто против властей. Например, генерал-губернатор
трех соединенных губерний (Новгородской, Тверской и
Ярославской) принц Ольденбургский советовал избегать «внутренних
вооружении поселян, ибо оные могут иметь последствия самые
пагубные». Будущий декабрист Ф. Глинка отмечал в своих записках:
«...война народная слишком нова для нас. Кажется, еще боятся
развязать руки. До сих пор нет ни одной прокламации,
дозволяющей собираться, вооружаться и действовать где, как и кому
можно»3. Л. Н. Толстой с полным основанием писал: «Прежде,
чем партизанская война была официально принята нашим
правительством, уже тысячи людей неприятельской армии — отсталые
мародеры, фуражиры —были истреблены казаками и мужиками,
побивавшими этих людей...»4 Только оказавшись перед фактом
существования крестьянской партизанской войны, Александр I
вынужден был ее санкционировать.
Партизанские действия -направлял главнокомандующий русской
армией М. И. Кутузов. Он оказывал крестьянам военную помощь,
отмечал их заслуги в борьбе с врагом, награждал народных
героев воинскими знаками отличия, подчеркивая тем самым
государственное значение их участия в общем деле. Так, например,
крестьяне Половцев и Акофиев — руководители отряда,
действовавшего в Массальском уезде, Калужской губернии, были
награждены специальной грамотой и военными орденами. Известен также
приказ Кутузова о награждении знаками отличия военного
ордена четырех мещан, оказавших войскам содействие при взятии
Вереи.
Враги, испытавшие на себе действия партизан, также высоко
оценивали народное движение. Наполеон, сосланный на остров
Святой Елены, писал, характеризуя партизанскую войну русского
народа, что нельзя не содрогаться при мысли о такой гррмаде,
которую невозможно остановить ни с флангов, ни с тыла.
1 А; И. Герцен. Полисе собрание сочинений и писем. Под ред. М. К. Лемке.
Т. V. Петроград. 1919, стр. 354.
2 Записки Алексея Петровича Ермолова. М. 1863, стр. 58.
3 Ф. Глинка. Письма русского офицера. Ч. IV, М. 1815, стр. 31—32. ,
4 Л. Н, Толстой. Война и мир. Т. IV. Ч. 3. Гослитиздат. Л. 1945, стр. 584.
388

Народная партизанская борьба, развернувшаяся почти в самом
начале наполеоновского нашествия в Россию и не прекращавшаяся
до окончательного разгрома врага и полного освобождения
русской территории, сыграла большую роль в войне 1812 г.
Для отпора врагу в ходе Отечественной войны 1812 г. было
создано также и народное ополчение. В начале нашествия Наполеона
царское правительство медлило с организацией его, боясь
вооружать массы крепостных крестьян. Однако отступление русской
армии и продвижение неприятеля вглубь страны вынудили
Александра I пойти на созыв ополчения. 6 июля был подписан царский
манифест об ополчении. В манифесте подчеркивалось, что разно-
державные силы, брошенные Наполеоном на Россию, велики, а
«отважность его требует неусыпного... бодрствования. Сего ради
при всей твердой надежде на храброе наше воинство полагаем мы
за необходимо нужное собрать внутри государства новые !силы,
которые, нанося новый ужас врагу, составляли бы вторую • ограду
в подкрепление первой, и в защиту домов, жен и детей каждого
п всех» К
Согласно царскому манифесту командирами ополчения. " могли
быть только дворяне. Однако многие из них отрицательно
относились к созданию ополчения, отказывались принять в нем участие
и не отпускали своих крестьян, желавших присоединиться к
ополченцам. Например, саратовские дворяне послали вместо себя
чиновников, служивших в различных губернских учреждениях. А
смоленский помещик Булатов заявил: «Как давать людей, когда теперь
самый сенокос!»
Но были, конечно, и среди дворян передовые, патриотически
настроенные люди. Так, еще до издания манифеста от 6 июля
отставной генерал-майор Лесли и четыре его сына предложили
смоленскому дворянскому собранию ходатайствовать перед царем об
организации ополчения2. Граф Дмитриев-Мамонов и граф
Салтыков сформировали по одному конно-казачьему полку. Полк
Мамонова получил знамя Дмитрия Пожарского, привезенное из
Нижнего Новгорода.
Русские крестьяне с энтузиазмом отнеслись к созданию
ополчения и с большим воодушевлением вступали в него. Но нередко
случалось, что, когда крестьянин приходил записываться в
местное ополчение, его владелец расценивал это как побег и отсылал
патриота к властям, чтобы его наказали. Однако противодействие
некоторой части дворянства не могло сдержать патриотический
порыв крестьян, которые в конечном итоге составили основную массу
ополченцев.
1 В. Р. Апухтин. Народная военная сила. Т. I. 1912, вклейка между
стр. 8 и 9.
2 См. Ученые записки Ярославского гос. пед. института. Вып. IX (XIX).
1947, стр. 6—7.
389

18 июля царь издал второй «манифест1, определявший окру-га,
по Которым должно было формироваться ополчение. Эти округа
охватывали 17 губерний2. Остальные губернии, находившиеся
далеко от театра военных действий, должны были вести подготовку
к обору ополчения, чтобы в случае необходимости суметь быстро
выставить его. Кроме того, повсеместно проходил сбор средств в
фонд обороны.
В первый округ, Московский, входили восемь губерний:
Московская, Тверская, Ярославская, Рязанская, Тульская, Владимирская,
Калужская, Смоленскаяа. Всего в этом ополчении насчитывалось
около 125 000 человек, организованных в полки. В ополчение
входили конные -и.пешие казаки и пешие егеря.
Второй округ, Петербургский, был небольшим: о« включал всего
две губернии — Петербургскую и Новгородскую. Его ополчение
численностью 25 000 человек подразделялось на дружины,
состоявшие из сотен. Каждая дружина формировалась из крестьян
одного или нескольких близко расположенных уездов.
17 июля на дворянском собрании .начальником Петербургского
ополчения был избран М. И. Кутузов 4. Он оставался на этой
должности до 8 августа, т. е. до назначения главнокомандующим
русской армией. Кутузов проявил большую энергию, стараясь как
можно лучше одеть, вооружить своих ополченцев й обучить их
военному делу. Благодаря его настойчивости участники
Петербургского ополчения получили ружья из арсенала.
В третий округ, Поволжский, вошли Казанская, Пензенская,
Костромская, Нижегородская, Симбирская и Вятская губернии.
К пензенским ополченцам присоединились саратовские. Кроме того,
в составе Поволжского ополчения находились два пятисотенных
конных полка, сформированные из калмыков. Во главе
Поволжского ополчения, насчитывавшего в общей сложности около
65 000 человек, стоял граф П. А. Толстой5 — представитель
передового русского дворянства.
Вся прогрессивная часть русского общества горячо
откликнулась на призыв к борьбе против иноземных поработителей.
Студенты Казанского университета, не прекращая занятий, проходили
военное обучение, чтобы быть готовыми в любое время вступить
в ополчение. Петербургские ополченцы требовали, чтобы их
обучали не только днем, но и ночью (в Петербурге стояли белые
ночи) .•
С просьбой о зачислении в ряды ополчения обратились и
студенты Московского университета.
1 См. В. Р. А п у х т и п. Народная военная сила. Т. I. 1912, вклейка между
стр. 16 и 17.
2 См. А. И. Михайловский-Данилевский. Полное собрание
сочинений. Т. IV. Спб. 1850, стр. 291.
3 См. там же.
'* 4 См/ т а м ж е, стр. 301.
5 См. там же, стр. 305.
390

Формирование Смоленского ополчения было* приостановлено
вторжением наполеоновских войск на территорию Смоленской
губернии. Однако оно к этому времени уже насчитывало около
11 000 человек. Смоленские ополченцы приняли участие в
Бородинском сражении: они вели боевые действия, строили укрепления,
выносили с поля раненых и эвакуировали «их в тыл, обслуживали
обозы и транспорты с продовольствием.
В борьбе с захватчиками на Смоленщине ополчение играло
второстепенную роль, так как там развернулось (мощное народное
партизанское движение.
После освобождения Смоленской губернии от французов
команды ополченцев использовались для охраны и восстановления
порядка. 30 марта 1813 г. царским указом Смоленское ополчение
было распущено.
Ополчения Московской, Тверской, Владимирской и некоторых
других губерний, входивших в Московский округ, в конце августа
выступили к Можайску. Но ополченцы (были плохо* одеты и
вооружены. Большинство из них не получило ружей и имело только
пики, сабли и топоры. Это объяснялось тем, что московский
генерал-губернатор граф Растопчин, отвечавший за организацию
ополчения Московского округа, побоялся вооружить крестьян и не
выполнил распоряжений Кутузова о подготовке столицы к обороне.
Растопчин отправлял на фронт безоружных ополченцев, в то время
как в Москве были богатые арсеналы, в которых хранились
десятки тысяч ружей и пистолетов, свыше 100 орудий, огромные
запасы пороха, пуль, ядер, доставшиеся неприятелю.
Тем не менее Московское ополчение храбро- сражалось во время
Бородинской битвы. По свидетельству очевидцев, Наполеон
принял колонны московских ополченцев, находившиеся в резерве, за
русскую гвардию и поэтому не решился пустить в ход самые
надежные свои части — французскую гвардию. После Бородинского
сражения свыше 14 000 московских ополченцев ©лилось в
регулярную армию, в том числе 800 человек—в артиллерию.
Когда французы вступили в Москву, остававшиеся там
москвичи вели себя геройски. Вопреки запрету Растопчина и подобных
ему чиновников жители столицы разбили двери кремлевского
арсенала, вооружились и расположились на башнях и стенах Кремля,
в его воротах, на подходах к дворцам и соборам, чтобы защищать
Кремль от французов. Это было стихийное выступление
неорганизованных групп патриотов, насчитывавших около 500 человек.
Защитники не открыли кремлевских ворот подошедшему авангарду
Наполеона, а встретили его огнем. Разбив ворота, французы
въехали в Кремль, заняли арсенал и из пушек стали расстреливать
горстку храбрецов. Москвичи были выбиты из Кремля, но- дои
продолжались на улицах города.
С первого же дня захватчики стали грабить и поджигать
магазины, частные дома, церкви, варварски уничтожать произведения
391

искусства. В парке Петровско-Разумовского дворца они разбили
много прекрасных мраморных статуй. Древняя столица Русского
государства пыл-ала. Но Москва не покорилась завоевателям. Ее
жители нападали на французов и уничтожали их.
Стремясь перед лицом общественного мнения снять с себя
ответственность за поджог Москвы, Наполеон устроил комедию суда
над «зажигателями» — ни в чем не повинными жителями, которых
без разбора хватали французские разъезды и патрули близ
пожарищ. Даже граф Коленкур, один из приближенных Наполеона,
свидетельствовал, что французский император весьма тщательно
изыскивал способы «снять с французской армии в глазах Петербурга
ответственность за пожар Москвы» *.
Народное ополчение Московского округа вместе с
партизанскими отрядами плотным кольцом окружало наполеоновские
войска, находившиеся в Москве.
Тверское ополчение, располагавшееся между Клином и Тверью,
защищало пути на Петербург и служило подкреплением генералу
Винценгероде. Ярославцы, стоявшие у Переел авля-3 ал есского,
прикрывали Ярославскую дорогу. Владимирское ополчение, лагерь
которого был у города Покрова, обороняло подходы к Владимирской
дороге. Рязанцы, (находившиеся в селе Деднове на Оке, охраняли
подступы к Рязани. На долю воинов Тульского ополчения выпала
задача защищать Тульскую губернию, прикрывая ее со стороны
правого берега Оки от Алексина до Каширы. Пятитысячный отряд
калужских ополченцев охранял брянский литейный завод и
арсенал. Когда в конце августа в штаб главнокомандующего из Калуги
стали поступать донесения о появлении в соседних уездах
французских отрядов, Кутузов приказал начальнику Калужского
народного ополчения генерал-лейтенанту Шепелеву «защищать
губернию и саму Калугу и истреблять появившихся мародеров».
Прекрасные образцы героизма проявили в боях ратники
Петербургского ополчения. В конце сентября по грязным, размытым
дождями дорогам они двинулись к Полоцку. Дисциплина была
образцовая, никто не отставал. На дневках проводились учения.
Вскоре ополченцы сблизились с неприятелем. Вот как описал их
первый бой военный историк — участник Отечественной войны
1812 г. Михайловский-Данилевский: «В сражении 6 октября,
Петербургское ополчение было впервые в огне и ознаменовалось "
храбростью и любовью к Отечеству. Начальники и офицеры, хотя
большею частию были из гражданской службы, но являли -прекрасные
примеры соревнования, друг перед другом кидаясь в опаснейшие
места. Истекая кровью, раненые не хотели оставлять поля
сражения; другие при последнем издыхании кричали дружинам: «Вперед!
Ура!» Ратники не уступали офицерам. Сбросив с себя полушубки
1 Арман де Коленкур. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. Гос-
политиздат. 1943, стр. 153.
392

и кафтаны, стрелки выбегали из цепи, устремлялись на
неприятеля, дрались прикладами и топорами» 1.
Чтобы взять Полоцк, нужно было форсировать реку Полота,
мост через которую усиленно охранялся французами. Одна группа
ополченцев завязала бой на мосту, а другая тихо спустилась в
глубокий овраг, по которому протекала река, по ледяной воде вброд
перешла Полоту и напала на французов, охранявших подступы к
городу. И хотя Полоцк имел сильные укрепления и оборонялся
корпусом знаменитого маршала Сен-Сира, которому был дан
строгий приказ не сдавать город, один из лучших полководцев
Наполеона вынужден был отступить под натиском русских ополченцев.
Командир корпуса русской армии генерал Витгенштейн,
которому было 'поручено занять Полоцк, в специальном приказе
отметил отвагу ополченцев и назвал их «защитниками России»2.
Большую роль © Отечественной войне 1812 г. сыграло
Украинское ополчение, хотя в царском манифесте не -предусматривалось
его создание3.
Готовясь к нападению на Россию, Наполеон рассчитывал
воспользоваться недовольством украинского народа крепостническими
порядками и поднять его на войну против России. Бонапарт
намеревался отторгнуть Украину от России и создать на украинской
земле три вассальных княжества наподобие герцогства
Варшавского. Наполеон рассчитывал также включить казачью конницу в
состав своей арм-ии.
Но этим планам не суждено было осуществиться. Украинский
народ, как и русский, поднялся на борьбу против иноземных
захватчиков.
Первыми украинскими формированиями были четыре казачьих
полка. 5-й казачий полк организовал поэт И. П. Котляревский4.
Он сообщал, что «поступают казаки с удовольствием, охотностью
и без малейшего уныния» 5.
Хотя эти украинские части мало отличались от регулярных
войск, они находились на положении ополченских. Казачьи
полки, сформированные в Киевской и Подольской губерниях, были
включены в 3-ю русскую армию генерала Тормасова.
Одновременно с созданием казачьих соединений широко
развернулся набор в земское ополчение, которое использовалось главным
образом для несеиия пограничной и гарнизонной служб, а также
для обеспечения тыла действующей армии.
1 А. И. Михайловский-Данилевский. Полное собрание
сочинений. Т. V. Спб. 1850, стр. 305—306.
2 Та м же, стр. 308.
3 См. там же, стр. 310.
4 См. «Киевская старина». 1905. Июнь, стр. 314.
5 Т а м же, стр. 315.
393

Только Полтавская и Черниговская губернии за два месяца
ъойны выставили около 60 000 бойцов: 18 000 конных казаков и
•свыше 40 000 ополченцев. Население отдало им лучших лошадей,
снаряжение, амуницию, собрало большое количество холодного
оружия.
На Слободской Украине1, в Екатеринославской, Херсонской и
других украинских губерниях, отдаленных от театра военных
действий, была ^проведена предварительная подготовка к организации
ополчения на случай, если в нем будет необходимость.
Украинское народное ополчение начало свои действия в первые
месяцы войны, но особенно- активно участвовало в боях в период
контрнаступления русской армии.
18 сентября начальник Черниговского ополчения генерал Гудо-
вич доносил Кутузову о том, что- «ополчение сие состоит из
20 000 человек »пеших, вооруженных ликами и иным острым
оружием... Сверх сих формируется еще таковых до 10 000 человек...
Важных дел с неприятелем «е было...» Но все же захватывались
«разных наций воины неприятельские, в небольших партиях для
фуражирования шатающиеся»1. Черниговцы выставляли боевые
посты по фронту протяжением 70 километров.
. 21 октября распоряжением Коновницына Черниговское и
Полтавское ополчения были объединены под общим командованием
Гудовича, который получил указание двигаться к Белоруссии.
Командование русской армии усилило Украинское ополчение
полтавскими конными полками и 23 октября направило его главные
силы на Могилев 2.
Английский военный агент Вильсон писал из России: «Чтобы
дать идею о силе государства, скажу, что фельдмаршал предписал
малороссийской милиции /приблизиться к Могилеву и предполагал,
что придет только 15 000 человек; но ©место того явилось
20 000 конницы и 20 000 пехоты»3.
Взяв 17 ноября Могилев — важный опорный пункт на Днепре,
украинцы были размещены по Днепру от Чернигова до Речицы,
а затем двинулись на Житомир, Новгород-Волынский, Овруч,
Острог4, обеспечивая таким образом край левого фланга
стратегического фронта в период контрнаступления русской конницы.
Украинские ополченцы составляли значительную часть отряда
генерала Ожаровского, который был сформирован 17 октября из
19-го егерского, Мариупольского гусарского, двух донских казачьих
и двух малороссийских казачьих полков и 6-орудийной конной
батареи 5. Ожаровский получил приказание быстро следовать через Юх-
нов к Смоленску, опережая колонну отступающих французских
1 Украшський народ у Вггчизнянш вшш 1812 року.. ЗбЕрник документов.
Укр. вид-во пол1тично*1 лггератури. Kjhïb. 1948, стр. 98—99.
2 См. там же, стр. 91.
3 Там же, стр. 106. / \ ;
4 См. там же, стр. 105.'
5 См. там же, стр. 83.
394

войск. Ставя задачу Ожароескому, Коновницын указывал:
«Главный «предмет действий ваших должен состоять в том, чтобы
нападать на неприятельские малые отряды, транспорты, по Смоленской
дороге идущие, истреблять учрежденные на сем пути
неприятельские магазины, истреблять по селениям в сем направлении
находящийся фураж, и тем отнять все способы продовольствия для
неприятельской кавалерии и артиллерии. В особенности имейте в
предмете вернейшие сведения о неприятеле, старайтесь всячески
перехватывать его курьеров, коих немедленно доставлять в
главную квартиру» *.
Отряд Ожаровского успешно выполнил поставленную перед
ним задачу и 2 ноября овладел местечком Красное, взяв при этом
в плен 900 вражеских солдат и 11 офицеров2.
Украинское ополчение приняло затем участие и в заграничных
походах. Особенно оно 'прославилось во время осады и взятия
крепости Замостье в герцогстве Варшавском. Генерал Рот, в
подчинении которого находилось Черниговское ополчение, писал, что оно
«показало под стенами Замостья мужество и неутомимость сверх
того, которое бы можно было ожидать от людей,. необыкших
обращаться с оружием. Четыре недели перед сим они отражали
всегдашние неприятельские нападения лучших полков польских войск,
из коих был составлен гарнизон крепости Замостье» 3.
В октябре 1814 г. Украинское ополчение было распущено.
Большой путь прошло Поволжское ополчение. В декабре 1812 г.
оно было- усилено иррегулярным конным полком из Оренбурга и
переименовано в Волжский корпус. Вначале корпус имел задание
помешать отступающему противнику »повернуть в южные губернии.
Затем на Украине командиру корпуса П. А. Толстому было
приказано передвинуться в Волынскую губернию, где волжане влились
в Польскую армию Беннигсена.
Часть Поволжского ополчения вместе с Рязанским участвовала
в осаде крепости Глагоу на реке Малый Одер. Крепость,
окруженную тремя глубокими рвами, взять штурмом не удалось.
Ополченцы форсировали реку, на руках перетащили артиллерию и
заняли выгодную позицию. Осада Глагоу продолжалась шесть
месяцев. Когда крепость наконец капитулировала, французский
генерал Лаглин — начальник осажденного гарнизона был крайне
удивлен тем, что такая длительная и планомерная осада велась не
регулярными войсками, а ополченцами. Волжане находились в
Глагоу до осени 1814 г., а потом были распущены по домам.
Другая часть ополчения, состоявшая из девяти «пехотных и двух
кавалерийских полков, вела боевые действия в Богемии.
Французские войска под командованием Сен-Сира были блокированы в рай-
1 Украшський народ у Ветчизняшй вейш 1812 року. Зб1рнйк документов.
Укр. вид-во полетично! лЕтератури. Kjhïb. 1948, стр. 83. "'.--.*
2 См. там же, стр. 85. ,'*;:?. г ,
3 Журнал «За сто лет». Кн. 5. Киев. 1930, стр. Ï9. д: • "
395

оне Дрездена. Узнав, что основные силы Беннигсена отошли и
блокаду держат ополченцы, Сен-Сир решил прорвать кольцо. Сначала
ему удалось немного потеснить ратников ополчения, однако через
несколько дней французы были выбиты из прилегающих к
Дрездену деревень. Ополченцы снова замкнули вокруг города кольцо
окружения. Осада велась в очень тяжелых условиях: местность на
много верст кругом была опустошена французами, не хватало нро-
довольствия. Кроме того, все подходы к городу простреливались
с крепостных стен. И все же Сен-Сир в конце концов вынужден
был сдать крепость.
После двухнедельного отдыха в Дрездене поволжские полки
выступили к Магдебургу, ведя непрерывные бои. Под Магдебургом
ополченцы нанесли французским войскам сильный удар, а затем
двинулись к Гамбургу, который был взят после четырехмесячной
осады.
Большую роль в усилении русской кавалерии сыграло Донское
ополчение 1. Оно было организовано в конце августа «из служилых
и отставных офицеров, урядников »и казаков, могущих по летам и
здоровью своему носить оружие» 2. 8 сентября донские ополченцы,
сведенные в отдельные полки и батареи конной артиллерии (всего
было сформировано 26 донских полков), форсированным маршем
двинулись к Туле. Проходя по 60 километров в сутки, они к концу
месяца уже прибыли в расположение главных сил русской армии.
Два полка вошли в состав партизанских отрядов Давыдова и Сес-
лавина, два других — в состав отряда Ожаровского. Некоторые
донские части действовали самостоятельно, например отряды
полковника Чернозубова, войскового старшины Кутейникова и др.3
Роль казачьей кавалерии, объединенной .под командованием
Платова, а также действовавшей самостоятельно или в
партизанских отрядах, была особенно велика в период контрнаступления
русской армии. После сражения у Малоярославца от ударов
казачьего корпуса сильно пострадал арьергард французской армии (под
Боровском, Вереей, Медынью и затем при движении по Колацкой
дороге). Под Колацким монастырем, Гжатском, Теплухой и Ца-
рево-Займищем казаки основательно потрепали корпус Даву, а
под Вязьмой совместно с войсками Ермолова и Милорадовича
окончательно разгромили его4. Под Духовщиной казаки Платова
обошли итальянский корпус й 26 октября уничтожили его. От Ду-
ховщины до Смоленска и далее на запад главные силы
французской армии отступали «под конвоем» казачьих полков и большого
количества партизанских отрядов, которые непрерывно теснили
противника с обоих флангов. Казаки захватили много орудий, доку-
1 См. «Донское казачество в Отечественной войне 1812 г.». Сборник
материалов и документов. Госполитиздат. 1942, стр. 20.
2 Т а м же, стр. 27.
* См. там же.
4 См. там же, стр. 34—35.
396

менты, взяли в плен большое число французов, включая и
нескольких генералов г.
Переправившись через Днепр, донцы у Сырокоренья разбили
остатки войск маршала Нея. Под Оршей, Толчином, Борисовом,
Молодечном казаки истребляли разрозненные части врага. 21
ноября они обогнали французов и, зайдя в «голову армии
неприятельской», ударили «на оную с быстротою в трех местах и в мгновение
привели ее в замешательство»2. В этом бою были захвачены все
портфели с бумагами государственного секретаря Дарю 3.
Казаки действовали под Вильно, Ковно, а затем и в Восточной
Пруссии.
В реляции Платова Кутузову говорится: «В продолжение сей
кампании взято нами пятьсот сорок семь пушек, знамен и
штандартов более тридцати и более семидесяти тысяч пленных, в том
числе более десяти генералов разных классов и более четырех
тысяч офицеров»4.
Кутузов очень высоко оценил действия донских казачьих
полков, около половины которых были ополченскими. 17 января
1813 г. из Линдберга он писал Платову: «Почтение мое к войску
Донскому и благодарность к подвигам их в течение кампании
1812 г., которые были главнейшей причиной к истреблению
неприятеля, лишенного вскорости всей кавалерии и артиллерийских
лошадей — следовательно и орудий, неустанными трудами и храбростью
Донского войска, сия благодарность пребудет в сердце моем... Сие
чувствование завещаю я и потомству моему»5.
Ополчение было основным источником пополнения регулярной
армии. Именно благодаря ополчению Кутузов смог быстро
восполнить потери армии еще в Тарутинском лагере.
Кроме того, части народного ополчения воевали и
самостоятельно. Так, дозоры калужских ополченцев, действуя
партизанскими методами, истребляли французских фуражиров. 20 сентября
калужане под командованием подпоручика Протопопова и
прапорщика Савинова уничтожили два отряда противника. Кутузов
неоднократно давал полкам ополчения ответственные задания.
Калужское ополчение, высланное им в Ельне с целью преграждения
путей отхода неприятелю, точно выполнило приказ.
Таким образом, народное ополчение сыграло большую роль в
разгроме наполеоновской армии. Английский генерал Вильсон, на-
1 См. «Донское казачество в Отечественной войне 1812 г.». Сборник
материалов и документов. Госполитиздат. 1942, стр. 36—38.
2 Т а м же, стр. 38.
3 См. там же.
•Там же, стр. 40.
5 Донское казачество в Отечественной войне 1812 г. Ростовское изд-во. 1943,
стр. 10—11.
397

ходйвшийся при русской ставке, впоследствии отзывался о народ*
ном ополчении как о (милиции, которая со своими пиками выходила
на сражение с такой же уверенностью, как и регулярно
'вооруженные войска, и которая ни разу не уходила со своих постов.
На совещании французского штаба после сражения под
Малоярославцем маршал Бессьер, внося (предложение об отступлении,
сказал: «Мы только что убедились в недостаточности наших сил.
А с каким неприятелем нам придется сражаться? Разве не видели
мы поля последней битвы, не заметили того неистовства, с которым
русские ололчеецы, едва .вооруженные и обмундированные, шли на
верную смерть?» 1
*
Наполеон, начиная вторжение в Россию, не предполагал, что он
встретит 'мощное сопротивление всего народа. Генералу Балашеву,
посланному к Наполеону Александром I в первые дни войны' с
мирными предложениями, Бонапарт презрительно сказал: «Александр
насмехается надо мной. Не думает ли он, что я вступил в Вильно,
чтобы -вести переговоры о торговых договорах? Я пришел, чтобы
раз навсегда покончить с колоссом северных варваров. Шпага
вынута из ножен. Надо отбросить их в их льды, чтобы в течение
25 лет они не вмешивались в дела цивилизованной Европы» 2.
Однако очередной претендент на мировое господство ошибся,
как и его предшественники. Весь русский народ поднялся на борьбу
с захватчиками, и общими усилиями русской регулярной армии,
частей народного ополчения и многочисленных партизанских
отрядов была обеспечена полная победа над врагом.
Декабрист И. Якупжин, оценивая участие народа в отражении
наполеоновского нашествия, писал: «Война 1812 г. пробудила
народ русский к жизни и составляет важный период в его
политическом существовании. Все распоряжения и усилия правительства
были бы недостаточны, чтобы изгнать вторгшихся в Россию галлов
и с ними двунадесять языцы, если бы народ по-прежнему остался
в оцепенении. Не по распоряжению начальства жители при
приближении французов удалялись в леса и болота, оставляя свои
жилища на сожжение. Не по распоряжению начальства выступило все
народонаселение Москвы вместе с армией из древней столицы. По
Рязанской дороге, направо и налево, поле было покрыто пестрой,
толпой, и мне теперь еще помнятся слова шедшего около меня
солдата: «Ну, слава богу, вся Россия в поход пошла!» ...Каждый
чувствовал, что он призван содействовать в великом деле»3.
А. И. Герцен так писал о народном характере Отечественной
войны 1812 г.: «Сумасбродная эпоха нелепых войн, которую фран-
1 Французы в России. 1812 год по воспоминаниям
современников-иностранцев. Ч. 11 Сборник сост. А. М. Васютинским, А. К. Дживелеговым и С. П. Мель-
гуноьым. «Задруга». М. 1912, стр. 151.
2 А р м а н де Коле и кур. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. Гос-
политиздат 1943, стр. 89—90.
3 Избранные социально-политические и философские произведения
декабристе 1 .. Госполитиздат. 1951, стр. 97.
398

цузы еще до сих пор называют периодом своей славы, завершилась
их. нашествием на Россию; то было заблуждением гения, так же
как и египетский поход. Бонапарту вздумалось показать себя миру
стоящим на груде трупов. Славу пирамид он захотел приумножить
славой Москвы и Кремля. На этот раз его постигла неудача; он
поднял против себя весь народ, который решительно схватился за
оружие, прошел по его пятам через -всю Европу и взял Париж»
(курсив мой. — Я. Б.) К
il действия войсковых партизанских отрядов
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1812 Г.
Действия партизан во время Отечественной войны 1812 г.—-
наиболее яркая страница в истории партизанского движения в
России дооктябрьского периода. В этой войне с исключительной
отвагой действовали отряды крестьян, горожан и других слоев
населения России, а также специально выделенные для борьбы в тылу
наполеоновской армии отряды русской армии.
Войсковые партизаны сыграли -важную роль в разгроме врага.
Их действия предусматривались стратегическим планом русского
командования. Кутузов и его штаб, перенеся опыт народной войны
в войска, обеспечили тесное взаимодействие войсковых и
крестьянских партизанских отрядов.
Когда Наполеон подошел к Бородину, народная партизанская
война уже охватила территорию от Минска до Вязьмы и от Вильно
до Припяти. Небывалое по своему размаху стихийное движение
народа подсказало Денису Давыдову2 «план партизанских
действий».
За несколько дней до Бородинского сражения он изложил
генералу Багратиону свой план партизанской войны.
«Представ к нему, — писал Давыдов, — я объяснил ему выгоды
партизанской войны...» Подполковник предложил командующему
2-й армией организовать «летучие» партизанские отряды и
«пустить их в средину каравана, следующего за Наполеоном», для
истребления источников силы и жизни неприятельской армии3.
«Откуда возьмет она (наполеоновская армия.—Я. В.) заряды
и пропитание?»—спрашивал себя Д. Давыдов. И отвечал: «Наша
земля не так изобильна, чтобы придорожная часть могла пропитать.
1 А. И. Герцен. Собрание сочинений в 30 томах. Т. VI. Йзд-во
Академии наук СССР. М.1955, стр. 193.
2 Давыдов Денис В-асильевич был инициатором организации войскового,
партизанства во время Отечественной войны 1812 г. С 1807 г. он был
адъютантом у П. И. Багратиона, воевал в Пруосии, Финляндии и Турции. 8 апреля
1812 г. Давыдов в чине подполковника был назначен в Ахтырский гусарский
полк и с 17 июня 1812 г. командовал первым батальоном этого полка. Позднее
Давыдов писал, что, вступая в гусарский полк, он «имел предметом
партизанскую службу».
3 См. Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 196.
399«

двести тысяч войска; оружейные и пороховые заводы — не на
Смоленской дороге. К тому же обратное появление наших посреди
рассеянных от войны поселян ободрит их а обратит войсковую войну
в народную» 1.
За день до Бородинского сражения Багратион доложил
Кутузову о предложении Давыдова развернуть действия -войсковых
партизан. Главнокомандующий одобрил это предложение. Он знал о
развернувшейся -партизанской войне народа против иноземных
захватчиков. Важно было внести организованность в стихийное
партизанское движение. Кутузов понимал, что с посылкой в тыл
французской армии войсковых отрядов народная партизанская борьба
лротив завоевателей развернется еще шире.
В «Дневнике партизанских действий» Давыдова имеется
интересная запись. Когда после одного из рейдов Давыдов прибыл к
Кутузову и попросил у него извинения за появление перед
главнокомандующим в «мужицкой одежде», тот ответил ему: «В
народной войне это необходимо, действуй, как ты действуешь: головою и
сердцем; мне нужды нет, что одна покрыта шапкой, а не кивером,
а другое бьется лод армяком, а не под мундиром. Всему есть
время...»2
Планы развертывания партизанской войны и выделения для
этого из состава армии специальных войсковых отрядов горячо
поддержали Багратион и Ермолов. Уже после сдачи Смоленска
Багратион писал, что, если враг приблизится к столице, против
него должен выступить весь народ и насмерть стоять «у стен
отечества». Он говорил, что надо драться, пока Россия на ногах, ибо
война теперь не обыкновенная, а национальная.
Поддержка выдающимися военными специалистами плана
создания в тылу врага партизанских «партий» была очень важна, ибо
•в главной квартире, да и вообще среди «гатчинцев» царило
недоверие к этому «мужицкому» делу. «Мало кто ожидал успеха от этого
отважного -предприятия: одни считали, что Давыдов идет на
верную гибель и заживо хоронили его, другие посмеивались и
просили его кланяться нашим пленным, ' в уверенности что французы
без особого труда захватят наш отряд, как только Давыдов
отойдет от главных наших сил»3.
Перед лицом смертельной опасности передовые русские
офицеры, такие, как Давыдов, Сеславин, Фигнер и др., учились у
народа партизанским формам борьбы с захватчиками.
Первым партизанским отрядом русской армии командовал
Денис Давыдов, которому вначале было выделено 50 гусар и 80
казаков. В последующем отряд Давыдова увеличился. Уже к середине
сентября в него входили 1-й Бугский и Тептярский казачьи полки,
а с октября ему был подчинен и 13-й Донской казачий полк4.
1 Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 196.
2 T ам же, стр. 268.
3 Отечественная война 1812 г. и русское общество. Юбилейное издание.
Т. IV. Изд. Т-ва И. Д. Сытина. М. 1912, стр. 209—210.
4 См. Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 214, 228.
400

Действия войсковых партизанских отрядов в период Тарутинского марш-маневра

Отряд Давыдова начал боевые действия у села Сивково и
двигался через Борис-Городок, село Егорьевское, Медынь, Шанский
завод, Азарово к селу окугорево, которое стало первой базой
отряда. Село было расположено на возвышенном месте и имело
выгодные для наблюдения позиции 1.
На своем пути рейдирующий отряд Давыдова всюду встречал
вооруженных крестьян, которые часто не верили, что перед ними
отряд русской армии. Когда же крестьяне убеждались, что это-
действительно русские, они оказывали отряду всяческую помощь.
Давыдов так описывает начало действий своего отряда в тылу
врага: «Путь наш становился опаснее по мере удаления нашего от
армии. Даже места, неприкосновенные неприятелем, не мало
представляли нам препятствий. Общее и добровольное ополчение
поселян преграждало путь нам. В каждом селении ворота были
заперты; при них стояли стар и млад с вилами, кольями, топорами и
некоторые из них с огнестрельным оружием. К каждому селению
один из нас принужден был подъезжать и говорить жителям, что мы
русские, что мы пришли на помощь к ним... Часто ответом нам был
выстрел или пущенный с размаха топор, от ударов коих судьба
спасла нас. Мы могли бы обходить селения; но я хотел
распространить слух, что войска возвращаются, утвердить поселян в
намерении защищаться и склонить их к немедленному извещению нас о
приближении к ним неприятеля, почему с каждым селением
продолжались переговоры до вступления в улицу. Там сцена
переменялась; едва сомнение уступало место уверенности, что мы русские,
как хлеб, пиво, пироги подносимы были солдатам»2.
Давыдов установил сигналы, наладил связь с крестьянами, а
это позволяло сообща вести борьбу против наполеоновской армии.
По выражению Кутузова, Давыдов в это время вел «малую
войну»3.
Армейские партизанские отряды пополнялись в тылу противника
наиболее смелыми и отважными крестьянами, а также
вернувшимися в строй после ранения или бежавшими из французского плена
русскими солдатами. В войсковых отрядах почти всегда были
разведчики и проводники из местных жителей.
1 См. Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 207.
2 Там же, стр. 207—208.
3 «Мал ая война» — в военной литературе XVIII—XIX вв. так называли
способ ведения боевых действий небольшими отрядами регулярной армии. Под
«малой войной» Кутузов понимал объединенные единым планом ,боевые
действия небольших отрядов регулярной конницы, связанные с действиями
партизанских отрядов и народных ополчений. Термином * «малая война» часто
называли также мелкие боевые действия: разведку, сторожевую службу, рейды
конницы и т. п., которые были необходимы для обеспечения общих действий
армии. В военной терминологии капиталистических стран под «малой войной»
зачастую подразумеваются также военные действия на так называемых
«малокультурных» театрах (в джунглях, пустынях, горах и т. п.) против слабо
вооруженных колониальных народов. В советской военной литературе термин «малая
война» не употребляется (см. БСЭ. Т. 26. Изд. 2, стр. 140).
402

20 августа в письме к
можайскому предводителю дворянства
Кутузов писал: «...на вас же
попечение возлагается отправить
сюда немедленно человек
тридцать из крестьян и
предпочтительно из лесничьих и охотничьих,
которые бы могли служить
проводниками для войск»1.
У каждой войсковой «партии»
постепенно была создана широкая
сеть помощников и разведчиков
из крестьян, которые в нужный
момент присоединялись к
войсковым партизанским отрядам для
совместных действий против
врага. »Известны случаи, когда
крестьяне-партизаны принимали
участие в крупных налетах
войсковых партизанских отрядов на
города, занятые врагом. Выйдя, на- д. в. Давыдов
пример, со своим отрядом в тыл
врага в районе Можайска, генерал Дорохов разослал в окрестные
села воззвание, в котором призывал крестьян вооружаться и
присоединяться к нему для истребления захватчиков.
Весь сентябрь и половину октября Кутузов, готовя армию к
решительным действиям против врага, исключительное внимание
уделял вылазкам партизанских отрядов. Uh внимательно следил
за действиями войсковых «партий», крестьянских партизанских
отрядов и народного ополчения. Их взаимодействие усиливало
эффективность ударов по врагу. Такой метод ведения боевых
действий был совершенно новым явлением в истории войн.
Многие документы свидетельствуют о том, как деятельно
заботился Кутузов о развитии партизанской войны. Даже в личной
переписке главнокомандующего этот вопрос занимает большое
место.
В письме к командиру 1-го корпуса генералу Витгенштейну
Кутузов писал:
«Поелику ньше осеннее время наступает, чрез то движения
большою армиею делаются совершенно затруднительными, наиболее с
многочисленною артиллериею при ней находящеюся, то- и решился
я, избегая генерального боя, вести малую войну; ибо раздельные
силы неприятеля и оплошность его подают мне более способов
истреблять его, и для того, находясь ньше в 50-ти верстах от
Москвы с главными силами, отделяю от себя немаловажные части в
направлении к Можайску, Вязьме и Смоленску. Кроме сего воору-
1 Труды Императорского русского военно-исторического общества. Т. VII.
Спб. 1912, стр. 76.
26* 403

жены ополчения Калужское,
Рязанское, Владимирское и
Ярославское, имеющие все свои
направления к поражению неприятеля» 1.
1 сентября 1812 г.
фельдмаршал писал жене, что французы,
находившиеся в 30 верстах от
Москвы по Калужской дороге, не
знали, что делалось у них в тылу.
А между тем генерал Дорохов на
Можайской дороге снял их
передовые посты и взял несколько сотен
пленных.
Особенно много о партизанских
действиях писал Кутузов в
письмах к дочери Екатерине
Михайловне, муж которой, Кудашев,
возглавлял один из армейских
А. с. Фигнер партизанских отрядов.
В сентябре 1812 г. в войсковые
партизанские отряды, действовавшие на коммуникациях
наполеоновской армии, входили 36 казачьих полков, 7 кавалерийских полков,
5 отдельных эскадронов, команда легкой конной артиллерии, 5
пехотных полков, 3 сотни егерей и 22 орудия. Только с 13 по 18
сентября этими силами было уничтожено 1100 солдат и взяты в плен
.один генерал, 23 офицера и 5560 французских солдат.
Когда Наполеон попытался прорваться двумя корпусами во
главе с маршалом Неем и вице-королем Евгением к Петербургу,
французы были отражены армейским -партизанским отрядом
численностью 3200 человек во главе с Винценгероде <и крестьянскими
партизанскими отрядами, действовавшими по дорогам
Ярославль — Дмитров, Тверь — Черная Грязь, Москва — Руза,
Смоленск — Москва, Смоленск — Гжатск. Михайловский-Данилевский
утверждал, что Москва к концу сентября была охвачена тройным
кольцом, состоявшим из крестьян, армейских партизанских
«партий» и ополчения.
В Подмосковье активно действовал войсковой партизанский
отряд Фигнера. Капитан артиллерии Фигнер, отлично владевший
несколькими иностранными языками, неоднократно проникал в ста«
врага. Когда французы заняли Моокву, Фигнер, -получив
разрешение Кутузова, с семью казаками пробрался в пылающий город.
Днем он ходил по Москве, одетый то во фрак, то в крестьянский
кафтан, то в лохмотья «ищего, прислушивался к разговорам
французов, высматривал расположение их войск, а ночью вместе с каза-
1 «Фельдмаршал Кутузов». Сборник документов и материалов. Госполит-
1гздат. 1947, стр. 190.
404

ками нападал на неприятеля1. Он бродил вокруг Кремля,.надеясь
выследить Наполеона и убить его.
Уже в первом своем донесении в главную квартиру Фигнер
сообщал: «1) в окрестностях Москвы истреблено все продовольствие;
2) в селах, лежащих между Тульскою и Звенигородскою дорогами»
побито до 400 человек неприятеля; 3) на Можайской дороге взоа
рван -парк: шесть батарейных орудий приведены в совершенную
негодность, а восемнадцать ящиков, к сим орудиям принадлежавшие,
взорваны; при орудиях взяты: полковник, четыре офицера и 58
рядовых; убито: офицеров Три и великое число рядовых»2. ,
Рассказывая об обстановке, в которой действовал его отряд,
Фигнер писал в одном из рапортов: «Невзирая на чрезвычайную
трудность путей, офицеры наблюдали в своих командах
совершенный порядок, отчего в самые мрачные ночи в лесах, едва днем
сквозящих, марши были быстры, а следствия оных неприятелю
гибельны. Перенося равнодушно голод и стужу, презирая опасность
среди многочисленнейшего неприятеля, поселяли твердость и
надежду в солдатах. Урон, понесенный отрядом, состоит в одном
убитом и двух легкораненых»3.
Бесстрашный партизан Фигнер, любивший лихие разведыватель^
ные действия, полные опасностей и неожиданностей, погиб как
герой, на боевом посту4.
Все больше активизировавшиеся действия партизан вынуждали
французов усиливать боевое охранение, не отрываться от основных
сил, действовать с величайшей осторожностью.
Сообщения о таком поведении противника появились в доне-,
сениях партизан, адресованных в штаб Кутузова. Так, в рапорте
№ 17 с бивака при селе Лопасня, сообщая Коновницыну о-
действиях своего отряда, поручик фон Визин писал, что неприятель стал
1 См. Отечественная война 1812 г. и русское общество. Юбилейное
издание. Т. IV. Изд. T-ва И. Д. Сытина. М. 1912, стр. 219.
2 T а м же, стр. 216.
3 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 3508, л. .148 и об.
4 В 1813 г., когда русские войска блокировали Данциг, занятый
французами, Фигнер пробрался в крепость и, выдавая себя за итальянца, прожил в
городе три месяца, причем не только разведал силы и средства противника, но и
попытался поднять против французов жителей Данцига. Кто-то донес на
Фигнера коменданту крепости генералу Раппу. Фигнер был арестован, однако за
неимением улик освобожден. Более того, Фигнер сумел войти в доверие к Раппу,
и тот отправил его с депешами к Наполеону. Эти депеши Фигнер привез в
главную квартиру русских войск. За границей Фигнер организовал партизанский
отряд из дезертировавших из армии Наполеона испанцев и итальянцев и вел
борьбу против французов. Намереваясь поднять народное восстание против
французского ставленника — короля Жерома, Фигнер оторвался от основных
сил русской армии, преследовавшей французов, и выдвинулся со своим отря-.
дом далеко вперед. Произошла неравная схватка с врагом. При попытке вы-,
вести свой отряд из окружения 1 октября 1813 г. Фигнер утонул в Эльбе (См.
Отечественная война 1812 г. и русское общество. Юбилейное издание. Т. IV.
Изд. T-ва И. Д. Сытина. М. 1912, стр. 220).
405

весьма осторожен — фуражиров гораздо меньше, а если и есть, тр
большей частью подкреплены пехотой.
В рапорте Кудашева сообщалось, что часть казаков его отряда
напала на наполеоновский отряд, прикрывавший фуражиров в
селении Клевине (в пяти верстах от Лопасни), причем «казаки, ударив
на оных, опрокинули и отхватили 16 кирасир, пехота же
рассыпалась -по лесу — неприятель, состоящий в коннице, был
преследован до селения Сыкдарова» 1.
В письме к П. М. и Ф. М. Толстым главнокомандующий русской
армией писал 1 октября, что он и Наполеон стоят на Калужской
дороге более недели и смотрят друг на друга, выжидая время.
Между тем, продолжает Кутузов, «маленькими частями деремся
всякий день и поныне везде удачно. Всякий день берем в полон
человек по триста и теряем так мало, что1 почти ничего. Кудашев
разбойничает также с партией и два хороших дела имел»2.
В рапорте № 21 от 4 октября Кудашев сообщал, что
«неприятель не фуражирует теперь иначе, как под сильным прикрытием
конницы и пехоты» 3. Он доносил, что, получив известие от жителей
о движении 'наполеоновских войск в окрестностях деревни
Алферовой, отправился туда с 300 казаками. Видя, что отряд
наполеоновских войск численностью более 1500 человек кавалерии
направляется к Серпуховской дороге, Кудашев решил, «несмотря на
несоразмерность сил», атаковать его. Атака была успешной, было взято
в плен 70 человек4. Бой партизанского отряда при деревне
Алферовой остановил движение наполеоновских передо-вых частей.
К этому времени положение блокированной в Москве
»наполеоновской армии стало невыносимым. Наполеон понял, что проиграл
войну, и попытался заключить мир. Но мира он не получил.
Французский император рассчитывал отступать из Москвы по
еще не разоренной войной дороге. Но для этого он должен был
оттеснить от Тарутина главные силы русской армии. Сильные
авангарды французов на новой и старой Калужской дороге должны
были замаскировать движение главных сил. Однако отлично
организованная Кутузовым разведка своевременно до«есла ему о
движении крупных соединений 'Противника от Москвы на юго-запад.
Во -время отступления Наполеона из Москвы и его движения на
Фоминское «генерал Дорохов, занимая отрядом своим Котово, что
близ дороги, идущей от Москвы к Боровску, намеревался
атаковать вице-короля Италианского, прибывшего 9-го числа в Фомин-
1 ЦГВИА, ф. ВУА, д.. 3509, л. 41 и об..
2 О полковнике Кудашеве в «Журнале военных действий» за этот период
отмечено, что его «партии», имевшей 500 казаков, дано направление на
Серпуховскую дорогу, где он должен, «сделав над неприятелем поиски в стороне
Подольска, стараться обойти неприятельскую армию и соединиться с «партией»
капитана Фигнера».
3 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 3509, л. 49.
4 См. «Фельдмаршал Кутузов». Сборник документов и материалов. Госпо-
литиздат. 1947, стр. 203.
406

окое, и требовал на то подкрепления, не зная, что за сим корпусом
следовала вся французская армия» К
Кутузов направил к Фомшюкому корпус Дохтурова с
начальником штаба 1-й армии Ермоловым. Перед выступлением Ермолов
послал в разведку Фигнера и Сеславина. Сеславин привез
донесение. Это донесение от 10 октября было настолько своевременным,
что недаром говорили, будто именно оно спасло Россию, так как
дало главнокомандующему возможность опередить врага и
перехватить главные силы Наполеона под Малоярославцем 2.
Чтобы не допустить соединения главных сил Наполеона с его
авангардом, Кутузов отдал приказ атаковать 18 октября корпус
Мюрата, стоявший на реке Чернишня, с целью его уничтожения.
Для этого главнокомандующий выделил значительные силы из
армейских частей, которые должны были охватывающим маневром
совместно с партизанскими отрядами, действовавшими в тылу
Мюрата, уничтожить авангард противника.
Маневр Кутузова удался. Корпус Мюрата был разбит раньше,
чем Наполеон успел оказать ему помощь. Противник потерял около
5000 человек убитыми и пленными, 38 орудий и весь обоз. Полному
разгрому корпуса Мюрата помешал неумело организованный Бен-
нигсеном обход левого крыла противника.
Боевые действия по разгрому. корпуса Мюрата были началом
контрнаступления русских войск.
Момент для перехода в контрнаступление был выбран
исключительно удачно. К этому времени коренным образом изменилось
соотношение сил. На главном направлении против 100-тысячной
армии Наполеона Кутузов имел 120 000 человек. Еще более
выгодное положение было на флангах. На правом фланге против
ослабленных корпусов Сен-Сира и Удино численностью 30 000—40 000
человек выступал корпус Витгенштейна в 50000 человек. На левом
фланге против Шварценберга и Ренье, имевших около 50 000,
действовала армия Чичагова и отдельные отряды общей численностью
70 000 человек. Таким образом, русские имели превосходство в
численности войск. Моральное же состояние русской армии было
исключительно- высоким.
Контрнаступление протекало в полном соответствии с
разработанным Кутузовым планом: 18 октября был разбит корпус Мюрата,
18 и 19 октября — корпус Сен-Сира, 24 октября Кутузов выиграл
Малоярославское сражение. Вместе с основными силами армии в
эти дни активно действовали и партизанские отряды.
Как же развернулся поединок за Малоярославец3 между еще
сильным, но уже потерявшим уверенность в своих силах
Наполеоном и возглавлявшим всенародную войну, во все стороны
распространившим разведывательные и •партизанские сети Кутузовым?
1 Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 237.
2 См. там же, стр. 237—238, 241. См. Н. Шильдер. Император
Александр I. Т. III. Спб. 1897, стр. il25.
3 См. «Фельдмаршал Кутузов». Сборник документов и материалов. Госпо-
литиздат. 1947, стр. 209.
407

«Всякий военный человек, — писал Д. Давыдов, — сведущий в
своем деле, увидит ясно, что неприятельская армия, облепленная,
так сказать, отрядами Дорохова, Сеславина, Фигнера и князя Ку-
дашева, не могла сделать шагу потаенно, хотя спасение оной
зависело от тайного ее движения мимо левого флаига нашей армии и
от внезапного появления ее в Малоярославце. Чрез сие Наполеон
выпутался бы из сетей, расставленных ему фельдмаршалом при
Тарутине, открыл бы себе беспрепятственный путь к Днепру, по
неприкосновенному краю обеими воюющими армиями; мог бы,
соединясь с Эверсом, Жюно и Виктором, возобновить наступательное
действие без малейшей опасности, имея фланги и тыл свободными.
Если спустимся от следствия до причины, то удостоверимся, что
извещением Сеславина решилась участь России; но для сего нужен
был решительный Ермолов, взявший на себя ответственность при
своевольном обращении корпуса Дохтурова к Малоярославцу, и
прозорливый главнокомандующий, проникший всю важность
Малоярославского пункта и немедленно поднявшийся и прибывший туда
со всею армиею восемь часов после Дохтурова» К
Давыдов, пусть отчасти из-за преклонения перед Ермоловым и
братской солидарности к партизану Сеславину, кое в чем
преувеличив значение Малоярославской операции, безусловно, верно
передал ее суть и военное значение для обеих сторон.
Используя данные разведки Сеславина, Дохтуров
форсированным маршем устремился к Малоярославцу, чтобы прийти туда
раньше противника. Местные жители помогли корпусу
переправиться через глубокую речку Протву, разобрав свои избы и
построив переправу для войск.
Кроме того, 23 октября Кутузов направил к Малоярославцу
казаков Платова, а затем и сам выступил с главными силами.
Несмотря на быстроту действий авангарда Дохтурова,
французы успели занять Малоярославец, правда, небольшими силами.
Руководствуясь указанием главнокомандующего прикрыть до
подхода главных сил Ново-Калужскую дорогу, Дохтуров в 5 часов
24 октября атаковал противника 33-м и 6-м егерскими полками в
Малоярославце и выбил из города два батальона французов. Тем
временем к обеим участвовавшим в бою сторонам подходили
главные силы2. К Малоярославцу прибыли и оба полководца. Под
Малоярославцем у русских было 97 000 человек и 622 орудия, а у
противника—около 60 000—70000 человек и 300—400 орудий.
Оценив обстановку, Кутузов заявил, что завтра должно быть
генеральное сражение, без которого он ни под каким видом
Наполеона в Калугу не пустит.
Но Наполеон не рискнул принять генеральное сражение и
приказал отходить на разоренную Смоленскую дорогу. Инициатива
1 Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 241—242.
2 См. «Фельдмаршал Кутузов». Сборник документов и материалов. Госпо-
литиздат. 1947, стр. 209—216.
408

.-Можайск, о
"**TC5v // ПОДОЛЬСК
.10 " !
оТарутино]
^ laflowpo^
JWW3W \t
1110,000 JJ
*шъ- .v. Щ
Условные, обозначения
Партизаны и ополосни©
Ш|Щ«& Районы партизанского движения
[Сокращения- дгвл-Милорадович, Як-Плато^
Цог.-Богарне, Ял-Пондтовскмй, ШвгШвардех«
" йерт
Масштаб
О • 80 160*ш
Действия войсковых и крестьянских партизанских отрядов и народного ополчения в период отступления армии Наполеона

окончательно перешла к Кутузову. Русские войска стали
преследовать отступающую французскую армию.
М. И. Кутузов в письме к Трощинскому г так описывал события
этих дней: «Приятно мне по душевному к Вам расположению
известить Вас о счастливом обороте военных действий, возымевших с
некоторого времени.
Тягостно мне было оставлять Москву, но и дать сражение
находил я в случае неудачи неразлучным может быть с окончанием
кампании, — почему предпочел оставить ее, и ©месте с тем, обра-
тясь к коммуникационным дорогам неприятеля со всеми силами и
заняв легкими силами все окрестности Москвы до того, что
неприятель не имел никакого продовольствия, кроме малых остатков в
городе, укрепил большую нашу армию в лагере, беспрерывно
изнуряя неприятельскую партизанами своими; наконец атаковал
авангард, состоящий из 50 тысячной армии под командою короля
Неаполитанского, и разбив его, где взято 37 пушек, заставил
неприятеля оставить Москву. Наполеон с изнуренным своим войском
искал прорваться через Калугу, в защищаемые столь горячо мною
губернии, как-то: Тульскую, Орловскую, Полтавскую и
Черниговскую. Он бросился со всеми силами своими через Боровск к
Малому Ярославцу, где, будучи предупрежден мною—дрался с
самою жестокостью, но будучи семь раз выбит из города,
принужден был отступить и взять направление свое через Медынь к
Можайску на Смоленскую дорогу. На всяком шагу его, он был
предупрежден авангардом нашим и казачьими полками. Потеря
неприятеля с выступления его из Москвы и после сражений при Малом
Ярославце и Вязьме становится невероятною; сверх того с разными
стычками потерял он убитыми, конечно, более 20 000, пленных
одних за 10 000, и истреблено у него несказанное1 число зарядных
ящиков, обозов и лошадей. Взятые во все сие время у .французской
армии 150 пушек будут служить памятником потомкам нашим.
Я нахожусь теперь в Ельне и уверен, что- бегущий неприятель
не посмеет более кинуться в полуденные губернии наши. Авангард
мой беспрестанно преследует его и, дойдя до Соловьевой переправы
у Днепра, следовать будет, так как и вся армия, фланговым
маршем к Смоленску, где если бы вздумал неприятель и остановиться,
то получит, конечно, такое же возмездие как и в столице нашей...
P. S. Сию минуту получаю известие от генерала Платова,
который преследуя неприятеля, разрезав 4-й корпус под командою
Вице-Короля Италианского, истребил совершенно, взял в плен
3000 чел. италиянской гвардии, офицеров и несколько генералов,
между коими помощник принца Бертье, ген. Сайгон, 15 Твардии
офицеров и 62 орудия. Пленные Французы, даже и упомянутые
офицеры просят о принятии их в нашу службу, признавая, что
высочайшая честь ныне есть, носить русский мундир» 2.
1 Трощинский — бывший статс-секретарь Екатерины II. В момент
написания письма Кутузовым он находился в отставке и жил в Полтавской губернии.
2 Сборник Русского исторического общества. Т. 3. Спб. 1868, стр. 12—14.
410

Сражение под Малоярославцем 26 октября 1812 г. разрушило
расчеты Наполеона -на спасение армии. Сегюр—секретарь Напо-
.'юона 'назвал 26 октября днем рокового отступления. Армия, писал
<>п, шла, опустив глаза, словно пристыженная и сконфуженная, а
посреди нее ее вождь, мрачный и молчаливый.
Тарутинский маневр, широкое развитие партизанской войны,
Гк>и на реке Чернишня и сражение под Малоярославцем — это
>тапы борьбы за лишение противника инициативы, этапы
реализации стратегического плана русского главнокомандующего. В
разговоре с одним пленным французским офицером Кутузов говорил,
что при Малоярославце он сразился с французами, чтобы заставить
их идти той дорогой, которая была опустошена ими же.
После победы под Малоярославцем изменилась стратегическая
обстановка. Перед русской армией встали «овые задачи,
потребовались и новые приемы для их решения.
По мере отступления французов от -Москвы на запад кольцо
партизанских отрядов, окружавших французскую армию, как бы
нытягивалось вдоль флангов неприятеля и готово было сомкнуться
впереди него: к Смоленску был послан отряд Ожаровского, с тыла
наседали казаки Платова, на флангах действовали Давыдов,
Фигнер, Сеславин, Кудашев и др.
Лейтенант штаба итальянской армии Ложье так описывает
условия, в которых приходилось отступать французам: «Слева
русская армия; справа многочисленные сотни казаков; всюду
вооруженные крестьяне местных деревень» К
Партизаны направляли свои удары главным образом в
промежутки между отступавшими неприятельскими эшелонами, отбивали
обозы, орудия, а иногда и целые войсковые части. При подходе же
основных сил наполеоновской армии партизаны быстро исчезали.
Однажды, когда 21 октября небольшой отряд Давыдова
конвоировал крупную партию пленных, внезапно появилась
французская кавалерия, за ней гвардия Наполеона. «...Тогда, — пишет
Давыдов, — по данному (мною сигналу вся партия отхлынула от
дороги и начала строиться. Между тем гвардия Наполеона, посредине
которой он сам находился, стала надвигаться. Вскоре часть
кавалерии бросилась с дороги вперед и начала строиться с намерением
отогнать нас далее. Я был совершенно убежден, что бой мне далеко
не по силам, но я горел желанием погарцевать вокруг Наполеона
и с честью отдать ему прощальный поклон за посещение его.
Свидание наше было весьма недолговременно; умножение
неприятельской кавалерии, которая тогда была еще в довольно изрядном
состоянии, принудило меня вскоре оставить большую дорогу и
отступить перед громадами, валившими одна за другой. Однако во
время этого перехода я успел взять с бою в плен 180 человек при
1 Французы в России. 1812 год по воспоминаниям
современников-иностранцев. Ч. II. Сборник сост. А. М. Васютинским, А. К. Дживелеговым и С. П. Мель-
гуновым. «Задруга». М. 1912, стр. 172.
411

двух офицерах и до самого вечера
конвоировал с приличным почетом
Наполеона...» 1
Никогда еще партизанские
действия не носили такой массовый и
организованный характер. Во время
отступления французской армии один,
только партизанский отряд Д.
Давыдова взял в плен и доставил в
главную квартиру русской армии 1500
рядовых и 43 офицера врага. Отряд
Сеславина освободил города
Вязьму, Борисов, Забреж, Вильну, а под
Ошмянами чуть не захватил в плен,
самого Наполеона.
3 ноября отряды армейских
партизан Орлова-Денисова, Д. Давыдо-
I ва, Фигнера и Сеславина, объеди-
I нившись под Копысом с местными
крестьянами-партизанами, взяли в
А. Н. Сеславин плен остатки корпуса генерала Оже-
ро. Число взятых в плен
превышало 2000 человек. В этом бою отряд Д. Давыдова уничтожил
более 100 солдат и захватил в плен трех офицеров и 285 рядовых
противника. При взятии Белыничей отрядом Давыдова в плен
попало восемь офицеров и 578 солдат, а под Гродно 8 декабря — еще
660 человек наполеоновских солдат и офицеров.
Отряд Сеславина под местечком Забрея 20 ноября уничтожил
50 французов и взял в плен одного генерала, И офицеров и
211 солдат, а 27 ноября под Вильно уничтож-ил 'В бою 200 и взял
в плен 170 солдат и четырех офицеров, захватил знамя и шесть
пушек.
В период контрнаступления Кутузов часто лично ставил задачи
перед партизанскими отрядами 2.
Армейские партизанские отряды действовали также в Польше.
Они посылались с флангов русских войск, в частности от армии
Чичагова и корпуса Витгенштейна. Партизаны уничтожали склады
и магазины в герцогстве Варшавском и наводили панику на
большом пространстве, ©плоть до самой Варшавы.
Первыми вступили в Западную Европу полки Платова.
Преследуя интервентов, они захватили 50000 пленных, более 500 орудий
и несметное количество обозов.
В донесении французского военного губернатора Смоленской
губернии генерала Бараге-Дильера к Бертье так говорится о дей-
1 Отечественная война 1812 г. и русское общество. Юбилейное издание.
Т. IV. Изд. T-ва И. Д. Сытина. М. 1912, стр. 225.
2 См. П. А. Жилин. Контрнаступление русской армии в 1812 году. Воен-
издат. М. 1953, стр. 253.
412

ствиях казаков: «Казаки рыщут на флангах наших. Разъезд,
состоявший в сто пятьдесят гвардейских драгун, под командою
майора Мартода, попался в засаду казаков между дорогами
Московской и Калужской. Драгуны изрубили триста человек, пробились,
но оставили двадцать человек на поле сражения. Они были взяты,
а вместе с ними и майор, тяжело раненный» К
24 ноября 1812 г. Наполеон, переодевшись в одежду простого
офицера, бежал из Смоленска через Вильно, Ковно и Варшаву в
Париж. Через четыре дня русские войска заняли Вильно, а еще
через несколько дней жалкие остатки армии Наполеона
перебрались через Неман. Русская земля была освобождена.
Наполеоновская армия потеряла в России убитыми и пленными 552 000
человек, 1200 орудий, 167 000 лошадей. В декабре маршал Бертье
доносил Наполеону: «Я должен доложить Вашему величеству, что
армия совершенно рассеяна и распалась даже гвардия: в ней под
ружьем от 400 до 500 человек».
Кутузов из Вильно сообщил Александру I: «Война окончилась
за полным истреблением неприятеля»2.
Победа русского народа в 1812 г. подорвала военное
могущество империи Наполеона и положила начало освобождению
порабощенной Наполеоном Европы.
Решающую роль народа в победе над сильным врагом
неоднократно подчеркивал М. И. Кутузов. «Я счастлив, — говорится в
гшсьме фельдмаршала к калужанам,—предводительствуя
русскими... Какой полководец не поражал врага, подобно с сим
мужественным народом?»
Высокую оценку главнокомандующего русской армии
заслужили и армейские партизаны. Перед строем отряда Сеславина
Кутузов воскликнул: «Благодарю Вас, храбрые солдаты!»
Поддержка армии всем народом, отличные морально-боевые
качества русских войск, массовый героизм, неодолимая стойкость их
и обороне и стремительность в контратаках и преследовании
определили исход войны.
III. ОБОБЩЕНИЕ В ВОЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
ОПЫТА ПАРТИЗАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ
ПЕРИОДА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 Г.
Социальная пропасть между командирами войсковых
партизанских отрядов (дворяне), с одной стороны, и личным составом
войсковых и народных партизанских отрядов (крестьяне и казаки),
с другой, не помешала М. И. Кутузову объединить и сплотить в
едином патриотическом порыве русскую нацию, поднять ее на
народную отечественную войну для разгрома «великой» и «непобеди-
1 Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 181.
2 «Фельдмаршал Кутузов». Сборник документов и материалов. Госполиг-
издат. 1947, стр. 27.
413

мой» армии Наполеона. Правительство же Александра I,
вынужденное обратиться к народу за помощью во время войны, по
окончании ее сделало все от него зависящее, чтобы принизить заслуги
и значение партизан и всего народа в борьбе с французским
нашествием.
Под шумок победных реляций даже такой герой партизанского
движения, как Давыдов, был лишен пожалованного ему впопыхах
звания генерал-майора, и ему пришлось потратить много сил и
времени, чтобы отстоять свои права. Народные вожаки — истинные,
борцы за освобождение русской земли вскоре были забыты. Не
получил желанной свободы и подлинный инициатор партизанской
войны — русский народ. Но все же нашлись и тогда люди, которые
поняли и. не пабо-ялись сказать, что борьба русских и испанских,
партизан против Наполеона была движением прежде всего
народным и именно она во многом определила исход борьбы.
Опыт партизанских действий народов России против
наполеоновского нашествия в Отечественную войну 1812 г. изучали и
обобщали виднейшие полководцы и военные теоретики Западной
Европы: Жомини, Клаузевиц, Гнейзенау. Однако всех их, как
представителей господствовавшего класса, пугал народный характер
партизанской войны.
Фельдмаршал Гнейзенау хотел использовать опыт партизанской
войны в России для организации партизанского движения против
наполеоновской армии >на территории Пруссии в 1813—1814 гг.
С чисто немецкой аккуратностью и скрупулезностью он разработал
план партизанской войны, который вначале был одобрен прусским.
королем Фридрихом-Вильгельмом, а затем положен под сукно.
Ф. Энгельс писал ло поводу этого 'плана: «...огромные ресурсы,.
которые завоеванная страна черпает из энергичного народного
сопротивления, произвели на Гнейзенау столь сильное впечатление,,
что он в течение ряда лет изучал вопрос о наилучшей организации
этого сопротивления. Партизанская война в Испании, восстания
русских крестьян по пути отступления французов из Москвы дали
ему новые примеры, и в 1813 г. он смог приступить к проведению
своей теории на практике» *.
Изучая русский опыт, прусский полководец обратил главное-
внимание на военную и организационную стороны партизанского
движения. Он считал, что, как только начнется война, «каждый
священник должен привести к присяге своих прихожан, чтобы они
не сдавали неприятелю ни продовольствия, ни оружия...»2 Энгельс
указывал, что против этого выражения имеется сделанная рукой
короля Фридриха-Вильгельма пометка: «Как только один из
священников будет расстрелян, все это кончится»3. Король, видимо,
понимал, что нельзя абстрактно во всякой войне рассчитывать на
такой подъем и такую самоотверженность народа, какие были в Рос-
1 Ф. Энгельс. Заметки о войне. Госполитиздат. 1940, стр. 176—177.
2 Там же, стр. 177.
3 Т а м же.
414

сии в 1812 г., и все же он одобрил планы Гнейзенау. Позже
блюстители королевской власти заподозрили короля в подрыве
«устоев» монархии и церкви: «...спустя несколько лет, когда те самые
люди, которые изгнали французов, были арестованы и
подвергались преследованиям как «демагоги», один из просвещенных
охотников за демагогами того времени, в чьи руки попал оригинал;
этого документа, возбудил дело против неизвестного автора,
обвиняя его в подстрекательстве народа к расстрелу духовенства!» 1
Утвердив закон о ландштурме2, король испугался его. Не в.
прусском духе было позволить самому народу, помимо- королевских
регламентов, вести борьбу. Поэтому формирование ландштурма
было приостановлено до особого королевского приказа, которого
так и не последовало.
Ряд интересных мыслей о народной войне можно- найти у
видного французского военного теоретика Жомини3, который
говорил: «Народными война!Ми можно назвать только те, в которых,
принимает участие все население или, по крайней мере, большая
часть этого населения, одушевленная благородным порывом
защитить свою независимость. В этих войнах каждая пядь земли берется
с боя. Армия, которая вступает в такую страну, владеет только тем
местом, на котором она расположена; ее снабжение может
производиться только вооруженной рукой, а ее обозы всегда находятся,
под угрозой уничтожения или захвата» 4.
Жомини считал, что для вторгшейся на чужую территорию
армии народная война представляет неимоверные трудности, особенно
когда народ поддерживают значительные силы регулярных войск.
«У вас только одна армия, — писал он, — противники же ваши
имеют армию и целый народ, восставший поголовно или, по
крайней мере, в большей своей части; народ, который из всего делает
оружие, каждый индивидуум которого замышляет вашу гибель и
все члены которого, даже не сражающиеся, принимают участие в
войне, всячески способствуя вашей гибели... Каждый житель знает
малейшие тропинки, знает, куда они ведут; он везде находит
родственника, брата или друга, который помогает ему» 5.
В народной войне, по мнению Жомини, армия напавшего
встречается с массой трудностей, испытывает большие неудобства.
Вторгшаяся армия не может успешно вести даже разведку, часто
движется вслепую, ничего не зная о своем (противнике. Между тем и
1 Ф. Энгельс. Заметки о войне. Госполитиздат. 1940, стр. 177—178.
2 Ландштурм —>немецкое название партизан.
3 Жомини в 1812 г. в качестве генерала штаба Бертье принимал участие в.
походе в Россию. Он был комендантом Вильно, а затем губернатором
Смоленска. В этой последней должности он не только заботился о снабжении
французской армии, но и занимался изучением местности. Особенно тщательно изучал
он реки и переправы через них. При отступлении наполеоновской армии из
России сведения о местности, собранные Жомини, помогли Наполеону выбрать
переправы через Березину.
4 Г. Жомини. Очерки военного искусства. Т. I. Воениздат. М. 1939,
стр. 47.
5 Tа м же, стр. 48.
415

жители, которые поднялись на народную войну, и начальники,
зная местность, осведомлены о каждом шаге вторгшейся армии и
всегда могут принять меры, чтобы нарушить любые ее плаеы.
Французская армия на русской территории, так же как и на испанской,
вынуждена была действовать вслепую, «ибо она не могла рисковать
отрядами разведчиков для получения сведений о противнике и не
имела другой опоры, «кроме своих штыков» !. В этом случае
единственный выход Жомини видел в сосредоточении колонн, что,
однако, не всегда возможно и не всегда дает должный эффект.
Действительно, сосредоточение массы войск имеет смысл лишь тогда,
когда есть кого бить. Но если на войну поднялся весь н^род, то
часто «после, казалось бы, наилучшим образом согласованных и
рассчитанных передвижений, после самых быстрых <и самых
утомительных маршей, когда вы, наконец, считаете, что достигли вашей
цели, и надеетесь нанести молниеносный удар, вы вдруг не
находите никаких других следов противника, кроме дыма его биваков.
Почти как Дон-Кихот, вы боретесь таким образом против ветряных
мельниц, тогда как ваш противник нападает на ваши пути
сообщения, уничтожает выделенные для их охраны отряды, внезапно
нападает на ваши обозы и склады, словом — ведет разрушительную
войну, в которой вы в конце концов должны изнемочь»2.
Больше всего Жомини поражало взаимодействие войсковых и
крестьянских партизанских отрядов. Он считал, что «никакая
армия, как бы она ни была обстреляна, не могла бы с успехом
бороться против такой системы, »примененной многочисленным
народом» 3. Исключение может быть разве лишь в том случае, если
вторгшаяся армия настолько велика, что в состоянии не только
занять прочно все важные пункты страны, прикрыть свои пути
сообщения, но и выставить достаточно сильные отряды для поражения
неприятеля всюду, где бы он ни появлялся. Но, по мнению
Жомини, даже такая армия (вряд ли в то время практически
возможная!) бессильна, если в войне вместе с народом участвует более
или менее сильная регулярная армия. Жомини с горечью
восклицал: «Но если этот неприятель сам имеет мало-мальски
значительную по численности регулярную армию для образования ядра
сопротивления всего населения, то какие же силы необходимо иметь
для того, чтобы одновременно быть везде в превосходном числе и
в то же время обеспечивать отдаленные пути сообщения от
нападений многочисленных отрядов!»4
Французский военный теоретик скептически относился к
возможности достижения такого успеха и все же пытался
сформулировать меры борьбы против народной войны.
«Прежде всего, — писал Жомини, — необходимо развернуть
массу войск соответственно ожидаемому сопротивлению и всякого
1 Г. Жом и и и. Очерки поенного искусства. Т. I. Воениздат. М. 1939, стр. 49.
2 Т а м же.
3 Т а м же, стр. 50.
4 Т а м же.
416

рода .препятствиям, с которыми придется встретиться; всеми
возможными средствами успокоить народные страсти; по временам
использовать «их; применять в широком масштабе смесь хитрости,
мягкости и суровости, а особенно — строгой справедливости»1.
Хотя Жомини был умным и проницательным военным
теоретиком, он, однако, был сыном и слугой своего класса. Встав в тупик
перед народной войной, он не пришел к выводу, что захватнические
войны есть войны несправедливые и их не должно быть. Наоборот,
считая, что войны вечны и неизбежны, он ломал голову над тем,
как избежать именно народной войны, -как добиться такого
положения, чтобы война велась строго ото правилам военной стратегии,
а население было бы избавлено от необходимости «выходить из
рамок международного права». Жомини требовал поставить
«справедливые пределы войны на истребление»2.
Будучи не только теоретиком, но и практиком военного дела,
Жомини в оценке народной войны не мог скрыть своего страха
перед ней. Он пытался подвести читателя к выводу, что нет никакой
необходимости в народной войне, что можно прекрасно обойтись
и без нее: «...разве «нет средств отражать подобную агрессию, «е
прибегая к всенародному движению и к войне на истребление?
Разве нет какой-то середины между этой борьбой населения и
прежними регулярными войнами, которые велись только одними
постоянными армиями? Не достаточно ли для защиты страны
организовать милицию или ландвер, которые, одевшись в мундир, по
призыву правительства приняли бы участие в борьбе, выполнили
бы таким образом ту часть, которая должна была бы выпасть на
долю населения...» 3 В то же время Жомини совершенно правильно
отмечал: «Если армия, состоящая из одних нерегулярных войск, не
может одерживать победы, то нужно признать, что те же войска
при поддержке хороших регулярных войск, выполняя
вспомогательные задачи, приносят величайшую 'пользу. Когда они
многочисленны, они доводят неприятеля до отчаяния, истребляя его обозы,
прерывая все его сообщения и держа его, так сказать, запертым
в лагерях. Они наносят громадный вред неприятелю, в
особенности при его отступлении, что испытали французы в 1812 г.»4
Жомини, разумеется, знал об особенностях тактики
партизанской войны, однако исследованием ее не занимался, так как не
считал партизанскую войну «настоящей», «правильной» войной.
Подробно рассматривая отдельные вопросы стратегии и тактики, он
иногда даже специально оговаривал, что не будет рассматривать
эти вопросы в свете партизанской войны. Так, например, в
разделе «О внезапных нападениях на армию»5, прежде чем начать
свое исследование, Жомини пишет: «Мы не намерены исследовать
здесь те небольшие внезапные нападения, из которых состоит
1 Г. Ж о м и н и. Очерки военного искусства. Т. I. Воениздат. М. 1939, стр. 50.
2 Там же, стр.« 51.
3 Tам же.
4 Там же, стр. 61.
5 Г. Жомини. Очерки военного искусства. Т. И. Воениздат. М. 1939, стр. 33.
27 П. П. Вершигора
417

партизанская война или война легких войск и в которых русская
и турецкая легкие кавалерии имеют такое превосходство. Мы будем
говорить о внезапных нападениях на целые армии» 1.
Многочисленные труды Жомини если и содержат изредка
упоминание о тактике партизанских действий, то явно принижают ее
значение. Так, он считает, что «партизаны, которых бросают на
операционную линию противника, несомненно, могут кое-что узнать
о его движениях, но' почти всегда 'невозможно установить с ними
связь и получать от них сведения»2. Однако для русских партизан
Жомини делает исключение: «В отношении разведок,
производимых легкими отрядами, русская армия лучше обеспечена, чем
всякая другая, благодаря своим казакам и сметке своих оартизан.
История дала этому достаточно доказательств... Разведывательные
данные, доставленные партизанами генералов Чернышева,
Бенкендорфа, Давыдова и Сеславина, имели выдающееся значение...
Известно также, что только благодаря извещению Сеславина ген. Дох-
туров избег разгрома Наполеоном у Боровска, когда Наполеон,
начав отступление, только> что вышел из Москвы со всеми своими
силами... Это сообщение, решившее движение Кутузова на
Малоярославец, помешало Наполеону пойти по Калужской дороге, где
он нашел бы больше ресурсов и где избег бы бедствий при Красном
и Березине, что, в конце концов, уменьшило бы размеры
катастрофы»3. И далее: «Этих примеров, как бы они ни были редки,
достаточно, чтобы составить себе представление о том, чего можно
ожидать от хороших партизан, руководимых способными
офицерами» 4.
Не употребляя термина «войсковое партизанство», Жомини по
существу говорит о нем в главе, посвященной диверсионным
отрядам. Он признает целесообразность действий крупных диверсионных
отрядов в тылу и на коммуникациях противника. Но эти действия
он относит не к военному искусству, а к «области политических
комбинаций» 5.
Таким образом, Жомини, как буржуазный военный теоретик,
осмысливая и излагая известные ему факты партизанской войны
в России в 1812 г., не мог скрыть своего страха перед ней и того,
насколько чужда ему народная война.
Исследованием вопроса о народной войне занимался и
Клаузевиц6— видный буржуазный военный теоретик, создавший в
1818—1830 гг. труд «О войне».
1 Г. Ж о м и н и. Очерки военного искусства. Т. И. Воениздат. М. 1939, стр. 33.
2 Т а м же, стр. 95.
8 T а м же, стр. 98—99.
4 Там же, стр. 99.
6 T a м же, стр. 44.
6 Клаузевиц — прусский генерал, дворянин, представитель немецкой
реакционной военной идеологии, участвовал во многих военных походах; в 1812 г.
он покинул прусские войска и перешел на службу в русскую армию, принимал
участие в Бородинском сражении, всю войну провел в русской армии, а в
1815 г. вноаь вернулся в прусскую армию.
418

Крупнейшая заслуга Клаузевица в том, что он рассматривал
войну не как явление самостоятельное, а как продолжение
политики государства иными, насильственными средствами. «...Война, —
писал Клаузевиц, — является лишь частью политических
отношений, а отнюдь не является чем-то самостоятельным» г. Война, по
мнению Клаузевица, имеет свою собственную грамматику, но не
собственную логику. Он считал, что каждая война имеет свою
собственную теорию. Клаузевиц образно характеризовал войну, как
политику, сменившую перо на меч 2.
Однако, установив зависимость 1Войны от политики, от общест*
венных условий, Клаузевиц не пошел дальше этого. Он не понял,
что политика, как писал В. И. Ленин, — это концентрированное
выражение экономики, что, отражая борьбу классов, она
определяется экономическим положением этих классов.
В. И. Ленин высоко ценил Клаузевица и считал его одним из
самых глубоких писателей по военным вопросам3. Вместе с тем он
вскрыл идеалистическое понимание Клаузевицем политики. Лени«
дал единственно научное определение войны как продолжения н*н
сильственными средствами политики разных классов в данное
время.
Для идеалиста Клаузевица «классов и классовой борьбы не
существовало, перед ним всегда был «бесформенный» народ. Поэтому
и народная война для него, как и для Жомини, — это только война,
в которую втянуты массы народа, а не война, обязательно
справедливая по своим целям и характеру.
Будучи участником Отечественной войны и размышляя над
военными проблемами, Клаузевиц не мог не задуматься над
сущностью народной войны. Вот почему то немногое, что им написано
о народной войне, проникнуто искренним стремлением постичь это
явление и определить его место в военной науке.
Клаузевиц откровенно заявлял, что написанное им о народной
войне представляет «скорее нащупывание истины чутьем, чем
объективный анализ, так как это явление слишком ново и слишком
мало описано теми, кто имел возможность продолжительное время
непосредственно наблюдать его»4. Однако он сумел сделать ряд
интересных теоретических обобщений, установить некоторые
закономерности развертывания народной партизанской войны.
Клаузевиц считал, что народная война в цивилизованной
Европе лишь в Отечественной войне России против Наполеона стала
таким распространенным явлением, что замалчивать или отрицать
ее уже никто не решался. По* мнению Клаузевица, у народной
войны есть свои сторонники и противники. Противники делятся на
две группы. Одни считают ее «за средство революционное, за
узаконенное состояние анархии, столь же опасное для общественного
1 Клаузевиц. О войне. Т. II. Изд. 3. Воениздат. М. 1936, стр. 377.
8 См. там же.
8 См. В. И. Ленин. Сочинения. Т. 21, стр. 276.
4 Клаузевиц. О войне. Т. II. Изд. 3. Воениздат. М. 1936, стр. 201.
27*
419

порядка внутри государства, как и для неприятеля» К Другие
отрицают народную войну из чисто военных соображений, полагая, что
ее результаты не соответствуют затрате сил2.
Клаузевиц заявлял, что «народная война, в общем, должна
рассматриваться как прорыв, произведенный в наше время стихией
войны в ограждавших ее искусственных дамбах, как дальнейшее
расширение и усиление того общего процесса брожения, который
мы зовем войной»3.
Создание ополчения и поголовное вооружение народа
Клаузевиц связывал с появлением массовой армии и считал сильным
средством, способствующим победе. По его мнению, «народ, разумно
пользующийся этим средством, приобретает относительный перевес
над народом, пренебрегающим им»4.
Клаузевиц правильно понимал стихийный характер народной
войны: она не может быть вызвана или прекращена по произволу.
Он подчеркивал также большое значение морального фактора в
народной войне, о чем ни слова не говорил Жомини. «...Не
приходится спрашивать,—замечал Клаузевиц, — во что обходится
данному народу сопротивление, оказываемое им, когда он поголовно
берется за оружие»5. Народная война распространяется тем больше,
чем большую территорию захватил неприятель, чем шире
соприкосновение неприятельской армии с народными массами.
Клаузевиц считал, что раздробленное сопротивление народа
непригодно для -нанесения крупных ударов, но оно, как медленно
тлеющий огонь, разрушает устои неприятельской армии. «Не
следует,— писал он, — применять ландштурма или вооруженных
народных отрядов против главных неприятельских сил или даже
против более или менее значительных войсковых частей; их задача —
не дробить орех, а понемногу подтачивать его скорлупу. Народ
должен поднимать восстания в провинциях, расположенных по
сторонам театра военных действий, куда неприятель не может
ввести крупные силы... Там, где неприятель еще не появлялся, не
будет недостатка в мужестве, чтобы взяться за оружие против него;
этот пример разожжет и массу населения, граничащую с
неприятелем» 6.
Прусский теоретик признавал необходимость взаимодействия
регулярной армии и партизанских отрядов. Он указывал: «Если не
гойяться за призраками, то необходимо мыслить народную войну
в соединении с войной, которую ведет постоянная армия, и обе
эти войны сложенными в одно целое одним охватывающим их
планом» 7. Он считал, что партизанскую войну можно воспринять «или
как последнее вспомогательное средство после проигранного ера-
1 Клаузевиц. О войне. Т. II. Изд. 3. Воениздат. М. 1936, стр. 195.
2 См. там же.
3 Та м же.
4 Т а м же.
5 Т а м же, стр. 196.
в Там же, стр. 197—198. '
7 Т а м же, стр. 197.
420

жения, или как естественную помощь еще до того, как будет да»но
решительное сражение» *. В последнем случае необходимой
предпосылкой, по Клаузевицу, является отступление в глубь страны.
Клаузевиц полагал, что, если сражение проиграно окончательно,
следует все равно испробовать последнее средство — народную
войну: «Как бы данное государство ни было мало и слабо по
сравнению со своим противником, оно не должно скупиться на эти
последние усилия, иначе пришлось бы сказать, что оно представляет
собою уже мертвый организм»2.
Клаузевиц справедливо отмечал, что руководящим принципом
развертывания народной войны является следующий: пользуясь
народной войной как сильным средством стратегической обороны,
стараться -никогда не доводить ее до тактической обороны. Он
говорил, что партизан можно сравнить с плохими войсками, у
которых много энтузиазма и мало выдержки и которые, как правило,
не способны вести тяжелый оборонительный бой 3. Однако
Клаузевиц суживал стратегическое значение народной партизанской войны
в наступлении. Мы видели, что1 в Отечественной войне 1812 г.
партизанская война главную роль сыграла как раз не во время
отступления, а во время подготовки контрнаступления, и особенно при
преследовании отступающей французской армии. Кутузов,
включив партизанскую войну в свой стратегический план, использо!вал
ее широко и с большим успехом именно при наступлении.
Признавая преимущества партизанской тактики при действиях в
тылу и на коммуникациях врага, Клаузевиц писал: «...если даже
не иметь преувеличенного представления о всемогуществе
народной войны... то все же следует признать, что невозможно гнать
перед собой вооруженных крестьян совершенно так же, как и отряд
солдат, привыкших жаться друг к другу, подобно стаду, и всегда
готовых бежать в ту сторону, куда обращены лицом, — между тем
как крестьяне, будучи разбиты, рассеиваются в разные стороны, не
нуждаясь для этого в каком-либо искусном плане. В этих условиях
всякий марш небольшого отряда в гористой, лесистой или вообще
сильно пересеченной местности приобретает чрезвычайно опасный
характер: такое походное движение каждое мгновение может
превратиться в бой, притом даже тогда, когда уже давно не было
слышно о каких-либо неприятельских войсках. В любой момент в
хвосте колонны могут появиться вооруженные крестьяне, которых
уже давно отогнала голова той же колонны»4.
Для разрушения дорог и устройства засад, по мнению
Клаузевица, тактика крестьян-партизан является более гибкой и
эффективной, чем тактика регулярных войск и даже войсковых
партизан. «Если речь идет о порче дорог и заграждении тесных
проходов,— писал он, — то приемы, употребляемые сторожевым
охранением и летучими отрядами регулярного войска, относятся к
1 Клаузевиц. О войне. Т. II. Изд. 3. Воениздат. М. 1936, стр. 201.
2 Т а м же, стр. 202.
3 См. там же, стр. 200—201.
4 Та м же, стр. 198.
421

действиям поднявшейся крестьянской массы приблизительно так
же, как движения автомата к движениям живого человека»1.
Успеху народной войны, по Клаузевицу, способствует и то, что
йеприятельская армия, боясь распыления сил, «не может посылать
крупные отряды на фуражировку, охрану мостов, обозов. Огонь
народной войны зажигается именно \в борьбе с мелкими отрядами
противника. В некоторых местах благодаря численному
превосходству крестьяне одержат первые победы над такими отрядами, это
поднимет их мужество, воинственный дух, и интенсивность борьбы
увеличится 2.
Клаузевиц считал, что крестьянские партизанские отряды не
могут самостоятельно предпринимать крупные действия, однако
признавал целесообразным применять крупные действия на флангах
противника объединенными силами крестьян и войсковых партизан.
В вопросе о сочетании действий армейских и народных
партизан Клаузевиц придерживался официальной точки зрения того
времени. «Без ободряющей поддержки, — указывал он,— доставляемой
небольшим добавлением регулярных войск, у населения большей
частью не хватит веры в свои силы и энергии, чтобы взяться за
оружие»3. По мнению Клаузевица, чем сильнее будут армейские
партизанские отряды, тем интенсивнее будет народная война;
однако, считая народную войну второстепенной, он не рекомендовал
распылять силы армии, ибо тогда получится не поддержка
народной войны, а просто слабая линия обороны.
Более глубокий подход к оценке партизанской войны мы
находим в произведениях наших соотечественников.
Великий русский полководец М. И. Кутузов был одним из
немногих людей своего (времени, которые глубоко понимали смысл
а роль партизанской народной войны.
Направляя на (вражеские коммуникации большое число
войсковых отрядов, Кутузов приказывал им нападать внезапно1,
действуя то совместно с соседом, то самостоятельно, быстро менять свое
расположение и направление ударов, чтобы нанести неприятелю
наибольший урон.
11 сентября 1812 г. Кутузов получил от Дорохова сообщение о
том, что его отряд окружил неприятельский гарнизон.
Главнокомандующий не замедлил поправить кадрового генерала
Дорохова, указав ему, что партизаны должны действовать по-другому.
Этот случай послужил Кутузову поводом для написания
своеобразного наставления «Как партизану действовать». В нем изложены
задачи и цели партизанской борьбы и методы действия партизан.
Указав на неправильную попытку Дорохова окружить неприятеля,
Кутузов писал, что партизаны должны действовать скрытно,
решительно, находиться в движении. Постоянное движение — основное
в диалектике партизанской борьбы. На одном месте «летучий» от-
1 ,Клаузевиц. О войне. Т. II, Изд. 3. Воениздат. М. 1936, стр. 198.
2 См. там же, стр. 198—199.
8 T а м же, стр. 199—200.
m

ряд должен находиться лишь столько времени, сколько нужно,
чтобы накормить людей и лошадей. Передвигаться следует по
малым дорогам, днем скрываться в лесах и низменных местах.
Кутузов предоставлял командирам партизанских отрядов
оперативную самостоятельность, свободу действий, требовал от них
проявления инициативы. «Вашему превосходительству, — писал он
Дорохову, — не нужно все быть в направлении к Можайской дороге,
вы можете и отойти по Боровской или Новой Калужской дороге,
где французские мародеры разбивают наши- деревни малыми
партиями» 1.
Позже на ту же Боровскую дорогу Кутузов послал Сеславина.
В специальном наставлении гвардии капитану Сеславину
фельдмаршал указывал на необходимость взаимодействия между
партизанскими отрядами для нападений на фланг -и тыл неприятельской
армии: «...неподалеку от вас действует артиллерии капитан Фигнер
с особым отрядом, с коим можете быть в ближайшем
сношении» 2.
Кутузов подчеркивал, что войсковые партизанские отряды,
посылаемые в тыл врага, должны взаимодействовать не только друг
с другом, но и с крестьянскими партизанскими отрядами и
дружинами. Он писал Сеславину: «...отобранным от неприятеля
оружием вооружать крестьян, отчего ваш отряд весьма усилиться
может, пленных доставлять сколько можно поспешнее, давая им
прикрытие регулярных войск и употребляя к ним вдобавок мужиков,
вооруженных вилами или дубинами. Мужиков ободрять подвигами,
которые оказали они в других местах»3.
При помощи войсковых партизанских «партий» Кутузов
вводил в стихийное движение крестьянства организованное начало,
подчинял его единому замыслу, направлял к единой цели —
уничтожению живой силы противника и изгнанию наполеоновской армии
с русской земли.
Обобщению опыта партизанских действий в Отечественной войне
1812 .г. посвятил ряд своих трудов активный участник
партизанского движения 1812 г. Д. В. Давыдов. Одной из основных его
работ является «Дневник партизанских действий 1812 г.», в
котором кратко описана борьба войсковых партизанских отрядов,
показана их связь и взаимодействие с крестьянскими партизанскими
отрядами.
В книге «Опыт теории партизанского действия», которую
Давыдов назвал плодом всей своей боевой жизни, обобщен опыт
партизанского движения и показана его роль в войне 1812 г.
Анализируя партизанское движение в ряде войн XVIII и начала
XIX в., Давыдов пришел к выводу об эффективности и
одновременно о второстепенное™ партизанской войны. Давыдов понимал,
что одними партизанскими налетами, как бы они ни были смелы
1 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 3463, л. 67 (об.).
2 T а м же, л. 19.
* T а м ж е.
423

и решительны, регулярную армию противника победить нельзя. Он
говорил, что наполеоновская гвардия отступала в порядке до
самой Березины, она проходила между партизанами, как «стопушеч-
ный корабль между рыбачьими лодками».
Давыдов возражал тем, кто, впадая в крайности, либо
преувеличивал значение партизанской войны, либо сводил ее только к
мелким налетам. Он писал: «И то и другое ложно! Истинная
партизанская война состоит ни в весьма мелких, ни в первостепенных
предприятиях; ибо занимается не сорванием пикетов, не
нанесением прямых ударов «главным силам неприятеля»1. Основная цель
партизанских действий заключается в истреблении военных и
продовольственных ресурсов неприятельской армии, а не в нападении
на нее.
Давыдов так определяет партизанскую войну: «...она объемлет
и пресекает все пространство от тыла противной армии до
естественного основания оной; разя (в слабейшие места неприятеля,
вырывает корень его существования, подвергает оного ударам своей
армии... и заграждает ему путь к отступлению. Вот партизанская
война в полном смысле слова!»2
Наиболее уязвимыми местами в тылу армии неприятеля, но
мнению Давыдова, являются ее коммуникации: «...можно ли
сомневаться в успехе при внезапном нападении на тыл неприятеля,
обыкновенно слабо охраняемый? Каких последствий не будем ли мы
свидетелями, когда разорение неприятельских госпиталей,
лабораторий и магазинов; истребление транспортов, курьеров, раненых
и больных, следующих в больницы и возвращающихся из оных;
словом: когда ужас, посеянный на пути сообщения, разгласится в
противной армии?» 3
Как бы отвечая тем горе-теоретикам, которые считали, что
французскую армию погубили русские пространства и осенняя грязь,
Давыдов говорил, что боевые действия, в том числе и партизанские,
можно успешно свести в любое время года. «Каждое годовое
время, — писал он, — не представляет ли особенные средства к
защите и предприятию? Весною — разлитие вод, которые, ужасая
взор, успокаивают неприятеля в рассуждении нечаянного нападения,
но чрез которые однако ж всегда можно отыскать броды и
воспользоваться его нерадением; летом — густота лесов, осушение рек, за
которыми, по привычке, еще все европейские войска берут
позиции; осенью — мрачность ночей, туманные дни; зимою —
замерзание рек, болот, глубоких и высокобережных ручьев, следы
проходящих войск, обыкновенное расположение их около деревень,
смежность теплых изб с биваками, увлекающих солдата в деревню и
причиняющих по ней рассеяние партии, что производит медленность
сбора во время тревоги, одним словом, бесчисленное множество
1 Д. Давыдов. Опыт теории партизанского действия. Полное собрание
сочинений русских авторов. Спб. 1848, стр. 487.
2 Т ам же, стр. 487—488.
3 Та м же, стр. 490.
424

случаев, кои все описать трудно, и для употребления коих с
успехом самый даже навык недостаточен» 1.
Давыдов сделал попытку разработать вопрос о взаимодействии
партизанских отрядов между собой. Он первый сформулировал
принцип организации отрядов, их тактики и «искусство давать
партиям верное направление» 2.
Главную задачу теории партизанской войны Давыдов видел не
в мелких вопросах партизанской тактики, не в сосредоточении
внимания на подробностях, «коим опыт один учитель» 3, а в освещении
организации взаимодействия партизанских отрядов между собой и
взаимодействия всего партизанского движения с регулярной
армией. Он считал необходимым заняться этим вопросом потому,
что военная наука того времени не давала положительных правил,
«как приноровлять направления партий ко взаимному направлению,
или положению двух воюющих армий»4.
Давыдов справедливо отмечает, что Кутузов впервые включил
партизанскую войну в стратегический план всей войны:
«партизанская война поступила в состав предначертаний общего действия
армий»5.
Соглашаясь с Кутузовым, что начальник «партии», действующей
в тылу неприятеля, должен иметь полную свободу выбора тактики
действий, объекта нападения и формы маневра, применяемого для
достижения цели, Давыдов указывал, что все «партии» в тылу
армий врага должны быть организованы и расположены по единому
плану.
Включение партизанской войны в общий стратегический план,.
безусловно, вызывает необходимость координации действий
отдельных партизанских отрядов, однако быстро меняющаяся
обстановка требует свободы действий и проявления инициативы в
вопросах тактики. Преграды этой инициативе «были бы не токмо
неудобными, но даже вредными, если бы господствовали над частным»
предприятиями партизаном, налагая узы на их движения,
нападения, преследования и отступления» 6.
Давыдов утверждал, что согласованные действия партизанских
отрядов с главной армией совершенно необходимы для борьбы с
врагом, иначе «партизанская война доставит только статью
газетчикам, личную славу партизанам и добычи нижним чинам, партии
составляющим»7. Для дела же никакой пользы не будет.
Инициатива «партии» должна заключаться в том, что «куда бы воюющие
армии ни перемещались, какое направление или положение ни изби-
1 Д. Давыдов. Опыт теории партизанского действия. Полное собрание
сочинений русских авторов. Спб. 1848, стр. 600—601.
2 T а м же, стр. 510.
3 Там же, стр. 491.
4 T aм же.
5 Там же, стр. 511.
6 T a м же, стр. 548.
7 T a м же, стр. 549.
426

рали бы оне относительно одна к другой, партизанам надлежит
пресекать сообщение неприятеля и вместе с сим сохранять
непрерывное сношение с армиею, коей принадлежат они» 1. Для полного
и вернейшего пресечения всех неприятельских коммуникаций
Давыдов предлагал планомерно размещать отряды в неприятельском
тылу в зависимости от значения района, его дорог и других
объектов.
По мнению Давыдова, партизаны могут действовать двумя
способами: открыто или внезапно. Второму способу он отдавал
предпочтение.
Первый способ, говорил Давыдов, используется исходя из лра-
шл общей тактики, в основе которой лежат простые истины,
гласящие, «что десять человек сильнее одного и что, по естественному
образованию всякаго человека, он слабее сбоку и сзади, нежели
спереди» 2.
Второй способ потому более целесообразен для партизан,
находящихся в тылу врага, что они по положению места,
предназначенного для действий, и численно (в смысле количества людей,
находящихся под ружьем, и вооружения), как правило, бывают
слабее врага. Поэтому партизан должен использовать внезапность
нападения и уметь малыми силами нанести удар большому числу
врагов.
Давыдов детально разрабатывал вопросы тактики партизанского
боя, маневра, выхода из боя, применения различных уловок,
организации биваков, отдыха, марша, связи, разведки, боевого
охранения и т. д. ,
Он подчеркивал, что в ведении партизанской войны Россия
имеет преимущества перед другими странами. «Вековые
вторжения племен восточных в недра России через Украину, берегами
Днепра, Дона и Урала, — писал Давыдов, — образовали в южной
части отечества нашего народы, принявшие правы, обычаи и
образ действия на войне от племен, с ними враждовавших»3.
Развитию партизанской войны в России благоприятствует также, по
мнению Давыдова, обширность нашей территории.'
Признавая значительный вклад, который внес Денис Давыдов
в разработку теории партизанской войны, необходимо, однако,
отметить, что на всех его работах лежит печать классовой
ограниченности. Его система организации партизанских действий имеет
в виду лишь войсковых партизан и сбрасывает со счета
крестьянские партизанские отряды. О народной войне — главном условии
успешных партизанских действий—Давыдов говорил редко, хотя
из «Дневника партизанских действий» и отдельных статей видно»
что он, как практик, понимал роль поднявшегося народа в парти-
1 Д. Давыдов. Опыт теории партизанского действия. Полное собрание
<ючинений русских авторов. Спб. 1848, стр. 547.
2 Та м же, стр. 573.
3 T а м же, стр. 520.
426

занской войне. Но в дворянской России «не принято» было
вспоминать о подвигах крепостных крестьян.
Важное место в партизанской войне Давыдов отводил
моральному духу партизан и их воздействию на моральное состояние всего
народа. Он считал, что оккупация части страны противником
может вызвать временное оцепенение у обывателей. Но «пусть явятся
предприимчивые партизаны, и первый шаг свой ознаменуют
отбитием транспортов с хлебом, с одеждою и часто с казною, что верно
привлекательнее бесполезного убийства мародеров: тогда тот же
народ хлынет к куреням наездников и затолпится под их
знаменами» Ч
В партизанских действиях, связанных с постоянным риском,
огромное значение имеет, по мнению Давыдова, личное мужество,
решительность, бдительность их участников и патриотизм.
Можно, не преувеличивая, сказать, что успех действий
партизанского отряда во многом зависит от его начальника. Не
случайно поэтому Давыдов специально останавливался на вопросе о
выборе начальника «партии». Он категорически был против
назначения «по очереди, или против воли своей» 2. Выбор должен быть
произведен на основе добровольного согласия. Этот на первый
взгляд несовместимый с воинской дисциплиной принцип подбора
командира партизанского отряда Давыдов оправдывал трудностями
партизанских действий, большой ответственностью: «Сие
исполненное поэзии поприще требует романтического воображения, страсти
к приключениям и не довольствуется сухою, прозаическою
храбростью... Пусть тот, который, не страшась смерти, страшится
ответственности, остается перед глазами начальников: немой
исполнитель в рядах полезнее того ярого своевольца, который всегда за
чертою обязанностей своих от избытка в предприимчивости; за то
сей последний полезнее первого в деле, требующем тяжкою
пожертвования репутации и будущности!» 3 Самым худшим
кандидатом в партизанские командиры Давыдов считал «методика с
расчетливым разумом и со студеною душою, хотя бы то было и по
собственному его желанию»4.
Силу воли и характера, нравственную чистоту, готовность к
самопожертвованию, инициативу, отсутствие карьеризма, готовность
идти «а риск — эти качества Давыдов признавал необходимыми
для партизанского командира. Но этого (недостаточно; нужна еще
прозорливость, строгость, бескорыстие, отсутствие суетливости.
Партизанский командир должен разбираться в вопросах стратегии,
чтобы уметь распознать замыслы противника, движение сил своей
армии и своевременно принять правильное решение, чтобы нанести
неприятелю как можно больше вреда и вывести в то же время
из-под удара свой отряд.
1 Д. Давыдов. Опыт теории партизанского действия. Полное собрание
сочинений русских авторов. Спб. 1848, стр. 489—490.
2 Там же, стр. 549.
8 Т а м же, стр. 549—550,
4 T а м же, стр. 549.
427

Говоря о «силе и составе партии», Давыдов подчеркивал, что
наиболее целесообразным является отряд от 1000 до 1500—2000
человек. Слишком многочисленный отряд («летучий» корпус) с
артиллерией, пехотой и кавалерией малоподвижен и тяжел в
маневре; такой отряд не может внезапно сделать быстрый налет и
исчезнуть. «Что же касается до летучих корпусов, — писал
Давыдов,— то употребление их не менее бесполезно-, как и малосильных
партий» 1. Слишком малочисленный отряд также, по мнению
Давыдова, бесполезен, так как о;н не может (выполнять серьезные
задачи. «Будучи чужд причин, побуждающих отдавать
преимущество как малосильным партиям над огромными отрядами, так и
последним над первыми, я, — писал Давыдов, — предлагаю
составить каждую партию из трех казачьих полков, Донского,
Черноморского или Уральского- Войска (предпочтительнее из Донского).
Таковая партия не лишит армию ни полков, ни эскадронов,
нужных для строевых битв, и по силе своей соразмерна будет как
для удара, так и для подвижности»2. (Кстати сказать, рейдовые
отряды, удачно действовавшие в период гражданской и Великой
Отечественной войн, — Таращанский партизанский отряд под
командованием Боженко, партизанский отряд Чапаева, отряды Ковпака;
Сабурова, Наумова и др. — имели примерно такой же численный
ростав, хотя сражались они в иных условиях, с иным вооружением,
имели иные средства передвижения.)
Труды Давыдова по вопросам общей организации партизанской
войны в тылу врага не потеряли своей ценности и в наши дни.
Он обобщил опыт партизанской войны 1812 г., воспел в поэзии и
описал в мемуарах и статьях действия партизан. Давыдов был
истинным патриотом своей Родины. Он писал о будущем России:
«Огромна наша мать Россия! Изобилие средств ее дорого уже стоит
многим народам, посягавшим на ее честь и существование; но не
знают еще они всех слоев лавы, покоящихся па дне ее...»3
1 Д. Давыдов. Опыт теории партизанского действия. Полное собрание
сочинений русских авторов. Спб. 1848, стр. 552.
2 T а м же, стр. 553.
3 Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 427.

ВОЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО
РЕВОЛЮЦИОННЫХ МАСС РОССИИ.
ФОРМЫ ВОЙСКОВОГО
ПАРТИЗАНСТВА
В ВОЙНАХ ЦАРСКОЙ РОССИИ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX-
НАЧАЛА XX ВВ.

, ^5g^a.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ВООРУЖЕННАЯ И РЕВОЛЮЦИОННАЯ БОРЬБА
НАРОДОВ РОССИИ В XIX В. ЗА ОТМЕНУ КРЕПОСТНОГО ПРАВА
И СВЕРЖЕНИЕ ЦАРИЗМА.
ВОЙСКОВОЕ ПАРТИЗАНСТВО В ВОЙНАХ ЦАРСКОЙ РОССИИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
^wr "Т"^* 'В. — знаменательная веха в истории развития нашего*
-A^Ul государства.
Отечественная война 1812 г. оказала огромное влияние
на все стороны жизни народов нашей Родины:
социально-экономическую, общественную, культурную, военное творчество народных,
масс. Результатом Отечественной войны 1812 г. был не только
подъем национального самосознания всех слоев народа, но и
обострение классовой борьбы.
После войны 1812 г. социально-экономическое развитие России,
шло ускоренными темпами: с одной стороны, разлагались
феодально-крепостническая система хозяйства и основные классы
феодального общества — крепостное крестьянство и дворяне-помещики, а с
другой стороны, шло постепенное формирование капиталистических
производственных отношений и новых классов — буржуазии и
пролетариата *.
Эти важнейшие социально-экономические сдвиги обусловили
особенности развития русского революционного движения. Как
указывал В. И. Ленин, «освободительное движение в России прошло
три главные этапа, соответственно трем главным классам русского
общества, налагавшим свою печать на движение: 1) период
дворянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский или
буржуазно-демократический, приблизительно с 1851 по 1895 год; 3)
пролетарский, с 1895 г. по настоящее время»2. Два первых этапа —
дворянский и буржуазно-демократический — полностью относятся к
истории России XIX в.
1 См. П. И. Л я щ е h к о. История народного хозяйства СССР. Т. I. Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 453—466.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 20, стр. 223.
431

Реформа 1861 г., юридически оформившая отмену изжившего
«себя крепостного права, делит русскую историю XIX в. на два
периода: дореформенный и пореформенный.
Экономическое развитие России в дореформенный период
(1801—1861 гг.) характеризовалось тем, что крепостное хозяйство,
тормозившее развитие производительных сил страны, внутреннего
рынка и капиталистического способа производства, начало
утрачивать господствующее положение, разлагалось.
Товарно-денежные отношения, проникшие во все отрасли
хозяйства, вынуждали помещиков принимать различные меры к
повышению доходов от своих имений: вводить многопольные
севообороты, применять сельскохозяйственные машины, нанимать рабочую
силу, расширять площади посева технических культур, увеличивать
барскую запашку за счет сокращения крестьянских наделов,
барщину и оброк, натуральные повинности заменять денежными.
Крепостническая эксплуатация крестьян усиливалась. Это
подрывало экономические основы феодализма, обостряло классовую
•борьбу. Крестьянами все больше и больше овладевала мысль об
освобождении от крепостной зависимости.
В первой половине XIX в. значительно увеличилось число
промышленных предприятий. Соответственно число рабочих возросло
почти в 6 раз1. Появились такие крупные промышленные центры,
как Кимры, Иваново, Павлово, Шуя и другие. Расширялось
капиталистическое производство с применением вольнонаемного труда.
С начала второй четверти XIX в. в промышленности, особенно в
хлопчатобумажной, где преобладал труд наемных рабочих, начали
применять различные машины и механизмы, осуществлялся переход
от ручного производства к машинному. Происходил
промышленный переворот2, знаменовавший собой наступление новой стадии в
развитии капитализма.
Капиталистическая мануфактура, развивавшаяся на основе
труда вольнонаемных рабочих, вытесняла вотчинную и
посессионную мануфактуры, основанные на крепостном труде.
В связи с ростом общественного разделения труда значительная
часть населения из деревни переходила в город. Углублялась
хозяйственная специализация отдельных районов страны,
увеличивалось товарное обращение, что способствовало увеличению числа
ярмарок. Рос и оборот внешней торговли, «давая неизменное
превышение вывоза над ввозом»3.
Политика царского правительства в первой половине XIX в.
была направлена на защиту классовых интересов крепостников-
помещиков. Однако царизм вынужден был в то же время идти на
1 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. I.
Изд. 4. Госполитиздат. М. 1956, стр. 523.
2 См. там же, стр. 512.
3 Та м же, стр. 481.
432

некоторые уступки усиливавшейся буржуазии и
покровительствовать развитию промышленности и торговли. Так, была резко
сокращена раздача государственных земель и крестьян частным лицам;
отменено право покупки крестьян для работы на мануфактурах
(1816 г.); помещикам было запрещено отзывать своих крепостных
крестьян, работавших по- найму в промышленности, до окончания
срока найма (1835 г.); мануфактуристы-посессионеры получили
право освобождать работавших у них крестьян (1840 г.).
Развитию промышленности и внешней торговли способствовала также
протекционистская таможенно-тарифная политика царизма.
В связи с революционной волной на Западе и ростом народного
возмущения внутри страны царское правительсгво, боявшееся
революции в России, стало проводить политику реакции и террора. Это
была известная «аракчеевщина», одним из наиболее ярких
проявлений которой явилась организация военных поселений.
Однако ни репрессии, ни террор не могли помешать росту
антикрепостнического движения в стране.
Протестуя против военных поселений, крестьяне поднимались на
вооруженную борьбу. Известны волнения военных поселенцев в
1817—1818 гг. в Новгородской губернии и на Украине, восстание,
вспыхнувшее в 1819 г. в районе Чугуева, массовое движение
поселенцев в 1818—1820 гг., охватившее более 250 селений приазовских
и задонских степей.
Против репрессий и муштры выступали также солдаты. Самыми
крупными были волнения в Семеновском полку (1820 г., Петербург).
В них выразился протест народа и армии против политики царизма,
стремившегося приостановить рост освободительного движения в
Европе и не допустить народной революции в России. Наиболее
передовые и прогрессивно настроенные представители дворянства, не
ограничиваясь осуждением крепостного строя, требовали
свержения самодержавия ^и революционного преобразования России.
Восстание декабристов 14 декабря 1825 г. было реализацией этих
требований, первым в истории революционного движения России
вооруженным выступлением против самодержавия, подготовленным
тайной политической организацией. Однако это восстание было
подавлено царизмом.
Наступил период черной реакции. Правительство Николая I
принимало все меры, чтобы укрепить самодержавие и сохранить
крепостной строй. Но усилия царизма были тщетны. Ему не удалось
преодолеть кризис крепостнической системы. Вслед за буржуазными
революциями 1830 г. во Франции и Бельгии произошли восстания в
Литве и Польше. Последнее с трудом было подавлено царскими
войсками. Вооруженная народная борьба шла на Правобережной
Украине, особенно в Подолии, где действовал в это время
прославленный борец за свободу и правду народную Устим Кармалюк.
Мощным стихийным протестом против произвола
администрации были «холерные бунты», охватившие в начале 30-х годов
почти всю Россию, волнения трудящихся в Петербурге, Старой Руссе
28 П. П. Вершигора
433

и Тамбове, выступление путивльских крестьян против помещиков в
1849 г., в котором участвовало до 10 000 человек.
В начале 40-х годов поднялись на вооруженную борьбу
крестьяне Поволжья и Приуралья. Для подавления выступлений крестьян,
вооруженных кольями, топорами, косами, вилами, а иногда и
ружьями, часто направлялись воинские команды, с которыми
восставшие смело вступали в неравную борьбу.
Антифеодальные выступления были не только в центральных
районах России, но и на ее национальных окраинах (Прибалтика,
Закавказье), где крестьяне боролись как против эксплуатации
местных помещиков-крепостников, так и против колониального гнета
царизма. Наиболее активно выступали народы Кабарды, Абхазии,
Осетии, Чечни, Дагестана. Борьбу горцев Чечни и Дагестана
прочив колониальной политики царизма, которая проходила под
лозунгом «газавата», т. е. религиозной мусульманской войны, в течение
25 лет (1834—1859 гг.) возглавлял Шамиль.
В течение первой половины XIX в. антикрепостническая борьба
крестьян все время усиливалась. Если в 1826—1834 гг. произошло
145 крестьянских выступлений, то с 1845 по 1854 г. их было уже
348. Антикрепостническими настроениями были охвачены не только
крестьяне и рабочие, но и либеральная часть дворянства,
признававшего необходимость отмены крепостного права. Однако, боясь
революции, либеральные помещики и буржуазия требовали от царя
реформ, которые способствовали бы превращению феодальной
монархии в буржуазную при сохранении помещичьего землевладения
и царизма.
Против такого пути развития России решительно выступила
передовая русская интеллигенция. А. И. Герцен, Н. П. Огарев и
В. Г. Белинский призывали к свержению царизма и полному
уничтожению крепостного права революционным путем.
Передовые идеи Герцена и особенно Белинского, явившегося, по
определению В. И. Ленина, «предшественником полного вытеснения
дворян разночинцами в нашем освободительном движении...» *,
оказали большое влияние на формирование
революционно-демократической идеологии в России, способствовали боевой закалке
революционного кружка петрашевцев, некоторые члены которого
стремились поднять крестьян, рабочих и солдат на вооруженное восстание
против царизма и крепостничества.
В 1853 году началась Крымская война, которая «показала
гнилость и бессилие крепостной России»2 и вызвала новую болну
выступлений против царизма и крепостничества. Крестьянские
волнения происходили как во время войны, так и после нее, причем они
охватывали все больше и больше районов страны: центральные
губернии, Украину, Грузию, Литву, Белоруссию, Поволжье. Крестьяне
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 20, стр. 223.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 17, стр. 95.
434 •

отказывались служить помещикам, требовали, чтобы их освободили
от крепостной зависимости.
Поражение царизма в Крымской войне (1853—1856 гг.), резкое
ухудшение жизни народа и новый подъем массового крестьянского
движения привели к усилению деятельности
революционно-демократической интеллигенции. Герцен и Огарев в Лондоне,
Чернышевский и Добролюбов «в Петербурге, используя легальную печать,
вели революционную пропаганду. В. И. Ленин писал, что журнал
Герцена «Колокол» «встал горой за освобождение крестьян» *.
К концу 50-х годов в стране создалась революционная ситуация.
Боясь уничтожения крепостничества революционным путем, царь
и помещики-крепостники стали готовить крестьянскую реформу.
19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест о реформе
и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной
зависимости». Крепостное право отменялось. Крестьяне получали личную
свободу и земельный надел, который был меньше дореформенного
участка. До выкупа надела крестьяне считались
временнообязанными 2. Выкупные платежи, составлявшие около 2 млрд. рублей,
взимались до 1907 г. От платежей и многочисленных налогов
крестьянство разорялось, нищало.
В национальных районах в отличие от центральных губерний
реформа проводилась несколько по-иному. На
Правобережной Украине, в Белоруссии и Литве было уничтожено
временнообязанное состояние крестьян, увеличен размер наделов и
уменьшена выкупная плата за них. В Закавказье выкупные платежи
взимались с крестьян до 1912 г.3
Таким образом, реформа 1861 г., будучи буржуазной по своему
социальному содержанию, открыто защищала интересы помещиков,
являясь по существу беззастенчивым грабежом широких масс
крестьянства.
Грабительское «освобождение» привело к массовым
выступлениям крестьян. Наиболее крупные восстания произошли в 1861 г.
в Бездне (Казанская губерния) и Кандеевке (Пензенская
губерния). Всего за 1861—1863 гг. зарегистрировано 1962 выступления
крестьян. В 660 имениях правительство ввело военные команды,
чтобы не допустить вооруженных выступлений. Однако волнения
продолжались. Революционеры-разночинцы, вождем которых был
Чернышевский, беспощадно критиковали грабительский характер
реформы, разоблачали реакционную политику царизма, выступали
за полное уничтожение крепостничества, за свержение
монархического строя.
Они считали, что народная революция является единственным
средством социального преобразования России, и готовили ее.
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 18, стр. 12.
2 См. П. И. Л я щ е н к о. История народного хозяйства СССР. Т. I. Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 583.
3 См. т а м же, стр. 588—589.
28*
435

Однако натиск революционно-демократических сил был отбит
царизмом. Крестьянская революция не произошла.
Падение крепостного права знаменовало собой наступление
нового этапа в истории России. Царское правительство вынуждено
было провести в 60—70-х годах ряд буржуазных реформ: местного
управления, финансовой системы, суда, военного дела. Но эти
реформы были только началом превращения феодальной монархии
в буржуазную, так как царизм, защищавший классовые интересы и
сословные привилегии дворян-помещиков, по-прежнему являлся
формой их диктатуры.
После отмены крепостного права развитие капитализма в
России пошло1 более быстрыми темпами. Уже в 80-х годах завершился
промышленный переворот. Капиталистические мануфактуры
уступили место крупным фабрикам с машинной техникой, число
которых, по утверждению В. И. Ленина, в пореформенную эпоху быстро
увеличивалось К Развивалась тяжелая промышленность. По
темпам промышленного развития Россия опередила многие
европейские государства, хотя и оставалась экономически отсталой,
аграрной страной. В России была высокая концентрация производства и
рабочих. Как указывал В. И. Ленин, за 25 лет (с 1865 по 1890 г.)
число рабочих, занятых на крупных капиталистических
промышленных предприятиях, увеличилось более чем в два раза: с 706 000
человек до 1 432 000 человек2.
По подсчетам В. И. Ленина, на крупных фабриках и заводах в
1890 г. было занято 46% всех рабочих, здесь было сосредоточено
43% общей суммы производства3. Это и последующем
положительно сказалось на действенности революционного движения
трудящихся масс России.
В экономической жизни Российской империи прочно
утвердились товарно-денежные отношения. Развивалась внутренняя и
внешняя торговля, значительно вырос товарооборот.
В стране шло бурное железнодорожное строительство,
развивался водный транспорт. С 1865 по 1890 г. протяженность
железнодорожных линий увеличилась более чем в семь раз 4.
В 80-х и особенно в 90-х годах в экономику России вторгается
монополистический капитал стран Западной Европы. Доля
иностранного капитала, вложенного в различные отрасли русской
промышленности (например, в горную, химическую,
машиностроительную, металлообрабатывающую), была значительной5.
На юге России, прежде всего в Донбассе, Криворожье,
Таганроге, Ростове-на-Дону, промышленность развивалась быстрее, чем
1 См. В. И. Ленин. Сочинения. Т. 3, стр. 409.
2 См. там же, стр. 436.
3 См. там же, стр. 446.
4 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II.
Изд. 4. Госполитиздат. М. 1956, стр. 120.
5 См. там же, стр. 154—156.
436

в других районах страны *. Быстро развивалась промышленность и
в Прибалтике. Это объяснялось двумя причинами: во-первых,
близостью этих районов к морским портам, что позволяло успешно
вести внешнеторговые операции, и, во-вторых, относительной
слабостью крепостнических отношений, сложившихся на юге и в
Прибалтике еще в дореформенный период.
Осваивались недра Сибири, где развивалась золотодобывающая
промышленность, добывался уголь и руды. Развитие
промышленности в центральных губерниях России, в Поволжье и ' особенно на
Урале, которая выросла на крепостническом груде, в
пореформенный период отставало из-за пережитков крепостничества.
Во второй половине XIX в. на окраинах Российской империи
царизм также был вынужден провести некоторые буржуазные
преобразования, которые позволили ему более эффективно
использовать богатства окраин, в частности недра Закавказья, земли
Кубани и Ставрополья, становившиеся районом торгового земледелия
и товарного животноводства, земли Закаспия и Средней Азии,
превращенные царизмом в хлопковую базу России, а также рынки
сбыта для промышленности.
Присоединение к России национальных окраин, несмотря на
произвол царских чиновников в этих районах и политику великодер-.
жавного шовинизма, проводимую царизмом, было прогрессивным
явлением: в национальных окраинах прекратились междоусобицы,
ликвидировалась феодальная раздробленность, а главное,
трудящиеся массы этих районов приобрели в лице русского народа
верного друга и союзника в революционной борьбе против феодально-
капиталистической эксплуатации и колониального гнета.
Рост промышленности в России, который в силу различных
причин (в том числе и кризисных явлений) шел неравномерно,
способствовал отливу из деревни в город значительной массы населения.
Это в свою очередь содействовало превращению во второй половине
XIX в. помещичьего хозяйства из барщинного в капиталистическое.
Сельское хозяйство страны, в котором господствующее
положение занимало дворянское землевладение с крупными поместьями,
развивалось по прусскому пути 2.
Крестьяне подвергались кабальной эксплуатации, сохранялась
их экономическая зависимость от помещиков. Из-за малоземелья,
издольщины и отработок крестьяне разорялись, нищенствовали,
голодали. Деревня разлагалась: поя!ВИлась сельская буржуазия и
беднота. Обнищавшие крестьяне пролетаризировались,
превращались в рабочую силу для развивавшейся промышленности.
Классовая борьба во второй половине XIX в. не прекращалась.
Если к концу 60-х годов, когда наступила полоса реакции и
террора, был некоторый спад массового крестьянского движения, то с
1 См. П. И. Л ященко. История народного хозяйства СССР. Т. II. Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 143—151.
2 См. В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 13, стр. 216.
447

начала 70-х годов наблюдается новый подъем революционного
движения. Это было время активной деятельности революционного
народничества. Народники ((кружок М. А. Натансона, ишутинцы, дол-
гушинцы и другие), пропагандируя социалистические идеи и
организуя «хождение в народа пытались поднять общинную деревню
на «всероссийский бунт».. Однако из этого ничего не вышло. Более
1000 народников было арестовано. Царские власти в 1877—1878 гг.
организовали так называемый «процесс 193-х».
Используя опыт революционных народников, Плеханов, Крав-
чинский, Михайлов и другие народники с целью организации
крестьянских восстаний создали в 1876 г. в Петербурге народническую
организацию «Земля и вс>ля». В 1879 г. из-за различного отношения
ее членов к индивидуальному террору она раскололась на две
организации: «Черный передел» во главе с Плехановым и Аксельро-
дом и «Народную волю», которую возглавляли Желябов, Михайлов,
Фроленко, Перовская. Народовольцы пытались уничтожить царя,
чтобы осуществить в стране политический переворот. Деятельность
народников привела к тоДОУ» что в России в 1879—1880 гг. создалась
вторая революционная ситуация, которая, однако, также не
закончилась революцией.
Народовольцы, убив 1 марта 1881 г. Александра II, не сумели
возглавить революционна настроенные массы и потерпели
поражение. После этого в стране установился жесточайший полицейский
террор.
В 70-е годы XIX в. на Балканах начался новый подъем
справедливой борьбы славянски? народов за свое освобождение. В России
уже после Крымской войны начали создаваться «славянские
комитеты», которые призывали общественность к оказанию помощи
борющимся балканским нафодам.
На юге России, на Украине и в Молдавии было много
болгарских колоний. Призывы руководителей болгарского антитурецкого
движения X. Ботева, Л. Каравелова и В. Левского находили
горячий отклик у болгар-колонистов. Народные массы России, ее
прогрессивная интеллигенция собирали деньги для пожертвования
народам Болгарии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории. !
В период сербо-турецкой войны 1876 г. в Бессарабии начали
формироваться воинские добровольческие части. В армию вступило
несколько тысяч русские в числе которых был известный писатель
В. М. Гаршин, описавший некоторые события этой войны в рассказе
«Из воспоминаний рядового Иванова».
Чтобы отвлечь трудящиеся массы России от внутренних
социальных вопросов, царское правительство выступило против Турции.
Русско-турецкая вош*а 1877—1878 гг. благодаря успешным
действиям русских войск, поддержанных балканскими народами, окон-
чилась полной победой русского оружия, скрепленной Сан-Стефан-
ским мирным договором-
Национально-освободительное движение народов балканских
стран было массовым и имело прогрессивное значение. Объективно
прогрессивными были также русско-турецкие войны, так как они
438

привели к освобождению части балканских народов от турецкого
ига.
Характерная особенность второй революционной ситуации в
России — подъем рабочего движения, создание первых в стране
рабочих организаций: «Южнороссийского союза рабочих» и
«Северного союза рабочих».
Выйдя на арену политической и революционной борьбы,
рабочий класс России стал признанным руководителем
многомиллионных масс угнетенного крестьянства. Забастовки рабочих
происходили в Москве, Иваново-Вознесенске, на Украине, в Белоруссии и
в Прибалтике. В 1885 г. произошла знаменитая Морозовская
стачка в Орехово-Зуеве. Это было первое массовое и
организованное выступление рабочих.
В 1883 г. Плеханов создал в Женеве первую русскую
марксистскую группу «Освобождение труда», которая заложила
теоретические основы русского революционного рабочего движения. Вскоре и
в России появились марксистские группы и кружки, первыми
руководителями которых были Благоев, Точисский, Бруснез,
Федосеев и другие.
В 1893 г. во главе политической и революционной борьбы
пролетариата России встал В. И. Ленин, завершивший идейный разгром
народничества, начатый Плехановым. Он разоблачил либеральных
народников 90-х годов как идеологов кулачества, которые,
отказавшись от революционной борьбы, стали проповедовать примирение
с.самодержавием.
В 1895 г. в Петербурге В. И. Ленин создал «Союз борьбы за
освобождение рабочего класса», который положил начало
соединению научного социализма с рабочим движением, стал зачатком
революционной партии пролетариата. С этого момента начался
третий, пролетарский период в истории революционного движения
России.
I. ВООРУЖЕННЫЕ НАРОДНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
ПОСЛЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 Г.
ВОССТАНИЕ ДЕКАБРИСТОВ
Война 1812 г. основательно подорвала экономику Русского
государства. Многие районы России были разорены, страна лишилась
части рабочих рук. Царское правительство выделило средства для
восстановления помещичьих хозяйств, крестьянам же, больше всего
пострадавшим от войны, оно не оказало никакой помощи.
Александр I заявил, что они «получат мзду свою от бога». В стране
сохранялось крепостное право. Крестьяне, участвовавшие в боях за
освобождение Родины от французских завоевателей,
прославленные ополченцы и партизаны вынуждены были вернуться в
помещичьи имения, в кабалу к своим эксплуататорам. Их надежды на
освобождение от крепостной зависимости не оправдались. В стране
нарастало недовольство. Декабрист А. А. Бестужев (Марлинский),
характеризуя настроение крестьянства после разгрома наполеонов-
439

ской армии в России, писал: «Еще война длилась, когда ратники,
возвратись в домы, первые разнесли ропот в классе народа. Мы
проливали кровь, говорили они, а нас опять заставляют потеть на
барщине. Мы избавили родину от тирана, а нас вновь тиранят
господа» *.
Период после Отечественной войны 1812 г. характеризуется
обострением кризиса феодально-крепостнической системы, усилением
социальных противоречий в России. Число крестьянских волнений
росло из года в год. В 20—30-х годах на каждый год приходилось
в среднем до 16 волнений, а в 40-х годах — до 35 2.
Крестьянские волнения нередко охватывали целые волости и
уезды с населением в несколько тысяч человек. Для усмирения
крепостных крестьян правительство посылало войска. В некоторых
случаях восставшие вооружались чем могли и оказывали упорное
сопротивление карательным отрядам.
Весной 1815 г. около 300 крестьян из имения коллежского
советника Кирякова на Полтавщине отказались от переселения в
Херсонскую губернию и стали требовать своего освобождения из-
под власти помещика. Восставших окружили два эскадрона
казаков, но крестьяне организовали сопротивление. В этом
вооруженном столкновении 12 участников восстания были убиты, 12 ранены,
а 77 человек арестованы3. Вскоре более крупные воинские части
окончательно подавили это выступление.
В течение 1817—1819 гг. восстали крестьяне 20 деревень
помещицы Грибоедовой в Костромской губернии. Поводом к
выступлениям послужило резкое увеличение оброка. Вооружившись 300
ружьями и даже пушкой, крестьяне вступили в борьбу с высланными
против них карательными отрядами. Царские войска жестоко
расправились с восставшими.
Наиболее массовым и продолжительным было антифеодальное
движение на Дону в 1818—1820 гг. В конце XVIII в. царское
правительство закрепило земли по Дону и его притокам за казацкой
старшиной Войска До'нского. Согласно указу от 1796 г. крестьяне,
записанные по 5-й ревизии на землях того или иного помещика,
признавались его крепостными4. Ссылаясь на этот указ, казачьи чины
(командный состав), получившие землю, начали закрепощать
донское крестьянство и крестьян-новоселов, большей частью
украинцев, которые бежали на Дон от крепостной неволи.
Первое выступление крестьян против закрепощения было в
1818 г. на реке Сал.
1 Избранные социально-политические и философские произведения
декабристов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 492.
2 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 26.
3 См. История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, стр. 432.
4 См. И. Игнатович. Крестьянское движение на Дону в 1820 г. Соц-
экгиз. М. 1937, стр. 11.
440 .

В 1819 г. царское правительство учредило особый комитет для
упорядочения землевладения на Дону, который должен был
отобрать часть земель у новоявленных помещиков из казацкой
старшины и оградить тем самым интересы русского родовитого
дворянства, на которое опирался Александр 11. Крестьяне расценивали
царский рескрипт, в Котором вскользь говорилось о
злоупотреблениях помещиков на Дону, чуть ли не как «освободительную»
грамоту. Антикрепостническая борьба на юге усилилась. Волнения из-
сальских степей перекинулись на правый берег Дона и охватили
весь Миусский округ и часть Донецкого, а также несколько уездов
Екатеринославской губернии. Прибывший на Дон генерал-адъютант
Чернышев уговаривал крестьян прекратить борьбу и подать
прошение о помиловании 2. Но восставшие были настроены решительно*
и требовали освобождения от власти помещиков.
В некоторых сальских слободах крестьяне смещали атаманов и
десятских и выбирали начальников из своей среды.
В Миусском округе возникло два центра восстания: Мартыновка
(Голодаевка) и Дмитриевка. В слободе Мартыновка было
организовано самоуправление — общественная канцелярия, которая
вписывала крестьян в свое общество и вела переписку с крестьянами
других округов, давая им указания, сообщая о положении дел.
Крестьяне установили также свою судебную и военную власть, В Map-
тыновке восставшим выдавали оружие, распределяли провиант,
назначали пикеты, отсюда высылали разъезды. Всего в Мартыновке
и Дмитриевке собралось до 10 000 крестьян. К ним присоединились
дворовые люди. Восставшие обезоружили несколько небольших
казачьих команд. Помещики в страхе покидали свои имения и
укрывались в ближайших городах3.
Александр I приказал Чернышеву подавить восстание военной,
силой и учинить над непокорными крестьянами суд. Против
сальских слобод были посланы крупные воинские части.
Сначала Чернышев двинул в Мартыновку один казачий полк.
Крестьяне, узнав о приближении войск, стали вооружаться
дубинами, цепами, косами, заостренными кольями, ружьями и
собираться в слободу. Днем и ночью Мартыновку охраняли караулы,
при въезде в слободу стояла стража, для разведки высылались
разъезды. Крестьяне не поддавались уговорам и не подчинялись
требованиям воинских начальников. Правительственные войска,
пытавшиеся войти в Мартыновку, были оттеснены 4.
Тогда Чернышев направил против крестьян еще два казачьих
полка с шестью орудиями. Мартыновка была окружена.
Восставшим предложили сдаться, но они отказались. Тогда по слободе
ударили пушки... Мартыновка была разгромлена. Правительственные
1 См. И. Игнатович. Крестьянское движение на Дону в 1820 г. Соцэкгиа..
М. 1937, стр. 50, 118.
2 См. там же, стр. 150.
3 См. там же, стр. 159, 171—172, 174-179, 181.
4 См. там же, стр. 180.
441

войска вступили и в Дмитриевку. Но восстание не прекратилось,
несмотря на то, что его главные центры были заняты карателями 1.
Отряд Чернышева прошел по донским станицам, чиня суд и
расправу.
Во многих донских слободах оставлялись воинские части, так
как правительство опасалось новых выступлений.
Над крестьянами 82 селений, участвовавшими в восстании,
была учинена расправа. К суду привлекалось до 400 человек.
Многих из них наказали плетьми, сослали в Сибирь на каторгу и на
поселение. Чернышева же за его «подвиги» царь наградил орденом
Александра Невского.
Екатеринославский вице-губернатор Шемиот в своем донесении
министру внутренних дел так писал о действиях крестьян:
«Устойчивость в предположенном отыскании вольности раскрыла в них
способность к тактической защите, нередко видны были
выставляемые с их стороны наблюдательные пикеты, подъезды,
рекогносцировки военных сил, облагаемых их селения, решимость в
нападении на вооруженных, по внушении подстрекателей, что никто на их
жизнь посягать не смеет, тут же видны были успешнейшие средства
в оповещении и соединении многих деревень, так что едва усмирение
воспоследовало на значительном пространстве многочисленных
селений, как уже другие, соединены в толпу вооруженную, открывались
готовыми подвизаться за свободу» 2.
Шемиот указывает, что восставших характеризовало
«единомыслие, братская связь, непоколебимость, быстрота в соединениях
повсеместная и предание себя управлению главного сборища в Голо-
даевке донском селении, откудова издавались воззвания и
поощрения» К
В первой четверти XIX в. в России к движению крепостных
крестьян присоединились вольнонаемные рабочие, подавляющее
большинство которых являлось крепостными (посессионными). Поэтому
их борьба также была направлена против крепостнического гнета.
В 1800—1825 гг. насчитывалось до 62 выступлений рабочих. Из
них более половины относилось к 1814—1825 гг. Посессионные
рабочие выступали против низкой заработной платы, невыдачи
заработанных денег, плохого снабжения, грубости и притеснений
заводского начальства, штрафов. Они требовали освобождения от
крепостного гнета.
Однако даже в тот ранний период рабочее движение бьщо более
сознательным и организованным, чем крестьянское. В. И. Ленин
указывал, что рабочие хотя еще и не понимали, ко уже
чувствовали необходимость коллективного отпора. Наиболее массовым
1 См. И. Игнатович. Крестьянское движение на Дону в 1820 г. Соцэкгиз.
М. 1937, стр. 192—193, 199, 202.
2 Та м же, стр. 241.
3 Т а м ж е.
442

было движение горнозаводских рабочих на Урале, где в отдельных
выступлениях участвовало до 15 000 человек.
В 1820 г. вспыхнули волнения на Березовском золотопромы-
вательном казенном заводе в Пермской губернии. По требованию
администрации рабочие должны были работать в праздничные дни.
3000 человек не вышли на работу. Тогда власти арестовали 20
наиболее активных участников выступления и предали их военному
суду. Но рабочие по-прежнему отказывались повиноваться. Из
Перми была вызвана воинская команда в 1000 человек.
Восставших окружили. Начальство убеждало рабочих разойтись и
приступить к работе, но уговоры не подействовали. Вооружившись
камнями и кольями, восставшие попытались оказать сопротивление
войскам. Однако оно было быстро сломлено. Участники выступления
подверглись тяжелым наказаниям 1.
В 1822—1823 гг. происходили крупные волнения в той же
Пермской губернии на заводах купца Расторгуева2. Положение рабочих
на этих заводах было крайне тяжелым. Труд их оплачивался очень
низко, жалованье часто задерживали. Продуктов в магазинах не
хватало, семьи рабочих голодали. Каплей, переполнившей чашу
терпения, был приказ о переселении рабочих Кыштымского завода
на Шемахинский завод.
Восставшие во главе с Климентием Косолаповым, выходцем из
потомственных уральских кузнецов, взяли под стражу заводского
исправника и заседателя земского суда.
В документах говорится: «...главный начинщик возмущения Косо-
лапов открыто говорит, что под распоряжением своим имеет уже
до 8 тыс. человек, что с ними участвуют и крестьяне Уфалейского
завода купцов Губиных и собираемые по селениям на подкрепление
возмущения деньги доставляются к нему, что к обороне бунтующих
собираются ими разные орудия...»3
Рабочие создали свое управление — «казенную контору»,
которая организовала раздачу хлеба' из магазинов и взяла на себя
функции администрации. Против рабочих была выслана
трехтысячная воинская команда, но восставшие охраняли завод.
В это же время поднялись на борьбу за улучшение своего-
положения и рабочие Каслинского завода 4. Они организовали «мирскую
избу», руководившую всеми делами.
Восстания кыштымских и каслинских рабочих продолжались
свыше двух месяцев. После того как на дороге между Кыштымским
и Каслинским заводами был арестован Климентий Косолапов,
восстание, лишенное руководителя, было подавлено вооруженной
силой. Его участников подвергли телесным наказаниям и разослали
по разным заводам.
1 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 349, 352—353, 355, 360—364.
2 См. там же, стр. 370.
3 Та м же, стр. 379—380.
4 См. там же, стр. 377.
443

Царское правительство, напуганное ростом народных волнений
в стране и усилением революционного движения в Западной
Европе, установило в России жестокий реакционный режим,
получивший название «аракчеевщины» по имени временщика Аракчеева,
председателя военного департамента Государственного совета. Для
аракчеевщины были характерны усиление крепостнической реакции
во всех областях государственной и общественной жизни, шпионаж,
преследование свободомыслия, произвол властей и беспощадное
подавление народных антифеодальных выступлений.
Ярким проявлением этого режима были военные поселения,
представлявшие собой особую организацию войск, призванную
служить опорой самодержавию в его борьбе против растущего
революционного движения. Создание военных поселений сокращало
расходы царизма на содержание армии и давало возможность готовить
резервы обученных солдат и офицеров.
Устройство военных поселений было начато в 1810 г.
Отечественная война 1812 г.*временно приостановила их организацию. В 1816г.
военные поселения начали создавать в широких масштабах1. Они
были учреждены в Петербургской, Новгородской, Могилевской,
Слободско-Украинской, Херсонской и Екатеринославской губерниях.
В первой половине 20-х годов около 375 000 государственных
крестьян были превращены в военных поселенцев 2.
На территориях, отведенных под военные поселения, все
местные крестьяне от 18 до 45 лет объявлялись «поселенцами»,
«хозяевами». Из них комплектовались поселенные батальоны, полки. Дети
военных поселенцев с семилетнего возраста должны были проходить
военное обучение, с 18 лет они зачислялись в воинские части.
В 46-летнем возрасте поселенцы уходили в отставку и после этого
должны были служить в госпиталях или на хозяйственных
должностях. Государственные крестьяне и солдаты, становившиеся
поселенцами, получали земельные наделы, сельскохозяйственный
инвентарь и рабочий скот. Каждый хозяин-поселенец должен был
содержать трех солдат из состава частей, находившихся на постое в
поселенных округах.
Царизм установил в поселенных округах жесточайший режим.
Все поселенцы носили выдаваемую им военную форму, жили и
работали по строгому армейскому распорядку и круглый год
проходили военную подготовку. Военная муштра не оставляла времени
для надлежащего ведения хозяйства. Полевые работы проводились
иод наблюдением унтер-офицеров. Поселенным крестьянам
запрещалось заниматься торговлей, они теряли право самостоятельно
распоряжаться своими орудиями производства. Избы крестьян,
объявленных поселенцами, сносились, на их месте строились так
называемые «связи» — дома для нескольких семей. Даже браки
заключались по распоряжению начальства. Два раза в день унтер-
1 См. Я. И. Л и н к о в. Очерки истории крестьянского движения в
России в 1825—1861 гг. Учпедгиз. М. 1952, стр. 29.
2 См. История Украинской ССР. Т. 1. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, стр. 432.
444

офицеры обходили жилища поселенцев, строго следя за
соблюдением установленного порядка. За малейшие проступки людей
подвергали тяжелым телесным наказаниям.
Организация военных поселений вызвала крестьянские волнения.
Поселения почти повсеместно насаждались при помощи воинских
частей. Движение крестьян против создания военных поселений было
одним из проявлений антифеодальной борьбы, борьбы против
крепостнического угнетения.
В 1817 г. крестьяне Высоцкой волости, Новгородской губернии,
избили и прогнали представителей власти, пытавшихся ввести
военные поселения. В этом же году произошло восстание в Холынской
волости, Новгородской губерний. Крестьяне, вооружившись кольями
и топорами, оказали сопротивление высланному против них полку.
В том же 1817 г. против организации военных поселений
выступили бугские казаки в Херсонской губернии1. Восставшие, которых
отставной капитан Барвинский уверил, что согласно жалованной
грамоте Екатерины II казачье войско не может быть переведено на
положение поселенцев, вступили в вооруженную схватку с уланами.
Бугские станицы одна за другой поднимались на борьбу, в которой
приняли участие даже казацкие жены и дети. Волнения
продолжались с июня по сентябрь и были подавлены лишь военной силой.
Но, несмотря на широкую волну народного возмущения, царское
правительство продолжало вводить поселенные округа. «Военные
поселения будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить
трупами дорогу от Петербурга до Чудова», — заявил Александр I.
В январе 1818 г. произошли массовые волнения в Слободско-
Украинской губернии.
Но самым крупным выступлением против организации военных
поселений в период царствования Александра I было восстание в
Чугуеве и его окрестностях летом 1819 г. Начальство потребовало,
чтобы поселенцы уланского полка заготовили свыше 100 000 пудов
сена для полковых магазинов. Это послужило поводом для
выступления. Поселенцы отказались от всех работ и потребовали перевести
их в разряд государственных крестьян, а военные поселения
уничтожить. Во многих местах восставшие избивали и прогоняли своих
начальников. С 27 июня по 2 июля волнение охватило весь Чугуевский
округ. В августе к восставшим присоединились поселенцы
Таганрогского уланского полка 2. Они убили начальников и выбрали
руководителей из своей среды. К восстанию примкнули жители Чугуева и
Таганрога. Движение грозило перекинуться и на воинские части,
расположенные в Харькове.
Для подавления восстания правительство стянуло крупные
воинские силы. В Чугуев срочно выехал главный начальник всех
военных поселений Аракчеев. Более месяца восставшие оказывали вой-
1 См. История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, ст{р. 433.
2 См. Я. И. Л и н к о в. Очерки истории крестьянского движения в России
в 1825—1861 гг. Учпедгиз. М. 1952, стр. 30.
445

скам упорное сопротивление. Но восстание было подавлено. В
Чугуевском полку было арестовано 1104 человека, в
Таганрогском— 899. По приказу Аракчеева 66 военных поселенцев прогнали
12 раз сквозь строй в тысячу человек. Многие умерли на месте,
остальные были искалечены 1.
Жестокий аракчеевский режим в первой половине XIX в. был
установлен и в армии. Передовые военные принципы Суворова в
Кутузова, оказавшие большое влияние на всю систему организации
русской армии и значительно повысившие ее боеспособность, были
грубо попраны. В армии насаждалась бессмысленная палочная
муштра и «прусская система» воспитания солдат. Основное
внимание уделялось не выработке боевых качеств у солдат, а подготовке
и проведению военных парадов и смотров.
Положение солдат было очень тяжелым: рекрутчина длилась по
25 лет, за малейшие проступки солдаты подвергались жестоким
телесным наказаниям. Многие офицеры буквально истязали солдат.
«Я отечеству защита, а спина всегда избита» 2, — говорилось в
солдатской песне, сложенной в начале XIX в.
Выдающийся русский актер М. С. Щепкин рассказывал, что
однажды, когда он был в обществе нескольких офицеров, один из
них предлагал другому пари на 500 рублей, утверждая, что солдат
его роты выдержит тысячу палок и не упадет.
— Это меня чрезвычайно поразило, — говорил М. С.
Щепкин, — тем более что мы знали хозяина как благородного человека..,
Послали за солдатом.
— Степанов, — сказал ему офицер, — синенькую и штоф
водки,— выдержишь тысячу палок?
— Рады стараться, ваше благородие, — отвечал солдат.
Потрясенный Щепкин спросил солдата:
— Как же ты, братец, на это согласился?
— Все равно даром дадут, — ответил тот3.
Среди солдат росло недовольство, были случаи открытых
выступлений против аракчеевских порядков в армии. Кроме того, на
солдат, попавших на военную службу в результате рекрутских
наборов, большое влияние оказывали антикрепостнические настроения
в деревне. В войсках за период с 1816 по 1825 г. произошло не
менее 15 открытых выступлений. Крупнейшим из них было волнение
в Семеновском полку в Петербурге в 1820 г.
Это был старейший гвардейский полк, прославившийся во время
суворовских походов, солдаты его геройски сражались во время
Отечественной войны 1812 г. и в последующих заграничных
походах. Шефом семеновцев был император Александр I.
1 См. История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, стр. 433.
2 С. Я. Ш т р а й х. Восстание Семеновского полка в 1820 г. Гос. изд-вск
Петербург. 1920, стр. 6. •
3 См. там же, стр. 5.
446

Прогрессивно настроенные офицеры Семеновского полка с
уважением относились к солдатам и не применяли телесных наказаний.
Царь был этим очень недоволен и решил искоренить в полку «воль-
ный дух». Вместо любимого солдатами Потемкина командиром
полка назначили немца Шварца, жестокого крепостника *.
Новый командир за пять месяцев подверг наказаниям многих
солдат, которые получили в общей сложности свыше 14 000
палочных ударов. Шварц наказывал солдат даже за то, что они кашляли
в строю2.
В полку нарастало возмущение. 16 октября 1820 г. солдаты
«государевой роты» (первая рота первого батальона) самовольно
построились в казарме, вызвали начальство и заявили жалобу на
командира полка3. Перепуганный командир корпуса генерал Ва-
сильчиков приказал привести первую роту в гвардейский манеж
якобы для переговоров. Безоружные солдаты были арестованы и<
отправлены в Петропавловскую крепость. Волнение быстро
охватило все остальные роты Семеновского полка. Солдаты потребовали
отстранения Шварца и освобождения арестованных товарищей.
Командование пыталось уговорить солдат, но они упорно стояли на
своем. Тогда весь полк был заключен в Петропавловскую крепость4.
Во время восстания в Семеновском полку в казармах других
гвардейских частей распространялись прокламации с призывом
свергнуть власть дворян-офицеров и выбрать командиров из своей
среды. В прокламациях говорилось о бесправном положении солдат
и жестоком крепостническом гнете в деревне, общности интересов
крестьян и солдат в борьбе против крепостного строя.
Царь беспощадно расправился с семеновцами. Зачинщиков,
выданных провокаторами, подвергли наказанию шпицрутенами и
сослали в Сибирь на каторгу. Остальные солдаты были распределены
по армейским полкам и лишены права производства в
унтер-офицеры. За ними установили строгую слежку5.
Офицеры Семеновского полка, хотя и не принимали участия в
восстании, также были наказаны. Так, офицеров первого батальона
разжаловали в солдаты, остальных разослали по разным частям,
лишив их права пользоваться отпуском и уходить в отставку. Многие
офицеры-семеновцы, сочувствовавшие восставшим, уже тогда
входили в тайное общество.
Волнения и движения трудящихся масс России в первой
четверти XIX в. совпадают с подъемом освободительной борьбы
народов Молдавии и Балканского полуострова, стонавших под турецким
1 См. С. Я. Штрайх. Восстание Семеновского полка в 1820 г. Гос. изд-во
Петербург. 1920, стр. 12.
2 См. там же, стр. 16.
3 См. там же, стр. 16—17.
4 См. там же, стр. 22.
5 См. там же, стр. 29.
447

игом. За создание национальных государств боролись болгары и
греки, сербы и албанцы, валахи и молдаване. В своей борьбе за
независимость эти народы встречали сочувствие и поддержку со
стороны народов России, где от преследования турецких
поработителей скрывались некоторые борцы за национальное освобождение.
Турки жестоко карали население за любую попытку организации
национально-освободительной борьбы, поэтому первые тайные
общества (гетерии) возникали на территории России и Придуиайских
княжеств.
Наиболее крупным восстанием против турок в XIX -в. было
восстание греческого народа в 1821 г., которое возглавил генерал
русской армии Александр Ипсиланти (грек по происхождению).
Движение гетеристов развивалось под влиянием революционных
событий 1820 г. в Испании и Италии. В России, где к патриотическому
движению греко© сочувственно относилась вся передовая
общественность, Ипсиланти создал «священную дружину». В нее входили
добровольцы: греки, болгары, сербы, молдаване и беосарабцы.
6 марта 1821 г. Ипсиланти с 800 кавалеристами вторгся в
Молдавию и поднял там восстание против турецких поработителей.
27 марта 1821 г. отряды повстанцев подошли к Бухаресту. Но в июне
1821 г. восстание было подавлено.
Одновременно с движением гетеристов в Молдавии вспыхнуло
-антитурецкое восстание в Валахии под руководством Тудора Влади-
миреску. Однако между восставшими в Молдавии и Валахии не
было взаимодействия. Движение гетеристов было национально-
освободительным, а движение в Валахии имело смце и социальную
направленность.
Идеи Ипсиланти и гетеристов отражали прежде всего интересы
нарождавшейся буржуазии, стремившейся устранить от власти
боярство, деятельность которого ограничивала ее экономические
возможности, и ликвидировать турецкую торговую монополию.
Этим можно объяснить участие буржуазии и в восстании под
руководством Владимиреску. Однако противоречия в среде повстанцев,
которые объяснялись их разным национальным и классовым
составом, и предательская политика боярства, боявшегося движения
народных масс больше, чем .турок, облегчили туркам подавление
восстания.
Мужественно сопротивлявшиеся повстанцы были разгромлены.
Периодизацию революционного движения в России В. И. Ленин
начинает с декабристов.
«В 1825 году, — писал В. И. Ленин, — Россия впервые видела
революционное движение против царизма, и это движение было
представлено почти исключительно дворянами» 1.
Передовые представители дворянского класса, наблюдая
глубокие социальные противоречия в России, убеждались в том, что фео-
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 23, стр. 234.
448

дальные порядки стали тормозом дальнейшего экономического и
политического развития страны.
Война 1812 г. и последовавшие за ней заграничные походы
русской армии окончательно укрепили в будущих декабристах мысль о
необходимости борьбы против крепостного строя и самодержавия.
Во время пребывания за границей русские офицеры-дворяне имели
возможность наблюдать общественную жизнь государств, где уже
не было крепостного права и существовал конституционный строй 1.
Передовая в то время западноевропейская идеология
способствовала выработке революционного мировоззрения декабристов.
Однако революционное движение русского дворянства не являлось
«продуктом заграничных впечатлений», как утверждали дворянские
и буржуазно-либеральные историки. Оно возникло как резульгат
общественно-экономического развития России.
В 1816 г. Александр Муравьев организовал первое тайное
общество — Союз спасения. В него входило не более 30 человек2. Это
была передовая военная молодежь, сблизившаяся во время войны
1812 г.
Первоначально члены Союза спасения считали своей задачей
освобождение крестьян от крепостной зависимости, но вскоре они
выдвинули и требование установления в России конституционной
монархии. Был разработан план убийства царя.
В 1818 г. Союз спасения был реорганизован. Возникло новое
тайное общество—Союз благоденствия, насчитывавшее свыше
200 человек3. Руководящим центром общества являлась Коренная
управа. Был выработан устав Союза благоденствия, в котором
подробно излагалась программа подготовки в России
общественного мнения для революционного переворота. На совещании членов
Коренной управы в 1820 г. в Петербурге один из виднейших
руководителей общества полковник Пестель доказывал преимущество
республиканской формы правления перед конституционной
монархией. При голосовании все члены Союза высказались за республику.
Было решено^ что основной силой переворота станет
революционная армия. Таким образом, Союз благоденствия был первой
русской революционной организацией, знаменем которой стала борьба
за республику.
В 1821 г. представители Союза благоденствия собрались на
съезд, который объявил Союз распущенным. В действительности же
была проведена новая реорганизация Союза, облегчавшая итсев
ненадежных элементов. Образовались Северное и Южное общества,
которые начали подготозку восстания, поддерживая между собой
тесную связь 4.
1 См. Избранные социально-политические и философские произведения
декабристов. Т. II. Госполитиздат. 1951, стр. 198.
2 См. Избранные социально-политические и философские произведения
декабристов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 23.
3 См. там же.
4 См. там же, стр. 25.
29 П. П. Вершигора
449

В конце лета 1825 г. к Южному обществу присоединилось Обще*
ство соединенных славян *, до этого времени существовавшее
самостоятельно. Оно ставило своей целью объединение славянских стран
в единую республиканскую федерацию, членами которой должны
были стать Россия, Польша, Богемия, Моравия, Венгрия, Трансиль-
вания, Сербия, Молдавия, Валахия, Далмация и Кроация.
Одни члены тайных обществ были сторонниками радикальных
изменений, другие придерживались более умеренной программы.
Но всех их, несмотря на некоторое различие в политических и
экономических взглядах, объединяла одна цель — борьба за
ликвидацию крепостного права и самодержавия.
Декабристы считали, что революционный переворот может
совершить группа людей, которые будут руководить пассивной
толпой. Офицеры — члены тайных обществ — беседовали с солдатами,
стараясь завоевать их доверие. Декабристы рассчитывали, что
солдаты, которые ничего не знали об их планах и программе, только
из чувства личной симпатии пойдут за ними. По мнению
декабристов, революция во имя блага народа должна произойти без его
активного участия. Правда, члены Общества соединенных славян
были сторонниками привлечения народа к активному участию в
движении. Они вели революционную агитацию среди солдат,
главным образом бывших семеновцев, имезших опыт революционной
борьбы (выступление 1820 г.). Но в целом дворянские
революционеры боялись широкого народного движения, хотели обойтись без
кровопролития, и в этом была их классовая ограниченность 2.
Декабристы готовились к открытому выступлению. Однако время
выступления не было определено. 19 ноября 1825 г. в Таганроге
неожиданно умер Александр I. Его брат Константин еще раньше
отрекся от престола. Однако отречение не обнародовали, поэтому
население и войска были приведены к присяге Константину.
В стране наступило междуцарствие.
Декабристы решили воспользоваться создавшимся "положением 3
и в день новой присяги поднять восстание на Сенатской площади в
Петербурге. Инициативу взяло на себя Северное общество.
Руководителем восстания был избран популярный среди солдат
полковник С. П. Трубецкой, имевший большой военный опыт.
В случае успеха восстания предполагалось объявить
самодержавие упраздненным и выбрать временное правительство из пяти
человек. Это правительство должно было опубликовать составленный
Трубецким «Манифест»4, являвшийся по существу политической
1 См. Избранные социально-политические и философские произведения
декабристов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 35—38.
2 См. там же, стр. 37.
3 См. М. В. H е ч к и н а. Восстание 14 декабря 1825 г. Изд-во Академии
наук СССР. М. 1951, стр. 9.
4 См. Избранные социально-политические и философские произведения
декабристов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 363.
450 .

программой декабристов, а затем созвать съезд выборных от всей
России. Съезд должен был положить начало республиканской
власти.
По плану, разработанному на совещании у начальника штаба
восстания князя Оболенского, намечалось склонить на сторону
декабристов большую часть войск, занять Зимний дворец, главные
присутственные места, Опекунский совет, Приказ, Казенную
палату, все банки и почтамт. В случае поражения декабристы
рассчитывали отступить в Новгородскую губернию, надеясь на
поддержку военных поселенцев.
14 декабря в 7 часов утра войскам объявили об отречении
Константина от престола и манифест Николая. Офицеры, члены
тайного общества, отказались от присяги Николаю и призвали своих
солдат последовать их примеру и идти за ними на Сенатскую
площадь.
Первым на площадь вышел Московский полк под командой де*-
кабриста Александра Бестужева (Марлинского), его брата
Михаила и штабс-капитана Д. Щепина-Ростовского К Полк построился
в каре около памятника Петру I. Такое построение было наиболее
целесообразным, так как восставшие могли атаковать с любой
стороны. К Московскому полку подъехал петербургский
генерал-губернатор Милорадович и стал уговаривать солдат разойтись. Князь
Оболенский, пытаясь повернуть лошадь генерал-губернатора, нанес
ему легкую рану штыком, а Каховский выстрелом из пистолета
смертельно ранил Милорадовича.
С самого начала восстания обстановка осложнилась. Трубецкой,
который должен был руководить действиями революционеров, не
явился на площадь, изменив делу декабристов 2. Кроме того,
декабристы упустили возможность принудить Сенат к опубликованию
манифеста: Николай I уже успел привести к присяге членов Сената
я Государственного совета.
Революционные войска собирались медленно. Только через два
с лишним часа к Московскому полку присоединилась рота лейб-
гренадерского полка под командой Сутгофа3. Затем на площадь
вышли гвардейский морской экипаж во главе с Н. Бестужевым и,
наконец, остальная часть гренадерского полка под командой
Н. Панова. Всего в боевом строю на Сенатской площади
выстроилось более 3000 солдат и матросов и 30 офицеров.
На площади собрался народ. По свидетельству очевидцев, на
площади было в несколько раз больше дворовых, ремесленников,
мелких чиновников и городской бедноты, чем восставших4. Народ
1 См. М. В. Нечкина. Восстание 14 декабря 1825 г. Изд-во Академии
наук СССР. М. 1951, стр. 71, 74.
2 См. там же, стр. 91—94.
9 См. там же, стр. 121.
4 См. т а м же, стр. 98, 104, 149.
29*
451

подбадривал восставших, бросал камни и палки вслед
выезжавшему на площадь императору и его свите.
По приказанию Николая I императорские войска несколько раз
атаковывали восставших, но встречаемые сильным огнем вынуждены
были отступать. Императорская конная гвардия несла большие
потери.
Лишь под вечер декабристы выбрали нового руководителя
восстания— князя Оболенского. К этому времени Николай I окружил
Сенатскую площадь войсками, численность которых в несколько раз
превышала силы революционеров. Был отдан приказ стрелять по
восставшим картечью *. Но солдат-артиллерист отказался
выполнить приказ. Тогда офицер выстрелил сам. Картечь ударила в
колоннаду и крышу здания Сената, где скопились сочувствующие.
Восставшие ответили беглым ружейным огнем, но после нескольких
артиллерийских залпов их ряды дрогнули. Началось бегство. На
Сенатской площади осталось много трупов2. М. Бестужев пытался
остановить бегущих по льду Невы солдат, построить их и
организовать контратаку. Но это ему не удалось. Картечь разбивала лед,
люди тонули. К ночи восстание было подавлено. В городе начались
аресты. Улицы Петербурга усиленно патрулировались.
Декабристы рассчитывали организовать восстание одновременно
в Петербурге и на юге, в расположении 2-й армии. Но члены
Северного общества выступили раньше, а Пестель, руководивший Южным
обществом, накануне восстания на Сенатской площади был
арестован. Поэтому на юге декабристы не выступили 14 декабря.
Только в двадцатых числах декабря члены Южного общества
узнали о разгроме восстания в Петербурге. Тем не менее они
решили выступить самостоятельно. Действия декабристов на юге
возглавил Сергей Муравьев-Апостол, освобожденный из-под ареста
членами Общества соединенных славян — офицерами
Черниговского полка Сухиновым, Кузьминым, Соловьевым и Щипиллой 3.
Восстание на юге началось 29 декабря 1825 г. в селе Трилесы,
где стояла 5-я рота Черниговского полка. Возглавив эту рогу,
С. Муравьев-Апостол выступил в село Ковалевка. Там к нему
присоединились другие роты, откуда все двинулись к городу Василь-
кову на соединение с основными силами Черниговского полка.
Город был взят. Восставшие освободили арестованных, захватили
знамена и полковую казну и, выставив караулы на всех въездах,
расположились на отдых.
:Из Василькова черниговцы могли двигаться на Киев, Белую
Церковь или Житомир. Во всех этих городах стояли войска, во
1 См. М. В. Нечкина. Восстание 14 декабря 1825 г. Изд-во Академии
наук СССР. М. 1951, стр. 114.
2 См. там же, стр. 168.
3 См. Избранные социально-политические и философские произведения
декабристов. Т. II. Госполитиздат. 1951, стр. 215—216.
452

Триле
Условные обозначения
Исходный пункт и дата
„илесы
JUL 1825 начала восстания
..♦.♦> Направление движения восстав-
2 1 ших частей полка (с датами)
X Место и дата разгрома восстав-
8.1.1826 ших правительственными войсками!
~ Пути в районе восстания
Масштаб
? » 9 1рим
на. Киев у
М.Солтановка^-- - ^Б.Со лтановка ,'
М. Мотовил овна dbsis ч-.w» ^Васильков
M .Онегин на
"УШБ-Мотовиловка
*4о. £ ' •• ^==т?
Фастов^^ ~^~W$^-.~.-J:-b \
О)
s
-^Сквира
6. Половецкое ^i
л.«*»-^!
Белая Церковь
Восстание Черниговского полка (схема движения)
БСЭ. Изд. 2. Т. 13, стр. 579

главе которых были члены тайного общества. Кузьмин, Соловьев
и другие настаивали на том, чтобы идти на Киев, так как, по их
мнению, можно было рассчитывать на поддержку рабочих киевского
арсенала, среди которых вел пропаганду один из офицеров. Но, не
получив никаких известий из Киева и решив, что там начались
аресты, восставшие направились к деревне Мотовиловка, откуда по-
шли на юг, на Белую Церковь. Однако, узнав, что вся пехота
выступила оттуда в город Сквиру, черниговцы решили пробиваться
к Житомиру.
3 января 1826 г. недалеко от деревни Ковалевка Черниговский
полк встретился с отрядом генерала Гейсмара, высланным против
него. Восставшие были разгромлены. Раненного в голову С.
Муравьева-Апостола и его ближайшего помощника Бестужева-Рюмина
арестовали. Так закончилось выступление на юге.
Николай I жестоко расправился с декабристами. Всего к
следствию и суду было привлечено 579 человек. Пятеро наиболее
активных революционеров: Пестель, Каховский, Рылеев, С. Муравьев-
Апостол, Бестужев-Рюмин — были пове.шены1. Большую часть
декабристов сослали в Сибирь на каторгу или поселение. Некоторых
офицеров разжаловали в солдаты и послали на Кавказ, где в это
время шла война с горцами. На Кавказ был отправлен и весь
Черниговский полк.
Восстание декабристов имело большое значение в истории Рос"
сии. Э*го было первое организованное вооруженное выступление
против самодержавия и крепостного права. Лозунги декабристов в
течение нескольких десятилетий оставались основными лозунгами
революционной борьбы в России. Выступление декабристов было
классово ограниченным, широкие народные массы в нем не
участвовали. Однако оно в значительной степени было подготовлено
движением крестьян, рабочих, солдат и военных поселенцев против
феодального гнета. Восставшие боролись, за интересы народа, но
были оторваны от него, что явилось основной причиной поражения
восстания.
Указывая на большую роль декабристов в революционном
движении в России, В. И. Ленин писал в своей работе «О национальной
гордости великороссов»: «Нам больнее всего видеть и чувствовать,
каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу
прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся
тем, что эти насилия вызывали отпо(р из нашей среды, из среды
великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристоа...» 2
В. И. Ленин отмечал, что дело дакабристов «не пропало», что
они — «лучшие люди из дворян» — помогли «разбудить народ».
1 См. Избранные социально-политические и философские произведения
декабристов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 86.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 21, стр. 85,
454

II. ВООРУЖЕННАЯ БОРЬБА НАРОДОВ РОССИИ
ПРОТИВ КРЕПОСТНИЧЕСТВА
ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX В.
ПАРТИЗАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ ОТРЯДОВ
ПОД РУКОВОДСТВОМ УСТИМА КАРМАЛЮКА
НА ПРАВОБЕРЕЖНОЙ УКРАИНЕ
Периоде 1826 по 1861 г. характеризуется дальнейшим подъемом
массового крестьянского движения за освобождение от крепостной
зависимости. За это время, по данным И. И. Игнатовича, в России
произошло 1186 волнений помещичьих крестьян1.
Упорную борьбу вели крестьяне Белоруссии, положение которых
в эпоху крепостничества было особенно тяжелым: они угнетались
и польскими и русскими помещиками. «Царское правительство, —
пишет И. Ф. Лочмель, — поддерживало польских магнатов,
помогало им угнетать белорусских крестьян. Польские паны были самыми
зверскими эксплуататорами крестьян и в XIX веке. Могилевский
губернатор в отчете за 1858 г. вынужден был признать, что
крепостное право «в белорусских губерниях гораздо более имело характер
личного рабства, чем в губерниях великороссийских».
Произвол и зверские насилия панов над крестьянами принимали
иногда чудовищные формы. Даже царское правительство было
вынуждено обратить внимание на кошмарные факты безнаказанных
убийств и истязаний крестьян помещицей Стоцкой в Мозырском
уезде, которая в своей жестокости превзошла даже известную
русскую помещицу XVIII века — Салтычиху. Как гласят официальные
документы, «помещица эта, имея сильное пристрастие к наказанию
людей... подвергала оных наказанию до ста и более ударов розгами
и плетьми; и наказания эти даже производились таким образом: она,
устроив в своей комнате один железный пробой в потолке, а другой
на противоположности оного на полу, повесивши человека на
верхнем пробое за обе руки ременными вожжами и привязав ноги к
пробою, вбитому в полу, раздев до нага, приказывала наказывать.,,
кроме сего, очень часто наносила побои палкой, безменом и каким
бы ни попало ей в глаза твердым орудием... накладывала на шею
железную цепь и замыкала на пробой, вбитый в стену, наливала за
шею кипящую воду, таскала за ноги зацепленного веревкою на
покрытой богреватым шерстким льдом земле на обнаженной задней
части тела... жгла раскаленным железом тело... зауздывала женщин
палочкой» и т. п.
Крестьяне, доведенные помещиками до полного разорения и
нищеты, пухли и умирали от голода или от панских розог и палок.
Но помещики, стремясь увеличить доходы, все сильнее^' нажимали
на крепостных крестьян» 2.
1 См. И. Игнатович. Борьба крестьян за освобождение. Изд-во
«Петроград». Л.—М. 1924, стр. 21.
2 И. Ф. Лочмель. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских шнов. Воениздат. 1940, стр. 72—73.
455

«В Белоруссии, точно так же как и во всей России, крестьяне
поднимались на борьбу против крепостников-помещиков, за землю
и волю. Восстания стихийно вспыхивали в разных местах
Белоруссии в разное время» 1.
В 1827 г. на борьбу поднялись крестьяне князя Любомирского в
Оршанском уезде. Выступление было подавлено вооруженной силой,
а участники его наказаны плетьми, сосланы на каторгу и отданы
в солдаты.
В 1829 г. отказались повиноваться помещику крестьяне деревни
Шмаков, Быховского уезда.
По решению земского суда участники волнений были наказаны
розгами.
Были случаи волнений и в армии. Летом 1830 г. произошло
крупное восстание матросов, солдат, ремесленников и другого «простого
звания людей» в Севастополе. Когда в армии на Кавказе и в
Бессарабии вспыхнула эпидемия чумы, в Севастополе и на флоте был
установлен строгий карантин. Никто не имел права выходить из
своего дома. В городе начался голод. В июне 1830 г. доведенные до
отчаяния люди восстали. Руководителем восставших был флотский
квартирмейстер Тимофей Иванов.
Солдаты отказались стрелять по восставшим, а часть из них
перешла на сторону повстанцев. Весь город оказался в руках
народа. Но у восставших не было ни определенной программы, ни
продуманной тактики. Севастополь был окружен войсками, а спустя
несколько дней восстание было подавлено. Николай I жестоко
расправился с бунтовщиками. 1580 солдат, матросов и рабочих
предали военному суду. К смерти приговаривали каждого десятого.
Многим присудили по 3000 шпицрутенов, что было равносильно
смертной казни. 375 женщин — жен и дочерей матросов и солдат —
сослали на каторжные работы.
Осенью 1830 г. в центральных губерниях страны начались
массовые волнения, получившие название «холерных бунтов». Они были
вызваны насилиями полиции, проводившей карантинные
мероприятия, направленные на пресечение эпидемии холеры, проникшей в
Россию из Турции. При въезде в города создавались карантинные
заставы, причем на них задерживали только неимущих, а тот, кто
мог заплатить за проезд, проезжал беспрепятственно. Стали
распространяться слухи, что «господа отравляют колодцы».
Жители избивали врачей и чиновников, громили больницы и
полицейские управы. Волнения произошли в Петербургской,
Московской, Новгородской, Тверской и других губерниях 2.
Наиболее крупный «холерный бунт» произошел в Тамбс^е. Этот
бунт возглавил мещанин Данила Ильин, человек грамотный и
смелый. Он заявлял, что опасна не холера, а произвол начальства.
Восставшим удалось захватить губернатора. Стражники тамбов-
1 И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа против
польских панов. Воениздат. 194Ö, стр. 74.
2 См. Я. И. Липко в. Очерки истории крестьянского движения а России
в 1825—1861' гг. Учпедгиз. М. 1952, стр. 29.
456

ского батальона из городских мещан и крестьян окрестных сел
отказались стрелять по восставшим. Однако властям удалось быстро
подтянуть к городу крупные воинские части. Восстание было
подавлено. Над участниками бунта учинили жестокую расправу. Весь
тамбовский батальон был сослан на Кавказ К
22 июня 1831 г. в Петербурге, на Сенной площади, собрались
рабочие, ремесленники, дворовые. Они разгромили центральную-
холерную больницу, убили нескольких врачей, прогнали
петербургского генерал-губернатора. По приказу царя восставшие были
окружены войсками, и народное волнение было подавлено.
Летом 1831 г. произошло крупное восстание новгородских
военных поселенцев 2, положение которых особенно ухудшилось в 1831 г.
вследствие сильных пожаров: на корню сгорел почти весь хлеб,
выгорела большая часть лугов, начался падеж скота.
Восстание вспыхнуло 11 июля в городе Старая Русса, после
того как у реки был задержан офицер, заподозренный в отравлении
воды (в военные поселения дошли слухи о выступлении в
Петербурге, о том, что начальники якобы отравляют народ) 3. В городе а
это время находились лишь три роты военно-рабочего батальона,
полицейская команда и пожарные. Горожане и рабочие батальона
захватили дом присутственных мест, отделение военной городской
полиции, казармы полицейских служащих гауптвахты, разгромили
аптеку. Полицейская команда почти полностью присоединилась к
восставшим.
По инициативе городского старосты Солодожникова участники
восстания расставили по всему городу караулы, которые
задерживали подозрительных лиц.
Восставшие убили полицмейстера Манджоса, жестоко
истязавшего военных поселенцев, и председателя строительной комиссии
генерал-майора Мевеса. Многие офицеры, попы и помещики были
арестованы. На городской площади восставшие устроили над ними
суд. За столом суда заседали купцы, мещане, фельдфебель рабочего
батальона Авдеев и мастеровой Леонтий Ефимов 4.
Мастеровые рабочего батальона разнесли весть о волнении в
поселенные полки. Поселенцы примкнули к восставшим. К 14 июля
волнения вспыхнули в восьми округах Старорусского уезда, а через
несколько дней они охватили почти все военные поселения
Старорусского уезда 5.
Николай I, напуганный размахом восстания, послал в Старую
Руссу своих преданных царедворцев: Орлова, Строганова,
Долгорукого. Царским вельможам удалось вывести из города часть
восставших войск. 25 июля в Старую Руссу приехал Николай 1 6. Он отверг
1 См. Я. И. Л инков. Очерки истории крестьянского движения в России
в 1825—1861 гг. Учпедгиз. М. 1952, стр. 29.
2 См. там же.
3 См. там же, стр. 35.
4 См. там же.
5 См. т а м ж е.
6 См. Бунт военных поселян в 1831 году. Спб. 1870, стр. 121.
457

rS2^4?3^^^^
Восстание военных поселян в Новгородской губернии. 1831
Рисунок художника Сиговой.

поднесенный ему хлеб-соль, велел отслужить панихиду и
обратился к поселенцам с речью, в которой требовал выдать
зачинщиков восстания. Воцарилось зловещее молчание. Затем кто-то
сказал:
—• А что, братцы, полно, государь ли это? Не из них ли пере-
ряженец?.. *
Николай I испугался и смущенно пробормотал:
— Я прощаю вам... — и поспешно уехал.
Так же царь был встречен и в других поселенных округах. Не
добившись от поселенцев покорности, он уехал в Петербург.
Обманом и хитростью восставшие батальоны были выведены из своих
округов, окружены правительственными войсками и заключены в
крепости и тюрьмы. Поселенцев, участвовавших в восстании,
разоружили и арестовали.
Для расправы с восставшими царь создал две следственные
комиссии — Новгородскую и Старорусскую. По Старорусскому
уезду было осуждено 2667 человек, по Новгородскому — 972, в
10-м рабочем батальоне — 795.
Крупнейшим восстанием в России в 30-х годах XIX в. было
польское восстание. По решению Венского конгресса 1815 г.
значительная часть польских земель была передана России под
названием Королевства (Царства) Польского2, а русский царь был
объявлен одновременно польским королем.
Однако в Польше народ поднимался на борьбу за национальную
независимость, за восстановление политически независимого
Польского государства. Поводом к восстанию в Польше в 1830—1831 гг.
послужило известие о том, что Николай I решил направить польские
войска для подавления революции во Франции.
К восстанию примкнула городская беднота. В руках восставших
оказалась Варшава, был захвачен арсенал, городское население
получило оружие. Но власть захватила шляхетско-аристократиче-
екая верхушка во главе" с генералом Хлопицким, который начал
переговоры с Николаем I 3. Однако диктатура этого генерала вскоре
была свергнута, создалось новое правительство («жонд народовы»),
которое стремилось основным лозунгом восстания сделать борьбу за
восстановление Польского государства.
Польский сейм объявил, что Николай I низложен с польского
престола. Польские вооруженные отряды выступили против царских
войск, готовившихся к отправке во Францию4.
1 Бунт военных поселян в 1831 году. Спб. 1870, стр. 123.
2 См. История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, стр. 443.
3 См. «Киевская старина». 1905. Июнь, стр. 424—425.
4 См. История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, стр. 444.
459

Подобные выступления польских вооруженных отрядов были
также на Правобережной Украине и на Волыни 1.
25 января 1831 г. Патриотическое общество, отражавшее
интересы демократических кругов мелкой шляхты и буржуазной
интеллигенции, организовало демонстрацию в честь декабристов. Это
было проявление солидарности польского народа с русским народом
в борьбе против общего врага — царского самодержавия. В это
время польская демократия выдвинула боевой лозунг, обращенный
к русскому народу: «За нашу и вашу свободу!». Передовая русская
общественность поддерживала движение в Польше.
Польские крестьяне требовали проведения реформы в деревне.
Но руководству восстания были чужды интересы народа. Сейм отг
верг проект крестьянской реформы. Это привело к тому, что
крестьяне Правобережной Украины не поддержали польского
восстания, так как усматривали в нем лишь попытку присоединения
Украины к Польше 2.
Для подавления восстания в Польше царь послал армию под
командованием Дибича. 14 февраля 1831 г. под Сточком
вооруженные силы «жонда народового» одержали победу над царскими
войсками, которую, однако, не сумели закрепить.
Польское командование преступно бездействовало, избегая
встреч с армией Дибича. Предательская, антинародная политика
«жонда народового» вызвала в Варшаве 15 августа 1831 г.
стихийное выступление народа. 8 сентября царские войска форсировали
Вислу и вступили в город. Варшава капитулировала, восстание было
подавлено.
В Царстве Польском был установлен свирепый
военно-полицейский режим. Была отменена конституция 1815 г., ликвидированы
польская армия и сейм, закрыт Варшавский университет. Спасаясь
от преследований, вожди восстания эмигрировали за границу.
«...Восстание 1830 г., — писал Энгельс, — не было ни
национальной революцией... ни социальной или политической революцией; оно
ничего не изменяло*во внутреннем положении народа; это была
консервативная революция»3, которая не нашла широкой
поддержки у народа.
В 30-е годы XIX в. происходили восстания белорусских крестьян
в Витебской губернии. Так, в 1832 г. крестьяне деревни Вышедки,
Суражского уезда, отказались повиноваться помещику, заставляв^-
шему их работать на него сверх положенных дней и требовавшему
от крестьян возврата выданного им в ссуду хлеба, которого у них
не было. Волнение крестьян было подавлено военной силой. Троих
1 См. История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, стр. 444.
2 См. т а м ж е.
3 К.# M а р к с и Ф, Энгельс. Сочинения. Т. 4. Изд. 2, стр. 492.
460

крестьян как зачинщиков выступления по решению военного суда
прогнали сквозь строй через 1000 палок, заковали в кандалы и
сослали в Сибирь, а пятерых активных участников выступления
прогнали сквозь строй в 500 человек1.
В некоторых губерниях Поволжья и Приуралья вспыхнули
крупные волнения в связи с передачей казенных крестьян в удельное
ведомство на основании указа 1835 г.2
Чиновники удельного ведомства жестоко притесняли крестьян.
Так, один крестьянин на вопрос жандармского подполковника Сто-
гова, лучше ли он стал жить после перевода в удельные, с иронией
ответил: «Теперь не в пример легче. Бывало, в год раз наедет
исправник, выберешь жирного барана, взвалишь на плечи да и
прешь, ажио лоб не раз взопреет; а теперь наедут эти господа
удельные, то возьмешь хворостинку да и сгонишь что есть на дворе, —
легко и скоро. Теперь нам несравненно легче. Мы скоро и одежонки
лишимся, какая была» 3.
Наиболее массовым было восстание государственных крестьян в
Приуралье. Оно началось в Златоустовской волости, Красноуфим-
<жого уезда, Пермской губернии. Крестьяне посылали ходоков в
Петербург с прошением о переводе их из удельных в
государственные, отказывались избирать участковых старост, собирались на
сходки и прогоняли царских чиновников. Движение охватило почти
весь Красноуфимский уезд. Попытки губернской администрации
успокоить крестьян оказались безуспешными. Когда же несколько
крестьян было арестовано, начались открытые выступления.
Воинский отряд разогнал восставших, более 100 человек были наказаны
розгами.
Но вскоре волнения вспыхнули с новой силой. Центром
восстания стала деревня Броды, куда со всей округи сходились крестьяне,
вооруженные кто чем мог. На всех дорогах были поставлены
караулы. Вторым пунктом сбора восставших стала деревня Шкурнево,
Черноярской волости. Через некоторое время волнения охватили уже
пять волостей Кунгурского уезда 4.
Наибольшего подъема восстание достигло летом 1835 г. У
деревни Броды собралось 4000—5000 крестьян, в том числе 150 кон-
киков. Против них была направлена воинская команда в 300
человек и 100 конных казаков. 12 июня произошла схватка восставших
с воинской командой. В самом начале был убит руководитель
восставших Федор Суханов. Обстрелянные солдатами, крестьяне
пустили в ход дубины. Вскоре прибыл еще один отряд
правительственных войск. Крестьяне, обороняясь, отступили к лесу. С обеих сторон
имелись убитые и раненые 5.
1 См. И. Ф. Л оч м ель. Очерк истории борьбы белорусского народа
лротив польских панов. Воениздат. 1940, стр. 75.
2 См. Я. И. Л и н к о в. Очерки истории крестьянского движения в России
в 1825—1861 гг. Учпедгиз. М. 1952, стр. 45.
3 Та м же.
4 См. там же, стр. 51.
5 См. там же, стр. 51—52.
461

Через некоторое время восстание было подавлено. Военный суд
приговорил 63 человека к ссылке на каторгу.
Широкий размах имело антифеодальное движение в ЗО-х годах
на Украине. Первая половина XIX в. на Украине — это период
жестокого крепостнического гнета. Помещики притесняли крестьян,
их власть над крепостными не имела границ. В погоне за прибылью*
помещики расширяли свои посевы за счет крестьянских наделов,,
организовывали в имениях промышленные предприятия. В связи с
этим постоянно возрастала барщина, которая в некоторых районах
достигала шести — семи дней в неделю. Крестьяне жаловались, что
барщина длилась «от недели до недели». Кроме того, крестьяне
должны были выплачивать помещику натуральный оброк. В случае
неявки на работу по болезни или по другим причинам помещик»
жестоко наказывали крепостных, отдавали их в солдаты, ссылали в-
Сибирь на каторжные работы, продавали и меняли, как скот.
Помещики изощрялись в издевательствах над крестьянами. За малейшие
проступки крестьян избивали, посыпая раны солью, на несколько
дней приковывали к столбу и оставляли без воды и пищи.
Надругательство над женщинами и девушками считалось обычным явлением-
а помещичьих имениях.
О том, до чего доходила жестокость помещиков в обращении с
крестьянами, можно судить по следующему факту. В имении
помещика Абрамовича крепостной мальчик-лакей нечаянно разбил
тарелку. Рассвирепевший помещик схватил нагайку и начал
избивать провинившегося. Вся комната, где происходила эта «дика»
сцена, была залита кровью ребенка. Отбросив нагайку, Абрамович»
начал топтать ногами бесчувственное тело. После этого он приказал
распять умиравшего мальчика под столом, на котором лежал»
осколки разбитой тарелки К
Крестьяне пытались жаловаться на притеснения помещиков
начальству, но за это их наказывали плетьми. Участились побег»
крепостных, а вскоре начались открытые выступления крестьян.
Антикрепостническая борьба на Украине росла из года в год.
Особенно широкого размаха антифеодальное движение достигло
в первой трети XIX в. на Правобережной Украине, где крестьян
угнетали не только местные крепостники, но и польские
поработители, так как управленческий аппарат в основном состоял из
помещиков-поляков.
История Украины первой половины XIX в. знает много больших
и малых крестьянских восстаний, когда угнетенные массы
выдвигали из своей среды подлинных героев, всю свою жизнь отдававших:
борьбе за освобождение крестьян от крепостного гнета.
1 См. Киевский областной исторический архив. Фонд Киевского военного
Подольского и Волынского генерал-губернатора. Всеподданнейший отчет за»
1838 г. Листы не нумерованы.
462

Одним из таких героев
был Устим Кармалюк,
бесстрашный борец
против крепостничества, воз- |
главивший партизанское \ 1
движение в 10—30-х
годах в Подолии. Движение
крестьян под
предводительством Кармалюка —
яркая страница в истории
борьбы народа против
крепостной зависимости 1.
Устим Якимович
Кармалюк родился 27
февраля 1787 г. в селе Го-
ловчинцы, Литинского
уезда, Подольской губернии,
в семье крепостного
крестьянина2. С детских лет
он познал нищету и
угнетение. В его сердце
закипала ненависть к
помещику-крепостнику, и он
неоднократно проявлял
непокорность. За это
помещик жестоко покарал
Кармалюка, стремясь
превратить его в
бессловесного раба. Он ВЗЯЛ его К Устим Кармалюк
Себе В ИМеНИе И Держал с портрета художника Тропинина
под постоянным
наблюдением. За пять лет каторжного труда в имении Кармалюк перенес
множество издевательств со стороны помещика и его прислужников.
За непокорность Кармалюк был арестован, но ему удалось бежать.
Вскоре его поймали, жестоко наказали и отдали в солдаты.
В 1812 г. Кармалюк был отправлен рекрутом в 4-й Уланский
полк, размещавшийся в Каменец-Подольске. Здесь началась его-
солдатская жизнь, которая была хуже каторги, хуже жизни
крепостного.
Вольнолюбивый Кармалюк рвался на свободу. Вместе с
земляком Данилой Хронем в 1813 г. он бежал, из полка и возвратился в
родные места. С этого времени он стал организатором борьбы про*
тив помещиков и польской шляхты. Кармалюк, Хронь и их
сподвижники расправились с сельским богатеем Иваном Салом, уничтожили
1 См. История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, стр. 446.
2 См. В. Кучер. Устим Кармалюк. «Советский писатель». М. 1955,
стр. 26, 28.
463

хозяйства нескольких шляхтичей-1. 30 июля 1813 г. отряд
Кармалюка сжег имение помещика Пигловского. Об этих действиях
Кармалюка говорится в народной песне:
За Сибирью солнце всходит,
Други, не зевайте.
На меня, на Кармалюка,
В беде уповайте2.
Вскоре местным властям удалось напасть на след Кармалюка
и схватить его. Суд приговорил вожака повстанцев к каторжным
работам. Однако Кармалюку удалось бежать из этапной тюрьмы.
Через некоторое время он вновь появился в Подолии.
Перепуганная шляхта Литинского уезда, вооружившись
огнестрельным оружием, организовала облаву на повстанцев и
окружила отряд Кармалюка. Предводитель отряда вынужден был
сдаться. Закованного в кандалы Кармалюка отправили в земский
•суд. Вновь его приговорили к каторжным работам в Сибири, но он
•опять бежал в родные места и организовал там новый отряд. ОднИхМ
из сподвижников Кармалюка стал мелкий шляхтич Василий
Добровольский. Отряд разделился на две части и действовал в Литинском,
Летичевском, Ушицком и Проскуровском уездах Подольской
губернии. Помещиков приводило в трепет одно имя Кармалюка.
Повстанцев преследовали, но они были неуловимы: им помогало местное
население3.
В 20-х годах, когда крестьянские восстания происходили по всей
Украине, действия отрядов Кармалюка нашли поддержку на всем
Правобережье. К восставшим примыкали крестьяне, беглые
солдаты, городская беднота. Имя Кармалюка стало популярным в
народе, о нем слагались песни и легенды.
Помещики были в панике. Их облавы, в которых участвовало до
нескольких тысяч человек, не имели успеха. Местные власти
потребовали прислать в Подолию военную команду.
В марте 1822 г. одному помещичьему отряду удалось напасть
на след Кармалюка. Отряд повстанцев был разгромлен, сам Кар-
малюк арестован, закован в кандалы и под конвоем из 60 человек
отправлен в Литин.
На допросе народного-героя подвергли жестоким пыткам. Кар-
:малюк скрыл свое имя и выдавал себя за беглого солдата Василия
Гавриленко из Замостья4. Чтобы сломить Кармалюка,
судьи-крепостники вызвали на суд его жену и детей. Но и это не помогло.
Карм алюк заявил суду, что холост и детей не имеет.
Не добившись своего, судьи перевели Кармалюка в Каменец-
Подольскую крепость, где он быстро завоевал любовь
арестованных. В декабре 1822 г. Подольский губернский суд вынес решение
1 См. В. Кучер. Устим Кармалюк. «Советский писатель». М. 1955,
стр. 28—29.
2 Т а м же, стр. 14.
3 См. там же, стр-. 86—87.
4 См. там же, стр. 89.
464

наказать Кармалюка 101 ударом кнута и навечно сослать на
каторгу в Сибирь К Оставалось утвердить приговор.
Находясь в крепости, Кармалюк не переставал думать о побеге.
В назначенный день заключенные разломали нары и, вооружившись
досками, убили часовых. Однако поднятая дежурным офицером
тревога помешала осуществить побег. О «бунте» арестованных под
руководством Кармалюка вскоре узнал наместник Правобережной
Украины князь Константин Павлович. Он приказал губернатору
систематически информировать его о ходе расправы над Кармалю-
ком и другими «бунтовщиками». Для выяснения обстоятельств
«бунта» в крепости была создана специальная комиссия.
Кармалюка посадили в одиночную камеру под усиленную охрану.
В апреле 1823 г. губернатор утвердил приговор. На городской
площади Кармалюка наказали 101 ударом кнута. На лице ему
поставили клеймо и отправили на вечную каторгу в Сибирь 2.
В Литине на городской площади была наказана 50 ударами
розги и жена Кармалюка3. Судьи-крепостники хотели этим запугать
крестьян и выбить из них дух непокорности
В феврале 1825 г. Кармалюк под конвоем был доставлен в
Тобольск, а оттуда в Ялуторовск. Но недолго он был на каторге.
Уже в марте 1825 г. Кармалюк бежал из Сибири. Глухими
дорогами больше двух лет добирался он до Украины. Когда розыски
как будто прекратились, Кармалюк из Нижнего Новгорода
пробрался в Москву, нанявшись возчиком в купеческий обоз4, а оттуда
на Украину. Вернувшись осенью 1827 г. в родные места, он собрал
отряд и вновь возглавил борьбу против помещиков-крепостников.
Среди крестьян Правобережной Украины стали
распространяться слухи о новой «колиивщине», о появлении сына Гонты, кото
рый якобы разослал всем помещикам и шляхтичам «указы», требуя
передачи земли крестьянам и переселения самих шляхтичей в
Варшаву. Говорили, что не подчинившиеся этохму указу будут унич!ч>
жены. Эти слухи отражали антикрепостнические настроения
крестьян.
Слава о бесстрашном предводителе угнетенных вновь облетела
все Правобережье. Помещики превращали свои усадьбы в
своеобразные крепости или уходили в города под защиту воинских частей.
Местные власти пытались парализовать деятельность
Кармалюка. По распоряжению генерала Байкова воинские части,
дислоцировавшиеся в Литинском, Летичевском и Могилев-Подольском
уездах, должны были оказывать помощь помещикам-крепостникам в
их борьбе против повстанцев. Однако ни эти меры, ни
неоднократные аресты и ссылки народного героя не могли остановить
вооруженных выступлений крестьян против крепостного гнета.
1 См. В. Кучер. Устим Кармалюк. «Советский писатель». М. 1955»
стр. 99.
2 См. там же, стр. 100.
3 См. там же, стр. 101—102.
4 См. там же, стр. 140.
30 П. П. Вершигора
465

Каждый раз, когда Кармалюку удавалось бежать из-под ареста
или из ссылки в родные места, крестьяне объединялись вокруг него,
создавали новые и новые повстанческие отряды и беспощадно рас-
правлялись со своими угнетателями.
В 1832—1835 гг. антикрепостническое движение под
предводительством Устима Кармалюка достигло наивысшего подъема.
Оно охватило всю Подолию, Киевскую и Волынскую губернии.
Отряды Кармалюка громили 'помещичьи имения, нападали на
корчмы, в которых проездом останавливались помещики и царские
чиновники. Нападения совершались одновременно в нескольких
местах, что дезориентировало уездные и губернские власти. Кар-
малюк стал легендарным героем.
Для борьбы с крестьянским движением на Украине в ноябре
1833 г. была создана специальная Галузинецкая комиссия во главе
с чиновником особых поручений Визерским, которая
просуществовала до 1839 г. Местность, где наиболее активно действовали
крестьянские отряды, почти постоянно была в осаде: в селах и на
дорогах стояли патрули, в боевой готовности были армейские и
полицейские карательные отряды, повсюду шныряли тайные агенты, в лесах
организовывались облавы. Однако Кармалюк был неуловим.
Народному вожаку сочувствовали и помогали скрываться крестьяне и
беднейшие горожане, мелкая шляхта и еврейская беднота
подольских и волынских местечек.
Буржуазно-помещичий публицист того времени И. Ролле
вынужден был признать, что «пригнетенное крестьянство стало
собираться вокруг разбойника (Кармалюка. — П. ß.), давая ему
пристанище, указывая, где с выгодой можно произвести грабеж» 1.
Храбрость и смекалка не раз выручали Кармалюка.
Лишь в октябре 1835 г. Галузинецкая комиссия напала на след
Кармалюка. Тайные агенты выследили его в селе Каранцы.
Жительница этого села Елена Процкова, у которой иногда останавливался
Кармалюк, испугавшись угроз, выдала его. В ночь на 10 октября
1835 г.2 народный герой был убит помещиком Рутковским.
Убийца был вызван к царскому двору и награжден золотым
перстнем с императорской короной. Широкий размах народного
движения под руководством Кармалюка тревожил царя, поэтому он
так щедро наградил Рутковского.
Всю свою жизнь Кармалюк посвятил борьбе с крепостниками.
В его отрядах было не менее 20 000 крестьян, которые совершили
более 1000 нападений на помещичьи имения.
Нужно было иметь богатырскую силу, железную волю и
несокрушимую веру в справедливость той борьбы, которой он руководил,
чтобы перенести более 1000 ударов кнутом и шпицрутеном,
трехразовое клеймение, заключения в тюрьмах и крепостях, тяжелые этапы
и каторжные работы в Сибири, избиения во время допросов и
постоянные преследования и, несмотря ни на что, продолжать борьбу.
1 «Киевская старина». 1886. Март, стр. 514.
2 См. История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, стр. 447.
466

В одной из песен в уста Кармалюка вложены такие слова:
Вбоп люди, вбоп люди,
СкрЕзь вас, люди, бачу!
Як згадаю вашу муку,
Сам не раз заплачу...
Действия отрядов под руководством Кармалюка внушали страх
эксплуататорам, поэтому после его смерти были запрещены песни
про Кармалюка, а те, кто их пел, преследовались. Но народ
сохранил память о герое, пронеся его светлый образ через десятилетия
крепостничества и страшные годы царского режима.
Антикрепостническая борьба, которую вел Кармалюк на
Украине, была широко известна в России. В его отрядах сражались
представители угнетенных масс России, скрывавшиеся от царской
власти.
Яркий образ Кармалюка, почти четверть века возглавлявшего
народную борьбу против украинских, польских и русских
помещиков, главным образом в Подолии, всегда привлекал к себе внимание
передовых людей России и Украины. Личностью Кармалюка
особенно интересовался Т. Г. Шевченко, который высоко оценил его
борьбу за освобождение крестьян. Т. Г. Шевченко называл
Кармалюка «славным рыцарем», А. М. Горький говорил, что имя
Кармалюка «навеки овеяно славой» \.
Устим Кармалюк не был, да в тех условиях и не мог быть
сознательным революционером с определенной политической
программой. Поэтому крестьянское движение, которым он руководил,
несмотря на широкий размах и большое число участников, было
стихийным, неорганизованным, партизанским по методам борьбы,
Особенностью этого движения было то, что повстанцы боролись
не только против украинских помещиков и шляхты, но и против
сельских кулаков. Как и все крестьянские восстания, движение под
руководством Кармалюка не ставило своей целью ликвидировать
существующий государственный строй. Это движение имело ярко
выраженное антикрепостническое содержание, было глубоко
народным — в этом его огромное значение.
В первой четверти XIX века в Бессарабии, которая была уже
присоединена к России, продолжали действовать гайдуцкие отряды.
Классовая сущность национально-освободительного гайдуцкого
движения — борьба крестьян против феодальных отношений, за
раскрепощение — в этот период проявлялась особенно ярко. Хорошо
известны действия гайдуцкого отряда под предводительством
Урсула. Этот отряд обошел почти всю Бессарабию, появляясь в
самых неожиданных для царских властей местах, громя помещичьи
имения. На протяжении многих лет он удачно скрывался от военно-
1 См. История Украинской ССР. Т. I. Изд-во Академии наук УССР. Киев.
1953, стр. 447.
30*
467

полицейских сил царизма. Однако в 1832 г. отряд Урсула был
разбит, сам он пойман и заключен в кишиневскую тюрьму. Но побои
и издевательства не сломили его волю, во время допросов ов
не выдал ни одного из своих товарищей.
Сподвижник Урсула Богаченко, будучи арестованным,
доказывал вице-губернатору, что крестьяне вправе выступать против
царского гнета. Находясь в тюрьме, в 1827 г. Богаченко с целью побега
организовал бунт, который был подавлен царскими войсками.
В 20—30-х годах XIX в. в Бессарабии действовали и другие
гайдуцкие отряды. Руководителю одного из них — Кирджали,
участвовавшему в освободительном движении греков против турок, а затем
боровшемуся против помещичьего гнета в Валахии и Молдавии, —
посвятил одну из своих повестей А. С. Пушкин.
Во второй четверти XIX в. в течение 12 лет против феодального
гнета боролся гайдуцкий отряд под предводительством Тобултока.
В начале 40-х годов Тобулток был пойман и казнен. Гайдуцкое дви
жение было тесно связано с движением украинского народа пол
руководством Кармалюка. Усиление феодального гнета во второй
четверти XIX в., вызванное стремлением приспособить феодальную
систему эксплуатации крестьян путем введения различных
«уставов», «положений» к новым условиям буржуазного развития,
привело к обострению классовой борьбы, вооруженным выступлениям
крестьян. Известны случаи, когда в ответ на попытки помещиков
переселить крестьян в другие места последние вооружались вилами,
косами, топорами, прогоняли помещиков, стражников, избивали
старост.
В 1836 г. крестьяне села Чучуены отказались заключать с
помещиками соглашение об отбывании повинностей. 45 крестьян этого
села были отданы под суд и приговорены к наказанию розгами.
В 1837 г. были арестованы и отданы под суд зачинщики
открытого выступления крестьян в Оргеевском уезде.
В 1846 г. крестьяне села Русены, Сорокского уезда, убили
помещика, который постоянным повышением феодальных повинностей
довел их до разорения.
Часто, чтобы избавиться от феодальных повинностей, крестьяне
требовали переселения их на казенные земли, например в Сибирь,
на Кавказ.
Бывали случаи, когда крестьяне целыми селами покидали
родные места. Так, в 1836 г. ушли крестьяне села Казанешты,
Сорокского уезда. В 1858 г. крестьяне 13 сел Сорокского и Бельцского
уездов отказались работать на боярской земле и потребовали
переселения их на казенные земли.
Власти жестоко карали непокорных. Но ни тюрьмы, йи розги,
ни карательные экспедиции не могли остановить борьбу молдавских
крестьян против помещичьего гнета.
Гайдуцкое движение вписало славную страницу в историю
молдавского народа, который хранит в своей памяти имена борцов за
народные интересы. В народных песнях о гайдуках поется как
о национальных героях, защитниках обездоленных. Однако гайдуц-
468

кое движение — в основном крестьянское — было ограниченным по
своему характеру. Выступления гайдуков большей частью были
стихийными, разрозненными, имели местное значение. В силу этого
гайдучество не могло привести к победе над внутренними
поработителями и особенно над внешними захватчиками.
Только присоединение Молдавии к России избавило молдавский
народ от многовекового гнета со стороны его заклятого врага —
султанской Турции, тормозившей развитие Молдавии.
♦ *
В 40-х годах XIX столетия в России наступил новый подъем
крестьянского движения. Участились побеги крестьян из
центральных губерний России в южные, а также в Сибирь и на Кавказ.
Крестьяне часто убивали помещиков и их управляющих, поджигали
имения.
В 1841—1843 гг. происходили волнения государственных
крестьян, известные в истории под названием «картофельных бунтов».
Они были вызваны неурожаями 1839—1840 гг.1 и принудительным
отведением правительственными органами участков для посадки
картофеля. Крестьяне отказывались сажать картофель, выступали
против увеличения казенных запашек, введения дополнительных
податей, изъятия зерна в семенные фонды и других притеснений
властей. Движение распространилось на Оренбургскую, Пермскую,
Вятскую, Казанскую, Саратовскую, а также Московскую,
Рязанскую, Тамбовскую, Вологодскую, Олонецкую и Тобольскую
губернии.
В 1842 г. в Пермской губернии восстали крестьяне Камышлов-
ского, Ирбитского, Екатеринбургского и Шадринского уездов.
В девяти волостях Камышловского уезда были вооруженные
выступления. В Куровской волости восставшие, вооружившись кольями,
напали на воинский отряд и обратили солдат в бегство, отобрав у
них при этом пять ружей. В той же волости крестьяне обезоружили
еще один отряд и взяли его солдат под стражу. Однако войскам
удалось подавить восстание. 69 крестьян были убиты.
В 1843 г. во время восстания в Челябинском уезде, Оренбургской
губернии, крестьяне оказали правительственным войскам упорное
сопротивление. В селе Каменном восставшие успешно отразили
атаку казачьего карательного отряда в 250 сабель и захватили в
ялен сотника. Жители села Чумляцкого вступили в схватку с
карателями и изгнали их из деревни. Упорно сражались с войсками
крестьяне деревни Гагарьей, Таловской волости. Но силы были
неравные, и восставшие потерпели поражение. 600 человек царские
власти отправили в челябинскую тюрьму и предали военному суду.
Решительный характер имело выступление крестьян Яновольской
волости, Витебской губернии, в 1840—1841 гг. Вооруженная
ружьями и дубинами толпа восставших, насчитывавшая до 1000 чв-
1 См. И. Игнатович. Борьба крестьян за освобождение. Издательство
«Петроград». Л,—М. 1924, стр. 169.
469

ловек, вступила в схватку с царскими войсками. Однако восстание
было подавлено, а над его участниками учинена жестокая расправа.
В 1847 г. имели место массовые побеги витебских крестьян на
свободные земли в Сибирь и в другие районы. Движение приняло
широкий размах. Крестьяне вооружались кольями, пиками,
топорами, ружьями, покупали порох, отливали пули и нападали на
помещиков и представителей местных властей, вступали в схватки с
царскими войсками.
Однако выступления крестьян Витебской губернии были
стихийными и разрозненными. Объединенными усилиями царских войск,
полиции и жандармерии они были подавлены. Свыше 6000 беглых
крестьян власти возвратили на прежние места. Военный суд
приговорил более 100 крестьян к тюремному заключению и ссылке в
Сибирь, а около 400 человек к порке розгами.
Но, несмотря на жестокие меры царизма, белорусские крестьяне
поднимались на борьбу. И не случайно, что реформа 1861 г. была
проведена в первую очередь в белорусских губерниях !.
Поданным III отделения, в 1847 г. было 48 крестьянских
выступлений, а в 1848 г. —70.
Поднимались на борьбу и крестьяне, приписанные к заводам,
рабочие. В 30—40-х годах в России, по неполным данным,
произошло более 100 выступлений рабочих.
В 1830—1831 гг. прекратили работу помещичьи крестьяне,
приписанные к Унженскому чугуноплавильному и железоделательному
заводу Шепелевых в Тамбовской губернии 2. Это было вызвано
притеснениями начальства, в частности задержками в выдаче
заработанных денег и плохим снабжением.
Администрация вызвала из Тамбова войска. Но большинство
рабочих отказалось дать подписку в полном повиновении
начальству. 132 человека были взяты под стражу. Часть восставших,
вооружившись камнями и дубинами, оказала сопротивление карателям.
Солдаты обстреляли рабочих. Был убит предводитель восставших
Борис Яковлев, и рабочие растерялись. Карателям удалось
арестовать почти всех участников выступления.
Восставшие были жестоко наказаны. В одном из документов так
говорится об этом: «Главных зачинщиков ослушания и буйства,
исключая двух уже умерших, 10 человек наказать: 4 — кнутом,
30 ударами каждого, и по наказании сослать в Сибирь в каторжную
работу; 6 — шпицрутеном .чрез 500 человек 4 раза и по наказании
отдать, если годны, в солдаты в Кавказский корпус, а в случае
негодности сослать в Сибирь на поселение» 3.
Крепостной строй тормозил развитие промышленности.
Крепостные рабочие, приписанные к заводам, самовольно оставляли работу
1 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 75—77.
2 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 500.
8 Там же, стр. 518.
470

и в страдное время уходили в деревню. Случалось, что помещики
сами требовали, чтобы их крепостные на время полевых работ
возвращались в деревню.
Многочисленные жалобы и прошения промышленников привели
к тому, что в 1835 г. был введен закон, запрещавший самовольный
уход рабочих, равно как и уход по вызову владельца. Это был
первый шаг к превращению крепостных рабочих в вольнонаемных.
Закон защищал интересы фабрикантов, но это была вынужденная
уступка новым, развивающимся буржуазным отношениям.
Характерно, что уже на раннем этапе борьбы крепостных
рабочих против угнетателей рабочие начинают объединяться в тайные
общества. Так, в 1836 г. крепостные рабочие Чермосского
железоделательного завода помещиков Лазаревых создали тайное
общество, ставившее своей целью уничтожение власти помещиков \ Во
главе общества стоял П. И. Поносов. Им было составлено особое
положение об учреждении тайного общества. В положении об
организации общества говорилось: «...для блага России и потомства
ничего больше не остается делать, как собрать благомыслящих
граждан в одно общество, которое бы всячески старалось о
ниспровержении власти присвоивших ее несправедливо и о ускорении
свободы. Для сего то, благородные сограждане, испровергнем
соединенными силами невольничество, восстановим свободу, и чрез то
заслужим благодарность потомства!!!»2
В 1841 г. были крупные волнения в Пермской губернии на Рев-
динском металлургическом заводе Демидовой. Углежоги и углепо-
ставщики требовали увеличить им плату с короба («объявить новый
штат»3), сократить меру углеприемного короба. Начальство
отказалось удовлетворить их требование. Рабочие восстали.
Из Екатеринбурга были вызваны две роты солдат с
артиллерийским орудием. Но рабочие не отступили. Они встретили войска с
кольями в руках и заявили, что будут бороться за свои права. Тогда
каратели открыли по толпе огонь. Рабочие осыпали солдат градом
камней и обломков чугуна. Из орудия по восставшим был дан
выстрел картечью. Но рабочие не дрогнули. Лишь после второго
орудийного выстрела толпа рассеялась. В схватке было убито 33
рабочих, ранено 114 (из них 36 смертельно). Батальонный командир,два
обер-офицера и 17 солдат получили ушибы камнями. Многие
рабочие, участвовавшие в выступлении, были арестованы и отправлены
в Екатеринбург. Из них четверых сослали на каторгу, некоторых
отдали в арестантские роты, многих подвергли телесным
наказаниям 4.
В 1848 г. вновь вспыхнули волнения на Унженском заводе в
связи с удержанием из заработной платы рабочих подушной подати.
В этом восстании проявились такие черты, которые впоследствии
1 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 552.
2 Т а м же, стр. 550.
3 Т а м же, стр. 612.
4 См. там же, стр. 628—635.
471

были присущи рабочему движению. Даже в документах царских
чиновников говорится, что в этом выступлении проявилось «не
невежественное какое-либо требование... а обдуманное сопротивление
законному постановлению»1.
Таким образом, в 30—40-х годах недовольство рабочих
выражалось главным образом в форме стихийного протеста. Стачка,
отражавшая солидарность рабочих, объединенных крупным
производством, еще не стала в это время основной формой борьбы,
предшествующей вооруженному восстанию.
III. ВЫЛ13КИ И ДЕЙСТВИЯ ПОИСКОВЫХ „ПАРТИЙ« —
ФОРМЫ ВОЙСКОВОГО: ПАРТИЗАНСТВА В КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ
ШЗ—1856JT.
Центром международных противоречий к середине XIX а. стал
район Черного моря, его проливы и Константинополь. Маркс в
Энгельс писали, что, как только утихает революционный ураган,
можно с уверенностью сказать, что на поверхность всплывает
«восточный вопрос», вечный источник затруднений для европейских
государств: как быть с Турцией? 2
Распадающаяся Турецкая империя была «больным человеком»,
смерти которого с нетерпением ждали и о наследстве которого
спорили еще при жизни. Россия не могла допустить, чтобы в водах
Черного и Средиземного морей господствовали Англия и Франция.
Свободный выход из Черного моря укреплял границы России,
расширял ее торговые пути и обеспечивал прочное положение на
Балканах. Однако Англия и Франция сами нуждались в рынках сбыта
и не были заинтересованы в усилении России на Балканах.
Правящие круги Англии хотели вытеснить Россию с Балканского
полуострова и утвердить там свое влияние. Кроме того, они стремились
подорвать морские позиции России не только на Черном, но и на
Балтийском море и на Дальнем Востоке. Турция же не оставляла
мысли о захвате Крыма и Кавказа.
Учитывая обострившиеся отношения между Россией и Турцией,
Англия и Франция поддерживали Оттоманскую империю, так как
хотели сохранить ее в качестве буфера против России.
Против России образовалась коалиция европейских буржуазных
государств, якобы защищавших попранные права Турции.
Непосредственным поводом к Крымской войне 1853—1856 гг.
послужил спор о «святых" местах»: приверженцы православной и
католической церкви спорили о том, кому принадлежат религиозные
памятники Иерусалима 3. Луи-Наполеон требовал от султана
привилегий для католиков, а Николай I —для православных. Французский
1 «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. I. Госполитиздат. 1951, стр. 709.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. IX, стр. 371—372.
8 -См. С. Б. Окунь. Очерки истории СССР. Вторая четверть XIX века.
Учпедгиз. Л. 1957, стр. 256.
472

флот появился в турецких водах, а к сухопутной границе Турции
стягивались русские войска. В конце июня 1853 г. русская армия
перешла Прут и оккупировала Молдавию и Валахию1.
Под давлением Англии Турция потребовала очистить территорию
дунайских княжеств. Россия отказалась, и турецкая армия перешла
в наступление.
Одновременно боевые действия развернулись и на Кавказе, где
русские одержали ряд серьезных побед над турками, и на Черном
море, где в Синопской бухте был почти полностью уничтожен
турецкий флот.
Русским флотом во время Синопского сражения в 1853 г.
командовал великий русский флотоводец адмирал П. С. Нахимов.
Организовав одновременную атаку противника двумя колоннами с точным
распределением целей, а также нанесение первого удара по
флагманскому кораблю врага, Нахимов добился полного разгрома
турецкой эскадры и уничтожения вражеских десантных войск, со-
рвав тем самым англо-турецкий план захвата Кавказа 2.
Однако англо-французская эскадра вошла в Босфор. Англия,
Франция, Пруссия и Австрия предложили воюющим сторонам свое
посредничество, чтобы восстановить мир, причем первым условием
для начала переговоров был вывод русской армии из дунайских
княжеств. Николай I, надеясь на поддержку Австрии и Пруссии,
ответил отказом. Тогда Англия и Франция вступили в военный
союз с Турцией и объявили войну России. Пруссия осталась
нейтральной, а Австрия примкнула к англо-французской коалиции3.
Россия, отсталая феодально-крепостническая страна, осталась одна
перед лицом объединенной коалиции развитых буржуазных стран.
Военная техника и подготовка военных кадров в России стояли на
более низком уровне, чем в западноевропейских странах. Русские
гладкоствольные кремневые ружья били на 300 шагов. Лишь
4% солдат русской армии имели нарезные ружья (штуцеры),
которые отличались скорострельностью, меткостью и
дальнобойностью (дальность огня 860 метров, действенность — 640 метров) 4.
Во французской армии штуцерами были вооружены 33% солдат, а
в английской — до 50%. То же самое можно сказать и об
артиллерии. Русские орудия в большинстве были тяжелыми, стреляли на
короткие расстояния, тогда как в западноевропейских армиях было
уже много легких, подвижных орудий. Русский флот был в
основном парусным, имел всего несколько пароходов-фрегатов, тогда как
английский и французский флоты были паровыми и вооружены
дальнобойной артиллерией.
В России выплавлялось мало металла, не хватало снарядов^
Пороху производилось также недостаточно, причем он был плохого
качества. Медицинское обслуживание и снабжение были неудовле-
1 См. С. Б. Окунь. Очерки истории СССР. Вторая четверть XIX века.
Учпедгиз. Л. 1957, стр. 260.
2 См. там же, стр. 261, 263—264.
» См. т а м же, стр. 265—266, 269.
4 См. т а м же, стр. 266—267.
473

творительными, транспорт слабым, дороги отвратительными.
Естественно, что России трудно было соперничать с передовыми,
высокоразвитыми капиталистическими странами. Энгельс отмечал, что
России предстояла «безнадежная борьба нации с примитивными
способами производства против наций с современным
производством» К
Крымский театр военных действий был основным. Вместе с тем
военные действия велись и на Балтийском море, и на Дальнем
Востоке, однако они не имели решающего значения.
В середине июля 1854 г. англо-французская армия,
насчитывавшая 50 000 солдат, сосредоточилась у Варны. Перед ней была
поставлена задача принудить русских очистить дунайские княжества,
а затем двинуться к Крымскому полуострову. Русская армия з
Молдавии и Валахии никаких решительных действий не
предпринимала, все время оглядываясь на Австрию. Когда
англо-французская армия двинулась вдоль Дуная, Австрия, 80-тысячная армия
которой стояла у границ дунайских княжеств, предъявила России
ультиматум. Только после этого Николай I приказал отвести
русскую армию за Дунай. Молдавия и Валахия были заняты
австрийскими войсками.
Этим союзники, однако, не удовлетворились. Они хотели
уничтожить Россию как черноморскую державу. В их планы входила
оккупация Крыма. В начале сентября 1854 г. союзническая эскадра
отплыла из Варны к Севастополю. Эту сильнейшую русскую
крепость на Черном море союзники рассматривали как ключ к Крыму2.
Армия союзников высадилась у Евпатории и начала наступление на
Севастополь. Главнокомандующий русскими войсками Меншиков
пытался остановить неприятеля у реки Альма, однако эта позиция
была открыта для обстрела с моря и плохо укреплена. Меншиков
проявил крайнюю нераспорядительность, и, несмотря на
беззаветную храбрость русских войск, сражение было проиграно, хотя
союзники понесли большие потери и не могли преследовать
отступавшую к Севастополю русскую армию.
У входа в Севастопольскую бухту было затоплено несколько
кораблей, и вход в нее был прегражден 3. Узнав об этом, союзники
не решились атаковать Севастополь. Они обошли крепость с юга,
заняли ближние и дальние подступы к ней: Балаклаву, Федюхины
высоты и другие — и начали осаду города. С этого времени центром
всей Крымской кампании стала героическая оборона Севастополя,
которая интересна методами и приемами боевых действий русских
войск в плане рассматриваемой темы.
Оборону Севастополя возглавил выдающийся русский" военно-
морской деятель адмирал В. А. Корнилов4. Ему, как талантливому
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XXIX, стр. 128.
2 См. С. Б. Окунь. Очерки истории СССР. Вторая четверть XIX века.
Учпедги?. Л. 1957, стр. 276—277.
3 См. т а м же, стр. 279—280.
4 См. т а м же, стр. 284—285.
474

продолжателю прогрессивного направления русской военно-морской
школы, были присущи глубокий патриотизм, уважение к личности
солдата и матроса. Под руководством Корнилова и его ближайших
помощников — Нахимова и Истомина — севастопольский гарнизон
при активной помощи населения города в короткий срок создал
сильные укрепления. 5 октября во время бомбардировки
Севастополя противником Корнилов, обходивший бастионы на Малаховом
кургане, был смертельно ранен и вскоре скончался.
После смерти В. А. Корнилова героическую оборону Севастополя
возглавил П. С. Нахимов, проявивший выдающиеся способности по
организации боевых действий и на суше.
Достойный продолжатель боевых традиций А. В. Суворова,
Ф. Ф. Ушакова, М. И. Кутузова, адмирал Нахимов своими победами
как на море, так и на суше внес много ценного в русское военное и
военно-морское искусство, показал образец ведения наступательных
операций на море, организации взаимодействия армии и флота и
ведения длительной обороны.
В условиях бесправия и произвола царской России Нахимов
смело выступал в защиту матросов, внушал своим офицерам
необходимость человечного отношения к ним. Он говорил, что пора
перестать считать себя помещиками, а матросов крепостными людьми.
Пламенный патриот своей родины, Нахимов пользовался огромным
авторитетом среди моряков.
Во время обороны Севастополя широко практиковалось
применение войсковых разведывательных и поисковых «партий», действия-
которых во многом напоминают действия войсковых партизанских
отрядов в Отечественной войне 1812 г. Вместе с армией
самоотверженно защищало свой родной город и население осажденного
Севастополя, хотя народного партизанского движения в Крымской
войне, как несправедливой войне, почти не было, если не считать
действий отрядов грузинской милиции, напоминавших скорее
действия регулярных войск.
Русские воины, преимущественно добровольцы (охотники), в
течение всего периода осады постоянно организовывали вылазки,
создавая панику в рядах противника. Они захватывали «языков»,
препятствовали оборонительным работам противника. Их вылазки
в расположение врага часто кончались ожесточенными стычками с
неприятелем, во время которых горстке русских солдат приходилось
отбивать яростные атаки во много раз превосходившего ее по
своей численности противника.
В журнале военных действий 27 сентября 1854 г. было записано:
«Одна сотня Донского № 60 полка из охотников и один эскадрон
гусарского его высочества князя Николая Максимилиановича полка
под командою адъютанта господина командующего войсками капи-,
тан-лейтенанта барона Виллебранта направлены в тыл
неприятельского расположения для разузнания о действиях его и
приготовлениях к осаде» К
1 ЦГВИА, ф. 1 (л.), оп. 1, т. 7, д. 21598а, л. 7 (об.).
475

За 29 сентября в журнале сделана такая запись: «Адъютант
господина командующего войсками капитан-лейтенант барон Вил-
лебрант, отправленный с летучим отрядом в Байдарскую долину,
пройдя из Бахчисарайской долины чрез дер. Каралез, Чоргун в
Байдарскую долину, достиг дер. Варнутки и, осмотрев подступы
к неприятельскому расположению с этой стороны, направление его
аванпостов и лагерное расположение, возвратился благополучно» К
Таким образом, Крымская война выдвинула новую форму
войсковых партизанских действий: вылазки, иногда крупными отрядами,
из осажденного города в лагерь противника.
«С ночи, — указывал в своем дневнике участник обороны
Севастополя капитан-лейтенант А. Б. Асланбеков, — открылась сильная
канонада, которая продолжалась целый день. Неприятели,
огорченные нашею лихою вылазкою, хотели метать бомбами. Вот как она
была: с третьего номера во втором часу ночи высланы были две
партии — одна, под начальством лейтенанта Остапова, на траншею
прямо против него лежащую, а другая—вправо на близлежащую,
под командой лейтенанта Бирюлева. Выйдя в одно время, правая
колонна вскочила в траншеи и стала подыматься беспрепятственно
на соединение с первою, которая была открыта неприятелем,
открывшим по ней сильный штуцерный огонь, нисколько не остановивший
ее. Соединясь, партии начали рубить и колоть подлых англичан,
которых положили до 150 человек, а остальные 450 (как показали
пленные) бросились бежать» 2.
Вылазки совершались днем и ночью и имели целью беспокоить
противника, нападать на него неожиданно и в разных пунктах.
«Наши охотники, — писал русский историк Н. Ф. Дубровин, —
переправлялись на левый берег Черной речки и под штуцерным огнем
неприятеля истребляли стоги сена, жгли запасы леса, находившиеся
впереди 4-го бастиона, по Балаклавской дороге, уничтожали ограды
и стены хуторов, окружавших город и дававших приют неприятелю,
и неоднократно выбивали из этих оград неприятельских стрелков,
действовавших по нашим казачьим разъездам» 3.
Особенно беспокоили неприятеля ночные вылазки из
Севастополя. «С наступлением ночи, — рассказывал тот же Дубровин, —•
наши охотники пробирались тайком к земляным постройкам
союзников, нападали на них врасплох, уничтожали, насколько можно,
их работы и, произведя всеобщую тревогу в лагере, возвращались
домой, забрав в добычу: оружие, одежду, инструменты и проч.
Случалось, что несколько десятков солдат, отправившихся ночью
распотешить свою удаль, поднимали на ноги всю неприятельскую армию.
С первым криком «ура!» наших охотников, бросавшихся,в штыки,
союзники, не рассмотрев числа их, били тревогу по всему лагерю.
Проходило несколько часов после того; наши удальцы давно уже
отступили и, сидя в кругу товарищей, рассматривали кто захвачен-
1 ЦГВИА, ф. I (л.), оп. 1, т. 7, д. 21598а, л. 8.
2 ЦГВИА, ф. 171, оп. 1, д. 4, л. 89 (об.).
8 Н. Ф. Дубровин. История Крымской войны и обороны Севастополя,
Т. II. Сп-б. «Общ. польза». 1900, стр. 4Э.
476

ную у неприятеля шапку, иной ружье, либо одеяло, которым
покрывался англичанин, а в неприятельском лагере солдаты все еще
стояли под ружьем, ожидая нападения русских.
Вылазки эти были особенно тяжелы для англичан и весьма
утомляли их солдат. Французы собирались быстро при первой
тревоге, и если она оказывалась ложкою, то точно так же быстро
расходились. У англичан же напротив: они прекращали всякую работу,
свертывали одеяла и плащи, застегивались с головы до ног, и, пока
собирались на выручку товарищей, наши охотники уже оставляла
их траншеи.
С уходом охотников британские войска все-таки оставались
неподвижны, как статуи, в ожидании дальнейших приказаний, которые,
случалось, не приходили в течение всей ночи» К
Вылазки из Севастополя иногда поддерживались кораблями с
моря. Так было в крупной вылазке, проведенной 14 октября.
Заметив уменьшение численности осадного корпуса англичан у Сапун-
горы, русские решили произвести вылазку в этом районе. Отряд
состоял из трех батальонов Бутырского полка, трех батальонов
Бородинского полка и дивизиона легкой артиллерии. Начальником
отряда был назначен командир Бутырского полка полковник
Федоров. Вылазка поддерживалась тремя кораблями, стоявшими в
глубине большой бухты у левого фланга позиции русских. Эта вылазка
подробно описана Н. Ф. Дубровиным.
«Около часу пополудни, — писал он, — батальоны дружно
двинулись в обход английских траншей с целью атаковать позицию,
занятую дивизиею Лесси-Эванса. Переправившись через Килен-
балку и поднявшись на гору, полковник Федоров выдвинул вперед
батальон Бородинского полка, рассыпал его в цепь, за которою
следовали два другие батальона того же полка, перестроенные в
ротные колонны. Остальные три батальона Бутырского полка были
расположены во второй линии, в колоннах к атаке.
Несмотря на то, что позиция англичан находилась не ближе трех
верст от устья Килен-балки, наш отряд не был замечен неприятелем.
Англичане только что пообедали и отдыхали, когда рассыпанный
в цепь батальон Бородинского полка с криком «ура!» бросился в
неприятельские траншеи, выбил оттуда англичан и, преследуя их,
ворвался в лагерь. Застигнутые врасплох британцы дрались в
одиночку. Наши солдаты, предводимые офицерами, врывались в
палатки и кололи англичан с величайшим ожесточением; многие из
последних, совершенно раздетые, в одном белье, выскакивали из
палаток и спасались бегством.
Между тем, в английском лагере ударили тревогу. По сигналу
ее, тотчас же собрались неатакованные остатки дивизии Лесси-
Эванса, к которым присоединилась гвардейская бригада Бентинка,
стрелковый полк дивизии Каткарта, 18 полевых орудий и пять
батальонов французов, отправленных генералом Боске на помощь
1 Н. Ф. Дубровин. История Крымской войны и обороны Севастополя
Т, И. Опб. «Общ. польза». 1900, стр. 49—50.
477

англичанам. Собравшись возле почтовой дороги, войска эти готовы
были отрезать наш незначительный отряд, увлеченный успехом и
не обращавший внимания на угрожающую ему опасность. Видя
вдали перед собою одно из неприятельских укреплений, наши
солдаты, в пылу преследования и не обращая внимания на огонь
выдвинутых англичанами полевых орудий, смело шли вперед по
местности, совершенно незнакомой, покрытой густым кустарником и
изрезанной глубокими оврагами.' Цель вылазки была давно
достигнута...» \ но «...ни сигнал отступления и барабанный «отбой», ни
перекрестный артиллерийский и ружейный огонь неприятеля, ничто
не могло остановить наших солдат, стремившихся овладеть
укреплением, в которое уже ворзалось несколько человек Бутырского
полка, предводимых прапорщиком Кудрявцевым. Внутри укрепления
и возле его завязался горячий рукопашный бой, среди которого
прапорщик Кудрявцев был заколот штыками, а начальник отряда,
полковник Федоров... был тяжело ранен в ногу...
Об отступлении солдаты и слышать не хотели.
— Это измена, — говорили одни на приказание отступать.
— Ура! Ура! —кричали другие, бросаясь в одиночку вперед...»2
Частые ночные вылазки заставляли неприятеля в течение всей
ночи держать в траншеях большое число людей для отражения
действий русских. Однако русских храбрецов но смущала постоянная
настороженность противника. Они врывались во вражеские траншеи
и уничтожали воздвигавшиеся там укрепления.
В осажденном Севастополе перед своими укреплениями, ближе
к вражеским позициям, делали завалы и ямки. Днем там
находились солдаты по наряду, которые следили за работами неприятеля,
а ночью—-охотники-разведчики, наблюдавшие за движением в
лагере противника. Разведка эта была очень опасной, требовала
выносливости и смелости.
Среди защитников Севастополя было много героев. Известно,
например, что рядовой Московского полка Максим Пиллютнин в
сражении 8 сентября на реке Альме храбро действовал против
неприятеля, находясь среди охотников первой боевой цепи. А в бою 5 и
6 октября, как указывается в одном из рапортов командующего
гарнизоном Севастополя, во время сильной бомбардировки противником
города Пиллютнин, находясь с ротой на бастионе, своим
хладнокровием показывал пример другим своим товарищам и каждый раз,
когда требовались от полка охотники для вылазки против
неприятеля, он шел первым. Не менее храбро дрался Максим Пиллютнин
и в бою 30 ноября. Находясь в числе 50 охотников, которыми
командовал подпоручик Бейтнер 3, он первым приблизился к траншее врага
и бросился на него в штыки, увлекая за собой товарищей. В этом бою
Пиллютнин был смертельно ранен.
1 Н. Ф. Дубровин. История Крымской войны и обороны Севастополя.
Т. II. Спб. «Общ. польза». 1900, стр. 152—153.
2 Там же, стр. 153.
3 См. ЦГВИА, ф. 1 (л.), оп. 1, д. 215986, л. 62—64
478

7 октября 1854 г. была совершена смелая вылазка в г.
Евпаторию, занятый в то время войсками союзников.
«Подполковник Никорица, находясь со вверенным ему
дивизионом в главном карауле и объезжая цепь аванпостов, заметил под
г. Евпаторией) одно неприятельское орудие. При возвращении своем
к дивизиону он предложил ротмистру Акишеву и командиру 3-й сотни'
61-го Донского полка сотнику Антонову вызвать охотников, чтобы
» ночное время отнять у неприятеля это орудие. В числе охотников
выехали... поручик Горячев 1-й и корнет Богомолец, которые вместе
г казаками и с 20 человеками улан отправились к г. Евпатории; так
как ночь была чрезвычайно темна, то ротмистр Акишев остановил
команду верстах 11/2 от города.
С рассветом люди подошли к самому городу, но орудия не
нашли, потому что оно, как должно полагать, было увезено в самый
город. Бывший в то время большой туман скрывал приближение
наших войск до такой степени, что они были замечены только под
самыми городскими стенами неприятельским караулом, который по
ним немедленно дал залп. Этим залпом было ранено 2 уланских и
4 казачьих строевых лошади и пробито несколько уланских киверов.
Тогда уланы вместе с казаками врезались в толпу татар, из которых
12 человек было положено на месте и 2 взяты в плен* остальные же
вместе с ранеными бежали в город. Несколько улан на плечах
отступавших ворвались в город и закололи стоявших у заставы
трех рядовых французской пехоты. При этом легко ранен пикою в
спину корнет Богомолец.
8 городе произошло большое смятение; все бросились бежать по
улицам. Пользуясь этим замешательством, уланы вместе с казаками
отбили более 1000 голов рогатого скота, лошадей и овец.
Опомнившись, неприятель бросился отнимать скот, но войска,
отстреливаясь, возвратились на свою позицию, пригнав впереди себя
и отбитый скот»1.
Ночные вылазки, как правило, были успешными. Часто во время
их решались важные боевые задачи. Так, например, была совершена
вылазка 19 января 1855 г. с целью отбить наши завалы, занятые
французами.
«...Около четырех часов пополудни начальник 3-го отделения
оборонительной линии и 3-го бастиона контр-адмирал Панфилов
потребовал к себе лейтенанта Бирюлева и предложил ему быть
руководителем вылазки. Назначенный для этого отряд в 250
человек... с 80-ю рабочими, без ружей, собрался на третьем бастионе к
десяти часам вечера. Стояли лунные ночи. В этот вечер, как
нарочно, было светло, как днем. Предпринимать вылазку в такую
светлую ночь было бесполезно и потому пришлось отложить ее на
несколько часов, пока стемнеет. Около трех часов ночи месяц скло*
нился к горизонту, небо заволокло небольшими тучками и стал
1 ЦГВИА, ф. 69, он. 1, д. 80, л. 20, об. и 21.
479 <

Оборона Севастополя. Штурм корабельной стороны
Атлас офицера, стр. 157
перепархивать снежок. Медлить было нечего; до восхода солнца
оставалось времени не много, а охотникам предстояло пройти взад
и вперед около двух верст и поработать еще около ложементов...
Не прошли охотники и 20 шагов, как в неприятельском секрете
раздался выстрел.
— Завидели, проклятые!—говорили солдаты. — Снежок-то
выпал порядочный, так отряд наш чернеется на дороге.
Охотники подвигались, однако, вперед даже и тогда, когда из
траншеи взвилась сигнальная ракета, а затем по всей линии
затрещал батальный огонь. В это время к лейтенанту БирюЛеву
подбежал унтер-офицер, посланный с бастиона.
— Адмирал приказал сказать вашему благородию,— насилу
проговорил запыхавшийся посланный,— не воротиться ли назад...
-г- Скажи его превосходительству, — отвечал лейтенант Бирю-
лев, — что у нас пока все благополучно, а что молодцы, мол, вперед
просятся...
480

Нижние чины, отличившиеся в вылазках 3-го отделения оборонительной
линии г. Севастополя под начальством лейтенанта Бирюлева
Охотники подвигались все ближе и ближе к ложементам.
Потеряв из виду за густым снегом наших охотников, неприятель
прекратил стрельбу; вдруг вез замолкло, и водворилась... тишина...
Наконец, подойдя к подошве горы, на которой были расположены
ложементы, отряд остановился...
— Кто идет?—окликнул французский часовой...
Ответа не было. Часовой повторил вопрос, но солдаты двигались
молча.
— Кто идет? —спросил часовой в третий раз.
— Русские, — ответил лейтенант Бирюлев и крикнул «ура!».
— Вперед, ребята, в штыки, — послышались голоса офицеров,
бывших с охотниками, и наши с размаху врезались в ложементы.
Французы встретили наступавших залпом и отступили в заднюю
траншею, оставив на месте восемнадцать тел. Наши бросились за
ними... Из первой траншеи, по пятам французов, охотники
пробрались во вторую, и только слышно было, как скрещивались штыки да
ломались приклады...
Лишь только наши бросились в траншеи, как послышались
сигналы французских горнистов. Рабочие, присоединившись к ротам
траншейного караула, спешили на выручку товарищей... С
прибытием этих подкреплений французы справились и перешли в
наступление.
Между тем, пока в траншеях длился.бой, ложементы были
приспособлены уже нашими рабочими для действия против неприятеля...
Шесть раз наши охотники бросались в штыки и каждый раз
вытесняли неприятеля. При одном из таких нападений несколько человек
французских стрелков прицелились в лейтенанта Бирюлева на самом
близком расстоянии. Заметив это, матрос Шевченко, бывший орди-
31 П. П. Вершигора
48 L

нарцем у Бирюлева и постоянный спутник его на всех вылазках...
кинулся вперед и заслонил начальника своею грудью. Пораженный
несколькими пулями, он упал, не сказав ни слова. Лейтенант Бирю-
лев бросился к Шевченко, но он был уже мертв.
— Не время теперь, ваше благородие, останавливаться, —
сказал лейтенанту матрос Болотников, — наши молодцы в третью
траншею прочесались, как бы беды не вышло.
Бирюлев... приказал отступить... Охотники стали уже спускаться
с горы, как к Бирюлеву подошел один из пехотных унтер-офицеров.
— Не ладно, ваше благородие, — сказал он, —•- кажись, кто-то
из наших остался в неприятельской траншее, слышно: по-нашему
ругается, выручить бы надо.
— Разумеется, следует,— отвечал начальник вылазки — и
охотники снова бросились в траншею, выручили товарища и отступили
к 3-му бастиону, захватив в плен 2 офицеров и 7 человек нижних
чинов» К
О смелой вылазке лучших стрелков во главе с майором Руда-
новским говорится в приказе командующего войсками в Крыму от
4 марта 1855 г.:
«В темную ночь на 4-е марта из 1-го отделения оборонительной
линии Севастополя произведена была вылазка под начальством
храброго и распорядительного майора Руда попе кого, охотниками из
полков: Колыванского егерского, Минского пехотного, резервных
батальонов 13-й пехотной дивизии 29-го и 34-го флотских экипажей
в числе 600 человек и 90 греков-волонтеров.
В 81/г часов вечера майор Рудановский, разделив охотников на
три колонны, двинул их от батареи Шемякина на неприятельскую
траншею, от 400 до 500 сажен от нее находящуюся. Оставя одну
колонну в резерве, остальные две повел в неприятельскую траншею,
в 50 от нее шагах он был встречен двумя залпами с флангов и
сильным батальным огнем с фронта. Наши удалые охотники,
предводимые отважными офицерами, бросились в траншею, вытеснили из нее
неприятеля и гнали его по ней в обе стороны, работая штыками, от
них спаслись одни только бежавшие.
По приближении неприятельского резерва майор Рудановский
подал сигнал отступления, которое совершено в примерном порядке.
Неприятель из правой фланкирующей траншеи сделал 6 выстрелов
картечью из полевых орудий и в то же время подоспевший резерв
его открыл сильный батальный огонь, но был остановлен мортирами
6-го батальона и батареи Шемякина. Потеря неприятеля должна
быть значительна. Взято в плен 9 рядовых» 2.
17 апреля 1855 г. была совершена смелая вылазка охотников
Тобольского полка. Об этой вылазке начальник 2-го отделения
оборонительной линии Севастополя доносил командующему
севастопольским гарнизоном:
1 Н. 'Ф. Дубровин. История Крымской войны и обороны Севастополя.
Т. II. Спб. «Общ. польза». 1900, стр. 394—397.
2 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 5870, л. 31 (об.) и 32.
482

«Сего числа, в 2 часа пополуночи, с бастиона № 4 сделана была
вылазка на воронки... состоящая из 100 человек охотников,
1-й и 2-й гренадерских и 1-й мушкатерской рот Тобольского
пехотного полка. Выстроившись на гласисе, храбрые тобольцы,
предводительствуемые удалым майором Прикотом, стремительно бросились
вперед и были встречены сильным батальным ружейным огнем,
2-я гренадерская рота под командою храброго штабс-капитана За-
гребы кинулась к воронке и завязала рукопашный бой с
неприятелем, бывшим там в довольно значительных силах. Неприятель так
стремительно был атакован, что весьма малая часть его спаслась
бегством, остальные же все переколоты; охотники и 1-я мушкатер-
ская рота бросились разбирать сообщение, устроенное от передней
траншеи к 1-й воронке, где, быв встречены неприятелем, опрокинули
его штыками. Заметив нападение на этот пункт, неприятель выслал
подкрепление, которое было тоже опрокинуто штыками 1-й
гренадерской роты под командою капитана Столбина. Разобравши сапу,
наши молодцы в порядке начали отступать, а неприятель в это время
стал обходить наш левый фланг сильной колонной, но, встреченный
картечным огнем с бастиона, был совершенно рассеян и оставил
на месте много тел» К
3 июля 1855 г. Главнокомандующий войсками специальным
приказом извещал о подвиге смельчака Кишельского, действовавшего
партизанскими методами.
«В ночь с 26-го на 27-е июня прапорщик Азовского пехотного
полка Кишельский с командою охотников, подойдя скрытно к
неприятельскому ложементу против левого фаса Корнилова
бастиона (на Малаховом кургане.— П. В.), напал на находящихся
там французских рабочих и обратил их в бегство. Потом, усиленный
прибывшими к нему на помощь 140 человеками охотников Елецкого
и Севского пехотных полков, он ворвался в каменоломню, занятую
двумя ротами неприятеля. Застигнутые там врасплох французы,
после кратковременного сопротивления, оставив на месте
значительное число убитых и раненых и бросив шанцевый свой
инструмент, бежали в задние траншеи. ;
После сего прапорщик Кишельский, чтобы не подвергнуть
Напрасной опасности малочисленной своей команды, отвел оную назад
в ожидании подкрепления. По распоряжению генерал-майора Юфе-
рова посланы были в помощь охотникам три роты Севского
пехотного полка под командою майора Львова. Тогда прапорщик
Кишельский, опираясь на этот резерв, вновь занял с охотниками
каменоломню, между тем роты Севского полка разорили
неприятельские работы.
Исполнив успешно предназначение этой вылазки и с самою
незначительною для нас потерею, команды наши отступили в порядке
к своим местам...» 2
1 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 5993, л. 25 и об.
2 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 5870, л. 235 и об.
31* • 483

Вылазки специально создаваемых из добровольцев воинов-сева-
стопольцев армейских отрядов во многом способствовали тому, что
противник не мог взять Севастополь 11 месяцев.
Падение Севастополя определило исход войны, хотя союзники,.
вступившие в оставленный город, вынуждены были вернуться в свой
лагерь, так как Севастополь был разрушен, а все уцелевшее во
время осады уничтожено при отступлении.
Поражение России в Крымской войне было подтверждено
Парижским мирным договором, который благодаря противоречиям в
лагере союзников оказался для России не таким тяжелым, как
можно было ожидать. Однако он ослаблял позиции России на
Черном море, которое объявлялось нейтральным. Это означало, что
беспрепятственно плавать по нему могут только торговые суда.
Россия теряла право иметь на Черном море военный флот.
Севастополь и другие занятые союзниками города были возвращены в
обмен на турецкие крепости. Независимость и целостность Турции,
гарантировались всеми державами. Сербия, Молдавия, Валахия
оставались турецкими владениями. Дарданеллы и Босфор
закрывались для военных судов какой бы то ни было державы. Таковы
были итоги Крымской войны.
1Y. ВООРУЖЕННАЯ БОРЬБА НАРОДА ЗА ОТМЕНУ КРЕПОСТНОГО НРАВА.
НАЗРЕВАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ В 1859—1861 ГГ.
Глубокие классовые противоречия в России еще более
обострились в период Крымской войны, тяжело отразившейся на народном
хозяйстве страны. Характеризуя экономическое положение России
в годы этой войны, Маркс отмечал, что она потребовала от
народных масс огромных жертв. Это нашло свое выражение в том, что
«в период между 1853 и 1856 гг. сумма бумажных денег,
принудительно находившихся в обращении, возросла с 333 млн. руб.
приблизительно до 700 млн. руб.; это увеличенное количество
бумажных денег фактически представляло налоги, взятые государством
вперед» 1.
В результате войны сильно ухудшилось положение крестьян:
мобилизация и большие потери на фронте, недоимки и неурожаи —
все это тяжелым бременем ложилось на крестьянские хозяйства.
Война оторвала от сельского хозяйства около 2 млн.
тружеников, причем это были наиболее здоровые, крепкие люди, на
которых по существу держалось крестьянское хозяйство.
Среди крестьян шла молва, что царь зовет их ib ополчение, а
за это обещает им и их семьям освобождение от крепостного
состояния, от рекрутства и платежа казённых 'повинностей. Это и стало
своеобразной программой стихийного крестьянского движения
против крепостничества.
1 К. Маркс и Ф.. Энгельс. Сочинения. Т. XI. Ч. I, стр. 531.
484

Крестьяне, конечно, не понимали подлинного характера
развернувшейся войны и, записываясь в ополчение, надеялись
освободиться от крепостной зависимости.
В апреле 1854 г. крестьянские волнения вспыхнули в четырех
губерниях — Петербургской, Олонецкой, Тверской и Новгородской —
в связи с призывом в морское ополчение, или резервную гребную
флотилию, как было сказано в высочайшем указе. Условия приема
в ополчение были следующие: пять месяцев обучения при своей
одежде и обеспечение семьи в случае гибели на войне *. Сообщить
об этом крестьянам должны были помещики, которые, однако, не
торотшлись выполнять царский указ, так как не хотели лишаться в
самую страдную пору рабочей силы. Но как только весть о записи
з ополчение доходила до крестьян, они бросали работу и толпами
шли в земский суд, требуя билетов на поступление в ополчение. Если
же билетов им не давали, они самовольно шли в Москву
записываться в ополчение. Шли крестьяне не только указанных четырех
губерний, но и Московской, Рязанской, Тамбовской и других
губерний. Крестьяне приходили в Москву десятками, сотнями и даже
тысячами. Москсвский военный генерал-губернатор сообщал шефу
жандармов: «В Москву приходят ежедневно по рязанскому,
владимирскому трактам для определения в морское ополчение большие
партии самовольно-отлучившихся из имений помещиков крестьян и
дворовых людей губерний Тамбовской, Рязанской, Владимирской,
Нижегородской и Пензенской. 10 июня в Москве и губернии более
тысячи человек лучших рабочих людей от 20 до 40 лет и по
сведениям ожидается еще до 2000 и более»2.
Власти пытались задержать движение крестьян, ибо оно
принимало массовый характер и грозило вылиться в открытое
восстание.
Николай I приказал разослать по различным трактам своих
адъютантов, которые должны были останавливать идущих крестьян,
разъяснять незаконность их действий, арестовывать зачинщиков, а
остальных возвращать в села. Крестьян, уже успевших прибыть
в Москву, отсылали обратно под конвоем, в кандалах, с обритыми
головами, продержав предварительно некоторое время в тюрьме3.
Все тюрьмы в Москве были переполнены. Однако репрессии не
остановили крестьян. Люди по-прежнему шли в Москву.
Жандармский поручик доносил (в III отделение, что «некоторые крестьяне
идут с пиками, ножами и прочего крестьянского быта оружием» 4.
В ответ на попытки местной администрации и военных властей
остановить их они нередко пускали в ход оружие и оказывали
ожесточенное сопротивление. Иногда крестьяне, не боясь властей, шли
плотными колоннами, а иногда, чтобы не попадаться на глаза
1 См. Я. И. Л и н к о в. Крестьянское движение в России во время
Крымской войны 1853—1856 гг. Изд. МГУ. М. 1940, стр. 26.
2 Та м же, стр. 27.
3 См. там же, стр. 29.
4 T а м же, стр. 30.
485

начальнику, — мелкими группами, окольными дорогами, скрываясь
в лесах.
Интересно отметить, что в жандармских донесениях этого
периода часто встречалось слово «подстрекатель». Среди крестьян
было много решительных и энергичных людей, которые не только
сами поднимались на борьбу, но и других призывали к тому же.
Бывало, что агитацию среди крестьян вели разночинцы, реже
представители низшего духовенства. Конечно, последние не призывали
непосредственно к вооруженной борьбе. Они разъясняли царские
указы в антикрепостническом духе К
Еще более массовыми были волнения крестьян в 1855 г., когда
формировалось государственное подвижное ополчение. Движение
охватило Саратовскую, Самарскую, Казанскую, Воронежскую,
Симбирскую, Пермскую, Рязанскую, Черниговскую и Киевскую
губернии 2.
Наиболее мощное крестьянское движение развернулось на
Украине, где из-за невероятного малоземелья крестьян и
чудовищной эксплуатации классовая борьба была особенно острой.
Украинские крестьяне, которые еще помнили времена казачества,
надеялись, что за участие в ополчении их освободят от крепостной
зависимости. Патриотические проповеди священников они воспринимали
как призыв записываться в казаки.
Усилению волнений способствовало сообщение о смерти
Николая I и вступлении на престол Александра II3. «Почти каждое
новое царствование, — »писал известный русский историк В. И. Семев-
ский, — в течение столетия, протекшего со времени освобождения
господ от ярма обязательной службы до дарования крепостным
свободы, начиналось волнениями крепостных крестьян: так было
при вступлении на престол Петра III, Екатерины II, Павла,
Николая, так было в начале царствования ими. Александра II и еще
более при самом объявлении воли» 4.
Киевская, Волынская и Подольская губернии были
освобождены от формирования ополчения, так как они несли тяжелую
квартирную и подводную повинности при проходе войск на Дунай 5. Тем
не менее движение, проходившее под лозунгом записи в казаки,
все ширилось. Крестьяне готовились идти на защиту Родины. Вся
Украина, особенно Киевская губерния, кипела как в котле. Из
12 уездов Киевской губернии крестьянским движением было
охвачено 9. Наиболее сильный размах движение приняло в Таращан-
ском, Сквирском, Каневском, Васильковском и Черкасском
уездах6. На усмирение крестьян в Киевскую губернию было послано
. 1 См. Я. И. Линков. Крестьянское Движение в России во время
Крымской войны 1853—1856 гг. Изд. МГУ. М. 1940, стр. ,32—33.
2 См. там же, стр. 34.
8 См. там же, стр. 43.
4 В. «И. Семевский. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой
половине XIX века. Т. II. Спб. «Общ. польза». 1888, стр. 2—3.
5 См. Я. И. Линков. Крестьянское движение в России во время
Крымской войны 1853—1856 гг Изд. МГУ. М. 1940, стр. 44.
6 См. там же, стр-. 52. • ^
486

И) эскадронов кавалерии, дивизион пехоты, резервный батальон и
две роты са'перов.
В селе Шкаровка, Василышвского уезда, волнения
продолжались несколько дней. 20 марта 1855 г. по окончании церковной
службы крестьяне заперли в церкви священника, требуя, чтобы он
прочел им указ, в котором они якобы объявляются вольными
казаками. Крестьяне заявили, что согласны служить богу и государю,
но не хотят работать на барщине и платить подати: они желают
быть вольными казаками, хотят получить землю. В село был введен
карательный отряд, который устроил массовую экзекуцию1.
Из Шкаровки карательный отряд пошел по селам Киевщины,
приводя крестьян к повиновению. Когда карательный отряд прибыл
в Быкову Греблю, туда стали собираться крестьяне из окрестных
сел. Они думали, что приехало «начальство» объявить им волю. Но,
когда прибывшие из других деревень крестьяне увидели, как порют
быковских крестьян, они с возмущением бросились на карателей.
Среди крестьян были убитые и раненые. Невооруженные и
неорганизованные крестьяне не могли добиться победы над вооруженными
до зубов карателями 2. \
Решительно были настроены и крестьяне других деревень, где
также происходили столкновения с войсками. В некоторых
деревнях крестьяне, узнав о расправе в Быковой Гребле, встречали
карателей более организованно и более решительно. Так было в селах
Трушки, Березное 3.
Наиболее массовый характер приняло движение в местечке Та-
ганча и в Корсуне. Таганча стала центром восстания 4, куда
толпами собирался народ. Крестьяне бросали работу и посылали своих
делегатов в другие имения.
Поднялось больше десятка селений Каневского уезда. В Таганчу
и уезд были стянуты крупные 'воинские силы. Каратели между
тем продолжали идти по деревням, пороть крестьян, а зачинщиков
арестовывать и отправлять в Корсунь. Туда двинулся и сплоченный
четырехтысячный отряд крестьян из Таганчи. Восставшие спокойно
подошли к войскам. Из крестьянских рядов вышли четыре старика,
которые поднесли «начальству» хлеб-соль и, встав на колени,
заявили, что помещикам служить не хотят. Когда же им ответили,
что никакой «вольности быть не может, один из крестьян подал
условный знак и мгновенно у всех в руках 'появились топоры, дручья
и вилы. Крестьяне шли навстречу солдатам стройными рядами.
В первом ряду были одни старики. Шагах в 15 от войск крестьяне
остановились. Полковник обратился к ним с речью, в конце которой
сказал:
— Вы должны работать и повиноваться поставленным над «вами
властям, а вольности вам не будет.
1 См. Я. И. Л и н к о в. Крестьянское движение в России во время
Крымской войны 1853—1856 гг. Изд. МГУ. М. 1940, стр. 52—53.
2 См. там же, стр. 53—54.
3 См. там же, стр. 55—56.
4 См. там же, стр. 57.
487

— Нет, будет! — и с криком «ура!» толпа крестьян кинулась на
солдат 1.
Солдаты открыли стрельбу. Много повстанцев было убито и
ранено, в том числе убигы были руководители восстания Иван и
Николай Вернадские, Яков Ромаковский, Пархоменко и Мадленко,
убивший во время столкновения унтер-офицера. Из вожаков
крестьян в живых остались Василий Бзенко и Петр Швайка, которые
пытались руководить восставшей толпой 2. Крестьяне потерпели
поражение. Они разошлись, попрятались в лесах, но работы не
возобновляли. В Каневский уезд были посланы дополнительные войска,
чтобы захватить беглецов. Некоторых из них привозили <в Корсунь и
жестоко наказывали.
В этом восстании мы видим заранее обдуманный план и
определенную тактику действий: крестьяне рассчитывали на схватку с
войсками, но хотели сохранить за собой преимущество внезапности,
поэтому они спрятали оружие и покорно вынесли хлеб-соль. То,
что они подошли к войскам на короткую дистанцию, тоже следует
понимать как своеобразный тактический прием: с ближнего
расстояния удобно начинать рукопашный бой, а противнику трудно
применять огнестрельное оружие. Подача сигнала одним из
руководителей восстания также была заранее предусмотрена. Среди
восставших было немало бессрочноотпускных солдат, которые
вносили в ряды стихийного движения определенную организованность.
Описанное столкновение крестьян с войсками в Киевской
губернии было самым крупным, но далеко не единственным. Оно не на
шутку напугало царское правительство, так как выражало протест
крестьянства против крепостничества в период Крымской войны.
Эти волнения начались как патриотические, но в ходе борьбы
приобрели антикрепостнический характер.
В этом же году возникло движение в Черниговской губернии,
явившееся откликом на события в Киевской губернии. Большой
размах получило крестьянское движение в Воронежской губернии,
также возникшее под непосредственным влиянием киевских
событий 3. Крестьяне толпами собирались в Воронеж для записи в
ополчение, и, хотя их возвращали в деревни, движение ширилось.
Крестьяне бросали работу и категорически отказывались признавать себя
крепостными. Однако и это восстание было подавлено военной
силой.
Волнения охватили и некоторые губернии Поволжья. Кроме
русских крестьян, там .в восстаниях принимало участие и татарское
население (государственные крестьяне), отказывавшееся идти на
военную службу. Крестьяне-татары * бежали из своих деревень,
скрывались в лесах, но их ловили и насильно отдавали в рекруты4.
1 См. Я. И. Л и н к о в. Крестьянское движение в России во время
Крымской войны 1853—1856 гг. Изд. МГУ. М. 1940, стр. 58—59.
2 См. там же, стр. 61, 72.
3 См. там же, стр. 75, 77.
4 См. там же, стр. 81—83.
488

Окончание войны вызвало новый подъем крестьянского
движения. Многие солдаты, возвратившись домой, рассказывали о
порядках (а вернее, беспорядках), царивших в армии.
Весной 1856 г. крестьянские волнения охватили Таврию и
Бессарабию, т. е. территории, которые по условиям Парижского мира
отходили к Молдавии. Движение охватило также Екатеринослав-
скую и Херсонскую губернии 1. Среди крестьян распространились
слухи, что на Перекопе в золотой палатке сидит царь: кто к нему
приходит, тому он дает волю, а кто не приходит, остается в
неволе 2. «По утвердившемуся среди крестьян мнению беглых
крепостных приглашают селиться в разоренных городах Крыма, с
выдачей денежного пособия до десяти рублей серебром на душу и
сверх этого платой за казенные работы по 2 рубля в день» 3.
Многие крестьяне двинулись в Крым, забирая с собой все имущество и
скот. Некоторые деревни совершенно опустели. В Крым были
направлены крупные воинские части, которые жестоко расправлялись
с крестьянами, не желавшими возвращаться домой.
Тяжелая судьба постигла и ту немногочисленную часть крестьян,
которая попала -в ополчение: жалованья им не выдавали,
обмундирования не было, паек разворовывался. Ополченцы испытали на
себе всю тяжесть войны и особенно тяжело переживали горечь
поражения. Возвратясь домой, они увидели, что никаких перемен не
произошло: крепостное право осталось. Многие ополченцы
отказывались работать у помещиков. Некоторые из них бежали из своих
деревень, других же помещики отдавали в рекруты.
Крымская война ничего не дала народам, которые проливали
свою кровь за интересы враждующих господствующих групп.
«...Ни политический, ни социальный уклад Европы не поколеблен в
результате войны» 4, — писали Маркс и Энгельс. Правда, эта война
подорвала международный престиж царизма и нанесла тяжелый
удар крепостной системе. Царское правительство вынуждено было
встать на путь реформ.
* , *
Поражение России в Крымской войне вызвало новый подъем
классовой борьбы в стране. Крестьянское движение развернулось
с еще большей силой. Крестьяне отказывались отрабатывать
барщину и платить оброк, самовольно «миром» сменяли вотчинные
власти, убивали помещиков, избивали управляющих, поджигали
имения, совершали побеги.
Маркс и Энгельс высоко оценивали движение крепостных
крестьян в России, рассматривая его как резерв возможной
пролетарской революции на Западе. В письме к Энгельсу от 13 декабря«
1 См. Я. И. Л инков. Крестьянское движение в России во время
Крымской войны 1853—1856 гг. Изд. МГУ. М. 1940, стр. 85.
2 См. там же.
3 Т а м же, стр. 86.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. X, стр. 596:
489

1859 г. Маркс писал: «В России движение идет быстрее вперед, чем
во всей остальной Европе» *.
•Грозный призрак крестьянской революции заставлял царское
правительство торопиться с подготовкой отмены крепостного права.
Помещики стремились провести реформу в своих интересах,
сохранив экономическую зависимость крестьянства от помещиков.
Создавались дворянские комитеты, которые разрабатывали
разнообразные проекты проведения реформы, давали правительству
советы. В. И. Ленин писал о дворянских комитетах: «Помещичьи,
дворянские комитеты нарочно устраивали так, во время освобождения
от крепостного права, чтобы им можно было кабалить крестьян по-
старому, нарочно обрезывали мужицкие наделы, вгоняли
помещичью землю клином, чтобы мужику было некуда курицы выпустить,
нарочно переселяли крестьян на худшую землю, нарочно
загораживали помещичьей землей дорогу к водопою, — одним словом,
подстраивали так, чтобы крестьяне в западне очутились, чтобы
крестьян попрежнему голыми руками можно было в плен взять»2.
Такие действия крепостников-помещиков вызывали недовольство
среди крестьян, ожидавших освобождения от крепостной
зависимости и получения земли. В России создавалась революционная
ситуация. В. И. Ленин отмечал три главных 'признака революционной
ситуации: «1) Невозможность для господствующих классов
сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис
«верхов», кризис политики .господствующего класса, создающий
трещину, в которую прорывается недовольство и »возмущение
угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает
недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не
могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и
«бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу
указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих
себя грабить спокойно, а в бурные .времена привлекаемых, как всей
обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному
историческому выступлению» 3.
О кризисе «верхов» свидетельствовало усиление реформистских
настроений в лагере либералов, которые как огня боялись
революции, увеличение числа недовольных, появление оппозиции даже в
самых умеренных кругах. Так, даже монархисты говорили о
необходимости свободы печати, развития просвещения, улучшения
администрации и суда.
Курляндский губернатор П. А. Валуев, впоследствии министр
внутренних дел, дал такую характеристику государственному
аппарату: «Сверху — блеск, внизу — гниль!»
О том, что «низы» не хотели жить по-старому,
свидетельствовало их массовое, упорное, все нараставшее движение против
крепостничества.
1 К.Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XXII, стр. 468.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 6, стр. 376.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 21, стр. 189—190.
490

Уже в 1857 г. начались крестьянские волнения, вызванные
слухами о подготовке отмены крепостного права. Слухи эти
распространялись не только крестьянами, но и представителями других
сословий. При этом нередко люди не просто рассказывали об
услышанном, но и пытались по-своему истолковать царские указы, особенно
указ о переводе помещичьих крестьян в государственные. За это
блюстители самодержавной власти жестоко карали «виновных».
В отчете III отделения имеется такое сообщение: «В Москве
дошло до местного начальства сведение, что живущие там отставные
коллежский регистратор Березов и штабс-капитан Зиновьев имеют
у себя бумаги преступного содержания. По произведенному
разысканию бумаги Березова найдены у содержателя трактира Поснова
и оказалось, что они состояли из копий: 1) с двух, последовавших
будто бы постановлений высшего правительства о разных
изменениях в государственном управлении, в том числе и об уничтожении
крепостного права, и 2) с циркуляра, будто бы разосланного
министром государственных имуществ, о порядке приема крепостных
людей в звание государственных крестьян... по высочайшему
повелению, все виновные преданы военному суду с содержанием
Березова и Зиновьева под арестом» К
В жандармском отчете за 1858 г. сообщается: «...было много
случаев, что крестьяне и дворовые люди, увлекаемые слухами о
свободе, не .вносили оброка, отказывались от исполнения разных
обязанностей и не хотели повиноваться» 2.
Классовая борьба становилась все более острой. Волнениями
были охвачены Петербургская, Владимирская, Пензенская,
Новгородская, Рязанская, Калужская и другие губернии, Украина и
Белоруссия. Подбадриваемые слухами о предстоящем освобождении
от крепостной зависимости, крестьяне стихийно поднимались на
борьбу, отстаивая свои права. Воинская команда подавила
выступление крестьян в Минской губернии. В Эстляндию для усмирения
крестьян были посланы «в разные направления воинские команды,
и в одной из стычек толпа вооруженных крестьян, до 1500 человек,
бросилась на полуроту, убила командира оной, ранила штабс-офи-
цера и 13 низних чинов»3. Многие крестьяне были преданы
военному суду.
В отчетах III отделения сообщалось, что многие помещики,
•спешно проводя некоторые предреформенные мероприятия,
забывают об осторожности, требуемой обстоятельствами. «Одни
переносили крестьянские усадьбы на новые места или переменяли у них
земляные участки; иные переселяли крестьян в другие свои имения,
уступали их степным помещикам не только за бесценок, но и даром;
третьи отпускали крестьян на волю без земли и вопреки их жела-
1 Крестьянское движение 1827—1869 годов. Вып. I. Соцэкгиз. 1931,
стр. 107.
2 Та м же, стр. 118.
3 Т а м же, стр. 121.
491

нию, сдавали их в рекруты в зачет будущих наборов, отправляли в
Сибирь на поселение, —одним словом, вообще употребляли разные
средства, чтобы избавиться от излишнего числа людей и чтобы
сколь возможно меньшее число их наделять землею» 1.
Когда крестьяне Судогодского уезда, Владимирской губернии,
воспротивились немедленному переселению их на новые земли и
попросили отсрочки до уборки урожая, воинская команда по
требованию помещика Задаево-Кошанского жестоко расправилась с
непокорными: пять человек были сданы <в рекруты, а девять
крестьянских семей сосланы в Сибирь. По приказанию помещика были
разрушены дома непокорных крестьян и 'перепахана земля, где
находились крестьянские усадьбы2.
Воинская команда подавила выступления крестьян,
отказавшихся переходить на новые поля, в Тульской, Калужской и других
губерниях 3.
Чаще всего подобные выступления кончались экзекуцией и
водворением «спокойствия», но были случаи, когда крестьяне
оказывали сопротивление воинским командам. В жандармском отчете за
1860 г. говорится: «В Пензенской губернии крестьяне помещицы
Габбе, более 960 душ, отказались от принятия отведенных им, для
избежания чересполосности, новых участков земли, считая эти
участки негодными для запашки, и не повиновались местному
начальству. В имение были посланы две роты Суздальского пехотного
полка, и зачинщики ослушания арестованы. Но крестьяне насильно
их освободили, оказав сопротивление нижним чинам. По
удостоверении, что отведенная земля хорошего качества и что упорство
крестьян происходит от надежды на скорое объявление им свободы,
воинский отряд был усилен еще двумя ротами. Наиболее
виновные 30 крестьян отправлены для заключения в острог, а из
прочих 10 человек наказаны, и затем остальные обращены к
покорности» 4.
Накануне реформы разгорелась борьба между помещиками и
крестьянами за подбор вотчинных властей — бурмистров, старост,
которые обычно защищали интересы помещиков, являясь их
своеобразной агентурой. Но бывали случаи, когда крестьяне, не
считаясь с кандидатурами, выдвинутыми помещиками, сами избирали
вотчинных начальников. Такие действия крестьян приводили к
военным столкновениям. Так, в 1857 г. в Волгском уезде, Саратовской
губернии, вооруженная кольями толпа вступила в борьбу с
солдатами, в 1859 г. подобное столкновение произошло в
Малоархангельском уезде, Орловской губернии, в J860 г. — в Бежецком» уезде,
Тверской губернии 5.
1 Крестьянское движение 1827—1869 годом. Вып. I. Соцэкгиз. 1931,
стр. 123—124.
2 См. там же, стр. 114.
3 См. там же, стр. 115—116.
4 Т а м же, стр. 143.
5 См. там же, стр. U2, 130, 141.
492

Если раньше помещичьи и государственные крестьяне
выступали разрозненно, то в период революционной ситуации
наблюдались случаи согласованных действий крестьян, например в
Тамбовской и Саратовской губерниях.
Вследствие развития капитализма в деревне и классовой
дифференциации крестьянства началась борьба между кулачеством и
беднейшим крестьянством. Например, в Саратовской губернии
«государственные крестьяне села Терса, имея тяжбу с односельцем
своим Кулаковым, не допустили освятить вновь выстроенную этим
крестьянином церковь. После того они не повиновались внушениям
местного начальства и разогнали приглашенных туда нижних
чинов лейб-пехотного Бородинского... полка, отняли у них три ружья
и одному ушибли камнем глаз. Виновные в буйстве подвергнуты
следствию для предания их законному взысканию»1.
Массовым явлением стало участие в крестьянском движении
бессрочноотпускных солдат, а иногда и унтер-офицеров, которые
нередко выступали организаторами, «подстрекателями»
выступлений крестьян в Рязанской, Петербургской, Смоленской губерниях.
Однако ничего нового в тактику крестьянских действий им внести
не удалось.
Наиболее массовым в этот период было так называемое
«трезвенное» движение широких народных масс против жестокого и
уродливого проявления крепостничества —откупной системы.
В России существовало 216 винных откупов. Откупщики в
определенные сроки должны были вносить в казну установленную сумму.
Какими методами выколачивались эти деньги из народа, какие
барыши наживали откупщики — никого не интересовало. После
Крымской войны доходы от винных откупов составляли 40%
государственного бюджета. Когда после войны откупные суммы были
увеличены, откупщики повысили цену на водку в два — три раза
по сравнению с ценой, установленной правительством. Это вызвало
взрыв народного негодования.
Стихийное движение под лозунгом «за трезвость» началось в
1858 г. Крестьяне на сельских сходах давали обеты трезвости,
клялись не покупать и не пить вина, бойкотировали питейные
заведения. Царизм повел решительную борьбу против подобных действий
народа. Это было лишним доказательством того, что
правительство не стеснялось в выборе средств грабежа народа, беззастенчиво
спаивало его, чтобы привести к покорности. В начале 1859 г.
правительство издало распоряжение, уничтожавшее все сельские
«приговоры» относительно трезвости и запрещавшее впредь принимать
подобные решения2.
В 1859 г. начались «трезвенные» бунты в Пензенской,
Московской, Тамбовской, Саратовской, Самарской, Симбирской, Тверской
и других губерниях3. Нередко вооруженная кольями толпа вступала
1 Крестьянское движение 1827—1869 годов. Вып. I. Соцэкгиз. 1931,
стр. 145.
2 См. там же, стр. 134.
3 См. там же, стр. 134—135.
493

в столкновения с воинскими командами, сельскими старшинами,
чиновниками земской полиции. «В Самарской губернии староста
села Тирша от полученных побоев умер. В городе Волгске
крестьяне избили нижних чинов, переломали их оружие и ранили город-
ничего. В городе Бугуруслане толпа смяла призванную команду ка-
заков»Л Данные отчета III отделения указывали, что крестьянами
было разгромлено 220 питейных заведений в 12 губерниях2.
Царизм был крайне обеспокоен широким размахом
«трезвенного» движения, которое могло вызвать новый подъем классовой
борьбы. Кроме того, это движение наносило удар финансам
Российской империи. На подавление «трезвенных» бунтов были
направлены крупные воинские части. Движение было жестоко
подавлено: многих крестьян подвергли телесным наказаниям, предали
суду, сослали в Сибирь. Во многих деревнях долгое время
оставались на постое воинские команды. В результате упорной борьбы
народа откупная система в 1863 г. все же была заменена акцизом,
т. е. косвенным налогом.
В период революционной ситуации наблюдались крупные
волнения крепостных рабочих, которые выступали за сокращение
рабочего дня, против грубости администрации, штрафов, незаконных
вычетов из жалованья и тяжелых условий труда.
В 1858 г. восстали посессионные крестьяне надворного
советника Кознова, приписанные к его фабрике в Рязанской губернии.
Они жаловались на обременение работами и налогами и
доказывали «права свои на освобождение от зависимости владельца»3.
400 рабочих Кыновского завода Пермской губернии прекратили
работу и выступили с жалобой на притеснения начальства. По
распоряжению губернатора «30 человек тогда же подвергнуты
наказанию, и вся толпа обращена на завод под конвоем...»4
Военной силой было подавлено выступление 400 рабочих
фабрики купца Мансвеля в Петербургской губернии. Массовый
характер носили выступления рабочих, работавших на строительстве
железных дорог эо Владимирской, Нижегородской и других
губерниях.
Однако эти волнения были стихийными. Движение это не было
еще собственно рабочим движением. Оно мало чем отличалось от
выступлений крепостных крестьян.
В обстановке обострения кризиса крепостнического строя на
защиту интересов народных масс выступили смелые борцы за
народное дело — революционные демократы. В 60-е годы они подняли
знамя революционной борьбы против самодержавия и
крепостничества.
1 Крестьянское движение 1827—1869 годов. Вып. I. Соцэкгиз. 1931„
стр. 136.
2 См. т а м ж е.
3 Там же, стр. 122.
4 Там же, стр. 130:
494

Славные традиции декабристов продолжали жить в среде
революционной молодежи, ненавидевшей царизм. Еще задолго до
возникновения в России революционной ситуации, в конце 20-х —
начале 30-х годов, существовали революционные кружки Сунгурова,
братьев Критских, университетский кружок Герцена и Огарева,
позднее кружок петрашевцев. Но эти кружки были слабы, плохо
организованы, и царское правительство громило их один за другим,
часто в самом начале их деятельности. Однако это не
останавливало борцов против крепостничества и царизма. Революционное
подполье существовало в России и в 50-е годы. Так, в 1856 г.
Харьковская подпольная студенческая организация выпустила
прокламацию — пародию на Парижский мир. В Вильно мещанин Викен-
тий Витковский организовал тайный кружок, в который входили
студенты, гимназисты, ремесленники. Кружок ставил своей целью
вести пропаганду среди крестьян и готовить их к восстанию.
В 1854—1857 гг. в Петербурге в Главном педагогическом
институте работал революционный кружок во главе с
Добролюбовым.
В 50-е годы Герцен и Огарев вынашивали планы создания
тайной революционной организации, члены которой пошли бы вслед за
Пестелем и Рылеевым. План создания такой организации был
изложен в «Записке о тайном обществе» 1.
По мнению Огарева, создание в России тайного общества было
«полезно, возможно и необходимо»2. Его задачей должна была
стать подготовка почвы для революционного переворота.
Огарев разработал не только программу, но и тактику тайного
общества. Центр общества, связанный с Лондоном, должен был
находиться в России. Вся страна по плану Огарева делилась на
участки, во главе которых стояли апостолы (это религиозное название
было придумано, видимо, для того, чтобы сделать организацию
более понятной для народа).
Апостолы входили в состав революционного центра. Они должны
были иметь учеников, которые действовали бы через агентов,
связанных с народом. Каждый апостольский центр организовывался
строго конспиративно, чтобы провал одного из них не повлек за со-
бой провала другого.
Кроме обществ для работы среди крестьян, предполагалось,
«составить офицерские общества для разъяснения солдатам цели и
необходимости восстания» 3.
Огарев считал, что офицерские общества следует
организовывать главным образом на окраинах государства: на Кавказе, на
Дону, в Причерноморье, на Урале, в Приволжье, в Польше и в
западных губерниях4.
1 См. «Литературное наследство». Т. 39—40. Изд-во Академии наук СССР..
М. 1941, стр. 323.
2 Та м же.
3 «Литературное наследство». Т. 61. Изд-во Академии наук СССР. М. 1953,.
стр. 501.
4 См. там же.
495

По мнению Огарева, выступление армии следовало приурочить
к выступлению народа: «Образовавшись, общества должны
принять начальство над войсками и вести их таким образом со всех
концов на Москву и Петербург, всюду подымая народ на содействие
и умножаясь прибылыми охотниками-ратниками» *.
Огарев наметил важнейшие пункты, где, по его мнению,
следовало вести агитационную работу. Особо он отмечал военные
центры, ярмарки, где собиралось много людей.
Нужно отметить, что в документах Огарева о тайном обществе
нашли свое отражение либеральные иллюзии. Так, Огарев считал,
что восставший народ должен обратиться к Земскому собору2.
Если собор не захочет оставить у власти существующего
императора, он может выбрать нового и составить правительственный
совет при царе. Таким образом, Огарев не исключал конституционную
монархию. Однако если государь не захочет созвать Земский
собор, то восстание, по мнению Огарева, неизбежно. Но так и
осталось неизвестным, была ли создана революционная организация по
плану Огарева.
Большой заслугой Герцена и Огарева перед революционным
движением было создание в 1857 г. в Лондоне вольной русской
прессы — газеты «Колокол», выходившей в течение десяти лет и
возглавившей общедемократическую, бесцензурную печать России.
«Колокол» развернул революционную агитацию. В 60-е годы в
качестве первоочередных требований он выдвинул освобождение
крестьян и наделение их землей, организацию общинного
землевладения, ликвидацию цензуры и отмену телесных наказаний. Эта
программа отражала революционные устремления крестьянских масс.
О создании революционной организации мечтали также
Чернышевский и Добролюбов.
В конце 1861 г. в России было организовано тайное общество
«Земля и воля», которое должно было возглавить крестьянское
восстание. Руководство обществом осуществляли братья Н. А. и
А. А. Серно-Соловьевичи, Н. Н. Обручев, А. А. Слепцов и В. С. Ку-
рочкин; близки к нему были также Н. Г. Чернышевский, А. И.
Герцен и Н. П. Огарев. В основу программы тайного общества были
положены принципы, изложенные в статье Огарева «Что нужно
народу?». Во главе общества стоял Русский центральный народный
комитет. Комитеты были образованы также в некоторых городах:
Астрахани, Курске, Москве, Нижнем Новгороде, Петербурге. В
Варшаве в подобную организацию входило до 200 офицеров.
Программе тайного общества был присущ умеренный,
компромиссный характер. Среди членов общества не было единства.
Особенно это сказалось во время польского восстания 1863—1864 гг.
«Земля и воля» не оказала ему активной поддержки. В 1864 г.
общество, «Земля и воля» распалось.
1 «Литературное наследство». Т. 61. Изд-во Академии наук СССР. М.
. 1953, стр. 501.
2 См. там же.
496

В период первой революционной ситуации в России в передовых
демократических кругах все сильнее ощущалась потребность в
действиях. Выражая это настроение, Н. А. Некрасов в стихотворении
«Поэт и гражданин» призывал:
...Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденья, за любовь...
Иди и гибни безупречно.
Умрешь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь...
В отличие от дворянских революционеров, стоявших далеко от
народа, революционные "демократы во главе с Чернышевским я
Добролюбовым понимали необходимость революционной агитации
и самого широкого участия народных масс в назревавшей
революции.
Еще во время революции 1848 г. на Западе двадцатилетний
Чернышевский писал в своем дневнике о возможности в России
крестьянской революции. А в 1853 г. он говорил: «У нас будет скоро
бунт, а если он будет, я буду непременно участвовать в нем... меня
не испугает ни грязь, ни пьяные мужики с дубьем, ни резня» К
Чернышевский предполагал, что революция должна произойти лет через
десять или даже раньше. Он предвидел, что участие в ней
кончится для многих каторгой или виселицей, но это не могло
остановить его. Чернышевский мечтал о революции, ждал ее и готовился
к ней. Он, так же как Герцен и Огарев, считал невозможной
революцию без участия армии. Чтобы установить связь с офицерами,
Чернышевский принимал участие в редактировании «Военного
сборника», в котором сотрудничали В. Аничков и H. H. Обручев.
Особенно активно разночинцы во главе с Чернышевским
выступали в период революционной ситуации.
Н. В. Шелгунов образно определил разночинцев как
поднимающуюся кверху часть народа и поэтому имеющую в нем свои корни.
Ленин считал разночинца главным массовым деятелем
освободительного движения в период падения крепостного права.
Деятельность революционных демократов знаменует собой начало нового
этапа революционного движения в России —
революционно-демократического этапа, который продолжался до начала массового
рабочего движения.
Революционные демократы подняли русское революционное
движение на новую ступень, усилив революционную агитацию, начатую
декабристами и Герценом.
В 1859—1861 гг., когда вопрос об отмене крепостного права
приобрел наибольшую остроту, «партия Чернышевского», как образно
называл В. И. Ленин революционно-демократическое направление,
призывала народ к революционной борьбе, разоблачала политику
либералов, направленную на сговор с царизмом, и крепостнический,
грабительский характер реформы 1861 г.
1 Н. Г. Чернышевский. Литературное наследие. Т. I. Гос. изд-во.
М.—Л. 1928, стр. 557.
32 П. П. Вершигора 497

Идейным центром'
революционно - демократического
лагеря в этот период был
журнал «Современник»,
который возглавляли
Чернышевский, Добролюбов и
Некрасов. В нем сотрудничали
М. И. Михайлов, Н. В. Шел-
гунов, Н. А. СернО'-Соловье-
вич, В. А. Обручев, М. А.
Антонович и другие видные
революционеры того времени.
«Современник» откликался
на самые волнующие
вопросы и был популярнейшим
журналом в России. К нему
примы-кали «Колокол»
Герцена и Огарева и
сатирические журналы: «Свисток»
Некрасова и До;бролюбова и
«Искра» Курочкина.
Несколько позднее боевым
органом стал и журнал
«Русское слово», в котором
сотрудничал Писарев.
Чернышевский понимал,
Н. Г. Чернышевский qTO «освобождение» ничего
не даст -крестьянам, так как
будет проведено за их счет. Именно поэтому он считал, что «чем
хуже — тем лучше»: легче будет поднять крестьян на революцию.
В 1860—1862 гг. русскими революционными демократами была
написана большая серия прокламаций: «Барским крестьянам от их
доброжелателей поклон», «Что нужно народу?», «Что надо делать
войску», «Ход судеб», «К солдатам», «К молодому поколению»
и другие. •
В прокламации «Барским крестьянам» Чернышевский призывал
крестьян готовиться к вооруженному восстанию, запасаться оружием,
учиться военному делу, действовать единодушно, совместно с
солдатами: «Так вот какое дело, надо мужикам всем промеж себя
согласие иметь, чтобы заодно быть, когда пора будет. И покуда пора
не пришла, надо силу беречь, себя напрасно в беду не вводить,
значит, спокойствие сохранять и виду никакого не показывать» К
Только добившись единодушия и сплоченности, крестьяне могут
выступать: «А когда промеж вас единодушие будет, в ту пору и
1 М. Л е м к е. Политические процессы в России 60-х гг. Изд. 2. 1923,
стр. 328.
498

назначение выйдет, что пора, дескать, всем дружно начинать. Мы
уж увидим, когда пора будет, и объявление сделаем» х.
Чернышевский говорил, что у народа есть верные защитники,
которые знают о народных нуждах и делают для него «доброе дело»:
«Ведь у нас по всем местам своим люди есть, отовсюду нам вести
приходят, как народ, да что народ. Вот мы и знаем, что покудова
( ще нет приготовленное™. А когда приготовленность будет, нам
тоже видно будет» 2. И далее: «А мы все люди русские и промеж вас
находимся, только до поры до времени не открываемся, потому что
на доброе дело себя бережем...»3
В прокламации «К молодому поколению» Шелгунов и Михайлов
обращались к молодежи с горячим призывом: «Вы должны
объяснить народу, что у него есть доброжелатели, что есть люди,
желающие, чтобы он владел землей, а не находился в вечной зависимости
от землевладельцев; есть люди, желающие убавить ему подати я
всякие платежи, водворить правду в суде...
Не забудьте и солдат. Объясните им, что у них есть
доброжелатели, которые хотели бы убавить солдатам срок службы, дать "им
больше жалованья, избавить их от палок»4. И далее: «Если для
осуществления наших стремлений — для раздела земли между
народом — пришлось бы вырезать сто тысяч помещиков, мы не
испугались бы и этого» 5.
Однако в лагере революционно-демократической интеллигенции
не было полного единства. Наиболее революционная его часть во
главе с Чернышевским и Добролюбовым звала Русь к топору, в то
время как Герцену были свойственны некоторые либеральные
иллюзии. По этому поводу В. И. Ленин писал: «Чернышевский,
Добролюбов, Серно-Соловьевич, представлявшие новое поколение
революционеров-разночинцев, были тысячу раз правы, когда упрекали
Герцена за эти отступления от демократизма /с либерализму» 6.
Несмотря на то что в годы революционной ситуации в России
наблюдался значительный подъем массового революционного
движения, несмотря на большую агитационную работу, проведенную
революционерами-демократами, революция не произошла.
Причиной этого была неорганизованность, недостаточная сознательность
крестьянства, которое еще верило в царя. В. И. Ленин писал:
«...века рабства настолько забили и притупили крестьянские массы,
что они были неспособны во время реформы ни на что, кроме
раздробленных, единичных восстаний, скорее даже «бунтов», не
освещенных никаким политическим сознанием...»7 Пролетариат России
в этот период только формировался, он еще не был самостоятель-
1 М. Л е м к е. Политические процессы в России 60-х гг. Изд. 2. 1923,
стр. 329.
2 Та м же.
3 Т а м ж е.
4 Та м же, стр. 66.
5 Та м же, стр. 70.
6 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 18, стр. 12.
7 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 17, стр. 96,
32*
499

ным революционнькм классом, не имел своей идеологии и
организации, поэтому не мог возглавить революционное движение.
Выступления народных масс были стихийными, разрозненными,
хотя ими руководили такие смелые и опытные люди, как
Чернышевский, Добролюбов и другие.
V. КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОССТАНИЯ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
Манифест 19 февраля 1861 г., отменявший крепостное право в
России, принес крестьянам, да и не только крестьянам, огромное
разочарование. Это была не та свобода, которой ждал народ, осо-
' бенно крестьянство, боровшееся за нее на протяжении столетий.
Либералы кричали «о великой реформе», но в сущности, по
словам В. И. Ленина, это была крепостническая реформа, ибо ее
проводили крепостники, В. И. Ленин писал: «Пресловутое
«освобождение» было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом
насилий и сплошным надругательством над ними. По случаю
«освобождения», от крестьянской земли отрезали в черноземных губерниях
свыше 7б части. В некоторых губерниях отрезали, отняли у крестьян
до 7з и даже до 2/б крестьянской земли. По случаю «освобождения»,
крестьянские земли отмежевывали от помещичьих так, что крестьяне
переселялись на «песочек», а помещичьи земли клинком вгонялись в
крестьянские, чтобы легче было благородным дворянам кабалить
крестьян и сдавать им землю за ростовщические цены. По случаю
«освобождения», крестьян заставили «вьжупать» их собственные
земли, причем содрали вдвое и втрое выше действительной цены на
землю» *.
Против грабительского «освобождения» выступили Герцен и
Огарев, которые на страницах «Колокола» прямо говорили, что
крепостное право не отменено, что старое крепостное право заменено
новым. Чернышевский в подцензурной печати не мог открыто
выразить свое отношение к реформе, он выбрал другую форму
протеста — замалчивание. «Современник» обошел молчанием вопрос об
освобождении крестьян. Но отношение «партии Чернышевского» к
готовившейся реформе было выражено в статьях, опубликованных
в конце 50-х годов. В статьях Чернышевского «Труден ли выкуп?»,
«О новых условиях сельского быта» излагалась демократическая
программа освобождения крестьян с землей без всякого выкупа.
Уже позднее, после 19 февраля, свое отрицательное отношение к
грабительскому «освобождению» Чернышевский выразил в романе
«Пролог».
Готовясь к опубликованию манифеста об освобождении
крестьян, царское правительство повсюду приводило в готовность
войска, а непосредственно для наблюдения за проведением реформы по
губерниям были разосланы генералы из собственной свиты
императора.
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 17, стр. 94—95.
500

В Пензенской губернии, например, ко времени введения
«Положения» была расположена 16-я пехотная дивизия в 8000 штыков,
полки и батальоны которой были расквартированы по всем
уездам *.
В. И. Ленин писал, что «без помощи войска, без истязаний и
расстреливании никогда не могли бы дворянские комитеты так
нагло ограбить крестьян, как они сделали это во время
освобождения от крепостной зависимости»2.
В ответ на реформу еще шире развернулось массовое
крестьянское движение, принявшее небывалый со времен восстания
Пугачева размах.
В Европейской части России из 47 губерний восстаниями было
охвачено 45. Этот массовый подъем использовали революционные
демократы, призывая крестьян к революции.
Волнения крестьян начались уже во время объявления
«Манифеста 19 февраля». В марте 1861 г. ими было охвачено 17 губерний,
в апреле, по официальным отчетам, — 32 губернии. В
действительности же их было значительно больше.
Мощный подъем крестьянского движения был вызван
крушением надежд на «настоящую» волю. В. И. Ленин писал: «...падение
крепостного права встряхнуло весь народ, разбудило его от
векового сна, научило его самого искать выхода, самого вести борьбу за
полную свободу»3. Добиваясь такой свободы, крестьяне убивали
помещиков, поджигали их имения, а иногда и собранный урожай,
отказывались выбирать сельских старост и волостных старшин,
поставлять рекрутов и т. п.
Крупнейшими антикрепостническими восстаниями,
вспыхнувшими сразу после реформы, были Черногай-Кандеевское восстание
в Пензенской и Тамбовской губерниях и Бездненское в Казанской
губернии. Крестьяне боролись за «истинную» волю.
Черногай-Кандеевское восстание охватило Чембарский и
Керенский уезды Пензенской губернии4 и Моршанский и Кирсановский
уезды Тамбовской губернии5.
Крестьяне Пензенской губернии особенно страдали от
малоземелья и крепостного гнета. Вся земля сосредоточивалась в руках
примерно 200 помещиков, владевших 30 000 — 50 000 десятин земли
каждый. 75% крестьян были на барщине, причем, как правило,
барщина доходила до шести дней в неделю, несмотря на то что еще в
1797 г. был издан указ, запрещавший помещикам использовать
крестьян на барщине более трех дней в неделю. В губернии царила
нищета. Даже усмиритель восстания генерал Дренякин вынужден
был признать, что Пензенская губерния «по многоземелью своему
1 См. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-во Академии наук СССР. М.—- Л. 1949, стр. 138.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 6, стр. 372.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 17, стр. 65.
4 См. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 143.
5 См. там же, стр. 232.
501

легкостью барщины и подводною повинностию в пользу помещика
похвалиться не может» *.
Сразу после обнародования царского манифеста крестьяне во
многих имениях перестали повиноваться помещикам.
4 апреля священник села Студенки, Чембарского уезда,
Померанцев объявил крестьянам, что он получил «Положение», где
сказано, что крестьяне не должны больше работать на. помещика2.
Крестьяне немедленно собрали сход, на котором было решено
начать восстание.
Центром восстания стало село Высокое3. Крестьяне этого села
отказались работать и вышли на улицы. Они кричали, что царь
отдал им землю и они больше не будут работать на помещика.
Восставшие захватили барский дом и опечатали его.
В селе Высокое выдвинулись несколько вожаков крестьян.
Наиболее видным из них был 65-летний крестьянин Леонтий Васильевич
Егорцев, который в официальных донесениях именуется «главным
возмутителем»4. Егорцева, имевшего большое влияние на крестьян,
приглашали в разные деревни. Он говорил крестьянам, что
зачитанный манифест подложный, в нем вырваны самые главные листы и
надо искать другой, полный манифест. Слухи о том, что
помещиками задержано настоящее царское «Положение», в котором
крестьянам объявляется полная свобода и отдается вся господская
земля, распространялись все шире. В поисках этого документа
крестьяне обыскивали священников, приказчиков, помещения
вотчинных контор.
Другим руководителем восстания был прибывший в отпуск
рядовой лейб-гвардии Гатчинского полка Василий Антонович
Горячев. Он явился на сходку с красным знаменем, объяснив
односельчанам, что это знамя — символ настоящей свободы. Знамя было
прикреплено к высокому шесту, и на коляске, запряженной тройкой
лошадей, крестьяне села Высокое ездили с ним по другим
деревням, поднимая жителей на восстание.
5 апреля в селе Покровское собралось более 500 крестьян из
окрестных деревень. Здесь находился и Леонтий Егорцев. Крестьяне
требовали, чтобы священник Глебов дал им «истинный» манифест.
На все отговорки и увещевания священника крестьяне отвечали, чго
он взял у барина подарки и потому скрывает волю. Тогда
священник написал расписку, что другого манифеста, кроме
обнародованного 19 февраля 1861 г., у него нет. Крестьяне двинулись в
вотчинную контору, произвели там обыск и избили бурмистра 5. Вечером
восставшие захватили скот на господском дворе. Утром следующего
дня крестьяне сличили манифесты, взятые у священника и з вотчин-
1 Крестьянское движечие в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-зо Академии наук СССР. М— Л. 1949, стр. 145.
2 См. там же, стр. 144.
3 См. там же, стр. 145.
4 Т а м ж е.
5 См. там же, стр. 140—141. ;
5С2

пой конторе. Убедившись, что надежды их не оправдались, они
снова стали угрожать священнику, требуя «подлинный» царский
указ. Крестьяне отвечали генералу Дренякину, который призывал
их смириться: «Не будем работать на помещика и на оброк не
хотим, хоть всех нас 'перевешай» Ч Слишком долго крестьяне ждали
воли, слишком долго боролись за нее, слишком верили в царя,
чтобы безропотно принять «Положение», обдиравшее их как
липку.
Из разных сел Пензенской и Тамбовской губерний крестьяне
приезжали в Высокое, а возвратившись, поднимали в своих селах
красное знамя, отказываясь ходить на барщину и повиноваться
сельским властям.
Размах движения встревожил правительство. Генерал Дренякин,
посланный в Пензу для проведения реформы, начал сзою деятель-
кость с подавления восстания 2. Сюда же с особыми полномочиями
был направлен и известный душитель крестьянского движения
генерал Яфимович.
Крестьяне были насторожены. Они не верили, что царь может
послать против них войска, но считали возможным выступление
против них «дворянского войска». Крестьяне ждали, что царь
защитит их и заставит помещиков дать им дарованную волю. Они
решили собраться в селе Черногай и не расходиться. Вскоре здесь
собралось около 3000 человек, а люди все прибывали. Днем и ночью
улицы были полны народу. 8 апреля в Черногай приехал чембар-
ский земский исправник Андреев для наведения порядка. Узнав об
этом, крестьяне пришли к дому, в котором остановился исправник,
и стали требовать, чтобы он вышел к ним.
— Чего вы собрались?—спросил тот, выйдя на улицу.
— Да вот, новую волю от тебя послушать хотим, — ответили из
толпы.
— Но ведь ее вам уже читали? — с притворным изумлением
спросил исправник.
— Читали, да не ту, — последовал ответ.
Исправник принялся подробно объяснять «Положение», а
потом потребовал приняться за работу как прежде.
— То есть как это? На помещика?! — послышались возгласы
из толпы.
— Да, да, — ответил исправник.
— Ни в жизть!
— Но ведь закон приказывает, сам царь приказал.
— Не верим! Не верим! — последовали возгласы крестьян. —
Помещику мы теперь не подневольные! Мы теперь государевы!3
Исправник, видя, что уговоры не действуют, стал угрожать
восставшим и приказал солдату-рассыльному надеть кандалы на руки
1 Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 146.
2 См. там же, стр. 148.
3 См. «Исторический вестник». Т. VI. 1881. Декабрь, стр. 778.
503

крестьян, стоявших впереди. Тогда возмущенные крестьяне толпой
двинулись на исправника с криками:
— Да вяжите их самих! Они сами царские ослушники, барами
подкупленные! Куйте их самих в кандалы, для себя принесли!..1
О событиях, которые произошли здесь, в последующем
рассказывал сам исправник Андреев в своем рапорте на имя губернатора
Толстого: «Не видя никакого успеха, я приказал роте отступить и
чтоб крестьяне разъехались, но они не разъезжались до самых
сумерек, а рота стояла под ружьем, охраняя дом бурмистра,
которого крестьяне намеревались избить.
Крестьяне черногайские просили меня, чтоб я вызвал сюда
управляющего имением Пичугина, за коим тут же и было послано.
С рассветом другого дня начали съезжаться с разных сторон
верховые крестьяне с дубинками в руках; мы с ротным
командиром, видя опасность, хотели вывести роту из деревни, ибо до нас
доходили слухи, что крестьяне хотят обезоружить роту, — послали
требование к командиру 9 роты, чтоб прибыл он с командою, между
тем прибыл и управляющий Пичугин. Я дал согласие черногайским
крестьянам подойти к занимаемой нами квартире с тем, чтобы
близко к нам не подходили. Они дали мне слово, что управляющего
ничем не обидят, я же со своей стороны обещал не выводить
солдат из квартир. Так и было сделано1.
Мы вышли к ним с Пичугиным, долго говорили, объясняли им
высочайше утвержденное «Положение», но они решительно
сказали, что работать не будут до уставных грамот. Тут толпа начала
увеличиваться до того, что и крыши сараев были покрыты народом.
Один старик, близ меня стоящий, начал говорить, что мы взяли с
помещиков 5000 рублей, притом бранил меня разными
неприличными словами. Я хотел выйти из круга, но крестьяне, стеснясь, не
аыпускали меня и Пичугина. Тут привезли на лошади двух
крестьян, избитых командою 9-го числа, чтоб показать нам, и при слове
того же старика: «Что вы на них смотрите», — начали бить
Пичугина и толкать меня пинками.
Команда, по сбору с квартир ротным командиром, пробившись
до нас, вывела из толпы и построилась, взяв ружье на руку; я
просил ротного командира не открывать огня и вместе с тем был
оттеснен от роты крестьянами. Некоторые из них замахивались
дубинами, и я должен был бежать в квартиру, ибо крестьяне и рота
помещались близ самого входа в сени. Не прошло и четверти часа,
как г-н ротный командир открыл стрельбу, и некоторые крестьяне,
угрожая мне, рвались в сени. Я должен был скрыться на чердаке,
где был отыскан крестьянами и введен в горницу; там было много
народа, сидел и управляющий; роты уже не было в селении. Тут
крестьяне сказали, что командою убиты 3 человека и 4 ранены, что
найдено мною и на самом деле.
Меня, управляющего, приказчика, бурмистра, рассыльного
земского суда, привезшего мне рапорт из конторы г-на Бородина...
1 См. «Исторический вестник». Т. VI. 1881. Декабрь, стр. 779.
504

рассадили по разным избам, заперли в конские железы и поставили
караул... Таким образом я просидел часов пять, пока не подошла
9 рота и не освободила нас»1.
Однако крестьяне достойно встретили карателей: «...с крыши
ближайшей избы, — признается исправник, — начали кидать в роту
камнями и кольями, а толпа сильным натиском бросилась на роту,
сбила двух солдат с ног, с одного кивер снесла, несмотря ни на
какие удары прикладами...»2 Когда же солдаты снова открыли
стрельбу, «толпа откинулась назад, но это было одно мгновение.
С новым ожесточением бросилась на роту...»3 Солдаты вынуждены
были отступить. Перепуганный исправник потребовал
дополнительных войск.
12 апреля в Черногай выехал генерал Дреяякин. В его
распоряжении имелись три роты Казанского пехотного полка и батальон
Тарутинского пехотного полка. В Черногае было арестовано
12 наиболее активных участников восстания4. Затем каратели
направились в Высокое. Там тоже были произведены аресты. Однако
Леонтию Егорцеву удалось спрятаться; в возу соломы он был
вывезен в Кандеевку5. Несмотря на прибытие карателей и аресты,
восстание продолжало шириться. Крестьяне отказывались работать на
помещика, разъезжали по селам с красным знаменем и с криками
«Воля! Воля!», «Земля вся наша!» избивали старшин и сотских.
Теперь центром восстания стала Кандеевка. Сюда, как и в Высокое,
стали приходить крестьяне из уездов, охваченных восстанием.
В Кандеевке крестьяне готовились дать отпор правительственным
войскам. Крестьяне заняли все дороги, повсюду расставили пикеты,
перехватывали рассыльных. На всех трактах в округе была
организована почтовая связь, собиравшая сведения о ходе борьбы и о
передвижении карателей. Руководители восстания убеждали
крестьян не поддаваться никаким уговорам и не отступать, даже если
солдаты начнут стрелять6.
— Надо выдержать только первые три выстрела, — говорил
Егорцев, — а после этого непременно выдадут «билеты на волю».
Вечером 16 апреля генерал Дренякин приехал в Кандеевку. Он
стал уговаривать крестьян разойтись по домам. Жандармы
схватили одного из руководителей восстания — 72-летнего отставного
солдата Андрея Семеновича Елизарова, ветерана Отечественной
войны 1812 г., участника взятия Парижа7.
Но генерал Дренякин, так ничего и не добившись, уехал в
помещичью усадьбу.
1 Пензенский областной государственный архив, ф. 5, д. 3951, л. 44—46.
2 Та м же.
' 3 Там же.
4 См. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-во Академии наук СССР. М—Л. 1949, стр. 143—144.
5 См. там же, стр. 145.
6 См. там же, стр. 145—146.
7 См. там же, стр. 146.
505

, 17 апреля Дренякин трижды предлагал крестьянам прислать к
нему нескольких уважаемых ими людей, которым он разъяснил бы
«Положение» К Но восставшие не хотели слушать уговоров и никого
не послали к царскому генералу. Тогда Дренякин начал готовиться
к разгрому восставшей Кандеевки.
План атаки был тщательно продуман. Генерал не хотел, чтобы
повторился Черногай. Вместе с тем и крестьяне были настроены
решительно. Они верили, что только стойкость принесет им волю.
Две роты солдат были размещены в двух верстах от Кандеевки,
на перекрестке дорог, ведущих в село, одна рота оставлена для
охраны господского дома и четыре роты двинуты в Кандеевку.
Дренякин хотел предотвратить рукопашную схватку, он
рассчитывал разогнать крестьян ружейным огнем, а если это не удастся, то
поджечь Кандеевку с четырех сторон, заставить крестьян выйти в
иоле и там расправиться с ними.
Крестьяне, догадываясь о готовившихся против них действиях,
соорудили несколько переправ через речку, протекавшую за селом,
подвезли к ним свое имущество, чтобы в случае опасности покинуть
село 2.
Утром 18 апреля Дренякин повел солдат в атаку на Кандеевку,
где собрались тысячи крестьян из различных селений. Подойдя к
толпе, генерал приказал войскам остановиться и потребовал, чтобы
крестьяне покорились. В ответ на это раздались возгласы:
— Не повинуемся! Ничего не хотим! За бога и царя умираем, а
на работу к господам не пойдем!..
— Первая шеренга, пли! —раздался приказ, и тут же
последовал залп. Несколько крестьян упало замертво, но остальные не
дрогнули. Впереди стоял крестьянин Буданов, один из руководителей
восстания. Он подбадривал крестьян.
— Просите пощады, — закричал Дренякин, — иначе буду
продолжать стрелять! — Но крестьяне подвинулись ближе к солдатам...
— Все до одного умрем, но не покоримся, — раздался голос...
Последовал второй залп. Снова упало несколько человек,
остальные стояли неподвижно, глядя смерти прямо в глаза.^ Не
дрогнули крестьяне и после третьего залпа, хотя среди них было
много убитых и раненых. Присутствовавшие при этом офицеры,
участники обороны Севастополя, были потрясены. По собственному
опыту они знали, что воинская часть, обстреливаемая с близкого
расстояния, не может стоять неподвижно: солдаты должны или
бежать, или броситься в атаку, а кандеевские крестьяне, выдержав три
залпа в упор, не дрогнули и гордо смотрели вперед. «Всем бы этим
мужичкам за их стойкость по Георгию повесить на кафтан!» —
перешептывались между собою офицеры» 3.
Был ошеломлен и царский палач Дренякин. Чтобы сломить
стойкость крестьян, он приказал обойти их с фланга. 410 человек были
1 См. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 147.
2 См. там же, стр. 147—148.
3 «Исторический вестник». Т. VI. 1881. Декабрь, стр. 789.
506

захвачены карателями, остальные крестьяне отошли в глубь села, а
ночью покинули его1. Каратели вывели захваченных крестьян в поле,
и Дренякин потребовал от восставших раскаяния.
— Умрем все, но не повинуемся, — отвечали крестьяне.
Пять часов их держали под конвоем, не разрешая сдвинуться с
места. На повторное требование покориться крестьяне снова
ответили отказом. Тогда их привели во двор барской усадьбы,
переписали и начали допрашивать 2. Перед допросом Дренякин снова
потребовал от крестьян повиновения, однако и на этот раз получил
ответ:
— Умрем, а работать на барина не будем! Прошли барские
времена!
Начался допрос.
— Имя и отчество? Из какой деревни? Кто тебя научил не
повиноваться властям? Будешь ли повиноваться и слушаться царской
воли? — задавались вопросы каждому крестьянину. На последние
два вопроса допрашиваемые отказывались отвечать.
После допроса тут же началась экзекуция. Один из
руководителей восстания, 26-летний солдат Горячев, был лишен воинского
звания и медали, приговорен к наказанию шпицрутенами «через 100
человек 7 раз» и ссылке на отдаленные рудники на 15 лет3.
О том, с какой стойкостью переносили крестьяне зверские
истязания, один из современников писал: «Спины крестьян были
обнажены; руки их крест-накрест были привязаны к ружейному
прикладу; за дуло же ружья держали два солдата, которые и вели
приговоренного по «зеленой роще» под звуки унылого барабанного
боя... Картина была за душу хватающая и невольно вызывала
слезы у всех присутствовавших. Клочьями летело живое мясо от
гибких хлыстов, обвивавших словно змеи грудь и спины мужичков.
Звонко раздавался мерный свист и визг шпицрутенов; но казалось,
что эти несчастные фанатики и не чувствовали боли; они шли по
«зеленой роще» точно на праздник...
Просвистят две сотни хлыстов — и нарочно остановят
печальную процессию.
— Ну, что? Каешься ли? Пойдешь ли теперь на работу? —
спросят мужичка, спина которого представляла одну бесформенную
массу, из которой торчали куски прутьев, врезавшихся в тело.
Несчастный во время приостановки только вздохнет как будто
посвободнее и произнесет:
— На работу не пойду! Дорезывайте меня!
И снова льется кровь, без стона, без вопля...
Казалось бы, при виде этой страшной, душу раздирающей
картины, должны были содрогнуться и стоявшие в толпе крестьяне. Но
1 См. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 148.
2 См. там же, стр. 149.
3 См. «Исторический вестник». Т. VI. 1881. Декабрь, стр. 791.
507

нет! Они безмолвно ожидали своей очереди и шли к допросу,
спокойно и безмолвно ожидая дальнейшей участи.
И их гнали сквозь строй с теми же приостановками и с теми же
вопросами, на которые они, подобно уже потерпевшим товарищам
по несчастью, отвечали:
— На барскую работу не пойдем»1.
К концу апреля восстание было подавлено. Однако крестьяне
перешли к пассивному сопротивлению: на работу выходили, но
почти ничего не делали. В жандармском донесении говорилось, ito
посевы проведены так небрежно, что краю угрожает голод.
После подавления восстания в Кандеевке каратели прошли по
селам всех уездов, охваченных восстанием, чиня на месте суд и
расправу.
Черногай-Кандеевокое восстание отличалось сравнительно
высокой организованностью, имело не только авторитетных
руководителей, но и символ, поднимавший и объединявший крестьян на
борьбу, — красное знамя.
У восставших была определенная тактика и система связи:
центрами восстания в зависимости от обстановки были Высокое,
Черногай, Кандеевка. В критические моменты крестьяне держались
стойко, особенно на последнем этапе восстания. Наибольшей
активностью отличался Черногайский этап, когда крестьяне вступили в
схватку с правительственными войсками.
Вторым крупным восстанием, вспыхнувшим в ответ на реформу,
было восстание в селе Бездна, Казанской губернии. Здесь, как и в
других местах, «Положение» вызвало глубокое разочарование.
Крестьяне были убеждены, что царь дал им «настоящую» волю, но ее
скрывают помещики. В Бездне движение возглавил крестьянин
Антон Петрович Сидоров (Антон Петров).
Это был честный, грамотный человек, пользовавшийся большим
уважением односельчан. По просьбе крестьян он читал
«Положение» во многих деревнях, толкуя его по-своему, по-крестьянски.
Чтобы узнать «про волю», крестьяне толпами стали приходить в
Бездну2.
Вскоре восстание охватило Спасский, Чистопольский и Лаишев-
ский уезды Казанской губернии, где было сосредоточено 60% всех
крепостных крестьян губернии, а также частично уезды Симбирской
и Самарской губерний. Волнениями было охвачено свыше 75
селений.
Бездненское восстание развивалось под лозунгом полного
освобождения крестьян, заявлявших, что вся земля с пашнями и лесами
теперь принадлежит им.
Помещики были в панике, они бросали свои имения и бежали в
Казань. Во многих селах власти были свергнуты, всеми делами
управлял крестьянский «мир».
1 «Исторический вестник». Т. VI. 1881. Декабрь, стр. 792.
2 См. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 62—67.
508

Земские и уездные власти пытались арестовать Антона Петрова.
Но их попытки оказались безуспешными: крестьяне охраняли
Антона Петрова, дежуря у его избы1.
Размах восстания не на шутку встревожил губернские власти.
В район восстания выехал генерал царской свиты Апраксин. Он
предложил крестьянам явиться в контору, однако никто не пришел,
и Апраксин уехал из Бездны. Одновременно в уезды, охваченные
восстанием, было послано 12 рот солдат.
12 апреля в Бездну вернулся Апраксин, на сей раз с двумя
ротами солдат. В Бездне к этому времени собрались тысячи
крестьян2. Они встретили Апраксина криками «Воля! Воля!». Но
царский генерал зверски расправился с крестьянами. По приказу
Апраксина солдаты открыли огонь по безоружной толпе. Об этом
ужасном событии один из очевидцев писал: «Народ стал падать
десятками; а так как ни вправо, ни влево за теснотою нельзя было
раздаться, то толпа заволновалась и шарахнулась бежать ближе к
фронту. Крик, гам, вопли, топот, дым и громкий голос какого-то
казака: «Обходят!» сбили пальбу с очереди и она превратилась в
«беглый огонь»... народ бежал, падал, кувыркался, прыгали с
крыш, прятались во дворы, бросались под кручу берега р. Бездны,
перебегали реку, рассыпались по огородам, по полю и густою
массою бежали по улице»3.
Антон Петров был арестован и посажен в спасский острог, а
19 апреля расстрелян. Согласно донесению Апраксина, 12 апреля
было убито 51 человек и 77 ранено4.
Несмотря на зверскую расправу над крестьянами и смерть их
вожака, восстание бушевало до конца апреля. Каратели шли по
деревням, усмиряя крестьян.
Весть о расстреле 12 апреля вызвала возмущение революционно-
демократической разночинной интеллигенции в Казани. В знак
протеста была организована известная Куртинская панихида по
убитым в Бездне. На панихиде присутствовало до 400 человек,
главным образом студентов Казанского университета и Казанской
духовной академии. С проникновенной речью выступил профессор
русской истории А. П. Щепанов, за что он был арестован по
личному приказанию Александра II.
Участники Куртинской панихиды выразили протест против
грабительской реформы и горячее сочувствие крестьянам. Это было
открытое осуждение политики самодержавия. Демократическая
интеллигенция впервые в истории России открыто заявила свой
протест против кровавой политики царизма.
Чернышевский в «Современнике» и Герцен в «Колоколе» также
откликнулись на бездненские события. Вспоминая об этом и цити-
1 См. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 67.
2 См. там же, стр. 68.
8 «Русская старина». 1892. Июнь. Т. 74. Спб., стр. 629.
4 См. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права.
Ч. I и II. Изд-во Академии наук СССР. М.—Л. 1949, стр. 69.
509

руя Герцена, В. И. Ленин в статье «Памяти Герцена» писал:
«О, если б слова мои могли дойти до тебя, труженик и страдалец
земли русской!., как я научил бы тебя презирать твоих духовных
пастырей, поставленных над тобой петербургским синодом и
немецким царем... Ты ненавидишь помещика, ненавидишь подьячего,
боишься их — и совершенно прав; но веришь еще в царя и
архиерея... не верь им. Царь с ними, и они его»1.
Разгром восстаний в Пензенской, Тамбовской и Казанской
губерниях привел к спаду крестьянского движения в этих районах.
Однако в мае движение охватывало еще 33 губернии, т. е.
четвертую часть уездов Европейской России.
Крестьянское движение этого периода характеризовалось
массовым участием в нем вчерашних крепостных крестьян, ставших
после 19 февраля 1861 г. временнообязанными.
За первые три месяца после опубликования «Положения» было
647 случаев открытого неповиновения, волнения происходили более
чем в 1660 селах и деревнях.
Подобно тому как была проведена крестьянская реформа 19
февраля 1861 г. в России, в 1868 г. была проведена реформа в
Бессарабии, предусматривавшая поземельное устройство крестьян.
Некоторые преимущества реформы, проведенной в Бессарабии, по
существу не меняли ее помещичьего, кабального' содержания.
Молдавские крестьяне возлагали большие надежды на реформу,
рассчитывая получить землю без выкупа и действительную свободу. Но
надежды крестьян не оправдались.
Поняв грабительский характер-реформы, креЪтьяне начали
выступать против сохранения феодальных повинностей и выкупных,
платежей, стали требовать отмены отработок и перевода на
денежный оброк, часто отказывались от земли, так как она подлежала
выкупу, и не повиновались властям. Началось массовое народное-
движение.
В 1869 г. крестьянское движение охватило Хотинский, Сорок-
ский, Кишиневский и Оргеевский уезды. Для подавления волнений,
в села Хотинского уезда были направлены два батальона войск.
Многих крестьян подвергли телесным наказаниям, инициаторов
заключили в тюрьму. Кроме того, по приказанию губернатора с
крестьян были взысканы убытки за несвоевременную уборку посевов.
и трав, у крестьян забрали инвентарь, скот, птицу и все продали с
торгов. К тому же их как «бунтовщиков» лишили наделов;
Но, несмотря на репрессии, крестьянское движение з июне
1870 г. охватило Сорокский и значительную часть Бельцкого уезда,
а в июле и августе — Кишиневский ц Оргеевский уезды и всю
приднестровскую полосу.
Все эти волнения крестьян носили характер стихийных.бунтов и:
жестоко подавлялись военной силой.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 18, стр. 14.
510

Во второй половине 1861 г. крестьянское движение вспыхнуло с
новой силой в связи с введением уставных грамот, определявших
поземельные отношения временнообязанных крестьян с помещиком
в связи с отменой крепостного права. Крестьяне отказывались
подписывать уставные грамоты, опасаясь вновь попасть в крепостную
зависимость.
В отчете III отделения за 1862 г. говорилось: «По владельческим
имениям уставных грамот составлено 95 300; из них введено в
действие 73 195, относящихся к населению в 6 млн. 747 тыс. душ, что
составляет более 2/з общего числа временнообязанных крестьян. Из
них 2 млн. 834 тыс. душ согласились на условия с помещиками;
остальные же 3 млн. 913 тыс. душ от подписания грамот
отказались» *.
Случалось, что крестьяне требовали уничтожения уже
составленных уставных грамот, отказывались признавать свое
временнообязанное состояние и работать на помещиков.
В трех уездах Воронежской губернии (Острогожском, Богучар-
ском и Бирючинском) волнения продолжались более полугода.
В феврале 1862 г. около 7000 крестьян отказались от подписания
уставных грамот, и последние были введены только после того, как
в уезды направили пять рот солдат. Однако с началом весенних
полевых работ волнения возобновились, крестьяне не желали
работать на помещика. Лишь в сентябре 1862 г. волнения были
подавлены, а 60 крестьян жестоко наказаны 2.
Крупные волнения временнообязанных крестьян, вызванные
введением уставных грамот, были в Казанской, Рязанской,
Нижегородской, Курской губерниях и почти во всех губерниях Украины.
В ряде случаев крестьяне вступали в столкновения с войсками.
Так, например, было в слободе Козьмодемьянской, Корочанского
уезда, Курской губернии, в Поневежском уезде, Ковенской
губернии, где крестьяне при въезде в село Нацюны устроили баррикаду
и вступили в вооруженную схватку с войсками 3. Такие же
столкновения происходили в Симбирской губернии и в других местах.
В селе Бережовка, Прилукского уезда, Харьковской губернии,
толпа крестьян до 1000 человек бросилась на «должностных лиц и
нижних чинов» и вытеснила их из села, когда те потребовали
выдать зачинщиков восстания.
Борьба против уставных грамот отражала своеобразную веру
крестьян в возможность «истинной» воли. Иногда крестьяне даже
отказывались от наделов, так как ходили слухи, будто тот, кто не
подпишет уставные грамоты и три года не будет производить
посевы, получит право выкупить свои усадьбы без согласия
помещиков; среди крестьян распространялись также слухи, что землю они
получат даром. Но штыки и царские чиновники разрушали эту
1 Крестьянское движение 1827—1869 годов. Вып. II. Соцэкгиз. М.—Л. 1931,
стр. 28.
2 См. там же, стр. 31.
3 См. там же, стр. 36—39.
511

веру. Крестьяне вынуждены были подписать уставные грамоты.
Однако после этого их борьба не прекращалась.
Отказываясь работать на помещиков, крестьяне вместе с тем не
допускали, чтобы на помещичьих землях работали наемные работ- ,
ники. В результате в 1863 г. в ряде губерний десятки тысяч десятин
плодороднейшей земли оказались незасеянными.
После «освобождения» крестьяне почти полиостью были лишены
права пользоваться лесными угодьями, поэтому широкий размах
приняла борьба за лес.
В 60-е годы усилилось народное движение и в Царстве
Польском. Действия мелких партизанских отрядов1 не прекращались
там со времени разгрома восстания 1830—1831 гг. В 1861 г.
крестьянским движением был охвачен 31 уезд из 39. Крестьяне
требовали уничтожения барщины, передачи им земли без всякого
выкупа.
В январе 1863 г. в Царстве Польском началось открытое
восстание за национальное освобождение от ига царизма. Руководящую
роль в этом движении играли шляхетские революционеры,
сторонники открытой борьбы с самодержавием за независимую Польшу,
составившие направление «красных». Вынуждены были
поддерживать восстание и «белые» — выразители интересов помещиков и
крупной буржуазии, которые, однако, из боязни народного
движения не хотели идти на открытую борьбу с царизмом. Они мечтали
о восстановлении старой Польши со всеми ее порядками и
сохранением привилегий польских панов. Левое крыло «красных»,
находившееся под влиянием А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского и
Т. Г. Шевченко, считало необходимой ломку
феодально-крепостнических отношений. Лучшие сыны польского народа —Домбровский,
Врублевский, Сераковский и другие — вели борьбу не только
против русского самодержавия, но и против польской земельной
аристократии за создание свободной демократической Польши.
Правое же крыло «красных» отстаивало сохранение помещичьего
землевладения.
Маркс и Энгельс положительно относились к восстанию в
Царстве Польском, так как считали, что оно может послужить толчком
к выступлению белорусских, украинских и русских крестьян и
превратиться в крестьянскую революцию против самодержавия и
крепостничества, а свержение самодержавия в России Маркс и
Энгельс считали необходимым условием для развертывания
пролетарской революции на Западе.
В 1860—1862 гг. в городах и деревнях Польши происходили
массовые патриотические манифестации2. Нередко они кончались
1 См. С. Н. Драницын. Польское восстание 1863 г. и его классовая
сущность. Соцэкгиз. 1937, стр. 99.
2 См. Ю. Ковальский. Русская революционная демократия и
январское восстание 1863 года в Польше. Изд-во иностранной литературы. М. 1953,
стр. 30—37, ,127.
.512

столкновениями с царскими войсками. Одной из крупнейших
была манифестация «в Варшаве в феврале 1861 г. в память о
восстании 1830 г., закончившаяся расстрелом ее участников *.
Царское правительство, напуганное ростом народного
движения, организовало массовые аресты и ввело в Польше военное
положение. Участники восстания вынуждены были уйти в подполье, в
котором и оформилась революционная организация «красных».
В июне 1862 г. был создан Центральный национальный комитет,
руководящую роль в котором играл Ярослав Домбровский2.
Центральный национальный комитет в сентябре 1862 г. в
Лондоне вел переговоры с представителями русской революционной
демократии, в результате которых обе организации заключили
революционный союз для совместной борьбы против царизма.
Русские революционные демократы, понимая ограниченность
социальной и национальной программы польских демократов,
указывали на необходимость организации общего восстания весной
1863 г. и предостерегали от преждевременного выступления в
Польше.
Однако события в Польше неминуемо вели к открытому
выступлению. Поводом для него послужило проведение особого
рекрутского набора. Осуществив это мероприятие, правительство
рассчитывало избавиться от революционно настроенной части населения.
По призыву Центрального национального комитета часть
рекрутов скрылась в лесах, создав там партизанские отряды. В ночь на
23 января 1863 г. началось открытое восстание. Центральный
национальный комитет издал манифест и декреты, провозглашавшие
борьбу за независимое Польское государство, равноправие
украинского, белорусского и литовского народов в составе будущего
Польского государства, а также наделение крестьян землей. Это была
программа буржуазной революции, не лишенная ограниченности и
национализма3.
Отряды ремесленников, рабочих, шляхты совершали нападения
на гарнизоны царских войск. В ряде мест крестьяне нападали на
помещичьи имения. Посильную помощь повстанцам оказывал
Комитет русских офицеров в Польше. Организатор его, русский
революционный демократ А. Потебня, погиб в рядах повстанцев. В боях
на стороне восставших участвовали несколько сот русских солдат и
офицеров, а также добровольцы из Франции и Италии. Однако
восстание не стало всенародным. Причиной этого были
непоследовательные действия руководства и влияние «белых», в руках которых
оказались повстанческие органы власти и которые стремились
лишить движение социальной направленности.
1 См. Ю. Ковальский. Русская революционная демократия и
январское восстание 1863 года в Польше. Изд-во иностранной литературы. М. 1953,
стр. 56.
2 См. там же, стр. 37.
3 См. там же, стр. 215—217.
33 П. П. Вершигора
513

К лету 1863 г. в Польше действовали только отдельные
партизанские отряды. Руководство восстанием менялось несколько раз.
Наконец, в октябре 1863 г. была установлена диктатура Траугутта,
который понимал, что без поддержки народа восстание обречено на
поражение. В декабре 1863 г. был издан декрет о земельных
преобразованиях, угрожавший помещикам казнью за саботаж земельной
реформы 1. Но, несмотря на это, помещики воспротивились
проведению реформы и созыву всеобщего ополчения.
В марте 1864 г. Траугутт был схвачен царскими властями и в
числе других руководителей восстаний повешен.
В Польшу были двинуты крупные военные силы, и осенью
1864 г. отряды восставших были разгромлены.
Польское восстание 1863—1864 гг., несмотря на свою
ограниченность, носило революционный характер и было прогрессивным
явлением. Оно нанесло серьезный удар царизму и оказало
значительное влияние на развитие революционного движения в Европе.
Польские революционеры Домбровский и Врублевский
эмигрировали за границу и стали активными участниками восстания
парижских коммунаров в 1871 г. Домбровский погиб на баррикадах, а
Врублевский после подавления восстания примкнул к I
Интернационалу 2.
Восстание в Польше способствовало началу массового
крестьянского движения в Литве и в Белоруссии. Восстание в Литве
возглавлял Сигизмунд Сераковский, друг и последователь Чернышевского
и Шевченко. Он пользовался широкой популярностью среди
литовских крестьян, которые вступали в его отряды 3. После гибели Се-
раковского во главе восстания стал Валерий Врублевский.
Широкий размах получило движение в Белоруссии. Уже во
время проведения реформы 1861 г. восстали крестьяне Витебской,
Минской, Могилевской и других белорусских губерний. В одном
только Ошмянском уезде, Виленской губернии, число повстанцев
доходило до 10 000 человек.
После объявления манифеста волнения охватили также Бело-
стокский уезд, Виленской губернии. Крестьяне заявляли, что
объявленный им манифест подложный, что духовенство и полиция
обманывают их и скрывают подлинный царский манифест. Никакие
уговоры не действовали на крестьян. Число восставших дошло до
10 000. Волнения были подавлены войсками, а зачинщики
наказаны 4.
В 1863 г., когда началось восстание в Польше, польские дворяне
решили использовать в своих интересах движение белорусских кре-
1 См. С. Н. Драницын. Польское восстание 1863 г. и его классовая
сущность. Соцэкгиз. 1937, стр. 280.
2 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 81—82.
3 См. Ю. Ковальский. Русская революционная демократия и
январское восстание 1863 года в Польше. Изд-во иностранной литературы. М. 1953,
стр. 137, 230.
4 См. И. Ф. Лочмель. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 77—79.
514

стьяи, призывая их поддерживать лозунг восстановления Речи Пос-
политой в прежних границах. Но белорусские крестьяне ненавидели
польских панов, поэтому восстание 1863 г. в Белоруссии проходило
под лозунгом борьбы против польских, русских, белорусских
помещиков и других угнетателей.
Действиями белорусских крестьян руководило революционное
правительство во главе с Кастусем Калиновским, учеником русских
революционных демократов *.
В 1862 г. по окончании юридического факультета
Петербургского университета Калиновский приехал в Белоруссию и занялся
агитационной работой среди белорусских крестьян, готовя их к вое-
станию. ê
В газете «Мужицкая правда» Кастусь Калиновский,
разоблачая царский манифест, призывал крестьян вооружаться вилами и
косами и с оружием в руках добиваться земли и воли 2.
Руководители восстания требовали радикального разрешения
крестьянского вопроса и создания литовско-белорусской
республики. Калиновский развил кипучую деятельность в Литве, создав
там конспиративную организацию 3.
Следуя призыву своего вождя, вооруженные отряды белорусских
повстанцев громили помещичьи имения, убивали панов, вступали в
схватки с царскими отрядами. Особенно активными были действия
восставших в Витебской и Могилевской губерниях.
Чтобы подавить восстание и предотвратить его распространение
в соседние губернии России, царь послал в Белоруссию «кровавого»
генерала Муравьева, наделив его неограниченными полномочиями.
Муравьев беспощадно расправлялся с повстанцами. Белоруссия
была покрыта виселицами. В январе 1864 г. карателям удалось
схватить Калиновского, а весной 1864 г. он был публично казнен4.
Восстание в Белоруссии было подавлено. Однако и в
последующие годы белорусские крестьяне, так же как русские и украинские,
неоднократно поднимались на борьбу против своих угнетателей.
Крестьянское движение в 1861—1864 гг. было массовым. В
движении крестьян часто участвовали разночинцы («возмутители» и
«подстрекатели», как о них говорилось в царских документах).
Многие из разночийцев действовали на свой страх и риск, но некоторые
были связаны с тайной организацией революционных демократов
«Земля и воля».
К 1864 г. самодержавию удалось в основном разгромить
крестьянское и революционно-демократическое движение. Если в
1 См. Ю. Ковальский. Русская революционная демократия и январское
восстание 1863 года в Польше. Изд-во иностранной литературы. М. 1953,
стр. 47, 54. | ' \
2 См. И. Ф. Лочмель. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 79—80.
3 См. Ю. Ковальский. Русская революционная демократия и январское
восстание 1863 года в Польше. Изд-во иностранной литературы. М. 1953, стр. 45.
4 См. А. Смирнов. Кастусь Калиновский. Соцэкгиз. М. 1959, стр. 89—90.
33*
515

1863 г. волнения крестьян наблюдались в 386 помещичьих имениях,
то в 1864 г. они были лишь в 751, а в последующие годы их было
еще меньше.
Таким образом, борьба крестьян за землю и свои права не
увенчалась успехом. Вера в царя, наивный монархизм мешали им
подняться до сознательной политической борьбы с самодержавием.
В. И. Ленин говорил, что только рабочий класс, вооруженный
передовой революционной теорией, может повести крестьянство, весь
народ на свержение царизма.
VI. БОРЬБА РЕВОЛЮЦИОННЫХ НАРОДНИКОВ ПРОТИВ ЦАРИЗМА
К концу 1863 г. в значительной степени укрепились позиции
царизма. В этом определенную роль сыграли реформа 1861 г.,
затормозившая на время развитие революционного движения, разгром
крестьянских восстаний и борьба горцев.
Наступил спад революционного движения. В 1864 г. прекратила
свое существование первая «Земля и воля». Видные деятели
революционно-демократического движения: Чернышевский, Михайлов,
Шелгунов, Вл. Обручев, Н. Серно-Соловьевич — были сосланы.
Однако в это время на арену борьбы за свободу выступили новые
люди. Видное место среди них занял Д. И. Писарев — идейный
вдохновитель журнала «Русское слово». К концу 60-х годов
«Русское слово» наряду с «Современником» стало ведущим
демократическим журналом.
Спад демократического движения привел к возникновению
новой тактики революционной борьбы — тактики индивидуального
террора. Впервые ее применил кружок ишутинцев. Хотя ишутинцы
считали себя последователями Чернышевского, многие из них
придерживались мнения, что необходимо убить царя, чтобы поднять
на борьбу народные массы.
4 апреля 1866 г. член кружка Д. В. Каракозов стрелял в
Александра II, но промахнулся. Каракозов был арестован, а затем
повешен. Ишутинский кружок был разгромлен. В стране начался
период черной реакции. Были закрыты «Современник» и «Русское
слово», начались гонения на прогрессивных деятелей, на
студенчество, усилился цензурный гнет.
Жесточайшая правительственная реакция не остановила рост
революционного движения в стране. В этот период возникла и
сложилась утопическая народническая теория.
Социально-экономической основой народничества явились
условия, сложившиеся в России в дореформенный и пореформенный
период.
В. И. Ленин характеризовал народничество как
представительство интересов мелких производителей, которые в силу своей
разобщенности не могли понять классового характера эксплуатации:
«...мелкий производитель, разобщенный и изолированный самими
1 См. Крестьянское движение 1827—1869 годов. Вып. II. Соцзкгиз. М. — Л.
1931, стр. 70, 94.
516

условиями производства, привязанный к определенному месту и к
определенному эксплуататору, не в состоянии понять классового
характера той эксплуатации и того угнетения, от которых он
страдает...»1
Не понимая объективных закономерностей развития общества,
народники ошибочно считали, что капитализм в России — явление
«случайное». Они не видели классовой дифференциации в деревне,
не понимали передовой революционной роли пролетариата в
преобразовании общества, считая крестьянство главной революционной
силой в борьбе с самодержавием.
Критикуя народничество как слабую и вредную теорию
«социализма», В. И. Ленин указывал на присущий народничеству
положительный, с точки зрения пролетариата,, «элемент разрушительный
по отношению к средневековью» 2, по отношению к пережиткам
крепостничества. В тот период, когда рабочее движение еще
сознательно не выделилось из общедемократического движения,
народники выступали как единственная организованная сила в России.
Народовольцы 70-х годов были подлинными революционерами,
именно они вели революционную работу в России до появления
марксистских групп. В. И. Ленин справедливо называл народников
70-х годов предшественниками русской социал-демократии.
Но в революционно-демократической идеологии 70-х годов были
элементы анархизма, наиболее ярким представителем которого был
Бакунин. Анархисты проповедовали, что русский мужик —
прирожденный бунтарь и его легко поднять на революцию. Эта теория
легла в основу первоначальной программы и тактики народников —
«хождения в народ», имевшего место еще в начале 70-х годов.
Крестьяне не поднялись на революцию и отвернулись от своих
«освободителей». Народники вступили на путь «единоборства» с
царизмом, выдвинув в качестве главного средства борьбы за
политическую свободу тактику индивидуального террора.
Правительство жестоко расправлялось с
революционерами-народниками. В 1877—1878 гг. против народников было организовано
два крупных процесса: «процесс 50-ти» и «процесс 193-х».
Первой крупной народнической организацией, объединившей
разрозненно действовавшие кружки, была «Земля и воля»
(1876—1878 гг.). Члены этой организации считали себя
последователями и преемниками первой «Земли и воли», созданной
сторонниками Герцена и Чернышевского.
«Земля и воля» учла неудачу «хождения в народ» и пыталась
выдвинуть новую тактику. Землевольцы считали необходимым на
долгое время селиться в тех местах, где наиболее ярко
выражалось народное недовольство, и организовывать крестьянские
восстания. Видными деятелями «Земли и воли» были А. Михайлов, Плеха-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 1, стр. 241.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 18, стр. 131.
517

нов, Перовская, Фигнер и другие. Первый этап деятельности «Земли ;
и воли», связанный с поселением революционеров-интеллигентов в j
деревнях Воронежской, Тамбовской, Саратовской и других
губерний, окончился неудачей: организовать крестьянские выступления
не удалось. Таким образом, хотя землевольцы и осуждали
тактику «хождения в народ», на деле они придерживались ее же1.
В Киевской губернии народники попытались поднять крестьян
на восстание. Дейч и Стефанович, воспользовавшись волнениями в
Чигиринском уезде,2, решили создать «тайную дружину». Вовлекая
в нее крестьян, они пытались использовать их монархические
иллюзии. Так, Дейч и Стефанович утверждали, что народникам
покровительствует Александр II. В дружину записалось несколько крестьян,
однако вскоре она была раскрыта.
Члены «Земли и воли» придерживались тактики «единоборства»
интеллигенции с правительством. 24 января 1878 г. Вера Засулич
стреляла в петербургского градоначальника Трепова, приказавшего
наказать розгами одного заключенного — землевольца.
Общественный подъем, вызванный назревавшей революционной ситуацией,
был так -велик, что под его влиянием суд оправдал Веру Засулич.
В том же году народник С. Кравчинский убил шефа жандармов
Мезенцева. Постепенно внутри организации образовалась
замкнутая террористическая группа.
В 1879 г. в Воронеже состоялся съезд «Земли и воли», но к
единым взглядам народники на нем не пришли. «Земля и воля»
раскололась на две организации: «Народную волю» и «Черный передел» 3.
Видными деятелями «Черного передела» были Плеханов, Аксельрод,
Стефанович, Дейч, Засулич и другие. Черно-передельцы
придерживались в основном прежней тактики «Земли и воли»: отказываясь от
политической борьбы, они считали своей задачей поднять на борьбу
русского мужика.
Руководители группы «Черный передел», эмигрировав за
границу, фактически не имели возможности осуществлять свою
программу, хотя некоторые члены группы вели пропагандистскую
работу. За границей, изучая и переводя на русский язык произведения
Маркса и Энгельса, некоторые народники, например Плеханов,
порвали с народничеством и перешли на позиции марксизма.
Другая организация народников — «Народная воля» — встала
на путь политической борьбы с самодержавием, вписав славную
страницу в историю русского революционного движения.
Период деятельности «Народной воли» был переломным
моментом в истории революционного 'народничества.
Народовольцы считали, что самодержавное государство не только
притесняет народ, укрепляет дворянское землевладение, но и создает
1 См. А. Гамбаров. У истоков. Рабочее движение в России 70-х годов.
«Молодая гвардия». М.—Л. 1925, стр. 42—46.
2 См. M. P. Попов. Записки землевольца. Изд-во Всес. об-за
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. M. I933, стр. 47.
3 См. «Народная воля» в документах и воспоминаниях. Изд-во Об-ва
политкаторжан. М. 1930, стр. 21.
518

класс буржуазии, способствует проникновению в Россию
капитализма. Такое государство народники считали буржуазным наростом,
который держится лишь военной силой К Поэтому члены «Народной
воли» так формулировали свою основную задачу: «Как социалисты
и народники, мы должны поставить своей ближайшей задачей —
снять с народа подавляющий его гнет современного государства,
произвести политический переворот с целью передачи власти народу.
Этим переворотом мы достигнем, во-первых, что развитие народа
отныне будет идти самостоятельно; во-вторых, того, что в нашей
русской жизни будут признаны и поддержаны многие чисто
социалистические принципы, общие нам и народу» 2.
Народовольцы считали, что террор как метод борьбы
дезорганизует правительство, возбуждает народные массы и создает
обстановку для захвата власти революционной партией. Захват
террористической организацией политической власти может привести к тому,
что народ совершит «экономический» социальный переворот или,
при менее благоприятных условиях, экономический переворот будет
делом самой революционной партии. Хотя в программе
народовольцев говорилось и о других методах борьбы (например, пропаганда
среди рабочих), все же в основном практическая деятельность
«Народной воли» сводилась к террористическим актам.
«Народная воля», встав на путь политической борьбы,
объединила ряд народнических групп. Здесь были «чистые» сторонники
террора, для которых террор являлся средством завоевания
конституции (Морозов), сторонники якобинских, ткачевских взглядов на
необходимость захвата власти путем заговора и затем
непосредственного перехода к социалистическому строю (Тихомиров,
Ошанина), наконец, ipynna, считавшая террор одним из средств
политической борьбы, видевшая свою главную задачу в свержении
самодержавия и установлении политических свобод, так как, по мнению
членов группы, только после этого возможна дальнейшая борьба
против основ современного общества. Выразителями таких взглядов
были Желябов и Михайлов.
«Народная воля» стала самой сильной со времен декабристов
военно-революционной организацией. Военные кружки
народовольцев, находились во многих городах и насчитывали сотни членов. Во
главе объединенной военной организации «Народная воля» стоял
талантливый революционер полковник Ашенбреннер. Народники
пытались организовать революционную работу в армии и на флоте.
В одном из гвардейских батальонов Петербурга и на двух
кронштадтских батареях почти все офицеры были членами «Народной
воли». На одном корабле Балтийского флота пропаганду среди
матросов вела организация «Черный передел», а среди офицеров —
«Народная воля». Матросы, узнав, что их офицеры — народовольцы,
послали к ним делегацию, которая заявила, что если в Петербурге
1 См. «Народная еоля» в документах и воспоминаниях. Изд-во Об-ва
политкаторжан. М. 1930, стр. 40.
2 Т а м же.
519

что-нибудь начнется и матросам прикажут плыть туда и палить, то
они рады слушаться, наведут прицелы в наилучшем виде. Но
«палить» по самодержавию матросам пришлось много лет спустя.
В этот период солдаты и матросы только начинали приобщаться к
революционному движению.
«Народная воля» имела специальные боевые дружины, в
которые принимались самые преданные делу революции люди. Боевые
дружины подчинялись непосредственно' Исполнительному комитету.
Народовольцы выпускали три газеты, печатали многочисленные
программные материалы и воззвания. Революционеры имели своего
человека в департаменте полиции, который сообщал им важные
сведения. Русские революционеры заключили братский союз с партией
польских социалистов «Пролетариат», причем польские социалисты
признали руководящую роль «Народной воли» в этом союзе. Кроме
того, «Народная воля» обратилась с воззванием к
единомышленникам в европейских странах, в котором объясняла причины и цели
борьбы народовольцев с самодержавием. Передовые люди Запада
поддерживали русских борцов, даже правящие круги западных
государств вынуждены были считаться с «Народной волей». Так,
например, французское правительство отказалось выдать самодержавию
уполномоченного Исполнительного комитета «Народной воли» Гарт-
мана, являвшегося ее представителем за границей. Ему был поручен,
в частности, сбор денег в Европе и Америке для помощи русским
стачечникам. Маркс и Энгельс оказывали поддержку этому
представителю «подпольного правительства», как метко назвал Энгельс
Исполнительный комитет «Народной воли».
Начало вооруженной борьбы народников против царского!
правительства относится к концу 70-х годов. Исполнительный комитет
«Народной воли» вынес постановление об убийстве царя. Народники
организовали несколько покушений на Александра II, каждое из
которых довольно долго и тщательно готовилось. Для подготовки
покушений при Исполнительном комитете «Народной воли» была
создана военно-техническая группа во главе с выдающимся
революционером и изобретателем Николаем Кибальчичем. В ноябре
1879 г. революционеры заминировали в нескольких местах железную
дорогу, по которой должен был пройти царский поезд. Но
осуществить взрыв удалось лишь под Москвой 1. Здесь в течение двух
месяцев под железнодорожное полотно делался подкоп. Взрыв был
произведен динамитом. Народники нападали и на приверженцев царя,
устраивали побеги арестованных революционеров, при аресте
оказывали вoQpyжeннoe сопротивление.
Средств для вооруженной борьбы с самодержавием у
^Народной воли» не хватало, поэтому часто приходилось прибегать к их
сбору. Так, в Одессе один довольно известный литератор почти
открыто собирал деньги для осуществления вышеупомянутого дина-
1 См. «Народная воля» в документах и воспоминаниях. Изд-во Об-ва
политкаторжан. М. 1930, стр. 92.
520

митного взрыва. Ему удалось собрать 1500 рублей. Деньги были
доставлены Исполнительному комитету. В мировой истории трудно
найти подобный пример, когда несколько сот революционеров в
течение нескольких лет вели упорную борьбу с правительством
крупного государства.
Царское правительство пыталось подавить вооруженную борьбу
народовольцев террором. После взрыва в Зимнем дворце в 1880 г.1
Александр II создал Верховную распорядительную комиссию по
охране государственного порядка и общественного' спокойствия. Во
главе ее был поставлен граф Лорис-Меликов (впоследствии министр
внутренних дел), получивший диктаторские полномочия. Однако и
этот жестокий сатрап, напуганный усилившимся революционным
движением, был вынужден пойти на некоторые уступки. Он удалил
ненавистного обществу министра просвещения Дм. Толстого, сделал
мелкие уступки по линии земства и печати. Лорис-Меликов
ликвидировал III жандармское отделение, заменив его департаментом
полиции. «Лисий хвост и волчья пасть» —так называли народники
этого защитника самодержавия.
1 марта 1881 г. в Петербурге было совершено новое покушение
на царя. Операцией руководила видная деятельница «Народной
воли» Софья Перовская. Народовольцы знали, что в этот день царь
должен проехать по Садовой улице. Здесь заранее был сделан
подкоп и подготовлено все необходимое для взрыва. Но царь проехал
по Екатерининскому каналу, поэтому Перовской пришлось
использовать резерв — шесть народовольцев, вооруженных бомбами,
которые изобрел Кибальчич. Первой бомбой, брошенной Рысаковым,
была позреждена царская карета и ранен один казак, ко царь
остался жив. Тогда Гриневицкий бросил вторую бомбу.
Последовавшим взрывом были убиты Александр II, сам Гриневицкий и
один конвойный казак.
Убийство Александра II стало кульминационным моментом в
борьбе народовольцев против самодержавия. В этот период в
России сложилась вторая революционная ситуация. Маркс и Энгельс
считали, что Россия находится накануне революции, которая может
послужить прологом революции на Западе. Они приветствовали
борьбу «Народной воли», сочувствовали ей, говорили, что в России
стоит на очереди «1789 год».
В 1880 г. Энгельс писал, что Россия находится накануне
всемирно-исторического кризиса, и отмечал, что она «создала
революционную партию, обладающую неслыханной энергией и
способностью к самопожертвованию» 2.
Народовольцам удалось привлечь на свою сторону наиболее
энергичных борцов из среды рабочих: Андрея Преснякова, Степана
1 См. «Народная воля» в документах и воспоминаниях. Изд-во Об-ва
политкаторжан. М. 1930, стр. 94.
2 Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями.
Изд. 2. Госполитиздат. 1951, стр. 239.
521

Халтурина, Степана Ширяева, Тетерку, Панкратова и других,
которые вступили на путь террористической борьбы1.
Энгельс говорил, что в 80-е годы «в России было два
правительства: правительство царя и правительство тайного
«Исполнительного Комитета» — заговорщиков-террористов. Власть этого второго,
подпольного правительства росла со дня на день» 2.
Маркс и Энгельс были сотрудниками газеты «Народная
воля» и гордились этим. Они поддерживали народовольцев, как в
свое время парижских коммунаров, которые, по словам Маркса,
«штурмовали небо».
Вожди пролетариата ставили убийство Александра II в один
ряд с крупнейшими революционными событиями в Европе,
рассматривая его не как простой террористический акт, а как
революционную казнь. «Когда Парижская Коммуна пала после свирепой
бойни, устроенной защитниками «порядка», — писали Маркс и
Энгельс, — победители никак не предполагали, что не пройдет и
десяти лет, как в далеком Петербурге произойдет событие, которое
в конце концов должно будет неизбежно привести, хотя бы и после
длительной и жестокой борьбы, к созданию Российской Коммуны»3.
Но 1 марта стало вместе с тем и началом конца
народовольчества. Второй раз после освобождения крестьян, по выражению
В. И. Ленина, волна революционного прибоя была отбита.
Правительство получило сильный удар, но, оправившись от него, пошло
в наступление и разгромило «Народную волю». Народовольцам не
удалось не только свергнуть царизм, но и добиться конституции.
Придворное дворянство в Петербурге организовало
«священную дружину», чтобы искоренить крамолу и защитить от смерти
нового царя. Эта дружина насчитывала более 700 членов и имела
свои отделения в Киеве, Нижнем Новгороде и других городах.
Обладая огромными средствами, «священная дружина» создала
многочисленную агентуру, издавала провокационные газеты, пыталась
вести переговоры с «Народной волей». Но действовала она так
неумело, что в конце 1882 г. правительство вынуждено было ее
распустить.
В одном из своих произведений Салтыков-Щедрин высмеял этих
защитников самодержавия, назвав их «взволнованными
лоботрясами».
Марксизм-ленинизм не отрицает террористических действий,
считая, что они должны быть тесно связаны и сообразованы с
общей системой борьбы, но предостерегает от террора как главного
средства борьбы.
В. И. Ленин по этому поводу писал: «Мы далеки от мысли
отрицать всякое значение за отдельными героическими ударами, но
наш долг — со всей энергией предостеречь от увлечения террором,
1 См. А. Гамбаров. У истоков. Рабочее движение в России 70-х годов.
«Молодая, гвардия». М.—Л. 1925, стр. 83.
2 «Народная воля» в документах и воспоминаниях. Изд-во Об-ва
политкаторжан. М. 1930, стр. 235..
3 Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями. Изд. 2. Госполитиздат. 1951, стр. 253.
522

от признания его главным и основным средством борьбы... Террор
никогда не может стать заурядным веденным действием: в лучшем
случае он пригоден лишь как один из приемов решительного
штурма»х.
Беда же народников состояла именно в том, что они
рассматривали террор как самостоятельное средство борьбы с царизмом.
Однако революционным народникам принадлежит почетное место
в истории русского революционного движения, потому что они,
организовав крепкую, сплоченную революционную партию, вели
решительную борьбу пропив самодержавия.
Положительной стороной деятельности народовольцев,
безусловно, было и то, что> они (отчасти под влиянием работ Маркса и
Энгельса) обратили внимание на рабочих, хотя еще и не понимали
их исторической роли. В документе, названном «Подготовительная
работа партии», в разделе «Городские рабочие», народовольцы
заявляли: «Городское рабочее население, имеющее особенно важное
значение для революции как по своему положению, так и
относительно большей развитости, должно обратить на себя серьезное
внимание партии»2.
Один из выдающихся деятелей «Народной воли» Кибальчич
писал: «Не деревня, а город даст первый лозунг восстанию. Но первая
удача в городе может подать сигнал к бунту миллионов голодного
крестьянства»3.
24 августа 1881 г. Исполнительный комитет «Народной воли»
обратился с воззванием к русским рабочим. В нем, в частности,
говорилось: «Как только мы начнем бунт, идите к нам на помощь.
Исполнительный комитет известит вас заранее, а вы будьте наготове.
Сговаривайтесь между собою. Соединяйтесь в дружные кружки;
запасайтесь оружием. Разъясняйте своим товарищам и
деревенским родным, что» бунт будет на пользу народа»4.
Характерно, что одним из самых замечательных документов в
организации «Народная воля» была программа рабочих — членов
партии «Народная воля», — в составлении которой активное
участие принимал руководитель «Народной воли» Андрей Желябов.
Желябов с юношеских лет вступил на путь революционной
борьбы, был руководителем студенческого движения, участвовал в
«хождении в народ». Царское правительство несколько раз
арестовывало его. В конце 70-х годов Желябов перешел к
террористической деятельности, организовал несколько покушений на царя, вел
революционную работу среди рабочих, военных и студентов. Ему
удалось организовать подчиненную Исполнительному комитету
«Народной воли» военную организацию. Желябов участвовал в
выпуске подпольной «Рабочей газеты». Однако, подобно другим
народовольцам, он недооценивал роли рабочего движения, рассматри-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 5, стр. 7.
2 «Народная воля» в документах и воспоминаниях. Изд-во Об-ва
политкаторжан. М. 1930, стр. 48.
3 Т а м же, стр. 128.
4 Т а м же, стр. 165.
523

! вая его лишь как вспомогательное
средство борьбы против
самодержавия.
27 марта 1881 г. Желябов был
арестован. На суде он произнес
яркую революционную речь 1. В апреле
1881 г. в Петербурге Желябова
казнили.
Программа
рабочих-народовольцев в известной степени
предвосхитила «программу российской 'Социал-
демократии: программа-минимум и
программа-максимум, сочетание
легальных и нелегальных форм
борьбы, призыв к стачечной 'борьбе,
понимание важности овладения
крупнейшими городами во время
восстания. В программе есть указание на
союз рабочих и крестьян, хотя
передовая роль рабочего .класса в этом
А. и. Желябов союзе не подчеркнута; имеется пункт
о праве наций на самоопределение.
Первая в России «Рабочая газета» народовольцев писала, что
в ходе борьбы рабочие поймут, что они сила великая, что, действуя
вместе, крепко держась друг за друга, они смогут добиться всего,
что потребуют. Однако из этой программы народовольцам удалось
осуществить очень немногое.
Развитие капитализма и классовая дифференциация привели к
перерождению народничества. Часть народовольцев, например,
члены кружков Александра Ильича Ульянова, Шевырева и других,
готовившие покушение на Александра II 1 марта 1881 г.,
сознательно перешла на сторону социал-демократии. Другая часть
народовольцев превратилась в «политических радикалов» с
антиреволюционной идеологией, против которых марксисты вели
непримиримую борьбу.
В. И. Ленин вскрыл социальные корни народничества,
определил прогрессивное значение революционного народничества, в
особенности «Народной воли», «наследство» которой творчески
использовала революционная партия пролетариата.
В эпоху борьбы с самодержавием В. И. Ленин требовал строить
партию, используя организационные принципы «Народной воли»
(сплоченность, конспирация), в свою очередь заимствовавшей
организационные формы у «Земли и воли». Именно корифеев
народовольцев— Алексеева, Мышкина, Халтурина и Желябова—Ленин
ставил в пример как профессионалов-революционеров, которым по
плечу*большие политические задачи.
1 См. «Народная воля» в документах и воспоминаниях. Изд-во Об-ва
политкаторжан. М. 1930, стр. 51—58.
524

vii. использование русской афишей
партизанских форм и методов борьбы
в русско-турецкой войне 1877—1878 гг.
Обострение международных противоречий на Ближнем Востоке
и подъем национально-освободительного движения на Балканах
привели к русско-турецкой войне (1877—1878 гг.).
Народы Сербии, Болгарии, Боснии, Герцеговины и других
подвластных Турции стран подвергались жесточайшему угнетению.
Своих христианских подданных турки называли не иначе, как
«райя» (буквально — стадо). Вот как писал об этом современник:
«...свидетельство христиан не принималось в судах, мусульмане
пользовались полною безнаказанностью, похищали жен и дочерей
несчастной райи, обременяли ее работами, отбирали имущество,
били, мучили и вообще вели себя как варвары в завоеванной
стране. Жалобы не доходили до султана или оставлялись им без
внимания, а жалующиеся подвергались строгому наказанию» 1.
Веками боролись народы Балканского полуострова против
турецкого владычества, обращая свой взор к России, видя в ней
сильное самостоятельное государство, которое может оказать
поддержку своим порабощенным соплеменникам.
Тяжелые условия Парижского мирного договора, заключенного
после поражения России в Крымской войне, не могли не сказаться
на положении народов Балканского полуострова. Но, несмотря на
это, Молдавия и Валахия объединились в единое княжество
Румынию, которое имело свое правительство, хотя и находилось под
протекторатом Турции. В Болгарии после Крымской войны турецкий
гнет усилился, а борьба болгарского народа против турецкого ига
стала более активной. Национально-освободительное движение
60—70-х годов в Болгарии выдвинуло блестящую плеяду
героических борцов: Георгия Раковского, Василия «Невского, повешенного
турецкими поработителями, и замечательного поэта-революционера
Христо Ботева — бойца партизанской четы (отряда), погибшего в
боях за свободу Болгарии 2. Эти герои, считавшие себя учениками
Герцена и Чернышевского, готовили в стране крестьянское
восстание, полагая, что только оно может освободить их родину от
векового турецкого гнета.
В Болгарии и Румынии создавались подпольные революционные
организации, занимавшиеся подготовкой восстания. Но центром
борьбы против турецкого владычества была Герцеговина и Босния.
Начавшееся там в июне 1875 г. восстание встретило горячую
поддержку революционно-демократических сил и трудящихся масс не
только Сербии, Черногории, но и России3. Тысячи русских добро-
1 Летопись восточной войны 1877 г. Ч. 1. Спб. 1877, стр. VI—VII.
2 См. Л. Ерихонов. Русские революционные демократы и
общественная мысль южных славян в 60—70-х годах XIX века. Госполитиздат. 1950,
стр. 103—104.
3 См. П. К. Фортунатов. Война 1877—1878 гг. и освобождение
Болгарии. Учпедгиз. М. 1950, стр. 21—23.
525

больцев уехали в Боснию и Герцеговину. Болгарским повстанцам
посылались деньги, собранные в России.
Народное движение в Герцеговине и Боснии выдвинуло таких
талантливых руководителей, как Михаил Любобратич, Пеко
Павлович, Лука Петкович и другие.
Организованные населением партизанские отряды иногда
наносили поражение намного превосходившим силам турок.
Осенью 1875 г. было поднято восстание в Болгарии, в районе
Старой Загоры. Турки его жестоко подавили, но революционеры
разработали план нового восстания. Однако провокаторы выдали
этот план туркам. Поэтому повстанцы приняли решение начать
восстание раньше намеченного срока; оно началось в апреле 1876 г. и
продолжалось немногим больше месяца. Это восстание также было
подавлено. Только в одном Филиппопольском санджаке за
несколько дней башибузуки и черкесы вырезали до 15 000 человек1.
Восстаниями против турецкого ига в Герцеговине, Боснии и
Болгарии воспользовалась царская дипломатия. Она выступила за
предоставление автономии славянскому населению этих стран. Англия
и другие западные державы воспротивились этому. Английский
посол в Константинополе настаивал, чтобы турецкое правительство
беспощадно расправилось со славянскими повстанцами.
Тем временем партизанская война угнетенных балканских
народов принимала все более широкий размах. Она грозила перерасти .
во всеобщее восстание против турецкого ига. Правительства
европейских стран были не на шутку озабочены делами на Балканах.
В июле 1876 г. Сербия и Черногория объявили войну Турции.
В России «славянский комитет» собирал пожертвования, в Сербию
было отправлено свыше 5000 русских добровольцев,
добровольческие воинские части формировались и в Бессарабии. Но
правительство Сербии плохо подготовилось к войне. В октябре 1876 г.
сербские войска потерпели поражение под Дыонишем. После этого они
были уже не способны продолжать борьбу, а некоторые боевые
успехи Черногории не могли изменить положение.
В конце октября 1876 г. русский посол в Константинополе
Игнатьев предъявил султану ультиматум, потребовав заключения
перемирия с Сербией в течение 48 часов 2. Перемирие было
заключено. Это спасло Сербию от оккупации и разорения. Однако Англия
была этим недовольна. Так называемый «восточный вопрос» вновь
приобретал большую остроту. •
Интересы Англии и России сталкивались на Балканах. ^Англия
была против освобождения славян. Политика же России,
выступавшей за освобождение балканских славянских народов, была,
безусловно, прогрессивной.
1 См. П. К- Фортунатов. Война 1877—1878 гг. и освобождение
Болгарии. Учпедгиз. М. 1950, стр. 23—25.
2 См. там же, стр. 27—28.
526

Попытки России добиться освобождения южных славян мирным,
дипломатическим путем ни к чему не привели. В России назревала
вторая революционная ситуация, и дипломатическое поражение
царизма могло вызвать усиление революционного движения.
«Россия, — писал Энгельс, — несомненно находится накануне
революции»1. И далее: «Революция эта несомненно приближается..
Только два события могли бы надолго отсрочить ее: либо удачная,
война против Турции или против Австрии...» 2
Были у царизма и другие цели. Он стремился усилить свое
политическое влияние на Балканах и решить в свою пользу вечный
спор о проливах Босфор и Дарданеллы, а также восстановить
престиж русского оружия, поколебленный во время Крымской войны
не только внутри государства, но и на международной арене.
Поэтому царизм выступил с лозунгом «защиты братьев-славян», на
стороне которых были самые горячие симпатии русского общества.
Добившись нейтралитета Австрии, а также согласия Румынии
пропустить через свою территорию к Дунаю русские войска,
правительство России в апреле 1877 г. объявило войну Турции, которая
не согласилась на автономное устройство Боснии, Герцеговины и
Болгарии.
«...Европе было объявлено, — писал Энгельс в 1878 г., — что эта
война предпринята для освобождения христиан от долгого
хозяйничанья турок, а русскому народу заявили, что войну ведут для
возвращения единоплеменных братьев-славян из-под турецкого ига
в лоно священной Российской империи» 3.
Начавшаяся война предотвратила революцию в России. В стране
стоял шовинистический угар. В адрес царя сыпались
верноподданические послания, купцы и дворяне жертвовали огромные суммы на
содержание армии, аристократические дамы и девицы
организовывали мастерские для пошива солдатского обмундирования. Русское
общество считало эту войну справедливой, акции царизма подня:
лись. И никто: ни так называемое общество, ни сам народ — не
понял бы в этот момент лозунгов о свержении царизма. Благодаря
войне, как и предвидел Энгельс, вторая революционная ситуация в
России, так же как и первая, не привела к революции. Царизм
добился своей основной цели.
Мобилизация в России началась еще в августе 1876 г. Были
сформированы две армии: основная (Дунайская),
сосредоточившаяся вдоль румынской границы,— для наступления на
Болгарию и вспомогательная — для действий в Закавказье.
В то время русская армия имела некоторые преимущества
перед армией турок. Военная подготовка и особенно морально-боевые
качества солдат и офицеров русской армии были значительно выше,
чем в турецких войсках. Кроме того, несмотря на ограниченный
1 Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями. Изд. 2. Госполитиздат. 1951, стр. 206.
2 Т а м же, стр. 207.
3 К. Маркс иФ. Энгельс. Сочинения. Т. XV, стр. 409.
527

характер военных реформ 60—70-х годов, ее организация и тактика
превосходили организацию и тактику турецкой армии.
Положительным фактором являлось также и то, что военные
действия велись на территории, население которой веками стонало
под турецким игом и поэтому враждебно откосилось к туркам, а
русскую армию встречало, как свою освободительницу.
Но вооружена русская армия была намного хуже, чем турецкая.
Оснащение ее новым оружием затягивалось, в то время как
англичане и американцы поставляли туркам винтовки новейших
образцов. Турецкий флот господствовал на Черном море и на Дунае.
Турки сосредоточили в Болгарии 220-тысячную армию, а Россия
располагала 185-тысячной армией. Сосредоточение русских войск
па театре военных действий затягивалось из-за низкой пропускной
способности транспорта. Лишь в июне русская армия
сосредоточилась на Дунае.
В войне против Турции на стороне России была Румыния1;
в войне участвовали шесть дружин болгарских добровольцев (около
5000 человек) под руководством русского генерала Н. Г. Столетова,
а на Кавказе в рядах русской армии сражались грузинские и
армянские ополченцы.
Русское командование предполагало нанести главный удар в
направлении на Систово, Тырново, Адрианополь, с тем чтобы
закончить войну взятием Константинополя. Действиям на Кавказе
отводилась второстепенная роль.
Главный театр военных действий был более удобен для турецких
войск, так как на пути русской армии находились две естественные
преграды—Дунай и Балканские горы. В более выгодном
положении турки были и на Кавказе. Они имели здесь сильные крепости —
Каре, Эрзерум, Ардаган, Баязет и другие. Еще до начала войны
турки засылали на Кавказ своих проповедников с целью возбудить
религиозный фанатизм горцев и заставить их выступить с оружием
в руках против России. Отчасти им это удалось: в Терской области
(Чечня), в нагорных местностях Ичкерии, Ауха и даже Аргунского
округа (Абхазия, Дагестан) вспыхнули восстания. Турки пытались
поддержать мятежников с моря, но русские войска подавили эти
выступления.
Когда русская армия подошла к Дунаю, она была задержана
почти на месяц весенним разливом, что дало возможность туркам
лучше подготовиться к обороне.
Большую помощь русской армии в этот период оказали
боснийские партизаны, которые своими налетами изматывали турецкую
армию. Мелкие отряды босняков появлялись неожиданно, ртбивали
у противника лошадей, скот, истребляли живую силу врага.
В июне 1877 г. русская армия, преодолев сопротивление турок,
форсировала Дунай в районе Зимницы и овладела плацдармом
около города Систово'. С этого плацдарма развернулось наступление
в трех направлениях: восточном — на Рущук, западном — на Ни-
1 См. Летопись восточной войны 1877 г. Ч. 1. Спб. 1877, стр. 124—126.
528

кополь, Плевну и южном — на Тырново. Цель наступления трех
отрядов русских войск состояла в обеспечении флангов и овладении
балканскими перевалами. \
Передовой отряд генерала И. В. Гурко, насчитывавший до
12 000 человек, занял Тырново. Русские войска шли, рассеивая
турецкие части и поднимая болгарское население на борьбу против
турок.
2 июля отряд Гурко преодолел труднодоступный Хайнкейский
перевал Балканского хребта и спустился в долину реки Тунджа.
Турки были вынуждены оставить соседний Шипкинский перевал.
Но с юга подошла 40-тысячная турецкая армия Сулеймана-паши.
Отряд Гурко отступил к Балканским перевалам. На этом, собственно,
и закончились его своеобразные партизанские действия перед
фронтом русской армии. Продвижение отряда Гурко в глубь болгарской
территории, занятой противником, было весьма трудным, так как
отряд не был обеспечен ни коммуникациями, ни резервами.
Отряд, наступавший в направлении на Рущук и насчитывавший
до 45 000 человек, продвинулся за реку Янтра и там начал боевые
действия* сковывая силы врага, сосредоточенные в этом районе.
Третий отряд численностью до 35 000 человек занял Никополь и
направился к Плевне. Крепость была хорошо укреплена турками. Две
попытки овладеть Плевной не дали положительных результатов.
Русское командование было вынуждено отказаться от похода за
Балканы и перейти к обороне до прибытия из России свежих сил.
Все же захват балканских проходов сыграл свою роль, обеспечив
в последующем успешные действия русских против турок, для
которых были отрезаны пути отступления 1.
В августе 1877 г. русские в третий раз атаковали Плевну, но
снова вынуждены были отойти. Тогда русские начали блокаду
крепости. Блокадой руководил Тотлебен — один из героев
Севастополя. 67-тысячный турецкий гарнизон, осажденный в Плевне, имел
94 орудия и месячный запас продовольствия.
Во время блокады Плевны охотники-добровольцы, действуя,
партизанскими методами, производили смелые вылазки в районы
расположения противника. Об этих вылазках сохранились
воспоминания очевидцев.
«В октябре 1877 г. л.-гв. Волынскому полку приказано было
занять дер. Тернии между Плевною и Горным Дубняком, который
предполагалось атаковать 12-го октября, дабы удержать турок,
если те вздумают выйти из Плевны на помощь гарнизону Г.-Дуб-
няка.
Накануне предполагаемой демонстрации командир полка
генерал-майор Миркович, видя, что занятие дер. Тернин немыслимо без
занятия прилегающих к ней возвышенностей, решил послать в ночь
с 11-го на 12-ое октября по пяти человек охотников от рот 4-го
батальона для того, чтобы осмотреть турецкую позицию и утром,
согласно их показаниям, занять высоты... Так как и все офицеры
1 См. БСЭ. Т. 37. Изд. 2, стр. 467.
34 П. П. Вершигора
529

Ш0^?100Щр
Щ§$10'
M,
'М
Авангард генерала Гурко, марширующий в снегах Балканских гор
хотели идти в охотники, то был брошен жребий. Счастливцем
оказался я,— рассказывал подпоручик Алексин.
Ровно в 11 часов вечера, подкрепив себя куском мяса,
вооруженный револьвером, простившись с товарищами, я отправился на наш
люнет в сопровождении двадцати охотников-солдат. Взяв там от
дежурных рот один взвод для моего резерва, я спустился... к
разрушенной мельнице, с которой и должна была начаться моя
рекогносцировка.
530

Ввиду обширности турецких возвышенностей, я разделил своих
охотников на четыре части с тем, чтобы отправить их по разным
направлениям, избрав для себя самое главное, т. е. исследование
неприятельских ложементов; дал всем должные инструкции, взводу
приказал оставаться на мельнице до возвращения всех нас и начал
ждать более благоприятного времени, когда, по моему мнению,
перед рассветом бдительность часовых должна была уменьшиться» *.
Часа через два, повторив людям порядок движения и
предупредив об осторожности, подпоручик Алексин приказал выступать.
Оборона турок проходила по возвышенностям. Солдаты, шедшие с
поручиком, двигались почти бесшумно, в кустах разгибались, шли
смелее, на прогалинах, облитых лунным светом, продвигались
ползком. Не доходя шагов ста до вершины хребта, за которым
скрывалась «таинственная завеса», останавливающая атаку русских на
гору, охотники наткнулись на пустой вражеский ложемент на одно
орудие. Турки, очевидно, только на день для вида ставили часового
и посылали патрули и разъезды, так как не предполагали со
стороны русских каких-либо серьезных действий. Придя к этому
выводу, охотники смело начали хозяйничать на позиции: осмотрели
подробности, сделали крокй (съемку). Через полчаса все охотники
собрались на мельнице, после чего отправились на свой люнет2.
«На другой день, — рассказывает подпоручик Алексин, — нам
удалось с малыми потерями занять гору... Занятую нами гору
великий князь главнокомандующий приказал назвать в честь полка
«Волынской»; на ней мы, зарывшись, как кроты, в землю, прожили
в траншеях полтора месяца»3.
28 ноября Плевна пала.
Остановимся подробнее на действиях партизан-охотников,
которые в составе передовых отрядов иногда совершали крупные
вылазки. Разберем операцию у Зеленых гор.
28 октября 1877 г. было приказано занять первый гребень
Зеленых гор. В состав передового отряда назначили: 9-й стрелковый
батальон, Владимирский пехотный полк, две батареи, два
скорострельных орудия и две сотни казаков. Отряд возглавил генерал
Скобелев. От 9-го стрелкового батальона был выделен отряд
охотников для атаки турецких траншей. К четырем часам утра весь
отряд собрался за Рыжею горой4. Благодаря густому туману он
прошел ее незаметно и спустился в глубокий лог, отделявший Рыжую
гору от Зеленых гор. В логу отряд выстроился. Впереди встали
охотники. Затем охотники и цепь 9-го батальона, соблюдая
глубокую тишину, тронулись.вперед, за ними на некотором расстоянии
двигался остальной отряд. Через некоторое время турки открыли
огонь, и охотники вынуждены были отойти к траншее. Когда турки
усилили огонь, генерал Скобелев приказал охотникам, воспользо-
1 Д. Д. Кашка ров. Рассказы о действиях охотников в прежние войны.
Спб. 1893, стр. 33—34.
2 См. там же, стр. 34—36.
3 Т а м же, стр. 36—37.
4 См. там же, стр. 37.
34*
631

вавшись туманом, идти в атаку, чтобы, не стреляя, выбить турок
штыками. Вскоре охотники заняли турецкие траншеи, что
обеспечило успех всей операции1-
Успешно действовали войсковые партизанские отряды и при
переходе русской армии через Балканы. Так, в ноябре 1877 г. для
разведки путей сообщения позади укреплений турок около деревни
Лютиково был послан поручик Глоба с 40 охотниками-драгунами.
Ему было приказано проникнуть до населенного пункта Яблоницы.
Для разведки избрали окружной путь через Огойю,
представлявший огромные трудности даже для болгарина-проводника. Отряд
шел по узкой тропе то по глубокому снегу, то по льду.
Жители Огойи радостно встретили русских воинов и оказали им
помощь. Охотники разведали окружающую местность, установили
расположение неприятельской пехоты, у деревни Батулеи
уничтожили вражеский разъезд. Имея четырех раненых, через два дня
отряд благополучно вышел из неприятельского тыла и вериулся в
расположение своих войок2.
19 декабря 1877 г. командиру лейб-гвардии Семеновского полка
был дан приказ произвести демонстрацию у высоты Шакдорник
для облегчения движения колонны генерала Дандевиля через
Балканы 3. С этой целью произвели рекогносцировку неприятельской
позиции. Отряд в 200 охотников во главе с четырьмя офицерами
совершил очень трудный переход по дороге, занесенной глубоким
снегом. Затем он прошел линию наших аванпостов и, перейдя
ручей, по склону стал подниматься на высоту Шандорник. Правее
наступали еще две роты того же полка. Завидев охотников, турки
открыли ружейный огонь. Охотники гуськом продолжали
продвигаться вперед. Зайдя в тыл неприятельского укрепления, они
повернули с дороги вправо и, подходя к опушке, рассыпались в цепь.
Из-за тумана главное укрепление турок не было видно, а
ложемент, откуда доносились голоса,- был не далее восьмидесяти
шагов и вырисовывался туманным силуэтом. Желая выявить
численность неприятеля и зная обыкновение турок открывать огонь на
выстрел, охотники дали несколько залпов. Турки тотчас же открыли
огонь, а когда заметили, что 8-я и 9-я роты отступают, начали
кричать. По недостаточной густоте огня и по раздававшимся голосам
можно было заключить, что турок немного. Приказ не ввязываться
в дело останавливал охотников, которым страшно хотелось
броситься вперед. Когда стемнело и прекратилась стрельба, охотники
вернулись на свой бивак, где донесли, что, по их мнению, на
позиции турок немного.
*20 декабря тот же отряд охотников получил приказание,
совместно с 8-й и 9-й ротами и охотниками от л.-гв. Егерского полка
двинуться на Шандорник, выбить турок из укреплений и овладеть ими.
1 См. Д. Д. К а ш к а р о в. Рассказы о действиях охотников в прежние
войны. Спб. 1893, стр. 37—38.
2 См. т а м же, стр. 38—39.
3 См. там же, стр. 41.
532

Охотники двигались по тому же пути, что и накануне. Bd все
время их движения наши батареи обстреливали неприятельскую
позицию, но эта стрельба оставалась безответной. Когда же
охотники вышли на опушку леса, а 8-я и 9-я роты открыли огонь по
турецким укреплениям, с вражеской стороны послышалось несколько
выстрелов, а затем все смолкло. Охотники двинулись к
находившемуся перед ними ложементу. Они ползли по глубокому снегу, вязли
в нем, а когда вставали, проваливались по грудь. Кое-как добрались
до передового ложемента. 8-я и 9-я роты, а за ними и охотники с
криками «ура!» бросились в главное укрепление — редут был пуст,
орудия стояли на своих местах с передками и зарядными ящиками.
Охотники нашли лишь «одного чуть живого низама, который
сообщил, что после вчерашней демонстрации через два часа турки
бежали, побросав артиллерию на.позиции...» 1
Во время переправы через Балканы произошел такой случай.
Отряд генерала Рауха выбил турок с позиций у деревни Правец.
Турки бежали, но некоторые из них засели в крытых ложементах.
Отряд Рауха, не видя, что впереди еще есть неприятель, не стал
продвигаться дальше и остался на занятой позиции. Этот бой
наблюдал генерал Гурко. Он понимал, что если не уничтожить
засевших на скате турок, то они причинят большой вред отряду Рауха.
Гурко приказал вызвать охотников Измайловского полка, чтобы
выбить турок из ложементов. Было отобрано 200 человек — по 50
от каждой роты. Общее командование возложили на поручика Го-
ловкова, первым взводом командовал подпоручик Гулин, вторым —
подпоручик Скрябин, третьим — подпоручик Васильев.
Ночью охотники спустились вниз и пошли вдоль подножья
горы. Турки заметили храбрецов и обстреляли их. Охотники
ползком по лощине стали подбираться к противнику. В это время
местность окутал густой туман. Стало труднее ориентироваться, но зато
легче скрываться. Охотники все ближе и ближе подползали к
турецким ложементам. На полдороге поручик Головков остановил
людей и, взяв несколько человек, пополз вперед, чтобы проверить,
правильно ли они продвигаются. Оказалось, что в тумане немного
отклонились влево. Изменив направление, смельчаки вскоре
оказались вблизи турецких укреплений и, предприняв стремительную
штыковую атаку, выбили турок из ложементов2.
Партизанские методы борьбы применялись и на Кавказском
театре военных действий. Осенью 1877 г., когда русская армия
занимала оборону против войск Мухтара-паши в районе Аладжинских
высот, пришел приказ организовать команды охотников из 30
солдат и одного офицера от каждого полка. Эти команды
располагались отдельно и каждую ночь ходили тревожить неприятеля.
Иногда несколько команд объединялись в один отряд3. Это была
1 Д. Д. К а ш к а р о в. Рассказы о действиях охотников в прежние войны.
Спб. 1893, стр. 43.
2 См. там же, стр. 43—45.
3 См. там же, стр. 46.
533

своеобразная «партизанская армия», действовавшая по
определенному плану.
Одним из самых крупных мероприятий, которое провели
упомянутые команды охотников, был рейд в ночь на 1 сентября в аул
Джалы с целью овладения аулом и захвата пленных.
На протяжении всего пятнадцативерстового рейда отряд
поддерживала артиллерия.
Ночь была холодная, моросил мелкий дождь. Отряд шел
медленно, высылая вперед патрули. К аулу он подошел уже на
рассвете и разделился на две команды, которые, окружив аул,
вступили в него. Аул был совершенно разорен и оставлен жителями.
Вдруг из-за сакли выскочил башибузук верхом на лошади,
раздался выстрел, и по всему аулу пронеслись вопли: «Урус!»
Зашевелились цепи турецких аванпостов, находившихся вблизи
селения. Охотники расположились на окраинах аула, кавалерия
отошла назад и скрылась за ближайшим гребнем. Турецкие
аванпосты снялись и поскакали в свой лагерь, находившийся примерно
в версте от селения. Через некоторое время показались
башибузуки, за которыми двигался большой отряд кавалерии. Когда турки
приблизились, наши охотники открыли по ним огонь. В это время
казаки выскочили из засады и начали рубить турок. Враги
побежали. Несколько раз они бросались в атаку, но каждый раз русские
отбивали ее. В два часа дня пришел приказ об отходе, и отряд
благополучно вернулся, имея незначительные потери1.
В начале кампании действия русских войск на Кавказском
театре войны развивались успешно. В апреле 1877 г. без боя был
взят Баязет, 5 мая русские войска штурмом овладели Ардаганом,
а в конце мая осадили Каре. Однако турки, собрав крупные силы,
вынудили русских снять осаду.
Во время второй осады Карса, продолжавшейся почти целый
месяц, в каждом полку действовали команды охотников, которые
располагались в отдельных землянках над самым обрывом к Карс-
гою2.
Теперь перед охотниками командование поставило более
сложную задачу. Они должны были не только беспокоить турок, но и
разведать местность, причем так, чтобы турки не заподозрили
разведывательных действий. Особенно важно было уточнить подступы
к турецким фортам. Вот как описывает один из начальников
команды охотников разъяснение генерала по данному вопросу:
«Ну, теперь слушайте с полным вниманием, — сказал он
(генерал.— Ред.) у—видите, Кардаг и Араб отделяются от прочих
фортов глубоким Карс-гапским оврагом, так что поддержаны
действительной помощью с той стороны быть не могут. В случае штурма
нашему отряду придется брать эти форты. Поэтому нам важно
знать подступы к ним; мы будем ходить по ночам и высматривать.
1 См. Д. Д. К а ш к а р о в. Рассказы о действиях охотников в прежние
войны. Спб. 1893, стр. 51—55.
7 См. там же, стр. 58.
534

насколько возможно, местность; но это надо делать так, чтобы турки
ничего не могли подозревать, надо, чтобы ни одного выстрела не
раздавалось около этих фортов. Против же находящихся по ту
сторону реки — надо как можно больше производить шуму. Таким
образом, если дело это повести мы сумеем, то турок можно заставить
думать, что мы намерены штурмовать Мухлис, Лаз-тапы и т. п...»*
Офицеру, который уходил в первую разведку, было приказано
идти без патронов, а с ружей всех охотников были сняты штыки,
чтобы не производить лишнего шума. Охотники бесшумно подползли
к турецким аванпостам, тщательно разведали укрепления и
возвратились обратно.
Разведка вражеских укреплений осуществлялась одновременно
несколькими группами, которые взаимно проверяли полученные
сведения. Данные, собранные ночью, проверялись днем. Сведения,
добытые охотниками, сыграли важную роль во время штурма крепости.
В ходе самого штурма Карса охотники также выполняли важные
поручения. Отряд охотников был направлен к Кардагским высотам,
чтобы создать видимость кругового штурма крепости. Когда начался
штурм юго-восточных фортов, охотники открыли артиллерийский
огонь по Кардагу и Арабу. Турки, решив, что они окружены,
растерялись. Демонстрация действий командой охотников велась так
удачно, что, когда их орудия на время смолкали, турки принимали
это за начало атаки и открывали усиленный ружейный огонь, не
приносивший русским вреда. Армейские охотники принимали участие и
в захвате форта.Араб2.
Взятие русскими Карса решило исход военных действий на
Кавказе. Сопротивление турок было сломлено.
В конце декабря 1877—начале января 1878 г. после взятия
Плевны, явившегося переломным моментом в войне, и разгрома
50-тысячной армии Сулеймана-паши было окончательно сломлено
сопротивление турок и на Балканах, где вместе с русскими
сражались сербская и румынская армии.
Началось наступление русских войск на Балканах. В конце
декабря 1877 г. главные силы русской армии, обходя по обледенелым
скалам укрепленные турецкие позиции, совершили беспримерный
в истории зимний переход через Балканские горы. Около деревни
Шейново, к югу от Шипки, русские зойска окружили и взяли в плен
крупную турецкую группировку Вессель-паши. В этом большая
заслуга отряда генерала М. Д. Скобелева. Преследуя противника,
русские войска вскоре вышли на ближние подступы к
Константинополю 3.
В период русско-турецкой войны 1877—1878 гг. генерал
Скобелев проявил высокие боевые качества. Он отличился при переправе
1 Д. Д. К а ш к а р о в. Рассказы о действиях охотникоз в прежние войны.
Спб. 1893, стр. 58—59.
2 См. там же, стр. 66—69.
9 См. П. К. Фортунатов. Война 1877—1878 гг. и освобождение
Болгарии. Учпедгиз. М. 1950, стр. 146—147, 165.
535

русских через Дунай у Зимницы, участвовал в штурме Плевны,
одержал блестящую победу над турками при Ловче, занял Адрианополь
и Сан-Стефано. Скобелев занимался организацией и обучением
болгарского ополчения, которое оказало большую помощь русским
войскам в разгроме турок.
Будучи последователем суворовской стратегии и тактики,
Скобелев воспитывал войска в духе традиций Суворова и Кутузова,
готовил солдат и офицеров к трудностям горных походов, учил их штурму
турецких укреплений. Он глубоко знал военное дело, проявлял
постоянную заботу о нуждах солдат.
Ввод английской эскадры в Мраморное море и враждебная
позиция западных держав вынудили царя воздержаться от взятия
турецкой столицы. 19 января 1878 г. было заключено перемирие, а
19 февраля подписан Сан-Стефанский мирный договор.
Условия Сан-Стефанского мирного договора давали серьезные
преимущества славянским народам, боровшимся за свою
независимость. Однако это не входило в расчеты ни Англии, ни Германии,
ни Австро-Венгрии. Впоследствии был созван Берлинский конгресс,
на котором европейским державам удалось изолировать царскую
Россию и добиться пересмотра Сан-Стефанского мирного договора.
Права славянских народов были урезаны, а Оттоманской империи
было предоставлено право, как и раньше, притеснять и угнетать
славянские народы.
Объективно прогрессивное значение русско-турецкой войны
заключалось в том, что победа русской армии обеспечила
независимость Румынии, Сербии и Черногории, а также освобождение от
турецкого ига Болгарии, которая, однако, еще оставалась в
вассальной зависимости от Турции. Но то полунезависимое княжество,
которое было образовано, явилось основой будущей независимой
Болгарии1.
Кроме того, из-под владычества Турции были освобождены
Аджария (с Батумом) и крупные районы Армении (Каре, Ардаган,
Баязет), вошедшие в состав России, которой была возвращена и
отторгнутая от нее в 1856 г. южная часть Бессарабии2.
Русско-турецкая война 1877—1878 гг. была последней сколько-
нибудь справедливой войной царской России.
VIII. ОСВЕЩЕНИЕ ОПЫТА ПАРТИЗАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ
В ВОЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX—НАЧАЛА XX ВВ.
Партизанские действия на территории нашей Родины велись еще
в древние времена. Однако наиболее широкий размах онйГ
получили в начале XVII е. (борьба русского народа против польских
и шведских интервентов), в период Северной войны 1700—1721 гг.
и особенно во время Отечественной войны 1812 г.
1 См. П. К. Фортунатов. Война 1877—1878 гг. и освобождение
Болгарии. Учпедгиз. М. 1950, стр. .166—167.
2 См. там же, стр. 167.
536

Накапливался опыт партизанской борьбы, который требовал*
изучения и обобщения.
Много работ, посвященных этому ©опросу, появилось во второй
половине XIX в.
В большинстве из них партизанское движение рассматривалось
односторонне, лишь как войсковое партизанство, которое многие
исследователи называли «малой войной», и совсем не принималась
во внимание народная партизанская война или о ней говорилось
очень мало.
В 1850 г. была издана книга генерал-лейтенанта А. Энгель-
гардта I «Краткое начертание малой войны для всех родов
оружия», в предисловии к которой автор называет «малую войну»
важной отраслью военных знаний.
В понятие «малая война» Энгельгардт I включает почти все
мероприятия, связанные с подготовкой армии к бою: разведку,
охранение и обеспечение армии, действия передовых отрядов, дозоров,
объездов и даже караула. За армией он оставляет лишь
непосредственное ведение боевых действий. Партизанскую войну народа
автор, как и большинство военных деятелей того времени, не
рассматривает.
Энгельгардт I считает, что для ведения «малой войны» должны
назначаться преимущественно малые отряды, которые являются
самостоятельной частью войск и действуют в тылу или на флангах
противника независимо от прочих частей армии. Для обеспечения
главных сил от покушений неприятеля партизанские отряды,
которые автор часто называет «летучими», должны: «1. Заранее
узнавать о приближении неприятеля. 2. Препятствовать неприятелю
выведывать наше расположение. 3. Удерживать внезапно
приблизившегося неприятеля, чтобы дать главным силам время принять
нужные по обстоятельствам меры» 1.
Основная задача партизанских отрядов, по мнению Энгель-
гардта I, «состоит в затруднении неприятельских сообщений, в
истреблении его военных припасов, построек и магазинов, в
собирании сведений, в захватывании курьеров, транспортов, малых
отрядов, в препятствова-нии реквизициям, в обеспокоивании и
утомлении неприятеля и в старании притом восстановить и поддержать
хорошее расположение к нам в крае и приобресть некоторую власть
над жителями, дабы с их содействием пользоваться всеми
местными выгодами. Чем неожиданнее появление летучих отрядов, тем
сильнее впечатление, ими производимое» 2.
Однако какой-либо самостоятельной тактической задачи для
партизанских отрядов, их активных, наступательных действий автор
книги не предусматривает. Это явный шаг назад по сравнению с
«залетным партизанством» Давыдова, Сеславина, Дорохова,
1 А. Е. Энгельгардт I. Краткое начертание малой войны для всех
родов оружия. Ч. 1. Спб. 1850, стр. 34.
2 А. Е. Энгельгардт I. Краткое начертание малой войны для всех родов.
оружия. Ч. 3. Спб. 1850, стр. 120—121.
537

Кудашева и других начальников войсковых «партий» в
Отечественной войне 1812 г.
Большое значение в «малой войне», по мнению Энгельгардта I,
имеет личная инициатива. Он пишет:
«Бывши в нескольких кампаниях в продолжении 35-летней
службы моей я имел много случаев убедиться в важной пользе
действий отдельных отрядов, беспрерывно посылаемых во время
войны, где не только начальникам этих отрядов, но часто и
младшим офицерам, по обстоятельствам, предоставляется действовать
по их соображению; почему и необходимо им предварительно
ознакомиться с правилами, или указаниями, при помощи которых они
могли бы развить свою сметливость и отчетливо выполнить
возлагаемые поручения» *.
Однако, говоря о важности выбора начальника «партии», Эн-
гельгардт I в отличие от Давыдова считает, что успех партизанских
действий зависит все-таки больше от случая, чем от инициативы
и решительности начальника отряда.
В своей работе автор дает советы, как действовать малым
отрядам на пересеченной и закрытой местности: как атаковывать и
оборонять мосты, броды, гати, леса, высоты, города, селения и
даже отдельные строения, как вести бой на местности, изрезанной
оврагами, глубокими канавами и другими -препятствиями.
Интересны мысли Энгельгардта I о действиях партизан при
отступлении неприятельской, а также своей армии. «...В случае
разбития или отступления неприятельской армии, — говорит он, —
наши летучие отряды должны всеми силами затруднять и замедлять
отступление противника, уничтожая мосты, портя дороги и
переправы на пути его следования, и сверх того стараться усилить
упадок нравственных сил неприятеля, прибегая для сего к разным
военным хитростям, как например, распуская ложные слухи о
народном восстании в тылу противника, о разбитии какого-либо
второстепенного корпуса и проч. В случае же разбития или
отступления наших главных сил партизаны должны не упадать духом, а
напротив того удвоить деятельность в тылу неприятеля, стараясь
отнять обратно отбитые им трофеи, перехватывать курьеров с
донесениями, освобождать пленных и вообще замедлять слишком
быстрое наступление противника смелыми действиями на его
сообщения и в особенности уничтожением его средств к
продовольствию» 2.
Однако действия партизан автор рассматривал абстрактно,
независимо от того, велась ли война освободительная или
захватническая, свои советы он давал в отрыве от практики действий
партизанских отрядов в минувших войнах, что, безусловно, снижало
для современников практическую ценность работы.
1 А. Е. Энг ел ьг ар дт I. Краткое начертание малой войны для всех
родов оружия. Ч. 1. Спб. 1850, стр. 3.
2 А. Е. Энгельгардт I. Краткое начертание малой войны для всех
родов оружия. Ч. 3. Спб. 1850, стр. 125—127.
538

В 1850 г. вышло в свет руководство «Малая война», написанное
полковником Вуичем для военной академии. Оно состоит из двух
частей: «Охранение войск от внезапных нападений» и «О действиях
отрядами».
Термин «малая война» автор трактует очень широко, включая <в
него все второстепенные военные действия, способствующие
выполнению главной задачи — разгрому войск неприятеля в
открытом бою.
«Малою войною, — говорит Вуич, — называются вообще
действия войск небольшими частями, в разных местах, и большею частию
одна от другой отдельно» К
Партизанские действия в тылу врага автор рассматривает как
частный, притом не главный вопрос «малой войны». Более того,
он »вступает е полемику с Д. Давыдовым, который видел смысл
партизанской, т. е. «малой», по мнению Давыдова, войны в
действиях отрядов в тылу и на флангах противника.
Говоря об эпохе наполеоновских войн, Вуич, конечно, не мог
обойти молчанием вопрос о народном характере Отечественной
войны 1812 г. Однако проблема народной войны «в руководстве не
разработана и о ней говорится лишь мимоходом. «При восстаниях
народных, —говорит Вуич,— которые только частными нападениями
и беспрерывными тревогами в мелких неуловимых частях могут
надеяться нанести вред неприятелю, особенно же в странах
гористых, лесистых или покрытых обширными болотами, все почти
действия будут не иное что как действия малой войны»2.
События 'В Испании, Португалии, России ©о время
наполеоновских войн, по мнению автора, — события исключительные,
необычайные, им присуща «народность», что, как считает полковник
Вуич, не столь уж часто встречается.
Таким образом, действия народа против иноземных захватчиков
автор относит к «малой войне» и признает целесообразным
посылать в тыл врага партизанские отряды, чтобы побуждать народ
к вооруженному сопротивлению неприятелю.
«Партизанами вообще, — пишет полковник Вуич, — называются
легкие отряды, отделяемые от армии для отважных поисков или
для каких-нибудь частных, но тем не менее смелых и решительных
нападений»3.
Партизанские отряды должны состоять преимущественно из
легкой кавалерии (от 500 до 3000 человек) и быть подвижными; если
отряд большой, то ему может быть придано несколько орудий на
конной тяге. Пехота, по- мнению автора, может входить в состав
партизанского отряда только в том случае, если он не отправляется
в дальний поход. Партизаны должны находиться в постоянной
боевой готовности, чтобы 'Противник не мог захватить их врасплох,
действовать они должны скрытно1, подолгу не задерживаясь на одном
1 Вуич. Малая война. Спб. 1850, стр. VIII.
2 T а м же, стр. VIII.
'Там же, стр. 239—240.
539

месте, нападать неожиданно и притом там, где неприятель меньше
всего этого ожидает.
Целью партизанских отрядов является уничтожение запасов в
тылу неприятельской армии, сожжение военных учреждений врага,
перехватывание транспортов, частое нападения на отдельные
неприятельские отряды или подвижные 'колонны, назначаемые
противником для охранения его операционной линии, освобождение своих
пленных, перехватывание почт, курьеров, захват каких-либо
важных лиц, нарушение связи между отдельными корпусами или
отрядами неприятельской армии, добывание сведений на флангах и в
тылу врага 1.
Автор говорит, что партизан должен действовать по правилу:
«Ничего еще не сделано, пока еще что-либо остается сделать»2.
Если на одном или смежных участках в тылу врага действует
несколько партизанских отрядов, они должны быть тесно связаны
между собой и должны иметь подробные сведения друг о друге,
чтобы в случае необходимости можно было объединиться.
По руководству Вуича офицеры русской армии могли легче, чем
по наставлению Энгельгардта I, освоить основы ведения
партизанской войны, так как ib руководстве не только изложены общие
положения, но и сделан разбор конкретных партизанских действий.
В 1865 г. в Одессе были изданы лекции подполковника Н. Д.
Новицкого о «малой войне», прочитанные в офицерском
кавалерийском училище.
Автор признает два вида партизанской борьбы. Он говорит:
«...общим именем партизанов обыкновенно называют или
предводителей народных дружин, восстаюишх на борьбу за независимость
и свободу отечества, или же начальников легких отрядов,
выделяемых от армии для разных смелых и отважных поисков и
действующих, по большей части, отдельно от нее, преимущественно на
флангах и даже в тылу армии неприятельской»3.
Партизанские действия автор считает самым действенным
вспомогательным средством для достижения победы. По его мнению,
они одинаково полезны при ведении как оборонительной, так и
наступательной войны, однако возможны не всегда. Первым
условием успешных [партизанских действий Новицкий считает
сочувствие местного населения, поэтому, по его мнению, они наиболее
успешны на своей территории, временно занятой противником. По
мнению автора, для успешного ведения боевых действий
партизаны должны иметь также численное и качественное
превосходство над неприятелем и действовать на пересеченной местности.
Новицкий указывает конкретные задачи, стоящие перед
партизанскими отрядами: уничтожение разного рода постоянных
учреждений и запасов неприятеля, находящихся в тылу (провиантские
и комиссариатские склады, госпитали, пороховые и оружейные за-
1 См. Вуич. Малая война. Спб. 1850, стр. 241—245.
2 Т а м же, стр. 255.
3 Н. Д. Новицкий. Лекции малой войны. Одесса. 1865, стр. 281.
540

воды и т. п.), транспортов, артиллерийских и инженерных парков,
нападение на колонны рекрутов, отдельные неприятельские отряды
или подвижные колонны, назначенные для охранения операционной
линии, освобождение пленных и заложников, порча мостов, дорог,
разрушение начатых укреплений противника, разведывание и
собирание сведений на флангах и в тылу неприятеля, умножение и
устройство всевозможных препятствий для неприятельской армии
в случае ее отступления, поднятие народных восстаний или
поддержка и усиление их1.
Однако автор говорит, что партизанские действия надо
сообразовывать со сложившимися условиями, так как невозможно
выработать каких-либо постоянных правил на каждый конкретный
случай.
Останавливаясь на вопросе о народной войне, Н. Д. Новицкий
отмечает, что войсковые партизаны и участники народной войны
преследуют одну цель: те и другие стремятся подорвать основы
неприятельской армии.
«На этом единстве целей, — говорит Новицкий, — и кончается
все сходство между собственно партизанскими действиями и
партизанской народной войной»2.
Н. Д. Новицкий считает, «что народные войны по большей
части именно тоеда только и вспыхивали, тогда только и развивались
во ©сей своей силе и свирепости, когда страна, в которой поднялся
народ, или не имела вовсе регулярных армий, или же почему-либо
начала терять доверие и надежду на них. Так было, например, у
нас — на Кавказе, в Алжире, в Испании, в Тироле, в Сербии, в
Черногории...»3
Автор называет имена предводителей испанских гверильяшв,
однако считает, что они предводительствовали «шайками
вооруженных и повсюду восставших поселяй» 4.
Объясняя действия народных дружин, Новицкий говорит:
«Недостаточность (вооружения, тактического образования и малосиль-
ность, чем всегда отличаются разного рода дружины,
формируемые восставшим народонаселением какой-либо страны, всегда были
существенными причинами, вынуждавшими эти дружины искать
успеха своему делу не столько в правильном бою с армиею
противника, сколько в нечаянных нападениях на отдельные, небольшие
его части, а главное — в систематическом уничтожении »всех средств,
необходимых, неприятелю для ведения войны»5.
Если войсковые партизаны получают от армии все силы и
средства, пишет автор, то силы и средства, используемые в народной
войне, армии не принадлежат и от нее не зависят.
Говоря о народной войне, Новицкий провозглашает ее основной
принцип:
1 См Н. Д. H о в и ц к и й. Лекции малой войны. Одесса. 1865, стр. 294—295.
2 Т а м же, стр. 288.
3 Т а м же, стр. 289.
4 Т а м же, стр. 282.
5 Т а м же, стр. 288.
541

«Дождевые капли, падая на одно и то же место, пробивают
насквозь самые огромные камни — вот принцип народной войны, а
вместе с тем и главнейшее правило, которым всегда
руководствовались все партизаны — предводители народных восстаний» 1.
В 1885 г. было издано исследование полковника Ф. Гершель-
мана, посвященное вопросам истории и теории партизанской
войны.
Развитие партизанской войны автор связывает с состоянием
военной техники, способом снабжения и военным искусством в
данную эпоху. «С тех пор, когда огнестрельное оружие сделалось мало-
помалу общим и главным видом оружия, с тех пор, когда
увеличивается при армии количество артиллерии, обозов, когда самые
армии начинают расти в численном составе, с тех пор, наконец,
когда армми переходят от грабежа к магазинному способу
довольствия, когда, таким образом, явилась совершенно новая, чуждая»
в прежние времена потребность подвоза к армии огнестрельных
запасов, а потом и продовольствия с тыла, с пунктов, служивших
главными складочными местами, с тех пор, — заявляет Ф.
Гершельман, — возникает тыл армии, возникает необходимость постоянных
и обеспеченных сообщений с тылом.
Со времени же возникновения тыла армии получает значение и
партизанская война» 2.
Начало партизанских действий автор относит ко времени Петра I,
которому, по мнению автора, принадлежит идея использования"
партизанских отрядов в районах путей сообщения противника.
Петр I, указывает Гершельман, не только понял идею партизанской
войны, но и сумел претворить ее в жизнь, причем более успешно,
чем это делали на Западе 3.
«Северная война, — пишет Гершельман,—представляет со
стороны русских широкое развитие стратегической деятельности
кавалерии вообще, а вместе с тем, как частный случай ее, дает ш
примеры чисто партизанских действий нашей кавалерии. Не трудно
убедиться в этом, проследив поход 1708 года. Первоначальный
план действий Петра состоял, как известно, в том, чтобы при
наступлении Карла XII уклоняться от боя в пределах Польши и
отступать к своим границам, опустошая край, с целью лишить
шведов средств к продовольствию, а в то же время тревожить их
легкими отрядами, дабы возможно задержать их в опустошенной
стране и изнурять частыми тревогами. Эта идея изнурения
противника постоянными нападениями легких отрядов, лишением средств
продовольствия, всяческое затруднение продвижению армии вполне
отвечала требованиям обстановки, была как нельзя лучше
выполнена и проведена сквозь всю кампанию этого года. В исполнение
ее мы и наталкиваемся на партизанские действия»4.
' Н. Д. Новицкий. Лекции малой войны. Одесса. 1865, стр. 288.
2 Ф. Гершельман. Партизанская война. Спб. 1885, стр. 185—186.
3 См. там же, стр. 30.
4 Там же, стр. 30—31.
542

Интересно свидетельство автора относительно участия в
партизанских действиях Суворова: «Говоря о партизанах русской армии,
нельзя не упомянуть великого Суворова, будущего фельдмаршала,,
который в чине подполковника участвовал в Семилетней войне »
подвизался здесь на поприще партизанских действий. Стоя в
авангарде армии Бутурлина, под начальством генерала Берга,
Суворов не раз был посылаем им с легкими партизанскими отрядами и,,
обладая присущими ему военными способностями, пылкостью нрава:
и решительным и энергичным характером, явил не мало доблести
в деле партизанской войны. Начальствуя легким отрядом, он не*
мало способствовал поражению прусаков под Рейхенбахом, после-
быстрого, усиленного перехода ворвался в Ландсберг на Варте„
взял в плен тамошний гарнизон; сильно тревожил корпус Пло-
тена, во- время следования его к Кольбергу, внезапными
нападениями при Фридберге, Старгарде и при других пунктах нанес ему
большой вред. Удачно действовал под Глогау, Нейгартеном и во
многих других случаях» 1.
По мнению автора, успеху 'партизанских действий в XVIII в. в-?
значительной мере способствовала малоподвижность неприятельских,
армий, их зависимость от тыла. Поэтому легкий отряд с большим
успехом мог действовать на коммуникациях противника.
Партизанские действия, утверждает Гершельман, имеют
огромное значение и в войнах современной ему эпохи, не меньшая роль
будет принадлежать им и в будущем. Более того, он считает, что
с возникновением железных дорог и электрических средств связи
партизанские действия усложнятся, а их роль (возрастет.
Автор рассматривает партизанскую войну как один из видов*
боевой деятельности небольших, легких отрядов кавалерии на
значительном расстоянии от главных сил армии.
Более того, возможность ведения партизанских действий он
признает только за этим родом войск и попытки посылать в тыл-
врага крупные отряды, в состав которых входили бы
представители всех трех родов войск (пехоты, артиллерии, кавалерии),
считает несовместимыми с самой идеей партизанской войны.
Партизанская война, по мнению Гершельмана, призвана
парализовать «все жизненные отправления неприятельской армии», т. е.
лишить ее средств для продолжения военных действий, истребить,
«самый источник жизни и силы неприятельской армии» 2. Поэтому
партизанские действия должны вестись преимущественна в тылу и
на флангах противника.
Задача партизанской борьбы, говорит автор, во все времена
остается одинаковой — действия на коммуникациях неприятельской
армии, которыми можно достигнуть, во-первых, результатов
материальных, выражающихся во всех видах материального ущерба,
наносимого противнику, во-вторых, результатов моральных —
подрыв морального духа войск противника, в-третьих, результатов
1 Ф. Гершельман. Партизанская война. Спб. 1885, стр. 53—54.
2 Та м же, стр. 13.
543.

политических — благожелательное отношение к партизанам
населения края, в котором они действуют, и, наконец, результатов
стратегических, к которым относятся лишение армии противника запасов
продовольствия и снаряжения, замедление, а иногда и
приостановка операций армии неприятеля, отвлечение его сил с главного
театра войны на борьбу с партизанами, а иногда даже переход от
наступательных операций к оборонительным. Кроме того, к
стратегическим результатам партизанских действий автор относит
затруднение связи между частями неприятельской армии,
доставление сведений о ней, поддержку связи между частями своей армии
и т. п.1 Гершельман приходит к выводу, что «партизанские
действия имеют чисто стратегическое значение»2. Он говорит, что
«партизанская война есть орудие стратегии и представляется одним
из самостоятельных и притом могущественных средств стратегии
для борьбы с противником» 3.
Тактическую роль партизанские действия могут играть лишь в
частных случаях, например, если партизанский отряд достаточной
силы, действовавший в тылу неприятельской армии, атакует ее с
тыла в тот момент, когда она с фронта занята боем. В этом случае
партизанский отряд отвлекает на себя часть ее сил и тем самым
влияет на тактическое развитие боя.
Соглашаясь с тем, что партизанские действия, как и «малая
война», непосредственно не ведут к достижению главной
тактической цели — разгрому неприятеля в открытом бою, Гершельман,
однако, считает неправильным отождествлять партизанские
действия с «малой войной». «Малая война», по мнению автора,—это
действия в районе операции армии, будь то перед ее фронтом или
в тылу, это второстепенные операции войны, тесно связанные с
главными операциями, а партизанские действия — это действия вне
района операции армии, действия, непосредственно не зависящие
от операций главной армии. «Малая война» имеет с главными
операциями тактическую связь, партизанские действия —
стратегическую.
Партизанские действия, говорит Гершельман, могут быть
наступательные и оборонительные; последние применяются реже и
главным образом с целью перекрытия и обеспечения путей сообщения
собственной армии. Автор выделяет два основных вида
партизанских действий, применение которых, по его мнению, зависит от
обстановки. Партизанский отряд может скрываться и действовать
в тылу неприятельской армии, как это было во время войны 1812 г.,
или совершать набеги из расположения своих войск (война
американцев за независимость). Партизанские действия первого вида
целесообразны, по мнению автора, при наличии у противника
глубокого тыла и длинной, но слабо обеспеченной в инженерном
отношении и стратегическими резервами операционной линии, а
партизанские действия второго вида целесообразны при наличии не-
1 См. Ф. Гершельман. Партизанская война. Спб. 1885, стр. 191—192.
2 T а м же, стр. 16.
3 Т а м же, стр. 195.
.544

глубокого тыла и короткой операционной линии (или длинной, но
хорошо обеспеченной в инженерном и боевом отношении).
Для постоянных действий в тылу врага автор рекомендует
посылать более мелкие «партии», чем для набегов, так как, не
ограниченные временем и местом действий, они могут добиваться
положительных результатов, несмотря на свою малочисленность.
Мелких «партий» в тыл врага надо направлять много, чтобы огонь
партизанской войны пылал повсеместно.
Оба вида партизанских действий, по мнению Гершельмана, не
исключают, а дополняют друг друга, поэтому наиболее
благоприятным является их сочетание.
Развитию партизанских действий в тылу врага способствует
благожелательное отношение к .партизанам местного населения.
В период отступления неприятельской армии целесообразна
народная война, способствующая развитию операций главных сил армии.
Партизанские «партии» в тылу врата должны постоянно и
повсеместно поддерживать и направлять огонь народной войны.
Однако Гершельман, как и все военные историки дворянско-
буржуазного направления, суживает рамки народной войны.
Правда, он говорит, что «народная (Война, возбужденная в тылу
неприятельской армии, представляет собою весьма сильное и
решительное средство, приводящее армию противника иногда к
крайнему истощению средств, борьба с которым представляется делом
з высшей степени трудным...» 1 Гершельман считает народную войну
средством вполне самостоятельным, отличным от партизанской
войны. «Два эта средства... могут существовать рядом, могут
находиться в связи одно с другим, — тем не менее они никогда не
сливаются, и каждое из них, все-таки, всегда останется вполне
самостоятельным, не похожим на другое» 2.
По мере исследования материала автор вынужден признать,
что действия партизан, как и «малая война», должны быть тесно
связаны с операциями главных сил, а это противоречит сказанному
выше. Этим стирается грань, которую автор пытался провести
между «малой» и партизанской войнами. «...Партизанская война,—
делает вывод Гершельман, — оставаясь сама по себе всегда
вспомогательным, второстепенным средством стратегии, может дать
решительные результаты и проявить все то значение, которое
может принадлежать, как известному средству стратегии, только,
понятно, при условии решительно энергично веденных главных
операций и при непременном условии постоянного и строгого
согласования партизанских операций с главными, при полной гармонии
тех и других» 3.
Партизанские действия являются настолько своеобразным
явлением, говорит автор, что история их развития не представляет
собой никакой последовательности. По мысли Гершельмана, особых
1 Ф. Гершельман. Партизанская война. Спб. 1885, стр. 17.
2 Т а м же.
3 T а м же, стр. S51—352. :
35 П П. Ввршигора 545

правил ведения партизанской войны быть не может (вое зависит от
условий быстро меняющейся обстановки). Партизанская война как
средство борьбы с противником ведется время от времени (в
истории войн), как бы случайно. «Несмотря на блестящий результат
партизанских действий, их как будто забывают даже в тех армиях,
которые ими пользовались сами, и только после большого
промежутка времени, после нескольких войн, опять обращаются к этому
средству»1.
Несмотря на некоторые противоречия и ограниченность, книга
Гершельмана была лучшим исследованием по ©опросам истории и
теории партизанской войны в военной литературе второй половины
XIX в. В книге Гершельмана, даже в ее теоретической части,
имеется много Примеров. Положительной стороной исследования
является и то, что вопросы стратегии и тактики партизанских
действий разобраны как самостоятельные проблемы, причем детально
. и подробно.
Исследованием войсковых партизанских действий занимался
майор прусского генерального штаба Балк. В 1909 г. был
переведен на русский язык (2-е немецкое издание) и опубликован шестой
том его сочинений, посвященных вопросам тактики (Балк.
Тактика. Ч. 6. Учение о бое. Спб. 1909). Один из разделов книги
озаглавлен «Малая война и служба этапов».
В 1919 г., в разгар гражданской войны, когда еще не было
марксистских работ о партизанской войне, редакцией журнала
«Военное дело» на основе указанной книги Балка было выпущено
руководство по ведению «малой войны».
В предисловии к этому руководству говорилось, что, поскольку
оно преследует практические цели настоящего времени, редакция
допустила в переводе книги Балка «очень большие изменения,
сокращения, добавления и т. п., с целью возможно полнее
обрисовать малую войну как самостоятельный вид войны»2.
В упомянутом руководстве выдвигается положение о том, что
«малая война» является самостоятельным видом войны, которая
ведется^ слабой стороной против сильной.
Задачами «малой войны», по мнению Балка, являются
обеспечение армии необходимыми сведениями о противнике, снабжение
армии, подвоз, разного рода замены и пополнения, обеспечение
связи как с тылом, так и между отдельными частями армии. Автор
подчеркивает активный, наступательный характер партизанских
действий: «Будут ли главные силы наступать или же ограничатся
обороной, в малой войне нужно действовать по преимуществу
наступательно. Основное условие ее — подвижность, быстрые перемены
направлений движения, коммуникационных линий, мест -и целей.
Отличительным признаком малой войны является большая
самостоятельность отдельных отрядов» 3.
1 Ф. Гершельман. Партизанская война. Спб. 1885, стр. 189.
2 «Малая война». Извлечения из тактики Балка. М. 1919, стр. 4.
8 Балк. Тактика. Ч. 6. Спб. 1909, стр. 347.
546

Однако автор считает целесообразным операции «малой войны»4
координировать с операциями главных сил, что ни в коей мере
не умаляет возможности самостоятельных действий партизанских
отрядов: «Под малой войной мы понимаем всю совокупность
самостоятельных операций малыми отрядами, .которые ведутся или
наряду с большими операциями и независимо от «их, или же
заменяют их при недостатке регулярных войск; при этом только в
редких случаях преследуется уничтожение неприятельских сил;
большей частью задача заключается в том, чтобы тревожить и теснить
врага, принуждать его к выделению части своих главных сил и
этим косвенно содействовать успеху» *.
Автор считает, что нападения партизанских «партий» или
«летучих» колонн чаще всего имеют место перед фронтом армии
(действия передового отряда Гурко в русско-турецкую войну) или в
тылу армии противника. Особенно сложна задача партизанских
отрядов, действующих в неприятельской стране.
«Личность начальника и поддержка со стороны населения, —
говорит Балк,—своевременно уведомляющего о передвижениях
противника, имеют первостепенное значение для успеха
партизанских действий» 2. Автор рекомендует при движении избегать
больших дорог, идти ночью и отдыхать днем.
Много внимания Балк уделяет вопросу о внезапном нападении.
Он говорит не только о том, как организовать его, но и о том,
как действовать отряду, когда он сам подвергся такому
нападению.
Большой интерес представляли в свое время и книга
В. Н. Клембовского о партизанских действиях (книга
«Партизанские действия», изданная в 1894 г. в Петербурге, и книга
«Партизанские действия. Опыт руководства», изданная Политическим
управлением всех вооруженных сил Украины и Крыма в годы
гражданской войны).
В этих книгах, особенно во второй, четко излагаются правила,
принципы и порядок ведения партизанских действий, приводятся
многочисленные примеры. Но о различных партизанских
операциях автор рассказывает объективистски, не давая им должной
классовой оценки. Так, например, Клембовский положительно
оценивает опыт партизанских действий в первой мировой войне, что,
как в этом убедится читатель, неверно.
Автор преимущественно говорит о двух формах партизанских
действий — набегах и поисках. Он определяет, когда и как выгодно
действовать крупными силами: «Партизанский отряд может
отделиться -от своей армии только в минуту необходимости, забраться
в тыл противника, прорезать его в одном или в нескольких
направлениях, по возможности сокрушая и разгромляя все на пути, и
затем вернуться к армии, при которой ждать новой удачной «минуты
для повторения своего набега.
1 Балк. Тактика. Ч. 6. Спб. 1909, стр. 348.
2 «Малая война». Извлечения из тактики Балка. М. 1919, стр. 15.
35*
547

Принимая во внимание крайность времени, которым
пользуется партизан для действия на сообщениях противника, и
необходимость достижения возможно более решительных результатов,
которые окупали бы собою риск, сопряженный с подобным
предприятием, надо высылать в набег отряд достаточной силы.
Итак, отдельные, периодические наезды на тыл противника
сравнительно сильных отрядов, могущих достигнуть в короткое время
решительных результатов,—такова первая форма выполнения
партизанских действий, которую можно назвать набегами» 1.
Далее В. Н. Клембовский останавливается на другой форме
партизанских действий: «Забравшись в тыл противнику, партизан
может подолгу оставаться там, «гнездиться» на сообщениях
неприятеля, постоянными нападениями изнуряя и обессиливая врага
и не давая ему возможности восстановить спокойствие и порядок
в тылу...
Главным руководящим условием успеха такого рода
партизанских действий будет скрытность их, так как только при этом
условии партизану удастся надолго утвердиться в тылу противника.
Отсюда следует, что партизанские отряды не должны быть
многолюдны; малая партия может следовать быстрее и легче укрыться
от глаз противника.
Такова вторая форма выполнения партизанских действий,
которую можно назвать поисками: мелкие партии, надолго
впивающиеся в сообщения противника и медленно, но беспрерывно
высасывающие его кровь и жизненные соки. Так действовали наши
партизаны в 1812 году»2.
Действия отдельных небольших «партий» не будут оказывать
решающего влияния на операции главной армии, но поиски многих
«партий» в совокупности и в течение продолжительного времени
могут подорвать основы неприятельской армии и тем самым
повлиять на исход борьбы.
Армия одного государства, ведущая наступательную войну
против другой страны, как правило, действует среди враждебно
настроенного к ней населения. Такая армия может вести
партизанскую войну лишь в форме набегов, другая же, обороняющаяся
сторона «может применять и набеги, и поиски: первые — когда
тыловые пути противника охраняются надежно и когда данная
партизану задача должна быть разрешена в кратчайший срок; вторые —
когда охрана неприятельского тыла слаба и зре^я йе имеет
большого значения»6.
В. Н. Клембовский утверждает, что, чем дальше неприятельская
армия отходит от своей базы, тем слабее становится ее тыл; тогда
партизаны -противной стороны получают. возможность подолгу оста-
1 В. Н. Клембовский. Партизанские действия. Спб. 1894, стр. 6.
2 T ам же, стр. 7.
8 В. Н. Клембовский. Партизанские действия. Опыт руководства.
Изд. Политического управления всех вооруженных сил Украины и Крыма,
стр. 16.
548

ваться на путях сообщения противника и, располагая малыми
силами, наносить ему ощутимый урон.
В ходе боя партизаны должны помогать своей армии,
нападая на ближайшие тылы противника, где всегда образуется
скопление обозов, парков, лазаретов и т. п., а также, вступая в бой с
ближайшими резервами неприятеля, оттягивать на себя возможно
большие силы врага.
Партизанские действия, говорит Клембовский, особенно
эффективны тогда, когда противник отступает. В этом случае
энергичные, лихие действия партизан могут превратить отступление
врага в бегство1.
Особый интерес представляет раздел книги Клембовскош
«Партизанские действия» (изд. 1894 г.), в котором автор разбирает
партизанские действия пехоты.
Авторы работ, рассмотренных ранее, считали, что партизанские
действия преимущественно должна вести легкая кавалерия,
имеющая иногда, при действиях больших отрядов, и конную
артиллерию. В. Н. 'Клембовский рассматривает также и пехоту как род
войск, вполне пригодный для партизанских действий. По мнению
автора, пехота во время действий в тылу врага имеет некоторые
преимущества перед конницей. Так как пехота не может
передвигаться так быстро, как конница, она «легче применяется к
местности и пользуется большими средствами для укрытия от взоров
противника, что способствует внезапности нападения. С другой
стороны, пехотному партизанскому отряду нечего опасаться быть
окруженным неприятелем: легко снаряженный и втянутый в ходьбу, он
без труда уйдет от высланной против него пехотной части; еще
менее страшна для него кавалерия, так как всюду можно найти
местные преграды, которые или вовсе остановят ее, или заставят
спешиться, причем, отступая шаг за шагом, партизаны будут
неуловимы для спешенных частей, связанных массою лошадей в
тылу и потому гораздо менее подвижных; с наступлением же
темноты пехота совершенно ускользнет от кавалерии»2. Пехотные и
кавалерийские партизанские отряды преследуют одинаковые цели,
но так как пехота менее подвижна, то результаты ее действий,
особенно во время набегов, будут менее значительны, чем
результаты действий кавалерии, и меньше повлияют на главные
операции войск противника.
Отряды из пехоты не должны быть многочисленными (не более
2000 человек), так как небольшому отряду легче укрыться. Сила
огня пехоты и способность ее вести наступательный и
оборонительный бой позволяют ей обходиться без артиллерии. Но для ведения
разведки каждому пешему отряду автор рекомендует придавать
несколько отделений кавалеристов.
1 См. В. Н. Клембовский. Партизанские действия. Опыт руководства.
Изд. Политического управления всех вооруженных сил Украины и Крыма, стр. 19.
2 В. Н. Клембовский. Партизанские действия. Спб. 1894, стр. 217—218.
549

Партизан-пехотинец чаще, чем кавалерист, может прибегать к
ночным атакам, бесшумно и более успешно работать штыком.
Пехота в отличие от кавалерии способна к упорной обороне.
Поэтому сборный пункт пехотного партизанского отряда является не
только местом отдыха и хранения запасов, »но и пунктом, куда в
случае нужды отряд отступает и где ведет оборону.
Пешие партизанские отряды .вследствие своей
немногочисленности и малой подвижности не могут высылать части для
преследования противника или введения его в заблуждение.
Рассмотрев некоторые книга, посвященные вопросам
партизанской войны, можно сделать вывод, что в России и в других
странах велась работа по обобщению опыта партизанских действий.
Некоторые рекомендации, имеющиеся в рассмотренных работах,
практически использовались нашим народом в его вооруженной
борьбе против внешних и внутренних врагов.
IX. РОСТ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
ВЫХОД НА АРЕНУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В. И. ЛЕНИНА-
НАСТУПЛЕНИЕ НОВОГО ЭТАПА
В РУССКОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ
Во второй половине XIX в. в России сформировался новый
общественный класс — промышленный пролетариат, который
отличался от наемных рабочих мануфактурного периода как своей
сплоченностью, так и боевыми революционными качествами.
Материальное и правовое' положение русского пролетариата было очень
тяжелым. Рабочий полностью зависел от произвола
предпринимателя. К капиталистической эксплуатации примешивалась еще и
феодальная. По этому поводу В. И. Ленин писал:
«В России остатки средневековых, полукрепостнических
учреждений так бесконечно еще сильны (сравнительно с Зап. Европой),
они таким гнетущим ярмом лежат на пролетариате и на народе
вообще, задерживая рост политической мысли во* всех сословиях и
классах, — что нельзя не настаивать на громадной важности для д
рабочих борьбы против всяких крепостнических учреждений,
против абсолютизма, сословности, бюрократии» х.
Жесточайшая капиталистическая эксплуатация вызывала отпор
со стороны рабочих, который первоначально был стихийным, но
постепенно становился все более сознательным и организованным.
В 60-е годы XIX столетия рабочее движение находилось еще на
низкой ступени развития. Протест рабочих в ооновном был
пассивным: подача жалоб и просьб, бегство с работы.
На первый план иногда выдвигались чисто крестьянские
требования, так как вчерашний крепостной рабочий выступал не только
как пролетарий против предпринимателя, но и как крестьянин-
земледелец против помещика.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 1, стр. 272.
550

Забастовок за все десятилетие насчитывалось около 20 и
приблизительно столько же волнений, не сопровождавшихся
прекращением работы.
Наиболее значительным в 60-е годы было движение
горнозаводских рабочих Урала. В мае 1861 г. началась забастовка рабочих
Лысвенского завода княгини Бутеро-Родали в Пермском уезде, в
которой приняли участие свыше 500 человек.
Рабочие выдвинули требование повышения заработной платы,
которое было уже чисто пролетарским, и отказались приступить
к работе, пока их требование не будет удовлетворено. Власти
пытались арестовать руководителей стачки Мартемьяна Баландина,
Филиппа Сушина, Ивана Мозготина, но рабочие не допустили этого.
Для наведения порядка на завод была послана команда казаков.
Напуганные рабочие, несмотря на призыв руководителей
продолжать стачку, обратились с прошением к губернатору, в котором
заявляли о своей покорности и согласии работать за ту же плату.
Среди рабочих были произведены массовые ареггы, а наиболее
активных участников стачки подвергли телесным наказаниям и
сослали на каторжные работы.
Волнения рабочих происходили не только на частных, »но и на
казенных заводах, где и после реформы сохранялся
военно-крепостнический режим. Рабочие Березовских приисков и Пышминского
завода, считавшие, что начальство скрывает от них манифест о
воле, прекратили работу и потребовали от священника и заводского
начальства оглашения «подлинного» манифеста. Волнения эти были
жестоко подавлены горной полицией и казаками.
Постепенно рабочее движение отделялось от крестьянского,
приобретая характерные для него черты.
В 70-е годы увеличилось число стачек. С 1870 по 1880 г. в
России произошло примерно 220 стачек и около 100 волнений, не
сопровождавшихся прекращением работы. На первом месте по числу
выступлений рабочих были Петербург, Москва и Московская
губерния, а среди отраслей промышленности—текстильная
промышленность. Первоначально рабочие выдвигали чисто экономические
требования. Они требовали повышения заработной платы,
уменьшения штрафов, улучшения жилищных условий, сокращения
рабочего дня, позднее — удаления ненавистных мастеров, старост
и других лиц, назначенных фабричной администрацией, права
выбирать старост из своей среды.
Одной из крупнейших стачек того времени была стачка на
Невской бумагопрядильной фабрике в Петербурге в мае 1870 г.
По поводу этой стачки газета «Русские ведомости» писала:
«...рабочие стачки — явление еще новое в России и в таких
размерах, как стачка невских рабочих, можно сказать — небывалое».
Рабочие предъявили фабриканту требование увеличить заработную
плату. Получив отказ, они прекратили работу. В этой забастовке
участвовало 800 человек. Поскольку стачки были запрещены
царским законодательством, петербургокий обер-полицмейстер Трепов
возбудил против рабочих судебное дело в надежде, что наказание
551

окажет на них устрашающее воздействие1. Однако суд не смог
предъявить рабочим никаких конкретных обвинений и вынес
следующее решение: «Зачинщики крестьяне Слезкин, Петров,
Потапов и Анухин признаны судом виновными и приговорены к
7-дневному аресту при полиции, а прочие 52 человека, виновные только
в участии в стачке, приговорены к 3-дневному аресту»2. Царь был
недоволен таким приговором, и власти выслали зачинщиков в
административном порядке. Вскоре был издан секретный циркуляр
о мерах против забастовок, который предписывал, «не допуская
дела до судебного разбирательства», высылать зачинщиков стачек
в отдаленные губернии.
В том же циркуляре говорилось, что необходимо установить
«самое строгое и неослабное наблюдение за фабричным и заводским
населением и в особенности за всеми теми неблагонамеренными
личностями, которые могут иметь вредное влияние на толпу».
Полицейский надзор за рабочими усилился, однако рабочее движение
продолжало расга.
В августе 1872 г. произошла крупная стачка на Кренгольмской
мануфактуре, расположенной около г. Нарвы. На фабрике были
очень тяжелые условия труда, невыносимая эксплуатация.
Рабочий день длился 14 часов, но его могли произвольно увеличивать.
Штрафовали рабочих по малейшему поводу. При выходе с
фабрики их обыскивали, иногда задерживая по нескольку часов.
Антисанитарные жилищные условия привели к тому, что летом
1872 г. вспыхнула эпидемия холеры. Даже ревельский прокурор,
обследовавший положение на фабрике, признал, что на ней
сохранились дореформенные порядки.
Забастовка началась по инициативе «пришлых» русских
рабочих, имевших уже некоторый опыт стачечной борьбы 3.
В их числе был один из первых русских
рабочих-революционеров Василий Герасимов. С двенадцатилетнего возраста Василий
Герасимов начал работать на фабрике. За революционную
пропаганду среди солдат и рабочих Петербурга его осудили на 9 лет
каторги и сослали в Якутск, где в 1912 г. он умер. После смерти
Василия Герасимова остались его записки, рисующие тяжелую
жизнь рабочих в 60—70-х годах и их пробуждение к борьбе.
В стачке кренголымских ткачей приняли участие эстонские
рабочие. Братская солидарность русских и эстонских рабочих,
которых связывали общие классовые интересы, была настолько
прочной, что администрации не удалось разобщить стачечников.
Около 5000 ткачей прекратили работу и предъявили адкинист-
рации свои требования: 1) на обед \Ч* часа вместо 1 часа; 2) на-
1 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. II. Ч. 1. Госполитиздат. 1950, стр. 238.
2 T а м же, стр. 240.
3 См. там ж е, стр. 327, 346.
552

чало работ в 5V2 часов утра, а не в 5 часов; 3) за кусок в 50
аршин платить по 40 коп. ит.п.1
Рабочие держались стойко и твердо стояли на своем. Когда
9 сентября арестовали шестерых руководителей стачюи, огромная
толпа рабочих пошла в город, требуя их освобождения.. Получив
отказ, рабочие силой освободили арестованных. К вечеру на
фабрику прибыли войска. Рабочие не расходились. Они расставили
пикеты, не выпуская штрейкбрехеров, бросали камни в солдат.
Срочно вызвали дополнительные войска. Стачка была подавлена,
наиболее видные ее участники приговорены к различным срока1м
заключения, но администрация фабрики все же была вынуждена
пойти на уступки и удовлетворить некоторые требования рабочих.
Несмотря на умеренность требований, выдвинутых рабочими,
стачка вызвала серьезные опасения властей. В докладе III
отделения говорилось: «Так как этот пример стачки по роду
требований, заявляемых рабочими, и по настойчивости последних есть
первое явление в своем роде в России и представляет большое
сходство со стачками фабричных рабочих в Западной Европе, то
признано необходимым тщательно исследовать обстоятельства,
вызвавшие это явление»2.
Крупная стачка, в которой участвовало несколько тысяч
рабочих, произошла на Нижнетагильских заводах Демидова. Она
продолжалась с перерывами с мая по сентябрь 1874 г. Поводом к стачке
послужило введение рабочих книжек, которое рабочие восприняли
как новую попытку закрепостить их.
Несмотря на сопротивление рабочих, выступление было
подавлено.
Царское правительство, напуганное ростом рабочего движения,
принимало вое меры, чтобы остановить его. В 1874 г. к «Уложению
о наказаниях» был прибавлен пункт, по которому организаторы
стачек подвергались заключению в крепости на восемь месяцев,
а затем ссылке в Сибирь. Однако царские законы были бессильны
перед ростом стачечного движения. Рабочие боролись за свои
права, в процессе этой борьбы росли их сплоченность, единство и
революционная сознательность.
Одним из выдающихся революционных деятелей 70-х годов был
Петр Алексеев. В революционном движении он начал участвовать
с начала 70-х годов, будучи рабочим на суконной фабрике Торн-
тона в Петербурге. На квартире Алексеева — члена одного из
рабочих революционных кружков — собирались сходки рабочих.
Позднее в Моокве он также состоял членом тайного кружка,
участвовал в выработке устава одной из революционных организаций и
вел деятельную пропаганду среди рабочих. В 1875 г. он был
арестован. На суде 10 марта 1877 г. в Петербурге П. Алексеев
произнес обличительную речь, в которой говорил о тяжелом положении
1 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. II. Ч. 1. Гасполитиздат. 1950, стр. 318.
2 Т а м же, стр. 320.
553

русских рабочих. Свою речь он закончил такими словами: «Поды«
мется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо
деспотизма, огражденное солдатскими штыка!ми, разлетится в прах!»
Эти слова В. И. Ленин называл великим -пророчеством русского
рабочего-революционера К
6 декабря 1876 г. на площади перед Казанским собором в
Петербурге произошла демонстрация, которая явилась первым
открытым политическим выступлением в России. Это был «молебен» за
здравие Николая Гавриловича Чернышевского, томившегося в
ссылке.
С речью выступил 20-летний студент-горняк землеволец
Г. В. Плеханов. Он говорил: «Не свободен тот народ, которому за
дорогую цену дали пески и болота, невыгодные помещику; не
свободен тот народ, который за эти болота отдает и царю и барину
больше, чем сам зарабатывает, у которого высекают розгами эти
страшно тяжелые подати, у которого продают последнюю корову,
лошадь, избу, у которого забирают лучших работников в
солдатскую службу. Нельзя назвать вольным и работника, который, как
вол, работает «а хозяина, отдает ему все свои силы, здоровье, свой
ум, свою плоть и кровь, а от него получает сырой и холодный угол
да несколько грошей. За эту святую истину наш даровитейший
писатель сослан в каторгу и мучится в ней и до сих пор. Таких
людей — не один Чернышевский, — их было и есть много:
декабристы, петрашевцы, каракозовцы, нечаевцы, долгушинцы и все
наши мученики последних лет...
Они стояли и стоят за то же народное дело; я говорю —
народное, потому, что оно начато было самим народом. Припомните
Разина, Пугачева, Антона Петрова! Всем одна участь: казнь,
каторга, тюрьма. Но чем больше они выстрадали, тем больше им
слава» 2.
После речи над толпой взвилось красное знамя, на котором было
написано «Земля и воля». Со знаменем в руках демонстранты
двинулись по Невскому, повторяя: «Да здравствует «Земля и воля»!»,
«Да здравствует народ, смерть царям!»3 Демонстрацию разогнала
полиция, многие участники были схвачены, отправлены на каторгу,
в ссылку, заключены в тюрьму.
Новый подъем рабочего движения наступил в годы
революционной ситуации 1879—1880 гг.
Уже в феврале 1878 г. забастовали 2000 рабочих Новой
бумагопрядильной фабрики в Петербурге. Рабочие прекратили работу,
собрались во дворе фабрики и потребовали от администрации
сокращения рабочего дня до 11 часов и увеличения заработной
платы, которая была резко снижена.
Руководство стачкой в значительной мере осуществляла
организация. «Земля и воля». Из среды рабочих как руководитель вы-
1 См. В. И. Ленин. Сочинения. Т. 4, стр. 346.
2 «Рабочее движение в. России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. И. Ч. 2. Госполитиздат. 1950, стр. 189.
3 Там же, стр. 189—190.
554

делился Петр Анисимович Моисеенко \ впоследствии руководивший
Морозовской стачкой, член «Северного союза русских рабочих».
Представители властей уговаривали рабочих разойтись и
послать для переговоров депутацию. Рабочие согласились,
«пригрозив в случае задержания депутатов разнести фабрику»2.
Администрация вынуждена была пойти на незначительные
уступки.
В последние дни стачки большая толпа рабочих пошла к
Аничкову дворцу, где в то время жил наследник престола, будущий
царь Александр III. Поход рабочих к будущему царю был вызван,
по выражению Плеханова, старыми дореволюционными
предрассудками. Среди рабочих еще жила наивная вера в царя, и ее
нужно было разрушать не словами, а опытам. Рабочие подали
Александру III жалобу на хозяев, которая заканчивалась словами:
<чЕсли не будут удовлетворены наши справедливые требования, то
мы будем знать, что нам не на кого надеяться, что никто не
заступится за нас, и мы должны положиться на себя и на свои
руки». Надежды рабочих, конечно, не оправдались, стачка была
жестоко подавлена.
Но уже в следующем году рабочие Новой бумагопрядильной
фабрики забастовали вновь.
Поводом к стач!ке послужило увольнение 44 рабочих, которых
администрация считала бунтовщиками. 15 января 1879 г. рабочие
прекратили работу. Они предъявили требование увеличить
заработную плату, сократить рабочий день, уменьшить штрафы. В
тайной типографии «Земли и воли» была отпечатана прокламация,
призывавшая рабочих всех фабрик и заводов поддержать стачку
и дружно выступить против хозяев. К стачке примкнули рабочие
соседней фафики Шау3.
* *
*
Усиление стачечного движения в конце 70-х годов, а также
события Парижской Коммуны способствовали росту сознательности
рабочих. Самые передовые из них начинали понимать, что для
успешной борьбы против самодержавия нужна прочная рабочая
организация. Пропаганда, которую вели народники, не могла
удовлетворить рабочих, ибо народники несли в рабочее движение не
пролетарский, а крестьянский утопический социализм.
Уже в 1873 г. в Петербурге было несколько рабочих кружков,
в которых участвовали рабочие, ранее посещавшие
народовольческие кружки. Эти рабочие кружки еще не ставили перед собой
задачи организации рабочего движения, они преследовали главным
образом образовательные цели.
1 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и ма-
гериалов. Т. II. Ч. 2. Госполитиздат. 1950, стр. 231, 304.
2 Т а м же, стр. 222.
3 См. там же, стр. 306—307.
555

Первой более или менее оформленной рабочей организацией был
«Южнороссийский союз рабочих», организованный в 1875 г. в
Одессе Е. О. Заславским. Начиная с 1872 г. Заславский вел среди
передовых рабочих Одессы пропаганду социалистических идей. Он
считал тлавной задачей союза развитие классового самосознания
и самодеятельности рабочих и рассматривал пролетариат как
передовой революционный класс, призванный бороться против «гнета
капитала».
«Южнороссийский союз рабочих» насчитывал 50—60 активных
членов, составлявших его ядро. Они входили в кружки,
объединявшие рабочих по 'предприятиям или профессиям. Вокруг ядра
«Южнороссийскою союза рабочих» группировалось до 300 рабочих.
Этот союз имел свой устав, причем некоторые его пункты были
заимствованы из Устава I Интернационала. В Уставе
«Южнороссийского союза рабочих» не говорилось о необходимости борьбы за
диктатуру пролетариата, но в нем ставилась задача свержения
существующего строя для установления строя справедливого. С этой
целью предполагалось сначала развернуть -пропаганду идеи
освобождения рабочих, а затем борьбу за эту идею.
Практическая деятельность союза заключалась главным
образом 'В создании и объединении рабочих кружков, а также в
организации рабочих сходок. Кроме Одессы, союз вел работу в Ростове-
на-Дону. В 1875 г. «Южнороссийский союз рабочих» был
разгромлен царским правительством, наиболее активные его члены сосланы
на каторгу1.
В 1878—1879 гг. в Петербурге был организован «Северный союз
русских рабочих».
Одним из его организаторов и руководителей был активный
участник петербургских революционных кружков слесарь Виктор
Обнорский. Находясь за границей, он познакомился с
западноевропейским рабочим движением, с деятельностью руководимого К.
Марксом I Интернационала. В 1875—1876 гг. Обнорский вел
революционную пропаганду среди петербургских рабочих и организовывал
рабочие кружки.
Другим видным деятелем союза, одним из авторов его
программы был столяр Степан Халтурин. Усиленно занимаясь
политическим самообразовашем, Халтурин сблизился с передовыми
петербургскими рабочими и стал членом рабочей организации
«Общество друзей». Вместе с Обнорским он руководил «Северным
союзом русских рабочих»2. Позднее, после ареста видных деятелей
союза, в поисках активных средств борьбы против самодержавия
Халтурин примкнул к «Народной воле» и занялся
террористической деятельностью.
«Северный союз русских рабочих» насчитывал около 200
членов и столько же примыкавших к нему. Большинство членов этого
1 См. Б. Итенбер.г. «Южнороссийский союз рабочих» — первая
пролетарская организация в России. Госполитиздат. М. 1954, стр. 37—41, 63, 69—85.
2 См. А. Гамбаоов. У истоков. Рабочее движение в России 70-х годов.
«Молодая гвардия». М.—Л. 1925, стр. 58.
556

союза были рабочие. В январе 1879 г. в подпольной типографии
была напечатана программа союза, провозглашавшая конечной
целью борьбы ликвидацию существующего строя. На содержании
программы сказалось влияние народнической идеологии, но в ней
подчеркивалось величайшее значение рабочих во всей
общественной жизни, хотя и ничего не говорилось о диктатуре пролетариата,
больше того, были даже ссылки на Христа и его «великое учение»
о братстве и равенстве. В программе, однако, указывалось, что
«Северный союз русских рабочих» ставит перед собой такие же
задачи, как и социал-демократичеакое движение Запада. По
программным вопросам, в частности по вопросу о политической
свободе и роли рабочего класса, «Северный союз русских рабочих»
вел полемику с «Землей и волей». В процессе этой полемики были
высказаны мысли о том, что рабочим нечего терять, кроме своих
цепей, нечего тянуться к старине, ибо условия их жизни совсем
иные, чем у крестьян.
В начале 1880 г. «Северный союз русских рабочих»
организовал нелегальную типографию и отпечатал в ней единственный
номер своей газеты «Рабочая заря».
Члены «Северного союза русских рабочих» занимались
агитационной, пропагандистской и организационной работой, участвовали.
в стачечном движении. Они думали о превращении союза во
всероссийскую организацию и уже налаживали связи в Москве. Однако
в марте 1880 г. союз был разгромлен царским правительством.
«Северный союз русских рабочих», так же как и
«Южнороссийский союз рабочих», не был еще массовой пролетарской
организацией, которая могла бы соединить научный социализм с
рабочим движением. Деятельность этих рабочих союзов была
ограниченной, однако они сыграли большую роль в организации рабочего
класса и развитии рабочего движения.
В программах союзов наряду с требованиями ограничения
рабочего дня и запрещения труда детей выдвигались требования
политических свобод.
Промышленный кризис первой половины 80-х годов и
наступившая затем депрессия, продолжавшаяся до начала 90-х годов,
тяжело отразились на положении рабочего 'класса. Вследствие
массовых увольнений в стране началась безработица. Увеличение
резервной армии труда позволило предпринимателям повести
решительное наступление на рабочих. На некоторых предприятиях
заработная плата была снижена на 40—50%. Увеличивались штрафы.
Росла дороговизна. Ухудшение положения пролетариата в 80—
90-х годах было, по словам В. И. Ленина, «одним из главных
условий, порождающих рабочее движение и социализм в России» 1.
Именно рабочее движение 80—90-х годов стало одним из
решающих факторов, обеспечивших выход русского революционного
движения из тупика народничества.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 4, стр. 214.
557

80-е годы характеризуются дальнейшим ростом стачечного
движения.
Крупная стачка, вызванная снижением заработной платы на
10% и -большими штрафами, произошла на Ярцевской
бумагопрядильной фабрике Хлудова в Смоленской губернии в сентябре
1880 г. 2600 рабочих с полудня 9 сентября прекратили работу,
побили на фабрике стекла и разошлись по домам. Затем толпы
возмущенных рабочих направились в село Ярцево, расположенное
рядом с фабрикой. Они бросали камнями в полицейского урядника,
пытавшегося призвать их к порядку, ранили камнем прибывшего
помощника исправника. Только поздно вечером рабочие разошлись
но квартирам *.
Владельцы фабрики обещали не уменьшать заработную плату.
Однако рабочие на работу не вышли, потребовав, чтобы
губернатор дал им обязательство, что никто из стачечников не будет
наказан. Из Смоленска на фабрику прислали воинскую команду в
500 человек. Стачка была подавлена. Многих рабочих арестовали,
800 из них выслали по этапу.
В сентябре 1880 г. теми же причинами была вызвана стачка
рабочих Измайловской мануфактуры в Московской губернии, в
октябре— стачка на Александровском механическом заводе в
Петербурге2.
Требование повышения заработной платы рабочие выдвигали и
во время стачек 1881—1882 гг.
Крупные волнения в 1883 г. были на Ярославской Большой
мануфактуре, на строительстве Нов о-Ладожского канала в
Петербургской губернии, на механических заводах Бенардаки в
Нижегородской губернии 3.
В 1884 г. произошли волнения рабочих на чугунолитейном и
механическом заводе Малкиель в Москве, Вознесенской ткацкой и
бумагопрядильной мануфактуре Лепешкина и сыновей в
Дмитровском уезде, Московской губернии 4.
Наступление (нового этапа в рабочем движении знаменовала
собой Морозовская стачка, происшедшая в январе 1885 г. на
Никольской мануфактуре Морозова в Орехово-Зуеве, Владимирской
губернии. В. И. Ленин отзывался о ней как об особенно
замечательной стачке5.
Во время промышленного кризиса начала 80-х годов
капиталистическая эксплуатация усилилась, резко ухудшилось положение
рабочих. На фабрике Морозова существовали
полукрепостнические порядки, царил полнейший произвол. Так, с 1882 по 1884 г.
заработную плату урезывали пять раз. Штрафы составляли почти
1 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. II. Ч. 2. Госполитиздат. 1950, стр. 443, 448.
2 См. та м же, стр. 456—457.
3 См. там же, стр. 519, 521, 543.
4 См. там же, стр. 554, 574.
5 См. В. И. Ленин. Сочинения. Т. 5, стр. 68.
558

25%, а в некоторых случаях даже половину заработка. Готовую
продукцию мастера браковали по своему усмотрению и за брак
назначали штрафы. Материал для работы был крайне низкого
качества. В заводской лавке рабочие вынуждены были получать
недоброкачественные продукты, так как им почти не -выдавали
наличных денег.
Стачка была организована заранее. В ней приняли участие
8000 рабочих.
Руководили стачкой Петр Моисеенко, Лука Иванов и Василий
Валков. Еще в 70-е годы, работая в Петербурге, Петр Моисеенко
стал активным участником революционного движения. Здесь он
познакомился с Плехановым, Обнорским, Халтуриным и принимал
участие в создании «Северного союза русских рабочих». За
участие в стачках на Новой бумагопрядильной фабрике Моисеенко
в 18,79 (Г. был сослан в Сибирь. По возвращении из ссылки в
1883 г. он поступил на Никольскую мануфактуру Морозова и стал
одним из организаторов Морозовской стачки, за что также был
сослан. Впоследствии, по окончании срока ссылки, Моисеенко
вел революционную работу в Ростове-на-Дону, fi Донбассе. В 1898 г.
он примкнул к социал-демократическому.движению, принимал
активное участие в революции 1905—1907 гг., сражался в рядах
Красной Армии в 1918 г.
Появившись в Орехово-Зуеве, Моисеенко стал разъяснять
рабочем, что надо протестовать против произвола, что помощи ждать
не от кого. Моисеенко деятельно помогали рабочие Лука Иванов
и Василий Волков. Они небыли связаны ни с каким
революционным кружком и вели пропаганду среди рабочих самостоятельно.
Но им удалось создать из 70 наиболее сознательных рабочих
актив, который руководил стачкой. Накануне стачки — 5 и 6 января
1885 г. — в трактире на Песках состоялись два тайных совещания
активистов, на которых была выработана программа действий и
сформулированы основные требования стачечников. Рабочие
требовали, чтобы: штрафы не превышали 5% заработанного рубля;
хозяин оплачивал рабочим прогул, происходящий по его вине;
полный расчет производился «без всякого вычета и задержки по
заявлению рабочим за 15 дней о нежелании продолжать работу»;
качество принимаемого от рабочих товара определялось при
свидетелях из рабочих. Рабочие также требовали свободного выбора
старост в артелях и увольнения «от должностей тех служащих и
мастеров, которых найдут нужным рабочие и покажут отдельной
запиской» *.
7 января в 6 часов утра рабочие бросили работу и вышли на
улицу. Они разгромили лавку, которая снабжала их гнилыми
продуктами, и квартиру ненавистного мастера Шорина. Владимирский
губернатор послал министру внутренних дел паническую
телеграмму: «Сегодня на Никольской -мануфактуре Морозова возникли
1 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. III. Ч. 1. Госполитиздат. 1952, стр. 133—134.
.559

серьезные беспорядки рабочих, сопровождаемые буйством,
грабежом, угрозами поджога, фабричная администрация разбежалась,
рабочих сверх пяти тысяч... потребовал войска, отправляюсь с ними
в сопровождении жандармского полковника и прокурора» 1.
Прибывшим войскам рабочие оказали сопротивление, но все же
вынуждены были разойтись по домам.
Стихийный бунт, однако, имел место только^ в первый день
стачки. Руководители забастовки сумели придать ей
организованный характер. Рабочие просили министра внутренних дел
назначить представителя полиции «для разбирательства дела между
рабочими и хозяином»2.
11 января огромная толпа рабочих явилась к губернатору, и
рабочий Василий Волков передал ему из толпы требования
восставших к хозяину фабрики!
Морозов не согласился принять требования рабочих, а те в
свою очередь отказались приступить к работе. Были вызваны
дополнительные войска. Александр III приказал начать аресты
стачечников. Всего арестовали около 600 человек.
Возмущению рабочих не было предела. Вот что сообщал
владимирский губернатор, который руководил подавлением стачки,
министру внутренних дел: «Сегодня утром [в] восемь часов расклеены
решительные объявления фабричного управления с приглашением
желающих стать на работы, нежелающих—явиться за расчетом.
В девять часов указанные пункты заняты войсками; собрались
толпы, я лично убеждал согласиться на одно из двух: шум и крики,
что не согласны»3. После произведенных арестов рабочие
разошлись, ««о в час дня, собравшись по звонку значительными
массами, стали напирать, чтобы освободить арестованных; здесь
произошла свалка между солдатами и толпой, среди которой были с
кольями и железными прутьями, одно ружье сломано брошенным
камнем. От меня толпа потребовала освобождения арестованного
Василия Сергеева Волкова, очевидно, коновода, представившего
письменные требования рабочих. Часть арестованных толпою
освобождена... Несоглашающихся работать предполагаю выслать
партиями на родину. Волкова отправляю [в] тюремный замок. Ввиду
крайне возбужденного состояния фабричных масс, ожидаемого
большого скопления народа в воскресенье, крайней растянутости
и пересеченности местности требую еще две сотни казаков и ба-
талион пехоты» 4.
14 января 1885 г. фабричные казармы были оцеплены войсками.
15 января часть рабочих вышла на работу, однако их было
немного, большинство ни за что не соглашалось встать if станкам5.
1 «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. III. Ч. 1. Госполитиздат. 1952, стр. 123.
2 T а м же, стр. 124.
3 T а м же, стр. 136.
4 Там же, стр. 136—137.
5 См там же, стр. 144, 154.
560

Только путем жестоких репрессий властям удалось сломить
сопротивление стачечников. 33 человека были преданы суду, среди
них руководители стачки — Петр Моисеенко, Василий Волков и
Лука Иванов. Однако присяжные оправдали рабочих, так как на
суде выяснились невероятный произвол и чудовищные
притеснения рабочих фабрикантом. Тогда царские власти решили
расправиться с участниками Морозовской стачки в несудебном порядке.
Около 800 человек было выслано ;на родину под -надзор полиции.
Однако фабриканты -пошли на некоторые уступки, согласившись
возвратить рабочим все штрафы, взысканные с них с 1 октября
1884 г., но повысить заработную плату отказались.
Морозовская стачка имела очень большое значение в развитии
революционного движения рабочего класса. Она
продемонстрировала его возросшую организованность, сознательность и
сплоченность. В. И. Ленин писал: «Эта громадная стачка произвела очень
сильное впечатление на правительство, которое увидало, что
рабочие, когда они действуют вместе, представляют опасную силу,
особенно когда масса совместно действующих рабочих
выставляет прямо свои требования»1.
Эта стачка открыла глаза рабочим, показав, что царизм стоит
на страже интересов хозяев. В то же время рабочие увидели, что
их сплоченность и организованность заставляют хозяев идти на
уступки. Морозовская стачка положила начало массовому
рабочему движению. Она знаменовала собой переход от стихийных
выступлений к сознательной и организованной борьбе.
После Морозовской стачки волна стачек прокатилась по всей
стране. Если в 1880—1884 гг. было 145 стачек, то в 1885—1889 гг.
их было 301. Стачки проходили не только на предприятиях Москвы,
Петербурга и близлежащих промышленных предприятиях, но и в
Донбассе, на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, Польше, на
Кавказе.
В 1885 г. из 73 стачек 46 произошли в Московской губернии:
на Вознесенской, Глуховской, Измайловской, Дубровской;
Даниловской и других крупнейших текстильных фабриках. Во время этих
стачек, так же как и во время Морозовской, из среды рабочих
выдвигались самоотверженные борцы за общее дело. Известны
имена ткачей Кузьмы Павлова и Данилы Колобкова, которые,
подобно Петру Моисеенко, были вожаками рабочих. В этот период
рабочие начали понимать, что их интересы цротивоположны
интересам капиталистов.
Так, например, участник стачки на Тверской мануфактуре
Кузьма Павлов от имени рабочих говорил на допросе: «...нас,
рабочих, всячески притесняют и штрафуют на каждом шагу и за
всякую малость, так что рабочим, за вычетом штрафов из -их
заработка, приходится получить иной раз едва третью часть,
каковой- не только для уплаты повинностей, но и на содержание не-
1 В И. Ленин. Сочинения. Т. 2, стр. 23.
36 П. П. Вершигора 561

хватает. Ввиду чего рабочие и просят прекратить это своеволие
и изменить существующий на фабрике порядок...» {
Среди рабочих все больше крепло чувство пролетарской
солидарности.
В 1885 г. стачки произошли одновременно на семи фабриках в
Иваново-Вознесенске и Шуе.
Многочисленные стачки конца 80-х — начала 90-х годов и Мо-
розовская стачка 1885 г. были примерно одинаковыми по своим
целям и формам борьбы. Заявив протест и прекратив работу,
рабочие чаще всего действовали «законно»: подавали жалобу, посылали
к администрации своих представителей. Как правило, рабочие
вели себя спокойно, чтобы не дать повода к военной расправе. Но
иногда они вступали в столкновение с войсками.
Напуганное ростом рабочего движения, правительство издало
3 июня 1886 г. закон о штрафах. В. И. Ленин говорил по этому
поводу, что только тогда, когда рабочие начали бунтовать,
«правительство испугалось и уступило»2. В законе о штрафах
указывались случаи, когда полагалось брать штрафы, определялся их
максимальный размер; закон установил также, что штрафные
деньги должны идти на нужды самих рабочих. Одновременно он
предусматривал и уголовную ответственность за участие в стачке
и самовольный уход с работы.
Вводя закон о штрафах, -правительство рассчитывало
остановить рост рабочего движения. В. И. Ленин писал: «Правительство
думало, что, издавая законы и правила о штрафах, вводя пособия
из штрафных денег, оно сразу удовлетворит рабочих и заставит
их забыть о своем общем рабочем деле, о своей борьбе против
фабрикантов.
Но такие надежды правительства, выставляющего себя
защитником рабочих, не оправдаются. Мы видели, как несправедлив к
рабочим новый закон, как малы уступки рабочим сравнительно
хотя бы с теми требованиями, которые были выставлены морозов-
скими стачечниками; мы видели, как оставлены были повсюду
лазейки фабрикантам, желающим нарушить закон, как в их
интересах составлены правила о пособиях, присоединяющие к
произволу хозяев произвол чиновников»3.
Эти уступки, вырванные рабочими у правительства,
свидетельствовали о боевом характере растущего рабочего движения.
Закон о штрафах сыграл немалую роль в консолидации сил
рабочих, которые увидели, что даже незначительного улучшения
положения можно добиться лишь в результате упорной и
решительной борьбы. Уже в этот период пролетарского движения
В. И. Ленин учил рабочих сочетать революционную борьбу с
борьбой за реформы.
1 «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. III. Ч. 1. Госполитиздат. 1952, стр. 326.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 2, стр. 25.
3 Т а м же, стр. 56—57.
562

Введение закона о штрафах вызвало новый подъем стачечного
движения.
Штрафы были важной статьей дохода фабрикантов, поэтому
последние враждебно встретили этот закон. Фактически
предприниматели его не выполняли. Дороговизна по-прежнему росла,
положение рабочих ухудшалось.
Рабочие требовали выполнения закона о штрафах. Они
старались действовать в рамках «закона», однако иногда волнения
выливались в открытые столкновения рабочих с администрацией,
кончавшиеся поломкой машин и порчей фабричного имущества. Так,
в январе 1887 г. произошла стачка на Ярцевской льнопрядильной
фабрике в городе Вязники, Владимирской губернии *.
Стачка началась стихийно. Она была вызвана нежеланием
рабочих принимать новые расчетные книжки, так как рабочие
боялись введения новых условий «айма, «которые ухудшили бы их и
без того тяжелое положение.
Владимирский вице-губернатор, прибывший на фабрику под
охраной двух батальонов войск, писал в своем донесении, что хотя
ко времени его прибытия беспорядки прекратились, «но рабочие
волновались и толпами ходили по фабрике. В разных местах
вокруг фабричных зданий были расставлены патрули»2.
Далее он сообщал, что «вокруг фабричных корпусов раскиданы
книжки, выданные из конторы рабочим, и конторские книги. В
фабричной конторе выбиты стекла, выломаны рамы, по полу
разбросаны клочки книг, счетов и других бумаг, стулья и столы
поломаны, шкафы и рамки с правилами для рабочих разбиты. Во всех
фабричных корпусах выбиты стекла, а в некоторых выломаны и
самые рамы. Внутри корпусов газовые рожки попорчены, звонки,
оборваны, приводные ремни обрезаны, поломаны деревянные части
машин и продольные планки, а бывшая на них пряжа изрезана,
В магазине запасных материалов и чесальном отделении краски
и материал (лен) попорчены, шкафы и ящики разбиты, а
находившиеся в них разные инструменты и другие предметы
расхищены. Железная дверь у магазина пробита в двух местах, а замок
у двери сломан»3-
Войска заняли фабрику и были размещены в фабричных
казармах. Рабочие, не имевшие ни хлеба, ни денег, вынуждены были
вернуться на работу и принять новые расчетные книжки.
Большинство стачек этого периода не носили политического
характера, но все чаще борьба за экономические требования
заканчивалась-столкновениями рабочих с войсками и полицией. В
некоторых случаях стачечники были связаны с революционными
социал-демократическими кружками. Во время общей стачки на
ткацких фабриках в городе Шуе в сентябре 1888 г. среди рабочих
1 См. «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. III. Ч. 1. Госполитиздат. 1952, стр. 458.
2 Т а м же, стр. 461.
8 Т а м же.
36*
663

было распространено воззвание, в котором говорилось: «Если же
правительство по-прежнему останется глухо к нашим просьбам и
требованиям, то, следовательно, нам нечего надеяться на
поддержку и помощь с его стороны в наших бедственных и
безвыходных положениях; пусть же правительство после этого заслуживает
от нас презрения; это будет насилие и на насилие мы ответим
насилием в ненастоящем, так в будущем!
Мы должны добиваться своих прав силою! Итак, господа
рабочие, да здравствует стачка! И будем ее продолжать до последних
сил наших!» 1
Однако листовки и прокламации в этот период среди рабочих
распространялись еще редко.
В апреле 1889 г. происходили стачки и волнения рабочих
бумагопрядильных и ткацких фабрик во Владимирской губернии: в Шуе,
Иваново-Вознесенске, Коврове. Причиной выступлений было
сокращение заработной платы рабочих в связи с кризисом в
хлопчатобумажной промышленности. На фабрики были посланы войска.
Но и с прибытием войск беспорядки прекратились не сразу.
Владимирский губернатор в своем рапорте по поводу этих
волнений писал: «...было бы весьма опасно допустить укорениться
привычке в среде фабричного населения заявлять свои протесты
путем самоуправства, тем более, что при каждом повторении
беспорядков толпа, видимо, приобретает все более и более опытности в
этом беззаконном деле. Так, например, по дошедшим сведениям,
среди рабочих говорилось о том, что в другой раз будут порваны
телеграфные привода и испорчен рельсовый путь, чтобы замедлить
прибытие начальства и войск» 2.
В 90-х годах в стачечную борьбу активно включились
металлисты и горнорабочие не только центральных районов, но и Украины
(Донбасса), Урала, Сибири. Особенно сильными были волнения
на заводах и шахтах в Юзовке в 1892 г. Они распространились на
соседние заводы и шахты и охватили даже такие крупные города,
как Луганск, Мариуполь, Екатеринослав. Причиной волнений,
помимо тяжелого -положения рабочих, была эпидемия холеры. Вот
что доносил об этих «беспорядках» министр внутренних дел
Дурново Александру III: «Екатеринославокий губернатор
телеграфирует, что 2 сего августа в 7 часов вечера начались беспорядки в
местечке Юзовке, Бахмутско'го уезда, где расположены заводы и
шахты англо-русской .компании и других владельцев; рабочие
подожгли селение и начали грабить торговые заведения. Вызванная
на место беспорядков сотня казаков вынуждена была употребить
в дело оружие, стреляя боевыми патронами, но это не помогло, и
к 11 часам вечера беспорядки усилились, а местечко горело со всех
концов.
1 «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. III. Ч. 1. Госполитиздат. 1952, стр. 627.
2 Т а м же, стр. 668.
564

Сегодня (т. е. 3 августа 1892 г. — Я. В.) в 6 часов утра выехал
из Екатеринослава в Юзовку вице-губернатор с двумя батальонами
пехоты, и, кроме того, губернатором сделано по телеграфу
сношение с наказным атаманом Войска Донского о необходимости
командирования туда же форсированным маршем возможно большего
количества -казаков» *.
В донесении 5 августа говорилось: «...буйства продолжались
Л августа до самого вечера, причем бунтующая толпа увеличилась
до 15 000 человек и приняла столь угрожающий вид, что
губернатор признал необходимым командировать еще два батальона
пехоты и два эскадрона (кавалерии... События в Юзовке имели
последствием прекращение работ на многих соседних рудниках и
брожение среди рабочих не только в Донецком каменноугольном
районе, но и в городах: Луганске, Мариуполе и Екатерино-
славе...» 2
Рабочие вступали с казаками в схватки: «...полусотня бросилась
вновь в нагайки, а буйствовавшие наносили камнями ушибы
казакам, которые должны были выбывать из строя» 3.
Чтобы поднять рабочих соседних рудников, рабочие вновь
разожгли котлы, в .которых по приказанию администрации был спущен
пар, и давали тревожные гудки.
Когда 3 августа было арестовано 150 рабочих, их товарищи,
вооружавшись камнями и палками, явились к зданию полиции и
потребовали освобождения арестованных. Полиция вынуждена была
подчиниться 4. Затем рабочие двинулись к конторе Юза.
Забастовка эта вылилась в настоящее восстание.
«Бунт,—писал екатеринославский губернатор министру внутренних дел, — имел
признаки несомненной организации, выразившейся в присутствии
у бунтовщиков конных разъездов и условных знаков для вызова
окрестных горнорабочих, было предводительство какого-то лица,
одетого в сюртуке и поярковой шапке с бархатным верхом»5.
Это выступление рабочих, как и вое другие, было жестоко
подавлено военной силой.
Постепенно в классовую борьбу пролетариата включались
железнодорожники, ставшие одним из сильнейших отрядов русского
рабочего класса. Волнения и забастовки железнодорожников в
основном были стихийными, во время их выдвигались лишь
экономические требования.
В 90-х годах в России кончился экономический кризис,
промышленность была на подъеме. Росла численность рабочего класса,
все большую силу приобретало рабочее движение.
1 «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и
материалов. Т. III. Ч. 2. Госполитиздат. 1952, стр. 206*—207.
2 Т а м же, стр. 207.
3 Т а м же, стр. 209.
4 См. там же, стр. 210.
5 Т а м ж е.
565

Стачечное движение на этом этапе, в основном оставаясь
стихийным, характеризуется все большим упорством,
организованностью и сознательностью рабочих. Массовое народное движение
подготовило почву для соединения социализма с рабочим
движением.
В это время задача идейного разгрома народничества,
проповедовавшего враждебные марксизму реакционно-утопические
теории и потому являвшегося главным идейным препятствием на
пути распространения марксистских идей в России, была одной
из основных задач.
Влияние народнической идеологии на рабочих и революционно
настроенную интеллигенцию было в значительной степени
подорвано деятельностью первой русской марксистской группы
«Освобождение труда», организованной в 1883 г. в Женеве Г. В.
Плехановым. За границей Плеханов лично познакомился с Ф. Энгельсом.
В 1882 г. он перевел на русский язык «Манифест Коммунистической
партии». Изучив марксистскую литературу и опыт
международного революционного движения, Плеханов порвал с
народничеством и стал пламенным пропагандистом марксизма. Он первый дал
марксистскую критику ошибочных народнических взглядов и
блестяще развернул защиту основных положений марксизма.
Возникновение группы «Освобождение труда» приветствовал
Энгельс. «...Я горжусь тем, — говорил он, — что среди русской
молодежи существует партия, которая искренне и без оговорок
приняла великие экономические и исторические теории Маркса и
решительно порвала с анархическими и несколько славянофильскими
традициями своих предшественников. Сам Маркс был бы так же
горд этим, если бы прожил немного дольше. Это прогресс,
который будет иметь огромное значение для развития революционного
движения в России» *.
Группа «Освобождение труда» заложила теоретические основы
русской социал-демократии и предприняла попытку применить
марксизм к условиям классовой борьбы в России.
Занимаясь пропагандой марксизма и борясь с народничеством,
группа «Освобождение труда» практически не была связана с ра-.
бочим движением, не руководила им. Она сделала лишь «первый
шаг навстречу рабочему движению»2. Деятельность группы
«Освобождение труда» способствовала созданию других
социал-демократических групп.
Зимой 1883/84 г. в Петербурге в среде студенческой молодежи
была образована группа Благоева. Члены ее наладили "связь с
рабочими крупных металлургических предприятий Петербурга и
организовали около 15 кружков. Группа Благоева разработала
программу русских социал-демократов, выпустила два номера
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XXVII, стр. 461—462.
2 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 20, стр. 255.
56Ç

нелегальной газеты «Рабочий». В 1885 г. она установила связь с
плехановской группой «Освобождение труда». Хотя благоевцы не
стояли на последовательных марксистских позициях, деятельность
этой группы сыграла значительную роль в пропаганде учения
К. Маркса.
В 1885—1886 гг. в Петербурге был создан кружок Точисского,
который благодаря хорошей конспирации просуществовал более
трех лет. Этот кружок делился на две части — интеллигентскую и
рабочую. Из кружка Точисского вышли такие замечательные
пропагандисты, как Е. А. Климанов, В. А. Шелгунов, составившие
впоследствии руководящее рабочее ядро организации Бруснева,
возникшей в Петербурге в 1889 г.
В 1891 г. группа Бруснева установила связь с группой
«Освобождение труда» и приняла ее программу. Было создано до
20 кружков для пропагандистов и несколько рабочих кружков.
Члены организации разъясняли рабочим значение стачек и
пролетарской солидарности в борьбе за свои права, пытались даже
осуществить руководство некоторыми стачками, напри-мер в 1890—
1891 гг. на фабрике Торнтона в Петербурге.
Члены брусневской организации приняли участие в похоронах
соратника Чернышевского, революционного демократа Н. В. Шел-
гунова, превратив их в политическую демонстрацию против
правительства. Эта организация в 1891 г. устроила первую в России
маевку, во время которой передовые рабочие призывали к
революционной борьбе. С этого времени празднование 1 Мая в России
приобрело боевое, революционное значение.
Брусневская организация сыграла выдающуюся роль в деле
воспитания кадров передовых рабочих. В тот период она была
самой значительной и активной социал-демократической
организацией.
В борьбе за революционный марксизм большую роль сыграл
кружок Н. Е. Федосеева, организованный в 1888 г. в Казани.
Федосеева как одного из первых революционных марксистов в России
высоко ценил В. И. Ленин, участвовавший в одном из его кружков.
В конце 80-х — начале 90-х годов марксистские кружки
существовали в Москве, Нижнем Новгороде, Туле, Иваново-Вознесен-
ске, Казани и во многих других городах. Однако в этот период, как
указывал В. И. Ленин, «социал-демократия существовала без
рабочего движения, переживая, как политическая партия, процесс
утробного развития» 1.
Первым зачатком революционной -марксистской партии в
России был созданный В. И. Лениным в 1895 г. в Петербурге «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса». Об образовании этого
союза рабочие были официально извещены прокламацией,
выпущенной в декабре 1895 г. «Союз борьбы» объединил около 20
марксистских рабочих кружков Петербурга и был построен на
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 5, стр. 483.
567

принципах централизма и строжайшей дисциплины. Возглавляла
его центральная группа из 17 социал-демократов, включавшая
В. И. Ленина, Г. М. Кржижановского, С. И. Радченко, Н. К.
Крупскую и других. «Союз борьбы» был тесно связан с широкими
массами рабочих, распространял среди них марксистскую литературу.
На крупных предприятиях были созданы рабочие кружки. Их
представители (И. В. Бабушкин, В. А. Шелгунов и другие)
объединялись в центральный рабочий кружок, входивший в состав «Союза
борьбы».
Под руководством В. И. Ленина «Союз борьбы» от пропаганды
марксизма перешел к политической агитации среди широких
трудящихся масс, положив начало соединению социализма с рабочим
движением, которое «было результатом того крупного
исторического факта, что в 90-х годах встретились два глубокие
общественные движения в России: одно стихийное, народное движение з
рабочем классе, другое — движение общественной мысли к теории
Маркса и Энгельса, к учению социал-демократии» \ В. И. Ленин
писал, что «история русского революционного движения долгим и
трудным путем выработала соединение социализма с рабочим
движением, соединение великих социальных и политических идеалов
с классовой борьбой пролетариата» 2.
«Союз борьбы» возглавил стачечную борьбу рабочих. Большую
роль в организации стачечного движения играли листовки,
выпускавшиеся «Союзом борьбы». В. И. Ленин называл их первой
рабочей печатью в России. Всего «Союз борьбы» выпустил свыше
70 листовок.
Первая агитационная листовка была написана в декабре 1894 г.
В. И. Ленидым при участии рабочего-революционера И. В.
Бабушкина во время забастовки на Семянниковском заводе в Петербурге.
Агитационные листовки играли огромную роль в организации
рабочих выступлений в 1895—1896 гг., когда, по выражению
В. И. Ленина, имел место взрыв крупных стачек 3.
В листовках излагались требования рабочих, звучал призыв
дружно отстаивать свои права. «Союз борьбы» не только указывал
на беззаконие хозяев, но и разъяснял роль властей во
взаимоотношениях рабочих с хозяевами.
«Листки с изложением положения дел и требований торнто-
новских рабочих, — вспоминал очевидец забастовки на ткацкой
фабрике Торнтоиа в Петербурге, — были разбросаны по мастерским и
корпусам фабрики и произвели огромное впечатление на рабочих.
5-го ноября забастовало 500 ткачей. Прибывший в тот же день
фабричный инспектор пытался «убедить» рабочих, но они стояли на
своем. Наконец, им была сделана маленькая уступка, и 8" ноября
они снова принялись за работу. Рабочие успокоились на время, но
1 В. И. Лен и н. Сочинения. Т. 4, стр. 239.
2 Т а м же, стр. 240.
3 См. В. И. Ленин. Сочинения. Т. 3, стр. 9.
568

ЩШ'%:
В. И. Ленин
полиция рвала и метала в поисках «подстрекателей». Однако на
этот раз «виновных» не нашли, хотя было арестовано несколько
человек. Но их выпустили за недостатком улик» *.
Почти сразу же после торнтоновцев забастовали рабочие
папиросной фабрики Лаферма. На фабрике были введены новые
машины, которые давали много брака, за что с рабочих взимали
большие штрафы, сводившие на нет и без того нищенский заработок.
Рабочие прекратили работу и произвели настоящий разгром:
разбили стекла, сломали рамы, мебель, выбросили на улицу
папиросную бумагу, табак. На фабрику прибыли градоначальник,.
1 К. М. Тар. Очерк петербургского рабочего движения 90-х годов. По
личным воспоминаниям. Изд. 2. Спб. 1906, стр. 21.
569

жандармы, полиция и пожарная команда. Многих рабочих
арестовали. Однако результатом стачки был циркуляр фабричной
инспекции, запрещавший фабрикантам произвольно браковать товар.
Трехдневная стачка на фабрике Товарищества механического
производства обуви также окончилась тем, что администрация
пошла на некоторые уступки.
Победы, хотя они были и невелики, поднимали дух рабочих,
вселяли веру в успех борьбы.
В начале 1896 г. произошли стачки <на ткацкой фабрике
Лебедева, прядильне Воронина, на Александровском чугунном заводе,
на Калинкинской мануфактуре, Сестрорецком оружейном заводе,
Балтийском судостроительном заводе и других предприятиях.
В стачках начала 1896 г. рабочие еще не выдвигали
политических требований, но листовки, написанные «Союзом борьбы»,
организовывали и сплачивали их1. Рабочие чувствовали, что в борьбе
они не одиноки. Во время стачки рабочие, как правило,
отказывались вступать в переговоры с администрацией или полицией.
А когда их спрашивали, чего они хотят, рабочие дружно отвечали:
«Все, что надо, написано, читайте сами».
В 1896 г. .в России впервые была выпущена первомайская
листовка. «Союз борьбы» призывал рабочих отметить день
международной пролетарской солидарности. В листовке говорилось: «Под
страхом стачки ни один хозяин не штрафует рабочих, не явившихся
в этот день на работу. В этот день рабочие напоминают также
хозяевам свое главное требование: ограничения рабочего дня 8
часами...» 2 «Союз борьбы» пока не призывал рабочих выдвигать
политические требования и выходить на демонстрацию, так как к этому
рабочие еще не были подготовлены.
Летом 1896 г. в Петербурге поднялась новая волна стачечного
движения. Стачки были вызваны невыносимыми условиями труда
на бумагопрядильных и ткацких фабриках. Непосредственным же
поводом послужил отказ администрации заплатить рабочим за
свободные дни, связанные с коронацией Николая II. Бастовало
примерно 30 000 рабочих. Забастовкой руководил «Союз борьбы за
освобождение рабочего класса».
Стачки начались на Обводном канале 23 мая. Первой
забастовала Калинкинская мануфактура. Рабочие явились в контору и
потребовали уплатить за коронационные дни и за те лишние минуты,
которые они перерабатывали ежедневно из-за того, что машины
пускались в ход раньше положенного времени. Работа на фабрике
была прекращена. Волнения охватили и другие фабрики.
Забастовала Большая Екатерингофская мануфактура, к ней
присоединились две кениговские мануфактуры, Невская, Митрофаньевская,
Триумфальная, Новая и другие мануфактуры. Рабочие мануфактур
1 См. В. Н. Кати и-Я'рцев. Историческая стачка. Изд-во Всес. об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1926, стр. 14—15.
2 К. М. Тар. Очерк петербургского рабочего движения 90-х годов. По
личным воспоминаниям. Изд. 2. Спб. 1906, стр. 33.
570

Обводного канала обратились с рукописной прокламацией к
рабочим Невской заставы, призывая их к борьбе.
Начались стачки на мануфактурах Невской заставы (Спасской,
Петровской, мануфактуре Паля) и на Александровском, Семяннн-
ковском и Обуховском заводах. В конце мая около 100
представителей бастовавших рабочих собрались в Екатерингофском парке.
Они сообща выработали требования, а «Союз борьбы за
освобождение рабочего класса» сформулировал их в прокламации «Чего
требуют рабочие петербургских бумагопрядилен и ткацких?».
Требования носили чисто экономический характер. Через день было
выпущено обращение «К рабочим всех петербургски^
бумагопрядилен», в котором рабочие призывались к упорной и 4 настойчивой
борьбе за свои права1. Члены «Союза борьбы» принимали участие
в стачках, но полностью взять в свои руки руководство им:и не
смогли; стачки в значительной степени развивались стихийно.
В первых числах июня стачки начались на предприятиях
Выборгской, Петербургской стороны и Васильевского острова;
забастовали рабочие Путиловокого и Балтийского заводов,
писчебумажной фабрики Воргунина. Непрерывно происходили собрания и
сходки, на которых рабочие коллективно обсуждали свои
требования. В сходках участвовали и члены «Союза борьбы». Совместное
решение рабочими насущных вопросов жизни и борьбы было
новым явлением в истории борьбы пролетариата, знаменующим собой
дальнейшую ступень в развитии сознательности рабочих, которые
еще не выдвигали политических требований, но уже с возмущением
говорили об отношении правительства к их нуждам.
Кроме общих листовок, «Союз борьбы» выпускал листовки,
обращенные к рабочим отдельных бастующих фабрик. Случалось,
что участники стачек сами составляли листовки и просили
напечатать их от имени «Союза борьбы»2. «Союз борьбы»
организовывал помощь бастующим, хотя располагал очень скудными
средствами: впечатление производила не столько сама помощь, сколько
известие о том, что «Союз борьбы» помогает рабочим. Большое
моральное воздействие имели вести об ожидавшейся помощи от
заграничных рабочих. Сборы в пользу бастующих производились на
механических заводах, которые не участвовали в стачке.
Полиция пыталась спровоцировать рабочих на столкновения, но
«Союз борьбы» призывал не допускать беспорядков и не давать
властям повода для расправы. Власти постепенно оправились от
растерянности и стали посылать в рабочие кварталы отряды
казаков, жандармов и пехоты. Отряды городовых располагались вблизи
фабрик. Стачечников избивали, насильно заставляя идти на
фабрику. Правительство разослало всем мировым судьям секретный
циркуляр, предписывавший разбирать конфликты фабрикантов с
рабочими не по законам, а по обычаям, какие существуют на
1 См. В. Н. Катин-Ярцев. Историческая стачка. Изд-во Всес, об-ва
политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М. 1926, стр. 10—-15.
9 См. там же, стр. 12—28.
571

rvayivAUH фаирике. пачались повальные аресты. Тюрьмы и
полицейские участки были переполнены. Рабочих, участвовавших в
выступлениях, высылали на родину.
В ответ на репрессии царизма «Союз борьбы» выпустил
прокламацию «К русскому обществу» с целью привлечь внимание
общественности к борьбе рабочих.
Однако власти продолжали бесчинствовать. Градоначальник
издал циркуляр, в котором угрожал, что все рабочие будут
немедленно высланы на родину, если они ее прекратят забастовки. В то
же время министр финансов Витте выпустил свою прокламацию к
рабочим, в которой утверждалось, что правительству одинаково
дороги интересы и фабрикантов и рабочих. Рабочие даже не
желали читать эту прокламацию.
Между тем хозяева обещали пойти на некоторые уступки, и
рабочие, измученные нуждой, несмотря на призыв «Союза борьбы»
продолжать стачку, стали приступать к работе.
О стачках в Петербурге правительство вынуждено было
опубликовать сообщение в «Правительственном .вестнике», и весть о них
облетела всю страну. Волнения начались в Москве и во многих
других городах. Этому способствовало само правительство, высылая
стачечников из Петербурга. Аресты продолжались и после
прекращения стачек, фабрики и заводы были наводнены шпионами и
провокаторами. Были арестованы многие члены «Союза борьбы». Но
за время стачек сознание рабочих неизмеримо выросло. Большая
заслуга в этом принадлежала «Союзу борьбы за освобождение
рабочего класса», которым из тюрьмы продолжал руководить
В. И. Ленин. «Союз борьбы» в своих прокламациях напоминал
рабочим о не выполненных правительством и фабрикантами
обещаниях сократить рабочий день и призывал к борьбе.
В январе 1897 г. была прекращена работа на Петровской и
Спасской фабриках Максвелля. Забастовали рабочие
Александровского и Обуховского заводов, фабрик Обводного канала, Невской
заставы. В забастовку включились рабочие фабрики Торнтона,
Глухо-Озерского цементного завода, фабрик Выборгской стороны.
Неспокойно было и на других предприятиях. К 7 января
забастовка стала всеобщей. Рабочие требовали сокращения рабочего
дня и выдвигали другие экономические требования. Правительство
было не на шутку встревожено. В министерстве финансов
состоялось специальное совещание, которое решило предоставить
фабрикантам самим решить вопрос о сокращении рабочего дня. Но
забастовка продолжала распространяться. Повсеместно происходили
рабочие собрания, на которых обсуждался вопрос об организации
рабочих и об оказании денежной помощи забастовщикам. На
собраниях выступали члены «Союза борьбы».
Царское правительство, напуганное размахом движения,
вынуждено было заняться подготовкой проекта нового закона. В 1897 г.
был издан закон об 11,5-часовом рабочем дне (до этого рабочий
день вообще не был ограничен).
572

И. В. Бабу ш к и н
В ходе развития стачечного
движения росли организованность и
сознательность пролетариата, его
сплоченность. Со времени летних стачек
1896 г. началась организация
постоянных стачечных касс. Росло число
рабочих кружков, укреплялась связь
между рабочими отдельных
предприятий и различных местностей.
Создание В. И. Лениным
петербургского «Союза борьбы» вызвало к
жизни подобные организации социал-
демократов и в других городах. Под
непосредственным влиянием В. И.
Ленина в Москве в результате
объединения ряда рабочих кружков была
создана социал-демократическая
организация «Рабочий союз». В 1895 г.
эта организация возглавила
массовое рабочее движение в Москве.
В 1897 г. под руководством
И. В. Бабушкина был создан «Союз борьбы за освобождение
рабочего класса» в Екатеринославе.
В 90-е годы социал-демократические и рабочие группы возникли
в Харькове, Киеве, Ростове-на-Дону, Иваново-Вознесенске и в
других городах. Идейно-теоретическим и организационным центром
социал-демократических организаций в России был ленинский
«Союз борьбы», на практике связывавший экономическую борьбу
рабочих с политической борьбой против самодержавия и
занимавшийся политическим воспитанием рабочих. Нов 1895 г. после ареста
В. И. Ленина и его ближайших соратников состав «Союза борьбы»
изменился. Новые члены «Союза борьбы» стояли на позициях
«экономизма», с которым В. И. Ленин повел непримиримую борьбу.
Ленинский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»
явился зачатком революционной марксистской партии в России.
Благодаря проведенной В. И. Лениным огромной подготовительной
работе петербургским, московским и екатеринославским союзами
в 1898 г. была предпринята первая попытка объединиться в социал-
демократическую партию.
В марте 1898 г. в Минске состоялся I съезд РСДРП.
В. И. Ленин не присутствовал на съезде, так как находился в
ссылке. В то время партия фактически еще не была создана.
Потребовалось несколько лет напряженной деятельности, прежде чем в
1903 г. удалось создать Российскую социал-демократическую
рабочую партию, которая унаследовала все лучшее революционное
прошлое России Радищевых и Чернышевских, Желябовых и
Ульяновых, Халтуриных и Алексеевых и которая стала во главе
революционной борьбы трудящихся масс России.

M^————•r>ç
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
ФОРМЫ БОРЬБЫ НАРОДНЫХ МАСС
В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1905—1907 ГГ.
Экономические и политические условия, сложившиеся в России в
конце XIX — началеXX вв., подтверждали, что в ней быстрее, чем
в какой-либо другой стране, произойдет революционный взрыв.
В начале 900-х годов Россия поднялась до среднего уровня
развития капиталистических стран и, как и другие страны, вступила в
последнюю стадию капиталистического развития — империализм,
для которого характерно крайнее обострение всех социальных и
(политических противоречий. Эти противоречия усугублялись
особенностями русского империализма. Наряду с высококонцентрированной
крупной (промышленностью, выросшей к началу 1900 г. в 2,8 раза и
вступившей в монополистическую стадию своего развития, когда
небольшая кучка капиталистов заправляла всей промышленностью и
финансовой жизнью государства, в стране оставались такие
феодальные пережитки, как царизм и помещичье землевладение,
порождавшие невероятно тяжелые формы эксплуатации рабочего
класса, невиданную нищету крестьянства и жестокое угнетение
нерусских народов 1.
Быстрый рост промышленности в 90-е годы не ликвидировал
отсталости России, она оставалась аграрной страной, в сельском
хозяйстве было занято более 77% всего населения, а в
промышленности, торговле, на транспорте и в строительстве — не многим
более 17%. По выплавке чугуна Россия занимала четвертое место в
мировой экономике, но на душу населения она производила чугуна
в 4 раза меньше, чем Франция, в 10 раз меньше, чем США, и в
13'раз меньше, чем Англия. Что касается добычи угля, те
отставание России от 'передовых капиталистических стран Запада было еще
более разительным.
1 Россия была многонациональным государством. По данным переписи
1897 г., среди населения страны насчитывалось 43,3% русских и 56,7% нерусских.
574

Развивавшаяся за счет заграничных займов и иностранного
капитала тяжелая промышленность России была тесно связана с
мировой системой империализма, с мировым рынком. Поэтому мировой
промышленный кризис начала 900-х годов распространился и на
Россию. Феодально-крепостнические пережитки и ограниченность
внутреннего рынка придали кризису в России» тяжелый и затяжной
характер.
Сначала кризис охватил легкую промышленность, а затем
поразил металлургию и машиностроение. Резко сократилось
производство. За годы кризиса было закрыто около 3000 предприятий К
В 1903 г. производственная мощность металлургических заводов
была использована только на 53%. Выплавка чугуна и стали
сократилась почти вдвое. Резко упало железнодорожное строительство.
Все это отразилось на финансах страны, вызвав вздорожание
кредита и банкротство крупнейших промышленных и банковских фирм.
Иностранные банки скупали упавшие ,в цене акции русских
предприятий и банков. Кроме того, царское правительство
предоставляло иностранным промышленникам на выгодных для них условиях.
концессии на разработку природных богатств. Все это усиливало
зависимость России от иностранного капитала.
Экономический кризис, охвативший не только промышленность,
но и сельское хозяйство, естественно, ускорял концентрацию :тро-
изводства, особенно в ведущих отраслях тяжелой промышленности:
металлургической, угольной, нефтяной и машиностроительной. На.
Юге было 16 металлургических заводов, причем ©виду кризиса на
пяти из них в 1900 т. выплавлялось 25% всей выплавки чугуна в.
России. За период кризиса значительно возрос и капитал
акционерных банков. Все это благоприятствовало созданию в
промышленности крупных предприятий, развитие которых стимулировалось
большими военными заказами царского правительства и необходимостью
обеспечения заявок по железнодорожному строительству. Это также
вело к созданию крупных монопольных капиталистических
объединений. В 1904 г. в России уже насчитывалось около 30 гласных и
еще больше тайных монопольных объединений. Между этими
монополиями, как и внутри них между отдельными владельцами, шла.
жестокая борьба за рынки сбыта и за увеличение своих доходов.
Промышленные монополии сращивались с банковским капиталом,
образовывался финансовый капитал и финансовая олигархия.
Капиталистические монополии и царизм активно развивали
колониальную политику, грабили народы национальных окраин,
хищнически эксплуатировали богатые земли, разоряли коренное
население. Средняя Азия и Закавказье были превращены в сырьевую базу
российской промышленности, туда усиленно вывозился капитал.
Московские банки, например, в начале XX в. сосредоточили в своих
руках до 90% всей торговли среднеазиатским хлопком.
В то время как в промышленности в начале XX в. сложились
высокоразвитые формы капиталистического производства, в сельском
1 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. И. Изд.4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 236.
675,

хозяйстве сохранялись старые, полукрепостнические отношения,
оставалось крупное помещичье землевладение, продолжали
существовать испольщина и отработки. Средний надел земли на одно
крестьянское хозяйство не превышал 7 десятин, в то время как на одно
помещичье хозяйство приходилось в среднем более 2300 десятин.
Помещики беспощадно грабили крестьян, под всякими предлогами
сокращали их земельные наделы, использовали, кабальные условия
аренды, штрафы, доводили широкие массы крестьянства до
нищенского состояния.
Глубокое несоответствие между отсталыми формами
сельскохозяйственного производства и высокими капиталистическими
формами в промышленности обострили аграрный кризис в России.
Внедрявшиеся в народном хозяйстве капиталистические отношения тре*
бовали уничтожения помещичьего землевладения и всех остатков
крепостничества.
Царское самодержавие, будучи по своей классовой природе
диктатурой помещиков-крепостйикоБ, и крупные землевладельцы
блокировались с верхушкой промышленной и финансовой буржуазии.
Эксплуататоры действовали согласованно. Они нещадно
эксплуатировали рабочих и крестьян, душили их революционные выступления.
Трудящиеся массы испытывали все ужасы капиталистической и
крепостнической эксплуатации, дополнявшейся диким «произволом
царского самодержавия, давившего все живое и прогрессивное. На
страже интересов эксплуататоров стояли армия, полиция, суд, вся
государственная система царизма» *.
Россия этого времени была средоточием всех противоречий
современного империализма в их наиболее острой форме. Военно-
феодальный гнет сочетался с капиталистическим и национальным;
здесь теснейшим образом переплетались интересы царизма и
западноевропейского империализма. Страна была превращена в «тюрьму
народов». Нерусские национальности испытывали, кроме
социального, еще и национальный гнет. Ненависть к царизму побуждала эти
народы к борьбе за национальное равноправие, к борьбе против
самодержавия. Русские рабочие, верные принципу
интернационализма, решительно поддерживали национально-освободительное
движение народов окраин России.
Положение пролетариата еще более ухудшилось в годы
экономического кризиса (1900—1903 гг.). Число безработных достигло
200 тысяч, значительно снизилась зарплата, ухудшились питание
рабочих и их жилищно-бытовые условия. Продолжительность
рабочего дня достигала 12—14 часо>в.
«Тысячи и десятки тысяч людей, трудящихся всю жизнь над
созданием чужого богатства, гибнут от голодовок и от постоянного
недоедания, умирают преждевременно от болезней, порождаемых
отвратительными условиями труда, нищенской обстановкой жилищ,'
недостатком отдыха» 2.
1 История Коммунистической партии Советского Союза. Госполчтиздат. 1959,
стр. 75.
2 В. И. Лени н. Сочинения. Т. 5, стр. 13.
576'

Не менее тяжелым было положение крестьян, испытавших на
себе помещичью и кулацкую кабалу. Лишенное земли, тягловой
силы, трудо-вое крестьянство вынуждено было брать у помещиков и
кулаков землю в аренду на невероятно трудных условиях или
уходить на заработки в город. За несвоевременную уплату налогов
крестьяне подвергались телесным наказаниям, их имущество
распродавалось. «Крестьянин, — писал накануне революции 1905 г.
В. И. Ленин, — был доведен до нищенского уровня жизни: он
помещался вместе со скотиной, одевался в рубище, кормился лебедой...
Крестьяне голодали хронически, и десятками тысяч умирали от
голода и эпидемий...» *
Исключительно высокая степень концентрации производства в
России способствовала концентрации и численному росту рабочих
на крупных предприятиях. И это не было случайностью. Низкая
оплата труда русских рабочих позволяла предпринимателям с
большей выгодой для себя использовать мускульную силу рабочих, чем
внедрять в производство новые, дорогостоящие машины. Так, если
в США на предприятиях с количеством рабочих свыше 500 человек
работало 33% всех рабочих, то в России — 54% 2. По степени
концентрации рабочих, росту их классовою сознания и формированию
пролетариата как гегемона революции Россия шла впереди всех
стран мира. •
Обнищание широких слоев трудящегося населения под влиянием
непрерывного роста прямых и косвенных налогов и баснословное
увеличение прибылей монополистов играли важную роль в
повышении политической сознательности российского пролетариата,
численность которого, по определению В. И. Ленина, в конце XIX в.
составляла 22 миллиона человек.
Интересы промышленных рабочих совпадали с интересами
трудящегося крестьянства, из среды которого также формировался
пролетариат. Это создавало благоприятные условия для прочного
союза рабочих и крестьян в их революционной борьбе против
царского самодержавия, помещиков и капиталистов.
Рабочий класс России в начале XX в. уже прочно стоял на
позициях политической борьбы, которая ослабляла российский и
мировой империализм, подрывала его основы. Россия становится
центром, базой международного революционного движения, родиной
ленинизма — марксизма эпохи империализма и пролетарских
революций.
За десятилетие перед первой революцией российский
пролетариат «выковывал свое идейно-политическое оружие для грядущих
боев. Руководимая В. И. Лениным «Искра» провела победоносную
борьбу против «экономистов», подготовила создание марксистской
партии. II съезд РСДРП положил начало существованию партии
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 4, стр. 396.
2 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II. Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 220.
37 П. П. Вершигора
577

большевиков, партий социальной революции и диктатуры
пролетариата» *. ;
Борьба большевиков против меньшевиков на II съезде и после
него была борьбой за руководящую роль рабочего класса в
предстоящих революционных боях против царизма и капитализма,
борьбой против оппортунизма в международном рабочем движении,
борьбой за марксистскую партию нового типа. В ходе этой борьбы
В. И. Ленин защитил подлинно революционную марксистскую
партию, создал стройное учение о партии как основном оружии
рабочего класса в борьбе за победу диктатуры пролетардата. И это
имело величайшее значение для дальнейших судеб нашей страны и
всего международного рабочего движения 2.
Во главе революционной борьбы рабочего класса и крестьянства
России была партия большевиков, под руководством которой
широкие массы трудящихся, используя такие формы классовой борьбы,
как политические стачки и демонстрации, уверенно шли к
.революции. Трудящиеся массы не желали жить по-старому и требовали
изменения существующих порядков. В то же время эксплуататоры
уже не могли управлять по-старому.
Чтобы укрепить свое положение и предотвратить революцию,
царское правительство искало выхода в войне. Русоко-японская
война (1904—1905 гг.), закончившаяся поражением царизма,
обнажила гнилость военной организации и всего государственного строя
царской России и вызвала глубокое возмущение народа.
«Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не
могут по-старому, лишь тогда революция может победить...
революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и
эксплуататоров затрагивающего) кризиса» 3.
Россия накануне революции 1905 г. переживала именно такой
кризис. Поражение царизма в русско-японской войне еще раз
подтвердило это.
Буржуазно-демократическая революция в России 1905—1907 гг.,
назревавшая в течение многих лет, была первой народной
революцией эпохи империализма, основной движущей силой которой был
пролетариат, обладающий самой могучей революционной энергией.
В. И. Ленин указывал, что «революция, переживаемая Россией, есть
революция общенародная»4, ее содержание заполняют не две
борющиеся силы, а две различные и разнородные социальные войны:
«одна в недрах современного самодержавно-крепостнического строя,
другая в недрах будущего, уже рождающегося на наших глазах
буржуазно-демократического строя. Одна—общенародная борьба
за свободу (за свободу буржуазного общества), за демократию, т. е.
за самодержавие народа, другая — классовая борьба пролетариата
1 История Коммунистической партии Советского Союза. * Госполитиздат.
1959, стр. 72.
2 См. там же.
8 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 31, стр. 65.
4 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 9, стр. 280.
578

г буржуазией за социалистическое устройство общества»1.
Революция в России всколыхнула и подняла на борьбу 'миллионы людей во
многих странах. В начале XX в. буржуазно-демократические
революции произошли в Иране, Турции, Китае, революционный подъем
начался в Индии и Индонезии.
I. ПОДЪЕМ БОРЬБЫ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН
В ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННЫЕ ГОДЫ
Под влиянием революционной агитации большевиков и в резуль-
1ате промышленного кризиса массовое рабочее движение в начале
XX в. сделало новый шаг вперед от экономических стачек к
политическим стачкам и демонстрациям.
1 мая 1900 г. вышли на улицу с красными знаменами и
лозунгами «Долой самодержавие!» рабочие и студенты Харькова.
Демонстрация была организована Харьковским комитетом РСДРП, но
активность масс превзошла все ожидания 'социал-демократов.
Старый член большевистской партии Бобровская (Зеликсон),
работавшая в то время в Харькове, писала в своих воспоминаниях,
что первомайское выступление рабочих 1900 г. явилось в некотором
роде неожиданностью для комитета. «Распространенная нами по
всем фабрикам и заводам первомайская прокламация Харьковского
комитета содержала, конечно, в себе призыв к забастовке и
демонстрации, но мы никак не ожидали, что выступление рабочих может
принять столь грандиозные размеры.
Первыми на улицу вышли железнодорожники. .На Леваде они
устроили митинг, выкинули красное знамя, а член комитета
Воейков выступил с речью. Харьковский губернатор, узнав о выступлении
рабочих, послал против них полицию и поехал сам. Его встретил
Воейков, окруженный густой толпой товарищей. После объяснения с
ним губернатор вынужден был ретироваться. В это время с другого
конца города навстречу железнодорожникам, желая соединиться с
ними, двинулись рабочие паровозостроительного завода. Однако на
их пути встали казаки. Произошло столкновение. Во время стычки
рабочим удалось обезоружить нескольких казаков. Волнения
распространились по всему городу. Всеобщая первомайская стачка и
демонстрация в Харькове произвели сильное впечатление»2.
Оценивая это событие, В. И. Ленин в предисловии к брошюре
«Майские дни в Харькове» писал: «Харьковская маевка показывает,
какой крупной политической демонстрацией способно стать
празднование рабочего праздника и чего недостает нам для-, того, чтобы это
празднование действительно стало великой общерусской
демонстрацией сознательного пролетариата. Что придало майским дням в
Харькове характер выдающегося события? Массовое участие
рабочих в забастовке, громадные тысячные собрания на улицах, развер-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 280—281.
2 Ц. Бобровская (Зеликсон). Записки подпольщика (1894—1917). Гос-
нолитиздат. М. 1957, стр. 19.
37*
579

тывающие красные знамена, провозглашающие требования,
указанные в 'Прокламациях, революционный характер этих требований:
8-мичасовый рабочий день и политическая свобода. Сказка о том,
будто русские рабочие не доросли еще до политической борьбы,
будто их главное дело — чисто-экономическая борьба, лишь
понемногу и потихоньку дополняемая частичной политической агитацией
за отдельные политические реформы, а не за борьбу против всего
политического строя России, -— эта сказка решительно
опровергается харьковской маевкой» *.
В августе 1900 г. произошла крупная забастовка рабочих
железнодорожных /мастерских в Тифлисе. В одной из прокламаций,
обращенных к рабочим, звучал прямой призыв к политической борьбе:
«Товарищи, нас арестовывают за то, что мы требуем выполнения
законов, следовательно, правительство для того издает законы,
чтобы обманывать нас и запутывать нас. Нас арестовывают потому,
что мы требуем увеличения нашей нищенской заработной платы;
следовательно, правительство желает, чтобы мы голодали, влачили
нечеловеческую жизнь; нас арестовывают потому, что мы требуем,
чтобы с нами обращались по-человечески, следовательно —
правительство смотрит на нас как на животных, лишенных всяких прав.
Запомним же это хорошо, товарищи, на тот случай, когда настанет
час суда над правительством, час же этот весьма близок»2.
В начале 900-х годов администрация предпринимала попытки
расколоть рабочее движение, привлекая на свою сторону наиболее
отсталых или лучше обеспеченных рабочих. Так было, например, во
время стачки на Ярославской Большой мануфактуре в 1900 г., когда
толпа бастующих была разогнана войсками и полицией,
организовавшей отряд штрейкбрехеров.
В 1901 г. борьба еще более обострилась. Волна первомайских
стачек и демонстраций прокатилась по всей стране. Особенно
значительной была первомайская стачка напоенном Обуховском заводе
в Петербурге, вылившаяся в кровавое столкновение рабочих с
войсками и получившая название «Обуховской обороны».
Поводом к забастовке послужило увольнение участников
демонстрации 1-го Мая. Рабочие потребовали, чтобы уволенных снова
приняли на завод. В ответ на отказ администрации они прекратили
работу и вышли на улицу. Их поддержали рабочие Семянников-
ского, Алексеевского и других заводов Невской заставы.
Администрация вызвала жандармов, полицейских и солдат,
которые с помощью оружия пытались разогнать рабочих. Часть
рабочих, вооружившись камнями, забаррикадировались в одном из
домов и в течение нескольких часов отражали натиск
превосходящих сил полиции и жандармерии. Однако сопротивление рабочих
было сломлено. 37 человек были преданы суду и приговорены к
различным срокам тюремного заключения. Но если морозовских ткачей
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 4, стр. 332—335.
2 Е. М. Ярославский. Образование Российской
социал-демократической рабочей партии. Появление внутри партии фракций большевиков и
меньшевиков (1901—1904 годы). М. 1940, стр. 7.
580

судили присяжные и на суде 'Присутствовали рабочие, а отчеты о
ходе процесса публиковались в газетах, то теперь рабочих судил
закрытый суд сословных «представителей, обвинение было подтасовано.
«Правительство намерено,— писал В. И. Ленин,— кроме
полицейской и военной расправы с манифестантами, судить их еще за
восстание; — мы ответим на это сплочением всех революционных сил,
привлечением на свою сторону всех угнетенных царским произволом
и систематической подготовкой общенародного восстания!»1 По
мнению В. И. Ленина, это «новое побоище» приблизило вооруженное
восстание. «Правительство «победило, — писал В. И. Ленин. — Но
каждая такая победа будет неуклонно приближать его
окончательное поражение. Каждая битва с народом будет увеличивать число
возмущенных и готовых к бою рабочих, будет выдвигать более
опытных, лучше вооруженных, смелее действующих вожаков» 2.
После «Обуховской обороны» В. И. Ленин специально
останавливается на тактике уличной борьбы. Возражая тем горе-теорети-
.кам, которые уверяли, будто уличная борьба против современного
войска невозможна и безнадежна, В. И. Ленин писал: «Мы видим
даже на примере отдельной схватки, что все эти толки совершенно
вздорны. Уличная борьба возможна, безнадежно не положение
борцов, а «положение правительства, если ему придется иметь дело
с населением не одного только завода. Рабочие при схватке
7-го мая не имели ничего, кроме камней, — и уж, конечно, не
запрещение же градоначальника помешает им в следующий pas
запастись другим оружием. Рабочие были не подготовлены, и их
было только 3!/г тысячи, <и тем не менее они отбивали несколько
сотен конной стражи, жандармерии, городовых и пехоты»3.
В 1901 г. массовые политические стачки и демонстрации
происходили не только в Петербурге, но и в Москве, Киеве, Казани,
Нижнем Новгороде, Саратове, Екатершгославе и других городах.
Демонстранты, которых не могли остановить ни выстрелы, ни
нагайки казаков, выходили на улицы с красными знаменами и
лозунгами: «Долой самодержавие!»; «Да здравствует демократическая
республика!», «Да здравствует 8-часовой рабочий день!». Нередко
на улицах возникали массовые митинги.
С 23 по 26 февраля 1901 г. происходили демонстрации в
Москве. Рабочие строили баррикады, вступали в схватки с казаками.
За эти дни в Москве было арестовано свыше 1000 рабочих и
студентов.
Революционное движение нарастало с каждым годом.
В 1902 г. «политические стачки и демонстрации происходили во
многих городах страны. Большое революционизирующее значение
имели политические демонстрации в Батуме. Важным событием
была Ростовская стачка, охватившая до 30 000 человек. Стачкой
руководил Донской комитет РСДРП, она носила политический
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 5, стр. 228.
2 T а м же, стр. 17.
8 Т а м же, стр. 17—18. !
581

характер. Значительную роль в истории рабочего движения
сыграла первомайская демонстрация 1902 г. в Сормове. Повсюду
собирались сходки, на которых рабочие выступали против произ-
вола и зверств самодержавия. Имели место столкновения с поли-
цией, пытавшейся разгонять рабочие собрания. Движение
становилось все более массовым.
В это врем'я развернули опасную и вредную деятельность эсеры,
считавшие себя преемниками народовольцев. Эсеры не понимали,
что в период подъема массового рабочего движения
индивидуальный террор не только бессмыслен, «о и глубоко вреден. Их
террористические акты лишь провоцировали власти на расправу с
рабочими. В. И. Ленин, критикуя эсеров, указывал, что только тот
борется за русскую революцию, кто участвует в массовом движении,
способствует его подъему.
В 1903 г. массовое рабочее движение вспыхнуло с повой силой.
Стачки происходили во всех уголках страны. В Златоусте во время
забастовки было убито 69 рабочих. Празднование 1-го Мая в 1903 г.
получило еще более широкий размах, чем в предыдущие годы.
Усилилась студенческая оппозиция, оживилось земское
либеральное движение.
Новый толчок к подъему революционного движения дала
русско-японская война. Положение рабочих во время войны
ухудшилось. Военные заказы не устранили кризиса. В ноябре 1904 г. в Ба-
туме, Саратове, Киеве, Рите и других городах были организованы
массовые демонстрации против войны.
В декабре 1904 г. произошла крупнейшая стачка в Баку, во
время которой рабочие дрались на баррикадах с войсками.
Стачкой руководил Бакинский комитет большевиков. Рабочие проявили
организованность и стойкость, и стачка окончилась победой
бастующих: вместо 10—12-часового был установлен 9-часовой рабочий
день. В прокламации Петербургского комитета РСДРП,
посвященной всеобщей забастовке в Баку, говорилось, что стачка явилась
демонстрацией энергии и настойчивости рабочего класса в
достижении поставленной цели — свержении самодержавия. Итогом
стачки было заключение первого в истории пролетарского
движения России коллективного договора 'между рабочими и
нефтепромышленниками К
Борьба бакинских рабочих встретила поддержку рабочих всей
страны. Обстановка все более накалялась.
В. И. Ленин, находясь в эмиграции, думал не только об
организации и консолидации сил рабочего класса, но и о задачах и
методах борьбы пролетариата, о тактике предстоящих боев. Еще
в 1901 г. в статье «С чего начать?» В. И. Ленин писал:" «Главная
масса наших военных сил — добровольцы и повстанцы.
Постоянного войска есть у нас лишь несколько небольших отрядов, да и
те не мобилизованы, не связаны между собой... лозунгом нашим
1 См. Л. Ф. Шаховской. Партия большевиков в период первой русской
революции (1905—1907 гг.). М. 1957, стр. 14.
582

в данный момент гае может быть «идти на штурм», а должно быть:
«устроить правильную осаду неприятельской крепосги». Другими
словами1: непосредственной задачей нашей партии не может быть
призыв всех наличных сил теперь же к атаке, а должен быть
призыв к выработке революционной организации, способной объединить
все силы и руководить движением...» 1
В. И. Ленин указывал, что партия должна быть «достаточно
гибкой, чтобы уметь, с одной стороны, уклониться от сражения
в открытом поле с подавляющим своею силою неприятелем, когда
он собрал на одном пункте все силы, а с другой стороны, чтобы
уметь пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и
нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения.
Сегодня перед нами встала сравнительно легкая задача —
поддержать студентов, демонстрирующих на улицах больших городов.
Завтра встанет, может быть, более трудная задача,—напр.,
поддержать движение безработных в известном районе. Послезавтра
мы должны оказаться на своем посту, чтобы принять
революционное участие в крестьянском бунте»2.
В. И. Ленин считал, что пролетарская партия должна быть
передовым отрядом пролетариата, он не раз сравнивал партию по
ее организованности и дисциплине с армией. Тактика и стратегия
борьбы для шартии, так же как и для армии, имеют огромное
значение. В то .время основной стратегической задачей пролетариата
было свержение самодержавия и установление
буржуазно-демократической республики; тактика же борьбы должна меняться
в зависимости от обстановки. «Мы освободились от иллюзий
анархизма и народнического социализма, — писал В. И. Ленин, — от
пренебрежения к политике, от веры в самобытное развитие России,
от убеждения, что народ готов для революции, от теории захвата
власти и единоборства с самодержавием геройской
интеллигенции»3. Только освободившись от этих иллюзий и выйдя на
правильный путь борьбы, можно было говорить о пролетарской
тактике. В. И. Ленин говорил, что только крепкая организация,
искушенная в политической борьбе в любой обстановке, может
выработать свою тактику, свой (план деятельности, освещенный твердыми
принципами и неуклонно проводимый4.
В годы, предшествовавшие первой буржуазно-демократической
революции, широкое развитие получило крестьянское движение. '
Характерные черты этого движения были обусловлены положением
русского крестьянства в этот период.
В эпоху капитализма крестьянство перестало существовать как
единый класс, оно все больше разлагалось на буржуазные и про-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 5, стр. 8.
2 T а м же, стр. И.
3 T а м же, стр. 65.
4 См. там же, стр. б.
583

летарские элементы. В. И. Ленин <в те дни писал, что разложение
крестьянства в России «идет все еще в рамках старых,
крепостнических учреждений, соявьшающих всех крестьян тяжелой цепью
круговой поруки и фискальной общины»1.
Изменилась революционность крестьянства. Прошли времена
крестьянских войн, когда крестьянство выступало как руководитель
и главный участник борьбы против эксплуататоров, однако
крестьянство не утратило» революционного потенциала. В. И. Ленин
говорил, что если на Западе крестьянство* как класс буржуазный
уже сыграло свою революционную роль в борьбе против
абсолютизма и против пережитков крепостничества, то русское
крестьянство в период буржуазно-демократической революции еще
способно было на борьбу против царизма и остатков крепостничества.
Великий вождь пролетариата писал, что «громадные остатки
барщинного хозяйства и всевозможные пережитки крепостного права
при невиданном обнищаний и разорении крестьянской бедноты
вполне объясняют глубокие источники революционного
крестьянского движения, глубокие корни революционности крестьянства,
как массы»2.
Партия рабочего класса не могла игнорировать революцион:
ность крестьянства России, но она отнюдь не считала этот класс
главной движущей силой в буржуазно-демократической революции.
По словам В. И. Ленина, «единственным действительно
революционным классом капиталистического общества является
пролетариат. Остальные классы могут быть и бывают революционны
лишь отчасти и лишь при известных условиях»3. Пролетариат как
последовательно революционный класс, используя тяжелое
положение крестьянства, его непримиримую вражду к эксплуататорам>
должен повести крестьянство на борьбу против самодержавия.
Партия рабочего класса «поддерживает крестьянство лишь постольку,
поскольку оно способно на революционную борьбу с
самодержавием» 4.
В. И. Ленин учил партию не забывать, что крестьянство — класс
буржуазный, что оно тянется к собственности, а поэтому в
крестьянском движении неизбежны реакционные примеси, которым,
по словам В. И. Ленина, партия пролетариата заранее объявляет
войну 5.
Поскольку крестьянство не является классом монолитным, его
революционность не может быть последовательной. Если речь идет
о борьбе за ликвидацию крепостнических порядков, можно говорить
о революционности всего крестьянства, в то время как против
буржуазии выступает лишь часть его, а именно наиболее бедные слои
крестьянства, которые становятся на точку зрения пролетария. Как
правило, крестьянин пытается защитить, спасти свое гибнущее мел-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 4, стр. 221.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 3, стр. 9.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 6, стр. 175.
4 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 4, стр. 225.
5 См. В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 213.
584

кое хозяйство, поэтому, как указывал В. И. Лени«, «класс мелких
производителей, и мелких земледельцев в том числе, в своей борьбе
против буржуазии является реакционным классом...»1 В. И. Ленин
проанализировал противоречивость крестьянства, показав, что оно,
расслаиваясь на буржуазию и пролетариат, продолжает оставаться
классом не буржуазного, а крепостною общества, против остатков
которого оно выступает как целое.
Положение крестьянства перед первой русской революцией
было крайне тяжелым. В статье «Голод», написанной в 1901 г.,
В. И. Ленин указывал, что крестьяне задыхаются от малоземелья,
тогда как помещики по-прежнему владеют огромными
латифундиями. Десять с половиной миллионов крестьянских хозяйств имеют
примерно столько же земли, сколько 30 000 крупнейших
помещиков. Половина всей крестьянской земли сосредоточена в руках
кулаков2. В деревне царят полукрепостнические порядки.
Крестьяне Сурожекото уезда, Курской губернии, так описывали
условия испольщины и отработок. Каждый крестьянин вынужден
был арендовать примерно три десятины земли. Эту землю он
вспахивал, засевал своими семенами, убирал урожай, а половину его
вынужден был отдавать помещику. «Потом за эти три десятины мы
отрабатываем в пользу помещицы посевом и уборкою хлеба по
одной десятине, то есть мы пашем, доим, сеем и по урожае косим
или! жнем и свозим в экономию... Я своим семейством, —
свидетельствует один крестьянин,—сработал сто двадцать кошен хлеба;
из этих ста двадцати на мою долю досталось только 18 копен»3.
Положение крестьян значительно ухудшилось в связи с
кризисом начала 900-х годов. Если в период промышленного подъема
часть крестьянского населения имела возможность получить работу
на фабриках и заводах, то в годы кризиса усилилась безработица
в городах и многие крестьяне были обречены1 на голодную смерть.
Даже то обстоятельство, что в связи с кризисом поднялись цены на
хлеб, не улучшило положение крестьянства, а лишь ускорило
процесс его обезземеливания, так как помещики предпочитали теперь
не сдавать землю в аренду, а сами расширяли свои запашки.
Условия аренды стали еще более тяжелыми.
С усилением безра'ботицы в городах многие рабочие стали
уходить в деревню. Кроме того, правительство высылало в
отдаленные районы и на родину наиболее активных участников стачек и
забастовок, которые часто становились застрельщиками и
руководителями крестьянских выступлений.
Накануне революции, в 1901 —1903 гг., в стране развернулось
массовое крестьянское движение. В основном оно носило
стихийный характер, однако формы и средства борьбы крестьян накануне
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 6, стр. 96.
2 См. История 'Коммунистической-партии Советского ОЛоза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 74.
3 А. и В. Астровы. Крестьянское движение в революции 1905—1907 гг.
Гос. изд-во. 1926, стр. 8.
585

революции стали значительно разнообразнее1. Восставшие
крестьяне поджигали и громили помещичьи имения, убивали
помещиков, забирали хлеб в экономия«, увозили сено, вырубали леса,
производили потраву помещичьих лугов и хлебов, иногда захватывали
земли, луга, «пастбища, а в некоторых местах производили передел
помещичьей земли. Все чаще и решительнее крестьяне оказывали
сопротивление войскам и полиции. В деревне разгорелась
'настоящая гражданская воина.
Одной из форм борьбы было так называемое арендное
движение, когда восставшие крестьяне силой принуждали помещиков
снижать непомерно высокую арендную плату.
В ряде мест сельскохозяйственные рабочие и крестьяне,
арендовавшие земли или производившие отработки в пользу помещиков,
устраивал« забастовки. Однако эта форма борьбы не была
типичной для крестьянских выступлений; забастовки крестьян
происходили главным образом под непосредственным влиянием рабочих.
Наивысшего (подъема крестьянское движение достигло в 1902 г.
Массовые выступления происходили в Полтавской и Харьковской,
а затем -и «в других губерниях.
Крестьянские наделы в Харьковской и Полтавской губерниях
составляли лишь полторы десятины на душу мужского населения.
Ежегодно крестьянам не хватало более 10 миллионов пудов хлеба.
Огромное количество крестьян в этих губерниях не имело лошадей.
Так, если в целом по России безлошадные крестьяне составляли
32%, то в Полтавской губернии — 58%, а в Харьковской — 44%.
Шестая часть крестьян этих губерний не «мела земли. Тяжелое
положение крестьян усугубил неурожай, захвативший несколько
уездов.
Крестьяне Константиноградского уезда, Полтавской губернии,
обратились к помещикам с просьбой выдать им бесплатно хлеб и
корм для скота. Но помещики отказались. Начались волнения
крестьян.
28 марта 1902 г. крестьяне деревни Максимовка и соседних
деревень самовольно увезли с одного из хуторов герцога Меклен-
бург-Стрелицкого несколько тысяч пудов картофеля. Это послужило
примером для крестьян других деревень.
В селе Ковалевка крестьяне, доведенные голодом и нуждой до
отчаяния, взломали замки на мельнице, принадлежавшей
арендатору, и пытались вьшезти. несколько подвод с мукой. Едва первые
подводы выехали со двора, «как появились две роты солдат
Елецкого полка. Несколько человек было задержано. Возмущенные
крестьяне, вооружившись кольями, бросились на отряд и освободили
арестованных. Солдатам было приказано стрелять. Более "двадцати
человек было убито и ранено, толпа рассеялась.
На следующий день, как пишет одно официальное лицо в своем
докладе, «мрачная, озлобленная тысячная толпа, несмотря ни на
1 См. «Первая русская революция 1905—1907 гг.». Сборник статей. М.
1955, стр. 18.
586

вчерашние жертвы, ни на присутствие солдат, явилась требовать
отчета у начальника за их действия» *.
«Уполномоченные» заявили, что крестьяне расходиться не
хотят, требуют, чтобы ушло войско и чтобы им выдали то пяти пудов
хлеба.
В течение нескольких дней восставшие крестьяне Полтавской
губернии разгромили 54 помещичьи усадьбы. Только в Волковском
уезде они сожгли; две усадьбы и забрали продукты из 26 экономии.
По дорогам тянулись крестьянские подводы, груженные
помещичьим хлебом и овощами.
30 марта в «бунтующие» уезды были направлены .войска,
подавившие восстание. 1098 крестьян каратели «подвергли порке и
предали суду.
Характеризуя массовое крестьянское движение на Украине.
В. И. Ленин в статье «К деревенской бедноте» писал: «Весной
прошлого, 1902-го года поднялись крестьяне Полтавской,
Харьковской и других губерний и шошли «а помещиков, отпирали их
амбары, делили между собою их добро, давали голодным хлеб,
посеянный и собранный мужиком, но захваченный в собственность
помещиком, требовали нового раздела земли. Крестьяне не
вынесли безмерного угнетения и стали искать лучшей доли. Крестьяне
решили, — и решили совершенно правильно, — что лучше умирать
в борьбе с угнетателями, чем умирать без борьбы голодною
смертью. Но крестьяне не добились лучшей доли. Царское
правительство объявило их простыми бунтовщиками и грабителями (за
то, что они отбирали у 'грабителей-помещиков крестьянами же
посеянный и убранный хлеб!), царское правительство послало против
них войско', как против неприятелей, и крестьяне были разбиты,
в (крестьян стреляли, многих убили, крестьян пересекли зверски,
засекали до смерти, истязали так, как никогда турки не истязают
своих врагов — христиан...
Крестьяне боролись за правое дело... Крестьяне были разбиты,
но они поднимутся^ еще и еще, они не падут духом от первого
поражения... Сознательные рабочие всеми силами постараются помочь
крестьянам ясно понять, почему было подавлено первое
крестьянское восстание (1902 г.) и как надо сделать, чтобы победа осталась
за крестьянами и рабочими, а не за царскими слугами.
Крестьянское восстание было подавлено, потому что это было
восстание темной, несознательной массы, восстание без
определенных, ясных политических требований, т. е. без требования изменить
государственные порядки. Крестьянское восстание было подавлено,
потому что оно было неподготовлено. Крестьянское восстание было
подавлено, потому что у деревенских пролетариев не было еще
союза с городскими пролетариями»2.
1 В. Руднев. Крестьянское движение в начале XX века. Изд-во
политкаторжан. М. 1929, стр. 16—21.
2 В. И. Лени н. Сочинения. Т. 6, стр. 385—386.
587

. Весной 1902 г. развернулось крестьянское движение в Гурии.
Оно приняло организованный характер, и в этом значительную
роль сыграли местные социал-демократические организации,
поддерживавшие тесную связь с деревней, а также рабочие,
высланные за участие в Батумской стачке. В селах создавались боевые
группы: «...для революции готова Гурия, которая в случае нужды
сегодня же может выставить 15 000 отборных людей... Гурийцы
приступили к вооружению: открыто, среди белого дня нападают
они на лиц, владеющих берданками, и отнимают, утешая тем, что
по окончании революции берданки будут возвращены обратно» 1.
Вскоре движение охватило многие уезды Грузии.
Движение гурийских крестьян носило характер своеобразной
стачки. Восставшие требовали, чтобы помещики взимали с крестьян
арендную плату за землю в размере не более одной десятой
урожая, а не половину или треть его. Получив отказ, крестьяне
объявили помещикам бойкот и прекратили работу. Вернуть их на поля
не удалось даже вооруженными отрядами казаков.
Однако правительство подавило восстание. 300 гурийских
крестьян были 'сосланы в Сибирь, на остальных наложена
контрибуция.
Но крестьянские выступления в Грузии /продолжались. В 1903 г.
во многих деревнях Гурии и Имеретин были созданы крестьянские
комитеты, которые пользовались большим авторитетом.
Забастовки крестьян происходили также в Ставропольской
губернии, а на Кубани число стачечников-крестьян достигало 10 000.
Широкий размах приобрело крестьянское движение в
Прибалтике и Польше. Здесь крестьяне выступали не только против
помещиков, но и против духовенства, которое оказывало властям
поддержку в борьбе с революционными выступлениями. Крестьянским
движением в Прибалтике руководили социал-демократические
организации, под влиянием которых крестьяне выдвигали требования
программы-мшшмум.
Царское правительство жестоко расправлялось с восставшими.
Осенью 1902 г. суду было предано 960 крестьян, из .которых было
оправдано лишь 123 чело-века. Крестьяне еще наивно верили в царя,
они думали, что царь ничего не знает о расстрелах и наказаниях,
которые чинят в деревне войска, и часто обращались к нему с
жалобами и просьбами.
В свою очередь правительство было напугано ростом
крестьянского движения и вынуждено было пойти на уступки. К 1903 г. был
издан указ, предлагавший принять меры для отмены круговой
поруки 'как «стеснительной для крестьян», т. е. фактически была
сделана уступка в пользу кулачества. В том же году правительство
издало указ, запрещавший телесные наказания, но одновременно
в 46 губерниях были введены должности стражников. •Стражники
должны были охранять помещичью собственность от крестьян. Зе-
1 «Вперед» и «Пролетарий». Вып. 2. Глпвполитпросвет. М. 1924, стр. 30.
588

мельный же вопрос не был разрешен, да и не мог быть разрешен
никакими указами.
Массовое движение 1901—1903 гг. показало, что крестьяне более
четко стали осознавать свои интересы, расширился их кругозор.
Однако, как правило, крестьянское движение продолжало
оставаться стихийным и в годы революции.
II. ПОПЫТКИ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЙСТВИИ
ВОЙСКОВЫХ ПАРТИЗАНСКИХ ОТРЯДОВ
ВО ВРЕМЯ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ 1904—1905 ГГ.
Русско-японская война 1904—1905 гг. была войной за господство
на Дальнем Востоке. Это была империалистическая,
несправедливая война с обеих сторон. Трудящиеся массы России не хотели
войны. Выражая интересы народа, большевики стояли за
поражение царизма в этой грабительской войне, что ускорило бы
буржуазно-демократическую революцию. Большевистская партия
настойчиво вела пропаганду среди трудящихся масс, и особенно в
армии, разоблачала антинародную политику царизма. Меньшевики же
и эсеры скатились на позицию оборончества, а буржуазия и
помещики открыто поддерживали правительство царя.
Обе воюющие стороны стремились урвать кусок территории
у отсталого, полуколониального Китая. Внимание хищников
привлекали прежде всего Корея и Маньчжурия.
На стороне Японии выступали Англия и США, которым было
выгодно, чтобы Маньчжурия оказалась в руках Японии и стала
плацдармом для ее дальнейшей экспансии1 против России и Китая.
В захвате Маньчжурии была заинтересована и царская Россия.
На ее стороне были Франция, .которая в это время находилась
в крайне враждебных отношениях с Англией, и Германия,
стремившаяся ослабить франко-русский союз и поэтому заинтересованная
в том, чтобы Россия проиграла войну.
В 1894 г. Япония, разгромив китайскую армию и флот,
потребовала от Китая передачи ей Ляодунского полуострова. Но этому
воспротивились Россия, Франция и Германия; Япония вынуждена была
отказаться от своих притязаний.
В 1896 г. между Россией и Китаем был заключен
оборонительный союз, предоставивший России право на строительство
Китайско-Восточной железной дороги. В 1898 г. царское правительство
арендовало Квантунский полуостров на 25 лет и превратило Порт-
Артур в главную базу русского военно-морского флота на Дальнем
Востоке. Германия тоже сумела воспользоваться ослаблением
Китая: она захватила порт Цзяочжоу. Не зевали и Англия с
Францией. Первая захватила порт Вэйхайвэй, вторая получила выгодную
концессию в Южном Китае. Таким образом, к началу XX в. Китай
фактически был поделен империалистами на «сферы влияния».
Захватническая политика империалистических государств вызвала
мощное народное восстание в Китае (Ихэтуаньское), длившееся
589

с 1899 по 1901 г. и зверски подавленное объединенными силами
империалистов -нескольких государств.
Заключив -союз с Англией, Япония начала готовиться к войне
с Россией. Уже к 1903 г. основные военные приготовления были
закончены, и Япония перешла к открытым провокациям.
Приграничные русские территории были наводнены шпионами, и японское
командование было достаточно хорошо осведомлено о состоянии
русской армии и флота, о положении в крепостях. Россия
совершенно не была подготовлена к войне: все необходимое для
дальневосточной армии перевозилось через всю страну, за десятки тысяч
километров, так как на Дальнем Востоке не было никаких
промышленных предприятий, Маньчжурская магистраль Сибирской
железной дороги еще не была закончена, ее пропускная способность была
невелика; Порт-Артур с суши был укреплен очень плохо,
Тихоокеанская эскадра недостаточно укомплектована, армия и флот
вообще не были подготовлены к активным военным действиям.
Летом 1903 г. начались переговоры межщу Россией и Японией
по дальневосточным вопросам. Царская дипломатия вела себя
заносчиво, ошибочно считая, что дело войны или мира находится в ее
руках. Россия ни за что не соглашалась принять притязания
Японии на Маньчжурию. Япония также не проявляла уступчивости.
Переговоры ни к чему не привели, и 24 января 1904 г. Япония
порвала дипломатические отношения с Россией. В тот же день
японская эскадра получила приказ напасть на русские корабли,
находившиеся на учениях «а внешнем рейде в бухте Порт-Артура.
Япония рассчитывала добиться полного господства на море,
отнять у России Порт-Артур, Корею и Маньчжурию.
К началу войны японская армия насчитывала 330 000 человек
и 1068 орудий, в то время как сухопутные силы России на Дальнем
Востоке составляли всего около 100 000 человек, да и они были
рассредоточены <в районе Байкал — Владивосток — Порт-Артур.
Японский флот во всех отношениях превосходил русский Тихоокеанский
флот.
Таким образом, Россия1 оказалась в невыгодном положении.
Командование русской армии придерживалось
пассивно-оборонительного плана и не намечало никаких решительных операций до
сосредоточения русских войск на театре военных действий.
Многие царские генералы и офицеры были бездарны и даже
невежественны в военных воцросах, действовали нерешительно. Но
в русской армии и флоте были и талантливые командиры, такие,
как С. О. Макаров, Р. И. Кондратенко и другие.
Адмирал С. О. Макаров вошел в историю как выдающийся
флотоводец, ученый-изобретатель, настоящий патриот сЬоей
Родины, выразитель прогрессивных традиций русского флота на
рубеже XIX—XX вв.
Участник русско-турецкой войны 1877—1878 гг., Макаров
1 февраля 1904 г. был назначен командующим Тихоокеанским
флотом. Он сразу начал готовиться к решительному сражению,
развернул энергичную деятельность по боевой подготовке кораблей
590

эскадры. Но Макарову не суждено »было осуществить свои замыслы.
M марта 1904 г. во время маневра -броненосец «Петропавловск»,
па борту которого находился С. О. Макаров, подорвался на минах и
затонул. Вместе с большей частью 'Команды погиб и замечательный
русский флотоводец.
Генерал Р. И. Кондратенко, назначенный командующим
сухопутной обороной Порт-Артура, руководил строительством
оборонительного рубежа. Укрепления возводились быстро, в ходе боев.
В течение нескольких месяцев Кондратенко сделал здесь гораздо
больше, чем* другие царские генералы за вое предыдущие годы.
Это позволило русским солдатам в 1904 г. отбить четыре штурма
японцев. В декабре 1904 г. Кондратенко'был убит, и вскоре оборона
крепости была прекращена.
В силу несправедливого характера войны и отрицательного
отношения к ней трудящихся масс партизанского движения как
движения народных масс в этой войне не было. Русско-японская война
шла на территории Китая, но китайское правительство
придерживалось нейтралитета. Местное население не поддерживало ни
русские, ни японские войска, так как те и другие несли ему рабство.
Русские войска в Маньчжурии и на Дальнем Востоке по вине
бездарного командования терпели поражение за поражением. Плохо
обстояло дело в царской армии и с организацией войскового
партизанства. При всеобщей неразберихе и неорганизованности, когда
командование армии не думало о контрнаступлении, не верило
в победу, нельзя было серьезно ставить вопрос о действиях
войсковых партизан в тылу противника. И нет ничего удивительного, что
большинство рейдов и вылазок из осажденного Порт-Артура были
неудачными.
Во врем-я осады японцами Порт-Артура русское командование
решило произвести вылазку, чтобы отбить у противника горы Дагу-
шань и Сяогушань К Однако эта задача показалась слишком
сложной и рискованной из-за больших потерь, понесенных в боях за эти
позиции. Пришлось ограничиться более скромной задачей.
Отряду в составе двух рот и 60 охотников было »приказано
выступить к горе Дагушань и перебросить на свою сторону
оставленные там орудия. Когда отряд атаковал японцев, на помощь ему
были посланы еще две роты, однако орудия не удалось отбить, и
отряд, потеряв более 100 человек, вернулся ни с чем.
Через несколько дней Дагушань и Сяогушань стали
постоянными объектами вылазок наших охотников, действия которых
мешали неприятелю сосредоточивать резервы, строить блиндажи.
Вторая вылазка была осуществлена двумя ротами: рота
подпоручика Лыкошина была направлена на Дагушань, а рота штабс-
капитана Орлова — на Сяогушань2. В документах специальной
военно-исторической комиссии по описанию русоко-японской войны
1 См. Русско-японская война 1904—1905 гг. Т. VIII. Ч. 2. Спб. 1910, стр. 83
2 См. там же.
591

об этой вылазке говорится следующее: «Подпоруч. Лыкошин
выступил с ротой в составе 110 человек. В деревнях между крепостью и
горой Дагушань неприятеля не встретили, деревни же по сторонам
Дагушаня оказались занятыми неприятельской пехотой.
Подпоруч. Лыкошин двигался, -принимая все меры
предосторожности, дабы не потерять людей даром. У шодножия горы Датушань...
подпоруч. Лыкошин приказал первому .взводу двинуться цепью на
правую половину Дагушаня, имея в резерве 3-й взвод, а сам со 2-м
взводом, имея в резерве 4-й взвод, двинулся на левую половину.
Когда отряд поднимался на гору, то слева, из окопа, занимаемого
прежде 10-й ротой того же .полка, раздались выстрелы. Подпоруч.
Лыкошин приказал одному отделению выбить японцев из окопа,
что отделение сейчас же и сделало. Когда отряд поднялся почти на
самую вершину Дагушаня, по нему открыли ружейный огонь с трех
сторон сразу... подпоруч. Лыкошин приказал отступить.
Разведка выяснила, что на rqpe Дагушань оставленные нами
окопы поправляются неприятелем и заняты им -силами, по крайней
мере, в три раза превышающими по численности наши. На юго-
восточном склоне горы ставится батарея... Рота во время вылазки
понесла потери: 2 убитых и 3 раненых.
Командир 11-й роты шт.-кап. Орлов выступил с ротой в составе
181 чел. При наступлении на гору Сяогушань отряд был встречен
огнем с средней вершины Сяогушаня, а также и перекрестным
огнем: из бьивших наших окопов со стороны моря и из деревни,
лежащей к западу от Сяогушаня. В наших наступающих стрелков
было фошено несколько ручных гранат. Разведка выяснила, что
никаких новых фортификационных построек на горе неприятель
не производил; напротив, все осталось в том виде, в каком было при
оставлений нами этой позиции... Рота понесла потери: 3 убитых и
4 раненых» *.
Далее .комиссия делает скептический вывод: «Таким образом,
обе вылазки не дали существенных результатов. Сведения,
доставленные ими, указывали лишь на то, что обе горы крепко заняты
неприятелем, что и так было очевидно»2.
Следующей ночью вылазка повторилась. Она была так же
малоэффективна, как и первые две. Комендант крепости Стессель в
журнале совета обороны Порт-Артура в связи с этим записал: «Раз
гора Сиротка уже занята противником, то вылазку делать нельзя,
сразу будет открыта. Надо посылать небольшие партии для
разведки» 3.
В последующем на горы Дагушань и Сяогушань было
'совершено еще несколько разведывательных вылазок, тоже безуспешных.
На главном театре военных действий, в Маньчжурии, попытки
организовать и направить в тыл противника войсковые
партизанские отряды также неизменно терпели крах.
1 Русско-японская война 1904—1905 гг. Т. VIII. Ч. 2. Спб. 1910, стр. 83—84.
2 Та м же, стр. 84.
3 Т а м же, стр. .88.
592

В то же время японское командование посылало отряды хунху-
'.<>]>,. в тыл русской а*рми1И для создания паники среди мирных
жители и дезорганизации торговой гражданской сети, на которую в
значительной мере опирался армейский тыл.
Наиболее значительными были действия двух эскадронов
японской кавалерии, совершавших каждый в отдельности набеги на
1ылы русской армии. Эти отряды (один под командованием Нага-
пумы, другой — XaceraiBbi), обойдя с флангов армию Куропаткинл,
проникли в тыл русской армии в районе Мукденской железной
дороги. Отряд Наганумы 12 февраля 1905 г. пытался взорвать в тылу
качних войск мост, находившийся шестью «километрами севернее
гтанции Фанцзятунь. Подрывная команда японцев не смогла
справиться с этой задачей и подорвала только настил моста. Отряд
Хасегавы имел еще меньше успеха. Совершив налет на станцию
Яомынь, он произвел небольшие разрушения и скрылся. В
дальнейшем, находясь в тылу русской армии до самого Мукденского ера
/Кения, эти отряды не предпринимали боевых или диверсионных
действий.
Рейды японских отрядов не на шутку обеспокоили русское
командование. Русская разведка доносила, что численность
диверсионных сил японцев, угрожающих тылам и сообщениям русской
армии, доходит до 30 000 человек. Куропаткин был настолько
напуган этими сообщениями, что пошел на значительное ослабление
фронта, сняв для охраны тыла армии около 50 000 человек. Однако
боевых столкновений с отрядами Наганумы и Хасегавы русские
войска не имели 1.
Представление о том, насколько эффективными были действия
русских войсковых партизанских отрядов, могут дать рейды <в тыл
врата отрядов генерала Мищенко и полковника Гилленшмидта.
Отрад генерала Мищенко 27 декабря 1904 г. и 2 января 1905 г.
совершил рейды на Инкоу я 4—11 мая 1905 г. — на Факумынь. Отряд
полковника Гилленш-мидта 5—10 февраля 1905 г. совершил рейд
к Хайчэнокому мосту.
В первом рейде конного отряда генерала Мищенко принимали
участие 70 эскадронов и казачьих сотен, несколько конно-охотни-
чьих команд, имевших 22 орудия и 4 пулемета и вьючный обоз
(1500 коней). Перед отрядом стояла задача — уничтожить обозы и
огромные военные запасы японцев на складах в Инкоу, разрушить
станцию и мосты, взорвать железнодорожное полотно2.
Большая численность отряда, в силу чего действия его не могли
остаться тайной для противника», говорит о том, что русское
командование смутно представляло -себе цель войсковых партизанских
действий. О скрытности маневра не заботился и командир отряда.
Он повел свои войска мимо застав, прикрывавших японский тыл
с левого фланга. Отряду не раз приходилось вступать ib мелкие
стычки с японцами, отвлекавшие его от основной цели. Для повреж-
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война 1904—1905 гг. Изд. 2,
испр. Воениздат. М. 1936, стр. 262—263.
2 См. там же, стр. 246—247.
38 П П Вершигора
593

Дений железнодорожного агути несколько раз высылались
войсковые отряды, которым так и не удалось помешать японцам
подвозить .подкрепления в Инкоу. Японцы жаждый раз знали о
готовящемся (нападении на какой-либо пункт в их тылу и заранее
готовились к его обороне. Направление главного удара отряда было
выбрано неправильно, ибо станция Инкоу после падения Порт-Артура
не имела решающего значения. Кроме того, гавань в Инкоу
замерзла, и все перевозки шли через порт Дальний.
Характерно, что о подготовке рейда, которая по неписаному
партизанскому правилу должна держаться в строгой тайне, знали и
местные китайцы, и корреспонденты, которые просились в отряд, и
даже французский миссионер. Нет ничего удивительного, что
подготовка к рейду не осталась тайной и для японского командования,
имевшего неплохо (поставленную агентурную разведку 1.
Совершенно лишним в отряде было большое количество
артиллерии. Из-за этого даже конный отряд был малоподвижным, ему
удавалось делать только по два — два с половиной километра в час.
Солдаты несли на себе продовольствие и фураж, но двигаться с
грузом было крайне неудобно, поэтому часть продуктов и фуража
приходилась бросать. Двигались шагом и наугад (хороших карт
не было), вначале четырьмя, а затем тремя колоннами, соблюдая
расстояние между колоннами в два — четыре километра. Связь
поддерживалась дозорами. Разведывательные разъезды были
неоперативны и не могли своевременно предотвратить нежелательные
стычки с японцами.
Хотя целью рейда был бой в Инкоу, отряд не был подготовлен
к нему. Это подтверждает уже тот факт, что в И —12 километрах
от Инкоу отряд остановился и по неизвестной .причине простоял
три'— четыре часа. Японцы, конечно, не могли не воспользоваться
этим, чтобы как можно лучше подготовиться к обороне. Заранее
было решено, что бой будет ночной, однако никакой
предварительной рекогносцировки отряд не произвел, .поэтому командование не
знало, что на подходах к станции японцы возвели искусственные
препятствия. Силы отряда при нападении на станцию были
распределены тоже странно. В направлении главного удара была брошена
лишь четвертая часть отряда, сам командир н этой операции
участия не принимал. Артиллерийский обстрел был бессистемным и
серьезного ущерба противнику не нанес. Вместе с тем пожар,
вспыхнувший на станции от выстрелов, осветил хместность и помог
противнику обнаружить место действия отряда. Атака русских была
отбита2.
В майском рейде отряда генерала Мищенко участвовали
54 сотни и 6 орудий3. Отряд выступил на Факумынь с, задачей
выйти в тыл западной группе японских армий, чтобы помешать
противнику перейти в наступление против русских войск. Он дол-
1 См. H.A. Левицкий. Русско-японская война 1904—1905 гг. Изд. 2,
испр. Воениздат. М. 1936, стр. 246—247.
2 См. там же, стр. 248—249.
3 См. там же, стр. 526.
594

Набег конкого отряда генерала Мищенко на Инкоу
жен был истреблять склады и транспорты противника, разрушать
пути подвоза, особенно железную дорогу. Выдвигая такую задачу
перед отрядом, командование опять-таки обнаружило* незнание
обстановки и методов партизанских действий. Чтобы пробить
завесу, которую создали японцы для охраны своих коммуникаций, и
продержаться какое-то время в тылу врага для развертывания
боевых действий, отряд был слаб. В то же время он был слишком
многочислен, чтобы незаметно проскользнуть мимо вражеских застав.
Перед выходом отряда в рейд из штаба 2-й армии была
получена телеграмма, в которой говорилось, что Синминтинекая желез-
ав»
59S

ная дорога считается нейтральной, а поэтому разрушать ее не
следует 1. Мещ|у шем дорога эта была в руках японцев и имела для них
большое значение.
Отряд направился s район расположения 7-й японской дивизии
(в шести километрах от Кайлина), а через сутки — в ближайший
тыл этой дишзии. Йа третий день отрад повернул южцее, в обход
Факумыня, занятою пехотой и артиллерией противника. Активные
действия хунхузов, и сильнопересеченная местность вынуждали
отряд трижды менять направление движения. Но это не дало
результатов.
Мищенко не учел опыта рейда на Инкоу. Никакой скрытности
ни перед рейдом, ни во время движения отряда не соблюдалось.
Отряд двигался буквально на глазах японцев, которые, по
свидетельству очевидца, свыклись с присутствием русской конницы
перед их левым флангом. Силы отряда постепенно истощались в
результате неожиданных и бессмысленных стычек с японцами,
попытки партизан отбить занятые врагом деревни не имели успеха.
Связь между отдельными колоннами была налажена плохо. Бывали
такие моменты, когда основные силы отряда вообще не имели связи
ни с передовыми, ни с прикрывающими подразделениями.
За час до выступления отряда по всем направлениям
высылались небольшие разъезды, которые должны были разведывать
дороги, маршруты движения. Из-за медленного движения отряда
разъезды эти значительно отрывались от него, самостоятельно
вступали в стычки с противником, совершали налеты.
Разведывательную службу они несли плохо, командование отряда не получало
вовремя нужных сведений. Это привело к тому, что 7 мая у
деревень Цинсяйпа, Донсяза и Тасинтунь отряд попал в окружение,
из которого удалось выйти только с боями. Эти бои завершили
второй рейд, который, так же как и первый, не достиг своей цели 2.
Строго говоря, названные рейды не могут считаться
партизанскими. Во время второго рейда отряд даже не попал в тыл врага,
а топтался на его фланге.
Более успешным был рейд отряда полковника Гилленшмидта,
проходивший в отличие от рейдов отряда генерала Мищенко по
правилам партизанской борьбы. Отряд был небольшой — всего
четыре сотни — и имел конкретную задачу: проникнуть в тыл
японцев и взорвать один из больших железнодорожных мостов,
расположенный в пяти с половиной километрах южнее Хеинана на линии
Ляоя« — Хайчэн — Ташичао. Была соблюдена строжайшая
конспирация: о задаче отряда было объявлено вначале только офицерам,
солдаты узнали о ней лишь во время последней остановки.
Отряд двигался в сторону Фундзи и Тава по берегу реки Ляохэ,
которая тщательно охранялась японцами, но переход через нее был
совершен -ночью в труднопроходимом болотистом месте. После пе-
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война 1004—1905 гг. Изд. 2,
испр. Военйздат. М: 1936, стр. 32S
1 2 См. гам же, стр. 327.
596

реправы, обходя (населенные 'пункты, отряд быстро и бесшумно шел
по пустынной, сильнопересеченной местности, ;по обледенелым гря:
дам гаоляна, что также скрывало его передвижение.
На последнем .привале в деревне Тава был разработан план опе:
рации. Здесь простояли два >с половиной часа; кругом были
поставлены дозоры, à весь отряд разместился в домах. Японцам не
удалось обнаружить присутствия русских в своем тылу, хотя рейд
продолжался пять суток, причем было пройдено до 400 километров К
На захват моста были брошены две сотни (половина отряда).
Для охраны флангов с обеих сторон железной дороги были высланы
две «полусотни, которые должны были нарушить телеграфную
связь и заложить лод железнодфрожное полотно мины. В случае
подхода японских подкреплений фланговая охрана должна была
спешиться и .принять бой. От нее выставлялись наблюдательные
посты, высылались небольшие дозоры. Подрыв моста возлагался на
особую подрывную команду, которую надежно прикрывали две
спешенные сотни. Работа подрывной команды продолжалась
полтора часа, после чего мост был взорван.
Возвращаясь, отряд наткнулся на японцев и с боем пробил себе
путь.
Успех рейда отряда Гилленшмидта в значительной степени
объясняется умелыми действиями командира. Однако он
свидетельствует и о том, что на территории с враждебно настроенным
населением небольшой маневренный отряд может действовать с
большим успехом.
Этим рейдом, собственно, и кончаются действия (войсковых
«партий» на главном театре русско-японской войны.
Русское командование пыталось создать войсковые
партизанские отряды и на второстепенных театрах войны. Так, генерал
Ляпунов — военный губернатор Сахалина разработал специальный
план обороны Южного Сахалина, в котором партизанским
действиям отводилось значительное место 2.
Отрицая возможность длительной обороны острова, Ляпунов
признавал необходимым отступить под натиском превосходящих сил
противника и перейти к партизанским действиям. Ведению
партизанской войны благоприятствовали и природные условия
Сахалина — сильнопересоченная местность, изобилующая лесами и'
горами. Хотя план был разработан довольно подробно, превратить
отдельные выступления войсковых отрядов в массовое партизанское
движение так и не удалось.
Первоначально было сформировано пять отрядов. Отфяд
полковника Ардишевокого (415 человек, 8 орудий и 3 пулемета)
действовал в окрестностях поселка Корсаковокий, в его распоряжении
была -береговая батарея, отряд штабс-капитана Грото-Слеликов-
ского (190 человек, 1 пулемет) действовал в районе от села Чепи-
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война. 1904—1905 гг. Изд. 2,
иапр. Воениздат. М. 1936, стр. 265.
2 См. т а м же, стр. 263—265, 335.
597

саны до озера Тунайчи, отрад капитана Полуботко (160
человек) — в окрестностях села Севаетьяновка, отрад штабс-капитана
Даурского (180 человек)»—ib районе села Петропавловское, отряд
капитана Быкова (225 человек) —в районе Найбучи1.
Партизанским отрядам были точно указаны районы действий,
и для них заблаговременно в тайге были созданы склады. Это
свидетельствует о серьезной попытке организовать партизанскую
войну.
22 июня 1905 г. на острове Мацма впервые с начала войны
засветил маяк, а на следующий день японская эскадра из 53 судов
направилась -к мысу Анива. Сообщение об этом было послано во
все партизанские отрады.
7 июля 1905 г. в 9 часов утра японский десант -под прикрытием
огня двух кораблей высадился на восточном берегу залива Анива
между селами. Мерея и Савина Падь. Полное господство японцев
на море облегчало им захват Сахалина.
Первым начал боевые действия отрад Арцишевского, занявший
позицию у села Пораонтомари, чтобы уничтожить здания, склады и
пристани в .поселке Корсаковекий 2.
8 14 часов 50 минут из-за мыса Зндума показался японский
оград из четырех миноносцев, по которым береговая батарея
лейтенанта Максимова открыла огонь. Японские миноносцы ответили
беглым огнем и зажгли несколько зданий в Корсаковском. Через
несколько минут миноносцы скрылись за мысом, но огня не
прекращали, а еще через 15 минут показался второй отрад из семи
миноносцев, которые пытались уничтожить русскую береговую батарею. ,
Максимов сосредоточил огонь на одном миноносце и заставил его
уйти в море. Вскоре ушли и остальные корабли, продолжая, однако,
вести по берегу огонь. Не прекращал обстрела противника и
Максимов. Во время этой дуэли подъемный механизм одного из 120-мм
орудий оказался испорченным, а у другою, 47-м'м орудия все
снаряды были израсходованы. Это заставило наших артиллеристов
взорвать все орудия береговой батареи и сжечь погреба3.
По приказу Арц'ишевского Максимов двинулся к нашим
позициям в районе Соловьевки, сжигая по пути все плавучие средства.
Туда отошел и весь отряд. У поселка Корсаковекий был оставлен
лишь конный отряд Беккаревича для наблюдения за японцами.
3-й дружине было приказано следовать к селу Севастьяновка для
ведения самостоятельных партизанских действий.
25 июня в 6 часов утра было получено донесение Беккаревича,
что поселок Корсаковекий занят японцами, а в половине "восьмого
лва японских контрминоносца, войдя в бухту Лососей, начали
обстреливать Соловьевскую позицию с фланга и тыла, заставив
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война 1904—1905 гг. Изд. 2,
нспр. Воениздат. М. 1936, стр. 335.
2 См. т а м же.
3 См. там же, стр. 336.
598

20 ЗОк*
Действия партизанских отрядов на Южном Сахалине
Н Л Левицкий. Русско-Японская война 1904—19С5 гг., стр. 337
отряд Арцишевского отойти к Хомутовке *. Сюда же отступил
конный отряд Беккаревича. Опасаясь окружения, Арцишевский
продолжал отступать к селу Дальнее; отряду же Беккаревича было
приказано вернуться в поселок Корса-ковский и вступить в бой
с японцами. В селе Ближнее -при отступлении был оставлен арьер-
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война 1904—1905 гг. Изд. 2,
испр. Воениздат. М. 1936, стр. 336.
599

гард численностью до полуроты, который под натиском японцев
отошел с незначительными потерями.
Из донесения Беккаревича выяснилось, что два японских полка
выступили из поселка Корсако-вский в северном направлении. В тот
же вечер была получена телеграмма главнокомандующего,
осуждавшего столь быстрое отступление. Было получено и письмо
начальника японского отряда с предложением (сдаться. Арцишевский не
ответил на письмо.
И июли отряд занял позицию у села Дальнее и попытался
оказать японцам 'сопротивление. Однако противник обошел отряд
с обоих флангов и вынудил его отойти к реке Мурашевка. Орудия
и пулеметы пришлось привести б негодность, так как снаряды и
патроны кончились. Оставленная для /прикрытия полурота была
рассеяна неприятелем, а остатки ее захвачены в плен. Японцы
беспрерывно обстреливали отргяд, нанося ему большие потери.
14 июля Арцишевский начал переговоры с японцами, а 16 июля
отряд в 135 человек капитулировал *.
Отряд Грото-Слепико'вокого продержался несколько дольше.
Когда мимо села Чеписаны, где располагался отряд, прошла
японская эскадра по направлению к поселку Корсаковокий, Грото-Сле-
гшковокий, опасаясь быть отрезанным от своих продовольственных
складов, отошел в тайгу, в район озера Тунайчи. Здесь отряд
пробыл до 15 июля, после чего переправился на кунгасах к первому
складу. Отступая, он вел разведку и небольшие бои с японцами2.
2 августа, еще до рассвета, японский отряд примерно в 400
человек подошел к русскому укреплению. Завязалась перестрелка.
Японцы, понеся значительные потери, отступили. Грото-Слепиков-
ский выслал разведку в село Дубки, чтобы связаться с
партизанским отрядом Быкова и соединиться с ним. Японцам удалось
поймать одного из разведчиков отряда. Они зверски пытали его, требуя
выдать местопребывание партизан, а когда тот отказался, казнили
его. Рано утром 10 августа значительные силы японцев, имевших
восьмиорудийную скорострельную батарею, атаковали отряд. Во
время обстрела, продолжавшегося около двух часов, командир
отряда Грото-Слепиковский был убит. После этого отряд
капитулировал 3.
Капитан Полуботко, возглавлявший другой партизанский отряд,
видя, что в окрестностях села Севастьяновка сосредоточены
превосходящие силы противника, а пересеченная местность затрудняет
маневр, решил идти на соединение с партизанским отрядом Арци-
шевского. Первоначально отряд шел на село Христофоровка, но,
когда стало известно, что село, занято японцами, повернул на Вла-
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война 1904—1905 гг. Изд. 2,
испр. Воениздат. М. 1936, стр. 336.
2 См. т а м ж е.
3 См. т а м ж е.
600

димировку. В ночь на 12 июля в отряде началась паника, и боль-
тиинство людей разбежалось. На следующий день отряд подошел
к Владимировке, которая тоже оказалась занятой противником.
Тогда отряд повернул на село Луговое, но, пройдя некоторое
расстояние, остановился. Полуботко приказал составить ружья в козлы
и заявил солдатам, что решил сдаться. Солдаты отказались сдаться
и потребовали идти на соединение с отрядом Арцишевского или
Быкова, но капитан заявил, что «у него болят ноги». Пока шли
разговоры, японцы окружили отряд. Часть солдат, быстро
разобрав ружья, скрылась в тайге. Остальные сдались. Никто даже не
пытался сопротивляться противнику. Малодушие командира
отряда привело к капитуляции1.
Боевых успехов не добился и отряд Даирского. Командир
отряда, закупив скот и лошадей, двинулся по реке Лютога к селу
Маука, затем, захватив1 две японские ры'боло1вные шхуны, выступил
к селу Корсунай. Отряд прошел около 50 километров, но был
замечен японским крейсером, который открыл <по партизанам огонь.
Партизанские шхуны вошли в небольшую речку, впадавшую в море.
Солдаты перешли речку вброд « окрылись в высокой траве. Вскоре
подошли еще два японских крейсера, высадшш десант и открыли
по партизанам огонь. Однако партизаны не отвечали
неприятелю, боясь выдать свое местонахождение. Японцы отошли к своим
судам.
Штабс-капитан Даирский, оставив на месте засады взвод для
наблюдения за противником, повел свой отряд вверх по реке. Через
четыре дня партизаны наткнулись на непреодолимую .преграду —
отвесную скалу, а так как в отряде был скот — единственный
источник питания партизан, перейти скалу не удалось, и отрад
вернулся обратно. Здесь уже был высажен значительный японский
десант. Тогда отряд Даирского повернул на восток, перешел через
горный хребет и вышел в долину реки Найба. Встретившиеся
партизанам охотники сообщили, что отряд Быкова ушел на север.
Даирский с отрядом двинулся вниз по реке. 30 августа он
неожиданно столкнулся в тайге с японцами. Завязалась перестрелка.
Японцы отошли, но затем окружили отряд со всех сторон и
полностью истребили его; был убит и Даирский.
Дольше других держался отряд капитана Быкова. Когда Быков
узнал, что японцы высадили десант у поселка Корсаковский, он
повел -свой отряд к селу Отрадна, где к нему присоединились
49 дружинников из отряда Полуботко, не пожелавшие сдаться
в плен. Узнав от поселенцев о движении вражеского конного отряда
на село Гадаино-Врасское, Быков устроил японцам засаду у села
Романовское. Японцы с большими потерями отступили2. Через
несколько дней 'партизаны устроили еще одну засаду —у села
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война 1904—1905 гг. Изд. 2,
испр. Воениздат. М. 1936, стр. 338.
2 См там ж е.
601

Отрадна. Враг и на этот раз понес значительные потери. Получив
сообщение Ляпунова, что отряду высланы подкрепления с
Северного Сахалина, Быков повел свой отряд на соединение с ними.
Вскоре партизаны перешли гору Стромберга, вышли к устью реки
Отосан, но здесь неожиданно столкнулись с японцам«. Завязался
бой, в результате которого японцы потеряли убитыми около 30
солдат. В селе Сирароко партизаны узнали, что остальные четыре
отряда больше не существуют. С большими трудностями отряд
Быкова добрался до Николаевска К Это был единственный из пяти
отрядов, не сдавшийся в плен врагу.
Действия отрядов на Южном Сахалине, хотя они и считались
войсковыми «партиями», нельзя назвать партизанскими: в них не
было «ни (внезапности и решительности, «и быстроты -и инициативы.
Отряды действовали обособленно, в бою применяли линейную
тактику. Боясь оторваться от своих складов, все они, за исключением
отряда капитала Быкова, тяготел« к главным силам и особого
желания (а без него невозможны партизанские действия!) сражаться
с врагом не имели. При первой же угрозе японцев с флангов
отряды теряли боеспособность, а при заходе даже незначительных
сил врага к ним в тыл сдавались © плен. Только отряд Быкова
маневрировал «по тылам противника, устраивал врагу засады,
наносил ему потери. ,
Оборону Северного Сахалина тоже было решено вести
партизанскими !методам:И, избегая решительных столкновений с тфевосхо-
дившими силами противника, т. е. с боям« отступать щ глубь
острова, развивая партизанские действия на флангах -и в тылу
врага. В частности, войскам Северного Сахалина предписывалось
оказать упорное сопротивление ялонскому десанту, высадившемуся
на участке побережья село Арково 1-е — поселок Дуэ, и по мере
отступления главных сил к селу Рьжовокое и далее к. селу Онор
выделять на фланги 'партизанские отряды 2.
Береговая позиция была разделена на три участка обороны:
правофланговый — Арковский, центральный — Александровский и
левофланговый — Думский. Войска Северного Сахалина
соответственно были разделены на три отряда, каждому ,из которых была
поставлена определенная задача.
Арковский отряд полковника Болдырева, состоявший из 4 рот.
2 дружин, 15 всадников и 4 орудий, должен был оборонять
Арковский береговой участок, а в случае высадки японского десанта
попытаться задержать противника, отступая через Камышевый
перевал к селу Дербинское. Отряд, однако, не должен был" вступать
в решительный бой. Одна дружина его при отступлении
выделялась в партизанский отряд.
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война 1904—1905 гг. Изд. 2,
испр. Воениздат. М. 1936, стр. 338.
2 См. т а м ж е.
602

Дуйский отряд подполковника Домницкого по численности был
равен Арковскому отряду, «о не имел орудий и располагал только
шумя пулеметами. Отряд имел точно такое же задание, что и
перши, только отступать он должен был через перевалы Верблюжий и
Пиленгский к селу Рыковокое 1.
Александровский отряд полковника Тарасенко был самым
большим. Он состоял ив 8 рот, 4 дружин, 30 всадников, 4 орудий и
6 пулеметов. Отряд должен был оборонять Александровский
береговой участок2.*
Общее командование всеми отрядами осуществлял
генерал-лейтенант Ляпунов.
Военные действия иа Северном Сахалине начались 23 июля,
причем Ляпунов, как только начались военные действия на
Южном Сахалине, получил приказ главнокомандующего об
отступлении на север. Отряды Ляпунова бесславно капитулировали, не
сделав даже попытки объединить свои силы с отрадами,
действовавшими «а Южном Сахалине.
Дольше всех и сравнительно успешно сражалась вторая
дружина Александровского отряда под командованием капитана
Филимонова, который »в числе других офицеро-в Маньчжурской армии
специально прибыл на Сахалин для командования партизанскими
отряда.ми. Капитан Филимонов получил 24 июля предписание
Ляпунова произвести маршрутную съемку на широком
пространстве, включающем и тыл японских войск. Считая, что положение
дружины в тылу врага опасно, Филимонов отвел ее севернее, к
казенной рыбалке. Заведующий рыбалкой, приготовивший склад
к сдаче японцам, обезоружил находившихся там 20 дружинников.
Филимонов приказал возвратить дружинникам оружие, а склад
предоставить в распоряжение отряда. Партизаны погрузили
продовольствие в лодки, переправили его на 25 километров вниз по реке
и укрыл'й в тайге. В это время разведка донесла, что русские
чиновники передали японца»м продовольственные склады в деревне
Усково. Партизаны организовали налет на эти склады и сожгли их.
Затем Филимонов отправил 11 дружинников разыскивать Виахтин-
ский склад, так как нужно было пополнить запасы продовольствия,
обмундирования и патронов.
Тем временем японцы взяли в плен 4-ю дружину отряда и
узнали о М'осте пребывания «партии» Филимонова. Тогда
дружинники решили плыть в расположение своих войск, погрузили запасы
в лодки и спустились вниз по реке Тьгмь. Но по дороге Филимонов
узнал от «местных жителей, что его дружину преследует большой
отряд противника. Отправив лодки с грузом вниз по реке,
партизаны заняли позицию на левом берегу. Первые лодки японцев
остановились у правого берега, остальные — у левого, менее чем в ки-
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война 1904—1905 гг. Изд. 2,
пспр. Воениздат. М. 1936, стр. 338,
2 См. там же, стр. 338—339.
603

лометре от занятой дружинниками пюищга. Когда японцы начали
высаживаться, партизаны открыли по ним огонь. С »правого берега
противник открыл ответный огонь, в это время японцы,
высадившиеся на левом берегу, начали обходить пдртизанский отряд с
правого фланга. Филимонов с 19 дружинниками успел отступить,
остальные его люди сдались в «плен.
Русское командование предусматривало «на Сахалине не только
создание (войсковых »партизанских соединений, -но и вовлечение в
партизанскую войну населения. Однако, несмотря на
благоприятные условия расположения, наличие войск, оружия и даже особого
плана партизанской войны, действия отдельных дружин и отрядов
не дали почти никаких результатов.
На Сахалине к моменту описываемых событий было свыше
30 000 жителей, главным образом ссыльнопоселенцев. Из них по
плану Ляпунова было сформировано 14 дружин общей
численностью 3000 человек. Но дружинники, ненавидевшие царизм и
узнавшие, что автор плана партизанской войны царский генерал
Ляпунов при .первом же появлении японцев сдался в плен,
бездействовал».
Попытки организовать оборону, используя партизанские методы,
были также в Южно-Уссурийском крае и на западном побережье
Татарского пролива !.
Таким образом, можно сделать вывод, что в партизанских
действиях в русско-японской войне было допущено много
организационных и тактических ошибок, не говоря уже о том, что
несправедливый характер войны не мог способствовать развитию
партизанского движения. Большим недостатком было отсутствие
надежных »баз снабжения. Подвижности и боеспособности отрядов,
особенно -на главном направлении, мешала их большая численность.
Отряды, кроме действий в тылу врага, должны были еще
прикрывать отступавшую армию. Это помогало противнику обнаруживать
партизанские отрады, влекло за собой «бессмысленные
изматывающие стычки и мешало выполнять специальные задания в тылу
японской армии. Многие командиры партизанских отрядов, особенно
командиры крупных отрядов, если не считать таких мужественных
офицеров, как Быков, Филимонов, были неспособны организовать
успешную борьбу своих отрядов в тылу врага. Часто они просто
не желали воевать. Подбору командных кадров для войсковых
партизанских отрядов в русско-японской войне внимания не уделялось.
Опыт организации партизанаких действий в русско-японской
войне лишний раз доказывает, что народное !и войсковое
партизанство может быть только в справедливых войнах, когда
население поддерживает армию, когда народ и войска знают, за что
они борются, и поэтому могут проявлять инициативу и бесстрашие,
а если надо, то и пойти на жертвы.
1 См. Н. А. Левицкий. Русско-японская война 1904—1905 гг. Изд. 2,
испр. Воениздат. М. 1936, стр. 342—343.
604

III. ФОРМЫ БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИАТА И КРЕСТЬЯНСТВА
ПРОТИВ САМОДЕРЖАВИЯ В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИИ.
ДЕКАБРЬСКОЕ ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ —
ВЫСШИЙ ЭТАП РЕВОЛЮЦИИ 1905—1907 ГГ.
Началом революции 1905 г. были события Кровавого
воскресенья 9 января. Им предшествовала январская забастовка рабочих
Путиловского завода, поводом для которой послужило увольнение
в конце декабря четырех рабочих, состоявших членами гатюновского
«Собрания русских фабрично-заводских рабочих»1. Гапон направил
депутацию к директору завода Смирнову с просьбой вернуть
уволенных рабочих. Получив отказ, Гапон созвал совещание союза,
которое вновь направило своих представителей к директору завода,
а также к фабричному инспектору и петербургскому
градоначальнику. Но рабочие не добились удовлетворения своих требований.
На общем собрании вагонной мастерской Путиловского завода
было решено вновь послать депутацию. Но й она вернулась ни
с чем.
3 января забастовал весь завод. Рабочие предъявили
требования к администрации, которые в основном носили экономический
характер, но среди них был 'пункт о 8-часовом рабочем дне. Однако
директор завода заявил, что если рабочие не откажутся от своих
требований и немедленно не приступят к работе, то все они будут
уволены.
8 знак солидарности с путиловцами забастовали рабочие других
заводов Петербурга. «Стачка росла изо' дня в день с
головокружительной быстротой, — писал Ленин. — Рабочие устраивали массу
собраний и вырабатывали свою «хартию», свои экономические и
политические требования. И те и другие, несмотря на руководство
зубатовцев, сводились в общем к требованиям
социал-демократической партийной программы вплоть до лозунга: созыв
учредительного собрания на основе «всеобщего, прямого, равного и тайного
избирательного права»2.
К 8 января стачка стала всеобщей. Царское правительство,
напуганное ростом движения, решило расправиться с рабочими. По
заданию охранки Гапон с провокационной целью предложил
рабочим организовать мирное шествие к Зимнему дворцу и подать царю
петицию. Рабочие поддались агитации.
9 января толпа, насчитывавшая до 300 000 человек, двинулась
к царской резиденции искать «последнего спасения». К царю с
иконами в руках шли рабочие, их жены и дети. Большевики старались
разъяснить рабочим, что свободу надо не вымаливать, а
завоевывать с оружием в руках, однако многие рабочие еще верили в царя.
1 Царское правительство, всеми силами старавшееся задержать
революционное движение в стране, использовало для этого все, даже самые подлые,
средства. Так, еще в 1904 г. по заданию окранки священник Гапон создал в
Петербурге организацию наподобие зубатовской.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 8, стр. 97.
606

Под влиянием большевиков в петицию были внесены некоторые
революционные требования.
Правительство готовилось к расправе с рабочими, как к
настоящим военным действиям. К Петербургу стягивались войска, город
фактически находился на военном положении. «Царь играл в
войну, — писал Ленин,—совершенно серьезно, как будто бы он
находился перед нашествием вооруженного неприятеля» 1.
Мирная народная демонстрация была зверски расстреляна
царскими палачами.
А. М. Горький в рассказе «9-е января» так описал это событие:
«И снова треск ружейного залпа, еще более громкий, более
неровный... Люди падали по двое, по трое, приседали на землю, хватаясь
за животы, бежали куда-то прихрамывая, ползли по снегу, и всюду
на снегу обильно вспыхнули яркие красные пятна. Они
расползались, дымились, притягивая к себе глаза... Толпа подалась назад,
на миг остановилась, оцепенела, и вдруг раздался дикий,
потрясающий вой сотен голосов. Он родился и потек по воздуху
непрерывной, напряженно дрожащей пестрой тучей криков острой боли,
ужаса, протеста, тоскливого недоумения и призывов на помощь»2.
Расстрел демонстрации у Зимнею дворца произвел на рабочих
. потрясающее впечатление. В этот день в Петербурге возникли
первые баррикады.
Рабочие разгромили охотничий магазин на углу Литейной
улицы и оружейную мастерскую на Васильевском Острове и,
вооружившись, вступали в уличные бои с войсками.
В статье «Битвы на баррикадах» В. И. Ленин приводит текст
телеграммы французского корреспондента: «Стрельба
продолжается... На Васильевском Острове баррикады освещены кострами,
зажженными стачечниками... Зловещий звук рожка означает приказ
стрелять. Батальон солдат, со штыками наперевес, берет штурмом
„.баррикаду из -сваленных саней. Происходит настоящая бойня.
Около сотни рабочих остается лежать на поле битвы. Человек
пятьдесят раненых пленных проводят мимо меня...»3
Петербург после 9 января, как писал В. И. Ленин, имел вид
города, занятого неприятелем. За один этот день революционное
воспитание шагнуло вперед так, как оно не могло бы шагнуть в
месяцы и годы серой, будничной, забитой жизни. Рабочие получили
великий урок гражданской войны4.
События в Петербурге всколыхнули всю страну. Уличные бои
происходили в Одессе, Лодзи, на Кавказе. Началась всенародная
*борьба. Оружие взял в руки не только пролетариат, на борьбу под-
г4ялось крестьянство, рабочее движение приобретало нового
союзника в революционном крестьянстве. Революционные выступления
кашли отклик и в армии.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 8, стр. 90.
2 «1905 год». Рассказы. Гослитиздат. М. 1955, стр. 12.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 8, стр. 102.
4 См. там же, стр. 77.
606^

Пролетариат, возглавивший революционную борьбу, шел
вместе с революционной демократией. Социал-демократическая пар-
П1Я вступала в соглашение с другими народными партиями, не
отказываясь, однако, от своих принципиальных позиций. Союз
пролетариата с революционной демократией был возможен потому, что
и пролетариат, и мелкобуржуазные слои были заинтересованы в
v вержении самодержавия.
В городах выпускались социал-демократические прокламации,
содержавшие призыв к революции. Повсюду организовывались
демонстрации и стачки протеста. «Величайшие исторические события
происходят в России, — писал В. И. Ленин в статье «Начало
революции в России». — Пролетариат восстал против царизма...
...Вопреки лживым правительственным сообщениям, кровь
льется во многих и многих частях столицы... Пролетариат
вооружается и вооружает народ... Рабочие запасаются револьверами,
куют себе оружие из своих инструментов, добывают бомбы для
отчаянной борьбы за свободу. Всеобщая стачка охватывает
провинции. В Москве 10 000 человек уже бросило работу. На завтра
(четверг 13 января) назначена всеобщая стачка в Москве. Вспыхнул
л!ятеж в Риге. Манифестируют рабочие в Лодзи, готовится
восстание Варшавы, происходят демонстрации пролетариата в
Гельсингфорсе. В Баку, Одессе, Киеве, Харькове, Ковне и Вильне растет
брожение рабочих и ширится забастовка. В Севастополе горят
склады и арсенал морского ведомства, и войско отказывается
стрелять в восставших матросов.
Революция разрастается... Всеобщая стачка поднимает и
мобилизует все более широкие массы рабочего класса и городской
бедноты. Вооружение народа становится одной из ближайших задач
революционного момента» К
Январские события рассеяли иллюзии и веру рабочих в царя,
показали, что свободу можно завоевать только с оружием в руках.
Рабочие поняли, что революция — это война, а на войне надо
деист вовать по-военному. В ходе ожесточенной вооруженной борьбы
против царской власти народ изживал свою наивную,
патриархальную веру в царя-батюшку, в этой борьбе росло и крепло
революционное сознание пролетариата.
Уже в первых уличных боях восставший пролетариат применял
партизанские методы борьбы. Почти безоружные рабочие не могли
в открытом бою успешно сражаться с хорошо вооруженными
царскими войсками, поэтому в первых же столкновениях стихийно
выработалась особая тактика борьбы—сражения на баррикадах.
В донесении командира одного из эскадронов, действовавших
против рабочих 10 января на Среднем и Малом проспектах
Васильевского Острова, говорится, что «жидкая толпа держится
впереди баррикады, составленной из телефонных столбов и
телеграфной проволоки, натянутой поперек улицы в несколько рядов, но что
1 В. И. Л е н и и. Сочинения. Т. 8, стр. 77—78.
607

за баррикадой видно только несколько человек»1. Пока солдаты
разрушали баррикады, расчищая путь, восставшие, дав по ним нет
сколько выстрелов или забросав их камнями, скрывались. Рабочие
при появлении войск, с которыми они не могли вступить в схватку,
«кидались в подворотни ближайших домов, почти всегда спасаясь
безнаказанно от высланных для их преследования людей»2.
Революционное движение нарастало день ото дня и
приобретало все более решительный характер. Если в первые месяцы
революции лозунг свержения самодержавия провозглашали лишь
передовые рабочие, а широкие слои трудящихся выдвигали глазным
образом экономические требования, то 1 мая 1905 г. политические
забастовки под лозунгом «Долой самодержавие!» прошли почти в
200 городах России3.
В этот период партия вплотную занималась вопросами военной
и боевой подготовки масс. Политически пролетариат был готов к
восстанию, но нужна была большая организаторская работа.
В апреле 1905 г. состоялся III съезд партии. Он рассмотрел
коренные вопросы начинающейся революции и поставил задачу
организовать массы на вооруженное восстание. В резолюции съезда
«О вооруженном восстании» было записано: «...принять самые
энергичные меры к вооружению пролетариата, а также к выработке
плана вооруженного восстания и непосредственного руководства
таковым, создавая для этого, по мере надобности, особые группы
из партийных работников»4.
В мае 1905 г. началась забастовка иваново-вознесенских
рабочих, продолжавшаяся два с лишним месяца. Стачка охватила
рабочих всего промышленного иваново-вознесенского района, в ней
участвовало до 70 000 человек. Действиями восставших рабочих
руководила иваново-вознесенская большевистская организация во
главе с Ф. А. Афанасьевым и М. В. Фрунзе, которого направил в
Иваново-Вознесенск Московский комитет большевиков. Активную
помощь в организации стачки оказывали рабочие-большевики
С. И. Балашов, Е. А. Дунаев и Ф. Н. Самойлов. В ходе стачки
восставшие выбрали Совет рабочих уполномоченных, возглавили
который большевики. Иваново-Вознесенский Совет уполномоченных был
одним из первых Советов рабочих депутатов в России. Ежедневно
участники забастовки собирались на митинги, обсуждали насущные
вопросы, читали большевистскую литературу.
Царизм жестоко расправился с забастовщиками. 3 июня были
зверски расстреляны рабочие, собравшиеся на митинг на реке
Талке. Но забастовка продолжалась. И только крайняя нужда
заставила участников стачки приступить к работе.
1 Начало первой русской революции. Январь-март 1905 года Изд-во
Академии наук СССР. М. 1955, стр. 76.
2 Т а м же, стр. 77.
3 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 80.
4 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.
Ч. I. Изд. 7. Госполитиздат. 1953, стр. 77.
608

«Долой самодержавие!»
С картины художника П. Васильева
Стачка иваново-вознесенских рабочих «показала образец
стойкости рабочих и стала хорошей школой политического воспитания
масс» 1.
Ответом на зверскую расправу царских властей в Иваново-Воз-
несенске был рост стачечного движения по всей стране. Наиболее
решительный характер носило выступление рабочих в Лодзи,
переросшее в вооруженное восстание. В течение нескольких дней лод-
зинские рабочие с оружием в руках сражались против царских
войск на баррикадах.
В. И. Ленин писал, что «рабочие... показывают нам, в лице
пролетариата Лодзи, не только новый образец революционного
энтузиазма, и геройства, но и высшие формы борьбы»2. Таким образом,
к лозунгу о вооруженном народном восстании, выдвинутому
партией пролетариата, как писал В. И. Ленин, «все ближе и ближе
подводят сами события, сам стихийный процесс расширяющегося и
обостряющегося революционного движения»3.
Летом 1905 г. стачки протеста, нередко перераставшие в
политические забастовки и кончавшиеся столкновениями с полицией и
войсками, происходили также на Урале, в Прибалтике, на
Украине и Кавказе. В стране возникали полулегальные
профессиональные организации. Активное участие в их создании и работе
принимали большевики.
В этот период В. И. Ленин считал неотложной задачей социал-
демократической партии создание боевых дружин и небольших
1 История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат. М.
1959, стр. 91.
2 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 8, стр. 502.
3 Т а м же, стр. 503.
39 П. П. Вершигора 609

(25—75 человек) повстанческих и партизанских отрядов в крупных
городах и предместьях. «Рабочие сотнями пойдут в эти отряды, —
писал В. И. Ленин, — надо только немедленно приступить к
широкой пропаганде этой идеи, к образованию этих отрядов, к
снабжению их всяким и всяческим оружием... к военному обучению и
военному воспитанию этих отрядов» 1.
Вождь пролетариата говорил о необходимости изучать вопросы
строительства баррикад и их Защиты, организовывать мастерские
для изготовления ручных бомб, а также, учитывая новейшие
достижения военной техники, учиться обращению со взрывчатыми
веществами: «С изменениями военной техники изменяются и должны
изменяться приемы и способы уличной борьбы»2.
По призыву партии, выполняя советы и указания В. И. Ленина,
рабочие, невзирая на преследования, создавали дружины, боевые
ячейки и отряды в Петербурге, Москве, Риге, Екатеринославе, в
Закавказье. Для более целенаправленного изучения военного дела
внутри боевых отрядов проводилась специализация: члены отрядов
подразделялись на бомбометчиков, стрелков, связистов,
разведчиков.
Руководствуясь решением III съезда партии о подготовке
вооруженного восстания, большевистские организации России возглавили
создание боевых дружин, военных большевистских ячеек в частях
армии и флота. Во главе рабочих дружин и групп стояли такие
видные деятели партии, как Я. М. Свердлов, М. В. Фрунзе,
К. Е. Ворошилов, В. В. Куйбышев, С. М. Киров, Е. М. Ярославский
и другие.
Первыми штабами рабочих боевых дружин были Боевая группа
и Боевой комитет, созданные при Центральном Комитете партии и
при Петербургском комитете. Боевая работа стала важнейшей
частью партийной работы.
Летом 1905 г. боевые дружины возникли и в Донбассе, где в это
время большую революционную работу вел К. Е. Ворошилов.
Пролетарский Донбасс дал многочисленные кадры активных бойцов.
«Рабочие дружины, созданные в порядке
импровизации,—вспоминает К. Е. Ворошилов, — имели много организационных и иных
дефектов; кроме того, дружинники плохо знали военное дело. Но все
же революция 1905 г. дала громадный опыт»3.
Боевые дружины несли охрану рабочих собраний, массовок,
демонстраций и митингов. Они давали отпор черносотенцам и
полиции. Так действовала во время знаменитой летней стачки боевая
дружина под командованием М. В. Фрунзе в Иваново-Вознесенске.
Дружинники Путиловского завода, готовясь к вооруженному
выступлению, по ночам проводили занятия по военному делу и
учебной стрельбе. Большую роль в подготовке этого выступления
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 258.
2 Т а м ж е.
3 К. Е. Ворошилов. Статьи и речи. Партиздат ЦК ВКЩб). 1936,
стр. 164.
610

сыграл М. И. Калинин,
работавший токарем на Путилов-
ском заводе.
В пролетарских центрах, в
деревнях, на окраинах —
всюду создавались партизанские
отряды. Во главе
партизанских отрядов были Артем
(Сергеев), Котовский,
Пархоменко и другие. В составе
многих отрядов и дружин были
дезертировавшие из царской
армии солдаты. Иногда они
становились во главе рабочих
отрядов или помогали
дружинникам организовать строй,
обучали обращению с оружием,
передавали боевые навыки. В
конце 1905 г. в одной только
Грузии в боевых дружинах
было до 200 солдат-дезертиров.
Большую
военно-организационную работу провели летом
1905 г. «партийные организации М. И. Калинин
Прибалтики. Из-за границы
было переправлено значительное количество винтовок Винчестера
со штыками и патронами. В лесах были созданы базы оружия и
учебные пункты, где дружинники знакомились с новым
вооружением и обучались стрельбе. Используя опыт русского пролетариата,
латышские и эстонские рабочие стали вовлекать в боевые дружины
крестьян. Уже к осени 1905 г. в Прибалтийском крае было
подготовлено к восстанию несколько тысяч вооруженных рабочих и
крестьян. В 1906—1907 гг. это сыграло важную роль в развитии парти-1
занского движения «лесных братьев».
В начале сентября 1905 г. отряд рижских рабочих,
насчитывавший 70 человек, под руководством большевиков организовал
нападение на центральную рижскую тюрьму. Рабочие перерезали
телефонные провода и, используя веревочные лестницы, проникли в тю:
ремный двор. Здесь произошла стычка с охраной, два тюремных
сторожа были убиты и три тяжело ранены. Рабочие освободили
ДЕух политических заключенных, которым грозила смертная казнь.
Этот налет В. И. Ленин считал началом боевых действий отрядов
революционной армии, а участников его — пионерами вооруженной
борьбы, застрельщиками народной революционной армии.
«Это—настоящая победа после сражения против вооруженного
с ног до головы врага,— писал В. И. Ленин. — Это уже не заговор
против какой-нибудь ненавистной персоны, не акт мести, не
выходка отчаяния, не простое «устрашение», — нет, это обдуманное
39*
611

и подготовленное, рассчитанное с точ-
^^••Ц^ ки зрения соотношения сил, начало
действий отрядов революционной
армии» '.
Массовые стачки и вооруженные
столкновения с царскими войсками
подняли революционное движение на
более высокую ступень.
В сентябре 1905 г. в Москве
забастовали рабочие-полиграфисты.
Наборщики ходили по типографиям и
призывали рабочих других
специальностей «присоединиться к ним. Число
участников забастовки росло. 23
сентября в Москве началась всеобщая
забастовка печатников, охватившая
рабочих 110 типографий2. К
полиграфистам присоединились булочники, трам-
Артем (Сергеев) вайщики, деревообделочники и другие
рабочие. Был организован Совет
рабочих пяти профессий. На улицах происходили митинги и
демонстрации. В. И. Ленин в связи с политической стачкой и уличными боями
в Москве писал, что «рабочий класс не дает отдыха врагу, обрывает
промышленную жизнь, останавливает постоянно всю машину
местного управления, создает по всей стране тревожное состояние,
мобилизуя все новые и новые силы для борьбы»3.
В октябре началась забастовка московских железнодорожников.
10 октября общегородская партийная конференция, на которой
присутствовало около 400 членов РСДРП, приняла решение о
всеобщей политической стачке в Москве4. Вскоре стачка
распространилась на Петербург, а затем превратилась во всероссийскую.
Московский пролетариат возглавил борьбу рабочих всей России.
Этим событиям в Москве В. И. Ленин придавал огромное
значение. Отмечая непрерывный рост сознательности народных масс
начиная с 9 января, вождь пролетариата писал: «Тогда мы видели
впервые движение, поразившее мир единодушием и сплоченностью
гигантских масс рабочих, поднявшихся во имя политических
требований. Но это движение было еще крайне несознательное в
революционном отношении и совершенно беспомощное в смысле
вооружения и военной готовности... Московская стачка показывает нам
распространение борьбы на «истинно-русскую» область, устойчи-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 258.
2 См. А. Ч е б а р и н. Москва в революции 1905—1907 .годов. Госполитиз-
дат. М. 1955, стр. 116.
8 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 9, стр. 322.
4 См. А. Чебарин. Москва в революции 1905—1907 годов. Госполитиз- *
дат. М. 1955, стр. 127—129. '
612

вость которой так долго радовала реакционеров. Революционное
выступление в этом районе имеет гигантское значение уже потому,
что боевое крещение получают массы пролетариата, наименее
подвижного и в то же время сосредоточенного на сравнительно
небольшой области, в количестве, не имеющем себе равного нигде
в России» К
Всероссийская политическая стачка сопровождалась массовыми
демонстрациями с революционными лозунгами, боями на
баррикадах, вооруженными столкновениями с полицией и «войсками. Общее
число стачечников превышало 2 млн. человек2. Бастовали рабочие
крупных промышленных предприятий, железнодорожники,
студенты, служащие государственных и частных учреждений.
Октябрьская стачка омела Булыгинскую думу, сорвав расчеты
самодержавия закончить революцию сделкой с помещиками и
буржуазией.
12—13 октября забастовали рабочие, служащие, а затем
железнодорожники Челябинска. 14 октября к ним присоединились
рабочие Вятских железнодорожных мастерских. Забастовщики
требовали избирательного права, свободы слова, печати, собраний,
союзов, стачек и т. п. Они собирались на многолюдные митинги,
устраивали массовые демонстрации, в которых, кроме рабочих,
участвовали учащиеся и другие слои населения.
Бастовали рабочие Перми и Пермской губернии,
железнодорожники Екатеринбурга, рабочие Нижнего Тагила, Уфы, Златоуста,
К середине октября забастовкой был охвачен весь Урал,
остановились все уральские заводы. Полиция здесь не разгоняла митинги и
демонстрации, а рабочие первые не вступали в бой. Обстановка на
Урале была типичной для многих «городов и промышленных
районов России. В дни октябрьской политической стачки самым
популярным оратором среди уральских рабочих был Я. М. Свердлов,
избранный членом областного комитета РСДРП.
Уже в начале октября на улицах некоторых городов возникли
баррикады. 11 октября в Харькове было построено 10 баррикад,
в Екатеринославе — 6. В середине октября первые баррикады
появились и на улицах Одессы. В вооруженную борьбу вступили ра^
бочие других городов России.
«Невиданная в мире всенародная стачка достигла своего
апогея, — писал В. И. Ленин. — Могучая рука пролетариата,
поднявшегося в порыве геройской солидарности во всех концах России,
остановила всю промышленную, торговую и государственную
жизнь. Страна замерла перед бурей... Народ бился на баррикадах
от Ревеля до Одессы, от Польши до Сибири. Войска побеждали в
отдельных мелких столкновениях, но в то же время стали
приходить известия о новом, невиданно(М еще явлении, ясно свидетеле
ствующем о военном бессилии самодержавия. Это были известия
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 9, стр. 323—324.
2 См. А. Л. Угрюм о в. Партия большевиков в период первой русской
революции (1905—1907 гг.). Гос. изд-во «Советская наука». М. 1957, стр. 571.
613

оyhepe^oeöpux]царского войска с восставшим народом (Харьков),
известия об удалении войск из городов (Харьков, Ревель), как
единственном средстве восстановить спокойствие. Переговоры t с
восставшим народом, удаление войск, это — начало конца... В Киеве
арестовывали отказывавшихся стрелять солдат... В Петербурге
начиналось явное брожение во флоте, и сообщали о полной
ненадежности гвардии»1. Наступило, как говорил В. И. Ленин,
временное равновесие сил. Царизм уже не в силах был подавить
революцию, но и революция еще не в силах была свергнуть
царизм.
\ Царское правительство, стремясь приостановить грозно
нараставшее движение, 17 октября 1905 г. издало манифест, в котором
обещало даровать народу демократические свободы: свободу слова,
собраний, союзов и дать амнистию политическим заключенным.
Это было лишь временное отступление, но отнюдь не капитуляция
самодержавия. В. И. Ленин считал тем не менее опубликование
манифеста первой крупной победой революции.
Вопреки ожиданиям царизма после издания манифеста
события стали развиваться еще более бурно.
Российская социал-демократическая партия во главе с
В. И. Лениным призывала рабочих продолжать преследование
отступающего неприятеля, используя вырванные у царизма
демократические свободы и готовя трудящиеся массы для нового
решительного натиска на самодержавие. В. И. Ленин указывал, что особое
внимание следует обратить на армию, повседневно расширять связи
с солдатами, привлекать их на рабочие собрания. «Революционный
пролетариат добился 'нейтрализации войска, парализовав его в
великие дни всеобщей стачки. Он должен теперь добиться полно о
перехода войск на сторону народа»2. Пролетариат должен поднять
широкое движение крестьянства, без которого он не сможет свалить
самодержавие. «Революция добьет врага и сотрет с лица земли трон
кровавого царя, когда рабочие поднимутся еще раз и поведут за
собой и крестьянство» 3.
Однако манифест был ловушкой, уступкой -на словах, он нужен
был царизму, чтобы вновь перейти в «наступление против
революционного пролетариата. На следующий день после опубликования
манифеста царские палачи учинили жестокую расправу над
рабочими в Минске. По приказу минского губернатора Курлова войска
расстреляли митинг рабочих на площади перед вокзалом. Около
80 человек было убито и около 300 ранено4.
В' стране начался белый террор.
18 октября черносотенцы убили руководителя .московских
большевиков Н. Э. Баумана, а на его похоронах была устроена
кровавая бойня. «За «конституционным» манифестом Николая Крова-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 396—398.
2 T a м же, стр. 401.
3 T a м же, стр. 402.
4 См. И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 83.
614

вого, — писал В. И. Ленин, — последовали новые бесчисленные
убийства, организованные Треп01вым и его бандой. Неистовства
казаков, еврейские погромы, расстреливание на улицах только что
«амнистированных» политиков, грабежи, устраиваемые
черносотенцами при помощи полиции, — все пущено в ход, чтобы подавить
революционную борьбу»1.
Бесчинства самодержавия еще раз показали рабочим, что
нельзя надеяться на уступки царизма. Пролетариат понял, что, пока
у негр нет политической власти, все разговоры о свободе — пустая
болтовня, поэтому, чтобы завоевать свободу, нужно уничтожить
самодержавие.
Несмотря на бесчинства черносотенцев, революционные
выступления в стране продолжались. Так, в Твери огромная толпа в
присутствии губернатора подожгла здание земских учреждений.
Пожарные отказывались тушить пожар, а солдаты, стоявшие рядом,
не предпринимали никаких действий. В Казани восставшие
обезоружили полицию и распределили оружие среди населения. Была
организована народная милиция, восстановившая в городе порядок.
Серьезные события произошли в Финляндии, где восставшие
изгнали царского наместника и русских жандармов, сместили
сенаторов. Была организована милиция. Русский гарнизон одной из
сильнейших крепостей на Балтийском море — Свеаборга — выразил
сочувствие восставшему народу и передал крепость народной
милиции.
13—14 октября в Красноярске забастовали рабочие городского
депо и железнодорожники. Красноярский комитет РСДРП
возглавил забастовку и начал ежедневно выпускать «Стачечный
бюллетень», призывавший рабочих к борьбе с самодержавием. В городе
проходили многолюдные митинги, участники которых говорили о
солидарности рабочих и решимости стоять до конца. Специальные
рабочие патрули обходили все предприятия Красноярска, следили,
чтобы никто не приступал к работе. 15 октября, например, патрули
настояли на том, чтобы рабочие пивоваренного завода и некоторых
мелких мастерских прекратили работу и присоединились к
бастующим. Со станции отправлялись поезда только под контролем
стачечников. Нередко на митингах присутствовали солдаты местного
гарнизона. Митинги продолжались и после манифеста 17 октября.
Рабочие чувствовали себя хозяевами в городе, на своих собраниях
они решали текущие вопросы и уже не ходили к начальству
предъявлять требования, а вызывали начальство на митинги и собрания.
В одном из номеров «Стачечного бюллетеня» сообщалось, что
рабочие на митинге в железнодорожных мастерских решили взять
инициативу в свои руки: установить явочным порядком 8-часовой
рабочий день, выбрать комиссию, которая будет ведать внутренним
распорядком на предприятии — приемом на работу и увольнением,
назначением зарплаты и т. д., установить всеобщее равное тайное
избирательное право.
В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 404.
615

гаиичие постановили дать отпор черносотенцам, готовившим
«патриотическую» демонстрацию и захват Народного дома. Была
создана рабочая дружина. Когда черносотенцы с жандармами,
полицией и казаками приблизились к Народному дому, вооруженные
рабочие заняли все входы и выходы. Началась перестрелка.
Черносотенцы были вынуждены отступить.
На следующий день на собрании в железнодорожных
мастерских, охраняемом вооруженными рабочими, были сформированы
боевые рабочие отряды, которые сразу же заняли свои посты.
Политическая жизнь в городе била ключом. Красноярский
комитет РСДРП выпустил листовку, в которой призывал рабочих
готовиться к вооруженному восстанию: «Низвергнуть царское
правительство мы можем только' путем всенародного
вооруженного восстания. На подготовку этого восстания
мы и должны обратить все свои силы.
Приступим же, товарищи, к самовооружению, приступим
решительно и энергично»1.
В Чите в ноябре 1905 г. был создан Совет рабочих депутатов,
сосредоточивший в своих руках всю власть в городе. Была создана
Читинская республика.
Пролетариат вооружался повсюду. Положение самодержавия
становилось все более критическим. «Победа народного восстания
уже недалека, — писал В. И. Ленин. — Лозунги революционной
социал-демократии претворяются в жизнь с неожиданной
быстротой» 2.
В ходе всеобщей политической стачки возникли первые Советы
рабочих депутатов — зачаточная форма новой революционной
власти. Советы стали органами подготовки вооруженного восстания.
Выполняя решения III съезда партии, большевистские
организации развернули практическую.деятельность по подготовке к
вооруженному восстанию. В начале ноября 1905 «г. из-за границы
нелегально возвратился В. И. Ленин, возглавивший работу
Центрального Комитета партии. В письме «В Боевой комитет при Санкт-
Петербургском комитете», а также в статье «Задачи отрядов
революционной армии» В. И. Ленин призывал повсеместно
создавать (вооруженные дружины рабочих, студентов и т. д., чтобы в
любой момент быть готовыми вступить в открытую борьбу с
самодержавием. Для заготовки оружия, закупки его за границей,
перевоза в Россию и хранения, а также для создания мастерских,
которые производили бы оружие на местах, была создана
специальная «группа, в состав которой вошли наиболее активные деятели
партии: В. В. Куйбышев, Г. К. Орджоникидзе и др. Только за
границей, по неполным сведениям, было закуплено 60 000-винтовок,
много револьверов и боеприпасов 3. Активизировала работу по про-
1 Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Ч. 2. Изд-во
Академии наук СССР. М.—Л. 1955, стр. 75.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 422.
3 См. А. Ф. Костин. Первая народная революция в России. Госполит-
издат. М. 1955, стр. 53—54.
616

Привоз В. В. Куйбышевым оружия в Москву в декабре 1905 г.
С картины художника А. Вальтера
изводству бомб техническая группа при Московском комитете
РСДРП. В результате своевременно принятых мер московские
дружинники получили револьверы и ружья, однако оружия было
недостаточно.
5 декабря в Москве в училище. Фидлера на Чистых прудах
состоялась общегородская конференция большевиков, принявшая
решение о начале вооруженного восстания. Был создан политический
центр для руководства восстанием. Московский Совет рабочих
депутатов объя;вил о начале всеобщей политической забастовки 7
декабря и в специальном воззвании призывал рабочих, солдат и
всех граждан к вооруженному восстанию против самодержавия.
7 декабря на конференции железнодорожников было принято
воззвание Всероссийского железнодорожного союза, в котором
железнодорожники заявляли, что присоединяются к постановлению
Совета рабочих депутатов и объявляют всеобщую забастовку. К
забастовке присоединились почтово-телеграфные служащие, союз
столяров, союз строительных рабочих, электромонтеры и городские
служащие. Общее собрание медицинских работников Москвы
приняло решение об оказании рабочим медицинской помощи в
случае уличных столкновений с полицией и войсками. Уже в первые
два дня в Москве бастовало свыше 150 000 человек К
1 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Господит-
издат. М. 1959, стр. 99.
617

В районах организовывались дружины. Рабочие запасались
оружием, учились стрелять. Боевые отряды создавались и в учебных
заведениях. В городе закрывались магазины, погасло
электричество, перестал работать водопровод, не ходили трамваи.
Характеризуя общую обстановку, сложившуюся в декабре
1905 г., В. И. Ленин писал: «Гражданская война кипит.
Политическая забастовка, как таковая, начинает исчерпывать себя,
отходить .в прошлое, как изжитая форма движения. В Питере, напр.,
истощенные и обессиленные рабочие оказались не в состоянии
провести декабрьской стачки. С другой стороны, движение в целом,
будучи сдавлено в данный момент реакцией, несомненно
поднялось на гораздо более высокую ступень» 1.
8 декабря в театре «Аквариум» состоялся массовый митинг
трудящихся, на котором присутствовало 10 000 человек.
9 декабря вечером по инициативе большевиков в училище
Филлера собрались дружинники. Но здание училища было окружено
плотным кольцом правительственных войск и обстреляно
артиллерией2. К разгрому училища Фидлера, где ежедневно проводились
рабочие собрания, власти подготовились заранее. В этот вечер
градоначальник Медем отдал приказ привести в полную боевую
готовность орудие и два эскадрона. Затем было вызвано
подкрепление. Во время схватки было арестовано 118 дружинников, из них
15 раненых; трое были убиты.
Разгром училища Фидлера послужил сигналом для начала
вооруженного восстания в Москве. В ту же ночь на углу Тверской и
'Садово-Триу'мфальной улиц и у «Аквариума» были построены
баррикады. Рабочие пытались отразить атаку солдат,
обстреливавших улицу со всех сторон.
Наутро вся Москва покрылась баррикадами. Их строили
тысячи рабочих, используя мебель^ доски, бревна, дрова,
телеграфные столбы, трамвайные вагоны. Часто баррикады обкладывали
толстым слоем снега и обливали водой. Получались
труднодоступные высокие ледяные горы.
На Пресне караул несли 350—400 вооруженных дружинников,
а 700—800 рабочих находились в резерве. В мастерских на
Казанском вокзале ковали холодное оружие. Рабочие по всей Москве
обыскивали квартиры городовых, полиции, буржуазии, изымая
оружие.
11 декабря боевая организация при Московском комитете
РСДРП выпустила листовку «Советы восставшим рабочим».
«Товарищи! Началась уличная борьба восставших рабочих с
войсками и полицией, — говорилось в листовке. — В этой борьбе
может «много погибнуть ваших братьев, борцов за свободу, если
вы не будете держаться некоторых правил.
1. Главное правило — не действуйте толпой. Действуйте
небольшими отрядами человека в три — четыре, не больше. Пусть толь-
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 10, стр. 75.
2 См. Л. Ф. Шаховской. Партия большевиков в период первой русской
революции (1905—1907 гг.). М. 1957, стр. 115.
<618

ко этих отрядов будет
возможно больше и ; -у
пусть каждый из них *?Л -!
выучится быстро
нападать и быстро исчезать.
Полиция старается од- ^«щ|М|#^^
ной сотней казаков |t ' ^ ;;:# g щ: ) "щ ': |Й
расстреливать тысяч- *"* %l" *•" ^ :'.*'*•. *'г^
ные толпы. Вы же
против сотни казаков
ставьте одного — двух
стрелков. Попасть в
сотню легче, чем в
одного, особенно если
этот один неожиданно
стреляет и неизвестно
куда исчезает. Полиция
и войска будут
бессильны, если вся
Москва покроется этими
маленькими неуловимыми
отрядами. !
2. ...Не занимайте
укрепленных мест.
Войско их всегда сумеет ^
взять или просто раз- ! ° ш*г*
рушить артиллерией.
Пусть нашими крепо- j
стями будут проходные
ДВОрЫ И все места, ИЗ Боевая дружина московских рабочих
которых легко стрелять
и легко уйти...
4. Избегайте также ходить теперь на большие митинги. Мы
увидим их скоро в свободном государстве, а сейчас нужно воевать и
только воевать. Правительство это прекрасно понимает и нашими
митингами пользуется для того, чтобы избивать и обезоруживать нас.
5. Собирайтесь лучше небольшими кучками для боевых
совещаний, каждый в своем участке, и при первом появлении войок
рассыпайтесь по дворам. Из дворов стреляйте, бросайте камнями
в казаков, потом перелезайте на соседний двор и уходите.
6. Строго отличайте ваших сознательных врагов от врагов
бессознательных, случайных. Первых уничтожайте, вторых щадите.
Пехоты, по возможности, не трогайте. Солдаты —дети народа и
по своей воле против народа не пойдут. Их натравливают офицеры
и высшее начальство. Против этих офицеров и начальства вы и
направьте свои силы»*.
1 Высший подъем революции 1905—1907 гг. Ноябрь—декабрь 1905 года
Ч. I. Изд-во Академии наук GCCP. М. 1955, стр. 665—666.
619

В дни декабрьских боев в Москве находился А. М. Горький.
Сохранилось его письмо, в котором описываются события 10 декабря:
«...У Сандуновских ба>нь, у Николаевского вокзала, на Смоленском
рынке, в Кудрине — идет бой. Хороший бой... На улицах всюду
разоружают жандармов, полицию. Сейчас разоружили отряд в
20 человек, загнав его в тупик. Рабочие ведут себя изумительно!
Судите сами: на Садовой-Каретной за ночь возведено 8 баррикад,
великолепные проволочные заграждения — артиллерия действовала .
шрапнелью. Баррикады за ночь были устроены на Бронных, на
Неглинном, Садовой, Смоленском, в районе Грузин — 20 баррикад.
Видимо, войска не хватает, артиллерия скачет с места на место.
Пулеметов тоже или мало, или нет прислуги—вообще поведение
защитников — непонятно!» 1
Московский генерал-губернатор Дубасов и генералы спрятались
в Кремле. Патроны туда доставляли ночью под надежной охраной.
Среди генералов царила паника.
14 декабря генерал Яковлев с тревогой сообщал в штаб:
«...обилие бомб у мятежников указывает, куда идет дело...»
Характерна позиция либеральной буржуазии в период
декабрьского восстания. Если до 17 октября она, правда, со множеством
оговорок поддерживала революцию и принимала в ней участие, то
после октябрьского манифеста отошла от нее. «Манифест 17
октября являлся той ценой, на которой либеральная буржуазия
сторговалась с самодержавием» 2. Революционность буржуазии, на
которую рассчитывали меньшевики и которая была возможна лишь
постольку, поскольку буржуазия боролась за конституционную
монархию, исчерпала себя. И если интересы русской буржуазии
частично приходили в противоречие с интересами самодержавия, что
сделало буржуазию временным попутчиком революции, то в
период широкого наступления революции буржуазия вошла в сделку
с царизмом, чтобы совместно выступить против революционного
пролетариата и задушить революцию.
Руководство восстанием отставало от роста и размаха
движения. В то время как во многих местах на улицах Москвы
происходили вооруженные схватки и открытые бои, Федеративный совет
РСДРП только искал пути перехода от стачки к восстанию.
Коалиционный совет боевых дружин, который должен был стать
оперативным штабом восстания, по существу не сыграл своей роли.
В условиях, когда меньшевики и эсеры имели еще много
сторонников среди рабочих, Московский комитет РСДРП вынужден был
искать контакта с их партийными органами. Хотя меньшевики и
не выступали открыто против восстания, но слишком шумно
предостерегали от «авантюр», как они именовали решительныещ действия.
Эсеры же, наоборот, пытались, и тут применить вредную в период
массового движения террористическую тактику. В такой обстановке
1 Высший подъем революции 1905—1907 гг. Ноябрь—декабрь 1905 года.
Ч. I. Изд-во Академии наук СССР. М. 1955, стр. 664—665.
2Н. Алексеева, С. Воловиков а. Стратегия и тактика большевиков
в первой русской революции. Госполитиздат. М. 1956, стр. 88.
620

Баррикады в декабре 1905 г. в Москве на Малой Бронной
трудно было четко разработать единый план руководства,
стратегию и тактику восстания. Много времени и энергии большевикам
приходилось тратить на то, чтобы согласовывать и координировать
планы и действия Федеративного совета РСДРП,
Информационного бюро партии и Коалиционного совета дружин 1.
Один из участников декабрьского вооруженного восстания в
Москве вспоминал: «Разработанного плана восстания ни у кого не
1 См. А. Че барин. Москва в революции 1905—1907 годов. Госполитиз-
дат. М. 1955, стр. 184.
621

было, и большевики, как и эсеры, и меньшевики... оказались в этом
вопросе «без руля и без ветрил» 1.
Кроме того, тяжелым ударом для восстания были неожиданные
аресты 7 и 8 декабря руководящих деятелей Московской
большевистской организации, в том числе секретаря Московского
комитета В. Шанцера (Марата). Новому руководству пришлось заново
налаживать связи с районами и комитетами 2.
13 декабря меньшевистская группа РСДРП вынесла решение о
прекращении вооруженной борьбы. В самый критический момент
меньшевистские дружины сложили оружие. Царскому
правительству удалось прервать связь между районами, тем самым восстание
было лишено единого руководства и связи и превратилось в
изолированные выступления отдельных районов. На местах стали
возникать районные Советы как органы руководства восстанием.
Более или менее организованно шла борьба там, где в
руководстве были большевики. Так, в декабре забастовкой были охвачены
все дороги Московского железнодорожного узла, кроме
Николаевской. Однако не хватало оружия. Достаточно сказать, что охрану
движения поездов по Ярославской и Казанской железным дорогам
осуществлял отряд дружинников, имевший всего 60 револьверов и
10 ружей.
Боевая деятельность железнодорожных дружин развивалась в
значительной мере стихийно. Машинист Ухтомский, избранный
начальником дружины железнодорожников, не имея каких-либо
указаний из центра, действовал на свой страх и риск.
Железнодорожники забаррикадировали весь привокзальный район и выставили
караул на Краснохолмском мосту. Затем на поезде отправили своих
людей за подмогой в Перовские мастерские и на Люберецкий
завод. Попытка эта была неудачной, но на обратном пути
дружинникам удалось добыть около 30 винтовок у солдат, возвращавшихся
из Маньчжурии. В это время царское правительство спешным
порядком перебросило в Москву по Николаевской железной дороге
дополнительные войска из Петербурга и Твери. Вследствие
дезорганизаторской работы эсеров из Всероссийского железнодорожного
союза дружинники не знали времени прибытия семеновцев и
помешать этому не смогли.
Ведя перестрелку с солдатами, прибывшими из Петербурга,
дружинники забаррикадировали Краснопрудную улицу, отрезав, таким
образом, дорогу из центра в Сокольники и к Преображенской
заставе. Часть дружинников, из Сокольнического района, которым
удалось пробраться к вокзалам, присоединились к
железнодорожникам и вместе с ними атаковали Николаевский (ныне
Ленинградский) вокзал. Однако весь район обстреливался артиллерией, и
атака была неудачной. Силы были неравны. Ухтомский, так и не
получив никаких известий из других районов, приказал дружинни-
1 «Декабрьское восстание в Москве 1905 г.». Сборник № 3. Гос. изд-во
М. 1920, стр. 25.
2 См. Л. Ф. Шаховской. Партия большевиков в период первой русской
революции (1905—1907 гг.). М. 1957, стр. 115.
622

кам выехать в Коломну, чтобы пополнить отряд рабочими
Коломенскою завода. Но пробраться туда не удалось, так как все-
пути были забиты эшелонами с войсками, возвращавшимися с
Дальнего Востока. Дружина заночевала в Перове, а утром двинулась в
обратный путь. Недалеко от Москвы дружинников неожиданно
обстреляли из пулеметов. Ухтомскому с большими потерями
удалось вывести отряд из-под обстрела. Больше половины
дружинников погибло. Пришлось вернуться в Перово. Было решено
временно распустить отряд и поодиночке пробираться в Москву.
Ухтомский впоследствии был арестован и расстрелян
карателями. Его именем названа одна из станций Казанской железной1
дороги.
После разгрома восстания на участке Московско-Казанской
железной дороги борьба не прекратилась. Дубасов, называя
Московско-Казанскую дорогу (от Москвы до Коломны), так же как и
Пресню, «последним оплотом мятежнического движения»,
вынужден был признать, что силы восставших до конца не сломлены.
Мятежники «оставили на театре действия, хотя и рассеянных,
но самых непримиримых и озлобленных бойцов, которые, заранее
обрекая себя на жертву преступной борьбы, видимо, решились
продолжать ее, хотя бы и одиночными силами, до последней
крайности...» 1
Крепостью восставших рабочих в Москве была Пресня, стойко
державшаяся и после того, как повсюду в городе восстание было
подавлено. По предложению Московского комитета РСДРП на
Пресне был создан Военный совет. Оперативную работу выполнял
выделенный из его состава военный штаб. Начальником штаба
и командующим дружинами на Пресне был назначен 3. Я. Литвин-
Седой 2.
Большую роль в подготовке и проведении восстания на Пресне
сыграл районный Совет рабочих депутатов. Первое заседание Прес-
ненско-Хамовнического районного Совета рабочих депутатов, на
котором присутствовало 45 представителей от 11 фабрик и заводов,
состоялось еще 25 ноября. Заседания Совета собирались несколько
раз, и именно благодаря большевистскому руководству рабочие
Пресни и держались стойко.
На предприятиях создавались боевые дружины. К началу
восстания на Пресне насчитывалось 200—250 дружинников, затем
количество их возросло до 600—700. Однако только половина людей
имела, огнестрельное оружие3.
Одна из самых крупных и хорошо вооруженных дружин была
создана на мебельной фабрике Шмидта. Молодой владелец фаб-
1 «Декабрьское восстание в Москве 1905 г.». Сборник № 3. Гос. изд-во.
М. 1920, стр. 95.
2 См. А. Чебарин. Москва в революции 1905—1907 годов. Госполит
издат. М. 1955, стр. 200.
3 См. там же.
623

Бои на Красной Пресне в декабре 1905 г.
С картины художника Г. Савицкого
рики старался облегчить положение рабочих, а когда началось
восстание, на свои средства вооружил рабочую дружину. Шмидт был
арестован, «о отказался говорить, где находится рабочая дружина.
Каратели дотла сожгли его фабрику, а сам он был замучен в
охранке.
Участие в революции различных слоев населения не было
случайностью. «Геройский пролетариат Москвы,— писал В. И. Ленин,—
показал возможность активной' борьбы и втянул в нее массу
таких слоев городского населения, которые до сих пор считались
политически равнодушными, если не реакционными...
Дубасовские пушки революционизировали в невиданных
размерах новые массы народа»'1.
Фабрики на Пресне были центрами обороны и сопротивления.
Здесь находились штабы и лазареты, происходила смена караула.
В своих воспоминаниях 3. Я. Литвин-Седой рассказывает:
«12 декабря, часа в три дня, Пресня впервые подверглась сильной
артиллерийской бомбардировке. Одновременно нас обстреливали
шрапнелью. Первыми жертвами оказались два дружинника с
фабрики Шмидта. Спустя некоторое время отряд казаков попытался
прорвать линию баррикад, но, натолкнувшись на наши заставы,
быстро пустился наутек. Кое-кто из казаков попал к нам в плен.
Пресня наводила ужас на буржуазию и вызывала сочувствие
трудящихся всей страны. После артиллерийского обстрела Пресни
рабочие стали говорить о ней с восхищением.
1 В. И. Ленин. Сочинения.. Т. 10, стр. 76.
624

Пресня геройски выдерживала упорную осаду. Войска сжимали
ьо.фуг нас кольцо, и обстрел баррикад становился все более
частым» 1.
15 декабря дружинники обстреляли Пресненский и Сущевский
полицейские дома. В ответ на это правительственная артиллерия
уничтожила несколько домов в районе Пресненской части и
открыла массированный огонь по опорным пунктам дружинников —
Зоологическому и Ботаническому садам. Утром дружинники вновь
обстреляли правительственный отряд, в ответ каратели открыли
ружейный и артиллерийский огонь. Начальник отряда правитель^
ственных войск запросил подкреплений и артиллерийских снарядов.
Ожесточенная перестрелка продолжалась, но ни одной из сторон
она не принесла решительной победы. Дружинники понесли
большие потери.
По решению Московского Совета на Пресню были направлены
боевые дружины из других районов Москвы, где борьба была
почти прекращена. Вместе с отважными борцами Пресни на
баррикадах геройски сражались дружинники из Шуи во главе с
М. В. Фрунзе, из Замоскворечья, Бутырского, Железнодорожного,
Рогожского районов, а также группа^ солдат, возвращавшихся из
Маньчжурии.
16 декабря на Пресню для «боевых» операций был направлен
Семеновский полк под командованием Мина. В этот же день штаб
пресненских боевых дружин выпустил воззвание, призывавшее
рабочих стойко сражаться и организованно встретить врага, идущего
на штурм революционной Пресни. В воззвании говорилось: «Пресня
окопалась. Ей одной выпало на долю еще стоять лицом к врагу.
Вся она покрыта... баррикадами и минирована фугасами.
Это единственный уголок на всем земном шаре, где царствует
рабочий класс...»2
Руководители восстания понимали, что- помощи восставшим
рабочим ждать неоткуда, а одна Пресня не сможет долго
продержаться, поэтому призывали отступать (когда это будет необходимо)
организованно, сохраняя оружие и живую силу. Последний оплот
московского восстания — Пресня вынуждена была перейти к
обороне.
17 декабря семеновцы начали карательные действия против
восставших рабочих. На улицах происходили настоящие
сражения.
«В течение дня,—сообщал градоначальник Медем,—сожжены
войсками: в 1-м уч. Пресненской ч. (части.—Я. Б.) фабрика
Шмидта, бани Бирюкова, дом Павлова; во 2-м уч. Преснен. ч. —
дом Бабурина, Аборина, Мариинская школа, «Аквариум» и касса
Зоологического сада, дома Купчинского и Способиной. Разобрать
баррикаду у Рогожского кладбища t при всем старании оказалось
1 На баррикадах (Из воспоминаний участников московского декабрьского
вооруженного восстания 1905 года). «Московский рабочий». 1955, стр. 26.
2 Высший подъем революции 1905—1907 гг. Ноябрь—декабрь 1905 года.
Ч. I. Изд-во Академии наук СССР. М. 1955, стр. 688.
40 П. П. Вершигора
625

невозможным, ввиду того, что железные части вагонов были очень
перепутаны между собою толстой проволокой» 1.
Пресня в огне: пылают дома, артиллерия бомбардирует Про-
хороескую мануфактуру. Две роты солдат и четыре орудия
находятся у Зоологического сада, пять 'рот и четыре орудия — у
Горбатого моста. В этот день каратели уничтожили десять баррикад,
девять домов и фабрику Шмидта со складом огнестрельных
припасов дружинников. «С прибытием Семеновского полка, — говорилось
в одном из донесений начальнику штаба, — и с ожидаемым
прибытием Ладожского полка острота положения ослабела»2.
18 декабря на улицах Пресни продолжались бои. Московский
генерал-губернатор приказал расправляться с восставшими без
всякой пощады.
«1) 19 декабря надлежит пройти колоннами Пресню с тем,
чтобы убедиться в том, что сопротивления не оказывают.
2) Если будет оказано вооруженное сопротивление, то
истреблять всех, не арестовывая никого.
3) К концу осмотра Пресни надлежит выслать к стороне
сахарного завода и соседним с ним фабрикам кавалерию с конными
орудиями для разведки, а затем, если на этих фабриках окажется
присутствие людей, которые окажут сопротивление, то вести
отряд и громить эти фабрики, подобно тому, как было со
Шмидтом» 3.
Московский комитет принял решение об организованном
прекращении борьбы с 19 декабря, чтобы сохранить кадры борцов
для грядущих боев. Штаб пресненских дружин дал указание
прятать оружие и уходить с Пресни, а по возможности из Москвы.
19 декабря начались обыски, аресты, расстрелы. Без суда и
следствия палачи расстреляли руководителей боевых дружин Михаила
Афанасьева, Ивана Волкова, Федора Мантулина и других.
Полицейские рыскали по фабрикам и рабочим кварталам в поисках
оружия и листовок. Семеновцы вели себя так, как будто они громили
крупную неприятельскую армию.
Об этой кровавой бойне один очевидец вспоминал: «Идущие от
Пресни говорят, что подожженные войсками фабрики, заводы и
жилые дома никем не тушатся, а обезумевшие обыватели,
бегущие из горящих кварталов, беспощадно расстреливаются пехотой...
Сражающиеся рабочие бьются с войсками до конца и, не желая им
сдаваться, предпочитают мужественную смерть в огне горящих
помещений, в которых они находятся. Рассказывают о таких
ужасах «а Пресне, от которых кровь леденеет в жилах и рассудок
отказывается верить тому, что войска не войну ведут с
революционерами, а просто истребляют всех, кто им подвернется под руку.
1 «Декабрьское восстание в Москве 1905 г.». Сборник № 3. Гос. изд-во. М.
1920, стр. 126—127.
2 Там же, стр. 113—114.
8 T а м же, стр. 139.
626

Царские палачи обрадовались, что во всей Москве бой прекращен,
и потому они всеми силами обрушились на злополучную Пресню...» *
Пресня была потоплена в крови, выжжена огнем, однако даже
в феврале 1906 г. Дубасов возражал против какого-либо
ослабления военных сил в Москве.
«Подавление революции, — писал В. И. Ленин, — есть
величайшая гражданская война, война против целого народа. Эта война
стоит не меньше внешней войны, причем разоряет она не чужую, а
собственную страну»2.
В борьбе против царских войск московские дружинники впер-
вые в истории применили новую тактику уличной борьбы —
сочетание партизанских действий с баррикадной борьбой. Как
указывалось выше, баррикады часто задерживали правительственные
войска, в основном кавалерию. Пользуясь этим, дружинники,
действовавшие небольшими группами, обстреливали ее с чердаков, с крыш
и т. п., а при необходимости внезапно скрывались через проходные
дворы 3. По словам профессора Е. Д. Черменского, «гибкая и
подвижная партизанская тактика неуловимых дружинников вносила
деморализацию в ряды противника» 4.
Некоторые сведения о тактике повстанцев мы находим и в
царских документах. Так, градоначальник Медем сообщал генерал-
губернатору о событиях 15—20 декабря в Москве: «В настоящее
время мятежники, руководствуясь преподанными им советом
рабочих депутатов указаниями относительно партизанского образа
действий в борьбе с правительственными войсками, стараются,
уклоняясь, по возможности, от открытых столкновений, захватить в
свои руки власть над городом путем систематического сооружения
баррикад, постепенно суживая кольцо последних к центру.
Некоторые местности, таким образом, фактически уже находятся во
власти восставших» 5.
В том же донесении сообщалось, что свои сборные пункты
восставшие устраивают в таких домах, которые могут служить
удобным наблюдательным пунктом и откуда можно вести обстрел:
«Дружинники тщательно оберегают баррикаду на углу Садовой
и Малой Дмитровки, причем из находящейся здесь молочной Чич-
кина предполагается бросить бомбу в войсковые части, в случае
их появления. В Введенском народном доме бывают заседания
совета рабочих депутатов. Покровский мост, через который лежит
туда путь, забаррикадирован, не безопасен для войск» 6.
1 «Декабрьское восстание в Москве 1905 г.». Сборник № 3. Гос. изд-во.
М. 1920, стр. 254.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 10, стр. 121.
3 См. «Первая русская революция 1905—1907 гг.». Сборник статей. М.
1955, стр. 212—213.
4 T а м же, стр. 213.
5 «Декабрьское восстание в Москве 1905 г.». Сборник № 3. Гос. изд-во.
ML 1920, стр. 121—122.
6 Т а м ж е, стр. 122—123.
40* 627

Министр внутренних дел Дурново доносил 12 декабря
председателю совета министров Витте, что «тактика борьбы со стороны
революционеров приняла партизанский характер» *.
Декабрьское вооруженное восстание в Москве потерпело
поражение. В этом в значительной степени сказалось то-, что у
восставших еще не было опыта вооруженной борьбы. Кроме того,
руководство восстанием в целом отставало от стихийно нараставшего
движения масс. Московское восстание не превратилось в
общероссийское 2. В то время как Москва боролась на баррикадах,
Петербург безмолвствовал. Когда же восстания в Москве, Латвии и на
юге страны были подавлены, рабочие Сибири и Кавказа взялись
за оружие.
Поражению восстания способствовала также капитулянтская
политика меньшевиков и эсеров. Часть рабочих шла за
меньшевиками, что ослабляло силы восставших. Связь с войсками была
недостаточна, и пролетариат не смог обеспечить перехода армии на
свою сторону.
У восставших не хватало оружия, а если без него иногда можно
победить в отдельной партизанской схватке, то это невозможно в
кровопролитной гражданской войне. В ходе восстания проводилась
тактика обороны, а не наступления, и это обрекало восстание на
поражение3.
Еще Ф. Энгельс учил, что «раз восстание начато, тогда надо
действовать с величайшей решительностью и переходить в
наступление. Оборона есть смерть всякого вооруженного восстания... Надо
захватить противника врасплох, пока его войска еще разрознены;
надо ежедневно добиваться новых, хотя бы и небольших, успехов;
надо удерживать моральный перевес, который дало тебе первое
успешное движение восстающих; надо привлекать к себе те
колеблющиеся элементы, которые всегда идут за более сильным и всегда
становятся на более надежную сторону; надо принудить неприятеля
к отступлению, раньше чем он мог собрать свои войска против тебя;
одним словом, действуй по словам величайшего из известных до
сих пор мастера революционной тактики, Дантона: de l'audace,
de l'audace, encore de l'audace!» (смелость, смелость и еще раз
смелость! — Ред.) 4.
В декабрьском вооруженном восстании эту тактику до конца
осуществить не удалось.
Правительство разработало план подавления восстания и
перешло в наступление. Так как восставшие вовремя не захватили
Николаевский вокзал, властям удалось перебросить дополнительные
войска из Петербурга в Москву. Это сыграло решающую роль в
разгроме декабрьского вооруженного восстания.
1 Высший подъем революции 1905—1907 гг. Ноябрь—декабрь 1905 года.
Ч. I. Изд-во Академии наук СССР. М. 1955, стр. 677.
2 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполит-
издат. М. 1959, стр. 99—100.
3 См. там же, стр. 100.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 8. Изд. 2, стр. 100—101.
628

В декабре 1905 г. происходили также восстания в Прибалтике и
на Кавказе. В Прибалтике — в Риге, Митаве, Виндаве, Домбне и
других городах—в боевых дружинах участвовало до 50 000
рабочих и крестьян. Восставшие захватили города Тукум, Руэн, Фрид-
рихштадт, Тильсен и несколько дней держали власть в своих руках.
В Ростове бои продолжались с 14 по 27 декабря.
Вооруженная борьба московского пролетариата (встретила
активную поддержку со стороны украинских рабочих. На Украине
особенно решительно действовали в декабре 1905 г. рабочие
Донбасса. Центром вооруженного восстания здесь была Горловка»
17 декабря 4000 юрловских дружинников при поддержке рабочих
других городов и поселков в течение двух часов сражались
против царских войск и полиции. Боевые рабочие дружины Алчевска
провели организованное наступление на город Луганск.
Вместе с трудящимися всей России в период революции под
руководством партии большевиков геройски боролись против царя,
помещиков и капиталистов трудящиеся Белоруссии. Белорусские
города Белосток, Минск, Витебск и другие стали центрами
революционного рабочего движения. На революционные выступления
белорусского народа царское правительство отвечало карательными
экспедициями, массовыми расстрелами, каторгой и порками
крестьян. «На опыте революции 1905—1907 гг. трудящиеся
Белоруссии убедились, что они могут достигнуть победы над своими
угнетателями только в тесном союзе с русским рабочим классом и
трудящимися всей России под руководством партии большевиков»1..
Оценивая историческую роль декабрьского вооруженного
восстания, В. И. Ленин в статье «Подвиг пресненских рабочих» писал
в 1918 г.: «Незабвенный героизм московских рабочих дал образец
борьбы всем трудящимся массам России. Но массы эти были
тогда еще слишком неразвиты, слишком разрозненны и не
поддержали пресненских и московских героев, с оружием в руках
поднявшихся против царской, помещичьей монархии...
Подвиг пресненских рабочих не пропал даром. Их жертвы были
не напрасны. В царской монархии была пробита первая брешь,
которая медленно, но неуклонно расширялась и ослабляла старый,
средневековый порядок. В трудящиеся массы города и деревни
подвиг московских рабочих внес глубокое брожение, следы которого
уже не замирали, вопреки всяческим преследованиям»2.
После иоражения декабрьского вооруженного восстания начался
период отступления революции. Восставшие перешли к обороне.
«Мы не скажем, конечно, — писал В. И. Ленин еще в период
развертывания боев, — чтобы в гражданской войне всегда было
1 И. Ф. Л о ч м е л ь. Очерк истории борьбы белорусского народа
против польских панов. Воениздат. 1940, стр. 83.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 28, стр. 350.
629

выгодно нападать; нет, иногда оборонительная тактика на время
обязательна» 1.
Рабочие отступали медленно, с боями. В борьбу вовлекались все
новые слои рабочих и крестьян. Так, в 1906 г. в стачках
участвовало овыше 1 млн. рабочих, в 1907 г. — 740 000. Продолжались
волнения :в армии и во флоте.
В этот период на повестку дня встал вопрос о формах борьбы.
Большевики предложили IV (Объединительному) съезду проект
резолюции «Партизанские боевые выступления». В нем говорилось,
что после декабрьского восстания «почти нигде в России не
наступило полного прекращения военных действий, которые выражаются
теперь со стороны революционного народа в отдельных
партизанских нападениях на неприятеля» 2. Такие партизанские действия
неизбежны в условиях разгула военных репрессий, когда налицо две
враждебные вооруженные силы. Партизанские действия в этом
случае не только дезорганизуют неприятеля, но и способствуют
подготовке будущих массовых вооруженных действий. В период
военных репрессий царизма партизанские действия были также
средством боевого воспитания и военного обучения рабочих дружин,
которые во время декабрьского восстания во многих местах
оказались практически не подготовленными к новым формам борьбы.
Участвуя в мелких партизанских стычках с правительственными
войсками, отряды рабочего класса и революционного крестьянства
под руководством большевиков медленно отступали, не давая
реакции одним ударом разгромить живые силы революции. В то же
время в партизанских выступлениях массы практически осваивали
опыт московского, донецкого, ростовского и других восстаний,
учились упорно и терпеливо готовить новые боевые силы, обучать в
закалять их.
Считая отступление революции ©ременным явлением, после
которого неизбежно наступит революционный подъем, В. И. Ленин
говорил о подготовке к новым боям и предлагал целую программу
партизанских действий. «Мы,— писал В. И. Ленин,— признаем и
предлагаем съезду признать:
1) что партия должна признать партизанские боевые
выступления дружин, входящих в нее или 'примыкающих к ней,
принципиально допустимыми и целесообразными в настоящий период;
2) что партизанские боевые выступления должны быть
сообразованы по своему характеру с задачей воспитывать кадры
руководителей рабочих масс во время восстания и вырабатывать опыт
наступательных и внезапных военных действий;
3) что главнейшей непосредственной задачей таких выступлений
следует признать разрушение правительственного, полицейского и
военного аппаратов и беспощадную борьбу с активно-черносотен-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 51.
2 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК-
Ч. I. Изд. 7. Госполитиздат. 1953, стр. 108.
630

ными организациями, прибегающими к насилию над населением и
к запугиванию его...
5) что партизанские боевые выступления должны производиться
под контролем партии и притом так, чтобы силы пролетариата не
растрачивались понапрасну, и чтобы (при этом принимались во
внимание условия рабочего движения данной местности и настроение
широких масс» *.
Учитывая важность «методов борьбы в период отступления
революции, Читинский комитет РСДРП © марте 1906 г. писал:
«Одной из форм борьбы восставшего народа может быть партизанская
борьба, в которой крестьянство активно поддержит рабочих. В своей
борьбе за свободу пролетариат не будет одинок, к нему примкнет
сильный союзник — крестьянство» 2.
Когда для подавления революционного движения на Дальний
Восток были посланы карательные экспедиции <под командованием
генералов Меллер-Закомельского и Ренненкампфа,
социал-демократическая организация Читы разработала план борьбы с
карателями. Но проеести его в жизнь не удалось, так как солдаты
гарнизона в самый ответственный момент проявили нерешительность.
Стремясь сохранить кадры организаций РСДРП, читинские
большевики решили не вступать в открытую борьбу. После взятия
Читы руководители читинских большевиков В. К. Курнатовский и
А. А. Костюшко-Волюжанич были арестованы. Курнатовский был
приговорен к расстрелу, замененному пожизненной каторгой.
Читинский комитет РСДРП устроил ему побег. Костюшко-ВоЛюжа-
нич вместе с другими революционерами был расстрелян.
Несколько месяцев свирепствовали каратели в Сибири и на
Дальнем Востоке. Революционное движение было потоплено в
крови.
Анализируя ошибки и промахи сибирского восстания, главной
причиной которых была «оторванность от России», читинские
большевики писали, «что без поддержки товарищей из других городов
сопротивление является бесцельной жертвой».
В 1906 г. читинским большевикам не удалось развернуть
партизанскую войну против карательных отрядов
Меллер-Закомельского и Ренненкампфа. Но опыт партизанской войны большевики
Сибири с успехом использовали в 1918—1919 гг. в борьбе против
Колчака 'и японо-англо-американских интервентов.
* #
В годы «первой русской революции решительный характер
приняла борьба крестьянства. Весной 1905 г. крестьянскими
восстаниями было охвачено 85 уездов, что составляло седьмую часть
всех уездов Европейской части России.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 10, стр. 133—134.
2 Архив Революции. В. П. Особ. отд. Д. П. № 1800, вх. 3992.
631

Широкое распространение получило забастовочное движение
сельскохозяйственных рабочих, которое как бы сочетало в себе
черты рабочего и крестьянского движения: сельскохозяйственные
рабочие выдвигали не только крестьянские, но и пролетарские
требования (сокращение рабочего дня, повышение заработной платы
и т. п.).
Весной 1905 г. бастовали сельскохозяйственные рабочие 18
уездов Европейской части России, летом того же года число
бастующих уездов возросло до 45, в то время как крестьянским
движением вообще было охвачено 90 уездов. Особенно упорный
характер носили забастовки сельскохозяйственных рабочих в
промышленных районах страны, где было сильно влияние классовой борьбы
пролетариата.
В апреле 1906 г. правительство издало закон, по которому
тюремному заключению сроком от шести месяцев до одного года
подлежали не только участники забастовки, но и люди, имевшие
какое-либо отношение к ней.
В Саратовской, Тамбовской, Черниговской, Тифлисской,
Кутаисской и других губерниях происходили настоящие крестьянские
восстания. Царское правительство объявило ряд губерний на военном
положении, издавало свирепые приказы — «арестованных не иметь»,
«патронов не жалеть».
Однако движение крестьянских масс в начале революции не
получило широкого размаха, ему не хватало организованности,
сплоченности и прочного союза с пролетариатом.
К »осени 1905 г. крестьянское движение приобрело более
решительный характер. В августе 1905 г. была создана первая
массовая политическая организация крестьянства—Всероссийский
крестьянский союз. Крестьяне — вчерашняя опора самодержавия —
теперь становятся главным резервом революции.
На защиту интересов крестьянства выступили большевики,
провозгласившие своим лозунгом свержение самодержавия и всего
полукрепостнического строя, ликвидацию помещичьего землевладения
и передачу земли крестьянам.
Местные большевистские организации развернули большую
работу в деревне, привлекая крестьянство на сторону «пролетариата.
Начиная с лета 1905 г. при Московском, Казанском, Симбирском,
Петербургском, Саратовском и других комитетах, а также в ряде
комитетов Украины, Белоруссии, Литвы и Латвии были созданы
аграрные группы. Большевики распространяли среди крестьян
политическую литературу, организовывали революционные^ кружки.
Московский комитет издал специальную инструкцию для членое
партии, работавших среди крестьян. Большой популярностью з
деревне пользовалась брошюра В. И. Ленина «К деревенской
бедноте» 1.
1 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 97.
632

Оценивав события, вызвавшие опубликование царского
манифеста 17 октября, В. И. Ленин писал: «Революционный пролетариат;
привел к первой великой победе революцию городскую. Он
должен теперь расширить и углубить базу революции, распространив
ее на деревни. Поднять крестьянство до сознательной защиты дела
свободы, потребовать серьезнейших мер в пользу крестьянства,
подготовить деревенское движение, которое бы в связи с передовым
городским пролетариатом добило самодержавие...» 1
После опубликования манифеста 17 октября в стране
развернулось митинговое движение, ставшее одной из форм политической
борьбы крестьянства. Сначала оно охватило промышленные
губернии. Массовые митинги происходили в Московской, Петербургской,
Нижегородской, Ярославской, Костромской и других губерниях.
В некоторых уездах Киевской, Саратовской, Минской, Брянской
губерний число участников митингов достигало 1000 человек.
Иногда в лес на массовку собирались крестьяне десяти и более
деревень. В Польше митинговое движение охватило до 40 000
крестьян.
На митингах крестьяне обсуждали не только царский манифест,,
но и свои нужды, а также программы революционных партий, чаще
всего партий социал-демократов и эсеров. В резолюциях,
принимавшихся на митингах, говорилось об ограниченности конституции,
обещанной царем, об отказах крестьян выполнять государственные
повинности. Особенно бурными были митинги латышских крестьян,
нередко кончавшиеся шествиями с красными флагами, отказами
платать арендную плату и признавать власти. Бойкотируя
местные «власти, крестьяне создавали революционные комитеты,
получившие название Советов крестьянских депутатов, а также
выбирали депутатов для ведения волостных дел.
Попытки местных властей подавить массовое движение крестьян
часто не имели успеха. Так, ночью в село Луковец, Новгородской
губернии, были посланы стражники, чтобы произвести аресты. Но
крестьяне не пустили их в село. На следующий день отряд страж-
киков, находившийся в полной боевой готовности, во главе с
приставом снова двинулся в село.' Крестьяне ударили в набат. Улицы
заполнились народом. На помощь по реке Шексне прибыли жители
соседнего села. Стражники бросились врассыпную и, перелезая
через заборы и овины, бежали из села.
К концу 1905 г. вооруженные столкновения крестьян с
представителями властей участились. В конце 1905 — начале 1906 г.
крестьяне под влиянием и под руководством pai6o4ero класса начали
создавать вооруженные группы и отряды.
Крестьянские восстания охватили всю Бессарабию. В декабре
1905 г. крестьяне сел Гертоп, Скит и Машнауцы, Оргеевского уезда,,
совершили вооруженное нападение на экономию местной помещицы
и на подводах увезли хлеб и кукурузу.
В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 401-^402.
633»

В январе произошло- знаменитое восстание крестьян села Ком-
рат. Протестуя против сбора налогов, крестьяне избили пристава
и урядников, арестовали представителей местных властей, объявили
автономию и избрали комитет. В восстании участвовало до 10 000
крестьян. Десять дней селение Комрат находилось в руках
восставших. Подавить восстание удалось лишь крупными военными
силами. Участники его были подвергнуты телесным наказаниям,
многие из них отданы под суд и сосланы 'на каторгу в Сибирь.
Огромное революционизирующее влияние на крестьянское
движение в Бессарабии оказывали действия партизанского- отряда под
командованием Г. И. Котовского—впоследствии легендарного
героя гражданской войны. Котовский объединил в один отряд две
небольшие вооруженные группы крестьян, действовавшие в
сентябре— ноябре 1905 г. в Кишиневском уезде в районе Бардарского
леса и села Присаки. Местом действия отряда Котовского стали
Кишиневский и Оргеевский уезды. Это не было случайностью:
именно в этих уездах Бессарабской губернии крестьянское
движение имело наибольший размах. Так, в Кишиневском уезде в 1905 г.
произошло 19 крестьянских восстаний, в Оргеевском —12, в
Измаильском — 6. Кроме того, Котовский был уроженцем этих мест,
он долгое время работал здесь агрономом и имел широкие связи
среди местного населения.
Отряд, состоявший в основном из крестьян, действовал быстро
и решительно. Он не мог иметь постоянной базы и вынужден был
скрываться в лесах от преследований полиции. Благодаря
поддержке населения отряд долгое время оставался -неуловимым.
Первое вооруженное выступление группы Г. И. Котовского было
1 декабря 1905 года в Иванческом лесу между Кишиневом и Ор-
геевом.
Отряд конфисковывал деньги я ценности у помещиков, царских
чиновников и т. д. Часть добытых таким образом средств шла на
приобретение всего необходимого для боевой группы, другую же
часть Котовский отдавал остро нуждающимся труженикам города
и деревни.
«Второе вооруженное выступление группы Г. И. Котовского,
насколько нам известно, произошло 13 декабря 1905 года. В этот день
в районе между Кишиневом и Ганчештами, в Бардарском лесу,
члены группы Г. И. Котовского совершили два вооруженных
нападения на ганчештских купцов...
Во второй половине декабря 1905 года вооруженные
нападения группы Г. И. Котовского на помещиков и купцов участились.
22 декабря 1905 г. в районе Кишинев — Оргеев она совершила
шесть вооруженных нападений на помещиков и купцов» 1.
О Котовском, защищавшем интересы крестьян, ходили легенды.
Крестьяне считали его »народным заступником.
1 А. Е с а у л е н к о. Г. И. Котовский в годы первой русской революции.
Гос. изд-во Молдавии. Кишинев. 1955, стр. 29—30.
€34

В декабре 1905 — январе
1906 г. партизанский отряд Ко-
товского контролировал дорогу,
связывавшую Оргеев с
Кишиневом. Партизаны отбивали у
стражников крестьян,
арестованных за участие в восстаниях.
«Несколько раз, — писал Котов-
ский, — отбиваю от военного
конвоя вооруженным нападением
крестьян, арестованных за
аграрные «беспорядки...» 1 Многие из
освобожденных крестьян
вступали в отряд Котовского.
5 января 1906 г. крестьяне
села Круглик, Чертопской
волости, Оргеевского уезда,
совершили порубку помещичьего леса.
Многие крестьяне за это были
жестоко избиты, а инициаторы
арестованы и под конвоем
отправлены в Оргеевскую тюрьму. Пар- Г. И. Котовский
тизаны Котовского устроили
засаду в Пересе.чинском лесу,
напали на конвоиров и освободили арестованных. Сотскому
Котовский вручил расписку, на которой стояла подпись «атаман
Адский».
Событие 5 января помогло царским ищейкам напасть на след
партизан. Вечером 6 января в Пашкало-Селештском лесу отряд
Котовского принял бой со взводом полицейских, посланных
арестовать командира. Партизанам удалось вырваться из окружения и
уйти от преследования. Однако 16 февраля Котовский был
арестован, и отряд вскоре распался.
Действия отряда Котовского были стихийным протестом против
гнета царизма, стихийной местью за страдания народа. Подобным
же образом действовали многочисленные вооруженные отряды
крестьян на Украине, в Закавказье и в других местах.
О такого рода партизанских действиях на окраинах России в
период вооруженного восстания В. И. Ленин писал, что ведут их
«отдельные лица и небольшие группы лиц. Частью они принадлежат
к революционным организациям, частью (в некоторых местностях
России большею частью) не принадлежат ни к какой революционной
организации» 2.
На Украине наиболее бурным было крестьянское движение в
Черниговской губернии. Первые выступления произошли в Глухов-
ском уезде. 22 февраля восставшие разгромили и сожгли рафинад-
1 ЦГАКА СССР, ф. 31756, д. I, л. 15.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. 188—189.
635

ный завод Терещенко в Михайловском хуторе. Начальник
жандармского управления Черниговской губернии сообщал, что
«...беспорядки в Глуховском уезде не возникли самостоятельно, а лишь
передавались из местностей Орловской губернии» 1.
Крестьянское движение нарастало. Летом 1905 г. усилилась
работа революционных агитаторов в деревне, а уже к осени
вооруженные выступления крестьян происходили одновременно в восьми
уездах.
По распоряжению царя в Черниговскую губернию в декабре
1905 г. был послан генерал Дубасов. Карательные отряды огнем и
мечом подавляли крестьянские восстания, однако движение
разгоралось. В январе 1906 г. черниговский губернатор разослал
уездным исправникам и полицмейстерам 'следующее циркулярное
письмо: «Ввиду продолжающихся крестьянских грабежей и
самоуправства министр внутренних дел приказал принять самые
серьезные меры для подавления бунта... необходимо беспощадно,
силой оружий истреблять бунтовщиков... с которыми поступать, как
с мятежниками, взятыми с оружием в руках: в крайних случаях
уничтожать деревни, а другого исхода для подавления бунта
нет» 2.
Действия вооруженных отрядов крестьян и рабочих на Черии-
говщине, несмотря на жестокие меры карателей, продолжались в
1906 и 1907 гг.
Широко развернулось революционное движение в Закавказье,
особенно в Грузии. Здесь борьба крестьянства тесно переплеталась
с рабочим движением и в значительной степени опиралась на
национально-освободительные устремления народа. Возглавил
движение Кавказский комитет РСДРП, руководили которым такие
преданные большевики, как Александр Цулукидзе, Владимир Кец-
ховели и др.
Уже в начале революции власть в деревне фактически
принадлежала крестьянским комитетам. Во всей Гурии было введено
народное самоуправление, земля фактически отобрана у помещиков, а
арендная плата вносилась в зависимости от собранного урожая.
I мая 1905 г. в Грузии впервые состоялась массовая демонстрация
крестьян.
Народное движение ширилось. В конце ноября вся Западная и
значительная часть Восточной Грузии уже были охвачены
восстанием. Совместно с рабочими восставшие крестьяне захватили
административный центр Гурии Озургеты и организовали там
революционное самоуправление. На площади было устроено собрание,
на котором вместо старых административных служащих, были
избраны новые.
Повсюду в городах и селах организовывались боевые дружины,
отряды народной милиции, повстанческие отряды — красные сотни,
действовавшие по единому военному плану. Например, отряды
1 Архив Черниговского губ. жайд. управления, д. 16/1905, л. 80.
2 T а м же.
636

краснооотенцев Кутаисской губернии устраивали засады,
разрушали дороги, чтобы не допустить карателей в районы восстания.
Часто восставшие нападали на отряды противника и разоружали
их. В октябре 1905 г. в Грузии было зафиксировано 23 случая
нападения на полицию, 11 — на казаков, 7 — на должностных лиц.
Партизанские отряды, действовавшие в горах, вели активные
наступательные бои. Известны случаи нападения
рабоче-крестьянских отрядов на гарнизоны в Чохатаури, Ланчхути и в других
пунктах. В Насакиральском уезде партизаны искусно организовали
засаду и хорошо поставили разведку, в результате казаки и
пластуны только в ночь на 22 октября 1905 г. потеряли до 70 человек.
Во второй половине декабря восставшие заняли города Кутаис,
Чиатуры, Зугдиди, Поти и др.
Для подавления восстания царское правительство послало
войска под командованием генерала Алиханова-Аварского
численностью до 12 000 человек с артиллерией и пулеметами. Восстание
было потоплено в крови, но вооруженные отряды рабочих и
крестьян продолжали решительно сопротивляться. Красное отеицы
Западной Грузии с боями отступили в горы, а оттуда совершали
партизанские налеты на войска.
Партизанское движение грузинских крестьян продолжалось и в
1906—1907 гг.
За борьбой крестьян Закавказья внимательно следил В. И. Ленин.
По настоянию В. И. Ленина на III съезде РСДРП в апреле— мае
1905 г. был заслушан специальный доклад о крестьянском
движении в Закавказье. В резолюции «По поводу событий на Кавказе»
съезд указывал: «1) что особые условия социально-политической
жизни Кавказа благоприятствовали созданию там наиболее боевых
организаций нашей партии;
2) что революционное движение среди большинства населения
Кавказа как в городах, так и в деревнях, дошло уже до
всенародного восстания против самодержавия» К
Съезд высказался за всемерную поддержку и организацию
революционного движения крестьянства.
Не менее бурно, чем в Закавказье, развернулось крестьянское
движение в Прибалтике. Главной силой его были
сельскохозяйственные рабочие-батраки. К 1905 г. в Прибалтике насчитывалось
около 50 000 крестьян-собственников и приблизительно столько же
арендаторов. Почти треть населения составляли батраки, которые,
как и рабочие, жили в особых казармах.
Еще до революции социал-демократические организации
развернули революционную пропаганду среди батраков. Под влиянием
ее в начале революции в Прибалтике беспрерывно происходили
митинги и демонстрации. В марте 1905 г. произошла крупная стачка
батраков Курляндии и Лифляндии. 1 мая 1905 г. батраки Латвии
организовали однодневную забастовку. В июле 1905 г. в забастовке
1 Революционная борьба крестьянства Грузии в 1905 году. Партиздат ЦК
ВКП(б). 1935, стр. 31.
637

батраков, которой руководили 20 социал-демократических
комитетов, участвовало 30 000 человек. Помещики пошли на уступки,
однако (по их требованию в августе в Курляндии было введено
военное положение. Начались массовые аресты участников
забастовки.
Тем не менее стачки батраков, к которым нередко
присоединялись крестьяне-арендаторы, продолжались. В октябре, когда по
всей стране прокатилась волна массовых митингов, курляндский
генерал-губернатор объявил, что всякое собрание будет разгоняться
оружием. В Прибалтике повсеместно началась партизанская война.
На демонстрации и митинги крестьяне являлись с оружием, которое
чаще всего удавалось захватать во время стычек с
правительственными войсками. Организовывались отряды народной милиции.
В ходе массового революционного движения в Прибалтике
образовались целые повстанческие республики. Так, 2 ноября была
создана Руэнская республика, объединившая города Руэн, Салис-
бург, Мойзиклюль и семь волостей. Во главе республики стояло
Революционное бюро. Была организована народная милиция в
составе 1500 человек, которая захватила оружие, находившееся в
имениях, в том числе две пушки. Было создано общество Красного
Креста. Революционное бюро выработало своеобр»азный
стратегический план расширения вооруженного восстания. Отряды
повстанцев должны были прорваться к морю и, овладев важной
коммуникацией, захватить транспорты с оружием, закупленным за
границей. Этот план провести в жизнь не удалось, но республика
просуществовала почти месяц.
19 ноября в Риге состоялся съезд крестьянских депутатов,
который постановил повсеместно избрать органы крестьянского
самоуправления. Вскоре более чем в 200 волостях Курляндской и Лиф-
ляндской губерний вместо старых властей были созданы
распорядительные комитеты. В ряде сел новая власть продержалась около
двух месяцев. Во многих местах при содействии отрядов народной
милиции были конфискованы помещичьи имения.
Бурные события развернулись в городе Газенпоте в Курляндии-
Поводом к ним послужил приказ полицмейстера о высылке из
города 40 человек. По призыву уездной социал-демократической
организации, заявившей в специальной листовке о необходимости
протестовать против произвола властей, к городу со всех концов
потянулись вооруженные повстанцы. Всего собралось до 30 000 человек.
Повстанцы захватили в городе власть и предъявили
полицмейстеру требования: отменить распоряжение о высылке, освободить
всех политических заключенных, прекратить аресты, удались из
города войска и полицию. Требования были выполнены, и повстанцы
разошлись по домам.
24 ноября было введено военное положение в Лифляидии. В ответ
на это забастовали рабочие Риги и начались массовые вооруженные
выступления крестьян. Лифляндский губернатор Звягинцев 27
ноября 1905 г. телеграфировал в министерство внутренних дел, что в
Рижском и Венденском уездах полная революция, вооруженные
638

тысячные толпы крестьян грабят и жгут имения, портят
железнодорожные пути. Количество восставших крестьян превышает 60 00(Х.
Рига в опасности. Губернатор просил выслать два полка пехоты е
пулеметами, а 30 ноября 1905 г. генерал Поппен доносил из Рига
царю, что отряды конницы понесли крупные потери, держаться*
более 'не могут, усадьбы помещиков большей частью сожжены.
Правительство стало стягивать в Прибалтику войска. Отряды;
драгун или казаков стояли почти в каждом селе, не говоря уже о»
городах. Министр внутренних дел приказал истреблять
«бунтовщиков», а в случае сопротивления сжигать их жилища. Было
запрещено выдавать «бунтовщикам» продовольственные ссуды. Эта.
мера была особенно жестокой, так как нередко причиной
крестьянских волнений был голод. Каратели бесчинствовали. Так, в
небольшом городке Тукуме в Курляндии драгуны разгоняли и
убивали всех, кто останавливался на улице. Им было приказано
сжигать каждый дом, из которого раздастся хоть один выстрел.
29 ноября драгуны обстреляли патруль народной милиции. Это»
переполнило чашу народного терпения. В город стали собираться/
большие толпы вооруженных крестьян. Два дня продолжались бои,
в результате которых восставшие крестьяне захватили в Тукуме
власть. В -городе было установлено самоуправление, выбрана
новая власть и организована Тукумская республика.
Царское правительство послало в Ту кум крупный отряд войск
и артиллерию. 2 декабря после упорных боев город пал. Каратели
учинили жесточайшую расправу по всему краю. В некоторых
местах отряды народной милиции и крестьяне оказывали войскам
сопротивление. Так, у Салисбурга произошло настоящее сражение.
Но разрозненные отряды крестьян не могли продолжительное время^
успешно действовать против вооруженных до зубов отрядов
регулярной армии и были разгромлены.
В декабре повстанческие республики создавались по всему
Прибалтийскому краю. Всюду власть переходила в руки
распорядительных и революционных комитетов. Царская власть держалась
только в крупных городах.
В период спада революции, когда революционная армия вела
арьергардные бои, в Прибалтике окрепло партизанское движение.
После забастовки сельскохозяйственных рабочих в мае 1905 г. в
Прибалтике было введено военное положение. Уже тогда многие
участники движения, скрываясь от преследований царского
правительства, уходили в леса, где постепенно формировались
партизанские отряды. После разгрома декабрьского восстания новая форма
вооруженной партизанской борьбы получила дальнейшее развитие.
В «Обращении к общественности» говорилось, что движение
объединяет тех, кто осенью прошлого года принимал активное
участие в революции. Некоторые из них эмигрировали, значительная
часть была уничтожена карательными экспедициями, зверским
образом искалечена, а затем убита; а другие, когда толпы солдатских
громил разлились по Прибалтике, нашли приют главным образом
639*

тут же, в местных родных лесах; этих последних народ прозвал
«лесными братьями» 1.
Движение это было сильно тем, что его широко поддерживало
местное население. В отряды «лесных братьев» вступали батраки
и ремесленники, рабочие мелких провинциальных предприятий,
•сельская интеллигенция и частично рабочие из крупных городов.
В отрядах «лесных братьев» в 1906 г. насчитывалось 3000
человек.
В «Призыве к организации» говорилось о программе и
внутреннем распорядке организации: «Рекомендуется составлять кружки
численностью не более 10—15 товарищей. Новый товарищ
принимается в кружок с согласия всех организованных товарищей
кружка. Организации «лесных братьев» будут выступать против
тех, кто от их имени или вообще от имени социалистов будет
нападать на невинных людей. На ночлегах один должен постоянно
нести охрану. Организация заботится о враче и лекарствах для
раненых или больных товарищей. О каждом вновь принимаемом
«лесном брате» предварительно сообщается местному
социал-демократическому центру. Выбывшим из организации считается всякий,
кто может жить и зарабатывать себе на пропитание легально.
Каждый товарищ, который не подчиняется условиям организации
«лесных братьев», принятым на полном собрании, подвергается суду
полного кружка организации «лесных братьев», разоружается и
исключается из организации»2.
Для снабжения «лесных братьев» был создан общий фонд из
добровольных взносов, имущества, конфискованного у казны и
помещиков, денег и штрафных сумм, взятых у шпионов и
черносотенцев, и т. д.
Уже в самом начале были попытки объединить отдельные группы
«лесных братьев». Однако» централизованной организации, которая
действовала бы по единому плану, создать не удалось, так как
к 1906 г. революционное движение в городах было уже почти
подавлено. Тем не менее в Мадлене, Дондангене и в других местах
в результате объединения отдельных кружков были созданы
самостоятельные организации «лесных братьев» наподобие соединений
партизанских отрядов. Они выпускали листовки, в которых
призывали вести организованную партизанскую войну3.
Партизанские действия «лесных братьев» были направлены
прежде всего против шпионов, провокаторов, предателей, которые
выдавали карателям деятелей революции, разведчиков и жителей,
-сочувствующих «лесным братьям», а также указывали места
партизанских стоянок и лагерей. Иногда «лесные братья» вступали в
единоборство с правительственными войсками, а также с
представителями царской администрации, прибегая к террористическим
актам. Так, 24 мая 1906 г. выстрелом из револьвера был убит помощ-
1 См. «Старый большевик». Сборник № 3, стр. 233—234.
2 Т а м же, стр. 235.
3 См. там же, стр. 234—235.
€40

пик волостного старшины Гарозенской волости Бринкис. Разведчики
из организаций «лесных братьев» проникали даже в большие города.
9 июня в предместье Риги завязалась перестрелка между казачьим
разъездом и двумя разведчиками, во время которой два казака были
убиты и шесть ранены. Один из «лесных братьев» был ранен и
застрелился, другому удалось скрыться и выполнить задание 1.
Движение «лесных братьев» распространилось так широко, что
отдельные их отряды действовали даже в лесах Псковской
губернии. Среди дворян и представителей царской администрации
возникла паника.
Орган латышской социал-демократии газета «Циня»
поддерживала действия «лесных братьев». «Никто не смеет выполнять
полицейских приказов, которые могли бы • каким-нибудь образом
вредить революционерам,— писала газета в 1906 г.— Виновные
должны будут отвечать своим имуществом и жизнью. Батраки должны
бойкотировать шпионов-хозяев и хозяева должны бойкотировать
шпионов-батраков»2. Далее указывалось, что не следует увлекаться
неорганизованным пользованием оружием. Это может
«дезорганизовать даже сознательных революционных борцов, особенно если дело
касается приобретения имущества. От способа добывания средств
к существованию такие партизанские предприятия легко могут
выродиться в самоцель, и тут намечается грань, где кончается «лесной
брат» и начинается хулиган. Только строго организованное действие
может сохранить «лесных братьев» от духовного вырождения, от
анархической борьбы...» 3
Опорочить, оклеветать движение «лесных братьев» уже с
момента его возникновения пытались меньшевики. Полемизируя с
ними, В. И. Ленин писал: «Назвать анархизмом, бланкизмом,
терроризмом эту деятельность латышских с.-д. никто «е решится. Но
почему? Потому, что здесь ясна связь новой формы борьбы с
восстанием... В применении ко всей России эта связь не так ясно
видна, НО' она существует. Распространение «партизанской» борьбы
именно после декабря, связь ее с обострением не только
экономического, «о и •политического кризиса несомненны. Старый русский
терроризм был делом интеллигента-заговорщика; теперь
партизанскую борьбу ведет, по общему правилу, рабочий боевик или
просто безработный рабочий»4.
Давая отпор меньшевикам, пытавшимся под предлогом
критики слабых сторон партизанской войны обезоружить партию и
свернуть ее с пути вооруженной борьбы на путь реформизма и
парламентаризма, В. И. Ленин писал: «Говорят: партизанские
действия дезорганизуют нашу работу. Применим это рассуждение к
обстановке после декабря 1905 г., к эпохе черносотенных погромов
и военных положений. Что больше дезорганизует движение в такую
эпоху: отсутствие ли отпора или организованная партизанская
1 См «Старый большевик». Сборник № 3, стр. 235.
2 T а м же.
3 Tа м же, стр. 237.
4 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. 190.
41 П. П. Вершигора
641

^борьба? Сравните центральную Россию с западной ее окраиной,
с Польшей и Латышским краем. Несомненно, что
партизанская борьба гораздо шире распространена и выше развита на
западной окраине... Партизаеская борьба есть неизбежная форма
борьбы в такое время, когда массовое движение уже дошло на деле
до восстания и когда наступают более или менее крупные
промежутки между «большими сражениями» <в гражданской войне»1.
Уже в период революции 1905—1907 гг. вождь пролетариата
ставил вопрос о партийном руководстве партизанской войной.
«Дезорганизуют движение, — писал В. И. Ленин, —не
партизанские действия, а слабость партии, не умеющей взять в руки эти
действия... Деморализует не партизанская война, а
неорганизованность, беспорядочность, беспартийность партизанских выступлений...
В эпоху гражданской войны идеалом партии пролетариата
является воюющая партия. Это абсолютно неоспоримо» 2.
Спад революционного движения и торжество реакции привели
к ликвидации движения латышских «лесных братьев», их
организации и отряды были распущены. Но с 1906 г. вопрос о партийном
руководстве партизанским движением, с шолной определенностью
поставленный В. И. Лениным, стал законом ведения партизанской
войны.
К осени 1906 г. крестьянское движение в стране шло на убыль.
Если в первой половине 1906 г. им было охвачено около половины
уездов царской России, то во второй половине года—одна пятая
всех уездов.
Хотя крестьянское движение, как правило, шло. вслед за
рабочим движением, оно, конечно, не достигало уровня его
сознательности и организованности. Крестьянство пробуждалось медленно,
его выступления, как правило, были стихийными.
Однако в ходе революции политическая сознательность
крестьянства значительно выросла. Теперь оно уже не выступало за
«хорошего» царя. «В теперешнем крестьянском движении мы видим
борьбу с крепостничеством, борьбу с помещиками и с помещичьим
государством» 3, — писал В. И. Ленин о крестьянском движении
периода первой русской революции.
Революция была подавлена, ни одно из требований
крестьянства не было удовлетворено. Земли крестьяне не получили, они
по-прежнему были в кабале у помещика.
Столыпинская аграрная реформа не улучшила положение
крестьян, а лишь усугубила классовое расслоение в деревне.
Крестьянство не исчерпало в первой русской революции своего
революционного потенциала; в нем зрели могучие силы, которые
подняли в 1917 г. миллионы крестьян на
буржуазно-демократическую, а затем и на социалистическую революцию.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. 190—191.
2 Т а м же, стр. 191—192.
3 В. И. Л е н и я. Сочинения. Т. 9, стр. 287.
642

IY. ВОБННАЯ РАБОТА БОЛЬШЕВИКОВ.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РУССКОЙ АРМИИ
В 1905—1907 ГГ.
Общий подъем революционного движения в России в начале
XX о. оказал сильное влияние и на революционизирование армии.
Положение солдат в царской армии было очень тяжелым.
В. И. Ленин писал, что казарма в России была хуже всякой
тюрьмы, что «нигде так не давили и не угнетали личности, как в
казарме; нигде не процветали в такой степени истязания, побои,
надругательство над человеком» !.
Социал-демократические комитеты развернули работу среди
солдат уже в период нарастания революционного кризиса в стране.
В 1902 г. была создана Военно-революционная организация,
примыкавшая .к РСДРП2. Среди солдат и офицеров распространялись
революционные листовки и брошюры.
Власти были встревожены настроениями в армии. В 1902 г.
военный министр Куропатки« издал секретный циркуляр, в
котором предусматривались меры против распространения
революционной пропаганды. Но, несмотря на репрессии царизма,
революционные настроения в армии ширились.
Особенно широкий размах приобрела военная работа
большевиков в годы революции. Центральный Комитет РСДРП послал
для работы в войсках И. Ф. Дубровинокого, Е. М. Ярославского.
Р. С. Землячку и других видных деятелей3. Большевики считали
работу в армии частью общепартийной работы. В основу всей
работы в армии большевики положили пункт программы партии о
замене постоянной армии всеобщим вооружением народа.
В. И. Ленин указывал, что особое внимание нужно обратить «а
революционную пропаганду и агитацию среди солдат и
офицеров и «наряду с революционной армией рабочих создавать кадры
сознательных революционеров и в войске, которое вчера еще было
исключительно царским войском, которое теперь стоит накануне
превращения в народное войско» 4.
Вопрос о революционной армии В. И. Ленин ставил в один ряд
с вопросом о временном революционном правительстве,
подчеркивая необходимость не только политической, но и 'военной
организации масс, если революция победит.
«Бунты — демонстрации — уличные сражения — отряды
революционной армии,— таковы этапы развития народного восстания»5,—
•писал В. И. Ленин в июне 1905 г. Роль отрядов революционной
армии, т. е. частей войска, перешедших на сторону революции,
состоит в том, чтобы дать массам военное руководство в граждан-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 10, стр. 37.
2 Ом. История Коммунистической партии Советского Союза. Гоополит-
издат. М. 1959, стр. 53.
3 См. там же, стр. 92—93.
4 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 401. , '
5 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 8, стр. 526.
41* 643

ской войне, создать отпорные пункты открытой народной борьбы.
«Революционная армия нужна для военной борьбы и для
военного руководства массами народа против остатков военной силы
самодержавия. Революционная армия необходима потому, что
только силой могут быть решены великие исторические вопросы, а
организация силы в современной борьбе есть военная
организация» !.
Задача революционизирования солдатских масс и подготовки их
к переходу на сторону восставшего народа легла на плечи
военных организаций, созданных большевистской партией. Число
военных организаций в период революции росло год от года. Так,
если в 1904 г. их было 11, то в конце 1905 г. в войсках вели
работу 64 организации, а в 1906 г. — 80. В 1905—1907 гг. в России
издавалось около 30 нелегальных большевистских военных
газет 2. В воинских частях вели работу большевики агитаторы,
создавались солдатские кружки, распространялись листовки, в которых
разъяснялась сущность самодержавного строя, говорилось о
бесправном 'положении солдат в царской армии.
Большую агитационную работу среди солдат проводили
большевики в период русско-японской войны. Они разъясняли
солдатам, что их заставляют воевать за чуждые им интересы, что на
войне наживается кучка капиталистов, а народу война несет одни
лишения, говорили о тактике большевиков в отношении войны, в чем
опасность предательской политики меньшевиков. В мемуарах и даже
рапортах военного командования того времени часто встречаются
жалобы на пораженческие настроения в солдатской среде.
Естественно, что большевистские листовки, 'направленные против
войны, встречали сочувствие солдатских масс.
Кровавые события 9 января 1905 г. эхом прокатились по всей
России. Залпы у Зимнего дворца раскрыли глаза не только
рабочим и крестьянам, но и солдатам. Комитеты РСДРП в
специальных прокламациях разъясняли солдатам события 9 января.
Большую роль в организации военной работы большевиков, в
решении вопроса о формах и методах работы среди солдат
сыграло Бюро комитетов большинства, созданное в конце 1904 г. по
инициативе В. И. Ленина для подготовки III съезда партии. Бюро
руководствовалось указанием В. И. Ленина о том, что «если
революция не станет массовой и не захватит самого войска, тогда
не может быть и речи о серьезной борьбе» 3.
III съезд партии наметил пути развертывания революционной
работы в армии и принял решение о создании повсеместно
большевистских военных организаций. Задачи их менялись на, разных
этапах революционной борьбы. Так, если до декабрьского
вооруженного восстания в Москве военные организации большевиков
боролись за нейтрализацию армии, убеждая солдат не выступать на
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 8, стр. 527.
2 См. А. В. Федоров. Революционное движение в царской армии и
флоте в период первой русской революции. Л. 1955, стр. 8—9.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. 148.
644

Военно-боевая« работа большевиков в 1905—1907 гг.
X. И. Муратов. Революционное движение в русской армии в 1905—1907 гг., стр. 42.
стороне царизма против восставшего народа, то в 1906—1907 гг.,
когда во многих городах (Петербург, Москва, Кронштадт, Рига,
Киев, Одесса, Севастополь, Тифлис, Баку и др.) были созданы
военные организации, перед партией стояла задача — завоевать
широкие солдатские массы, привлечь их на сторону революции.
IV (Объединительный) съезд партии в апреле 1906 г. по
настоянию большевиков принял решение о необходимости шире
развернуть работу в армии и созвать конференцию всех военных
организаций. Большевистская пропаганда в армии после IV съезда
партии усилилась. Важную мобилизующую роль в эти годы сыграла
большевистская печать, в частности газеты «Вперед», «Пролетарий»,
«Новая жизнь» и другие.
Волнения в войсках были тесно связаны с революционным
движением в стране, с его подъемами и спадами, поэтому особенно
часто восстания солдат и матросов происходили в районах, где
активно действовали рабочие и крестьяне, а также в периоды
открытых революционных боев.
«Упорная борьба рабочих, постоянные стачки, демонстрации,
частичные восстания, все эти пробные, так сказать, сражения и
схватки неизбежно втягивают войско в политическую жизнь, а
следовательно, и в круг революционных вопросов... Чем дальше
645'

протянется это состояние гражданской войны, тем неизбежнее
будет выделение из контрреволюционной армии массы нейтральных
и ядра борцов за революцию» *. *
Широко развернулось революционное движение в частях
Петербургского военного округа. Почти половину войск этого округа
составляла гвардия, которая обычно комплектовалась из крестьян
самых отдаленных и слаборазвитых в промышленном отношении
губерний. Полиция и жандармерия тщательно следили за тем, чтобы
в столичный округ не попали шолитически «неблагонадежные»
элементы; гвардия и казачьи части были главной опорой и орудием
царизма при подавлении революции.
Однако большое влияние на солдат и матросов оказала
революционная борьба петербургского пролетариата. Среди солдат
усилились революционные настроения. Это понимало и командование
округа, когда настаивало на выводе войск из Петербурга, считая
это главным средством против революционизации армии 2.
Боевым органом петербургской военной организации была
газета «Казарма». Среди солдат распространялись тысячи номеров
этой газеты, много листовок и прокламаций боевого1,
революционного содержания. Большевики готовили совместное восстание
петербургских, кронштадтских и свеаборгских солдат и матросов.
Хотя в Петербурге не было открытых вооруженных восстаний
солдат, уже к октябрю 1905 г. волнениями были охвачены многие части
округа. Так, 6-я рота 200-го пехотного Ижорского резервного
полка, назначенная в караул к пороховым погребам, отказалась
выполнить это приказание. Солдаты электротехнической роты,
посланные на завод вместо восставших рабочих, также отказались
работать и предъявили командованию требования, в том числе и
политические.
В конце 1906 г. петербургская военная организация установила
связь со многими бригадами, полками, батальонами, батареями,
военными школами и командами. На митингах перед солдатами
выступали большевики агитаторы. В лейб-гвардии Семеновском,
Егерском, Гренадерском и Московском полках, в Петропавловской
и Петербургской крепостях, в Александро-Невском полку и во
многих других частях Петербургского военного округа были
организованы ячейки. Революционная пропаганда проникала и в казачьи
войска, расположенные в Петербурге и его окрестностях. Только
за три месяца 1906 г. среди солдат было распространено свыше
19 000 экземпляров различной политической литературы,
отпечатанной в нелегальной типографии в Петербурге 3.
В 1905 г. участились революционные выступления балтийских
матросов, имевшие место уже в годы нарастания революционного
подъема в стране. С началом же революции под влиянием массо-
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 9, стр. 322-—323.
2 См. «Революционное движение в армии в годы первой русской
революции». Сборник статей. Госполитиздат. 1955, стр. 103, 105.
3 См. X. И. Муратов. Революционное движение в русской армии в
1905—1907 гг. Воениздат. М. 1955, стр. 62, 65, 69.
646

бого рабочего движения они усилились и приобрели более
решительный характер. Большое революционизирующее влияние на
кронштадтских моряков оказали солдаты, переведенные в
Кронштадт из некоторых военных округов как «неблагонадежные», и
моряки Либавы и Черноморского флота, участвовавшие в
волнениях.
В октябре 1905 г. произошло крупное вооруженное восстание
матросов и солдат в Кронштадте.
Манифест 17 октября, ничего не менявший в положении солдат
и матросов, вызвал взрыв недовольства кронштадтцев. 23 октября
состоялся массовый митинг матросов, солдат и рабочих, на
котором были выдвинуты не только экономические, но и политические
требования. По поручению Центрального Комитета РСДРП на
митинге выступил большевик И. Ф. Дубровинский, призывавший к
решительной борьбе в союзе с рабочими, солдатами и матросами
всей России.
Тем не менее стихийное выступление предотвратить не удалось.
Несмотря на то что социал-демократическая организация
наметила начать выступление 30 октября, восстание вспыхнуло 26-го.
В нем участвовало около 3000 матросов и 1500 солдат *. В ходе
восстания вооруженные матросы и солдаты вступали в схватки с
правительственными войсками, вели активную перестрелку. Они
нарушили телеграфную и телефонную связь Кронштадта с
Петербургом. Для расправы с восставшими правительству пришлось
бросить дополнительные силы. Когда же подавить восстание силой
оружия не удалось, власти были вынуждены прибегнуть к
провокации.
Город был объявлен на военном положении, начались
массовые аресты. В течение четырех дней было арестовано несколько
тысяч человек, а 200 руководителей и участников восстания были
преданы военно-полевому суду.
На защиту кронштадтских матросов выступили рабочие
Петербурга и других городов. 2 ноября в Петербурге была объявлена
всеобщая политическая забастовка. Рабочие требовали
освобождения арестованных матросов.
Петербургский комитет РСДРП выпустил листовку «К
солдатам и матросам», в которой говорилось, что рабочие выступили на
защиту кронштадтцев и что солдаты тоже не должны убивать своих
братьев, когда власти будут посылать их подавлять восстания2.
В ответ на эти выступления царское правительство объявило
массовый локаут—было уволено более 100000 рабочих. Ленин
назвал этот локаут провокацией со стороны правительства,
стремлением вызвать пролетариат Петербурга на одиночное выступление,
воспользовавшись тем, что рабочие других городов еще не готовы.
Отдельной листовкой было выпущено написанное Лениным поста-
1 См. «Революционное движение в армии в годы первой русской
революции». Сборник статей. Госполитиздат. 1955, стр. 123—126.
2 См. X. И. Муратов. Революционное движение в русской армии в
Î905—1907 гг. Воениздат. М. 1955, стр. 76.
647

новление Исполнительного Комитета Петербургского Совета
рабочих депутатов о мерах борьбы с локаутом. В постановлении
говорилось: «Самодержавное правительство объявило- войну
революционному пролетариату. Реакционная буржуазия соединяется
с самодержавием, намереваясь голодом заставить рабочих
смириться и расстроить борьбу за свободу» г.
По требованию рабочих правительство вынуждено было
отменить военное положение в Польше и военно-полевой суд над
кронштадтскими повстанцами. Жизнь матросов была спасена. В декабре
1905 г. суд приговорил двух матросов к каторжным работам и
123 — к тюремному заключению. Остальные были оправданы2.
Слабостью восстания кронштадтских матросов была
недостаточная организованность и согласованность действий, отсутствие
руководства и связи с революционным движением в других
городах.
В конце октября 1905 г. произошли волнения солдат Свеаборг-
ского гарнизона. Специальная комиссия, расследовавшая
положение солдат в Свеаборге, признала, что условия их жизни тяжелые.
Власти, боясь повторения кронштадтских событий, предпочли
замять дело и не наказывать участников выступления.
Но в 1906 г. в Свеаборге вспыхнуло новое восстание.
Готовилось оно финляндской военной организацией и специально1
созданным военно-боевым центром. Был намечен четкий план
восстания. Революционная агитация велась в нескольких гарнизонах, в
там числе в гарнизонах Свеаборга, Кронштадта, Выборга.
Центром подготовки восстания был Свеаборг. Здесь был создан
комитет, в состав которого входили подпоручики Емельянов и Кохан-
ский, солдаты Тихонов, Герасимов и др.
Восстание началось стихийно 17 июля 1906 г. Солдаты и
матросы захватили оружие и всю артиллерию. Восставших
поддержали финские рабочие и красногвардейцы. Они организовали
всеобщую забастовку и вели вооруженную борьбу с
'Правительственными войсками.
Весть о «крайнем обострении положения»3 в Свеаборге
прилетела в Петербург. Исполнительная комиссия Петербургского
комитета РСДРП решила послать в Свеаборг делегацию
большевиков, чтобы предотвратить преждевременное выступление, а если
это будет невозможно, «принять самое деятельное участие в
руководстве движением...» 4
Но делегации не удалось пробраться в Свеаборг, и действиями
повстанцев руководил Свеаборгский комитет. В общей сложности
восстанием было охвачено около 2000 матросов и солдат5.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 10, стр. 32.
2 См. X. И. Муратов. Революционное движение в русской армии
в 1905—1907 гг. Воениздат. М. 1955, стр. 77.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. ПО.
4 Там же.
5 См. «Революционное движение в армии в годы первой русской
революции». Сборник статей. Гоополипиздат. 1955, стр. 163.
648

Однако восставшие не сумели использовать своих преимуществ
(наличие в их руках орудия, колебания правительственных войск,
поддержка со стороны других гарнизонов и др.) и не развернули
активных наступательных действий, а царское правительство не
дремало. Оно перешло в наступление и разгромило восстание.
Руководители его: Емельянов, Коханекий, Герасимов, Иванов и
другие — были расстреляны.
Вооруженное восстание матросов Свеаборга потерпело
поражение. Причинами этого были преждевременное его начало, слабое
руководство, недостаточная организация и оборонительная
тактика. Однако восстание послужило толчком для революционного
выступления матросов Кронштадта и крейсера «Память Азова».
В непосредственной связи с восстанием в Свеабюрге находилось«
кронштадтское восстание 1906 г. Почва для него была
подготовлена в результате успешной деятельности большевистских
кружков и ячеек, созданных в воинских частях гарнизона. По поручению
Центрального Комитета РСДРП и Петербургского комитета в
Кронштадте с мая 1906 г. работал Д. 3. Мануильский. В ходе
подготовки вооруженного восстания большевикам приходилось
вести упорную борьбу против эсеров, имевших значительное
влияние на матросов и солдат. С этой целью в Кронштадте было
создано Контактное бюро, в состав которого вошли и большевики.
Кронштадтские большевики вели революционную пропаганду не
только среди солдат и матросов, но и среди рабочих, добиваясь их
тесного взаимодействия. Когда было получено известие о начале
восстания в Свеаборге и указание Петербургского комитета
поддержать восставших матросов, большевики, руководившие
кронштадтской. военной организацией, приняли решение о начале
выступления.
Восстание в Кронштадте началось 19 июля. Солдаты из минной
и саперной рот разоружили и арестовали всех офицеров, а двух
наиболее ненавистных убили. К минерам и саперам присоединились,
матросы и рабочие. Вооруженные винтовками и револьверами,
повстанцы захватили крепостную батарею «Константин» и подняли
над ней «красный флаг.
Карательные войска открыли по батарее ружейно-пулеметный,
а затем орудийный огонь. Комендант крепости спешно принял
меры для охраны других объектов. Правительственные войска,
выделенные для подавления восстания, превосходили силы повстанцев
и действовали более организованно, «к тому же эсеры еще до
начала «восстания сообщили о его подготовке командованию^
крепости, поэтому выступление кронштадтцев не было для него*
неожиданностью.
Вооруженное восстание в Кронштадте было разгромлено.
Царское правительство арестовало свыше 3000 человек. 36 матросов и
солдат царские палачи казнили, а*около 1500 сослали на каторгу,
бросили в тюрьмы, отдали в арестантские отделения 1.
1 См. «Революционное движение в армии в годы первой русской
революции». Сборник статей. Госполитиздат. 1955, стр. 168—169.
64а

По решению Петербургского комитета РСДРП 21 июля была
объявлена всеобщая политическая забастовка петербургских
рабочих. Но к этому времени восстание в Кронштадте было уже
подавлено, и поддержка рабочих не сыграла своей роли.
В июле 1906 г. вспыхнуло восстание матросов на крейсере
«Память Азова». Подняв красный флаг, крейсер отправился за
провизией в Ревель. Однако вскоре среди восставших начались
разногласия. Большинство было за то, чтобы сдаться властям.
Руководители восстания были приговорены к смертной казни.
В 1906 т. под влиянием большевистской пропаганды и роста
революционных настроений в армии волнения распространились и
на гвардейские полки Петербургского военного округа —
Преображенский и Семеновский, являвшиеся опорой самодержавия в борьбе
с революционным движением.
В. И. Ленин в статье «Войско и революция» писал, что
требования, которые предъявляют петербургские солдаты своему
начальству, показывают, «что армия рабская превращается в армию
революционную... Армия не может и не должна быть нейтральной. Не
втягивать армию в (политику — это лозунг лицемерных слуг
буржуазии и царизма, которые на деле всегда втягивали армию в
реакционную политику, превращали русских солдат в
прислужников черной сотни, в пособников полиции. Нельзя стоять в стороне
от общенародной борьбы за свободу» 1.
Большую агитационную и пропагандистскую работу среди
солдат вела военная большевистская организация при Московском
комитете РСДРП. Под влиянием ее в 1905 г. в Московском военном
округе развернулось революционное движение. В гарнизонах
проходили митинги, собрания солдат, распространялась
большевистская литература, велась устная пропаганда среди солдат. В
прокламации «К солдатам» большевики разъясняли, за что борются
рабочие и крестьяне. Большую работу среди солдат Ходынского
лагеря проводила специально организованная пропагандистская
группа. К 1906 г. военные организации были созданы во многих
городах, в частности в Ярославле, Смоленске, Костроме, Калуге,
.Воронеже, Нижнем Новгороде.
С началом революционных боев московские большевики
активизировали работу среди солдат. В специальных листовках они
призывали солдат брать пример с черноморских матросов, первыми
поднявшихся на борьбу. Агитация велась и среди казаков.
Летом 1905 г., в разгар революционных боев, готовилось
восстание солдат Московского гарнизона. Однако царским „ властям
стало известно об этом, и большевистские агитаторы, готовившие
выступление, были арестованы.
Революционные настроения среди солдат росли в Ярославской,
Владимирской губерниях, волнения происходили в Воронежском,
Московском гарнизонах, в Калуге, Орле, Твери и т. д. Не слу-
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 10, стр. 37—38.
,650

чайно »московский генерал-губернатор Дубасов считал, что из
15000 солдат Московского гарнизона надежньши являются только
5000 *.
Первым крупным выступлением в Московском военном округе
-было вооруженное восстание солдат Воронежского
дисциплинарного батальона в ноябре 1905 г. Большое влияние на революцио-
низацию солдат этого батальона оказали забастовки воронежских
рабочих и выступления крестьян в 1905 г., а также работа
большевиков— членов военной группы при Воронежском комитете
РСДРП. Значительную часть Воронежского дисциплинарного
батальона составляли солдаты-заключенные, в прошлом участники
революционного движения, поэтому для агитации большевиков здесь
была особенно благоприятная почва.
Восстание вспыхнуло 18 ноября. Солдаты потребовали
улучшения пищи и выразили протест против грубого обращения начальства.
Повстанцам удалось захватить оружие.- Когда по приказу
командира батальона по восставшим начали стрелять, они открыли
ответный огонь. Большая группа вооруженных солдат отправилась
освобождать из тюрьмы заключенных.
19 ноября восстание Воронежского батальона было подавлено
значительными силами карателей. Причиной поражения явилось
отсутствие единства среди повстанцев.
В канун декабрьского вооруженного восстания в Москве
происходили выступления солдат 2-го гренадерского Ростовского полка.
2 декабря 1905 г. на митинг собралось около 700 человек. Тут же
был создан полковой комитет, который ö течение двух дней
фактически осуществлял власть в полку. Комитет принял решение о
необходимости вооружения солдат и выработал требования к
начальству. На митинге 3 декабря обсуждались политические
требования. Была предпринята попытка создать Со©ет солдатских
депутатов. Но среди восставших не было единства. Многие солдаты
поверили офицерам, заявившим, что требования восставших будут
удовлетворены. Восстание пошло на убыль. На исход восстания
повлияли и предательские действия эсеров.
Ни Московский Совет, ни комитет РСДРП не использовали
восстание в Ростовском полку. Власти арестовали более 50 наиболее
активных участников выступления. 29 человек были приговорены к
различным срокам наказания. Полк был разоружен, а часть солдат
«покаялась». Правительство распустило по домам солдат старших
возрастов, составлявших основной контингент недовольных.
Выступление Ростовского полка всколыхнуло солдат других
частей гарнизона. Восстали солдаты 3-го саперного батальона.
Представители их явились на заседание Московского Совета рабочих
депутатов и предложили начать вооруженное восстание. Они обещали
передать в распоряжение Совета арсенал с оружием и про-
1 См. X. И. Муратов. Революционное движение в русской армии
в 1905—1907 гг. Воениздат. М. 1955, стр. 117.
651

сил« прислать рабочих для руководства восстанием. Однако
мнения членов Совета разделились. Большинство решило «выждать»,
и саперы не получили никакого определенного ответа.
«В момент восстания,— писал В. И. Ленин,— мы были не иа
высоте задачи в борьбе за колеблющееся войско» 1. Это и было одной
из причин поражения декабрьского вооруженного восстания 1905 г.,
когда из-за нерешительности Совета, руководившего восстанием,
рабочие не сумели привлечь на свою сторону войска. Лишь после
восстания Московский комитет РСДРП поручил Е. М. Ярославскому
создать в Москве военную организацию.
В 1906 г. волнения солдат происходили в Ярославле, в Рязани,,
а в июне 1906 г. вспыхнуло крупное вооруженное восстание в
Тамбовском 7-м запасном кавалерийском полку. В ходе этого восстат
ния проявилась взаимная поддержка -и солидарность солдат.
Тамбовские артиллеристы отказались стрелять по казармам
повстанцев, а казаки и драгуны, посланные для подавления вооруженного
восстания, стали брататься с повстанцами. Специальному
карательному отряду, брошенному на подавление восстания, было оказано
вооруженное сопротивление. Но силы были неравны, восстание
потерпело поражение.
Выступления солдат Московского военного округа происходили
и в 1907 г. Прекратились они с подавлением революции.
Славную страницу в историю революционной борьбы 1905—
1907 гг. вписали моряки-черноморцы.
В середине лета 1905 г. была создана военная организация при
Одесском объединенном комитете РСДРП. Она развернула
пропагандистскую работу в сухопутных полках, в Одесском морском
батальоне и в других частях. Военная организация с сентября
1905 г. выпускала «Летучий листок».
Палочная дисциплина, тяжелые материально-бытовые условия,
жестокая система обучения способствовали усилению недовольства
матросов. Даже начальник штаба Черноморского флота вынужден
был признать, что севастопольские моряки находились в тяжелых
бытовых условиях: отсутствовала удовлетворительная вентиляция в
казармах, не было прачечных, существовало только керосиновое
освещение. Офицеры грабили матросов, наживались за их счет.
Уже в начале 900-х годов были часты случаи неподчинения
черноморских матросов начальству и даже дезертирство. Во флоте
служили главным образом бывшие рабочие, которые были
особенно восприимчивы к революционной пропаганде.
В 1905 г., когда большевики развернули работу по подготовке
всеобщего вооруженного восстания на Черноморском флоте, на
большинстве судов флота были созданы революционные кружки.
Работой здесь руководила «Севастопольская матросская
централка», видную роль в которой играли большевики: И. Яхновский —
один из первых организаторов социал-демократических кружков
среди матросов, А. Петров — талантливый большевистский агита-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. 149.
652

тор, Г. Вакуленчук, возглавлявший
социал-демократическую организацию
на броненосце «Потемкин».
Зверский расстрел рабочей
демонстрации у Зимнего дворца 9 января
1905 г. всколыхнул матросов. На всех
кораблях появились революционные
листовки и прокламации, в которых
звучал призыв объединяться для
свержения правительства палачей и убийц.
Большевики проводили среди матросов
читки газет и беседы на политические
темы. Особенно широкий размах
революционная пропаганда получила на
броненосцах «Князь
Потемкин-Таврический», «Екатерина II», «Георгий
Победоносец», «Ростислав» и др.
Готовилось общее вооруженное восстание
матрОСОВ ЧерНОМОрСКОГО флота, однако Г. Вакуленчук
в июне 1905 г. вспыхнуло восстание на
броненосце «Потемкин».
Матросы, возмущенные тем, что борщ был приготовлен из
недоброкачественных продуктов, отказались от обеда. Команда была
построена, и командир потребовал, чтобы вышли из строя те
матросы, которые согласны есть борщ. Наиболее сознательные
матросы, в том числе и Г. Вакуленчук, знавший о подготовке
всеобщего восстания и старавшийся предотвратить преждевременное
стихийное выступление, вышли вперед. Старший офицер
Гиляровский решил спровоцировать матросов. Он приказал набросить
брезент на оставшихся в строю матросов. Когда же караул отказался
стрелять по ним, Гиляровский прицелился сам, и Вакуленчук,
бросившийся к офицеру, чтобы помешать выстрелу, был убит. Тогда
возмущенные матросы убили Гиляровского, командира броненосца
Голикова и еще трех офицеров и арестовали остальных. Над бро-
неносцем,был поднят красный флаг.
В воспоминаниях одного из участников событий Н. П. Рыжего
говорится, что «после того, как Матюшенко призвал команду к
оружию, восстание пошло, -как по команде, быстро. Это значит, что
подготовка, которая велась на корабле, была использована, и
многие участники знали свое место и обязанности» \
К восставшим примкнула команда миноносца № 267. Был
избран судовой комитет, в который вошли Матюшенко, Волошин и
другие активные участники восстания.
Было решено идти в Одессу, где в эти дни, как стало известно
матросам, происходила всеобщая политическая стачка рабочих,
1 «Революционное движение в Черноморском флоте в 1905—1907 гг.».
Воспоминания и письма. М. 1956, стр. 40.
653

перераставшая в вооруженное восстание. Но ко времени
прибытия броненосца в Одессу в городе была разгромлена
большевистская организация, а оставшиеся на свободе большевики из-за
предательской политики меньшевиков и эсеров не смогли руководить
восстанием.
Восставшие матросы решили поддержать «бастовавших рабочих,
высади© с корабля десант и организовав артиллерийский обстрел
города, но провокаторы помешали этому. Таким образом,
объединить борьбу революционных рабочих Одессы и матросов-потемкин-
цев не удалось.
В. И. Ленин, находившийся в эмиграции, узнав о восстании на
«Потемкине», поручил большевику Васильеву-Южину,
отправлявшемуся в Россию с заданием Центрального Комитета, ехать в Одессу
и взять на себя руководство восстанием. В. И. Ленин считал
необходимым развернуть решительные действия в Одессе, вооружить
рабочих, занять город, поднять на борьбу крестьян, захватить флот.
Однако посланец партии три дня добирался до Одессы, а за это время
«Потемкин» отплыл в Румынию.
16 июня в Одессе было объявлено военное положение. Царь
приказал немедленно принять самые жестокие меры для подавления
восстания как на «Потемкине», так и среди населения порта 1.
16 июня состоялись похороны Г. Вакуленчука. На митинге
выступил Е. М. Ярославский, который призывал рабочих, солдат,
матросов и крестьян объединиться и продолжать борьбу. По
предложению Матюшенко с корабля было произведено пять залпов
(три холостых, чтобы предупредить население, и два боевых) па
зданию театра, где в это время заседал Военный совет,
составлявший план расправы с повстанцами. Но матрос,
корректировавший огонь, оказался предателем и дал неверный прицел. Власти
воспользовались боевой стрельбой как предлогом для расправы с
восставшими.
В городе начались массовые аресты, погромы, расстрелы.
Против «Потемкина» из Севастополя были высланы эскадра <и отряд
кораблей под .командованием Кригера (четыре броненосца, один
минный транспорт и восемь миноносцев). «Потемкин» смело
вышел навстречу эскадре. Матросы на кораблях эскадры дружно
приветствовали революционный броненосец, а броненосец «Георгий
Победоносец» присоединился к «Потемкину». Однако повстанцы не
воспользовались сочувствием матросов эскадры и не привлекли их
на свою сторону. Эскадра, предложив «Потемкину» следовать в
Севастополь и получив отказ, ушла в море.
17 июня на броненосце обсуждался вопрос о дальнейших
действиях. Было решено продолжать борьбу. Но у восставших не
было ни продовольствия, ни угля, а береговая охрана не
пропустила на корабль шлюпку с продовольствием. Под влиянием
провокаторов властям сдался броненосец «Георгий Победоносец», а
1 См. ЦГВИА, ф. 400, 1905 г., оп. 169/791, 16 отд., д. 223/5189, л. 20 (об.).
654

«Потемкин» отправился в Румынию в надежде получить там уголь
и продукты. На предложение румынских властей сдаться потем-
кинцы ответили воззванием, в котором объявляли войну царскому
флоту. В. И. Ленин писал: «Русская революция объявила Европе
об открытой войне русского народа с царизмом. Фактически,
русская революция делает этим попытку выступить от имени нового,
революционного правительства России. Несомненно, что это лишь
первая, слабая попытка, — но «лиха беда начало», говорит поело-
вица» Ч
Революционный броненосец, над которым по-прежнему
развевался красный флаг, вынужден был вновь отправиться к берегам
России, в Феодосию. Здесь под давлением рабочих перепуганные
власти решили отпустить мятежникам продовольствие, но угля
не дали.
На юге страны все ширилось революционное движение. Царское
правительство в смятении просшю помощи у Турции и Румынии..
В. И. Ленин писал по этому поводу: «Верхом... позора было
обращение царского правительства к Румынии и Турции с просьбой о
полицейской помощи против восставших матросов! Вот когда сказалось,
что «турки внутренние» страшнее для русского народа, чем всякие
«турки внешние»... Трудно представить себе лучшее доказательство
полного краха царской власти. Трудно подыскать лучший материал
для разъяснения солдатам русской армии их роли» 2.
Броненосец «Потемкин» после 11 дней скитаний по морю, не-
имея ни сил, ни средств продолжать единоборство с царизмом,,
сдался румынским властям. Команда оставила борт броненосца,
а «Потемкин» был уведен в Россию и переименован в
«Пантелеймон». Из 800 потемкинцев только 54 человека вернулись в Россию,
где они были приговорены к каторжным работам и сдаче в
дисциплинарные батальоны. Остальные не вернулись на родину3.
Предводителю восставших Матюшенко удалось скрыться. В Швейцарии
он встретился с В. И. Лениным и Н. К. Крупской. Через два года^
Матюшенко вернулся в Россию, но был опознан охранкой и казнен
в 1907 г.4
Восстание на броненосце «Потемкин» потерпело поражение.
Слабостью его была недостаточная организованность и
слаженность действий восставших, отсутствие решительного руководства и
четкого, заранее разработанного плана.
Оценивая революционное выступление броненосца «Потемкин»,
В. И. Ленин писал: «Громадное значение последних одесских
событий состоит именно в том, что здесь впервые крупная часть военной
силы царизма, — целый броненосец, — перешла открыто на сторону
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 8, стр. 537.
2 T а м же, стр. 533.
3 Ом. X. И. Муратов. Революционное движение .в русской армии в
1905—1907 гг. Воениздат. М. 1955, стр. 162.
4 См. А. Федоров. Революционные восстания в Черноморском флоте в
1905 году. Госполитиздат. 1946, стр. 98.
655;

революции... Посланные против революционного броненосца
«Потемкина» военные суда отказались бороться против товарищей...
Царское правительство оказалось без флота. Самое большее, чего
ему удалось пока добиться, это — удержать флот от активного
перехода на сторону революции. А броненосец «Потемкин» остался
непобежденной территорией революции и, какова бы ни была его
судьба, перед нами налицо несомненный и знаменательнейший
факт: попытка образования ядра революционной армии.
Никакие репрессии, никакие частичные победы над революцией
не уничтожат значения этого события. Первый шаг сделан.
Рубикон перейден. Переход армии на сторону революции запечатлен
перед всей Россией и перед всем миром» *.
Восстание на броненосце «Потемкин» вызвало новый подъем
революционного движения, всколыхнуло флот; увеличилось число
стачек.
19 июня 1905 г. вспыхнуло восстание на учебном судне «Прут».
Возглавил его один из организаторов «Севастопольской
матросской централки» большевик А. М. Петров, с юных лет ©ступивший
на путь борьбы против самодержавия.
А. М. Петров руководил революционной организацией на
броненосце «Екатерина II». Он пользовался огромным авторитетом
среди матросов, его пламенные речи на собраниях и митингах,
сходках и массовках зажигали в сердцах матросов-черно'морцев
ненависть к царизму и звали к борьбе.
Броненосец «Екатерина II» должен был начать и возглавить
вооруженное восстание Черноморского флота. Но за несколько дней
до начала восстания ученики машинной школы, на которых
главным образом опирался Петров, были списаны с броненосца, а
Петров был переведен на учебное невооружённое судно «Прут», где
юн также возглавил всю революционную работу. Помощь ему
оказывали Черный, Титов и Адаменко.
19 июня на судне началось восстание. Вооруженные матросы
расправились с офицерами и заявили о своей поддержке
восставшего «Потемкина». Для руководства действиями они выбрали
судовую комиссию и устроили митинг. А. М. Петров открыто заявил,
что он является членом социал-демократической партии, которая
защищает интересы на!рода, и сообщил, что в стране происходит
революция.
Было решено идти в Одессу, чтобы присоединиться к
«Потемкину». Но- ко времени прибытия «Прута» в Одессу революционный
броненосец уже отплыл в Румынию. После разногласий матросы
«Прута» решили отправиться в Севастополь и поднять -там
восстание Черноморского флота. Однако уже по пути было
обнаружено, что судно конвоируют два миноносца.
В Севастополе на корабле начались аресты. По решению суда
руководители восстания во главе с Петровым были расстреляны.
Перед казнью матрос Петров смело крикнул в лицо убийцам:
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 8, стр. 525—526.
656

«Вы этой казнью ничего не
сделаете, вместо нас на борьбу
встанут тысячи!»1
Осенью 1905 г., когда
революционное движение все шире
охватывало страну, произошло
крупное восстание матросов и
солдат в Севастополе.
После репрессий
командования в Черноморском флоте,
связанных с июньскими
революционными событиями, партия
большевиков вновь создала
севастопольскую партийную
организацию и
социал-демократические ячейки на многих
кораблях, в том числе на
крейсере «Очаков» и броненосце
«Пантелеймон». Вновь велась
подготовка к вооруженному
восстанию. П. П. Шмидт
Толчок событиям дало
опубликование манифеста 17 октября. На следующий день в Севастополе
происходили массовые митинги и собрания, а вечером состоялась
многотысячная демонстрация, проходившая под лозунгом
освобождения политических заключенных, в частности потемкинцев. Но
власти обстреляли безоружную толпу. Это вызвало новый взрыв
негодования. В городе было объявлено военное положение.
В течение двух последующих дней демонстрации в Севастополе
продолжались. Для заявления протеста против расстрела митинга
в городскую думу была направлена делегация.
В эти дни талантливым руководителем восстания проявил себя
лейтенант П. П. Шмидт. Шмидт не был большевиком, тем не
менее во время демонстраций и митингов он призывал матросов,
солдат и рабочих к борьбе против царизма. Не случайно в
документах командования П. П. Шмидта называли народным трибуном.
21 октября по приказу вице-адмирала флота Чухнина
П. П. Шмидт был арестован и помещен на миноносец «Три
святителя». Находясь под стражей, непримиримый борец написал
обращение к населению Севастополя, в котором призывал к борьбе за
свободу и права человека. По всей России развернулось движение за
освобождение Шмидта2.
Революционные настроения в Севастополе ширились. В борьбу
втягивались «новые слои матросов и солдат.
1 Газета «Пролетарий». 1905. № 19.
2 См. А. Федоров. Революционные восстания в Черноморском флоте
в 1905 году. Госполитиздат. 1946, стр. 110—113.
42 П. П. Вершигора
657

Первыми восстали матросы «Очакова». В тот же день, 8
ноября, к ним 'присоединилась команда «Пантелеймона», а позднее
солдаты крепостной саперной роты и 49-го Брестского полка,
команды минного крейсера «Гридень», минного заградителя «Буг»,
эскадренного миноносца «Заветный», учебного судна «Днестр»,
мореходной канонерской лодки «Уралец», учебного судна «Прут»,
эскадренного миноносца «Свирепый», миноносцев № 270, 268 и 265.
Восставшие матросы арестовали офицеров, избрали судовые
комитеты. Происходили выборы в Совет матросских, рабочих и
солдатских депутатов. На «Очакове» командиром был избран
лейтенант П. П. Шмидт. Над кораблями взвились красные флаги.
Утром 15 ноября Шмидт поднял над крейсером «Очаков» сигнал:
«Командую флотом. Шмидт».
Но, несмотря на то, что солдаты оказали поддержку восставшим
матросам, между теми и другими не было единства. Так,
командованию удалось вывести из Севастополя революционный Белосток-
ский полк, а артиллеристы крепости, среди которых восставшие не
вели никакой разъяснительной работы, по приказу командования
открыли огонь по восставшему «Очакову». На крейсере заговорили
орудия. «Очакова» поддержал миноносец «Свирепый», начавший
бомбардировать Севастополь, но вскоре он был поврежден. На
«Очакове» вспыхнул пожар. Лейтенант Шмидт с группой матросов
перешел на миноносец № 270.
Поочередно царские военные власти расправились со всеми
повстанческими судами, обстреляв их из береговых и корабельных
орудий. Руководители восстания во главе со Шмидтом были
арестованы. Начались расправы в казармах. Всю ночь с 15 на 16
ноября во флотских казармах шли бои, много матросов было
арестовано.
Руководители восстания лейтенант П. П. Шмидт, С. П. Частник,
А. Г. Гладков, Н. Г. Антоненко были расстреляны.
Причины поражения восстания были те же, что и восстаний в
других воинских частях, а именно: стихийность выступления,
слабость руководства, оборонительная тактика восставших,
несогласованность их действий с выступлениями рабочих и крестьян.
Однако севастопольские события, как писал В. И. Ленин,
«знаменуют полный крах старого, рабского порядка в войсках, того
порядка, который превращал солдат в вооруженные машины,
делал их орудиями подавления малейших стремлений к свободе...
Теперь армия бесповоротно отпала от самодержавия»д.
Суровое решение царского суда вызвало бурю негодования и
протеста по всей стране. Во многих городах происходили митинги.
В Севастополе, несмотря на объявленное в городе военное
положение, на митинг собралось до 3000 матросов, солдат и рабочих. Уча-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 10, стр. 36.
658

стайки митинга клялись отомстить палачам за жестокую расправу,
призывали к единству действий *.
После подавления вооруженного- восстания в ' Севастополе
социал-демократическая партия не только не ослабила, но,
наоборот, усилила революционную работу на Черноморском флоте и в
частях Одесского военного округа. Особое внимание было
обращено на те части, которые выступали против революционных
матросов и солдат. В июне 1906 г. произошло вооруженное выступление
солдат крепостной артиллерии, которые еще в ноябре 1905 г.
первыми открыли огонь по революционному крейсеру «Очаков».
События на Черноморском флоте оказали большое влияние на
рост революционных настроений в других военных округах
России, в частности в Виленоком военном округе. Военная
организация при Рижском комитете РСДРП была создана в начале 1905 г.,
возглавлял ее представитель комитета РСДРП Бородин. Члены
рижской партийной организации наладили агитационную работу
в артиллерийских, саперных и железнодорожных войсках. Успешно
действовала на флоте и ревельская партийная организация.
Местные большевики распространяли листовки с обращением к
солдатам и матросам, активно проводили устную агитацию. Во всех
воинских частях Рижского и Усть-Двинского гарнизонов были
организованы революционные ячейки, а после III съезда партии в
Латвии работу среди матросов и солдат вели три большевистские
военные организации. Всю военную работу в Латвии возглавляло
Военно-боевое бюро 2.
Большевики готовили вооруженное восстание солдат Усть-Двин-
ской крепости, которое должно было начаться со всеобщей
политической забастовки, предъявления начальству как экономических,
так и политических требований, одновременного ареста офицеров.
Однако военная организация не смогла осуществить этот план.
После восстания на броненосце «Потемкин» Либавский
комитет Латвийской социал-демократической партии выпустил
обращение «К солдатам и матросам», в котором призывал солдат сле-г
давать примеру потемкинцев. Солдаты устраивали демонстрации
солидарности с революционными черноморцами.
В июне 1905 г. восстали матросы либавских флотских экипажей,
в ноябре — солдаты Бобруйского дисциплинарного батальона и
26-й артиллерийской бригады в Гродно, в декабре — солдаты Ба-
рановической железнодорожной бригады.
Выступления солдат и матросов в Прибалтийском крае, так же
как и во всей России, показали, что армия вступила в открытую
борьбу с царизмом.
Революционную работу в армии развернули и большевики
Украины. К концу лета 1905 г. окончательно сложилась военная
1 См. А. Федоров. Революционные восстания в Черноморском флоте
в 1905 году. Госполитиздат. 1946, стр. 132—133.
2 См. «Революционное движение в армии в годы первой русской
революции». Сборник статей. Госполитиздат. 1955, стр. 263, 265.
42*
659

организация РСДРП при Киевском военном округе. Большую
работу среди солдат вел Харьковский комитет РСДРП под
руководством товарища Артема (Ф. А. Сергеева).
Кроме листовок и прокламаций, военные организации при
комитетах РСДРП »выпускали для солдат специальные газеты. Так,
в Екатеринославе было издано 11 номеров газеты «Жизнь
солдата», в Киеве в 1906 г. — 8 номеров газеты «Голос солдата».
Тираж этих газет достигал 2000 экземпляров К
В ноябре 1905 г. произошло крупное вооруженное восстание
солдат 3-й саперной бригады в Киевском гарнизоне. В подготовке
его большую роль сыграли прокламации, выпускавшиеся военной
организацией при Киевском комитете РСДРП, в частности
прокламация «Подымайтесь, солдаты!»
В ходе восстания был избран Военный совет в составе 15
солдат во главе с членом военной организации Киевского комитета
РСДРП Б. П. Жадановским. Восставшие солдаты предъявили
начальству экономические и политические требования, в частности
требование созыва «всенародного учредительного собрания»2.
Восстание сопровождалось демонстрациями и митингами, в которых
приняли участие рабочие Южно-Русского завода. Но в решающий
момент, во время вооруженной схватки с карательными войсками,
восставшие действовали неорганизованно, а члены военной
организации не смогли направить их действия.
Военная организация Киевского комитета РСДРП развернула
большую работу в защиту участников восстания, которым грозила
смертная казнь. В специально выпущенной прокламации
говорилось: «...Ни один солдат да не подымет руку на своих братьев.
И при команде «пли» пусть пули, предназначенные для расстрела
наших товарищей-солдат, уложат на месте того офицера, что
отдаст команду, .ибо «все за одного и один за всех!» 3.
Волна народного негодования заставила передать дело об
участниках восстания не в военно-полевой, а в военно-окружной суд,
который присудил их к каторге и тюремному заключению.
В ноябре 1905 г. произошло вооруженное выступление солдат
51-й пехотной дивизии в Харькове. Восстание поддержали
рабочие, которыми руководила вооруженная рабочая дружина. На
митинге восставших выступал товарищ Артем, он призывал рабочих
и солдат к совместной борьбе против царского самодержавия. По
окончании митинга большинство его участников были разоружены
и арестованы.
Волнения в частях Киевского военного округа продолжались и
после декабрьского вооруженного восстания в Москве.
В начале июня 1907 г. вновь вспыхнуло вооруженное восстание
солдат 3-й саперной бригады в Киеве.
1 См. X. И. Муратов. Революционное движение в русской армии
в 1905—1907 гг. Воениздат. М. 1955, стр. 218.
2 ЦГИА УССР, ф. 275, 1905 г., д. 319, л. 108.
3 ЦГВИА, ф. 5375, оп. 1, д. 170, л. 308.
то

Всего за время первой русской революции в частях Киевского
военного округа насчитывается 13 случаев открытого возмущения
солдат тяжелыми условиями службы в царской армии и 9
вооруженных демонстраций и восстаний, в которых участвовало свыше
6400 солдат и 25000 примкнувших к ним рабочих «и других
трудящихся *.
Под влиянием революционной работы социал-демократической
организации в Польше и Литве, которую возглавляли Ф.
Дзержинский, Р. Люксембург и Ю. Мархлевский, происходили волнения в
воинских частях Варшавского военного округа.
Кавказский союз РСДРП проводил среди солдат большую
разъяснительную работу, направленную на интернациональное
воспитание и сплочение солдат разных национальностей. На Кавказе
не было ни одного сколько-нибудь крупного города или гарнизона,
где бы не были отмечены волнения солдат или матросов, но ни
одно из них не достигало размаха крупных вооруженных
выступлений, как в Московском, Одесском и Киевском военных округах,
в Красноярске, Чите. Это объяснялось в значительной степени
социальным составом войск Кавказского военного округа.
Основная масса волнений солдат на Кавказе относилась к осени
1905 г., когда наблюдался подъем революционной борьбы
пролетариата и крестьянства. В этот период были отмечены
революционные выступления солдат и матрошв в Баку, в казачьих частях
Новороссийского гарнизона, среди казаков Кубанских пластунских
батальонов, в Донских казачьих частях, в 81-м пехотном Апшерон-
ском полку и т. д. В декабре 1905 — феврале 1906 г. подняли
восстание казаки 2-го Урупского полка в Екатеринодарском гарнизоне.
Нередко в ходе этих революционных выступлений солдаты
отстраняли от командования офицеров и выбирали из своей среды
командиров, которые входили в Советы.
Большое значение имело то, что в борьбу против царизма в
1905—1907 гг. постепенно включались казачьи части.
Агитационно-пропагандистскую работу вели большевики в
войсках Казанского военного округа. В конце 1905 г. военная
организация была создана даже среди юнкеров. Волнения солдат
происходили в Казанском и Самарском гарнизонах.
Революция 1905—1907 гг. втянула в свой водоворот такие
отдаленные и отсталые окраины царской России, как Средняя
Азия.
В Туркестане, где в 1905—1907 гг. было много политических
ссыльных, пропаганду революционных идей среди солдат вела
легальная газета «Самарканд».
В октябре — ноябре 1905 г. к всероссийской политической стачке
присоединились Среднеазиатская и Оренбург-Ташкентская
железные дороги. Революционные настроения охватили и солдат
железнодорожных батальонов в Средней Азии. Восстали солдаты
1 См. «Революционное движение в армии в годы первой русской
революции». Сборник статей. Госполитиздат. 1955, стр. 248.
661

Ташкентского, Чарджоуского и Ашхабадского гарнизонов,
гарнизона крепости Кушка, Закаспийских железнодорожных батальонов.
Значительного размаха достигло революционное движение в
воинских частях и гарнизонах Дальнего- Востока >и Сибири. О
характере этого движения говорит уже тот факт, что в Сибири (в Чите)
возник Совет солдатских и казачьих депутатов, а в Красноярске
был создан Объединенный совет рабочих и солдатских депутатов.
В Чите в 1905 г. во главе большевиков стояли беззаветные борцы
за дело рабочего класса И. В. Бабушкин, В. К. Курнатовский,
А. А. Костюижо-Волюжанич. В Сибири во время революции вели
работу С. М. Киров, руководивший томской партийной
типографией, В. В. Куйбышев, Е. М. Ярославский, H. H. Баранский и др.
В развитии революционных событий на Дальнем Востоке и в
Сибири большую роль сыграла русско-японская война 1904—1905 гг.
Несмотря на заключение мира с Японией в 1905 г., эвакуация
солдат на родину задерживалась высшим командованием, что
вызывало недовольство солдат. Большевики стремились использовать это
недовольство в революционных целях, все шире развертывая
революционную пропаганду.
Большевики Сибири выпускали, прокламации, проникавшие в
воинские части, расположенные в Маньчжурии, обеспечивали
солдат станций КВЖД революционной литературой, вели
революционную пропаганду среди солдат Читинского, Иркутского,
Владивостокского гарнизонов. В октябре—декабре 1905 г. в Маньчжурии
происходили волнения железнодорожных войск.
В конце 1905 г. революционная борьба усилилась. Особенно
интенсивно работала Харбинская группа РСДРП. Она распространяла
телеграммы Самарского комитета, призывавшего солдат и
офицеров требовать отмены смертной казни и военно-полевых судов.
8 октябре — декабре 1905 г. революционным движением были
охвачены войска Читинского гарнизона.
22 ноября на совместном собрании солдат, казаков и рабо-чих
по инициативе большевиков был создан Совет солдатских и
казачьих депутатов из представителей всех частей гарнизона. Были
выработаны требования солдат и казаков, где предлагалось
заменить постоянную армию всеобщим вооружением народа.
Революционные настроения в Читинском гарнизоне охватили
даже некоторую часть офицеров. Либерально настроенные
офицеры организовали в Чите Союз -военнослужащих. В одной из
своих резолюций Союз записал: «...мы объявляем, что всеми
силами будем помогать борцам за народную свободу и наше
оружие будем употреблять только против врагов освободительного
движения» К
9 января 1906 г. Читинский комитет РСДРП организовал
вооруженную демонстрацию в память о жертвах Кровавого
воскресенья.
1 ЦГВИА, ф. 14926, оп. 2, д. 100, л. 73.
662

Вооруженная забастовка солдат и казаков произошла в
ноябре— декабре 1905 г. в Иркутском гарнизоне. В это же время
вместе с рабочими Красноярска восстали солдаты 2-го
железнодорожного батальона. Красноярский комитет РСДРП в листовке
«От стачечников к солдатам» разъяснял общность интересов
солдат и рабочих и призывал совместно бороться против царизма. На
митинге, на котором присутствовали вооруженные солдаты, был
создан Объединенный совет рабочих и солдатских депутатов.
Осенью 1905 г. и в январе 1906 г. происходили вооруженные
восстания солдат и матросов Владивостокского гарнизона.
Революционное движение в русской армии и флоте, как и
революция 1905—1907 гг., было подавлено!.
Анализируя причины поражения революционных выступлений в
армии в период первой русской революции, В. И. Ленин писал:
«Социальный состав этих борцов нашей революции —
промежуточный между крестьянством и пролетариатом. Последний в
меньшинстве; поэтому движение в войсках не показывает даже
приблизительно такой всероссийской сплоченности, такой партийной
сознательности, которые обнаружены пролетариатом, точно по
мановению руки ставшим социал-демократическим... Не раз власть
переходила в войсках в руки солдатской массы, — по решительного
использования этой власти почти не было; солдаты колебались;
через пару дней, иногда через несколько часов, убив какого-нибудь
ненавистного начальника, они освобождали из-под ареста
остальных, вступали в переговоры с властью и затем становились под
расстрел, ложились иод розги, впрягались снова в ярмо...» 1
Революционное движение в 1905—1907 гг. охватило целый ряд
воинских частей русской армии. Однако ему не хватало, «с одной
стороны, выдержки, решительности масс, которые слишком страдали
болезнью доверчивости, с другой стороны, не хватало организации
революционных социал-демократических рабочих в военных
мундирах: у них не было уменья взять руководство в свои руки, стать во
главе революционной армии и перейти в наступление против
правительственной власти»2.
Исторический опыт работы большевиков в армии в 1905—
1907 гг. был использован во время подготовки и проведения
Великой Октябрьской социалистической революции.
Г. В. И. ЛЕНИН OB УРОКАХ ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ
И ФОРМАХ ПАРТИЗАНСКОЙ БОРЬБЫ НАРОДНЫХ МАСС
В ПЕРИОД ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Марксизм рассматривает формы и методы борьбы народных
масс исторически, в связи с исторически-конкретной обстановкой.
В зависимости от различных политических, экономических,
национальных и других особенностей видоизменяются формы и методы
борьбы.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 15, стр. 184—185.
2 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 23, стр. 238.
663

В статье «Партизанская война» В. И. Ленин писал:
«...Марксизм... признает самые различные формы борьбы, причем не
«выдумывает» их, а лишь обобщает, организует, придает
сознательность тем формам борьбы революционных классов, которые
возникают сами собою в ходе движения. ...Марксизм требует
внимательного отношения к идущей массовой борьбе, которая с
развитием движения, с ростом сознательности масс, с обострением
экономических и политических кризисов порождает все новые и все
более разнообразные способы -обороны и нападения» К
Военное и революционное творчество народных масс в период
первой русской революции выдвинуло множество форм и методов
борьбы. Характерной особенностью революции была быстрая и
частая смена этих форм и методов.
Чисто пролетарские фор'мы борьбы: политическая стачка и
'политическая демонстрация, всеобщая забастовка и, наконец,
вооруженное восстание — сочетались со стихийными выступлениями
крестьянства.'Большое развитие получила также партизанская борьба
как одна из форм вооруженного восстания. В определенные
периоды революции одни формы борьбы являлись главными, другие
отходили на второй план.
За десять лет, предшествовавших первой русской революции,
формы борьбы прошли следующую эволюцию: «Сначала
экономические стачки рабочих (1896—1900), затем политические
демонстрации рабочих и студентов (1901—1902), крестьянские бунты (1902),
начало массовых политических стачек в различных комбинациях
с демонстрациями (Ростов 1902, летние стачки 1903, 9-ое января
1905), всероссийская политическая стачка с местными случаями
баррикадной борьбы (октябрь 1905), массовая баррикадная борьба
и вооруженное восстание (1905, декабрь), парламентская мирная
борьба (апрель — июнь 1906), военные частичные восстания (июнь
1905—июль 1906 гг.), крестьянские частичные восстания (осень
1905 — осень 1906 годов)» 2.
В годы первой русской революции генеральный план партии
заключался в подготовке и развертывании вооруженного
-восстания пролетариата. В. И. Ленин писал, что «в 1905 «году вполне
сложившейся уже формой движения является политическая стачка,
переходящая на наших глазах в восстание» 3.
В проекте резолюций к IV (Объединительному) съезду партии в
разделе «Вооруженное восстание» В. И. Ленин указывал, что после
всеобщей стачки революционное движение со стихийной силой
привело к декабрьскому вооруженному восстанию 4.
Вооруженное восстание — это высшая форма борьбы
пролетариата. Рабочий класс всей своей борьбой и развитием революцион-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. 186.
2 Там же, стр. 188.
3 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 9, стр. 319.
4 См. В. И. Ленин. Сочинения. Т. 10, стр. 132.
664

ных событий должен быть подготовлен к восприятию идеи
вооруженного восстания.
Разрабатывая на основе анализа исторических фактов теорию
вооруженного восстания, В. И. Ленин отмечал, что в современных
условиях оно «не сможет вылиться в старую форму единичных
актов, ограниченных очень коротким промежутком времени и очень
небольшой местностью. Совершенно естественно и неизбежно, что
восстание принимает более высокие и сложные формы
продолжительной, охватывающей всю страну гражданской войны, т. е.
вооруженной борьбы между двумя частями народа. Такую войну
нельзя себе мыслить иначе, как ряд немногих, отделенных
большими сравнительно промежутками времени, крупных сражений и
массу мелких стычек в течение этих промежутков» К
Еще в 1897 г. в статье «Задачи русских социал-демократов»
великий вождь пролетариата указывал, что рассуждать наперед о
том, к какому средству прибегнет партия «для нанесения
решительного удара абсолютизму, предпочтет ли она, например, восстание
или массовую политическую стачку или другой прием атаки...
было бы похоже на то, как если бы генералы устроили военный
совет раньше, чем они собрали войско, мобилизовали его, повели
в поход на неприятеля» 2.
Огромное значение, по мнению В. И. Ленина, имеет постановка
вопроса о восстании самими рабочими. К этому они приходят
стихийно, в ходе борьбы, провести же в жизнь лозунг о вооруженном
восстании народные массы смогут только под руководством
партии рабочего класса. С другой стороны, партия может выдвигать
лозунг вооруженного восстания и вопрос о нем ставить
практически лишь тогда, когда он вызван необходимостью, жизнью, когда
массы подведены к нему всей логикой развивающихся событий.
В. И. Ленин писал, что «восстание может быть назначено, когда
назначающие его пользуются влиянием среди массы и умеют
правильно оценить момент»3. Выдвигать заранее лозунг о восстании
будет пустым прожектерством, но готовиться к нему нужно
заблаговременно.
В 1902 г., когда в стране развертывалось массовое стачечное
движение и в городах происходили политические демонстрации,
иногда кончавшиеся вооруженными столкновениями рабочих с
полицией, когда вся страна была охвачена массовыми крестьянскими
волнениями, В. И. Ленин подчеркивал необходимость крепкой
организации партии, без которой вообще немыслима постановка
вопроса о восстании.
И только после 9 января 1905 г., когда широкие массы рабочих
выдвинули лозунг вооруженной борьбы против самодержавия,,
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. 195.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 2, стр. 318.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 8, стр. 132.
665-

В. И. Ленин практически поставил вопрос о восстании и партия
призвала трудящихся вооружаться, организовывать боевые группы
;и т. п.
Вопреки разным либеральным разглагольствованиям В. И. Ленин
прямо говорил, что лозунг восстания — это лозунг решения вопроса
материальной силой. В. И. Ленин решительно выступал против
обывательской буржуазной болтовни о недопустимости насилия.
Новое не рождается без борьбы, а старое добровольно не уходит
со сцены. Свергнуть старый, отживший строй в условиях, когда
капиталистическая система была всеобщей, можно было только
путем революции.
«Никогда масса народа, — писал В. И. Ленин, — не способна
-выступать таким активным творцом новых общественных
порядков, как во время революции» 1.
Революция — это насильственная ломка устаревшей
политической надстройки, противоречие которой новым производственным
отношениям в известный момент вызвало крах ее.
Во время революции на первый план выдвигаются военные
вопросы. В статье «Черные сотни и организация восстания»,
опубликованной в газете «Пролетарий» № 14 от 16 августа 1905 г.,
В. И. Ленин указывал, что, не зная, не понимая военных вопросов,
невозможно готовить вооруженное восстание, создавать
революционную армию. «Расстановка патрулей, — писал Ленин, —
расквартировка отрядов — все это чисто военные функции, все это
начальные операции революционной армии, все это есть организация
вооруженного восстания, организация революционной власти...»2
Революционная гражданская война гораздо сложнее любой
другой войны, и в ходе ее, кроме чисто военных, возникает
множество других вопросов.
«Гражданская война ...отличается от других войн тем, — писал
В. И. Ленин, — что формы сражений гораздо разнообразнее, число
и состав сражающихся' на обеих сторонах наименее поддается
учету и наиболее колеблется, попытки заключить мир или хотя бы
перемирие исходят не от сражающихся и переплетаются самым
причудливым образом с военными действиями» 3.
Война идет не на жизнь, а на смерть, противник силен. Но
значит ли это, что правы меньшевики, отрицающие необходимость
вооружаться? Нет, не значит. Поражение возможно, но из этого
вовсе не следует, что не надо браться за оружие. В. И. Ленин
писал, что «всякое сражение включает в себя абстрактную
возможность поражения, и нет другого средства уменьшить эту
возможность, как организованная подготовка сражения» 4.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 93.
2 T а м же, стр. 180.
3 Т а м же, стр. 424.
4 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 5, стр. 444.
€66

Здесь встает вопрос о тактике действий восставших.
В. И. Ленин постоянно подчеркивал, что тактика действий любой
армии, а тем более революционной, зависит от ряда объективных
причин, и прежде ©сего от состояния военной техники. Со времени
революции 1848 г. и Парижской Коммуны изменилась военная
техника, изменидась и тактика баррикадной борьбы как основной
формы действий революционного народа. Если в XIX в. восставшие
в баррикадных и уличных боях отстаивали целые районы, то в
период революции 1905—1907 гг. в России баррикады, как правило,
служили лишь преградой для действий правительственных войск,
которых восставшие обстреливали из различных укрытий. Ясно, что
повстанцы, не имевшие дрстаточного количества вооружения, не
могли вступать е открытый бой с регулярными войсками и
сражаться с ними по правилам линейной тактики.
Поэтому на очереди стоял вопрос об организации и действиях
боевых отрядов революционной армии. В. И. Ленин считал, что
в условиях нараставшего революционного подъема в стране
задачей боевых организаций и комитетов является организация
отрядов революционной армии, осуществление связи между ними,
изготовление оружия и подготовка -к вооруженному восстанию.
В статье «Задачи отрядов революционной армии», написанной
в октябре 1905 г., В. И. Ленин дает целую программу боевых
действий таких отрядов. Число члено© отряда может быть различным,
начиная от двух—трех человек и выше. Однако, какой состав
отряда наиболее целесообразен, покажет опыт. В один отряд по
возможности должны входить люди, живущие поблизости друг
от друга, чтобы в критический момент можно было быстро
собраться.
Рабочие сами должны добывать себе оружие. Они могут
использовать ружья, револьверы, бомбы, ножи, кастеты, палки, тряпки
с керосином для поджога, пироксилиновые шашки. Кроме того,
отряду необходимо иметь ©еревки или веревочные лестницы,
лопаты для постройки баррикад, гвозди, которые можно использовать
против кавалерии. В письме Боевому комитету при Петербургском
комитете РСДРП 16 октября 1905 г. В. И. Ленин подчеркивал,
что обстановка до того накалилась, что нельзя дожидаться
образования крупных отрядов. «Пусть тотчас же организуются отряды
от 3-х до 10, до 30 и т. д. человек, —писал В. И. Ленин. —Пусть
тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто
револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога и т. д.» 1
В. И. Ленин говорил, что в Петербурге в короткий срок необходимо
создать 200—300 отрядов.
Однако даже безоружные рабочие могут руководить действиями
толпы, нападать на городовых или казаков, спасать раненых и
освобождать арестованных, если их сопровождает немногочисленная
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 315.
667

охрана, и т. п. Поэтому из-за отсутствия оружия не следует
откладывать организацию отрядов. Каждому отряду должна быть заранее
поставлена определенная задача, заблаговременно должен быть
выбран руководитель.
В отряде заранее устанавливаются определенные знаки
оповещения и сигнализации.
Целью революционных отрядов является подготовка и переход
к вооруженному восстанию. Действия их делятся на
.подготовительные и военные. Подготовительные действия очень разнообразны,
но главное место в них должна занимать разведывательная
работа. Рабочие должны узнавать планы тюрем, участков,
министерств, расположение оружейных магазинов, складов,
распределение работы в государственных учреждениях, условия их охраны, по
возможности устанавливать связь со служащими полиции, суда,
тюрем, почты, телеграфа. Большую помощь революционным
отрядам в этом отношении могут оказать женщины и даже дети.
«Отряды могут и должны,—писал В. И. Ленин, — ловить
сейчас же всякий удобный случай для живой работы, отнюдь не
откладывая дело до общею восстания, ибо без подготовки в огне
нельзя приобрести годности и к восстанию» *. При благоприятных
условиях начинать нападение, по мнению В. И. Ленина, не только
право, но и обязанность каждого революционера. Промедление,
нерасторопность, пассивность в период восстания — преступление.
«Проволочки, споры, оттяжки, нерешительность есть гибель дела
восстания. Величайшая решительность, величайшая энергия,
немедленное использование всякого подходящего момента,
немедленное разжигание революционной страсти толпы, направление ее на
более решительные и самые решительные действия — таков
первейший долг революционера»2.
В отряды могут вступать представители самых различных
партий.
Однако это вовсе не означает слияния партии пролетариата с
революционной демократией.
Необходимо немедленно начинать военное обучение, причем оно
должно быть не абстрактным и теоретическим, а конкретным и
проводить его следует в ходе боевых операций: «Пусть каждый отряд
сам учится хотя бы на избиении городовых: десятки жертв
окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных борцов, которые
завтра поведут за собой сотни тысяч»3.
Во время первой русской революции большое развитие
получили партизанские действия восставшего народа. Еще до
развертывания главных событий вооруженного восстания -1905 г.
В. И. Ленин в статье «Политическая стачка и уличная борьба в
Москве» писал, что «гражданская война приняла форму отчаянно-
упорной и повсеместной партизанской войны»4. В этот период
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 9, стр. 391.
2 Т ам же, стр. 392—393.
3 Т ам же, стр. 317.
4 Т а м же, стр. 322.
668

партизанские действия приобрели новый характер, новые качества.
Это уже <не войсковое партизанство периода Отечественной войны
1812 г., не стихийные выступления крестьян против помещиков, не
террористические действия народовольцев — это партизанские
действия боевых дружин рабочих, представляющие более высокую
ступень по сравнению с этими формами борьбы, так как они тесно
связаны с вооруженным восстанием.
Партизанские выступления в отличие от террора «не месть, а
военные действия. Они так же мало »похожи на авантюру, как
набеги охотничьих дружин на тыл неприятельской армии во время
затишья на главном поле сражения непохожи на убийства
дуэлянтов или заговорщиков. Партизанские действия боевых дружин...
включающих в себя, главным образом, рабочих, несомненно
связаны с «настроением масс самым явным, самым непосредственным
образом. Партизанские действия боевых дружин непосредственно
готовят боевых руководителей масс» 1.
Но партия пролетариата никогда не считала партизанскую
войну единственным или главным средством борьбы. Это средство,
как указывал В. И. Ленин, «должно быть подчинено другим,
должно быть соразмерено с главными средствами борьбы,
облагорожено просветительным и организующим влиянием
социализма» 2.
Партизанские действия в первой русской революции явились
частью вооруженного восстания и в общестратегическом плане
революции играли »вспомогательную роль. Если вооруженное
восстание можно рассматривать как действия главных сил
революционной армии, если оно призвано решить основной вопрос
революции — вопрос о власти, то в ходе партизанской борьбы этот
вопрос решить нельзя. Тем не менее в период отступления
революции, в период арьергардных боев партизанские формы борьбы
приобретают решающее значение. «Обострение политического
кризиса,— писал В. И. Ленин,—до степени вооруженной борьбы и в
особенности обострение нужды, голодовки и безработицы в
деревнях и в городах играли крупную роль в числе причин, вызвавших
описываемую борьбу» 3.
По настоянию В. И. Ленина Московский комитет РСДРП
13 сентября 1906 г. принял специальную резолюцию о партизанской
войне. В третьем пункте резолюции указывалось, что «революция,
не будучи в силах единовременным народным выступлением
сломить власть, настолько, однако, сильна, что не может оставаться
пассивной и стихийно переходит в партизанские нападения на
врага, чего особенно следует ожидать в деревнях с наступлением
рекрутского набора»4.
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 10, стр. 99.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. 194.
3 T а м же, стр. 189.
4 Газета «Пролетарий». 1906. № 5.
669

Понимая, какое большое значение имеют партизанские
выступления, особенно в период отступления революции, В. И. Ленин
требовал активно развертывать и поддерживать партизанские
действия.
В. И. Ленин постоянно выступал против меньшевиков и
других оппортунистов, отрицавших возможность ведения
революционным народом .партизанской борьбы и требовавших ее запрещения.
В феврале 1906 г. вождь революционного пролетариата писал:
«Партизанские действия боевых дружин теперь не только не
являются результатом неверия в восстание или невозможности
восстания, а, напротив, являются необходимой составной частью
происходящего восстания» К
О меньшевиках, по-барски отворачивавшихся от партизанской
войны, считавших ее недостойной революционера, В. И. Ленин
писал: «Когда я вижу социал-демократов, горделиво и самодовольно
заявляющих: мы не анархисты, не воры, не грабители, мы выше
этого, мы отвергаем партизанскую войну, тогда я спрашиваю себя:
понимают ли эти люди, что они говорят? По всей стране идут
вооруженные стычки и схватки черносотенного- правительства с
населением. Это явление абсолютно неизбежное на данной ступени
развития революции. Население стихийно, неорганизованно —
и именно поэтому часто в неудачных и дурных формах —
реагирует на это явление тоже вооруженными стычками и
нападениями» 2.
В. И. Ленин предупреждал, что ссылки меньшевиков на
дезорганизацию движения партизанской войной являются
демагогическими и к ним надо относиться критически, так как «всякое
военное действие на какой угодно войне вносит известную
дезорганизацию в ряды воюющих. Отсюда нельзя выводить, что не следует
воевать. Отсюда надо выводить, что следует научиться воевать» 3.
Партизанская война была хорошей военной школой для
'революционной армии, так как в этой войне молодая, неопытная армия
пролетариата на практике училась воевать, вырабатывала свою
тактику, организацию и дисциплину.
* ^ *
Первая русская революция потерпела поражение. Одной из
причин этого было отсутствие прочного союза рабочего класса и
крестьянства. Крупнейшие выступления крестьян произошли уже
после того, как движение рабочего класса в основных
промышленных центрах страны было подавлено, крестьяне, большинство кото-
рых еще верило в царя и находилось под влиянием эсеров и
кадетов, действовали разрозненно, недостаточно организованно и
решительно. Верность царскому самодержавию сохранило еще и
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 10, стр. 99.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. И, стр. 193.
3 T а м же.
670

большинство солдат армии. Единым фронтом против царизма еще
не выступили трудящиеся массы национальных окраин.
Силы революции ослабило также отсутствие единого
общероссийского центра по руководству восстанием. Вооруженная борьба
в ходе революции носила характер разрозненных местных
выступлений. В то время как авангард рабочего класса был уже
ослаблен, отдельные вооруженные отряды рабочих только включались в
борьбу.
На исходе революции сказалось и отсутствие единства внутри
РСДРП. Меньшевики, действуя как агентура буржуазии в рабочем
движении, выступали против революционной линии большевиков,,
раскалывали ряды партии. На сделку с царизмом пошла и
либеральная буржуазия.
В подавлении революции в России огромную помощь царизму
оказал мировой империализм. Кроме того-, позиции царизма
укрепило заключение мира с Японией.
Но, несмотря на то, что революция 1905—1907 гг. потерпела
поражение, «re самодержавном строе была пробита первая брешь»1.
Буржуазно-демократическая революция 1905—1907 гг. в России
отличалась от подобных революций на Западе, движущей силой и
руководителем которых выступала буржуазия.
Первая же русская революция происходила в условиях
монополистического развития капитализма. Это обусловило иную
расстановку классовых сил. В победе революции в России был прежде
всего заинтересован пролетариат. Руководимый боевой
марксистской партией во главе с В. И. Лениным, он стал гегемоном
революции, руководителем всех участвовавших в ней сил, и прежде всего
крестьянства — своего ближайшего союзника в борьбе против
царизма и за уничтожение остатков крепостничества.
Являясь буржуазно-демократической по своему характеру,
первая русская революция была вместе с тем и пролетарской не только
потому, что «пролетариат выступал в качестве вождя революции, но
и потому, что пролетарские формы и методы борьбы определяли ее
ход и небывалый размах»2.
Революция 1905—1907 гг. в России «открыла новую страницу
во всемирной истории — эпоху величайших политических
потрясений и революционных бурь, положила начало подъему рабочего*
движения в Европе и национально-освободительного движения
угнетенных народов Азии» 3.
Под влиянием революции в России усилилось революционное
направление в рабочем движении за рубежом, наступил подъем
1 История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 116.
2 Пятьдесят лет первой русской революции (Тезисы). Госполитиздат. 1955,.
стр. 26.
3 Пятьдесят лет первой русской революции (Тезисы). Госполитиздат. 1955,
стр. 4.
67L

массового движения рабочего класса в странах Европы и в США.
В Азии же русская революция была воспринята как сигнал для
усиления борьбы против феодализма и иностранного империализма,
борьбы за демократию и национальную независимость.
Революцию 1905—1907 гг. в России В. И. Ленин называл
генеральной репетицией Великой Октябрьской социалистической
революции.
После подавления революции в стране восторжествовала
реакция. Партия большевиков в тяжелые годы разгула реакции
готовила массы к новому штурму самодержавия. Но для этого нужно
было извлечь все необходимые уроки из революции 1905—1907 гг.,
чтобы суметь в будущих боях слить наконец три разрозненных
революционных потока— рабочий, крестьянский и военный—в одно
победоносное восстание.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
БОРЬБА НАРОДОВ РОССДИ ЗА СВЕРЖЕНИЕ ЦАРИЗМА.
ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ-
ВЫСШИЙ ЭТАП ВОЕННОГО ТВОРЧЕСТВА
ПРОЛЕТАРСКИХ МАСС
В БОРЬБЕ ПРОТИВ ГОСПОДСТВА
ЭКСПЛУАТАТОРСКИХ КЛАССОВ
1 ft~É £\ 1 Ol А годы — Г°ДЫ промышленного подъема
JLt/JLvf"~"X-vAju и Роста революционного движения в
стране.
За пятилетие (1909—1913 гг.) добыча каменного угля возросла с
1591 млн. до 2214 млн. пудов; выплавка чугуна — со 177 млн. до
283 млн. пудов, стали—с 191 млн. до 300 млн. пудов *.
Интенсивное развитие промышленности сопровождалось
дальнейшей концентрацией производства. В 1914 г. насчитывалось уже
около 140—150 различных монополистических объединений,
которые господствовали во всех важнейших отраслях
промышленности. Так, синдикату «Продамет» принадлежало более 83% всего
производимого в России железа и 74% всей выплавки чугуна2;
накануне войны на девяти металлургических заводах юга страны
выплавлялось более 53% общего количества чугуна3. Процесс
монополизации промышленности шел быстрыми темпами, охватывая
все новые и новые отрасли. Наряду с синдикатами в некоторых
отраслях промышленности на базе комбинирования и слияния
банковского капитала с промышленным наметилась новая, более
высокая форма монополизации — трестирование.
Государственная власть в предвоенные годы все теснее
срасталась с промышленным и банковским капиталом. Банки контроли-
1 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиз-
дат. 1959, стр. 147.
2 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II. Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 300—301.
3 См. Е. Д. Черменский. История СССР. Период империализма.
Учпедгиз. М. 1959, стр. 330.
43 П. П. Вершигэра
673

ровали 50% акционерных капиталов в металлургической, 60%
в угольной и 80% в электротехнической промышленности1.
К 1914 г. 80% банковских средств сосредоточивалось в 12
банках страны. ,
Усилилось проникновение в промышленность и банки
иностранного капитала, а вместе с этим и зависимость России от
западноевропейских капиталистических стран. В 1914 г. иностранные
вложения, главным образом англо-французские, составляли
приблизительно третью часть всего акционерного капитала2.
Однако царская Россия продолжала оставаться отсталой
аграрной страной. Перед войной в сельском хозяйстве было занято
76% всего населения, тогда как в промышленности только 10%.
В годы промышленного подъема вследствие усиленной
концентрации производства число рабочих на фабриках и заводах возросло
почти на 31%.
Однако уровень производительных сил находился в вопиющем
противоречии с уровнем жизни народа.
Перед первой мировой войной доход на душу населения в
России был в 6 раз меньше, чем в Англии, в 4!/2 раза меньше, чем во
Франции, усилилось бесправие и угнетение народа, увеличилось
относительное и абсолютное обнищание трудящихся масс, но зато
значительно возросла их классовая сознательность3.
Революция 1905 г. и последовавшие за ней годы реакции
многому научили пролетариат, обогатили его боевой опыт. В 1911 г. в
стачках участвовало уже 105000 рабочих, т. е. в два раза больше,
чем в предыдущем году4.
Особенно широкий размах революционные выступления
получили в апреле — мае 1912 г., когда в ответ на Ленский расстрел
прошли массовые политические стачки по всей стране. . В этом
году бастовало более миллиона рабочих. «Ленский расстрел
явился поводом к переходу революционного настроения масс в
революционный подъем масс»5.
Участились и выступления крестьян, которые боролись не только
против своего главного врага — помещиков-крепостников, но и
против деревенских кулаков. Кулацкие хозяйства в этот период
становились более сильными и зажиточными, а положение крестьян с
каждым днем ухудшалось. Число безлошадных и однолошадных
дворов с конца XIX в. по 1912 г. увеличилось почти на 2 млн., все
больше становилось обезземеленных крестьян, огромная масса
средних крестьян нищала. «За шесть лет (с 1907 по 1913 гг. — Я. В.), —
писал В. И. Ленин, — поправилось 4 миллиона крестьянских семей,
1 См. Е. Д. Черменский. История СССР. Период империализма.
Учпедгиз. М. 1959, стр. 333.
2 См. Г. А. Фа вето в, В. À. Шва рев. Февральская революция 1917 г.
в России. Госполитиздат. М. 1956, стр. 6.
3 См. Е. Д. Черменский. История СССР. Период империализма.
Учпедгиз. М. 1959, стр. 335, 342—343.
4 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II. Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 408.
5 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 18, стр. 86.
674

обеднело 7 миллионов 600 тысяч семей, осталось на прежнем (т. е.
нищенском) уровне 8 миллионов 400 тысяч семей!» 1
Противоречия в деревне стали более глубокими, усилилась
рознь между деревенскими кулаками и беднотой. Все это
способствовало подъему крестьянского движения.
С 1910 г. участились случаи поджога крестьянами помещичьих
имений и кулацких хуторов.
В 1910—1914 гг. произошло более 13 000 крестьянских
выступлений 2.
Революционные массы рабочих и крестьян в 1912—1914 гг.
выступали под лозунгами национализации земли, конфискации всех
помещичьих земель, 8-часового рабочего дня, демократической
республики.
Отличительной чертой революционного движения этого периода
является рост политических стачек.
«Число бастовавших за 1912 год рабочих составляет более
половины всего числа рабочих в России, именно 51,7%. В том числе
экономические стачки дают десятую часть рабочих (10,1%), а
политические — четыре десятых (41,6 % ) » 3.
Массовым стало систематическое участие рабочих в
первомайских демонстрациях и стачках в памятные революционные дни —
9 января, 4 апреля (Ленский расстрел) и т. д.
Неравномерное развитие промышленности сказывалось на
динамике рабочего движения, степени интенсивности борьбы
пролетариата в отдельных районах. В связи с ростом и концентрацией
металлургической и металлообрабатывающей промышленности резко
увеличился процент рабочих-металлистов, которые по численности и
классовой сознательности стояли выше других рабочих и поэтому
возглавляли политическое движение в стране.
В. И. Ленин писал, что «по энергии стачечной борьбы
металлисты стоят на первом месте...»4
Повышению идейной сплоченности русского пролетариата
способствовала активная революционно-пропагандистская работа
большевиков, правильная политика и тактика партии в тяжелые
годы реакции, когда большевики во главе с В. И. Лениным,
отстаивая единство и монолитность партии, давали отпор оппортунистам
всех мастей. Пражская конференция 1912 г. закрепила
окончательный разрыв между большевиками и меньшевиками.
Могучим оружием партии в борьбе за влияние на массы и
укрепление связи с рабочим классом явилась легальная ежедневная
большевистская газета «Правда». В создании газеты принимали
участие десятки и сотни тысяч рабочих. Уже в 1914 г. «4/s рабочих
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 19, стр. 76.
2 См-. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II. Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 410.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 19, стр. 102.
4 Т а м же, стр. 279,
43*
675

признали правдистские решения своими, одобрили правдизм,
объединились на деле вокруг правдизма» *.
В годы революционного подъема партия большевиков
возглавила борьбу трудящихся масс и повела их к новой революции. Она
умело сочетала легальную работу в массах с нелегальной работой
партийных организаций. В годы реакции и особенно в годы
революционного подъема остро встал вопрос об интернациональном
единстве рабочего класса и слиянии классовой и
национально-освободительной борьбы. Политика партии, основанная на пролетарском
интернационализме, обеспечила союз и солидарность пролетариата
всей многонациональной России.
Рост классовой сознательности рабочего класса, его
идейно-политическое единство, революционная энергия и сплоченность вокруг
партии были залогом его успешной борьбы.
Империалистическая война 1914—1918 гг. явилась «великим
ускорителем» событий — она вплотную приблизила революцию.
Вступив в войну, Россия имела низкий военно-экономический
потенциал.
Несмотря на высокую концентрацию, промышленность России
значительно отставала от промышленности развитых
капиталистических стран по уровню технического оснащения предприятий,
производительности труда и специализации производства.
Накануне империалистической войны Россия по выработке
электроэнергии занимала пятнадцатое место, по добыче каменного
угля — шестое, по выплавке стали и чугуна — пятое, по выпуску
машин — четвертое место в мире2.
Роль техники в стране недооценивалась, производилось мало
винтовок, орудий, боеприпасов, авиационных моторов, в результате
чего царская Россия вступила в войну неподготовленной.
Война привела к нарушению пропорций в развитии
промышленности, многие отрасли которой оказались в упадке. В 1916 г. из-
за недостатка руды и топлива на юге страны из 59 доменных печей
действовали только 35, на Урале из 94 — 42. Из 219
металлургических заводов в стране в 1916 г. непрерывно действовали только 145.
Потребности страны в металле удовлетворялись в 1916 г. только на
50% *.
По уровню технической оснащенности и материальному
обеспечению царская армия была далеко позади армий Германии и
Австро-Венгрии, хотя численность русской армии (1 млн. 284 000 солдат
и офицеров) равнялась численности армий Германии и Австро-
Венгрии, вместе взятых.
Положение пролетариата в годы войны было очень тяжелым из-
за дороговизны, удлинения рабочего дня, ухудшения условий труда,
особенно на заводах, выполнявших военные заказы.
* В. И. Ленин. Сочинения. Т. 20, стр. 296.
2 См. Е. Д. Черменский. История CCGP. Период империализма.
Учпедгиз. М. 1959, стр. 335.
3 См. ВСЭ. Т. 50. Иод. % стр. 202.
676

Голод, разруха, финанеевое банкротство, усилившаяся
зависимость от англо-французского капитала, упадок промышленности —
все это неизбежно вело страну к катастрофе.
В народных массах росло недовольство войной и политикой
царского самодержавия.
Из года в год число стачек непрерывно росло. В 1916 г. их
произошло около 1300, т. е. почти в 20 раз больше, чем в 1914 г.1
В стране назревала новая революция.
С самого начала войны партия большевиков повела борьбу за
солдатские массы. Опорой большевиков в армии были передовые
промышленные рабочие — в прошлом участники революционных
боев. Партийные комитеты Петербурга, Риги, Екатеринослава и
других городов выпускали пропагандистские листовки, в которых
рассказывали о росте революционного движения и призывали солдат к
солидарности с рабочим классом, к братанию.
Во многих частях на фронте были созданы солдатские
комитеты. Последние под руководством большевиков развернули
большую разъяснительную работу в армии за укрепление единства
пролетариата и солдатских масс.
Под влиянием рабочего движения участились революционные
выступления в армии. Тысячи солдат бросали оружие,
отказывались выполнять приказы, возвращались домой.
Революционное движение русского пролетариата нашло отклик
среди трудящихся масс угнетенных наций. Вспыхивали массовые
вооруженные восстания в Средней Азии и Казахстане.
Учитывая возросшую революционную активность масс,
большевики развернули борьбу за превращение империалистической войны
в гражданскую.
Анализируя развитие империализма, В. И. Ленин пришел к
выводу, что капитализм в эпоху империализма развивается
неравномерно, вследствие чего возможна победа социалистической
революции первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой
стране.
Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в
России разрешила ближайшую задачу партии — свержение
царизма — и создала возможность для перехода к последующему
этапу — свершению социалистической революции.
Во время Февральской революции творчеством самих масс были
созданы Советы рабочих и солдатских депутатов, явившиеся
органом революционно-демократической диктатуры пролетариата и
крестьянства. Наряду с Советами возникло Временное
правительство— диктатура буржуазии. В стране создалось двоевластие.
С февраля по июль 1917 г., когда буржуазия не осмеливалась
открыто вступить в борьбу с Советами, на стороне которых стояли
массы, возможен был мирный переход власти к Советам,
постепенное перерастание буржуазно-демократической революции в социа-
1 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II.
Изд. 4. Госполитиздат. М. 1956, стр. 651.
677

листнческую. Но после июльских событий, когда
контрреволюционной буржуазии удалось добиться единовластия, развитие
революции мирным путем стало невозможным. Большевики понимали, что
буржуазия не отдаст власть добровольно, и начали готовить массы
к вооруженному восстанию.
Партия придавала огромное значение созданию революционной
армии. Первоначальной формой такой армии явились отряды
Красной гвардии, формировавшиеся из передовых промышленных
рабочих почти во всех крупных центрах России. Красная гвардия стояла
на страже завоеваний революции и была готова дать отпор черным
силам контрреволюции.
Одновременно активизировалась и буржуазия, готовившая
контрреволюционный мятеж во главе с генералом Корниловым.
Большевики призывали массы к борьбе против заговора
контрреволюции. Огромную роль в разгроме мятежа сыграли отряды
Красной гвардии, руководимые военно-революционными
комитетами. Борьба против корниловщины явилась проверкой боевых сил
пролетариата.
Час вооруженного восстания приближался. В стране были
созданы штабы для руководства восстанием, разработан подробный
план вооруженного захвата власти.
Трудящиеся массы России на многих фактах убедились, что
только партия большевиков, руководимая В. И. Лениным, способна
привести их к победе, дать землю, мир и свободу. Они сплотились
вокруг нее и смело пошли на штурм капитала.
Установление диктатуры пролетариата в результате Великой
Октябрьской социалистической революции и исторические решения
II Всероссийского съезда Советов положили начало триумфальному
шествию Советской власти по всей стране. . .
Мировому господству империализма был положен конец. Мир
раскололся на два лагеря: лагерь пшющего, умирающего
капитализма и лагерь социализма.
Великая Октябрьская социалистическая революция открыла
новую эпоху — эпоху пролетарских революций и ликвидации всех
форм эксплуатации, эпоху строительства коммунистического
общества.
I. НОВЫЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ
НАРОДНЫХ МАСС В 1910—1914 ГГ.
После подавления революции 1905—1907 гг. в стране
восторжествовала столыпинская реакция (1907—1910 гг.). Царское
правительство, пытаясь приспособиться к буржуазному развитию России,
занялось проведением новой аграрной политики, смысл которой
заключался в насаждении капитализма в сельском хозяйстве, и
сколачиванием буржуазно-помещичьего политического блока в III
Государственной думе. Резко спала волна стачечного движения. Если
в 1907 г. в России бастовало 740 000 человек, то в 1910 г. число ба-
678

стовавших уменьшилось до 46 500 !. Реакция наступала по всем
линиям, включая политику и идеологию. Большевистская партия, на
которую обрушились новые репрессии царизма, вынуждена была
уйти в подполье.
Но контрреволюции не удалось задушить стремление русского
народа к свободе, и большевистская партия продолжала вести
работу в массах. В годы реакции В. И. Ленин писал, что новый
революционный подъем не только неизбежен, но и близок. В трудных
условиях, используя легальные и нелегальные методы работы,
большевики упорно боролись за влияние на массы, за единство
рабочего класса, за привлечение крестьянства на сторону
пролетариата, разоблачали антинародную сущность новой политики царизма
и ренегатство кадетов.
Уже в 1908 г. под руководством большевиков произошли
крупные стачки бакинских рабочих, во время которых выдвигались не
только экономические требования, но и политические. Влияние
большевиков на рабочих Закавказья, особенно Баку, было огромно.
Баку стал центром революционных организаций большевиков
Закавказья.
Летом 1910 г. начались стачки московских рабочих, а к концу
года во многих городах страны, в том числе в Петербурге и Москве,
произошли политические демонстрации. В 1911 г. число
стачечников возросло вдвое по сравнению с 1910 г. и составило 105000
человек 2.
Столыпинская реформа обострила и углубила противоречия в
деревне: Она принесла разорение широким слоям крестьянства и
обогащение кулачеству. В 1911 г. в стране начался голод,
охвативший около 30 млн. крестьян. Ненависть бедняков-крестьян к
кулакам-мироедам и крепостникам-помещикам росла.
4 апреля 1912 г. царизм учинил жестокую расправу над
рабочими Ленских золотых приисков. За свой каторжный труд
рабочие приисков получали жалкие гроши, их снабжали
недоброкачественными продуктами. Около 6000 рабочих забастовали. По
приказу жандармского офицера толпа безоружных рабочих была
зверски расстреляна царскими войсками. Было убито и ранено около
500 человек.
Ленский расстрел всколыхнул страну. Повсюду начались
массовые политические стачки и демонстрации. В апреле 1912 г.
В. И. Ленин писал, что «Россия вступила в полосу революционного
подъема».
Партия большевиков смело взяла на себя руководство борьбой
рабочих, добиваясь превращения разрозненных выступлений в
массовое революционное движение. В. И. Ленин, находясь в эмиграции,
давал указания, как руководить революционной борьбой масс.
1 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 126.
2 См. там же, стр. 149.
679

Особой активностью отличались действия рабочих крупных
промышленных районов России. В 1910—1914 гг. около 75%
стачечников составляли рабочие Петербурга, Москвы, Баку, Харьковского,
Костромского и Владимирского районов, ведущая роль
принадлежала рабочим Петербурга1. Летом 1912 г. рабочие Петербурга,
Баку, Лодзи вновь пытались строить на улицах баррикады.
С подъемом революционного движения пролетариата усилились
и революционные настроения в армии. За годы реакции в армии
были разгромлены многие большевистские комитеты и
организации, однако пропаганда революционных идей не прекращалась.
Взрыв негодования среди солдат русской армии вызвали
события на Ленских золотых приисках. На борьбу против
самодержавия выступили матросы Балтийского и Черноморского флотов.
На кораблях Балтийского флота в апреле 1912 г. было принято
решение о подготовке вооруженного восстания. Были созданы
боевые дружины, собрано оружие, но поднять восстание не. удалось:
сказался недостаточный опыт ведения нелегальной работы и
предательская политика соглашателей, выдавших план восстания.
В. И, Ленин знал, что обстановка на Балтике накалена, но
опасался, что отсутствие боевой революционной организации пагубно
скажется на ходе восстания. «Настроение у матросов боевое, но
могут опять все зря погибнуть»2, — писал он М. Горькому.
План восстания провалился. Царизм готовил расправу над
революционными матросами Балтики. 65 матросов с учебного судна
«Двина», крейсера «Аврора» и броненосца «Слава» обвинялись в
принадлежности к «тайному сообществу», готовившему восстание
и убийство офицеров-начальников3.
Подготовка к вооруженному восстанию велась и на кораблях
Черноморского флота. Но царская охранка узнала о планах
революционеров. Были произведены аресты. 27 июня в военно-морском
суде в Севастополе слушалось дело гальванера броненосца «Иоанн
Златоуст» Зеленина, который вместе с Карпишиным и Силяковым
обвинялся в подготовке вооруженного восстания. По решению
военно-морского суда руководители революционных матросов и
наиболее активные участники подготовки восстания были расстреляны.
Зверская расправа царизма с матросами вызвала бурю
негодования в стране. Повсюду проходили стачки и митинги протеста.
Начались волнения солдат. *
Весной 1912 г. ташкентская революционная военная
организация, имевшая связь с большевиками, подготовила общее
выступление солдат всего Ташкентского военного округа, которых
поддержали рабочие. Восставшие намечали установить революционную
власть в Ташкенте и превратить восстание во всероссийское. Но о
подготовке восстания стало известно властям. Революционеры
решили выступить немедленно. 1 июля восстали ташкентские саперы.
1 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II.
Изд. 4. Госполитиздат. М. 1956, стр. 409.
2 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 35, стр. 30.
3 См. В. И. Ленин. Сочинения. Т. 18, стр. 210.
680

После нескольких вооруженных столкновений с
правительственными войсками они потерпели поражение. По официальным
данным, количество восставших не превышало 100—130 человек1.
14 из них было приговорено к смертной казни через повешение.
На улицах Петербурга, Риги, Москвы происходили массовые
демонстрации протеста против нового зверского злодеяния царизма.
В. И. Ленин писал, что «пролетариат протянул руку передовикам
мужицкого войска, геройски поднявшимся против монархии»2.
Оценивая революционные события 1912 г., В. И. Ленин
указывал, что массовые стачки не могли не вызвать повсюду нового
подъема борьбы: «...Вспышки восстания в войсках доказали, что
...пламя загорается,— везде есть горючий материал, — везде
накопляется революционное настроение в массах, даже у тех рабочих
и крестьян, которые задавлены муштрой казармы»3.
Однако В. И. Ленин считал, что восстания в тот период были
преждевременными. «Только соединенный натиск рабочих масс,
крестьянства и лучшей части армии может создать условия
победоносного, т. е. своевременного восстания... Только во главе
натиска миллионов, только в теснейшем, неразрывном союзе с ними
может победить и победит царскую монархию революционная часть
русского войска!»4
Большую политическую и организаторскую работу в массах
проводила легальная большевистская газета «Звезда», выходившая в
Петербурге с декабря 1910 г., а с апреля 1912 г. —легальный орган
большевистской партии газета «Правда», которая издавалась на
средства рабочих. Число забастовщиков росло. Если в 1912 г., по
официальным отчетам, бастовало 725 000 человек (по более полным
данным — свыше миллиона человек), то в 1913 г. число бастующих
составляло, по официальным отчетам, 861 000 (по более полным
данным — 1 272 тысячи) рабочих. Боевое ядро забастовщиков в эти
годы составляли рабочие-металлисты. И не случайно в 1913 г.
большевики одержали победу на выборах правления Петербургского
союза металлистов — крупнейшего профессионального союза в
России.
В мае 1914 г. началась всеобщая стачка бакинских
нефтепромышленных рабочих. Она нашла широкий отклик у рабочего
класса России. Во многих городах возникали демонстрации и
забастовки солидарности.
3 июля на Путиловском заводе в Петербурге собрался митинг,
участники которого поддержали бакинцев. Полиция открыла огонь
по рабочим. Тогда по призыву большевиков забастовали рабочие
других заводов Петербурга, была объявлена всеобщая забастовка
протеста, охватившая 200 000 человек5. Подъем масс был так
1 См. В. И. л енин. Сочинения. Т. 18, стр. 211.
2 Т а м же, стр. 443.
3 Т а м же, стр. 212.
4 Т а м же.
5 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. T. IL Изд. 4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 410.
681

велик, что в некоторых районах города, например на Выборгской ето-
роне, происходили баррикадные бои. В 1914 г. бастовало более
2 млн. рабочих.
В борьбу вступили и крестьяне. В 1910—1914 гг. в стране
произошло более 13 000 крестьянских восстаний.
В России назревала и надвигалась новая революция. Но первая
мировая война временно приостановила революционную борьбу
народа.
II. О ВОЙСКОВОМ ПАРТИЗАНСТВЕ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Первая мировая война 1914—1918 гг. возникла между двумя
крупными группировками империалистических государств:
германо-австрийским блоком и Антантой — в результате общего кризиса
капиталистической системы и неравномерного развития
капитализма в его последней стадии — стадии империализма.
Враждовавшие стороны к началу войны располагали
многочисленными армиями. Вооруженные силы германо-австрийской
коалиции насчитывали более 3,5 млн. человек (193 дивизии, из них 171
пехотная и 22 кавалерийские), а страны Антанты — свыше б млн.
человек (291 дивизия, из них 241 пехотная и 50 кавалерийских).
Царская Россия, обладавшая огромными природными
ресурсами, была тем не менее самой отсталой в экономическом
отношении страной среди империалистических держав.
Военно-промышленный потенциал России был ничтожен. К началу XX в. страна
давала только 5,5% мировой продукции чугуна, 2,3%' меди,
0,17%'цинка, 1% каменного угля, 5,1% хлопка. Объем
промышленной продукции царской России был в 4,5 раза меньше, чем в Англии,
в 5,9 раза меньше, чем в Германии, и в 14,5 раза меньше, чем в США.
При таком слабом развитии промышленности Россия не могла
успешно конкурировать с сильными соперниками на экономическом
фронте, а тем более успешно вести войну против них.
Вооружение и предметы боевого снабжения армни
производились в России главным образом на казенных военных заводах, хотя
к этому иногда привлекались и частные предприятия. Организацией
военной промышленности Россия отличалась от более развитых
капиталистических государств, где вооружение производилось
преимущественно не на государственных (казенных), а на частных
предприятиях. Частная военная промышленность в
капиталистических странах Запада представляла большие резервы для военного
производства. Россия же с ее слаборазвитой
металлообрабатывающей промышленностью вообще и военной в частности таких
обширных резервов не имела. Не случайно поэтому уже в период войны
заказы военного министерства России за границей исчислялись в
3 222 млн. рублей. Правда, перед войной, в 1909—1913 гг., группа
крупнейших металлургических и металлообрабатывающих заводов
России стала специализироваться на производстве военной техники.
Выделились такие мощные акционерные общества и предприятия,
как общество Путиловских заводов, Русское общество артиллерий-
682

ских заводов, общество Брянских заводов, Тульские ружейные и
патронные заводы и другие. Однако часть военных предприятий
России представляла собой лишь сборочные отделения иностранных,
нередко немецких, заводов.
Все крупнейшие частные военные заводы в России, как
правило, только по названию были русскими, так как находились в
финансовой зависимости от иностранного капитала. Акции многих
таких заводов были в руках преимущественно немецких банков и
фирм, например Круппа, Шнейдера и других «торговцев смертью»,
наживавшихся на поте и крови русских рабочих. Россия размещала
на предприятиях Германии и свои секретные военные заказы,
поэтому все военные планщ России и союзных с нею держав были
известны Германии — вероятному противнику России.
Вооружение русской армии по качеству не уступало
вооружению армий противника, но по количеству совершенно не
соответствовало размаху войны и фактическим потребностям армий. На
фронте не хватало винтовок. Так, в начале войны фронту
требовалось в месяц минимум 60 000, а в 1916/17 г. —до 200 000 винтовок,
в то время как русские заводы могли (производить только 44 000
винтовок в месяц. Еще' хуже обстояло дело с пулеметами. Достаточно
сказать, что на каждую армию первых мобилизаций приходилось
менее чем по 1000 пулеметов. Армия испытывала большой
недостаток в артиллерийских орудиях, особенно в осадных пушках и
тяжелых гаубицах. Если Германия и Австро-Венгрия к началу войны
располагали в общей сложности 14 446 орудиями (из них тяжелых
было 996), то на вооружении русской армии имелось лишь 7088
орудий (в том числе 40 тяжелых). Катастрофическое положение было
с боеприпасами, особенно с артиллерийскими снарядами.
Мобилизационными планами вовсе не были предусмотрены новые виды
артиллерийского вооружения, такие, как минометы, бомбометы,
ручные гранаты и т. д., в то время как германская армия была
хорошо ими снабжена. К 1916 г. на заводах России было изготовлено
1120 самолетов и 444 мотора, германская же армия располагала
4600 самолетами и 5620 моторами.
Но, конечно, не слабая оснащенность русской армии
вооружением, а общее политическое и социальное разложение строя
царской России сыграло решающую роль в военном поражении
царизма 1.
Войну начала Германия, стремившаяся к переделу мира в свою
пользу.
Поводом к войне послужило убийство 28 июня 1914 г. в Сараеве
сербской террористической организацией австрийского
престолонаследника Франца Фердинанда. 23 июля 1914 г. под влиянием
Германии Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум и 28 июля
1914 г. начала против нее военные действия. Царское
правительство под нажимом англо-французской буржуазии начало мобили-
1 См. П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II. Изд .4.
Госполитиздат. М. 1956, стр. 574—585, 613—622.
683

зацию. 1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, а затем
и Франции.
В свою очередь Англия 4 августа объявила войну Германии;
против Германии выступила также Япония. Позднее, в ходе войны, к
странам Антанты присоединились Италия, вышедшая из Тройствен-
Horq союза, Румыния, а в апреле 1917 г. — США. К
германо-австрийской коалиции примкнула Турция.
Генеральные штабы воюющих стран, планируя военные
операции, предполагали, что война будет кратковременной, и при рао
пределении сил допустили серьезные ошибки. В частности,
генеральный штаб России, вынужденный подчинять действия своей ар-
•мии интересам французской буржуазии, распылил свои силы:
четыре русские армии были выставлены против Австро-Венгрии и
две — против Германии.
Кампания 1914 г. была в основном маневренной с обеих сторон.
Кампания 1915 г. на Западноевропейском театре военных действий
была позиционной, а на Восточном продолжала оставаться
маневренной, но в действиях союзников не было согласованности.
К концу года и на Восточном фронте война стала позиционной.
Русская армия терпела неудачи — ей пришлось оставить Галицию,
Польшу и часть Прибалтики.
На конференции представителей генеральных штабов стран
Антанты, состоявшейся во французском городе Шантийи, было
принято специальное решение о координации наступательных действий
союзников. В результате более согласованных действий союзников
в кампании 1916 г. стратегическая инициатива перешла к Антанте,
но она не сумела нанести поражение австро-германскому блоку.
К 1917 г. страны австро-германского блока истощили почти все
свои ресурсы. Командование стран Антанты решило нанести
сокрушительный удар по противнику на главнейших фронтах. Но это не
удалось осуществить. Во французской армии началось массовое
антивоенное движение; в 16 корпусах солдаты открыто выступали
против войны, создавались солдатские Советы. Во всех воюющих
странах, особенно в России, росло стачечное движение.
В феврале 1917 г. в результате буржуазно-демократической
революции в России была свергнута династия Романовых и
сформировано буржуазное Временное правительство. Но оно не
прекратило войну, как этого требовали широкие народные массы, а,
наоборот, заявило о верности союзным договорам.
Революционная ситуация в России и противоречия внутри
коалиции сорвали стратегический план Антанты, рассчитанный на
полный разгром австро-германского блока1.
* ^ *
Еще задолго до первой мировой войны в официальной военной
литературе России и других стран утвердилась теория «малой
войны». Исследователи этой теории Гершельман, Балк, Клембов-
1 См. БСЭ. Т. 32. Изд. 2, стр. 344—347.
684

ский и другие, анализируя в основном действия войскового
партизанства, предпочитали в «малой войне» кавалерийские, особенно
казачьи, части. Они считали, что необходимо заблаговременно
подготовить отряды партизан-охотников, которые во время войны
должны отделяться от главных сил и выходить в тыл и на фланги
противника, разрушать его коммуникации, склады, железные дороги
и т. п. В этом отношении имелся некоторый опыт предыдущих войн,
например опыт русско-японской войны. Однако в русской армии
ничего не было сделано для должной подготовки войсковых
партизан, а о развертывании народного партизанского движения в ходе
войны в главном штабе вообще никто не думал. Да и не могло быть
в этой войне партизанского движения народа, так как она была
войной архинесправедливой, не было социальной базы для
партизанского движения.
Правда, на внеевропейских театрах войны, прежде всего в
Африке и Малой Азии, английские империалисты делали попытки
организовать партизанское движение арабских и других народов. Но
эта «партизанская борьба» носила авантюристический характер и
больше напоминала бандитские налеты, чем партизанские
действия. Это и понятно, ибо финансировавшиеся английскими
империалистами отряды защищали интересы английских империалистов.
Естественно, что такая «партизанская война» не отвечала
интересам народов тех стран, на территории которых действовали
отдельные наемные партизанские отряды, совершавшие по заданию
английского командования набеги на коммуникации турок и немцев.
Партизанская же война подразумевает защиту интересов народа,
на территорию которого вступил враг.
Первые попытки организовать действия войсковых партизанских
отрядов в русской армии относятся ко второй половине 1915 г.,
когда русские войска терпели поражение за поражением и
вынуждены были оставить Галицию, Польшу и Литву, а фронт
установился примерно по линии Поневеж, Олита, Гродно, Пружаны,
Пинск, далее по рекам Стоход, Серет, Днестр.
К середине 1915 г. фронт стабилизировался. Противники
перешли к позиционной войне, отсиживаясь в долговременных
укреплениях. При плохих в то время средствах связи и невозможности
переброски по воздуху десанта в тыл противника нечего было и
думать о серьезных партизанских действиях.
25 августа 1915 г. командующий Юго-Западным фронтом
приказал командующим 8, 9 и 11-й армиями развернуть активную
партизанскую борьбу в районе Полесья. Партизанские отряды должны
были задержать продвижение противника к Днепру, пробраться в
Полесье и оттуда действовать по тылам противника, разрушать
пути сообщения и телеграфно-телефонные линии, уничтожать обозы,
склады и штабы противника.
В сентябре 1915 г. по заданию Ставки на всех фронтах началась
срочная и секретная организация агентурных боевых единиц.
Вначале намечалось организовать не партизанские отряды, а только
группы диверсионного характера, которые предполагалось забро-
685

сить в тыл противника. Такие группы создавались
преимущественно в кавалерийских частях; осенью 1915 г. они действовали в
лесисто-болотистых районах бассейна реки Припять, украинского и
белорусского Полесья. В частности, в 3-й армии Западного фронта
были организованы кавалерийские партизанские отряды, которые
согласно выработанному плану должны были пройти в глубокий
•тыл армии противника для действия на главных его
коммуникационных путях сообщения.
В короткий период были сформированы отряды:
На Северном фронте
армия
12 А
5 А
о
а
о м
4> О
v «=(
X К
чо,
О н
« о
3
3
состав отрядов
2 офицера и
54—56 рядовых
5 офицеров, 125
строевых
рядовых и 47
нестроевых рядовых
На Западном фронте
армия
3 А
4 А
количество
отрядов
7 (в ТОМ
числе 2
конных)
4
состав
отрядов
2—3
офицера и 70—80
рядовых
1—2
офицера и 9—25
рядовых
На Юго-Западном фронте
армия
В
подчинении
штаба
фронта
о
m
а> о
Е *
X К
к о.
11
m
юо
н S
О О«
о н
о О


личный
Партизанские отряды на Юго-Западном фронте создавались более
организованно и продуманно, чем на других фронтах. Штаб 8-й армии
разработал даже «Общие указания для действий партизанских
отрядов», в которых, в частности, планировались действия партизан в
районе Ковель — Ровно.
Ковель, связанный железной дорогой с Брест-Литовском,
Холмом и Владимир-Волынским, имел огромное значение как
важный узловой пункт и база левофланговой группы противника,
действующей против правого фланга 8-й армии. Во
Владимир-Волынском, связанном через Сокаль железной дорогой со Львовом и
грунтовыми дорогами с Луцком, были сосредоточены склады и разного
рода тыловые учреждения войск противника. Поэтому главными
объектами действий партизанских отрядов явились эти крупные
железнодорожные узлы, тем более что в условиях
лесисто-болотистой местности железные дороги приобретали особо важное
значение. Партизанские отряды были распределены следующим образом:
а) в полосе между реками Стырь и Стоход должны были
действовать отряды Терской казачьей дивизии, сводной кавалерийской
дивизии и сводный отряд;
б) в полосе между реками Стоход и Турья — отряды 9, 10, 12 и
1-й Донской казачьей дивизий;
686

в) в районе Владимир-Волынский — отряд 7-й кавалерийской
дивизии К
Но уже через несколько дней, 20 сентября 1915 г., план
действий партизанских отрядов был изменен. Вначале намечалось вести
План партизанских действий в тактическом тылу австро-германцев
постоянные или по крайней мере длительные действия партизанских
отрядов в оперативном тылу войск противника, второй вариант
сводился к кратковременным налетам в тактической зоне обороны
противника, имевшей позиционный характер.
J См. ЦГВИА, ф. 2134, оп. 1, Д. 475, л. 53.
687

Сформированные отряды были отправлены в Ровно для
окончательного осмотра и обеспечения всем необходимым. Там же им
был указан точный район действий. Состав 11 отрядов, намеченных
для переброски и действий перед фронтом 8-й армии, был
следующий 1:
Название отряда
Отряд 3-й Заамурской конбригады . .
Отряд 11-й кавдивизии
Отряд 7-й кавдивизии
Отряд Оренбургской казачьей дивизии
Отряд Терской казачьей дивизии . . .
Отряд 1-й Донской казачьей дивизии
Итого ...
Офицеры
6
7
7
6
5
5
5
5
5
5
61
Рядовые
160
197
191
157
128
127
131
137
119
141
132
1619
Лошади
182
212
210
187
140
145
143
148
132
151
138
1790
Из этого списка видно, что все отряды были кавалерийскими.
Так уж повелось в русской армии, что войсковые
партизаны-охотники действовали на лошадях; лишь изредка допускалось участие
в партизанских отрядах пеших воинов.
Отряды прибыли в Ровно неодновременно. В разное время
выступили они и на Рафаловку, где должны были вести разведку
обороны и боевых порядков противника на стыке 3-й и 8-й русских
армий. Сосредоточение отрядов в районе Рафаловки продолжалось
около двух недель. Несмотря на тщательную подготовку к началу
партизанских действий и обеспечение содействия двух
кавалерийских корпусов, в тыл противника они попасть не смогли.
Позиции противника представляли собой сильно укрепленную
непрерывную линию. Кроме того, в партизанских отрядах не было
агентурной разведки и проводников, хорошо знающих местность2.
Партизанские отряды разведывали полосу обороны противника
Сарны — Ковель и, постепенно поднимаясь к северу от нее,
старались нащупать «окно» во вражеской обороне. Но его не оказалось
до Припяти и Пинска.
Партизаны-разведчики проникали в тыл противника на глубину
не более 3—4 километров, причем почти всегда раскрывали против-
1 См. ЦГВИА, ф. 2134, оп. 1, д. 475, л. 64, 86, 87, 94, 104, 107, 116, 135.
2 См. там же, л, 129.
688

кику свои намерения. Лишь отдельным разведчикам удавалось
иногда проникать в тыл противника на 8—10 километров.
9 октября командующий 8-й армией доносил в штаб
Юго-Западного фронта, что в настоящих условиях действия партизанских
отрядов бесполезны.
Нападение партизанских отрядов на Кухотскую Волю
Командующий Юго-Западным фронтом согласился с этим и
приказал присоединить партизанские отряды к корпусу Вельяшева
«впредь до момента, когда можно будет использовать их по
прямому назначению» 1.
Почти две недели продолжались поиски «окна» в
неприятельской линии фронта, и наконец удалось нащупать сгык между
австрийскими и немецкими частями.
20 октября 1915 г. три партизанских отряда (Оренбургской
казачьей, 9-й и 11-й кавдивизий) в составе 250 человек в пешем строю,
имея проводников из местных крестьян, подготовили и осуществили
налет на деревню Кухотская Воля. Гарнизон противника состоял
из двух эскадронов драгун, трех взводов егерей, рабочей роты,
саперов и артиллерии.
20 октября партизаны незаметно подошли к Кухотской Воле и
без единого выстрела преодолели проволочные заграждения. Сняв
часовых, они ворвались в деревню. Вражеский гарнизон был
уничтожен в рукопашном бою. Противник потерял свыше 400 человек,
150 лошадей и весь обоз. Было захвачено пять пленных. Из
партизан был убит один, 30 ранены и два пропали без вести.
Строго говоря, этот налет не был в полном смысле
партизанским, ибо отряду не удалось выйти ни в тыл противнику, ни на его
1 ЦГВИА, ф. 2134, оп. 1, д. 475, л. 129.
44 П. П. Вершигора 689

фланги. Партизаны пробились только к одному из опорных
пунктов обороны противника, находившемуся на расстоянии 10
километров от переднего края. Налет оказался удачным, потому что
проводники сумели незаметно подвести отряд к вражескому
гарнизону.
Во второй половине октября в штаб главнокомандующего
посыпались рапорты от многих казачьих и кавалерийских офицеров,
изъявлявших желание принять участие в партизанской борьбе.
Подъесаул 3-го Хоперского полка Кубанского казачьего войска
А. Г. Шкура предлагал организовать партизанский отряд в виде
отдельной сотни из охотников чешских дружин, знающих польский и
немецкий языки, заменить казачьи винтовки германскими и
австрийскими и не подводить партизан ни под какие уставы и законы, не
ограничивать их районом действий. Партизан надо только выбросить
в тыл к противнику и забыть совершенно о них. Они о себе должны
сами напоминать, но только своими лихими действиями, оставляя
после себя смертный ужас *.
Командующий Западным фронтом согласился с предложением
подъесаула и признал желательным произвести опыт на
предложенных основаниях2.
В приказе походного атамана от 30 октября 191.5 г. о
формировании партизанских отрядов и в наставлении для них указывалось,
что главная цель партизанских отрядов — «держать врага в
постоянной тревоге за безопасность своего тыла, заставить его
оттянуть с фронта для охраны тыловых учреждений возможно больше
войск. Бессмертные примеры деятельности Давыдова, Фигнера, Се-
славина, донских казаков — партизапов 1812 года — да будут
образцом для подвигов их правнуков» :}.
Командование стремилось организовать совершенно
обособленные партизанские отряды, которые действовали бы в тылу врага
по своему усмотрению. О связях партизанских отрядов с
населением, находящимся во> вражеском тылу, а также об увязке их
действий с действиями регулярных частей в наставлении не говорилось
ни слова. Партизанские отряды подчинялись только походному
атаману, который находился в Ставке. Это вносило в действия
партизанских отрядов известную долю авантюризма.
К началу ноября все 11 отрядов 8-й армии вышли на реку
Припять. На основании агентурных данных было установлено, что в
селении Невель расположен штаб немецких войск, на который
решено было напасть в ночь на 15 ноября. Но между командирами
партизанских отрядов начались трения, некоторые отряды
отказались участвовать в нападении на Невель и ушли в северном
направлении, на Пинск. Только пять отрядов (11-й кавдивизии,Л-й
Донской дивизии, 7-й кавдивизии, Оренбургской казачьей дивизии и
сводный гвардейский отряд) объединились и напали на врага. Опе-
1 См. ЦГВИА, ф. 2003, оп. 1, д. 508, л. 13—14.
2 См. та м ж е, л. 12.
3 Т а м ж е, л. 79.
690

рация оказалась нелегкой, так как силы противника в Невеле
заранее не были известны. Но прошла она удачно, без больших потерь.
Объекты нападения были распределены по жребию. Отряды
разбивались на звенья, каждое из которых имело самостоятельное
задание— захватить хату или землянку. Партизанам помогли
проводники из местного населения, указывавшие наиболее подходящие
места и объекты для нападения. Как выяснилось позже, в Невеле
стояли батальон 271-го пехотного резервного немецкого полка, штаб^
этого полка, санитарная полурота и парковая команда. В
господском дворе располагался штаб 82-й германской резервной дивизии'
с обозом, санитарной командой и одним эскадроном кавалерии.
В течение часового рукопашного боя противник был полностью)
уничтожен. Партизаны потеряли убитыми одного офицера и 5 солдат;
4 офицера и 45 солдат были ранены.
Невель, так же как и Кухотская Воля, был опорным пунктом,
противника в тактической зоне обороны. Но и после этой успешно
осуществленной операции партизанам не удалось пробраться в
глубокий тыл противника. На этом, собственно, и заканчиваются
боевые действия партизанских отрядов Юго-Западного фронта.
Несмотря на то что партизаны действовали вблизи своих войску.
они не имели с ними тактического и оперативного взаимодействия.
Боевые действия войсковых партизан превращались в самоцель.
Это подтверждает обширная переписка штабов. Командир конного,
корпуса генерал Гилленшмидт, на участке которого располагались
партизанские отряды, 22 ноября докладывал командующему 8-й
армией, что партизанские отряды действуют вне всякой связи с
войсками: «В большинстве случаев работа их сводилась к простой
разведке, ограничивающейся иногда одним расспросом частей
вверенного мне корпуса... В случае встречи нескольких партизанских
отрядов между ними обыкновенно происходили разногласия, никто*
никому не хотел подчиняться и в результате действия их являлись
разрозненными, вследствие чего не достигалось желаемых
результатов» 1.
Нелестно отзывался о действиях войсковых партизан
командующий 8-й армией. Признавая только лично главнокомандующего,
неоднократно подчеркивал он в боевых документах во время первой
мировой войны, а позже и в своих воспоминаниях, партизаны эти
производили массу буйств, грабежей и имели очень малую
склонность вторгаться в область неприятельского расположения. В этом
отношении их можно было оправдать, ибо в Пинских болотах
производить кавалерийские набеги было, безусловно, невозможно, и,
они, даже если бы и хотели вести конные бои, ни в коемл
случае не могли этого исполнить. Единственная возможность,
производить набеги, и то с большими затруднениями,— это*
делать их пешком, взяв провожатого из местных жителей. Прим-
таких условиях в болотах, местами бездонных, можно было проб~и^
раться по тропинкам в тыл противника, но держаться там долго;
нельзя было, так как партизаны там уничтожались немцами*.
1 ЦГВИА, ф. 2134, оп. 1, д. 475, л. 270.
44*
691

Единственное хорошее дело, которое за всю зиму 1915/16 г. они
совершили, был наскок на Невель.
Он утверждал, что если уже признано было нужным учреждать
партизанские отряды, то следовало их формировать из пехоты, и
тогда, по всей вероятности, они сделали бы несколько больше.
Правду сказать, писал он, трудно было понять, почему пример 1812 г.
заставлял устраивать партизанские отряды, по возможности
придерживаясь шаблона того времени: ведь обстановка была
совершенно другая, неприятельский фронт был сплошной, и действовать
на сообщения, как в 1812 году, не было никакой возможности.
Казалось бы, нетрудно сообразить, что при позиционной войне
миллионных армий действовать так,-как сто лет назад, не имело никакого
смысла. В конце концов весной партизаны были расформированы, не
принеся никакой пользы, а стоили они громадных денег1.
На Юго-Западном фронте партизанские отряды выродились в
бандитские шайки, а на Северном и Западном фронтах создать их
не удалось вообще.
Командование царской армии не проявило достаточной
гибкости в организации и использовании партизанских отрядов, поэтому
последние по существу топтались на месте, а подчас вносили
дезорганизацию в действия главных сил армии. Никто не думал о
том, что нецелесообразно прорываться через фронт противника
целыми кавалерийскими отрядами. Гораздо легче было это делать
поодиночке или небольшими группами в 5—10 человек.
Не умея организовать действия партизанских отрядов, царские
генералы заявляли, что в условиях позиционной войны и сплошного
фронта вообще невозможны действия войсковых партизанских
отрядов. Возможно, что эти утверждения основывались на таком
факте. В начале войны, при отходе из Польши, 4-я русская армия
оставила в тылу немцев несколько войсковых партизанских
отрядов, которые должны были задерживать продвижение противника.
Эти отряды погибли, так ничего и не сделав, потому что местное
население было враждебно к ним настроено.
Следует специально остановиться на вопросе, о партизанских
действиях в Сербии. Во время первой мировой войны Сербия была
оккупирована австро-венгерской армией. Из 4 млн. человек она
потеряла примерно 800 000, лишилась своего национального
правительства. Однако сербы не пали духом, они начали
освободительную партизанскую войну против оккупантов.
Отряды народных мстителей носили название комитатчей 2. Они
были хорошо организованы и вооружены, действовали быстро и
решительно, сражались с величайшим упорством. Партизаны Сербии
действовали от,имени Великосербского комитета, помогая сербской
армии, сражавшейся на стороне.Антанты. В отряды комитатчей
входили не только сербы, но и болгары, греки и др. В отрядах было
1 См. ЦГВИА, ф. 2134, оп. 1, Д. 475, л. 289—377.
2 См. Практика малой войны в оккупированной Сербии. М. 1936, стр. 2.
692

много женщин и даже детей. Во главе комитатчей, как правило,
стояли сербские офицеры. Партизанам нелегко было вести борьбу е
оккупантами, так как количество последних в Сербии доходило до
70 000. Кроме постоянных гарнизонов, занимавших все
сколько-нибудь значительные населенные пункты, враг имел еще 16
жандармерий, т. е. специальные подвижные пехотные части, созданные для
борьбы с партизанами и населением.
Вскоре после объявления Румынией войны Германии началась
организация повстанческой деятельности на границе округов Кру-
шевац и Митровица. Повстанцы нападали на гарнизоны оккупантов,
разрушали линии связи, дороги, взрывали склады. Партизанским
отрядом руководил лейтенант сербской армии Коста Войновиц!.
Повстанцы были хорошо вооружены, действовали смело и
оперативно и быстро скрывались. Как-то оккупантам удалось обнаружить
расположение отряда. Туда был послан карательный жандармский
отряд. Но повстанцы истребили его. После этого оккупанты решили
принять более серьезные меры и бросили против партизан крупные
силы. Однако и на этот раз им не удалось уничтожить партизан,
которые скрылись на болгарской территории.
В районе Прокуплье сербский капитан Коста Печанац поднял
население на восстание, чтобы поддержать операции салоникской
армии против Германии и Австро-Венгрии. В ряде районов Сербии и
в юго-западных провинциях Болгарии распространялись листовки с
призывом к восстанию. В Яблоницком районе повстанческий коми-
тет выпустил листовку с призывом поддерживать восстание. «Вы
должны сомкнуть свои ряды, объединиться в отряды, выступить на
улицы и дороги с целью нападения на неприятельские части, где
бы они ни находились на территории Сербии. Телефоны, телеграфы
и железные дороги разрушать, обозы уничтожать, а всех солдат с
почтовыми повозками (и сумками) захватывать* и задерживать...»2
Такие листовки оказывали огромное воздействие на население.
Люди уходили в леса и горы, где представители партизанских
комитетов формировали боевые четы (роты) численностью 150
человек каждая. Повстанцы вначале были плохо вооружены. Поэтому
при наступлении на врага впереди шла вооруженная часть четы, а
за ней остальные повстанцы, которые добывали себе оружие в бою
или брали его у выбывших из строя товарищей. Иногда несколько
чет объединялись и под общим командованием шли на выполнение
боевого задания. Вскоре вся территория между Ястребац, Копао-
ник, Преполащатель, а также восточнее Моравы была в руках
повстанцев, которых дружно поддерживало население 3.
Оккупанты бросили против повстанцев несколько отрядов,
усиленных артиллерией. Первый отряд карателей, двинувшийся в
направлении Прокуплье, был окружен повстанцами и почти
полностью уничтожен. Уцелевшие каратели отступили к городу Блаца.
1 См. Практика малой войны в оккупированной Сербии. М. 1936, стр. 7—8.
2 Т а м же, стр. 9.
3 См. там же, стр. 10.
693

Партизаны активизировали свои действия. Вскоре три
партизанских отряда, по 500 человек каждый, с трех сторон повели
наступление на Блацу. Однако в городе были крупные силы противника,
и партизаны вынуждены были отступить. При отступлении они
разбросали листовки, призывавшие жителей к борьбе с оккупантами 1;
разрушили железнодорожное полотно, чтобы помешать оккупантам
перебросить войска в район, занятый повстанцами. Германское
я австро-венгерское командование было встревожено действиями
партизан и направляло против них один карательный отряд за
другим. Несмотря на то что повстанцы сражались геройски, они не
-могли выстоять против регулярных войск противника.
Разгромленные в марте 1917 г., повстанцы на некоторое время
прекратили борьбу, но в июле она развернулась с новой силой. На
этот раз партизаны действовали мелкими «партиями». Это в
значительной степени сковывало австрийские части, которые
вынуждены были бросить против повстанцев почти все свои наличные
силы регулярных войск в этом районе 2.
Тактика сербских повстанцев была гибкой и разнообразной.
Следует отметить, что восставшие, у которых было слишком мало
оружия и боеприпасов, выработали особую тактику борьбы:
пулеметный и ружейный огонь они применяли исключительно на коротких
дистанциях, и поэтому меткость и убойность огня всегда были очень
высокими. В борьбе с оккупантами партизаны умело использовали
сложный рельеф страны. Население поддерживало своих
защитников, и это позволяло повстанцам надежно скрываться от врага и
смело и решительно нападать на него из засад. Оккупантам в
зависимости от обстановки приходилось видоизменять и способы
борьбы. Иногда они вынуждали повстанцев сосредоточиться на
узком пространстве, окружали его войсковыми частями и затем
оцепленную таким образом местность проходили колоннами. Однако
из-за природных условий подобные действия успеха не имели 3.
Захватчики пользовались и другими методами борьбы против
партизан, в частности, они устанавливали на местности линию
полукольцевого заграждения из пеших патрулей, затем отдельные их
^подразделения теснили к этим заграждениям и заслонам партизан.
«Повстанческие отряды были очень подвижны, —
свидетельствуют документы оккупантов, — а для установления линии
заграждения из пеших патрулей требовалось сравнительно много
времени. Поэтому сплошь да рядом приходилось впоследствии
констатировать, что в районе заграждения никаких повстанцев не
оказывалось, значит нужно было снова делать заброд...»4
Для борьбы с повстанцами оккупанты создали целую ^систему
обороны, противоповстанческие карательные отряды и банды из
предателей; они терроризировали население, принуждая его доносить
1 См. Практика малой войны в оккупированной Сербии. М. 1936, стр. 11—12.
2 См. там же, стр. 14.
3 См. там же, стр. 13, 15—16.
4 Там же, стр. 17—18.
€94

о партизанах. Но это не помогало. Если захватчикам удавалось
уничтожить один повстанческий отряд, через некоторое время возникал
другой.
Народную партизанскую войну можно сравнить с живым
родником: в одном месте уйдет под землю, а через некоторое время
появится в другом.
Партизанская война в Сербии не является типичным примером
народной войны против оккупантов, если не забывать, что первая
мировая война была войной империалистической, несправедливой.
Однако борьба сербского народа против иноземцев еще раз
подтверждает, что в любых условиях народ поднимается на борьбу,
если задета его национальная честь, если его страну поработили
враги.
III. РЕВОЛЮЦИОННАЯ РАБОТА БОЛЬШЕВИКОВ В МАССАХ
В ГОДЫ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ.
ВТОРАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ
Империалистическая война до крайности обострила и обнажила
социальные, экономические и политические противоречия
капитализма в России и ускорила падение царизма. В. И. Ленин в статье
«Поражение России и революционный кризис» писал: «История как
бы повторяется: снова война, как и в 1905 г., притом война, в
которую царизм втянул страну ради определенных и явных
завоевательных, хищнических и реакционных целей. Снова поражение в
войне и ускоренный им революционный кризис» Ч
Опыт революции 1905—1907 гг. показал большевикам, какое
огромное значение имеет вопрос о том, на чьей стороне — на стороне
царизма или революции — находится армия, поэтому
большевистская партия с самого начала империалистической войны не
ослабляла борьбы за влияние на солдатские и матросские массы, широко
развернула агитационную работу в армии.
Начало империалистической войны застало В. И. Ленина в
эмиграции. На состоявшемся 24—26 августа 1914 г. в Берне, в
Швейцарии, совещании групп большевиков он уже выступил с тезисами
о войне, которые легли в основу манифеста Центрального Комитета
РСДРП. В. И. Ленин подчеркивал захватнический характер
начатой войны и стремление»империалистов всех стран, развязав
мировую войну, потопить в крови нараставшее революционное движение,
2—4 ноября 1914 г. в селе Озерки, под Петроградом, состоялась
конференция большевиков — депутатов Государственной думы —
совместно с представителями большевистских организаций
Петрограда, Иваново-Вознесенска, Риги и Харькова, которая полностью
одобрила тезисы В. И. Ленина о войне.
Царская охранка узнала о конференции и арестовала ее
участников. В феврале 191-5 г. суд приговорил их к вечному поселению в
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 21, стр. 345.
695

Сибирь. На суде большевики открыто заявляли о лозунгах партии
против войны 1.
В феврале 1915 г. в Берне состоялась конференция заграничных
секций большевиков. Она обсудила тактику партии и утвердила
лозунги большевиков по вопросу о войне 2.
С первых дней войны большевистские организации Петрограда,
Харькова, Москвы, Екатеринослава и других городов начали
выпускать антивоенные листовки.
В армию были мобилизованы тысячи промышленных рабочих.
Среди них было много участников революционного движения. Они-
то и являлись опорой большевиков в армии, помогали разъяснять
солдатам и матросам несправедливый, захватнический характер
войны. Большевики призывали рабочие партии всех воюющих
стран выдвинуть лозунг поражения своих правительств и указывали
на необходимость превращения «несправедливой и грабительской
войны между двумя группами империалистических хищников в
справедливую и законную войну пролетариев и угнетенных
трудящихся масс каждой страны против «своей», «национальной»
буржуазии» 3.
Программа большевиков относительно войны и их лозунги были
ясны и понятны солдатам, давали ответ на самые злободневные
вопросы. Используя стремление широких солдатских масс к
прекращению войны, к миру, их возмущение палочным режимом в армии,
большевики осторожно вели солдат к пониманию революционной
программы, к пониманию необходимости свержения царизма.
«Поставленные вне закона царским правительством, большевики
с исключительной самоотверженностью вели работу в армии, —
говорится в «Истории гражданской войны в СССР». — Там, где
озлобленный солдат судорожно сжимал винтовку, не зная, на кого
обрушиться, большевики умело направляли его возмущение протиз
правительства и буржуазии. Там, где доведенные до озверения солдаты
искали выхода в бесцельных насилиях над «инородцами»,
большевики вели интернационалистскую агитацию, противопоставляя ее
мракобесию царизма и националистов. Стихийный взрыв отчаяния
большевики настойчивой работой превращали в организованное
выступление против царизма» 4.
Плодотворно работал Петроградский комитет партии среди
матросов военного флота и солдат инженерных частей. К осени 1915 г.
почти на всех кораблях Балтийского флота были созданы
большевистские группы, а в Кронштадте работала военная организация
большевиков.
В октябре 1915 г. вспыхнуло восстание матросов на линейном
корабле «Гангут». Корабль окружили миноносцы и подводные
1 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 178.
2 См. там же, стр. 177.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 30, стр. 237.
4 История гражданской войны в СССР. Т. I. Изд. 2. Гос. изд-во «История
гражданской войны». 1938, стр. 32.
696

лодки, и он вынужден был сдаться. Было арестовано около 100
матросов, 26 из них суд приговорил к каторжным работам.
В 1915 г. постране прокатилась новая волна стачек. Легом этого
года царское правительство устроило расстрел рабочих Костромы
и Иваново-Вознесенска. Стачки протеста против этой кровавой
расправы царского самодержавия произошли во многих
промышленных городах страны.
В день памяти жертв расстрела 9 января в Петрограде по
призыву большевиков бастовало около 100 000 человек. Происходили
совместные демонстрации рабочих и солдат под лозунгом «Долой
войну!»
Война принесла русскому народу большие бедствия.
Значительно снизилась реальная заработная плата рабочих.
Милитаризация промышленности отрицательно сказывалась на развитии
производительных сил страны, В промышленности и сельском
хозяйстве не хватало рабочих рук, в запустении находился транспорт.
Осенью 1916 г. Россия переживала тяжелый продовольственный
кризис. Жители Петрограда ночами стояли в очередях за хлебом.
Продуктов не хватало, росла дороговизна. Большевики в листовке
«К пролетариату Петербурга» призывали массы бороться против
войны, против всей системы насилия и хищничества, а не терпеть
издевательства и не мириться с голодом и разрухой.
Крепло единство рабочих и солдат. Так, 26 октября 1916 г.
петроградские рабочие выступили протав военно-полевого суда над
матросами Балтийского флота, которых обвиняли в создании военной
организации РСДРП. По призыву Петроградского комитета РСДРП
в течение трех дней в городе в знак протеста против суда над-
балтийцами бастовало около 130 000 человек 1.
В октябре 1916 г. забастовали рабочие петроградского завода
«Рено». К ним присоединились рабочие других предприятий
Выборгской стороны. Забастовка продолжалась несколько дней.
В 1916 г. стачки и забастовки проходили по всей стране и
нередко сопровождались вооруженными столкновениями рабочих с
войсками и полицией. В подавляющем большинстве случаев
администрация промышленных предприятий вынуждена была
удовлетворять экономические требования стачечников. Так, из 195 стачек,
происшедших в мае 1916 г., 55 окончились удовлетворением всех
требований рабочих и 55 — частичной победой забастовщиков,,
тогда как в 1915 г. лишь 25% стачек окончилось полным или
частичным удовлетворением требований рабочих 2.
В ходе забастовок рабочие выдвигали не только экономические,
но и политические требования.
В 1916 г. вспыхнуло восстание в Средней Азии и Казахстане.
Вызванное усилением в связи с войной эксплуатации беднейших
слоев местного населения, оно приобрело антиимпериалистическую
1 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 181.
2 См. «40 лет Великой Октябрьской социалистической революции».
Сборник статей. Т. I. M. 1957, стр. 129.
697

и антифеодальную направленность. В ходе восстания в Тургайской
области были организованы повстанческие отряди, которые
возглавил народный герой Казахстана Амангельды Иманов. Почти
безоружные партизаны-повстанцы вели неравную борьбу с царскими
войсками. Борьба народов Средней Азии продолжалась до
Февральской революции.
В 1916 г. участились солдатские выступления на фронте.
Иногда целые полки не выполняли боевых приказов командования и от«
назывались наступать.
Партийная работа в армии и во флоте велась конспиративно.
Тем не менее в 1916 г. контрреволюция разгромила Кронштадтскую
большевистскую организацию. Работу среди матросов
возглавил «Главный коллектив Кронштадтской военной организации
РСДРП (б)», которому удалось просуществовать до свержения
царизма 1.
Стачки, политические демонстрации и митинги рабочих,
восстания солдат и матросов, усилившаяся борьба крестьян против
помещиков и кулаков свидетельствовали о приближении новой
революции в России. В стране сложилась революционная ситуация.
В страхе перед революцией буржуазия действовала заодно с
самодержавием. Царизм готовил наступление против революционных
сил страны, чтобы, разогнав Государственную думу и создав вместо
нее вполне подвластный царю орган, укрепить самодержавие и
заключить сепаратный мир с Германией. Но такой план не устраивал
крупную буржуазию, выражавшую недовольство правительством,
не способным, по ее мнению, победоносно вести войну и подавить
революционное движение. Поэтому буржуазия в свою очередь тоже
готовила заговор против революционных сил России.
Однако революция опередила осуществление этих заговоров.
Народ, одинаково ненавидевший и царизм, и буржуазию, поднялся
на борьбу.
В 1917 г. была суровая зима. Подвоз хлеба в столицу почти
прекратился. Нередко люди, часами стоявшие в очередях за хлебом,
вынуждены были уходить ни с чем. Возмущение народа росло.
Толпы людей часто громили булочные.
8 донесениях охранки за январь 1917 г. сообщалось: «Матери
семей, изнуренные бесконечным стоянием в хвостах у лавок,
исстрадавшиеся при виде своих полуголодных и больных детей...
представляют собой тот склад горючего материала, для которого
достаточно одной искры, чтобы вспыхнул пожар» 2.
9 января 1917 г. состоялись массовые митинги рабочих во
многих городах. В январе 1917 г. в стране бастовало 250 000, а в
феврале — свыше 400 000 рабочих3.
1 См. А. Ионов. Борьба большевистской партии за солдатские массы
Петроградского гарнизона в 1917 г. Госполитиздат. М. 1954, стр. 19.
2 История гражданской войны в СССР. Т. 1. Изд. 2. Гос. изд-во «История
гражданской войны». 1938, стр. 52.
3 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 190.
698

10—14 февраля под руководством большевиков в Петрограде
проходила массовая стачка рабочих, сопровождавшаяся митингами
и демонстрациями. В столице бастовало несколько десятков тысяч
человек.
В борьбу включалась и деревенская беднота. Среди крестьян
особенно усилились антивоенные настроения. Обстановка в деревне
в этот период напоминала обстановку накануне революции 1905—
1907 гг.
Власти посылали для подавления революционных выступлений
рабочих и крестьян карательные отряды, но солдаты часто
отказывались стрелять по восставшим. Более того, иногда они даже
принимали участие в стачках и демонстрациях революционного
пролетариата. Так было, например, 9 января 1917 г. в Москве,
Петрограде и других городах.
Царизм готовился к расправе над революционными силами.
Петроградская полиция была вооружена пулеметами, начались
повальные аресты. Петроградский военный округ был выделен из
Северного фронта, а командующему округом генералу Хабалову
предоставлены широкие полномочия.
18 февраля 1917 г. началась забастовка на Путиловском заводе.
Сначала прекратила работу одна из мастерских завода, рабочие
которой предъявили дирекции свои требования. 22 февраля завод был
закрыт. 23 февраля, в международный день работницы, который
партия большевиков призывала отметить стачкой, двадцатитысячная
толпа путиловцев вышла на улицы города.
В Петрограде проходили демонстрации под лозунгами: «Хлеба!»,
«Долой войну!», «Долой самодержавие!». Особенно по-боевому
были настроены рабочие Выборгского района, среди которых
энергично работал большевистский комитет. К демонстрантам
присоединились рабочие патронного завода. Всего 23 февраля в столице
бастовало около 90 000 человек 1.
24 февраля количество участников забастовки возросло до
200 000 2. Выборгский комитет партии большевиков принял решение
превратить забастовку во всеобщую стачку.
26 февраля в Петрограде началась настоящая гражданская
война. Преодолевая заслоны войск, многочисленные группы
восставших из рабочих районов двигались к центру города. На улицах
кипели бои. Царские войска беспощадно расстреливали рабочих из
ружей и пулеметов, установленных на крышах домов. В целом
армия пока еще была на стороне самодержавия, но под влиянием
агитации большевиков и уговоров восставших отдельные группы
солдат начали переходить на сторону революции.
Огонь (по отряду городовых открыла 4-я рота запасного
батальона Павловского полка. Но солдаты других полков не
1 См. История гражданской войны в СССР. Т. 1. Изд. 2. Гос. изд-во
«История гражданской войны». 1938, стр. 55.
2 См. там же, стр. 56.
П99

поддержали роту, и. командование расправилось с зачинщиками
выступления.
События дня сильно повлияли на сознание солдат. В казармах
росло возмущение, постепенно превращавшееся в открытый бунт.
Огромное значение имел специально выпущенный для солдат
большевистский листок «Обращение к солдатам».
26 февраля Выборгский комитет принял решение захватить
оружие и начать вооруженную борьбу.
Бурные события развернулись в Волынском полку,
принимавшем участие в вооруженных боях против восставших рабочих.
Солдаты учебной команды полка во главе с унтер-офицером Кирпич-
никовым убили двух офицеров и вышли на улицу. К восставшим
примкнули Преображенский и Литовский полки. Вооруженные
солдаты направились на Выборгскую сторону, захватили арсенал и
стали формировать боевые отряды.
Солдаты и матросы арестовывали офицеров и жандармов,
освобождали из тюрем политических заключенных, в числе которых
было много активных революционеров-большевиков.
Восставшие направились к Таврическому дворцу и заняли его.
На сторону революции перешли все части Петроградского
гарнизона. Ненадежным оказался даже специально сформированный
генералом Хабаловым сводный отряд из самых преданных монархии
солдат и офицеров. Для подавления революции правительство
вынуждено было снимать войска с передовых позиций. Однако им не
удалось добраться до революционной столицы. Вскоре стало
известно о победе революции. Царь отрекся от престола.
Вечером 27 февраля открылось первое заседание
Петроградского Совета рабочих депутатов.
Революция победила по всей стране. Во всех губерниях и во
многих городах были созданы новые органы Еласти — Советы
рабочих и солдатских депутатов, которым подчинялись и местные
гарнизоны.
1 марта в Петрограде состоялось объединенное заседание Совета
рабочих и солдатских депутатов, на котором был выработан первый
революционный приказ — приказ № 1, способствовавший
повышению революционной активности солдатских масс. «Приказ № 1,
отвергая подчинение войск гарнизона контрреволюционному
офицерству и Временному комитету Государственной думы, установил, что
политическое руководство армией должно принадлежать Совету» К
В воинских частях повсеместно начались выборы солдатских
комитетов.
Сразу после революции буржуазия создала Военную комиссию
в основном из офицеров и генералов, чтобы сохранить за офицерами
руководство армией. Но широкие массы солдат были на стороне
революции. Солдаты многих воинских фронтовых частей
отказывались выступать против революционного Петрограда. Так, на Север-
1 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий. Т. I.
Изд-во Академии наук СССР. М. 1957, стр. 21.
700

Войска переходят на сторону восставших. Февраль 1917 г.
ном фронте, ближе других фронтов расположенном к центру
революции, самодержавие не смогло найти ни одной воинской части,
которую можно было бы послать на подавление Февральской
революции. Во многих частях фронта и крепостях Балтийского флота
(Кронштадт, Гельсингфорс, Свеаборг и др.) происходили восстания.
Восставшие убивали наиболее ненавистных им офицеров (были
расстреляны командующий Балтийским флотом Непенин, генерал-
губернатор Кронштадта Вирен и другие) и совместно с рабочими и
солдатами создавали Советы и комитеты. В первые дни революции
под руководством большевиков были организованы Совет
депутатов армии, флота и рабочих в Гельсингфорсе, Ревельский Совет
рабочих и воинских депутатов и т. д. 1
Трудящиеся России с оружием в руках свергли самодержавие,
однако их победой воспользовалась буржуазия. Рядом с Советами
возникло буржуазное Временное правительство. Большинство
трудящихся в это время еще верило, что оно способно покончить с
войной. Так, на массовом митинге 180-го запасного полка 14 апреля
1917 г. была единогласно принята резолюция, требовавшая от
Временного правительства «вступить в переговоры о мире без аннексий
и контрибуций» 2. Буржуазное же правительство не собиралось
удовлетворять революционные требования масс. Народы России не
1 См. М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть
Советов. Госполитиздат. 1957, стр.. 33—34.
2 См. Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями. Сборник документов. Т. I. М. 1957, стр. 425—426.
701

получили ни мира, ни земли, ни хлеба, ни свободы. Буквально на
следующий день после прихода к власти Временное правительство
пристуйило к мобилизации народных средств для продолжения
империалистической войны. Для этой цели оно выпустило так
называемый «заем свободы» в размере 5 млрд. рублей1. Буржуазия,
вполне удовлетворенная свержением царизма, считала, что
революция закончена, и тайно готовила силы, чтобы вступить в
единоборство с Советами и покончить с революционным движением
народов России.
Иначе думали большевики. Перед партией большевиков на
новом, втором этапе русской революции, конечной целью которого был
захват власти пролетариатом и переход к социалистической
революции, встала новая задача — терпеливой разъяснительной
работой в массах вскрыть империалистический характер Временного
правительства, разоблачить предательскую роль меньшевиков и
эсеров и показать, что мира можно добиться только путем
свержения правительства буржуазии и установления власти Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
IV. БОРЬБА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ ЗА МАССЫ
В ПЕРИОД ДВОЕВЛАСТИЯ В СТРАНЕ.
РЕВОЛЮЦИОННАЯ РАБОТА В АРМИИ В Ш7 Г.
СОЗДАНИЕ КРАСНОЙ ГВАРДИИ КАК ВООРУЖЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА РОССИИ.
РАЗГРОМ КОРНИЛОВЩИНЫ
В ходе Февральской революции была ликвидирована старая
полиция и жандармерия. Но Временное правительство, ставившее
своей задачей сохранение наиболее существенных учреждений
старого режима, решило создать так называемую «народную»
милицию. Буржуазное правительство заботилось о том, чтобы эта
милиция была оторвана от народа и выполняла волю буржуазии, поэтому
членов «народной» милиции тщательно отбирали. Например, в
Петрограде отряды «народной» милиции состояли сначала из
студентов и офицеров 2.
В. И. Ленин указывал, что большевики не должны позволить
Временному правительству восстановить полицию — опору
монархии, и выдвинул задачу организации рабочей милиции, всеобщего
вооружения пролетариата. В статье «О пролетарской милиции»
В. И. Ленин писал: «Введение рабочей милиции, оплачиваемой
капиталистами, есть мера, имеющая огромное — без преувеличения
можно сказать: гигантское, решающее — значение, как драктиче-
ское, так и принципиальное. Революция не может быть гарантиро-
1 См. Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской
социалистической революции. Изд. Академии общественных наук при ЦК КПСС. М. 1957,
стр. 152.
2 См. История гражданской войны в СССР. T. L Изд. 2. Гос. изд-во
«История гражданской войны». 1938, стр. 131.
702

вана, успех ее завоеваний не может быть обеспечен, дальнейшее
развитие ее невозможно, если эта мера не станет всеобщей, не будет
доведена до конца и проведена во всей стране» 1.
Вождь пролетариата указывал, что теперь, в революционный
момент, особенно необходимо всеобщее вооружение народа. И если
не все имеют оружие, то все должны научиться владеть им.
Рабочая милиция должна была осуществлять контроль над
производством, над правильным распределением продуктов, над
бесперебойной работой фабрик и заводов. Партия повседневно учила
широкие массы трудящихся управлять государством, бороться за
власть.
Вопрос о создании военных отрядов пролетариата поднимали
еще основоположники научного коммунизма К- Маркс и Ф.
Энгельс в связи с поражением Парижской Коммуны. Правда, в тот
период вопрос о военных отрядах пролетариата ставился и решался
иначе, че,м во время революции 1917 г. В работе «Гражданская
война во Франции» К. Маркс, в частности, отмечал, что создание
национальной гвардии, комплектовавшейся большей частью из
рабочих, дало возможность парижским коммунарам сопротивляться,
версальцам 2. Но превратить национальную гвардию в прочную
военную организацию Коммуна не сумела, и в этом К. Маркс видел
одну из причин поражения Парижской Коммуны.
Большевики учли уроки Парижской Коммуны. В. И. Ленин
писал: «Первой заповедью всякой победоносной революции — Маркс
и Энгельс многократно подчеркивали это — было: разбить старую
армию, распустить ее, заменить ее новою. Новый общественный
класс, поднимаясь к господству, не мог никогда и не может теперь
достигнуть этого господства и укрепить его иначе, как совершенно
разложив старую армию... иначе, как пройдя через труднейший,
мучительнейший период без всякой армии... иначе, как постепенно
вырабатывая, в тяжелой гражданской войне вырабатывая новую
армию, новую дисциплину, новую военную организацию нового
класса» 3.
Единого плана организации рабочей милиции не было. В
большинстве районов России наиболее типичной формой рабочей
милиции была Красная гвардия.
Прообразом отрядов Красной гвардии были дружины московских
рабочих, сражавшиеся во время декабрьского вооруженного
восстания 1905 г. на баррикадах Красной Пресни и в других местах.
Можно выделить два этапа в развитии отрядов Красной
гвардии: до июльских дней и корниловщины, когда большевистская
партия выдвигала лозунг мирного перехода власти в руки Советов, и с
июля по октябрь, когда кончился период мирного развития
революции и на очередь дня встал вопрос о вооруженном восстании.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 24, стр. 150.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XIII. Ч. II. Политиздат
при ЦК ВКП(б). 1940, стр. 312.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 28, стр. 262.
703

Почин в организации Красной гвардии положили рабочие
Петроградского металлического завода. Решение об организации
отрядов рабочей гвардии было принято на собрании Совета рабочих и
солдатских депутатов Выборгского района. Затем отряды рабочей
милиции стали возникать в Нарвском, Невском и других районах
Петрограда. 28 февраля Исполнительный комитет Петроградского
Совета по требованию рабочих принял официальное решение о
создании милиции на предприятиях. Вскоре отряды Красной гвардии
стали организовываться во многих городах, причем, как правило,
совершенно независимо от так называемой «народной» милиции
Временного правительства. Возникли боевые рабочие дружины в Та-
. ганроге, отряды рабочей милиции в Харькове, Одессе. В Екатери-
нославе большевистская боевая дружина была нелегально создана
еще в 1915 г. Во Владимирской (Иваново-Вознесенский район),
Костромской и отчасти в поволжских губерниях, где были сильные
большевистские организации и где Советы очень скоро перешли в
руки большевиков, отряды милиции часто состояли исключительно
из рабочих и были тесно связаны с большевистскими Советами.
После Февральской революции Совет предложил слить дружину с
милицией, однако было решено на это не идти и усилить работу,
вовлекая в боевую дружину как можно больше членов
большевистской партии.
Те Советы, где руководство захватили меньшевики и эсеры, стали
выступать против создания Красной гвардии, считая ее не только
ненужной, но и вредной. 7 марта Исполнительный комитет
Петроградского Совета принял решение о недопустимости участия
городовых в милиции и признал возможным «объединить рабочую
милицию с общегородской при условии сохранения за Советом Р. и С. Д.
права контроля за кандидатами в милиционеры» 1. Впоследствии
меныпевистско-эсеровские советы не раз пытались разоружить
рабочих.
После победы Февральской революции партия большевиков,
выйдя из подполья, развернула огромную организаторскую и
пропагандистскую работу по всей стране. В Петрограде вновь стала
выходить газета «Правда» как орган Центрального и
Петроградского комитетов партии, а в Москве — газета «Социал-демократ».
В своей работе с массами большевики руководствовались
указаниями В. И. Ленина, изложенными им в «Письмах из далека».
Особое внимание уделялось организации и сплочению сил
рабочего класса. На заводах и фабриках создавались
фабрично-заводские комитеты, объединявшие широкие массы рабочих. Важную
роль в консолидации сил рабочего класса играли профсоюзы.
Огромную работу вела большевистская партия в армии.. В марте
1917 г. при Петроградском комитете партии была образована
военная комиссия для партийной работы среди солдат, позднее
переименованная в Военную организацию Петроградского комитета РСДРП.
1 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы
заседаний. Гос. изд-во. М.—Л. 1925, стр. 24.
704

В Петрограде открылся солдатский клуб, готовились агитаторы для
работы среди солдат.
12 марта открылось совещание ответственных агитаторов и
членов военной комиссии Петроградского комитета партии,
выдвинувшее задачу организации партийных ячеек в армии.
Борьбу за завоевание широких масс развернули и московские
большевики. В частях Московского гарнизона агитационную работу
вела Военная организация при комитете РСДРП (б). Однако в
Исполнительном комитете Московского Совета солдатских депутатов
большинство составляли эсеры, и это затрудняло работу
большевиков.
Революционное движение развернулось в войсках Северного,
Западного, Юго-Западного, Румынского, Кавказского фронтов.
Партийной работой на Северном фронте руководил Центральный
Комитет. Высокой революционной активностью на Северном фронте
отличались латышские и сибирские стрелковые полки 12-й армии, в
которых активно проводили партийную работу большевики.
Большевикам Латвии пришлось работать в трудных условиях
подполья, но они упорно воспитывали своих солдат в духе
пролетарской солидарности и разъясняли им смысл большевистских
лозунгов. Успешно велась пропагандистская работа в запасном
латышском полку под руководством большевиков Я. Вилкса и
К. Гайлиса. Еще до Февральской революции в полку был создан
большевистский кружок «Серые», а в марте 1917 г. в 4-м Тукумском
полку — «Мартовский кружок» 1.
Временное правительство пыталось использовать латышских
стрелков для борьбы против революционно настроенных частей
12-й армии и создать для этого «батальоны смерти», но влияние
большевиков на солдат оказалось сильнее. Под их руководством
успешно шла политическая изоляция реакционных офицеров и
большевизация самых широких масс латышских стрелков 2.
В апреле 1917 г. в 12-й армии Северного фронта существовали
«две военные большевистские организации: одна — объединявшая
большевиков русских частей, другая — большевиков латышских
частей». Фактически эти военные организации работали совместно
под руководством Центрального Комитета социал-демократии
Латышского края и Рижского комитета СДЛК3.
Большевики активизировали работу и в частях 5-й армии. За
ними шло также подавляющее большинство матросов Балтийского
флота.
На Западном фронте большую работу среди солдат вели
M . В. Фрунзе, С. М. Буденный, А. Ф. Мясников, С. И. Аралов,
1 См. М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть
Советов. (Гоополитиздат. 1957, стр. 40.
2 См. Р. Кисис. Октябрьская революция и латышские стрелки. Латгопп-
дат. Рига. 1951, стр. 40.
3 См. Ф. А. Ш у р ы г и н. Революционное движение солдатских масс
Северного фронта в 1917 году. Воениздат. М. 1958, стр. 43.
45 П П Вершигора
705

П. А. Борисов и другие
большевики. После собрания большеви-
4, ков Минска и 3-й и 10-й армий
Западного фронта в марте 1917 г.
4 :'..*' был создан Совет рабочих и сол-
:.^*-**^$\$ датских депутатов.
"*Ч£ В оживлении партийной ра-
„ s ^ %* боты в войсках Западного фрон-
^ та большую роль сыграло
«создание единой большевистской
организации Западного края и
фронта»1. Агитаторами в
воинских частях были рабочие
Минска, Бобруйска и других городов
Белоруссии. В частях фронта
# создавались солдатские комитеты
\1: :'..•.'//-•.1?'3^, и большевистские ячейки. Всего
I 't fy в частях Западного фронта насчи-
*: *-***^ 'ff: тывалось 7289 солдатских коми-
: |g тетов2. Проведение
военно-партийной и общепартийной работы
под руководством общепартийно-
М. в. Фрунзе го Северо-Западного областного
комитета РСДРП способствовало
сплочению сил и подъему революционного движения трудящихся
масс и солдат фронта в Белоруссии.
Особые надежды возлагало Временное правительство на
войска Юго-Западного фронта. Революционную работу здесь вели
большевики Киевского комитета РСДРП (б), которые несли в
солдатские массы революционные традиции донбасского
пролетариата — одного из передовых отрядов рабочего класса России.
На Румынском фронте большевики вели разъяснительную
работу сначала через Советы солдатских депутатов, а затем через
военные организации при местных комитетах РСДРП (б).
Ширились революционные настроения и в войсках самого
отдаленного, Кавказского фронта. Реакционные офицеры, меньшевики и
эсеры всеми силами старались скрыть от солдат Кавказского
фронта вести о революционных событиях в стране. Слово
большевистской агитации до солдат не доходило, даже о Февральской
революции они узнали спустя несколько дней. Однако и здесь стали
постепенно возникать выборные солдатские организации.
С февраля по июль 1917 г. в Шерифханском районе Закавказья
существовал единственный большевистский Совет рабочий: и солдат-
1 См. Л. Гапоненко. Солдатские массы Западного фронта в борьбе за
власть Советов (1917 г.). Госполитиздат. 1953, стр. 77.
2 См. X. И. Муратов. Революционное движение в русской армии в 1917 г.
Воениздат. М. 1958, стр. 114.
706

ских депутатов во главе с членом Военной организации при
Центральном Комитете РСДРП (б) М. С. Кедровым.
Большевики развернули работу среди женщин. Вновь стал изда- '
ваться журнал «Работница». Создавались и молодежные
организации.
3 апреля в Петроград из эмиграции вернулся В. И. Ленин.
Народ устроил ему восторженную встречу. Отряды Красной гвардии,
делегации от рабочих, солдат и матросов приветствовали своего
вождя. 1-я Московская конференция РСДРП (б) послала Ильичу
приветственную телеграмму: «Московская общегородская
конференция РСДРП единодушно шлет радостный привет тов. Ленину,,
славному вождю Российской революционной социал-демократии.
Товарищи были бы счастливы видеть его в Москве» 1.
Вечером 3 апреля на площади Финляндского вокзала состоялся
массовый митинг трудящихся. Вождь приветствовал участников
революции и призвал к борьбе за победу социалистической
революции.
На следующий день состоялось совещание членов Центрального
и Петроградского комитетов и делегатов Всероссийского совещания
Советов рабочих и солдатских депутатов. В. И. Ленин выступил с
докладом «О задачах пролетариата в данной революции». Тезисы
этого доклада были опубликованы в «Правде» 7 апреля.
В Апрельских тезисах был определен курс партии на
перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Разработав политическую и экономическую платформу партии
на новом этапе революции, В. И. Ленин дал ответ на основной
вопрос революции — вопрос о власти, показав, что республика Срве-
тов должна стать политической формой диктатуры пролетариата в.
России. Партия выдвинула лозунг «Вся власть Советам!». В то
время этот лозунг не означал призыва к немедленному свержений)
буржуазного правительства путем вооруженного восстания. Так как
Советы в тот период вошли в соглашение с Временным
правительством и поддерживали его, то призыв к свержению буржуазного
правительства означал также выступление против Советов. В
условиях, когда сила была на стороне народа, когда партия свободно
могла работать в массах, когда мирно могла протекать борьба
классов и партий внутри Советов, большинство в которых пока
принадлежало меньшевикам и эсерам, возможен был мирный переход
всей власти в руки Советов, которые стали бы «единственными и
полновластными органами государственной власти»2. ' '
Таким образом, партия большевиков во главе с В. Й. Лениным,
считавшим вооруженное восстание общим правилом в борьбе за
1 Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы и
.материалы. «Московский рабочий». 1957, стр. 75.
2 См. История Коммунистической партии Советского Союза. ГоспоЛитиздат.
М. 1959, стр. 204—205. .,:,..
45*
707

зласть, учитывая конкретную обстановку, сложившуюся в России
после Февральской революции, выдвинула лозунг мирного
перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Но большевистская партия учитывала, что обстановка, в
которой было возможно мирное развитие революции, могла измениться
я пришлось бы брать власть с оружием в руках. Поэтому
большевики настойчиво готовились к вооруженному восстанию.
Особую роль в вооруженном восстании партия отводила
Краевой гвардии. В конце апреля в Петрограде состоялось
общегородское собрание рабочих, на котором обсуждался вопрос о Красной
.гвардии. Была утверждена организационная структура
красногвардейских отрядов, принят устав Красной гвардии и выбрана
специальная делегация для ведения переговоров с Петроградским
Исполнительным комитетом Совета рабочих и солдатских депутатов..
В качестве основной задачи отрядов Красной гвардии выдвигалась
защита завоеваний революции и борьба против контрреволюции.
Выборгская рабочая гвардия ставила своей задачей также охрану
имущества и безопасности граждан и должна была заменить в
районе городскую милицию, подчинявшуюся Временному
правительству. В ряде мест, например в Новочеркасске, а также в рабочих
поселках Мотовилихинского, Боткинского, Ижевского, Брянского
заводов, отряды рабочей милиции охраняли не только заводы и
фабрики, но и весь город или поселок. Рабочая милиция Иваново-Воз-
несенска открыто выдвигала задачу борьбы против
контрреволюции. Областная конференция большевиков Юго-Западного края
выдвинула задачу вооружения народа как одну из важнейших
партийных задач.
Красногвардейские отряды были созданы в Киеве,
непосредственное участие в руководстве ими принимали большевики. На
предприятиях формировались боевые дружины.
В конце апреля в Красную гвардию была переименована
дружина в Екатеринославе, и в нее стали принимать также
беспартийных рабочих. Екатеринославская Красная гвардия выполняла
функции милиции в масштабе города и отчасти даже содержалась
на средства городского управления.
Функции городской милиции выполняла и Красная гвардия в
Одессе.
Хозяева предприятий, которые на первых порах были довольны
тем, что сами рабочие охраняют фабрики и заводы, вскоре поняли
классовую сущность Красной гвардии. Уже в начале апреля они
выражали недовольство по поводу того, что военное обучение
рабочих приносит большие убытки и что самое назначение "рабочих-
милиционеров не вызывается надобностями производства 1.
Временное правительство решительно встало на сторону
предпринимателей, заявив, что последние не обязаны содержать ми-
1 См. В. M а л а х о в с. к и й. Из истории Красной гвардии. Красногвардейцы
Выборгского района— 1917 г. Л. 1925, стр. 12—13.
708

лицию. Тем не менее рабочая милиция продолжала существовать^
ее авторитет и боеспособность росли.
Идейная сплоченность партии проявилась во время работы
Петроградской общегородской конференции большевиков в апреле
1917 г. и VII (Апрельской) Всероссийской конференции
большевистской партии. По важнейшим вопросам, обсуждавшимся на
конференциях, были приняты ленинские резолюции. В резолюции об
отношении к войне говорилось, что с переходом власти в России к
правительству помещиков и капиталистов не изменился
империалистический характер войны. Поэтому большевики по-прежнему
должны вести борьбу за прекращение грабительской войцы и
заключение справедливого демократического мира. Но теперь, когда
царское правительство свергнуто и в России созданы Советы,
которые могли бы покончить с войной, большевики отказались от старого
лозунга — поражение правительства — и выдвинули новый — «Вся
власть Советам!». «Наша партия,—говорилось в резолюции
Апрельской конференции, — будет терпеливо, но настойчиво
разъяснять народу ту истину, что войны ведутся правительствами,
что войны всегда бывают связаны неразрывно с политикой
определенных классов, что эту войну можно окончить
демократическим миром только посредством перехода всей
государственной власти по крайней мере нескольких воюющих стран в руки
класса пролетариев и полупролетариев, который действительно
способен положить конец гнету капитала» х.
Смысл политики партии солдатам разъясняли большевики,
выступавшие перед ними на митингах. Особенной популярностью
среди солдат пользовались выступления В. И. Ленина, дававшего
ответы на многие животрепещущие вопросы. Большое значение
имело выступление В. И. Ленина перед солдатами Измайловского
полка на митинге 10 апреля 1917 г. Разоблачая буржуазную
природу Временного правительства, вождь революции говорил, что
«только... Советы солдатских и крестьянских депутатов могут, не в
интересах помещиков и не по-чиновнически, решить великий вопрос
о земле» 2.
Говоря о необходимости прекратить империалистическую войну,
В. И. Ленин указывал далее: «Чтобы вырваться из этой ужасной
войны и заключить действительно демократический, не
насильнический мир, есть только один путь: переход всей государственной
власти в руки Советов рабочих и солдатских депутатов» 3.
Содержание речи вождя стало известно широким массам солдат,
о ней говорили, ее обсуждали.
Соглашатели всех мастей и капиталисты пытались подорвать
авторитет большевистской партии среди народа. В воззвании
«К солдатам и матросам», написанном в апреле 1917 г.,
1 Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы и
материалы. «Московский рабочий». 1957, стр. 65.
2 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 24, стр. 83.
3 Т а м ж е.
709^

В. И. Ленин писал: «Капиталисты России лгут и клевещут на нас,
как клевещут немецкие капиталисты на Либкнехта. Капиталисты
лгут, будто мы хотим розни и вражды рабочих и солдат.
Неправда!. Мы хотим единения рабочих и солдат»1.
Призыв к братскому единению рабочих всех стран, к борьбе за
прекращение тяжелой, кровопролитной войны, каждый день
которой уносил все новые и новые человеческие жизни, звучал в
«Воззвании к солдатам всех воюющих стран», опубликованном в апреле
1917 г. в газете «Правда». Воззвание заканчивалось словами: «Мир
хижинам, война дворцам! Мир рабочим всех стран! Да здравствует
братское единство революционных рабочих всех стран! Да
здравствует социализм!»2
Авторитет большевистской партии в армии день ото дня
возрастал. Поэтому, когда Временное правительство в апреле 1917 г.
выпустило специальное воззвание с призывом оказать ему полное
доверие и предоставить всю власть, на общем собрании команды
крейсера «Россия» было единогласно принято постановление об
оказании доверия Петроградскому Совету рабочих и солдатских
депутатов.
В апреле 1917 г. с целью объединения всех флотских комитетов
Балтийского флота был создан Центральный комитет Балтийского
флота — Центробалт. Во главе президиума Центробалта,
состоявшего в основном из большевиков, был П. Е. Дыбенко. В уставе
Центробалта, принятом на I съезде моряков Балтийского флота в
мае — июне 1917 г., указывалось, что Центробалт выполняет все
функции наряду со штабом, исключая оперативные, и что ни один
приказ командования флота без одобрения Центробалта не имеет
силы.
В апреле 1917 г. был избран постоянный Исполнительный
комитет Западного фронта, большевистскую фракцию которого возглавил
А. Ф. Мясников. Но в частях фронта большую
дезорганизаторскую работу вели соглашатели. Острая борьба между
большевиками, с одной стороны, и меньшевиками и эсерами, с другой —
разгорелась на I съезде делегатов воинских частей Западного фронта
в апреле 1917 г. 3 Соглашатели выступали против демократизации
армии, стремились отвлечь солдатские массы от политики.
Важную роль в переходе широких солдатских масс на сторону
революции сыграла большевистская печать. По указанию
Центрального Комитета РСДРП (б) была создана газета «Солдатская
правда», Она развернула огромную работу по сплочению рабочего
класса с солдатскими массами, широко пропагандировала планы
большевистской партии по аграрному вопросу, решения Апрельской
конференции РСДРП (б), Апрельские тезисы В. И. Ленина;
публиковала статьи В. И. Ленина и информации о- революционных собы-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 24, стр. 99.
2 Т а м же, стр. 159.
3 См. Л. Гапоненко. Солдатские массы Западного фронта в борьбе за
•власть Советов (1917 г.). Госполитиздат. 1953, стр. 37.
710

тиях в стране. Авторитет этой газеты был необычайно велик.
Издавалась она на средства рабочих и солдат.
Интересно письмо солдата Давыдова в редакцию газеты: «...Я
первый раз в своей жизни прочитал истину в газете «Солдатская
правда», которая раскрыла свои объятия для всех трудящихся и
разоблачила все потоки зла и грязи капитала. Не имея средств
помочь тебе, газета «Солдатская правда», я, солдат фронта,
жертвую тебе свой георгиевский крест № 427979... Живи, процветай,
борись» 1.
Контрреволюционное правительство, боявшееся роста
революционных настроений в армии, запрещало читать и распространять
«Солдатскую правду».
Репрессии царизма не помогали. Солдаты и матросы до дыр
зачитывали большевистские листовки и газеты, рассказывали их
содержание своим товарищам.
Большевистские газеты выпускались во многих частях Северного
фронта. Но особой популярностью пользовалась «Окопная правда»,
которую издавали сами солдаты. Некоторые статьи писали и
исправляли чуть ли не целым взводом 2. Возникла эта газета в 436-м
Новоладожском полку 109-й дивизии 43-го корпуса. В ее создании
активное участие принимали большевики этого полка Гразкин, Васильев,
Сивере и примкнувший к большевикам поручик Хаустов3.
Среди латышских стрелков широко были распространены
большевистские газеты «Циня» и «Свободный стрелок». Большевики
сибирских полков вели агитацию против империалистической войны
на страницах газет «Окопный набат» и «Солдат и рабочий».
Среди солдат Сибири и Дальнего Востока распространялись
большевистские листовки, газеты «Красное знамя» и «Известия
Владивостокского Совета».
Политическим воспитанием солдатских масс Западного фронта
занималась газета «Звезда» — орган Северо-Западного областного
комитета РСДРП (б), а после ее запрещения — газета «Молот»,
название которой в октябре пришлось изменить.
Революционизирующая роль этих большевистских газет была так велика, что
командование армии настоятельно требовало прекратить их выпуск.
Большим авторитетом среди солдат Западного фронта
пользовались газеты «Правда» и «Солдатская правда». Только с 24 марта
по 11 июня 1917 г. на Западном фронте было распространено свыше
78 000 экземпляров этих газет4.
21 апреля в Петрограде состоялась массовая демонстрация
рабочих, требовавших мира. В ней участвовало свыше 100 000 человек.
1 X. И. Муратов. Революционное движение в русской армии в 1917 г.
Воениздат. М. 1958, стр. 26.
2 См. Д. И. Гразкин. Окопная правда. Изд-во «Старый большевик». М.
1933, стр. 14.
3 См. М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть
Советов. Госполитиздат. 1957, стр. 55.
4 См. Л. Гапоненко. Солдатские массы Западного фронта в борьбе за
власть Советов (1917 г.). Госполитиздат. 1953, стр. 41.
71 1

Апрельская демонстрация способствовала переходу на сторону
большевиков колеблющихся рабочих и положила начало кризису
Временного правительства — было создано так называемое
«коалиционное» правительство.
Демонстрации проходили также в Москве, на Украине, на
Урале.
Положение в стране не улучшалось, хозяйственная разруха
усиливалась. В мае забастовочное движение возросло. Во всех
промышленных районах рабочие явочным порядком вводили на
предприятиях восьмичасовой рабочий день, формировали новые
рабочие дружины. К маю нелегальные партийные дружины были
^созданы в Харькове, по их принципу впоследствии строились
отряды Красной гвардии. Особенно интенсивно развернулась
партийная работа в Харькове после заседания большевистского комитета
11 мая, на котором были заслушаны не только отчеты об
организации рабочих дружин в Харькове, но и доклад о деятельности
Красной гвардии Петрограда. Организация красногвардейских отрядов
была возложена на районные комитеты большевистской партии.
30 мая состоялось совещание представителей отрядов Красной
гвардии всех предприятий Харькова, на котором было принято
общее для всех дружин название Харьковская Красная гвардия.
В июне 1917 г. была создана Красная гвардия в Орехово-Зуеве.
Буржуазия и соглашатели были явно встревожены повышением
активности рабочего класса и созданием боевых вооруженных
дружин и отрядов. 27 мая на заседании бюро Исполнительного
комитета Петроградского Совета было принято постановление, в
котором говорилось, что «выдача разрешения на ношение оружия
предоставляется только штабу, причем наши представители в штабе
сносятся с городским отделом для выяснения характера рабочих
организаций, испрашивающих разрешение» *.
Однако работа большевиков по вооружению рабочих не
прекращалась. Так, в конце июня под руководством большевиков было
организовано всеобщее военное обучение рабочих.
В стране нарастало аграрное движение. Нередко крестьяне
самочинно устанавливали размер арендной платы, захватывали
пустовавшие помещичьи земли. В мае состоялся I Всероссийский
съезд крестьянских депутатов, на котором В. И. Ленин изложил
программу большевистской партии по аграрному вопросу.
Рост рабочего и крестьянского движения способствовал револю-
ционизации армии. В мае 1917 г. Петроградская военная
организация была преобразована в Военную организацию большевиков при
Центральном Комитете РСДРП (б) 2. Военные организации
создавались во многих городах. 8—11 мая 1917 г. в Петрограде проходил
солдатский съезд.
1 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы
заседаний. Гос. изд-во. М.—Л. 1925, стр. 258.
2 См. М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть
Советов. Госттолитиздат. 1957, стр. 36.
712

17 мая Объединенный совет латышских полков 12-й армии
Северного фронта отказался поддерживать Временное правительство
и продолжать войну и потребовал передать власть Советам рабочих
и солдатских депутатов 1.
В сводках, поступавших с фронтов, говорилось о падении
дисциплины в армии, о растущей розни между солдатами и
офицерами2.
Чтобы приостановить рост революционных настроений в
войсках, Временное правительство решило в июне 1917 г. организовать
наступление на фронте. 18 июня, когда было намечено начать
наступление на Юго-Западном фронте, в Петрограде состоялась
грандиозная по своему размаху демонстрация. Вопреки планам
соглашателей, рассчитывавших на поддержку демонстрантами
наступления на фронте, подавляющее большинство участников
демонстрации вышло на улицы столицы под большевистскими лозунгами:
«Вся власть Советам!», «Долой войну!» и т. д.
План наступления не был подготовлен, и русская армия
вынуждена была оставить даже свои прежние позиции. Потери в русских
войсках были огромны. Армии Юго-Западного фронта за десять
дней наступления потеряли около 60 000 человек3.
Большевики развернули пропаганду против наступления на
фронте. 21 июня 1917 г. Московский комитет РСДРП (б) в
специальной резолюции выразил свое отношение к приказу Керенского о
всеобщем наступлении русских войск. «Наступлению, затеянному
захватчиками, — говорилось в резолюции, — мы противопоставляем
необходимость перехода власти к Советам рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов и предложение от имени полновластного
Совета немедленного справедливого мира всем народам» 4.
Нередко солдаты отказывались идти в наступление. Случаи
неповиновения командованию были в частях 13-го армейского
корпуса и других соединений 5-й армии, в 10-м и 12-м сибирских
стрелковых полках Северного фронта.
Против наступления на фронте, за скорейшее заключение мира
выступали солдаты 1-й армии Северного фронта. Они отказывались
выходить на занятия, • активно протестовали против оперативных
передвижений частей, выражали недовольство политикой
Временного правительства. Влияние большевиков на солдат 1-й армии
становилось все сильнее, они жадно прислушивались к тому, что
говорят большевистские агитаторы. В некоторых полках происходили
волнения. Случаи отказов выполнить боевые приказы командования
1 См. Р. К и с и с. Октябрьская революция и латышские стрелки. Латгосиз-
дат. Рига. 1951, стр. 20—38.
2 См. Разложение армии в 1917 году. Гос. изд-во. М.—Л. 1925, стр. 25—57.
3 См. История гражданской войны в СССР. Т. 1. Изд. 2. Гос. изд-во
«История гражданской войны». 1938, стр. 127.
4 Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы и
материалы. «Московский рабочий». 1957, стр. 155.
71»

и овладеть указанной позицией наблюдались в 3, 18 и 116-й
дивизиях Северного фронта. Настроения против войны с каждым днем
усиливались и в сибирских полках.
Активность солдат 12-й армии Северного фронта была велика.
Нередки были факты братания русских солдат с немецкими.
Например, 27 июня вышли брататься 30 -солдат 9-й роты 10-го полка.
Комиссар от Временного правительства при 12-й армии Минц
приказал открыть по ним артиллерийский огонь.
В. И. Ленин в статье «Значение братанья» писал: «Хорошо, что
солдаты проклинают войну. Хорошо, что они требуют мира. Хорошо,
что они начинают чувствовать, что война выгодна капиталистам.
Хорошо, что они, ломая каторжную дисциплину, сами начинают
братанье на всех фронтах. Все это хорошо.
Но этого еще недостаточно.
Надо, чтобы солдаты переходили теперь к такому братанью, во
время которого обсуждалась бы ясная политическая программа» 1.
Все чаще повторявшиеся случаи братания «позволили партии
большевиков выдвинуть братание как практический лозунг в
борьбе за превращение империалистской войны в войну
гражданскую...
Революционное значение братания заключалось в том, что оно
укрепляло сознание интернационального единства трудящихся по
обе стороны окопов, приводило к сильнейшему классовому
расслоению между офицерством и солдатами, расшатывало силу
империалистских армий и развязывало тягу к миру» 2.
Наиболее революционными на Западном фронте были сибирские
полки 2-й и 3-й армий. Значительное вооруженное восстание
произошло з 703-м Сурамском и 704-м пехотном полках Кавказского
корпуса 10-й армии Западного фронта. Решительный протест
против готовившегося наступления на фронте выразили солдаты
5-й стрелковой дивизии 3-го армейского корпуса и других воинских
соединений 10-й армии.
В июне — июле 1917 г. вооруженные восстания солдат
произошли в 19 дивизиях Западного фронта3. На сторону большевистской
партии в результате настойчивой пропаганды революционных идей
постепенно переходили солдаты Юго-Западного фронта. Так, за
резолюцию большевиков на митинге 4 июня в Киеве из 600 рабочих
и солдат голосовало 357 человек4. На митинге солдат Киевского
гарнизона 28 июня после бурного обсуждения была единогласно
принята резолюция большевиков о прекращении
империалистической войны.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 24, стр. 285.
2 История гражданской войны в СССР. Т. 1. Изд. 2. Гос. изд-во «История
гражданской войны». 1938, стр. 35.
3 См. Л. Гапоненко. Солдатские массы Западного фронта в борьбе за
власть Советов (1917 г.). Госполитиздат. 1953, стр. 56.
4 См. X. И. My р а то в. Революционное движение в русской армии в 1917 г.
Воениздат. М. 1958, стр. 132.
714

Командование пыталось принять меры против усиления
революционных настроений в войсках. Оно расформировывало отдельные
воинские части и соединения, но и эта мера вызывала возмущение
и протест солдат. Так, солдаты нескольких дивизий 6-й армии
Румынского фронта отказались выполнить приказ командования о
расформировании дивизий и передвижении в новый район. Солдаты
многих воинских частей и подразделений самовольно покидали
позиции. Попытки Временного правительства посеять национальную
рознь среди русских и румынских солдат ни к чему не привели.
С 16 по 23 июня 1917 г. в Петрограде работала Всероссийская
конференция фронтовых и тыловых военных организаций
РСДРП (б), на которой присутствовали делегаты от 60 фронтовых
и тыловых военных организаций страны, представлявшие 26 000
членов большевистской партии.
С докладами о текущем моменте и об аграрной политике
выступил В. И. Ленин. О войне, мире и наступлении сделал доклад
Н. В. Крыленко. Конференция обсудила вопрос об отношении к
«Декларации прав солдата», опубликованной буржуазным
Временным правительством. На повестке дня стояли также вопросы об
издании общероссийской солдатской и крестьянской газеты
«Солдатская правда», об отношении к национальным воинским частям,
национальный вопрос и т. д. На конференции рассматривались также
организационные вопросы работы в армии и флоте, особо
отмечалась важная роль армии в будущей революции. Был принят «Проект
устава военной организации». На конференции было избрано
Всероссийское бюро Военной организации, в состав которого вошли
Н. И. Подвойский, Н. В. Крыленко, В. И. Невский, М. С. Кедров,
Ф. П. Хаустов и другие*.
Всероссийская конференция военных организаций РСДРП (б)
послала приветствие революционному Кронштадту, в котором, в
частности, говорилось: «Мы верим и знаем, что придет время, когда
рабочие, солдаты и крестьяне во всей стране будут полновластны,
когда власть буржуазии будет окончательно положена в гроб...»2
В июне 1917 г. состоялась конференция латышских
большевиков. Позднее в стрелковых полках был организован институт
военных комиссаров. Комиссаром полков был единогласно избран
С. М. Нахимсон, посланный в 12-ю армию Петроградским
комитетом партии.
Провал наступления на фронте еще более обострил положение
в стране. Назревал революционный кризис. 3 июля рабочие и
солдаты вышли на улицы Петрограда с революционными лозунгами.
Большевики в этот период были против немедленного революцион-
1 См. М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть
Советов. Госполитиздат. 1957, стр. 74—75.
2 «.КПСС в борьбе за победу социалистической революции 1917 г.». Сборник
документов. Госполитиздат. М. 1957, стр. 143.
715

ного выступления, так как рабочие и солдаты Петрограда, взяа
власть в свои руки, не смогли бы удержать ее: большинство народа
шло еще за меньшевиками и эсерами. Большевики опасались, что
Временное правительство, искавшее случая расправиться с
революционными массами, расстреляет демонстрацию. Но когда стало
ясно, что предотвратить выступление народа не удастся,
Центральный Комитет решил провести мирную демонстрацию под лозунгом
«Вся власть Советам!». На демонстрацию вышли рабочие и
вооруженные отряды Красной гвардии. В июльской демонстрации
принимали участие солдаты многих полков. Революционным настроением
был охвачен Гельсингфорс1. Солдаты гарнизона в Ораниенбауме и
Петергофе подняли вооруженное восстание и примкнули.к
петроградским рабочим. К демонстрации присоединилось до 10 000
матросов, солдат и рабочих из Кронштадта, которых приветствовали
В. И. Ленин и Я. М. Свердлов. Балтийские матросы, узнав о
событиях в Петрограде, отказывались подчиняться офицерам.
Состоялось объединенное заседание Центробалта и судовых комитетов,
принявшее решение о передаче всей власти Советам и о посылке
делегации в Петроград. Однако делегация революционных моряков
была арестована.
Участники демонстрации выделили 90 представителей, чтобы
передать Центральному Исполнительному комитету Советов
требование масс о взятии Советами всей власти.
Но правительство вместе с меньшевиками и эсерами готовилось
к разгрому демонстрации. Для этого с фронта были вызваны
специальные войска.
Один из старейших участников революционного рабочего
движения Г. И. Петровский в статье «О революционных событиях
1917 года» писал о расправе Временного правительства с рабочей
демонстрацией в июльские дни: «4 июля я принял участие в
демонстрации рабочих, солдат и моряков. Когда Временное
правительство дало приказ стрелять в безоружную демонстрацию, против нас
двинули казаков и юнкеров. Стреляли на Литейном проспекте, на
углу Садовой и Невского проспекта...»2
Начались репрессии и массовые аресты рабочих. Были
разгромлены типография «Труд», редакция газеты «Правда», а издание
газеты было запрещено. Правительство Керенского потребовало,
чтобы все оружие, находившееся у населения, было сдано. Был
отдан приказ об аресте В. И. Ленина. Контрреволюция наступала по
всем линиям. Двоевластие в стране кончилось. Власть перешла в
руки буржуазии. Эсеро-меньшевистские Советы превратились в
придаток буржуазного Временного правительства. Обстановка и
соотношение сил в стране изменились. В. И. Ленин в статье «К*лозун-
гам» указывал, что окончился этап мирного развития революции.
1 См. В. Заленский. Борьба за Балтийский флот. «Молодая гвардия».
М.—Л. 1925, стр. 124.
2 «Победа Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник
воспоминаний. Госполитиздат. М. 1958, стр. 251.
716

Теперь, когда в результате предательства меньшевиков и эсеров
власть оказалась в руках контрреволюции, пролетариат мог прийти
к власти только через вооруженное восстание. Но в те дни
вооруженное восстание было бы преждевременным. Лозунг «Вся власть
Советам!» был временно снят, так как Советы, открыто
перешедшие в лагерь контрреволюции и запятнавшие свои руки кровью
народа, при своем меньшевистско-эсеровском руководстве и составе
не могли быть органами народной власти.
Командование спешным порядком разоружало не только полки,
участвовавшие в июльской демонстрации, но и революционные
части на фронте и в тылу. На фронте была введена смертная казнь.
Военный министр издал приказ войсковым комитетам о
прекращении политической работы в армии, где говорилось, что будуг
арестовываться и преследоваться лица, ведущие агитацию против
Временного правительства. Репрессии в армии усилились после
назначения верховным главнокомандующим генерала Корнилова,
требовавшего расстреливать бунтовщиков из пулеметов и
артиллерийских орудий.
Временное правительство, вынужденное под давлением широких
масс примириться с созданием выборных организаций в войсках,
теперь всячески пыталось ограничить их деятельность.
Командование Западного фронта начало открытую борьбу против солдатских
комитетов. Командующий фронтом генерал Балуев приказал
комитетам сложить полномочия. В некоторых частях и соединениях
(например, в 175-й дивизии) революционные комитеты были
распущены. По распоряжению генерала Балуева указ о введении
смертной казни был распространен и на гражданских лиц, которые вели
революционную пропаганду среди солдат. В частях фронта
начались массовые аресты.
Но большевики не сложили оружия и продолжали борьбу за
завоевание широких солдатских и матросских масс, привлекая их
на сторону революции. 16 июля 1917 г. Военная организация
Московского комитета РСДРП (б) приняла резолюцию протеста против
введения смертной казни на фронте. В резолюции говорилось:
«Особенно же решительно мы поднимаем голос против попытки
смертными казнями, правоограничениями и другими карами заставить
армию служить противонародным целям, вести войну до победного
конца, в то время как Советы рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов всей России неоднократно торжественно заявляли
народам всего мира, что отказываются от победы над каким бы то
ни было народом, что добиваются мира на основе права наций на
самоопределение, без всяких аннексий и контрибуций» *.
Под влиянием активной агитации московских большевиков
общее собрание 7-й роты 251-го пехотного запасного полка приняло
решение, в котором говорилось, что ни смертная казнь и никакие
другие крутые меры не зажгут патриотизм армии, которой неизве-
1 Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы и
материалы. «Московский рабочий». 1957, стр. 187.
717

стны цели войны, начатой царизмом, и цели продолжения этой
войны Временным правительством 1.
Протест против введения Временным правительством смертной
казни и репрессий по отношению к солдатским комитетам
выразило собрание представителей 23 полков (русских, латышских и
сибирских) Северного фронта. Под влиянием требований солдат и
революционных комитетов на Западном фронте было принято
постановление о необходимости немедленной отмены смертной
казни.
С 26 июля по 3 августа в Петрограде работал VI съезд партии.
Заседания съезда проходили полулегально. В. И. Ленин в это время
вынужден был скрываться от преследований контрреволюции и
присутствовать на съезде не мог. Но в основу докладов и решений
съезда были положены руководящие указания вождя.
Все решения VI съезда партии были подчинены главной цели —
подготовке пролетариата и беднейшего крестьянства к
вооруженному восстанию, к победе социалистической революции. В
манифесте ко всем трудящимся, ко всем рабочим, солдатам и крестьянам
звучал призыв — под руководством большевистской партии
готовиться к решающему бою с буржуазией.
Съезд заслушал доклады Военной организации при
ЦК РСДРП (б), Московской военной организации и военной
организации 12-й армии. Военная секция, образованная на съезде,
вырабатывала директивы о работе в армии.
Большевики Выборгского района Петрограда на конференции
приняли новый устав Красной гвардии, где предусматривалось
построение Красной гвардии по принципу армии. Батальоны
Красной гвардии различались по видам оружия. Был избран районный
штаб Красной гвардии в составе 11 человек. Конференция приняла
обращение, которое призывало к организации отрядов Красной
гвардии и объединению их в масштабе не только города, но и всей
России.
Классовая борьба в стране обострилась. Чтобы покончить с
революцией и восстановить в России монархию, буржуазия решила
пойти на установление военной диктатуры. Был организован
контрреволюционный заговор. Временное правительство призывало
офицеров и солдат сплотиться вокруг «вождя армии» Корнилова. На
специально созванном в Москве Государственном совещании в
августе 1917 г. был выработан план действий и назначен срок
контрреволюционного выступления — конец августа. Корнилов,
претендовавший на пост военного диктатора, пытался запугать членов
совещания наступлением немцев на фронте и отсутствием дисциплины
в армии. Заручившись поддержкой контрреволюционного
совещания, Корнилов еще энергичнее стал готовиться к перевороту.
В день открытия совещания по призыву большевиков в знак
протеста против заговора буржуазии бастовало свыше 400 000 мо-
сковских рабочих.
1 См. Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы hi
материалы. «Московский рабочий». 1957, стр. 188.
718

Обстановка на фронте осложнилась. 19 августа немцы прорвали
линию фронта на севере у Икскюля, а в ночь на 21 августа заняли
Ригу. Корнилов в специальном ультиматуме потребовал от
Временного правительства введения военного положения и смертной казни
в тылу, установления военной диктатуры и подчинения ему войск
Петроградского округа. Играя роль защитника республиканского
строя в России, Корнилов заявлял, что борется за спасение родины
от большевиков. В действительности же военная диктатура была
для него средством восстановления монархии.
План контрреволюционного переворота заключался в
следующем. 27 августа, когда исполнялось полгода со дня Февральской
революции, монархисты должны были спровоцировать
выступления и демонстрации рабочих, чтобы затем под предлогом
«водворения порядка» расправиться с ними, арестовать Временное
правительство и разогнать Советы.
Корнилов вызвал с фронта в Ставку около 3000 надежных, по
его мнению, офицеров и отправил их в Петроград якобы для
защиты от немцев и подавления готовившегося выступления
большевиков. В первой половине августа к Петрограду было стянуто
четыре дивизии. Кроме того, Корнилов рассчитывал на поддержку
монархических организаций Петрограда. Одновременно Корнилов
старался «очистить» столицу от революционно настроенных частей,
наводняя ее казаками и юнкерами. Общее руководство операцией
было поручено командиру 3-го конного корпуса генералу Крымову.
Накануне выступления Корнилов вызвал в Ставку на совещание
представителей солдатских комитетов и всех фронтовых и
армейских комиссаров Временного правительства, чтобы предотвратить
возможный организованный отпор солдат заговорщикам. В Ставке
в это время находился конвой текинцев и отряд георгиевских
кавалеров, преданных Корнилову. Вместе с прибывшим в Могилев
26 августа эшелоном вооруженных солдат текинцы и георгиевские
кавалеры были тоже направлены в Петроград. Начался
контрреволюционный корниловский мятеж. В нем приняли участие и многие
генералы.
Солидарность Корнилову выразили командующий
Юго-Западным фронтом генерал Деникин, командующий Западным фронтом
генерал Балуев, заместитель командующего Румынским фронтом
генерал Щербачев. Характерно, что ни Корнилов, ни его генералы
не рассчитывали встретить серьезное сопротивление заговору.
26 августа газета «Известия» напечатала воззвание
Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов.
«Говорят, что на 27 августа назначено выступление рабочих на улицу...
На заводы являются люди в солдатской форме и призывают
рабочих к вооруженным выступлениям. Мы, представители рабочих и
солдатских организаций, заявляем: эти слухи распускают
провокаторы и враги революции. Они желают вызвать массы солдат и
рабочих на улицу и в море крови потопить революцию. Мы заявляем:
ни одна рабочая организация, ни одна политическая партия
рабочего класса и демократии не призывает ни к каким выступлениям,
719*

ни к каким демонстрациям, ни к каким шествиям. Пролетарии и
гарнизон Петрограда не поддадутся провокации и сумеют достойно
ответить на призыв контрреволюции» 1.
Рабочие не вышли на улицу. Участник корниловского заговора
белогвардейский атаман Дутов писал: «...между 28 августа и 2
сентября, под видом большевиков, должен был выступить я... но я
бегал в экономический клуб... звать выйти на улицу, да за мной
никто не пошел» 2. Полковник, который должен был руководить
провокационным выступлением, бежал в Финляндию, захватив все
деньги петроградской контрреволюционной военной организации.
Временному правительству было известно о готовящемся
заговоре. Более того, Керенский «быстро удовлетворял все
требования Корнилова, облегчая ему подготовку»3, и оказывал тем самым
активную поддержку белогвардейскому заговору.
Начав контрреволюционное выступление, Корнилов поручил
члену Государственной думы Львову вступить в переговоры с
Керенским. Львов потребовал передать Корнилову всю власть для
формирования нового правительства. Но размах движения испугал
Керенского; он понял, что мятеж Корнилова может вызвать новое
революционное выступление народа, теперь уже направленное
против Временного правительства. Сыграло свою роль также личное
соперничество Керенского с Корниловым. Львов был арестован и
отправлен в Петропавловскую крепость, а 27 августа Керенский
послал командующему Северным фронтом и командиру 3-го конного
корпуса, двигавшегося к Петрограду, телеграмму: «Приказываю
все эшелоны, следующие на Петроград и в его район, задерживать и
направлять в пункты прежних последних стоянок» 4. Корнилов
распорядился не исполнять приказания и двигать войска к Петрограду.
Военным генерал-губернатором Петрограда был назначен член
Временного правительства эсер Савинков, который принял
некоторые меры для защиты Петрограда, но в то же время распорядился
об отправке обратно в Кронштадт отряда революционных матросов
и об арестах большевиков. Петроградский Совет выразил
Временному правительству солидарность в борьбе против заговора
Корнилова. Однако практически ни Временное правительство, ни
меньшевики и эсеры из Петроградского Совета ничего не могли
противопоставить заговору контрреволюции. Керенский обратился к
большевикам с просьбой повлиять на солдат и тем самым признал
свою беспомощность в борьбе с корниловщиной.
Большевики вошли в Комитет народной борьбы с
контрреволюцией при Центральном Исполнительном комитете Советов и присту-
1 Е. И. M а р ты н о в. Корнилов. (Попытка военного переворота.) Изд.
Военной типографии Управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР. 1927, стр. 130.
2 Т а м же, стр. 132.
3 История гражданской войны в СССР. Т. 1. Изд. 2. Гос. изд-во «История
гражданской войны». 1938, стр. 180.
4 Е. И. Мартынов. Корнилов. (Попытка военного переворота.) Изд.
Военной типографии Управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР. 1927, стр. 105.
720

пили к мобилизации революционных сил. В обращении «Ко всем
трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда!»
Центральный Комитет партии разъяснял контрреволюционную сущность
заговора и призывал к решительной борьбе с мятежниками. Тактику
большевистской партии в* связи с корниловским мятежом
обосновал В. И. Ленин в специальном письме Центральному Комитету из
Финляндии.
Призывая массы к борьбе против Корнилова, партия
большевиков разъясняла, что их задачей является не поддержка политики
Временного правительства, которое по существу является
соучастником заговора, а, наоборот, борьба против этой политики и
разоблачение Временного правительства и его эсеро-меньшевистских
пособников. И рабочие и солдаты поднялись на борьбу с
корниловщиной.
Межрайонное совещание Советов приняло решение немедленно
создать вооруженную рабочую милицию.
Создание рабочей милиции было легализацией ячеек Красной
гвардии, которые существовали на каждом заводе, но после
июльского наступления контрреволюции ушли в подполье. За несколько
дней в рабочую милицию записалось до 26 000 человек, причем при
содействии военной организации большевиков их удалось снабдить
не только винтовками, но даже и пулеметами 1. Железнодорожники
в трех местах разобрали путь, чтобы задержать продвижение
эшелона с войсками Корнилова на Петроград.
В дни борьбы против корниловщины активно действовала
Красная гвардия и в других городах. Московский губернский Совет
рабочих депутатов наметил план борьбы против
контрреволюционного заговора Корнилова.
«1) Вооружить повсеместно революционные войска и рабочих,
создав в рабочих центрах дружины, находящиеся в распоряжении
местных Советов рабочих депутатов.
2) Расформировать и разоружить контрреволюционные части.
3) Арестовать контрреволюционных генералов и главарей
контрреволюционных военных организаций.
4) Арестовать главарей контрреволюции.
5) Закрыть органы контрреволюционной печати и конфисковать
их типографии» 2.
Центральное бюро Московского совета профсоюзов и правления
47 союзов приняли решение об организации Красной гвардии и
вооружении рабочих: «Считая, что дело революции наиболее дорого
пролетариату и деревенской бедноте, собрание считает
необходимым для успешной борьбы с контрреволюцией организацию
вооружения истинных носителей революционных масс; необходимо в
1 См. Е. И. Мартынов. Корнилов. (Попытка военного переворота.) Изд
Военной типографии Управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР. Ш27,
стр. 113.
2 Подготовка и победа Октябрьской революции bi Москве. Документы и
материалы. «Московский рабочий». 1957, стр. 280.
46 П. П. Вершигора 721

экстренном порядке поголовное вооружение всех организованных
рабочих и образование Красной гвардии» 1.
К борьбе с контрреволюцией призывала газета
«Социал-демократ» — орган Московского областного бюро и Московского и
окружного комитетов РСДРП (б). Вооружения боевой дружины
требовало общее собрание рабочих Варшавского арматурного завода
в Москве.
В Луганске был создан Военно-революционный комитет защиты
революции. Председатель комитета К- Е. Ворошилов писал: «...по
совести должен сказать, такой добросовестной, такой
самоотверженной и бескорыстной службы революция на боевых постах, как
ее выполняли луганские пролетарии, я видел мало.
В дождь, невылазную грязь и холод, страшную темень ночи шли
группами красногвардейцы после трудового дня на заводе за
город, в сгепь и до утра верными стражами оберегали всевозможные
подступы к городу. И так не день, не два, а целые месяцы» 2.
В Орехово-Зуеве патрули Красной гвардии, которая была тесно
связана с Московским комитетом партии, заняли телеграф,
телефон, железнодорожную станцию и другие важнейшие пункты.
Рабочая милиция Иваново-Вознесенска готовилась к захвату власти
в городе. В августе Киевский комитет большевиков вынес
постановление о создании общегородского штаба Красной гвардии.
На борьбу с корниловщиной большевистская партия
мобилизовала и революционные силы армии. 28 августа большевики провели
митинги во всех частях Петроградского гарнизона, разъясняя суть
корниловщины. В резолюциях, принятых на митингах, солдаты
заявляли о своей решимости бороться с Корниловым и отстаивать
завоевания революции.
Огромную пропагандистскую работу провели большевики и в
3-м конном корпусе, двигавшемся к Петрограду. В войсках
началось брожение. Солдаты не доверяли своим командирам.
Неоднократно собирались солдатские комитеты, которые высказывались
против борьбы с революционным Петроградом.
Особенно большую роль сыграла мусульманская делегация,
посланная по инициативе С. М. Кирова из Петрограда навстречу
«дикой дивизии». Солдаты,, которым члены делегации разъясняли, что
они обмануты, начали арестовывать офицеров. Над штабом
корпуса взвился красный флаг.
Таким образом, большевистские агитаторы сделали свое дело.
Крымову не удалось собрать войска в кулак и ударить на
Петроград.
Против корниловщины решительно выступили и революционные
силы Западного фронта, где были сосредоточены основные» части
мятежников. Штаб революционных войск Минского района во главе
с М. В. Фрунзе установил контроль на крупных железнодорожных
1 Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы и
материалы. «Московский рабочий». 1957, стр. 281.
2 «Победа Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник
воспоминаний. Госполитиздат. М. 1958, стр. 264.
722

К. Е. Ворошилов среди членов военной секции Луганского Совета рабочих и солдатских депутатов

станциях и не пропускал на Петроград эшелоны с войсками
Корнилова.
28—29 августа под давлением солдатских комитетов с фронтов
были посланы телеграммы с заверениями, что войска не выступят
на помощь Крымову против Петрограда. Корнилов пытался
поднять боевой дух солдат, но это ему не удалось: верховный
главнокомандующий не пользовался популярностью в войсках. Были
арестованы генералы Деникин, Марков, Лукомский и другие. Теперь
Корнилов надеялся только на донского атамана Каледина, к
которому послал своего адъютанта.
Корпус Крымова был остановлен под Лугой. Отсюда Крымов по
требованию Керенского выехал в Петроград для переговоров.
30 августа Корнилов был смещен с поста верховного
главнокомандующего и отдан под суд l, a на следующий день застрелился
Крымов.
Корниловский мятеж был ликвидирован. В этом решающую
роль сыграла 25-тысячная Красная гвардия Петрограда, на
которую опирались большевики, борясь против соглашательской
политики Временного правительства и ведя агитацию среди корнилов-
ских солдат.
В дни корниловщины были не только официально созданы и
вооружены отряды рабочей Красной гвардии, но и налажена их связь
с партийными и революционными центрами.
Борьба против контрреволюционного мятежа стала смотром
вооруженных сил пролетариата.
V/ ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ.
ПОБЕДА В РОССИИ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Февральская революция не изменила господствовавших в
России социально-экономических отношений. Хозяйственная разруха в
стране усиливалась, промышленность и сельское хозяйство
деградировали, трудящееся население России нищало. Результатом
империалистической войны был невиданный упадок производительных
сил. За годы войны Россия потеряла 60% своего народного
богатства, в то время как.потери Англии составили 15%, Франции —
31%, Германии —33% 2.
Военные расходы были так велики, что превышали доходы
государства. В семь раз по сравнению с довоенным временем возрос
государственный долг России, к июлю 1917 г. он составлял 60 млрд.
1 Временное правительство не собиралось предпринимать решительных мер
по отношению к арестованным заговорщикам. Чрезвычайная следственная
комиссия по делу Корнилова была создана лишь для отвода глаз. В ноябре
1917 г. верховный главнокомандующий Духонин освободил Корнилова,
последний бежал на Дон, возглавил там контрреволюционный мятеж против Советской
власти, но вскоре был убит.
2 См. И. Петров. Стратегия и тактика партии большевиков в
Октябрьской революции. Госполитиздат. М. 1957, стр. 12.
724

рублей. Катастрофически обесценивался рубль, Валовой выпуск
промышленной продукции в, 1917 г,;сократился почти на 23% по-
сравнению с довоенным уровнем и более чем на 44% по сравнению
с 1916 т., а предметов народного потребления страна производила
вдвое меньше, чем до войны г. Сельское хозяйство не в состоянии
было удовлетворить потребности населения и армии в хлебе.
К, осени 1917 г., голод охватил, все промышленные районы страны.
Надвигался небывалый по глубине и охвату экономический кризис
и финансовый крах.
Временное правительство, политика которого была направлена
на дальнейшее укрепление экономического господства буржуазии в
народном хозяйстве, вело страну к полной хозяйственной
катастрофе.
После подавления корниловского мятежа политическая
обстановка в стране коренным образом изменилась. Широкие массы
народа, на опыте убедившиеся в правоте большевистских идей,
открыто поддерживали партию рабочего класса и крестьянства;
-Изменился состав Советов: в большинстве городов страны они стали
большевистскими. 31 августа Петроградский Совет принял
большевистскую резолюцию о переходе власти в руки Советов. Такая
же резолюция была принята Московским Советом, а затем :и
Советами Киева, Харькова, Минска, Ташкента, Самары, , Ревеля,
Красноярска, многах городов Урала и Донбасса. Партия вновь
выдвинула лозунг «Вся власть Советам!», который означал, теперь
вооруженное восстание против буржуазного Временного
правительства, борьбу за установление диктатуры пролетариата. За
большевистский лозунг «Вся власть Советам!» высказалось свыше 250 Сот
ветов России2.
Но контрреволюция не успокоилась, она продолжала готовиться
к гражданской войне против рабочих и крестьян.
С изменением политической ситуации в стране и соотношения
сил классовых группировок изменились формы и методы борьбы
революционного народа. Теперь рабочие не только организовывали
экономические и политические стачки. Нередко забастовавшие
рабочие изгоняли с заводов и фабрик предпринимателей и брали
управление ими в свои руки.
Главной формой борьбы крестьян стало разгромное движение:
восставшие крестьяне жгли помещичьи имения, расправлялись с
хозяевами, захватывали землю и инвентарь. Крестьянские
выступления превращались в восстания.
Солдаты отказывались выполнять приказы своих начальников,
прогоняли ненавистных командиров, а на их место выбирали
новых, часто из среды солдат. Обстановка в армии накалялась.
В сложившихся условиях вопрос о власти можно было решить
только путем вооруженного восстания.
1 См. И. Петров. Стратегия и тактика партии большевиков в Октябрьской
революции. Госполитиздат. М. 1957, стр. 11.
2 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 225.
725

План вооруженного восстания разработал В. И. Ленин. В
письмах, написанных в сентябре 1917 г. и адресованных Центральному
Комитету партии («Марксизм и восстание») и Центральному
Комитету, Петроградскому и Московскому комитетам партии
(«Большевики должны взять власть»), вождь революции доказал, почему
большевики именно сейчас «должны взять государственную власть
в свои руки» 1. В данный, момент большинство народа идет за
большевиками, руководство в столичных Советах тоже находится
в руках большевиков. Буржуазия готовит преступный заговор,
целью которого является сепаратный мир с Германией, совместное
наступление против русской революции и сдача Петрограда немцам.
Задачей партии должна стать подготовка вооруженного
восстания, так ка!к, талько взяв в свои руки власть в стране, партия
большевиков сможет сорвать преступный заговор буржуазии.
Письма вождя революции обсуждались на заседании
Центрального Комитета, который решительно осудил капитулянтскую
позицию Каменева, выступившего против предложений В. И. Ленина.
Партия большевиков приступила к подготовке вооруженного
восстания.
Главное внимание было обращено на планомерную
организацию .и усиление отрядов Красной гвардии как основной боевой
вооруженной силы рабочего класса. В начале сентября были
утверждены новые уставы Красной гвардии, причем в разных
городах они имели свои особенности. Так, в Петрограде руководство
отрядами Красной гвардии осуществляла не только военная
организация при Центральном Комитете партии большевиков, но и
районные и городские партийные комитеты. Отряды
формировались по предприятием исключительнр из числа рабочих, для
вступления в Красную гвардию нужно было получить рекомендацию
фабричного или заводского комитета. Члены отрядов разбивались
на десятки, во главе которых стояли выборные десятники. Десятки
объединялись в сотни, подрайонные отряды, районные дружины.
Отряды подчинялись районным штабам, избиравшим на своих
собраниях штаб Красной гвардии. Рабочую милицию района
возглавлял районный начальник милиции, который избирался на
общем собрании милиции района и утверждался Комитетом рабочей
милиции. Во главе рабочей милиции Петрограда стоял главный
начальник рабочей милиции, избранный районными начальниками
и утвержденный Комитетом народной борьбы с контрреволю-
циейч
Красную гвардию Москвы возглавлял Центральный штаб при
Исполнительном комитете Московского Совета. Красногвардейцы
делились на дружины, которые формировались сначала по
районам. Для зачисления в дружину требовалась письменная
рекомендация партийной организации района. Во главе дружин стояли
начальники, избранные прямым, равным и тайным голосованием всех
дружинников и утвержденные Центральным штабом Красной гвар-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 26, стр. 1.
726

Красная гвардия Октябрьской (б. Николаевской) железной дороги.
Петроград, 1917 г.
ди'и. Дружины делились на сотни, сотни —на десятки. Сотники и
десятники избирались общим собранием и утверждались штабом
дружины. Десятники «входили в штаб сотни. Сотники и
представители районного Исполнительного комитета входили в штаб
районной дружины.
Принцип построения Красной гвардии в Москве отражает
попытку организации партийных дружин, как это было в 1905 г. Но
на практике партийные дружины не привились, и Красная гвардия
в Москве развивалась также через заводскую милицию — эту
первичную ячейку; красногвардейские отряды стали создаваться не в
районах, а на предприятиях.
В уставе Московской Красной гвардии, принятом 3 сентября
1917 г. «а объединенном заседании исполнительных комитетов
московских Советов, было записано, что «Красная гвардия
учреждается для защиты завоеваний революции и охраны порядка в
городе наряду с милицией и войсками, а также для усиленной
охраны заводов от злоумышленных покушений» К Далее в уставе
говорилось, что «прохождение службы производится по уставу
строевой службы применительно к воинскому (с сокращениями), а
также уставу гарнизонному и полевому... Центральный и
дружинные штабы имеют мобилизационные планы и производят учебные
сборы и тревоги» 2.
1 Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы и
материалы. «Московский рабочий». 1957, стр. 297.
2 Т а м же, стр. 299—300.
727

Планомерная организация Красной гвардии с сентября велась
и в других (Промышленных центрах России. Здесь, как и в
Петрограде и Москве, отряды строились на демократических началах и
руководили ими большевики.
Устав Красной гвардии Харькова был -почти полностью
аналогичен уставу Красной гвардии Выборгского района Петрограда.
Харьковские большевики организовали военное обучение рабочих,
а в сентябре за городом состоялись маневры всех красногвардейских
отрядов, ларьков, куда приезжали представители партийных
организаций Одессы, Киева, Полтавы, Луганска, Юзовки, чтобы
ознакомиться с организацией Красной гвардии, стал в известной мере
центром вооружения красногвардейских отрядов всего Юга России.
На предприятиях Южного Урала отряды Красной гвардии
строились по принципу нелегальных боевых дружин, руководили
которыми большевики. Здесь отряды Красной гвардии
фактически стали органами Советов, причем в своих действиях они
опирались на рабочих; боевые отряды левых эсеров создавались
отдельно. Особенности построения отрядов Уральской Красной
гвардии отчасти объяснялись тем, что ее организаторами были
активные участники революции 1905 г., которые использовали свой боевой
опыт и в 1917 г., а также тем, что уральские рабочие,
оторванные от центра революционного движения России, все еще
испытывали на себе влияние мелкобуржуазной собственнической
идеологии. Все это обусловило замкнутость и партизанскую
обособленность уральских отрядов Красной гвардии.
5 сентября Временное правительство издало приказ о
регистрации в двухнедельный срок всего огнестрельного оружия. По
приказу Временного правительства карательные отряды совершали
налеты и организовывали обыски, но рабочие Петрограда под
руководством большевиков поднялись на борьбу против разоружения
Красной гвардии. Они требовали отмены приказа о разоружении,
прятали оружие. Так, прибыв в Сестрорецк в составе роты пехоты
и сотйи казаков с пулеметами и бронемашинами для разоружения
отряда Красной гвардии, каратели ничего не смогли сделать, так
как большевики Сестрорецкого завода, которыми руководил Во-
сков, заранее спрятали все оружие в лесу. Каратели разгромили
комиссариат рабочей милиции и арестовали большевиков — членов
заводского комитета.
Вооружение отрядов продолжалось. В конце сентября с
Орудийного завода на Обуховский поступило 200 винтовок для установки
оптических прицелов. По решению Исполнительного комитета
Совета Обуховского района винтовки остались в распоряжении
^районной Красной -гвардии. К октябрю этот отряд, насчитывавший
2000 красногвардейцев, имел уже 500 винтовок, один пулемет и
блиндированный автомобиль. На Путиловском заводе оружие
изготовляли сами рабочие. Здесь был построен бронепоезд,
который впоследствии был использован в боях гражданской войны.
Рабочие Балтийского завода своими силами отремонтировали
броневик и передали его Красной гвардии. Отряд Красной гвардии
728

Красногвардейцы трамвайного парка в Замоскворечье. Октябрь 1917 г.
Трубочного завода к середине октября располагал тремя
пулеметами и трехдюймовым орудием. Заводские комитеты предоставляли
в распоряжение Красной гвардии заводские и частично
реквизированные у буржуазии автомобили. К октябрю Красная гвардия
Выборгского района имела 40 легковых и 5 грузовых автомобилей.
Завод военно-врачебных заготовлений передал штабу Красной
гвардии несколько ящиков перевязочного материала для санитарного
пункта.
Обеспечение Красной гвардии оружием в предоктябрьские дни
подняло ее боевую готовность. Военное обучение рабочих
продолжалось. Были организованы инструкторские курсы, в отряды
посланы инструкторы. Военному делу петроградских красногвардейцев
обучали лучшие солдаты и унтер-офицеры, в большинстве члены
партии. Так, полковой комитет Литовского полка выделил 35
инструкторов, а полковой комитет гвардейского Павловского полка*—
15 унтер-офицеров К Петроградский комитет создал повстанческую
тройку, которая должна была вести учет оружия и боевых
припасов в казармах и военных училищах2.
Один из инструкторов Красной гвардии В. Малаховский
рассказывал позднее о военном обучении красногвардейцев: «...Нами
быстро были захвачены полянки (свободные от застроек площади
1 См. И. Петров. Стратегия и тактика партии большевиков в
Октябрьской революции. Госполитиздат. М. 1957, стр. 477.
2 См. «40 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник
статей. Т. I. M. 1957, стр. 163—164.
топ .

земли), которых имелось в Выборгском районе немало вблизи
заводов. На этих полянках мы развертывали свои шеренги,
рассыпались строем, делали перебежки, наступление, маршировали,
упражнялись во владении оружием.
Работа кипела во-всю. Целый день инструктировали мы
сменяющиеся рабочие отряды... Рабочие быстро, с жаром и интересом
усваивали воинские премудрости и успевали не по дням, а по
часам, затмевая успехи обучения в царских казармах» К
Красногвардеец Ракитов писал о тех днях: «В начале августа
1917 г. началась запись в Красную гвардию в бомбовой мастерской
О. Ф. Р. 3. (Общества франко-русского завода. — П. В.)
...Мастерская превратилась в лагерь... За час приблизительно до
окончания работы приходят десятники или из коллектива и указывают, кто
куда назначен. Гудок. Винтовки на ремень и по назначению.
Выйдешь на двор, — уже построились и ждут инструкторов... Стоят
рядом с бородой рабочий и ученик мальчик и оба внимательно
слушают инструктора. Сколько желания, сколько решимости и
смелости в их глазах, и с какой охотой они маршируют и делают
ружейные приемы после трудового дня!» 2
В первой половине сентября в Петрограде был создан
общегородской руководящий орган Красной гвардии — Центральная
комендатура, переименованная позднее в Главный штаб Красной
гвардии, ß районах создавались районные комендатуры 3.
Буржуазия -и меныиевистско-эсеровские предатели старались
помешать росту и укреплению Красной гвардии, натравливая солдат
на рабочих под предлогом, будто рабочие не доверяют
революционным солдатам. Соглашатели пытались доказать, что Красная
гвардия будет противопоставлять себя революционной армии.
Случалось, что солдатские комитеты некоторых частей, в составе
которых были и представители соглашательских партий, протестовали
против существования Красной гвардии. Хотя подобные случаи
были единичны, это затрудняло организацию и рост Красной
гвардии, так как оружие красногвардейцы получали главным
образом через воинские части. В основном же солдаты, которые в
большинстве своем были настроены по-большевистски, осуждали
соглашателей. В резолюциях, принятых на солдатских собраниях
нередко в противовес соглашательским солдатским комитетам,
говорилось, что тот, кто выступает против Красной гвардии, является
изменником революции. Большую роль в укреплении Красной
гвардии в этот период сыграли большевистские Советы.
В начале октября по решению Центрального Комитета партии
В. И. Ленин тайно приехал в Петроград, чтобы непосредственно
руководить подготовкой к восстанию.
1 В. Малаховский. Из истории Красной гвардии, стр. 13.
2 «»Красная летопись». № 6. Гос. изд-во. М.—Пг. 1923, стр. 185.
3 См. «40 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник
статей. Т. I. M. Î957, стр. 168.
730

Готовя восстание, петроградские большевики держали связь не
только со всеми фабриками и заводами, но и через солдатские и
матросские комитеты с воинскими частями.
Учитывая уроки 1905 г., партия (большевиков провела огромную
работу по привлечению на свою сторону солдат. И это дало свои
плоды.
Накануне Октября революционное движение охватило тыловые
воинские части. В местных гарнизонах большевистскую пропаганду
вели военные секции при Советах.
В сентябре 1917 г. произошло восстание солдат Бузулукского
гарнизона.
Одним из наиболее крупных в этот период было восстание в
Ташкенте. В течение нескольких дней власть в городе фактически
находилась в руках Ташкентского Совета и Временного
революционного комитета, организованного восставшими солдатами и
рабочими. Главнокомандующим округом был избран поручик
Перфильев.
Положение в Ташкенте внушало властям настолько серьезные
опасения, что Керенский издал приказ о введении в городе
военного положения и об отправке туда карателей.
В сентябре 1917 г. произошли восстания солдат Орловского и
Тамбовского гарнизонов.
Революционные настроения были сильны в этот период и среди
солдат Сибири и Дальнего Востока. В Иркутском гарнизоне
был создан Солдатский союз, призывавший к захвату власти.
Большую революционную работу среди солдат 15-го Сибирского
стрелкового запасного полка Красноярского гарнизона вел
большевик С. Г. Лазо. О высокой сознательности солдат
Владивостокского гарнизона и об их преданности революции можно судить по
тому, что на собрании одного из полков было принято решение
послать агитаторов из числа солдат в деревни. Позднее краевая
партийная организация направила для работы в деревне до 400
солдат и матросов *.
Большевики Северного фронта выдвинули задачу — переизбрать
солдатские комитеты, чтобы очистить их от меньшевиков и эсеров.
В сентябре — октябре 1917 г. перевыборы произошли в большей
части ротных, .полковых и других комитетов фронта 2. Солдаты
требовали также созыва Всероссийского съезда Советов.
В конце сентября — начале октября 1917 г. на многих
областных и армейских конференциях Северного фронта было принято
решение о подготовке вооруженного восстания. Солдаты и матросы
Северного фронта готовы были с оружием в руках отстаивать ре-
1 См. X. И.Муратов. Революционное движение в русской армии в 1917 г.
Воениздат. М. 1958, стр. 204.
2 См. М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть
Советов. Госполитиздат. 1957, стр. 174.
731

волюционный Петроград и защищать дело революции. Боевые,
революционные резолюции были приняты на многих митингах и
собраниях в частях 12-й армии. Солдаты решительно требовали
передачи, всей власти Советам.
К середине октября 1917 г. военно-революционные комитеты
существовали во всех латышских стрелковых полках.
С 25 сентября по 2 октября 1917 г. на яхте «Полярная звезда»
в Гельсингфорсе проходил II съезд матросов Балтийского флота.
Избранный съездом большевистский Центробалт призвал матросов
и солдат к сплочению сил.
К концу сентября части русской армии в Финляндии и
Балтийский флот фактически полностью откололись от правительства 1.
Когда Временное правительство решило вывести из Финляндии
революционные войска и заменить их контрреволюционными
частями, солдаты Северного фронта во главе с большевиками
развернули против этого широкую борьбу, которая стала известна всей
стране.
К октябрю 1917 г. почти полностью небоеспособной стала 3-я
армия Западного фронта. Колебания солдат отмечались даже в
«.батальоне смерти». Генерал Брусилов сообщал Керенскому: «В
некоторых полках открыто заявляют, что для них, кроме Ленина, нет
других авторитетов» 2.
В статье «Выборы в Учредительное собрание и диктатура
пролетариата» В. И. Ленин писал, что «на Северном и Западном фронтах
у большевиков был гигантский перевес..,»3.
При Минском Совете организовался военный отдел, который
возглавил подготовку солдат Западного фронта непосредственно
к вооруженному восстанию.
Накануне Октябрьского восстания на Западном фронте было
создано значительное количество воинских частей, в любой момент
готовых поддержать вооруженное выступление народа. Минские
большевики сообщали, что имеют возможность послать на помощь
Петрограду в случае необходимости революционный корпус.
В. И. Ленин говорил, что этим предложением нужно
«воспользоваться для начала решительных действий» 4.
8 октября на станции Залесье состоялось собрание солдат 10
воинских частей и подразделений Западного фронта. Собрание
приняло «Воззвание к армии, флоту и народу» и приветствие
балтийским морякам.
Накануне Октября в 44 подразделениях 6-го армейского ?;ор-
пуса 11-й армии Юго-Западного фронта существовали партийные
организации. Волнения захватили и Особую армию Юго-Западного
1 См. В. И. Лени н. Сочинения. Т. 26, стр. 57.
2 История гражданской войны в СССР. Т. 1. Изд. 2. Гос. изд-во «История
гражданской войны». 1938, стр. 128.
3 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 30, стр. 238.
4 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 26, стр. 161.
732

В. И. Ленин

фронта, на которую Временное
правительство возлагало
большие надежды.
В 8-й армии Румынского
фронта образовалась
армейская большевистская
организация. Созданный ею
армейский комитет РСДРП с
октября по декабрь выпускал
газету «Красное знамя».
Таким образом,
значительная часть армии в канун
октябрьских боев активно
поддерживала большевистскую
партию.
10 октября В. И. Ленин
выступил на заседании
Центрального Комитета с докладом
о текущем моменте. В резолю-
. ции, принятой по докладу, го-
- ворилось, что вооруженное
восстание неизбежно и вполне
назрело и Центральный
Комитет «предлагает всем
организациям партии руководиться
этим и с этой точки зрения
обсуждать и разрешать все
практические вопросы»1.
Я. М. Свердлов, сделавший доклад о положении на Западном
и Северном фронтах, отметил рост влияния большевистской партии
на солдатские массы.
На заседании было избрано Политическое бюро во главе с
В. И. Лениным.
Резолюцию В. И. Ленина о вооруженном восстании приняли
партийные конференции Петрограда, Москвы, а также более 30
губернских, областных, городских и окружных партийных
конференций, т. е. подавляющее большинство членов большевистской
партии 2.
Органом подготовки и проведения вооруженного восстания стал
Военно-революционный комитет, созданный по предложению
Центрального Комитета партии при Петроградском Совете. В Военно-
революционный комитет вошли .представители Центрального
Комитета партии, Петроградскою комитета, Совета, фабрично-заводских
комитетов, профсоюзов, Балтийского флота, гарнизона, Финлянд-
А. С. Бубнов
M
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.
I. Изд. 7. Госполитиздат. 1953, стр. 398.
2 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
1959, стр. 234.
734

ского областного
комитета, местного
самоуправления, Совета крестьянских
депутатов, партийных
военных организаций и пр.1
Несколько позднее
был выбран
Военно-революционный центр по
руководству восстанием, в
который вошли А. С.
Бубнов, Ф. Э. Дзержинский,
Я. М. Свердлов, И. В.
Сталин и М. С. Урицкий.
Партийный
Военно-революционный центр
Центрального Комитета вошел
в состав
Военно-революционного комитета,
который с этого момента стал
не только боевым
органом Петроградского
Совета, но и всероссийским
органом вооруженного
восстания, органом борь- тщ, *
бы за установление вла- ***'** '* ' v *
СТИ Советов. Он разрабо- ф, Э. Дзержинский
тал план обороны
Петрограда, ввел точный учет
и регистрацию личного состава Петроградского гарнизона,
назначил комиссаров во все части гарнизона, а также в некоторые
учреждения и на заводы. Комиссары Военно-революционного
комитета были посланы в 51 воинскую часть, а позднее более чем
в 600 лунктов страны2. Они установили строгий контроль над
оружейными складами, арсеналами и заводами, производившими
вооружение. Отряды Красной гвардии стали непрерывно получать
оружие, боеприпасы, военное снаряжение, медикаменты. Удалось
частично помешать вооружению юнкеров и задержать оружие,
предназначавшееся для контрреволюционных частей и организаций.
В Таганроге к середине октября под давлением рабочих
соглашательский Совет вынужден был утвердить устав рабочих дружин.
Помимо официально признанных дружин, в Таганроге без ведома
Совета существовали большевистские боевые организации Красной
гвардии, которые отчасти напоминали красногвардейские отряды
Харькова, хотя работа в них велась слабее.
1 См. Большевистские Военно-революционные комитеты. Госполитиздат. хМ.
1958, стр. 18.
2 См, «40 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник-
статей:. Т. I. M. 1957, стр. 174.
735

В
центрально-промышленном районе
страны окончательное
оформление отрядов Красной
гвардии проходило
медленнее, так как там были
слабы большевистские
организации.
В Иваново-Вознесен-
ске красногвардейские
отряды с особыми штабами
и военным обучением
создавались уже в период
Октябрьского переворота.
Организация Красной
гвардии в Иваново-Возне-
сенске была по существу
лишь расширением и
оформлением имевшихся
кадров рабочей милиции.
Такое же положение
было в Иванове,
Саратове, Самаре и других
городах.
На окраинах России
отряды Красной гвардии
были созданы уже после
победы Октября и
формировались они как отряды Красной Армии, хотя не всегда и не сразу
получали такое название.
10 октября 1917 г. 3-я петроградская конференция большевиков
приняла резолюцию о Красной гвардии. В ней говорилось о
необходимости укреплять Красную гвардию — решающую боевую силу
пролетарской революции.
При Петроградском Совете был организован отдел рабочей
Красной гвардии, ставший впоследствии ее центральным штабом.
После того как Центральный Комитет партии ГО октября 1917 г.
принял решение о подготовке вооруженного восстания, в
Петрограде, в Смольном, состоялся съезд Советов Северной области,
который принял обращение о передаче всей власти в руки Советов
и постановил мобилизовать силы для развертывания вооруженного
восстания © ближайшие дни. . ,
Решение -этого съезда было поддержано большинством
солдатских комитетов Западного фронта и многими областными и
районными конференциями.
15 октября открылась конференция военных большевистских
организаций Северного фронта, выработавшая конкретный план
действий.
Я. М. Свердлов
736

Временное
правительство было чрезвычайно
обеспокоено революционными
настроениями солдат и
матросов Петроградского
гарнизона. Солдаты
гарнизона требовали созыва
II съезда Советов, давали
на собраниях наказы своим
депутатам, в которых
выдвигали революционные
требования.
Временное правительство
пыталось эвакуировать из
столицы революционно
настроенные части, но
Петроградский Совет при
поддержке всего гарнизона
воспрепятствовал этому.
Наиболее
революционной частью Петроградского
гарнизона были матросы.
17 октября Центробалт
отдал судовым комитетам
распоряжение организовывать
боевые роты для участия в И. В. Сталин
вооруженном восстании К
От имени Балтийского флота он заявил, что «флот зорко следит за
центром, за колыбелью революции — Петроградом и готов по
первому зову Петроградского Совета выступить с оружием в руках на
поддержку революции»2.
21 октября общее собрание полковых комитетов Петроградского
гарнизона приняло резолюцию о поддержке
Военно-революционного комитета. Во все воинские части гарнизона, на корабли
Балтики, в арсенал Петропавловской крепости были посланы комиссары,
которые возглавили подготовку воинских частей к вооруженному
восстанию. Штаб Петроградского военного округа не соглашался
признать в частях большевистских комиссаров. Тогда было созвано
собрание представителей полковых комитетов, которое решило
порвать с контрреволюционным штабом.
В октябре 1917 г. на улицах Москвы проходили массовые
антивоенные демонстрации с участием солдат. Солдаты
Московского гарнизона требовали прекращения войны и передачи всей
власти Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
1 См. П. Е. Д ы б е н к о. Из недр царского флота к Великому Октябрю.
Изд-во «Военный вестник». M 1928, стр. 165.
2 М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть
Советов. Госполитиздат. 1957', стр. 227—228.
47 П. П. Вершигора
737

Таким образом, огромная
работа, проведенная
большевиками в частях
Петроградского и Московского
гарнизонов накануне Октябрьской
социалистической революции,
дала свои результаты.
22 октября в Петрограде
открылась общегородская
конференция Красной гвардии, на
которой присутствовало 100
делегатов, представлявших
почти 20 000 красногвардейцев *.
Был заслушан доклад Военно-
революционного комитета о
подготовке восстания, каждая
воинская часть получила
конкретное задание.
Конференция приняла
новый устав, в основу которого
был положен устав,
утвержденный конференцией
Выборгского района. В уставе были
четко сформулированы права
и обязанности
красногвардейцев и уточнена организация
боевых единиц по типу армейских. Так, стрелковые части
подразделялись на десятки, насчитывавшие 13 человек; четыре десятка
составляли взвод, три взвода — дружину, три дружины — батальон.
Каждому батальону придавались технические (подрывные,
самокатные, телеграфные, пулеметные, артиллерийские) команды, и
в целом батальон насчитывал 500—600 человек. Был создан
денежный фонд. Штабы Красной гвардии вели агитационную работу
на фабриках и заводах.
В период подготовки вооруженного восстания Красная гвардия
усилила борьбу против контрреволюции, с которой совершенно
неспособна была бороться городская милиция, находившаяся на
службе у Временного правительства. Районные штабы Красной
гвардии выделяли специальные караульные команды и «летучие»
отряды, которые действовали под руководством Центральной
комендатуры. Комендатура Красной гвардии Василеостровского
района 23 октября сформировала дежурные красногвардейские
дружины и особые отряды для наблюдения за офицерами в воинских
частях. Отряды красногвардейцев были посланы в штаб вооста-
М. С. Урицкий
1 См. «40 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник
статей. Т. I. M. 1957, стр. 171.
738

ния — Смольный. К началу восстания многие рабочие районы
Петрограда превратились в военный лагерь.
Здесь были свои красногвардейские отряды численностью по
1500—1800 бойцов. Некоторые отряды имели артиллерию и
бронемашины. На стороне революции был Петроградский гарнизон,
готовый в любое время выступить на помощь Красной гвардии.
Однако Красная гвардия была недостаточно, вооружена, только
половина красногвардейцев имела оружие. Недостающее оружие
предполагалось добыть в ходе восстания.
Накануне Октябрьского восстания в Петрограде и его
пригородах насчитывалось по спискам около 23 000 красногвардейцев1,
владевших оружием и прошедших суровую школу классовой,
борьбы. Красная гвардия превратилась в подлинную армию проле-
тариата. Создание Красной гвардии, объединявшей в своих рядах
главным образом рабочих, подчеркивало классовый характер
готовившейся революции.
Временное правительство могло рассчитывать лишь на
офицеров и юнкеров военных училищ и школ прапорщиков; в его
распоряжении были также немногочисленные ударные батальоны и
казачьи части.
Таким образом, важнейший момент восстания — перевес сил на
стороне революции — был налицо.
Временцое правительство пыталось принять срочные меры
против готовившегося восстания. Весь Петроград был разбит на
отдельные районы, в каждом из них создавались конные отряды.
С фронта были вызваны верные правительству войска. Особое
внимание было обращено на укрепление Зимнего дворца — резиденции
Временного правительства.
Но большевики хорошо организовали разведку и знали о наме-;
рениях и действиях врага. Чтобы не допустить стягивания
контрреволюционных сил с фронта, были приняты меры для охраны
подступов к Петрограду, а на ближайшие железнодорожные станции
посланы представители Военно-революционного комитета. Газета
«Рабочий путь», в то время центральный орган большевистской
партии, разоблачала контрреволюционные действия Временного
правительства, публикуя данные о том, какие войска и с каких
фронтов направляются в Петроград на борьбу с революцией.
Подготовка восстания сливалась с борьбой против контрреволюции.
Всей работой, связанной с организацией восстания, руководил
В. И. Ленин. Он лично инструктировал членов Военно-революциои-
ного комитета, давал указания большевикам, работавшим среди
солдат и матросов, беседовал с представителями Москвы,
выслушивал отчеты о ходе подготовки восстания. Для работы на местах
Центральный Комитет послал своих представителей. На Украине,
в Донбассе в подготовке восстания партийным организациям
помогал Г. И. Петровский, в Закавказье—Г. К. Орджоникидзе.
Центральный Комитет посылал на места письма и директивы. Крупней-
1 См. Боевой путь Советских Вооруженных Сил. Воениздат. М. 1960„ стр. 23.
47*
739

В. И. Ленин в Смольном
С картины художника Б. Иоганссна

шие партийные организаций
получали конкретные указания
об организации восстания.
Работа Центрального Комитета в
период подготовки революции
была образцом коллективного
руководства 1. Не -было ни
одного вопроса, связанного с
восстанием, который не
обсуждался бы заранее- в
Центральном Комитете партии. Был
подготовлен общий план
восстания, связь, обеспечение тыла,
лозунги. Ни одно восстание ни
в одной революции не знало
такой организованности и
стройности, такой четкости и
взаимной связи2.
В статье «Советы
постороннего» В. И. Ленин набросал
план вооруженного восстания.
По мысли В. И. Ленина, три
основные силы восстания —
флот, рабочих и войсковые Г. К. Орджоникидзе
части — надо расставить так,
«чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь
были удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные
станции, г) мосты в первую голову»3. Необходимо отрезать все
пути подхода к Питеру, чтобы не допустить к нему части с фронта,
взять его комбинированной атакой флота, рабочих и войска,
окружить другие центры врага. Главной задачей был арест
Генерального штаба и Временного правительства.
Для выполнения этих задач В. И. Ленин считал необходимыми
два момента — качество боевых сил и их тактику. Вождь
революции говорил о необходимости выделить наиболее революционные
элементы — рабочую молодежь и лучших матросов. Это должны
быть люди, беззаветно преданные революции, которые скорее
погибнут, но не пропустят неприятеля. Действуя небольшими отрядами,
они должны участвовать во всех важнейших операциях, особенно
по окружению врага и захвату его центров (юнкерские школы,
телеграф, телефон и т. д.). Вооружение — ружья и бомбы.
Не случайно главный удар -предусматривалось нанести на
Петроград как центр контрреволюции, "в котором сосредоточивались все
буржуазные учреждения и находилось Временное правительство.
В то же время в Петрограде были сосредоточены лучшие, наиболее
1 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Госполитиздат.
М. 1959, стр. 235.
2 См. История гражданской войны в СССР. Т. 2. Госполитиздат. 1942,
стр. 99.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 26, стр. 152.
741

организованные силы революции. Наступление на Петроград
должно быть организовано, по мысли В. И. Ленина, и изнутри (из
рабочих кварталов), и извне (из Финляндии, Ревеля, Кронштадта).
Чтобы восстание было успешным, необходимо добиться
«гигантского перевеса сил» 1 над противником.
Очень важно было выбрать момент для начала восстания.
Нужно было застать Временное правительство врасплох, а, как
известно, штрейкбрехеры революции Зиновьев и Каменев публично
заявили, что восстание приурочивается к открытию II съезда
Советов. Учитывая это, В. И. Ленин указывал, что восстание нужно
начать раньше намеченного срока, до открытия съезда, внезапно, а
именно не позднее 24 октября (6 ноября).
24 октября Владимир Ильич писал членам Центрального
Комитета: «...Положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь,
уже поистине, промедление в восстании смерти подобно» 2.
Рано утром 24 октября Временное правительство начало
контрреволюционные военные действия. Отряд юнкеров с
броневиками получил задание разгромить редакцию газеты «Рабочий
путь». Но к 10 часам утра юнкера были оттеснены прибывшими
сюда красногвардейцами и ротой Литовского полка с двумя
броневиками. Около редакции и типографии была установлена усиленная
охрана. В* 11 часов утра вышел очередной «омер газеты. Ее
передовая статья призывала к вооруженному восстанию и свержению
Временного правительства.
Члены Центрального Комитета находились в Смольном, туда же
были вызваны заранее назначенные красногвардейские отряды, а
также революционные солдаты 6-го запасного саперного батальона
и Литовского полка. Военно-революционный центр по руководству
восстанием отдал первые распоряжения о начале восстания.
Всем полковым комитетам было приказано привести полки в
боевую готовность и ждать дальнейших распоряжений. Главный
штаб Красной гвардии должен был в соответствии с планом
восстания занять все важные в тактическом отношении пункты,
мобилизовать транспорт, выделить силы для охраны фабрик и заводов
и для захвата правительственных учреждений.
Революционные силы, охранявшие подступы к Петрограду, были
расположены следующим образом. С севера город охраняли
Московский и Гренадерский полки; они должны были выдвинуть
сильные заставы в сторону Белоострова, чтобы не пропустить войска из
Финляндии на помощь Временному правительству. За Невской
заставой, в восточной и юго-восточной частях города, охрану несли
красногвардейские отряды, расположенные от села Смоленского до
станции Сортировочная Николаевской железной дороги.' Со
стороны Варшавской и Балтийской железных дорог, Варшавского и
Петергофского шоссе, в южной и юго-западной частях города,
охрану несли сводный красногвардейский отряд Нарвского и
Московского районов, а также солдаты Измайловского и Петроград-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 26, стр. 152.
2 Т а м же, стр. 203.
742

ского полков. На западе, со стороны Балтийского моря, город
охраняли моряки Балтийского флота и Кронштадта. Военные
корабли получили приказ войти в фарватер Невы и навести
крупнокалиберные орудия на главные магистрали, ведущие в город.
Моряки должны были окружить и разоружить юнкерские школы в
Ораниенбауме, Петергофе и Стрельне, а если это не удастся, то
изолировать их. Красногвардейцы Московской заставы и Путилов-
ского завода отвечали за район Обводного канала, вдоль которого
были поставлены посты наблюдения. Они же окружили
Николаевское военное училище и казармы 1-го и 4-го Донских казачьих
полков. Волынский и Павловский полки охраняли мосты. Войска,
приведенные в боевую готовность, ждали указаний Военно-револю-
иионного комитета и были готовы выступить по первому приказу.
Таким образом, Петроград был окружен революционными
войсками и красногвардейскими отрядами.
В это время к столице спешили эшелоны с фронта, посланные
еще генералом Корниловым. Радиостанция крейсера «Аврора»
передала приказ Военно-революционного комитета всем войскам,
охранявшим подступы к Петрограду, не допустить в город
карателей. Большую поддержку восставшему Петрограду оказали
железнодорожники, задержав эшелоны с контрреволюционными
войсками. Временное правительство подкреплений не получило.
Отряды красногвардейцев и части революционного
Петроградского гарнизона начали операции по захвату важнейших городских
объектов и мостов. В ходе восстания была выдвинута новая
тактика: революционные отряды, захватывая мосты, наступали с двух
сторон одновременно навстречу друг другу. Так, например,
Линейный, Гренадерский и Самлсониевокий мосты были сжаты с двух
сторон силами красногвардейцев Петроградского и Выборгского
районов. Мосты, связывавшие Васильевский Остров с остальной
частью города, охраняли красногвардейцы и солдаты 180-го и
Финляндского полков. В Петроградском районе красногвардейцы и
солдаты Гренадерского полка и огнехимичеокого батальона заняли все
мосты, окружили Павловское и Владимирское военные училища и
дворец Кшесинской. Красногвардейцы Выборгского района и
солдаты Московского полка, охранявшие переправы через Неву в
своем районе, должны были занять Финляндский вокзал и
окружить Михайловское училище. Восставшие заняли телеграф,
Центральную телефонную станцию. Штаб восстания из Смольного
координировал действия красногвардейских отрядов и
революционных войск и в случае необходимости высылал на помощь резервы.
Днем 24 октября в Зимний дворец на помощь Временному
правительству -прибыли артиллерия Михайловского артиллерийского
училища, две роты «женского ударного батальона» и несколько
разрозненных отрядов юнкеров. Временное правительство еще
ожидало войска с фронта.
В 14 часов командующий войсками Петроградского военного
округа приказал занять и развести мосты, но приказ этот не был
выполнен. Юнкерам удалось лишь временно захватить Нйколаев-
743

ский мост и Центральную телефонную станцию. Вторичная попытка
разгромить редакцию и типографию газеты «Рабочий путь»
окончилась неудачей. Восставшие действовали настолько четко и
организованно, что к вечеру 24 октября многие важные пункты в городе
были уже в их руках, причем занять эти пункты удалось почти без
сопротивления.
Командующий Петроградским военным округом Полковников к
ночи 24 октября доносил Главнокомандующему Северным фронтом,
что «положение в Петрограде угрожающее... беспорядков нет, но
идет планомерный захват учреждений, вокзалов, аресты. Никакие
приказы не выполняются. Юнкера сдают караул без сопротивления,
казаки, несмотря на ряд приказаний, до сих пор из своих казарм
не выступили» 1.
Ряды контрреволюции дрогнули. На сторону восставших
переходили воинские части, остававшиеся до сих пор верными
Временному правительству. Так, к восстанию примкнули Преображенский
полк и гарнизон Петропавловской крепости, в арсенале которого
находилось до 100 000 винтовок. Орудия Петропавловской крепости
взяли под прицел резиденцию Временного правительства. Солдаты
Самокатного полка отказались нести караул у Зимнего дворца.
В 20 часов Центробалт получил приказ Военно-революционного
комитета выслать боевые суда и отряды моряков в Петроград.
Крейсер «Аврора» стал недалеко от Зимнего дворца. Поздно ночью
в Смольный прибыл В. И. Ленин.
В ночь на 25 октября восставшие овладели главным почтамтом,
Николаевским и Балтийским вокзалами, электростанциями. В 4 часа
утра была вновь занята Центральная телефонная станция.
Телефоны Зимнего дворца и Главного штаба были немедленно
выключены, а подключены телефоны Смольного. Временное
правительство оказалось изолированным. Не обнаружен был только один
провод, и по нему Временное правительство во время осады
Зимнего дворца поддерживало прямую связь со Ставкой.
К утру 25 октября в руках Временного правительства
оставались только Зимний дворец, здание Главного штаба, Дворцовая
площадь и Мариинский дворец, где заседал Предпарламент.
Однако правительство Керенского продолжало стягивать к Зимнему
дворцу остатки верных ему сил.
К утру 25 октября Красная гвардия Невского района, имея в
резерве Обуховскую Красную гвардию (всего 3000 штыков), пол-
костью овладела Невским районом. Красная гвардия Охты, в
резерве которой были Шлиссельбургский и Прохоровский
красногвардейские отряды (всего около 1500 штыков), тоже заняла свои район
и прочно держала Охтенский мост. Красногвардейский отряд
Выборгского района, насчитывавший до 5500 красногвардейцев и
являвшийся самым крупным в Петрограде, прочно владел всем
Выборгским районом, в том числе важнейшими в тактическом
отношении пунктами — Литейным мостом и Финляндским вокзалом.
1 Г. Н. Голиков. Великая Октябрьская социалистическая революция. Гос-
политиздат. М. 1954, стр. 115
744

Петроградскую сторону заняла Красная гвардия численностью'
1200 штыков, поддержанная матросами «Авроры».
Красногвардейцы захватили военные и продовольственные склады, наладили
связь с Петропавловской крепостью. Василеостровский район был
также в руках восставших. Красногвардейцам Васильевского
Острова предстояло еще отбить у юнкеров и ударников
Николаевский и Дворцовый мосты. Трехтысячный, отряд красногвардейцев
овладел Нарвским районом. Часть бойцов, главным образом пути-
ловцы, заняли Варшавский вокзал и окружили Николаевское
кавалерийское училище. Другой отряд расположился на южной окраине
Путиловского завода и должен был разгромить юнкеров
Гатчинской, Петергофской и Ораниенбаумской школ прапорщиков, если
они попытаются двинуться к Петрограду на помощь Временному
правительству. Отряд Красной гвардии численностью 1000 штыков
занял и Московский район.
Таким образом, кольцо красногвардейцев, революционных
солдат и матросов сжималось вокруг Зимнего дворца и здания
Главного штаба.
В 10 часов утра было опубликовано написанное В. И. Лениным
воззвание «К гражданам России!», в котором сообщалось о
низложении Временного правительства и переходе власти в руки Военно-
революционного комитета. Воззвание было распространено по всей
стране и оказало огромное влияние на успех вооруженного
восстания на местах.
В И часов утра на сторону Военно-революционцого комитета
перешел дивизион бронемашин, охранявший Зимний дворец.
К 13 часам был занят Мариинский дворец. В 14 часов 35 минут
открылось экстренное заседание Петроградского Совета, на
котором В. И. Ленин провозгласил победу социалистической революции.
Непосредственной задачей революционных сил Петрограда было
взятие Зимнего дворца, где находилось Временное правительство.
В плане, разработанном В. И. Лениным, предусматривалось
окружить дворец по линии Зимняя канавка, Мойка до Мариинской пло-
щади, Нева. Замкнуть кольцо блокады предполагалось у
Дворцовой площади. Для этой операции были выделены лучшие отряды
Красной гЁардии, флотские экипажи и наиболее революционные
гвардейские полки во главе со специально созданным штабом,
который расположился в Петропавловской крепости.
К вечеру 25 октября гарнизон Зимнего дворца насчитывал около ^
850 человек, но это был хорошо вооруженный отряд,
располагавший пулеметами, артиллерией и броневиками. Кроме того, Зимний
дворец был защищен прочными баррикадами из бревен. Из-за
баррикад юнкера простреливали не только Дворцовую площадь, но и
прилегающие улицы. Чтобы обеспечить успех наступления, нужно
было создать на стороне восставших большой перевес сил, нужна
была артиллерия. Представители Военно-революционного комитета
разъехались по заводам и фабрикам организовывать новые отряды
Красной гвардии, которые вскоре начали прибывать в
распоряжение штаба. В 14 часов на судах Балтийского флота в Петроград
745

lib Воеяю - Ревшшошого комитета ори Петроградском Cortrt
Работа» и Солитшхь ДепутатоБЪ.
Къ Гражданамъ Poetin
Временное Правительство низложено.
Государственная власть перешла бъ руки органа Петро-
градскаго Costia Рабочвхь и Солдатсзснкъ Пепута-
TOBi Военно-Ревощюннаго Комитета, стояшаго
ю глав* Петроградскаго пролетар1ата и гарнизона.
йло, за котоюе боролся народу, немедленное
предмете демократически мира, отмйа помЬщшьеи
собственности m землю jaMu контиоль наш»
произведешь, mm Cobîtcuîo Правительства - это
ШШУЕТЖВШШРМНЩЩАП
И1СРРГТЬЯ1ГМ
l\l iiUliriUIV» Военно'Революционный Комитегъ
при петроградском СолетЬ
рабоиихъ и Солдзтскнтсъ Дел&тйтовъ
2S октября 1917 г. 10 ч утра

прибыл пятитысячный отряд кронштадтских моряков,
присоединившийся к прибывшему ранее полуторатысячному отряду матросов из
Гельсингфорса и другим силам, блокировавшим Дворцовую
площадь. Боевые суда, доставившие матросов, стали рядом с
крейсером «Аврора» у Николаевского моста.
К 17 часам 25 октября отряды красногвардейцев, матросов и
солдат заняли все подходы к Дворцовой площади. От Марсова
поля до Троицкого моста и вдоль Миллионной улицы (правый
фланг) располагались отряды Красной гвардии Петроградской
стороны, Выборгского района и солдаты Павловского, Измайловского
и Преображенского полков. В районе Троицкого моста находился
резерв. На Дворцовой набережной действовали матросы Ревель-
ского ударного батальона. В центре, против Зимнего дворца, за
зданием Главного штаба, на Морокой улице и около Полицейского
моста расположился сильный отряд красногвардейцев Выборгского
района и Петроградской стороны. Здесь, а также на Невском
проспекте у Казанского собора была сосредоточена артиллерия и часть
бронемашин. Со стороны Александровского сада должны были
наступать отряды Красной гвардии Московского, Нарвского и
Коломенского районов. Здесь же действовали матросы Гвардейского и
2-го Балтийского флотских экипажей, моряки, прибывшие из
Кронштадта, и солдаты Кексгольмского- полка. На этом участке была
сосредоточена другая часть бронемашин. На Адмиралтейской
набережной, составлявшей левый фланг кольца, находились крон-
штадтцы и матросы с крейсера «Аврора». На Гороховой улице и
Вознесенском проспекте были расположены части Егерского,
Волынского, Семеновского полков, составлявшие резерв центра и
левого фланга блокады. С противоположного берега Невы на Зимний
дворец были наведены орудия Петропавловской крепости. Здесь же
сосредоточились отряды Красной гвардии Василеостровского
района, которые должны были наступать через Дворцовый мост.
Кольцо блокады замыкали суда, стоявшие у Николаевского моста.
В 18 часов красногвардейцы совместно со сводным отрядом
Павловского полка овладели зданием Главного штаба. Зимний
дворец был окружен.
В воспоминаниях Н. И. Подвойского говорится, что «цепи с
каждым часом все ближе и ближе подходили к площади Зимнего
дворца и становились все гуще и гуще... Солдаты и матросы...
последовательно занимали все исходные для штурма Зимнего углы
улиц и прикрытия—по Адмиралтейской и Дворцовой набережным,
по Московской улице, Невскому проспекту, Конногвардейскому
бульвару. Эти пересеченные горизонталями, вертикальные радиусы
человеческой массы шли от решетки сада Зимнего дворца,
находившейся уже в наших руках, от победной арки, замыкающей выход
с Морской улицы на площадь Зимнего дворца, от канавок у
Эрмитажа, от головы Александровского сада, выходящего на площадь
Зимнего дворца, от углов Адмиралтейства >и Невского...
На Миллионной, на набережных, открытых огню, наши солдаты
занимали каждую впадину и казались влитыми в гранитные стены.
747

Везде было напряжение и
ожидание великой минуты.
штурма»1.
Военно-революционный
комитет предъявил Временному
правительству ультиматум,
предложив ему сдаться.
Временное правительство
отклонило ультиматум Военно-
революционного комитета. Оно
рассчитывало продержаться до
прихода войск с фронта и
продолжать сопротивление.
В 21 час орудия
Петропавловской крепости дали
холостой залп, затем раздался залп
с крейсера «Аврора»,
послуживший сигналом к началу
штурма Зимнего дворца.
Основной удар был направлен
j через Дворцовую площадь, где
находились главные ворота. Но
они были хорошо
забаррикадированы, а юнкера и «женский
Н. И. Подвойский ударный батальон» держали
всю площадь под сильным ру-
жейио-пулеметным огнем. Лобовая атака была отбита. Тогда было
решено действовать с флангов и, организуя мелкие вылазки,
уничтожить находившиеся на баррикадах пулеметные гнезда, оттеснить
юнкеров и «женский ударный батальон» от ворот к зданию дворца,
а в это время у главных ворот сконцентрировать силы для
нанесения решающего удара. Красногвардейцы, солдаты и матросы
небольшими группами преодолевали открытое, простреливавшееся
пространство, концентрируясь у Александровской колонны, с
внешней стороны баррикад. Отдельные группы осаждавших подползали
к баррикадам и забрасывали юнкеров ручными гранатами. Группа
красногвардейцев Выборгского района прорвалась в Зимний
дворец через Эрмитажный ход, но юнкерам удалось разоружить
многих из них. Во дворец пробирались и другие группы моряков и
красногвардейцев. На этажах и лестницах дворца они вступали
в схватки с юнкерами.
Об этих исторических минутах жизни революционной столицы
писал В. В. Маяковский в поэме «Хорошо!»:
...Город
как будто взорван —
бабахнула
шестидюймовка Авророва.
1 «Летопись Великого Октября». Апрель—октябрь 1917. Изд-во «Советская
Россия» М. 1958, стр. 279.
748

И вот
еще
не успела она
рассыпаться,
гулка и грозна —
над Петропавловкой
взвился фонарь,
восстанья
условный знак.
— Долой!
На приступ!
Вперед!
На-приступ! —
Ворвались.
На ковры!
Под раззолоченный кров!
Каждой лестницы
каждый выступ
брали,
перешагивая
через юнкеров.
Ряды защитников Зимнего редели. Дворец покинули три сотни
казаков, -и другие части. В 22 часа рота «женского ударного
батальона» выбросила белый флаг и была разоружена
красногвардейцами; затем Зимний дворец покинули юнкера школы прапорщиков
Северного фронта.
Временное правительство находилось в состоянии крайней
растерянности. К дворцу была вызвана верная правительству
артиллерия, но на Морской улице красногвардейцы организовали засаду
и в результате стремительного партизанского налета отбили
орудия, обратив их против Зимнего дворца.
Осаждавшие готовили силы для решающего удара. На час ночи
была 'назначена вторая атака. Отряды революционных бойцов при
поддержке мощного огня артиллерии ринулись вперед. По дворцу
открыли огонь прямой наводкой орудия, находившиеся у Главного
штаба, артиллерия крейсера «Аврора» и Петропавловской
крепости. Красногвардейцы, солдаты и матросы вели сильный ружейный
и пулеметный огонь с флангов, стараясь оттеснить юнкеров от
баррикад.
В 1 час 30 минут 26 октября красногвардейцы оттеснили
юнкеров от баррикад к зданию дворца, смяли охрану и ворвались во
дворец. Группа вооруженных рабочих проникла в Зимний со
стороны Адмиралтейской набережной, им помогли солдаты,
находившиеся в дворцовом лазарете. Бои шли в самом здании дворца.
Красногвардейцы быстро разоружали юнкеров, которые не всегда
даже успевали сообразить, откуда идет наступление и что надо
предпринять. В 2 часа 10 минут Зимний дворец был полностью
занят революционными войсками, Временное правительство
арестовано и отправлено в Петропавловскую крепость.
План захвата власти в столице был осуществлен блестяще в
стратегическом и тактическом отношении. Решающей силой
восстания в Петрограде явились рабочие-красногвардейцы, руководившие
действиями полупролетарских масс солдат.
749

Штурм Зимнего дворца
Ç картины художника Н. М. Кочергина

В самый разгар борьбы за Зимний 25 октября в 22 часа 40
минут открылся; II съезд Советов. Съезд принял власть от Военно-
революционного комитета и образовал первое Советское
правительство во главе с В. И. Лениным. Съезд принял Декрет о мире и
Декрет о земле.
По предложению II Всероссийского съезда Советов во всех
армиях, корпусах, частях и подразделениях создавались временные
Революционные комитеты для охраны революционного порядка. Им
подчинялись главнокомандующие. Вместо комиссаров Временного-
правительства назначались комиссары Всероссийского съезда
Советов. Комиссаром Петрограда Военно-революционный комитет
назначил подпоручика Нестерова, а комиссаром Морского
министерства — делегата II съезда Советов матроса-балтийца Н. А. Хов-
рина.
Первое Советское правительство приступило к демократизации
армии, основные принципы которой были изложены в «Положении
о демократизации армии».
Контрреволюция, которой в Петрограде в октябрьские дни был
нанесен решительный удар, не была уничтожена, она собирала
силы, чтобы свергнуть еще не окрепшую Советскую власть.
Керенский, бежавший 25 октября из Петрограда, в тот же день
прибыл в Псков. Там он связался с генералом Красновым,
командовавшим в то время 3-м конным корпусом. Одновременно
контрреволюционные силы готовили мятеж в самом городе.
В ночь на 26 октября в Петрограде была создана
контрреволюционная организация под демагогическим названием «Комитет
спасения родины и революции», в которую вошли меньшевики и
правые эсеры, демонстративно покинувшие II съезд Советов, члены
Центральной городской думы и Предпарламента, представители
центральных комитетов партий меньшевиков и эсеров. Комитет
связался с Союзом казачьих войск, с контрреволюционным
Всероссийским исполнительным комитетом железнодорожного союза (Вик-
жель) и даже с послом Англии в России Бьюкененом. Для
руководства военным мятежом «Комитет спасения» создал специальную
военную организацию во главе с бывшим командующим
Петроградским военным округом полковником Полковниковым. Главной
силой мятежа были юнкера и офицеры военных училищ Петрограда,
которых красногвардейцы не успели разоружить в первые дни
Октябрьской революции. Попытки привлечь к мятежу некоторые
части гарнизона успеха не имели. В общей сложности военные силы
«Комитета спасения» составляли 830 человек, причем находились
они в разных концах города. Была установлена связь с Керенским
и 3-м конным корпусом, двигавшимся в это время с фронта на
Петроград. Выступление контрреволюции в Петрограде было назначено
на 30 октября, к этому времени к столице должны были подойти
войска Краснова. Таким образом, мятежники рассчитывали
одновременно нанести революционным войскам удары с фронта и с
тыла.
751

Херенский, сговорившись с верховным главнокомандующим
Духониным, предполагал снять и послать против революционной
столицы надежные части не только с Северного, но и с Западного, Юго-
Западного и Румынского фронтов. Предполагалось создать
большой сводный отряд под командованием Врангеля. Однако ни на
одном из этих фронтов не оказалось преданных Временному
правительству частей.
Советскую власть поддерживало подавляющее большинство
частей Северного фронта. Так, две латышские бригады, входившие в
состав 12-й армии, подчинялись приказам только комиссара
Военно-революционного комитета. Латышские стрелки выполнили
почетную задачу, не пропустив в революционную столицу воинские
части, верные Временному правительству.
На Северном фронте большую политическую работу в дни
Октябрьской революции вели члены Петроградского
Военно-революционного комитета. В каждой армии этого фронта были
организованы армейские Военно-революционные комитеты, под
руководством которых солдаты выступили на защиту завоеваний
Октябрьской революции.
Большую работу в частях 12-й армии Северного фронта вел
член Военно-революционного комитета армии С. М. Нахимсон,
избранный на съезде армии в ноябре 1917 г. Председателем Искосола
/Исполнительный комитет армии). Председателем армейского
комитета 1-й армии был назначен большевик Оссовский. Членами
Военно-революционного комитета 5-й армии были избраны солдаты
Петин, Мерин и Собакин.
Большевики, руководившие солдатскими комитетами, призывали
солдат к борьбе за заключение мира на фронте. Несмотря на
различное отношение солдат к революции, многие армии выражали
готовность поддержать Советскую власть.
Так, 96-й пехотный Омский полк 1-го армейского корпуса 5-й
армии целиком поддерживал лозунг «Вся власть Советам рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов!» и революционное восстание
в Петрограде.
За установление Советской власти на местах боролись и
солдаты Западного, Юго-Западного, Румынского и Кавказского
фронтов. Как и на Северном фронте, на этих фронтах были
организованы Военно-революционные комитеты, проводившие политику
большевистской партии. Большевики призывали солдат
задерживать эшелоны с контрреволюционными войсками, посланными с
Юго-Западного и Румынского фронтов для подавления
революционного восстания. Они вели, большую разъяснительную работу, в
результате которой многие части добровольно присоединялись «
революционным войскам. Широкую агитацию в войсках вели
присланные из Петрограда комиссары.
Штаб Западного фронта сообщал в Ставку, что во всех своих
действиях он связан по рукам и ногам и не в состоянии исполнять
распоряжения Ставки. «Мы делаем соответствующие распоряже-
752

ния, но наши телеграммы или задерживаются... или прямо не
приводятся в исполнение» 1.
На Петроград двигались только эшелоны с красновцами,
участвовавшими в корниловском мятеже.
Военно-революционный комитет призвал Советы городов,
расположенных по пути движения красновских войск, брать власть в
свои руки и не пропускать войска, идущие против революционного
Питера.
На рассвете 27 октября казачьи сотни 3-го корпуса заняли
Гатчину, а 28 октября после упорного боя с передовыми отрядами
революционных войск вступили в Царское Село. Красногвардейцы
вынуждены были отойти к Пулковским высотам. Над
революционным Петроградом нависла грозная опасность: вражеские войска
находились всего в 20 километрах от города.
Благодаря бдительности красногвардейцев планы
контрреволюционеров стали известны Военно-революционному комитету. Тогда
мятежники решили выступить немедленно. Полковников отдал
войскам Петроградского гарнизона приказ не выполнять
распоряжения Военно-революционного комитета и арестовать комиссаров.
Юнкерские патрули начали обезоруживать красногвардейцев.
29 октября, около 6 часов утра, отряд юнкеров захватил слабо
охраняемый революционными войсками Михайловский манеж с
бронемашинами. Затем мятежники вновь заняли Центральную
телефонную станцию и готовились к захвату других важнейших
объектов. Но Военно-революционный комитет своевременно принял
меры, и штаб мятежа был изолирован, а военные училища и
казачьи части окружены. Большинство мятежников сдалось без боя,
лишь юнкера Владимирского училища оказали упорное
сопротивление, но и они были разоружены. К 18 часам мятеж в Петрограде
был окончательно подавлен. Угроза революционным войскам с
тыла была ликвидирована в самом начале заговора.
В эти дни в Петрограде шла стремительная мобилизация сил.
В. И. Ленин потребовал, чтобы Военно-революционный комитет
вызвал из Гельсингфорса 5000 революционных матросов и солдат.
Задания получили и боевые суда Балтийского флота. Крейсер
«Олег» и линкор «Республика» должны были стать в Морском
канале и взять под обстрел Царское Село. Три миноносца двинулись
вверх по Неве к селу Рыбацкому, чтобы прикрыть путь из
Царского Села к Николаевской железной дороге. На фабриках и
заводах формировались и немедленно отправлялись на фронт новые
отряды Красной гвардии. Спешно ремонтировалось оружие,
изготовлялись боеприпасы. 30 октября был готов первый бронепоезд,
построенный путиловцами. На южной и юго-восточной окраинах
города 20-тысячная армия рабочих строила оборонительные
укрепления.
В борьбу против контрреволюционной армии вступил и
20-тысячный гарнизон Царского Села, первоначально занимавший ней-
5 ЦГВИА, ф. 2003 (с), оп. 2, д. 205, л. 85.
48 П, П. Вершигора
753

тральную позицию. Железнодорожники вопреки распоряжению
Викжеля срывали попытки »врагов Советской власти перебросить
воинские части на помощь 3-му конному корпусу. Но даже те
части, которые контрреволюционерам удалось направить против
Петрограда, переходили на сторону Военно-революционного комитета
и обращали свое оружие против врагов Советской власти. Казаки
оказались изолированными, среди них начались колебания.
Между тем отряды Красной гвардии укрепили фронт в районе
Пулковских высот и Красного Села. Сюда были посланы отряды
революционных матросов и солдат, артиллерия, бронемашины.
Общая численность революционных войск составляла 10000 человек.
В центральной части линии обороны, были сосредоточены отряды
красногвардейцев, мало знакомых с ведением боевых действий в
полевых условиях, а по флангам — отряды солдат и матросов,
которые должны были принять на себя главный удар конницы,
действовавшей с флангов.
Утром 30 октября в районе Пулковских высот развернулся
жестокий встречный бой. Несмотря на то что казаки располагали
преимуществом в артиллерии, первые их атаки были отбиты. Когда
же на помощь революционным войскам прибыли три батареи,
красногвардейцы перешли в наступление и оттеснили казаков.
Одновременно начал наступление отряд Красной гвардии из района
Красного Села на Царское Село. Казаки отказывались выполнять
приказы командования, и Краснов вынужден был отвести свои
войска к Гатчине. Чтобы собрать силы и выиграть время, красновцы
решили начать переговоры о перемирии. Однако
Военно-революционный комитет послал в отряд противника делегацию для
переговоров с рядовыми казаками. Посланцы революционного
Петрограда предложили казакам прекратить сопротивление и обещали
им возвращение домой на Дон. Казаки хотели арестовать
Керенского, но он, переодевшись в женское платье, успел бежать.
Красногвардейцы заняли Гатчину. Весь штаб 3-го конного корпуса был
арестован. Краснов дал честное слово, что не будет больше
бороться против революции, и был отпущен, но бежал на Дон, где
снова начал готовить мятеж против Советской власти.
Первый натиск контрреволюции был отбит. Красногвардейцы,
революционные солдаты и матросы одержали победу над более
опытным в военном отношении противником. За время октябрьских
боев в Петрограде в Красную гвардию вступили тысячи передовых
рабочих, и к концу ноября Петроградская Красная гвардия
насчитывала свыше 40 000 бойцов !.
В разгар контрреволюционного мятежа Керенского—Краснова
против Советской власти выступил Викжель, который возглавляли
меньшевики и эсеры. Викжель потребовал создания так
называемого «однородного социалистического правительства», т. е.
правительства, в которое, кроме большевиков, входили бы представители
1 См. «Из истории борьбы советского народа против иностранной военной
интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г.». Сборник статей. Госполит-
издат. М. 1956, стр. 32—33.
754

меньшевиков и правых эсеров. Этот план поддержала группа
Каменева—Зиновьева.
Центральный Комитет партии в специальной резолюции отверг
соглашение с меньшевиками и эсерами.
В то время как в Петрограде была уже установлена Советская
власть, в Москве борьба только начиналась. Здесь она приняла
более затяжной, более кровопролитный характер, и это имело свои
причины. Прежде всего следует иметь в виду, что в Москве не было
таких крупных заводов, как в Петрограде, пролетариат был
распылен по мелким предприятиям, поэтому создавать отряды Красной
гвардии здесь было труднее. Красногвардейские отряды в Москве
были небольшие, они насчитывали от 100 до 500 человек. На
сторону революции перешел далеко не весь Московский гарнизон:
число полков, участвовавших в восстании, не достигало и десяти.
Зато в Москве были сосредоточены крупнейшие юнкерские училища
(Александровское, Алексеевское), кадетские корпуса и
насчитывалось до 20 000 офицеров. Военные организации Москвы были
слабее петроградских, а в Исполнительном комитете Совета
солдатских депутатов 35 мест из 60 имели меньшевики и эсеры.
Меньшевики и эсеры имели большинство и в Советах Москвы. Они
препятствовали созданию красногвардейских отрядов и вооружению
рабочих. Поэтому к началу восстания в Москве оружие имели всего
2000 рабочих.
Однако подавляющую часть членов Московской партийной
организации составляли стойкие большевики, и за ними, а не за
соглашателями всех мастей шли рабочие, не забывшие о баррикадах и
пожарах на Пресне и пролитой народной крови.
Еще 28 сентября на пленуме Московского областного комитета
партии была принята резолюция о вооруженном восстании, но
меньшевики и эсеры, поддерживавшие Временное правительство,
умышленно тормозили проведение ее в жизнь. Лишь 25 октября в
Москве был создан Партийный боевой центр для »руководства
восстанием. И даже после того, как на улицах города начались боевые
действия, меньшевистско-эсеровские предатели революции
призывали большевиков отказаться от восстания, «не рвать
демократического фронта накануне Учредительного собрания», «не устраивать
братоубийства». Но большевики не пошли на поводу у
соглашателей, и вопрос о начале восстания был решен положительно.
Революционные войска заняли Центральный телеграф, почтамт,
Междугородную телефонную станцию. Были закрыты буржуазные
газеты и опечатаны типографии.
Вооруженную борьбу в Москве, как и в Петрограде, возглавил
Военно-революционный комитет, но в Московский
военно-революционный комитет в отличие от Петроградского, кроме большевиков,
входили и меньшевики.
В тот же день на заседании городской думы при Московском
Совете был создан эсеровский контрреволюционный «Комитет
общественной безопасности», который существовал наряду с Военно-
революционным комитетом на протяжении всей борьбы.
48*
755

В ночь на 26 октября 1917 г. Московский военно-революционный
комитет издал приказ, в котором призывал поддержать
революционных рабочих и солдат Петрограда, начавших решительную
борьбу с изменившим революции Временным правительством.
«Долг московских солдат и рабочих — поддержать петербургских
товарищей в этой борьбе» 1.
Уже в самом начале вооруженной борьбы
Военно-революционный комитет в Москве допустил ряд серьезных ошибок, что,
безусловно, отразилось на дальнейшем ходе событий. Борьба
затянулась, например, из-за того, что с началом восстания штаб
командующего Московским военным округом по-прежнему оставался в
Кремле, и там создалось своеобразное «двоевластие»: чтобы
попасть в Кремль, нужно было получить пропуск
Военно-революционного комитета, а чтобы выехать из Кремля, — пропуск
командующего Московским военным округом Рябцева. Вместо того чтобы
разоружить юнкеров и арестовать «командующего округом, Военно-
революционный комитет вел с ним бесконечные переговоры:
командующий требовал удаления из Кремля солдат 56-го и 193-го
революционных полков, а комитет не мог принять решительных мер.
Манеж у Троицких ворот не был своевременно занят
революционными войсками, а утром 26 октября его заняли юнкера.
Пользуясь поддержкой меныневистско-эсеровских предателей
революции, враг перешел в наступление. Утром 27 октября
контрреволюционная Ставка верховного главнокомандующего предъявила
большевикам ультиматум: прекратить борьбу и подчиниться
Временному правительству. Большевики ответили отказом. Вечером
27 октября командующий Московским военным округом объявил
город на военном положении. С Юго-Западного и Западного'
фронтов были направлены крупные воинские части для подавления
Московского восстания.
Основные силы контрреволюции были сосредоточены в районе
Кремля, где находился арсенал. Юнкера плотным кольцом
окружили Кремль. Началась осада.
Вечером 27 октября на Красной площади произошла
ожесточенная схватка революционного отряда двинцев, посланных Военно-
революционным комитетом для охраны Московского Совета, с
юнкерами. Отряду двинцев с боем удалось пробиться через заслоны
юнкеров. Начались открытые военные действия.
28 октября комендант Кремля Берзин открыл Ворота и впустил
в Кремль юнкеров. Враги революции расстреляли из пулеметов
несколько сот революционных солдат, а остальных бросили в
казематы. Контрреволюционерам удалось превратить Кремль в опорный
пункт вооруженной борьбы против восставшего народа. В 'этот же
день по призыву Московского комитета партии рабочие^ объявили
всеобщую стачку. Рабочие шли в районные комитеты партии, в
ревкомы и штабы Красной гвардии и требовали оружия. Создавались
новые отряды Красной гвардии. Красногвардейцы и солдаты захва-
1 Большевистские Военно-революционные комитеты. Госполитиздат. М. 1958,
стр. 269.
756

л.1,-''№$.
1" jit: î-f
Перед вступлением в Кремль со стороны Троицких ворот
С картины художника К. Ф. Юонл1
тывали склады с оружием и боеприпасами, разоружали
буржуазию. Были заняты Мызо-Раевокие склады с оружием и
Симоновские пороховые оклады, на Казанской железной дороге в вагонах
было обнаружено 40 000 винтовок из Тулы. Артиллерия
революционных войск с Воробьевых гор и Хамовнического плаца-
обстреливала позиции белых. Вооруженные рабочие занимали здания
кадетских корпусов, военных училищ. Ожесточенные бои 28 октября
развернулись в центре города.
Главной боевой артерией в этот день стал Тверской бульвар.
Группа двинцев, невзирая на ожесточенный пулеметный огонь
белых, подобралась к зданию градоначальника и забросала его
гранатами. Этот подвиг стоил жизни трем храбрецам.
К вечеру под угрозой артиллерийского обстрела
градоначальнику предложено было сдаться, но белогвардейцы ждали от Ряб-
цева подкрепления и отказались капитулировать.
Вскоре на помощь противнику пробились два новых крупных
отряда юнкеров и белогвардейцев. С 4 часов дня юнкерские цепи
перешли в стремительные атаки на всем секторе от Охотного ряда
по Тверской, Дмитровке и от Никитской улицы по ее переулкам в
направлении здания Совета. Начались ожесточенные бои, особенно
по Леонтьевскому, Газетному и другим переулкам. Юнкера
переняли у наших войск тактику подвижного боя с крыш. В этом
отношении у контрреволюционеров было то преимущество, что они могли
757

разместить на крышах много пулеметов. Иногда нашей артиллерии
приходилось бить по чердакам прямой наводкой на разрыв. Так
было и в этом сражении К
Контрреволюция пыталась изолировать Московское восстание,
но это ей не удалось. Уже 28 октября красногвардейцы заняли
Коломну, Вязьму, Рязань, Егорьевск, Подольск и ряд других городов
вокруг Москры, а утром 29 октября бои шли по всей Москве. Был
захвачен дом градоначальника на Тверской, в руках восставших
вновь оказались телеграф и почтамт на Мясницкой.
Красногвардейцы Замоскворечья заняли мосты и электростанцию. На
Крымской площади красногвардейцы захватили интендантские склады.
К вечеру 29 октября инициатива полностью перешла в руки
революционных войск.
1 ноября 1917 г. на заседании Центрального Комитета
В. И. Ленин говорил о положении в Москве: «Единственное
решение, которое правильно, это было бы уничтожить колебания
колеблющихся и стать самим решительными. Нужно придти на
помощь москвичам, и победа наша обеспечена»2.
Из Петрограда на помощь москвичам были посланы 500
кронштадтских матросов, 2000 красногвардейцев и бронепоезда. Кроме
того, из пригородов в Москву непрерывно прибывали новые
красногвардейские отряды. Большую помощь Москве оказали
красногвардейские отряды Иваново-Вознесенска и Шуи под руководством
М. В. Фрунзе. В Москву прибыли красногвардейцы Тулы,
Владимира и других городов, а также революционные солдаты из
Минска. Контрреволюция же в это время тщетно ждала помощи с
фронта: восстание полыхало по всей стране, и карательные части
были задержаны в пути.
1 ноября штурмом были взяты Центральная телефонная
станция и Политехнический музей. Со всех сторон велось наступление
на Красную площадь. Ожесточенные бои шли на Смоленском
бульваре, на Красной Пресне, у Никитских ворот. В ночь на 2 ноября
красногвардейцы заняли весь Охотный ряд.
2 ноября революционные отряды выбили юнкеров из гостиницы
«Метрополь», заняли Китай-город, городскую думу, Исторический
музей. Кремль был окружен. 2 ноября в 17 часов Рябцев подписал
договор о капитуляции. «Комитет общественной безопасности» был
ликвидирован, юнкера должны были сдать оружие, но соглашатели
добились, чтобы им гарантировалась... свобода и
неприкосновенность личности. Возмущенные рабочие потребовали ареста
юнкеров и расстрела главарей контрреволюции. Однако большинство
офицеров и юнкеров успели бежать на Дон и Украину.
В результате упорных семидневных боев власть в Москве
перешла ь руки революционного народа.
1 См. А. Чебарин. Октябрьские бои 1917 года в Москве. «Московский
рабочий». 1939, стр. 81—82.
2 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 26, стр.. 243.
758

Небезынтересно сравнить тактику Октябрьского вооруженного
восстания в Москве и Петрограде. Наряду с такими чисто
военными приемами действий, как блокада и штурм, большое место в
Октябрьском вооруженном восстании занимали партизанские
методы борьбы, например засада, внезапный налет, удар с тыла.
Засады обычно применялись в тех случаях, когда
предполагалось столкновение -революционных войск с юнкерами или когда
шла упорная борьба за какой-нибудь важный ъ тактическом
отношении пункт. Действия из засад давали бойцам революции
преимущество внезапного нападения, а этим нередко 'восполнялись
'недостатки в вооружении и боевой подготовке красногвардейцев.
Наиболее успешно нападение из засады было применено «а Морской
улице в Петрограде, когда отряду слабо вооруженных
красногвардейцев, засевших в подъездах и укрывшихся за воротами домов,
удалось отбить артиллерию.
Часто практиковались засады для нападения на вражеские
броневики.
В ходе боев внезапные налеты на контрреволюционные отряды
всегда приносили красногвардейцам победу. Они действовали
небольшими отрядами. Наметив для захвата какое-либо здание,
красногвардейцы чаще всего в сумерках приближались к нему,
маскируясь за домами, и по сигналу (врывались в караульное помещение,
так что юнкера, несшие охрану, не успевали приготовиться к бою.
В результате такого налета была, например, занята Центральная
телефонная станция в Петрограде.
Партизанские методы борьбы в ходе Октябрьского
вооруженного восстания применялись широко и имели большое, но все-таки
частное значение.
Штаб революции разработал четкую стратегию и тактику, что
ъвилось залогом успеха восстания.
Так, было правильно выбрано направление главного удара — на
Зимний дворец, где находилось Временное правительство. Все
боевые действия до взятия Зимнего дворца были планомерной
подготовкой к решению этой главной задачи. На направление главного
удара Штаб революции бросил лучшие революционные силы,
обеспечив их достаточными резервами, и противник не смог оказать
решительного сопротивления. Характерно, что во время восстания в
Петрограде совершенно не использовались баррикады. Это- и
понятно1, если учесть высокий Наступательный порыв восставших, ибо
баррикады — это все же средство обороны.
В борьбе против сил контрреволюции отряды Красной гвардии,
матросов и солдат нередко применяли в качестве тактического
приема блокаду отдельных «вражеских объектов. Вокруг пункта,
который нужно было взять, концентрировались революционные силы,
постепенно окружая его, а затем в решительный момент начинался
штурм. Штурмом был взят Зимний дворец, Владимирское и
Николаевское военные училища в Петрограде, Алексеевское училище,
штаб военного округа в Москве.
759

Случаи, когда отдельные объекты по нескольку раз переходили
из рук Временного правительства в руки Военно-революционного
комитета и обратно, в Петрограде были единичны (так было,
например, с Николаевским мостом), в Москве же они повторялись
чаще, так как здесь восставшим рабочим не всегда удавалось
прочно укрепиться на захваченных объектах, например в Кремле,
на Центральной телефонной станции и т. д. В Москве не всегда
удавалось сразу создать решающий перевес революционных сил над
войсками Временного правительства, и иногда борьба принимала
форму позиционной борьбы, например на подступах к штабу
Московского военного округа.
Анализ основных событий вооруженного восстания в Петрограде
и Москве в октябре 1917 г. подтверждает мысль о том, что успех
вооруженного восстания во многом определяется наступательными
действиями восставших. Если борьба правильно организована,
удачно, с учетом объективных условий, выбран момент
выступления и пролетариат в ходе восстания придерживается активной,
наступательной тактики, восстанию обеспечен быстрый успех.
Одним из важнейших вопросов восстания является вопрос о
руководстве, которое должно прекрасно понимать требования масс и
направлять их действия.
В Петрограде восстание возглавили лучшие партийные силы, и
оно протекало оперативно и организованно. В Москве же
нерешительность руководителей не соответствовала настроению
революционных масс. К моменту восстания в Москве не было принято
четких, боевых решений, вооружение 'пролетариата проходило
стихийно.
В Петрограде еще с первых дней Февральской революции
большевистские организации занимались комплектованием, обучением
и вооружением Красной «гвардии. В Москве это дело в
значительной мере было предоставлено инициативе рабочих, хотя вопросы
военного обучения, а тем более обеспечения оружием невозможно
было решить в порядке инициативы снизу.
Начав вооруженное восстание, московские руководители не
были до конца решительными и допустили непростительную
ошибку, вступив в переговоры с врагами: это промедление стоило
жизни многим бойцам революции, расстрелянным в Кремле.
Крупной ошибкой Московского восстания было то, что юнкера
и руководители контрреволюции после победы восстания не были
отданы под суд. Оставшись на свободе, они бежали на Дон и снова
выступили с оружием в руках против Советской власти.
После победы вооруженного восстания в Петрограде и Москве
Советская власть победила во всей стране. В «Тезисах об
Учредительном собрании» В. И. Ленин писал, что революция, начавшись
с победы 24—25 октября в столице, «охватывала затем в течение
ноября и декабря всю массу армии и крестьянства, выражаясь
прежде всего в смещении и в перевыборах старых верхушечных
организаций (армейские комитеты, губернские крестьянские
комитеты, ЦИК Всероссийского Совета крестьянских депутатов и т. д.),
760

которые выражали пережитую, соглашательскую, полосу
революции, ее буржуазный, а не пролетарский этап, и которые неизбежно
должны были поэтому сойти со сцены под напором более глубоких
и более широких народных масс» К
Большевики на местах тщательно готовились к революции.
Выдающийся советский писатель и активный участник Октябрьской
революции в Иваново-Вознесенске Д. А. Фурманов писал в статье
«Незабываемые дни»: «Мы знаем, что 25 октября совершится
переворот — именно 25-го — ни раньше, ни позже. Центральный бой
будет в Питере и Москве — там решается почти все. Туда будет нужна
наша помощь: мы должны им сказать, что сами готовы, что
можем дать своих лучших солдат, что здесь у себя мы — победители!
Когда один, другой, десятый, сотый город скажет, что и он
победил, что и он готов к помощи — только тогда победа. Деревня
победит вослед... Мы это знаем и лихорадочно готовимся к роковым
решающим дням»2.
В первые дни вооруженного восстания, когда не было времени
издавать газеты, но когда важно было оперативно и как можно
шире оповестить народ о победе революции, Центральный
Комитет партии издавал бюллетени, в которых кратко сообщалось о
важнейших революционных событиях в стране. Эти бюллетени ярко
показывают, как быстро повсюду власть переходила в руки
Советов.
В бюллетене № 1 от 29 октября говорилось о переходе власти
в руки Советов в Минске, Витебске, Уфе, Самаре, Могилеве; в
бюллетене от 30 октября — о победе Советской власти в Крыму
(Севастополь, Евпатория, Феодосия), на узловых станциях Орша и Мо-
лодечно; 31 октября было объявлено о победе Советской власти
на Урале.
В бюллетене № 4 от 1 ноября сообщалось следующее. В
Минске власть захватил контрреволюционный фронтовой комитет. Туда
были направлены воинские части, чтобы сместить комитет и
передать власть Совету.
В Орше существует Военно-революционный комитет, в руках
которого находится власть, и комитет спасения революции. Казаки
в Орше колеблются.
В Саратове было столкновение гарнизона с юнкерами и
офицерством (только два офицера остались с гарнизоном). Победа за
Советом. В Тамбове власть в руках Совета, но кадеты
распространяют ложные слухи о Питере, и возможно столкновение. В Гомеле
Совет принял резолюцию о поддержке Петербургского Совета3.
5 ноября Советская власть победила в Харькове и Красноярске.
Отряд Красной гвардии под командованием члена Центрального
исполнительного комитета Советов Сибири Сергея Лазо установил
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 26, стр. 341—342.
2 «Победа Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник
воспоминаний. Госполитиздат. М. 1958, стр. 8.
3 См. «Пролетарская революция». № 1. Гос. изд-во. 1921, стр. 13—14.
761

Советскую власть в
Иркутске. Тяжелые
кровопролитные бои за установление
Советской власти
происходи дили в Челябинске.
Jjgj В борьбе за установление
Щщ Советской власти в различ-
f ных городах принимали
участие тыловые части или
целые гарнизоны русской
армии. Под руководством
большевиков в них создавались
Военно-революционные
комитеты.
Революционное движение
в русской армии явилось
составной частью общего
революционного движения в
России. Большинство солдат
поддержали революцию.
Завоевание армии на
сторону революции стало
возможно лишь благодаря
умелому руководству большеви-
Сергей Лазо стекой партии. На примере
русской армии учились
бороться за свои права,
справедливость, за лучшее будущее народы многик стран.
»Возвратившиеся с фронта домой солдаты сыграли большую
роль в установлении Советской власти на местах, особенно в
деревне. Так, революционные рабочие с помощью солдат захватили
власть в Воронежской губернии и передали ее в руки Совета
рабочих и солдатских депутатов. Многие солдаты работали в деревне в
качестве уполномоченных Военно-революционного комитета и
ВЦИК. В. И. Ленин писал, что «только теперь, когда вернулись с
фронта солдаты», советские организации «дошли до последнего
деревенского захолустья» К В активную политическую жизнь
включались миллионы трудящихся.
Широкие массы »крестьян поддерживали новую власть прежде
всего потому, что она дала им землю. Например, в резолюции
общего собрания крестьян села Борки, Сердобского уезда,
Саратовской губернии, было записано о Декрете о земле: «Этот декрет
считаем святым декретом, освобождающим трудовой народ от
тяжелого векового гнета... этот декрет есть именно та светлая,
лучезарная заря свободной жизни, о которой трудовые крестьяне
мечтали... издателям этого декрета честь и слава и наша, трудового
крестьянства, самая глубокая и сердечная благодарность. При этом
В. И. Ленин. Сочинения. Т. 27, стр. 140.
762

настойчиво' требуем, дабы таковые декреты немедленно... были
исполнены и проведены в жизнь, для чего со своей стороны обещаем
полную поддержку» *.
Такой бурный поворот, такая невиданная в истории ломка
старого общественного строя, которые были результатом Октябрьской
революции, не могли пройти безболезненно. И все же победа
Советской власти в России прошла сравнительно гладко. В докладе
на Юбилейной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 г.
Н. С. Хрущев сказал: «Нас, марксистов, стоящих на позициях
классовой борьбы, нередко обвиняют в жестокости, утверждают,
например, что Октябрьская революция будто бы сопровождалась
многими жертвами. На самом же деле свержение власти буржуазии
в октябре 1917 года, хотя оно и было осуществлено путем
вооруженного восстания рабочих и солдат, произошло без большого
кровопролития. Из исторических документов известно, что при штурме
Зимнего дворца потери с той и другой стороны были весьма
незначительны» 2.
Революция победила. Началось триумфальное шествие новой
власти по всей стране. Одним из важнейших условий победы было
то, что рабочим классом руководила великая, испытанная в боях
партия Ленина, которая не боялась трудностей, знала, как вести
дело, и была беззаветно предана интересам своего народа.
Говоря о победе Октябрьской революции, В. И. Ленин
указывал в докладе на VII съезде партии: «Если бы народное
творчество русской революции, прошедшее через великий опыт
1905 года, не создало Советов еще в феврале 1917-го года, то ни
в каком случае они не могли бы взять власть в октябре, так как
успех зависел только от наличности уже готовых организационных
форм движения, охватившего миллионы. Этой готовой формой
явились Советы... Само глубокое народное творчество, прошедшее
через горький опыт 1905 года, умудренное им, — вот кто создал эту
форму пролетарской власти. Задача победы над внутренним врагом
была в высшей степени легкой задачей. Задача создания
политической власти была в высшей степени легка, ибо массы дали нам
скелет, основу этой власти. Республика Советов родилась
сразу» 3.
Впервые в мировой истории была создана новая, высшая форма
государственной организации диктатуры пролетариата — Советы
рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
1 «Установление Советской власти на местах в 1917—1918 годах». Сборник
статей. Госполитиздат. 1953, стр. 30—31.
2 «Сорок лет Великой Октябрьской социалистической революции».*
Материалы празднования 40-й годовщины Великого Октября. Изд-во «Правда». М.
1957, стр. 17.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 27,-стр. 67—68. .
763

VI. ДЕЙСТВИЯ ОТРЯДОВ КРАСНОЙ ГВАРДИИ
ПО РАЗГРОМУ ОЧАГОВ ВНУТРЕННЕЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
В ПЕРИОД ТРИУМФАЛЬНОГО ШЕСТВИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
После ликвидации контрреволюционного мятежа Краснова и
Керенского под Петроградом, где отряды Красной гвардии
получили первое боевое крещение, новые очаги контрреволюции
возникли в Белоруссии (1-й польский корпус генерала Довбор-Мус-
ницкого), на Дону (Каледин), на Украине (Центральная рада), на
Урале и в Поволжье (Дутов), на Кубани и Тереке (белоказаки), в
Средней Азии (буржуазные националисты), в Бессарабии
(румынская агентура), на Дальнем Востоке (Семенов и Калмыков). Все
нити контрреволюционных заговоров сходились в Ставке
верховного главнокомандующего Духонина в Могилеве. •
Несмотря на то что II съезд Советов 26 октября 1917 г. принял
Декрет о мире, верховный главнокомандующий генерал Духонин
отказался вести переговоры о перемирии.
В ночь на 8.ноября Совет Народных Комиссаров предписал
Духонину немедленно предложить перемирие всем воюющим
странам, и, когда Духонин не подчинился этому решению, Совнарком
освободил его от занимаемой должности. Верховным
главнокомандующим был назначен Н. В. Крыленко, а начальником штаба —
М. Д. Бонч-Бруевич (брат В, Д, Бонч-Бруевича — Управляющего
делами Совета Народных Комиссаров).
Однако Духонин отказался сложить с себя полномочия
верховного главнокомандующего. Тогда против контрреволюционной
Ставки были направлены отряды красногвардейцев и моряков
Балтийского флота, которые совместно с революционными солдатами
Могилевского гарнизона заняли Ставку и арестовали офицеров.
Генерал Духонин был убит восставшими солдатами.
В. И. Ленин от имени Совета Народных Комиссаров обратился
к солдатам, призывая их взять дело мира в свои руки, выбрать
уполномоченных и вступить в переговоры с неприятелем.
Военно-революционный комитет Западного фронта захватил
штаб фронта, сместил генерала Балуева с поста командующего
фронтом, когда тот не подчинился распоряжению Совета Народных
Комиссаров о ведении переговоров о перемирии, и взял власть в
свои руки.
20 ноября 1917 г. в Минске открылся II съезд солдатских
депутатов Западного фронта. Съезд избрал командующим
фронтом А. Ф. Мясникова и фронтовой комитет в составе 100 »человек.
Солдаты 2, 3 и 10-й армий Западного фронта, следуя указаг
ниям В. И. Ленина, заключили с немецким командованием договор
о прекращении огня на два месяца. Советское правительство
предложило странам Антанты начать мирные переговоры с германским
командованием, но, получив отказ, вынуждено было вести
переговоры самостоятельно. 3 декабря 1917 г. в Брест-Литовске
правительственные делегации Советской России и Германии начали пе-
764

реговоры, и 15 декабря на русско-германском фронте было
заключено перемирие.
После ликвидации контрреволюционной Ставки в Могилеве и
захвата штаба Западного фронта Советская власть в Белоруссии
значительно упрочилась, однако здесь готовился новый заговор
против революции. Возглавила его контрреволюционная
националистическая организация «Белорусская рада», установившая связь со
штабом 1-го польского корпуса контрреволюционного генерала
монархиста Довбор-Мусницкого, части которого стояли -в
Белоруссии в районе Орши, Смоленска, Жлобина, Гомеля, а также в
Белгороде, Курской губернии. Без ведома Совета Народных
Комиссаров, но при поддержке Антанты происходило переформирование
и пополнение корпуса, и к декабрю 1917 г. он состоял из 12
пехотных и 3 кавалерийских полков, насчитывавших в общей
сложности около 27 000 штыков и сабель и большое количество
артиллерии.
Стремясь сорвать мирные переговоры в Брест-Литовске, Антанта
решила организовать провокационные выступления против
Германии и использовать для этого 1-й польский корпус. Довбор-Мусниц-
кий получил тайный приказ сосредоточиться в районе Рогачев,
Бобруйск, Жлобин. С конца января 1918 г. началась переброска
частей корпуса ближе к линии фронта. Советское правительство,
узнав об этих действиях, приказало разоружить корпус. Генерал
Довбор-Мусницкий отказался выполнить этот приказ и в начале
января 1918 г. поднял «контрреволюционный мятеж против
Советской власти, намереваясь разгромить Ставку красных войск в
Могилеве. Совет Народных Комиссаров объявил Довбор-Мусницкого
вне закона и дал указание Ставке в Могилеве подавить
контрреволюционный мятеж польского корпуса.
Разгром мятежа был возложен на местные красногвардейские
отряды. Против 30-тысячного корпуса контрреволюционных войск
Советская власть могла выставить отряды общей численностью не
более 10 000 штыков с несколькими орудиями и броневиками.
План разгрома мятежа сводился к тому, чтобы не допустить
объединения дивизий 1-го польского корпуса и разбить их по
частям. Главный удар планировалось нанести по рогачевской
группировке противника с севера.
Наступление на Бобруйск — Рогачев первым начал
красногвардейский отряд, располагавшийся на станции Осиповичи. Однако
2-я дивизия Довбор-Мусницкого контратаковала отряд, и он
вынужден был сосредоточиться в районе Рогачева, где белополяки
еще раньше свергли Советскую власть. Довбор-Мусницкий
двинулся к северу от Рогачева, но путь ему преградили Витебский
и Могилевский отряды Красной гвардии, революционных солдат и
матросов. После упорных боев в районе Гошицы белополяки
вынуждены были перейти к обороне. В это время Гомельский отряд
красногвардейцев и 1-й Минский революционный отряд заняли
765

станцию.Жлобин, вышли к Днепру и начали вести бои, удерживая
мост через Днепр. Однако 3-я польская дивизия, выйдя на линию
Днепра, создала угрозу левому флангу Могилевской группы
красных войск, а 2-я польская дивизия потеснила Минский и
Гомельский отряды в районе Жлобина и заняла мост через Днепр.
Красные войска, отрезанные от переправы, отошли к станции Жлобин.
Белополяки пытались окружить и уничтожить группу наших войск
в этом районе, но это им не удалось. Артиллерия и броневики
красногвардейцев рассеяли колонну поляков. Мост через Днепр
был отбит, а белополяки отброшены к Жлобину. К ночи разбитая
2-я польская дивизия начала отходить на Бобруйск; Жлобин был
полностью очищен от белополяков.
В наступление перешли также красные войска в районе Рога-
чева. 29 января после боя, длившегося трое суток, сопротивление
поляков было сломлено и они были отброшены к северу и западу от
Рогачева.
Красногвардейские группы, занявшие Жлобин и Рогачев,
объединились под общим командованием и продолжали преследовать
неприятеля в направлении Бобруйска, где развернулись упорные
бои, которые велись с переменным успехом для обеих сторон.
Очаг контрреволюции в Белоруссии был ликвидирован, хотя
отрядам Красной гвардии приходилось сражаться с регулярными
частями, по численности превосходившими их почти втрое.
Вторжение немцев на территорию Советской республики спасло 1-й
конный корпус от разгрома. Остатки частей Довбор-Мусницкого
сдались немцам и позднее вместе с кайзеровскими войсками
принимали участие в оккупации Белоруссии и Украины.
Установление Советской власти в Прибалтике происходило в
сложной боевой обстановке. Значительная часть Прибалтики в это
время относилась к зоне фронтовой полосы.
После победы революции в Эстонии оживились
контрреволюционные силы. Буржуазия, вступив в союз с империалистами
Антанты и заручившись их поддержкой, вместе с меныпевистско-эсе-
ровскими соглашателями объявила высшим органом власти в
Эстонии губернский и земский Совет и призвала к отделению
Эстонии от Советской России. Целью этого заговора было
восстановление в Прибалтике господства буржуазии.
Но эстонские большевики одержали победу над
контрреволюционной оппозицией. На 15 февраля 1918 г. были назначены
выборы в Учредительное собрание Эстонии. В ходе подготовки к
выборам большевики разработал'и проект конституции автономной
Советской Эстонской республики. В городах Эстонии была
установлена Советская власть.
После этого перед большевиками встала задача установления,
власти Советов в эстонской деревне. Туда были посланы специально
подготовленные инструкторы, рабочие, солдаты и матросы. К
декабрю почти во всех волостях были конфискованы земли поме-
766

щиков. На местах создавались советские органы управления. Но
контрреволюционеры подготовили антисоветский »мятеж, приурочив,
начало восстания ко дню открытия Учредительного собрания. Хотя
большевикам удалось своевременно раскрыть планы врага и
предотвратить вооруженный мятеж контрреволюции, влияние
буржуазных националистов и реакционного эстонского офицерства на
солдат и определенные круги местного населения было еще сильно.
Поэтому, когда началось наступление немцев на фронте, эстонские
националисты вновь выступили против Советской власти.
В октябре — декабре 1917 г. власть Советов была установлена
на большей части территории Латвии, не оккупированной врагом.
Победу Советской власти закрепил съезд Советов рабочих,
стрелковых и батрацких депутатов Латвии, состоявшийся в Валке
16—17 декабря 1917 г. Первое советское правительство Латвии
провело большую работу по укреплению боеспособности латышских
стрелковых частей и организации отрядов Красной гвардии.
Когда 18 февраля 1918 г. немецкие войска вновь перешли в
наступление на фронте, латышские стрелковые части и отряды
Красной гвардии Латвии и Эстонии мужественно сражались (против
врага. Эстония и Латвия были оккупированы немцами, но борьба
трудящихся против немецких захватчиков не прекратилась, ею-
руководили большевики Эстонии, Латвии и Литвы.
Наиболее крупным и опасным было гнездо контрреволюции на
Дону. Мятеж против Советской власти здесь возглавляли донской
атаман генерал Каледин, бывший начальник штаба Ставки
верховного главнокомандующего генерал Алексеев и генерал
Корнилов. В ноябре 1917 г. Корнилов бежал из Быховской тюрьмы, где
он находился после суда, и в сопровождении отряда из текинского
полка отправился на Дон. В Могилевской губернии, недалеко or
деревни Пасаревка, к нему явился неизвестный крестьянин и,
предложив свои услуги в качестве проводника, навел текинцев
на засаду партизан-большевиков. В ожесточенной схватке текинцы
понесли большие потери, но Корнилову удалось спастись и
пробраться на Дон.
В это время классовая борьба на Дону была особенно
ожесточенной. Из 3,8 млн. населения 2 млн. составляли казаки, причем в
их руках б|ьГ|Ло| 12 млн. десятин (из 15 млн. десятин) пахотной
земли. Большая часть земли была захвачена офицерством и
«домовитыми» казаками-кулаками. В руках 1,8 млн. неказачьего
населения («иногородних») находилось всего 3 млн. десятин земли,
причем 500 тыс. человек были безземельными и вынуждены были
батрачить у кулаков. Бедняки и батраки, а также рабочие Ростова
и Таганрога являлись опорой большевиков. Аналогичное
положение было и на Кубани.
Как только на Дону стало известно о победе Октябрьского
вооруженного восстания, атаман Войска Донского Каледин,
находившийся в это время в Новочеркасске, объявил Донскую область
767'

на военном положении и отдал приказ о разоружении
расквартированных в городе двух запасных революционно настроенных
пехотных полков. Донское буржуазное правительство он объявил
единственной властью на Дону и начал организовывать силы для
борьбы с большевиками. В заговоре против Советской власти
приняли участие и представители стран Антанты, которые помогали
мятежникам вооружением, снаряжением и деньгами.
К этому времени на Дон с фронта вернулись многие казачьи
полки; две трети солдат разошлись по домам, а оставшиеся также
не выражали желания воевать против Советской власти. В
распоряжении Каледина было примерно 17 казачьих полков, но ни на
один из них он не мог положиться, поэтому приступил к
формированию сводных офицерских и кулацко-казачьих частей.
26 октября Ростово-Нахичеванекий Совет создал
Военно-революционный комитет, который начал готовиться к вооруженной
борьбе против Каледина. Опираясь на революционно настроенные
запасные полки и вооруженный отряд Красной гвардии, областной
Военно-революционный комитет в Ростове объявил себя высшим
органом Советской власти на Дону.
Руководители контрреволюционного восстания направили
основные силы против революционного Ростова, рассчитывая затем
нанести удар на Донбасс и, соединившись с войсками
контрреволюционной Центральной рады, двинуться на Центральную Россию.
Ростовский ревком, на помощь которому пришли
красногвардейские отряды из Азова и Тихорецкой и корабли из
Новороссийска, предъявил Каледину ультиматум: отказаться от власти,
отменить военное положение в Донской области, выпустить из тюрем
политических заключенных и возвратить оружие революционным
пехотным частям.
В ответ на этот ультиматум отряд офицеров во главе с
генералом Потоцким разгромил помещение ревкома и укрепился на
вокзале. Вечером того же дня красногвардейцы атаковали вокзал и
после короткого боя захватили в плен группу офицеров, в том
числе и Потоцкого. Отряд белых был разбит также на окраине
Ростова, в Темернике. Оставив на поле боя броневики, мятежники
отступили к Новочеркасску. По приказу Каледина некоторые
казачьи полки, начав наступление на Ростов, выдвинулись до станции
Аксайской, но от дальнейшего наступления отказались.
В ночь на 1 декабря белые, собрав на этот раз большие силы,
вновь предприняли наступление на Ростов. Их отряд,
насчитывавший свыше 1500 штыков и сабель и четыре батареи, двигался от
Новочеркасска тремя колоннами с севера, востока и юго-востока.
Во главе отрядов стояли опытные генералы Кучеров, Богаевский
и Краснов. Одновременно отряд под командованием генерала
Назарова наступал на Ростов со стороны Таганрога.
Рабочие Таганрога объявили всеобщую мобилизацию. Казаки,
находившиеся в городе, отказались выступить против рабочих.
Против революционного Ростова отказался выступить и 55-й казачий
768

полк, находившийся в станице Гниловской. На сторону ревкома
перешла батарея в станице Кагальник.
Для отражения атаки отряда Назарова ревком послал на
Александрову один отряд Красной гвардии, все остальные силы были
брошены против новочеркасской группировки белых.
Отряд Красной гвардии после целого дня упорных боев с
белогвардейцами .группы Назарова вынужден был отступить к станице
Гниловской.
Стойко отбивали все атаки белых красные войска и в районе
Ростова, однако из-за недостатка боеприпасов им пришлось
прекратить бой и отступить на окраины города.
Бои продолжались. 3 декабря Каледин ввел в бой два свежих
полка. Утром 4 декабря белые ворвались в Ростов. Целый день на
улицах города шли ожесточенные бои. К вечеру белогвардейцы
заняли город. Начался белый террор. Ревком с частью
вооруженных сил отступил в станицу Каменскую, большевистский комитет
ушел в подполье.
Одновременно белые начали наступление от Новороссийска на
Нахичевань, но красногвардейцы выступили навстречу противнику,
атаковали его в ночь на 11 декабря и заняли Нахичевань.
Совет Народных Комиссаров принял важные меры для
мобилизации трудового казачества на борьбу против контрреволюционного
мятежа Каледина и для привлечения казаков на сторону Советской
власти. Была отменена обязательная воинская повинность
казаков, главари донской контрреволюции были объявлены врагами
народа, в специальном обращении разъяснялась политика
Советской власти в отношении казачества.
Для борьбы с корниловско-калединской контрреволюционной
группировкой на Дон были посланы отряды Красной гвардии из
Москвы, Петрограда, Воронежа, а также отряды моряков и
революционных солдат.
2-й Петроградский сводный отряд Красной гвардии,
направленный на Дон, временно остановился в Харькове. Здесь он, как
вспоминает красногвардеец Н. И. Клементьев, разоружил один из
местных контрреволюционных полков и полк, возвращавшийся с
фронта. Несколько дней красногвардейцы охраняли вокзал и
железнодорожную линию. Царские генералы и другие лица,
враждебно настроенные к Советской власти, были арестованы К
Ряды революционных бойцов непрерывно пополнялись и за
счет рабочих Донбасса. К 25 января силы красных на юго-западе
состояли из трех группировок:
1. В районе Никитовки и Горловки располагался Резервный
«летучий» отряд под командованием Сиверса, имевший на
вооружении 2000 штыков, 400 сабель, 40 пулеметов, 6 орудий и 3 броневика2.
1 См. «Красная летопись». № 2 (59). Ленпартиздат. Л. 1934, стр. 79—80.
а См. «Установление Советской власти на местах в 1917—1918 годах». Сбор
ник статей. Госполитиздат, 1953, стр. 460.
7? 49 п п rtepmiirdp*
769

Ядром отряда Сиверса был 2-й Петроградский сводный
красногвардейский отряд. По пути следования в районе Белгорода отряд,
б который влились еще местные красногвардейцы, имевшие до
300 штыков, уничтожил несколько ударных батальонов,
направлявшихся на Дон на помощь белым.
В боях против Каледина в районе станции Никитовка
участвовала и 4-я кавалерийская дивизия, направленная еще
правительством Керенского в Донбасс для борьбы против революционного
пролетариата и перешедшая на сторону Советской власти.
2. В Луганске располагалась Московская колонна войск
общей численностью 1900 штыков, имевшая 8 пулеметов и одну
батарею.
3. Севернее станции Чертково находилась Воронежская
колонна войск, насчитывавшая 3000 штыков, 40 пулеметов и
12 орудий.
На Дон был направлен также 1-й Донской казачий полк.
К Царицыну были подтянуты революционные части старой
армии: 5-я Кубанская дивизия, Кавказский и 2-й Хоперский казачий
полки. В состав этих частей входили и красногвардейцы Царицына.
Эта колонна войск должна была наступать вдоль, железной
дороги от Царицына до станции Лихая.
По инициативе С. М. Кирова к Ростову через Кубань была
направлена революционно настроенная 39-я пехотная дивизия.
Таким образом, части красных войск отрезали Дон от Украины
и не давали возможности белым соединиться с войсками
Центральной рады. В то же время революционные войска держали связь с
Харьковом и Воронежем.
Был составлен план разгрома очага контрреволюции на Дону.
Оставляя заслон в сторону Украины по линии Ворожба — Любо-
тин — Лозовая — Синельниково, красные части должны были
нанести главный удар по самой сильной группировке белых в районе
Миллерово, Лихая и Зверево. Для этого отряд Сиверса должен
был наступать от Никитовки на Зверево и после этого развить
наступление в сторону Миллерово. Московская колонна должна была
наступать от Луганска на Лихую, Воронежская — от Чертково на
Миллерово. После выполнения основной задачи все войска
должны были повернуть на юг и развивать наступление на Ростов и
Новочеркасск.
Первое наступление красных войск, назначенное на 28 декабря
1917 г., было неудачным, причиной чего явилась партизанщина.
Приказы своевременно не выполнялись, более того, наступление
велось не в том направлении, какое было указано командованием.
Так, Воронежская колонна вступила в переговоры с казаками в
районе Чертково и заключила с ними перемирие. Отряд Сиверса
вопреки плану командования начал наступать не на Зверево, а на
юг, занял Юзово и Иловайскую, где вступил в переговоры с
казаками генерала Усачева. Невыполнение приказа привело к
образованию разрыва между Московской колонной и отрядом Сиверса.
Противник воспользовался этим и нанес удар на Дебальцево. Mo-
770

сковская колонна вынуждена была изменить направление
движения, чтобы дать отпор белым в районе Дебальцево. Отряд Си-
верса, опасаясь за свои тылы, вернулся в Никитовку. К 6 января
связь между отрядом Сиверса и Московской колонной была
восстановлена, и они вступили в бой с белыми.
Наступление революционных войск оказывало огромное
влияние на местное население: казаки повсеместно переходили на
сторону Советской власти. В Воронеже <и станице Каменской
состоялись съезды казаков, которые позднее в Каменской объединились
в один съезд. На съезде, которым руководили большевики, были
представлены 46 полков фронтового казачества, два запасных полка
и пять казачьих* батарей l, a также (присутствовали представители
рабочих Донбасса, Московского и подпольною Ростовского
комитетов партии.
Каледин послал в Каменскую 10-й Донской казачий полк, чтобы
арестовать участников съезда. Но, прибыв в станицу, полк
торжественно приветствовал съезд, а представители казаков приняли
участие в его работе. Съезд фронтовых казаков объявил, что
лишает Каледина власти, и передал всю полноту власти Донскому
Военно-революционному комитету во главе с казаками Подтелко-
вым и Кривошлыковым. Этот комитет был признан высшей
властью на Дону.
Съезд направил делегатов в Петроград на III Всероссийский
съезд Советов. Делегация казаков была принята В. И. Лениным.
Каледин, не надеясь больше на казачьи войска, стал поспешно
заменять их добровольческими офицерскими формированиями.
6 января началось второе наступление красных войск. Отряд
Сиверса, усиленный бойцами Московской колонны, начал
решительное наступление вдоль железной дороги от Никитовки на
Таганрог. За 12 дней отряд Сиверса, ведя упорные бои против
офицерских добровольческих частей, продвинулся на 135 километров.
17 января рабочие Таганрога под руководством подпольного
большевистского комитета подняли восстание против
белогвардейцев. После трех дней упорных боев белые отступили, и в Таганроге
была восстановлена Советская власть. Это дало возможность
отряду Сиверса развить наступление в направлении на Зверево.
Одновременно Московская колонна наступала от станции
Дебальцево на Лихую, а Донской Военно-революционный комитет
организовал наступление из станицы Каменской. Однако белые,
подтянув резервы, 18 января контратаковали отряд Сиверса и
оттеснили его к станции Амвросиевка. Войска Донского Военно-
революционного комитета также вынуждены были отойти на
исходные позиции.
22 января отряд Сиверса после упорных боев овладел станцией
Матвеев-Курган, где находились кадеты.
1 См. «Установление Советской власти на местах в 1917—1918 годах».
Сборник статей. Госполитиздат. 1953, стр. 100.
Vr49*
771

В районе станций Лихая и Звереве красные части разбили
наголову крупный отряд белых под командованием Чернецова и
овладели Лихой и Зверевом, а затем Глубокой, где уничтожили
лолуторатысячный отряд калединцев.
24 января революционные части выбили белых из Никлиновки.
26 января Сиверсу удалось установить связь с Таганрогским
комитетом партии. Перед красногвардейцами Таганрога была
поставлена задача поддержать наступление красных войск и нанести
белым удар с тыла.
На рассвете 28 января отряд Сиверса вступил в Таганрог.
Через три дня была занята станция Синявская. Белые, выставив
заслон у станции Гниловской, отошли к Ростову.
Одновременно Воронежская и Московская колонны и войска
Донского Военно-революционного комитета, преодолевая упорное
сопротивление белых, вели наступление на Новочеркасск. Каледин,
убедившись в безвыходном положении своих войск, 29 января
застрелился.
В. И. Ленин внимательно следил за боями на Дону. 23 февраля
(нов. ст.) 1 В. И. Ленин дал приказ: «Сегодня во что бы то ни стало
взять Ростов».
Выполняя приказ вождя, отряд Сиверса при поддержке
Балтийского отряда Красной гвардии овладел станцией Иловайская.
23 февраля красные войска вступили в Ростов, а на следующий
день полностью очистили город от белогвардейских банд. 25
февраля был взят Новочеркасск2. Таким образом, главные центры
белогвардейского казачества на Дону оказались в руках красных,
очаг контрреволюции был ликвидирован. Во всей Донской области
была установлена Советская власть. Отряд Сиверса, Московская
и Воронежская колонны были переброшены на Псковский и Нарв-
ский фронты для борьбы с германскими войсками.
С антисоветским мятежом на Дону были тесно связаны
контрреволюционные силы Кубани и Северного Кавказа. На Кубани борьбу
против Советов возглавила контрреволюционная «Кубанская
краевая рада», являвшаяся агентурой империалистов Антанты.
Как только стало известно о победе Октябрьской революции в
Петрограде, «Кубанская краевая рада» объявила о введении
военного положения на Кубани. Были разоружены солдаты Екатерино-
дарского гарнизона, с сочувствием относившиеся к революции,
расстреляна уличная демонстрация протеста против незаконных
1 26 января 1918 г. Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР с 1
февраля 1918 г. в Советской республике был введен новый календарь: вместо 1
февраля (ст. ст.) считалось 14 февраля (нов. ст.).
В данной работе факты до 1 февраля 1918 г. датируются по старому стилю,
а после —по новому.
2 См. «Установление Советской власти на местах в 1917—1918 годах».
Сборник статей. Госполитиздат. 1953, стр. 462.
772

действий врагов Советской -
власти, арестовано руководство
большевистской организации.
Чтобы объединить местное
население и поднять его на
борьбу против Советов, был
созван съезд уполномоченных
от населенных пунктов Кубани.
Однако враги революции
просчитались. На съезде
произошел раскол, и сторонники
большевиков организовали свой
съезд, который поддержал
Советскую власть и избрал Совет
народных депутатов.
Руководители Совета вскоре были
арестованы, но на этом борьба не
прекратилась. Был создан
Военно-революционный комитет
Кубанской области, под
руководством которого к середине
января была установлена
Советская власть в Армавире,
Майкопе, Ейске, Крымской,
Тихорецкой и в других городах С. М. Киров
и станицах. 4 февраля съезд
Советов Кубанской области
официально провозгласил Советскую власть на Кубани и призвал
к решительной борьбе против контрреволюции. На Кубани были
организованы и вооружены новые отряды Красной гвардии, сюда на
помощь рабочим отрядам прибыла с Кавказского фронта 39-я
революционная дивизия.
Революционные войска освободили Екатеринодар и
ликвидировали контрреволюционное «правительство». Но генерал
Корнилов, которому за Кубанью удалось организовать отряды из
разбитых контрреволюционных частей, начал наступление на
Екатеринодар. После трехдневных тяжелых боев корниловские части были
разгромлены, а Корнилов убит. На Кубани повсюду была
установлена Советская власть.
Сложная обстановка наблюдалась в это время на Тереке.
Классовая борьба здесь тесно переплеталась с национальной враждой
между многочисленными народностями, населявшими Северный
Кавказ. Силы контрреволюции на Тереке возглавлял казачий
«войсковой круг» и «комитет объединенных горцев». Однако среди
городской бедноты большим авторитетом пользовались большевики
во главе с С. М. Кировым, а во Владикавказском и Грозненском
Советах они играли руководящую роль.
1 декабря 1917 г. на Северном Кавказе было сформировано
«тероко-дагестанекое правительство», заявившее об отделении об-
49* П. П. Вершигора
773

ласти от Советской России.
Здесь поспешно создавались
контрреволюционные части,
которые бесчинствовали в
аулах, устраивали резню,
разжигали национальную
рознь между казаками и
горцами. «Дикой дивизии»
удалось разгромить
Грозненский, Владикавказский и
другие Советы и арестовать
их руководителей. С. М. Ки-
| ров, находившийся в это
I время в отъезде, не был аре-
| стован. Большевики
вынуждены были уйти в подполье,
но
революционно-пропагандистскую работу среди
населения Северного Кавказа
они не прекратили.
Состоявшийся в конце января
I __ 1918 г. съезд народов Терека
С. г. Шаумян высказался за установление
Советской власти на Тереке
и за неразрывную связь с Россией. На съезде был избран Терский
народный Совет.
Вскоре в результате упорной и большой работы большевиков во
главе с С. М. Кировым была прекращена война между народами
Северного Кавказа. Съезд народов Терека, собравшийся в марте
1918 г. на вторую сессию, подавляющим большинством голосов
принял решение об установлении на Тереке Светской власти и
укреплении связей с Советской Россией. Была образована Терская
Советская автономная республика, вошедшая в состав РСФСР.
В марте 1918 г. Советская власть победила на всем Северном
Кавказе.
В союзе с контрреволюцией Дона, Кубани и Терека
находилось и так называемое «правительство» Закавказья —
«закавказский комиссариат», созданный в ноябре 1917 г.
Закавказская контрреволюция направляла в эти районы
вооружение, посылала воинские части, разоружала революционных
солдат. Меньшевики, дашнаки и мусаватисты организовывали
карательные экспедиции против крестьян, терроризировали местное
население, разоружали революционных рабочих, провоцировали
резню между армянами, азербайджанцами и грузинами. Однако
положение «закавказского комиссариата» становилось все более
шатким. Этому способствовала агитационная работа большевиков,
а также подавление контрреволюционных мятежей на Дону и
Кубани. Большое влияние на местное население оказывала борьба
революционного Баку. В деревнях началась аграрная революция.
774

В январе 1918 г. партия
большевиков поставила на повестку дня
вопрос о вооруженном восстании в
Закавказье. Однако подготовке
восстания мешали оппортунисты,
пробравшиеся к руководству
Тифлисским комитетом. Это позволило
контрреволюции собрать силы и
перейти в наступление против
революционных сил. В Тифлисе был
расстрелян митинг рабочих,
разгромлены большевистские организации,
закрыты революционные газеты,
подавлено аграрное движение в
деревне. Контрреволюции в
Закавказье на этот раз удалось одержать
победу, и Советская власть в
Армении и Грузии была установлена
лишь три года спустя.
Добиться победы удалось только
бакинскому пролетариату, борьбой А и Микоян
которого руководили стойкие
большевики во главе с С. Г. Шаумяном.
За короткий срок большевикам удалось создать в Баку свои
вооруженные силы. Были сформированы отряды Красной гвардии,
интернациональный полк, большевистская дружина,
артиллерийские батареи, организована инструкторская школа для подготовки
командных кадров. Большую помощь бакинским большевикам
оказал Совет Народных Комиссаров. С. Г. Шаумян был назначен
чрезвычайным комиссаром по делам Кавказа.
Контрреволюционные части в Баку были разоружены. В ответ
на это мусаватисты подняли мятеж. Для его подавления был
организован Комитет революционной обороны. Три дня на улицах
города шли бои. Контрреволюция была разбита. Советская власть
победила. Был избран Совет народных комиссаров Бакинской
губернии во главе с С. Г. Шаумяном. Так родилась славная
Бакинская коммуна.
Видную роль в борьбе против сил контрреволюции на Кавказе
играл А. И. Микоян. Он входил в состав президиума Бакинского
комитета большевиков, вел партийную работу в нефтепромысловых
и заводских районах Баку, редактировал большевистскую газету
«Социал-демократ». В марте 1918 г. А. И. Микоян командовал
отрядом боевой партийной дружины, участвовал в подавлении
контрреволюционного мятежа мусаватистов. В середине 1918 г. он
был назначен комиссаром бригады Красной Армии, руководил
боевыми операциями на фронте, решительно разоблачал
контрреволюционную деятельность меньшевиков, эсеров, дашнаков и
мусаватистов. А. И. Микоян принимал активное участие в
осуществлении первых социалистических преобразований в Баку.
49*
775

Крупный очаг контрреволюции образовался после победы
Октябрьской революции и на Украине. Во время боев в октябре
1917 г, в Киеве и других городах Украины войска Центральной
рады выступили на стороне белогвардейцев.
Как только в Киеве стало известно о победе Октябрьского
восстания в Петрограде, рабочие фабрик и заводов, солдаты воинских
частей заявили о готовности к вооруженной борьбе. Несмотря на
предательство руководящих деятелей комитета, под давлением
масс и по требованию большевиков 27 октября в Киеве был создан
ревком. Но уже на следующий день он был арестован. Подготовку
вооруженного восстания в городе возглавил большевистский
комитет завода «Арсенал». Был создан новый ревком, подготовивший
план восстания. Из числа революционных рабочих и солдат в Киеве
была организована революционная армия численностью до 7000
человек.
Вооруженное восстание началось 29 октября. После упорных
уличных боев 31 октября власть в городе перешла в руки Совета.
В. И. Ленину была послана телеграмма, в которой сообщалось о
победе революции в Киеве. Но Центральная рада вызвала с фронта
в город контрреволюционные войска, которые заняли важные
стратегические пункты и правительственные учреждения. Силы
контрреволюции значительно превосходили силы революционных борцов,
и рабочие не смогли выдержать натиск врага.
1 ноября Центральная рада объявила, что ей принадлежит вся
власть на Украине. Украинский народ восстал против
контрреволюционного буржуазно-националистического правительства.
Опорными пунктами борьбы за Советскую власть на Украине стали
Харьков и Донбасс, где Советская власть была установлена в
первые же дни после победы Октябрьского вооруженного восстания
в Петрограде.
В Луганске Советы под руководством К. Е. Ворошилова
(победили еще в сентябре 1917 г., затем повсюду >в Донбассе
утвердилась власть большевиков. На заводе Гартмана в Луганске был
организован отряд Красной гвардии (800 штыков), ставший ядром
Красной гвардии в Донбассе, одним из организаторов которой был
А. Я. Пархоменко.
В Харькове 10 ноября власть перешла в руки Совета во главе
с Артемом (Федор Андреевич Сергеев). Опираясь на
красногвардейские .отряды и революционно настроенные части, особенно на
30-й пехотный полк, во главе которого стоял Николай Руднев,
большевики вытеснили из города белогвардейцев и войска
Центральной рады.
В начале декабря 1917 г. Центральная рада и русские
белогвардейцы подняли контрреволюционное восстание- в Чугуеве, в
30 километрах от Харькова. Враги Советской власти рассчитывали
начать отсюда наступление на революционный Харьков. Однако
восстание было разгромлено. Артем лично руководил действиями
отряда Николая Руднева и красногвардейского отряда путилов-
ских рабочих.
776

В середине декабря войска рады заняли «все штабы йа
Румынском и Юго-Западном фронтах. Без согласия Советов эти фронты
были ликвидированы, а вместо них создан Украинский фронт под
командованием генерала Щербачева. Продолжалось
сосредоточение контрреволюционных войск против Харькова и Одессы —
центра революционных сил Украины. Вступив в сговор с
Калединым и французской миссией, рада начала на Украине белый
террор. Она разоружала красногвардейские отряды и революционно
настроенные полки, расстреливала большевиков. Рада отказалась
пропустить через территорию Украины красные войска,
направлявшиеся на Дон для борьбы с Калединым, но в то же время со*-
действовала продвижению на До« белых отрядов.
После ликвидации контрреволюционной Ставки верховного
главнокомандующего в Могилеве в Киеве обосновались военные
миссии стран Антанты и лидеры контрреволюционных русских
партий. Здесь образовался один из центров российской
контрреволюции во главе с иностранными империалистами, агентурой которых
была Центральная рада.
• Советское правительство предъявило Центральной раде
ультиматум, требуя прекратить незаконные действия. Однако рада этих
требований не выполнила и встала на путь вооруженной борьбы
против власти Советов.
11 декабря в Харькове открылся I Всеукраинский съезд
Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов,
провозгласивший Украину Советской республикой и создавший первое
Советское правительство Украины. Народным комиссаром по военным
делам был избран В. А. Антонов-Овсеенко'. В резолюции,
принятой Советом Народных Комиссаров 16 декабря, было
записано: «Приветствуя образование в Харькове истинно народной Со*
ветской власти на Украине... Совет народных комиссаров обещает
новому правительству братской республики полную и всемерную
поддержку в деле борьбы за мир, а также в деле передачи всех
земель, фабрик, заводов и банков трудящемуся народу Украины» *.
В Одессе состоялся съезд Советов Одесской области,
Румынского фронта и Черноморского флота, провозгласивший Советскую
власть в Одесской области и начавший организованную борьбу
против Центральной рады. Для оказания помощи Украине во
многих городах Советской России стали создаваться отряды Красной
гвардии. В Гомеле был сформирован сводный отряд из
красногвардейцев,, матросов и солдат, насчитывавший 1800 штыков при
четырех батареях. Этот отряд получил задачу наступать от Гомеля
на Бахмач. Через Брянск на Бахмач должен был наступать
Смоленский сводный отряд численностью 1100 штыков при десяти
пулеметах и двух орудиях. Город Ворожба был занят отрядом
московских красногвардейцев. На Украину выехал 1-й эшелон Крас-
1 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. XXII. Изд. 3, стр. 592.
777

ной гвардии Выборгской стороны в количестве 900 штыков.
Пополнение и оружие от Советской республики получили также
красногвардейские отряды Харькова и Донбасса. Был создан сводный
отряд из харьковских, петроградских и московских
красногвардейцев и балтийских моря-ков. Этот отряд, имевший 1360 штыков, три
орудия и бронепоезд, должен был наступать на Лозовую и Сла-
вянск и отрезать войска Центральной рады от очага
контрреволюции на Дону.
14 декабря 1917 г. харьковский красногвардейский отряд без
боя занял Лозовую. При приближении красных войск гайдамаки,
побросав оружие, обратились <в бегство. 18 декабря сводный отряд
продвинулся по железной дороге на 60 километров и занял
Павлоград. Гайдамаки и здесь сдались без боя. Спустя несколько дней
отряд подошел к станции Синельниково и после короткого боя без
потерь овладел станцией. В плен было взято около 200 гайдамаков.
Рабочие Екатеринослава, узнав о приближении харьковских
красногвардейцев, организовали отряд численностью 800 штыков и
26 декабря подняли вооруженное восстание против Центральной
рады. После двухдневных боев в Екатеринославе была установлена
Советская власть1. Пополненный красногвардейцами
Екатеринослава Харьковский сводный отряд повернул на юг, на помощь
рабочим Запорожья и Мариуполя, поднявшим вооруженное
восстание против белогвардейцев. Затем отряд установил связь с Крымом
и сосредоточился в Лозовой.
В боях против белых прославился своей отвагой и героизмом
матрос Железняков, известный в народе как матрос-партизан
Железняк.
В январе 1918 г. Совет Народных Комиссаров назначил Серго
Орджоникидзе чрезвычайным комиссаром Украины для
руководства всеми вооруженными силами и для восстановления Советской
власти.
Началось общее наступление красных войск на Украине.
Главный удар предполагалось нанести через Полтаву на Киев, где были
сосредоточены основные силы Центральной рады. Харьковский
красногвардейский отряд »получил приказ наступать от Лозовой
на Полтаву. В направлении на Полтаву должен был продвигаться
также ©новь сформированный в Харькове красногвардейский от-
ряд, имевший 500 штыков и бронепоезд. Гомельский отряд,
пополненный до 3500 штыков при 12 орудиях и преобразованный в
1-ю Минскую революционную армию под командованием Егорова,
получил задачу наступать от Гомеля на Бахмач и далее на Киев.
Московский отряд, насчитывавший около 1200 штыков и
располагавший батареей, должен был двигаться из Ворожбы через Бахмач
также на Киев. 2-му гвардейскому корпусу, располагавшемуся в
районе станции Бар, предстояло овладеть станцией Жмеринка, а
затем развить наступление на Винницу.
1 См. «Установление Советской власти на местах в 1917—1918 годах».
Сборник статей. Госполитиздат. 1953, стр. 458.
778

H. A. Щорс
5 января красногвардейские
отряды выступили из Харькова и
Лозовой в направлении
Полтавы, разоружая по пути
гайдамацкие части. 6 января один из
отрядов занял Полтаву, 7 января туда
прибыл и другой отряд.
Объединенные в Полтаве харьковские
отряды к 11 января заняли
Кременчуг, Ромодан, Лубны, 12 января —
станцию Гребенка и выдвинулись
передовыми эшелонами на реку
Трубеж, 30 километрами
восточнее Киева.
Два дня длился бой за
станцию Круты. На этом участке
войсками контрреволюционной рады,
состоявшими в основном из
белогвардейцев-офицеров, руководил
Петлюра. Бойцы революционных
отрядов, в том числе и
петроградские красногвардейцы, входившие
в состав 1-й Минской
революционной армии под командованием Егорова, преодолевая ураганный
огонь артиллерии противника, вели наступление. Красногвардейцы
Питера и Москвы сыграли решающую роль в этих боях. В прессе
того времени сообщалось, что «Петроградская Красная гвардия и
Московская гвардия вынесли одни весь бой на своих плечах» *.
Станция была взята, 1-я Минская армия под командованием
Егорова повернула на Киев.
Тем временем от реки Трубеж к Киеву двигался объединенный
Харьковский отряд. Московский отряд вышел в район Бахмача.
2-й гвардейский корпус, овладев станцией Жмеринка, наступал по
направлению к Виннице. В борьбу против отрядов Центральной
рады вступил красногвардейский отряд, организованный в селе
Семеновка, Новозыбковского уезда, Николаем Щорсом.
В то время как красные войска со всех сторон подступали к
Киеву, в самом городе под руководством большевиков началась
всеобщая забастовка, перешедшая 15 января в вооруженное
восстание. В распоряжении рабочих было 14 пулеметов и несколько
орудий. В первый же день восстания рабочие захватили телеграф,
почту и укрепились в Демиевском, Печерском, Подольском и Шу-
лявском районах. Крепостью восставших стал киевский завод
«Арсенал». Были созданы красногвардейские дружины и
комсомольский отряд. На сторону восставших перешло несколько полков
рады.
1 В. Морозов. От Красной гвардии к Красной Армии. «Московский
рабочий». 1958, стр. ,52.
779

Центральная рада для подавления восстания в Киеве стянула
многочисленные войска, вооруженйые артиллерией и пулеметами,
предоставила оружие буржуазии, торговцам и чиновникам. Общая
численность «вооруженных сил контрреволюции в городе доходила
до 20 000 человек.
На улицах города шли упорные бои. 18 января белогвардейцам
удалось вытеснить рабочих из занятых ими районов.
Красногвардейские дружины, комсомольский отряд и революционные солдаты,
стойко отражавшие яростные атаки петлюровцев, вынуждены были
отойти к «Арсеналу». Войска рады, понесшие огромные потери,
отступили и начали готовиться к штурму «Арсенала».
19 января «Арсенал» был окружен. Защитники «Арсенала»
мужественно отбивали атаки противника. Но боеприпасы и
продовольствие у них были на исходе. Связаться с красными войсками,
сражавшимися на подступах к Киеву, не удалось: связные были
захвачены белогвардейцами и расстреляны. Еще в течение двух
дней восставшие выдерживали ожесточенный натиск петлюровцев.
21 января белым удалось ворваться в «Арсенал». Дорого достался
«Арсенал» шетлюровцам, -но в схватке с озверевшими бандитами
погибло много стойких, преданных Советской власти сынов
русского и украинского народов. Восстание было подавлено-. В
городе начался дикий террор. Сотни рабочих — участников
восстания и обороны «Арсенала» были замучены петлюровцами.
26 января после упорнейших, кровопролитных боев Киев был
занят красными войсками. Первым завязал бои «а подступах к
Киеву авангард Харьковского красногвардейского отряда. С
подходом главных сил этого отряда рабочие Киева вновь взялись за
оружие и ударили в тыл гайдамакам. Центральная рада с
остатками своих войск, не превышавшими 1500 человек, бежала в
направлении Житомира.
В январе 1918 г. одесский пролетариат совместно с моряками
Черноморского флота поднялся на восстание против Центральной
рады. В Одессе и Одесской области была восстановлена Советская
власть.
Во второй половине февраля Советская власть победила по всей
Украине. Но германские войска, нарушив перемирие, вторглись в
пределы Украины. Это спасло остатки войск Центральной рады в
районе Житомира от уничтожения. Вместе с немцами они
вернулись на Украину.
В ожесточенной борьбе проходило установление Советской
власти в Средней Азии, Казахстане и на Урале.
В Казахстане, Узбекистане, Таджикистане и Туркмении были
созданы буржуазно'-нацио'налистические и феодально-клерикальные
организации, установившие связь с империалистами Антанты,
русской буржуазией, оренбургскими белоказаками и царскими
генералами. Целью этих организаций было отторжение Казахстана и
780

Туркестана от Советской России и (превращение их в колонию
империалистов.
Несмотря на огромные трудности, партия большевиков,
опираясь на местные партийные организации, Советы и революционно
настроенных солдат местных гарнизонов, проводила в Средней Азии
большую агитационную и организаторскую работу. В отрядах
Красной гвардии, сформированных <в городах, были и представители
среднеазиатских народов.
В ночь на 28 октября контрреволюционеры в Ташкенте
пытались разоружить красногвардейские отряды, но встретили
вооруженный отпор. Четыре дня на улицах города шли бои, в результате
которых войска Временного правительства были разгромлены,
1 ноября в Ташкенте была установлена Советская власть.
К 15 ноября революция победила во многих городах Средней
Азии, в частности в Самарканде, Чимкенте, Ашхабаде, Красновод-
ске и других городах. III краевой съезд Советов рабочих и
солдатских депутатов 15 ноября 1917 г. провозгласил Советскую власть
в Туркестане и избрал Совет народных комиссаров Туркестанского
края во главе с большевиками.
Более продолжительной была борьба за установление
Советской власти в Казахстане и Киргизии. Большевистские организации
здесь были значительно слабее, и связь их с местным населением
была явно недостаточной, что дало возможность активизироваться
контрреволюции. В Оренбурге было образовано
контрреволюционное «правительство», которое установило связь с атаманом
оренбургских белоказаков Дутовым.
1 ноября 1917 г. на Южном Урале, в Оренбурге и Уральской
казачьей области атаман Дутов поднял мятеж против Советской
власти, объявив оренбургское «правительство» единственной
властью на территории Оренбургского казачьего войска. Дутов
вошел в оговор с меньшевиками и эсерами и создал в Оренбурге
отделение контрреволюционной организации «Комитет спасения
родины и революции». К нему стали стекаться офицеры и юнкера из
разбитых контрреволюционных отрядов. Попытка Дутова
провести мобилизацию среди казаков Оренбургской и Уральской
областей не удалась, но казачьи верхи поддержали мятежников. Из
офицеров, юнкеров и кулаков-казаков Дутову удалось создать
несколько отрядов общей численностью около 10 000 человек1.
Революционный гарнизон Оренбурга под предлогом демобилизации
был распущен.
8 декабря мятежники захватили Оренбург. Оренбургский Совет
и ревком были арестованы, начались расправы с большевиками.
Бандиты зверски избили председателя Оренбургского Совета Ко-
ростелева, комиссара Оренбургской губернии Цвиллинга и других.
Большевистская организация была вынуждена уйти в подполье.
1 См. «Победа Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник
воспоминаний. Госполитиздат. М. 1958, стр. 373.
781

Оренбургские
железнодорожники послали делегацию к
В. И. Ленину с просьбой о
помощи.
Пока Дутов в Оренбурге
истязал рабочих и расстреливал
большевиков, казачьи офицеры
рыскали по селам, пытаясь поднять
население против Советской
власти, натравливая его на
большевиков. Контрреволюционную
агитацию бандиты неизменно
сопровождали зверскими избиениями
активных сторонников Советской
власти.
Рабочие Оренбурга начали
тайно готовиться к восстанию
против контрреволюционеров,
формировать красногвардей-
«_. ские отряды. Им удалось
освободить из тюрьмы Цвиллинга и
Коростелева. Цвиллинг тайно пе-
А. А. Жданов ребралсяв Челябинск, где
занялся формированием
красногвардейских отрядов.
В это время Дутов готовился нанести удар «а Челябинск,
являвшийся важным железнодорожным узлом, захватить его и
соединиться с остатками белогвардейских банд, еще ранее разбитых
Красной гвардией Челябинска. Дутовщина была опасна как мятеж
против Советской власти, связанный с другими
контрреволюционными выступлениями на окраинах. Большую опасность представлял
также захват мятежниками промышленных районов Урала.
Учитывая это, В. И. Ленин потребовал немедленно оказать
помощь оренбургским рабочим, поднявшимся на борьбу против
атамана Дутова. На Урал были посланы отряды революционных
солдат и матросов из Петрограда, с Северного и Среднего Урала, из
Ташкента. Под руководством В. В. Куйбышева были созданы
отряды Красной гвардии в Самаре, Симбирске, Саратове, Уфе.
Отряд В. И. Чапаева, подавлявший в это время кулацкие мятежи в
Пугачевском уезде, получил приказ не допустить продвижения
дуТовских банд от Оренбурга и Уральска к Самаре и Саратову.
Под руководством А. А. Жданова красногвардейские отряды были
созданы в Екатеринбурге, Перми, на Лысьвенском заводе. Отряды
формировались на ижевских и воткинских заводах, в Казани, Бого-
явленске, Верхне-Уральске, Троицке, Белорецке и в других
городах. Екатеринбургский областной ревном и областной комитет
партии направили на борьбу с Дутовым красногвардейский отряд
из рабочих Екатеринбурга и Челябинска под командованием
В. К. Блюхера, который был назначен командующим всеми ра-
782

бочими отрядами Среднего и
Северного Урала, действовавшими
против Дутова *. Всего на борьбу
против Дутова было послано
свыше 10 000 красногвардейцев, j
располагавших 20—25 орудиями, 1
2 самолетами и большим количе- |
ством пулеметов. |
Военные действия против ду- |
товцев начались в декабре 1917 г.
На первых порах обстановка
складывалась не в пользу
революционных войск. Банды Дутова
отбивали все атаки
красногвардейских отрядов. Организовать
наступление не удавалось. Тогда
на Урал были посланы
дополнительные силы и составлен план
наступления на Оренбург с
севера, запада и юга.
Петроградский отряд
революционных матросов и отряд
В. К. Блюхера наступали от Че- В- К. Блюхер
лябинска на Троицк, отряды
Северного Урала, предварительно сосредоточившись в районе
Златоуста и Челябинска, — в направлении Верхне-Уральска на
Оренбург. С запада от Бузулука на Оренбург двигались
красногвардейские отряды поволжских городов и Уфы. Ташкентский
красногвардейский отряд, выдвинутый к северу от Актюбинска, наступал на
Оренбург с юга.
Главный удар должна была нанести наиболее многочисленная
Бузулукская группа, которая 7 января начала наступление. Через
несколько дней выступила и Челябинско-Златоустовская группа.
17 января обе группы подошли к Оренбургу с запада и с севера,
а с северо-востока — отряды Блюхера и петроградских матросов,
освободившие к этому времени Троицк. Часть Ташкентского
красногвардейского отряда двигалась к Илецку, а часть — к Орску.
0 боях на оренбургском направлении рассказывает в своих
воспоминаниях один из активных участников этих событий
А. Т. Джангильдин: «Бои были упорные, каждую станцию нужно
было брать с боем. Двадцать дней мы вели бои с переменным
успехом. Особенно сильные бои были под Ново-Сергеевым. Упорный
бой разыгрался за станцию Сырт. Неделю мы дрались за нее, и
станция была взята...
...В нашем отряде было около 15 пулеметов. В 4 часа утра 16
января мы выступили. Нас встретили трехдюймовые пушки врага. Бой
длился несколько часов. Дутовцы были разбиты. Остатки их баады
1 См. «Победа Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник
воспоминаний. Госполитиздат. М. 1958, стр. 121.
783

отступили, и мы вошли iß село
Павловское. Белоказаков мы
гнали до 17-го разъезда. В
нашем распоряжении было уже
20 пулеметов.
Население встречало нас
очень хорошо, с хлебом и
солью... Дисциплина была
хорошая» 1.
17 января под
руководством подпольного
большевистского комитета в Оренбурге
началось вооруженное
восстание рабочих. В результате
одновременного наступления
красных войск и действий
восставших оренбургских рабочих
банды Дутова были разбиты
и 18 января в городе была
восстановлена Советская власть.
В правительственном
сообщении говорилось: «Оренбург
занят советскими войсками
в и ч окончательно. Дутов с горстью
апаев приверженцев скрылся...
Властью на месте объявлен
Оренбургский Совет рабочих, солдатских, крестьянских, казацких
депутатов» 2. .
Остатки дутовских банд бежали к Уральску и Верхне-Ураль-
ску. К марту 1918 г. красные части выбили мятежников из Верхне-
Уральска и отбросили их в Тургайские степи.
Советская власть была установлена по всей Башкирии, а затем
и в Тургайской области.
В это время против Советской власти готовился вооруженный
мятеж в Туркестане. Созданное здесь в конце ноября кокандское
автономное «правительство», пользуясь поддержкой английских
резидентов, а через них и английского правительства, формировало
отряды басмачей и полки оренбургских и семиреченских казаков,
которые 'Возвращались через Туркестан с турецкого фронта. В
январе 1918 г. Самарканд оказался в руках белоказаков, на
Ташкент вел>и наступление басмачи из Коканда, контрреволюционеры
готовились также к захвату Ашхабада. Однако туркестанские
отряды Красной гвардии под руководством большевиков и при
поддержке местного трудящегося населения вскоре расправились с
1 «Победа Великой Октябрьской социалистической революции». Сборник
воспоминаний. Госполитиздат. М. 1958, стр. 373—374.
2 Г. Н. Голиков. Великая Октябрьская социалистическая революция.
Госполитиздат. М. 1954, стр. 148.
784

контрреволюционным« отрядами и подавили мятеж. Кокандское
«-правительство» было распущено. Широкие массы
многонационального среднеазиатского населения перешли на сторону Советской
власти. В этом большую роль сыграла «Декларация прав народов
России» и обращение Советского правительства «Ко всем
трудящимся мусульманам России и Востока», в котором разоблачалась
ложь националистической буржуазии, будто бы Советская власть
преследует за религию и национальные обычаи. Советская власть
была установлена в Семипалатинске, Кустанае, Пйшшеке (ныне
Фрунзе). В марте были разбиты белогвардейские ©ойска в Верном
(ныне Алма-Ата).
Разгром контрреволюционных сил на Урале и в Средней Азии
еще выше поднял авторитет Советов среди трудящихся Казахстана
и Средней Азии.
Заговор против Советской власти был организован и в Сибири
и на Дальнем Востоке. Контрреволюционеры группировались здесь
вокруг так называемой сибирской «областной думы» и агентуры
американо-английских и японских империалистов.
В начале декабря в Иркутске состоялось совещание
контрреволюционных партий, принявшее решение о свержении Советской
власти вооруженным путем. Начать мятеж было решено в
Иркутске, где находилось несколько офицерских училищ. 21 декабря
контрреволюционеры захватили центр города, но встретили
решительный отпор. Девять дней рабочие и солдаты Иркутска, а также
красногвардейские отряды из Красноярска и других городов вели
упорные бои с мятежниками на улицах города. Боевыми
действиями революционных сил руководил Cep-гей Лазо. План
мятежников был сорван.
Не менее бурные события развернулись в центре Забайкалья —
в Чите. Областной «народный совет», захвативший власть в декабре
1917 г., начал разоружать красногвардейские отряды и .помогать
атаману казачьего ©ойска Семенову на деньги японских
империалистов создавать банды белогвардейцев. В Забайкалье начались
расправы с большевиками и революционными рабочими.
Под руководством большевиков на борьбу с контрреволюцией в
Забайкалье' были мобилизованы революционные силы. Отряды
Красной гвардии совместно с революционными казаками
восстановили Советскую власть в Чите и других городах. Банды Семенова
были разгромлены.
В декабре — феврале Советская власть была установлена и
fia Дальнем Востоке.
С октября 1917 г. по январь — февраль 1918 г. власть Советов
победила почти по всей стране. Итоги триумфального шествия
Советской власти были подведены на III Всероссийском съезде
Советов в январе 1918 г.
Первый натиск контрреволюции был отбит. Многочисленные
отряды красногвардейцев вели ожесточенную борьбу против демора-
785

ливованного противника, защищая завоевания социалистической
революции, каленым железом выжигали гнезда внутренней
контрреволюции, геройски сражаясь с отрядами белогвардейщины на
возникавших то здесь то там малых фронтах. Советская власть, по
выражению Ленина, вела «красногвардейскую» атаку на
капитал» К Бойцы красногвардейских и партизанских отрядов
проявляли в боях беззаветный героизм (и преданность революции.
Особенностью боев с контрреволюцией в конце 1917 — начале
1918 г. было то, что на линии фронта огромной протяженности
сталкивались сравнительно немногочисленные силы (с обеих сторон),
очаги контрреволюции были очерчены довольно определенно.
Важнейшими объектами борьбы были крупные города и
железнодорожные станции, а также районы, где скапливалась живая сила
противника.
В захвате крупных городов (Таганрог, Екатеринослав, Киев,
Оренбург и др.), как правило, участвовали, с одной стороны,
красногвардейские отряды, наступавшие извне, а с другой — рабочие,
поднимавшиеся на вооруженные восстания. Сочетание в бою этих
сил давало наилучший военный эффект.
Красногвардейские отряды, особенно отряды из крупных
промышленных центров, выступали в этот период не только как
вооруженная сила, подавлявшая контрреволюционные восстания, но
и как организаторы Советской власти на местах, как
большевистские агитаторы, как подлинные хозяева своей страны.
Петроградский пролетариат в дни борьбы против контрреволюции направил в
красногвардейские, агитационные и продовольственные отряды
около 20 000 рабочих-красногвардейцев 2.
Тактика борьбы революционных войск имела свои особенности.
Наступая, красногвардейские -отряды чаще всего продвигались
по железным дорогам в эшелонах и во время налетов, как
правило, далеко от них не отходили. Это была своеобразная
эшелонная война. Обычно врагу наносился стремительный и короткий
удар. Преследовать врага на большое расстояние
красногвардейские отряды избегали. Их действия в основном носили
партизанский характер. Отряды были малочисленны, штабной аппарат слаб,
связь плохая. Командиры были еще слабо подготовлены в
военном деле и, как правило, непосредственно руководили своими
частями на поле боя.
Несмотря на преимущества контрреволюции в живой силе и
особенно в технике, красногвардейские отряды, недостаточно
подготовленные в военном отношении, но пользующиеся поддержкой и
сочувствием народа и сильные своей революционной
сознательностью, одерживали победы над врагом.
Красная гвардия, созданная в ходе борьбы против буржуазного
Временного праштельства и объединявшая в своих рядах безза-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 27, стр. 218.
2 См. «Из истории борьбы советского народа против иностранной военной
интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г.». Сборник статей. Госполит-
издат. М. 1956, стр. 46.
786

ветно преданных революции борцов, с честью выполнила свою
историческую роль в период Октябрьского вооруженного
восстания и триумфального шествия Советской власти. «Если бы вы
присмотрелись к тому, -из каких элементов создавались наши
питерские отряды, — -говорил Я. М. Свердлов, — то убедились бы, что
там были лучшие наши товарищи. Это были люди, без которых
Октябрьская революция была бы безуспешной» Ч
Но в условиях, когда в стране разгоралась гражданская война
и против молодой Советской республики готовилась военная
интервенция империалистических государств, Красной гвардии уже
было недостаточно: нужна была 'могучая, дисциплинированная
регулярная армия, которая могла бы отстоять завоевания революции
от посягательств любого врага.
Разлагавшаяся старая армия в целом не могла выполнить эту
задачу, хотя многие солдаты ее принимали активное участие в
организации Красной гвардии, а впоследствии — в Октябрьском
вооруженном восстании и борьбе за Советскую власть. С переходом
власти в руки трудящихся большевики стремились разоружить
старую армию, сделать ее небоеспособной в борьбе против завоеваний
революции. 21 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров
опубликовал декрет о демобилизации старой армии, которую В. И. Ленин
на VII съезде партии назвал больной частью русского
государственного организма2.
Только новая армия, воспитанная на идеях ленинизма, могла
стать верным стражем первого1 в мире государства рабочих и
крестьян, мирного труда граждан Советской республики.
VII. ПЕРВЫЕ ШАГИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ СОВЕТСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
Создание Советских Вооруженных Сил было вызвано
исторической необходимостью. В. И. Ленин еще в 1916 г. учил, что победа
социализма в одной стране, находящейся в окружении
капиталистических государств, вызовет «стремление буржуазии других
стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического
государства» 3.
С первых дней победы Великой Октябрьской
социалистической революции партия большевиков провозгласила политику мира.
В. И. Ленин писал: «Мы — оборонцы теперь, с 25 октября 1917 г.,
мы—за защиту отечества с этого дня. Ибо мы доказали на деле
наш разрыв с империализмом» 4. Но империалисты навязали нам
войну, пытаясь вооруженным путем свергнуть в нашей стране
Советскую власть.
1 Я. М. Свердлов. Избранные статьи и речи, 1917—1919. Госполитиздат.
1944, стр. 47.
2 См. В. И. Ленин. Сочинения. Т. 27, стр. 74—75.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 23, стр. 67.
4 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 27, стр. 42.
787

В этих условиях создание сильной, боеспособной армии,
которая могла бы отразить натиск любого агрессора, стало важнейшей
задачей нашей партии, всего советского народа. В. И. Ленин
говорил, что «господствующий класс, пролетариат, если только он
хочет и будет господствовать, должен доказать это и своей военной
организацией» К
Партия большевиков бралась за совершенно новое дело. Она
не имела опыта военного строительства и не располагала военно-
теоретическими трудами о созданий новой армии. В отчетном
докладе Центрального Комитета на VIII съезде партии В. И. Лени«
говорил: «Вопрос о строении Красной Армии был совершенно
новый, он совершенно не ставился даже теоретически... Мы брались
за дело, за которое никто в мире в такой широте еще не брался» 2.
В тяжелых условиях войны партия выработала и воплотила в
жизнь основные принципы построения новой армии, которые
заключаются в следующем.
Армия первого в мире социалистического государства как
орудие диктатуры пролетариата должна быть классовой. Она
должна формироваться из представителей рабочего класса и
крестьянства. Классовый характер новой армии выразился уже в самом ее
названии — Рабоче-Крестьянская Красная Армия.
Армия должна быть регулярной, с централизованной системой
управления и единой организационной структурой, она должна
быть построена на основе революционной железной дисциплины.
Важный принцип новой армии—организующая и руководящая
роль 'партии. Политические органы и партийные организации,
впервые в военной истории созданные в частях и соединениях Красной
Армии, поднимали моральный, дух воинов и повышали
боеспособность частей.
Красная Армия строилась на основе дружбы и равноправия
больших и малых народов нашей многонациональной страны.
Уже с первых дней своего существования Красная Армия
строилась на принципах интернационализма. Выступая против
национального и колониального гнета, Красная Армия несла народам
мир и свободу.
Принципы построения новой армии выработались не сразу, не
сразу Красная Армия превратилась в настоящую регулярную
армию. Это было результатом большого опыта организационного
строительства Советских Вооруженных Сил.
Для непосредственного разрешения всех военных вопросов,
руководства боевыми формированиями и для создания нового
управленческого аппарата Красной Армии с первых дней победы
Октябрьской революции при Совете Народных Комиссаров был создан
Комитет по военным и морским делам, преобразованный
впоследствии в Народный комиссариат по военным делам. Комитет воз-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 29, стр. 133.
2 Там же, стр. 132.
788

главл ял а коллегия из трех Народных Комиссаров (В. А.
Антонов-Овсеенко, Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко), несколько позднее
в нее вошел еще Н. И. Подвойский.
19 декабря 1917 г. при Народном комиссариате по военным
делам была создана Всероссийская коллегия по организации и
формированию Красной Армии. В нее вошли представители Нарком-
воена и Главного штаба Красной гвардии1.
Коллегия должна была укрепить в армии власть Советов.
В первую очередь она заменила высший командный состав в
армии и послала особых комиссаров в те части, где нельзя было
провести замену старого командного состава.
Поскольку вопрос о местной власти в армии был решен
(фактически еще до революции воинскими частями на местах управляли
армейские, корпусные, дивизионные и полковые комитеты),
коллегия Народного комиссариата по военным делам занялась
созданием нового аппарата управления армией. Но прежде чем создавать
новый аппарат, нужно было ликвидировать старую систему
управления армией, лишить старый командный состав возможности
использовать свое влияние на офицеров, на армию, исключить из
командного состава ненадежные и контрреволюционные элементы.
Для этого были проведены важные мероприятия. Широкая
инициатива предоставлялась войсковым комитетам, отменялись чины,
ордена, знаки отличия, уравнивалось содержание солдат и
офицеров. Армейские части получили право выбирать своих командиров.
Офицеры, не избранные на какие-либо командные должности, по
своему служебному положению уравнивались с солдатами.
21 декабря В. И. Ленин на заседании Всероссийской коллегии
по организации и формированию Красной Армии высказал свои
соображения о путях строительства новой армий. В трудной
обстановке, которая сложилась в Советской России в первые дни
после победы пролетарской революции, когда в распоряжении
республики не было никаких органов и учреждений, которые могли бы
заниматься учетом и призывом военнообязанных и формированием
воинских частей (старый военный аппарат был ликвидирован, а
новый еще не создан), армия могла создаваться только на основе
добровольности. Костяком Красной Армии явились отряды
Красной гвардии.
В конце декабря 1917 г. Петроградский Совет начал
формировать на добровольческих началах первые красноармейские части.
В Красную Армию вливались и некоторые революционные части
старой армии, например Заамурский полк, латышские полки, не
говоря уже об отдельных революционно настроенных солдатах.
Органами формирования первых красноармейских частей были
штабы Красной гвардии и военные отделы Советов, а в
соединениях старой армии — солдатские комитеты.
Вскоре после Октябрьской революции Главный штаб Красной
гвардии выработал «Положение о всеобщей красногвардейской
1 См. Боевой путь Советских Вооруженных Сил. Воениздат. М. 1960,
стр. 34—36
789

повинности». Проведение в жизнь этого «Положения»
предполагалось поручить фабрично-заводским комитетам. Каждый фабрично-
заводской комитет должен был создать (Призывную комиссию,
которая занялась бы составлением списков всех рабочих, годных к
военной службе1. На основании этих списков районные штабы
должны были формировать красногвардейские отряды. Но сложная
обстановка не позволяла в то время -планомерно заниматься
мобилизацией сил, и «Положение о всеобщей красногвардейской
повинности» не было воплощено в жизнь.
Спустя некоторое время штаб Красной гвардии Петрограда
разослал районным штабам «Проект инструкции районным штабам
Красной гвардии по производству мобилизации Красной Армии».
В проекте говорилось о необходимости создания вербовочных
комиссий, причем вопрос ставился более конкретно, чем в
«Положении»: «...Вербовочная комиссия немедленно приступает к широкому
оповещению рабочего и солдатского населения районов об
открытии записи добровольцев в рабочую и крестьянскую Красную
армию» 2.
В конце декабря 1917 г. в Петрограде были созданы 1-й
Красный рабоче-крестьянский .путиловский социалистический полк,
Стальной путиловский артиллерийский дивизион и другие части.
Отряды Красной Армии формировались и в других местах.
Первые эшелоны на фронт провожал лично В. И. Ленин. Перед
отправкой солдат на фронт вождь революции, определяя
назначение и задачи новой революционной армии, сказал: «Приветствую в
вашем лице тех первых героев-добровольцев социалистической
армии, которые создадут сильную революционную армию. И эта
армия призывается оберегать завоевания революции, нашу
народную власть, Советы солдатских, рабочих и крестьянских депутатов,
весь еовый, истинно-демократический строй от всех врагов народа,
которые ныне употребляют все средства, чтобы погубить
революцию» 3.
15 января 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял декрет
о Рабоче-Крестьянской Красной Армии, «по условиям времени
основанной на добровольческом начале, выборном командном
составе, широком участии комитетов и государственном обеспечении
семей добровольцев» 4.
В декрете говорилось:
«1) Рабоче-Крестьянская Красная Армия создается из
наиболее сознательных и организованных элементов трудящихся классов.
2) Доступ в ее ряды открыт для всех граждан Российской
Республики не моложе 18 лет. В Красную Армию поступает каждый,
1 См. «Красная летопись». № 3 (27). Изд-во «Красная газета». Л. 1928,
стр. 6.
2 T а и же, стр. 38.
3 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 26, стр. 381.
4 Отчет Реввоенсовета Республики за 1917—1919 гг. Журнал «Исторический
архив». № 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1956, стр. 139.
790

кто готов отдать свои силы, свою жизнь для защиты завоеваний
Октябрьской революции, власти Советов и социализма...» !
Был принят также декрет «Об организации Рабоче-Крестьян-
ского Красного Флота».
После опубликования декретов началась планомерная
организация частей Красной Армии.
26 января 1918 г. органам Советской власти на местах была
разослана инструкция, по которой местные Советы получили право
создавать необходимое количество вооруженных частей в районе и
размещать их по своему усмотрению. В то же время местные
Советы должны были направлять определенное число
сформированных красноармейских частей по нарядам центра.
То обстоятельство, что создание Красной Армии проходило не
по шаблону, а в соответствии с -конкретной обстановкой, давало
возможность оперативно формировать красноармейские части и
соединения и посылать их по мере надобности в определенные
районы с учетом боевых задач.
Практика создания красноармейских отрядов в тылу и боевой
опыт на фронте порождали различные формы организации частей
и соединений. Многообразие организационных форм Красной
гвардии и Красной Армии того периода было вызвано жизнью. За
Советскую власть на фронтах против внутренней контрреволюции
и иностранной интервенции дрались бок о бок с отрядами
Красной гвардии партизанские отряды, революционные полки старой
армии и вновь сформированные части Красной Армии. Виды
соединений также были самые разнообразные: колонны, группы,
дивизии, бригады и т. п. Иногда в одной части сочетались
различные боевые единицы. Так, в составе 1-го Московского советского
Рогожско-Симоновского полка были две роты 85-го пехотного
запасного полка из солдат-добровольцев старой армии, отряд
красногвардейцев численностью 500 человек, три сотни красноармейцев,
вступивших в полк после декрета Совета Народных Комиссаров,
рота добровольцев китайцев и рота добровольцев из бывших
военнопленных солдат австро-германской армии. Эти подразделения в
пределах одного полка существовали на первых порах независимо
друг от друга и подчинялись каждый своему руководящему
органу: красногвардейцы—штабу Красной гвардии района,
красноармейцы-добровольцы — Военному отделу Рогожско-Симоновского
Совета, солдаты и военнопленные — выборному штабу полка.
Однако своеобразная форма организации не мешала 1-му
Московскому полку и другим подобным соединениям успешно выполнять
боевые задачи, так как классовая природа этих частей и
соединений была однородной.
Первые добровольческие красноармейские части мало чем
отличались от красногвардейских отрядов. Окончательно
формировались они, как правило, уже в боевой обстановке. Непостоянное
1 В. Морозов. От Красной гвардии к Красной Армии. «Московский
рабочий». 1958, стр. 66—67.
791

количество бойцов tB частях, отсутствие единой структуры
построения, выборность командного состава, а иногда даже
коллективность управления — все это накладывало отпечаток на форму
ведения боевых действий и тактику частей Красной Армии. В первое
время тактические приемы боевых действий красноармейских
частей почти не отличались от приемов борьбы отрядов Красной
гвардии: в основном это были партизанские методы борьбы.
В феврале 1918 г. германские войска нарушили перемирие и
перешли в наступление. В это время Рабоче-Крестьянская Красная
Армия находилась еще в зачаточном состоянии, а
деморализованные части старой армии не могли противостоять германским
войскам. Фронт от Петрограда до границы с Украиной включительно
по существу был открыт для противника. Обладая
подавляющим численным и техническим превосходством над Советскими
Вооруженными Силами, враг рвался на восток. Срочно были
приняты меры для повышения обороноспособности республики: на
фронт спешно отправлялись части и отряды Красной Армии,
временно прекратилась демобилизация старой армии.
Наиболее ожесточенные бои развернулись на петроградском
направлении, на рубеже Ревель, Псков. Германские империалисты
решили нанести главный удар по колыбели революции —
Петрограду.
Для организации отпора захватчикам был создан
Революционный комитет обороны страны и Петрограда \ в который вошли
Я. М. Свердлов, В. Володарский, С. И. Гусев, К. С. Еремеев,
Н. И. Подвойский, М. С. Урицкий. Комитет получил чрезвычайные
полномочия, работу его контролировал лично В. И. Ленин.
Петроград и Петроградский военный округ были объявлены
на осадном положении, войска приведены в боевую готовность.
В Смольном, писал позже М. Д. Бонч-Бруевич, формировались так
называемые «разведывательные группы». Для поддержки этих
групп были сформированы и выдвинуты «поддерживающие отряды».
Вооруженные группы были созданы для защиты западной, южной
и юго-восточной границ республики от Финского залива до
Донецкого бассейна; они составили так называемую «завесу».
Сначала «завесы» состояли только из пехоты, а затем в них были
включены артиллерийские, конные и технические части. Группы
«завесы» формировались из добровольцев2.
Кроме того, боевые отряды Красной Армии создавались на
Украине и в Белоруссии. Части 1-й и 2-й революционных армий,
сформированных в Белоруссии, храбро сражались в районе
Полоцка, Борисова, Гомеля и в других районах.
В холодные дни февраля 1918 г. на заснеженных дорогах
Псковщины боевые части Красной Армии под командованием А. И.
Черепанова, А. М. Пельда, Артамонова и при поддержке моряков под
1 См. Отчет Реввоенсовета Республики за 1917—1919 гг. Журнал «Исторв
ческий архив». № 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1956, стр. 140.
* См *Веешшй вестник», № 6. 1928, стр 49—50
7М

командованием П. Е. Дыбенко и красноармейских отрядов
Я- Ф. Фабрициуса сдержали натиск вооруженных до зубов
немецких оккупантов и дали им решительный бой. Победа под Нарвой
и Псковом стала днем рождения Красной Армии.
Германское правительство вынуждено было возобновить
переговоры. 3 марта 1918 г. был подписан Брестский мир. Условия его
были очень тяжелыми, но Советской России нужна была
передышка, чтобы покончить с хозяйственной разрухой в стране и
накопить силы для последующих боев.
Заключение перемирия с Германией позволило партии
большевиков вплотную заняться вопросами организации и строительства
Красной Армии.
Революционный комитет обороны, созданный в спешном порядке,
был временным органом, и деятельность его по существу носила
ограниченный характер. Обстановка же требовала создания
постоянного оперативного центра, который руководил бы военными
действиями всего фронта в целом.
4 марта 1918 г. специальным декретом Совета Народных
Комиссаров был образован Высший Военный Совег, который
возглавил бывший генерал русской армии М. Д. Бонч-Бруевич.
В основу строительства Вооруженных Сил была положена
идея всеобщего военного обучения граждан, не эксплуатирующих
чужого труда, из которых в случае необходимости можно было
создать милиционную армию. Учитывая опыт боевых действий против
германских войск, Военный Совет внес некоторые изменения в
организацию войсковых частей, чтобы предоставить менее крупным
войсковым соединениям необходимую оперативную гибкость и
усилить их техническими средствами. Несколько изменялась и
система комплектования частей К Военный Совет разработал военно-
окружную систему, дал распоряжение о развертывании отрядов,
входивших в состав групп «завесы»,—в роты и о сведении рот в
батальоны. Из батальонов формировались полки, а затем дивизии.
Так постепенно группы «завесы» были развернуты в дивизии.
Дивизии составили армию прикрытия Республики2.
В апреле 1918 г. Всероссийский Центральный Исполнительный
Комитет и Совет Народных Комиссаров приняли решения,
сыгравшие важную роль в повышении боеспособности Советских
Вооруженных Сил.
8 апреля при Народном комиссариате но военным делам было
создано Всероссийское бюро военных комиссаров.
Специальным декретом предусматривалась также организация
окружных, губернских, уездных и волостных комиссариатов по
военным делам при местных Советах.
Комиссариаты Должны были вести учет и набор
военнообязанных, организовывать снабжение воинских частей.
Комиссары отрядов, частей, соединений, учреждений сыграли
важнейшую роль в строительстве и укреплении Красной Армии.
1 См. «Исторический архив». № 1. М. 1956, стр. 140.
2 См. «Военный вестник». № 6. 1928, стр. 49—50.
SO II П. Верш и юра
793

Как представители Коммунистической партии в армии, они были
пламенными пропагандистами ее идей, носителями революционной
дисциплины, организованности, бдительности. Комиссары
руководили работой партийных организаций в армии, занимались
воспитанием и политическим обучением красноармейцев ц» командиров.
Был принят декрет о введении всеобщего обязательного
обучения трудящихся без отрыва от производства, отменялась
выборность командного состава; командиров назначали теперь военные
органы, а высший командный состав — Народный комиссариат по
военным делам с ведома Совета Народных Комиссаров.
За короткий срок в стране был создан военный аппарат в
центре и на местах, разработаны штаты частей и соединений
Красной Армии, заложены основы Советских Вооруженных Сил.
Декреты об армии, принятые в апреле 1918 г., подготовили почву
для перехода от принципа добровольческого формирования армии
к системе обязательной военной службы.
Добровольческий этап строительства Красной Армии (январь —
июнь 1918 г.) сыграл положительную роль, так как он, несмотря
на огромные трудности и невероятную усталость народа от войны,
позволил начать с помощью и при участии трудовых масс
создание новой армии. Этот этап обеспечил наиболее отобранный в
классовом отношении контингент армии. Но построение армии на
основе добровольчества затрудняло введение в войсках строгой
дисциплины и порядка, организацию централизованного
управления и снабжения. Кроме того, уже к началу мая стало ясно, что
приток добровольцев недостаточен для создания мощной армии.
Летом 1918 г. система добровольчества в Вооруженных Силах
Советской республики была заменена системой обязательной
воинской повинности.
В связи с наступлением интервентов и возникшей угрозой
свержения Советской власти местные органы управления во многих
областях по собственному почину проводили призывы населения для
вооруженного отпора контрреволюции, а 12 июня 1918 г.
специальным декретом Всеросвийского Центрального Исполнительного
Комитета был объявлен первый общий призыв. В армию
призывались рабочие и не эксплуатирующие чужого труда крестьяне
Приволжского, Уральского и Западно-Сибирского военных округов.
Для укрепления армии призывались и рабочие Петрограда и
Москвы — центров социалистической революции.
К службе в Красной Армии привлекались также
унтер-офицеры, офицеры для замещения командных должностей, военные
чиновники и медицинский персонал. На учет было взято все воен-
нсобязанное население страны, устанавливалась военно-конская
повинность. К концу июня 1918 г. Красная Армия насчитывала
около 300 000 человек К
1 См. Отчет Реввоенсовета Республики за 1917—1919 гг. Журнал
«Исторический архив». № 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1956, стр. 133, 140—141.
794

Народный комиссариат по военным делам запретил призывы в
армию по почину местных властей, так как они нарушали общее
планомерное^пополнение армии.
В июле } 918 г. V Всероссийский съезд Советов утвердил
переход к систейе комплектования армии на основе обязательной
воинской повинности. В первой Советской Конституции, утвержденной
съездом, говорилось, что все граждане обязаны1 защищать свое
социалистическое Отечество.
V Всероссийский съезд Советов принял также специальное
постановление «Об организации Красной Армии», в котором
подчеркивалась необходимость в кратчайшие сроки создать сильную
революционную армию. Съезд одобрил мероприятия партии по
подготовке красных командиров, введению в армии института
военных комиссаров и использованию специалистов старой армии \
имеющих хорошие военные знания и боевой опыт, без которых нельзя
было строить новую армию и руководить ее боевыми действиями.
Часть генералов и офицеров старой армии, такие, как С. С.
Каменев, Д. М. Карбышев, Б. М. Шапошников, А. В. Станкевич и
другие, честно служили делу революции и добросовестно выполняли
свои обязанности, так как понимали, что Красная Армия защищает
Родину и интересы народа.
В июле — начале августа 1918 г. под натиском контрреволюции
Советскому правительству пришлось вновь перестраивать всю
организационную работу. Народный комиссариат по военным делам
расширил оперативную деятельность созданных ранее органов
управления, а главное внимание уделил командованию и
организации действующей армии.
Была проведена чистка командного состава армии, а 2 сентября
был упразднен Высший Военный Совет и создан Революционный
Военный Совет Республики, которому поручалось проводить в
жизнь все директивы Центрального' Комитета партии, Совета
Народных Комиссаров и Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета по вопросам строительства и боевой деятельности
Красной Армии.
Одновременно учреждалась должность Главнокомандующего
Вооруженными Силами Республики. Главнокомандующий входил в
Реввоенсовет Республики, выполнял его директивы, хотя при
решении оперативно-стратегических вопросов имел значительную
самостоятельность. Для непосредственного руководства боевыми
действиями частей и соединений армии при Главнокомандующем был
создан Полевой штаб 2.
Части и соединения были сведены в армии и фронты, при них
образовывались соответствующие штабы. Сформированные
явочным порядком разнообразные по составу войсковые части,
учреждения, отряды ликвидировались. Претерпел изменения план
развития полевых войск, выявленные на практике недочеты вызвали
1 См. Боевой путь Советских Вооруженных Сил. Воениздат. М. I960, стр. 59
2 См. -гам же, стр. 64.
50*
795

необходимость видоизменения некоторых крупных войсковых
соединений.
Чтобы объединить политическое, государственное и военное
руководство в руках одного органа, 30 ноября 1918 г. был создан
Совет Рабочей и Крестьянской Обороны во главе с В. И. Лениным.
Совет Обороны получил всю полноту власти в вопросах
мобилизации сил и средств Советской республики для ее обороны.
Решения его были обязательны для всех организаций, учреждений и
граждан.страны. Совет Обороны был чрезвычайным органом,
объединившим деятельность Военного ведомства, Чрезвычайной
комиссии лто снабжению Красной Армии, наркоматов путей
сообщения и продовольствия и других ведомств. Он должен был
способствовать превращению страны в единый боевой лагерь1.
К началу 1919 г. в рядах Красной Армии насчитывалось около
1,5 млн. человек.
Большое значение для дальнейшего развития Красной Армии
имели решения VIII съезда партии (март 1919 г.) по военному
вопросу. Съезд решительно осудил вредные .взгляды «военной
аппозиции», проповедовавшей партизанщину, и окончательно
постановил, что Советские Вооруженные Силы должны развиваться по
nvTH сознания регулярной армии с твердой дисциплиной и
централизованным управлением.
В начале 1919 г..был окончательно утвержден новый план
формирования армии, а к 15 мая 1919 г. закончена фронтовая
реорганизация. Действующая армия превратилась в единую стройную
организацию. Были созданы запасные части, что обеспечило
правильное пополнение боевых соединений.
По мере того как росла и развивалась Красная Армия, все
более остро вставал вопрос о ее снабжении.
Для улучшения снабжения армии Совет Рабочей и
Крестьянской Обороны предоставил чрезвычайные полномочия по снабжению
армии председателю Высшего совета народного хозяйства. В его
подчинение был передан весь снабженческий аппарат военного
ведомства 2.
Комплектование армии на основе обязательной военной службы
потребовало обратить серьезное внимание на политическую
сознательность красноармейцев. В 1919 г. был учрежден Политический
отдел Реввоенсовета Республики, переименованный позднее в
Политическое управление. К нему перешли и функции Всероссийского
бюро военных комиссаров. Во всех дивизыях, армиях, на всех
фронтах создавались политические отделы, в округах и губерниях —
политико-просветительные управления и агитационно-просветительные
отделы. Эти органы занимались воспитанием красноармейцев в духе
коммунизма и осуществляли контроль за всеми военными
специалистами, привлеченными для работы в армий. «Политотделы яв-
1 См. Боевой путь Советских Вооруженных Сил. Военнздат. М. i960, стр. 64.
2 См. Отчет Реввоенсовета Республики за 1917—1919 гг. Журнал
«Исторический архив». № 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1956, стр. 133.
796

ляются душой армии, онн группируют вокруг себя все наиболее
сознательное, руководя агитацией и пропагандой, прислушиваются
ко всем изменениям в армии, контролируют через комиссаров
работу командного состава, вникают во все нужды и недостатки,
словом, являются самыми активными агентами в деле
строительства Красной Армии»1. В своей работе политотделы опирались на
коммунистов. На 1 октября 1919 г. в рядах армии на всех
фронтах числилось около 62 000 коммунистов2.
Армия нуждалась в командных кадрах. В. И. Ленин говорил,
что, «строя новую армию, мы должны брать командиров только из
народа. Только красные офицеры будут иметь среди солдат
авторитет и сумеют упрочить в нашей армии социализм. Такая армия
будет непобедима» 3.
По всей стране были созданы курсы, на которых к 1 сентября
1919 г. обучалось свыше 20 000 будущих красных командиров.
Всего же в 1918—1921 гг. военное образование на различных
курсах получили около 60 000 чело*век. Создавались военные академии
и высшие военные школы. К концу гражданской войны в Красной
Армии было до 130 000 командиров.
В 1918—1919 гг. были разработаны и введены в армии новые
уставы: Полевой устав РККА, Боевой устав артиллерии, Строевой
кавалерийский устав, Дисциплинарный устав, Уставы внутренней и
гарнизонной служб. Уставы Красной Армии отличались от старых
уставов классовой целенаправленностью, они призваны были
воспитывать сознательную революционную дисциплину, решительность,
инициативу в бою.
Разработка и введение в жизнь новых уставов знаменовали
собой завершение работы по созданию регулярной Красной Армии4.
Красная Армия родилась в огне гражданской войны против
иностранных интервентов и белогвардейцев, в борьбе против
меньшевиков и эсеров, троцкистов и бухаринцев, в условиях
экономической разрухи, вызванной четырехлетней империалистической
войной.
Строительством Вооруженных Сил Советского государства
руководила партия большевиков во главе с В. И. Лениным. Исходя
из решений Центрального Комитета партии, В. И. Ленин
целеустремленно направлял работу на фронте и в тылу на решение главной
задачи — разгром врага.
М. Д. Бонч-Бруевич рассказывает в Своих воспоминаниях, что
он (как руководитель Высшего Военного Совета) через дерь
докладывал В. И. Ленину о ходе формирования армии, о положении
1 Отчет Реввоенсовета Республики за 1917—1919 гг. Журнал «Исторический
архив». № 1. Изд-во Академии наук СССР. М. 1956, стр. 144.
2 См. там же, стр. 147.
3 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 28, стр. 174.
4 См. Боевой путь Советских Вооруженных Сил. Воениздэт. М. I960,
стр. 66—67.
797

на фронтах. Владимир Ильич лично занимался вопросами
руководства и планирования военных действий. Так, он принимал
непосредственное участие в разработке Центральным Комитетом плана
разгрома Деникина.
Характерной особенностью военного руководства В. И. Ленина
было умение безошибочно определить главного-, наиболее опасного
противника и направить на его разгром необходимые силы.
Большое значение В. И. Ленин придавал созданию и
использованию резервов, что требовало напряженной и упорнейшей работы
в массовом масштабе.
Решая сложные вопросы военного строительства и осуществляя
руководство вооруженной борьбой советского народа в годы
гражданской войны, В. И. Ленин дал пример мастерского применения
революционной диалектики к военному делу.
В своих воспоминаниях о В. И. Ленине бывший
Главнокомандующий Вооруженными Силами С. С. Каменев писал:
«Руководство Владимира Ильича гражданской войной... является
законченной наукой о войне всей страной» К
В ходе формирования Красной Армии и организации обороны
страны все важные и принципиальные вопросы военного
строительства обсуждались на партийных съездах и конференциях, на
Пленумах Центрального Комитета. В декабре 1918 г. по
инициативе В. И. Ленина Центральный Комитет партии принял
постановление «О политике военного ведомства», в котором отмечалось,
что вся работа военного ведомства строится «на точном основании
общих директив, даваемых партией в лице ее Центрального
Комитета и под его непосредственным контролем» 2.
25 марта 1919 г. Пленум Центрального Комитета партии
принял решение об улучшении управления Красной Армией путем
реорганизации Полевого штаба Реввоенсовета Республики и
Всероссийского Главного штаба.
4 мдя 1919 г. Пленум обсуждал вопрос о создании единого
командования армий всех независимых Советских республик на
территории бывшей Российской империи. По этому вопросу
В. И(. Ленин написал «Проект директивы ЦК о военном
единстве».
В период с марта 1919 г. по февраль 1920 г. военные вопросы
были в центре внимания всех Пленумов Центрального Комитета
партии, заседаний Политбюро и Оргбюро. Только в июле 1919 г.
Пленум Центрального Комитета рассмотрел 19 вопросов, связанных
со строительством Красной Армии.
Были приняты решения о составе Ставки, о снабжении,
'мобилизации, всевобуче и т. д. В. И. Ленин поддержал предложения
военных работников об улучшении работы военного ведомства, и
1 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Ч. 2. Госполитиздат. М. 1957,
стр. 252.
2 «КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза». Сборник документов.
1917—1968. Госполитиздат. 1958, стр. 47.
798

в первую очередь Реввоенсовета Республики и Главного
командования Красной Армии.
По предложению В. И. Ленина Пленум Центрального
Комитета 21 сентября решил послать в армию ответственных партийных
работников.
На протяжении всей истории развития Советских Вооруженных
Сил партия проявляла о них неустанную заботу. Год от года
крепли политорганы, армейские и флотские партийные
организации, расширялось их влияние на все стороны жизни боевых частей
и соединений.
Большую роль в усилении боевого могущества Советских
Вооруженных Сил и обеспечении безопасности Советского государства
сыграло Постановление октябрьского Пленума Центрального
Комитета Коммунистической партии 1957 г. «Об улучшении партийно-
политической работы в Советской Армии и Флоте».
Решения этого исторического Пленума сейчас с большим
воодушевлением проводятся в жизнь командирами и политорганами,
армейскими и флотскими партийными организациями, всеми
военнослужащими, сознающими, что главный источник силы и
могущества Советских Вооруженных Сил состоит в безраздельном
руководстве Коммунистической партии, ее ленинского Центрального
Комитета.
2^£Ж!2^«

Итак, мы рассмотрели народные (партизанские) формы
вооруженной борьбы в наиболее значительных движениях масс и
убедились, что формы и методы, тактика и стратегия этой
борьбы зависят от конкретной обстановки и что их следует
рассматривать в развитии. «Марксизм требует, — писал В. И. Ленин,—
безусловно исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы.
Ставить этот вопрос вне исторически-конкретной обстановки
значит не понимать азбуки диалектического материализма» *.
Стратегия народной войны зародилась еще ов древности в форме
народной самозащиты и тактики «рассеянной» войны (ш
Геродоту), постепенно она изменялась и совершенствовалась. В
классовом обществе народные массы стали подниматься на
революционно-повстанческие й национально-патриотические партизанские
войны.
В XVII—XVIII-вв." крепостное крестьянство оказалось
способным на действия большой разрушительной силы. Поднимаясь на
восстания стихийно, крестьяне вначале, как правило, одерживали
победы, но, не имея ясных и определенных целей, политической
перспективы и законченных военных планов, они терпели
поражение. Такая участь постигала даже те крестьянские движения, в
которых участвовали большие массы народа (крестьянские войны под
предводительством Болотникова, Разина, Пугачева).
Единственным народным движением эпохи феодализма,
завершившимся победой, было восстание украинского народа под
руководством Б. Хмельницкого. Победа этого восстания стала
возможной благодаря братской помощи великого русского народа
(воссоединение Украины с Россией).
Крестьянство не является последовательно революционным
классом, поэтому его титаническая борьба против враждебного ему
класса феодалов-эксплуататоров, длившаяся иногда десятилетиями,
не приводила к желаемым результатам. В силу своей классовой
природы крестьянство не могло подняться до уровня сознательной
классовой борьбы, выдвинуть своего руководителя — партию,
способную сплотить народ и повести его против строя рабства и
угнетения. Своего освобождения крестьяне могут добиться только пол
руководством пролетариата.
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 11, стр. 187.
800

Партизанская война и партизанские действия в
дореволюционное время, как правило, были связаны с крестьянством.
М. В. Фрунзе говорил, что «крестьянство — отец партизанщины».
Не случайно поэтому партизанские войны всегда несли в себе
сильные и слабые стороны класса, их породившего. Сильной стороной
партизанских войн являлось то, что в них выражалась
непримиримость интересов трудового крестьянства с интересами
крепостников-помещиков, а слабой стороной — отсутствие ясных целей
борьбы, централизованного управления и связи,
неорганизованность, распыленность восставших.
При широком размахе крестьянских восстаний имелись
попытки организовать народную армию (Болотников, Разин,
Пугачев) и перенять тактику современной армии (стремление сражаться
в колоннах) с управлением и связью (военная коллегия и почта
у Пугачева). Пугачев лытался наладить и своеобразный тыл,
обеспечивающий армию восставших оружием, особенно артиллерией и
боеприпасами.
Уже в Древнерусском государстве в период войн стали
создаваться дружины народного ополчения. Эти временные военные
формирования комплектовались на добровольных началах из
гражданского населения и предназначались для отражения нападения
врага. В IX—XIV вв. они составляли основную часть войска.
Большое значение ополчение имело во время отражения русским
народом немецко-шведской агрессии и монголо-татарского
нашествия.
В 1242 г. Александр Невский, создав дружину народного
ополчения из жителей Новгорода, одержал блестящую победу над
немецкими рыцарями на льду Чудского -озера.
В 1380 г. в Москве было собрано общерусское ополчение. Оно
явилось значительной частью сил, выступивших против монголо-
татарских полчищ.
В начале XVII в. Россия подверглась польско-шведской
интервенции. В стране начался мощный патриотический подъем. В
Нижнем Новгороде под руководством К. Минина и Д. Пожарского
формировались многочисленные отряды народного ополчения, которые
сыграли большую роль в разгроме польских и шведских армий.
Когда создалась русская регулярная армия (начало XVIII в.),
ополчение стало вспомогательной государственной организацией
вооруженных сил. Оно созывалось во время войны и было
необученным резервом действующей армии.
В боевых действиях в ходе Отечественной войны 1812 г.
участвовало около 324 000 ополченцев из центральных губерний России,
с Дона, Урала и Украины.
Многие дружины, пешие и конные полки и* бригады народного
ополчения участвовали не только в изгнании французской армии из
пределов России, но и в освобождении народов Европы,
порабощенных Наполеоном.
801

После введения в России закона о всеобщей (всесословной)
воинской повинности в 1874 г. особым положением была узаконена
организация государственного ополчения.
Во время русско-японской войны 1904—1905 гг. и первой
мировой ©ойны дружины государственного ополчения в 1914—1915 гг.
охраняли тыл действующей армии, ими пополнялись тыловые части
и учреждения, а в 1916 г. дружинами народного ополчения
пополнялись части действующей армии.
Свободолюбивые народы России на протяжении многих веков
вели героическую борьбу против иноземных захватчиков и
внутренних поработителей, против несправедливости и угнетения, стремясь
«к лучшей жизни, к самой прекрасной жизни на земле» К
Изложенные в книге факты из истории партизанских войн в
России подтверждают, что «автором» этого способа ведения войны
является народ, который как истинный творец истории выработал
свою народную стратегию и тактику вооруженной борьбы, ставшие
составной частью русского национального военного искусства.
Народ не только выдвигает партизанскую войну как одно из условий
победы над врагом, но и диктует способы ведения этой войны.
Партизанская война представляет собой диалектическую
противоположность войне антинародной, династической,
захватнической, а позднее империалистической.
Только марксиетскр-ленинская наука правильно раскрыла
сущность партизанской войны как сопротивления народов
порабощению и объяснила способы ее ведения. Классики
марксизма-ленинизма доказали, что партизанское движение, в полном смысле этого
слова, может иметь место только в справедливых,
незахватнических войнах, так как «...всюду, где народ допускал свое
порабощение только потому, что его армии не были способны оказать
сопротивление, к нему относились с всеобщим презрением, как к нации
трусов; и всюду, где народ энергично вел партизанскую борьбу,
там противник очень быстро убеждался в том, что
руководствоваться старинным кодексом крови и огня невозможно» 2.
Партизанскую войну Энгельс характеризует как «...неуловимое,
то исчезающее, то снова возникающее, но всегда грозное восстание
народа»3.
На юге России и на Украине партизанскую борьбу длительное
время вело казачество. Выражая вначале национальные и
социальные стремления простого люда, казачество постепенно превратилось
в своего антипода, расслоившись на имущую и неимущую части,
между которыми шла классовая борьба. Приблизительно с XVIII в.
война стала постоянным занятием, своеобразным процессом
производства почти для всего населения степной полосы юга России.
Донские казаки, став уже в середине XVI в. военными слугами мо-
1 Н. С. Хрущев. Выступление по радио и телевидению Австрии 7 июля
1960 г. «Правда». 1960 г. 8 июля. № 190.
2 Ф. Энгельс. Заметки о войне. Госполитиздат. 1940, стр. 145.
3 Та м же, стр. 172.
802

сковского даря, получали от него не только жалованье, но и
продовольствие. Они не имели права распахивать земли по Дону, и
вообще им было запрещено заниматься земледелием.
Конечно, казачество жило не только одной войной. Рыбная
ловля, бортничество, охота процветали и на Доиу и на Днепре, но
нес же на первом плане была война, возникавшая вследствие столк-
навений кочевого неземледельческого населения с
оседло-земледельческим. Борьба эта затянулась на века.
Говоря о крестьянско-казацких восстаниях конца XVI — начала
XVII вв., следует отметить, что уже в этот период были заложены
основы военного искусства восставших. Определялись они
справедливыми целями борьбы, храбростью и воинским мастерством
участников восстаний, полководческим талантом таких вождей
восставших» как Наливайко, Федорович и др.
Рассматривая морально-нравственную сторону национально-
патриотической и революционно-повстанческой борьбы, мы
должны отметить значение личности вождей восстаний и крестьянских
войн, командиров партизанских отрядов и казацких куп. Как
правило, это люди, приходившие к военной, а часто и к государственно-
административной власти (в ее примитивном, зачаточном состоянии)
не в результате наследственных привилегий, придворных или
дипломатических интриг, убийств соперников или шантажа и обмана,
а демократически, выборным путем. Правда, часто вождям
повстанцев в интересах «законности» приходилось выдавать себя за царей,
чем восстанию придавалась царистская, юридически законная
форма.
Здесь уместно будет вспомнить блестящее определение Ф.
Энгельсом истинной демократической власти, «стоящей внутри
общества», и насильственной узурпаторской власти, представляющей
«собой нечто вне его и над ним».
«Обладая общественной властью и правом взыскания
налогов, — писал Энгельс, — чиновники становятся, как органы
общества, над обществом. Свободного, добровольного уважения, с
которым относились к органам родового строя, им уже недостаточно,
даже если бы они могли это уважение завоевать; носители
обособившейся от общества власти, они должны добывать уважение к
себе путем исключительных законов, в силу которых они
становятся особо священны и неприкосновенны. Самый жалкий
полицейский служитель цивилизованного государства имеет больше
«авторитета», чем все органы родового общества, вместе взятые; но
самый могущественный князь и величайший государственный деятель
или полководец эпохи цивилизации могли бы позавидовать тому
не из-под палки приобретенному и бесспорному уважению, с
которым относятся к самому скромному родовому старшине. Последний
стоит внутри общества, тогда как они вынуждены представлять
собой нечто вне его и над ним» *. Так рассматривали создатели
научного коммунизма весьма актуальный и для наших дней вопрос
1 К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения. Т. XVI. Ч. I, стр. 146—147.
803

об авторитете действительном, основанном на истиншых
достоинствах человека, и авторитете мнимом. В сохранившихся до сих пор
прозвищах командиров отрядов «батя», «дед», «батько», «дядя»,
«дедушка» народ как бы возвращает своим командирам тот
наивный, зародившийся еще при родовом строе истинный авторитет
власти, стоящей внутри общества или военного содружества, а не над ним.
При отражении нашествий иноземных захватчиков народные
способы »ведения войны использовались и частями русской армии.
Еще в начале XVII в. в ходе организации отпора польско-шведской
интервенции талантливый русский полководец М. В. Скопин-Шуй-
ский пытался применить тактику Болотникова. С еще большим
успехом эту тактику применили руководители народного ополчения
Минин и Пожарский.
Именно в русской армии впервые были использованы войсковые
партизанские отряды с целью «отнимания у неприятеля пасу»{
(пасъ — удобные в стратегическом отношении пути, подходы,
броды на реках, укрепленные участки местности. — П. В.) и для
того, чтобы «в землю неприятеля впасть и чинить диверсию» 2.
Петр I задолго до вторжения в Россию шведов планировал
ведение партизанских действий войсковыми отрядами и частями для
«оголожения» неприятельской армии. Им же была найдена и
соответствующая, отвечающая исторической эпохе организационная
форма — кореолант (партизанский отряд войскового типа). Это
была первая попытка применения войскового партизанства как
одного из средств для решения стратегической задачи — разгрома
врага.
Верный своему классовому пониманию устройства государства и
армии, Петр I пытался ограничить народную партизанскую войну
только действиями корволантов и казачьих войск. Но даже и он в
наиболее критические моменты кампании 1708—1709 гг. смело шел
на союз с русским, белорусским и украинским народами и на
развертывание народной партизанской войны. Однако Петр I пытался
выхолостить из народной партизанской войны ее бунтарскую,
революционную сущность.
Преемники Петра I долго не применяли партизанские формы и
методы борьбы. Правда, почти в каждой войне русские полководцы
забрасывали всякими возможными способами «лазутчиков», а то
и целые группы (иногда и очень значительные) в тыл противника.
Чаще это делалось с целью разведки, реже — с целью боевых и
особенно диверсионных действий. Эти группы скрывались в тылу
врага некоторое время, затем налетали на его штабы, транспорты,
склады; они применяли партизанские способы боя, находясь в tbuiy
неприятеля, как правило, временно.
Прошло целое столетие, прежде чем опыт петровских
корволантов блестяще использовал М. И. Кутузов при отражении наполео-
1 Устав Петра I. 1716 г.
2 T а м же.
804

невского нашествия. На коммуникации французской армии он
посылал подвижные войсковые части и соединения (преимущественно
кавалерийские — казаки, драгуны), которые наносили большой
урон вражеским войскам.
Войсковые партизанские отряды — «партии» (под руководством
Давыдова, Фигнера, Сеславина и др.) выделялись из частей
действующей армии для боевых действий на флангах и в тылу
неприятельской армии. Хотя такие войсковые отряды (группы) не могли
полностью использовать способы народной партизанской борьбы,
тем не менее их действия сыграли большую роль в разгроме армии
Наполеона.
Только народ, увидевший, что интервенты посягают на его
кровные интересы: семью, уклад жизни, обычаи, — и возненавидевший
армию поработителей, способен вести непримиримую партизанскую
войну в полную силу.
Как мы уже видели, активное сопротивление народов России
наполеоновскому нашествию проявлялось в разнообразных формах.
Во-первых, в форме индивидуальных подвигов отдельных крестьян
(например, подвиг смоленского крестьянина Семена Силаева и др.) ;
во-вторых, в форме, активного отпора крестьян неприятелю, не
приводившего в ряде районов к организации партизанских отрядов;
в-третьих, в виде активно действовавших организованных
партизанских отрядов (эта форма, например, в Смоленской губернии
приобрела очень широкий размах); четвертой формой сопротивления
врагу являлась организация патриотически настроенным
дворянством ополчения из крестьян во главе с местными
дворянами-помещиками; наконец, пятой формой отпора оккупантам было массовое
вооружение крестьян и горожан, имевшее место, например, в Сычев-
ском уезде, Смоленской губернии *.
Высокое стратегическое мастерство крупнейших русских
полководцев позволяло им умело сочетать действия регулярных войск
е народной партизанской борьбой. Из русских полководцев XIX в.
наиболее умело применил стратегическую триаду армия —
войсковое партизанство — народное ополчение и народное партизанское
движение фельдмаршал М. И. Кутузов.
После войны 1812 г. изменились организация и действия
войсковых партизанских отрядов (вылазки поисковых «партий» во
время Крымской войны 1853—1856 гг., действия подвижных
отрядов в русско-турецкой войне 1877—1878 тт.), формы и методы
революционно-классовой борьбы.
Если в XVII и XVIII столетиях протест крестьянства против
классового угнетения выражался в крупнейших крестьянских
войнах, то в XIX в. таких войн ете было-, потому что крепостного
крестьянства как единого класса уже не существовало, а
нарождавшийся рабочий класс еще не был способен объединить всех трудя-
1 См. П. Г. Андреев. Смоленская губервия в Отечественной войне
1812 года. Смоленск книж издво 1959, стр. 87—88.
805

щихся и повести их за собой на свержение царизма, как это было
в революции 1905 г. или как это произошло в октябре 1917 г.
Однако уже в XIX в. с выходом на историческую арену
рабочего класса партизанская война стала на вооружение этой новой
могучей общественной силы как одна из многих форм вооруженной
борьбы пролетариата.
В. И. Ленин советовал широко использовать партизанские
формы вооруженной борьбы, имеющей многовековые традиции, но
не механически переносить их в революционную борьбу, а
облагораживать «просветительным и организующим влиянием
социализма» 1.
В XIX в. выступления крестьян и рабочих против
крепостнических порядков были еще стихийными, разрозненными, имели
местный характер и ставили перед собой ограниченные цели. Это был
прежде всего протест против произвола отдельных помещиков и
фабрикантов. Но народная вооруженная борьба на своем пути
к пролетарской революции неизбежно должна была пройти и
такой период своего развития, постепенно поднимаясь от низших
форм революционной борьбы к высшим. В революционных
выступлениях рабочих и крестьян росли их единство и сплоченность,
революционная сознательность, совершенствовались навыки
вооруженной борьбы против классовых врагов: способы обороны и
нападения стали более разнообразным^, формы и методы борьбы быстро
и часто менялись. На смену экономическим стачкам пришли
политические стачки и демонстрации, всеобщая забастовка и, наконец,
вооруженное восстание в декабре 1905 г. Надо отметить, что все
эти формы вооруженной борьбы сочетались со стихийными
партизанскими выступлениями крестьянства.
Вооруженное восстание — высшая форма борьбы пролетариата.
Его можно рассматривать как действие главных сил
революционной армии. Большое значение в период восстания приобретает и
партизанская борьба. Однако если восстание призвано решить
вопрос о власти, то в ходе только партизанской борьбы этот вопрос
решить нельзя. Партизанские действия приобретают особенно
большое значение в период отступления революции.
Во время открытой вооруженной народной борьбы, когда
создана и действует военная организация, т. е. революционная армия,
необходимо военное руководство, чтобы решить великие
исторические вопросы.
Во время Великой Октябрьской социалистической революции
роль революционной армии выполняли отряды Красной гвардии,
которые были призваны стоять на страже завоеваний революции и
давать отпор всем силам контрреволюции. Большую роль во время
революционной борьбы играют и отряды войск, перешедшие на
сторону восставших.
1 В. И. Ленин. Сочинения. T. Il, стр. 194.
806

Коммунистическая партия и ее великий организатор и вождь
В. И. Ленин умело сочетали действия регулярных частей и
соединений (вооруженных сил, партизанскую борьбу и народные восстания
в крупных классовых битвах первой половины XX в.
Великая Октябрьская социалистическая революция и успешно
закончившаяся гражданская война сокрушили капиталистический
строй. На смену ему пришел новый строй, социалистический, при
котором партизанские формы и методы борьбы применяются в
войнах против иноземных захватчиков, поскольку на защиту Отечества
поднимается не только армия, но и весь народ.
Изучение военного творчества народа, его жизни и борьбы
необходимо для обогащения науки, искусства, литературы, для
правильного понимания истории.
Дворянская и буржуазная историография совсем сбрасывала
со счета крестьянские волнения и восстания,
повстанческо-партизанскую борьбу народов. Поэтому она игнорировала раннее
казачество. Именно по этой причине так мало сохранилось
документальных данных о Болотникове, Пугачеве, Разине — в России, Карма-
люке—на Украине; совсем были забыты молдавские гайдуки,
украинские гайдамаки времен борьбы с крепостничеством.
Немецкие фальсификаторы истории делали все, чтобы народ забыл имена
Гуса, Жижки и других вождей крестьянских восстаний
закарпатских славян; заслуги венгерских гайдуков и балканских хайдути-
нов необоснованно приписывались австрийским полководцам
Марии Терезии.
Народный характер партизанской борьбы пугал правящие
классы. Поэтому он затушевывался и буржуазно-дворянской
военной наукой.
Только марксистско-ленинская наука дала правильную оценку
народной партизанской борьбе, указала на ее выдающуюся роль во
время справедливых, освободительных войн и крупных классовых
битв.

• ^
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Народы Советского Союза, и прежде всего великий русский
народ, прошли сложный и трудный путь борьбы, чтобы,
победоносно завершив Великую Октябрьскую социалистическую
революцию, освободиться от классовых врагов и иноземных
поработителей, освободиться от всех видов эксплуатации и превратить
свою страну в самую передовую, могучую
индустриально-колхозную державу.
Многовековая история вооруженной борьбы наших народов за
свое освобождение богата и поучительна своими формами и
методами, а также героизмом и самопожертвованием во имя великой
цели многих поколений ее участников. Все лучшее героическое
боевое прошлое нашей Родины ныне воплотила в себе Советская
Армия— любимое детище великого советского народа.
...Гражданская война. Против молодой Советской республики
выступили 14 империалистических держав и огромные силы
внутренней контрреволюции. Интервенты и контрреволюция
блокировались, помогая друг другу быстрее задушить Советскую республику
и ликвидировать революционные завоевания нашего народа. Страна
оказалась в огненном кольце. Враг захватил важнейшие
продовольственные, сырьевые и топливные районы, <не работали многие
промышленные предприятия, не хватало хлеба, рабочие и служащие
голодали.
Партия большевиков объявила социалистическое Отечество
в опасности и призвала народ на борьбу. На лозунг В. И. Ленина
«.Все для фронта!» откликнулись сотни тысяч рабочих и крестьян.
Они добровольно вступали в Красную Армию и отправлялись на
фронт. На борьбу с врагом шли лучшие отряды революционных
рабочих и -молодежи, партийные организации направляли в армию
коммунистов.
Наш народ вел справедливую, освободительную войну против
интервентов, и это в значительной степени определило моральный
дух бойцов Красной Армии. В боях против интервентов и
белогвардейцев коммунисты и комсомольцы показывали примеры героизма
808

и храбрости. Не случайно о боеспособности красноармейских
частей судили по числу коммунистов и комсомольцев в их рядах.
В годы гражданской войны выковались кадры выдающихся
командиров и политработников, сыгравших большую роль в
строительстве, воспитании и боевой деятельности Советских
Вооруженных Сил.
Из числа рабочих и крестьян партия воспитала таких
выдающихся военных организаторов и полководцев, как М. В. Фрунзе,
К. Е. Ворошилов, С. М. Буденный. Талантливыми военачальниками
и любимыми народными героями были В. И. Чапаев, В. К. Блюхер,
С. С. Вострецов, О. Дундич, О. И. Городовиков, В. М. Азии,
Г. И. Котовский, А. Я. Пархоменко, Н. А. Щорс, С. Г. Лазо,
Я. Ф. Фабрициус, И. Ф. Федько и многие другие.
Большую политико-воспитательную работу в Советской Армии
вели А. А. Андреев, А. С. Бубнов, К. Е. Ворошилов, С. И. Гусев,
Ф. Э. Дзержинский, А. А. Жданов, Р. С. Землячка, М. И. Калинин,
С. М. Киров, С. В. Косиор, В. В. Куйбышев, Л. 3. Мехлис,
A. И. Микоян, Г. К. Орджоникидзе, Г. И. Петровский, П. П. По-
стышев, Я. М. Свердлов, И. В. Сталин, М. В. Фрунзе, Н. С. Хрущев,
Н. М. Шверник, Е. А. Щаденко, Е. М. Ярославский и другие.
На фронтах гражданской войны против интервентов и
белогвардейцев вместе с Красной Армией сражались интернациональные
отряды, батальоны, полки: около 40 000 китайцев, свыше 80 000
венгров, около 30 000 югославов, более 10 000 чехов и словаков,
тысячи поляков, немцев, румын, болгар, корейцев, финнов, отдельные
подразделения французов, итальянцев \
Большую роль в разгроме белогвардейщины и иностранной
интервенции сыграло партизанское движение в стране, которое до
создания регулярной Красной Армии было одной из главных форм
вооруженной борьбы. Партизанское движение, возникавшее по
инициативе народных масс, в ряде районов перерастало во
всенародное вооруженное восстание против иностранных интервентов и
белогвардейцев. Крупные очаги партизанского движения возникли
на Украине, в Белоруссии, на Урале, на Севере, в Сибири, на
Дальнем Востоке, на Кавказе. Руководили боевыми действиями
партизан в этот период выдающиеся деятели Коммунистической партии
С. М. Киров, Г. К- Орджоникидзе, К. Е. Ворошилов, П. П. Постышев
и другие, а непосредственной организацией боевых действий
занимались Н. А. Щорс, Г. И. Котовский, А. Я. Пархоменко, С. Г. Лазо,
B. Н. Боженко, П. Е. Щетинкин и другие.
Боевые действия крупных партизанских отрядов в тылу врага
тесно увязывались с действиями частей и соединений Красной
Армии, решавших главную задачу.
Благодаря хорошему знанию местности партизаны
воздействовали на ближние и дальние тылы противника, расстраивали его
планы, вынуждали оттягивать с фронтов значительные силы. С
приближением линий фронта .местные партизанские отряды, как пра-
См. Боевой путь Советских Вооруженных Сил. Воениздат. М. 1960, стр. 9.
51 П. П. Вершигора
809

вило, реорганизовывались и вливались в части регулярных войск
Красной Армии.
В годы гражданской войны Красная Армия при активной
поддержке всего советского народа разбила внутренних и внешних
врагов и отстояла независимость социалистической Отчизны.
«...Только благодаря тому, — говорил В. И. Ленин, — что
партия была на страже, что партия была строжайше
дисциплинирована, и потому, что авторитет партии объединял все ведомства и
учреждения, и по лозунгу, который был дан ЦК, как один человек
шли десятки, сотни, тысячи, и в конечном счете миллионы, и
только потому, что неслыханные жертвы были принесены, — только
поэтому чудо, которое произошло, могло произойти. Только
поэтому, несмотря на двухкратный, трехкратный и четырехкратный
поход империалистов Антанты и империалистов всего мира, мы
оказались в состоянии победить» К
После разгрома интервенции и белогвардейщины, когда страна
приступила к мирйому строительству, Красная Армия и Военно-
Морской Флот продолжали бдительно охранять границы «нашего
государства. Коммунистическая партия придавала большое
значение повышению боеспособности армии. В письме Центрального
Комитета партии ко всем организациям РКП (б) говорилось, что
«день, когда мы ослабим наши силы, явится днем начала нового
наступления на нас. Мы совершим страшное преступление против
революции, если забудем об этом.
Но сохранить армию может только партия. Поддержать и
усилить боеспособность армии может только наше внимательное,
заботливое, бережное, любовное отношение к армии»2.
В годы предвоенных пятилеток в Советском Союзе была создана
тяжелая индустрия и военная промышленность, Советские
Вооруженные Силы были оснащены первоклассным оружием и боевой
техникой. И когда империалисты попытались на Дальнем Востоке
и -на подступах к Ленинграду нарушить мирный созидательный
труд советского народа, Вооруженные Силы СССР дали им
решительный отпор.
...Наступили суровые дни Великой Отечественной войны 1941—
1945 гг. На долю народов нашей страны и Советских Вооруженных
Сил выпали тяжелые испытания. Гитлеровская- армия,
насчитывавшая 7 млн. солдат и офицеров, около 14 000 танков, имевшая самую
мощную в капиталистическом мире авиацию — около 20 000 сахмоле-
тов — и располагавшая большим военно-морским флотом,%
вторглась в пределы Советского Союза.
Враг имел временное военное преимущество перед Советскими
Вооруженными Силами. К началу войны у него был немалый опыФ
ведения современной войны больших масштабов, экономика фаши-
1 В. И. Ленин. Сочинения. Т. 30, стр. 416.
2 «КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза». Сборник документов.
1917—1958. Госполитиздат. 1958, стр. 188.
81Ö

стекой Германии была заранее переведена на военные рельсы,
преимущество врага было также в вероломном и внезапном нападении.
В первые же дни войны Коммунистическая партия разработала
план организации отпора фашистской Германии. Она призвала
народ отрешиться от благодушных настроений мирного времени,
©селила в него веру в свои силы и неизбежность победы над врагом.
Весь советский народ поднялся на Великую Отечественную
войну против гитлеровских захватчиков. Страна превратилась в
единый боевой лагерь. На военный лад была переведена вся
экономика Советского Союза. В тылу развернулось широкое
патриотическое движение за досрочное выполнение заказов для фронта,
формировались отряды народного» ополчения.
Армия и народ были едины в своем стремлении во что бы то ни
стало изгнать врага с территории родной земли, разгромить его и
отстоять честь и независимость Родины. В резолюции, принятой
на митинге московского завода «Серп и молот», говорилось: «Пусть
знают зачинщики войны, что им не уйти от расплаты; они жестоко
поплатятся за свои наглые действия. Мы, рабочие, работницы,
служащие, инженеры и техники завода, приложим все силы, чтобы
сплоченной большевистской работой вместе с нашей доблестной
Красной Армией, Красным Флотом и Авиацией разбить врага...
Пусть знают фашистские разбойники, что советский народ, как
один человек, станет на защиту своей Родины» \
Уже .в начале войны Центральный Комитет партии направил в
армию около 50 000 руководящих партийных и советских работ-
НИКОВ.
На наиболее ответственные участки фронта и народного
хозяйства Коммунистическая партия послала таких видных деятелей,
как А. А. Андреев, К. Е. Ворошилов, А. А. Жданов, М. И. Калинин,
А. И. Микоян, И. В. Сталин, Н. С. Хрущев, H. M. Шверник,
А. С. Щербаков и другие.
К концу 1941 г. против фашизма на фронтах Великой
Отечественной войны сражалось 42% состава партии. Только в течение
первого года воины в ряды Советской Армии вступило около
миллиона коммунистов. В последующие годы число коммунистов в
рядах армии еще более возросло: в 1942 г. оно составляло* 54,3%, а
к концу войны — 60% всего состава партии2.
Советский Союз вынес на своих плечах основную тяжесть
войны. Так, гитлеровское командование сосредоточило против
нашей страны знм<ой 1942j/43 г. 70% дивизий германской армии и,
кроме тото, в этот период против Советской Армии вели борьбу
до 65 дивизий союзных с Германией государств, в то время как в
Северной Африке против английских войск" действовало только
1,5% сухопутных войск Германии. ,.
Советская Армия до конца войны по существу один на один
сражалась с гитлеровской Германией.
1 «Красная звезда». 1960. 10 мая. № 110.
2, См; Боевой путь Советских Вооруженных Сил. Воениздат. M I960,,
стр. 7, 12.
51*
811

Огромную поддержку регулярным частям Советской Армии,
особенно в первый период войны, оказывали части и соединения
народного ополчения.
В свое время Д. Давыдов восклицал: «Еще Россия не
подымалась' во! весь исполинский рост свой, и горе ее неприятелям, если
она когда-нибудь подымется!» 1
Во время Великой Отечественной войны весь советский народ
от мала до велика поднялся на защиту своего социалистического
Отечества.
В районах, подвергавшихся угрозе немецко-фашистской
оккупации, под руководством местных партийных органов и при активном
участии комсомольских и профсоюзных организаций из рабочих,
•крестьян, интеллигенции создавались отряды народного ополчения.
Большинство из них включалось в состав соединений Советской
Армии для выполнения боевых задач, а некоторые оставлялись для
охраны прифронтового тыла от вражеских диверсий.
Особенно много соединений и частей народного ополчения было
создано в Москве, Туле, Ленинграде, Киеве, Одессе, Сталинграде
и других крупных городах.
В грозные дни осени 1941 г. более 200 000 москвичей ушли
добровольцами в народное ополчение защищать свой родной город2.
Каждый район столицы формировал ополченскую дивизию,
истребительные батальоны для прикрытия непосредственных
подступов к Москве. 12 дивизий народного ополчения Москвы наряду с
регулярными частями Советской Армии мужественно сражались
на подступах к столице.
В городах, расположенных на московском направлении, также
создавалось народное ополчение.
Так, в Туле в условиях почти полного окружения трудящиеся
города сформировали рабочие отряды, истребительные батальоны,
команды по противовоздушной и противотанковой обороне,
которые оказывали непосредственную помощь фронту.
Навсегда в историю войдет подвиг трудящихся Ленинграда,
которые самозабвенно и мужественно защищали свой родной город.
В ряды народного ополчения ушло более 300 000 ленинградцев.
Из них было создано 10 дивизий народного ополчения, 16
пулеметных батальонов, несколько батальонов истребителей танков.
Рабочие и служащие, которые продолжали работать на
предприятиях города, вступали в резервную армию народного
ополчения, созданную для непосредственной обороны Ленинграда. К
середине августа 1941 г. эта армия насчитывала 102 000 человек3.
На защиту Сталинграда выступили свыше 75000 жителей
города. У его стен сражался корпус народного ополчения,
сформированный из рабочих, служащих и колхозников Сталинграда и
Сталинградской области.
1 Д. Давыдов. Военные записки. Гослитиздат. 1940, стр. 427.
2 См. Боевой путь Советских Вооруженных Сил. Воениздат. М. 1960, стр. 289.
3 См. там же, стр. 270.
812

Самоотверженно работали сталинградские рабочие, изготовляя
вооружение и боеприпасы.
В условиях бомбежки и артиллерийского обстрела рабочие
Сталинградского тракторного завода продолжали -выпускать танки,
которые< прямо с завода шли в бой, будучи укомплектованными
расчетами из рабочих, инженеров и техников завода.
Наряду с народным ополчением по всей стране формировались
и партизанские отряды. В годы Великой Отечественной войны
партизанское движение на территории нашей Родины развернулось в
невиданном в истории масштабе.
Коммунистическая партия руководила борьбой советского
народа и направляла ее.
Уже в первые дни войны Центральный Комитет партии дал
директиву местным партийным органам районов, которым угрожала
оккупация, заняться вопросами организации партийного подполья,
руководства, »комплектования, вооружения и снабжения
партизанских отрядов в тылу врата.
Партизанское движение на временно оккупированной врагом
территории охватило широкие массы рабочих, колхозников и
интеллигенции. Это было подлинно всенародное движение.
Отряды народных мстителей бесстрашно сражались с врагом в
Белоруссии, на Украине, под Ленинградом, в Смоленской,
Брянской, Орловской, Курской, Калининской областях, в Прибалтике, на
Северном Кавказе и в Крыму. Партизанские отряды объединяли
сотни тысяч советских людей. Уже зимой 1941/42 г. в тылу врага
возникали целые партизанские соединения, насчитывавшие по
нескольку тысяч человек. Опыт Великой Отечественной войны показал,
что создание таких соединений было весьма целесообразным, так
как они могли «не только минировать дороги, взрывать мосты», но
и громить крупные гарнизоны противника, которые немцы
расставляли повсюду1. Борьбу против гитлеровцев в тылу врага
возглавляли прославленные партизанские руководители С. А. Ковпак,
А. Ф. Федоров, С. В. Руднев, К- С. Заслонов, А. Н, Сабуров,
М. И. Наумов, В. А. Бегма, Я. И. Мельник, И. А. Козлов и другие.
«Организующей, ударной силой партизанских отрядов, — говорил
на XVI съезде КЩб)У Н. С. Хрущев,— были коммунисты» 2. В
партизанских отрядах Украины, например, сражалось 14 875 членов
и кандидатов партии, 26 000 комсомольцев3.
Это было не случайно. В июле 1941 г. в газетах было
опубликовано Обращение Президиума Верховного Совета УССР, ЦК
КП(б)У и СНК УССР к украинскому народу: «Настало время,—
говорилось в Обращении, — когда каждый, не щадя жизни, должен
до конца выполнить священный долг перед Родиной, перед своим
народом. Где бы ни появился враг — он должен найти себе могилу.
1 См. С. А. Ковпак. От Путивля до Карпат. Воениздат. М. 1949, стр. 20.
2 Н. С. Хрущев. Отчетный доклад ЦК КП(б)У XVI съезду
Коммунистической партии (большевиков) Украины. Укр. изд-во политической литературы.
Киев. 1949, стр. 12.
3 См. Военно-исторический журнал. 1960. № 2, стр. 56.
813

Пусть каждая хата, каждый дом, пусть каждый город и село несут
смерть гитлеровским разбойничьим ордам. Возродим славные
традиции украинских партизан, которые нещадно уничтожали в годы
гражданской войны немецких оккупантов» 1.
Уже в первые месяцы войны на Украине благодаря
напряженной и целеустремленной работе ЦК КП(б)У во главе с Н. С.
Хрущевым и областных партийных комитетов для работы на
территории, временно занятой врагом, или в районах, которым угрожала
оккупация, было создано 23 подпольных обкома, 63 горкома и
564 райкома партии, важнейшей задачей которых была организация
партизанских отрядов и руководство их действиями 2.
Коммунисты подняли и сплотили советских людей на священную
партизанскую борьбу против гитлеровских захватчиков. Благодаря
умелому партийному руководству партизанские отряды и
соединения были грозной силой для врага.
Свои действия они координировали с операциями Советской
Армии, в чем был залог успеха партизанской борьбы. Партизаны
громили вражеские военные объекты, разрушали дороги,
уничтожали живую силу противника. Например, в период оккупации
фашистами Украины славные народные мстители вывели из строя в
тылу врага более 460 000 гитлеровских солдат и офицеров, привели
в негодность свыше 5000 паровозов, более 50 000 вагонов, около
15 000 автомашин, взорвали сотни воинских штабов и складов
противника 3.
Народные мстители наносили врагу большой урон, затрудняя,
а порой срывая подвоз к фронту вражеских резервов, вооружения
и боеприпасов. Не случайно даже в период напряженных боев в
районе Сталинграда летом и осенью 1942 г. командование немецко-
фашистских войск вынуждено было1 выделить для борьбы с
партизанами 144 полицейских батальона, 27 полицейских полков, 8
пехотных полков, 10 охранных полицейских и карательных
дивизий СС, 2 охранных корпуса, 72 специальные части, до 15 пехотных
немецких и 5 пехотных дивизий сателлитов Германии.
В ряде областей Украины, Белоруссии, в Брянской,
Ленинградской, Орловской областях бесстрашные народные мстители
освобождали от захватчиков значительные районы и восстанавливали
в них Советскую власть, в тылу немецко-фашистских войск
возникали так называемые партизанские края. Активную помощь
партизанам оказывали советские люди на оккупированной немецкими
фашистами территории.
1 Г. В. Кузовков. Партизаньский рух на Укра'Гщ в перюд Велико?
ВетчизняноТ вшни. KhÏb. 1951, стр. 8.
2 См. Л. Горев. Из истории партизанской борьбы на Украине (1941—
1944 гг.). Военно-исторический журнал. 1960. № 2, стр. 45.
3 См. Н. С. Хрущев. Отчетный доклад ЦК КП(б)У XVI съезду
Коммунистической партии (большевиков) Украины. Укр, изд -во политической
литературы. Киев. 1949, стр. 11.
814

H. С. Хрущев

В мае 1942 г. при Ставке Верховного Главнокомандующего
был создан Центральный штаб .партизанского движения для
руководства партизанскими отрядами и соединениями и координации
их действий. Штабы партизанского движения были созданы при
военных советах фронтов. Главнокомандующим партизанским
движением в августе 1942 г. был назначен Маршал Советского Союза
К- Е. Ворошилов.
В партизанских отрядах и среди оккупированного населения
велась большая партийно-политическая работа специально
созданными при партизанских отрядах политотделами, которые имели
тесную связь с подпольными партийными комитетами.
В сентябре 1942 г. в Москве состоялось совещание командиров
партизанских отрядов Украины, Белоруссии, Орловской и Брянской
областей. Были подведены итоги первого этапа борьбы народных
мстителей и выдвинута новая задача — главный удар нацравить
против вражеских коммуникаций на правом берегу Днепра, теснее
связывая операции партизанских отрядов и соединений с боевыми
действиями частей и соединений Советской Армии, и развернуть
всеобщее вооруженное восстание местного населения на
территории, временно оккупированной немецко-фашистскими захватчиками.
По заданию командования партизанские отряды и соединения
С. А. Ковпака, А. Н. Сабурова, М. И. Наумова, А. Ф. Федорова,
Я. И. Мельника совершали длительные рейды в тылу врага.
Получив приказ перебазироваться из брянских лесов на запад,
соединения партизан форсировали Десну, Сож, Днепр, Припять и
перенесли свои действия в глубокий вражеский тыл. Партизанское
соединение С. А. Ковпака, совершив переход через Карпаты,
уничтожало нефтепромыслы, снабжавшие горючим гитлеровскую армию.
Дж. Фуллер пишет: «В России партизаны, число которых все
время возрастало, вселяли ужас в сердца немецких солдат,
разбросанных вдоль бесконечной линии сообщений» К
Народные мстители день ото дня активизировали свои действия.
В августе 1943 г., когда героическая Советская Армия вела
ожесточенные бои под Курском, партизаны вывели из строя в этом районе
сстни железнодорожных мостов и важные узловые станции,
подорвали много километров железнодорожных путей. Это вынудило
гитлеровцев бросить на Брянщину корпус численностью около
40000 человек и военную технику. Значительные силы немецко-
фашистской армии оттягивали на себя полесские, украинские,
прибалтийские партизаны. Действия партизан летом и осенью 1943 г.
сорвали оперативные перегруппировки .войск врага и оказали
'большую поддержку наступавшей Советской Армии. В это время на
оккупированной врагом территории действовало около 360 000
вооруженных партизан, имевших резерв в виде групп содействия,
самообороны, агентуры и т. д. до 500 000 человек.
1 Дж. Ф. С. Фуллер. Вторая мировая война. 1939—1945 гг. Издательство
иностранной литературы. М. 1956, стр. 332.
816

Осенью 1943 г. украинские партизаны, захватив большой
плацдарм на правом берегу Днепра, соорудили 25 переправ через Десну,
Днепр и Припять.
В 1944 г., когда советские войска развили наступление по всему
фронту, партизаны, взаимодействуя с подвижными частями наших
войск, помогали громить врага на севере, в районе Ленинграда, и
на Южном Буге; они содействовали освобождению Симферополя
и Ялты, участвовали в окружении и разгроме вражеской группы
войск в районе Минска и т. д.
В период освобождения Белоруссии партизаны развернули
против фашистской армии настоящую «рельсовую» войну, пуская под
откос сотни вражеских эшелонов, взрывая железнодорожные мосты,
уничтожая боевую технику врага. В тылу немецких войск в этот
период действовало более 360 000 белорусских партизан. Кроме того,
скрытые резервы партизан составляли более 250 000 человек. В
партизанском движении на Украине участвовало свыше 220000 человек.
По мере наступления Советской Армии многие участники
партизанского движения вливались в ряды действующей армии.
Например, во время боев под Минском в Советскую Армию вступило
около 130 000 партизан 1.
Партизанская борьба в 1941—1945 гг. не ограничивалась рамками
какого-либо района или области, это была всенародная »борьба
против немецко-фашистских захватчиков на всей оккупированной
врагом территории.
Развивая боевые действия, некоторые партизанские соединения
подошли к западной границе Советского Союза и вышли за
пределы страны. На территории Польши действовала 1-я украинская
партизанская дивизия, в Словакии — партизанские отряды под
командованием М. И. Щукаева, В. А. Карасева и др. На
оккупированной немецкими захватчиками территории в вооруженной борьбе
участвовало около 700 000 партизан, а всего в активную борьбу
против врага был вовлечен почти миллион советских патриотов2.
Советская страна высоко оценила боевые заслуги партизан в
дни Великой Отечественной войны. Многие бесстрашные народные
мстители были награждены боевыми орденами и медалями, а
наиболее отличившиеся удостоены высокого звания Героя Советского
Союза.
Героическая борьба советского народа против гитлеровской
Германии воодушевила на борьбу с фашизмом народы Чехословакии,
Польши, Югославии, Греции, Франции, Италии и других стран
Европы.
Покончив с фашистской агрессией против нашей страны,
Советская Армия совместно с армиями других стран антигитлеровской
1 См. Ю. П. Петров. Коммунистическая партия — организатор и
руководитель партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. «Вопросы
истории». 1958. № 5, стр. 40—42.
2 См. «Вопросы истории». 1958. № 5, стр. 42.
817

коалиции освободила из-под фашистского ига народы Европы и
нанесла сокрушительный удар японским империалистам. В ходе
второй мировой войны народы Советского Союза показали всему миру
«несгибаемую стойкость, непреоборимое мужество, массовый
героизм. Советский народ и его славная армия совершили великий
подвиг. Нечеловеческими усилиями они изменили неблагоприятный
для нас вначале ход войны, разгромили и уничтожили огромную
гитлеровскую военную машину» 1.
Победа далась' нам нелегко. «Все мы знаем, — говорил
Н. С. Хрущев, — каких жертв стоила она советскому народу.
Немного было у нас семей, которые не потеряли бы отца или мужа,
сына или брата .на поле битвы.
Никогда не забудется и славный трудовой подвиг советских
людей, особенно наших героических женщин, которые в те трудные
годы, превозмогая холод, а подчас и голод, перенося всевозможные
лишения военного времени, ковали грозное оружие для победы над
врагом, бесперебойно давали хлеб армии и стране.
В то суровое время во всем своем величии раскрылась перед
миром душа советского человека, беззаветно смелого и упорного
в бою за правое дело, неутомимого в труде, готового на любые
жертвы и лишения, когда этого требует наше общее дело, интересы
социалистической Родины.
Патриотизм, стойкость и мужество миллионов скромных
советских людей, воспитанных и вдохновляемых нашей ленинской
партией, явились главным фактором, обеспечившим разгром
гитлеровской Германии во второй миро-вой войне» 2.
Большой вклад в дело победы над империалистической Японией
внес великий китайский народ и,его героическая
Народно-освободительная армия, поддерживаемая революционным и
патриотическим партизанским движением китайского народа.
Против японских империалистов вели активную партизанскую
борьбу и народы Кореи, Индокитая, Филиппин и ряда
тихоокеанских островов, находившихся под оккупацией японских войск.
Партизанское движение советского и китайского народов
показало, что при руководящей роли Коммунистической партии оно
является важным фактором в достижении победы над врагом в
справедливых национально-освободительных войнах и в борьбе против
угнетателей народа.
«Вечно будет жить слава о доблестных сынах и дочерях нашего
народа, которые пролили кровь, отдали свою жизнь в борьбе за
свободу и независимость Родины в гражданскую войну и Великую
Отечественную войну.
1 Р. Я. Малиновский. Пятнадцатая годовщина со дня победы над
фашистской Германией. «Красная звезда». 1960. 10 мая. № ПО.
2 Н. С. Хрущев. Об отмене налогов с рабочих и служащих и других
мероприятиях, направленных на повышение благосостояния советского народа.
«Правда». 1960. 6 мая. № 127.
818

Советские люди глубоко благодарны тем, кто героически
отражал натиск врага и, не жалея сил, укреплял и укрепляет
могущество своей Родины, стоя на страже мирного труда советского
народа» 1. Свыше 7 млн. солдат, матросов, сержантов, офицеров и
генералов награждены орденами и медалями Советского Союза,
около 11 000 воинов удостоено высокого звания Героя Советского
Союза.
Великая Отечественная война еще раз подтвердила
справедливость слов В. И. Ленина о том, что «никогда не победят того
народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали,
почувствовали и увидели, что они отстаивают свою, Советскую
власть — власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа
которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться всеми
благами культуры, всеми созданиями человеческого труда» 2.
Окрепнув и закалившись в борьбе с врагами, Советская Армия
стала первоклассной армией нашего времени. За послевоенные
годы она была коренным образом реорганизована и оснащена
новейшим вооружением и самой передовой военной техникой; наша
армия располагает опытнейшими командными кадрами и
развивается на основе самой передовой в мире советской военной науки.
Народы нашей страны хотят мира. «Но стремиться к миру, —
говорит Н. С. Хрущев, — не значит выпрашивать мир. Мир надо
завоевать. А завоевать мир можно в труде, наращивая мощь нашей
страны, создавая новейшее и вернейшее оружие, поднимая
экономику, развивая технику, науку, создавая все новые машины,
которые облегчают труд человека, обеспечивая удовлетворение
материальных и духовных запросов людей. Если западные державы не
захотят разоружаться, то наши солдаты, наши офицеры, наша
Советская Армия должны иметь лучшее в мире оружие и в
количестве, необходимом для того, чтобы нанести сокрушительный удар
по агрессорам, если они обнажат меч против Страны Советов или
против других социалистических стран» 3.
Агрессивные силы некоторых империалистических держав еще
не оставили мысли о том, чтобы применять тактику нажима на
Советский Союз при решении важных международных вопросов.
Но, по словам Н. С. Хрущева, «Советский Союз имеет
возможности к тому, чтобы дать отпор всем, кто захочет путем нажима
добиться решения, выгодною для агрессора...
У нас с древних времен водилось так, что русские люди, народы
Советской страны с хлебом и солью встречают гостей. Однако тех,
кто вторгается с оружием в руках в пределы нашей страны, наш
1 Н. С. Хрущев. Разоружение — путь к упрочению мира и обеспечению
дружбы между народами. «Правда». 1960. 15 января. № 15.
2 В. И. Л е н и н. Сочинения. Т. 29, стр. 292.
3 Н. С. Хрущев. Об отмене налогов с рабочих и служащих и других
мероприятиях, направленных на повышение благосостояния советского народа.
«Правда». 1960. 6 мая. № 127.
819

народ всегда встречал с оружием и давал уничтожающий отпор.
Недаром в народе издавна говорится: кто с мечом к иам придет, от
меча и погибнет... Память о недавнем прошлом обязывает и нас,
и наших бывших союзников по антигитлеровской коалиции беречь
и укреплять мир, достигнутый в результате победы, окончательно
подвести черту под минувшей войной и сделать так, чтобы новой
войны не было совсем, чтобы ее не могли разжечь никакие
новоявленные подражатели Гитлера» 1.
Проводя в жизнь решения четвертой сессии пятого созыва
Верховного Совета СССР о новом сокращении Вооруженных Сил,
Советское правительство в то же время постоянно- заботится о
повышении боеспособности нашей армии и флота. «Огневая мощь
Вооруженных Сил неуклонно растет. Мы располагаем сейчас
наиболее мощным и совершенным оружием. Ракетные войска стали
у нас действительно главным видом Вооруженных Сил и по
решению правительства организационно выделены в особый вид войск
со своим командованием и своей организационной структурой» 2.
Наши Вооруженные Силы непоколебимо стоят на страже
завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции, на
страже мира во всем мире.
Советская Армия и Флот являются «грозным щитом против
врагов Советского Союза, врагов всего социалистического лагеря,
щитом против тех сил, которые стремятся к развязыванию третьей
мировой войны»3. Священная обязанность советских воинов —
быть в постоянной боевой готовности, в любой момент дать
решительный отпор врагу.
Новую войну можно и должно предотвратить. Решающая роль
в сохранении и упрочении мира принадлежит миролюбивым
народам всех стран, и в первую очередь странам социалистического
лагеря и государствам, сбросившим иго колониализма.
Великий Ленин мечтал о времени, когда не будет войн. Сейчас,
когда неизмеримо выросли силы социалистического лагеря, такие
условия созданы. На страже мира стоят Советский Союз, страны
социалистического лагеря, видящие свой долг прежде всего в
спасении человечества от ужасов новой мировой войны.
1 H. С. Хрущев. Об отмене налогов с рабочих и служащих и других
мероприятиях, направленных на повышение благосостояния советского народа.
«Правда». 1960. 6 мая. № 1,27.
2 А. А. Гречко. Речь на пятой сессии Верховного Совета СССР.
«Красная звезда». 1960. 7 мая. № 107.
3 Н. С. Хрущев. Речь на приеме выпускников военных академий
Вооруженных Сил СССР. «Правда». 1960. 29 июня. № 181.
820

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стрг
От автора 3
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ВООРУЖЕННАЯ БОРЬБА НАРОДОВ, НАСЕЛЯВШИХ ТЕРРИТОРИЮ
НАШЕЙ РОДИНЫ, В VI в. ДО Н. Э. - XV в.
Глава первая» Отражение нашествий рабовладельческих государств
(VI в. до н. э. — IX в.) И
I. Разгром скифами Закаспия и Приаралья вторгшейся на их
территорию армии Кира (529 г. до н. э.) 13
II. Отражение саками и скифами нашествий войск Дария I (517
и 513 гг. до н. э.) 16
III. Борьба скифов и согдийцев против захватнических действий
армии Александра Македонского (вторая половина IV в.
до н. э.) 23
IV. Восстание рабов под руководством . Савмака в Пантикапее
(Керчи) (107 г. до н. э.) 31
V. Поход войск римского полководца Луция Лукулла в
Армению и изгнание их армией Тиграна II (69—68 гг. до н. э.) . . 35
VI. Борьба восточных славян против захватнических действий Рима
и Византии (I—IX вв.) 37
Глава вторая. Народные восстания в период складывания и
развития феодальных отношений (IX—XII вв.) . . 57
I. Военные походы древнерусских князей и восстания народных
масс в Киевском государстве 58
II. Борьба народов Закавказья против, арабских захватчиков и
местной феодальной знати 79
Г л а.в а третья. Вооруженная борьба народов Руси в XIII—XV вв. 89
L Борьба народов Руси против монголо-татарского нашествия.
Разгром немецких и шведских захватчиков 92

Стр
II. Участие казацко-партизанских отрядов в разгроме монголо-
татарских войск на Куликовом поле. Начало казацкой
вольницы на Юге 106
III. Отражение турецко-татарских набегов. Сопротивление
украинского и белорусского народов
польско-литовскому-закабалению 117
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ПАРТИЗАНСКИЕ ФОРМЫ БОРЬБЫ В КРЕСТЬЯНСКИХ ВОССТАНИЯХ
И ВОЙНАХ XVI—XVIII вв. И ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ ВОЙНАХ РОССИИ
XVII — НАЧАЛА XIX вв.
Глава четвертая. Вооруженная классовая и
национально-освободительная борьба народов России, Украины и Белоруссии
в XVI—XVII вв 135
I. Русское и украинское казачество в XVI в . . . 141
II. Борьба белорусского народа против шляхетского гнета
во второй половине XVI — начале XVII в . . 164
III. Крестьянская война под предводительством Ивана
Болотникова (1606—1607 гг.) 170.
IV. Борьба русского народа против польско-шведской интервенции 183
V. Крестьянско-казацкие восстания на Украине в первой половине
XVII в 217
VI. Освободительная война украинского народа под руководством
Богдана Хмельницкого. Воссоединение Украины с Россией . . 227
VII. Крестьянская война под предводительством Степана Разина
(1667—1671 гг.) 247
Глава пятая. Повстанческая и партизанская борьба народов
России в XVIII в 269
I. Восстание донских казаков и крестьян под руководством
Кондратия Булавина (1707—1708 гг.) 274
II. Партизанская борьба русского, белорусского, украинского
и молдавского народов против шведских интервентов во время
Северной войны (1700—1721 гг.). Начало войскового
партизанства 287
III. Повстанческая борьба в Белоруссии, Молдавии и на Украине
в конце XVII и в XVIII в. „Колиивщина" » 305
IV. Крестьянская война под руководством Емельяна Пугачева
(1773—1775 гг.) . . . • . 333
Глава шестая. Партизанская борьба народов России во время
Отечественной войны 1812 г 363
I. Всенародное патриотическое движение во время Отечественной
войны 1812 г, и его роль в разгроме захватнической армии
Наполеона Бонапарта . 369

Стр-
IL Действия войсковых партизанских отрядов в Отечественной
войне 1812 г 399
III. Обобщение в военной литературе опыта партизанских
действий в период Отечественной войны 1812 г 413
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ВОЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО РЕВОЛЮЦИОННЫХ МАСС РОССИИ. ФОРМЫ
ВОЙСКОВОГО ПАРТИЗАНСТВА В ВОЙНАХ ЦАРСКОЙ РОССИИ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX — НАЧАЛА XX вв.
Глава седьмая. Вооруженная и революционная борьба народов
России в XIX в. за отмену крепостного права и свержение царизма.
Войсковое партизанство в войнах царской России во второй половине
XIX в < 431
JI. Вооруженные * народные выступления после Отечественной
войны 1812 г. Восстание декабристов 439
IL Вооруженная борьба народов России против крепостничества
во второй четверти XIX в. Партизанские действия
крестьянских отрядов под руководством Устима Кармалюка на
Правобережной Украине 455
III. Вылазки и действия поисковых „партий" — формы войскового
партизанства в Крымской войне 1853—1856 гг 472
IV. Вооруженная борьба народа за отмену крепостного права.
Назревание революционной ситуации в России в 1859—1861 гг. 484
V. Крестьянские восстания в пореформенный период 500
VI. Борьба революционных народников против царизма 516
VIL Использование русской армией партизанских форм и методов
борьбы в русско-турецкой войне 1877—1878 гг 525
VIII. Освещение опыта партизанских действий в военной литературе
второй половины XIX — начала XX вв 536
IX. Рост рабочего движения во второй половине XIX в. Выход
на арену политической борьбы В. И. Ленина — наступление
нового этапа в русском революционном движении 550
Глава восьмая. Формы борьбы народных масс в первой русской
революции 1905—1907 гг 574
I. Подъем борьбы рабочих и крестьян в предреволюционные годы 579
II. Попытки организации и действий войсковых партизанских
отрядов во время русско-японской войны 1904—1905 гг. ... 589
III. Формы борьбы пролетариата и -крестьянства против
самодержавия в годы революции. Декабрьское вооруженное восстание —
высший этап революции 1905—1907 гг 605
IV. Военная работа большевиков. Революционное движение в
русской армии в 1905—1907 гг 643
V. В. И. Ленин об уроках вооруженного восстания и формах
партизанской борьбы народных масс в период первой русской
революции 663
823

Стр.
Глава девятая. Борьба народов России за свержение царизма.
Великая Октябрьская социалистическая революция — высший этап
военного творчества пролетарских масс в борьбе против господства
эксплуататорских классов 673
I. Новый подъем революционной.борьбы ^народных масс в 1910—
1914 гг 678
И. О войсковом партизанстве в годы первой мировой войны . . . 682
III. Революционная работа большевиков в массах в годы
империалистической войны. Вторая революция в России 695
IV. Борьба большевистской партий за массы в период двоевластия
в стране. Революционная работа в армии в 1917 г. Создание
Красной гвардии как вооруженной организации
революционного пролетариата России. Разгром корниловщины 702
V. Подготовка и проведение вооруженного восстания. Победа
в России Великой Октябрьской социалистической революции 724
VI. Действия отрядов Красной гвардии по разгрому очагов
внутренней контрреволюции в период триумфального шествия
Советской власти 764
VII. Первые шаги в строительстве Советских Вооруженных Сил 787
Вместо заключения 808

v3^
:ское озеро е\ "\..fc^.
кое osepp^JJ] J 3 ç М/ ^ Я ^'cSr Ят!2£
к * \олЛ- [ .-/*
=я£о.9./>елое ) // v
ТотьмайГ >
"^7
ИЙЙ
$
^^^^ Ревель тш*&с*-?/0 * Бвлоозерол^с^1^хф^/ь
zzEf ^аЦудь «Я чптлл„г^0^п ;г Вологда* 49 V*-*M я/
о р
-Косгрома.
/ ШЯ&^^^ЬъПмЯ&Ю,. t ^Новгород v~^ï
—EE^bëEEEEJÏ»*^^ fi* ) J? \ VW»ï^^f «*>. Si
ir^-^bczzzzzz^zz?'4 ^е2^93?гг>^>А/^ I j -Чг \~Л&~^<^Z^T 4 X Jl W.
fcz^ZLZrzzrjzzzfe ^W72 Д***ч ^ ТоропеЛ ^ ТЕер^Ь'^^.^пиц-ЖСуздаль \ЛИ]
7=^--^€zzzzEE7&#/y ^ /ß^^^^-S/ J \wj&£ &-.з* Владимир©:^ Vpz^
a Ь T^^^lif ^ / ^^s3^UkW\^^. Москва^ «*** 7.2ПЗ&/^
г^^-Н
олобре
^Н^?^
Витебск!
Вязьма,./*-.
К.
|Клисса
С^>СПЛН1
К адом
РоГаче
ДО*
СУРОВО
. V
^*г;
03
г*?/ъ-
ОЯьина
IL Ч&НИГОВЦЫ -уф
К (Мстислав $У%/
Черни говений).
Битва на р.Калке16.6.1223 г.
^ ^ПОЛОВЦЫ (ИИПЧАИИ)
ъ$\ 1 "*• «к 'Л» ^/У* Половецкий )
)£-^^&В0ЛЫНЦЫ (Даниил Волынский)
ъНИЕВЛЯНЕ^^*ГА/[ИЧАНЕ (Мстислав Удалой)
(Мстислав Ниввсмий)ш,
Ч
^
Сыг
Дженд Бархаликёнд5
^ Ташкент^.
Бегнакен TP«a^j
ХодженГ!
S*4o л>чг^/^ Р и я
Шилиппополь4^.
оники .х % ^г-яу*1
ЩКОНСТА ^^
^,а-»Территория русских феодальных княжеств, под»
властных Золотой Орде
Условные обозначения
С^ Территория русских феодальных княжеств
§ Центры русских» «феодальных княжеств
|:ф Города, разрушенные и разграбленные монголами!
С
$••' Районы восстаний против монголов
[ГРУЗИЯ Государства.княжества и земли, завоеванные
монголами
• Центры государств, завоеванных монголами
.... Граница государства Хулагидов с его вассалами
"'" во 2 - й половине ХШв
Государственные границы к середине Xlïie
ff Удар с тыла по Батыю отрядом Е.Коловрата
к -ТБИЛИСИ^
ГфГГарки:
Брусса "\ ^ ' /^
^7 Й
| ' 1РУМСКИЙСУЛ7
1^АЛ. Dzzzzba^^HPHHi
k°^ оАлеп
Госуд.
мамелюков
^ä^^
З^^^Ш
Мосуя
Урмия]
УРГЕНЧ!
••Самарканд
'^апрель
1220г.
Балх^
/25/а.
î-.if'ioHViujanyp .
Секн.аи
Хамадако
Кум0
<K)0ïU*
Зак.. 504 (к стр. 9.5)
Нашествие монголов на Россию (1220—1243 rr.J
Атла# «фидера, стр. 12

Масштаб
50 0 60 ЮР км
i-m
iv-vo
vra-xi
От ©до©
—■- 7-18 -
-—30-5> -
—-И-54 -
—~*т$8-67 -
Условные обозначения
Засечная черта
•■^шав Хатарские шляхи
,\S^\^\ Райои пожога степь
Граница Запорожской Сечи
• Станицы Пути^льсюге и Рыльсни«
» Станицы от „стоялых голов"
-Станицы отмгол<гвл поле"
. Места расположения „стоялых голоа'
„голое а поле"
сторожи:
Донецкие
Путивльские и Рыльские влития«
Донские
Новосильские, Мцеиские и Орлсаскив
Дедилоаски« и Епифанские
Ряжские} Шацкие и Алатырсиие
Зак. 504 (к стр. 145)
Оборона Русского государства от таЬарских набегов в конце XVI в.

-&_
Вышний
Волочек{
^Бежецк
Углич]
с . к
Кострома
Кинецгма
Ярославль П^Г-
(Варнавин
j||l|AlÀpâHCK|j
~Ф Ур
^Сан
'Холм
J Великие Луки
Ржев*'
Зубцов
^Старица
vv Волоколамск
Владимир
Нижний Мое город
Гороховец
УржумЧ^
МА/>^Царевокс5ц!шайскг
чурек
Чебоксары
СвияжсТко
ill
^Казань*
'МОСКВА^
'Орща
S Можайск^
Вязьма о^
У& Кал^гаХ
Козельску
'о**
УСТ***
Коломенское
Муром<
^Коломна
Касимова
Шатьма
Арзамас
г Алатырьï
^Смоленск
^Переяславль
Рязанский
Рязань 0
Шацк
II >>*"\ (^ JP^l^^JfV Рязан
1\ Г • X?. Козельских и^РШТула
Цмогиле'в I N& %S^f\\)/ A
\ Г \ Ч ° 1) / \ F
Г ( г^*^--^ ^ ? Брянск #/ >бНовоскл& / ÇV^
омель| ß0Jl0THfa0B ^
TloB город-Севе докину
Чернигов
Темников . .,
Краснослобо^ск,!'
H
> Саратов
^<»ЦН.Ь-(.
Сейм
'Псё*>
1-Курск
^Воронеж
10ско#
¥
V
Миргород J
' о
Кременчуг4
N.
/Полтава*«
\
^Белгород*
Валуйни
о/ >
1Ца рев-Борисов
*%
ч<
н
Or.
'•*,
4?j
Условные обозначения
Поход главных сил Болотникова на
4^« Москву в 1606г.
Присоединение к Болотникову дворян«
«rt. ских отрядов Пашкова и Ляпуновы х^з-
^*-*«« менивших ему в сражении под Москвой
^ S Походы казачьих отрядов Лжепетра
^^. по Волге ича соединение с Болотниковым
^^^ В1607Г.
*m^j Царские войска Василия Шуйского
$\ч*а*{^ Первоначальный район восстания
^s\\4^ Болотникова
к
Города и крелости,примкнувшие к
восстанию
l|||!!!!![J|l Район национальных восстаний в
Среднем Поволжье в 1606-1608 гг.
V
Ы р \,черкмб£
Азов
H О Г А И
^М А Л Ы &
'X А Н С т
Астрахань^
Крестьянская война под руководством И. Болотникова (1606—1607 гг.}
Зак. 504 (к стр. 173) Атлас офицера, стр. 13Э

176км
zzJ
Галич
Главнейшие центры активной борьбы
с интервентами
Территория, захваченная польскими
интервентами к 1608-1609 гг.
Города,подвергшиеся нападению лольско-
■ тушинских отрядов
Важнейшие очаги местных восстаний против
польских интервентов в 1608 -1609гг.
Сборные пункты народного ополчения
Минина и Пожарского
Движение народного ополчения
Минина и-Пожарского к Моснве (1612 г.)
Направления действий отрядов народного
ополчения^ высланных Мининым и Пожарским
для изгнания захватчиков из районов
Верхнего Поволжья
Города, получившие грамоты Минина и
принявшие участие в народном ополчении
22-26. X. 1612 Важнейшие даты, связанные с Действиями народного ополчения
цираши Нерусские народы, принявшие участие в
тжвлшп народном ополчений
Формирование и действия народного ополчения под руководством Минина и Пожарского в 1612 г.
Зак. 504 (к стр. 209)

Места и даты сосредоточения армий
Наступательные действия русской армии в период 1700-1700гг.
iiÇTi !■—!■ m Действия русской армии в оборонительный период 1700- 1709гг.
•VlV: Районы народного движения против шведов
«■» ."У253 Войнас Турцией в 1711г.
Наступательные действия русской армии и флота в Балтийоиом моро
рании и на территории Швеции после Полтавской победы
Действия шведской армии и отступление из-под Полтавы
| £cft Осада крепостей и городов
X Места важнейших сражений (с указанием дат)
1^й5ЙЙЙ?Йг Граница Российской империи на 1721г.
UW.W.VTTl Границы государств на 1721г.
Масштаб
100 200 300 49ÜMW
,V т Нежин ~^>^—' /1 /
sp jgp ПирятинО «Мщгоро^Будище,харьков
^^^ЩЩт'еШславль ^&!!ШьХ2Г.6.17С9
в Помо-
100 0
1 I I I :с±:
*ак. 504 (к стр. 297?
Народное движение против шведов щрериод Северной войны 1700—1721 гг.
БСЭ. Изд. 2. Т. 38, вклейку между стр. 3t4 • 3©5

Условные обрэначения
Походы казацкого войска;
■ из Запорожской Сечи под Замостье (164ог.>
»•тч под Берех?точко (1661г.)
»под батог (1652г.)
Походы казацкого войска и русских полков:
<+» *--«-1П0д Охматов и Дрижиполье (1655г.)
4"—-в Галицию(1655г.)
«о ■■*■«■** Походы казанов во главе с Кривоносом(1648г0
f ■ ^- Походы в Молдавию
«<• Поход казаков под Кодак (1648г.)
•"^Ч Казацкие заслоны на литовской границе (1651г.)
(\2) Места и даты наиболее крупных сражений, выигранный
W48 крестьянско-казацкими войсками
Разгром войск Потоцкого * Места и даты наиболее крупных сражений, выигранных
- „ - « #-«*« v войсками панской Польши
Поход войск Вишневецкого от Лубен' на волынь (1648г.) 0 Полковые ГОр0да
Поход войск Радзивилла на Украину (1651г.)
^« ч iUAUrt оииск г ад эй вилл а п» jnyt^nny iiouii.y
<-..j.■....„■..Лоход польской-шляхетской армии под белую Церковь(1651 г.) ° рочие г°Р°Аа
-*---——Нападение псльско-шляхетской армии на *-***-»Границы i
I ар»
Брацлавщину (1651г.)
::'/:///:'•&-. Разорение польско-шляхетской армией Брацлавщины
v,v"-v/,:' (1654-1б66гг.)
осударств на 1648г.
45 О
tSX=3
46
Масштаб
90км
Зак. 504 (к стр. 233)^
Освободительная война украинского народа в 1648—1654 гг.
БСЭ. Изд. 2. Т. 44, стр. 31

^ЕВЕРНый=^квщавигый=ак
Семипалатинск t№fàËÊ5ak/^K/ï* *<А£Л^
A владивостб
ТАЙ Шг/г/7
би1
r/J
этинбург
а» Ч
SmN£
^Кустана
Z4
^
Время перехода власти
к Советам по губерниям
м промышленным районам
рб.х-Збои
а"1.Х1.107-»18т1 ffO^f -1 8ïD
Ш8г. 1916г.
Установление Советской власти
вооруженным путем
Установление Советской власти
мирным путем
\2SJt.t? Даты установления Советской власти
■ « Районы, где на 18. Н.)918г. власть
I I была в руках контрреволюции
Линия фронта к октябрю 1917г.
VVV
%V"
,.* с ь
I
&*
^*ч.ч
> N.
"•«йя
Зак. 504 (к стр. 765) Триумфальное шествие Советской власти (октябрь 1917—январь — февраль 1918)
БСЭ. Изд. 2. Т. 7, стр. 162

• ?•?•?•?, Основные районы,охваченные
V-,. ••'•• крестьянским движением
••*•'• в 1906г.
^^ Вооруженные восстания
^ Революционные выступления в
г ^* армии и флоте
Киев Советы рабочих депутатов
Прочие населенные пункты,где
Q происходили стачки и другие
революционные события
Промышленные центры и
отдельные предприятия с
количеством бастовавших рабочих
3000-5 000
6 000-10 000
10 000-26 ÖÖ0
26000-60 6Ö0
более 10Ö 000
Примечание. Каждый стачечник учтен один раз, независимо от того.сяолько раз в
году он бастовал
r<S40P|
Зак. 504 (к стр. 619J
Революция 1905—1907 гг. в России
БСЭ. Изд. 2. Т. 50, стр. 192-193

;^
{Онежское *
оз. } j
[^Окружная ко\
ролыйевинов„
йтрог,
1октя\
.. CpeemoeJCeeepnow
"ластик Гонт я оря (
\Нов9ородская~{губернскаяаг
{партийная конференция-;
\Т октШ} ' Ч
0МИНСК (~к^~ ^ /
\ Областной съезд Советовк\
) в Нинсне-^Щонтября У* %
[/Вторая областная нонфебвниия s
Г парторганизаций БелЬруссцши "*•
ЬЗападного фронЬа -б октября
КиевЬГ - ' " v
Обшстное совещание Советов
ГЮ^о-Западнсго края-
овгород Яръыаеская.
губернская порть "
Ч конференция^^
губернская партийная^
конфер—*-~ ь**-—-'--■
J Съезд Советов
Теерской^уаернг
—l/jbKmfH'
цоФ^Л- Вятсна* ~У№
i7^ ^г^у губернская ящтпицная
xjT конференцияшсн/пясръ
^ ^. / ^И МОТОВИЛ их;
Иваново-ВoâHéeeнекая -4 v
губернская партийная?**оЯТка
*• у Областной съезд Советов
» Урала-17 августа
ш Екатеринбургский онрутной
¥^съе$д Советов-1Воктябая.
---•- ^ ркская
\губеонская пак w
~ онференция*онтябрьк$
Губу&шская пс' *—
•^"^рен*
4ваиЪв1ЗЯВ Нижнего Новгород
Уф/»,-,
орт и й на я
<я большевиков'
ТвамОЕГСЯН Пит него ttoetope
ЗНесенСК. 30 сентября-2*х
^ MOÇKBAI ВлаД>и&?рРМ^<^ый?ВГОр°'Н
^ /Московская обшлгородскаж^ Лъе&о Советов Владимире^
-у конференция\большовиков-*Шу\ губернии-16 октября t /
v \ / йГуРпзань>7а1 • в t V WM *■ \ CA
/^i ' \ £гдеа Советов Рязанской \\ ^Г j *\ X^fv
* Ч-Ь» губернии-$8октября ^ J^^CaMapa ^ -*г""\?
\ J^ ^ *v М^^Ъ ^ ^Губернский партийный съезд
~ v ~~ § Самаре-6октября
, и мекая губернская
партийна* конференция-
губернии -AB октября
s (
^ Роороненс г*ЯГЮТЛ^/'06яаетноСсъвза'Соввт
nnnrriiiÊfuna иЛитлплииае^. I' ' \
?
Харьков
властной съезд Советов
онвцкого и привороте
бассейнов^ блнтябр*
/ ^Sr Луганск"
партийная конференция-
J ^октябрь *>- %
ЦариЫкГ
Условные обозначения
Областные и губернские
съезды Советов, сыгравшие
огромную роль в подготовке
штурма
Предоктябрьские партийные
съезды и конференции, обсужда
шие вопрос о вооруженном
восстании
г Города,где были созданы
отряды Красной гвардии
Ти
Екатеринбургская ey6et
_ \\\ии партийная конференция*
> у Пермь WZ^ улнтябрь
Пермская губеонсная о с.катерИНЦур
--""'ная конференция- ^BBf -*\
октябрь ^^~" л
>• 7 оЧелябинск
Томская губернски* партийная
f конференция-онтябръ^ ^к/
h с? vi
ÏB^CfiN.v _
Хсъеяр иаяназениж ^çz
-<£$»*
^=
Второй Нраевой
Сове mob JTypne'c
Ташкент
с&взЭ
лпие^Туркестана^-^-л
29 сентябри
Зак 504 (к стр. 731)
Мобилизация сил революции накануне Октябрьского лооруженного
восстания 1917 г.
БСЭ.
Изд. 2. Т. 7, стр. 145.

адога <* о
Белоозеро
'Онега) ^ У U ь
ЗАВОЛОЧСКАЯ
ОА. Белое
^Витебс..
^^- { Сяъпвнс
Гяславль
•Берестье ^ *
^ Друбчевско,-
? »юА«. ААгород-Северскйй
\ Р \ ( Доростол {£
\ Ч£ бДОв* V (Сил ист р и я)
Ч* \ 1 ^Kfc>M**.V
. * (°Нишп ъЪ^УЗ^Ь '^^^Ж22]
tO^N.« N A u ^/ ^у Переяславец 3^û7
, JT Р f ( 969г. \,(РУ«ДУ«0
йеЯЙ В^ПресяаД ВарЖ^^Ш
ДирАахйГД ф1иппоЖ<ГСвМГЯ^
Прилип« Р 1 ЧГЛ Л~-Ц«¥
Белград
Го.^.^Л y>->,.jLw^<>AÄVHaH^pi
О* J* -^МАКЕДОНИЯ ejbVfaO ЦБ
° О Фебсаланика,. /•. FteA' Sl чЗаЁ
Д ^Ларисса
/Vf Брусса п
Условные обозначения
Русские походы:
юга в 907г. и руссов в 903г. Ваш■>. Владимира в 981 и 989гг.
Приблизительная граница
оря в 941г. и руссов в 943^44г^^щк.иезского гос-эа к середине
Х1в. (1054г.)
ятослава в 9©4-971гг< ни^.« Государственные границы к
Масштаб началу Х1в.
60 0 160 320 480 640 км
:С=С
>Ф л А Го
- ^^.^ Р £ J;2
лРьГРАЖоонстантинхополь) (^ к*
3>?^Ник-оми%1|я { il
ч^°гтик.ея
П
сСино
# Трапезунд ^Jj
; к * *&2^***
\
оз.Реэай
стр. 61}
Походы киевских князей (ÏX—XT bbJ
Атлас офицера, стр 134

ПОРАЖЕНИЕ ПОЛЯКОВ И ЛЖЕДИМИТРИЯ1 ПОД ДОБРЫНИН АМИ 21ЯНВ.1605Г.
>s^»r-*' Лжедимитрий к поход к Москве и движение к t
ss их отрядов (с Дона и Запорожья)
*"—""" Лжедимитрий и: общее движение к Москве и Тушино I
"©Осада поляками Смоленскассентябрь 1609-июнь 1611 гг.)
Поход гетм. Жолневсмого иа Москву в 1610т. и сражение
с Димитрием Шуйским уКлушино ,
Поход гетм/Ходкевича и поражение его в Москве опол- i
S чением Минина и Пожарского в1в'12г. !
ь^ Поход на Москву Ситизмундаш и поражение его под
Волоком Ламским в 1612г
Граница территории,захваченной поляками в ieio-i6i2rr.
*^ Захват шведами К.орелы в 1609т., Нов города и побережья
Финского залива в 1611г. ^
1^^ Действия царских войск
V* Города, пославшие дружины в первое (Ляпуновское) опол-
Jb чени_о,и движение ополчения к Москве
т Движение отрядов второго ополчения к Нижнему Новгороду
^^^^гг^РОполчение Минина и Пожарского,его сборные пункты и
f ° пути движения для освобождения Москвы в I6i2r.
|®^-ö* Осада Пскова Густавом-Адольфом в 1б1бг
Граница территории,захваченной шведами к 1616г.
Важнейшие очаги восстаний и партизанской борьбы
с польскими захватчиками
—,._._ граница Русского государства в начал-е xvii в.
I Терри тория, отошедшая к Швеции по Столбовскому
' договору 1617г.
Территория, отошедшая к Польше по Деулинскому
перемирию 1618 г.
Борьба русского народа против польско-шведской интервенции (1604—1618 rr.J
За к. 504 (к стр. 189)
Атлас офицера, стр 138

45
65
20JK74r!& ; : ЦКв^Чс«?.^73д^^(
.ишчЕгошихинский завод
Иобит°
„ %
K^ryPV:X;..;%
А^*«МШЯЭЫ
Тюмень
ГО РОД Ol
73г.
Бударииский 4>oprto<r
Александров-ГаЙ
'jÇ/акмарский городок v.
^•ЛХН.^^--'^У^№^Татище.ва.х.-Ч^-^^.. . . . .Ильинская ^
" |лвцкий'.грродо.к-|5sr^^^^j|h'.^#o pffi
Масштаб
, ., Н—да
•w
i I Я M л^о a v С
К А ^3 A
^c I73jr. в зависимости^ от России)
FEIE
Условные обозначения
Приблизительные границы территории,охваченной
крестьянской войной
ZÜZ3 Районы наиболее интенсивного крестьянского движения
Движение главных сил Пугачева
18.9.73г. Даты движения главных сил Пугачева
ij , Пути движения отдельных отрядов Пугачева
Населенные пункты, взятые войсками Пугачева
Населенные пункты, осажденные войсками Пугачева
О
БАШКИРЫ Народы Поволжья, принявшие участие в восстании
-* Пути царских войск, посланных для подавления восстания
^»•о Предполагаемые пути Пугачева «осле поражений
• J&9.i?74r.^ Место и дата пленения Пугачева
,_,.,«_._*.»—« ["раницы Российской империи в t775r.
# ^^ Крепости
*£t- J wfi Восстание в Слободской Украине
Зак. 504 (к стр. 341)
Крестьянская война под руководством Емельяна Пугачева в 1773—1775 гт.
БСЭ. Изд. 2. Т. 23, стр.

КАВКАЗСКИЙ ТЕАТР
Условные обознач
|н^.^.^Го?УАаРствен""| [Рани^ы к началУ 1877 J878 Действия войск
ВОИНЫ \1 sit*TmW *•! Г.) ,
• — —Границы зависимых государств * русских
Сосредоточение войск к началу войны ^_£_ сербских, румынски»
^^ русских, сербски*., румынских *■ =Е>* турецких
Q турецких ^& Бо|И П0А Плевнои
tfzfäs. Сосредоточение главных сил1 русской армии ч&г oe'iiiM??"
^ܧ? к момонту переправы через Дунай <** zevii.iöf/r.
i$ Блокада Плевны 1.9-28.11.1877г.
Места и даты важнейших сражений
^ £ Бой'и капитуляция турецких войск под
(&#^ Шейновым (около ЗОтыс.чел.)
Q Место и дата заключения предвари«
$19.2.1878 тельнюго Сан-Стефанского договора
_^
Масштаб
О 60
Т20км
Зак. 504 (к стр. 529? Русско-турецкая война 1877—1878 гг.
БСЭ. Изд. 2. Т. 37, стр. 468

БОЛГАРИЯ <^
ЧИСЛО СТАЧЕК И ВОЛНЕНИЙ ПО ГОДАМ
73
39
"Т"
1885г. 1886г. 1887г, 1888г. 1889г. 1890г. 1891г. 1892г. 1893г. 1894г.
Владикавказ (
Ку таис 1|*ГпТ| tat емир->
Ч-
Jypä—I
©Закатал ы— —i
^.О.Баку?
^Карс< 0 ^•Еяизавехпоя^'.'^
,. ^ривань
r ? С
ТУРЦИЯ \ ^
от 10 до 20
от 20 до 50
•-и.»-..i—iГосударственные границы в
1894г.
Границы губерний
о Центры губерний
Примечания. 1. Дробь на карте
показывает: числитель-общее число стачек и вол
нений в данной губернии, знаменатель-чис-|
ло стачек и волнений у подавленных
вооруженной силой, 2.Карта составлена
по материалам сборн ИКОВ it Рабочее движеН
ниевРоссии"лод редакцией A.M. Пак*-
кратовой
Масштаб
160 0 160
'—г 1 , I \ -
320км
Зак. 504 (к стр. 565)
Рабочее движение в Европейской части России в 1885—1894 гг.
БСЭ. Изд. 2. Т. 50, стр. 177

Ш 1 S
Губернии с числом стачечников за йяТь~л"ёт
(с 1900 по №0*гг')
У7~Л до 1000 К\\\\<от5000до10
свыше 10000
ТП от 1000 до 5000
Il II il
у. I « '■ 3 Губернии," охваченные крестьянским движением
Р
Крупнейшие стачки и демонстрации
Южные города, охваченные всеобщей поли*
тической стачкой 1903 г.
Города, в которых происходили демонстрации
в 1900-1904 гг.
Расстрелы рабочих демонстраций полицейскими
и казаками
п Места студенческих волнений и демонстраций
Примечание. Незаштрихованными даны губернии, по
которым нет полных сведении
куЕЩГ/СТРДг.
180
ta
Масштаб
О 180
хс
360 км
=1
Зак. 504 (к стр. 583? Революционное движение в Европейской части России в 1900—1904 гг.
БСЭ. Изд. 2. Т. 50, стр. 185

ЕЛАЛЖДВ
^Старая Рус
Пскова
»Рига
Митава?
Якобштадт
К- я*
Россиены
оКейданы
Динабур
(Двинск)^
Великие Луки'
9 од о о*
"' ^Ц.'Дрисса ЛКлястицы
- *1\ /ïïiïbbJ*0Pn' Витгвнштъана
Сч&раслав
ДиенаС
/Полоц
^Свенцяны
ДокШИЦЫО.-;>ЧЬ О ^ ^"-n^ О
*слаеи* Х.\\ "ЧЬ* Лэорисовл—£
Вабиновичи0
ВДалугаЧ^АМкс ин
Шр
ЬТУЛА
Белосток
Волковыск
Слонйм
Мстяславль^^?
Белыннчи^чХ^ в
Ст.Быхов.
ЗГРославт,
\<â£>
Слуцк
Белёвг
ОдаряЗ Шепелева
(as Калужского j -s
&££&?<& ополчений) Г >> уценен Ефремов
аОрел
Гомель
ЬД is
оСарны
рКодотень
Условные обозначения
* ^/Контрнаступление русской армии
^••«^) Отступление французской армии
•*vjV*: Районы действий крестьянских партизанских отрядов
> * Районы действий войсковых партизанских отрядов
'"»ИИ*
jt^* Боевые действия войсковых партизанских отрядов
а Расположение полное ополчения в период подготовки
|Ç?S^^ русской армии к контрнаступлению
Масштаб
5.3 0 SS ЦО 160 220НМ
Зак. 504 (к стр. 379D
Партизанское движение в период Отечественной войны 1812 г.
БСЭ. Изд. 2. Т. 32, стр. 160

Гельсингфорс^ ^_/
Ä"
rr
\^ ©TaBafc*ryÊ> ^
•p "^ ^ыборгч SAçrAvJKCKve
^Петрозаводскj\,
^Онежское \ •-*'
.У
H
ЗНовгород
РевелБ=т7 с.-ЛЕТЕРБУ^Г
л* /
■- • • \ ' fr-?J' Л Яро1слаЪль^/<^КостРома
'/•«чОВ0Л0ГДа
/v.!-;
-•-•■ч-.У
V /> ~'Л*1Л rV^ Владимир »Лн и ж. Нов город *£ ^«
Оренбург
N Л г-" Й/Р~->••>** ^°р>1ш^!''Ч ® V, //младший
v-4 ч ЧЖитомир© ХУ? ЙГйивв ' Î / . ^-A ' -'i M / v4if a uyprh й
>ctp и *сХа я >•-_..,.; <«Г \ap>Ko4--i'(g)\i )/ --л / \КАЗАХСКИЙ
Ав
амвнвц-Подольс
у\Л МПЕРИЯ
'С«г«д
Тиммшовра
Полтава4- -, О
.^ •>& ^-уЕкатеринославч^ Л|
Ч ЯссыС>>Г Киши
*1
ёрсон
имферопрль
;Све«стопол,ь\Ь
Новочеркасск
/
|<o6û*fft Ч
*^-v \y 0СтавропоЛь
С* О София
* Л J ii-
3fc
^Ч "Екатерлнодар
^Владикавказ:
Крестьянское движение по губерниям
до реформы 19 февраля 1861г.
(в 1869-1860 гг.)
*
l^i после реформы 1861 г. (в 1861-1863 гг.)
Бваяш Важнейшие центры крестьянского
—в— движения
®/т\ Губернии, где крестьянские волнения в но-
^-^ которых уездах были подавлены вооружен
Границы в 1861 г.
н-1.»-».*н государств ® Столицы
.«. губерний 0 Губернские города
г-' Кутай с
1 О ' -
Ч.
Дербенте*
Ь
е Р
и я
Баку,
Масштаб
180 0 180
И ттттт 1—
360 км
Зак. 504 (к стр. 503)
Крестьянское движение в Европейской части России с 1859 по 1863 гг.
БСЭ. Изд. 2. Т. 50, стр, 170.