«ТЯНУТС МУЖИКАПОСЛЕДНИЕЖИЛЫ...»Щл
Министерство культуры и массовых коммуникаций
Российской ФедерацииФедеральное архивное агентствоРоссийский государственный архив экономики«ТЯНУТ
С МУЖИКА
ПОСЛЕДНИЕ
ЖИЛЫ...»Налоговая политика в деревне
(1928-1937 гг.)Сборник документов и материалов(С0БИШИ6Москва 2007
УДК 94(48).082 "1928/1937"	ISBN 978-5-9606-0052-1ББК 63.3(2)614+67.99(2)2
Т99Изданиеосуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда
(проект № 07-01-16208д)Редакционная коллегия:
НЛ.Ивпицкий (отв. редактор),
Т.В.Сорокина, Е.А.ТюрипаСоставители:Н.Е.Глущенко, М.М.Кудюкипа (ответственные),
НЛ.Ивпицкий, М.В.Серегина, Е.В.Харрисоп© Российский государственный архив экономики, 2007
© Глущенко Н.Е., Кудюкина М.М., Ивницкий Н.А.,
Серегина М.В., Харрисон Е.В., составление, 2007
© Ивницкий Н.А., введение, 2007
© Глущенко Н.Е., предисловие, 2007
© Кудюкина М.М., комментарии, 2007
(<:) Оформление. ООО «Издательство «Собрание», 2007
ВВЕДЕНИЕНалоговая политика Советского государства являлась важнейшим
средством решения экономических, социальных и политических
ыдач. Курс на индустриализацию, провозглашенный XIV съездом
1НШ(б), потребовал огромных капитальных вложений в развитие
промышленности и прежде всего в создание тяжелой индустрии.
Имеете с тем развивающаяся промышленность нуждалась в сырье, в
том числе и сельскохозяйственном. Мелкое раздробленное сельскохо¬
зяйственное производство к концу 1920-х годов не в состоянии было
удовлетворить потребности растущей промышленности, поэтому<	остоявшийся в декабре 1927 г. XV съезд партии взял курс на объеди¬
нение и преобразование «мелких индивидуальных крестьянских хо¬
зяйств в крупные коллективы». Вместе с тем была поставлена и вторая
мдача— ограничение эксплуататорских тенденций деревенской бур¬
жуазии и постепенное ее вытеснение из сельскохозяйственного про¬
изводства. «Вся политика пролетарского государства, — говорилось в
резолюции партийного съезда, — финансовая, налоговая, кредитная,
экономическая политика вообще направлена к тому, чтобы поддержи-
илть всеми доступными мерами бедняцкие и середняцкие слои дерев¬
ин и — в зависимости от условий — по-разному ограничивать эксплуа¬
таторские стремления сельскохозяйственной буржуазии»1.Налоговая политика являлась частью общей экономической поли¬
тики Советского государства, выполняла не только фискальные зада¬
чи, но и социальные.Известно, что в 1921 г. продразверстка была заменена продналогом,
но уже с 1922 г. в ряде мест начали взиматься денежные налоги. В 1923 г.
нес крестьянские государственные и местные налоги были заменены
единым сельскохозяйственным налогом (ЕСХН), уплачиваемым как в
I кпуральной, так и в денежной форме, а с 1924 г. — только в денежной.Перестройка единого сельскохозяйственного налога на 1926/27
окладной год предусматривала обложение доходов не только от зем-
/III и скота, но и от так называемых специальных отраслей сельского1 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съез¬
ди», конференций и пленумов ЦК (1898-1986). 9-е изд., доп. и испр. Т. 4. М., 1984.
(294.
4«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..хозяйства (огородничество, садоводство, сенокос, мелкий скот) и не¬
земледельческих заработков.Осенью 1927 г. правительство приняло решение о повышении сум¬
мы налога с одновременным освобождением от уплаты налога бедняц¬
ких хозяйств (35% общего числа крестьянских хозяйств). Перед Нар-
комфином СССР была поставлена задача «изыскать такие способы,
которые бы дали немедленный и реальный эффект и наиболее безбо¬
лезненным способом»1.17 ноября 1927 г. состоялось совещание в НКФ СССР начальников
налоговых управлений финансовых органов союзных республик.Выполнить указание правительства, по словам работника НКФ
СССР М.И.Лифшица, можно было путем более точного учета основ¬
ных отраслей сельского хозяйства и источников дохода крестьянско¬
го хозяйства, а также путем сокращения льгот.В феврале 1928 г. на совещании руководителей республиканских и
губернских финансовых органов была одобрена действующая система
сельхозналога, построенная на принципах подоходности и прогрес¬
сивности. 21 февраля 1928 г. коллегия Наркомфина СССР, обсудив
вопрос о сельхозналоге, направила в правительство проект постанов¬
ления об изменениях в сельскохозяйственном налоге на 1928/29 г.,
согласно которому налог должен был быть повышен не только для за¬
житочной части деревни, но и для середняцкой массы.Порядок взимания сельскохозяйственного налога на 1927/28 г. оп¬
ределялся утвержденным ЦИК и СНК СССР Положением. Налогом
облагались жители деревни, ведущие сельскохозяйственное произ¬
водство. Величина налога зависела от размера годового дохода хо¬
зяйства в расчете на одного едока. Его сумма была предварительно ис¬
числена в 375 млн руб., фактически же поступило на 20 млн руб. мень¬
ше — 354,2 млн руб. Объясняется это, помимо других причин, тем, что
в связи с десятилетием Советской власти по Манифесту ЦИК СССР
35% (бедняцких) хозяйств было освобождено от уплаты сельхознало¬
га. Правда, полностью удалось освободить от сельхозналога только
28,7% хозяйств, так как окладной год начинался с мая и многие бедня¬
ки уже успели уплатить часть налога.Курс на коллективизацию и усиление наступления на зажиточные
слон деревни, провозглашенный XV съездом ВКП(б), привел к дальней¬
шему усилению прогрессивно-подоходного обложения деревни. Не¬
смотря па освобождение 35% крестьян от уплаты сельскохозяйствен¬
ного налога, ЦК ВКП(б) принял решение о повышении на 1928/29 г.
суммы сельхозналога до 400 млн руб.2 Это означало резкое увеличение
11.1 /к н а I ia зажиточно-кулацкие хозяйства и умеренное на середняцкие.1 ПА!). Ф.77.П. <)м.Г>.Д. 7Г)2.Л. 1,3.' КI К ’.(! и |><\1о/||оцинх... Т. А. (<. 191.
ВВЕДЕНИЕ5В этой связи большой интерес представляет публикуемая в насто¬
ящем сборнике докладная записка секции по сельскохозяйственному
налогу Управления государственными налогами Наркомфина СССР о
проекте изменений в сельхозналоге на 1928/29 г. от 22 февраля 1928 г.
(док. № 3). В записке, подписанной заместителем наркома финансов
СССР М.И.Фрумкиным, утверждается, что основным недостатком в
налогообложении деревни «является недоучет источников дохода,
укрываемых населением, вследствие чего соответствующая часть до¬
ходов ускользает от обложения». В числе недоучтенных источников
дохода автор записки считал посев, сенокосы, крупный рогатый скот,
лошади (от 7% до 21%), а также мелкий скот, специальные отрасли
сельского хозяйства и неземледельческие заработки. Поэтому, пред¬
лагал Фрумкин, «необходимо перейти к более полному обложению до¬
ходов от этих источников во всех хозяйствах (выделено нами. — Н.И.),
отменив многочисленные изъятия нынешнего года». В результате уст¬
ранения этих «недостатков» и внесения поправок в Положение о сель¬
хозналоге на 1928/29 г. общая сумма облагаемого налога увеличится
примерно на 13-15% и это вместе с повышением прогрессии верхних<	тавок с 25 до 30 коп. с рубля дает 420 млн руб. суммы налога.Тогда же, 24 февраля, он вместе с начальником Управления государс¬
твенными налогами В.И.Поповым обратился в СНК СССР с письмом и
I фоектом постановления ЦИК и СНК СССР об ужесточении наказания
;»д налоговые нарушения, «злостное уклонение от платежа налогов, со¬
пряженное с обманом», вплоть до тюремного заключения (док. № 4).7 марта 1928 г. комиссия по подготовке проекта закона о сельхоз¬
налоге на 1928/29 г. во главе с Фрумкиным представила в СНК СССР
докладную записку со своими предложениями (док. №6). Комиссия
исходила из необходимости повышения налога на 110 млн руб. (по
«равнению с 1927/28 г.) за счет «переложения главнейшей тяжести
повышения налога на высшие группы хозяйств, примерно около 35%
иссх хозяйств». Если учесть, что удельный вес кулацких хозяйств в это
ирсмя не превышал 4%, то значит повышенным налогом облагалась
половина середняцких хозяйств. Налог предлагалось в среднем повы-
спть на 11,3%, в том числе по мелкому скоту на 45,9%, неземледельчес-
кпм заработкам — на 26,8%. А так как мелким скотом владели большей
частью маломощные хозяйства и на неземледельческие заработки (от¬
ход) отправлялись в основном те же группы крестьян, то значитель¬
ная тяжесть налога ложилась и на них.Мы так подробно остановились на анализе этих документов по¬
тому, что не пройдет и четырех месяцев, как тот же М.И.Фрумкин в
письме в Политбюро ЦК ВКП(б) (15 июня) против чрезмерного на-
/кпма на деревню в защиту середняка, против тезиса В.М.Молотова:
•Надо ударить по кулаку так, чтобы перед нами вытянулся серед¬
6«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..няк»1, утверждал, что объявление кулака вне закона «привело к без¬
закониям по отношению ко всему крестьянству»2. Это вызвало гнев
И.В.Сталина, который 20 июня 1928 г. разослал членам Политбюро
ЦК «Ответ Фрумкину», в котором писал, что письмо Фрумкина «яв¬
ляется ходатайством за облегчение кулака, ходатайством за отмену огра¬
ничений в отношении кулака»3.В.М.Молотов 25 июня 1928 г. в своем письме членам и кандидатам
Политбюро ЦК полностью согласился с ответом Сталина и попытал¬
ся опровергнуть утверждение М.И.Фрумкина о том, что «деревня, за
исключением небольшой части бедноты, настроена против нас», что
«союзник — середняк повернулся к нам спиной», что «установка, взя¬
тая в последнее время, привела основные массы середнячества к бес¬
просветности, бесперспективности» и т.д. Что касается приписывае¬
мых Молотову формулировок в отношении середняка, то последний
от них отказывался, ссылаясь на то, что стенограммы заседаний, на
которых он выступал, не велись4.В сборнике документов содержатся материалы и о так называе¬
мых добровольных платежах крестьянства (самообложение, займы
и т.п.). Так, в сборнике публикуется обращение председателя ЦИК
СССР М.И.Калинина к крестьянам о распространении «Государст¬
венного внутреннего выигрышного займа укрепления крестьянско¬
го хозяйства» (док. № 1), а также материалы о методах, которые
применялись при реализации займов. В одном из писем в редакцию
газеты «Известия» сообщалось о насилии и угрозах при распро¬
странении займа (док. № 8). В Тверской губ., в с. Молоково уполно¬
моченный по займу предложил одному из крестьян взять займа на
40 руб., крестьянин согласился купить на 20 руб., больше не может.
На что уполномоченный заявил: «Не можешь? Нет, возьмешь. Си¬
лой заставим взять. С милицией возьмем. Ярлык “врага советской
власти” приклеим. В ногах валяться будешь, чтобы дали заем... Ведь
у нас диктатура пролетариата — мы вам покажем. Вы достойны «Со¬
ловков» (док. № 8).Большую группу материалов составляют документы о самообложе¬
нии в деревне (док. № 9-16). Среди них — доклад Наркомфина РСФСРо	результатах проведения кампании по самообложению (док. № 12),
докладная записка НКВД РСФСР в СНК РСФСР о предварительных
итогах проведения самообложения на 1 июня 1928 г. по 47 админис¬
тративно-территориальным регионам (док. № 13) и доклад НК РКИ1	Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939:
Документы и материалы: В 5 т. Т. 1: Май 1927 — ноябрь 1929. М., 1999. С. 291.Там же. С. 293.3	Сталии И.В. Соч. Т. 11. С. 125-126.4	Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939.
Т. 1. С. 299-300.
ВВЕДЕНИЕ7РСФСР в СНК РСФСР о результатах проверки практики самообложе¬
ния крестьянства в 1927/28 г. (док. № 14).Заслуживает внимания док. № 11 — сведения НКФ СССР о разме¬
рах и использовании средств самообложения по РСФСР и БССР на1	июня и УССР на 1 мая 1928 г. Примечательно то, что документ со¬
держит данные не только о самообложении, но и о сельхозналоге,
который почти в 3,5 раза превышал сумму самообложения. И еще
на одно обстоятельство следует обратить внимание: в документе
приводятся сведения (по 19 губерниям РСФСР) об использовании
средств самообложения на народное образование, благоустройство,
противопожарные мероприятия, дорожное строительство и т.п.
Значительная доля средств самообложения направлялась на народ¬
ное образование (41%). Об этом же свидетельствуют и материалы
Всесоюзного совещания по налогам. Из тезисов доклада Управления
местных финансов НКФ СССР, публикуемых в сборнике, видно, что
по РСФСР, Украине и Белоруссии на мероприятия по народному об¬
разованию (школы и др.) направлялось от 37% до 65% средств само¬
обложения.Многочисленные письма и жалобы крестьян в высшие органы
власти на имя М.И.Калинина говорят о нарушениях налогового зако¬
нодательства и принципа добровольности при принятии на сходах
самообложения и раскладке его на хозяйства. Так, размер самообло¬
жения нередко составлял 35-50% сумм сельскохозяйственного налога
вместо установленных 25%. На решениях крестьянских сходов сказы¬
валось административное воздействие властей. Не всегда средства са¬
мообложения расходовались по назначению и т.д. (док. № 16).Письма, жалобы и заявления крестьян, хранящиеся в архивах,
часть которых публикуется в настоящем сборнике, говорят о много¬
численных случаях нарушения и без того жесткого налогового законо¬
дательства (см. док. №№ 8, 9, 15, 22, 27 и др.).1928/29 г. характеризуется более полным выявлением и учетом
доходности крестьянских хозяйств от второстепенных источников
и неземледельческих заработков. В результате этого прирост облага¬
емого налога составил почти 500 млн руб., т.е. увеличился на 83% по
( равнению с 1927/28 г. С 1928/29 г. в налоговой политике произошел
перелом — обложение кулацких хозяйств стало проводиться в индиви¬
дуальном порядке с учетом всех доходов хозяйства. 21 мая 1929 г. СНК
(ICCP принял постановление о признаках кулацких хозяйств, согласно
которому к кулацким хозяйствам были отнесены «все крестьянские хо¬
зяйства, обладающие одним из следующих признаков:а)	если хозяйство систематически применяет наемный труд для
<сельскохозяйственных работ или в кустарных промыслах — за исклю¬
чением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых
8«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..оно, согласно законодательству о выборах в советы, не влечет за со¬
бой лишения избирательных прав;б)	если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка,
просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, карто¬
фельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное
предприятие — при условии применения в этих предприятиях меха¬
нического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или
ветряная мельница с двумя или более поставами;в)	если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельскохо¬
зяйственные машины с механическими двигателями;г)	если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные
оборудованные помещения под жилье или предприятие;д)	если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством,
коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые дохо¬
ды (в том числе служители культа.)».Наряду с этим местным органам власти (республиканским, крае¬
вым и областным) разрешалось «видоизменять указанные признаки,
применительно к местным условиям»1.Разумеется, что при отнесении крестьянских хозяйств к кулацким
учитывался доход от сельского хозяйства, неземледельческих зара¬
ботков и т.п. Все это привело к резкому увеличению сельхозналога — в
2,7 раза по сравнению с 1927/28 г. Вырос в 1,6 раза налог и на серед¬
няцкое хозяйство. Коллективные хозяйства в расчете на одного едока
уплачивали в 2,2-2,5 раза меньше, чем единоличники2.Всего в 1928/29 г. сельхозналога было собрано 425 млн руб., т.е. на
25 млн руб. больше, чем намечалось ЦК ВКП(б)3. Тем не менее, Полит¬
бюро 12 сентября 1929 г., заслушав сообщение о ходе работ по с/х налогу
наркома финансов СССР Н.П.Брюханова, констатировало «совершен¬
но неудовлетворительные результаты учетной кампании по сельхозна¬
логу», выразившиеся «в значительном недоучете объектов обложения»,
в недообложении в ряде районов кулацких хозяйств в индивидуальном
порядке, а также в привлечении к индивидуальному обложению сельхоз¬
налогом отдельных середняцких хозяйств.Политбюро ЦК ВКП(б) квалифицировало это как проявление «пра¬
вого уклона на практике». В связи с этим предлагалось ЦК нацкомпар-
тий, крайкомам и обкомам ВКП(б) «немедленно принять самые реши¬
тельные меры к исправлению создавшегося положения», для чего:1)	установить непосредственное партийное руководство по сель¬
хозналогу;1	СЗ СССР. 1929. № 34. Ст. 301.2	Залесский М.Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. М.,
1940. С. 83.3	Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как клас¬
са М., 1972. С. 54.
ВВЕДЕНИЕ92)	срочно проверить результаты учетной кампании по сельхозна¬
логу, сконцентрировав внимание на борьбе со злостным укрывательс¬
твом объектов обложения, в первую очередь, из числа кулацко-капита-
листических элементов деревни;3)	полностью применять по отношению к злостным укрывателям
штрафную политику;4)	развернуть в деревне агитационную кампанию за досрочную сда¬
чу сельхозналогов;5)	обязать местные органы немедленно представить в Наркомфин
полные и окончательные сведения по единому сельхозналогу;6)	освободить налоговых работников от всяких мобилизаций, не
связанных с кампанией по сельхозналогу1.С переходом к сплошной коллективизации экономический нажим
на зажиточную и середняцкую часть деревни еще больше усилился.
М.И.Калинин, характеризуя классовый принцип сельскохозяйственно¬
го налога, говорил, что он является одним из важнейших инструментов
для изменения социально-экономической структуры крестьянства. По
публикуемым в сборнике материалам комиссии М.И.Калинина по сель¬
скохозяйственному налогу на 1930 г. и предложениям НКФ СССР (под¬
комиссия Н.П.Брюханова) можно составить представление о механиз¬
ме подготовки нового Положения о ЕСХН (см. док. №№ 41, 45,46). Кол¬
хозам и их членам предоставлялись льготы по налогу, а для зажиточных
(кулацких) хозяйств меры по обложению ужесточались. Так, теперь все
кулацкие хозяйства (а не только «наиболее богатые») облагались в инди¬
видуальном порядке. Предлагалось расширить перечень признаков ку¬
лацких хозяйств; отменить предельный размер повышения доходности
от сельского хозяйства (75%) и т.д.Комиссия по рассмотрению проекта Положения о сельхозналоге
предлагала внести изменения в закон о сельхозналоге в отношении
обложения кулацких хозяйств в связи со сплошной коллективизаци¬
ей. Перечень признаков кулацких хозяйств (ст. 29) предлагалось до¬
полнить указанием, что районные налоговые комиссии имеют право
привлекать к индивидуальному обложению все кулацкие хозяйства, в
том числе и те, которые к моменту учета утратили признаки кулацкого
хозяйства. Количество хозяйств, подлежащих обложению в индиви¬
дуальном порядке, комиссия М.И.Калинина определила в 3%, хотя к
октябрю 1929 г. даже по официальным данным в СССР кулаки состав¬
ляли 2,3%, а в РСФСР — 2,2%. В этой связи большой интерес представ¬
ляет публикуемое в сборнике циркулярное письмо НКФ РСФСР от11	апреля 1930 г. (док. № 53), в котором говорилось, что в ходе кол¬
лективизации «ликвидация кулака как класса подменялась со стороны
финансовых органов искусственным вздуванием индивидуального1	РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 757. Л. 34.
lO«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..обложения... Вследствие этого в число индивидуалов попала немалая
часть середняков и даже бедняков». В письме указывались и другие
недостатки в работе финорганов (незаконное обложение служителей
культа, лишение льгот единоличников, незаконные налоги и сборы
и т.п.). Об этом же говорят и другие документы, например, циркуляр
финотдела Нижне-Волжского края от 20 августа 1930 г. и другие мате¬
риалы (см. док. №№ 58, 59, 63).Кроме сельхозналога, самообложения, займов в 1931 г. правитель¬
ство приняло решение о проведении среди сельского населения еди¬
новременного сбора (налога) на нужды культурного и хозяйственного
строительства, который должен был быть взыскан до 15 марта 1931 г.
(док. № 78). Введенный как единовременный, культсбор превратился в
постоянный налог, который должен был уплачиваться в обязательном
порядке. Следовательно, с 1931 г. крестьяне платили сельхозналог, са¬
мообложение, культсбор, а также должны были покупать облигации
государственных займов, платить паевые взносы в потребительскую
кооперацию, платить деньги по окладному страхованию и т.д. В 1932 г.
платежи деревни по окладному страхованию составляли 575,3 млн руб.
Кроме того, крестьяне должны были выполнять задания по основным
видам заготовок сельскохозяйственных продуктов. Хозяйствам, обла¬
гаемым сельхозналогом в индивидуальном порядке, давались твердые
задания. Таким образом, налоговый пресс в 1930-1931 г. усилился и не
только на зажиточные слои деревни. Для наиболее дееспособной, за¬
житочной части крестьянства (кулаков) устанавливалась специальная
шкала доходов с резко выраженной прогрессией. Об этом свидетельс¬
твуют следующие данные1:В хозяйствах с 500 руб. дохода налог составлял 20%С излишка дохода сверх 500 до 700 руб. — 30%С излишка дохода сверх 700 до 1000 руб. — 40%С излишка дохода сверх 1000 до 3000 руб. — 50%С излишка дохода сверх 3000 до 6000 руб. — 60%С излишка дохода сверх 6000 руб. — 70%.А поскольку другие платежи устанавливались пропорционально сель¬
хозналогу, то, по данным сотрудника НКФ СССР М.Я.Залесского, хозяйс¬
тва с доходом в 500 руб. должны были платить в 1931 г. 300 руб. (сель¬
хозналог, самообложение, культсбор), в 1000 руб. — 840 руб., 1500 руб. —
1590 руб., в 2000 руб. — 2340 руб. и т.д.2 Это значит, что хозяйства с го¬
довым доходом в 1500 руб. и более должны были в счет уплаты налогов
продавать часть имущества, орудий и средств производства.1	СЗ СССР. 1931. № 19. Ст. 171.2	Залесский М.Я. Указ. соч. С. 97.
ВВЕДЕНИЕ11Так вытеснялись зажиточные крестьяне из сельскохозяйственного
производства — и административно-репрессивными мерами (раскула¬
чивание) и экономическими (налоговыми).Шло дальнейшее наступление и на середняцкие хозяйства: увеличива¬
лись ставки сельхозналога, а с ними размеры самообложения и культсбо-
ра. Если раньше самообложение не должно было превышать 25% сель¬
хозналога, то затем эта пропорция возросла до 35% и 50%. Для кулацких
хозяйств она составляла 100% и для самообложения, и для культсбора.В 1932 г. для единоличных хозяйств был введен единовременный
налог на единоличников в сумме 300 млн руб. В сборнике публикуется
справка НКФ СССР о поступлении единовременного налога на едино¬
личников в 1932 г., из которой видно, что к концу года было собрано
330305 тыс. руб., т.е. 110% плана (см. док. № 119).Интересна история принятия решения о единовременном налоге
на единоличников. В середине ноября 1932 г. В.М.Молотов обратился
в Политбюро ЦК к И.В.Сталину с запиской:«Единоличник нас здорово надувает (по всем заготовкам, по под¬
писке на заем, на рынке и т.д.). На колхозы мы нажимаем, единолич¬
ник здорово выкручивается.Предлагаю, помимо других мер, немедленно (еще в 1932 г.) провести
закон о спецналоге для единоличников в размере 300 млн рублей. Разрабо¬
тать и провести это дело можно быстро. Тов. Гринько с этим согласен»1.16	ноября 1932 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло предложение
Молотова о введении в 1932 г. спецналога на единоличников.С этого времени единовременный спецналог на единоличников стал
проводиться регулярно, причем сумма его даже возросла, несмотря на
то, что численность единоличников неуклонно уменьшалась.Как показывают данные сектора массовых платежей НКФ
СССР, сельские платежи в 1933 г. составляли 1918,0 млн руб., в том
числе сельхозналог 763,0 млн, самообложение — 440 млн и культ-
сбор — 715 млн руб. (док. № 128). На долю колхозников приходилось
703 млн руб. или 46 руб. 25 коп. на двор, единоличники выплатили
928 млн руб. или по 117 руб. 47 коп. на хозяйство и кулаки —93 млн руб.,
т.е. почти 930 руб. на хозяйство. Кроме того колхозы выплатили
225 млн руб. сельхозналога (самообложение и культсбор не платили).
Следовательно, на одно единоличное («трудовое») хозяйство прихо¬
дилось в 2,5 раза больше платежей, чем на колхозный двор, а кулацкое
хозяйство выплачивало налогов в 20 раз больше, чем колхозники.Таким путем Советское государство вынуждало единоличников
вступать в колхозы, а кулаков — экономически разоряло тех из них,
которые не были раскулачены в 1930-1932 гг.1	Ивницкий Н. А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1996.С.	212.
12«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..В 1934 г. В.М.Молотов в телеграмме из Омска в ЦК ВКП(б) ААЖда-
нову и Л .М. Кагановичу вновь предлагает «издать декрет о единовремен¬
ном налоге на единоличников размером в 300 млн руб. ...Мотивировать
этот налог ростом денежных доходов... а также недостаточностью уче¬
та и налогового обложения». Опыт единовременного сбора с единолич¬
ников в 1932 г. удался, писал Молотов. Однако решить вопрос о налоге
можно «только при одобрении этой меры т. Сталиным»1. Сталин одоб¬
рил эту меру и такой декрет был принят2.В постановлении ЦИК и СНК СССР от 21 сентября 1934 г. о едино¬
временном денежном налоге размеры его дифференцировались сле¬
дующим образом:а)	для единоличных хозяйств, облагаемых сельхозналогом по твер¬
дой ставке (с доходом до 800 руб.) и не имеющих рабочего скота и ры¬
ночных доходов, налог устанавливался в размере от 15 до 25 руб.; без
рабочего скота, но имеющих рыночные доходы — от 30 до 50 руб.; име¬
ющих рабочий скот — от 50 до 125 руб.;б)	для хозяйств, облагаемых сельхозналогом по прогрессивным став¬
кам (с доходом свыше 800 руб.), не имеющих рабочего скота и рыноч¬
ных доходов — 75-100% оклада сельхозналога; имеющих рабочий скот
или рыночные доходы — от 100% до 175% оклада.О том, что этот налог преследовал не только фискальные цели,
но и социальные, говорит циркуляр НКФ СССР от 3 октября 1934 г.
(док. № 136). В нем прямо указывалось, что единоличники, вступившие
в колхозы до 26 сентября 1934 г., полностью освобождаются от уплаты
его как колхозники, независимо от того, как они облагались сельхозна¬
логом. Вступающие в колхозы после издания постановления уплачива¬
ют единовременный налог на общих основаниях с единоличниками.При утверждении закона о единовременном налоге его сумма
была принята в 300 млн руб., контрольное задание установлено в
315 млн руб. Но затем было увеличено до 426,4 млн руб., или на 35,3%
больше контрольной цифры. Наркомфин СССР объяснял это тем, что
фактическое количество единоличных хозяйств оказалось больше,
чем предполагалось, а также тем, что средний оклад сельхозналога на
хозяйство, к которому привязывался и спецналог, оказался выше при¬
нятого в расчете (док. № 137). К 1 февраля 1935 г. фактически было
взыскано единовременного налога 343,6 млн руб. В связи с этим пра¬
вительство решило прекратить взыскание налога, вне зависимости от
выполнения плана.При оценке результатов проведения единовременного налога в
1932 и 1934 гг. следует иметь в виду, что в 1932 г., по данным Наркомфи-1	Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939.
Т. 4: 1934-1936. М., 2002. С. 219.2	СЗ СССР. 1934. № 48. Ст. 380.
ВВЕДЕНИЕ13на, имелось 10,2 млн единоличных хозяйств, а в 1934 г.— 7,0 млн и
потому даже по плану на одно единоличное хозяйство приходилось в
1932 г. 294 руб., а в 1934 г. — 429 руб., т.е. почти на 50% больше, а фак¬
тически на 67%.Тенденция экономического нажима на единоличников прослежива¬
ется и по другим документам сборника. Например, в докладной запис¬
ке наркома финансов Г.Ф.Гринько в СНК СССР о продлении действия
закона о сельхозналоге на 1935 г. (док. № 139) предлагалось снизить
общую сумму сельских платежей на хозяйство по колхозам на 5,5%,
колхозникам — на 13,3%, а единоличникам — повысить на 13,3% (при¬
чем сельхозналог повышался с 49 руб. 20 коп. в 1934 г. до 135 руб. — в1935	г., культсбор — с 49 руб. до 65 руб. 85 коп. и только самообложе¬
ние снизилось с 50 руб. 80 коп. до 36 руб. 15 коп.).Правда, спецналога в 1935 г. не планировалось. Тем не менее, об¬
щая сумма сельских платежей с единоличников в 1935 г. возрастала с
209 руб. до 237 руб. на хозяйство.В 1934 г. было взыскано 2379 млн руб. сельских платежей, в том
числе сельхозналога 791 млн руб., культсбора— 718 млн руб., само¬
обложения — 532 млн руб. и 338 млн руб. (сведения неполные) едино¬
временного налога.На 1935 г. планировалось сумму сельхозналога увеличить до
1000 млн руб., несколько снизив сумму культсбора и самообложения.
Сельхозналог, таким образом, становился основным платежом деревни.Комиссия СНК СССР во главе с Я.Э.Рудзутаком приняла в основ¬
ном предложения НКФ СССР по сельхозналогу и самообложению,
увеличив, однако, размер самообложения для единоличников с 36 руб.
15 коп. до 59 руб. Кроме того, комиссия предложила включить в закон
о сельхозналоге положение о том, что «все единоличники, вступаю¬
щие в колхозы до первого срока уплаты налога, облагаются как кол¬
хозники» (док. № 142).Большой научный интерес представляет справка сектора массовых
платежей НКФ СССР с характеристикой экономического положения
единоличников за 1931-1934 гг. (док. № 133). Дело в том, что в архи¬
вах мало сохранилось документов о единоличных хозяйствах за эти и
последующие годы, так как основное внимание партийно-советских и
земельных органов было сосредоточено на колхозах и колхозниках.
Единоличниками занимались по преимуществу финансовые органы
(обложение налогами и взыскание платежей и т.п.). Поэтому справка
Наркомфина приобретает особое значение. В ней приводятся данныео	динамике числа хозяйств (колхозников и единоличников) за 1931—
1934 гг. и уровне коллективизации в 1934 г. по регионам СССР; о по-
( евообеспеченности единоличников за 1933-1934 гг. (по сравнению с
1928 г.) по трем группам районов. В целом по СССР удельный вес еди¬
ч«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ноличников в общем количестве хозяйств в 1934 г. составлял от 28,6%
(данные НКЗема СССР) до 31,9% (сведения НКФ СССР). Посевообес-
печенность единоличников сократилась с 4,42 га в 1928 г. до 2,06 га в
1934 г., или в 2,2 раза.Справка содержит сведения и об обеспеченности единоличных хо¬
зяйств скотом (рабочим и продуктивным). Так, если в 1928 г. на одно
единоличное хозяйство приходилось в среднем одна голова рабочего
скота и 1,45 продуктивного (в переводе на коров), то в 1934 г. соот¬
ветственно 0,46 и 0,64 головы, т.е. в два с лишним раза уменьшилась
обеспеченность скотом. Это результат наступления и на единолични¬
ка, а не только на кулака.Как и в конце 1920-х годов, нарушения налогового законодательс¬
тва в начале 1930-х годов имели широкое распространение. Не случай¬
но многие тысячи крестьян обращались с жалобами на неправильное
обложение в ЦИК и ВЦИК, Наркомфин и местные органы власти.
Недовольство крестьян налоговой и заготовительной политикой вы¬
ражалось не только в многочисленных жалобах и заявлениях, но и в
открытых массовых выступлениях («беспорядках»). В 1930 г., напри¬
мер, произошло 497 таких выступлений, а за девять месяцев (январь-
сентябрь) 1931 г. — 7631.Из материалов, публикуемых в сборнике, видно, что на местах в
число индивидуально обложенных или получивших твердые задания
нередко включались середняки и даже бедняки, семьи красноармей¬
цев и престарелых и т.п. Об этом свидетельствуют как письма крес¬
тьян, так и официальные документы финансовых органов. В цирку¬
ляре НКФ СССР от 21 августа 1932 г. (док. № 115) среди причин не¬
достатков при проведении сельхозналога и страхования назывались
такие, как зачисление в «разряд кулаков трудовых хозяйств», «непред¬
ставление в ряде районов установленных законом льгот» колхозни¬
кам, красноармейским и приравненным к ним хозяйствам. Об этом же
говорится и в докладной записке Московской областной РКИ о нару¬
шении в Малоярославецком районе налогового законодательства по
сельхозналогу от 26 ноября 1932 г. (док. № 118). По данным 16 сельсо¬
ветов района поступило 366 жалоб (14% от числа хозяйств этих сель¬
советов) о неправильном обложении, непредоставлснии льгот и т.д.
При рассмотрении жалоб было удовлетворено 69%.К этой же проблеме относится и публикуемая сводка крестьянских
писем в «Крестьянскую газету» от 1 июля 1935 г., заключение НКФ
СССР на сводку и проект постановления СНК СССР об освобожде¬
нии от сельхозналога единоличных хозяйств стариков и инвалидов,1	Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939.
Т. 2: Ноябрь 1929 —декабрь 1930. М., 2000. С. 802; Советская деревня глазами ВЧК-
ОГПУ-НКВД. 1918-1939: Документы материалы: В 4 т. Т. 3: 1930-1934, кн. 1: 1930-
1931. М., 2003. С. 782.
ВВЕДЕНИЕ15не имеющих лошадей. Вот характерная выдержка из письма красного
партизана Гинько из Кыштовского района Западно-Сибирского края:
«Я, старик 72-х лет, нетрудоспособный. Состою в колхозе, работать не
могу... В настоящее время на меня наложили культналог в 300 руб. на¬
равне со всеми, у которых имеется хозяйство. А у меня в хозяйстве все¬
го одна корова. У меня забрали все до основания, осталась одна изба.
Недавно продали всю надворную постройку, потом приехали, взяли
свинью, где закололи и сами съели.Ходил я к районному прокурору, и он меня направил: передай дело
в суд. Я это сделал, но дело до сего времени заглохло. Вот и решил об¬
ратиться в “Крестьянскую газету” с просьбой расследовать это дело»
(док. № 145).Как уже отмечалось, жалобы и заявления о неправильном обложе¬
нии налогами, насилии и принуждении поступали в органы власти
и управления многими тысячами. В 1931-1932 гг., например, общее
число их составляло сотни тысяч. Так, в докладе комиссии ВЦИК по
обследованию ЦЧО по вопросу о рассмотрении крестьянских жалоб1
сообщалось, что в 1931 г. общее количество жалоб достигало 350-
400 тыс., в том числе в облРКИ— 10,8 тыс., облисполком — 12 тыс.,
облпрокуратуру, облфу — 6-7 тыс., на имя М.И.Калинина — 12 тыс. жа¬
лоб. В последующие годы количество жалоб заметно уменьшилось, но
тем не менее было довольно значительным. В 1934 г. только в Секрета¬
риате М.И.Калинина рассмотрено 13657 налоговых дел «о практике
применения сельхозналога на местах»2. В докладной записке замести¬
теля заведующего Секретариатом М.И.Калинина от 7 августа 1935 г.
отмечалось, что ежедневно поступало 200-300 жалоб единоличников
только по одному сельхозналогу. Кроме того, ежедневно бывает от 20
до 40 чел. жалобщиков на личном приеме, приносящих с собой «по
20-30 и больше жалоб, а часто буквально от всех единоличников того
или иного селения»3. Для примера приведем одно из писем: «Я инва¬
лид войны, жена тоже инвалидка, кроме того, у меня две дочери 13 и
7 лет. Из имущества: дом, рига и лошадь. В 1934 г. платил с/х налога17	руб., в 1935 г. меня обложили с/х налогом в сумме 467 руб., или в
с равнении с 1934 г. на 2700% больше» (И.Е.Мосеев— Второй Петер-
ковский сельсовет, Моршанский район Воронежской обл.).Аналогичные жалобы на неправильное обложение середняцких
и бедняцких единоличных хозяйств сельхозналогом, культсбором,
самообложением и т.п. поступали в массовом масштабе из Москов¬
ской, Калининской, Ленинградской, Челябинской областей, Азово-1	Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939.
Т. 3: Конец 1930 - 1933. М., 2001. С. 300-312.2	Там же. Т. 4. С. 375.3	Там же. С. 560.
1б«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Черноморского, Саратовского, Кировского краев и других районов
страны.Как уже отмечалось, размеры культсбора, самообложения, других
налоговустанавливались относительно суммы единого сельскохозяйст¬
венного налога, но и здесь допускался произвол. Так, первоначально
размер самообложения не должен был превышать 25%, затем — 35%
и 50% суммы сельхозналога, на практике это не соблюдалось. В пред¬
ложениях НКФ РСФСР в СНК РСФСР (док. № 85) говорится, что пре¬
дельный размер самообложения для единоличников был установлен
в размерах не более 50% от суммы сельхозналога. На самом деле «по
абсолютному большинству районов РСФСР самообложение принима¬
лось в пределах, превышающих 50% суммы с/х налога». Например, в
Татарии — 91,7%, в ЦЧО — 86,1%, на Урале — 84,6%, в Западной Сиби¬
ри — 83,5%, на Средней Волге — 73,8% и т.д. Отмечались случаи, когда
самообложение производилось в размерах, установленных для кулац¬
ких хозяйств (100%).Наглядное представление о размерах и темпах роста платежей в де¬
ревне в 1930-1932 гг. дают материалы сектора финансовой политики
НКФ СССР (док. № 95-98). Общий размер платежей деревни в 1930 г.
составил 2141,8 млн руб., в 1931г.— 3987,6 млн, а в 1932 г. (план)—
5152,0 млн руб. Рост платежей в 1931 г. по сравнению с 1930 г. достиг
186,2%, ав 1932 г. —240,6%. Распределение обязательных платежей де¬
ревни по секторам характеризуется следующими данными: общая сум¬
ма платежей колхозного сектора (колхозы и колхозники) в 1930 г. рав¬
нялась 70,3 млн руб. (8,0%), единоличного — 809,8 млн руб. (92,0%);
в 1931г.— соответственно: 528,8 млн руб. (30,5%) и 1202,3 млн руб.
(69,5%); а в 1932 г. — 1032,6 млн руб. (51,1%) и 987,4 млн руб. (48,9%).
При анализе этих данных следует иметь в виду удельный вес секторов
по числу хозяйств. В 1930 г. колхозники (и колхозы) составляли при¬
мерно четвертую часть общего числа хозяйств, единоличники — бо¬
лее трех четвертей, в 1931 г. колхозники — чуть больше половины и
примерно половину единоличники, а в 1932 г. соответственно 61,5% и
38,5%. Значит, что на одно единоличное хозяйство приходилось поч¬
ти в полтора раза больше обязательных платежей.Еще более наглядно соотношение платежей города и деревни в
годы первой пятилетки (1928/29-1932 гг.) (док. № 116). В 1928/29 г.
на долю города приходилось 48,2% платежей, а деревни — 51,8%, в
1929/30 г. — соответственно: 45,0 и 55,0, особый квартал 1930 г. (ок¬
тябрь-декабрь) — 26,5 и 73,5, в 1931 г. — 31,9 и 68,1, в 1932 г. — 29,0%
и 71,0%.Таким образом, к концу первой пятилетки (1932 г.) около трех чет¬
вертей денежных платежей давала деревня. Значительная часть их
приходилась на крестьян-единоличников. Что касается кулаков, то
ВВЕДЕНИЕ17их к этому времени фактически не было, а обложение в индивидуаль¬
ном порядке продолжалось. Чтобы оправдать эти действия властей,
Политбюро ЦК ВКП(б) в 1933 г. принимает решение об установлении
признаков кулацких хозяйств при обложении культжилсбором, сель¬
скохозяйственным и другими налогами. Во исполнение этого реше¬
ния ЦИК и СНК СССР 23 марта 1933 г. принимают соответствующее
постановление (док. № 124), в котором констатировалось, что при¬
знаки кулацких хозяйств, на основании которых производится обло¬
жение в индивидуальном порядке, не охватывают в настоящее время
всех кулацких элементов, которые должны быть привлечены к инди¬
видуальному обложению налогами. Поэтому ЦИК и СНК СССР пос¬
тановили при установлении признаков кулацких хозяйств относить
к кулакам хозяйства, занимающиеся систематической спекуляцией
(скупка, продажа) и «наживающихся на этом за счет рабочих и крес¬
тьян», и хозяйства, злостно не выполняющие заданных им планов по¬
сева и других государственных обязательств, «если они не относятся к
определенно бедняцким хозяйствам». Значит, середняцкие хозяйства
могли быть отнесены к кулацким, хотя они такими не являлись.Ужесточались меры репрессий по взысканию налогов и ненало¬
говых платежей. 16 сентября 1934 г. Л.М.Каганович и В.В.Куйбышев
обратились к И.В.Сталину с предложением изменить соответствую¬
щие статьи «основ уголовного законодательства Союза ССР и союз¬
ных республик» и «Положения о взыскании налогов и неналоговых
платежей» в том смысле, что «при невыполнении в срок единолич¬
ными хозяйствами государственных обязательных натуральных пос¬
тавок и неуплате денежных платежей взыскание обращается на все
имущество единоличных хозяйств за исключением лишь дома, топ¬
лива, необходимого для отопления жилых помещений, носильного
зимнего и летнего платья, обуви, белья и других предметов домашне¬
го обихода, необходимых для недоимщика и лиц, состоящих на его
иждивении»1.После одобрения Сталиным ЦИК и СНК СССР 21 сентября 1934 г.
приняли соответствующее постановление2.На вторую пятилетку (1933-1937 гг.) Наркомфин СССР планиро¬
вал увеличить сумму сельских платежей на 75% на один колхозный
двор и на 113,6% на одно единоличное хозяйство (док. № 127). При
этом следует учитывать, что ставка платежей для единоличника была
в полтора раза больше, чем на колхозный двор.Общая сумма сельских платежей должна была возрасти с
1918 млн руб. в 1933 г. до 2605 млн руб. в 1937 г. или на 35,8%. Сравни¬
тельно невысокий рост общей суммы платежей (в отличие от роста1	Там же. С. 220-221.2	СЗ СССР. 1934. № 48. Ст. 370.
i8«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..обложения) объясняется уменьшением численности крестьянских хо¬
зяйств — с 23,2 млн в 1933 г. до 19,9 млн в 1937 г. (на 16,6%).Фактически, сумма платежей, предусмотренная планами НКФ
СССР и правительства, превышалась. Как следует из докладной запис¬
ки наркома финансов СССР Г.Ф.Гринько в СНК СССР (док. № 139),
в 1934 г. поступило сельхозналога 791 млн руб., культсбора — 718 млн,
самообложения — 532 млн, и единовременного налога на единолични¬
ков — 338 млн руб. А всего — 2379 млн руб., т.е. больше, чем предусмат¬
ривалось планом.Характерно в этом отношении письмо группы крестьян — едино¬
личников Чувашии, адресованное VIII Всесоюзному чрезвычайному
съезду Советов о налогообложении единоличников. Единоличники
жаловались на то, что их облагают непомерными налогами — сельхоз¬
налогом, самообложением, культсбором и единовременным налогом,
«а всего налога и платежей в среднем на середняцкое хозяйство при
двух или трех рабочих наберется тысячи две, а то и более трех, а иму¬
щество такого плательщика со всеми его надворными постройками
и скотом... равно по вольным рыночным ценам каких-нибудь тысячи
две или три, не редкость даже, [что] все имущество не оправдает нало¬
женного на хозяйство платежа...».«В настоящее время мы, трудящиеся единоличники, — писали крес¬
тьяне, — едва не лишены возможности жить на свете... Кроме денеж¬
ных, поставки чуть ли не в двойном размере (зерна, картофеля, моло¬
ко, мяса. — Сост.)... На все наши жалобы на тяжесть уплаты налогов
мы везде и всюду слышим практику гонения и нажима вступлений в
колхоз...»1Письмо единоличников Чувашии дополняется публикуемым в
сборнике спецсообщением УНКВД по Ивановской области от 25 ап¬
реля 1937 г. о перегибах в отношении единоличников в д. Александро¬
во Макарьевского района (док. № 163). В документе сообщалось, что в
1936 г. при учете объектов обложения сельхозналогом было допущено
завышение ставок обложения единоличников на неземледельческие
заработки, которые превышали на 16-25% весь облагаемый налог. Эти
перегибы привели к тому, что в 1936 г. обязательные налоги в 2,5 раза
превысили размеры налогов 1935 г. За неуплату налогов у 30 хозяйств
единоличников было незаконно изъято имущество и т.п.О таких же фактах сообщалось и в справке Управления налогов и
сборов НКФ СССР от 21 марта 1937 г. (док. № 160).Усиление налогового пресса вызвало сокращение численности
единоличных хозяйств. Если в 1934 г. в стране насчитывалось 6,3 млн
единоличных хозяйств, то в 1936 г. — 1,9 млн, следовательно, сокраще¬1 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939.
Т. 4. С. 883-885.
ВВЕДЕНИЕ19ние числа единоличников составило 4,4 млн хозяйств1. Правда, коли¬
чество колхозных дворов за это время увеличилось только на 2,7 млн.
Выходит, что Г,7 млн единоличных хозяйств разорились и покинули
деревню.Некоторая либерализация налогового законодательства произош¬
ла в 1937 г. (док. №№ 161, 167, 172).Во-первых, отменялся административный порядок наложения
штрафов на единоличников и устанавливался судебный порядок изъ¬
ятия у них имущества в погашение задолженности.Во-вторых, расширен перечень имущества, которое не подлежа¬
ло конфискации в погашение недоимок по налогам. Было установле¬
но, что для покрытия недоимок не могут быть изъяты: жилой дом с
хозяйственными постройками; одна корова или одна телка; одежда,
обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная утварь, кровати,
столы, стулья, сундуки, все детские принадлежности; продукты пи¬
тания, необходимые для недоимщика и его семьи до нового урожая;
инструменты для кустарного промысла и пособия, полученные по со¬
циальному обеспечению и многодетности.В-третьих, были установлены более растянутые сроки уплаты сель¬
хозналога (четыре срока: с 1 сентября до 15 декабря окладного года), а
размер пени уменьшался в 10 раз — с 1 % до 0,1 % за день просрочки.В-четвертых, самообложение для единоличников стало произво¬
диться только по твердым ставкам.В-пятых, освобождались от уплаты сельхозналога, сельского культ¬
сбора и всех местных денежных налогов хозяйства колхозников и еди¬
ноличников нетрудоспособных возрастов (60 лет и старше), инвали¬
ды и дети до 16 лет.На либерализации налогового законодательства, вероятно, сказа¬
лось влияние новой Конституции СССР, принятой в декабре 1936 г.Сельскохозяйственный налог на 1937 г. был установлен в сум¬
ме 650 млн руб., т.е. на уровне 1936 г. Культсбор должен составить
Г)30млнруб., или на 81 млн руб. меньше, чем собрано в 1936 г. Не¬
сколько снизилась и сумма самообложения— 249 млн руб. против
270 млн руб. в 1936 г. (см. док. № 166). При этом самообложение еди¬
ноличников стало производиться по твердым ставкам. Предельные
размеры взносов для хозяйств без полевых посевов и рабочего скота
составляли 40 руб., для хозяйств с посевами и скотом — 75 руб.Однако это была временная передышка. Дело в том, что уже в 1937 г.
мри взыскании культсбора было изъято за неуплату налога имущество
единоличников РСФСР на сумму 619,1 тыс. руб. и на 43,1 тыс. руб. у
колхозников. А всего было собрано 226 211,5 тыс. руб. культсбора, в1	Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов).
(278.
20«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..том числе 181052,7 тыс. руб. у колхозников и 45 158,8 тыс. руб. у еди¬
ноличников (док. № 169).Самообложения в 1937 г. поступило (по РСФСР) 111112 тыс. руб.,
из них: 47 560 тыс. руб. от колхозников, 9359 тыс. — от единолич¬
ников, 803 тыс. руб. от сельского неземледельческого населения и
53 390 тыс. руб. нераспределенных сумм по социальным группам (док.
№ 171).В связи с тем, что темп коллективизации замедлился: с 1 июня1936	г. до 1 июня 1937 г. в колхозы вступило только 100 тыс. крес¬
тьянских хозяйств — в 11 раз меньше, чем за год до этого. Советское
партийно-государственное руководство решило предпринять новое
наступление на единоличников. В апреле 1938 г. ЦК ВКП(б) и СНК
СССР принимают постановление, обязывавшее местные власти по¬
кончить с «противогосударственной и противоколхозной практи¬
кой попустительства в отношении единоличника и строго следить
за точным выполнением единоличными хозяйствами всех государс¬
твенных обязательств по налогам, зернопоставкам, мясопоставкам и
т.д.»1. В том же году (в июле) СНК СССР в 1,7 раза увеличивает сумму
обязательных страховых взносов на рабочих лошадей в единолич¬
ных хозяйствах2.В августе 1938 г. Верховный Совет СССР ввел особый государствен¬
ный налог на лошадей, принадлежавших единоличникам. Ставка на¬
лога в зависимости от групп районов устанавливалась в сумме 275-350
и 400-500 руб. За каждую последующую лошадь ставки повышались до
450-550 и 700-800 руб.3 Этот закон, как считали некоторые депутаты
Верховного Совета СССР, не только ограничивал доходы единолич¬
ников, но и создавал «новые предпосылки для вступления в колхозы
всех честных единоличников».И в самом деле, в сентябре 1938 г. в Татарии вступило около 2 тыс.
единоличников, в Орловской области почти 9 тыс. заявлений о вступ¬
лении в колхозы поступило от единоличников и т.д.4В заключение следует подчеркнуть, что материалы сборника поз¬
воляют на конкретных фактах и документах показать механизм выра¬
ботки и осуществления налоговой политики в деревне в реконструк¬
тивный период (1928-1937 гг.). Документы высших органов власти
и управления, плановых и финансовых учреждений, органов суда и
прокуратуры, а также материалы личного происхождения (письма,
жалобы и заявления крестьян) наглядно показывают финансовую по¬1	СП СССР. 1938. № 18. Ст. 117.2	Там же. Jvfo 45. Ст. 269.3	Вторая сессия Верховного Совета СССР. 10-21 августа 1938 г.: Стеногр. отчет.
М., 1938. С. 710.4	Вьиьцан МЛ. Последние единоличники // Кооперативный план: иллюзии и
действительность. М., 1995. С. 85.
ВВЕДЕНИЕ21литику Советского государства, направленную на решение не только
фискальных, но и социальных задач.Не подлежит сомнению, что осуществление индустриализации в
конце 1920-х— начале 1930-х годов проводилось в основном за счет
деревни, крестьянства. Не случайно поэтому, что налоги и так называ¬
емые добровольные платежи деревни росли из года в год. Особенно
наглядно это проявилось на едином сельскохозяйственном налоге,
к которому были привязаны все другие налоги и платежи. Хотя в на¬
логовой политике действовал классовый принцип: богатые платили
много, середняки — умеренно, а бедняки — мало или совсем освобож¬
дались от налогов, на деле постепенно налоговый пресс усиливался и
в отношении середняков, не говоря уже о зажиточных, кулаках. При¬
знаки кулацких хозяйств, установленные в 1929 г., менялись в сторону
их расширения. И если в начале индивидуальному (повышенному) об¬
ложению подвергались только «наиболее богатые» кулаки, то с тече¬
нием времени в индивидуальном порядке стали облагаться все кулаки,
а затем и середняки-единоличники. А поскольку к сельхозналогу были
нривязаны другие платежи, то налоговый пресс усиливался. Так, пер¬
воначально самообложение крестьянских хозяйств не должно было
превышать 25% ставки сельхозналога, затем — 35%, 50% и, наконец,
100%. Так же обстояло дело с культсбором, единовременным налогом
па единоличников и т.д. Обязательные платежи деревни (сельхоз¬
налог, самообложение, страховые платежи, культсбор) составили в
1930 г. —880,1 млн руб., в 1931 г. — 1731,1 млн, в 1932 г. — 2020 млн руб.,
я в 1935 г. — 3566,5 млн руб., или за 5 лет возросли почти в 4,5 раза.
Правда, если в начале 1930-х годов удельный вес деревенских плате¬
жей был больше городских, то с середины 1930-х годов положение ме¬
няется— город стал платить больше, так как увеличилось городское
население, а сельское уменьшилось почти на 5,5 млн хозяйств, т.е.
более чем на 20 млн человек. Кроме того, за эти годы было построе¬
но тысячи предприятий, что привело к росту подоходного и других
налогов.Что касается социальных задач, то к концу второй пятилетки
(1937 г.) в колхозах было объединено 18,5 млн крестьянских хозяйств,
или 93% имевшихся в то время хозяйств. Единоличников осталось не
более 1,4 млн дворов. Конечно, сплошная коллективизация была про¬
ведена не только посредством экономического (налогового) нажима
па крестьянство, но налоги в этом сыграли важную роль.Н.А.Ивницкий
Археографическое
предисловиеНастоящий сборник является тематическим научным изданием,
построенным по хронологическому принципу и подготовленным
в соответствии с «Правилами издания исторических документов в
СССР» (М., 1990).История развития налогообложения в деревне в 1920-1930-е годы
весьма неполно отражена в документальных публикациях. Публикуе¬
мые в сборнике материалы призваны еще раз привлечь внимание к
этой проблеме, показать, какие возможности для исследования предо¬
ставляют архивные материалы.Всего в состав сборника включено полностью или в извлечении
176 документов, отражающих развитие налогообложения в советс¬
кой деревне в период с 1928 по 1937 год. Публикация ряда документов
1938 г. объяснется тем, что в них содержатся сведения, характеризую¬
щие ситуацию в предшествующие годы. Материалы сборника выявле¬
ны в основном в Российском государственном архиве экономики. Для
более полного освещения темы использованы документы из фондов
Государственного архива Российской Федерации. Подавляющее боль¬
шинство документов публикуется впервые. В числе ранее опублико¬
ванных материалов — ряд документов из сборника «Трагедия советс¬
кой деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939 гг.: Доку¬
менты и материалы» (В 5 т. М.: РОССПЭН, 1999-2006). Основанием
для повторной публикации явилось принципиально важное значение
для освещения рассматриваемой в сборнике проблемы.Выявление архивных документов проводилось в наиболее содержа¬
тельных для обзора рассматриваемой в сборнике проблемы фондах —
Министерство финансов СССР, Министерство сельского хозяйства
СССР, Государственный плановый комитет СССР, Прокуратура СССР,
ВЦИК и НК РКИ РСФСР. При отборе документов предпочтение отда¬
валось подлинникам или, при их отсутствии, заверенным копиям.В сборнике используется такой археографический прием, как пуб¬
ликация тематических подборок. Он позволяет всесторонне ознако¬
мить читателя с тем или иным фактом. В подборку включены доку¬
менты, относящиеся к одной теме, а также переписка частных лиц и
руководящих органов. Тематические подборки включены в сборник
АРХЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ23под общим заголовком. Внутри документы расположены по хроноло¬
гическому принципу и имеют самостоятельные порядковые номера,
даты и краткие заголовки. Документы, не относящиеся к подборкам,
но совпадающие с ними по хронологии, ставились до или после под¬
борки, в зависимости от даты ее первого документа.Большая часть документов публикуется полностью. В извлечении
даны только большие документы, информация в которых повторяется
в других документах сборника или не относится к теме рассматривае¬
мой в сборнике проблемы. Если документ публикуется в извлечении,
то заголовок начинается словом «Из», а в тексте документа пропуск
обозначается отточием. При публикации отдельных разделов, частей
и параграфов документа опущенные разделы отточием не отмечают¬
ся, а содержание пропущенных частей оговаривается в текстуальных
примечаниях.Текст документов передан в соответствии с современными пра¬
вилами орфографии и пунктуации, стилистические особенности со¬
хранены. Погрешности текста, не имеющие смыслового значения,
исправлены без оговорок. Пропущенные в документе слова и части
слов восстановлены составителями в квадратных скобках. В случае не¬
возможности восстановить текст документа пропуск отмечается отто¬
чием и оговаривается в текстуальных примечаниях. Тексты телеграмм
воспроизводятся с восполнением недостающих предлогов и союзов,
помещенных в квадратные скобки. Фрагменты документа, не поддаю¬
щиеся восстановлению или исправлению, приводятся без изменений
и оговариваются в текстуальных примечаниях: «Так в тексте». Архео¬
графическое оформление текста ранее опубликованных документов
не проводилось.Итоговые данные таблиц проверены, имеющиеся расхождения
оговорены в текстуальных примечаниях.К документам даются редакционные заголовки. В целях сокраще¬
ния объема сборника полные указания должностей авторов и адреса¬
тов приводятся только при их первом упоминании.При отсутствии даты на документе она определяется составителя¬
ми, что вместе со способом установления датировки оговаривается в
текстуальном примечании.Подписи под всеми архивными документами сохранены, в случае
невозможности прочтения в текстуальном примечании дана оговор¬
ка: «Подпись неразборчива».Текст каждого документа сопровождается легендой, в которой
указывается название архива, номер фонда, описи, дела, листа, под¬
линность или копийность. Большинство документов машинописные,
поэтому способ воспроизведения указывается только для рукописных
материалов.
24«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Текстуальные примечания обозначаются цифрой со звездочкой,
помещаются внизу страницы. В них указываются способы датировки,
содержание опущенных частей документа, погрешности текста, от¬
сутствие или местонахождение упоминаемых в тексте документа при¬
ложений, даются перекрестные ссылки, а также данные о рассылке.В состав научно-справочного аппарата сборника входят введение
и археографическое предисловие, текстуальные примечания, ком¬
ментарии, перечень использованных фондов, перечень публикуемых
в сборнике документов, перечень законодательных актов по налого¬
обложению за указанный период, указатели имен и географических
названий, список сокращений.Комментарии составлены по печатным и архивным источникам.
Указатель имен является глухим и содержит алфавитный перечень фа¬
милий и инициалов, встречающихся в документах. Указатель геогра¬
фических названий представляет собой алфавитный перечень адми¬
нистративно-территориальных единиц (до районов и деревень вклю¬
чительно) в обозначении принятом в 1928-1937 гг. В список сокраще¬
ний в алфавитном порядке включены сокращенные наименования и
другие сокращения и дается их раскрытие. В список фондов внесены
архивные источники с указанием архива, номера и названия фонда.Комментарии составлены М.М.Кудюкиной, указатели имен и геогра¬
фических названий — Н.Е.Глущенко, при участии М.В.Серегиной.Н.Е.Глущенко
ДОКУМЕНТЫ
1.Обращение председателя ЦИК СССР М.И.Калинина к крестьянам
о распространении «Государственного внутреннего
выигрышного займа укрепления крестьянского хозяйства»1*8 января 1928 г.2*Товарищи крестьяне и крестьянки!Рабочий класс в союзе с крестьянским под руководством Коммунис¬
тической партии сумел в короткий срок восстановить разрушенное
войной и голодом хозяйство страны, достигнуть довоенного уровня
народного хозяйства и превзойти его.Но мы не можем довольствоваться довоенным уровнем народного
хозяйства. Не для того мы боролись, чтобы восстанавливать прежнее
положение. Мы поставили себе задачу перестройки всего народного
хозяйства на социалистический лад.Под руководством Коммунистической партии, при самой широкой
и непосредственной поддержке рабочих и крестьян мы справимся с
этой задачей.Наша социалистическая промышленность бурно растет, она ре¬
шительно перестраивается на основе ново’й техники. Осенью 1927 г.
трудящиеся города добровольно дали государству взаймы на развитие
народного хозяйства 200 млн руб. Шесть миллионов человек подпи¬
сались на заем индустриализации1, купили облигации этого займа на
свои трудовые гроши.А вот сельское хозяйство не поспевает за ростом промышленнос¬
ти — оно у нас крайне отстало. Земли у нас много, а обрабатывать ее
как следует мы не можем. Урожай у нас в 2-3 раза ниже, чем в хозяйс¬
твенно развитых странах.Правительство делает очень много для сельского хозяйства. Про¬
водится землеустройство. Оказывается широкая помощь крестьянс¬
тву распространением сортовых семян, минеральных удобрений и
проч. Беднякам и маломощным середнякам предоставляются большие
льготы по сельскохозяйственному налогу. Много делается для снаб¬
жения крестьян сельскохозяйственными машинами и орудиями. Все
стороны крестьянского хозяйства составляют предмет постоянных
забот правительства. Большие суммы денег вкладываются ежегодно1* Постановление ЦИК и СНК СССР «О выпуске государственного внутренне¬
го выигрышного займа укрепления крестьянского хозяйства» см.: Известия. 1928.
1 января; СЗ СССР. 1928. № 3. Ст. 24.2* Подлинник обращения датируется 3 января 1928 г. по сопроводительному
письму. См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 6. Д. 395. Л. 4.
28«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,в сельское хозяйство. В 1924/25 хозяйственном году — 300 млн руб.,
в 1925/26 г. — 450 млн руб., в 1926/27 г. — 550 млн руб., наконец, в
1927/28 хозяйственном году предполагается вложить 700 млн руб.Но всего этого не достаточно, и само правительство ныне вложить
большие средства не может.Товарищи крестьяне и крестьянки, дело за вами самими!Рабочие дружно провели заем индустриализации, крестьяне друж¬
но должны поддержать заем укрепления крестьянского хозяйства. Кто
лучше крестьянина знает нужды нашего сельского хозяйства? Кому
они более близки и дороги? Правительство и Коммунистическая пар¬
тия уверены, что крестьяне не поскупятся отдать государству взаймы
свои небольшие сбережения. Это будет выгодно и каждому отдельно¬
му крестьянину, и всей стране в целом.У нас около 24 млн крестьянских хозяйств. Если каждое хозяйство
купит облигацию займа, то сумма получится немалая.[С 1 февраля 1928 г.]1* Правительство выпускает новый крестьянс¬
кий заем. Этот заем называется: «Государственный внутренний выиг¬
рышный заем укрепления крестьянского хозяйства». Само название
ясно говорит о цели займа.Заем выпускается на сумму 100 млн руб. Стоимость облигации это¬
го займа небольшая — 10 руб. Маломощные крестьяне могут покупать
не полную облигацию, а четверть ее, стоимостью в 2 руб. 50 коп. Обли¬
гация дает доход ее владельцу — 6 коп. на каждый рубль в год. На каж¬
дую облигацию можно выиграть от 50 до 1000 руб. Выигрышей очень
много — 332640, всего на сумму 21 млн руб. Розыгрыши будут проис¬
ходить два раза в год при участии представителей крестьян. Каждый
выигравший имеет право на всю сумму выигрыша купить на месте вне
всякой очереди на государственных и кооперативных складах любую
сельскохозяйственную машину.С 1 июля 1929 г. облигации займа укрепления крестьянского хо¬
зяйства будут приниматься в уплату сельхозналога и в уплату по обя¬
зательному окладному страхованию. В случае нужды облигацию займа
можно в любое время продать и заложить. Наконец, 10% стоимости
облигации — один рубль из каждых десяти — останутся в той волости,
где они проданы, и поступят в местный волостной и районный бюд¬
жеты для удовлетворения насущных нужд местного населения. Через
три года, 1 февраля 1931 г., государство возвратит крестьянству пол¬
ную стоимость всех облигаций займа укрепления крестьянского хо¬
зяйства.Товарищи крестьяне и крестьянки!Выгодность займа ясна. Цели займа— ваши цели. Раскупим же
дружно этот заем. Чем скорее и полнее он будет раскуплен, чем ско¬1* В подлиннике предложение начинается: «С 1 февраля 1928 г.»
ДОКУМЕНТЫ29рее правительство получит средства, тем скорее оно вложит их в
крестьянское хозяйство, тем скорее поднимется, выберется из нужды
крестьянское хозяйство.Пусть не будет ни одного крестьянина, не имеющего облигации зай¬
ма. Если мы будем сознательны и дружны — никакие препятствия на
пути к лучшему будущему нам не страшны.Председатель ЦИК СССР
М.И.КалининИзвестия. 1928. 8 января.РГАЭ. Ф. 7733. On. 6. Д. 395. Л. 1-3. Подлинник.2.Из отчета Сибирского краевого финансового отдела
о проведении кампании по займу индустриализации
в Сибирском крае30 января 1928 г.1*Организационно-агитационная
сторона кампанииПрактическая работа по займу индустриализации была начата в Си¬
бирском крае вслед за получением первых сведений о выпуске этого
займа, т.е. в начале сентября месяца. Первые практические указания
о развертывании подготовительных работ к проведению займа были
высланы на места 5 сентября. В основном эти указания (ориентиро¬
вочный план проведения кампании) сводились к тому, чтобы:а)	проведение кампании по займу индустриализации было постро¬
ено на основе максимального участия всего советского аппарата, об¬
щественности и печати;б)	к началу практических работ по распространению займа весь
аппарат и все отдельные работники, привлекаемые к участию в про¬
ведении кампании, были достаточно подготовлены и проинструкти¬
рованы;в)	до начала распространения займа были выявлены все учреждения
и предприятия, среди которых намечено распространение займа, а так¬
же установлена с ними связь финорганов и кредитных учреждений;** Датируется по сопроводительному документу.
30«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..г)	своевременно была подготовлена возможно широкая показа¬
тельная реклама займа.Этими мероприятиями и директивами краевых руководящих ор¬
ганов было обеспечено своевременное проведение организационной
работы на местах.Одновременно с проведением подготовительных организацион¬
ных мероприятий начата была разъяснительная работа по займу че¬
рез краевую и окружную печать, а также специальные издания, посвя¬
щенные займу («Трудовая копейка», обращение к населению крайис¬
полкома, окружных исполкомов и т.д.).Также до начала реализации займа были проведены доклады на
проходивших в то время краевых и окружных съездах, совещаниях и
конференциях.Таким образом, к началу реализации займа весь аппарат, призван¬
ный к тому или иному участию в проведении кампании по займу, был
достаточно подготовлен (за исключением отдельных округов), а рав¬
но ознакомлена и значительная часть населения с характером нового
займа и условиями его продажи.В период реализации займа во всех краевых и окружных газетах
ежедневно помещались статьи и заметки о займе индустриализации,
хотя все же следует отметить, что не всеми газетами уделялось доста¬
точное внимание и место этой кампании.В частности, краевой газетой «Советская Сибирь» и барнаульской
газетой «Красный Алтай» на протяжении всей кампании, иркутской
газетой «Власть труда» и красноярской «Красноярский рабочий» в
первый период кампании материалы о займе помещались несвоевре¬
менно и неохотно, а иногда и вовсе не помещались.Кроме краевой и окружных газет в целях печатной популяризации
займа широко были использованы другие периодические издания
(журналы), в которых также помещались статьи и лозунги о займе ин¬
дустриализации.Большая агитационная работа была проведена через широкове¬
щательную радиостанцию; помимо двух основных докладов о займе,
проведенных работниками крайфо, радиовещательной станцией еже¬
дневно передавались информационные сведения о ходе кампании по
краю.Наряду с печатной агитацией в период всей кампании проводилась
оживленная устная агитация. Во всех городских коллективах и в зна¬
чительном большинстве населенных пунктов в сельских местностях
были проведены доклады о займе индустриализации, во многих кол¬
лективах доклады проведены по несколько раз.В целях популяризации займа среди неорганизованного населения
были проведены доклады на всех проходивших в период реализации
ДОКУМЕНТЫЗ1займа собраниях: кустарей-одиночек, домработниц, членов ОВК и
торговцев.Не будет преувеличением отметить, что устной информацией о
займе обслужено все городское население и значительное большинс¬
тво сельского.Участие в кампании местной
общественностиЕще в начале истекшего года1* вся практическая работа по распро¬
странению государственных займов в Сибирском крае строится на ос¬
нове участия всего советского аппарата и всей общественности.РГАЭ. Ф. 7733. On. 6. Д. 404. Л. 29-29об. Копия.3.Докладная записка секции по сельскохозяйственному налогу
Управления государственными налогами Наркомфина СССР
о проекте изменений в сельхозналоге на 1928/29 г.22 февраля 1928 г.Значительно возросшая за последние годы доходность крестьянс¬
кого хозяйства, происходящие в деревне процессы дифференциации
и напряженность государственного и местного бюджетов выдвигают
необходимость и возможность повысить общую сумму сельхозналога.При разрешении вопроса о размерах и о способах этого повыше¬
ния необходимо иметь в виду следующее:а)	за последние годы сумма сельхозналога почти ежегодно резко
колеблется вверх и вниз, причем чаще вниз, чем вверх. Постепенное
погодное повышение суммы налога по мере роста крестьянского дохо¬
да было бы гораздо легче провести, чем резкое повышение в течение
одного года;б)	крестьянские хозяйства в основной своей массе продолжают
оставаться мелкими с ничтожными доходами. Группы зажиточных,
а тем более кулацких хозяйств немногочисленны, и крупное повы¬
шение налога нельзя провести без увеличения тяжести его не только
для верхушки деревни, но и для более мощной части середняцкой
группы;** Так в тексте.
32«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..в)	нынешняя прогрессия обложения доводит изъятие облагаемого
дохода в высших группах до 23%, причем значительная часть облага¬
емых по высшим ставкам хозяйств отнюдь не может быть отнесена к
эксплуататорским: очень часто это хорошо организованные, культур¬
ные и высокодоходные хозяйства. Чрезвычайно крупное повышение
общей суммы налога может потребовать резкого увеличения тяжести
обложения для этой группы хозяйств.Исходя из этих соображений и руководствуясь имеющимися мате¬
риалами о доходности крестьянских хозяйств, распределении их по
социальным группам и существующей тяжести налога для них, а также
результатами проведения налога за последние два года, Наркомфин
считает возможным увеличить сумму сельхозналога на будущий год
примерно на 35%, т.е. довести сумму налога к реальному поступлению
в 1928/29 г. до 420 млн руб., вместо 305-310 млн руб., которые посту¬
пят в 1927/28 г.Оправдание возможности такого повышения суммы налога и при¬
водится в дальнейшем изложении.Важнейшим является вопрос о способах, при помощи которых та¬
кое увеличение может быть достигнуто. В основном они сводятся к
дальнейшему и значительному усилению элементов подоходности в
сельхозналоге.Подоходно-прогрессивное обложение крестьянства впервые вве¬
дено в 1926/27 г. и с некоторыми изменениями проводится уже два
года.Результаты двухлетнего применения этой системы удовлетвори¬
тельны. Анализ этих результатов подтверждает, что система себя оп¬
равдала, но до сих пор элементы подоходности в нашей системе сель¬
хозналога недостаточны, в результате чего наиболее доходная часть
крестьянства недообложена. Поэтому в систему налога на 1928/29 г.
необходимо внести такие изменения, которые усилили бы элементы
подоходности в сельхозналоге.Основным затруднением по проведению полного подоходного
обложения деревни является невозможность учета действительно¬
го дохода 24 млн отдельных плательщиков в силу не только их мно¬
гочисленности и небольших размеров окладов налога, но, главным
образом, в силу особенностей крестьянского, в большей своей части
натурального хозяйства. Исчисление облагаемого дохода отдельных
дворов от сельского хозяйства неизбежно должно быть нормативным,
и говорить о практической возможности индивидуального учета дейс¬
твительного дохода в ближайшие годы не приходится. Такой подход
возможен лишь в отношении самого узкого круга наиболее мощных
плательщиков (не более 4-5%) в форме поправки к нормативно ис¬
численному доходу.
ДОКУМЕНТЫ33Основная же задача по усилению элементов подоходности в сис¬
теме сельхозналога должна быть разрешена путем улучшения и углуб¬
ления методов нормативного учета. Идя по этому пути1*, могут быть
достигнуты значительные результаты.В условиях нашего крестьянского хозяйства, когда большая часть
производимых продуктов на рынок вообще не поступает и, факти¬
чески, денежной оценке не подвергается, понятие дохода является
вообще чрезвычайно условным, поскольку всю натуральную часть
продукции приходится расценивать по каким-то специальным, для
этой цели установленным, нормальным или средним ценам. Другое
дело в товарном хозяйстве. Там расценка товаров, хотя бы и не про¬
данных фактически в момент оценки, имеет и реальный же смысл, и
значение. Но в условиях нашего натурального хозяйства, когда оце¬
нивается в деньгах вся его продукция, из которой 80% некоторых
продуктов вообще на рынок не поступают, когда мы по средним роз¬
ничным ценам оцениваем все потребляемые хозяйством, не предна¬
значенные для рынка продукты, в исчисленной сумме дохода всегда
есть ряд условностей.В нашей практике и литературе имеется три вида крестьянского
дохода: валовой, условно чистый и облагаемый. Не касаясь чистого
дохода, исчислением которого серьезно пока еще не занимались,
напоминаем, что под валовым доходом понимается вся валовая про¬
дукция крестьянского хозяйства, оцененная по рыночным ценам, а
условно чистым доходом называется тот же валовой доход за выче¬
том производственных расходов, в первую очередь семян и корма
скоту. И наконец, наш облагаемый сельхозналогом доход исчисляет¬
ся путем умножения фактически исчисленного в каждом крестьянс¬
ком хозяйстве количества источников сельскохозяйственного дохо¬
да— земли, сенокоса и всякого вида скота — на нормы доходности,
установленные для отдельных мелких территориальных единиц (до
села включительно).К нормативно исчисленному таким образом облагаемому доходу от
сельского хозяйства прибавляется затем для совокупного обложения
доход от неземледельческих заработков, учитываемый в индивидуаль¬
ном порядке в каждом отдельном крестьянском дворе, и привлекается
к обложению не полностью, а лишь в некоторой части.Ни условно чистый, ни облагаемый доход крестьянства ни в какой
степени не совпадают по своей природе с доходом, облагаемым в го¬
роде.При обложении подоходным налогом рабочих и служащих их об¬
лагаемым доходом является зарплата, а при обложении нетрудовых
элементов учитывается, в сущности говоря, их чистый доход. Таким1* Так в тексте.
34«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,образом, условно чистый доход крестьянского хозяйства по самой
природе своей является повышенным против городского дохода.Облагаемый доход, который по существу своему является ничем
иным, как нормативно распределяемым по отдельным хозяйствам ус¬
ловно чистым доходом, фактически, однако, оказывается значитель¬
но меньше его...1*Таким образом, первой причиной расхождения суммы условно
чистого дохода с облагаемым доходом является недоучет источников
дохода, укрываемых населением, вследствие чего соответствующая
часть доходов ускользает от обложения.Второй причиной расхождения суммы условно чистого с облагае¬
мым доходом являются сами нормы доходности основных источников
дохода, которые (нормы) по всем источникам в 1927/28 г. оказались
ниже условно чистого дохода, что видно из этой таблички:Средний ус¬
ловно
чистый доходНормыдоходаРазница
в процентахПосев в районах, обложен¬
ных по посеву41,638,7-7,0Сенокосы21,717,1-21,2Пашня39,634,3-13,4Крупный рогатый скот20,617,7-14,1Лошади26,721,1-21,0Третьей причиной, приведшей к расхождению между облагаемым
и условно чистым доходом, является исключение вовсе из обложе¬
ния ряда источников доходов. В первую очередь это относится к
крупному рогатому скоту в возрасте от двух до трех лет и рабочему
(лошади и волы) в возрасте от трех до четырех лет. В результате этой
меры, проведенной впервые в 1927/28 г., общее количество облага¬
емого скота, по предварительным данным, понизилось, примерно,
на 10-12%.Особенно существенно то обстоятельство, что освобожденные от
учета категории скота принадлежат, по преимуществу, многоскотным
хозяйствам. Таким образом, эта льгота привела к ослаблению элемен¬
тов подоходности в самой налоговой системе.Такое же уклонение от действительной подоходности представля¬
ет собою освобождение от налога дохода от племенного скота, мери¬1* Далее опущены материалы о соотношении условно чистого и облагаемого
доходов в 1926/27 г.
ДОКУМЕНТЫ35носовых овец, льготное обложение посевов хлопка, сахарной свеклы,
льна и конопли.Все эти сельскохозяйственные льготы понижают общую сумму об¬
лагаемого дохода по сравнению с условно чистым, главным образом,
за счет зажиточной части крестьянства.Четвертой причиной расхождения облагаемого дохода с условно
чистым является значительный недоучет доходов от мелкого скота
и специальных отраслей сельского хозяйства. Этот недоучет вызван,
кроме укрытия части источников дохода, также совокупным действи¬
ем двух причин — полного освобождения значительной части этих до¬
ходов в ряде губерний и заведомо пониженными нормами доходности
по спецотраслям.Недоучет доходов от мелкого скота и спецотраслей иллюстриру¬
ется следующим сопоставлением статистических данных со сводками
НКФ за 1927/28 г.Статистичес¬
кие данныеДанные НКФРазница в
процентахОвцы, в млн70,856,3-20,4Свиньи, в млн9,73,4-64,7Сады и виноградники,
в тыс. дес.710,4270,0-62,0Огороды и бахчи, в тыс. дес.1736,5566,8-67,4Соотношение между условно чистым доходом с десятины и уста¬
новленными нормами доходности по спецотраслям представляется в
среднем по Союзу в следующем виде:Условно
чистый
доход на
единицуНормадоходностиРазница
в процентахОгородничество276,598,6-64,3Садоводство205141,6-30,9Виноградарство308,9223,6-27,6Табаководство440,7166,0-62,3
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Пятой причиной расхождения между условно чистым и облагае¬
мым доходом являются ничтожные размеры привлеченных к обложе¬
нию доходов крестьянских неземледельческих заработков.Несмотря на то, что в 1927/28 г. суммы облагаемого дохода и чис¬
ло хозяйств, в которых привлечены к обложению доходы от неземле¬
дельческих заработков, увеличились, все же учтенная и обложенная
сумма дохода продолжает составлять незначительную долю дейст¬
вительного дохода крестьянского населения от неземледельческих
занятий.По предварительным подсчетам, всего по Союзу учтено около
1600 млн руб. неземледельческих доходов, причем из этой суммы на
долю кустарно-ремесленных заработков приходится приблизительно
320 млн руб., а 1280 млн руб. падает на доходы от заработной платы,
отхода и прочих заработков. Сопоставляя эти цифры с неземледе¬
льческим доходом крестьянства, исчисленным по Госплану, получаем
такие данные (в млн руб.):Кустарно-ре¬месленныепромыслыЛичныепромысло¬выеИтогоВаловой доход 1927/28 г.
по Госплану66132463907Чистый доход37929023281Учтенная налоговыми списками
сумма32012801600То же в процентах к действитель¬
ному валовому доходу48,439,441,0То же в процентах к чистому
доходу84,444,148,8Еще разительнее расхождение, еще ничтожнее роль доходов от
неземледельческих заработков, если сопоставить данные Госплана
не с учтенной, а с обложенной суммой неземледельческих доходов.
Вследствие низкого процента привлечения к обложению учтенного
дохода крестьянских заработков расхождение выражается в следую¬
щих цифрах.
ДОКУМЕНТЫ37Кустарно-ре-месленныепромыслыЛичныепромысло¬выеИтогоОблагаемый доход83214297Средний процент привлечения
учтенного дохода к обложению261718Облагаемый доход в процентах
к действительному валовому
доходу12,56,67,6То же к чистому [доходу]227,39Неземледельческие заработки по их удельному весу занимают сле¬
дующее место в общем облагаемом и условно чистом доходе крестьян¬
ского хозяйства (условно чистый доход по Госплану).Весь доход
в млн руб.В том числе
неземледе¬
льческих
заработковТоже в
процентах к
общей сумме
доходаУсловно чистый доход
1927/28 б[юджетного] года12 894328125,7Облагаемый доход57012975,2В результате совместного действия недоучета источников дохода,
пониженных норм доходности и освобождения части источников до¬
хода от обложения даже нынешняя чрезвычайно крутая прогрессия,
доводящая изъятие облагаемого дохода до 23%, не может воспрепятс¬
твовать тому, что в мощных хозяйствах фактическое изъятие действи¬
тельного дохода оказывается невысоким, и эти хозяйства, несомнен¬
но, недооблагаются.Таким образом, главнейшим средством для получения намеченной
выше суммы налога и перенесения главной ее части на наиболее зажи¬
точную часть деревни является более полный охват налоговым уче¬
том всех источников дохода.Естественно, встает вопрос о методах учета крестьянского дохода.
Совершенно понятно, что наиболее совершенным методом является
точный и индивидуальный учет дохода каждого отдельного крестьян¬
ского двора от всех без исключения источников. Но эта задача абсо¬
лютно неразрешима в наших условиях.
38«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Даже в городе, где подоходным налогом облагается всего лишь
800 тыс. налогоплательщиков (не считая рабочих и служащих), где учесть
доход гораздо легче, поскольку источников гораздо меньше, мы, тем не
менее, во многих случаях вынуждены прибегать к нормативным мето¬
дам исчисления дохода. Мало того, даже бюджетные обследования, при
которых обследователь встречает расположение и готовность обследу¬
емого всячески ему помочь, ему приходится прибегать для исчисления
дохода обследуемого хозяйства ко всякого рода нормам1*. Поэтому нужно
заранее совершенно точно сказать, что при обложении деревни мы еще
продолжительное время должны будем применять нормативные методы
исчисления дохода, не замалчивая того факта, что этот метод груб, что
даже внутри села в разных по мощности хозяйствах далеко не один и тот
же доход дает всякая десятина земли, корова, лошадь.Переходя к конкретным поправкам, которые должны быть вне¬
сены в налоговый закон в целях приближения облагаемого дохода к
действительному, остановимся только на главнейших.1.	Важнейшим источником крестьянского дохода почти повсе¬
местно является полеводство. Доход от этого источника пример¬
но на половине территории Союза в настоящее время исчисляется
по площади посева, но в другой половине до сих пор сохраняется
еще исчисление дохода от этого источника со всей площади пахот¬
ной земли в хозяйстве. Ввиду того, что более мощные хозяйства в
большей степени используют свою пашню, исчисление доходности
полеводства по пашне приводит к недообложению более мощных
хозяйств. С будущего года необходимо отказаться от исчисления
доходности полеводства по пашне, допуская его только в виде ис¬
ключения.2.	По действующему закону доходность каждого крестьянско¬
го двора исчисляется по средним нормам, установленным для всех
хозяйств волости или села. Между тем, совершенно очевидно, что
доходность как десятины посева, так и головы скота и других источ¬
ников сельскохозяйственного дохода в значительной мере зависит
от общей организации хозяйства и в мощных хозяйствах заметно
увеличивается. Для исправления основного недостатка нормативно¬
го учета, который не учитывает этого роста, на будущий год следует
установить для высших групп хозяйств поправку в виде повышения
на определенный процент исчисленного для них по нормам облагае¬
мого дохода от сельского хозяйства в зависимости от общей мощнос¬
ти хозяйства.Процент надбавки должен применяться ко всем хозяйствам, общая
сумма облагаемого дохода которых от всех источников .превышает оп¬
ределенный в законе предел, и дифференцироваться должен в зависи¬1* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ39мости от размера этого дохода (примерно, от 3% до 20% при доходе,
скажем, в 1 тыс. руб.).3.	Расчеты, приведенные выше, показывают значительное расхож¬
дение установленных норм доходности с условно чистым доходом.
Совершенно очевидно, что от этого расхождения выигрывают, в пер¬
вую очередь, наиболее зажиточные хозяйства. Поэтому необходимо
в целях некоторого устранения расхождения между условно чистым
и облагаемым доходом в ряде районов повысить нормы доходности
основных источников дохода.4.	Расчеты, приведенные выше, показывают наличие до сих пор
значительного недоучета источников дохода (объектов обложения),
как следствие, в первую очередь, укрытие их некоторыми группами
крестьянства. По-видимому, более всего укрывают мощные хозяйства,
и, таким образом, укрытие ослабляет элементы подоходности в сель¬
хозналоге в угоду зажиточной части деревни.Правда, из года в год результаты учета улучшаются, но до полного
учета всех источников еще далеко, и необходимо принять энергичные
меры по выявлению укрытых источников дохода.5.	Отклонением от принципа подоходности является льготное об¬
ложение технических культур.В силу высокой их доходности достаточной льготой являлось бы
применение к ним норм доходности, устанавливаемых для зерновых
культур, но, принимая во внимание необходимость расширения посе¬
вов некоторых из технических культур, существующую льготу следова¬
ло бы в будущем сохранить лишь для льна и хлопка.6.	Следующим по удельному весу источником крестьянского дохода
является животноводство.Проведенное в прошлом году повышение облагаемого возраста
крупного скота на один год (рабочего с трех до четырех лет и круп¬
ного рогатого, кроме волов, с двух до трех лет) понизило количест¬
во облагаемого скота и облагаемого дохода от него, чем, фактически,
ослабило подоходность в налоге. Кроме того, изменение возраста
способствовало укрытию от обложения части скота. Тем не менее, по
отношению к рабочему скоту в условиях большого количества безло¬
шадных хозяйств эта льгота имеет оправдание и должна сохраниться.
По отношению же коров целесообразно вообще отказаться от учета
их по возрасту и вместо этого провести обложение всех коров после
первого отела.Необходимо наряду с этим отказаться от льгот племенному скоту,
поскольку он сосредоточен в зажиточных хозяйствах.7.	Особенно значительны размеры недоучета и недообложения
действительных размеров дохода от мелкого скота, специальных от¬
раслей сельского хозяйства и неземледельческих заработков.
40«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Поэтому необходимо перейти к повсеместному и более полному
обложению доходов от этих источников во всех хозяйствах, отме¬
нив многочисленные изъятия нынешнего года. Кроме того, сущес¬
твующие нормы доходности почти по всем источникам дохода не¬
обходимо признать слишком низким и далеко не соответствующим
условно чистому доходу, поэтому необходимо их соответственно
повысить.Облагаемый доход от неземледельческих заработков следует мак¬
симально приблизить к действительному доходу крестьянства от это¬
го источника, оставляя нынешний размер привлечения к обложению
заработной платы без изменений. Облагаемый доход от сдачи в арен¬
ду сельскохозяйственных машин и орудий и от промышленных и полу¬
промышленных предприятий необходимо повысить до всего условно
чистого дохода от этих источников.Все перечисленные поправки не только увеличат общую сумму
облагаемого дохода, но и приблизят нормативный доход отдельных
хозяйств к их условно чистому доходу, т.е. ослабят искажение про¬
грессии, вызываемое неточностью нормативности исчисления до¬
хода.8.	Все перечисленные поправки все же недостаточно полно улавли¬
вают растущую доходность особо крупных хозяйств, поэтому, кроме
того, в целях наиболее точного учета доходности мощных хозяйств
устанавливается учет доходов в отдельных хозяйствах в индивидуаль¬
ном порядке, причем этот учет не может дать в отдельном крестьянс¬
ком хозяйстве суммы дохода ниже той, которая установлена в резуль¬
тате учета по нормам с поправкой в порядке пункта.В результате этих поправок общая сумма облагаемого дохода увели¬
чится, примерно, на 13-15%.Несмотря на то, что в силу крутой прогрессивности сумма налога
увеличивается в более значительной степени, чем размеры дохода,
проектируемое повышение облагаемого дохода все же не дает наме¬
ченной суммы 420 млн руб., и поэтому необходимо также несколько
переделать прогрессию (шкалу обложения) в сторону повышения
верхних ставок, доведя высшую ставку до 30 коп. с рубля, вместо 25. В
результате этой поправки повышается тяжесть налога исключительно
для высших групп крестьянства.До сих пор на территории большей части Советского Союза
(РСФСР, БССР, ЗСФСР) налог с крестьянского хозяйства исчислялся
по доходу, приходящемуся на едока. По Украине же налог исчислял¬
ся по доходу, приходящемуся на хозяйство за вычетом доли дохода,
приходящейся на каждого едока в хозяйстве. Двухлетний опыт приме¬
нения этой системы в Украинской ССР дал вполне благоприятные ре¬
зультаты в смысле более точного обложения более мощных хозяйств.
ДОКУМЕНТЫ41Довольно серьезным недостатком этой системы является опасность
усиленного дробления крестьянских дворов в связи с усиленным об¬
ложением многосемейных хозяйств, которое (усиленное дробление)
по Украине, однако, не наблюдается.Поэтому для будущего года намечен почти повсеместный переход
от таблицы ставок, построенной по доходу на едока, к системе про¬
грессии по остатку дохода на хозяйство с предоставлением совнар¬
комам союзных республик права сохранять в отдельных губерниях и
округах таблицу ставок с прогрессией на едока.Предварительные данные показывают, что от налога в истекшем
году полностью и частично было освобождено 37% хозяйств, из кото¬
рых полностью 23%. Для 1928/29 г. предполагается сохранить ныне
существующий порядок, но с тем, чтобы от налога освободить полно¬
стью 35% хозяйств и чтобы основная масса хозяйств была освобож¬
дена не за счет необлагаемого минимума, а за счет фонда скидок не
более 5-10% хозяйств.Проведение сельхозналога в наступающем году встретит ряд за¬
труднений, вытекающих:а)	из общего повышения суммы налога;б)	перераспределения ее;в)	проводимой кампании по самообложению иг)	необходимости в IV квартале нынешнего бюджетного года полу¬
чить значительную часть налога будущего года.Соображения по вопросу об изменении распределения поступле¬
ний сельхозналога между государственным и местными бюджетами
будут предоставлены дополнительно.Перечень главнейших изменений в Положении о сельхозналоге на
1928/29 г. прилагается1*.М. Фрумкин2*
ЛифшицРГАЭ. Ф. 7733. On. 6. Д. 9. Л. 128-132. Ротаторный экземпляр
с подлинника.р Приложение не публикуется. См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 6. Д. 9. Л. 133-133об.2* Подписи — факсимиле.
42«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..4.Письмо заместителя наркома финансов СССР
М.И.Фрумкина в Совнарком СССР о проекте постановления
ЦИК и СНК СССР о внесении изменений в уголовные
кодексы союзных республик, устанавливающих
более высокие меры наказания в борьбе
с налоговыми нарушениями24 февраля 1928 г.1*Среди мер борьбы с налоговыми нарушениями, имеющими цос-
ледствием недоучет оборотов и доходов, т.е. недообложение, с одной
стороны, и недоимочность, т.е. неплатеж налогов, некоторое место
занимают и уголовные репрессии.Уголовные кодексы союзных республик, однако, недостаточно
правильно квалифицируют состав преступления и устанавливают не¬
достаточно высокую меру социальной защиты за злостное уклонение
от платежа налогов, сопряженное с обманом. Кроме того, неплатеж
налогов преследуется в уголовном порядке лишь когда он произошел
во второй раз, и притом только высота штрафа зависит от размера не¬
доимки, применение же лишения свободы допускается лишь в случаях
совершения действий группой лиц, а отдельное лицо, независимо от
размера недоимки, не может быть лишено свободы за неплатеж нало¬
гов.Народный комиссариат финансов считает, что установление бо¬
лее строгих мер может сыграть некоторую роль в деле борьбы с ис¬
кусственной и злостной недоимочностью и просит Совет Народных
Комиссаров вынести постановление, проект которого прилагается, и
представить на утверждение в Центральный Исполнительный Коми¬
тет Союза ССР.Зам. наркома финансов Союза ССРМ. ФрумкинНачальник Управления
государственными
налогами Попов1* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ43Приложение
Проект постановления
24 февраля 1928 г. •Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Ко¬
миссаров Союза ССР постановили:Предложить ЦИКам и СНК союзных республик внести в уголов¬
ные кодексы изменения, устанавливающие более высокие меры соци¬
альной защиты с применением мер лишения свободы:1)	за использование сопряженных с обманом способов скрытия
предметов, оборотов и доходов от обложения, как то: ведение торгов¬
ли или промысла от имени польгоченного лица или организации, уст¬
ройство лжекооператива, мнимое совладельчество, заведомо ложные
показания в отчетах, декларациях и т.п.;2)	за злостный неплатеж налогов и недоимок в суммах, превышаю¬
щих 5 тыс. руб., а также в случаях укрытия имущества путем перевода
на чужое имя, выдачи мнимых обязательств, хотя бы этот неплатеж
произошел в первый раз.Председатель ЦИК СССР
Председатель Совнаркома СССР
Секретарь ЦИК СССРРГАЭ. Ф. 7733. On. 6. Д. 9. Л. 101. Подлинник. Л. 102. Копия.5.Из протокола заседания Совнаркома СССР
по вопросам, связанным с проведением единого
сельскохозяйственного налога в 1928/29 г.5 марта 1928 г.Слушали: Доклад комиссии, образованной постановлением СНК и
СТО от 21 февраля 1928 г. (протокол № 251 п. 16) по выработке законао	едином сельскохозяйственном налоге...1*1* Опущены пункты: 1) «О ходатайстве СНК УзССР о взимании водного сбора
по одному окладному листу с сельхозналогом»; 2) «О нормах доходности для богар¬
ных посевов УзССР, ТуркмССР и Киргизской АССР».
44«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..3)	О количестве хозяйств, доход коих дифференцируется в поряд¬
ке ст. 26 Положения о сельхозналоге2.Постановили: 3) Установить следующее предельное количество хо¬
зяйств, доход коих дифференцируется в порядке ст. 26 Положения о
сельхозналоге по союзным республикам (в процентах ко всему числу
хозяйств данной республики):по РСФСР — не более 15%; по УССР — не более 17%; по БССР — не
более 17%; по УзССР — не более 12%; по ТССР— не более 12%; по
ЗСФСР — не более 10%.Слушали: 4) О количестве хозяйств, доход которых определяется в
индивидуальном порядке согласно ст. 273.Постановили: 4) Установить, что количество хозяйств, доход которых
определяется в индивидуальном порядке согласно ст. 27 волостными или
районными налоговыми комиссиями, должно по союзным республикам
составить от 4 до 7% общего числа хозяйств данной республики.Слушали: 5) О фондах скидок с единого сельскохозяйственного на¬
лога маломощным хозяйствам, доход которых превышает необлагае¬
мый минимум (ст. 37 Положения4).Постановили: 5) Для освобождения от единого сельскохозяйс¬
твенного налога маломощных хозяйств, доход от которых превы¬
шает необлагаемый минимум (ст.1* Положения о едином сельскохо¬
зяйственном налоге), устанавливаются фонды скидок по союзным
республикам в размере: для РСФСР — ...%2*, для УССР — ...%, для
БССР - ...%, для ЗСФСР - ...%, для УзССР - ...% и ТССР - ...% об¬
щей суммы сельскохозяйственного налога, исчисленной по каждой
союзной республике.Слушали: 6) Об освобождении от сельскохозяйственного налога зе¬
мельных наделов и скота лесных работников (по предложению СНК
СССР 17 февраля 1928 г. прот. № 251, п. 3.).Постановили: 6) Ввиду того, что зарплата лесничих, их помощ¬
ников, лесников, объездчиков и лесных сторожей освобождена от
обложения, что является достаточной льготой для этих лесных ра¬
ботников, признать, что доход от служебных земельных наделов и
скота лесных работников подлежит обложению на общих основа¬
ниях.Слушали: 7) О льготах по сельхозналогу новым техническим куль¬
турам (постановление СТО от 25 декабря 1927 г., прот. № 339, п. 5).Постановили: 7) Ввиду того, что предложенные ведомствами к ос¬
вобождению культуры занимают крайне незначительные площади в
отдельных хозяйствах и технически трудно эти культуры особо учиты¬
вать, признать, что для новых культур достаточной льготой является1* Номер отсутствует.2* Здесь и далее в пункте цифра отсутствует.
ДОКУМЕНТЫ45обложение их по нормам доходности полеводства, несмотря на высо¬
кий доход от них для хозяйства...1*РГАЭ. Ф. 7733. On. 6. Д. 9. Л. 115-116. Копия.6.Докладная записка председателя комиссии
по выработке проекта изменений в законе
о сельскохозяйственном налоге М.И.Фрумкина
в Совнарком СССР2*о результатах работы комиссии7 марта 1928 г.Не подлежит оглашению.При подготовке проекта закона о сельхозналоге на 1928/29 г.
комиссия, работавшая под моим председательством, исходила из
двух основных директив: 1) что повышение налога на 110 млн руб.
(420 млн — 310 млн) должно быть покрыто путем большего приближе¬
ния к действительной доходности крестьянского хозяйства; 2) при ус¬
тановке шкалы обложения из: а) необходимости полного освобожде¬
ния 35% хозяйств от налога; б) некоторого снижения и стабилизации
для низших и средних групп середняков и переложения главнейшей
тяжести повышения налога на высшие группы хозяйств, примерно
около 35% всех хозяйств.В соответствии с основными директивами, мы вели работу в на¬
правлении: большого охвата облагаемых источников дохода, повыше¬
ния норм доходности (нормы доходности по основным источникам
подняты на 2,4%), а также дифференциации доходности крестьянских
хозяйств путем надбавки к доходам наиболее мощных хозяйств (ст. 26
законопроекта3*). Проектом нового закона также предусмотрен инди¬
видуальный подход при исчислении доходности 5% хозяйств (ст. 27).Ориентировочный расчет облагаемого дохода в 1928/29 г., в срав¬
нении с 1927/28 г., в результате указанных мероприятий дает следу¬
ющий прирост доходности: по полеводству — 4,4%; по сенокосу —1+ Далее опущен пункт 8: «Об освобождении от сельхозналога населения, про¬
живающего в колониях и селениях прокаженных в Узбекской ССР».2* Копия докладной записки с грифом «Совершенно секретно» была отправле¬
на в Политбюро ЦК ВКП(б).3* Проект Положения о едином сельскохозяйственном налоге см.: РГАЭ.
Ф. 7733. Оп. 6. Д. 9. Л. 118-127.
46«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..11,5%; по крупному скоту — 10%; по мелкому скоту — 45,9%; по незем¬
ледельческим заработкам — 26,8%; итого по всем источникам — 9,2%;
сверх того при дифференциации доходов — 2,1%; прирост всего обла¬
гаемого дохода — 11,3%.Как видно из приведенной выше таблички, на полеводство падает
наименьший прирост облагаемого дохода.Комиссия исходила из того, что полеводство является в настоя¬
щее время более обложенным, чем другие отрасли крестьянского
хозяйства. Так, удельный вес полеводства в условно чистом доходе
составляет 39,5%, удельный же вес производства в облагаемом дохо¬
де составляет 66,6% или 2/3 всего облагаемого дохода.Комиссия учитывала, что при повышении доходности всего
крестьянского хозяйства неизбежно должен повыситься налог для
всех групп хозяйства, начиная с маломощных, но не освобождаемых
от налога. Учитывая это обстоятельство, комиссия построила шкалу
обложения таким образом, чтобы установленное повышение доход¬
ности компенсировалось для одних маломощных групп понижением
шкалы, а для других, более слабых, давало бы некоторое абсолютное
понижение налога в сравнении с прошлым годом. При таком постро¬
ении шкалы неизбежно было повышение ставок налога для высших
групп хозяйств, количество которых определяется [в] 32-35%. Мак¬
симальная ставка была установлена, согласно директиве Политбюро,
в 30 коп., что означает для высших групп изъятие из облагаемого до¬
хода 26-27%. Переработанная в указанном выше направлении шкала
обложения не увеличивает сама по себе налог, повышение ставок для
высших групп покрывает понижение ставок для низших групп.Прежде чем перейти к окончательным расчетам, необходимо ука¬
зать, что комиссией были установлены следующие основания для при¬
менения надбавок по общей доходности хозяйства (дифференциро¬
ванный доход).Комиссия установила следующие проценты хозяйств, кото¬
рые должны быть охвачены этой дифференциацией доходности:
РСФСР - 15% всех хозяйств, УССР - 17%, БССР, УзбССР, ТССР - 12%
и ЗСФСР — 10%. Исходя из этих цифр, комиссия установила, что диф¬
ференциация доходности применяется к тем хозяйствам, облагаемый
доход которых не ниже 400 руб. по УССР и РСФСР, 350 руб. по БССР,
УзССР и ТССР и 300 руб. по ЗСФСР.Ввиду того, что значимость того или иного дохода по отдельным
районам различна, комиссия не считала возможным установить в цен¬
тре шкалу надбавок доходности по отдельным группам зажиточных
хозяйств, а предоставила решение этого вопроса по отдельным губер¬
ниям совнаркомам союзных республик. Комиссия установила мини¬
мум надбавки — 5% и максимум — 25%.
ДОКУМЕНТЫ47Ввиду того, что доход в 400 руб. для многосемейных хозяйств яв¬
ляется невысоким и не дает основания для дифференциации дохода,
комиссия предлагает предоставить совнаркомам союзных республик
право не применять надбавки к тем хозяйствам, общий доход которых
на одного едока не превышает 50 руб.Совокупность всех указанных выше мероприятий, т.е. больший ох¬
ват источников обложения, повышение общей дифференцированной
доходности, изменение шкалы обложения, приводит нас к следующим
ориентировочным расчетам тяжести сельхозналога для отдельных
групп (приводим данные по двум главнейшим республикам — РСФСР
и УССР, которые дают около 90% всего налога).По РСФСРГруппы по размерам
облагаемого дохода
на 1927/28 г. на хозяйствоЧисло хозяйств в про¬
центах к итогуСумма сельхозна¬
лога на хозяйс¬
тво в руб.Изменение
размеров налогаВ 1927/28 г.В 1928/29 г.В рублях на
хозяйствоВ процентах
к налогу
1927/28 г.I. Ниже необлагаемого
минимума16,771,860,38-1,48-79,6II. Выше необлагаемого
минимума до 100 руб.1,053,482,20-1,28-36,8III. Свыше 100 до 150 руб.12,584,423,58-0,84-19,0IV. Свыше 150 до 200 руб.16,006,966,18-0,78-11,2V. Свыше 200 до 250 руб.14,9810,1310,12-0,01-0,13VI. Свыше 250 до 300 руб.11,9613,8415,66+1,82+13,19VII. Свыше 300 до 400 руб.14,2820,2126,59+6,38+31,56VIII. Свыше 400 до 500 руб.6,2532,3653,48+21,12+65,25IX. Свыше 500 до 600 руб.2,7748,3984,29+35,90+74,18
48«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..X. Свыше 600 до 700 руб.1,3567,77121,02+53,25+78,59XI. Свыше 700 до 800 руб.0,7288,71160,71+72,00+81,50XII. Свыше 800 до 900 руб.0,43110,56203,40+92,8483,93XIII. Свыше 900 до 1000 руб.0,26133,90252,00+118,1088,3XIV. Свыше 1000 руб.0,60235,01416,94+181,93+77,00Итого10015,2221,19+5,97+ 39,1По УССРГруппы по размерам
облагаемого дохода
на 1927/28 г. на хозяйствоЧисло хозяйств в
процентах к итогуСумма сельхозна¬
лога на хозяйствоИзменение
размеров налогаВ 1927/28 г.В 1928/29 г.В рублях на
хозяйствоВ процентах
к налогу
1927/28 г.I. Ниже необлагаемого
минимума6,211,161,49+0,33+28,25II. Выше необлагаемого
минимума до 100 руб.5,710,53———III. Свыше 100 до 150 руб.13,223,753,87+0,12+3,24IV. Свыше 150 до 200 руб.16,517,006,85-0,15-2,11V. Свыше 200 до 250 руб.15,6911,5811,05-0,53-4,58VI. Свыше 250 до 300 руб.12,7816,9017,55+0,66+3,84VII. Свыше 300 до 400 руб.15,7226,0729,63+3,56+13,66VIII. Свыше 400 до 500 руб.7,5241,2456,75+15,51+37,61IX. Свыше 500 до 600 руб.3,3359,8787,71+27,84+46,50X. Свыше 600 до 700 руб.1,5780,55119,63+39,08+48,51XI. Свыше 700 до 800 руб.0,74103,14156,75+53,61+51,99
ДОКУМЕНТЫ49XII. Свыше 800 до 900 руб.0,38128,24203,25+75,01+58,49XIII. Свыше 900 до 1000 руб.0,22154,00247,65+93,65+60,80XIV. Свыше 1000 руб.0,44234,35388,05+158,70+65,59Итого10018,7123,46+4,75+25,38Из приведенных табличек видно, что по указанным выше респуб¬
ликам мы имеем следующие изменения в распределении тяжести на¬
лога.Освобож¬деноПолучилипонижениеналогаНалог ос¬
тался ста¬
бильнымПолучили
повыше¬
ние налогаИтогоРСФСР35%11,4%14,98 [%]38,62 [%]100%УССР35%6,65 [%]28,47 [%]29,88[%]100%Повышение обложения на 70-80-90% для высших групп не явля¬
ется неожиданностью для НКФина. В своей записке в правительство
от 14 февраля 1928 г.1* Наркомфин указывал на примерно возможное
увеличение обложения для отдельных групп, совпадающее с теми рас¬
четами, которые приведены здесь.Сопоставляя платежи зажиточной части крестьянства (те хозяйс¬
тва, которые в 1927/28 г. имели не менее 400 руб. облагаемого дохода
на хозяйство) с другими группами, получаем следующую табличку2*:Платежи в процентах к итогуРСФСРУССРЧислохозяйств1927/28 г.1928/29 г.Числохозяйств1927/28 г.1928/29 г.35Освобождается35Освобождается52,6253,141,150,852,544,212,3846,958,914,247,555,8Итого1001001001001001* Дата вписана от руки.2* Табличка эта составлена на основании расчетов о сумме налога к исчислению
с учетом лишь льгот бедноте (освобождение 35%) без учета других льгот (Прим.
док.).
50«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Повышение доходности на 11,3% по всему Союзу, при установ¬
ленной прогрессии по переработанной шкале, повышает налог на
36-37%. Само собою разумеется, что все эти расчеты ориентиро¬
вочны и построены на целом ряде теоретических предположений.
Комиссия считает, что при таком повышении доходности поступ¬
ление налога в размере 420 млн можно считать обеспеченным. Не
исключена возможность, что реальное поступление будет на 10-15	млн руб. выше, но следует прямо сказать, что для принятия ка¬
ких-либо поправок в сторону повышения суммы налога нет никаких
оснований. Получение суммы в 420 млн руб. возможно только при
достаточном напряжении не только всего финансового аппарата,
но и при активном содействии всех советских и партийных орга¬
нов на местах.Приведенные выше расчеты тяжести обложения для отдельных
групп также ориентировочны. Возможно колебание в ту или другую
сторону, но в общем они отражают тенденцию, положенную в основу
проекта, правильно.Комиссия имела директиву установить два срока для взносов
по сельхозналогу. В процессе обсуждения вопроса комиссия (в том
числе и представитель НКТорга т. Вейцер), единодушно пришла к
выводу, что установление двух сроков неприемлемо. В силу приня¬
того по бюджету решения получить по сельхозналогу 115 млн руб.
в текущем бюджетном году, необходимо первый срок установить
не позднее 1 октября. Второй срок пришлось бы перенести на 1 ян¬
варя и, для ряда районов, на 1 февраля. При таких условиях мы
лишили бы себя .возможности на законном основании требовать
от крестьянства взносов по сельхозналогу в течение трех месяцев.
По указанным соображениям комиссия установила 3 срока (см.
статью 60 проекта закона), которые дают возможность закончить
взимание сельхозналога в наиболее оживленные периоды хлебо¬
заготовок и обеспечить в течение их равномерность поступления
налога.Зам. наркомфина СССР ФрумкинРГАЭ. Ф. 7733, On. 6. Д. 9. Л. 106-111. Копия.
ДОКУМЕНТЫ517.Письмо Союза союзов сельскохозяйственной кооперации,
президиума Всесоюзного совета колхозов5, правления
Колхозцентра6 в Совнарком СССР о налоговых льготах для
сельскохозяйственных коллективов27 марта 1928 г.В связи с переработкой Положения о едином сельскохозяйствен¬
ном налоге полагаем необходимым установить согласно законодатель¬
ным постановлениям и директивам партии о колхозном строительс¬
тве следующие налоговые льготы для сельскохозяйственных коллек¬
тивов.1.	«С коллективных хозяйств с доходом на едока выше среднего по
уезду (району) дохода на едока по единоличным крестьянским хозяйс¬
твам налог исчисляется, исходя из указанного среднего дохода».2.	«Коллективные хозяйства получают скидку с исчисленного ок¬
лада сельхозналога в следующих размерах: а) сельскохозяйственные
коммуны — 50%, б) сельскохозяйственные артели — 40%, в) товари¬
щества по общественной обработке земли — 30%, г) машинные, трак¬
торные, мелиоративные и другие товарищества, ведущие совместную
обработку земли — 10%, с обобществленной части хозяйства» (учиты¬
вается степень обобществления хозяйства и трудовых процессов).3.	«Коллективные хозяйства не подлежат обложению единым сель¬
хозналогом, если сумма их облагаемого налога не превышает 50 руб.
на едока».Примечание к ст. 33 Положения о едином сельхозналоге7 на колхо¬
зы не должно распространяться.4.	Со всего взимаемого единого сельхозналога отчисляется 1 % на
организационное и агропроизводственное обслуживание сельскохо¬
зяйственных коллективов.5.	Вновь организующиеся сельскохозяйственные коллективы ос¬
вобождаются от уплаты сельхозналога в том окладном году, когда они
возникли.6.	В отношении переселяющихся и расселяющихся хозяйств льго¬
ты для сельскохозяйственных коллективов должны быть увеличены,
по сравнению с единоличными хозяйствами. Сельскохозяйственные
коллективы, переселившиеся и расселившиеся на места, где устройс¬
тво хозяйства требует раскорчевок и других мелиоративных работ,
должны освобождаться от сельхозналога в течение первых семи лет;
переселившиеся и расселившиеся на места, где устройство хозяйства
требует разработки целинных земель или сопровождается введением
улучшенных форм землепользования, — в течение первых пяти лет и
52«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..переселившиеся и расселившиеся на места, не требующие разработки
целинных земель, — в течение первых двух лет.7.	Во всех случаях переселения сельскохозяйственных коллекти¬
вов на обособленные участки с возведением на них построек нужно
предусмотреть освобождение сельскохозяйственных коллективов от
сельхозналога в течение двух лет при переносе построек и в течение
четырех лет — при возведении новых.8.	Льготы для коллективных хозяйств, организованных лицами,
уволенными из кадрового состава РККА, нужно сохранить, увеличив
срок организации коллектива до двух лет по увольнении из РККА8.9.	Льготы по обложению племенного крупного рогатого и рабоче¬
го скота и племенных каракулевых овец необходимо сохранить для
сельскохозяйственных коллективов независимо от того, как этот воп¬
рос будет разрешен для единоличных хозяйств.10.	В тех случаях, когда налоговые льготы начисляются «на хозяйс¬
тво» (сады, бахчи и огороды непромышленного характера и т.п.),
льготы эти должны применяться к хозяйствам сельскохозяйственных
коллективов из расчета на каждые 5 участников сельскохозяйственно¬
го коллектива (средний размер крестьянской семьи).11.	Сельскохозяйственные коллективы, на которые должны рас¬
пространяться льготы по сельхозналогу, должны быть определены
так:«Плательщиками налога считаются следующие отдельные коллек¬
тивные хозяйства, уставы коих зарегистрированы в установленном
порядке: сельхозкоммуны, сельхозартели, товарищества по обще¬
ственной обработке земли, а также те машинные, тракторные, мели¬
оративные товарищества, которые, кроме надлежаще зарегистриро¬
ванного устава, представят справку вика (рика) или колхозсекции о
том, что они ведут совместную обработку земли».Председатель Союза союзов
сельскохозяйственной кооперацииКаминскийЗам. председателя президиума
Всесоюзного совета колхозов
БиценкоЗам. председателя правления
Колхозцентра КрутошинскийРГАЭ. Ф. 7733. On. 6. Д. 9. Л. 112-112об. Заверенная копия.
ДОКУМЕНТЫ538.Письмо М.Баскова в газету «Известия»
о распространении займа восстановления крестьянского
хозяйства в селе Молоково Тверской губ.5 апреля 1928 г.Дорогой товарищ редактор.Я подписчик «Известий» уже в течение трех лет с перерывами и
поэтому обращаюсь к Вам в трудную для себя минуту за разрешением
серьезного вопроса общественного порядка. Только уважаемая мной
газета может это сделать.Я член коллегии защитников, проживаю в с. Молоково Бежецко¬
го у. Тверской губ. Как повсюду в Союзе, так и в нашем захолустном
селе и волости проходит реализация займа восстановления крестьян¬
ского хозяйства. На нашу волость «наметка» выражалась в 72 тыс. руб.
Реализация проходила очень слабо; чем вызвано — не мне судить. Но
мне думается, что вначале была поставлена слабо агитация.30 марта собрание граждан с. Молокова не приняло к размещению
2400 руб. (наметка) займа и выразило лишь согласие о добровольной
покупке.1	апреля по инициативе представителя уезда Белова был опять
собран сход граждан с. Молокова, где представитель уезда предложил
2400 руб. безоговорочно принять и при этом он сказал: «Какими бы то
ни было путями эту “контрольную цифру” мы возьмем».Проголосовали: ни «за», ни «против» ни одного голоса. Тогда Бе¬
лов распустил сход и сказал, что всю ночь будет вызывать поодиночке,
а своего добьется.Я, имея очень нехорошие сведения о методах распространения
займа, часов в 12 ночи пошел поинтересоваться, каким образом рас¬
пространяется заем в одиночку, и то, что я услышал, и заставляет пи¬
сать Вам.Я сейчас нахожусь в состоянии непонимания того, что происходит
вокруг меня.Вот что я слышал сам, вот что мне передавали крестьяне из сосед¬
ней деревни, вот о чем говорит ссылка на один документ:1)	Подходит к столу крестьянин.Представитель говорит: «Вам предлагается взять на 40 руб. займа».Крестьянин: «Я не могу столько взять: на 10 руб. есть и еще на 10
возьму — больше не могу».Представитель: «Не можешь. Нет, возьмешь. Силой заставим
взять. С милицией возьмем. Ярлык “врага советской власти” прикле¬
54«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..им. В ногах валяться будешь и просить, чтобы дали заем...1* Ведь у
нас диктатура пролетариата — мы вам покажем. Вы достойны “Солов¬
ков”».И много, много обидных даже для постороннего слов сыплется по
адресу мужиков, и это в продолжение часа, пока я сидел. Не вытер¬
пел и ушел. А одному крестьянину, который ранее был под расстрелом
у белых, отчего у молодого парня седая голова, сказал: «Тебя к стене
поставить надо». Парень ответил: «У огорода у белых стоял, ставьте
опять, доканчивайте».И вот представьте: ночь... по деревне бегают, как угорелые, мили¬
цейские исполнители и вызывают по очереди мужиков в Народный
дом, где им представитель «внушает» покупку займа.Как «внушает» — покажет следствие.Неужели это и есть то необходимое моральное воздействие при
распространении займа?А ведь крестьяне согласились, ни один не отказался совсем от по¬
купки займа, но соглашались на половину, треть или четверть «намет¬
ки» на них. Значит, посильно добровольно они помогали своей рес¬
публике.2)	Пришел ко мне крестьянин д. Высоково той же волости и гово¬
рит: «Могут ли за заем отобрать землю?» Я встал в тупик от такого не¬
лепого вопроса.—	«Кто Вам говорил?»—	«Местный судья Берендеев. Если, говорит, зажиточные не будут
покупать займа, то мы (кто это мы) у них отберем землю».Я опять был в нелепом положении: если сказать, что быть этого не
может, то «подрываю» этим авторитет судьи; если согласиться с судь¬
ей — гражданская совесть не позволяет. И я уговорил гражданина, что
покупать займ по мере сил нужно, но землю никто за покупку займа
отобрать не может.3)	Мне показали документ и спросили совета зав. почтой с. Моло¬
кова и врач больницы, контрагенты по реализации займа, вот о чем:
им предлагалось уполномоченным Молоковского вика по реализации
займа, тем же судьей, распространить: первому в с. Молокове 2700 руб.
и второму в соседних деревнях на сумму около 1 тыс. руб. (копию до¬
кумента прилагаю). В конце его сказано, что «за неисполнение сего
виновные будут привлекаться к уголовной ответственности как за не¬
выполнение правительственных директив».Я не мог ничего ответить, т.к. в документе фигурирует подпись
судьи. Между прочим, врач у нас на 50 тыс. населения один, и зав.
почтой тоже один квалифицированный работник в почтовом отде¬
лении. За что их будут привлекать к ответственности? За что их так1* Здесь и далее отточия документа.
ДОКУМЕНТЫ55пугают? За что пугают крестьян? Не знаю... Но убежденно думаю, что
это не центральная «директива».Все изложенное выше беспристрастно, правдиво, и за все готов к
ответу. В то же время прошу редакцию защитить меня от ожидаемых
мною нападков со стороны тех, о ком пишу, а поэтому я просил бы
редакцию все личные моменты при перепечатке для отсылки проку¬
ратуре и при опубликовании (о чем я прошу) выкинуть.Жду авторитетного для себя разъяснения и помощи.Глубоко уважающий газету «Известия»Член коллегии защитников
М.БасковP.S. Случайно узнал, что метод «ночного воздействия» был приме¬
нен и в других селениях той же волости.ПриложениеПисьмо судьи Берендеева контрагентам
по реализации крестьянского займа о выполнении
правительственных директивНе ранее 5 апреля 1928 г.1*Контрагентам по реализации крестьянского займа тт. Тарскому и
БеловуМолоковский сельсовет предлагает2* Вам немедленно и безотлагатель¬
но совместно с уполномоченным, выделенным от сельсовета, т. Мали¬
ниным приступить к окончательному выполнению правительственных
директив.1.	Распространить облигации займа, определенные на деревни Ше-
лепулево и Покров (Покров — 351 руб., Шелепулево — 675 руб.) таким
образом, чтобы означенная сумма целиком и полностью осталась в этой
деревне.2.	Предварительно, до схода созовите актив деревни из тех граж¬
дан, кто купил уже заем, на которых обсудить контрольную цифру на
деревню с тем, чтобы актив признал необходимым реализовать ее
в деревне. Сам лично обязан купить заем, являясь примером для дру¬
гих.3.	После совещания актива созывайте сход, на котором провести,
чтобы сход признал необходимым реализовать ее полностью. На этом1* Датируется по тексту документа.2* Здесь и далее курсивом выделены подчеркивания документа.
56«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..сходе провести покупку и подписку на заем, установив срок уплаты на
подписавшийся заем с обязательным задатком не менее 1 рубля.4.	К 30 марта с.г. представить сведения с проделанной Вами работы
по форме, имеющейся в памятке.За неисполнение сего виновные будут привлекаться к уголовной ответс¬
твенности, как за невыполнение правительственных директив.Уполномоченный от вика, местный
судья БерендеевСекретарь сельсовета ПрокофьевP. S. Подчеркнуто мною по возможности, написано с подлинника
со всеми ошибками и дословно9.ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1028. Л. 9-12. Копия.9-10.
Письмо М.Д.Назарова М.И.Калинину с жалобой
на неправильное обложение и ответ заведующего
секретариатом председателя ВЦИК Котомкина4 мая — 18 июня 1928 г.9.Письмо М.Д.Назарова4 мая 1928 г.Михаил Иванович, т. Калинин. Я извиняюсь, что Вас беспокою, но
обязан спросить Вас ввиду невозможной и бессознательной вместо
свободной закрепощенной жизни, что с нами и как поступает местная
власть.Я крестьянин, верую в Бога, подчиняюсь Советской власти и зако¬
нам.С меня причиталось самообложение 45% в сумме 5 руб. 40 коп. Я их
уплатил, на меня еще наложили 300% в сумме 35 руб., т^к как я продна¬
логу платил 11 руб. 50 коп.
ДОКУМЕНТЫ57Я имею одно среднее сельское хозяйство, предприятий нет, побоч¬
ного заработка тоже нет, землю не арендовал, торговлей не занима¬
юсь.10 марта с.г. последовал приказ от председателя Ловчиковского
сельсовета В.Д.Амелькина Ленинской вол. Малоархангельского у. Ор¬
ловской губ., наложили на меня дополнительно самообложение 300%
в сумме 35 руб. в срок уплаты в 24 часа, которое я не в силах был упла¬
тить. Я обратился в уезд [к] т. прокурору с заявлением, он прочитал
заявление, наложил свою резолюцию и дал отношение о снижении.
И направлено было в Ленинский вик. Вик свое рассмотрение поста¬
вил к изъятию за 35 руб. 7 шт. овец. Я занял денег и уплатил.Ответьте, пожалуйста, по закону и по программе Советской влас¬
ти, что это за налог: контрибуция или еще что. Я не знаю. Вы стоите в
верхней власти, т. Калинин, вы знакомы свод с законами, что должно
быть за превышение власти.Председатель Ловчиковского сельсовета т. Амелькин сказал: «Мы
тебя нажмем, сделаю у тебя опись имущества, и ты нам заплатишь,» —
и действительно была сделана опись имущества с добавлением 40% и
больше того, что я имею, затем, чтобы взять, были у [меня] два раза в
амбаре, осматривали хлеб и все.Я живу с 1922 г. на поселке, и сколько здесь перенес за срок 6 лет
горя и несчастья, я постараюсь объяснить. Тов. Калинин, в 1925 г. в
октябре месяце у меня пала единственная корова, а в феврале 1926 г.
упала телка. Я купил себе вновь корову, а в. мае месяце 1926 г. сгорела
жилая постройка и двор. Из скота корова, теленок, 4 шт. овец и жере¬
бенок. Осталась одна лошадь, жена и четверо детей. Я был пастухом,
но не успел построить для себя и скота двор. Эту зиму в феврале 17 дня
умерла моя жена, после которой осталось 4 детей и невестка на моем
обеспечении.Михаил Иванович, т. Калинин, прошу Вас, пожалуйста, ответьте
мне, хотя я не один проситель к Вам в республике. Но что же делать,
мне очень тяжело жить. Местная власть ведет сильные беспорядки.
Этим она унижает власть. После моего несчастья, т.е. пожара, я подал
заявление на лес в вик. Вик подержал заявление много время и нало¬
жил резолюцию обратиться в лесничество, а лесничество отказало,
говорит, поздно, так я из государства не получил ни палки, а только
одну страховку в сумме 111 руб. и сейчас не имею двора, а купить не¬
возможно. Если мне построить двор, то нужно продать лошадь и ко¬
рову, а самому идти в работники. Я бывший экономический работник
и пас скот 10 лет, был служащим на ж[елезной] д[ороге], а теперь хо¬
зяйничаю. На получение леса у меня имеется удостоверение от агента
Госстраха т. Марьина, но нигде не получу и до сего время. Покорнейше
прошу Вас, М.И. т. Калинин, вторично, ответьте мне, за что с меня
5»«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..местная власть взяла незаконно налога 300% в сумме 35 руб., и почему
не выдали мне на погорелое лесу.Мой адрес: Назаров Матвей Дмитриевич, крестьянин Глебовско¬
го пос. Ленинской вол. Малоархангельского у. Орловской губ. Не по¬
считайте за труд, М.И. т. Калинин, ответьте, с нетерпением жду.10.Ответ заведующего секретариатом
председателя ВЦИК Котомкина18	июня 1928 г.1*Гражданину Назарову М.Д.Согласно существующего закона о самообложении собрание граж¬
дан определяет общую сумму, подлежащую сбору в порядке самообло¬
жения, в процентах к уплачиваемой всем селением суммы по единому
сельхозналогу. (Указанная сумма может быть и выше 35%. Основа¬
ние— постановление правительства, опубликованное в Известиях
ЦИКС и ВЦИК от 8 января 1928 г.10 и дополнение к нему от 14 февра¬
ля 1928 г.)11.При раскладке же установленной таким образом суммы по отде¬
льным хозяйствам на хозяйства более мощные принятый процент
самообложения может быть повышен (самим собранием граждан, а
также и непосредственно сельсоветом и виком) с тем, чтобы освобо¬
дить или уменьшить тяжесть самообложения для бедняцких и мало¬
мощных хозяйств.В силу изложенного, не усматривая в Вашем письме нарушений за¬
кона, ходатайство Ваше оставлено без последствий.Отдельные хозяйства, если находят, что начисленное на них само¬
обложение не соответствует их мощности, могут обратиться с хода¬
тайством о снижении в свой волисполком.Заведующий секретариатом
предВЦИК КотомкинГА РФ. Ф. 1235. On. 64. Д. 93. Л. 57-57об. Подлинник.
Л. 5б-56об. Копия.** Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ5911.Справка Наркомфина СССР о размерах самообложения
по РСФСР, БССР на 1 июня и УССР на 1 мая 1928 г.Не ранее 23 июня 1928 г.1*Суммы по самообложениюПоступившие суммы по са¬
мообложению в процентахНамеченная
местными орга¬
намиПримененные
сельскими схо¬
дамиФактическипоступилоСуммасельхозналогаК сельхозналогуК сумме, утверж¬
денной сходамиК сумме, на¬
меченной
местнымиРСФСР73 559,570129,749 002,6195 027,325,169,966,6УССР32 355,036 806,035 508,983826,842,496,5109,7БССР2910,02704,71509,28376,018,055,851,9Итого108824,5109 640,486 020,7287 230,129,978,579,0Мероприятия,} проводимые на средства
по самообложению (по данным 19 губерний РСФСР)РасходыНазначенные суммы
в процентах к общей сумме
самообложенияНародное образование41,0Народное здравоохранение4,3Сельское хозяйство4,6Благоустройство11,9Противопожарные мероприятия15,5Дорожное строительство15,4Резюме5,9Резерв1,4Итого100,0РГАЭ. Ф. 7733. On. 6. Д. 675. Л. 3. Копия. Рукопись.Датируется по помете на документе.
бо«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,12.Доклад Наркомфина РСФСР в СНК РСФСР «О результатах
проведения кампании по самообложению и о поправках,
которые необходимо ввести в действующий закон»1*16	июля 1928 г.В развитие декрета о самообложении населения2*, изданного пра¬
вительством Союза 24 августа 1927 г.3* ВЦИК и СНК РСФСР утверди¬
ли закон о самообложении лишь 7 января текущего года12, т.е. спустя
4 месяца после опубликования союзного декрета.Такая значительная задержка с изданием закона по РСФСР объяс¬
нялась необходимостью тщательной и длительной проработки следу¬
ющих главных положений его: установление перечня нужд населения,
удовлетворение которых могло быть допущено за счет самообложе¬
ния, установление порядка определения предельного размера самооб¬
ложения и установление порядка раскладки принятых сходами сумм
между отдельными участниками самообложения.Эти три положения действующего закона о самообложении состав¬
ляли основную сущность его, от разрешения которой зависело удовлет¬
ворительное разрешение задачи об устранении существовавших ранее
ненормальностей в области проведения самообложения в деревне и, в
особенности, в методах раскладки его между отдельными хозяйствами.Отсутствие опыта в проведении самообложения вызвало необхо¬
димость после предварительной проработки Наркомфином проекта
закона о самообложении поставить его на обсуждение в порядке дис¬
куссии в крестьянских газетах и, кроме того, рассылки этого проекта
на заключение всех губисполкомов.Эта мера, проведенная Наркомфином с санкции зам. председателя
СНК т. Лежавы, должна была обеспечить возможность наиболее тща¬
тельного изучения практики местных органов и предупредить, таким
образом, допущение серьезных дефектов в законе.Проработанный Наркомфином при участии НК РКИ проект
нового закона не был, однако, положен в основу действующего за¬
кона о самообложении, так как возникшие к концу прошлого года
хозяйственные затруднения наряду с рядом других мероприятий
поставили на очередь также и вопрос о необходимости срочного
издания закона о самообложении.ВЦИК и СНК был утвержден проект закона о самообложении в ре¬
дакции Наркомвнудела, внесенный последним на рассмотрение СНК1* Заголовок документа.2* См.: СЗ СССР. 1927. № 51. Ст. 509.3* В документе ошибочно 1928 г.
ДОКУМЕНТЫ6lРСФСР без предварительного согласования с заинтересованными ве¬
домствами.Такие условия прохождения закона о самообложении, конечно, не
могли не отразиться на его построении и формулировке, которые с
самого начала его практического применения вызвали на местах раз¬
личные толкования и подход к его проведению.Кроме того, директива правительства о необходимости проведе¬
ния всей кампании по самообложению в течение очень короткого
срока вызвала необходимость немедленно приступить к организации
кампании и сбору оформленных сходами сумм по самообложению.Благодаря этому последовавшие вслед за изданием основного зако¬
на дополнительные законодательные акты о кворуме схода (от 27 ян¬
варя) и о предоставлении сельсоветам права повышать размер взносов
для отдельных зажиточных хозяйств (от 13 февраля), были получены
на местах уже в процессе проведения кампании, что вызвало в неко¬
торых случаях изменения в произведенной уже раскладке принятых
сходами сумм. С другой стороны, краткость срока, в течение которо¬
го предстояло провести всю кампанию, лишила Наркомфин возмож¬
ности издать подробную инструкцию о порядке применения закона о
самообложении. Эта же причина послужила основанием к тому, что
в большинстве случаев местные органы не могли провести достаточ¬
ной агитационной кампании, необходимой подготовки и инструкти¬
рования низового аппарата, предварительной организации бедноты
и деревенского актива и предпринять ряд других организационных
мероприятий, которые могли бы гарантировать планомерное и ус¬
пешное проведение кампании.Совершенно очевидно, что такие условия не могли обеспечить до¬
статочного усвоения низовым советским аппаратом сущности и тре¬
бований закона о самообложении, т.е. создать необходимую гарантию
правильного его применения.Последнему обстоятельству препятствовал также и ряд других
объективных условий проведения кампании по самообложению на
местах, которую низовой аппарат должен был осуществлять одно¬
временно с рядом других ударных кампаний в виде окончания сбора
с/х налога и недоимок его, сбором страховых платежей, ликвидаци¬
ей оставшихся за населением задолженности по семссуде, размеще¬
ния займа восстановления крестьянского хозяйства, усиления хлебо¬
заготовок и пр.Само собой понятно, что прямым и неизбежным следствием как
неточностей, заключающихся в самом законе, так и перечисленных
выше объективных причин явился ряд иногда весьма существенных
нарушений закона о самообложении при практическом его примене¬
нии на местах.
62«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..В качестве главных из этих нарушений можно указать на следую¬
щие моменты:а)	недостаточность проработки планов и смет для установления
размера средств, необходимых для покрытия запроектированных ме¬
роприятий;б)	недостаточный контроль и руководство работой виков и сельсо¬
ветов со стороны вышестоящих органов, механическое утверждение
виками и риками постановлений сходов и невнимательное отноше¬
ние к жалобам населения по самообложению;в)	неправильное применение сельсоветами метода раскладки с
нарушением классового принципа в виде привлечения к самообложе¬
нию в порядке дополнительного закона от 13 февраля рабочих и слу¬
жащих, непредоставление бедняцким хозяйствам льгот и пр.;г)	неправильное использование сельсоветами предоставленного
им права повышать размер взносов для зажиточных хозяйств в сторо¬
ну переложения на них всей суммы, принятой на сходах, и отнесение
к категории зажиточных хозяйств середняцкого типа;д)	превышение сельсоветами предусмотренного законом предель¬
ного размера самообложения без возбуждения об этом ходатайств пе¬
ред вышестоящими органами;е)	отдельные случаи проведения самообложения на покрытие ад¬
министративных нужд и использования собранных средств для под¬
крепления местных низовых бюджетов и пр.Этот перечень является далеко не полным, но и приведенные
выше главнейшие нарушения достаточно характеризуют истекшую
кампанию.Что же касается отдельных районов РСФСР, то при оценке их
работы в этой области необходимо отметить, помимо запоздания с
проведением кампании по самообложению, еще и ряд других специ¬
фических особенностей в виде установления размера самообложе¬
ния не сходами, а самими сельсоветами и притом не на конкретные
мероприятия, а без указания определенного назначения этих сборов,
проведения самообложения на покрытие административных нужд
вопреки категорическому запрещению закона, передача собственных
средств кредитным товариществам и кооперативам, приобретения
займа укрепления крестьянского хозяйства и пр.Такого рода нарушения не могли способствовать идее популяриза¬
ции нового закона о самообложении и в некоторых случаях приводили
к известному противодействию в отношении сбора причитающихся с
населения взносов не только со стороны зажиточной части деревни,
но и со стороны середняцких групп населения.Что касается материального эффекта, то, несмотря на наличие
ряда весьма существенных неблагоприятных условий, проведенная
ДОКУМЕНТЫкампания дает нам несомненные положительные результаты, в осо¬
бенности в производящих районах, из которых подавляющее боль¬
шинство к концу кампании приблизилось к 100% выполнения офор¬
мленных на сходах сумм.Из общей суммы, оформленной на сходах по всем районам
РСФСР в 73686 тыс. руб., по неполным данным на 1 июля собрано
54329 тыс. руб., что составляет 73,7% выполнения.Фактически этот процент должен быть выше, так как целый ряд
районов, в том числе почти целиком Московский Промышленный
район, приступил к сбору взносов по самообложению со значитель¬
ным запозданием, и фактически сбор взносов по самообложению еще
не закончен.К числу таких наиболее отстающих районов относятся следующие
административно-территориальные единицы (в тыс. руб.)НаименованиегубернииСумма, оформленная
на сходеПоступило с начала
кампании по 1 июляПроцент выполнения
оформленных сходом
суммСумма, оформленная на
сходах, в процентах к
сумме с/х налога, пос¬
тупившего в 1927/28 г.АССР Немцев Поволжья309,719,16,214,7Иваново-Вознесенская603,041,56,925,7Калужская410,476,818,720,0Московская2841,91099,938,748,1Владимирская746,284,710,329,7Н ижегород ская910,4183,320,123,7Тульская603,149,88,317,6Ленинградская обл.2701,11164,343,131,6Вологодская губ.801,6215,126,835,8Северо-Двинская189,933,417,620,6
64«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Из приведенной таблички видно, что в этих районах, отставших по
выполнению сбора взносов по самообложению, сумма, оформленная
сходами, составляет незначительный процент к сумме с/х налога, уп¬
лаченного населением в истекшую кампанию 1927/28 г. Исключение
из них представляет лишь Московская губ., в которой сумма, оформ¬
ленная на сходах, составляет 48,1% размера собранных по с/х налогу
платежей.Однако, несмотря на такие сравнительно незначительные раз¬
меры самообложения, процент выполнения оформленных сходами
сумм, зафиксированный отчетными данными на 1 июля, в этих райо¬
нах весьма невелик.Иную картину дают нам итоги проведения кампании в большей
части производящих районов, что можно видеть из следующей табли¬
цы: (в тыс. руб.)НаименованиерайоновСумма, оформленная
на сходахПоступило по данным
на 1 июляПоступило самообложения
к сумме с/х налогаПроцент выполнения
оформленных на сходах суммИзрасходованоСумма, оформленная на схо¬
дах, в процентах к сумме посту¬
пившего с/х налога 1927/28 г.Тамбовская1254,91254,042,11001045,3Пензенская1180,71142,242,296,7—47,7Орловская1283,71235,149,696,3—53,0Курская2873,32329,736,881,0—47,0Воронежская3820,53786,170,499,1—71,1Уральская обл.7844,47225,739,192,4916,443,6Башкирская АССР2000,01903,741,495,2—45,7Саратовская губ.2209,61978,041,889,5—49,9Северо-Кавказскийкрай12 327,911561,236,794,6—39,1
ДОКУМЕНТЫ65Казахская АССР5401,24599,940,085,2—49,0Сибирский край8291,06855,130,283,2—36,1В противоположность первой группе районов эта часть админист¬
ративных единиц дает при высоком проценте оформленной суммы к
размеру платежей с/х налога вместе с тем и значительный процент
сбора причитавшихся к получению взносов. Причем такой высокий
процент размера самообложения к сумме с/х налога объясняется тем,
что определение предельного размера самообложения по этим райо¬
нам устанавливалось к сумме не одного с/х налога, а всех прямых на¬
логов, уплачиваемых населением.Кроме того, на высоте этого процента отражалось также и приме¬
нение к зажиточным хозяйствам повышенных размеров взносов про¬
тив причитавшихся с них по раскладке.Такого рода результаты следует отнести не только за счет имевших¬
ся у населения этих районов хлебных излишков, реализация которых
обеспечивала возможность успешного сбора взносов по самообложе¬
нию, но и за счет энергичной и напряженной работы как финансово¬
го, так и низового советского аппаратов.Помимо недочетов организационного характера, которыми от¬
личалась кампания по самообложению, необходимо отметить еще и
ряд дефектов, которые были допущены на местах вследствие недоста¬
точной ясности формулировки самого закона, а также широких прав,
которые были предоставлены сельсоветам в определении размеров
взносов для отдельных хозяйств.К числу этих последних относится неправильность раскладки, ко¬
торая допускалась сельсоветами в отношении зажиточных хозяйств, к
которым зачастую причислялись середняцкие хозяйства. Определяв¬
шийся для этих хозяйств размер взносов нередко явно не соответст¬
вовал их платежеспособности, превышая размер уплачиваемого ими
налога в 500 и более процентов.В таком же, а иногда и в еще худшем положении оказывались лица,
привлекаемые к подоходному и промысловому налогам, размер взно¬
сов для которых по закону должен был определяться по общей сумме
уплачиваемых ими налогов, что приводило к массовому закрытию час¬
тных предприятий в сельской местности.Что касается распределения собранных сумм по характеру нужд,
покрытие которых было оговорено постановлениями сходов, то эти
последние, по далеко не полным сведениям, полученным с мест, пред¬
ставляются в следующем виде:
66«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..НародноеобразованиеПроцент
к общей суммеБлагоустройство
и противопожарные
мерыПроцент
к общей суммеДорожноестроительствоПо РСФСР16 327,643,38791,023,34767,7В том числе:Северо-Кавказский край5022,346,71605,414,91003,8Сибирский край4606,672,7778,612,3450,4Воронежская губ.1127,329,8926,724,5821,2Курская губ.740,427,7985,036,8326,4Московская губ.733,927,91132,043,0367,2Смоленская губ.576,139,9366,725,4—Пензенская губ.362,729,3371,930,1282,8и другие губ.
ДОКУМЕНТЫ67Процент
к общей суммеСельское хозяйствоПроцент
к общей суммеЗдравоохранениеПроцент
к общей суммеРазные хлебозагото¬
вительные магазины
и пр.Процент
к общей суммеИтогоко всем мероприятиям12,63256,58,62299,16,12300,86,137 732,19,31779,016,5913,68,5435,94,110 761,07,1137,22,1363,95,8—6336,721,7521,813,7226,76,0162,34,33786,012,2139,55,293,43,5392,914,62677,613,9——401,415,22634,5278,519,2217,115,22,70,31441,122,971,25,843,53,5102,58,41234,6Само собой понятно, что такие результаты при краткости сроков
взыскания принятых сходами сумм не могли не сопровождаться при¬
менением принудительных мер воздействия в виде описи имущества,
и иногда и продажи его с торгов.К сожалению, в этой области отчетные материалы, которыми рас¬
полагает Наркомфин, отличаются еще меньшей полнотой.
68«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Однако и из этих неполных данных видно, что не во всех районах
высокий процент сбора средств по самообложению сопровождался
значительным количеством примененных мер воздействия, что вид¬
но из следующей выборочной таблицы:Составлено опи¬
сей имуществаПроцент к обще¬
му числу хозяйствПроизведенопродажПередано судуОсужденоОправданоПримеча¬нияСеверо-Кавказс¬
кий край36 5022,81581102——Сведения на
1 апреляСаратовская губ.12 2032,466———Сведения на
1 апреляВоронежская губ.40630,75431529712Сведения на
1 апреляТамбовская губ.38890,711990737Сведения на
1 апреляБашкирская АССР36470,73454—Сведения на
1 июляУльяновская губ.26051,0150———Сведения на
1 апреляЭто явление объясняется тем, что благоприятные результаты в
смысле выполнения принятых сходами сумм по самообложению в
значительной степени зависели от степени удовлетворительности
проведения агитационной и организационной части кампании. В тех
случаях, когда и низовой аппарат, и население были достаточно осве¬
домлены о значении и целях самообложения, кампании и по оформ¬
лению, и по сбору оформленных сборами сумм проходили без особых
затруднений, не вызывая необходимости в применении массовых мер
воздействия и наоборот — в случаях отсутствия или недостаточности
разъяснительной работы и предварительной организации деревенс¬
кого актива — проведение кампании проходило с меньшим материаль¬
ным эффектом и при относительно большем проценте случаев прину¬
дительного взыскания.Приведенные выше таблицы указывают и на другую сторону ре¬
зультатов кампании в виде чрезвычайно незначительного процента
ДОКУМЕНТЫ69использования собранных по самообложению сумм для осуществле¬
ния установленных сходами мероприятий.Это обстоятельство заслуживает внимания потому, что само обложе¬
ние как способ привлечения средств населения к социалистическому
переустройству деревни в дополнение отпускаемых на эту цель бюджет¬
ных ассигнований следует рассматривать как определенную систему на
протяжении ряда ближайших лет, вследствие невозможности удовлет¬
ворить растущие культурные и хозяйственные нужды населения.Между тем, при наличии отмеченных выше недочетов в проведе¬
нии истекшей кампании по самообложению и в случае неиспользова¬
ния собранных средств до начала следующей кампании, успех послед¬
ней вряд ли может быть гарантирован.Учитывая это обстоятельство, СНК РСФСР и Наркомфин по линии
своих органов уже дал на месте соответствующие директивы. Однако,
ввиду важности полного и максимального использования собранных
средств в течение текущего строительного сезона, считаем необхо¬
димым уделить этому вопросу особое внимание. С этой целью Нар-
комфином дан на места ряд директив о том, чтобы установить строгое
наблюдение за правильным и полным использованием собранных по
самообложению средств.Результаты и предварительный анализ проведенной кампании
дают основание и для целого ряда других практических выводов, осу¬
ществление которых должно предупредить возможность повторения
в будущем допущенных в истекшую кампанию недочетов.Основными из этих выводов являются следующие:1.	Необходимость началу будущей кампании по самообложению
обязательно предпослать широкую агитационную кампанию, придав
ей общественный характер в виде вовлечения в эту работу бедняцко-
середняцких слоев деревни и всего его актива.2.	Одновременно с этим достаточно проинструктировать низовой
советский аппарат о целях, значении и сущности закона о самообло¬
жении и порядке его проведения.3.	Самую кампанию по самообложению разбить на два периода:
подготовительный, или организационный, который должен охватить
период времени в течение августа-декабря месяцев, и сбор принятых
сходами сумм, который должен быть проведен в течение января-мар-
та месяцев.4.	Порядок проведения самообложения точно так же, как издание
инструкции по применению закона о самообложении и наблюдение
за правильностью его применения необходимо возложить на Нар¬
комфин, так как администрирование кампании по самообложению,
исходящее из разных центров, не может не отразиться неблагоприят¬
но на ее результатах.
70«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Кроме того, на основании опыта текущей кампании необходимо
внести ряд поправок и корректив в действующий закон по самообло¬
жению, главнейшими из которых являются следующие:1.	Допустить проведение самообложения только в сельских мест¬
ностях, охватив его действием сельское население, не допуская само¬
обложений в городах, городских поселениях и дачных поселках.2.	Точно установить в законе срок действия самообложения.3.	Изменить раскладку сумм, собираемых по самообложению, для
лиц, уплачивающих подоходный и промысловый налоги путем исчис¬
ления для них размера с/х налога, соответствующего тому доходу, ко¬
торый принят у них к обложению по подоходному налогу. Необходи¬
мость установления такого порядка вытекает из соображений более
правильной раскладки, соответствующей платежеспособности всех
групп населения.4.	Не допускать возможности повышения размера взносов для за¬
житочных хозяйств решениями сельсоветов, во-первых, потому, что
на этой почве допускались различные злоупотребления и искажения
требования закона и, во-вторых, потому, что метод дифференцирован¬
ных надбавок и индивидуального обложения зажиточных хозяйств по
с/х налогу в достаточной мере гарантирует соответственно повыша¬
ющуюся долю их участия и в самообложении.Поэтому при наличии этих факторов допускать возможность еще
большего повышения размеров взносов для них представляется неце¬
лесообразным.5.	В связи с повышением размера с/х налога предельный процент
самообложения, по мнению НКФина, следует понизить до 25% к об¬
щей сумме с/х налога для крестьянского населения и лиц, уплачиваю¬
щих подоходный и промысловый налоги.Этот предел даст возможность собрать по самообложению пример¬
но ту же сумму, которая собрана в текущем году.Сохранить же предел самообложения текущего года (35%) Нар-
комфин считает нецелесообразным вследствие увеличения тяжести
обложения с/х налогом и иного принципа его распределения, кото¬
рые для отдельных хозяйств и без того дают значительное увеличение
тяжести налога.Однако для отдельных случаев и районов необходимо сохранить в
законе право губисполкомов повышать этот предельный процент.6.	Необходимо также в целях более планомерного проведения кам¬
пании по самообложению установить в законе сроки взимания взносов
по самообложению, предоставив сходам право в пределах общих сро¬
ков устанавливать свои сроки применительно к местным условиям.7.	Оговорить в законе порядок привлечения к самообложению кол¬
лективных хозяйств, хозяйств переселенцев, расселенцев и пр.
ДОКУМЕНТЫ718.	Имея в виду, что действующим законом недостаточно точно рег¬
ламентирован порядок проведения самообложения в случаях, когда
в проведении определенного мероприятия заинтересован ряд селе¬
ний, объединенных одним сельсоветом или входящих в состав разных
сельсоветов одной и той же волости или смежных волостей, проект
нового закона разрешает и этот вопрос.9.	Равным образом проект нового закона устанавливает также по¬
рядок и сроки очередности осуществления мероприятий, на которые
вводится самообложение.Целесообразность такой поправки оправдывается необходи¬
мостью гарантировать осуществление в первую очередь тех мероп¬
риятий, в которых ощущается наибольшая нужда в данном районе.10.	В целях привлечения общественных организаций, а также и
представителей от плательщиков в работу по проведению самообло¬
жения, по проекту нового закона раскладка утвержденных сумм долж¬
на производиться сельсоветами совместно с учетными комиссиями по
с/х налогу, а при отсутствии их — при непременном участии предста¬
вителей крестьянского общества взаимопомощи и одного представи¬
теля от плательщиков.11.	Наконец, в проект нового закона включена новая статья, соглас¬
но которой за растрату собранных по самообложению сумм или расхо¬
дование их не на те мероприятия, которые оговорены в постановле¬
ниях сходов, виновные лица подлежат ответственности в уголовном
порядке.Кроме того, в проект вносится ряд редакционных поправок, которые
преследуют цель устранить ряд неточностей действовавшего закона.Все эти коррективы отражены в прилагаемом проекте постанов¬
ления ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке самообложения населения»,
который наркомфином предлагается на рассмотрение и утверждение
СНК РСФСР.Приложения: проект постановления и проект резолюции1*.Наркомфин РСФСР Н.МилютинНалоговое управление
И.Старобинский,
В.КолосовскийГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1011. Л. 161-172. Заверенная копия.^Приложения не публикуются. См.: ГА РФ. Ф. А-406. Оп. 10. Д. 1011. Л. 173-185.
72«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..13.Доклад Наркомата внутренних дел РСФСР в СНК РСФСР
«Предварительные итоги проведения в жизнь постановления
ВЦИК и СНК РСФСР от 7 января 1928 г. "О порядке
самообложения населения"»1*18	июля 1928 г.2*Цифровые итогиПо данным НКФ РСФСР, на 1 июня по 47 административно-терри¬
ториальным единицам:Принято сходами самообложения71655 тыс. руб.Поступило51 722 тыс. руб.Израсходовано1275 тыс. руб.Точных сведений, на какие нужды направлены эти средства, не
имеется. По приблизительным и несколько устаревшим подсчетам,
из этих средств на коммунальное хозяйство тратится свыше 35%, на¬
родное образование — 43%, сельское хозяйство — 8,8% и здравоохра¬
нение — 6,2%.Цели самообложенияПомимо мероприятий, установленных статьей 2 закона о само¬
обложении, оно проводилось также на следующие нужды:1)	Телефонизация (Северо-Двинская губ., Новосибирский окр.,
Шадринский окр.).2)	Электрификация (Армавирский округ, Саратовская губ.).3)	Мелиоративные работы (Ленинградская обл., Архангельская
губ., Костромская губ., Дальне-Восточный край).4)	Организация зерноочистительных, прокатных и случных пунк¬
тов.5)	Приобретение высокосортных семян (Тамбовская губ., Башкир¬
ская АССР).6)	Приобретение тракторов и других сложных сельскохозяйствен¬
ных машин в общественное пользование (Башкирская АССР, Саратов¬
ская губ.).7)	Землеустройство (Курская губ., Дальне-Восточный край).1* Заголовок документа.2* Датируется по сопроводительному письму.
ДОКУМЕНТЫ738)	Лесоустройство лесов местного значения и их содержание (Кур¬
ская губ., Рязанская губ.).Из этого вытекает, что установленный законом перечень культур¬
ных и хозяйственных нужд, на которые допускается производство
самообложения, нуждается в дополнениях, главным образом в части
сельскохозяйственных нужд. Этот пробел в законе объясняется тем,
что при его составлении предполагалось удовлетворение этих нужд за
счет земельного общества. Однако практика проведения закона такой
точки зрения не оправдывает. Подавляющее большинство местных
исполкомов сообщает, что самообложение на общественные нужды
сельскохозяйственного характера происходит не по линии земельных
обществ, а в порядке закона 7 января, что следует признать желатель¬
ным с точки зрения внедрения классового принципа в работу земель¬
ных обществ. Надо отметить, что самообложение на сельхознужды не
затрагивает интересов служащих и рабочих, проживающих в селении
и не ведущих сельского хозяйства, т.к. статья 8 закона предусматрива¬
ет освобождение их от указанных видов самообложения.Самообложение на нужды административного характера, в нару¬
шение закона, кое-где имело место преимущественно в форме сбора
денег на ремонт зданий сельсовета, постройки для него новых зданий
и т.п.Несмотря на то, что средства, собранные по самообложению, реа¬
лизованы в крайне незначительном размере, уже отмечен ряд случаев
расходования этих средств не по назначению, хотя есть основание
рассчитывать на то, что это нарушение является исключением. Чаще
имеют место случаи, когда под нажимом свыше самообложение про¬
водилось даже без указания цели.Формы самообложенияПреобладающей формой, в которой производилось самообложе¬
ние, была денежная. Для малоимущих слоев населения допускалась на¬
ряду с денежной и трудовая форма в качестве льготы. К обеспечению
денежной формы самообложения сводились директивы исполкомов.Однако трудовая форма самообложения в общем все же играла до¬
вольно значительную роль. В некоторых районах (волостях) эта фор¬
ма самообложения даже преобладала.Трудовую форму самообложения места считают необходимым со¬
хранить наряду с денежной.Что же касается натуральной формы самообложения, то вообще
не имеется сведений о том, имелись ли случаи ее проведения. Сара¬
товский губисполком находит, что «натуральную форму вследствие
неудобства ее сбора, хранения и учета вводить нежелательно».
74«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Освобождение маломощных хозяйствОсвобождение — полное и частичное — от участия в самообложе¬
нии маломощных хозяйств производилось в довольно широких раз¬
мерах.По Тамбовской губ., например, от самообложения полностью и час¬
тично освобождены 17,05% бедняцких хозяйств и сверх того 8 тыс.
красноармейских хозяйств. По Саратовской губ. — 29%, Воронежс¬
кой— до 40%, Еланская вол. Пензенской губ. — 35-50%, Ромодановс-
кая — 25%, Поломская вол. Кологривского у. — все освобожденные от
с/х налога.Освобождение от самообложения происходило по признакам: на¬
личия льгот по сельхозналогу, при наличии в составе членов двора
военнослужащих и инвалидов, хозяйства вдов и сирот, бесскотные хо¬
зяйства, хозяйства погорельцев.Из имеющихся сведений не представляется возможным устано¬
вить, кем именно производилось освобождение — сходом или сельсо¬
ветами (последними — в порядке закона 13 февраля). Однако имеются
отдельные сведения о том, что сходы к освобождению от самообложе¬
ния подходили весьма сдержанно.Так, Мятловский уик Калужской губ. сообщает: «Право освобожде¬
ния отдельных маломощных хозяйств сходом почти не использова¬
лось. В большей степени, но не достаточно полно использовал сель¬
совет свое право снижать размеры самообложения в отношении отде¬
льных хозяйств».Псковский окрисполком: «Общие собрания в большинстве случаев
освобождали от самообложения лишь самое ограниченное число ма¬
лосостоятельных хозяйств. В большей мере использовали это право
сельсоветы и рики».Указанные факты говорят за то, что необходимо предоставить ги¬
кам и крайисполкомам право устанавливать, в зависимости от мест¬
ных условий, твердые категории хозяйств, подлежащих освобожде¬
нию от самообложения, чем будет устранена кое-где имеющая место в
этом вопросе несогласованность между сходами и сельсоветами.Раскладка самообложенияНесмотря на то, что случаи нарушения системы раскладки, приня¬
той законом, в сторону «уравнительности» имели место почти во всех
губерниях и краях, тем не менее можно считать установленным, что
систему раскладки самообложения пропорционально налогам практи¬
ка оправдала.Естественно, что тенденция к «уравнительной» раскладке была
проявлена зажиточной частью населения и находила себе опору в
том, что во всей предшествующей практике деревенских сборов и са¬
ДОКУМЕНТЫ75мообложений, вплоть до издания союзного закона 1927 г., раскладка
применялась «по душам», «по дворам» и т.п., и эта «уравнительность»
в известной мере укоренилась. Этим обстоятельством и объясняется
то, что и в текущую кампанию зарегистрированы случаи раскладки
«по дыму», «по едокам», «по дворам» и т.п., несмотря на твердую сис¬
тему раскладки пропорционально налогам, установленную законом7	января.Принцип классовой раскладки в отдельных случаях не вполне усва¬
ивается даже работниками советского и партийного аппарата. Заре¬
гистрированы случаи, когда предложения, клонящиеся к «уравнитель¬
ной» раскладке, исходили от представителей партийных и советских
организаций (Ленинградская обл.).Характерно, что новгородский окружной орган «Звезда» публику¬
ет (№ 34 от 9 февраля), в качестве примера самообложения, достой¬
ного подражания, тот факт, что родительское собрание при школе-
семилетке в с. Бронницы постановило собрать с каждого ученика на
пополнение учебников и канцелярских принадлежностей по 2 руб. и
что постановление это уже проведено в жизнь.Другой формой нарушения закона являлась раскладка «на глазок»,
когда середняки причислялись к кулакам и размер самообложения уве¬
личивался в зависимости «от наличия железных крыш».Необходимо отметить, что местные исполкомы по-разному разре¬
шали вопрос о порядке исчисления числа паев самообложения с отде¬
льных хозяйств — в соответствии или только с основными окладами
подоходного и промыслового налога, или также включая сюда надбав¬
ку в местные средства.Представляется необходимым во избежание недообложения эле¬
ментов деревни, платящих подоходный и промысловый налог — по
сравнению с плательщиками сельхозналога (в особенности в текущем
году, когда размер последнего значительно повышается) — в законо¬
дательном порядке установить, что при исчислении совокупности на¬
логов, падающих на данное хозяйство и определяющих число паев по
самообложению, подоходный и промысловый налог подлежит вклю¬
чению с надбавкой в местные средства.Повышение самообложения для зажиточных
хозяйств в порядке закона 13 февраляЗакон 13 февраля предоставил сельсоветам право повышать для
отдельных зажиточных хозяйств размер самообложения за пределы
установленной законом 7 января прогрессии. В применении этого за¬
кона наблюдается значительная пестрота.Например, в Саратовской губ. некоторые сельсоветы, пользуясь
правом, предоставленным им законом 13 февраля, определили сумму
76«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..самообложения для отдельных граждан без учета их платежеспособ¬
ности в 2-5 раз больше той, которую следовало бы установить, приме¬
няя прогрессию, рекомендованную губисполкомом (т.е. уже повышен¬
ную в полтора-два раза против установленной законом). Орловский
гик в своем постановлении от 29 февраля 1928 г. был вынужден в ка¬
честве неправильного уклона при проведении самообложения указать
на: «повышение платежей по самообложению для отдельных хозяйств
в порядке закона от 13 февраля 1928 г. уже после раскладки и вручения
повесток, причем последние исправляются иногда без всяких огово¬
рок, что создает возможность злоупотреблений.Случаи несоразмерного повышения платежей в порядке того же за¬
кона, с превышением в несколько раз общей суммы самообложения,
принятой сходом».По вопросу о целесообразности сохранения в дальнейшем силы за
законом 13 февраля в части, касающейся возможности повышать са¬
мообложение сверх пределов, установленных законом 7 января, уже
высказались два губисполкома (Саратовский и Тамбовский).Оба они признают нецелесообразность применения в будущем
указанного порядка, полагая, что с изменением в текущем году сель¬
хозналога в сторону усиления в нем классового начала нет никакой
надобности в отклонении самообложения от той прогрессии, которая
установлена в налогах.Сроки уплатыСроки уплаты самообложения, вопреки закону 7 января, который
разрешение этого вопроса предоставляет сходу, устанавливались в ад¬
министративном порядке. Предельные сроки, принятые исполкома¬
ми, вводились, несмотря даже на уже состоявшиеся решения сходов,
если последние предусматривали более позднее поступление плате¬
жей.Взыскание самообложенияВзыскание сумм, причитающихся с населения в порядке самообло¬
жения, производилось, как правило, в порядке взимания с/х налога.
Однако здесь находили себе применение явно незаконные меры ад¬
министративного понуждения, угрозы и даже аресты. Сроки, установ¬
ленные законом на обжалования, иногда не соблюдались.Хранение средств, поступивших в порядке самообложенияКраевые и губернские исполкомы давали местам директивы о не¬
обходимости все средства, собираемые в порядке самообложения,
хранить в сберегательных кассах или в отделениях Госбанка на теку¬
щем счету.
ДОКУМЕНТЫ77Однако имеется ряд нарушений этих указаний даже со стороны ок-
рисполкомов (Донской и Кубанский), предложивших хранить посту¬
пившие от самообложения средства в других кредитных учреждениях.
Были случаи, когда волисполкомы предписывали хранить средства,
поступившие от самообложения, в кассах вик (Орловская губ.).СметыЗакон 7 января не предусматривает необходимости составления
смет расходования средств самообложения. Однако при проведении
закона места, в целях введения расходования средств по самообложе¬
нию в плановое русло и увязки их с местным бюджетом и хозяйствен¬
ными планами, установили порядок, согласно которому сельсоветы
и вики обязаны составлять сметы по осуществлению мероприятий в
порядке самообложения. Без утверждения смет не допускалось расхо¬
дование средств и производство строительных работ (Архангельский
гик, Северо-Двинский, Брянский, Тамбовский, Калужский, Свердлов¬
ский окрик, Сталинградский и пр.). Утверждение указанных смет воз¬
лагалось на волисполкомы, Тамбовский гик сверх того обязал сметы
на сумму свыше 3 тыс. руб. представлять на утверждение уик.СтроительствоИмеющиеся в нашем распоряжении сведения показывают, что
строительство на средства, собранные в порядке самообложения, раз¬
вертывается крайне медленно. Губернские и краевые исполкомы толь¬
ко еще приступают к проверке состояния строительства, и материалы
по этому вопросу будут представлены СНК РСФСР дополнительно.
Однако в данный момент уже можно констатировать совершенно не¬
допустимую затяжку, которая имела место в деле заготовки и снабже¬
ния строительными материалами и проведении других организацион¬
ных мероприятий по использованию средств, собранных в порядке
самообложения.Так, например, Псковский окрисполком сообщает нам в письме от
28 июня, что «к производству работ за счет самообложения места еще
не приступили».Отмеченная затяжка в реализации средств зачастую имеет место
вследствие недопустимого отношения к этому вопросу подлежащих
местных органов, не озаботившихся даже своевременным представ¬
лением заявок на строительные материалы.Саратовский гик в письме от 19 июня сообщает: «Суммы, собран¬
ные в порядке самообложения на строительство, часто не могут быть
использованы, т.к. снабженческие и регулирующие органы не могли
своевременно включить в плановое снабжение вновь возникших, ни¬
кем не предусмотренных заявок. Наиболее быстро происходит приоб¬
?8«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ретение противопожарного инвентаря, приобретение строительных
материалов крайне затруднено. Строительство на средства, собран¬
ные самообложением, только еще развертывается».Самарский гик 30 мая с.г. выносит постановление: «Констатиро¬
вать, что руководство со стороны губотделов и исполкомов в деле
определения целевого назначения и своевременного использования
средств, собранных в порядке самообложения, осуществляется недо¬
статочно, в связи с чем имеющиеся данные свидетельствуют о том,
что использование средств проходит неорганизованно.Уисполкомы и губернские отделы, заинтересованные в правильном
использовании средств или же ведающие строительством в сельских
местностях, до сих пор еще не имеют данных об объеме, характере и
местонахождении работ, порядок снабжения строительств лесомате¬
риалами еще не разработан, население в отдельных местах не знает,
где находятся собранные средства, по какому назначению предполага¬
ется их использовать, собранные средства распадаются на множество
намеченных работ без учета возможности их окончания».Большинство уиков Орловской губ. ко 2 апреля не выполнило пос¬
тановления президиума гик от 9 февраля о представлении заявок на
строительные материалы.Техническое руководство и надзорНедостаточность технического персонала для осуществления над¬
лежащего руководства и надзора за строительством в деревне явилась
другим узким местом в деле реализации средств, собранных самооб¬
ложением. Выполнение требований исполкомов, направленных к
коммунальным отделам об обеспечении указанного строительства
техническим надзором, зачастую упиралось в отсутствие на местах, в
волостях и районах, технического персонала.Костромской губисполком был вынужден вследствие недостаточ¬
ности технических сил, имеющихся в распоряжении коммунотделов
для обслуживания строительства, проводимого в столь широких раз¬
мерах, предложить: «Необходимые средства на дополнительный наем
технической рабсилы предусматривается в строительных сметах пу¬
тем включения в последние установленных расходов», чем по существу
вышел за пределы закона. Естественно, что в силу этих обстоятельств
встал вопрос о введении в штаты вик и рик должности десятников по
волостному строительству. В Орловской губ. указанная должность уже
введена в процессе проведения кампании. Обеспечение волостных и
районных исполкомов техническим персоналом хотя бы в этих мини¬
мальных пределах НКВД считает непременным условием бесперебой¬
ного хода строительства по самообложению.
ДОКУМЕНТЫ79Самообложение и местный бюджетВопросам плановой увязки самообложения с местным бюджетом
не всюду было уделено достаточное внимание.Намечается в некоторых местах как раз противоположная тенден¬
ция — превращение бюджетных ассигнований в стимулирующую суб¬
венцию по отношению к самообложению. Например, Арзамасский
уисполком (постановление 23 апреля) устанавливает, что на строи¬
тельство и ремонт мостов на дорогах губернского и уездного значе¬
ния средства из местного бюджета будут отпускаться «в зависимости
от долевого участия населения».Северо-Двинский гик постановляет: «Развертывание сети народ¬
ного образования, здравоохранения и дорожное строительство в
дальнейшем проведено в первую очередь в тех районах и сельсоветах,
где будет проявлена особая активность при инициативе широких масс
населения».И.Спешность проведения самообложения, вызываемая поздним
опубликованием закона, не давала возможности провести необходи¬
мую подготовительную кампанию к его проведению: основательно
проинструктировать низовой советский аппарат, провести широкую
разъяснительную и агитационную кампанию среди, прежде всего, де¬
ревенского актива и бедноты, выявить основные нужды каждого селе¬
ния, в удовлетворении которых особенно заинтересованы бедняцко-
середняцкие слои населения.Применение мер
административного понужденияЕстественно, что при неподготовленности советского аппарата и
самого населения к проведению закона жесткие директивы, даваемые
местам о сплошном проведении самообложения, зачастую преломля¬
лись там в форме допущения мер административного нажима на насе¬
ление. Следует отметить, что особо остро реагировало население на
случаи применения насилия над сходом, что подтверждается и числом
крестьянских писем, поступивших в «Крестьянскую газету» за период
1 по 20 марта с.г.1)	Содержат положительный отзыв о проведении кампании по
самообложению — 38; 2) отрицательный — 103. В том числе жалоб на
допущение адмнажима на сход — 57; жалоб на раскладку — 21; отрица¬
тельный отзыв о самом законе — 10.
8о«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫКонтрольные цифры
местных исполкомовИсполкомы устанавливали для нижестоящих органов ориентиро¬
вочные контрольные цифры поступлений от самообложения. Вик и
рик на основе контрольных цифр уик и окриков утверждали план про¬
ведения самообложения по волости и району, определяя в нем участие
каждого сельсовета и даже селения. В процессе развертывания кампа¬
нии эти ориентировочные цифры и планы повсеместно начали трак¬
товаться как твердые, обязательные для местных советов и даже для
населения задания.Нужды волостного значенияУтверждаемые вик и рик планы проведения самообложения за¬
частую недостаточно учитывали местные нужды и интересы данного
селения и выдвигали на первый план так называемые межселенные
нужды, средства на которые идут в распоряжение вик и рик. Места¬
ми отчисления на межселенные нужды составляли 35-50% всего само¬
обложения.Эта тенденция вик оттянуть значительную часть средств по само¬
обложению на мероприятия, им непосредственно администрируе¬
мые, оказывала отрицательное влияние на проведение самообложе¬
ния, так как указанные мероприятия далеко не всегда являлись самы¬
ми близкими и необходимыми населению.Кампания по самообложению
и работа советовЗакон 7 января, предоставляя сельскому населению широкие воз¬
можности в деле строительства общественного хозяйства деревни и
возлагая на сельсоветы задачу руководства этим хозяйственным строи¬
тельством, тем самым должен был иметь серьезное положительное
значение в деле укрепления советов и развертывания их организаци¬
онно-массовой работы.Однако в практике эти предоставленные законом возможности
оживления советов были реализованы далеко не полностью, глав¬
ным образом, вследствие тех методов, при помощи которых прово¬
дилась кампания. Внимание местных советов было сосредоточено
не на хозяйственной целесообразности проведения того или иного
мероприятия для населения, а на том лишь, чтобы выполнить зада¬
ние и провести самообложение в возможно больших суммах. Такое
направление в проведении самообложения не могло, разумеется,
способствовать привлечению в момент проведения кампании внима¬
ния населения и низового соваппарата к вопросам хозяйственного и
ДОКУМЕНТЫ8iкультурного строительства. С другой стороны, вик и рик настолько
широко практиковали составление твердых и обязательных планов,
включавших в себя и размер самообложения, и направление средств,
и сроки уплаты, что в деле самообложения почти совершенно вытес¬
нили инициативу сельсоветов и сходов.Однако, несмотря на наличие указанных отрицательных фактов,
кампания по самообложению в деле оживления советов известное
значение имела.СходыК компетенции схода закон относит разрешение вопросов о вве¬
дении самообложения, его размерах, сроках взимания, установление
цели, на которые оно проводится. Это, естественно, вызывало ожив¬
ление сходов как в смысле повышения процента участия в нем населе¬
ния, так и в смысле выявления на нем, иногда в острой форме, классо¬
вой борьбы бедняков и середняков с кулацкими элементами.О	значительном повышении посещаемости сходов в период прове¬
дения кампании по самообложению свидетельствует целый ряд дан¬
ных:В Сычевском у. (Смоленской губ.) сходы проходили при явке до
75% избирателей. В Евлашевской вол. (Саратовская губ.) — до 70%. В
Становской вол. (Орловской губ.) присутствие домохозяев было го¬
раздо полнее, чем в обычное время. Сходы затягивались до глубокой
ночи. В Мясогутовской вол. (Башкирская АССР) в то время как на от¬
четные собрания советов являлись не более 40% избирателей, на соб¬
рания, где разрешался вопрос о самообложении, крестьяне являлись
почти поголовно.В ряде округов Северо-Кавказского края также отмечено, что на
сходы по самообложению собирается такое количество хлеборобов,
которое не удавалось собрать даже на перевыборы советов.В Астраханской губ. посещаемость сходов не выше 30%. Об ожив¬
лении работы сходов сообщает и Саратовский гик. Следует отметить,
что по Положению о сходах кворумом схода признается наличие
25% избирателей, а для избирательных собраний — 35%. Однако до¬
вольно часто были и такие случаи, когда не удавалось собрать кворума,
требуемого законом 7 января (50%), т.к. последний слишком высок, и
приходилось созывать вторичные собрания.Надо признать, что оживление работы сходов объясняется не
только одним самообложением, известную роль сыграли тут и прово¬
димые в этот же период времени другие кампании (с/х налог, заем,
взыскание недоимок и т.п.), но не подлежит сомнению, что именно
кампании по самообложению больше всего обязано наметившееся
оживление сходов.
82«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,Из имеющихся сведений можно вывести заключение, что цент¬
ральными вопросами, на которых было сосредоточено внимание схо¬
дов и вокруг которых велись прения, были размер самообложения,
льготы, порядок раскладки и сроки уплаты.Вопрос же о целях самообложения далеко не всегда подвергался
надлежащему обсуждению на сходах, но там, где на них было обраще¬
но необходимое внимание, собрания проходили весьма оживленно,
имели место большие споры по существу того, каким нуждам — куль¬
турным или хозяйственным — отдать предпочтение.Случаи отклонения сходами предложений об установлении самооб¬
ложения встречаются довольно часто. Например: 1) Уваровская вол.
(Смоленская губ.) — приняло 25 сходов, отклонило 6— сведения наб	марта; 2) Хохловская вол. (Смоленская губ.) — приняло 12 сходов,
отклонило 3— сведения на 17 марта; 3) Любавичская вол. (Смоленс¬
кая губ.) — приняло 3 схода, отклонило 7 — сведения на 17 марта; 4) Ан-
ненковская вол. (Саратовская губ.) — приняло 11 сходов, отклонило
3 — сведения на 11 марта; 5) Еланская вол. (Пензенская губ.) — приня¬
ло 23 схода, отклонило 2 — сведения на 10 февраля; 6) Шадринский
окр. — приняло 280 сходов, отклонило 36— сведения на 14 марта;7)	Иванинская вол. — принял 101 сход, отклонило 9— сведения на9	марта; 8) Дубцовский сельсовет (Котельнический у. Вятской губ.) —
из 19 сходов приняло 18 — сведения на 17 марта; 9) Рудковский сельсо¬
вет (того же уезда) — из 16 сходов отклонило 13 — сведения на 17 мар¬
та; 10) Очерский район (Пермский окр.) — из 264 сельсоветов принял
81 — сведения на 18 февраля; 11) Армавирский окр. — с 1 по15 февраля
сорвано 64 схода.После отклонения сходом самообложения обычно созывался вто¬
ричный сход для пересмотра этого вопроса. Сведений о результатах
вторичных сходов у нас не имеется.СельсоветыРезультаты кампании по самообложению в отношении работы сель¬
советов могли сказаться еще далеко не в полной мере. К реализации
средств, собранных самообложением (по причинам, в подавляющем
большинстве случаев не зависящим от сельсоветов), приступлено еще
в весьма незначительной степени, и сельсоветы не развернули еще,
следовательно, той организационно-хозяйственной деятельности, ко¬
торая возложена на них законом.Сельсоветы с теми отдельными обязанностями, которые непос¬
редственно на них возложены законом (раскладка, прием и хранение
взносов и т.п.) справляются более или менее удовлетворительно. Од¬
нако надлежащее организационно-политическое руководство кампа¬
нией во всем ее объеме со стороны сельсоветов осуществлялось дале¬
ДОКУМЕНТЫ83ко не везде. Заслуживает быть отмеченным, что удовлетворительно,
без применения административного нажима, кампания проходила
там, где был работоспособный сельсовет, который способен был взять
в свои руки руководство кампанией.По всем губерниям и краям отмечается недостаточность разъясни¬
тельной работы со стороны сельсоветов. Были случаи даже, когда чле¬
ны сельсовета выступали в защиту кулаков, против самообложения и
за «уравнительную» раскладку.В ряде случаев руководство кампанией по самообложению до та¬
кой степени ускользало из рук сельсоветов, что они даже не созыва¬
лись для обсуждения вопросов самообложения. Последние ставились
на сход без предварительного рассмотрения их сельсоветами.Ачинский окрисполком сообщает: «Все вопросы по самообложе¬
нию разрешались на общих собраниях граждан без предварительной
проработки на пленумах сельсоветов, благодаря чему в некоторых
сельсоветах имели место случаи срыва общих собраний по вопросам
самообложения». Случаи такой же бездеятельности сельсоветов на¬
блюдались и в Калужской губ.Однако в общем можно считать установленным, что кампания по
самообложению явилась шагом вперед в деле оживления сельсоветов
и повысила интерес населения к их работе. Так в сельсовете, обследо¬
ванном Саратовским губисполкомом, число заседаний во время кам¬
пании происходило вдвое чаще, чем до нее. Посещаемость заседаний
поднялась с 40 до 60%. В трех сельсоветах Астраханской губ. для об¬
суждения вопросов, связанных с самообложением, было созвано 3 за¬
седания сельсовета, 2 заседания секции, 3 общих собрания граждан,1	собрание бедноты, 3 схода земельного общества. Во всех сельсове¬
тах Григорьевской вол. Зарайского у. было проведено по 2-3 пленума,
на которых производились раскладки, устанавливались сроки самооб¬
ложения, выявлялись нужды селений. В Мятлевском у. Калужской губ.
число заседаний сельсоветов увеличилось со времени проведения
кампании на 30%, на такой же примерно процент повысилась и посе¬
щаемость.В качестве общего правила отнесенные к ведению сельсовета воп¬
росы самообложения решались на пленумах сельсоветов.Что касается секций сельсоветов, то они в общем принимают еще
далеко не достаточное участие в проведении самообложения, на что
указывает ряд местных исполкомов, хотя кое-где их работа вследствие
проведения кампании оживилась. В значительной степени это обстоя¬
тельство находит себе объяснение в краткости срока проведения кам¬
пании по самообложению.
84«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Отношение отдельных слоев
крестьянства к законуПо свидетельству местных советов, проведших по просьбе НКВД
обследование результатов самообложения, а равным образом по со¬
общениям местной прессы, закон, как оно и следовало ожидать, был
встречен весьма сочувственно бедняцкими и середняцкими слоями де¬
ревни и столь же враждебно кулацкими и зажиточными элементами.В истекшую кампанию по самообложению кулачество проявило
большую активность и организованность. Во всех без исключения гу¬
берниях и областях отмечается почти поголовная явка зажиточных
на сход, умелая агитация против закона, для которой ими использо¬
вались все недочеты кампании, выступления их на сходе и, наконец,
значительная организованность зажиточных слоев деревни (связь
между деревнями, предварительные собрания и проч.). Особо надо
отметить целый ряд случаев экономического давления на бедноту с
целью заставить ее отказаться от самообложения (отказ продавать
хлеб, арендовать землю и т.п.).В большинстве случаев беднота и середняки давали отпор кулакам
и проводили на сходах самообложение. Однако следует признать, что
общие недочеты кампании — отсутствие надлежащей подготовки и до¬
пущение административного нажима — создавали условия, позволяв¬
шие зажиточным слоям деревни в отдельных случаях вести за собой
середняков и бедноту.Так, Тамбовский гик сообщает: «Часть бедноты в отдельных селе¬
ниях в начале кампании, когда разъяснительная кампания была раз¬
вернута недостаточно широко, несомненно подпала под влияние ку¬
лачества, и отмечались случаи выступлений бедноты против введения
самообложения».Беднота оторвалась от кулачества лишь в результате дополнитель¬
ной разъяснительной кампании. Зарегистрирован ряд случаев, когда
беднота, несмотря на решения, принятые на бедняцком собрании, на
сходе держала себя пассивно (из боязни кулаков) и допускала срыв
собрания кулаками (Челябинский и Курганский окр., Пензенский у.).
Были и отдельные случаи, когда бедняцкие собрания проваливали са¬
мообложение. Предварительные собрания бедноты проводились в ис¬
текшую кампанию довольно широко, что несомненно принесло свои
положительные результаты.Что касается середняков, то они повсеместно (за редким исключе¬
нием) держались и выступали вместе с бедняцкой частью деревни.Выводы и предложения1)	Должно быть решительно прекращено применение администра¬
тивного нажима на сходы при проведении самообложения. Следует обя¬
ДОКУМЕНТЫ85зать край- и губисполкомы в этих целях организовать строгое наблюде¬
ние за проведением самообложения, привлекая к дисциплинарной и уго¬
ловной ответственности должностных лиц, которые будут впредь в той
или иной форме оказывать административное давление на сход.2)	Дополнить установленный законом перечень мероприятий, на
которые допускается самообложение, главным образом в части сель¬
ского хозяйства, включением сюда общественных потребностей зем¬
лепользователей и лесопользователей (приобретение тракторов и
других сельскохозяйственных машин в общее пользование, мелиора¬
ция, землеустройство, лесоустройство и т.п.).3)	Установить кворум схода при принятии самообложения в соот¬
ветствии с положением о сходах в 25% избирателей, отказавшись от
допущения вторичных собраний, решающих вопрос о самообложе¬
нии при любом количестве собравшихся.Равным образом устранить возможность созыва объединенных
сходов нескольких селений. Сбор на нужды межселенного и волостно¬
го значения допускать лишь с согласия схода каждого заинтересован¬
ного селения, на общих основаниях.4)	Установить твердый предел самообложения по каждому селению
в виде 35% сельскохозяйственного, подоходного и промыслового (с
местными надбавками) поступающих налогов с тем, чтобы повыше¬
ние этого предела допускалось лишь в исключительных случаях, по
ходатайству подлежащих сходов и с разрешения окрик и уик.5)	Освобождение маломощных хозяйств должно производиться
сходами, сверх того следует краевым и губернским исполкомам уста¬
навливать категории хозяйств, подлежащих освобождению от само¬
обложения, лишив права сельсоветы устанавливать льготы по своему
усмотрению.6)	Раскладку самообложения сохранить установленную законом7	января, разъяснив, что число паев исчисляется пропорционально
налогам, включая сюда надбавку в местные средства.От предоставления сельсоветам законом 13 февраля права повы¬
шать для отдельных зажиточных хозяйств самообложение свыше
размеров, установленных законом, следует отказаться в связи с из¬
менением сельскохозяйственного налога и включением в расчет при
раскладке самообложения местных надбавок к промысловому и подо¬
ходному налогам, что создает достаточно выдержанную в классовом
отношении прогрессию.7)	Установить в законе, что средства, поступающие в порядке само¬
обложения, должны сдаваться на хранение впредь до их расходования
на текущий счет исключительно в сберкассы или отделения Госбанка.8)	Возложить на сельсоветы обязанность составления смет рас¬
ходования средств на каждое мероприятие, осуществляемое в по¬
86«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..рядке самообложения. Эти сметы должны поступать на утверждение
вик вместе с раскладкой самообложения. Воспретить расходование
средств самообложения до утверждения сметы.9)	Предложить край- и губисполкомам принять решительные меры
к обеспечению строительными материалами органов, осуществляю¬
щих проведение мероприятий в порядке самообложения.Предложить ЭКОСО РСФСР13 в спешном порядке провести меро¬
приятия, направленные к форсированию строительства за счет само¬
обложения и обеспечению его материалами.10)	Рекомендовать исполкомам ввести с будущего бюджетного года
в штаты вик и рик должность десятника или техника по строительству.
С 1929/30 бюджетного года осуществить это в обязательном порядке,
внеся соответствующее дополнение в положение о местных финансах.11)	Учитывая, что в результате проведения самообложения зна¬
чительно увеличилась нагрузка сельсоветов в области культурно-хо-
зяйственного строительства и что от надлежащего выполнения этих
обязанностей в значительной степени зависит повышение его авто¬
ритета перед населением, обратить внимание местных советов на
необходимость осуществления надлежащего руководства низовым со-
ваппаратом в этой работе.12)	В целях обеспечения надлежащей подготовки и проведения
самообложения в текущем году все необходимые поправки к закону
должны быть опубликованы не позднее августа.Зам. народного комиссара
внутренних дел ЕгоровГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1011. Л. 128-147. Подлинник.14.
Доклад НК РКИ РСФСР14 в СНК РСФСР о результатах обследования
практики самообложения крестьянства в 1927/28 г.28 июля 1928 г.Постановлением СНК СССР и СТО от 7 февраля 1928 г. НК РКИ
СССР и союзных республик было поручено произвести обследование
практики самообложения крестьянства в 1927/28 г.НК РКИ СССР произвел это обследование в апреле-мае с.г. в Са¬
марской, Воронежской, Пензенской, Рязанской, Вятской губерниях,
Сибирском крае и Башкирской АССР; всего было охвачено обследо¬
ДОКУМЕНТЫ87ванием в этих административно-территориальных единицах 69 сель¬
ских советов.Произведенным обследованием установлено:1.	Общий размер утвержденных сходами сумм самообложения со¬
ставил по РСФСР на 1 июня с.г. 71 652,3 тыс. руб.; поступило на это
же число — 51 727,7 тыс. руб. (72,1% выполнения сумм, утвержденных
сходами).В итоге по 69 обследованным сельсоветам самообложение, утверж¬
денное сходами, выразилось в сумме 169 991 руб., или 57,6% к сель¬
хозналогу. Поступило самообложения к 15 апреля — 1 мая по обсле¬
дованным сельсоветам — 132851 руб., что составляет 78,1% к суммам,
утвержденным сходами.По отдельным сельсоветам утвержденные сходами суммы самооб¬
ложения по отношению к сельхозналогу дают колебания от 1600%
(Зубчаниновский поселок Самарской губ.) до 10,1% (Волковский сель¬
совет Вятской губ.). Самообложение в размерах, превышающих уста¬
новленные законом 35% к сельхозналогу, проведено в 53 сельсоветах
из числа 69 обследованных, причем, как правило, вики (рики) и сель¬
советы не испрашивали у губернских и соответствующих им исполко¬
мов разрешений на проведение самообложения в размерах, превыша¬
ющих установленную законом норму.2.	По обследованным сельсоветам самообложение повсюду прово¬
дилось по инициативе вышестоящих исполкомов. План проведения
кампании и распределение сумм самообложения по отдельным сель¬
советам, как правило, разрабатывались виками или риками и прово¬
дились сельсоветами в порядке твердого задания.Сельсоветы при выборе мероприятий и обсуждении предложений
виков и риков о самообложении в большинстве случаев не привлека¬
ли к этому делу секции сельсоветов и общественные организации.
Сами сельсоветы к обсуждению предложений виков (риков) подхо¬
дили механически: по 47 сельсоветам (из 69) контрольные цифры
виков (риков) по самообложению были вынесены сельсоветами на
утверждение сходов без изменений и поправок. Сходы в свою оче¬
редь проявили в этом деле также очень мало инициативы и в 53 слу¬
чаях из 69 приняли внесенные сельсоветами суммы самообложения
без всяких поправок.Такая слабая активность населения в столь важнейшем вопросе, ка¬
ким для этого года являлось самообложение, в значительной мере объ¬
ясняется неподготовленностью сельсоветов к проведению кампании
и почти полным отсутствием предварительной глубокой проработки
этого вопроса среди бедняцких и середняцких слоев крестьянского
населения. Также не на высоте была работа партийных, комсомоль¬
ских и общественных организаций.
88«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..В результате такой подготовки кампании почти по всем обследо¬
ванным сельсоветам отмечается чрезвычайно слабая посещаемость
сходов, чем и объясняется значительное число вторичных собраний,
на которых самообложение обычно обсуждалось и принималось в
присутствии незначительного числа граждан (от 5,5% до 30% граж¬
дан, имеющих избирательные права).Сельсоветы при проведении кампании по самообложению, имея в
виду особые задачи, которые стояли перед ними при проведении са¬
мообложения этого года (изъятие части кулацких накоплений и усиле¬
ние в связи с этим хлебозаготовок), а также будучи перегруженными
в это же время другими кампаниями (сельхозналог, хлебозаготовки,
крестьянский заем и т.д.), старались вести работу по линии наимень¬
шего сопротивления: широко пользовались правом созыва вторич¬
ных собраний, где самообложение можно было провести при любом
числе собравшихся; назначали эти собрания в интересах наименьшей
потери времени, иногда через 20-30 минут после объявленного несо-
стоявшимся первого собрания; проводили первые собрания при от¬
сутствии законного кворума (50% граждан, имеющих избирательные
права) и, наконец, во многих случаях действовали административны¬
ми методами — приказывали, запугивали, обходили требования зако¬
на о полной добровольности самообложения и т.д.В результате таких методов проведения самообложения на местах
наблюдалось недовольство не только кулацких, но и части середняц¬
ких слоев крестьянства, отождествлявших самообложение с налогом
и категорически возражавших против того исключительно широкого
толкования закона, которое было допущено почти всеми обследован¬
ными сельсоветами при проведении ими кампании по самообложе¬
нию.3.	Раскладка сумм по самообложению производилась почти в каж¬
дом сельсовете по-разному. Такой пестроте в значительной мере спо¬
собствовало примечание к ст. 10 закона, согласно которому сельским
советам разрешалось отступать от установленного основной (10-й)
статьей способа раскладки в сторону усиления самообложения особо
мощных крестьянских хозяйств или установления льгот для неиму¬
щих или малоимущих хозяйств и семей красноармейцев.Пользуясь этим правом отступления от основной статьи закона,
сельсоветы почти повсюду составляли раскладку самообложения пу¬
тем индивидуального подхода к каждому отдельному хозяйству или на
основе шкалы собственного изобретения, причем классовый принцип
в этих случаях по многим сельсоветам далеко не всегда был четко и в
то же время жестко выдержан.Установленные в этом отношении перегибы и искривления клас¬
совой линии выражались как в переобложении бедноты и середняц¬
ДОКУМЕНТЫ89ких слоев деревни, так во многих случаях и чрезмерном переложении
тяжести самообложения на кулацкую часть крестьянства, особенно
торговцев и владельцев промыслов. Перегибы как в ту, так и в другую
сторону дали совершенно отрицательный эффект: в первом случае
имело место законное недовольство бедноты и середняков, что гро¬
зило последствиями огромной политической важности (ослабление
союза рабочего класса и крестьянства), во втором случае в обследо¬
ванных районах имело место массовое закрытие торговых и промыс¬
ловых заведений, сопровождавшееся естественными потерями фиска
и местного бюджета, ростом налоговой недоимочности и недоимоч¬
ное™ по самообложению за счет этой части крестьянства, а также ос¬
лаблением товаропроводящей сети в тех многих случаях, когда свер¬
нувшийся частник не мог быть в короткий срок заменен кооперацией
или госторговлей.Широко применялись сельсоветами также и методы переложе¬
ния всей тяжести самообложения на лишь кулацкую верхушку де¬
ревни, с полным освобождением не только бедняцких, но и серед¬
няцких хозяйств, что, с одной стороны, вызывало несоответствие
в проведении самообложения в сельсоветах с богатой кулацкой вер¬
хушкой и в селах, где основной прослойкой являются середняки, с
другой же — нарушало основную идею самообложения о привлече¬
нии к этому общему делу возможно большего числа крестьянских
хозяйств.4.	Самообложение в трудовой и натуральной форме по обследо¬
ванным сельсоветам проводилось лишь в отдельных, исключитель¬
ных случаях. Однако, поскольку на места не было дано никаких ука¬
заний о порядке и методах применения этих видов самообложения,
на практике имели место случаи уравнительной разверстки, что при¬
водило к переобложению бедноты и недообложению середняцких и
особенно зажиточных слоев деревни. На будущее НКФину необхо¬
димо этот недосмотр восполнить и дать местам подробные указания
о порядке и методах проведения самообложения в трудовой и нату¬
ральной форме.5.	Выполнение намеченных сходами на средства от самообложе¬
ния мероприятий идет покуда довольно слабо: по обследованному
61 сельсовету по данным на апрель мес. с.г. израсходовано всего лишь
19,3% сумм, утвержденных сходами, и 23,8% сумм, фактически посту¬
пивших.Основная масса средств как по назначению, так и по фактическому
исполнению приходится на народное образование (намечено 40,4%
всех расходов; израсходовано 42,4%), противопожарную охрану (на¬
мечено 19,7%; израсходовано также 19,7%) и дорожное дело (14,7% и
13,8%). По высоте процента выполнения на первом месте стоят рас¬
90«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ходы на сельское хозяйство — 29,3% (покупка племенного скота, сель¬
хозмашин, литературы по сельскому хозяйству и т.п.), на втором — рас¬
ходы по охране селений — 26,4%; на третьем — запрещенные законом
расходы на административные нужды — 23,7% и только на четвертом
месте — расходы на народное образование — 20,3%.Важно отметить, что расходование средств от самообложения на
незаконные административные нужды (зарплата работникам сельсо¬
ветов, ремонт и постройка зданий для сельсоветов, командировочные
для сельсоветов, ямщина и т.д.) в большинстве случаев проводилось
сельсоветами с разрешения виков (риков) и при молчаливом согласии
уездных (окружных) исполкомов; по обследованным сельсоветам эти
расходы составили 3,4% всех фактических расходов — при назначе¬
нии 3,8%.Слабое использование собранных от самообложения средств в
значительной степени объясняется неподготовленностью сельсове¬
тов и вышестоящих исполкомов к строительной кампании, отсутс¬
твием предварительных планов использования средств, отсутствием
смет и расчетов, несвоевременной заготовкой строительных мате¬
риалов, отсутствием технического надзора, неувязкой намеченного
на средства самообложения строительства как с общими планами
строительства по административно-территориальной единице в це¬
лом, так и с возможностью принятия на местный бюджет вновь вы¬
строенных социально-культурных учреждений (школ, изб-читален,
медпунктов, фельдшерских пунктов и т.д.) и т.д.Вдобавок ко всему этому места к моменту обследования (апрель-
май месяцы) еще не имели твердых указаний о порядке разверты¬
вания строительной кампании и об основных путях направления
средств. Отделы исполкомов, вместо увязки строительства в общий
план, стремились, наоборот, опередить в этом деле один другого и
урвать из средств самообложения на свою долю большую часть, что
породило административный нажим в проведении строительной
кампании по самообложению и привело в результате к естественно¬
му недовольству населения. В Слободской вол. Вятской губ., напри¬
мер, исполкомы увлеклись самообложением на кинопередвижки, в
то время как население почти во всех селениях высказывалось про¬
тив самообложения в этом году на эту цель, требуя использования
средств от самообложения в первую очередь на такие неотложные
нужды, как противопожарная охрана, дорожное дело, охрана се¬
лений и т.п. В Чепецком сельсовете той же Вятской губ. население
решило обратить средства от самообложения в первую очередь на
организацию пожарной дружины, однако вик предложил проводить
самообложение на ветпункт и настоял на своем предложении, не¬
смотря на протесты сельсовета и населения.
ДОКУМЕНТЫ9iОтмечены также факты, когда собранные от самообложения
средства специальным постановлением исполкома объявлялись не¬
прикосновенными, и сберегательным кассам даже давалось распо¬
ряжение о выдаче денег сельсоветам с особого в каждом отдельном
случае разрешения вика (рика).В Самарской губ. такое распоряжение было дано на места Бугурус-
ланским уиком, причем деньги, поступившие там от самообложения,
находились в сберкассах к моменту обследования почти нетронутыми.
В другом уезде той же губернии (в Мелекесском у.), наоборот, строи¬
тельная кампания развернулась ко времени производства обследова¬
ния довольно широко, тем более, что уик в этом отношении принимал
меры к максимальному использованию поступивших от самообложе¬
ния средств в строительную кампанию этого года.Такая пестрота отмечена и по другим административно-террито¬
риальным единицам, что немало содействовало слабому развертыва¬
нию строительной кампании в целом и появлению в связи с этим час¬
тичного недоверия населения к возможности полного и правильного
использования средств от самообложения в этом году.6.	По обследованным сельсоветам, хотя и не отмечено случаев
уменьшения ассигнований по волостным и сельским бюджетам на
культурно-социальные и хозяйственные нужды деревни в связи с про¬
ведением самообложения, однако такие настроения на местах несом¬
ненно имеются, и их нужно в корне пресёчь. В Самарской губ., напри¬
мер, эти настроения приняли конкретную форму: заведующий губфо,
выступая с докладом на агитпропсовещании при губкоме ВКП(б), за¬
явил, что «необходимо стремиться к тому, чтобы удовлетворение пот¬
ребностей за счет самообложения производилось по тем же нормам,
по которым эти потребности удовлетворяются по местному бюджету,
с одновременным снятием учреждений или отдельных их расходов,
принятых на самообложение, с волостных бюджетов».Поскольку на этот счет уже имеется категорическое запрещение
уменьшать бюджетные ассигнования в связи с проведением само¬
обложения, необходимо, чтобы НКФ в своей инструкции о поряд¬
ке проведения самообложения в 1928/29 г. обратил внимание мест
на это запрещение, сославшись на соответствующее постановление
законодательных органов (постановление ВЦИК и СНК РСФСР от25	июня 1928 г.)15.7.	Учет и отчетность ведется в обследованных сельсоветах плохо.
Учет обычно ведется с большим запозданием, а отчетность по формам
НКФ посылается в вышестоящие исполкомы чрезвычайно неаккурат¬
но. На будущий год необходимо формы учета и отчетности максималь¬
но упростить, считаясь с тем, что эта работа выполняется одним сек¬
ретарем сельсовета, перегруженным как всеми сельскими кампания¬
92«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ми (сельхозналог, хлебозаготовки, страхплатежи и т.д.), так и текущей
работой по сельсовету.8.	Кампания по самообложению протекала в нынешнем году при
совершенно особых условиях. С одной стороны, она должна была
выполнять специальную задачу «извлечения части деревенских на¬
коплений в денежной форме под углом зрения обложения верхних
слоев деревни» в целях усиления хлебозаготовок, с другой же — дать
извлеченным средствам «производительное применение в самой де¬
ревне» (постановление апрельского Объединенного пленума ЦК и
ЦКК ВКП(б)1*).Поскольку поставленные перед кампанией по самообложению
специальные задачи требовали быстрейшего своего разрешения, вся
кампания была проведена в исключительно спешном порядке, что не
могло не отразиться в отрицательном смысле как на провозглашен¬
ных принципах добровольности самообложения, так и на руководстве
кампанией со стороны вышестоящих над сельсоветами исполкомов.Если к этому прибавить, что самообложение проходило в дерев¬
не почти одновременно с целым рядом других важнейших кампаний
(сельхозналог, хлебозаготовки, крестьянский заем и т.д.), то станут
понятны те массовые искажения закона, нарушения принципа добро¬
вольности самообложения и искривление во многих случаях классо¬
вой линии при производстве раскладки, которые имели место в ны¬
нешнюю кампанию по самообложению.Однако, несмотря на все эти существенные недочеты, самая идея
самообложения, выраженная в соответствующих законодательных
актах, полностью себя оправдала как в деле культурно-хозяйственно-
го подъема деревни, так особенно в смысле оживления самодеятель¬
ности крестьянства, привлеченного на основе самообложения к бли¬
жайшему участию в руководстве хозяйственной и культурной жизнью
села.Ближайшей задачей в деле дальнейшего безболезненного внед¬
рения в жизнь деревни принципов и самой идеи самообложения яв¬
ляется пересмотр законодательства по самообложению в сторону
максимального очищения его от всех тех моментов, которые послу¬
жили нарушению на местах провозглашенному в законе принципу доб¬
ровольности и породили на практике методы запугивания, нажима и
администрирования.Прилагаемый при сем проект постановления ВЦИК и СНК РСФСР2*
об изменении законодательства РСФСР по самообложению составлен1* Резолюцию апрельского (1928 г.) пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) «О хлебозаготов¬
ках текущего года и об организации хлебозаготовительной кампании на 1928/29 г.»
см.: КПСС в резолюциях... Т. 4. М., 1984. С. 315-323.2* Проект постановления не публикуется. См.: ГА РФ. Ф. А-406. Оп. 10. Д. 1011.
Л. 66-69.
ДОКУМЕНТЫ93именно в таком духе и преследует в своей основе цель четкого прове¬
дения в законе принципа полной добровольности самообложения.Народный комиссар ИльинУправляющий финансовой
инспекцией КривовГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1011. Л. 56-65. Заверенная копия.15.
Письмо протоиерея Н.А.Сельменского
М.И.Калинину о неправильном обложении31 декабря 1928 г.
ЗаявлениеОбстоятельства вынуждают меня обратиться к Вам как к Всерос¬
сийскому старосте с следующим заявлением:1.	На меня начислено местным сельским советом 225 руб. по само¬
обложению;2.	Эта сумма равняется не 35% уплаченного мною подоходного
налога, а почти в семь раз превосходит сумму этого налога, равняясь
700% ее и почти в 18 раз превышает то, что я должен бы уплатить со¬
гласно прямому смыслу постановления ВЦИК от 7 января 1928 г.;3.	Начисляя на меня такую сумму, меня подвели под действие изло¬
женного в постановлении ВЦИК от 13 февраля 1928 г. примечания 2
к ст. 10 названного выше постановления, примечания, где ясно и оп¬
ределенно говорится о привлечении к усиленному обложению толь¬
ко «особо мощных крестьянских хозяйств». Между тем, я не только
«крестьянского», т.е. сельского хозяйства, но и вообще какого бы то
ни было хозяйства, приносящего доход, не веду; не имею ни живого
инвентаря, ни даже домашней птицы, ни огорода, приобретая все
предметы потребления с купли.4.	Мои доходы едва равняются 500 руб. в год, так что начисленная
на меня сумма равняется почти половине всего моего годового содер¬
жания. Мощности, о которой говорится в упоминаемом примечании 2
к ст. 10 вышецитированного узаконения, мой материальный достаток
не представляет.5.	Это последнее обстоятельство тем более станет ясным, что сам
я уже достиг таких лет, в которых человек признается нетрудоспособ¬
94«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ным, имею на своем иждивении жену в таком же возрасте и престаре¬
лого 86-летнего отца.6.	Для уплаты этой суммы, во избежание описи моего имущества и
продажи его с торгов, я вынужден был войти в неоплатные почти дол¬
ги, погасить которые в ближайшем будущем я почти теряю надежду, и
уплата их должна растянуться на весьма продолжительный промежу¬
ток времени.7.	Начисление на меня такой большой суммы сделано, как я имею
основание утверждать, непропорционально с другими плательщика¬
ми по самообложению.8.	По получении мною извещения о сделанном на меня начислении,
председатель сельского совета на мой вопрос о причинах начисления
на меня такой большой суммы ответил: «Наложили, вот и вся», — и
было отказано в явное нарушение ст. 13 постановления ВЦИК от 8 ян¬
варя16 в выдаче для ознакомления списка раскладки по самообложе¬
нию.9.	Я поставлен был в необходимость обратиться к соответствую¬
щим органам власти с заявлением о всем вышеизложенном и с хода¬
тайством о снижении сделанного на меня начисления, но ходатайство
мое власти оставляли без удовлетворения, настоятельно убеждая меня
в том, что все обязаны участвовать в уплате по самообложению, в чем
я ни на минуту не сомневался, что начисление на меня сделано в соот¬
ветствии с вышецитированными постановлениями ВЦИК. Я писал в
районный исполнительный комитет, в президиум окружного испол¬
нительного комитета, затем, по получении оттуда отказа, обращался к
окружному прокурору, к областному прокурору и, наконец, к прокуро¬
ру РСФСР. Результаты всех моих ходатайств одинаковы.Во всех своих ходатайствах перед органами прокуратуры я просил
их взглянуть на мое дело по существу, вникнуть в его содержание, не
становиться на формальную лишь точку зрения, принять в соображе¬
ние принципы, высказанные Вами в Вашем докладе17, напечатанном в
правительственном оффициозе, а именно: в № 222 «Известия ВЦИК»
от 23 сентября 1928 г., а также и директивы, изложенные в передовой
статье «Самообложение в деревне», помещенной в № 226 того же ор¬
гана от 28 сентября с.г., однако же все мои просьбы значения никакого
не имели, да смею думать: вряд ли их и прочитывали. От Центрально¬
го прокурорского надзора я получил 17 декабря с.г. от 11 числа того
же месяца ответ, в котором ясно и определенно высказывает[ся], что
«по действовавшим в то время законам местные органы власти вправе
были проводить мероприятия», на которые я жалуюсь, которые мною
выше изложены. Я все думаю: едва ли это так? Едва ли справедливо
под действие примечания 2-го к ст. 10 постановления от 7 января, где
говорится об особо мощных крестьянских хозяйствах, подводить че¬
ДОКУМЕНТЫ95ловека, не имеющего никакого хозяйства? Я уверен в том, что законо¬
датели, к числу коих относитесь и Вы, не меньше лиц прокурорского
надзора знают состав населения сельских местностей, а потому и вы¬
делили из него «крестьянские хозяйства», на которые и должно про¬
стираться действие названного примечания, в противоположность
лицам, не ведущим хозяйства, которые, ясно, под действие этого пра¬
вила не должны быть подводимы. Едва ли справедливо утверждать,
что местные органы власти, прикрываясь законом, вправе делать то,
что оказывается явным нарушением как самого закона, так и самой
элементарной справедливости, превышением прав и т.п.?Вам как Всероссийскому старосте, как Вас справедливо считает на¬
селение СССР, это, конечно, виднее, а из Вашего вышецитированного
мною доклада всякий ясно понимает, как на такие явления Вы смотри¬
те. Поэтому-то я и обращаюсь к Вам с настоящим заявлением, присо¬
вокупляя к нему покорнейшую просьбу: оказать мне Ваше содействие
в снижении начисленной на меня суммы до возможного минимума и к
ограждению меня на будущее время от такого отношения ко мне мес¬
тных органов власти.Дело о начислении на меня суммы по самообложению характерно:
оно показывает, как местные органы власти относятся к обывателю,
особенно такому, как я — «служитель религиозного культа» — им, по
известным причинам, неприятному, хотя и ни в чем не повинному, а
потому я прошу Вас вытребовать это дело от тех инстанций, куда оно
поступало, т.е. от президиума Шадринского окружного исполнитель¬
ного комитета, от шадринского окружного прокурора, от прокурора
Уральской обл., от прокурора РСФСР и рассмотреть его по существу.Ваше решение, имеющее последовать по настоящему моему заявле¬
нию, прошу адресовать непосредственно на мое имя, а не через сель¬
ский совет, ввиду далеко не корректного отношения ко мне со сторо¬
ны последнего.Мой адрес: с. Катайское Шадринского окр. Уральской обл., Сверд¬
ловская ул., дом № 25.Протоиерей Николай Алексеевич
СельменскийГА РФ. Ф. 1235. On. 65. Д. 47. Л. 195-196. Подлинник.
96«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..16.Тезисы доклада о самообложении
сотрудника Управления местных финансов
Наркомфина СССР Б.М.Чижика на Всесоюзном
совещании по сельхозналогу10	января 1929 г.1.	Задача по поднятию культурного уровня деревни, невозмож¬
ность в достаточной мере удовлетворить культурно-хозяйственные
потребности за счет государственного и местного бюджетов оправды¬
вает самообложение как форму материального участия крестьянства в
культурном и хозяйственном переустройстве деревни.2.	При правильности основных принципов, положенных в основу за¬
кона о самообложении от 24 августа 1927 г., самообложение в 1927/28 г.
проведено с целым рядом дефектов в части административных нажи¬
мов, неправильностей при раскладке, взыскания и расходования сумм
самообложения.Эти дефекты объясняются, главным образом: недостаточным руко¬
водством кампанией и недостаточной подготовкой, совпадением ряда
кампаний (хлебозаготовки, сельхозналог, заем), спешным проведени¬
ем самообложения, вызванным конъюнктурными условиями и изме¬
нениями, внесенными в закон в процессе его проведения.3.	Передача руководства делом самообложения налоговому аппара¬
ту вполне себя оправдала.Финансовые результаты кампании удовлетворительны. По данным
на 1 октября 1928 г. по УССР и БССР и на 1 ноября по РСФСР, приня¬
тые сходами суммы самообложения составляют 115792,2 тыс. руб., а
поступило 101516,5 тыс. руб., т.е. 87,7%.Неудовлетворительно прошло расходование собранных сумм:
РСФСР - 45,6%, УССР - 47,7% и БССР - 67,5%.4.	Удовлетворительным в целом следует признать и направление
средств по самообложению. По неполным сведениям, по РСФСР,
УССР и БССР принятые сходами решения о направлении средств
распределяются, главным образом, на мероприятия: по народному об¬
разованию — 37-65%, дорожному хозяйству — 7-27%, коммунальному
хозяйству — 11-23%.Средства по самообложению являются значительным подспорьем
к средствам, затрачиваемым местным бюджетом на те же цели.5.	Изменения, внесенные в закон о самообложении на 1928/29 г.,
идут по линии ликвидации дефектов истекшего года.Правительство признало:
ДОКУМЕНТЫ97а)	что самообложение должно быть действительно добровольным
и административное воздействие на сход не должно иметь места;б)	что должно быть соблюдено правило о кворумах для действи¬
тельности сходов;в)	что самообложение не должно превышать 25% уплачиваемого
населением сельскохозяйственного и подоходного налогов;г)	что специальная прогрессия по самообложению недопустима,
а раскладка должна производиться пропорционально сельскохозяйс¬
твенному и подоходному налогам;д)	что должны быть приняты меры к тому, чтобы средства, собира¬
емые в порядке самообложения, могли быть своевременно использо¬
ваны по назначению.6.	Директивы правительства Союза были даны еще 17 сентября1928	г. Законодательные органы союзных республик преподали на
места директивы: РСФСР — 4 октября18, УССР — 27 октября, БССР —
3 ноября и 10 ноября. По ЗСФСР, УзССР и ТССР директивы на местах
до настоящего времени не даны.О ходе работ на местах по проведению самообложения неполные
сведения имеются только по УССР и по некоторым районам РСФСР. В
УССР, как и в прошлом году, самообложение проводится раньше, чем
в других местах Союза.Необходимо срочно развернуть агитационно-разъяснительную
кампанию по самообложению, проинструктировать низовой советс¬
кий аппарат и добиться, чтобы в ближайшее время вопрос о самообло¬
жении был решен на сходах. Необходимо всячески форсировать про¬
ведение самообложения с тем, чтобы к началу полевых работ было
закончено взимание сумм самообложения.Слабое проведение работ по самообложению теперь может привес¬
ти к необходимости в ближайшее время проводить самообложение в
спешном порядке, при котором возможно повторение прошлогодних
дефектов.7.	Опыт проведения самообложения в 1927/28 г. не дает возмож¬
ности судить об изменениях, которые необходимо внести в закон о
самообложении на будущее время (помимо внесенных на 1928/29 г.).Такой материал должна дать кампания по самообложению на
1928/29 г. Для этого необходимо своевременно представлять уста¬
новленную отчетность и по окончании кампании, но не позднее 1 мая1929	г., представить краткие информационные доклады, характери¬
зующие отношения населения к самообложению, положительные и
отрицательные стороны закона о самообложении и практики его про¬
ведения и необходимые поправки в закон и инструкции.РГАЭ. Ф. 7733. On. 6. Д. 675. Л. 1-2. Копия.
98«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,17.Письмо представителей Камышинского
окрисполкома наркому финансов СССР Н.П.Брюханову
о подоходно-прогрессивном принципе сельхозналога
с приложением проекта рационализации налоговой политики13 января 1929 г.Тов. Брюханов!Вероятно известно Вам, что недавно возникшие продуктовые затруд¬
нения имеют в числе своих причин подоходно-прогрессивный принцип
сельхозналога, который не вызывал у крестьян достаточно сильного же¬
лания расширять свое хозяйство, а в отдельных случая этот принцип при¬
вел к тому, что зажиточные и середняки, желая уменьшить налог, сокра¬
щали количество объектов обложения. Естественно, стали зарождаться
многочисленные предложения, потухавшие1* в той или иной степени
подоходно-прогрессивный принцип; чаще всего предлагалось освобож¬
дение продуктивного скота полностью от налога. Но осуществление всех
подобного рода предложений, конечно, невозможно, ибо нарушение вы¬
шеозначенного принципа налога облегчит существование зажиточной
верхушки деревни и тяжело отразится на бедноте.Вашему вниманию предлагается проект рационализации налого¬
вой политики, проект, отнюдь не нарушающий политически верный
подоходно-прогрессивный принцип и, в случае осуществления, со¬
действующий росту сельского хозяйства.В.Земледельский2*ПриложениеПроект рационализации
сельскохозяйственной налоговой политики13 января 1929 г.Принимая во внимание необходимость усиления в течение дальней¬
ших лет роста сельского хозяйства на базе укрепления не только соци¬
алистического сектора, но также бедняцких и середняцких хозяйств
и считая налоговую политику могущественным регулятором развития
сил деревни, мы предлагаем ряд поправок к сельскохозяйственной на¬
логовой политике.1* Так в тексте.* 2* Еще одна подпись неразборчива.
ДОКУМЕНТЫ99Система исчисления сельхозналога должна быть такой, которая со¬
вершенно не тормозит количественный рост посевной площади. Как
самое простейшее можно было бы посоветовать, при некоторых объ¬
ективных обстоятельствах и субъективных предпосылках, следующее:
исчисление налога производить на протяжении, скажем, пяти лет с той
же посевной площади, с какой он был исчислен в 1928 г., независимо от
уменьшения или увеличения фактической площади посева. Но так как
этот принцип константности есть не что иное, как уклон вправо, мы
предлагаем немедленное осуществление в налоговой политике принци¬
па конкретных заданий, то есть: как можно в большем количестве райо¬
нов налог исчислять не с количества фактически засеянной площади,
а с количества всей пашни. Там, где это невозможно, налог исчислять с
той площади посевов, какую каждый крестьянин должен засеять по зада¬
нию Советской власти. В последнем случае1*, при высчете налога нужно
принимать во внимание не фактическую площадь посева, а площадь, вы¬
численную местными налоговыми работниками кабинетным способом
на основании данных о количестве людских рук, тяговой силы и, может
быть, других натуральных показателей (в деталях схема этого вопроса
нами не прорабатывалась) и при помощи коэффициентов, выработан¬
ных для каждого естественного экономического района. Все бедняки и
середняки, уважающие одновременно Советскую власть и свои матери¬
альные интересы, должны выполнить подобного рода задания; в против¬
ном случае, в случае недовыполнения задания, налог исчисляется с той
площади, какая вычислена по коэффициентам.Теперь о животноводстве. В интересах усиления количественного
роста крупного рогатого скота весьма целесообразно соответственно за¬
конодательным органам издать декрет нижеследующего свойства: если
данный крестьянин уменьшит в своем хозяйстве количество голов круп¬
ного рогатого скота, то он платит сельхозналог за ликвидированный скот
в течение двух или трех лет со дня ликвидации; в обратных случаях, когда
крестьянин увеличивает количество крупного рогатого скота (путем вы¬
ращивания в своем хозяйстве или приобретения извне), за добавочное
количество скота налог не платится в течение двух или трех лет.Лаконизированное2* выше предложение ни в коей мере не нару¬
шает подоходно-прогрессивного принципа сельхозналога, даже не
принимая во внимания существование так называемого индивидуаль¬
ного налога; по общему положению налог платится за данное живот¬
ное в течение всего периода его сельскохозяйственной пригодности;
предположим, что этот период составляет 10 лет; если же крестьянин
приобретет еще животное, то за него, по нашему предложению, упла¬
та налога начинается настолько же позже, насколько позже и закан-1* Вписано от руки.2* Так в тексте.
lOO«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..чивается уплата после ликвидации, т.е. в том случае, если это вновь
приобретенное животное пробудет в хозяйстве 10 лет, то и по нашему
предложению налог будет платиться за это животное также в течение10	лет. Длительность периода платы налога не изменяется; разница
только в том, что по нашему предложению период платы налога за до¬
бавочное количество скота переносится вперед на два или три года.Реальные последствия осуществления нашего предложения вы¬
разятся, во-первых, в сокращении числа случаев ликвидации скота в
связи с тем, что налог будет взиматься за ликвидированное достояние
и после ликвидации, а во-вторых, в усилении количественного роста
крупного рогатого скота, потому что за вновь приобретенный скот
налог не платится в течение ряда лет, что значительно облегчает про¬
изводство капитальных затрат на приобретение дополнительного ко¬
личества скота, стоимость которого не может быть погашена доходом
от него сразу же в первые 1-2 года.Налоговая политика должна быть рационализирована так, чтобы
она не только не вызывала у середняков желания сократить количес¬
тво имеющихся в наличии объектов обложения, но и нисколько не
тормозила бы экономический рост бедняцких хозяйств, чему и удов¬
летворяют вышеописанные предложения.РГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 270. Л. 83. Подлинник. Л. 84-84об. Копия.18.Служебная записка представителей регионов на совещании по
сельхозналогу при Наркомфине СССР Н.П.Брюханову о льготном
обложении прироста посевных площадей19 января 1929 г.Просим приобщить к протоколу совещания, что мы, представите¬
ли Северного Кавказа, Казахстана, Урала и Средней Волги, считаем,
что понижение норм полеводства как стимул для развития зернового
хозяйства является недостаточно эффективным и, особенно, недоста¬
точно действенным для стимулирования расширения посевных пло¬
щадей в предстоящую посевную кампанию.Мы считаем необходимым в той или иной форме законом обеспе¬
чить льготное обложение (полное или частичное освобождение) при¬
роста посевных площадей.Просим также иметь это в виду при выработке закона.
ДОКУМЕНТЫlOlПредставители: Северного Кавказа — Беляев, Левин; Урала — Хорош,
Кузнецов; Средней Волги — Баркан, Журкин; Казахстана — Бахрах.Урал и Северо-Кавказский крайфу считают со своей стороны пони¬
жение нормы доходности полеводства совершенно не эффективными
и крайне нецелесообразным.Беляев, Левин, Хорош, Кузнецов
РГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 270. Л. 44. Подлинник.19.
Письмо Управления делами СНК и СТО СССР
Н.П.Брюханову о порядке обложения доходов членов
товариществ по общественной обработке земли26	января 1929 г.Президиум ЦИК Союза ССР, заслушав 11-16 января с.г. постановле¬
ния XXI Пленума Верховного суда Союза ССР о неконституционное™
инструкции НКФ СССР от 5 мая 1928 г. о порядке проведения едино¬
го сельскохозяйственного налога и циркуляра НКФ СССР от 6 июня1928	г. № 581 о порядке обложения товариществ по общественной об¬
работке земли единым сельскохозяйственным налогом, постановил:
предложить СНК Союза ССР при обсуждении нового закона о едином
сельскохозяйственном налоге на 1929/30 г. особо обсудить вопрос о
раздельном или совокупном обложении доходов членов товариществ
по общественной обработке земли с точки зрения стимулирования та¬
кой обработки (Пр. № 77 п. 16).Управление делами СНК СССР просит НКФ СССР учесть изложен¬
ное требование Президиума ЦИК при выработке проекта Положения
о едином сельхозналоге на 1929/30 г. и об исполнении этого требова¬
ния уведомить Управление делами СНК СССР.Приложение: Копия выписки из протокола № 77 заседания Прези¬
диума ЦИК СССР от 11-16 января 1929 г.1*Зам. управляющего делами
СНК СССР и СТО И.МирошниковРеферент ИкорскийРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 270. Л. 42. Подлинник.1* Приложение не публикуется. См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 7. Д. 270. Л. 43.
102«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..20.Из справки секции по сельхозналогу Управления госдоходами
Наркомфина СССР об индивидуальном обложении1*Январь 1929 г.2*Количество кулацких хозяйств по Союзу определяется земпла-
ном в 4,2% общего числа хозяйств, а т. Гайстером — 3,9%. Как видно
из этого, цифры кулацких хозяйств в общем незначительно разнятся
(0,3%).Между тем, источник, на основе которого черпались эти сведения,
один и тот же, а именно динамическая перепись ЦСУ 1927 г. Разница
же объясняется различием в выборке признаков, характеризующих
социальную природу хозяйства. Выбор тех или иных признаков в су¬
щественной степени влияет на результаты исчисления. Так, земплан
в контрольных цифрах на 1928/29 г. признаком кулацкого хозяйства
считает совокупность таких условий: а) наличие значительной обес¬
печенности средствами производства и б) систематическая эксплуата¬
ция наемной рабочей силы свыше 50 дней в году.К категории кулацких хозяйств относит земплан хозяйства, имею¬
щие промышленные предприятия предпринимательского характера.Классовая же характеристика кулацкого хозяйства, даваемая т. Гай¬
стером, основана на комбинации совокупности нижеследующих трех
признаков:1)	стоимости средств производства,2)	факта сдачи их в наем при условии стоимости их свыше
1,6 тыс. руб.,3)	наем рабочей силы как со сдачей средств производства, так и без
сдачи.Отнесение к кулацким хозяйства мыслится т. Гайстером по ниже¬
следующей схеме:Наименование группСтоимост
(в рабь средств производства
оте] на хозяйство)401-800[руб.]801-1600[руб.]Свыше 1600
[руб.]1. Со сдачей средств производства
или при условии найма рабочей
силы——001* Справка готовилась в качестве материалов к Всесоюзному совещанию по
сельхозналогу при Наркомфине СССР в январе 1929 г.2* Датируется по смежным документам дела.
ДОКУМЕНТЫ	1032. С наймом свыше 75 дней—00003. С наймом свыше 150 дней0000004. Промышленники
самостоятельного типа——005. Промышленники
предпринимательского типа000000Из этой таблички видно, что к числу кулацких хозяйств не мо¬
гут быть отнесены имеющие средства производства стоимостью до
400 руб., даже если такие хозяйства нанимают рабочую силу и сдают
средства производства.Условность этой разбивки заключается в том, что здесь в каждом
конкретном случае решающее значение приобретает количество
дней найма. Допустим, хозяйство со средствами производства от 801
до 1,6 тыс. руб. и с наймом в 60 дней. Тогда по точному смыслу этой
классификации такое хозяйство не считается кулацким.Выходит, что сокращение найма на 15 дней при довольно значи¬
тельной стоимости средств производства не дает основания к отнесе¬
нию к категории кулацких хозяйств. Совершенно очевидно, что такая
разбивка условна еще и потому, что для всех районов Советского Сою¬
за невозможно подойти с единым измерителем по числу дней найма и
стоимости средств производства.Приведенное выше показывает, какою условностью отличаются
все внешние, единые для Союза признаки, определяющие социальную
природу хозяйства, и в какой степени эти признаки подвержены вли¬
янию случайных колебаний (например, найма и стоимости средств
производства).Это дает основание сделать вывод о том, что установление твердых
внешних признаков, единых по всему Союзу, определяющих социаль¬
ную физиономию хозяйства, невозможно.В этом и есть основная трудность индивидуального учета облагае¬
мого дохода по сельскохозяйственному налогу в кулацких хозяйствах.
Если ряд признаков в одном хозяйстве довольно четко выявляет со¬
циально-экономическую его физиономию, то в другом нередко воз¬
никают большие затруднения в отнесении того или иного хозяйства
к числу нетрудовых по тому же признаку. Часто нетрудовой характер
дохода носит полулегальную, а иногда и скрытую форму. Очень часто
возникают затруднения в классификации тех или иных заработков.
Например, продажа скота и покупка на вырученные деньги нового
скота. Здесь трудно выявить характер дохода. Сам по себе факт про¬
104«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..дажи есть доход нетрудовой, но покупка скота на эти деньги с целью
его использования в своем хозяйстве устраняет нетрудовой характер
такой операции. Затем, промышленные предприятия в ряде случаев
сами по себе еще не определяют нетрудовой характер дохода. Если эти
промышленные предприятия носят предпринимательский характер,
т.е. такие, когда в данное предприятие вкладывается не только труд,
но и, главным образом, капитал в форме машин, орудий, денежных
средств и т.д. или когда предприятие это использует наемный труд,
тогда доход от такого промышленного предприятия надо считать не¬
трудовым.Наличие наемного труда в изолированном виде — не признак еще
нетрудового характера дохода. Есть предприятия, где по условиям
производства необходимо применение наемного труда (кузнечное)
и где машины имеют чрезвычайно ограниченное применение и в до¬
вольно примитивной форме.Наконец, чрезвычайное разнообразие отдельных районов Советс¬
кого Союза, резко отличающее иногда один район от другого, не поз¬
воляют с единой меркой подходить к оценке того или иного дохода в
разных районах. Например, в условиях скотоводческих районов ши¬
рокое распространение получает так называемый «нагул скота», т.е.
ежегодная покупка скота с целью откорма и продажи его на рынок с
одновременным использованием его в своем сельском хозяйстве.Такая форма использовании скота практикуется не только зажи¬
точными, но и середняками, а нередко и маломощными хозяйствами
(например, Оренбургский окр.). Подобная операция где-нибудь, ска¬
жем, в Тверской губ. несомненно являлась бы прямым показателем
нетрудового хозяйства. В скотоводческих же районах, где значитель¬
ная часть хозяйств занимается «нагулом» скота, считать этот нагул
как признак нетрудового хозяйства — это значит привлечь к индиви¬
дуальному обложению 20-25% крестьянских хозяйств. Отсюда нельзя
еще сделать вывода о том, что «нагул», вообще говоря, не признак
для индивидуального обложения. Все зависит от характера и разме¬
ров самого хозяйства, от того, применяется ли в нем наемный труд, и
т.д. Практика показала, что в отдельных районах нагул скота является
единственным источником существования хозяйства. Там он практи¬
ковался без наемного труда (пастухов). В таких районах «нагул» вовсе
не давал основания к индивидуальному обложению. Все зависит от ха¬
рактера района, который (характер) возможно учесть лишь на месте
в округе или губернии.Немало неясностей и недоразумений в нынешнем году вызывал
вопрос о применении наемного труда в хозяйстве. В разных районах
Союза совершенно различный характер приобретает применение на¬
емного труда в хозяйстве. Это видно из «временных правил»19, регули¬
ДОКУМЕНТЫ105рующих применение наемного труда в крестьянском хозяйстве. Эти
правила возлагают на СНК союзных республик, губ- и окрисполкомы
установление признаков, по которым хозяйства, применяющие наем¬
ный труд, относятся к числу промышленных (нетрудовых, кулацких)
и непромышленных (на которых «временные правила» распространя¬
ются).Такие признаки по отдельным республикам и отдельным админис¬
тративным единицам внутри этих республик довольно разнообразны.
Нижеследующая табличка характеризует те признаки, по которым хо¬
зяйства относятся к числу промышленных и непромышленных (взята
из собраний Кодексов о труде Союзных республик):РеспубликиРСФСРНепромышленные«Крестьянские хозяйства как на землях нетрудового пользования, так
и на арендованных, ведение хозяйства в которых основано на личном
труде домохозяина, а применение наемного труда носит лишь подсоб¬
ный характер».Промышленные«Хозяйства, которые по величине посевплощади, степени примене¬
ния спецкультур, размерам отраслей животноводства или наличию
подсобных предприятий и т.д., а также степени применения наемного
труда таковы, что хозяйство ведется в основном с помощью наемного
(не подсобного)труда».УССРНепромышленные«Трудовые крестьянские хозяйства» как на землях трудового пользо¬
вания, так и на арендованных, ведение хозяйства в которых основано
на личном труде домохозяина и членов его семьи, а применение наем¬
ного труда носит лишь подсобный характер».ПромышленныеПризнаки, по которым хозяйства считаются промышленными, устанав¬
ливают ЦИК АМССР и окружные исполкомы.БССРНепромышленные
Как и по РСФСР.Промышленные«Хозяйства, систематически требующие по своему хозяйственному
направлению и размерам постоянного применения наемного труда в
количестве более двух постоянных рабочих»1*.РГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 279. Л. 40-44. Копия.1* Далее опущены сведения по ЗСФСР и ТССР и конкретные местные примеры.
ю6«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..21.Сравнительная таблица учета объектов обложения
за 1926/27 г., 1929/30 г. в СССР по крестьянским единоличным
хозяйствам, составленная секцией по сельхозналогу
Управления госдоходами Наркомфина СССР1	марта 1929 г.Число облагаемыхсельхозналогомхозяйствВ том числе хозяйств,
имеющих неземледе¬
льческий заработокПлощади учетного
посеваКрупный рогатый
скотРабочий скотУтвержденный доход
от неземледельческо¬
го заработка1926/27 г.24166,34314,080 328,428 330,225 075,51216 774,11927/28 г.24828,05803,085 268,126081,924842,21536 413,71928/29 г.25 297,57477,688 611,729 582,926 714,81997 590,31929/30 г.25 399,37902,790194,728 512,525 835,42167 510,5Изменение в процентах
к предыдущему году1927/28 к
1926/27+ 2,74+ 34,52+ 6,15-7,94-0,93+ 26,271928/29 к
1927/28+ 1,89+ 28,86+3,92+13,42+ 7,54+ 30,021929/30 к
1928/29+ 0,40+ 5,68+ 1,79-3,62-3,29+ 8,51В.СперанскаяРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 191. Л. 50. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ10722.Письмо крестьянина Архангельской губ.
Шенкурского у. Средневолжской вол. Тарнянского
сельсовета д. Якуровской И.С.Коскова М.И.Калинину
с жалобой на неправильное обложение2	марта 1929 г.ЖалобаНастоящей жалобой обращаюсь к Вам в следующем: при моем
личном обращении к Вам 21 января 1929 г. о неправильном обложе¬
нии меня сельхозналогом «индивидуально», на что мною были пред¬
ставлены все документы, в числе которых было и постановление на¬
родного суда II уч. Шенкурского у. с оправданием меня перед двумя
клеветниками на меня из личных счетов. И на представленное мною
Ваше предписание от 21 января с.г. за № 4954 Шенкурскому уиспол-
кому о пересмотре обложения и их решения, но последний меня не
изволил уведомить, пока я сам лично вчера, т.е. 1 марта, не сходил в
Шенкурск за 37 верст, пришлось оставить временно лесозаготовку у
Северолеса20, где я работаю с лошадью, в уездной налоговой комиссии
мне сказали, что около половины сложим, а больше не можем, хоть за
центр ходи, мало ли, что в центре скажут, а мы не можем, сказал мне
т. Покровский, зав. налоговой частью, говорит, Калинин сложил, а
мы не сложим, не хотят считаться и с постановлением народного суда
и всем данным, которые за то, что я наемным трудом не пользуюсь,
обрабатываю все своим личным трудом и ни с кого не брал ни копей¬
ки процентов, на которые указывает начальник налоговой комиссии,
и поэтому полного индивидуального обложения с меня не снимают.
Я просил исчислить с меня налог на общем основании, которого с
меня идет 53 руб., каковую сумму я и плачу с удовольствием, каковую
сумму они же мне и подсчитали, но с меня все-таки потребовали сумму
индивидуального обложения, 165 руб. за исключением всех скидок, в
числе этих скидок и скидка как семье красноармейца — 25%. Ввиду все¬
го вышеизложенного прошу Вас сделать распоряжение о взыскании
с меня суммы только 53 руб., исчисленной на общем основании, т.е.
возвратить мне переплату, на что и ожидаю удовлетворения и защиты
с Вашей стороны, в чем и подписуюсьИван Семенович Косков,
неграмотный, по его личной
просьбе расписалась Афлова.ГА РФ. Ф. 1235. On. 65. Д. 54. Л. 138-138об. Подлинник.
io8«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..23.Проект постановления СНК СССР
«О хозяйствах, на которые не распространяются льготы,
предусмотренные п. "а" и "б" ст. 44 Положения
о едином сельскохозяйственном налоге»21Не ранее 4 — не позднее 15 марта 1929 г.1*Примечанием 1 к ст. 44 Положения о едином сельскохозяйствен¬
ном налоге предусмотрено, что льготы, указанные в п. «а» и «б» этой
статьи, не должны распространяться на явно кулацкие хозяйства.
Этим указанием имелось в виду подчеркнуть, что лишение льгот не
должно коснуться середняцких хозяйств.Это необходимо иметь в виду совнаркомам союзных республик и
краевым исполкомам при определении категории крестьянских хо¬
зяйств, не пользующихся льготами, предусмотренными п. «а» и «б»
ст. 44 Положения о едином сельскохозяйственном налоге. Совет На¬
родных Комиссаров Союза ССР предлагает к руководству следующий
приблизительный перечень упомянутых хозяйств, который может ви¬
доизменяться совнаркомами союзных республик и краевыми испол¬
нительными комитетами, применительно к особенностям отдельных
районов:а)	хозяйства, привлекаемые в данном окладном году к обложению
в индивидуальном порядке по ст. 28 Положения о едином сельскохо¬
зяйственном налоге22;б)	хозяйства, систематически сдающие в наем сложные сельскохо¬
зяйственные машины с механическими двигателями;в)	хозяйства, имеющие мельницы, маслобойню, крупорушку,
просорушку, волночесалку, шерстобитку, терочное заведение, кар¬
тофельную, плодовую или овощную сушилку или другое промыш¬
ленное предприятие при условии применения в этих предприяти¬
ях механического двигателя или наемного труда, а также хозяйства,
имеющие ветряную или водяную мельницу с двумя или более поста¬
вами — независимо от того, обложены ли перечисленные в насто¬
ящем пункте хозяйства единым сельхозналогом в индивидуальном
порядке или нет;г)	хозяйства, арендующие пахотную землю сверх трудовой нор¬
мы, а также арендующие промышленные сады и огороды — если эти
хозяйства систематически применяют наемный труд, независимо от** Датируется по смежным документам дела.
ДОКУМЕНТЫiogтого, обложены ли они единым сельхозналогом в индивидуальном по¬
рядке или нет.Председатель СНК СССР
Управделами СНК СССР и СТО
Секретарь СНК СССРРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 270. Л. 35-36. Копия.24.Из протокола № 46 заседания
Малого Совнаркома РСФСР23 об установлении количества
бедняцких хозяйств, подлежащих освобождению от обложения
сельхозналогом, и представлении льгот отдельным категориям
кустарей и ремесленников8	марта 1929 г.XI.	Установить по отдельным административно-территориальным
единицам следующее количество бедняцких хозяйств, подлежащих
полному освобождению от обложения сельхозналогом, со включением
в это число и хозяйств, освобождаемых по необлагаемому минимуму:1.по Архангельской губ.35%2.по Башкирской АССР35%3.по Брянской губ.35%4.по Бурят-Монгольской АССР35%5.по Владимирской губ.30%6.по Вологодской губ.30%7.по Вотской АО35%8.по Вятской губ.30%9.по Дагестанской АССР60%10.по Дальне-Восточному краю38%
1 lO«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..11.по Иваново-Вознесенской губ.30%12.по Казахской АССР40%13.по Калужской губ.35%14.по Карельской АССР35%15.по Киргизской АССР35%16.по Коми (Зырянская) АО40%17.по Костромской губ.32%18.по Крымской АССР35%19.по Ленинградской обл.38%20.по Марийской АО35%21.по Московской губ.30%22.по Немцев Поволжья АССР35%23.по Нижегородской губ.32%24.по Нижне-Волжскому краю38%25.по Рязанской губ.35%26.по Северо-Двинской губ.35%27.по Северо-Кавказскому краю32%28.по Сибирскому краю35%29.по Смоленской губ.35%30.по Средне-Волжской обл.35%31.по Татарской АССР35%32.по Тверской губ.32%33.по Тульской губ.32%34.по Уральской обл.32%35.по Центрально-Черноземской обл.35%36.по Чувашской АССР45%37.по Якутской АССР50%38.по Ярославской губ.30%
ДОКУМЕНТЫ111XII.	Поручить советам народных комиссаров АССР, краевым, об¬
ластным, губернским и окружным исполнительным комитетам уста¬
новить, в пределах указанных выше процентов, для входящих в их
состав административно-территориальных единиц до районов и во¬
лостей включительно число подлежащих освобождению от сельхоз¬
налога маломощных хозяйств.XIII.	Обязать губернские и окружные исполнительные комитеты
обеспечить полное освобождение от сельхозналога всей бедноты до
начала исчисления налога.XIV.	Приравнять к кооперированным кустарям и ремесленникам
в отношении предоставления льгот, согласно примечания 1 к ст. 26
Положения о едином сельскохозяйственном налоге24 от 20 февраля
1929 г., всех лиц, занятых прочими промыслами трудового характера,
как, например, извозом, рыболовством, лесным промыслом и т.д., при
условии, если они являются членами товариществ и артелей, входя¬
щих в кооперативную систему или организованных комитетами об¬
ществ крестьянской взаимопомощи, и не имеют наемных рабочих.XV.	Кустарей и ремесленников, являющихся членами товариществ
или артелей, входящих в кооперативную систему и не делящих прибы¬
лей между своими членами, если эти кустари и ремесленники работа¬
ют в общих мастерских и сдают свою продукцию государственным и
кооперативным учреждениям или предприятиям, привлекать к обло¬
жению сельхозналогом на общих основаниях, установленных для лиц,
получающих заработную плату.XVI.	Признать невыполнимым требование ст. 15 Положения о еди¬
ном сельхозналоге25 от 20 февраля 1929 г. о том, чтобы при дифферен¬
циации норм доходности в пределах губерний и округов не было допу¬
щено превышения среднегубернских или окружных норм более чем на
10%, о чем возбудить соответствующее ходатайство перед СНК СССР.XVII.	Поручить Госплану и ЦСУ РСФСР по согласованию с НКФи-
ном и НКЗемом РСФСР разработать методологию исчисления услов¬
но чистого дохода.РГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 276. Л. 19-19об. Заверенная копия.
112«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..25.Постановление СНК СССР о количестве хозяйств,
привлекаемых к обложению в индивидуальном порядке19	марта 1929 г.В целях обеспечения правильного выполнения директивы СНК
СССР (постановление от 12 февраля № 5/292) о привлечении к об¬
ложению единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном
порядке не менее двух и не более трех процентов общего по Союзу
ССР числа крестьянских хозяйств, Совет Народных Комиссаров Сою¬
за ССР постановляет:1.	Установить по отдельным союзным республикам следующие пре¬
делы количества хозяйств, подлежащих обложению в индивидуаль¬
ном порядке (в процентах к общему числу крестьянских хозяйств по
республике):По РСФСР, УССР и БССР — не менее 2 и не более 3%.По ЗСФСР, ТССР и УзбССР — не более 3%.2.	Предложить совнаркомам союзных республик, исходя из этого
числа хозяйств, установить по отдельным округам и губерниям пре¬
дельные проценты хозяйств, привлекаемых к обложению в индивиду¬
альном порядке.В РСФСР предельное число хозяйств, подлежащих обложению в
индивидуальном порядке, устанавливается СНК РСФСР по краям, об¬
ластям и губерниям, а последними — по округам и уездам.Председатель СНК СССР
Управделами СНК СССР и СТО
Секретарь СНК СССРРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 275. Л. 289. Копия.
ДОКУМЕНТЫ11326-27.
Из сводок Отдела массовой работы
редакции газеты «Правда» по полученным редакцией
письмам о налогах, займах и самообложении1*11	мая — 5 июля 1929 г.26.
Из сводки № 5011	мая 1929 г.
О налогах. Налоги слишком великиСправка из Покровского сельсовета за 1928 г.1.Сколько домов домохозяев-1430едоков- 78922.Сколько платежных домохозяев- 602 двора3.Сколько неплатежных льготных бедняков- 828 дворов4.Сколько налогов на покровцев в 1928 г.- 28 941 руб. 03 коп.5.Сколько взыскано по 7 марта- 18 351 руб. 06 коп.6.Сколько сложено налога с покровцев- 10 680 руб. 15 коп.7.Сколько остается в недоборе недоимки по 7 марта- 764 руб. 28 коп.8.Сколько самообложения на покровцев- 5760 руб.9.Сколько страховки?- 12 041 руб. 14 коп.сложено- 4742 руб.взыскано- 8517 руб.10.Сколько за землеустройство землемеру Шаповалову- 12 360 руб.11.Сколько распродано облигаций покровцам- 3860 руб.12.Сколько получили страхователи от пожара и пав¬
шего скота и от стихийных бедствий- 1565 руб.Итого покровцы вывалили из своего кармана платежа- 48848 руб. 58 коп.'* Опущены разделы: 1. «О хлебозаготовках»; 2. «О середняках»; 4. «Разные».
ii4«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..А ссыпка хлеба, а доплатной взнос в кооперацию, а в сельхозтова-
рищество? А ссыпка фондового семени на посев бедноте? Все это не
приведено в известность, но я и эти сведения соберу и пошлю во все
газеты.Эти вышеприведенные цифры говорят: 1) ни при одном царе (я
их четырех пережил, мне 81 год) не было такого выкачивания нало¬
га, почти 50 тыс. руб. В военное время (я шесть войн пережил) нас,
покровцев, грабили хлебом, деньгами и скотом и сыновей наших
проклятые цари губили как мух; 2) не ВЦИК, а бюрократы, налого-
налогатели— финотдел наложили на покровцев 28941 руб. 03 коп. и
ошиблись на 10680 руб., сложили. Эта власть на местах, халатность,
разгильдяйство. Народ бы не обидел бы никогда бедняка, и мне,
80-летнему старику, видно из газет и новый сельхозналог ст. 81-я1*26,
который велит правильно распределять на народ по его возможнос¬
ти сельхозналог, а бедняки совершенно освобождены от налога...2*, и
вот я предлагаю, чтобы сосед за соседа рассказал и удостоверил о со¬
стоянии односельца: сам ли он пашет землю, или сдает в аренду, или
у кого арендует и у кого, а также объекты обложения выявить, ясно
и справедливо, не путать скидками-накидками. Перепись же должна
быть произведена 10 мая, когда народ все по системе посадит и будет
видно, что кто посеял и посадил?Еще скажу: одни губернаторы делали по своему усмотрению, а пар¬
тийным коммунистам Ленин велел не командовать народом, а ходить
рука об руку с массами, это было на III съезде в Москве...» (Пономарен¬
ко, с. Покровское, Таганрогский окр. СККр)Самообложение — второй налог«...На собрании участвовало не больше 100 чел. из Зтыс. душ. За¬
давали вопрос: что же, самообложение будет каждый месяц, мы еще
не расплатились за прошлое самообложение? Ответили: раз партия и
правительство предусмотрели нужным провести второе дополнитель¬
ное самообложение, то нам нечего здесь много говорить, а нужно про¬
вести. Поставили этот вопрос на голосование. Перед голосованием
нам предъявили, что у нас уже 120 голосов есть, это голоса с каких-то
групповых собраний. Зачем нас собрали на собрание и это собрание
назвали общим, когда у них были какие-то групповые собрания? Граж¬
дане все недовольны остались этим собранием и против этого самооб¬
ложения потому, потому что непосильно платить полтора налога. Само
же государство пишет, чтобы снизить налоги на 55 млн на 1929/30 г. до
375 млн, а теперь вгоняют налог в 615 млн, а был 430 млн. С меня при¬
ходится самообложения 12 руб. 50 коп. За эти деньги — 12 руб. 50 коп.1* Так в тексте.2* Здесь и далее отточия документа.
ДОКУМЕНТЫП5ссыпал картошки 62 пуда. Потом приезжал секретарь райкома ВКП(б)
насчет хлебозаготовок, было созвано общее собрание, он тут говорил
много, сказал, что мы займемся травлей и будем травить крестьян — зло¬
стных держателей хлеба и чтобы каждая собака на него лаяла. Мужики
говорят, что хорошо нам применяют1* к собакам, и благодарят власть
трудящихся...» (Письмо крестьянина Ульяновского окр., Средне-Волж¬
ской обл. передал в редакцию Клипиков, Москва).РГАЭ. Ф. 7486. On. 37. Д. 65. Л. 138-140. Копия.27.
Из сводки № 538	июня 1929 г.Неправильно проводится
добавочное самообложение...2*«В хут. Ягодино-Кадымовск Шахтинского окр. по инициати¬
ве предсельсовета и ячейки было созвано собрание, на котором, по
предложению председателя сельсовета Минаева, обсуждался вопросо	добавочном самообложении крестьянина этого хутора Митрофана
Вирименко — на 150 руб. Хозяйство Вирименко середняцкое: 3 лоша¬
ди, 1 корова, 10 овец. Едоков в семье 5 душ. Засеивал в 1928 г. 11 дес.
пшеницы, из них погибло от стихийных бедствий 5 дес., и под други¬
ми культурами было 6 дес. Сельхозналога уплатил 197 руб. 80 коп., по
самообложению — 49 руб. 45 коп. Хлеба сдал в кооперацию 106 пуд.
пшеницы. На собрании было 74 чел. При голосовании о добавочном
самообложении Вирименко, за — голосовало 24 чел., против — 14, ос¬
тальные — воздержались, а в протоколе написано, что за добавочное
самообложение Вирименко голосовали единогласно (подло). И те¬
перь Вирименко должен продать лошадь на уплату добавочного само¬
обложения.Председатель сельсовета Минаев провел это добавочное самооб¬
ложение, заявляя, что он лично проверял хлебный ангар Вирименко,
в котором не было и половины того хлеба, как заявил председатель
сельсовета. А у председателя сельсовета или у его отца — он вместе с
ним живет — хозяйство более сильное: две пары быков, лошадь, коро¬1* Так в тексте.2* Здесь и далее отточие документа.
116«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..вы и др., но он не платит добавочного или индивидуального самооб¬
ложения.Председатель сельсовета Минаев — казак и карьерист, да еще и
иногородний, живущий в этом хуторе только три года.Он терроризирует население своим диктаторством. На него много
подается жалоб в ячейку, но за перегибы не судят, — так думает ячейка.
Избрание его в сельсовет было неправильным. Крестьяне против это¬
го апеллировали, но ничего не вышло»... (Анонимно).Налог на кустарей
бьет по крестьянину«...Совет Народных Комиссаров много выработал полезных для
крестьян льгот. Но есть распоряжения Наркомфина, которые силь¬
но бьют по сельскому хозяйству. Вот например. Сильный налог на
кустарей. Подоходный налог, наложенный на кустарей, целиком ло¬
жится на крестьян. Если кузнец брал за работу рубль, теперь за эту же
работу берет 2 руб. Если круподер брал с 1 пуда 2 фунта круп, теперь
за проработанный 1 пуд берет 5 фунтов круп. Шаповалы и тому по¬
добные берут таким же порядком. Теперь еще договор пастуха. По
договору ставка пастуха сильно увеличена. Маломощное хозяйство
нанять пастуха не может, особенно в мелком селении. В связи с этим
станут уничтожать скот. Особенно молочный, овец, коз, а то мелкий
скот привязать трудно. А ставить на скотный двор — лишняя нагрузка
работы для крестьян. Некоторые крестьяне идут в сделку с пастухом
и не исполняют договора. А есть просто нанимают без договора, где
запугивать и эксплуатировать пастуха будут, конечно, больше, чем
было. Пастухи же идут на все, их подгоняет нужда, так как многие
крестьяне хотят пасти скот по очереди, в связи с этим мест меньше».
(А.Михеев, Сызрань Вяземской железной дороги, стан. Исааково,
д. Родионково).РГАЭ. Ф. 7486. On. 37. Д. 65. Л. 90-92. Копия.
ДОКУМЕНТЫ11728.Общественный приговор граждан д. Митьково
и селения Спас-Митьково, данный Е.М.Гусевой
в притеснении ее двора местными властями1*18 июня 1929 г.Общественный приговор1929	г., июня 17 дня мы, нижеподписавшиеся граждане д. Митько-
Iю Ржевской вол. и уезда Тверской губ., сего числа даем настоящий
общественный приговор нашей односельчанке гр. Гусевой Евдокии
Митрофановне в нижеследующем:что гражданин д. Митьково Ржевской вол. и уезда Тверской губ. Гу¬
сев Осип Ефремович, кончивший свою жизнь самоубийством 23 мая
с.г. через повешение, вел действительно трудовую жизнь, нисколько
не вредившую государству, и в преступлениях, как общественных, так
и государственных, нами замечен не был. [В] 1909 г. умер его отец, и
гр. Гусев О.Е. остался в семье старшим, имея на своем попечении не¬
трудоспособную мать, четырех братьев в возрасте от 4 до 11 лет, двух
сестер и совершенно развалившееся крестьянское бедняцкое хозяйс¬
тво. Гражданин Гусев О.Е. после смерти отца сразу же принимается за
усиленную работу в своем хозяйстве, а в свободное время работает по
печному делу. К 1921 г. гр. Гусев О.Е. восстановил свое хозяйство до
середняцкого и посредством семейно-имущественного раздела вышел
из состава семьи, продолжая вести трудовую жизнь и некоторое вре¬
мя занимаясь обработкой льна. Гражданин Гусев О.Е. укреплял и рас¬
ширял свое хозяйство до того момента, пока (происками и нападка¬
ми со стороны лиц, завидующих его хорошему хозяйству и имеющих
какие-то личные счеты) было вызвано преследование его местными
органами власти в виде штрафов, непосильных налогов, чрезмерных
самообложений и т.д. и т.п., которые он все уплачивал. 23 мая 1929 г.
гр. Гусев О.Е., доведенный до отчаяния тем, что его хозяйство гибнет
и в конце концов его жена и дети должны идти по миру, и не найдя
иного исхода от притеснений местными органами власти, удавился в
своем доме, оставив после себя жену Гусеву Евдокию Митрофановну
50 лет, потерявшую трудоспособность на 65%, старшую дочь Гусеву
Павлу Осиповну, 18 лет, болезненную, потерявшую трудоспособность
на 82%, и трех девочек в возрасте от 5 до 15 лет. После смерти гр. Гусе¬
ва Осипа Ефремовича местные органы власти все еще продолжают об¬
рывать хозяйство вдовы Гусевой, состоящее из 1 дома, 1 двора, 1 бани,1	сарая, 1 маслобойки кустарно-конной, 1 лошади и 1 коровы.1+ Заголовок документа.
Il8	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ жилы...»А посему мы, граждане д. Митьково Ржевской вол. и уезда, просим
вышестоящие органы власти обратить серьезное внимание на усло¬
вия жизни вдовы Гусевой Е.М. и на имеющие быть последствия и при¬
остановить дальнейшее угнетение этого двора.К сему подписуемся: граждане д. Митьково Ржевской вол. и уезда
Тверской губ. (следуют подписи в количестве 44 граждан)Что и заверяет Митьковский сельсовет подпись рук граждан
д. Митьково Ржевской вол. и уездаПредседатель сельсовета Орлов1929	г., июня 17 дня мы, нижеподписавшиеся граждане селения
Спас-Митьково Ржевской вол. и уезда Тверской губ., присоединяем¬
ся к общественному приговору, выданному гражданами д. Митьково
Ржевской вол. и уезда Тверской губ. их односельчанке гр. Гусевой Ев¬
докии Митрофановне и поддерживаем их ходатайство, к чему и под¬
писуемся:граждане селения Спас-Митьково Ржевской вол. и уезда Тверской
губ. (следуют подписи в количестве 26 чел.)Что и удостоверяет Митьковский сельсовет подпись рук граждан
д. Митьково и Спас-МитьковоПредседатель сельсовета Орлов
ГА РФ. Ф. 1235. On. 65. Д. 56. Л. 205-205об. Заверенная копия.29.Справка финансового управления Северо-Кавказского края
об удельном весе займов в доходе сельского хозяйстваИюнь 1929 г.1*Товарная часть
общей с/х продук¬
ции СКК в ценност¬
ном выраженииСумма реализован¬
ных займов среди
сельского
населенияПроцентноесоотношение1925/26321738 тыс. руб.751,0 тыс. руб.0,23%1926/27281957 тыс. руб.750,0 тыс. руб.0,26%** Датируется по смежным документам дела.
ДОКУМЕНТЫ"91927/28277 681 тыс. руб.15 800,0 тыс. руб.5,7%1928/29280000 тыс. руб.3460,0 тыс. руб.1,2%ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1149. Л. 717. Рукопись.30.
Справка финансового управления Северо-Кавказского края
о реализации госзаймов в расчете на одно крестьянское
хозяйство и одного сельского жителя с 1925 по 1929 г.Июнь 1929 г.1*ДатаЧисло
сельского
населения
(в тыс.
чел.)Число
крестьян¬
ских дво¬
ров (в тыс.
дворов)Суммареализо¬ванныхзаймов(вруб.)Реализовано в среднемНа 1 чело¬
векаНа 1 хо¬
зяйство1925/266541,21225,075111 коп.0,61 руб.1926/276708,51208,675011 коп.0,61 руб.1927/286891,9данных нет15 8000002 руб.
29 коп.13 руб.
07 коп.2*1928/297029,7, счи¬
тая прирост
в 2%данных нет3 46000047 коп.2 руб.
78 коп.Валютный отдел
Винокуров, КаменскийГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1149. Л. 715. Копия.1* Датируется по смежным документам дела.2* Условно, считая крестьянских дворов — то же, что в 1926/27 г. (Прим. док.).
120«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ-31.
Докладная записка сотрудника
финансового управления РКИ Северо-Кавказского края
в НК РКИ РСФСР о реализации займов в краеИюнь 1929 г.1*Как общее правило, во всех трех обследованных районах (Славян¬
ский, Усть-Лабинский и Петровский) вопросу займов не уделялось со¬
вершенно внимания даже финансовыми органами. В Усть-Лабинском
и Петровском районах даже отсутствуют данные о суммах реализации
первого займа индустриализации. Комсоды закончили свою работу в
декабре месяце. Характерным для работы комсода является пассив¬
ность его членов, в особенности кооперации. В Усть-Лабинском райо¬
не комсод отмечал даже неявку на заседание представителей партий¬
ной и комсомольской организаций.Основной организацией, размещавшей займы, является стансовет.
На его же обязанности лежит собирание сумм, поступающих по под¬
писке. В последней части аппарат стансовета работает недостаточно
четко, и установлено, что благодаря слабому контролю за контраген¬
тами последние задерживают до двух месяцев у себя собранные по
подписке суммы (Усть-Лабинское с/х товарищество и ЕПО).Отсутствие аппарата, который объединял бы на селе фондовую ра¬
боту, привело к тому, что как разъяснительной, так и справочной рабо¬
ты не ведется. Следствием этого наблюдается большая сброска займов,
достигающая 70% по второму займу индустриализации. Необходимо
отметить, что отсутствие контроля за контрагентами привело к возвра¬
ту внесенных по подписке сумм (Усть-Лаба), досрочному выкупу и про¬
даже облигаций. Последнее особенно приняло недопустимую форму в
Усть-Лабинском с/х товариществе, где из 2 тыс. руб. подписки членами
товарищества правление 1910 руб. приняло на себя, выкупило облига¬
ции и продало. Особо недопустимое явление по реализации второго
займа индустриализации имело место в Петровском районе, Ставро¬
польском окр. Петровский рик, имея задание по реализации займа в
125 тыс. руб., реализовал 100 тыс., причем при проверке оказалось, что
35 тыс. руб. числятся фиктивно реализованными, т.к., не будучи распро¬
странены среди подписчиков, закрепительные талоны были разосланы
по сельсоветам, где и продолжают лежать до сего времени.Справочная работа по выигрышам везде ведется слабо. Правда,
сберегательные кассы снабжены полными комплектами тиражных1* Датируется по смежным документам дела.
ДОКУМЕНТЫ121таблиц, но обслуживание населения незначительно. Происходит это
прежде всего вследствие загруженности контролера кассы опера¬
тивной работой по сберегательным операциям и отчасти в силу не¬
сколько пассивного отношения работников сберкасс к фондовой ра¬
боте, которая является второстепенной для них. С/х товарищества
и ЕПО, на обязанности которых лежат фондовые операции, имеют
отдельные разрозненные таблицы, и то больше по займам, не распро¬
страняемым по сельским местностям. Отсутствие четкой справочной
работы в учреждениях, ведущих фондовые операции, не создает усло¬
вий к популяризации займов и, следовательно, к их закреплению за
держателями.В результате с/х товарищества, заключившие договоры на произ¬
водство фондовых операций, в частности, оплаты купонов и выигры¬
шей, этой работы не производят и в некоторых случаях приступили в
ограниченном размере спустя год после подписания договора1*. Про¬
дажа облигаций производится сберкассами.Предложения
по укреплению займов1.	Провести агитационно-разъяснительную работу среди служащих
и хлеборобов по закреплению займов за держателями их, использовав
для этого широко все виды кооперативной системы и профорганиза¬
ции.2.	Поставить на должную высоту справочную работу по выигры¬
шам, для чего обязать все виды кооперативной системы озаботиться
приобретением полных комплектов выигрышных таблиц и информи¬
рованием своих членов о производстве бесплатной справки. Для этой
цели помимо устной информации необходимо широко практиковать
полную справку на более видных местах во всех советских и обще¬
ственных организациях.3.	Обязать райфо вести наблюдение за сброской облигаций (про¬
дажа и залог), для чего последнему надлежит связаться со всеми ор¬
ганизациями, находящимися на территории Славянского района, ве¬
дущими фондовые операции (сберкассы, с/х товарищества) с целью
получения периодического информационного материала о сброске
для доклада рику и принятия необходимых мер, предупреждающих
сброску облигаций.Такое же предложение по Усть-Лабинскому и Петровскому райо¬
нам2*.ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1149. Л. 734-735. Рукопись.!* Так в тексте.2* Подпись отсутствует.
122«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..32.Справка НК РКИ РСФСР о привлечении средств
крестьянского населения на Северном Кавказе6 июля 1929 г.1*I.	Общие сведенияВ крае имеются большие возможности для привлечения средств
населения. Доход сельского населения в суммовом и душевом выра¬
жении систематически возрастает, перегоняя рост всего народного
дохода края и доходов остальных групп населения.процент ростаза 1927/28 г.за 1928/29 г.Доход сельского населения5,1%17,2%Весь народный доход6,3%12,9%-1,2%+4,3%Есть основание полагать, что благодаря «ножницам» между заго¬
товительными и вольными ценами на продукты сельского хозяйства,
рост дохода сельского населения в текущем году будет в действитель¬
ности значительно больше. Уровень благосостояния населения (все¬
го) на 6,7% превышает таковой по Союзу. Усиливается кооперирова¬
ние населения и его хозяйственная связь с кооперацией, что создает
необходимые ценности для привлечения средств в кооперацию.С/хкооперацияСельская
потребитель¬
ская коопера¬
цияУдельный вес
кооперации
в розничном
деревенском
товарооборотена 1 октября 1926 г.23,017,22*на 1 октября 1927 г.29,420,761,3на 1 октября 1928 г.45,132,274,0на 1 октября 1929 г.66,843,581,31* Датируется по сопроводительному письму.
2* Цифра неразборчива.
ДОКУМЕНТЫ123Местные плановые, статистические и финансовые органы совер¬
шенно не уделяют внимания вопросам изучения имеющихся у населе¬
ния свободных средств, в особенности сбережений, которые, в той
или другой форме, могут быть вовлечены в наше советское и коопера¬
тивное строительство.В то время как «контрольные цифры» по краю детально определя¬
ют размер покупательных фондов населения, в том числе и сельского,
они совершенно не освещают вопроса о его средствах.На основании данных, имеющихся в распоряжении статорганов,
наличность у земледельческого населения денежного и натурального
(только продукты полеводства) фонда на 1 апреля 1929 г., можно опре¬
делить в 82 млн руб. (денежных остатков — 51,1 млн руб., натуральных —
30,5 млн руб.). В каком размере в указанной сумме имеются избыточные
средства, сбережения точно установить нельзя. Сугубо ориентировочно
можно признать, что не менее 50% денежных остатков крестьянского
населения может быть отнесено к числу сбережений. Есть основания по¬
лагать, что крестьянство часть своих сбережений хранит в натуральном
виде (продукты и пр.). Кроме того, по тем же данным, видно, что часть
свободных средств населения, в особенности верхушечных его слоев,
направлено в ссуды окружающему населению. Частный кредит на сено,
по сведениям добровольных корреспондентов крайстат...1*, превышает
размер государственного кредита: нал[ичных] хозяйство в среднем по¬
лучило от кредитных товариществ и учреждений 12,3 руб., а от частных
лиц — 19,4 руб. Распространив эти данные на все население края, полу¬
чим около 25 млн руб. частного кредита на сено, тогда как задолженность
индивидуальных хозяйств системе с/х кредита на 1 октября 1928 г. со¬
ставляла 35,6 млн руб., а вкладов от крестьянского населения по линии
сберкасс и кооперативных организаций привлечено только 4,5 млн руб.Следовательно, не менее 50 млн руб. крестьянских средств может
быть привлечено в форме вкладов, займов и пр. без всякого ущерба
для хозяйственной их деятельности.Контрольными цифрами народного хозяйства края на 1928/29 г.
размер вложений средств населения в капитальное строительство оп¬
ределяется:Годымлн руб.Процент отношения
к общей сумме
капитальных вложенийза 1926/27 хозяйственный год15 2537,2%за 1927/28 хозяйственный год16 7386,6%за 1928/29 хозяйственный год18 7476,0%1* Здесь и далее отточия документа.
124«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Снижение удельного веса объясняется усилением крупного ка¬
питального строительства, на проведение которого привлечение
средств населения затруднено.Однако приведенные цифры не охватывают полностью всех вло¬
жений населения, т.к. совершенно не предусмотрены вложения на¬
селения в сельское хозяйство и естественный прирост скота и птиц.
С другой стороны, в общую сумму средств населения включались и
средства госучреждений и кооперативных организаций.Вложенные населением средства по отдельным отраслям народно¬
го хозяйства распределяются:НаименованиехозяйствСумма (млн руб.)Процент отнощения к
общей сумме вложенияПроцент к итогуСумма (млн руб.)Процент отношения к
общей сумме вложенияПроцент к итогуСумма (млн руб.)Процент отношения к
общей сумме вложенияПроцент к итогу1. Лесное
хозяйство20037,81,420033,81,32581/41/42. Водное
хозяйство113226,77,4104519,76,2178119,39,53. Дорожное
хозяйство85624,05,653416,53,2167531,58,951*. Коммуналь¬
ное [хозяйство]2102,31/42042,51/22431/81/36. Жилстрои¬
тельство1142240,674,91107135,066,010 33432,755,17. Народное
образование143325,79,3371446,922,1445645,928,38. Сельское
хозяйствоВсего:15 2537,210016 7882*6,610018 7476,01003*1* Пункт 4 в тексте отсутствует.2* Так в тексте. По подсчетам составителей — 16 768.3* Так в тексте. По подсчетам составителей — 104,5.
ДОКУМЕНТЫ125В указанные суммы включены вложения городского и сельского на¬
селения.Данные обследования дают основания сомневаться в реальности
вложения средств населения в указанных выше размерах.Так, по инициативе Петровского рика Ставропольского окр. было
произведено обследование семи уплотненных поселков, причем оказа¬
лось, что населением совершенно не вложены средства, которые были
обусловлены договорами, ни в водно-мелиоративные, ни в другие ме¬
роприятия. Работы мелиоративной кооперации, согласно отчетным
данным Кубано-Черноморского союза, производятся исключительно
за счет доходов от эксплуатации переданных ей земель (за 1927/28
операционный год доходы от эксплуатации земель — 117 095 руб., рас¬
ходы на мелиоративные работы — 108,1 тыс. руб.). На крупное водно¬
мелиоративное строительство, по данным крайзу, вместо намеченных
по плану 18,5% населением фактически вложено только 7% стоимос¬
ти работ.Привлечение средств крестьянского населения, не считая указан¬
ных выше безвозвратных вложений в капитальное строительство,
производится в форме размещения госзаймов, привлечения средств
во вклады, сборы взносов на образование капиталов и фондов коо¬
перативных организаций, задатков и авансов по снабженческим опе¬
рациям и авансирования населения от кооперации при сбыте своей
продукции.Контрольные цифры народного хозяйства края на 1928/29 г. дают
неполные и неточные сведения о размерах привлеченных в этих фор¬
мах средств крестьянского населения, не учитывая, с одной стороны,
размещенных среди населения госзаймов, привлеченных в гоструд-
сберкассы вкладов, по линии кооперации и госорганизаций (Сев-
кавказсельсклад и др.), средств в форме авансов и задатков и задол¬
женности населению по сбытовым операциям, и определяя, с другой
стороны, размер привлеченных средств населения кооперативными
организациями в форме паев и вкладов в преувеличенных размерах.
Понятию «средства населения» дается широкое толкование, в резуль¬
тате чего в общую сумму паевого капитала кооперативных организа¬
ций и привлеченных ими вкладов включены и суммы, полученные от
кооперативных организаций и государственных учреждений и орга¬
низаций. Например, по с/х кредитным товариществам указана общая
сумма вкладов, тогда как средства единоличников составляли только
44,9% на 1 октября 1927 и 37,7% на 1 октября 1928 г. общей суммы
вкладов.Общий размер находящихся в обороте социалистического сек¬
тора средств крестьянского населения превышает обобществлен¬
ные кооперацией и аккумулированные кредитными учреждениями
126«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..средства населения в довоенное время. Формы же привлечения
средств значительно за это время изменились. Вкладные операции,
бывшие до войны основной формой привлечения средств, в насто¬
ящее время играют незначительную роль, уступая по своим разме¬
рам не только фондовым операциям, но и паенакоплению коопера¬
тивных организаций. Фондовые операции, давшие значительные
результаты (в особенности займ укрепления крестьянского хозяйст¬
ва), в последнее время, в связи с изменением методов размещения
госзаймов, начинают уступать свое доминирующее положение пае¬
накоплению.II.	ГосзаймыТрудность учета состояния фондового ... на селе вообще и сла¬
бая постановка в финорганах учета размещения госзаймов по отде¬
льным социальным группам населения не дают возможности точно
установить размер вложенных в госкредит крестьянским населением
средств.Значительные средства привлечены, благодаря особым методам
размещения, только по займу укрепления крестьянского хозяйства
(15 171 тыс. руб., что дает по 2,18 руб. на душу населения). Размеще¬
ние второго займа индустриализации дало меньшие результаты (по
данным край ... — 3,46 ... руб.).Обследование в четырех районах края показывает, что реализа¬
ция второго займа индустриализации и на селе происходила глав¬
ным образом среди организованного населения — рабочих и служа¬
щих. Среди крестьянского населения по этим районам реализовано
только 15% общей суммы реализации, что дает по 18 коп. на душу
населения.Исходя из этих данных, размер реализации займа среди крестьян
можно определить только в 1310 тыс. руб. Общий размер размещен¬
ных среди крестьян займов край фу определялся в 20,7 млн руб. Та же
сумма получается от распространения на все хозяйства края данных
добровольных корреспондентов крайст.... об остатке у населения цен¬
ных бумаг.Наблюдающаяся по краю значительная сброска облигаций и вос¬
становление ликвидности займа укрепления крестьянского хозяйства
должны повести к значительному уменьшению приведенной выше
суммы.Основной причиной слабого развития фондовых операций среди
крестьянского населения является отсутствие на селе постоянного
оперативного аппарата, в задачи которого входили бы фондовые опе¬
рации в качестве основных его задач, за которые он нес бы ответс¬
твенность. Основная работа по размещению займа проведена сельсо-
ДОКУМЕНТЫ127нотами. Контрагенты работали крайне слабо, в особенности коопе¬
ративные организации. Комсоды работали не достаточно активно.
Профессиональные организации не оказали должного содействия и
но приняли мер по проведению коллективного хранения облигаций,
и результате чего наблюдался значительный досрочный выкуп облига¬
ций и их продажа и залог.В значительной степени в результате отсутствия постоянного ап¬
парата и систематической работы по закреплению займов за держа¬
телями и те скромные успехи, которые были получены по второму
найму индустриализации, оказались временными, и, следовательно,
полученные от населения средства не полностью могли быть вложены
и индустриализацию страны.Сброска облигаций первого займа индустриализации составляет
примерно 25,28%; по второму займу индустриализации сброска уже
в настоящее время составляет около 15% от суммы подписки. Нужно
полагать, что после выкупа облигаций сброска примет еще большие
размеры.По обследованным районам сброска достигает еще больших раз¬
меров. Так, по Славянскому району1* куплено и принято в залог 50%
всех имеющихся на руках у населения облигаций, по Усть-Лабинско-
му — 70% и по Петровскому — около 60%.Другой не менее серьезной причиной слабого размещения госзай¬
мов нужно признать то, что на местах не выработался еще метод их
размещения. Тот метод привлечения широкой общественности, ко¬
торый имеется в городах среди рабочих и служащих и применен уже
среди рабочих и служащих деревни, на селе среди крестьянского насе¬
ления еще не получил распространения.Обследованием установлены единичные случаи коллективной под¬
писки на заем членами кооперативных организаций.Так, например, Славянская артель инвалидов провела подписку в
размере 67 руб. на члена (в среднем); Славянское садово-огородное
товарищество — в размере 5 руб. на члена.Ряд кооперативных организаций не сумел реализовать постанов¬
лений общих собраний членов (например, Славянское с/х кредитное
товарищество).Справочная работа по ... поставлена слабо.Сравнительно удовлетворительно эта работа поставлена только
в гострудсберкассах. Кооперативные организации из-за отсутствия
справочного материала и перегруженности другими операциями
справочной работы почти не ведут. В общем держатели займов не
пользуются всеми материальными выгодами от приобретения (выиг-В документе, видимо ошибочно, Славский район.
128«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..рыши, проценты) займов, что лишает их экономических стимулов для
приобретения облигаций1*.Старший инспектор
НК РКИ РСФСР ГусаровСтарший инспектор
НК РКИ РСФСР БерезинИнспектор Пруткин
ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1149. Л. 138-142. Копия.33-34.Письмо прокуратуры Верховного суда СССР в СНК и СТО СССР
о циркуляре Наркомфина СССР № 571 от 13 июля 1929 г.
о порядке применения Положения о едином
сельскохозяйственном налоге2* и заключениеНаркомфина СССР в Совнарком СССР по письму прокуратуры20 августа — 2 октября 1929 г.33.Письмо прокуратуры20	августа 1929 г.По поводу циркуляра НКФина СССР № 571 от 13 июля 1929 г.
о порядке применения Положения о сельхозналоге Прокуратура
Верховного суда Союза ССР считает необходимым отметить следу¬
ющее:По смыслу п. 2 названного циркуляра не все хозяйства, имеющие
признаки для индивидуального обложения (ст. 29 Положения о еди¬
ном сельскохозяйственном налоге)27, должны относиться к категории
«наиболее богатых кулацких хозяйств», и поэтому не все такие хозяйс¬
тва могут облагаться в индивидуальном порядке, тогда как по смыслу1* Далее опущены разделы о вкладных операциях, паенакоплении и др.2* Копия письма 27 сентября 1929 г. была прислана из Управления делами СНК
и СТО СССР в Наркомфин СССР Н.П.Брюханову. (См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 7. Д. 275.
Л. 274).
ДОКУМЕНТЫ129ст. 28 и 29 Положения о едином сельскохозяйственном налоге указан¬
ные в этом положении и в соответствующих постановлениях союзных
республик и местных исполкомов признаки, дающие основание для
применения индивидуального обложения, как раз и являются призна¬
ками наиболее богатых кулацких хозяйств.С другой стороны, установление признаков «явно кулацких» хо¬
зяйств, на которые не распространяются льготы, указанные в п. «а» и
«б» ст. 44 Положения о едином сельскохозяйственном налоге, соглас¬
но прямому указанию примечания к той же ст. 44, относится к компе¬
тенции союзных республик.Осуществляя соответствующее право, СНК РСФСР в своих поста¬
новлениях от 22 марта 1929 г. (СУ. 1929 г. № 32 ст. 330 и ЗЗЗ)28 первым
видом «явно кулацких хозяйств» указывает хозяйства, привлекаемые
[к] индивидуальному обложению.Между тем, по смыслу разъяснения НКФина СССР (п. 2 циркуля¬
ра) категория «явно кулацких» хозяйств как бы не включает в себе хо¬
зяйств, индивидуально обложенных.Правда, пункт 1 циркуляра исключает в отношении хозяйств инди¬
видуально обложенных все льготы, в том числе и предусмотренные
п. «а» и «б» ст. 44.Тем не менее, Прокуратура Верхсуда СССР находит, что отмечен¬
ное несоответствие текста и логического смысла разъяснения НКФи¬
на СССР действительному смыслу закона все же может в отдельных
местах и случаях вызвать неустойчивость и колебания в правильном
применении закона.Поэтому Прокуратура Верхсуда СССР полагает, что было бы целе¬
сообразным неясный п. 2 циркуляра № 571 заменить более точным и
отчетливым разъяснением, примерно в такой форме: льготы, преду¬
смотренные п. «а» и «б» ст. 44, не распространяются на все «явно ку¬
лацкие» хозяйства, независимо от того, привлекаются ли отдельные
виды этих хозяйств к индивидуальному обложению или не привлека¬
ются.О	Вашей точке зрения по затронутому вопросу прошу не отказать
уведомить Прокуратуру Верхсуда СССР.Помощник Прокурора
Верхсуда СССР ЛебединскийРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 275. Л. 275-275об. Копия.
34.Заключение Наркомфина СССР2 октября 1929 г.Наркомфин Союза дал местам указание о том, что все те хозяйства,
которые имеют признаки для индивидуального обложения, но не от¬
несены к наиболее богатым кулакам, а потому и не обложены в инди¬
видуальном порядке, должны быть лишены льгот, предусмотренных
п. «а» и «б» ст. 44 Положения о сельскохозяйственном налоге.Прокуратура Верхсуда СССР признала, что такая формулировка не
соответствует смыслу ст. 28 и 29 Положения о сельхозналоге, полагая,
что «признаки хозяйств, к которым может быть применено индивиду¬
альное обложение, являются как раз признаками наиболее богатых ку¬
лацких хозяйств, для которых только этот (индивидуальный) порядок
обложения и установлен в законе».Такое толкование Верхсуда не может быть признано правильно по
следующим основаниям.Если бы к индивидуальному обложению привлекались все те хо¬
зяйства, которые имеют признаки, установленные постановлениями
местных исполкомов, то совершенно очевидно, что тогда не было бы
никакой нужды из общего числа кулаков выделять наиболее богатую
их часть, а достаточно было бы указать, что все те хозяйства, которые
имеют признаки, указанные в обязательных постановлениях местных
исполкомов, облагаются в индивидуальном порядке.Между тем, формулировка ст. 28 Положения о сельхозналоге совер¬
шенно точно указывает, что к индивидуальному обложению привлека¬
ются наиболее богатые кулацкие хозяйства, а в ст. 29 даются признаки,
по которым хозяйства могут быть обложены в индивидуальном порядке.
Те же из хозяйств, которые имеют признаки, указанные в обязательных
постановлениях исполкомов, но не являются наиболее богатыми кула¬
ками, должны быть лишены льгот, указанных в п. «а» и «б» ст. 44, т.е.
относиться к явно кулацким хозяйствам, а не хозяйствам, облагаемым в
индивидуальном порядке, как и разъяснил финорганам НКФ Союза.Правильность данных НКФ Союза на месте директив подтверждается
также и тем, что в постановлениях СНК СССР от 19 и 29 марта с.г.29, ко¬
торыми устанавливались признаки явно кулацких хозяйств, полностью
приводится ряд тех признаков, которые предусмотрены для индивиду¬
ального обложения ст. 29 Положения о сельхозналоге. При этом указыва¬
ется, что по этим признакам хозяйства относятся к явно кулацким неза¬
висимо от того, обложены они в индивидуальном порядке или нет.Следовательно, из этих постановлений СНК Союза вытекает, что
хотя в хозяйстве и имеются признаки, указанные в постановлениях
местных исполкомов для индивидуального обложения (поскольку
ДОКУМЕНТЫгЗ1признаки для индивидуального обложения совпадают в большей час¬
ти с признаками явно кулацких хозяйств), все же эти хозяйства могут
быть и не обложены в индивидуальном порядке.Но в таком случае они должны быть отнесены к категории явно ку¬
лацких хозяйств и лишены льгот, предусмотренных п. «а» и «б» ст. 44
11оложения о сельхозналоге, как и разъяснил НКФ Союза.Исходя из приведенных выше соображений, Наркомфин Союза
считает, что данные им на места директивы полностью соответствуют
точному тексту и логическому смыслу ст. 28 и 29 Положения о сельхоз¬
налоге.Приложение: отношение Прокурора Верхсуда СССР1*Наркомфин СССР Брюханов
Врид. начальника Госналог ЛифшицРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 275. Л. 273-273об. Заверенная копия.35.Справка финансовой инспекции НК РКИ РСФСР «Использование
средств самообложения по отдельным видам мероприятий в
1927/28 г., по данным обследования РКИ в апреле месяце с.г.2*»10	октября 1929 г.НаименованиемероприятийПо РСФСРНижне-Волж-
ский крайЦЧОЛенинградс¬
кая обл.НамеченосходамиФактическиизрасходованоНамеченосходамиФактическиизрасходованоНамеченосходамиФактическиизрасходованоНамеченосходамиФактическиизрасходованоНародноеобразование35,933,329,429,527,925,723,624,2Противопожарныемероприятия15,215,921,523,422,424,911,510,81* См. док. № 33.2* Заголовок документа.
132	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»Дорожное дело15,817,215,515,719,618,828,832,1Прочие расходы11,112,711,712,410,311,43,83,1Благоустройство8,27,911,69,510,49,513,312,8Сельское хозяйс¬
тво7,46,94,74,36,35,712,011,1Здравоохранение6,46,05,65,23,14,07,05,9Итого:100%100%100%100%100%100%100%100%Намечено сходами в абсолютных цифрах по РСФСР на все меропри¬
ятия — 76,1 млн руб., в том числе на здравоохранение — 4,8 млн руб. Фак¬
тически поступило — 65,9 млн руб. Израсходовано — 43,5 млн руб., в том
числе на здравоохранение — 2,6 млн руб. Самообложение в 1928/29 г. (по
данным НКФина на 1 июля 1929 г.). Намечено сходами — 74 млн руб. Фак¬
тически поступило — 55 млн руб. Израсходовано — 10 млн руб.Сведений о расходах по отдельным видам мероприятий за 1928/29 г.
в центре не имеется.Зам. управляющего финансовой
инспекцией КоршевСтарший инспектор финансовой
инспекции ВикторовГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1190. Л. 18-19. Подлинник.Л. 19. Рукопись.36.Тезисы доклада инспектора РКИ Чувашской АССР
М.Ильина о работе налогового аппарата республики21	ноября 1929 г.В вопросе индивидуального обложения кулачества допускались
большие ненормальности, а местами явное искривление классовой
линии, примиренчество и все, что хотите.
ДОКУМЕНТЫ133Мощные, явно кулацкие хозяйства к моменту обследования (с 24 сен¬
тября по 1 ноября) не были обложены в индивидуальном порядке, на¬
пример, по Канашскому району: гр-н д. Янгличи Хомутов, имеющий
арендованной земли 7 га, крупорушку, солодовню. Содержит батрака,
доход неземледельческий 300 руб., от сельского хозяйства — 313 руб.,
всего 613 руб. Гр-н д. Турмыши Разин, имеющий паровую мельницу,
доход от мельницы 300 руб., от сельского хозяйства — 236 руб., все¬
го 536 руб.; гр-н с. Норусово Кузнецов, имеющий водяную мельницу,
арендатор базара, сдает квартиру, имеет облагаемого дохода 690 руб.,
из них нетрудового — 505 руб.; гр-н д. Верхние Карачуры Захаров, име¬
ющий двупоставную мельницу и облагаемого дохода 618 руб.По Чебоксарскому району: по Протопопихинскому сельсовету гр-не
Васин, Федоров, Глухов, продавшие Протопопихинской артели лесо¬
материала на сумму от 5 до 7 тыс. руб., обложены налогом в обычном
порядке от 4 руб. 30 коп. до 5 руб. 10 коп.; по Соляновскому сельсовету
известный мясник торговец Козленков обложен в обычном порядке.Чтобы показать, насколько такое положение носило массовый ха¬
рактер, достаточно привести то, что в Канашском районе было обло¬
жено в индивидуальном порядке 70 хозяйств, а к концу обследования
только по данным, уже имевшимся в рике, количество индивидуалыци-
ков доведено до 181 хозяйства; по Вурнарскому району с 68 хозяйств
доведено до 121.Под конец обследования работники как Канашского, так и Вур-
нарского риков, в частности, непосредственные руководители этим
делом — заведующие райфо, указали на ряд кулацких хозяйств, о кото¬
рых они хорошо знают, но к обложению которых сами никаких мер
не принимали.Какие же причины привели к такому безобразному положению
дела?Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо заглянуть в прошлую
сельхозналоговую кампанию.В прошлую кампанию в начале было привлечено к индивидуаль¬
ному обложению по республике 2683 хозяйства (1,46%). В числе их,
несомненно, были середняки, не подлежащие индивидуальному об¬
ложению. Некоторые рики определенно перестарались в прошлом
году. В связи с явным переобложением части середняцких хозяйств,
по предложению центра и местных руководящих органов, было пе¬
ресмотрено индивидуальное обложение и проведено регулирование
тяжести обложения по ряду хозяйств, на что был выделен фонд регу¬
лирования в 25 тыс. руб. Вот при этом пересмотре и регулировании
тяжести обложения уже перестарались в обратную сторону.Представители НКФ, выехавшие на места для проведения этой ра¬
боты, оказались на этот раз настолько «гибкими», что без соблюдения
134«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..всяких формальностей и заседаний районной налоговой комиссии бес¬
пощадно вычеркивали индивидуалыциков и снижали их оклады налога.Насколько при этом был механический подход, видно из следую¬
щих, далеко не единичных случаев: в Канашском районе освобождены
от индивидуального обложения:1)	Гр. с. Шихазаны Орлов, занимающийся лесным промыслом и име¬
ющий облагаемого дохода 1615 руб. Доход от лесного промысла меха¬
нически снижен с 1881 руб. до 650 руб. и налог с 300 руб. до 171 руб.2)	Гр. с. Тобурданово Каршев, арендатор водяной мельницы, име¬
ющий облагаемого дохода 1051 руб. Доход от мельницы снижен с
825 руб. до 472 руб. и налог со 176 руб. до 74 руб.3)	Гр. д. Атыково Максимов, содержатель двух ветряных мельниц,
применяющий наемный труд и имеющий облагаемого дохода 650 руб. До¬
ход от мельниц снижен с 375 руб. до 300 руб., налог со 116 руб. до 66 руб.В результате такой «храбрости» и «гибкости» наркомфинцев ко¬
личество индивидуалыциков сократилось по республике до 197, что
составляет 0,11% общего количества хозяйств.Совершенно лишнее доказывать, что в республике по крайней мере
в 10 раз больше мощных кулацких хозяйств, достаточно указать на то,
что только по одному Канашскому району на 1 ноября т. г. мы имели
186 хозяйств, обложенных в индивидуальном порядке, и все они, мо¬
жет быть, за исключением единиц, являются мощными.Руководящие органы, давая указания о регулировании тяжести об¬
ложения и выделяя для этого специальный фонд, разумеется, имели в
виду не кулацкие и нетрудовые хозяйства, а бедняцко-середняческие
хозяйства.Циркуляры НКФ РСФСР по этому вопросу не отличались четкостью,
они смазывали принцип прогрессивного обложения и местами содержа¬
ли очень неясные указания в отношении богатых хозяйств. Работники
НКФ ЧАССР и некоторых риков еще иначе усвоили эти циркуляры и
«регульнули» так, что получилось прямое искажение классовой линии.Трудно точно это установить, но очевидно, что значительная часть
фонда регулирования пошла на снижение налога с кулацких и нетру¬
довых хозяйств. Достаточно указать несколько ярких, в то же время
далеко не единичных примеров:1)	По предложению инструктора НКФ Иванова с чуратчинского
попа Ибресинского района Васильева, имеющего доход в 911руб.,
снижен был налог с 210 до 75 руб. (Рик ослушался и впоследствии
вновь увеличил до 150 руб.).2)	С попа с. Чуварлеи Алатырского района Аристовского, имеюще¬
го доход в 636 руб., налог снижен с 137 руб. до 72 руб.3)	С гр. с. Чебакова Ядринского района Анисимова, содержателя
дощаника (перевоз), имеющего доход в 784 руб., оставлено налога, за
сложением, 30 руб., когда он должен был платить 100 руб. 80 к.
ДОКУМЕНТЫ1354)	Поп с. Биболдино Канашского района Самуйлов Центральной
налоговой комиссией совсем освобожден от сельхозналога «за отсутст¬
вием источников дохода от сельского хозяйства, дающих право на
привлечение к обложению с/х налогом». Между тем основания для
обложения его сельхозналогом были: имеет корову, овец и пчел. До¬
ход от сельского хозяйства 40 руб. и нетрудового 1025 руб., налог был
исчислен в 236 руб.Вот такой подход к индивидуальному обложению и снижению на¬
лога с богатых хозяйств в прошлую кампанию наложил определенный
отпечаток на работу в начале текущей кампании.Указания, даваемые рикам со стороны вышестоящих органов, в на¬
чале текущей кампании также недостаточно заостряли внимание на
необходимости полного выявления и обложения кулацких хозяйств.
Все это создало у местных работников неуверенность в подходах.Канашский рик 26 апреля 1929 г. писал в НКФ, что в 1928/29 г.
было обложено в индивидуальном порядке 12 хозяйств, такое же ко¬
личество предполагается оставить и на этот год. С такой явно непра¬
вильной установкой и началась работа.В свою очередь рики отнеслись к этому вопросу крайне невнима¬
тельно и, несмотря на то, что, начиная с июля месяца, им давались
достаточно ясные указания по этому вопросу, своевременно перелома
в своей работе не сделали. Только благодаря решительным меропри¬
ятиям руководящих органов за последнее время положение улучши¬
лось, и на 1 ноября мы имели 1853 хозяйства (1%), обложенных в ин¬
дивидуальном порядке.Общественное мнение на этом вопросе не заострено. Во многих
селениях разъяснительная работа выразилась только в заслушивании
доклада о новом Положении о с/х налоге на одном собрании граждан,
систематического же разъяснения в процессе проведения всей кампа¬
нии не было.Ряд сельсоветов сообщал, что у них кулаков нет, в том числе Мало-
Яушевский сельисполком, где впоследствии около десятка кулаков об¬
ложено в индивидуальном порядке.В некоторых районах очень плохо поставлено выявление неземле¬
дельческих доходов, особенно нетрудовых. Сообщения налоговых ин¬
спекторов, заявления отдельных граждан и т.п. подшиваются к делу, и
тем дело кончается.Особенно безобразно эта работа поставлена в Чебоксарском райо¬
не, например, по д. Протопопихе сельской учетной комиссией учтено
всего неземледельческого дохода 7 тыс. руб., утверждено районной
налоговой комиссией 9,5 тыс. руб., а фактически, по далеко не пол¬
ным данным, граждане этой деревни получили 20-25 тыс. неземле¬
дельческих доходов.
136«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Если по Канашскому району приблизительно подсчитать количест¬
во потребляемого населением хлеба, то помольный сбор, за вычетом
30% на производственные расходы мельниц, в переводе на деньги со¬
ставляет минимум 32 тыс. руб., а привлечено к обложению 17 тыс. руб.Нельзя не отметить большую работу, проведенную по выявлению
неземледельческих доходов, в Вурнарском районе. Там рик сумел до¬
говориться с хозяйственными и кооперативными организациями и
собрал весьма солидный материал о неземледельческих заработках.
Поэтому там утвержденная сумма неземледельческих заработков уве¬
личилась против прошлого года, по неполным еще данным, на 84%
(по Чебоксарскому району — на 9%).Другим важным моментом в сельхозналоговой работе текущего
года является облегчение тяжести налогового обложения бедняцких
и маломощных середняцких хозяйств. Эта отрасль работы большинс¬
твом риков проведена более или менее удовлетворительно. Всего по
республике по предварительным данным освобождено от с/х налога
90 тыс. хозяйств — 48,8%, а с освобожденными впоследствии по жа¬
лобам — примерно половина всех хозяйств по Чувашской республике
будет освобождена от сельхозналога.Отдельные недочеты и здесь имелись, например, в Канашском
районе была освобождена торговка печеным хлебом, имеющая доход,
кроме торговли, от въезжей квартиры (имеет пятистенный дом). Дру¬
гое хозяйство освобождено, имеющее 2 лошади, 1 корову, с общей сум¬
мой дохода в 198 руб.По Вурнарскому району в д. Сендемиркино были освобождены хо¬
зяйства, имеющие по 2 лошади, по 2 коровы, с доходом свыше 200 руб.,
и в то же время по другим деревням не освобождены хозяйства, не
имеющие или лошади, или коровы, а в некоторых случаях — и то, и
другое, с доходом 132-135 руб., т.е. на 2-5 руб. больше необлагаемого
минимума при 5 едоках, то есть действительно маломощные.Чебоксарский район и тут отличился из всех районов: там освобождал¬
ся ряд содержателей мельниц и торговцев, например, торговец из Тауш-
Касов Евдокимов, из д. Якимовой арендатор мельницы Иванов и т.д.В то же время не получали скидки инвалиды, имеющие полное пра¬
во на это. В период обследования был возмутительный случай, когда
один инвалид III группы два дня ходил в рик, НКФ и во врачебно-кон¬
трольную комиссию, имея законную справку участкового врача об ин¬
валидности. Несмотря на предложение обследователя — инспектора
РКИ, все-таки райфо отказало и только после категорического пред¬
ложения по телефону удовлетворили ходатайство.Работники райфо не дочитали Положение о сельхозналоге и инструк¬
цию до пункта, где говорится о льготах прочим инвалидам (не относя¬
щимся к инвалидам войны и труда)30 и притом приводили не выдержива¬
ДОКУМЕНТЫ137ющий никакой критики мотив, что, дескать, если предоставить льготы
таким инвалидам, налога не останется. Они не усвоили, что источник на¬
лога нужно искать не у слепых и других инвалидов, а у арендаторов мель¬
ниц, лесных и прочих торговцев, которых они определенно прозевали.Третий важный момент — это стимулирование развития сельского
хозяйства путем предоставления скидок за проведение агрономичес¬
ких мероприятий.Советской властью при участии самого трудового крестьянства за
последние два года, в процессе проведения посевных кампаний, про¬
делана колоссальная работа по внедрению агрикультурных мероприя¬
тий, и отчеты земорганов отмечают много достижений в этой области.
Когда же мы встали перед фактом необходимости предоставления за
это льгот по сельхозналогу, оказались неподготовленными к осущест¬
влению этого важнейшего момента закона. Здесь как нельзя лучше ска¬
залось значение учета нашей работы. Оказалось, что в земорганах и в
большинстве сельсоветов нет точного учета хозяйств, имеющих право
на льготу, и к дальнейшему выявлению их отнеслись халатно. Поэтому
работа в этой части проведена явно неудовлетворительно и несвоевре¬
менно. На 1 ноября предоставлено льгот всего на б тыс. руб., из них це¬
лым обществам — 19 обществ (6,5%) и отдельных хозяйств — 7312 (8%
к числу облагаемых сельхозналогом хозяйств, или 4% к общему числу
хозяйств). Разъяснительной работы в этой части было недостаточно.Взыскание налогов по некоторым районам (Порецкий, Алатырс-
кий, Канашский, Козловский, Ибресинский и Батыревский) идет ус¬
пешно. На 1 ноября они выполнили на 100% задание правительства и
взыскали процентов 85 всей суммы налога, но некоторые районы от¬
стают, например, Чебоксарский район на 1 ноября выполнил задание
правительства только на 44,8%, Аликовский на 56,8%.Руководства со стороны риков сельхозналоговой работой было не¬
достаточно. Некоторые из них ни разу не заслушивали доклада, как у
них идет работа.Курьезная штучка получилась в Вурнарском рике. На пленуме рика
в апреле был заслушан доклад об итогах кампании 1928/29 г. и о прове¬
дении кампании 1929/30 г. Считая этот вопрос чрезвычайно важным,
Пленум предложил выделенной комиссии тщательно проработать
резолюцию и внести на утверждение президиума, но этот важный до¬
кумент, долженствующий дать сельсоветам и вообще всем районным
организациям ясные четкие указания на основе опыта прошлой кам¬
пании, так и не увидел свет1*.М. ИльинГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1177. Л. 216-218. Подлинник.Далее опущены материалы о прямых налогах.
138«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..37.
Справка секции по сельхозналогу Управления госдоходов
Наркомфина СССР об индивидуальном обложении
сельхозналогом в 1929/30 г. по РСФСР29 ноября 1929 г.РайоныЧисло хозяйств, обложенныхв индивидуальном порядке,
в процентах к общему числу хозяйствпривлеченона. 1929/30 г.к обложе¬
нию в инди¬
видуальном
порядке в
1928/29 г.контрольная
цифра СНК
РСФСРфактически
привлечено
к индивидуальному
обложениюна 1 октябряна 15 октябряна 1 ноябряСеверный край0,6Не более 31,11,31,5Западная обл.
(без 1 округа)0,5Не более 31,41,41,6Ленинградская обл.0,4Не более 30,81,01,0Московская обл.0,9Не более 31,92,02,2Ивановская Промышлен¬
ная обл.1,0Не более 32,42,72,8Центрально-Черноземнаяобл.0,6От 2-31,31,61,8Нижегородский край1,0От 2-31,41,61,6Чувашская АССР0,1Не более 30,40,40,6Татарская АССР1,2От 2-31,51,51,5Уральская обл.0,6От 2-31,01,01,0Башкирская АССР0,8От 2-31,51,61,7Средне-Волжская обл.0,7От 2-31,82,02,1
ДОКУМЕНТЫ139Нижне-Волжский край0,5От 2-32,22,22,2Немцев Поволжья АССР1,0От 2,5-31,91,91,9Северо-Кавказский край1,6От 2,5-31,42,42,4Крымская АССР2,7От 2,5-32,22,22,2Казахская АССР0,9От 2-31,72,32,5Сибирский край1,3Не менее 32,92,92,9Дальне-Восточный край
(без 1 округа)0,7От 2-31,01,11,0Дагестанская АССР0,6Не более 30,60,60,6Итого по части РСФСР0,8От 2-31,61,81,95В.СперанскаяРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 191. Л. 89. Подлинник.38.Письмо П.Н.Сокурова, жителя с. Ужур Ужурского района
Ачинского округа Сибирского края наркому по военным
и морским делам СССР К.Е.Ворошилову с жалобой
на неправильное обложение сельхозналогом15 декабря 1929 г.
ЖалобаВо время реакции Колчака мне и моей семье пришлось пережить
весьма тяжелые испытания и потерю жизни близких лиц, а именно:
в 1919 г. колчаковцами были убиты мой брат Михаил и пасынок, сын
жены. Сам я лично спасся от расстрела каким-то чудом, будучи уже
арестован и назначен к расстрелу, но, несмотря на все эти мучения,
все мы сочувствовали и сочувствуем в настоящее время Соввласти, до¬
казательством чего служит нахождение моего сына Алексея, принято¬
го в Красную армию в 1926 г., оставшегося на сверхсрочной службе и
по настоящее время в должности пом. взводного.Перенеся такие тяжести как физические, так равно и материаль¬
ные и моральные, а также потерю близких людей, преданных Сов-
140«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..власти, не щадя своей жизни, нельзя было ожидать какого-либо при¬
теснения со стороны органов Соввласти или произвола со стороны
местных властей, но ожидания эти не оправдались, так как последнее
время со стороны местных властей ко мне проявлен полный произ¬
вол, не уступающий, пожалуй, действиям колчаковцев, а именно: б де¬
кабря от меня отобран даже последний домишко, половина которого
принадлежит сыну моему, красноармейцу Алексею.Произвол этот допущен местными властями при следующих обстоя¬
тельствах: в текущем 1929/30 г. я как маломощный середняк был обло¬
жен сельхозналогом в размере 19 руб. 75 коп., которые, как видно из ок¬
ладного листка, подлежали к уплате в три срока: 15 октября, 15 ноября и
15 января, но я как исправный плательщик уплатил в один срок — 19 ок¬
тября — вместе с хлебными излишками, которые пришлось купить, и со¬
вершенно успокоился, зная, что долг гражданина с моей стороны выпол¬
нен добросовестно и своевременно. Но не тут-то было: вслед за уплатой
я был вызван в сельсовет, где от меня был отобран, якобы для проверки,
окладной лист, но вместо проверки в нем были зачеркнуты все цифры,
подлежащие к уплате, и вместо них была внесена новая цифра налога в
индивидуальном порядке в сумме уже 154 руб. 05 коп., и изменены сроки
уплаты, вместо трех сроков был указан один 24-часовой срок.На мой вопрос, на каком основании в окладном листе внесена не¬
соответствующая цифра налога и новые сроки уплаты таковой, указав
при этом на 29 и 52 статей о сельхозналоге, сельсовет не пожелал дать
никаких разъяснений, а как оказалось впоследствии, я был обложен
индивидуально ввиду того, что отдал в наем под квартиру в одном со
мной доме половину (комнату и кухню), принадлежащую сыну крас¬
ноармейцу Алексею за 144 руб. в год, тогда как квартира эта отдается
в аренду ежегодно со дня ухода сына в Красную армию и до сих пор
никакими налогами не облагалась как находящаяся при общем доме и
не составляющая отдельно приспособленного помещения.Уплатить вновь требуемую сумму налога 154 руб. 05 коп. я, конеч¬
но, не имел возможности, ввиду чего было описано все мое имущество
и дом, и тут же сельсоветом был продан один дом, затем было предъ¬
явлено требование освободить таковой в 24 часа, что мною и было
выполнено, а так как перейти было некуда, то я в 45-градусный мороз
перетащил детей и остальное имущество в баню, а последний защит¬
ник Соввласти и по настоящее время находится в Красной армии, за¬
щищая Соввласть с прежним рвением и преданностью, не подозревая
того, что вместо награды у него отнят последний его угол, в котором в
1919 г. скрывались партизаны.После этого всего приходится невольно задать вопрос: где же прав¬
да и революционная законность?!Со стороны местных властей допущен явный произвол, т.к. если
бы сельсовет и вправе был обложить меня индивидуально, то зачем же
ДОКУМЕНТЫ141продавать последний домишко и выгнать из такового в 45-50-градус¬
ный мороз, когда на пополнение налога 154 руб. можно было бы про¬
дать не так крайне необходимые в хозяйстве ту же баню и лошадь. Но
местному органу именно нужно причинить невыносимую боль всей
семье, а ничуть не пополнить налог в 154 руб., который, повторяю,
можно было пополнить из других источников, тем более дом продан,
хотя и баснословно дешево, за 400 руб., а налог требуется 154 руб.Тов. Ворошилов! Я обращаюсь к Вам за помощью указать способ
отыскать правду и революционную законность и надеюсь, что Вы как
стоящий во главе защиты СССР укажете этот путь, настоите на произ¬
водстве дознания не путем истребования одного объяснения виновных,
а путем опроса жителей села, согласно прилагаемых при сем подлинных
документальных данных, подтверждающих справедливость вышеопи¬
санного, которые прошу возвратить мне по миновании надобности.Убедительно прошу возвратить мне незаконно отобранный от меня
дом и сложить индивидуальный налог, объявив мне о следующем.Приложение: 1) общественное удостоверение, 2) справка Общест¬
ва содействия жертвам интервенции, 3) удостоверение сельсове¬
та № 554, 4) удостоверение полка № 8149 и окладной лист и 2 гербо¬
вые марки на 2 руб.К сему по личной просьбе
неграмотного Протаса Сокурова
расписалась Пищулина АнастасияГА РФ. Ф. 1235. On. 65. Д. 68. Л. 4-4об. Заверенная копия.39.Письмо красноармейца Зиновьева М.И.Калинину
с жалобой на неправильное обложение22 декабря 1929 г.Добрый день, многоуважаемый товарищ председатель ЦИК Михаил
Иванович Калинин, шлю Вам крас[ноармейс]кий чекистский привет.
И настояще прошу вас разобрать мое дело, так как я нахожусь в РКК
войск ОГПУ НК, а мой отец живет в деревне Череповецкого окр. Вер-
хне-Чагодощенского района, и его хозяйство только что стало немного
ставать на ноги и развиваться, и его поэтому обложили индивидуально
135 руб., и ему этого выплатить никак невозможно, потому что рабочих
рук совсем не оставши у меня дома, и придется тогда отцу продавать
142«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..последнюю корову и лошадь. Настояще прошу разобрать это дело и
правильно ли такие обложения и особенно с семьей красноармейцев, и
будет ли допустимо, и требует ли наше советское правительство этого.Имущественное положение. Одна изба, 1 лошадь, 2 коровы, 2 овцы,1	свинья, земли 2,75 дес., покосу 3,18 дес. Налогу платил 28 руб., из
них как семья красноармейца пользуюсь скидкой 7...1*% всего дохода
учитано в хозяйстве 370 руб.Социальное положение. Середняк, семейка состоит из 6-ти едоков.
Отец — 52 года, инвалид III группы, мать, тоже 52 года, к труду не спо¬
собна, сестре 17 лет, брату 14 лет, сестре 12 лет, а я, главный работник,
нахожусь в Крас[н] ой армии. Прошу вас, пожалуйста, разобрать это
дело, то я иначе не знаю, что делать.КомотделенияАдрес мойГ. Дзержинск Нижегородского края, 20 полк войск ОГПУ НК, 3 «А»
Дивизион, 1 взвод. КомотделенияИзвините, что плохо написано.ЗиновьевГА РФ. Ф. 1235. On. 64. Д. 98. Л. ЗЗ-ЗЗоб. Подлинник.40.Письмо НК РКИ Чувашской АССР в НК РКИ РСФСР по поводу
кампании по сбору сельхозналога 1928/29 г. с приложением
постановления коллегии НК РКИ Чувашской АССР о результатах
обследования работы налоговых органов республики25	декабря 1929 г.Препровождая при сем для сведения постановление Коллегии по
обследованию налоговой работы, НК РКИ ЧАССР просит обратить
внимание на следующие моменты:1)	В сельхозналоговую кампанию 1928/29 г. НКФ РСФСР давал не¬
ясные и местами невыдержанные директивы о регулировании тяжести
обложения, смазывающие классовый и прогрессивный характер с/х на¬
лога. Особенное внимание заслуживает секретный циркуляр от 24 авгус¬
та 1928 г., в одном из пунктов которого говорится об установлении «при¬
мерно одного и того же темпа роста налога для всех групп хозяйств».** Текст поврежден.
ДОКУМЕНТЫ143Такой же смысл проскальзывает в циркуляре СНК и НКФ РСФСР
от 22 февраля 1929 г. за № 280/3498, который считает новый закон
направленным к более равномерному распределению тяжести налога
между отдельными социальными группами.Такие указания ввели места в заблуждение и создали такое впечат¬
ление, что в прошлом году за счет фонда регулирования снижался
налог нетрудовых (поповских) и кулацких хозяйств, так как в цирку¬
лярах предлагалось пересмотреть обложение всех хозяйств, налог с
которых повысился больше чем на 100% против оклада 1927/28 г.Такие директивы сказались и на текущей с/х налоговой кампании
в части обложения кулачества.Несмотря на раннее издание закона о сельхозналоге на 1929/30 г.,
инструкция о проведении его в жизнь (не говоря уже о его качестве) и
поселенные списки (вследствие несвоевременной преподачи формы)
дошли до мест только в средних числах мая, тогда как к 1 июня должна
была кончиться учетная кампания.В Советском Союзе нэпманы лишены права голоса при разреше¬
нии каких бы то ни было вопросов, за исключением налоговых комис¬
сий. В последних еще до сих пор представители частников имеют пра¬
во принимать активное участие в разрешении вопроса, в какой сумме
определить оборот или доход того или иного частного предприятия,
могут голосовать и оставаться при особом мнении.Думать, что эти представители могут принести какую-либо пользу
при разрешении таких важных вопросов, как налоговое обложение,
не приходится, ибо они по своей природе в этом не заинтересованы.
В лучшем случае они тормозят работу налоговых комиссий, в худшем
случае, когда состав комиссий недостаточно выдержанный, опреде¬
ленно оказывают отрицательное влияние на исход дела, тем более
что, к нашему несчастью, члены от государственных и кооперативных
органов далеко не так аккуратно и в полном составе участвуют на засе¬
даниях комиссии. Предположение, что представители частников мо¬
гут в иных случаях оказать помощь в выявлении оборотов и доходов
в практике не оправдывается. Если имеет место чрезвычайно редкое
исключение, когда член комиссии частник показывает больший обо¬
рот своего конкурента (именно только конкурента), то это ни в каком
случае не помогает выявить действительный оборот.Считая участие частников в качестве членов налоговых комиссий
недопустимым, НК РКИ Чувашской АССР просит поставить перед со¬
ответствующими органами вопрос об изменении положения о налого¬
вых комиссиях в этой части.Зам. наркома РКИ ЧАССР АнаньевИнспектор Ильин
144«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ПриложениеИз постановления коллегии НК РКИ Чувашской АССР
по докладу о результатах обследования работы
налоговых органов республики19	ноября 1929 г.Произведенное НК РКИ обследование налоговых органов ЧАССР
выявило ряд недочетов в их работе, а порой прямое извращение ди¬
ректив партии и правительства в области налоговой политики.1.	Директивы партии о форсированном наступлении на кулака в
начале сельхозналоговой кампании текущего года не нашли достаточ¬
но яркого отражения в распоряжениях центральных советских орга¬
нов ЧАССР, даваемых местам.Односторонние категорические распоряжения о недопустимости
обложения в индивидуальном порядке середняков, при недостаточно
твердых указаниях в отношении обложения кулачества, формальное ог¬
раничение признаков хозяйств, подлежащих индивидуальному обложе¬
нию, крайне неудачный опыт индивидуального обложения в прошлую
сельхозналоговую кампанию, с одной стороны, и нерешительный, фор¬
мальный подход к делу и халатность со стороны ряда районных испол¬
нительных комитетов и сельских советов, с другой стороны, привели к
явному искривлению классовой линии в отношении обложения кулачес¬
тва. Только решительные мероприятия руководящих органов создали в
последнее время перелом в этой работе и дали возможность достичь
определенных результатов, причем некоторые районы, в частности Че¬
боксарский, до сего времени не выправили свою работу.2.	Несмотря на своевременное начало сельхозналоговой кампании
и весьма длительный период ее проведения, разъяснительная работа
среди основной массы населения проведена недостаточно. На основ¬
ных моментах закона о сельхозналоге, направленных к более полно¬
му обложению кулачества, к стимулированию развития сельского хо¬
зяйства путем предоставления льгот за проведение агрономических
мероприятий и т.п. внимание масс не заострено.3.	На качественный подбор сельских учетных комиссий и предста¬
вителей от населения в районные налоговые комиссии достаточного
внимания со стороны некоторых риков не обращено, вследствие чего
в таковые попадали чуждые элементы и подкулачники.Учетная кампания, начатая в некоторых районах с опозданием,
проводилась наспех, без достаточной проверки и обсуждения выяв¬
ленных данных учета на пленумах сельсоветов, бедняцких и общих
собраниях, что в нередких случаях сводило участие масс в сельхозна¬
логовой работе к простому соблюдению формальностей.
ДОКУМЕНТЫ45В области выявления неземледельческих доходов, наряду со значи¬
тельными достижениями, выразившимися в более полном их выявле¬
нии по сравнению с прошлым годом, имелись значительные недостат¬
ки: слабый учет нетрудовых доходов вследствие отсутствия хотя бы
элементарного изучения источников этого дохода со стороны мест¬
ных органов и неиспользования данных хозяйственных и кооператив¬
ных организаций, налоговых участков, рабселькоровских заметок и
указаний отдельных граждан.Чрезвычайно мало применялось, а в некоторых районах совсем
не применялось, мер воздействия за сокрытие объектов обложения
кулацко-зажиточными хозяйствами, хотя таковые случаи составляют
нередкое явление.4.	В части освобождения бедноты и маломощных хозяйств имеют¬
ся значительные достижения (освобождено всего 48,8%), но наряду
с этим имеются и отдельные недостатки: освобождение отдельных
платежеспособных хозяйств и недоосвобождение действительно ма¬
ломощных, в частности, в Чебоксарском районе — инвалидов, вследс¬
твие неправильного толкования закона.5.	Предоставление льгот за проведение агрономических меропри¬
ятий вследствие слабой постановки учета хозяйств, имеющих на то
право, отсутствия инициативы со стороны земорганов и сельсоветов,
проведено явно неудовлетворительно и несвоевременно.Достигнутые в процессе проведения посевных кампаний успехи в
области проведения агрономических мероприятий не нашли полного
отражения в сельхозналоговой кампании, и мероприятие это желае¬
мого эффекта не дало.6.	Жалобы как в районных налоговых комиссиях, так и в Централь¬
ной налоговой комиссии рассматриваются иногда несвоевременно и
без достаточного расследования. Вследствие недостаточно критичес¬
кого отношения со стороны налоговых комиссий в некоторых случа¬
ях удовлетворялись явно неосновательные жалобы. Особенно плохо
поставлено рассмотрение жалоб в Чебоксарском районе, где нередко
жалобы разрешались отдельными членами РНК и даже налоговыми
работниками.7.	Наряду с успешным поступлением сельхозналога по некоторым
районам (Порецкий, Алатырский, Канашский, Козловский, Ибресин-
ский, и Батыревский), имеет место крайне слабое поступление по
ряду районов, особенно по Чебоксарскому и Аликовскому.В большинстве районов отсутствует учет и наблюдение за поступ¬
лением налога от индивидуалыциков.8.	Недочеты в сельхозналоговой работе в значительной степени
обуславливались недостаточно классово выдержанным составом на¬
логовых работников при отсутствии должного контроля со стороны
146«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..президиумов риков и слабого привлечения к этому вопросу внимания
местной общественности.9.	Проверка работы риков со стороны НКФина, недостаточная по
количеству, совершенно неудовлетворительна в качественном отно¬
шении, благодаря кабинетному ее проведению, без вовлечения масс и
без надлежащего инструктирования местных работников1*.Исходя из изложенного, НК РКИ постановляет:1. По сельхозналогу:1.	В целях устранения недочетов текущей сельхозналоговой кампа¬
нии предложить НКФ и рикам продолжить выявление кулацких хо¬
зяйств, подлежащих индивидуальному обложению, и хозяйств, имею¬
щих право на льготу за проведение агрономических мероприятий.Продолжить проверку правильности освобождения хозяйств по
маломощности в тех районах, где это не закончено, непосредственно
вовлекая в эту работу секции советов, группы бедноты и деревенскую
общественность.Чебоксарскому рику провести проверку выявления неземледе¬
льчески х доходов, в особенности у кулацко-зажиточных хозяйств.По отношению к кулацким хозяйствам, скрывшим источники сво¬
их доходов, применять жесткие меры воздействия.2.	Немедленно закончить рассмотрение поступивших жалоб и в
дальнейшем рассматривать таковые своевременно, обеспечив быст¬
рое расследование сомнительных жалоб через секции советов, груп¬
пы бедноты и т.д.3.	Принять решительные меры к своевременному выполнению за¬
даний правительства ЧАССР в отношении взыскания сельхозналога.
Особенное внимание обратить на своевременный взнос налогов хо¬
зяйствами, обложенными в индивидуальном порядке, взяв их на осо¬
бый учет и немедленно ликвидировав всю недоимку.Срочно закончить проверку и ликвидацию недоимок прошлых лет.В целях избежания повторения имевшихся в текущую кампанию
недочетов в будущем, предложить:4.	НКФину на основе опыта текущего года разработать вопрос о
порядке обложения кулацких хозяйств с таким расчетом, чтобы в
постановлении правительства ЧАССР о проведении сельхозналога
на 1930/31 г. можно было дать ясные и исчерпывающие указания по
данному вопросу.Обсудить вопрос о возможности перехода, в отношении кулацких
хозяйств, облагаемых в индивидуальном порядке, от обложения по до¬
ходу на едока к обложению по доходу на хозяйство.1* Далее опущен раздел о прямых налогах.
ДОКУМЕНТЫ147Рикам и сельсоветам завести учет неземледельческих доходов, осо¬
бенно нетрудовых, в процессе постоянной работы, группируя и ис-
иользуя данные налоговых участков, хозяйственных и кооперативных
организаций и непосредственного своего наблюдения.НКФину не позднее 15 декабря дать местам конкретные указания о
порядке и формах этого учета.В целях единообразного обложения сельского населения обсудить
вопрос о возможности привлечения к обложению сельхозналогом не¬
которых видов нетрудовых доходов, облагаемых в настоящее время
подоходным налогом.5.	НКЗему и рикам обеспечить своевременный и полный учет хо¬
зяйств, проводящих агрономические мероприятия, в процессе прове¬
дения посевных кампаний.НКЗему и НКФину пересмотреть размеры, объекты и порядок пре¬
доставления льгот за проведение агрономических мероприятий в сто¬
рону еще большего стимулирования развития сельского хозяйства.НКФину и ЦСНХ разработать вопрос о льготном обложении не¬
которых видов кустарной промышленности, в частности выработки
строительных материалов.6.	В будущем план проведения сельхозналоговой кампании состав¬
лять с учетом возможности практического его выполнения, исключа¬
ющей необходимость спешки, особенно в части учетной кампании,
причем разъяснительная работа должна вестись с начала до конца
кампании. Особенное внимание должно быть обращено на подбор
состава сельских учетных комиссий и вовлечение в них батраков
и женщин из батрацких и бедняцко-середняцких слоев населения,
причем к началу учетной кампании рики должны тщательно прове¬
рить состав комиссий и вести строгое наблюдение до конца учетной
кампании.Имея в виду досрочный взнос сельхозналога бедняцко-середняцкой
массой населения в текущем году, считать возможным в дальнейшем
приблизить второй и третий сроки уплаты налога с таким расчетом,
чтобы взыскание такового закончить к 1 января, а для индивидуаль-
щиков оставить один срок — не позднее 1 октября1*.ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1177. Л. 209-210. Подлинник.Л. 211-213. Копия.1+ Далее опущен раздел о прямых налогах.
148«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..41.
Проект постановления комиссии М.И.Калинина по
сельскохозяйственному налогу на 1930/31 г. в редакции,
принятой подкомиссией Н.П.Брюханова3112 января 1930 г.1*Для 1930/31 г. внести в действующее Положение о сельхозналоге
следующие изменения:I.	В отношении коллективных хозяйств1.	Коллективные хозяйства облагаются по доходу, исчисляемому по
объектам и нормам доходности, установленным для единоличных хо¬
зяйств в отношении всех источников дохода, кроме неземледельчес¬
ких заработков, доход которых к обложению не привлекается.С исчисленного в таком порядке дохода устанавливается процент¬
ное изъятие:—	для коммун (объединения, полностью обобществившие все средст¬
ва производства и все хозяйственное обзаведение) — в 3,5%;—	для артелей (объединения, обобществившие все земельные
угодья, мертвый инвентарь, семена, рабочий и продуктовый скот и
сельхозпостройки, связанные с обобществленными артелью отрас¬
лями хозяйства) — в 5% и—	для товариществ (объединения, обобществившие все полевод¬
ческие угодья, живой и мертвый инвентарь, пригодный для полеводст¬
ва и обслуживающие полеводство постройки) — в 6%.2.	При исчислении облагаемого дохода колхозов, нормы доход¬
ности земли и скота, принадлежавших членам колхоза, которые в
1929/30 г. освобождены от налога по маломощности, понижаются на
50%.3.	Общая сумма налога, уплачиваемая в 1930/31 г. как коллективны¬
ми хозяйствами, так и членами коллективных хозяйств по их едино¬
личным хозяйствам, не должна превышать суммы налога, уплаченно¬
го в 1929/30 г. хозяйствами, вошедшими теперь в колхоз.4.	Признать необходимым при дальнейшем развитии колхозного
движения и охвате колхозным строительством большинства кресть¬
янских хозяйств перейти на систему учета доходности колхозов и об¬
ложения этой доходности по данным отчетности.Констатируя, что в настоящих условиях таковая отчетность пос¬
тавлена сколько-нибудь удовлетворительно лишь в крайне незначи¬
тельном числе колхозов, признать, как правило, необходимым сохра¬
нение в нынешнем переходном году системы нормативного исчисле-1* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ149ПИЯ доходности колхозов.Поручить Наркомфину Союза совместно с Колхозцентром, в виде
< шыта в нескольких районах преимущественно сплошной коллективи¬
зации, в отношении крупных колхозов разработать формы и порядок
отчетности, могущей быть положенной в основу исчисления дохода и
норм налогового обложения с тем, чтобы провести ее в текущем году.Наркомфину особо рассмотреть вопрос о возможности повсемест¬
но перейти к исчислению облагаемого дохода коммун по отчетности.5.	Необобществленный доход хозяйств, вошедших в колхоз, учи¬
тывается особо от колхоза и облагается в общем порядке, установлен¬
ном для единоличных хозяйств. Процент налогового изъятия из этого
дохода, как правило, должен быть выше процента изъятия обобщест¬
вленного дохода в данном колхозе.II.	В отношении кулацких хозяйств1.	Привлекать к обложению в индивидуальном порядке все кулац¬
кие хозяйства, отменив существующее в действующем законодательст¬
ве деление на «богатых кулаков» и «явно кулацкие хозяйства».2.	Расширить в общесоюзном законе перечень признаков кулацких
хозяйств с тем, чтобы внести большее единообразие в местную прак¬
тику.3.	Отменить предельный размер повышения дохода от сельского
хозяйства (75%), установленный ст. 30 Положения о сельхозналоге.4.	Заработную плату членов хозяйств, облагаемых в индивидуаль¬
ном порядке, включить в облагаемый доход полностью, если они не
порвали связь с хозяйством и имеют в нем земельный надел.5.	Все перечисленные в законе о сельхозналоге льготы не предо¬
ставлять кулацким хозяйствам.III.	В отношении животноводства1.	Освободить от обложения на 3 года весь прирост крупного рога¬
того скота по сравнению с количеством, внесенным по данному двору
в поселенные списки 1929/30 г.2.	Освободить доход свиней от обложения1*.3.	Освободить на 3 года от обложения посевы кормовых корнепло¬
дов.4.	Площади под сеянными травами облагать по половинным нор¬
мам доходности полеводства.5.	Предусмотреть предоставление скидок с налога за проведение
мероприятий по улучшению животноводства (зооминимум), какие
предусмотрены за проведение мер, повышающих урожайность (агро-1* Так в тексте.
150«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..минимум).6.	Полностью освободить от налога семенники кормовых корне¬
плодов.IV.	В отношении полеводства1.	Посевы на целине и залежи в районах, облагаемых по посеву, ос¬
вободить от налога только в части, превышающей фактическую посев¬
ную площадь 1928/29 г. В районах же обложения по пашне сохранить
существующий порядок.2.	В целях борьбы с сокращением посевных площадей в единолич¬
ных хозяйствах, предоставить право сельским учетным комиссиям
облагать хозяйства, сократившие посев, по площади 1929/30 г., если
это сокращение не оправдывается не зависящими от хозяйства при¬
чинами (уменьшение в составе трудоспособных членов семьи, раздел
хозяйства и т.д.).V. В отношении специальных культур1.	В районах промышленных городских центров огородные посе¬
вы на вновь освояемых земельных участках освобождать от налога в
течение трех лет со времени обращения этих участков под огороды.2.	Сохранить существующий порядок обложения сахарной свеклы
по половинным нормам доходности полеводства.VI. В отношении неземледельческих доходов1.	Принимая во внимание недообложение неземледельческих до¬
ходов крестьянства, и усиленный рост этих доходов вследствие ши¬
роко развернувшегося строительства, и намечающееся наряду с этим
понижение налога, как следствие расширения льгот единоличным се¬
редняцким хозяйствам и бурного роста коллективизации, привлечь к
обложению доходы от неземледельческих заработков в большей час¬
ти, чем до сих пор. В частности, установить, что из учтенного дохода
в обложение включается:а)	от отхожих заработков по найму— 20% вместо теперешних
10%;б)	от отхожих заработков не по найму — 40% вместо теперешних
25%;в)	от трудовых кустарно-ремесленных заработков от *40 до 60%
вместо существующих размеров от 35 до 50%;г)	от кустарно-ремесленных промыслов с наемными рабочими во
всех случаях, за исключением точно оговоренных в законе, — пол¬
ностью;д)	от скупки в сельских местностях продуктов сырья, отходов и
отбросов исключительно для государственных предприятий и коопе-
ДОКУМЕНТЫративных организаций при соблюдении определенных условий, уста¬
новленных НКФ СССР по соглашению с НКТ СССР, в размере 40%
вместо 25%;е)	от сдачи в наем сложных сельхозмашин с механическими двига¬
телями полностью, а сложных сельхозмашин без механических двига¬
телей от 25 до 50% вместо от 10 до 25%.РГАЭ. Ф. 7486. On. 37. Д. 77. Л. 66-64. Копия.42-43.Справки Управления налогов и сборов Наркомфина
СССР о внесении изменений в Положение о едином
сельскохозяйственном налоге20 января — 2 февраля 1930 г.42.0 нецелесообразности отмены необлагаемого вычета
в размере 20 руб. на едока для кулацких хозяйств20	января 1930 г.1*В основу построения таблицы ставок по сельхозналогу положен тот
несомненный принцип, что сумма дохода на хозяйство сама по себе
еще не достаточна для определения действительной мощности и плате¬
жеспособности хозяйства. Необходимо сверх того в каждом отдельном
случае учесть, на скольких едоков этот доход распределяется и соот¬
ветственно внести некоторую поправку. Именно такой поправкой и яв¬
ляется установление необлагаемого вычета в размере 20 руб. на едока.Так как этот вычет является одним из составных элементов шкалы
обложения, то простая отмена его не улучшила бы прогрессии, а ухуд¬
шила бы ее, в частности, сделала бы шкалу менее прогрессивной.Если будет признано, что кулацкие хозяйства следует облагать не
по общей таблице ставок, а как-то иначе, то надо построить для них
совершенно отдельную таблицу ставок. Простая же отмена необла¬
гаемого вычета есть, по существу, также создание новой шкалы, но
только чрезвычайно неудачной. Положения эти довольно отчетливо
иллюстрируются следующей таблицей:1* Датируется по помете на документе.
152«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Весь облагаемый доход
на хозяйство без вычетовНалог на
хозяйство
при отмене
вычетовПри 5 едоках в хозяйственалог на хозяйство
при вычете 20 руб.увеличение налога
при отмене вычетав рублях на
хозяйствов процентах1006,26—6,25—20018,756,2512,50200,0030039,7518,7521,00112,0040064,7539,7525,0062,8950092,7564,7528,0043,24600120,7592,7528,0030,19700150,75120,7530,0024,84800180,75150,7530,0019,90900210,75180,7530,0016,601000240,75210,7530,0014,23Из этой таблицы видно, что простая отмена двадцатирублевого вы¬
чета привела бы к совершенно необоснованному и нецелесообразно¬
му искажению существующей прогрессии.Сопоставим, например, два кулацких хозяйства с одинаковыми
размерами семьи (5 едоков): одно с доходом в 500 руб. и другое с до¬
ходом в 1000 руб. Отмена необлагаемого вычета увеличит налог для
ДОКУМЕНТЫ153При 7 едоках в хозяйствеПри 10 едоках в хозяйственалог на хозяйство
при вычете 20 руб.увеличение налога
при отмене вычетаналог на хозяйство
при вычете 20 руб.увеличение налога
при отмене вычетав рублях на
хозяйствов процентахв рублях на
хозяйствов процентах——————3,4515,30443,48———12,7527,00211,766,2533,50536,0030,9533,80109,2118,7546,00245,3354,7538,0069,4139,7553,00133,3381,5539,2048,0764,7556,0086,49109,5541,2037,6192,7558,0062,53138,7542,0030,27120,7560,0049,69168,7542,0024,89150,7560,003980198,7542,0021,13180,7560,0033,19первого из них на 28 руб., или 43,2% (92 руб. 75 коп. вместо 64 руб.
75 коп.), а для второго, значительно более мощного, на 30 руб. или
14,2% (240 руб. 75 коп. вместо 210 руб. 75 коп.). Такое ослабление
прогрессии не может быть ничем оправдано. Мы, очевидно, отно¬
сительно переобложим первое из этих хозяйств и недообложим вто¬
рое.
154«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Также нецелесообразно перераспределится налог и между кулацки¬
ми хозяйствами с одинаковым доходом, но разными размерами семьи.
Так, например, при 500 руб. дохода хозяйство из 5 едоков получит
28 руб., или 43,2% увеличения, хозяйство из 7 едоков — 38 руб., или
69,4$>, и хозяйство из 10 едоков — 53 руб., или 133%.РГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 257. Л. 68-68об. Заверенная копия.43.0 внесении в закон перечня ограничений,
при которых индивидуальный подход не применяется2	февраля 1930 г.В связи с общим уточнением в законе признаков для привлечения
к обложению в индивидуальном порядке, Госналог предлагает допол¬
нить Положение о сельхозналоге статьей следующего содержания.Ст. 30-а. Хозяйства не могут облагаться в индивидуальном порядке
(при отсутствии других указанных в ст. 29 признаков):а)	когда применение наемного труда в числе не более одного рабо¬
чего (или двух учеников) обуславливается характером данного произ¬
водства;б)	когда применение наемного труда в сельском хозяйстве носит
исключительно сезонный характер. Предельные нормы сезонного
применения наемного труда, при которых хозяйство не подлежит об¬
ложению в индивидуальном порядке, устанавливаются окрисполкома-
ми, которые должны при этом принимать во внимание особенности
ведения сельского хозяйства (табаководство, виноградарство и т.п.),
обеспечение сельскохозяйственными машинами и наличие в хозяйс¬
тве трудоспособных;в)	когда в сельском хозяйстве или в домашнем быту постоянно
применяется наемный труд не более одного рабочего, вследствие
отсутствия в хозяйстве трудоспособных мужчин или если эти трудос¬
пособные являются тяжелобольными, инвалидами, учащимися, либо
оторваны от хозяйства военной службой или состоят на советских
и общественных должностях, перечень которых устанавливается за¬
конодательством союзных республик, а также если в хозяйстве при
многочисленном составе нетрудоспособных членов имеется не более
одного трудоспособного;г)	когда в хозяйстве нетрудовые доходы не превышают 100 руб. в год.РГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 257. Л. 69. Копия.
ДОКУМЕНТЫ15544.
Письмо И.П.Горшкова, жителя д. Степково
Александровского района Александровского округа
в ЦИК СССР с жалобой на неправильное обложение22	января 1930 г.1*ЖалобаВозвратившись из рядов Красной армии, где я служил в течение
двух лет, т.е. с 1927 г. по 1929 г. А 2 ноября 1929 г. из рядов Красной
армии вернулся домой, и хозяйство мое как раньше, так и сейчас
находилось в середняцком состоянии. Имелось 1 лошадь, 1 корова,
дом, амбар, сарай, сельскохозяйственный инвентарь, плуг, соха, се¬
ялка, сани, возок, саморезка, колеса, борона. А в настоящее время,
т.е. 22 января 1930 г., на наш крестьянский двор наложили индиви¬
дуальный налог в сумме 381 руб., и, взяв за вышеозначенную сумму
лошадь с упряжью, санями, корову, сено, овес, стол, диван простой,
комод, стулья, счеты, лампа, отрывной календарь, клеенка на стол,
возок, сеялка, плуг, саморезка, стон колес, куры, борона, амбар. А в
настоящее время у меня осталось один дом, а в дому одна кошка и
сарай ветхий, выражаясь простым языком. На что и представляю
справки: какое мое было хозяйство, и что осталось в настоящее
время, и что взято за индивидуальный налог, что и считаю непра¬
вильным. Наложили индивидуальный налог, и согласиться я с этим
не могу нижеследующими соображениями. Так как мой отец, Горш¬
ков П.И., возраст 56 лет, с детства занимался крестьянством, не экс¬
плуатировал чужого труда, обрабатывал своим личным трудом, си¬
лами своей семьи. И лесом занимался всего 1 год, с 1914 г. до 1915 г.
и разрабатывал своим личным трудом, силами своей семьи, на что
имеются документы, подтверждение от общества граждан д. Степ¬
ково. А с 1915 г. до 1918 г. работал на 1-м государственном медно¬
прокатном заводе в Кольчугине. А в 1921 г. и 1922 г., т.е. 2 года, был
предсельсовета земельного общества граждан д. Степково. И актив¬
но вел работу. А с 1925 г. до 1926 г. был выбран группой верующих
церковным старостой, и дохода от церковного старосты никаких
не было, так как Горшков П.И. служил церковным старостой не за
жалование и в 1926 г. от этой службы отказался сам. А если бы Горш¬
ков П.И. получал доход от церковного старосты, то приняли бы во
внимание это в 1926 г. в сельхозналоге. Потому что все доходы от
неземледельческих заработков в сельском хозяйстве каждым годом
обкладываются в сельхозналоге. А поэтому считаю неправильно об-1+ Датируется по содержанию документа.
156«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ложение. И мой отец лесом занимался не 7 лет, а 1 год, и старостой
был не 8 лет, а [с] 1925 г. до 1926 г., когда мой отец Горшков П.И.
[с] 1905 г. до 1909 г. был старостой земельного общества граждан
д. Степково. Ас1915г. до 1918 г. работал на заводе в Кольчугине. А в
1921 г. до 1922 г., т.е. 2 года, был предсельсовета земельного обще¬
ства граждан деревни Степково. А в 1925 г. до 1926 г. был старостой
церковным. Когда же ему быть в этих должностях 7 и 8 лет, да еще
где взять подсобный заработок 2166 руб. в год в сельском хозяйстве.
Если бы Горшков П.И. имел заработок 2166 руб. в год, тогда бы он
свою дочь Горшкову Агрепену Павловну не пустил бы в батрачество.
А дочь Агрепена Пав[ловна] находилась в батрачестве, член сою¬
за батраков. И я, Горшков И.П., находился в рядах Красной армии.
А вернулся из армии, мое хозяйство разорили, которое несет боль¬
шой ущерб, как в крестьянстве, а также и государстве. И никогда наш
крестьянский двор по найму рабочей силы не имел. Работали своим
трудом, силами своей семьи. И прошу впредь по рассмотрению жа¬
лобы дать соответствующее распоряжение взять мне лошадь, а ...1*
корову для обработки поля.ГоршковПриложение
ВыпискаВзять за индивидуальное обложение с Горшкова нижеследующие
вещи: 1) лошадь с упряжью и санями, 2) корова, 3) сено, 4) овес,5)	стол березовый, 6) диван простой, 7) стулья 4 шт., 8) комод, 9) сче¬
ты, 10) лампа, 11) отрывной календарь, 12) графин, 13) клеенка на
стол, 14) халат2*, 15) сеялка, 16) плуг, 17) саморезка, 18) возок, 19) стан
колес, 20) куры и петухи, 21) амбар, 22) борона.ГА РФ. Ф. 1235. On. 65. Д. 68. Л. 244-245. Подлинник.1* Слово неразборчиво.2* Пункт 14 вычеркнут.
ДОКУМЕНТЫ15745.
Сводка Налогового управления Наркомфина РСФСР
предложений местных финорганов по внесению изменений
в законодательство по сельскохозяйственному налогу3	февраля 1930 г.В дополнение к пересланным Вам1* материалам о необходимых из¬
менениях в системе обложения крестьянства, Налоговое управление
НКФ РСФСР препровождает сводку предложений местных финорга¬
нов, которые, по нашему мнению, должны быть учтены при пересмот¬
ре действующего законодательства по сельхозналогу.А.	Обложение кулацких хозяйств1.	Существующий перечень признаков кулацких хозяйств расши¬
рить путем добавления в него следующих:а)	наличие в отдельных районах однопоставных ветряных и водя¬
ных мельниц;б)	чайных, столовых, постоялых дворов, паромных переправ, про¬
мышленных предприятий без наемной рабочей силы и механических
двигателей, но работающих на скупленном сырье;в)	служители религиозного культа;г)	наличие в хозяйстве совокупности нескольких предприятий, не¬
зависимо от применения в них наемной рабочей силы, механических
двигателей и работы на покупном сырье;д)	эксплуатация сложных сельскохозяйственных машин с механи¬
ческими двигателями, хотя бы и без найма рабочих, за отработку или
за денежное, либо натуральное вознаграждение;е)	наличие в хозяйстве доходов от подрядов, выполняемых с наем¬
ным трудом, торгового посредничества и т.д.;ж)	наличие доходов от аренды промышленных садов, огородов и
ягодников и т.д.2.	Кулацкие хозяйства должны быть лишены всех льгот, в том чис¬
ле и шкального вычета по 20 руб. на едока.3.	Сроки уплаты налога для кулацких хозяйств укоротить, увели¬
чить для них размер пени за просрочку платежа и штраф за сокрытие
объектов до десятикратного размера.Б. Льготы по агроминимуму1.	Систему льгот по агроминимуму построить таким образом, что¬
бы обнять и зооминимум.1* Сводка была направлена в Госналог Наркомфина СССР.
i58«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..2.	Льготирование по агроминимуму производить путем установ¬
ления комплексных мероприятий, разделив хозяйства по характеру
льгот на три разряда: а) хозяйства, проводящие агроминимум едино¬
лично и целыми сельобществами;б)	хозяйства, контрактующиеся, и простейшие сельхозобъеди-
нения;в)	и колхозы (коммуны, артели, товарищества по общественной
обработке земли).Для первой категории предоставлять скидки по агроминимуму при
определенном числе проведенных агромероприятий (например, если
проводится не менее трех простейших агромероприятий, например,
зерноочистка, протравливание семян, распашка межников). Для вто¬
рой категории давать скидку при наличии несколько большего числа
агромероприятий (например, то что для первой категории + рядовой
посев и замена беспородных семян улучшенными чистосортными).
Для колхозов льготы по агроминимуму давать за еще большее число
агромероприятий (например, пять вышеуказанных + посев яровых по
зяби, своевременная полка засоренных трав).3.	Обязать земорганы вести точный учет проводимым агромеро-
приятим.4.	Скидки по агроминимуму должны в колхозах зачисляться в неде¬
лимый фонд.5.	При установлении перечня агромероприятий предусмотреть
приравнение определенного числа простых одному сложному меро¬
приятию.В.	Скидки за многопольный севооборот1.	Скидки с норм доходности за ведение многопольного севообо¬
рота заменить скидками с налога как и по агроминимуму. Это проще и
нагляднее для плательщика.ИД. Льготы в районах
промышленного маслоделияПредоставить льготы во всех районах хозяйствам, сдающим свою
продукцию гос- и коопмаслозаводам и объединениям и состоящим
членами молочных артелей.Е. Льготы1.	Льготы инвалидам, не подлежащим социальному обеспечению и
страхованию, предоставлять женщинам на равных основаниях с муж¬
чинами._х	Пункт «Г» в тексте отсутствует.
ДОКУМЕНТЫ1592.	Лишенцы не должны получать никаких льгот по сельхозналогу.Ж. Нормы доходности1.	Отменить предельные размеры повышения норм доходности (в
ст. 15 Положения о сельхозналоге).2.	Нормы доходности по спецотраслям сельского хозяйства уста¬
новить ориентировочно, предоставив право округам дифференциро¬
вать их по районам и сельсоветам без ограничений.3.	Меры взыскания1.	Предоставить право сельсоветам утверждать описи имущества за
неуплату недоимок. Им же предоставить право наложения штрафа.2.	Для кулацких хозяйств за неуплату налога в срок предусмотреть,
кроме пени, штраф, налагаемый сельсоветами в административном
порядке в размерах, установленных законом.И. Унификация обложения1. Привлекать к обложению сельхозналогом всех лиц и хозяйства
как занимающихся сельским хозяйством, так и не занимающихся, кро¬
ме отдельных категорий торговцев и промышленников с крупными
доходами и кроме рабочих и служащих.К. Льготы по приросту посева1.	Метод определения прироста посева следует упростить. Прирост
определять не по культурам, а по всей площади сразу. Исключение об¬
лагаемого дохода производить по всей площади прироста, исходя из
среднего размера нормативного дохода по всем культурам.2.	В хлопковых районах на поливных землях освобождать прирост
посева только хлопка.Л. Обложение спецотраслейПромышленного типа сады и огороды облагать без норм, по дейс¬
твительному доходу, предоставив право местам относить их к обложе¬
нию промысловым и подоходным налогами в целях более полного их
обложения.М. Неземледельческие заработки1.	Сузить перечень лиц, зарплата которых освобождается от обло¬
жения сельхозналогом.2.	Обязать в законодательном порядке все учреждения представлять
рикам и сельсоветам по их требованиям сведения о неземледельческих
заработках лиц, работающих в этих учреждениях и организациях.
160	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»3.	Облагать сельхозналогом доходы всех лиц, имеющих неземледе¬
льческие заработки, независимо от того, где эти заработки получают¬
ся (в городе или селе), если эти лица связаны с сельским хозяйством.4.	Доходы от рыболовства и охоты облагать повсеместно в хозяйст¬
вах, в которых они носят промышленный характер.Н.	Освобождение бедноты1.	Предоставить право не применять необлагаемый минимум к хо¬
зяйствам, не являющимся маломощными, но по размеру облагаемого
дохода подпадающим под действие необлагаемого минимума.2.	Указать в законе не право, а обязанность районной налоговой
комиссии не применять необлагаемый минимум к хозяйствам, подле¬
жащим обложению промысловым и подоходным налогами.О.	Прочие вопросыПорядок наложения штрафаа)	Упростить порядок наложения штрафов за укрытие объектов об¬
ложения.П. Об инструкции по сельхозналогу1.	Установить на 1930/31 г. систему двух инстанций:а)	одна, рассчитанная на работу риков и сельсоветов, как практи¬
ческое руководство;б)	другая, рассчитанная на финотделы до окрфо включительно,
служащая толкованием закона;в)	исключить из инструкции: 1) административные меры взыска¬
ния, включив это в действующие по республикам правила продажи
и описи имущества за неуплату налогов и недоимок; 2) отчисления в
местные средства; 3) порядок хранения сумм и 4) учет.2.	Ввести единый окладной лист по сельхозналогу и страхованию.Налоговое управление
Афанасьев, ЯковлевРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 258. Л. 21-23. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫl6l46.
Протокол № 1 заседания Комиссии по рассмотрению проекта
Положения о сельскохозяйственном налоге на 1930/313 февраля 1930 г.Присутствовали: члены комиссии: т. Брюханов (председатель),
Гринько, Яковлева, Вольф, Бернштейн.От управлений: НКФ РСФСР — Афанасьева и Яковлев; Госнало-
га — Лифшиц и ряд работников, а также выдвиженцев, работающих
в Госналоге.I. Слушали: Об изменениях в законе о сельхозналоге в отношении
обложения кулацких хозяйств.I.	Постановили:1.	Вводную часть раздела закона относительно обложения кулац¬
ких хозяйств увязать с имеющимся постановлением правительства о
ликвидации кулаков в районах сплошной коллективизации. В соот¬
ветствующем пункте закона оговорить, что обложение кулаков произ¬
водится в тех районах, где они еще не ликвидированы.2.	Перечень признаков (ст. 29 закона) дополнить указанием о том,
что районным налоговым комиссиям предоставляется право привле¬
кать к обложению в индивидуальном порядке и те хозяйства из чис¬
ла привлеченных в прошлом году, которые к моменту учета утратили
признаки кулацкого хозяйства, перечисленные как в законе, так и в
обязательном постановлении окрисполкома.3.	Установить для кулацких хозяйств особую таблицу ставок с не¬
большим числом ставок, с тем чтобы общая тяжесть была повышена
примерно на 10-20% по сравнению с существующей шкалой. Прогрес¬
сию строить по принципу ступенчатой шкалы без каких бы то ни было
вычетов и с таким расчетом, чтобы в высших группах обложение (про¬
цент изъятия) по сельхозналогу примерно совпадало бы с изъятием
по подоходному налогу.4.	В отношении количества хозяйств, подлежащих обложению в
индивидуальном порядке, внести в закон две формулировки: одну — в
редакции, принятой комиссией т. Калинина (3%), и другую — не давая
процента хозяйств, указать только на недоучет и необходимость вы¬
явить всех кулаков.5.	Во изменение предложения комиссии т. Калинина войти в СНК с
предложением об отмене 75-процентного предела возможного повы¬
шения доходности от сельского хозяйства.6.	В отношении перечня ограничений, при которых индивидуаль¬
ный подход не применяется, руководствоваться имеющимся решением
комиссии т. Калинина, т.е. поместить его не в закон, а в инструкцию.
l62«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..II.	Слушали: Ряд предложений о льготах сельскохозяйственного ха¬
рактера и переселенцам.И. Постановили: 1. В целях содействия расширению посевов хлоп¬
чатника принять следующие предложения Госналога:а)	не освобождать от обложения прирост посева зерновых культур
на поливных землях в хлопковых районах;б)	освобождать от обложения прирост хлопковых посевов и в тех
случаях, когда он произошел за счет сокращения площади под зерно¬
выми культурами;в)	предоставить право правительствам союзных республик повы¬
шать для отдельных категорий хозяйств нормы доходности поливно¬
го посева зерновых культур.Кроме этого, принять предложение СНК РСФСР об освобождении
от налога рассадочных посевов хлопка в совхозах и колхозах.2.	В отношении льгот посевам сои и клещевины (постановления
СТО от 31 октября и СНК СССР от 26 августа 1929 г.) принять следую¬
щие предложения Госналога:а)	льготы посевам сои и клещевины, установленные в 1929/30 г.,
сохранить без изменений и на 1930/31 г.;б)	предоставить СНК союзных республик право не применять эти
льготы в хлопковых районах.3.	В дополнение к постановлению комиссии т. Калинина о
льготах по животноводству принять следующие предложения Гос¬
налога:а)	освободить от обложения всех племенных производителей;б)	освободить племенной скот колхозов;в)	освободить в колхозах мериносовых, каракульских и полугрубо-
шерстяных овец и их метисов;г)	освободить от обложения вновь организуемые государственные
овцеводные хозяйства;д)	предоставлять скидки с налога в порядке зооминимума за меро¬
приятия по улучшению луговодства;е)	сверх этого сохранить льготы, установленные в 1929/30 г.4.	Предложение Госналога об освобождении мериносовых овец
только в тех единоличных хозяйствах, в которых количество овец не
превышает 100 голов, отклонить и сохранить прошлогодний предел
в 250 голов.5.	Предложение СНК УзССР об освобождении от налога прироста
курдючных и каракульских овец и о понижении обложения животно¬
водческих колхозов на 25% по сравнению с колхозами земледельчес¬
кими — отклонить.6.	Предложение Малого СНК РСФСР о расширении льгот хозяйст¬
вам, разводящим военно-ремонтную лошадь — отклонить.
ДОКУМЕНТЫ7.	Предложение НКФ РСФСР и УССР о применении льготного
обложения коров (по половинным нормам доходности) не ко всем
хозяйствам молочнопромышленных районов, а только к сдающим
молочную продукцию государственным и кооперативным организа¬
циям— отклонить. Сохранить порядок предоставления этих льгот,
установленный законом 1929/30 г.8.	Предложение НКФ УССР о полном освобождении от налога пче¬
ловодства отклонить.9.	Предложение НКТорга об освобождении от налога законтракто¬
ванного в порядке проведения заготовок мяса скота отклонить.10.	Предложение НКТорга о понижении на 50% норм доходности
подсолнуха в Сибири, Казахской и Киргизской АССР отклонить.11.	Предложение НКТорга и НКФ УССР о льготном обложении по¬
севов конопли отклонить.12.	Предложение Наркомторга о понижении норм доходности вы¬
несенных в поле посевов табака и НКФ УССР — об освобождении при¬
роста посевов табака в 1930/31 г. — отклонить. Принять предложение
Госналога о том, что в случае перевода посевной площади, занятой
другими культурами, под посев табака, вновь обращенная под эту куль¬
туру площадь облагается по нормам доходности, установленным для
полеводства.13.	Предложение Наркомторга об освобождении от налога пло¬
щадей, занятых масличными растениями (кроме подсолнуха, льна и
конопли) — отклонить. Взамен этого принять предложение Госналогао	воспрещении облагать посевы масличных культур по нормам, повы¬
шенным против норм доходности полеводства.14.	Предложение ЭКОСО РСФСР об обложении контрактуемых
посевов картофеля по половинным нормам доходности полеводст¬
ва — отклонить.15.	Предложение Наркомторга об освобождении от сельхознало¬
га шелководческих хозяйств и предложение СНК Казахской АССР об
освобождении от налога на три года плантаций шелковицы — откло¬
нить. Сохранить существующий порядок, согласно которому вопросо	привлечении к обложению шелководства и о порядке этого обложе¬
ния разрешается местными исполкомами.16.	Предложения СНК УзбССР об освобождении от налога приго¬
родных огородных колхозов и льготном обложении огородов, про¬
дукция которых сдается государственным и кооперативным органи¬
зациям — отклонить. В основном сохранить существующий порядок
обложения огородов, приняв предложение Госналога, что в случае пе¬
ревода площади, занятой зерновыми культурами, под огороды, вновь
обращенная под огород площадь в течение первого года облагается по
нормам доходности полеводства.
164«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..17.	Предложение Экспортного Совета РСФСР об обложении экс¬
портных садово-огородных и технических культур по нормам доход¬
ности полеводства — отклонить.18.	Просить СНК во изменение постановления комиссии т. Кали¬
нина освободить от обложения в районах промышленных городских
центров вновь осваиваемые под огороды земельные участки (поста¬
новление комиссии т. Брюханова от 10 января 1930 г., принятое по
предложению Госналога). Кроме того, освободить от обложения се¬
менники огородных культур и корнеплодов.19.	В отмену существующего постановления об освобождении посе¬
вов сахарной свеклы в новых районах (Северный Кавказ, Узбекистан)
установить, что посевы сахарной свеклы повсеместно облагаются по
половинным нормам доходности полевых культур.20.	Предложение СНК РСФСР об установлении премиального
фонда в размере не менее 1 % от суммы сельхозналога — отклонить.
Считать нецелесообразным установление в общесоюзном законе ка¬
ких бы то ни было премиальных фондов.21.	Предложение Западной обл. и НКФ РСФСР о предоставлении
льгот переселенцам и расселенцам в порядке индивидуального подхо¬
да с правом отмены льгот в отдельных случаях и сокращения сроков
их предоставления — отклонить.Считать необходимым: а) в отношении старых переселенцев и рас-
селенцев сохранить существующие льготы; б) по новому закону льго¬
ты для единоличных хозяйств давать только переселяющимся в новые
районы. Список таких районов должен составляться НКФ СССР сов¬
местно с Наркомземом СССР. Льготы же расселенцам отменить.22.	Предложения Комзета: а) об установлении для всех переселен¬
цев и расселенцев, независимо от того, на какие земли они переселя¬
ются, одинакового срока освобождения от налога — отклонить; б) об
удлинении срока действия льгот переселенческим хозяйствам, кото¬
рые подвергались стихийным бедствиям — принять; в) о вычете при
обложении переселенческих хозяйств из общей суммы облагаемого
дохода годовых платежей по полученным кредитам на переселение —
отклонить.23.	Предложения СНК УзбССР о льготах населению, наделенному
землей и скотом в порядке земельной реформы — принять.III.	Слушали: О дне созыва следующего заседания.III.	Постановили: Следующее заседание назначить на 2 часа дня4	февраля с.г.Председатель Н.БрюхановРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 257. Л. 56-62. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ16547.Справка секции по сельхозналогу Управления госдоходами
Наркомфина СССР о перераспределении тяжести обложения по
группам крестьянских хозяйств от 1927/28 к 1928/29 г.11	марта 1930 г.1*В 1928/29 г. было: 1) впервые введено обложение кулацкой вер¬
хушки в индивидуальном порядке; 2) усилена крутизна прогрессии;3)	введена процентная надбавка к доходу от сельского хозяйства.Все это резко перераспределило тяжесть обложения по группам.Хозяйства, облагаемые в индивидуальном порядке (после пересмотра)Число хозяйств
в процентах к общему
итогуСредний размер
облагаемого дохода
на хозяйствоПроцент повышения
облагаемого дохода1Процент изъятия
дохода без надбавокбез надбавокопределено в
индивидуаль¬
ном порядке1.РСФСР0,8835,051141,91+36,7529,382.БССР0,42801,471134,64+41,5630,283.УССР1,20872,151218,44+39,7130,064.ЗСФСР1,19846,831215,83+43,5725,215.УзбССР1,00894,761339,56+49,7130,356.ТССР0,111280,523052,00+138,252’34,40Итого по СССР0,89850,751182,53+38,9925,44Для всех остальных категорий (кроме хозяйств, облагаемых в ин¬
дивидуальном порядке) перераспределение налога по группам в ре¬
зультате совместного действия изменения таблицы ставок и введения
процентной надбавки к доходу от сельского хозяйства видно из следу¬
ющей таблицы, которая взята из групповой сводки 1928/29 г., т.е. дает
перераспределение налога для одних и тех же хозяйств, разгруппиро¬
ванных по размерам облагаемого дохода 1928/29 г.1* Датируется по смежным документам дела.2* До пересмотра обложения (Прим. док.).
166«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Хозяйства, облагаемые в индивидуальном порядке, в эту таблицу
не включены. Несмотря на это, удельный вес верхних 2,48% середняц¬
ких хозяйств (с доходом свыше 700 руб.) в налоге повысился с 14,71%
до 22,8%.Цифры эти дают картину до пересмотра. Пересмотр этот значи¬
тельно изменил результаты обложения в индивидуальном порядке,
но мало отразился на общей картине распределения налога между хо¬
зяйствами, облагаемыми в общем порядке.В следующем 1929/30 г. прогрессивность обложения была несколь¬
ко ослаблена путем значительного снижения размеров процентной
надбавки (ст. 27).РСФСР (без Рязанской губ., Казахской,
Бурят-Монгольской и Дагестанской АССР)
по групповой сводке 1928/29 г.Группы по размерам норматив¬
но исчисленного облагаемого
дохода на хозяйствоВ процентах к итогуЧрслохозяйствИсчисленная сумма
сельхозналога1927/28 г.1928/29 г.1234I.Ниже необлагаемого минимума17,943,201,28II.Выше необлагаемого
минимума до 150 руб.8,732,621,51III.Свыше 150 до 200 руб.14,586,904,15IV.Свыше 200 до 250 руб.14,549,806,63V.Свыше 250 до 300 руб.12,3111,018,34VI.Свыше 300 до 350 руб.9,3210,679,10VII.Свыше 350 до 400 руб.6,709,598,96VIII.Свыше 400 до 450 руб.4,558,038,34IX.Свыше 450 до 500 руб.3,156,627,62X.Свыше 500 до 600 руб.3,8010,1612,40XI.Свыше 600 до 700 руб.1,906,698,87XII.Свыше 700 до 800 руб.1,024,516,36
ДОКУМЕНТЫ167XIII.Свыше 800 до 900 руб.0,573,104,53XIV.Свыше 900 до 1000 руб.0,332,093,17XV.Свыше 1000 руб.0,565,018,74Итого по всем группам100100100РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 191. Л. 62-64. Копия.48.
Циркуляр Наркомфина РСФСР наркомфинам автономных
республик, краевым и областным финотделам об учете
имущества, конфискованного у кулацких хозяйств18 марта 1930 г.Не опубликовывать.Весьма срочно.1	февраля 1930 г. ЦИК и СНК СССР вынесены два постановления,
связанные с конфискацией имущества у кулацких хозяйств:1)	«О мероприятиях по укреплению социалистического пере¬
устройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективиза¬
ции и по борьбе с кулачеством» и2)	«О воспрещении самовольного переселения кулацких хозяйств
и распродажи ими имущества».Первое постановление относится исключительно к районам
сплошной коллективизации, а второе — к прочим районам.Ввиду необходимости учета имущества, конфискованного и взято¬
го на учет у кулацких хозяйств, НКФ РСФСР, на основании директив
НКФ СССР, предлагает принять к исполнению следующие указания:1.	В районах сплошной коллективизации порядок включения ку¬
лацких хозяйств в списки подлежащих раскулачиванию и порядок это¬
го раскулачивания устанавливается краевыми (областными) исполни¬
тельными комитетами и правительствами автономных республик.2.	Конфискуемое имущество кулацких хозяйств идет: а) в первую
очередь, на погашение причитающихся с кулацкого хозяйства нало¬
гов, повинностей и платежей; б) во вторую очередь, на погашение
задолженности хозяйства разным государственным и кооперативным
i68ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..организациям (по ссудам и пр.); в) в третью очередь, колхозам в неде¬
лимые фонды в качестве взносов за бедняков и батраков.3.	Если за кулацким хозяйством числятся недоимки или долги,
а имущество без торгов передано колхозам, то по договоренности
райисполкома с правлением колхоза последний в пределах стоимости
переданного имущества возмещает недоимки и долги, причитавшие¬
ся с кулацкого хозяйства.Погашение этой задолженности может быть отсрочено до 1 октяб¬
ря 1930 г.4.	Если у кулацкого хозяйства конфискованы наличные деньги,
вклады в кредитных учреждениях и облигации займов, то эти суммы
идут в погашение недоимок и долгов. Если недоимки и долги за кулац¬
ким хозяйством не числятся, то конфискованные наличные деньги,
вклады и облигации займов зачисляются в порядке данных Вам осо¬
бых указаний.5.	В районах несплошной коллективизации все имущество кулац¬
ких хозяйств берется на учет с оценкой его, устанавливаемой сельсо¬
ветом при участии двух понятых.Имущество сдается на хранение домохозяину с указанием, что ему
воспрещается реализация какой-либо части этого имущества, кроме
выделяемой на прожиточные и производственные нужды в размерах,
устанавливаемых райисполкомами.Сельсовет обязан периодически, не реже двух раз в месяц, про¬
верять сохранность имущества. При обнаружении незаконного рас¬
ходования сельсовет составляет об этом акт, который немедленно
направляется райисполкому, а все имущество кулацкого хозяйства
(за исключением построек) передает на хранение другому трудовому
хозяйству.Если райисполкомом в порядке постановления ЦИК и СНК от1	февраля 1930 г. «О воспрещении самовольного переселения кулац¬
ких хозяйств и распродажи ими имущества» будет вынесено решение
о конфискации имущества, то, в первую очередь, погашаются причи¬
тающиеся с хозяйства суммы налогов, самообложения, страховых пла¬
тежей, ссуд и т.д., хотя бы сроки этим платежам и не истекли.Оставшееся после погашения этих долгов имущество передается в
неделимые фонды колхозов в качестве вступительных взносов за бед¬
няков и батраков.6.	Если в погашение долгов имущество без торгов передано кол¬
хозам, то по договоренности райисполкома с правлением колхоза,
последний в пределах стоимости переданного имущества обязан в
установленный срок возместить долги, причитавшиеся с кулацкого
хозяйства. Погашение этой задолженности может быть отсрочено на
срок до 6 месяцев
ДОКУМЕНТЫ1697.	Сельсоветы или райисполкомы ведут учет всему имуществу, кон¬
фискованному у кулацких хозяйств, по видам и стоимости его, с указа¬
нием, кому какое имущество передано, на какую сумму, на каких усло¬
виях и какая сумма поступила в погашение недоимок и долгов за пере¬
данное имущество. Формы этого учета устанавливаются окружными
финансовыми отделами.8.	О стоимости имущества, взятого на учет (в районах не сплошной
коллективизации), а также о стоимости имущества, конфискованного
в районах сплошной коллективизации и в районах несплошной кол¬
лективизации в порядке закона «О воспрещении самовольного пере¬
селения кулацких хозяйств и распродажи ими имущества», составля¬
ются отдельные ведомости по прилагаемым формам.Ведомости составляются окружными финансовыми отделами на
основании данных, имеющихся в окружных статистических органах.Если в окружных статистических органах нет сведений, необходи¬
мых для составления ведомостей по прилагаемым формам, то окруж¬
ные финансовые отделы обязаны затребовать эти сведения от район¬
ных исполнительных комитетов.Ведомость о стоимости конфискованного имущества составля¬
ется общая по округу по кулацким хозяйствам, у которых в районах
сплошной коллективизации имущество конфисковано в порядке рас¬
кулачивания, и по остальным кулацким хозяйствам, у которых вне
районов сплошной коллективизации имущество конфисковано за
переселение, за недозволенную продажу своего имущества и по дру¬
гим причинам. Стоимость всего конфискованного имущества, а также
имущества, переданного тем или другим организациям, определяется
по оценке его, указанной в акте конфискаций или в акте при передаче
имущества колхозу.В ведомости об имуществе, взятом на учет, показывается стоимость
имущества по оценке, указанной в акте описи.В тех случаях, когда в районе несплошной коллективизации иму¬
щество сначала взято было на учет, а затем по тем или другим причи¬
нам конфисковано, данные о числе хозяйств и стоимости имущества
исключаются из ведомости по учету имущества и переносятся в ведо¬
мость конфискованного имущества.9.	Ведомости представляются в НКФ СССР к 1 апреля 1930 г. по
данным с начала работы на 1 марта 1930 г.В дальнейшем отчетные сведения представляются ежемесячно к
первому числу второго за отчетным месяца, причем сведения показы¬
ваются нарастающими итогами.Наркомфин РСФСР обращает Ваше внимание на исключительное
значение учета имущества, конфискуемого в кулацких хозяйствах, и
предлагает в самом срочном порядке провести указанные выше ди¬
170«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..рективы в жизнь и своевременно представлять ему предусмотренные
настоящим циркуляром отчетные сведения.Наркомфин РСФСР ЯковлеваУправление доходами Афанасьев,РайхманРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 162. Л. 40-44. Заверенная копия.49.Проект постановления Коллегии Наркомфина РСФСР
по вопросам проведения сельхозналога 1930/31 г.26	марта 1930 г.Заслушав информационное сообщение о вопросах, связанных с
практическим проведением нового закона о с/х налоге, Коллегия
НКФ РСФСР постановляет:1.	В связи со слабым развертыванием на местах агиткампании по
с/х налогу обязать руководителей финорганов под их личную ответст¬
венность добиться усиления агиткампании, предложив им срочно
представить исчерпывающий материал, характеризующий прохожде¬
ние на местах агиткампании и проведение ими конкретных меропри¬
ятий по ее усилению.2.	Освобождать от обложения с/х налогом необобществленную
часть доходов членов колхозов, освобождавшихся от с/х налога в
прошлом году при условии неизменности против прошлого года ис¬
точников этих доходов.3.	Считать необходимым освобождать от обложения с/х налогом
необобществленную часть доходов членов колхозов — рабочих или
служащих, не облагавшихся в прошлом году ни с/х налогом, ни по¬
доходным налогом, если эта необобществленная часть не превышает
размера необлагаемого минимума по подоходному налогу.4.	Принимая во внимание, что при повышении норм доходности и
процента облагаемой части дохода по неземледельческим заработкам
возможны случаи обложения с/х налогом хозяйств, освобождавших¬
ся в прошлом году по необлагаемому минимуму, считать необходимым
обязательное освобождение от с/х налога тех маломощных хозяйств,
которые в прошлом году освобождались по необлагаемому минимуму
при условии неизменности в нынешнем году их источников дохода.
ДОКУМЕНТЫ1715.	Учитывая практику прошлого года, показавшую ряд недочетов в об¬
ласти обложения в индивидуальном порядке, предложить финорганам
при разработке признаков кулацких хозяйств и проведении индивиду¬
ального обложения учесть недочеты прошлого года с тем, чтобы не до¬
пускать обложения в индивидуальном порядке середняцких хозяйств.В связи с попыткой некоторых финорганов понизить размер об¬
лагаемого дохода, с которого применяются процентные надбавки по
ст. 27 Положения, подтвердить недопустимость изменения предель¬
ных размеров облагаемого дохода, установленных ст. 21 постановле¬
ния СНК РСФСР от 15 марта с.г.6.	Предоставить право районным налоговым комиссиям в райо¬
нах сплошной коллективизации облагать раскулаченные хозяйства в
индивидуальном или общем порядке, но с обязательным лишением в
последнем случае всех льгот, установленных законом о с/х налоге для
трудовых хозяйств и без применения к ним необлагаемого минимума.7.	В связи с тем, что кулачество в целях избежания обложения в
индивидуальном порядке ликвидирует кулацкие признаки, разрешить
районным налоговым комиссиям привлекать к индивидуальному об¬
ложению хозяйства, утратившие к моменту учета кулацкие признаки,
если они в прошлом году облагались в этом порядке.8.	Принимая во внимание, что внесенные в нынешнем году измене¬
ния системы обложения с/х налогом, особенно обобществленного сек¬
тора, требуют тщательного изучения, поручить Управлению доходов
провести после учета источников доходов выборочное обследование в
ряде районов РСФСР для изучения влияния внесенных в закон измене¬
ний, выявления тяжести налога по колхозам и отдельным социальным
группам деревни, а равно принятия в нынешнем же году, в случае необхо¬
димости, соответствующих поправок в системе обложения с/х налогом.9.	В целях содействия укреплению колхозов считать необходимым
до 1 октября 1930 г. воздержаться от предъявления колхозам требова¬
ний о погашении, в пределах стоимости переданного им имущества,
недоимок и долгов, числившихся за кулацкими хозяйствами.При этом должен быть полностью сохранен установленный цирку¬
ляром НКФ РСФСР № 420 от 18 марта 1930 г.1* порядок учета переда¬
ваемого колхозам имущества кулаков.Одновременно с этим поручить управлению доходов в двухмесяч¬
ный срок разработать вопрос об обращении причитающихся с колхо¬
зов сумм недоимок и долгов кулацких хозяйств в долгосрочную ссуду
этим колхозам.ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1176. Л. 55-56. Копия.** См. док. № 48.
172«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,50-51.
Аналитическая записка Ленинградской областной РКИ
по обследованию проведения сельхозналога
в Псковском округе и заключение Наркомфина РСФСР8-30 апреля 1930 г.50.
Аналитическая записка Ленинградской областной РКИ8 апреля 1930 г.1*Объекты обследования: Гривский, Ворыгинский сельсоветы, Опо-
чецкий рик, Псковский окрфо, частично окрземотдел, окрбюро кол¬
хозов, окрпрокуратура; выводы по сельсоветам и рику, в выдержках и
сокращениях, затронутые настоящим сводным заключением, прила¬
гаются2*.Учет источников дохода1.	Трудности, возникающие на практике при заполнении неко¬
торых граф подворных книг в результате изданных облстатотделом
инструкций о переучете и окрфо инструкции о порядке пользова¬
ния инструкцией статотдела, не устранены: обе эти инструкции, за¬
нимающие 16 стр. текста пишущей машинки, едва ли доступны для
усвоения в сельских условиях. Инструкция о переучете недостаточ¬
но подчеркивает необходимость применения других способов по¬
лучения сведений о хозяйстве, кроме опроса в этом хозяйстве, одна
из попыток указать контрольные методы представляет лишенный
смысла образец канцелярского творчества: рекомендуется показа¬
ния о скоте проверять сопоставлением с показанием о сенокосе и
обратно.2.	Переучет выполнен по преимуществу при помощи опроса и
прошел мимо большего числа скрытых источников дохода: в одном
из сельсоветов отмечается любопытный случай, когда на следующий
день после регистрации поступило устное заявление, что по деревне
скрыто до 1/3 овец, у некоторых хозяев по 1-2 коровы.Весьма показательно общее количество довыявленных источников
по округу: 1,5 тыс. десятин пашни, 1,3 тыс. десятин сенокоса, 453 ко¬
ровы, 209 лошадей, на 110 тыс. неземдоходов.1* Датируется по сопроводительному письму.2* Приложения в деле не обнаружены.
ДОКУМЕНТЫ173Группа регистраторов, случалось, распадались, не кончив работы
но переучету, легшей в этих случаях на председателей сельсоветов;
слаба была помощь со стороны сельской трудовой интеллигенции.3.	Особенно плохо прошел учет неземледельческих доходов: ма¬
териал сельских учетных комиссий был далеко не полон, не исполь¬
зованы возможности учета, представляемые опросом плательщиков
и заседаниях сельских учетных комиссий, по некоторым сельсоветам
остались вовсе неучтенными доходы таких категорий отходников,
как занятых на мурманских лесных и других работах, несмотря на
массовую тягу туда населения сельсоветов, зарегистрированные до¬
ходы учтены в явно преуменьшенных суммах, справки о заработках
от иногородних учреждений, применяющих труд сезонников, почти
не поступают. По округу в целом не отмечается понижение учтенных
неземдоходов по сравнению с прошедшим годом, но есть районы,
где это уменьшение (несомненно, в результате недоучета) достигает
значительных сумм (Опочецкий — 24%). Наиболее слабому в учете
источников месту — неземдоходам — не уделяется должного внима¬
ния при обследовании с/х налога со стороны инспекторов окрфо:
в программе обследования неземдоходы упомянуты вскользь, акты
обследований этой стороны не отражают (за исключением актов од¬
ного инспектора).4.	Политика взысканий за укрытие источников дохода по округу
построена преимущественно, а до ноября — исключительно на адми¬
нистративных штрафах.Нормы привлечения
доходов к обложению5.	Нормы доходности полеводства построены на признаке, в на¬
стоящее время поколебленном в связи с прошлогодним недородом и
другими экономическими видоизменениями в деревне за последнее
время: на степени зажиточности деревни.Кроме того, отмечается много случаев, когда ввиду нераздроб-
ленности шкалы норм налог непосилен для хозяйств, обремененных
большими, но совершенно неплодородными наделами.6.	Нормы доходности рогатого скота в районах промышленного
маслоделия приводят к тому, что сильные хозяйства с несколькими
коровами подпадают под необлагаемый минимум. Здесь возможны
поправки в двух направлениях: либо установить, что параллельно
определению дохода по пониженным для рогатого скота нормам оп¬
ределяется доход и по нельготированным нормам и хозяйство осво¬
бождается от налога только тогда, когда этот второй «теоретический»
размер дохода ниже необлагаемого минимума, либо же, преследуя
цели коллективизации, эту льготу предоставить только хозяйствам,
174«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..объединенным в молочные товарищества, и тем хозяйствам, которые
весь удой сдают на сливные пункты.Льготы7.	Установленный для Псковского округа процент освобождения бед¬
няцких и маломощных хозяйств не достигнут — освобождено от налога
37,3% вместо 38%, по отдельным же районам ориентировочно спускал¬
ся до 37%, фактически же даже до 31,2%, 32,2%; наряду с тем в четырех
районах освобождено более 40% (от 41,5% до 48,8%). На недоосвобож-
дение и по округам в целом, и по районам повлияло то обстоятельство,
что районы отнесли к освобожденным хозяйствам непривлекаемые по
отсутствию объектов обложения, при таком ошибочном подсчете коли¬
чество освобожденных составило в среднем 40,6%, а по районам — не
ниже 35%. В этом сказалась недостаточная проинструктированность
районов, а с их стороны — как бы попытка облегчить работу по выявле¬
нию подлежащих освобождению хозяйств.8.	Результат обследования в Опочецком районе, большое число
жалоб на неосвобождение и общеокружные материалы свидетельст¬
вуют, что по округу есть частичное недоосвобождение бедноты, но
с другой стороны отмечается и освобождение в известном числе хо¬
зяйств платежеспособных, отчасти это явление вызвано упомянутой
в п. 6 пониженной нормой доходности коров, но в большей доле под¬
лежит отнесению на счет неудовлетворительного отбора освобождае¬
мых низовым аппаратом. Значительное число разительных примеров
неосвобождения бедняков и освобождения платежеспособных и за¬
житочных приведено в актах обследований, это обстоятельство влек¬
ло предложение рику исправить промахи путем просмотра списка на
бедняцких собраниях.9.	Льготы за агротехнические мероприятия сильно запоздали, на¬
блюдалась недостаточная ознакомленность населения с порядком их
предоставления, случаи задержек соответствующих удостоверений
со стороны участковых агрономов, по мнению финработников, недо¬
статочно знакомых с сельхозналогом. Недостаточно поощрялись аг¬
ротехнические мероприятия, проводимые целыми обществами, что
можно заключить из соотношения удовлетворенных и отклоненных
ходатайств и жалоб по этой категории — 686 и 1526.10.	Льготы многоедоцким хозяйствам не достигают цели облег¬
чения налогового бремени хозяйствам с меньшей платежеспособ¬
ностью, так как в действительности многоедоцкие хозяйства являют¬
ся относительно зажиточными. Целесообразнее их заменить льгота¬
ми в зависимости от обременения хозяйства нетрудоспособными.11.	Низовой аппарат (сельские учетные комиссии) не усвоил пра¬
вил об освобождении бедноты, запрещающих частичное освобожде-
ДОКУМЕНТЫ175пие по маломощности, и в свои проекты освобождения вводит пони¬
жение налога на половину, четверть.Индивидуальное обложение
кулацких хозяйств12.	Сравнительно высокий процент хозяйств, привлеченных к ин¬
дивидуальному обложению на 15 февраля — 2,...2%!* — обязан своим
происхождением оживленной деятельности районов в этом направ¬
лении за последнее время, так, за 15 дней февраля число индивидуа¬
лов возросло почти на 15% (3094-3574 хозяйства), число же привле¬
ченных за время общей кампании — 819 (0,51%) малым отличалось от
результатов выявления в прошедшем году, когда было 557, или 0,3%
хозяйств. Это достаточно характеризует положение. Но и в данное
время наблюдается крайне неровная успешность районов в выявле¬
нии кулаков: наряду с районами (Новосельский, Опочецкий), перева¬
лившими за 4%, есть районы отсталые (Славковский, Бежаницкий),
не достигшие еще полутора процентов. Это говорит о неодинаковой
энергии районов и об отсутствии реальных мер воздействия со сторо¬
ны окружных органов на плетущиеся в хвосте районы.13.	В вопросе о кулацких хозяйствах сказывалась тенденция осто¬
рожности; так, в дополнение к постановлению окрик о проведении
с/х налога в округе 30 апреля посылается на места инструкция, пос¬
вященная вопросу кулацкого обложения, в которой разработаны при¬
знаки хозяйств, не подлежащих обложению в индивидуальном поряд¬
ке, причем в расхождение с уже изданной к тому времени директивой
облисполкома из числа кулацких признаков изъемлется2* скупка для
госорганов на государственных началах.14.	Ознакомление с ходом выявления кулаков в лучшем районе по¬
казывает, что там еще остаются в известном числе непривлеченные
кулаки, вследствие чего становится очевидным, что в районах отстав¬
ших предстоит проделать еще большую работу по выявлению, причем
для этого будет недостаточно циркулярного] воздействия.15.	Тот же пример (Опочецкого района) приводит к выводу, что в об¬
ложении кулаков есть неправильности не только технического поряд¬
ка, но и свидетельствующие об игнорировании правил, воспрещающих
применение к кулакам льгот: например, во всех кулацких хозяйствах
района арендованная земля привлечена к обложению со скидкой 15%.
Материалы окрфо свидетельствуют о многочисленных неправильнос¬
тях в исчислении налога с кулаков и по другим районам.16.	В Псковском окр. вполне основательно не получила применения
указанная инструкцией сложная процедура двукратного обращения ку-1* Цифра неразборчива.2* Так в тексте.
176«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..лацких списков между сельской учетной комиссией и районной нало¬
говой комиссией; затем в условиях массового выявления кулаков здесь
отошли и от нежизненного требования той же инструкции отдельно
определять для кулаков надбавку для каждого вида их с/х доходов, но
размер огульной надбавки по некоторым районам был недопустимо мал
(8-35% по Дедовичскому району, впоследствии исправлено).Обложение коллективных хозяйств17.	Установленный инструкцией и применяемый порядок опреде¬
ления с/х налога с коллективных хозяйств, кроме своей громоздкости
и непонятности населению приводит к несправедливой неравномер¬
ности обложения этих хозяйств, ибо измеряется не мощностью хо¬
зяйства, а наличием в нем едоков. Вместо него, за невозможностью в
ближайшем будущем перейти на обложение по чистой (фактической)
доходности более соответствовал бы обычный нормативный порядок
с применением особых льгот.Досрочная уплата налога,
недоимочность18.	Борьба за досрочную уплату налога в форме агитационной ра¬
боты была развернута по округу и дала известные результаты — на
15 сентября около 160 тыс. поступления. Вразрез с этой линией шло
административное вмешательство Опочецкого рика, циркулярно ус¬
тановившего приближенные сроки уплаты.19.	Учет недоимочности не ведется ни в одном финансовом звене.
Чрезвычайно запоздалая, как общее явление, разноска платежей по
лицевым карточкам в райфо препятствует высылке в сельсоветы спис¬
ка недоимщиков (§ 570 инструкции), сельсоветы же, ведущие упро¬
щенные лицевые счета, недоимки в них не отмечают и не осведомле¬
ны своевременно о поступивших помимо сельсовета платежах (такие
сведения восполняются личной справкой в райфо). Не предвидится
другого выхода, кроме возложения учета срочности поступления на
сельсовет, для чего лицевой счет надо дополнить графой о недоимоч¬
ности, нигде не выполняемый § 570 инструкции о сообщении сельсо¬
ветам списков недоимщиков отменить, но обязать райфо высылкой в
сельсоветы на время приходные документы по уплатам помимо кассы
сельсоветов или выборку из этих документов.20.	Сдача сельсоветами поступивших сумм с/х налога, несмотря на
циркуляры и взыскания за задержки, проходит часто с сильными за¬
позданиями, даже пригородные сельсоветы не выполняют требования
о сдаче денег дважды в неделю. В Опочецком районе эта сторона дела
настолько запутана, что помимо нескольких растрат до сего времени
не ликвидирована недостача от прошлого года в сдаче несколькими
ДОКУМЕНТЫ177сельсоветами 2,9 тыс. руб. и отсутствие оправдательных документов
па поступившие от другой группы сельсоветов 6,3 тыс. руб. При обще-
установившейся системе взаимоотношений райфо и сельсоветов нет
причин считать такое положение свойственным только Опочецкому
сельсовету, но окрфо не располагает сведениями о подобных явлени¬
ях по другим районам.Жалобы21.	Жалобы в райфо залеживаются, не выполняется и установлен¬
ный срок рассмотрения в окружной налоговой комиссии, где в среднем
жалобы задерживаются (т.е. для подготовки к разбору) около 10 дней,
незначительно больше времени уходит на собрание путем переписки с
райфо недостающих документов и сведений. В результате циркулярно¬
го указания о полноте представляемого с жалобами материала положе¬
ние несколько улучшилось, но можно констатировать, что до 40% всех
проходивших через окружную налоговую комиссию жалоб вызывают
переписки о пополнении данных. Помимо волокиты это свидетельству¬
ет и о степени освещения дел в районной налоговой комиссии.22.	Общей разработки жалоб как материала для тех или других об¬
щих выводов и директив по системе и практике налога нет, но отдель¬
ные обрисовывающиеся из разбора жалоб моменты послужили пово¬
дом для соответствующих мер.23.	Несмотря на собирание материала по жалобам до постановки
их на окружной налоговой комиссии, многочисленные дела слушают¬
ся в условиях недостачи данных, вследствие чего подготовительную
работу нельзя считать исчерпывающей.24.	Инструкция не устанавливает обязательности выдачи квитан¬
ции в приеме жалоб, между тем как в условиях массового их возбужде¬
ния и в целях бесспорного установления времени поступления жало¬
бы квитанция необходима.25.	Наблюдается, что жалобы, по существу касающиеся неправиль¬
ных действий должностных лиц, относятся низовым аппаратом к ка¬
тегории налоговых жалоб и идут по линии финансовой, а не админист¬
ративной.Учет, отчетность26.	Формы учета замечаний не вызывают, кроме отмеченных выше
дополнений лицевых счетов сельсоветов и нигде не выполняемой фор¬
мы № 9 (список недоимщиков). Отчетность районов, как общее явле¬
ние, очень запаздывает, что объясняется в первую очередь слабостью
отчетной дисциплины в райфо, затем — перегрузкой их, отсутствием
подготовленного личного состава, краткими сроками, сложностью
форм отчетности. Среди налоговой отчетности есть значительное
178«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..число граф статистического характера, введены и особые формы это¬
го вида (форма № 3). Затем, наряду с отчетностью, приноровленной к
срокам, когда должен выясниться весь учетный материал, предусмот¬
рены предварительные сокращенные сводки, на практике всегда запаз¬
дывающие и бессодержательные, в этом отношении отмечается инте¬
ресный факт требования со стороны облфо дополнить пропущенными
данными посланную предварительную сводку в то время, когда уже на¬
ступил срок представления окончательной сводки. Ежегодно вводимая
особым циркуляром НКФ групповая сводка (форма № 3) создала круп¬
ные затруднения из-за отсутствия специальных бланков и приспособ¬
ления к ее содержанию налоговых карточек, для заполнения которых
даже работникам окрфо пришлось первоначально разработать техни¬
ческую инструкцию. Сверх комплекта предусмотренной инструкцией
отчетности к районам нередко предъявляются требования о доставле¬
нии дополнительных данных, иногда такие задания вводятся в систему,
как, например, требование на 1 ноября, 1 января и 1 февраля отчетао	результатах борьбы с утайкой источников дохода, о льготах по агро¬
минимуму, о недоимках; требовался от риков кроме того материал для
докладов работников окрфо в окружные организации.Инструктаж27.	Письменный инструктаж чрезвычайно широк: по приблизитель¬
ному подсчету райфо послано до 50 циркуляров и разъяснений почти
на стольких же страницах, кроме печатного инструкционного матери¬
ала. Просмотр содержания этих директив приводит к выводу о ненуж¬
ности некоторых распоряжений (например, упомянутая инструкция о
технике обложения кулацких хозяйств и об ограничениях в признаках
таких хозяйств, пересказывающая содержание соответствующего раз¬
дела инструкции НКФ и лишь в 2 случаях вводящая полезное упроще¬
ние, затем дополнение к инструкции по заполнению подворных книг),о	растянутости изложения, о том, что не учитывается адресат этих рас¬
поряжений — райфо, а во многих случаях и сельсовет.28.	Моменты личного инструктажа, примененного в форме курсов,
совещаний, обследований, на местах многочисленны, но, если судить
на примере Опочецкого райфо, куда за осень 1929 г. дважды выезжали
инспекторы окрфо, эта личная инструкционная помощь не дала поло¬
жительных результатов, кроме толчка к выявлению кулаков. С другой
стороны, отмечается упорное непроведение некоторыми районами
предложений обследований. Подчас инспекторы окрфо из молодо¬
го состава, предоставленные в обследованиях своим силам, давали в
районах принципиально неправильные установки (например, про¬
тест против предоставления красноармейцам льготы по соображе¬
ниям о платежеспособности хозяйства), ревизионные акты этих со-
ДОКУМЕНТЫ179грудников и других неспециалистов по с/х налогу носят следы недо¬
статочного охвата программы обследования. Обычно назначавшийся
для обследования райфо с несколькими сельсоветами срок (5-6 дней)
недостаточен для глубокого охвата объекта обследования.Для устранения отмеченных в работе по с/х налогу недочетов в1	Ickobckom окр. сверх мероприятий, означенных в прилагаемых пред¬
ложениях по Опочецкому району за №№ 1-26, по Гривскому и Воры-
гинскому сельсоветам надлежит:Указать Псковскому окрфо:1.	На вялость и незначительность по итогам работы в районах по
выявлению кулацких хозяйств во время основной кампании, на ма¬
лую1* результативность окружных мероприятий в этой области.2.	На неосвобождение бедноты в установленном проценте и нали¬
чие освобожденных платежеспособных хозяйств.Предложить Псковскому окрфо:3.	Переработать и согласовать с надлежащими органами инструк¬
цию по заполнению подворных книг, взяв при этом установку на про¬
стоту, краткость и удобопонятность в с[ельских] условиях и оттенив,
что на обязанности регистраторов лежит принять все меры к провер¬
ке показаний.4.	Добиться на будущее время инструкционной помощью надлежа¬
щей организации групп регистраторов по переучету показаний под¬
ворных книг, контроля за их работой.5.	Наблюсти за полным и правильным учетом неземледельческих
доходов, обязать инспекторов обращать особое внимание на эту по¬
всеместно хромающую сторону работы.6.	Принять меры к своевременному предоставлению льгот за агро¬
технические мероприятия, в частности, сношением с окрземотделом
добиться своевременных же удостоверений этих мероприятий со сто¬
роны участковых агрономов.7.	В отношении индивидуального обложения — в двухнедельный
срок проверить на местах работу по выявлению кулаков в отстающих
районах личным инспекторов участием и оживлением содействия
групп бедноты, помочь этим районам в скорейшем довыявлении кула¬
ков, наблюсти за продолжением довыявления в прочих районах.8.	Предложить райфо проверить правильность исчисления дохода
и налога кулаков, проконтролировать эту проверку во время выездов в
районы, обратив особое внимание на наблюдающееся в данное время
применение, вопреки правилам, льготных расчетов и на размер над¬
бавки к сельскохозяйственным доходам.9.	Содействовать надлежащей постановке в будущем мероприятий
по досрочной уплате, подтвердить районам недопустимость цирку-1* Слово «малую» вписано от руки.
l8o	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ жилы...лярно изменять сроки уплаты с целью содействия досрочным поступ¬
лениям налога.10.	Покончить с отсутствием учета недоимочности, для чего, не вы¬
жидая санкции НКФ, возложить учет недоимочности на сельсоветы.
Рикам предписать сообщать сельсоветам выборки их приходных доку¬
ментов по платежам, поступившим помимо кассы сельсоветов.11.	Принять решительные меры к своевременной сдаче сельсовета¬
ми собранного налога, проверить по районам, как закончена в смысле
фактической сдачи собранных сумм кампания прошедшего года, не
имели ли там место случаи, подобные отмеченному в п. 20 выводов.12.	Наблюсти за срочностью прохождения жалоб по с/х налогу в
низовом аппарате и полнотой необходимых для рассмотрения жалоб
в окружной налоговой комиссии данных; не ставить на рассмотрение
окружной налоговой комиссии жалоб до поступления нужного мате¬
риала; жалобы в день их поступления просматривать в отношении
полноты данных и тогда же требовать недостающее.13.	Организовать в окрфо в возможно широких размерах класси¬
фикацию и анализ жалоб, как материал для корректив в налоговой
системе и практике.14.	Установить обязательную выдачу квитанций в приеме жалоб по
сельхозналогу.15.	Разъяснить низовым звеньям об особом учете и особом пути
прохождения жалоб на неправильные действия должностных лиц в
связи с сельхозналогом.16.	Добиться срочности представления предусмотренной инструк¬
цией отчетности, не загружать райфо требованиями доставления до¬
полнительных, не предусмотренных правилами отчетных сведений,
за исключением случаев неотложной необходимости.17.	Систематизировать и упростить на будущее письменный инст¬
руктаж, строя его по принципу необходимых пояснений действующих
правил, а не в виде переложения этих правил и повторения не нужда¬
ющихся в комментариях их указаний.18.	Составить план выездов инспекторов окрфо на места для обсле¬
дований, инструктажа и помощи в налоговой кампании, уделив доста¬
точно сил помощи в этих кампаниях.19.	Состав инспекторов в достаточной мере подготовить к самосто¬
ятельному выполнению работы при выездах.Выдвинуть перед соответствующими органами вопросы:20.	Об уточнении правил по с/х налогу определенным указанием
на необходимость опроса плательщиков в сельской учетной комиссии
об их неземледельных доходах.21.	Об исключении из инструкции НКФ нежизненного и стесня¬
ющего: а) указания о соотношении освобожденных по необлагаемо¬
ДОКУМЕНТЫ181му минимуму и маломощности, б) требования (§ 135) о различных по
отдельным статьям дохода надбавок для кулацких хозяйств с заменой
их одной общей на всю сумму таких доходов надбавкой, в) порядка дву¬
кратного обращения списка кулаков между сельской учетной комис¬
сией и районной налоговой комиссией, вместо которого на практике
применяется упрощенный способ выявления всех необходимых дан¬
ных при занесении хозяйства в список и отсылке его на окончатель¬
ное рассмотрение районной налоговой комиссии.22.	Об отмене льгот многоедоцким хозяйствам и замене их льготами
по степени необеспеченности хозяйства трудоспособными членами.23.	Об изменении оснований и порядке обложения с/х налогом
коллективных хозяйств в указанном в п. 17 выводов смысле.24.	Об отмене предусмотренного § 570 инструкции сообщения ри-
ком сельсовету списка недоимщиков, о сообщении вместо того сведе¬
ний по поступившим помимо кассы сельсовета платежам и о возложе¬
нии всего учета недоимочности на сельсоветы.25.	Об установлении обязательности выдачи квитанций в приеме
жалоб по сельхозналогу.26.	О проработке комплекта форм отчетности по с/х налогу в це¬
лях его сокращения и увязки с той, непредусмотренной пока, катего¬
рией отчетных данных, которые теперь требуются дополнительно, а
равно о пересмотре входящих в отчетность по с/х налогу статисти¬
ческих разработок общеэкономического значения.27.	О необходимости снабжения финорганов бланками, вполне от¬
вечающими содержанию требующихся сведений (п. ф. №3).Примечание: срок выполнения окрфо предложений, относящих¬
ся к мероприятиям текущего года — двухнедельный, для подготовки
же улучшенных условий для предстоящей кампании — до начала этой
кампании.ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1176. Л. 21-26. Копия.51.Заключение Наркомфина РСФСР30 апреля 1930 г.По п. 20. Затронутый п. 20 вопрос разрешен § 49 инструкции к По¬
ложению о с/х налоге от 23 февраля 1930 г.По п. 21. 1) Установление твердого соотношения числа маломощ¬
ных хозяйств, освобождаемых по необлагаемому минимуму и по спис¬
кам или ходатайствам теперь отменено.
182«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..2)	При исчислении облагаемого дохода кулацкого хозяйства по¬
вышать весь доход от сельского хозяйства, а не доход от отдельных
источников неправильно, поскольку роль и значение в общем доходе
отдельных источников различна. Двукратная посылка списков кула¬
ков в рнк теперь отменена, поскольку закон отменил деление кулаков
на две части.По п. 22. Вопрос о скидках многоедоцким хозяйствам рассматри¬
вался в Правительственной комиссии по с/х налогу, которая не при¬
знала необходимым вносить в действующий порядок применения ски¬
док изменений.По п. 23. Поскольку в присланном РКИ материале выводов фигури¬
руют пункты, начиная с 20-го, не представляется возможным судить о
том, какие предложения намечались РКИ п. 17 выводов в отношении
обложения колхозов.По п. 24. Поскольку вопрос о передаче сельсоветам всех или части
функций, выполняемых риками, подлежит компетенции окрисполко-
мов, постольку затрагиваемый п. 24 вопрос может быть разрешен не¬
посредственно окрисполкомом.По п. 25. Вопрос о выдаче квитанций в приеме жалоб может быть
самостоятельно разрешен финорганами в зависимости от местных ус¬
ловий, качества аппарата и т.д.По п. 26. Формы учета и отчетности по с/х налогу по РСФСР чис¬
лом сокращены. Однако содержание их несколько расширено за счет
дополнительных данных по выделению вопросов, касающихся обоб¬
ществленного сектора и отдельно кулацких хозяйств, а равно за счет
учета площадей посева по культурам.По п. 27. Вопрос о введении бланков по форме № 3 пока остается
открытым. Есть предложения передать разработку и заполнение све¬
дений по форме № 3 статистическим органам, а не НКФину.Управление доходов
Яковлев, РайхманГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1176. Л. 45. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ18352.Справка секции по сельхозналогу Управления
госдоходами Наркомфина СССР об ориентировочном
распределении поступлений сельхозналога между частным
и обобществленным сектором в 1928/29 и 1929/30 гг.10-12 апреля 1930 г.1*<Ь 65 §Он ЯС ю .
и О ьСоответствующее группе 1
распределение поступлений
сельхозналога, в млн руб.1929/30
бюджетный годОтносительное ра
ление суммы сельх
га 1929-19301928/29 г.1929/30Относительное
распределение в
процентах к итогуОкладн [ой]Бюджетоклад¬
ной годВ млн руб.Единоличныехозяйства98,25432,3447396,994,34391,5Колхозы0,431,92,01/74,3318,0Совхозы1,325,86,05,31,335,5Итого100440455404100415Для 1929/30 бюджетного года взята сумма, внесенная в бюджет.Сведения о поступлении сельхозналога по секторам не разбивают¬
ся и даются одной общей цифрой.Отдельные данные по совхозам, колхозам и единоличным хозяйствам
есть только по исчислению налога и притом за один только 1928/29 г.Ввиду незначительности веса обобществленного сектора в налоге мы
считаем возможным условно произвести разбивку поступлений сельхоз¬
налога за оба окладные года пропорционально исчисленной сумме.Следует иметь в виду, что все новые крупные совхозы Зернотрес-
та32 были в 1929/30 г. освобождены от сельхозналога, а колхозы обла¬
гались оба года весьма льготно.Поэтому удельный вес обобществленного сектора в налоге значи¬
тельно ниже, чем в экономике сельского хозяйства.РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 191. Л. 46. Заверенная копия.Датируется по смежным документам дела.
184«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,53.Циркулярное письмо Наркомфина РСФСР наркомфинам
автономных республик, краевым, областным и окружным
финотделам об исправлении ошибок и искривлений,
допущенных в практике взимания сельхозналога1*11	апреля 1930 г.Последние указания ЦК ВКП(б) о борьбе с искривлениями парт-
линии в колхозном движении33 констатируют целый ряд ошибок и ис¬
кривлений, допущенных на местах в отдельных отраслях работы. Эти
искривления, являясь прямым нарушением политики партии, приве¬
ли к перегибам и на отдельных участках финансовой работы — к игно¬
рированию со стороны финансовых органов существующих законов
и замене их усмотрением и голым администрированием2*. Значитель¬
ные перегибы допускались прежде всего в практике сельхозналога.1.	В связи с коллективизацией ликвидация кулака как класса под¬
менялась со стороны финансовых органов искусственным вздуванием
индивидуального обложения и игнорированием законных оснований
к индивидуальному обложению. Вследствие этого в число индивидуа¬
лов попадала немалая часть середняков и даже бедняков. Отмечалось
недопустимое бюрократическое отношение к жалобам этих лиц, пред¬
взятость и придирчивость в рассмотрении жалоб без проверки их по
существу. Такого рода перегибы в налоговой практике нельзя не пос¬
тавить в связь с общими искривлениями, когда число раскулаченных
хозяйств доходило в отдельных районах до 15% и когда под раскулачи¬
вание попадал середняк и даже бедняк.Поэтому одной из ближайших задач в практике сельхозналога
должно явиться недопущение произвольного и расширенного толко¬
вания закона об индивидуальном обложении и ликвидации антисеред-
няцких настроений. Даже в практике новой сельскохозяйственной
налоговой кампании отмечаются случаи ущемления середняка. Уста¬
новленные законом пределы процентных надбавок места стараются
понизить, чтобы тем самым охватить ими возможно большее число
середняцких хозяйств. Такая неуместная фискальность в политике
сельхозналога является безусловным отражением старых перегибов и
решительно должна быть осуждена.В связи с твердым указанием ЦК о недопустимости искривлений в
колхозном движении, финансовые органы должны.обеспечить прове¬
дение текущей сельскохозяйственной налоговой кампании в полном
соответствии с директивами партии и правительства, учитывая, что1* Письмо послано для ознакомления Н.П.Брюханову.2* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ185нс.якие искривления в практике сельхозналога являются прямым тор¬
мозом дальнейшего роста колхозного движения и прямой помощью
нашим классовым врагам.Последнее постановление правительства о льготах для колхозов34
должно быть своевременно осуществлено со стороны финансовых ор¬
ганов и четко проведено в жизнь без излишней формальной придир¬
чивости и какого-либо сужения установленных льгот.2.	Нельзя не отметить, что практика огульного раскулачивания
па селе со всеми ее недостатками воспринималась и произвольно
переносилась финансовыми органами на город, в первую очередь,
на кустарей. Отбирались у кустарей орудия производства, без всяких
оснований устанавливались обороты и доходы, также без оснований
пересматривалось обложение за целый ряд прежних лет, обложение
в твердых ставках заменялось обложением с оборота и допускался
целый ряд всякого рода других перегибов и приемов ликвидации кус¬
таря. Такая практика финансовых органов ничего общего не имеет с
политикой партии в отношении кустаря и является прямым наруше¬
нием директивных указаний. Необходимо в срочном порядке устра¬
нить допущенные перегибы, проверить обоснованность обложения
кустарей, отменить произвольное доначисление за прежние годы и
возвратить орудия производства, проводя в дальнейшем обложение
кустарей в полном соответствии с законом.3.	Отмечается целый ряд жалоб за последнее время от служителей
культа на незаконное обложение, в связи с имевшейся в ряде мест прак¬
тикой административного закрытия церквей. Административные меры
борьбы с религиозными предрассудками получили решительное осуж¬
дение в постановлении ЦК ВКП(б). Допущенные со стороны финансо¬
вых органов перегибы — незаконное привлечение к промналогу, огуль¬
ное определение доходов и т.д., как одна из скрытых форм администра¬
тивного воздействия, — должны быть исправлены путем установления
действительных доходов и отмены незаконного обложения.4.	В связи с социалистической реконструкцией народного хозяйства
за последние годы сильно меняются формы и методы товарно-рыноч-
ных отношений между городом и деревней. Эта борьба за усиление со¬
циалистического сектора была кое-где на местах понята как ликвидация
нэпа. Закрывались базары и рынки, устанавливались заградительные
отряды, запрещалась крестьянам продажа своих продуктов. В ряде мест
и финорганы пошли по той же линии полной ликвидации частника во
всех областях торга без учета замещения его кооперацией и госторгов¬
лей. Такие приемы регулирования рыночных отношений не соответст¬
вуют политике партии. Вытеснение частника в области торговли, при
новых формах товарно-рыночных отношений между городом и дерев¬
ней, не должно приводить к стеснению крестьянского рынка и огульной
i86«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ликвидации частника в ущерб продовольственному обслуживанию насе¬
ления. Всякие огульные действия инспекторов в этой области должны
быть срочно исправлены и впредь устранены. Отсюда, конечно, не сле¬
дует, что финорганы должны ослабить борьбу с нелегальной торговлей,
особенно в области скрытых перекупочных операций. Напротив, эта
борьба должна вестись самым упорным образом.5.	В связи с коллективизацией, охватившей свыше 50% крестьянских
хозяйств, некоторые финорганы (Москва, Западная обл.) совершенно
лишают единоличные хозяйства установленных льгот в области отпуска
леса; такие действия полностью противоречат директивам ЦК ВКП(б)
об индивидуальных хозяйствах. Сохранение существующих льгот по от¬
пуску леса является вполне необходимым в интересах бедняцко-серед-
няцких масс, и отмена этих льгот должна рассматриваться как перегиб.6.	Постановлениями исполкомов вводятся за последнее время не¬
законные налоги и сборы на нужды местного хозяйства (Чувашия, Се¬
верный Кавказ, Урал, Средняя Волга, Москва, Иваново). Финансовые
органы не принимают достаточных мер к недопущению всякого рода
незаконных налогов и сборов и несвоевременно ставят в известность
НКФин. Предлагается в срочном порядке войти в исполкомы с отме¬
ной незаконно установленных налогов и сборов и на будущее время
решительно бороться с установлением их, немедленно доводя до све¬
дения НКФина о всех подобных решениях исполкомов.7.	Одним из слабых участков финансовой работы продолжает оста¬
ваться борьба с недоимочностью. Нет никакого сомнения в том, что
новые методы работы, вовлечение рабочих бригад в работу по взыска¬
нию недоимок существенно помогли взысканию старых недоимок. Од¬
нако практические результаты работы рабочих бригад часто сводились
на нет самими финорганами, усвоившими себе практику ненормально
высокого обложения кустарей и частных торговцев. Последние обсле¬
дования местных финорганов и анализы обложения показывают, что
инспектора: а) в целях страховки начисляют нереальные суммы нало¬
га, которые при всей энергии рабочих бригад не могут быть изъяты,б)	восстанавливают за целый ряд лет совершенно безнадежные недо¬
имки, в) производят без всякого основания дообложение предприятий,
уплативших налог и не имевших никакой недоимки, г) отказывают в
рассмотрении жалоб на предмет сложения недоимок, даже в случаях
явной безнадежности взыскания. Все это вместе взятое не могло не по¬
вести к колоссальному росту недоимок — с 76 млн на 1 октября 1929 г. до
200 млн на 1 марта 1930 г. Это, в свою очередь, вызвало растерянность
финаппарата и даже пассивность его в деле ликвидации недоимок.Этого мало: подобного рода действия финорганов дискредитиру¬
ют их в глазах населения, которое начинает смотреть на них как на
органы произвола и насилия, как на органы, в практике своей работы
ДОКУМЕНТЫ187попирающие законы Советской власти. Обследователями НКФина
установлены даже такие случаи, когда непомерное обложение вызы¬
вает со стороны подвергаемых ему лиц даже не негодование, а просто
смех, как действие явно бессмысленное. Это свидетельствует только о
том, как глубоко в этих местах падение авторитета финорганов.Из всего этого следует, товарищи, что с подобного рода практикой
необходимо скорейшим образом покончить.Необходимо в срочном порядке заняться изучением состава недо¬
имок в смысле анализа причин накопления ее и устранить все пере¬
гибы аппаратного порядка (самостраховки), подобные вышеизложен¬
ным, которые привели к искусственному нарастанию недоимки без
каких-либо реальных видов ее взыскания. В частности, необходимо
отменить дообложение, безнадежное к поступлению, просмотреть
совместно с рабочими бригадами и списать явно безнадежную недо¬
имку текущего года, являющуюся результатом произвольного установ¬
ления оборотов и доходов, установить правильное обложение в соот¬
ветствии с законом, отменить начисление налога на несуществующих
плательщиков, проверить состав старой недоимки и, в случае безна¬
дежности, исключить ее со счетов взыскания. Анализу установления
причин образования недоимки и ее ликвидации придать обществен¬
ный характер: шире обеспечить в этой работе участие рабочих бри¬
гад, членов секций и совместно с ними установить ряд конкретных и
практических мероприятий к изжитию разрыва между состоящей на
счетах недоимкой и реальной к поступлению.Вместе с тем, привлекая к участию рабочие бригады, необходимо
помочь им полностью ознакомиться с существующим налоговым зако¬
нодательством и инструкциями НКФ и направить свою деятельность
в полном соответствии с ними.Надо с самого начала так поставить работу финорганов с рабочи¬
ми бригадами, чтоб деятельность последних не противопоставляла
себя работе финорганов, а являлась бы для них помощью со стороны
общественности. В этом отношении опирайтесь на письмо НК РКИ
РСФСР от 5 марта с.г. № 18344-10.Такой характер деятельности рабочих бригад, такая совместная
работа финорганов и рабочих бригад отнюдь, конечно, не отрицает
идеи рабочего контроля, которая при всех условиях в деятельности
рабочих бригад остается. Нет никакого сомнения в том, что и при
совместной с финорганами работе в области взыскания недоимок за
рабочей бригадой всегда остается право поправить вскрываемые ею
ошибочные действия финорганов, делая это через печать, через до¬
клады на рабочих собраниях и проч.Финорганы этому праву рабочих бригад не должны сопротивлять¬
ся, а напротив, должны всемерно помочь рабочим бригадам в ходе
i88«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..практической работы осуществить это свое право и должны быть го¬
товы правильно вскрытую ошибку признать.8.	В связи с плодоовощной проблемой стоит задача максимально¬
го расширения площадей под огородами и садами в целях повышения
норм снабжения плодоовощами населения основных промышленных
центров и крупнейших городов. Однако в работе финансовых органов
(Вологда, Иваново и др.) немало искривлений было связано с обложе¬
нием огородов. Чисто трудовые огородные хозяйства относились к
числу капиталистических, подвергались непосильному обложению и
под влиянием финансового воздействия ликвидировались. Необходи¬
мо начать решительную борьбу с такими искривлениями и в ближай¬
шее время обеспечить решительные успехи в деле максимального уве¬
личения производства плодоовощных продуктов, пересмотрев обло¬
жение всех неправильно обложенных трудовых огородных хозяйств.9.	В деле изжития всякого рода перегибов, отмеченных нами, в
деле проведения четкой классовой линии и поднятия необходимой
активности финансовых органов, необходимо усилить связь финор¬
ганов с рабочей общественностью. Вовлечение рабочих бригад во все
узловые моменты финансовой работы, организация работы финан¬
совых секций советов, вовлечение в аппарат выдвиженцев для непос¬
редственной работы на ответственных участках — явятся важнейшим
рычагом в деле быстрого изжития отмеченных нами колебаний и пе¬
регибов.НКФин отдает себе ясный отчет в том, что известную роль во всех
этих перегибах и извращениях сыграла вся предшествующая полоса в
истории финорганов, когда финаппарат в целом и отдельные финра¬
ботники подверглись обвинению в правом уклоне и сращении с част¬
ником, — обвинению, в ряде случаев, доказанному.Однако, товарищи, это не основание к тому, чтобы впадать в про¬
тивоположную крайность. Задача заключается в том, чтобы в практи¬
ке работы не допускать ни правого уклона, ни левого загиба. И тот, и
другой на практике одинаково вредны. И за тот, и за другой мы одина¬
ково отвечаем перед партией и Советской властью. Поэтому НКФин
призывает Вас к скорейшему и решительному исправлению всех ука¬
занных неправильностей в работе, к тому, чтобы взять на самих себя
инициативу этого исправления. Со своей стороны, НКФин обещает
Вам в этой работе свою полную поддержку и помощь и просит со вся¬
кими в этой области затруднениями непосредственно и немедленно к
нему обращаться.Нарком финансов РСФСР ЯковлеваРГАЭ. Ф. 7733. On. 9. Д. 206. Л. 2-8. Заверенная копия.
ДОКУМЕНТЫ18954.Циркуляр Наркомфина СССР
наркомфинам союзных республик о порядке
обложения сельхозналогом раскулаченных хозяйств20	апреля 1930 г.1*Не подлежит оглашению.Срочно.С мест поступают различные запросы о порядке обложения сель¬
хозналогом раскулаченных хозяйств, поэтому разъясняется:1.	Раскулаченные в районах сплошной коллективизации хозяйс¬
тва, ведущие сельское хозяйство на специально отведенных для них
земельных участках или же на местах старого жительства, должны об¬
лагаться сельхозналогом в общем порядке, т.е. доход учитывается по
нормам, а налог исчисляется по таблице ставок, указанной в 37 статье
Положения, с предоставлением установленного вычета с облагаемого
дохода в размере 20 руб. на едока.Неземледельческие доходы, полученные до момента раскулачива¬
ния, не облагаются. Заработная плата и другие трудовые заработки в
этих хозяйствах, полученные после раскулачивания, облагаются в об¬
щем порядке.Раскулаченные хозяйства никакими льготами (кроме льготы по
стихийным бедствиям) не пользуются.Те хозяйства, в которых и после раскулачивания все же останутся
кулацкие признаки, облагаются в индивидуальном порядке.2.	В инструкции к Положению о сельхозналоге за 1929/30 г. (§ 12)
указывалось, что хозяйства, имевшие в предшествующем окладном году
кулацкие признаки, независимо от наличия этих признаков к моменту
учета должны привлекаться к обложению в индивидуальном порядке.
Такого указания в новом законе, а также в инструкции нет, но это не
означает, что хозяйства, имевшие в предшествующем окладном году ку¬
лацкие признаки и к моменту учета умышленно ликвидировавшие эти
признаки, освобождаются от обложения в индивидуальном порядке.
Такие хозяйства могут быть освобождены от индивидуального обложе¬
ния лишь в тех случаях, когда благодаря налоговому нажиму или другим
мероприятиям, направленным против кулака, (штрафы по хлебозаго¬
товке и т.п.), хозяйство фактически сократилось до такого уровня, при
котором оно,действительно лишилось всех признаков эксплуататорс¬
кого хозяйства.Датируется по помете на документе.
190	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»3.	В округах сплошной коллективизации, где в связи с этим произ¬
ведена ликвидация кулацких хозяйств, в обязательных постановлени¬
ях опубликовывать перечень кулацких признаков не следует, но при¬
знаки все же должны быть установлены и сообщены райисполкомам
для применения к тем кулацким хозяйствам, которые по каким-либо
причинам остались нераскулаченными.Наркомфин СССР БрюхановНачальник Управления
госдоходами ЛившицРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 275. Л. 177-177об. Подлинник.55.Резолюция расширенного заседания Коллегии
Наркомфина СССР совместно с наркомфинами союзных
республик и руководителями местных финорганов об итогах
кампании по самообложению 1929/30 г.22-27 мая 1930 г.1*Расширенное заседание коллегии Наркомфина Союза ССР с нар¬
комфинами союзных республик и руководителями местных финорга¬
нов, заслушав доклад о самообложении, постановило:1.	Признать, что в общем и целом кампания по самообложению в
1929/30 г. проведена успешнее предыдущих лет. Однако в отдельных
местностях были допущены неправильности, выразившиеся в уста¬
новлении особого противоречащего закону порядка раскладки, адми¬
нистративном давлении, слабом проведении подготовительных работ
и недостаточном вовлечении в работу по самообложению актива села
и бедноты.2.	Констатировать наблюдающиеся до сих пор случаи незакон¬
ного расходования сумм самообложения не по своему назначению,
недопустимо слабое использование собранных сумм. Предложить
финорганам принять срочные меры к усилению использования
сумм самообложения, к возврату сумм, незаконно отпущенных за¬
имообразно разным организациям, а также неправильно израсхо¬
дованных.1* Дата проведения заседания.
ДОКУМЕНТЫ3.	Констатируя, что самообложение сельского населения, как фор-
мл участия населения своими средствами в деле культурного и хозяйст¬
венного переустройства деревни, и по своему классовому построению
приобрело серьезное хозяйственное и политическое значение, ко¬
торое в дальнейшем должно увеличиваться, — считать необходимым
новый закон о самообложении на 1930/31 г. построить на следующих
основаниях:а)	постановления о самообложении должны проводиться без ад¬
министративного давления, на добровольных основаниях, исключи¬
тельно на основе мобилизации общественности села вокруг вопроса
< лмообложения;б)	сохранить общий предельный размер самообложения в 50% к
сельхозналогу и предоставить право общим собраниям граждан с раз¬
решения в каждом отдельном случае окружного исполнительного ко¬
митета устанавливать самообложение в пределах до 75% к сельхозна¬
логу;в)	сохранить ныне существующий порядок раскладки самообложе¬
ния между отдельными плательщиками;г)	суммы самообложения, не использованные по прямому назна¬
чению до 1 октября 1930 г., а также суммы самообложения 1930/31 г.
включаются в сельский бюджет и расходуются на нужды, которые оп¬
ределены постановлениями общих собраний граждан в соответствии
с: действующим законодательством.4.	Поручить управлению госдоходов на основе указанных в п. 3 по¬
ложений и с учетом мнений, высказанных на совещании, в 10-дневный
срок разработать новый закон о самообложении на 1930/31 г.Народный комиссар финансов
СССР Н.БрюхановУправляющий главным
секретариатом НКФ СССР
Ю. ШпунтРГАЭ. Ф. 4372. On. 28. Д. 83. Л. 47об. Типографский экземпляр.
192«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,56.Из справки секции по сельхозналогу Управления госдоходов
Наркомфина СССР о группировке единоличных крестьянских
хозяйств в результате пересмотра обложения в 1928/29 г.1*17	июня 1930 г.2*РСФСР
(без Якутс¬
кой АССР)БССРУкрССРИтого по
СССР (без
Якутской
АССР)Число едино¬
личных крес¬
тьянских хо¬
зяйств (в тыс.)бедняцкие6171,4351,91810,09290,2середняцкие10 993,4435,83264,515 820,8кулацкие136,73,361,5220,0всего17 301,5791,05136,025 331,0Число едино¬
личных крес¬
тьянских хо¬
зяйств (удель¬
ный вес)бедняцкие35,6744,4935,2436,68середняцкие63,5455,0963,5662,45кулацкие0,790,421,200,87всего100100100100Весь облага¬
емый доход
с надбавкой
(в тыс.)бедняцкие826894,451208,6277 269,61232 070,0середняцкие3 646126,8159426,31141478,65 275 078,0кулацкие164636,93767,074356,6266423,4всего4 637 658,2214401,91493 104,86 773 570,4Весь облага¬
емый доход
с надбавкой
(удельный вес)бедняцкие17,8323,8818,5718,19середняцкие78,6274,3676,4577,88кулацкие3,551,764,983,93всего100100100100'* Опущены сведения по ЗСФСР, УзбССР, ТССР, ТаджССР, частично утраченные
вследствие повреждения документа.2* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ*93Весь облагаемый
доход с надбав¬
кой (в руб. на
одно хозяйство)бедняцкие133,97145,52153,19132,62середняцкие331,67365,82349,66333,42кулацкие1204,371141,521209,051211,0всего268,04271,05290,71267,40Сумма исчис¬
ленного налога
(в тыс.)бедняцкие20 973,51507,18684,532 768,0середняцкие304799,811897,5106 038,3452 873,5кулацкие36 691,3805,716122,358837,9всего362 464,614 210,3130845,1544479,4Сумма исчис¬
ленного налога
(удельный вес)бедняцкие5,7910,616,646,01середняцкие84,0983,7281,0483,18кулацкие10,125,6712,3210,81всего100100100100Сумма исчислен¬
ного налога нало¬
га (в руб. на одно
хозяйство)бедняцкие3,404,284,803,53середняцкие27,7327,3032,4828,61кулацкие269,59244,15262,15267,45всего20,9917,3625,4821,50Сумма исчислен¬
ного налога (про¬
цент изъятия)бедняцкие2,542,943,132,66середняцкие8,367,469,298,59кулацкие22,2921,3921,6822,08всего7,826,638,768,04Сведения о числе хозяйств по РСФСР расходятся с таблицей № 30
(по св. 2) вследствие того, что в эту таблицу включены окончательные
данные по Казахской АССРВ.СперанскаяРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 191. Л. 15. Подлинник.
194«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..57.Из справки секции по сельхозналогу Управления
госдоходами Наркомфина СССР о налоговом обложении
крестьянских хозяйств по категориям за 1928/29 г.1*Не позднее 14 июля 1930 г.2*Сводная форма № 2 за 1928/29 г. по категориям
крестьянских хозяйств (до пересмотра обложения)РСФСР3*Освобож¬
денные по
минимумуОблагаемые
в общем по¬
рядкеОблагаемые
с процент¬
ной надбав¬
койОблагаемыВ ИНДИИ! 1дуальномпорядке-IIIIIIIV1. Число хозяйств3407,911904,91726,4258,12. Число едоков11946,261716,212 829,81743,93. Число хозяйств в
незем [ледельческом]
зараб[отке]485,84296,8966,3143,44. Учтенный посев3646,542 923,314483,02178,55. Лошади801,410 661,53151,5646,46. Крупный рогатый скот2197,715 524,34090,9718,97. Утвержденный доход
от неземледельческого
заработка80057,21076022,9412 854,862 386,28. Облагаемый доход от
неземледельческого зара¬
ботка13 994,0245 945,9143 885,744396,29. Весь нормативныйДОХОД265 261,23 003 898,11027 819,8190041,710. Весь доход с надбав¬
ками265 261,23 003 898,11114 543,6286 821,711. Сумма исчисленного
налога4348,9171513,6158 582,159 058,51* Опущены сведения по БССР, УССР, ЗСФСР, УзбССР, ТССР.2* Датируется по смежным документам дела.3* По предварительным данным без Якутской АССР (Прим. док.).4* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ*95Всего по СССР11тогоОсвобож¬
денные по
минимумуОблагаемые
в общем по¬
рядкеОблагаемые
с процент¬
ной надбав¬
койОблагаемые
в индиви¬
дуальном
порядкеИтогоVIIIIIIIVV17 297,35065,917 216,62639,3405,225 327,088236,118477,587 771,319169,12720,9128138,8'> 892 248
> 908 7684*666,45326,01293,7204,77490,863 231,35326,059 704,020439,23341,588810,715 260,8994,613 917,24157,8861,219 930,822 531,82918,620 273,35435,8980,129 707,91 631321Д110869,21290 350,8510444,483 370,51995134,9448 221,920 749,8308874,7194 917,361361,8585 903,6*487 020,9396 019,94 317 937,91533 453,2293176,26 540 587,2'♦670 524,7396019,84 317 937,91667 072,4444007,46825 037,5393 503,26610,9248 645,9236 990,291787,4584034,4В.СперанскаяРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 191. Л. 9. Подлинник.
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..58.Циркуляр финансового отдела Нижне-Волжского края
«Об исправлении допущенных ошибок при проведении
сельхозналоговой кампании текущего года и о ближайших
задачах этой кампании»1*20	августа 1930 г.Обследованием свыше 30 районов, произведенным ответствен¬
ными сотрудниками крайфу по сельхозналоговой кампании текущего
года, установлен ряд грубых ошибок и искажений классовой линии в
практической работе по проведению сельхозналога в жизнь.В основном они сводятся к неправильному — механическому — при¬
менению ст. 17 Положения о ЕСХН35, к неправильному проведению
работы по регулированию тяжести обложения единоличных серед¬
няцких хозяйств и колхозников, к совершенно невнимательному от¬
ношению к выявлению проведенных агро- и зоомероприятий и пре¬
доставлению соответствующих льгот за их проведение, к почти пол¬
ному отсутствию работы по выявлению кулаков, с одной стороны, и
недоосвобождению бедноты, с другой стороны, к недоучету хозяйств
с неземледельческими заработками и преуменьшению их заработков в
одних районах и явному преувеличению их заработков в других райо¬
нах и т.д.Отмеченные выше и целый ряд других недостатков, как техничес¬
кого, так и политического порядка, явились результатом небрежного,
невнимательного отношения к директивам вышестоящих органов со
стороны райфо и сельсоветов и непониманием со стороны ряда ра¬
ботников основного смысла и политического содержания закона о
сельхозналоге текущего года.Придавая исключительно важное политическое значение правиль¬
ному проведению закона о сельхозналоге в жизнь, крайфу предлага¬
ет, руководствуясь нижеуказанными разъяснениями и ранее данными
директивными указаниями, немедленно приступить к решительному
исправлению отмеченных недочетов и проверке всей работы для
вскрытия неотмеченных еще недочетов на предмет их немедленного
исправления.Разъяснения1.	Статья 17В ряде сельсоветов и даже целых районов подошли к применению
этой статьи совершенно формально, применяя ее и в тех случаях, ког-1+ Разослан заведующим облфо, райфо и уфо, в обком, райкомы и укомы Кал¬
мыкии.
ДОКУМЕНТЫ197i[,\ сокращение посева имело место не в отдельных хозяйствах, а у всех
единоличников, причем порою это сокращение было вызвано явно
объективными причинами.Э	го свидетельствует о явном непонимании политического смыслаI	гой статьи, направленной против той части крестьянских хозяйств,
которые сознательно идут на срыв посевных планов, ограничиваясь
потребительскими посевами. Отсюда вытекает штрафной характер
пой статьи, и, конечно, штрафовать сто процентов хозяйств являет-
| и явной нелепицей и политически вредным делом.Настоящим категорически предлагается принять меры к обсужде-
мню этого вопроса во всех сельучетных комиссиях в отношении каж¬
дого хозяйства в отдельности, с вынесением мотивированного поста¬
новления по каждому хозяйству, ни в коем случае не допуская огульно¬
механического подхода ко всем середняцким хозяйствам.2.	Регулирование обложенияНе останавливаясь на массовых искривлениях в практике проведе¬
ния регулирования, предлагаем еще раз Вашему вниманию следующие
практические указания.В хозяйствах, имеющих доход только от сельского хозяйства, регу¬
лирование применяется автоматически во всех случаях, независимо
от того, насколько вырос доход и вырос ли он вследствие повышения
норм или увеличения объектов.Регулирование применяется также автоматически и в тех случаях,
когда налог вырос вследствие роста дохода от неземледельческих за¬
работков не больше, чем на 20 руб. против прошлого года.Во всех остальных случаях, т.е. когда доход от неземледельческих
заработков вырос больше, чем на 20 руб., регулирование может при¬
меняться только по постановлению рнк с учетом мощности хозяйства,
размера роста доходов от неземледельческих заработков и удельного
веса доходов от неземледельческих заработков в общем доходе данно¬
го хозяйства.По отношению к выходцам из колхозов регулирование применя¬
ется совершенно одинаково как к единоличным середняцким хозяйс¬
твам, не дожидаясь расчетов выходцев с колхозом.Если рост налога вызван и ростом дохода от объектов сельского хо¬
зяйства, и сокращением числа едоков — регулирование применяется в
той части налога, которая выросла за счет роста доходов.В соответствии с изложенным, Вам предлагается немедленно про¬
верить карточки всех единоличников, выходцев (полностью прирав¬
ненных к единоличникам) и колхозников, сопоставить графу 93 по¬
селенной карточки текущего года с графой 55 поселенной карточки
прошлого года и в необходимых случаях немедленно применить ре¬
гулирование, внося соответствующие изменения в окладных листах.
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,3.	Освобождение беднотыВопреки директивам краевых и окружных организаций об осво¬
бождении всей бедноты от сельхозналога до вручения окладных лис¬
тов, во многих районах до сих пор еще беднота не освобождена. Во
многих районах процент освобожденных хозяйств значительно ниже
процента прошлого года, что свидетельствует о недостаточном внима¬
нии, уделенном этому вопросу. Об этом свидетельствует и невыполне¬
ние директивы крайисполкома об обязательном обсуждении списков
бедняцких хозяйств на собраниях бедноты. Рнк, вопреки всем дирек¬
тивам, утверждали эти списки без предварительного обсуждения их
на собраниях бедноты.Настоящим категорически предлагается немедленно закончить ос¬
вобождение всей бедноты, предварительно обсудив списки на собра¬
ниях бедноты.Вместе с тем обращаем Ваше внимание на недопустимость воль¬
ного толкования понятия необлагаемого минимума. Категорически
предлагаем повсеместно освободить все единоличные хозяйства,
подпадающие под необлагаемый минимум, за исключением раскула¬
ченных хозяйств и лишенцев (в отношении которых будет вынесено
специальное постановление рнк о лишении их прав на необлагаемый
минимум), независимо от мощности данных хозяйств.4.	Агро- и зоомероприятияДо настоящего времени еще не выявлены колхозы и земобщества,
проведшие агро- и зоомероприятия на предмет предоставления им со¬
ответствующих льгот.Настоящим категорически предлагаем в последний раз предоста¬
вить льготы всем колхозам и земобществам, проведшим указанные
мероприятия.5.	Неземледельческие заработкиа)	В связи с быстрым развитием промышленного, транспортного и
совхозного строительства количество хозяйств, имеющих неземледе¬
льческие заработки, безусловно выросло. Между тем по ряду районов
резко снизилось как количество хозяйств, так и размер привлекаемо¬
го дохода. Это свидетельствует о явно небрежном отношении к делу
выявления этих хозяйств. В тех районах, где имеется недоучет как хо¬
зяйств с неземледельческими заработками, так и их заработков, необ¬
ходимо немедленно их доучесть.б)	Наряду с недоучетом по неземледельческим заработкам в одних
районах, имеет место обратное явление в других районах — размеры
доходов устанавливаются заведомо преувеличенными без всяких рас¬
четов и без всяких обоснований, ограничиваясь лишь указанием об¬
щего размера дохода.Настоящим крайфу категорически предупреждает, что такого рода
отношение к крестьянам-кустарям абсолютно недопустимо и будет
ДОКУМЕНТЫ*99впредь расцениваться как левый загиб. Необходимо немедленно там,
где это имеет место, приступить к исправлению допущенных в этом
отношении ошибок. Насколько вреден недоучет хозяйств, имеющих
псземледельческие заработки, настолько же вредно и преувеличи¬
вать размеры их доходов, а стало быть, переобложить середняцкие
крестьянские хозяйства, занимающиеся побочными промыслами.в)	В ряде районов имеет привлечение к обложению неземледе¬
льческих заработков членов колхозов от заработков колхозных мас¬
терских. Настоящим разъясняем, что доходы от кустарных промыс¬
лов колхозных мастерских должны быть привлечены к обложению по
колхозу, а не по хозяйствам колхозников.По хозяйствам же колхозников должен быть привлечен доход лишь
от заработков, получаемых им вне колхоза или по доходам, получен¬
ным до вступления в колхоз.г)	Часто встречаются недоразумения в определении понятия отхо¬
жих и прочих промыслов.Отхожие промыслы должны определяться не по виду, а по харак¬
теру промысла, т.е. такие промыслы, которые связаны «с временным
уходом работников из своего сельского хозяйства и проживанием на
стороне по месту выполнения работы» (§ 38 инструкции НКФ СССР
от 15 марта 1930 г.), причем «к числу отходников не относятся лица,
уходящие на заработок за пределы своего постоянного местожитель¬
ства, но ежедневно или несколько раз в неделю бывающие в своем хо¬
зяйстве» (примечание к указанному параграфу).Что касается прочих заработков, то в этом отношении необходимо
строго руководствоваться § 42 указанной инструкции НКФ и поясне¬
ниями к ст. 2336 Положения о ЕСХН Справочника по с/х налогу на
1930/31 г. (стр. 13-14).Особо обращаем внимание на то, что доходы, полученные крес¬
тьянами при работе на собственной лошади по подвозке материалов,
лесоразработок и т.д. относятся к прочим трудовым заработкам (если
не применяется наемная рабочая сила) и привлекаются к обложению
в том же размере, как и кустарные промыслы, если они не связаны с
отходом, а в противном случае — в размере 30%.Зарплата рабочих, постоянно работавших на заводах и фабриках
и проживающих вне своего сельского хозяйства, привлекается в раз¬
мере 15% независимо от того, представили они справки о размерах
заработка или нет. Привлечение зарплаты в размерах, превышающих
15%, не допускается.6.	Обложение колхозов, совхозов и учрежденческих хозяйствДо сих пор во многих районах не исчислен доход и налог по колхо¬
зам, совхозам и учрежденческим хозяйствам. Мотивом такой недопус¬
тимо длительной задержки служит разукрупнение колхозов. Настоя¬
200«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..щим категорически предлагаем немедленно закончить эту работу и
вручить всем названным хозяйствам окладные листы.Что касается совхозов, то они облагаются по среднерайонной став¬
ке налога на 1 руб. облагаемого дохода, которая определяется соглас¬
но пояснению к ст. 43 Положения в указанном справочнике (стр. 26).Совхозы, расположенные на территории двух или нескольких
районов, облагаются в районе нахождения управления колхоза по
среднерайонной ставке этого же района.7.	Прочие вопросыа)	Еще раз категорически напоминаем, что прирост посева опре¬
деляется по отношению к 1928/29 г., а не по отношению к 1929/30 г.,
причем целина подлежит обложению только в случае, если она явля¬
ется приростом. В совхозах прирост не освобождается.б)	В некоторых районах обнаружено неправильное предоставле¬
ние скидок по многосемейности. В этом вопросе предлагаем строго
руководствоваться ст. 3737 Положения о ЕСХН с пояснением справоч¬
ника (стр. 22-23).в)	Наряду с этим необходимо отметить весьма небрежное отноше¬
ние к арифметике — к подсчету итогов, исчислению дохода и налога,
что приводит к недообложению или переобложению.г)	Часто встречается, что посев, облагаемый по повышенным нор¬
мам, облагается дважды: по повышенным нормам и по нормам поле¬
водства, т.е. графа 37 определяется посредством переноса данных из
графы 32 без вычета граф 33, 34, 35 и 36. Это подлежит немедленному
исправлению.д)	На частые запросы о возможности выписки окладлистов на
сумму свыше 50 коп. разъясняем, что «если сумма сельхозналога, ос¬
тающаяся к уплате, не превышает 50 коп., то она в графу “подлежит
уплате” (102) не заносится, с плательщиков не взыскивается, а зано¬
сится в 100 графу» (§ 119 инструкции НКФ), следовательно, оклад-
листы на сумму не свыше 50 коп. не выписываются. Это относится и
к колхозникам.8.	Досрочное поступление сельхозналогаОдновременно с решительным и быстрым исправлением всех до¬
пущенных ошибок райфо и сельсоветы должны развернуть широкую
массовую работу по досрочному поступлению сельхозналога и оклад¬
ного страхования.Важность форсирования этих платежей со всей очевидностью вы¬
текает из необходимости всемерно содействовать развернувшимся
хлебозаготовкам и ликвидации бюджетных прорывов.Между тем результаты первой десятидневки августа свидетельству¬
ют о явном нежелании большинства райфо заниматься этим делом.
Больше половины районов не представили в установленный срок
ДОКУМЕНТЫ201(13 августа) совершенно никаких сведений и до настоящего времени
не представили сведения 32 района и Калмоблфо.Но из районов, представивших сведения, большинство представили
позорные сведения, выражающиеся в десятках рублей. Только 3 района
(Калачевский, Саратовский и Усть-Медведицкий) дали цифру свыше
Г> тыс. руб., а в общем по 44 районам поступило на 18 августа 69 932 руб.Находя такие темпы поступления явно позорными, крайфу пред¬
лагает покончить с самотеком, взяться энергично за дело организации
массовой работы, широко применять метод социалистического сорев¬
нования, досок вызовов и т.д. и добиться решительного перелома. А то,
что перелом может быть достигнут и, главным образом, методом социа¬
листического соревнования, видно из опыта Калачевского района (быв.
Сталинградского окр.), который именно этими методами (договоры по
соцсоревнованию оформлены между всеми сельсоветами района, широ¬
ко практикуются доски вызовов и проч.) добился поступления сельхоз¬
налога по ряду сельсоветов свыше 50% к 11 августа с.г. и твердо рассчиты¬
вает на поступление всех 100% сельхозналога к 1 сентября.Вместе с тем предлагаем Вам добиться своевременного получения
сведений от сельсоветов и своевременного представления таковых в
крайфу.23 августа должны быть получены телеграфные сводки от всех
районов края и Калмобласти. К непредставившим сведения в этот
день будут приняты меры самого жесткого административного воз¬
действия, причем никакие оговорки не будут приняты во внимание.В заключение, отмечая, что со стороны крайфу даны с исчерпываю¬
щей полнотой все указания о необходимых исправлениях допущенных
ошибок, крайфу вместе с тем предупреждает Вас, что если при последу¬
ющих обследованиях Вашей работы окажется, что ошибки и искажения
не исправлены — это будет расценено как неумение или нежелание про¬
водить правильную, четкую и строго выдержанную классовую линию
по сельхозналогу, и в соответствии с этим будут приняты самые строгие
меры административного и иного воздействия к виновным.Зам. начальника крайфу
ШумлевскийОтдел доходов ИгдаловГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1336. Л. 289-302. Копия.
202«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..59.Из справки № 7 Информационного отдела ОГПУ38 о ходе
сельскохозяйственной налоговой кампании в деревне по
материалам на 5 сентября 1930 г.1*10	сентября 1930 г.Совершенно секретно.Ивановская Промышленная обл.Работа по исчислению сельхозналога по области в основном закон¬
чена. Наблюдается, однако, задержка вручения окладных листов.Слабо проведена разъяснительная работа и работа учетных ко¬
миссий. Отдельные райфо и работники, специально выделенные для
руководства работой сельских учетных комиссий, пользуясь недоста¬
точным контролем их работы, выполняли ее формально, не выпол¬
нив по целому ряду сельсоветов порученной им работы и оставив без
руководства сельские учетные комиссии.Налоговый инструктор Нейского райфо Жабин (член ВКП) про¬
вел заседание налоговой комиссии только в одном сельсовете. Буду¬
чи послан дополнительно в два сельсовета, уехал по личным делам
в г. Кострому (сообщено райкому ВКП (б)).Райинспектор по сельхозналогу Семеновского райфо, посланный
для обследования в Матановский сельсовет, вместо работы пьянство¬
вал с председателем сельсовета Чистяковым, после чего написал заклю¬
чение, что работа сельсовета и сельских учетных комиссий по сельхоз¬
налогу проходит нормально (сообщено окрику и окрпрокурору).Уполномоченный Юрьевецкого рика в Заовражном сельсовете
Теплов (вычищен из партии за пьянку), став на квартиру к попу Сквор¬
цову, пьянствовал у него всю ночь, пообещав за это уменьшить налог
(Теплов снят с работы).То же имело место по Киржачскому и Нейскому районам.В итоге слабой работы учетных комиссий выявление хозяйств,
подлежащих индивидуальному обложению, прошло весьма неудовлет¬
ворительно.В Вичугском районе, где было выявлено 59 хозяйств против 407 в
прошлом году, по распоряжению рика, работа была проделана снова,
после чего к индивидуальному обложению было привлечено 227 хо¬
зяйств.Благодаря тому же слабому руководству и контролю районов над
сельучкомиссиями, а также и засоренности комиссий чуждыми и раз¬
ложившимися элементами, зафиксированы многочисленные факты1* Опущен текст по Белоруссии.
ДОКУМЕНТЫ203злоупотреблений и умышленного недообложения зажиточных и ку¬
лацких хозяйств (в Юрьевецком районе недообложено свыше 20).11едообложение кулацких хозяйств в большинстве происходило при
активном участии председателей сельсоветов (о всех случаях для при¬
нятия мер сообщено исполкомам и прокуратуре).Кинешемский район. В д. Мысы комиссией, в которую входили
бывшие торговцы, сознательно недообложены торговцы Болотов и
Осокин.Председатель и делопроизводитель Андронихинского сельсовета,
пьянствуя у зажиточных д. Жилино (60 хозяйств), настояли на заседа¬
нии учкомиссий на освобождении от налога 31 хозяйства.Аналогичные факты отмечаются по Юрьев-Польскому, Палкинско-
му, Шуйскому и Юрьевецкому районам.Кроме того, по халатности комиссий не учтены заработки порт¬
ных в Ростовском районе. Только по 22 районам (из 54) недообложено
149 хозяйств.Как результат слабо проведенной разъяснительной работы по
ЕСХН по ряду районов наблюдается сокращение производства куста¬
рями из-за боязни высокого обложения налогом. В Любимском райо¬
не кустари сокращают и ликвидируют производства. В Кинтановском
сельсовете многие кустари совершенно прекратили работу по выра¬
ботке дегтя (д. Кинтаново, д. Пальцево и др.)-Учтенные в 26 районах области антиналоговые выступления се¬
редняков подтверждают недостаточную осведомленность населенияо	налоговом законе. Из 100 выступлений — 70 содержат жалобы на тя¬
жесть налога.Антисоветская деятельность
кулаков и зажиточныхАнтисоветская деятельность кулаков и зажиточных в связи с но¬
вым сельхозналогом заметно усилилась. Кулаки и поддерживающие
их антисоветские элементы из зажиточных середняков агитируют за
организованный отказ от уплаты сельхозналога и призывают к сокра¬
щению посевной площади.Зарегистрировано 3 случая избиений кулаками и антисоветскими
элементами местных активистов за активную работу по выявлению
укрытых объектов обложения и хозяйств, подлежащих индивидуаль¬
ному обложению.Кинешемский район. В д. Тарасихе во время мирской попойки и
второй раз на сенокосе сын кулака (бывший торговец) пытался из¬
бить бедняка, члена сельучкомиссии, угрожая ему: «Мы тебе башку
оторвем, вымотаем все кишки за то, что ты выказал наши доходы при
обложении сельхозналогом».
204«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..В д. Антропиха Поволокского сельсовета кулак-лишенец на собра¬
нии по налоговому вопросу призывал к отказу от уплаты сельхозна¬
лога, заявив: «Вы все трусы, я вот год отсидел и то ничего не боюсь и
больше никаких налогов платить не буду. Пусть куда хотят, туда меня
и ссылают».Борисоглебский район. В д. Зманово владелец столярной мастер¬
ской (с применением наемной силы) избил двух середняков, говоря:
«Вот вам за то, что вы предлагали сельсовету обложить меня и моего
брата индивидуальным налогом».(Аналогичные факты зарегистрированы в с. Даниловском Кине-
шемского района; в д. Чатурихе Семеновского района; в Юрьевецком,
Тутаевском и Ермаковском районах).Начальник Информотдела ОГПУ
Запорожец1*Временный начальник1	отделения ИвановРГАЭ. Ф. 7486. On. 37. Д. 133. J1. 19-13. Ротаторный экземплярс подлинника.60.Из стенограммы совещания в Наркомфине РСФСР
о мобилизации денежных ресурсов крестьянского населения21	сентября 1930 г.2*СельхозналогТов. Штейнберг. Нами намечается задание на I квартал по сельхоз¬
налогу в сумме 83 млн руб. Цифра эта намечена с учетом поступлений
по сельхозналогу в сентябре месяце в размере 115 млн руб. Таким об¬
разом сентябрьское задание плюс задание I квартала должно нам дать
возможность обеспечить к концу I квартала почти полное 100-процен¬
тное выполнение всего годового плана.Тов. Карп. Мы дали задание на сентябрь месяц в 115 млн руб. Это
составляет 58% годового плана. Мы на 8% увеличиваем задание про¬
тив директивы, а поступило на 10 сентября 42 или 43 млн, из которых** Подписи — факсимиле.2* Датируется по содержанию документа.
ДОКУМЕНТЫ20521	млн поступил до 1 сентября и 21 или 22 млн поступили за десяти¬
дневку. Это будет на 10 сентября 35 или 37%.Здесь надо учесть, что целый ряд сроков отдельных обязательств
для крестьянства наступает 15 сентября. Кроме того, от целого ряда
районов сведения в эту сводку не попали, например, от Сибири. Мы
предполагаем, что данные, которые получатся на 27 или 26 сентября,
будут более благоприятны и по сельхозналогу. Мы предполагаем, что
по сельхозналогу будет полное выполнение.Тов. Штейпберг (в прениях). Мы разрешили вопрос таким образом,
что, хотя сегодня и 21 сентября, но сведения мы имеем на 10 число.
Поэтому экстраполировать эти данные мы не можем, так как сроки
поступления различные. Мы разрешили этот вопрос таким образом,
что, устанавливая определенные задания на сентябрь месяц, дали рас¬
поряжение местам о том, что всякого рода недоборы, если таковые
будут иметь место, механически увеличивают задание I квартала.СамообложениеТов. Штейнберг. Общая годовая цифра по самообложению —
130 млн руб. Мы намечаем собрать ее таким образом: 37 млн до 1 ок¬
тября и 73 млн, мы предполагаем, будет собрано в I квартале. Мы
спустили оперативные задания нашего плана мобилизации ресурсов
с таким расчетом: в сентябре месяце — 37 млн, в октябре — 52 млн
и в ноябре — 37 млн, т.е. с таким расчетом, чтобы к 1 декабря была
собрана вся годовая сумма, но в качестве суммы для кассового плана
мы исходим из расчета поступления за сентябрь и I квартал в разме¬
ре 110 млн руб., из которых на I квартал падет 73 млн руб. Разница в
оперативном задании и сумме, намеченной по кассовому плану, полу¬
чается оттого, что сельсоветы далеко не аккуратно сдают в кассы бан¬
ков собранные по самообложению суммы; это обычное положение.
Мы, правда, дали директиву о максимальном сокращении времени
между получением сумм сельсоветами и временной сдаче их в кассу
Госбанка, но быть уверенным в том, что эта директива уже в I кварта¬
ле даст нам возможность стопроцентного получения всех сумм, соби¬
раемых по самообложению сельсоветами, будет неосторожно.Тов. Карп. Мы берем на сентябрь 37%, и надо думать, что в сентябре
поступления у нас будут очень слабо развиваться. Декрет опубликован
только 12 сентября39, а пока поступит на места, пройдет много време¬
ни, вот даже говорят, что еще не везде получен. Мы предполагаем, что
поступит в сентябре 37 млн, и берем основное напряжение в наших
оперативных данных на ноябрь и декабрь месяцы. Нужно учитывать,
что по отношению к единоличникам мы берем немного больше 50%.
В самом законе сказано, что этот процент можно только в исключи¬
тельных случаях довести до 100%, а между тем мы проводим это очень
206«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..широко. Нужно предполагать, что будет некоторый разрыв и по отно¬
шению сбора, т.к. крестьянство внесет не сразу, а также надо учиты¬
вать, что после всего этого эти деньги должны поступить из сельсове¬
тов в конторы Госбанка. По опыту предыдущих лет мы можем сказать,
что не ошибемся, так как такой разрыв имеется, и задержка на местах
вполне нормальна.ЗаймыТов. Штейнберг. Это не более сложное задание в наших расчетах;
оно составляется из двух частей: с одной стороны, поступления по
займу «Пятилетка в четыре года»40 и с другой стороны — недоим¬
ки по третьему займу индустриализации41. Размеры этих недоимок
являются весьма неопределенными, и ни мы, ни НКФин Союза не
знаем точного размера их. Ориентировочно недоимки исчисляются
нами в 30-35 млн руб.; в Союзе они исчисляются в несколько мень¬
шем размере. Мы на днях в комиссии по мобилизации ресурсов про¬
изводили перерасчет и решили остановиться на цифре примерно
в 35 млн руб. по РСФСР. Если мы будем так определять недоимки и
приплюсуем к недоимкам годовое задание по займу «Пятилетка в че¬
тыре года» в 162 млн руб., то мы получим общий размер годового
задания до 1 октября 1931 г. примерно, округляя его, в 200 млн руб.
Эти 200 млн руб. мы предполагаем мобилизовать таким образом:
в сентябре месяце — 46 млн руб., в I квартале — 117 млн руб., всего
предполагаем собрать к 1 января 163 млн руб. Эти 162 млн руб. долж¬
ны будут составиться таким образом, из двух слагаемых: 30-35 млн
недоимок по третьему займу и 130 млн по займу «Пятилетка в четы¬
ре года».Когда мы назначали цифру на сентябрь месяц в 46 млн руб., то
мы считали, что тут какая-то сумма поступит по третьему займу и
какая-то сумма — по «Пятилетке в четыре года». Задание местам мы
дали, формулируя его таким образом, что в сентябре месяце долж¬
ны быть взысканы чуть ли не все недоимки по третьему займу, но
ясно, что эта сумма не будет полностью собрана в сентябре месяце и
должна поступить частично в I квартале. Верна ли сумма 117 млн руб.
для I квартала? Если мы ее расчленим опять-таки на две части, то
у нас получится, что из 200 млн руб. общего годового задания и из
160 млн руб. «Пятилетки в четыре года» мы хотим получить за 4 ме¬
сяца 132 млн руб. по займу «Пятилетка в четыре года», т.е. собрать
примерно 80% платежей по займу «Пятилетка в четыре года» плюс
30 млн недоимок. Это чрезвычайно серьезное задание, потому что
обычные поступления имеют место в сроки до 8 месяцев. Мы здесь
максимально сокращаем эти сроки и считаем, что финансовому ап¬
парату с привлечением общественности придется так организовать
ДОКУМЕНТЫ207>ту работу, чтобы примерно 80% получить в течение 4 месяцев. Ког¬
да мы попробовали прикинуть и проверить эти цифры в союзной
комиссии по мобилизации ресурсов, то пришли к одному и тому же
расчету. Союз нам дает задания на I квартал по «Пятилетке в четыре
года» в 95 млн руб.; если к этой сумме прибавим поступления по зай¬
му «Пятилетка» за сентябрь месяц в сумме 35 млн руб. и недоимки
но третьему займу в сумме 30-35 млн руб., то получится, что наша
проектировка мобилизации ресурсов за первые 4 месяца почти пол¬
ностью совпадает с заданием Наркомфина Союза для РСФСР. Таким
образом, подходя разными путями к расчету задания до 1 января, как
11КФин РСФСР, так и НКФин Союза примерно подходят к одним и
гем же цифрам.Тов. Карп. Тут надо сказать о рассрочке. Мы берем задание, исходя
из того, что те облигации, которые нужно будет реализовать в селе,
и деньги по ним будут поступать до 1 января, причем мы берем очень
небольшую сумму, может быть, в 10 млн, которая будет рассрочена
для колхозов. Но установка наша такова, чтобы для индивидуально¬
го сектора рассрочек не было и чтобы колхозный сектор приобретал
облигации до 1 января. Оформление подпиской и оплата наличными
должны поступить до 1 ноября в сумме 70%. Здесь финорганы и вся
общественность на местах должны быть мобилизованы, чтобы полно¬
стью получить наличные до 1 января. Эта сумма взята нами с большим
напряжением.Совхозы в смысле рассрочки идут по рабочему сектору, служащие
тоже. Служащие социально-культурных учреждений — то же самое. Та¬
ковы, по крайней мере, были наши указания, но очень часто бывает,
что этот сектор, как, например, на Украине, засчитывался как селяне.Путаница получается в связи с недоимкой. Если взять ту сумму, ко¬
торая разбивается на 4 квартала, то получится 162 млн, наше задание
то же самое составляет 163-164 млн руб.; среди крестьян мы эту сум¬
му разверстываем к получению до 1 января, но здесь Вас путает сумма
недоимок по третьему займу. Этих недоимок — на 30 млн руб., и они
входят в эту сумму; это — недоимки по реализованным облигациям, по
которым еще не поступило платежей, и они должны быть взысканы в
течение четырех месяцев.Тов. Штейнберг (в прениях). Вы опасаетесь, не приведут ли преуве¬
личенные проектировки НКФина РСФСР к перегибам на местах в ус¬
тановлении льгот колхозникам по займу «Пятилетка в четыре года»
в смысле соблюдения установленной льготной рассрочки по приоб¬
ретению займов. Если мы попробуем подсчитать, сколько должно
быть собрано денег при полном соблюдении существующих льгот и
при том положении, что массовая работа по досрочной оплате рас¬
пределяемого займа, не будет иметь места, то расчет поступлений за
208«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..4	месяца по деревне даст нам следующие суммы: годовая сумма пос¬
туплений по займу — 164 млн руб. будет размещена среди колхозников
в размере 50%, что даст получение от колхозов 80 млн руб., а за 4 ме¬
сяца до 1 января должно быть собрано 40 млн руб.; среди единолич¬
ников будет размещено 10%, которые поступят полностью в суммс
16 млн руб., и 40% падает в кооперативный сектор, который должен
дать до 1 января 36 млн руб. (если кооперации дать такие же льготы,
как колхозникам). Эти поступления составят примерно 93 млн руб.
Мы же полагаем, что будет собрано до 1 января в заем «Пятилетка н
четыре года» на 30 млн руб. больше. Следовательно, мы считаем, что
при настоящих условиях: участие общественности, решения общих
собраний и т.д. мы сможем на треть сократить сроки платежей, и это
обстоятельство будет иметь место без всяких зажимов и загибов. Мы
говорим — верно, нужно предоставлять рассрочки и льготы колхозам,
но привлекаем общественность для массовой работы по сокращению
сроков оплаты займа1*.ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1278. Л. 25-26. Копия.61.
Справка Наркомфина СССР о поступлении сельхозналога
в 1929/30 и 1930/31 гг. с кулацких хозяйств и колхозов1	октября 1930 г.2*В 1929/30 г. с кулацких хозяйств было исчислено 134,6 млн руб.В виду того, что отчетность о поступлении сельхозналога по ка¬
тегориям хозяйств введена только с 1930/31 г., мы не имеем полных
сведений о сумме уплаченного сельхозналога кулацкими хозяйствами
в прошлом 1929/30 г.По части территории Союза ССР поступило 84,8%. Распространяя
этот процент на весь Союз ССР, получаем, что из 134,6 млн руб., ис¬
численных с кулацких хозяйств, поступило 114,1 млн руб., т.е. все не¬
допоступление составит 20,5 млн руб.1# Опущены разделы: «Вклады в сберкассы»; «Обязательное страхование»; «Сель-
хозкредит».2 Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ209НазваниесоюзныхреспубликСумма сель¬
хозналога,
исчисленная
с кулацких
хозяйствИз них
поступилоПроцентпоступленияПримечание1.РСФСР91277,877 348,887,74по телеграфным
сведениям2.БССР3953,73354,484,8по примерным
расчетам3.УССР28 905,924531,984,8по примерным
расчетам4.ЗСФСР4454,23971,489,16по телеграфным
сведениям5.УзбССР4193,53448,382,23по телеграфным
сведениям6.ТССР937,0795,084,8по примерным
расчетам7.ТаджССР843,6715,784,84по телеграфным
сведениямИтого по
СССР134 565,7114165,584,8Поступление сельхозналога 1930/31 г.\ ^
\ UСиУССРБССРЗСФСРУзбССРТССРТаджССРСССРНа 1 сен¬
тября
всего:20 220,416 874650,3639,2985,333,339402,5в том числекулаки785,21995,05,9555,9882,1——4224,1колхозы2618,01998,02,4—0,5——4618,9Hallсентябрявсего:43 399,223 938,01013,2859,01745,2158,8272,871386,2
210«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..в том числекулакиколхозы2206,74128,1о о
о
ю оТН >фСМ CVI19.16.1685,81511,80,5——6592,46534,7На 21сентябрявсего:73 00736 3802487166526803082731*116800в том числекулаки496428353810022172——11011колхозы53683391зо2*—7——8796На 1 октяб¬ря всего:97 94536 3803*299716652*26802*6756404*142 982кулаки77652835461002217211137814309колхозы6647339132—7——10077РГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 275. Л. 103. Копия.62.Предложения Нижне-Волжского краевого финансового
управления в НК РКИ РСФСР о реформе системы
крестьянских платежейНе ранее 7 октября 1930 г.5*Крайфинуправление сообщает нижеследующие свои предложения
о необходимых изменениях в системе платежей крестьянского насе¬
ления по отдельным пунктам Вашей программы обследования.I.	Система обложения
сельхозналогомПункт 1 «а». Установленные нормы доходности для отдельных от¬
раслей сельского хозяйства, особенно для посева и специальных от¬
раслей, значительно ниже фактической доходности. В этом снижении
по нашему краю все еще сказываются отчасти голодные годы (1921 г.),1* Сведения на 10 сентября (Прим. док.).2* В том числе 6,7 тыс. руб. от совхозов (Прим. док.).3* Сведения на 21 сентября (Прим. док.).4* Сведения на 25 сентября (Прим. док.).5* Датируется по содержанию документа.
ДОКУМЕНТЫ211а также ежегодные регулирования контингента с/х налога (в сторону
понижения или повышения), проводимые путем увеличения и умень¬
шения норм доходности посева (а не шкалы обложения).Сравнивая условно-чистую доходность десятины посева, исчислен¬
ную по краю для 1929/30 г. в размере ...1* руб., с установленной нормой
доходности в сумме ... руб., имеем понижение на ...%. На 1930/31 г.
норма доходности повышена до ... руб., однако разница между повы¬
шенной нормой и фактической доходностью не сократилась, т.к. за
;->ти два года мы имеем значительное повышение урожайности и осо¬
бенно цен.Учитывая эти соображения, следовало бы нормы доходности для
отраслей сельского хозяйства повысить процентов на 25-30 и для спе¬
циальных отраслей — садов и огородов — до 50%. Особенно должны
быть повышены нормы для отраслей пригородных хозяйств, кото¬
рые, продавая по спекулятивным ценам свою продукцию, получают
колоссальные доходы. Между тем обложение этих доходов ни в коей
мере не соответствует их доходности.По п. «б». Обложение неземледельческих заработков в сельском
хозяйстве следует оставить, поскольку такое обложение дает возмож¬
ность более правильно регулировать распределение тяжести налога
между отдельными хозяйствами в соответствии с их действительной
доходностью и платежеспособностью. Что же касается порядка обло¬
жения неземледельческих заработков, то в этой области следует вне¬
сти такие изменения:1.	Отхожие заработки не по найму (точильщики, стекольщики и
проч.) привлекать к обложению в таком же проценте, как и кустарные
промыслы, т.е. от 40% до 60% (вместо 30%, установленных сейчас).2.	Урегулировать тяжесть обложения кустарей в сельских местнос¬
тях, имеющих сельское хозяйство, подчас очень незначительное, и
не имеющих вовсе сельского хозяйства. Разница в обложении этих
кустарей сельхозналогом и подоходным налогом бывает настолько
велика, что ни в коей мере не оправдывается доходом, получаемым
от хозяйства.3.	Обеспечить полное выявление получаемой членами двора зар¬
платы путем обложения таковой по выработанным средним нормам
в тех случаях, когда хозяйство вопреки требованиям закона не пред¬
ставляет справок с мест работы о полученном заработке.По п. «в». Процентные надбавки, ввиду сложности применения
их (определяются по всему доходу, а применяются только к доходу
от сельского хозяйства, установлены ограничения для многоедоцких
хозяйств), следует заменить равнозначащим усилением прогрессии
обложения для хозяйств с доходом свыше 500 руб. Отказаться же от1* Здесь и далее отточия документа.
212«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..повышенного обложения этих хозяйств при нормативном определе¬
нии дохода будет нецелесообразным, т.к. фактический доход их, как
правило, выше нормального.По п. «г». Практика показала, что главной причиной неполноты
выявления кулацких хозяйств и допущенных перегибов в отношении
середняцких хозяйств — является [не] недостаточность признаков, а
плохая работа аппарата, непривлечение к этому делу бедноты, колхоз¬
ников и проч. В силу этих соображений следует искать [пути] исправ¬
ления работы по выявлению индивидуалов преимущественно в улуч¬
шении методов выявления кулацких хозяйств путем обязательного
привлечения к этому делу бедноты, колхозников, обязательной увязке
списков лишенных избирательных прав с выявленными индивидуала¬
ми, использования материалов налогового надзора, действительной
ответственности аппарата за полноту выявления кулачества.По п. «д». В связи с ежегодным ростом доходности маломощной
части крестьянства число освобождаемых от с/х налога бедняцких хо¬
зяйств должно быть несколько сокращено против освобождаемого до
сих пор контингента бедноты (35-38% всех хозяйств). Основная масса
бедняцких хозяйств должна освобождаться по необлагаемому минимуму
дохода на хозяйство. Освобождение налоговыми комиссиями должно
производиться в исключительных случаях тех бедняцких хозяйств, ко¬
торые почему-либо не подпали под действие необлагаемого минимума.Одновременно с действием необлагаемого минимума по доходу
следует исключить из обложения хозяйства с небольшой суммой нало¬
га (1—1,5—2 руб.) в зависимости от будущих норм и ставок обложения.Из недочетов действующей системы освобождения стоит отметить
неполноту освобождения бедноты (по спискам) в ряде районов, а так¬
же освобождение от с/х налога (опять-таки по спискам) хозяйств, ни
в коей мере не являющихся бедняцкими, например, с доходом свыше
350-400 руб. (при среднекраевом доходе в ... руб.).По п. 2. Применяемая в Нижне-Волжском крае шкала обложения
по доходу на хозяйство вместо единой шкалы вполне оправдала себя с
точки зрения более классового распределения тяжести налогами меж¬
ду отдельными группами крестьянских хозяйств. Следует внести толь¬
ко повышение ставок для хозяйств с доходом свыше 500 руб. взамен
обложения их доходов с процентными надбавками.По п. 3, 4 и 5 (о льготах). Прежде всего следует поставить вопрос о
сокращении, унификации и значительном упрощении тех многочислен¬
ных льгот, которые мы имеем в основном законе и приложениях к нему.
Большинство этих льгот не столько стимулирует развитие отдельных от¬
раслей сельского хозяйства, сколько осложняет и без того сложнейшую
систему сельхозналога. Кроме того, эти льготы, будучи установленными
дополнительно к основному закону, плохо усваиваются низовым аппара¬
ДОКУМЕНТЫ213том и зачастую не имеют практического применения. Все это приводит
к тому, что и главнейшие льготы, имеющие чрезвычайно важное поли¬
тико-хозяйственное значение, теряются в общей массе, а подчас и не ре¬
ализуются на местах вследствие особой сложности их предоставления
(например, освобождение колхозов по необлагаемому минимуму, осво¬
бождение различных приростов культур и проч.).Учитывая все это, необходимо упразднить нижеследующие отдель¬
ные самостоятельные льготы, включив их надлежащими пунктами в
агроминимум (соответственно дифференцированный):а)	освобождение от налога площадей посевов, занятых техничес¬
кими культурами, сеяными травами (кроме хлопка), корнеплодами,
семенниками огородных культур, вновь засеянными в колхозах ого¬
родными культурами (посев душистых эфирно-масленичных расте¬
ний), посевы на целине;б)	обложение посевов махорки и прироста желтых Табаков по нор¬
мам полеводства;в)	обложение вновь обращаемых под огород площадей (в едино¬
личных хозяйствах) по нормам полеводства;г)	обложение в колхозах обобществленных площадей огородов по
нормам, пониженным вдвое;д)	уменьшение на 50% нормы доходности посевов кукурузы и под¬
солнуха;е)	уменьшение на 30% нормы доходности сада, виноградника, по¬
севов табака, махорки, льна и конопли;ж)	особый агроминимум по садам и табачным плантациям (20%
скидка).Подавляющее большинство этих льгот, создавая невероятную пута¬
ницу при учете, на самом деле являются подчас фиктивными, т.к. они
(льготы) предоставляются только в том случае, когда указанные куль¬
туры являются приростом посева в хозяйстве, а прирост, как извест¬
но, и так освобождается от налога независимо от того, какие культуры
будут посеяны. Следует также ликвидировать такие льготы, которые
не имеют никакого отношения к доходности сельского хозяйства,
как, например, хозяйствам, принимающим для подготовки к с/х тру¬
ду воспитанников детских домов, а также принявшим на себя опеку и
попечительство над сиротами и их имуществом. Эти льготы можно с
успехом заменить надлежащей компенсацией по линии ведомств, за¬
ключающих договоры.Целесообразно было бы включить в зооминимум такие льготы, как
освобождение племенного и породистого скота, разведение верховой
лошади1*, сдачу на маслодельные заводы молока в районах промыш¬
ленного маслоделия.Так в тексте.
214«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Незначительные льготы по стихийным бедствиям, как падеж
скота, гибель посевов на небольшой площади и проч., следует отме¬
нить вовсе, ограничившись выдачей страхового вознаграждения.
При предоставлении вообще льгот по стихийным бедствиям следу¬
ет в инструкции установить известные пределы, т.к. предоставление
права сельским налоговым комиссиям самим устанавливать размеры
льгот без всяких ограничений ведет к чрезвычайной, ничем не оп¬
равданной пестроте при установлении этих льгот.Необходимо упростить предоставление нижеследующих льгот:По колхозама)	освобождение маломощных колхозов по необлагаемому миниму¬
му путем определения его по необлагаемому доходу (а не всему доходу,
включая и необлагаемый), для чего можно несколько уменьшить необ¬
лагаемый минимум.б)	освобождение 75% дохода бедняцких хозяйств, вошедших в кол¬
хоз, компенсировать соответствующим уменьшением ставки налога.
Вообще следовало бы льготы, связанные со сложными и непонятны¬
ми для колхозника расчетами, заменить понижением или ставки нало¬
га, или же процентом скидки налога, понятным и наглядным.По единоличным хозяйствамЛьготу по приросту скота, в виде половинного исключения доход¬
ности, заменить полным исключением всего прироста скота. Это и
проще, более понятно для плательщика и будет способствовать разви¬
тию животноводства.По красноармейским хозяйствама)	Красноармейские льготы предоставлять, не ожидая высылки
удостоверения из воинских частей, а на основании списков, составля¬
емых риком.б)	В колхозах исключение красноармейского дохода заменить ис¬
ключением соответствующей средней суммы налога, падающей на
одно хозяйство.Необходимо в льготах о переселенцах сказать и о расселенцах в
районе села, района, края, т.к. в этом вопросе нет ясности.В целях стимулирования коллективизации в условиях Нижне-Волж-
ского края следует понизить ставки обложения колхозов с тем, чтобы
более резко подчеркнуть разницу в тяжести обложения колхозника и
единоличника.В 1930/31 г. эта разница была недостаточной: по единоличным хо¬
зяйствам процент изъятия (после регулирования) ... и по колхозам ....
ДОКУМЕНТЫ215По п. 6. От обложения сельхозналогом совхозов следует безуслов¬
но отказаться, заменив его обложением, установленным для обоб¬
ществленного сектора.II.	Система самообложения
сельского населенияКрайфинуправление считает безусловно целесообразной замену
самообложения надбавкой к сельхозналогу в размере 100%.Не теряя ничего по существу от такой замены, мы устраним ниже¬
следующие недочеты:1.	Искривление классовой линии при раскладке самообложения.2.	Большую недоимочность по самообложению, что фактически
является тоже искривлением классовой линии.3.	Привлечение к самообложению бедноты.4.	Самовольные незаконные дополнительные расходы на админист¬
ративные нужды (расходы сельсовета, постройки зданий сельсоветов,
канцелярские расходы и проч.).5.	Растраты денежных сумм, собранных по самообложению.6.	Хранение собранных сумм не в Госбанке и сберкассе, а на руках у
предсельсовета, в потребобществе и проч.7.	Неиспользование годами собранных сумм по самообложению
при наличии острой нужды в культурно-хозяйственных расходах на
селе вследствие непредусмотренного планом строительства.8.	Бесконтрольность расходования сумм, неэффективность строи¬
тельства.9.	Устранение такого положения, когда селения при равной эконо¬
мической мощности и одинаковых нуждах принимают самообложе¬
ние в различных процентах к сельхозналогу, иногда от 15 до 100%.Кроме всего изложенного, мы сэкономим значительные суммы на
проведение специальной кампании по самообложению (разъезды,
специальная литература, отчетность и проч.), а также сократим рабо¬
ту и без того перегруженного сельского и районного аппарата.Для того чтобы устранить опасность проведения населением до¬
полнительного самообложения при замене его надбавкой к сельхоз¬
налогу (опасность эта в настоящее время в связи с введением сельских
бюджетов значительно уменьшается), необходимо, чтобы население
(сельский сход) в пределах надбавки, заменяющей самообложение,
установило по своему усмотрению расходы на предусмотренные зако¬
ном о самообложении нужды.Перечень этих расходов следует дополнить расходами на зарплату
лицам, обслуживающим культурно-хозяйственные учреждения, откры¬
ваемые за счет надбавки к сельхозналогу, заменяющей самообложение.
216«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..IV1*. Роль сельхозналога, сельского окладного
страхования и самообложения в деле
мобилизации средств населенияОдновременно с самообложением следует, безусловно, объединить
и с/х налог и сельское окладное страхование. Благодаря такому объ¬
единению будет единый крестьянский платеж, уплачиваемый в два-
три срока, взамен существующих трех самостоятельных платежей,
уплачиваемых в 6-7 различных сроков.Объединение окладного страхования сельского хозяйства (посе¬
вов, скота) никаких особых трудностей не вызывает. Значительно
сложнее объединение страхования строений. Здесь, по-видимому,
придется найти коэффициент от страховой оценки, который и нужно
включить в облагаемый с/х налогом доход, иначе нельзя будет произ¬
вести органического слияния.Вопрос этот крайфу будет всесторонне изучен на основе материа¬
лов фактического обложения сельхозналогом и окладного страхова¬
ния.Что же касается вопроса о размере всех платежей крестьянского
населения, то, учитывая наличие в деревне очень значительных де¬
нежных ресурсов, а также резкое повышение рыночных цен на про¬
дукты сельского хозяйства, крайфу считает необходимым в интересах
мобилизации денежных ресурсов в деревне повысить контингент сель¬
хозналога 1930/31 г. на 50%, т.е. с 8200 тыс. руб. до 12300 тыс. руб. (в
1929/30 г. было собрано сельхозналога с недоимкой 13 100 тыс. руб.),
установив к этому контингенту 100% надбавку взамен самообложения
и 100% надбавку взамен окладного страхования.Все эти объединенные платежи по краю составят 37 млн руб. вмес¬
то уплачиваемых в 1930/31 г. ... руб. (с/х налога — 8200 тыс. руб., са¬
мообложения — 6 тыс. руб. и окладного страхования — ... тыс. руб.).В целях стимулирования хлебозаготовок, а также в интересах бюд¬
жета и сокращения работы на местах по проведению кампании, необ¬
ходимо установить два срока платежа объединенных сумм — к 15 авгус¬
та — 50% и к 1 октября — 50%.В заключение необходимо обратить внимание законодательных
органов на более раннее издание закона по сельхозналогу и дополни¬
тельных постановлений к нему и во всяком случае не позднее января
месяца с.г., имея в виду, что в предстоящем году придется устанавли¬
вать нормы доходности каждому рику.Также следует указать, как на чрезвычайно отрицательное явле¬
ние — это издание дополнительных к закону изменений, новых льгот
в самый разгар проведения кампании. Не будучи приспособленными1* Пункт III в документе отсутствует.
ДОКУМЕНТЫ217к установленной основным законом технике проведения кампании,
>ти изменения и дополнения вносят на места невероятную путаницу
и неразбериху.При издании закона в январе и надлежащем темпе подготовитель¬
ных работ учет объектов обложения, исчисление налога и вручение
окладных листов можно было бы закончить в месячный срок, т.е. не
позднее 15-20 июня.Зам. начальника крайфу
ШумлевскийОтдел доходов Белецкий
ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1336. Л. 350-354. Копия.63.Постановление Коллегии НК РКИ РСФСР по докладу о результатах
обследования системы платежей сельского хозяйства11	октября 1930 г.1*Заслушав доклад финансовой инспекции НК РКИ РСФСР о резуль¬
татах обследования системы платежей сельского хозяйства, Коллегия
НК РКИ РСФСР постановляет:А.I.	Признать, что действующая система обязательных платежей
сельского хозяйства в целом (сельхозналог, государственное страхова¬
ние, водный сбор и самообложение) отличается излишней множест¬
венностью и громоздкостью, а также наличием «параллельных и став¬
ших на новом этапе излишними звеньями аппарата» (Постановление
XVI партсъезда по докладу ЦКК-РКИ2*), а именно:1)	Все обязательные платежи сельского хозяйства исчисляются и
взимаются по различным, весьма сложным принципам, несмотря на
то, что объекты этих платежей являются общими;2)	Это создает большие трудности для огромных масс сельско¬
го населения как в смысле усвоения ими весьма сложных законов и
инструкций по каждому виду платежей, так и в смысле надлежащего** Датируется по дате заседания Коллегии НК РКИ РСФСР.2* См.: КПСС в резолюциях... Т. 5. М., 1984. С. 133-134.
2l8«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..выполнения своих обязательств по этим платежам, приуроченных к
различным срокам;3)	С другой стороны, это без нужды перегружает излишней рабо¬
той советский аппарат и общественные организации, которые вынуж¬
дены проводить особые кампании по каждому виду обязательных пла¬
тежей и затрачивать много энергии на исчисление и взимание этих
платежей;4)	В связи с этим наблюдается не вызываемое необходимостью рас¬
ширение штатов финансовых органов и увеличение административ¬
но-управленческих расходов.5)	Особая система страховых тарифов, которая применялась в
дореволюционных частных акционерных обществах и которая в со¬
ветских условиях постепенно перестраивалась с отклонением от чис¬
то страховых принципов, в настоящее время должна быть отнесена
к числу «форм управления, хотя и имевших значение в первые годы
Советской власти, но потерявших смысл в условиях преобладания
социалистических элементов в экономике страны» (Постановление
XVI партсъезда по докладу ЦКК-РКИ);6)	Особая система страховых платежей и водного сбора представ¬
ляется менее выдержанной в классовом отношении по сравнению с
системой платежей по сельхозналогу.И. Вместе с тем констатировать, что система сельхозналога, несмот¬
ря на ее сравнительное усовершенствование в текущем году (установ¬
ление различных ставок обложения маломощно-середняцких слоев
крестьянства и кулачества, переход от прогрессивного к пропорцио¬
нальному обложению колхозов, обложение колхозов по фактической
доходности на основе отчетности, предоставление колхозам особых
льгот), все же страдает некоторыми недочетами:1)	Привлечение старых совхозов к обложению сельхозналогом
по средней ставке по данному району, во-первых, находится в несо¬
ответствии с проведенной в жизнь реформой по унификации пла¬
тежей обобществленного сектора, во-вторых, создает ничем не оп¬
равдываемую пестроту и случайность ставок обложения совхозов, в-
третьих, влечет за собой во многих случаях переобложение совхозов
по сравнению с обложением частного сектора в других районах и,
наконец, привлечение к обложению старых совхозов при освобож¬
дении новых совхозов не оправдывается экономической целесооб¬
разностью.2)	Доведение норм доходности лишь до сельсоветов имеет своим
последствием несоответствие этих норм фактической доходности по
отдельным населенным пунктам.3)	Обложение необобществленной части дохода колхозников по
шкале ставок, установленной для единоличных хозяйств, но без выче¬
ДОКУМЕНТЫ219та из дохода 20 руб. на едока, во многих случаях ведет к переобложе-
пию колхозников по сравнению с единоличными хозяйствами; точно
так же отсутствие разницы в ставках обложения артелей и созов не
соответствует задаче стимулирования перехода от низших форм кол¬
хозных объединений к более высшим (с/х артель).4)	Принципы предоставления производственных и красноармей¬
ских льгот страдают существенными недочетами: а) пестрота и слож¬
ность методов определения размеров предоставляемых льгот (про¬
цент скидки с исчисленного налога, процент скидки с облагаемого до¬
хода, понижение норм доходности, исключение из обложения части
посевов); б) вследствие этой сложности значение и степень выгоды
предоставляемых льгот для сельского населения не вполне понятны и
ясны, что понижает эффективность этих льгот; в) по этим принципам
более мощные хозяйства за одно и то же мероприятие получают в аб¬
солютных размерах большую льготу по сравнению с менее мощными.5)	Обложение колхозов по общим доходам без вычета на едока приво¬
дит, с одной стороны, к переобложению менее мощных колхозов по срав¬
нению с более крепкими, а с другой стороны — в некоторых случаях — к
переобложению колхозов по сравнению с единоличными хозяйствами.6)	Двойная система льгот маломощным колхозам (понижение ок¬
лада налога на 50% и скидка с дохода в 75%), с одной стороны, ослож¬
няет технику предоставления льгот, а с другой стороны, представляет¬
ся недостаточной по размерам по отношению к тем колхозам, члены
которых в предыдущем году по своему единоличному хозяйству, как
маломощные, полностью освобождались от сельхозналога.7)	Установление для колхозов одинакового с единоличными хо¬
зяйствами размера облагаемой части неземледельческих заработков
(статьи 23 и 2442 Положения о сельхозналоге) нарушает основные
принципы обложения обобществленного и частного сектора.8)	Обложение сельхозналогом в одних районах по таблице ставок
на доход хозяйства в целом с учетом числа едоков, а в других райо¬
нах — по таблице ставок на доход каждого едока приводит к различ¬
ной тяжести обложения хозяйств одинаковой мощности, но располо¬
женных в разных районах.9)	Необлагаемый минимум по сельхозналогу не во всех случаях яв¬
ляется достаточно точным признаком бедняцкого хозяйства, вследс¬
твие чего наблюдаются случаи освобождения от налога сравнительно
мощных хозяйств по этому признаку.10)	Привлечение к обложению сельхозналогом зарплаты лиц,
постоянно проживающих вне своего сельского хозяйства, и платы,
полученной на отхожих промыслах за работу по найму, сталкивается
с техническими затруднениями по выявлению и определению этих
заработков, приводит нередко к повторному их обложению подоход¬
220«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ным налогом по месту работы и сельхозналогом по месту сельского
хозяйства и понижает стимул к отхожим промыслам.11)	Установление процентных надбавок к доходу, исчисленному по
нормам (ст. 27 Положения о сельхозналоге), создает резкие скачки в
обложении и осложняет технику обложения.12)	Размер облагаемой части дохода от сдачи в наем сложных сель¬
скохозяйственных машин без механических двигателей (п. «б» ст. 23
Положения о сельхозналоге)43 в районах сплошной коллективизации
недостаточен, так как при ведущей роли колхозов представляется не¬
целесообразным поощрение верхушечной части деревни, эксплуати¬
рующей сложные машины.III.	Точно так же отметить, что и системе сельского окладного стра¬
хования, несмотря на ее сравнительное усовершенствование в теку¬
щем году (дифференциация страховых тарифов и норм страхового
обеспечения по классовому принципу, расширения страхового поля,
лишение кулачества права получения страхового вознаграждения, ус¬
тановление особых льгот колхозам), все же до сих пор свойственны
некоторые недочеты:1)	Недостаточность страхового обеспечения колхозного иму¬
щества;2)	Действующие принципы выдачи страхового вознаграждения не
вполне соответствуют задачам реконструкции сельского хозяйства и
деревни на социалистических началах в районах сплошной коллекти¬
визации.3)	Наконец, сохранение самостоятельных краевых, республикан¬
ских и союзных органов Госстраха, при состоявшейся уже ликвида¬
ции районных страховых агентств, вносит организационные неувяз¬
ки во взаимоотношения низовых и вышестоящих органов, понижает
качество руководства страховой работой и вызывает непроизводи¬
тельные административно-управленческие расходы.IV.	Признать, что и система самообложения сельского населе¬
ния, которая за последние годы в значительной степени приведена
в соответствие с общими принципами изъятия платежей населения
(установление взамен уравнительной прогрессивно-подоходной рас¬
кладки — пропорционально сельхозналогу, придание самообложению
обязательного характера для единоличных хозяйств при условии вы¬
несения сельскими сходами на добровольных началах соответствую¬
щих постановлений), нуждается в дополнительных частичных кор¬
рективах:1)	Указание в законе на то, что «для маломощных хозяйств, пол¬
ностью освобождаемых от уплаты сельхозналога, размер самообложе¬
ния может быть установлен не свыше 3 руб.», на практике и логически
приводит к тому, что такие хозяйства должны уплачивать в порядке
ДОКУМЕНТЫ221самообложения большие суммы по сравнению со многими из тех хо¬
зяйств, которые, являясь более состоятельными, привлекаются к об¬
ложению сельхозналогом.2)	Отсутствие ясности в вопросе о порядке привлечения колхозов
и колхозников к участию в расходах на мероприятия, осуществляемые
за счет самообложения, на практике приводит к тому, что одни колхо¬
зы, иногда экономически даже неокрепшие, участвуют в этих расхо¬
дах, в то время как другие, более мощные, колхозы не производят ни¬
каких ассигнований на указанные цели; это, с одной стороны, создает
неравномерность в общей тяжести обложения колхозов, а с другой
стороны, затрудняет удовлетворение местных культурно-хозяйствен-
ных нужд населения за счет средств самообложения.Б.В целях устранения отмеченных недочетов в системе обязатель¬
ных платежей, а также в целях наилучшего использования этой систе¬
мы в деле максимального стимулирования коллективизации сельско¬
го хозяйства и выполнения директивы о решительном наступлении
на кулака и ликвидации кулачества как класса на базе сплошной кол¬
лективизации, считать необходимым внести в действующую систему
платежей следующие изменения:I. По системе всех платежей в целом1.	Унифицировать обязательные платежи сельского хозяйства на
следующих основаниях:а)	страховые платежи по единоличным хозяйствам исчислять не
на основе действующих страховых тарифов, а по особой шкале ста¬
вок, построенных по принципу прогрессивного их нарастания в зави¬
симости от размеров доходности, причем в эту доходность по каждому
единоличному хозяйству включать его доходы от сельского хозяйства
и определенную часть от оценки строений;б)	страховые платежи по колхозам исчислять в форме надбавки к
сельхозналогу;в)	в окладных листах суммы сельхозналога и страховых платежей
проставлять отдельно;г)	взамен водного сбора соответственно повысить нормы доход¬
ности поливных посевов; по колхозам, облагаемым по отчетности,
отмену водного сбора компенсировать повышением процента обло¬
жения сельхозналогом.2.	В целях упрощения работы по взысканию платежей увязать меж¬
ду собою сроки уплаты сельхозналога, страховых платежей и самооб¬
ложения.
222«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..3.	Установить окладной период по обязательным платежам сель¬
ского хозяйства с 1 января по 31 декабря.4.	Перейти в системе платежей сельского хозяйства на метричес¬
кую систему измерения данных об объектах обложения и страхования
(площадь, вес и т.п.).II.	По системе сельхозналога1.	Взамен обложения совхозов сельхозналогом установить отчис¬
ления в бюджет от прибылей совхозных объединений в централизо¬
ванном порядке.2.	Расширить практику обложения колхозов по отчетности и ввес¬
ти обложение этих колхозов по доходности за текущий облагаемый
год, установив одновременно с этим систему авансовых платежей, с
пересчетом налога по окончании года, на следующих основаниях:а)	для старых колхозов — по отчету за истекший год;б)	для вновь организованных колхозов, а также в случаях значи¬
тельных изменений в составе колхозов (укрупнение, раздробление и
т.п.) — по нормам;в)	колхозы, освобожденные по маломощности в предыдущем году,
от уплаты авансов освободить.3.	Установить для колхозов вычет из учтенного дохода определен¬
ного прожиточного минимума в расчете на едока с сохранением про¬
порционального обложения колхозов.4.	Взамен двойной системы льгот маломощным колхозам (пониже¬
ние оклада налога на 50% и скидка с дохода 75%) установить вычет из
облагаемого дохода колхозов сумм оплаты труда, выданной тем кол¬
хозникам, которые в предыдущем году до вступления в колхоз были
освобождены от сельхозналога.5.	Установить в отношении колхозов по сравнению с единоличны¬
ми хозяйствами более пониженные размеры облагаемой части незем¬
ледельческих доходов.6.	Заменить обложение сельхозналогом обложением подоходным
налогом неземледельческих заработков всех колхозников, в том чис¬
ле и тех, которые имеют в своем единоличном пользовании источни¬
ки дохода от сельского хозяйства.7.	Усилить дифференциацию ставок обложения сельхозналогом
коммун, артелей, созов без обобществленных средств производства,
колхозников и единоличников (по трудовым группам и кулачеству),
установив для каждой из этих категорий плательщиков особые ставки
соответственно их политическому и экономическому значению с тем,
чтобы эта дифференциация ставок в большей степени стимулировала
коллективизацию сельского хозяйства и переход от низших форм кол¬
хозных объединений к более высшим (с/х артель).
ДОКУМЕНТЫ2238.	Заменить все разнообразные методы предоставления произ¬
водственных и красноармейских льгот твердыми, выраженными в
денежной форме скидками с исчисленного налога в расчете на еди¬
ницу мероприятия с отметкой в окладных листах; вместе с тем пере¬
смотреть всю систему льгот в направлении унификации и сокраще¬
ния тех мелких льгот, которые не имеют особого политического и
«жономического значения.9.	Дифференциацию норм доходности довести до каждого насе¬
ленного пункта в случаях различия степени доходности по отдельным
селениям.10.	Освободить от обложения сельхозналогом зарплату постоянно
проживающих вне своего сельского хозяйства, привлекая эти доходы
к обложению подоходным налогом по месту найма.11.	В целях стимулирования отхожих промыслов освободить от об¬
ложения сельхозналогом заработки, полученные на отхожих промыс¬
лах за работу по найму, привлекая эти доходы к обложению подоход¬
ным налогом по месту найма.12.	Повысить для районов сплошной коллективизации предель¬
ный размер облагаемой части доходов единоличных хозяйств от сда¬
чи в наем сложных сельскохозяйственных машин без механических
двигателей.13.	Отменить систему процентных надбавок к доходу, повысив со¬
ответственно ставки обложения.14.	Сохранить за налоговыми комиссиями право освобождения от
сельхозналога единоличных хозяйств по маломощности, отменив по¬
рядок освобождения по необлагаемому минимуму.15.	Установить повсеместное обложение единоличных хозяйств по
таблице ставок, применяемой при исчислении налога по доходу на хо¬
зяйства с учетом количества едоков.16.	Заменить налоговые льготы по стихийным бедствиям повыше¬
нием размера страховой ответственности в системе окладного стра¬
хования.17.	Предоставлять красноармейские льготы на основании списков,
составляемых риками, без представления в каждом отдельном случае
соответствующих удостоверений из воинских частей.III.	По системе сельского окладного страхования1.	Повысить нормы страхового обеспечения в отношении колхозов
по страхованию сложного сельскохозяйственного инвентаря, транс¬
порта и сельскохозяйственных животных до 80% балансовой (или по
инвентарным описям) стоимости страхуемого имущества, а по страхо¬
ванию семенных запасов и фуража — до 90%; в тех случаях, когда гибель
имущества происходит по объективным для колхоза причинам (поджо-
224«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ги, эпизоотии и т.п.), страховое вознаграждение выплачивается в пол¬
ной стоимости погибшего скота, инвентаря и транспорта.2.	По сельскому окладному страхованию строений от огня едино¬
личных хозяйств (в том числе и застройщиков), установить предель¬
ные нормы страхового вознаграждения по каждому району с сохра¬
нением в пределах этих норм существующей дифференциации про¬
центного соотношения выплачиваемого вознаграждения к стоимости
застрахованных строений.3.	Ликвидировать краевые (областные), республиканские и союз¬
ные органы Госстраха, возложив руководство страховой работой на
органы НКФ.IV.	По системе самообложения1.	В законе о самообложении на 1931 г. предусмотреть привлечение
колхозов и колхозников на добровольных началах к самообложению.2.	Установить минимальный размер самообложения для единолич¬
ных хозяйств, привлекаемых к обложению сельхозналогом, с тем, что¬
бы этот размер был не меньше предельного размера самообложения для
маломощных хозяйств, освобождаемых от обложения сельхозналогом.Председатель Н. ИльинГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1334. Л. 1-4об. Копия.64.Докладная записка сотрудника Управления госдоходов
Наркомфина СССР В.Сперанской начальнику управления
П.В.Князеву о ходе работ по обложению сельхозналогом
кулаков и взыскании с них налога с приложением сведений
о числе хозяйств, привлеченных к обложению
в индивидуальном порядке18	октября 1930 г.1*1.	Несмотря на целый ряд наших распоряжений, данных в виде:
циркуляров и специальных телеграмм, о предоставлении докладов о
ходе работ по обложению кулацких хозяйств сельхозналогом, до сих
пор часть союзных республик упорно молчат (РСФСР, Туркмения), а1* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ225часть республик отделывается формальным выполнением наших рас¬
поряжений, т.е. прислали такие доклады, в которых по существу ин¬
тересующего нас вопроса конкретно ничего не сообщается (УССР и
БССР), поэтому до сих пор мы не в состоянии составить подробную
характеристику о ходе этой работы, а также не имеем возможности
выполнить поручение правительства от 23 июля 1930 г., обязываю¬
щее НКФ Союза в двухнедельный срок со дня издания постановления
представить доклад о принятых мерах, обеспечивающих надзор за
правильным применением Положения о сельхозналоге и своевремен¬
ном исправлении всех его нарушений.2.	По имеющимся частичным данным, количество привлеченных
к индивидуальному обложению по отдельным республикам по сравне¬
нию с прошлым годом выражается в следующих цифрах:1929/30 г..1930/31 г.РСФСР2,79%0,55%ЗСФСР1,9%0,77%УзбССР2,06%2,3%ТаджССР1,1%0,98%БССР2,6%0,20%Итого по этой части СССР облагалось в прошлом году 2,68% всех
хозяйств, а в текущем году — 0,64%.Резкое сокращение объясняется ликвидацией кулачества, самолик¬
видацией, недовыявлением, а в некоторых случаях часть хозяйств вы¬
пала из обложения благодаря уточнению признаков ст. 29 Положения
о сельхозналоге.Интересно бы собрать по краям сведения о числе раскулаченных
хозяйств и числе выпавших хозяйств благодаря уточнению ст. 29, ко¬
торые дали бы возможность судить о степени выявления.Так, например, такие данные по Северному Кавказу и Крыму дают
следующую картину:По Северному Кавказу: облагались в индивидуальном порядке
в 1929/30 г. — 39992; обложено в 1930/31 г. — 6320; раскулачено —
29919.По Крымской АССР: облагалось в индивидуальном порядке в
1929/30 г. — 2833 хозяйств; раскулачено — 3564; обложено в текущем
году — 176.3.	Полученные частичные данные республик о начисленной сумме
с кулаков по некоторым административным единицам показывают
226«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..рост тяжести обложения кулацких хозяйств в среднем на 82%, колеб¬
лясь от 12% до 221%.Сравнимая часть территории составляет по численности 37,3%
общего исчисленная сумма налога с кулаков должна составить 55-
60 млн руб. Таким образом, имевшиеся по этому вопросу расчеты не¬
верны, это подчеркнуть необходимо и потому, что, ориентируясь по
имеющейся сумме в расчетах 23 млн руб., делаются неправильные вы¬
воды о ходе взыскания с кулаков налога, т.е. выходя1* из наших расче¬
тов, поступившая сумма налога с кулаков на 1 октября 15612 тыс. будет
составлять не 60%, как это теперь считают, а примерно 25-30%.Для дальнейших выводов следует иметь в виду, что в текущем году,
вследствие большого роста тяжести обложения, при взыскании при¬
дется иметь дело больше, чем это было в прошлом году, с принудитель¬
ным взысканием, т.е. с имуществом. По нашему мнению, коль получа¬
ется в отношении взыскания совсем прошлогодняя картина, нажим
на финорганы следует увеличить. Мы заготовили соответствующие
проекты телеграмм, которые просим подписать.При этом прилагаем: 1. Сведения о числе хозяйств, привлеченных
к индивидуальному обложению в 1930/31 г. в сравнении с 1929/30 г.2.	Таблицу о тяжести обложения кулацких хозяйств в 1929/30 и
1930/31 г. с указанием по части территории Союза исчисленной сум¬
мы на 1930/31 г. и с подсчетом о предполагаемой сумме налога, исчис¬
ленной с кулаков на 1930/31 г.2* и3.	Таблицу об изменении тяжести обложения в зависимости от ус¬
тановления специальной шкалы3*.ПриложениеЧисло кулацких хозяйствабсолютн [о]в процентах к итогу1929/30 г.1930/31 г.1929/30 г.1930/31 г.Северный край10 99735142/61/15Ленинградская обл.1462725802/20,50Западная обл.3000443362/60,39Московская обл.35 26866822/50,50Нижегородский край36 064100613/11,102* Так в тексте.2* Не публикуется. См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 7. Д. 275. Л. 92.
3* Таблица в деле не обнаружена.
ДОКУМЕНТЫ2271 1уиашская АССР32697451,80,44(!редне-Волжский край33 31768482,60,6511 ижне-Волжский край28 6016453,40,12башкирская АССР1618841263,20,74Татарская АССР1185022002,30,45ЦЧО56 24936592,70,34Уральская обл.26 60740002,20,50Крымская АССР28331763,30,20Дагестанская АССР165015751,01,11Северо-Кавказский край39 99263202,90,45Сибирский край62 79156944,20,39Киргизская АССР493828402,31,70Бурят-Монгольская АССР199316281,91,63Итого по части РСФСР417 23867 6292,790,55ЗСФСР17 20075001,90,77УзбССР16716171042,062,3ТаджССР230019851,10,98БССР20 50015642,60,20Итого по части СССР473 95495 7822,680,64Примечание: Сведения о числе кулацких хозяйств получены по те¬
леграфным данным, а в некоторых случаях из докладов НКФ союзных
республик.В большинстве случаев сведения касаются лишь части территории
отдельных административных единиц.В целом по части Союза ССР приведенные данные охватывают
58,97% общего числа облагаемых хозяйств в 1929/30 г.В.СперанскаяРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 275. Л. 90-91. Подлинник.
228«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..65.Доклад наркома финансов РСФСР В.Н.Яковлевой
в Наркомфин СССР о предварительных результатах работы
по выявлению и обложению кулацких хозяйств в 1930/31 г.29	октября 1930 г.Общее запоздание в нынешнем году с проведением подготовитель¬
ных работ по сельхозналогу, явившееся следствием изменений в зако¬
нодательстве по сельхозналогу, совпавшем с проведением подготови¬
тельных работ, необходимость в связи с этим проведения низовым ап¬
паратом огромной дополнительной работы не могло не отразиться на
полноте имеющихся и в краевых (областных) финорганах, и в НКФ
РСФСР материалов, характеризующих проведение работы по выявле¬
нию и обложению кулацких хозяйств. Несмотря на ряд предпринятых
в этом отношении НКФином РСФСР мер, установление дополнитель¬
ной краткой отчетности, характеризующей результаты проделанной
работы по выявлению и обложению кулаков, имеющийся в данный
момент материал следует считать далеко не полным. Тем не менее, он
все же достаточен для того, чтобы дать общую характеристику проде¬
ланной в этом отношении на местах работы и подвести предваритель¬
ные ее итоги.Ослабление в нынешнем году внимания практическому проведе¬
нию сельскохозяйственного налога со стороны финорганов, всего со¬
ветского аппарата и, в первую очередь, низового, общественности и
профсоюзных организаций, чрезвычайно слабая увязка кампании по
сельхозналогу на местах с проводимыми хозяйственными кампания¬
ми в деревне, сказались и на важнейшем в политическом отношении
участке финансовой работы — выявлении и обложении кулацких хо¬
зяйств.Придавая огромное значение работе по выявлению и обложению
кулацких хозяйств, Наркомфин РСФСР с самого начала кампании уде¬
лял самое пристальное внимание этому вопросу. Для усиления внима¬
ния финорганов индивидуальному обложению НКФ РСФСР, начиная
с мая месяца, давал на места ряд конкретных указаний по практичес¬
кому проведению этой работы (см. прил. № I)1* и при всех проводи¬
мых на местах НКФином обследованиях и высылке бригад обращал
особое их внимание на проверку работы по выявлению и обложению
кулаков.Тем не менее, в ряде административных единиц не уделено долж¬
ного внимания проведению этой работы. Помимо уже отмеченных1* Справка о директивах по усилению внимания выявлению кулацких хозяйств
и принятых мерах не публикуется, см.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 185. Л. 159.
ДОКУМЕНТЫ22911	КФином РСФСР в предыдущем отчете недочетов в работе по выяв¬
лению и обложению кулаков следует отметить, что некоторые финор-
гяны не усилили своего внимания этому важнейшему участку практи¬
ческой работы. Отмечены факты, когда финорганы рассматривали
индивидуальные обложения как «зачистку» раскулачивания (Нижняя
Волга).Хотя краевые и областные исполнительные комитеты и ставили на
обсуждение вопросы выявления и обложения кулаков, тем не менее,
как указано будет ниже, это оказывалось далеко не достаточным в силу
почти полного отсутствия контроля за реальным исполнением выно¬
симых исполкомами решений.В ряде районов со стороны низового аппарата замечалось ликвида¬
торское отношение к выявлению кулацких хозяйств, приводившее на
практике к таким случаям, когда, например, по всем районам Ленин¬
градской обл. не выявлено ни одного кулака. Такие же факты отмече¬
ны по Дагестану и по Московской обл. В работу по выявлению кулац¬
ких хозяйств, как уже сообщалось ранее, весьма слабо вовлечена была
беднота, батрачество, сельская общественность.Отмечены и такие факты, когда в выявлении кулаков сельские со¬
веты и учетные комиссии не принимали никакого участия, а работу
эту проводили сами финорганы (Дагестан).В отличие от прошлого года ни НКФ СССР, ни СНК СССР контроль¬
ных цифр подлежащих выявлению кулацких хозяйств не устанавлива¬
ли, поручив эту работу провести краевым и областным финорганам.
По имеющимся в НКФ РСФСР сведениям от 11 административных
единиц, ни по одной из них по районам контрольных цифр кулацких
хозяйств не устанавливалось. Имеется в целом по республике ориен¬
тировка лишь по Татарской АССР (0,5%) и по Ленинградской обл.
(1%). Причем по Ленинградской обл. эта ориентировка по последу¬
ющим сообщениям облфо должна измениться в связи с неполнотой
сведений о результатах пересмотра списков хозяйств, в порядке пос¬
тановления ЦИК и СНК от 23 июля с.г.Имеющиеся в данное время цифровые результаты выявления
и обложения хозяйств показывают, что в ряде районов обнаружи¬
лось за последнее время сокращение числа выявленных кулаков
(см. таб. № 2)1*. Это свидетельствует о том, что внимание местных фи¬
норганов выявлению кулацких хозяйств ослаблено, поскольку влия¬
ние на уменьшение числа выявленных хозяйств результатов пересмот¬
ра кулацких списков здесь сказаться не могло, так как уже в основном
почти повсеместно закончена теперь эта работа.1+ Сведения о сопоставлении количества кулацких хозяйств, привлеченных к
обложению в индивидуальном порядке за 1929/30 и 1930/31 гг., не публикуются.
См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 185. Л. 157.
230	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»В данное время НКФ РСФСР не располагает исчерпывающими ма¬
териалами, характеризующими проведение на местах работы по пере¬
смотру списков кулацких хозяйств, неправильно обложенных сельхоз¬
налогом в индивидуальном порядке.Имеющиеся частичные материалы показывают, что по ряду райо¬
нов в процессе пересмотра списков исключено довольно значитель¬
ное количество хозяйств. Так, например, по неполным данным по
ряду районов Западной обл. исключено из списков до 45% хозяйств,
первоначально в них значившихся, по Ленинградской — до 25%, по
отдельным районам ЦЧО— от 12 до 30%, Сибири — 30%, Средней
Волге — 10% и т.д.Есть при этом по некоторым районам такие факты, когда после
пересмотра остается менее 1/4 части первоначально попавших в
списки хозяйств. Такие факты имели место по некоторым районам
Северного края, где из 117 хозяйств, первоначально включенных по
некоторым районам в списки, оставалось только 30 хозяйств. Следует
отметить, что в ряде случаев пересмотр обложения выявил не только
исключение из кулацких списков середняков, но и отдельные случаи
исключения из этих списков кулацких хозяйств. Такие случаи явля¬
лись результатами формального отношения к работе по пересмотру
кулацких списков со стороны низового аппарата. Об этом говорят
не только имеющиеся материалы, но и сообщение финорганов. Для
иллюстрации последней мысли приведем следующую табличку по Ма¬
рийской обл.:КантоныЗа 1929-1930 г.
количество хозяйствЗа 1930 г. до
пересмотра1930 г. после
пересмотраПроцентыНалог в среднем на
хозяйствоКроме того,
количество хозяйств
раскулаченныхколичествохозяйствпроцентыналог в среднем на
хозяйство (в руб.)количествохозяйствЙошкар-Ола2121831,66287970,92164Морки1831061,18350840,83606Звенигов1561381,382801031,043171Оршанка1892282,544821541,637731
ДОКУМЕНТЫ	231Ново-Торьял1551521,335151080,9550938Сернур2411441,23101130,9535051Мари-Турек4622741,72701761,18284176Козмодемьянск2012292/146261371,340132Юрино1882673,514801812,431564Итого198717241,7640211531,2345403Из приведенных данных видно, что по ряду кантонов даже после
пересмотра кулацких признаков и с учетов раскулаченных мы имеем
недовыявление кулаков, и довольно значительное по сравнению с
прошлым годом. Обращают на себя внимание средние оклады сель¬
хозналога после пересмотра. По ряду кантонов они не только не
возросли после пересмотра, но и уменьшились, и в довольно значи¬
тельных размерах (Козмодемьянский кантон). Такие результаты ука¬
зывают, во-первых, на далеко не полное выявление кулаков по ряду
кантонов, а во-вторых, на неправильности подхода при пересмотре
списков хозяйств, неправильно обложенных в индивидуальном по¬
рядке. Очевидно (и это не единичные случаи, как видно из таблички),
при пересмотре списков, во-первых, исключались не те, кого следова¬
ло (т.е. наиболее крепкие), а, во-вторых, что и по оставшимся кулакам
пересматривался размер дохода в сторону его снижения. О таких ре¬
зультатах сообщено Мароблфо с предложением тщательно проверить
всю работу по индивидуальному обложению при участии РКИ и обще¬
ственности.Для исчерпывающей характеристики результатов проделанной на
местах работы и правильной их оценки нами запрошены с мест сведе¬
ния о раскулаченных хозяйствах, сопоставление которых с данными
о выявлении кулацких хозяйств в нынешнем году после пересмотра
кулацких списков, даст в достаточной степени правильную картину
полноты выявления кулаков. В данное время полными сведениями в
этой области мы не располагаем. Частичные материалы показывают
следующую картину:
232	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»НаименованиеадминистративныхединицВыявлено в процентахРаскулачено
в процентах
к общему
числу хо¬
зяйствПримечаниев 1929/30 г.в 1930/31 г.Западная Сибирь4,20,405,2* По 33 райо¬
нам
** По ... райо¬
нам1*Восточная Сибирь0,361,9Средняя Волга2, 600,651,4Нижняя Волга3,370,123,0ДВК2,660,402,0Западная обл.2,600,390,5Чувашская АССР1,780,440,5ЦЧО2,700,344,0Северный край2,701,15*0,4**Как видно из приведенных данных, по ряду районов с учетом рас¬
кулаченных имеем мы недоучет кулацких хозяйств, выраженный в
большей степени по Средней Волге, Чувашской АССР и, особенно, по
Западной обл., которая, как известно, не отнесена к району сплошной
коллективизации.Поступление сельхозналога с кулацких хозяйств иллюстрирует
прилагаемая при этом табличка, составленная по материалам мест¬
ных финорганов (см. прил. № З)2*. Эта табличка еще не характерна
для исчерпывающей оценки действительной картины, так как отсутс¬
твуют данные о суммах, на какую у кулаков описано имущество. Эти
сведения нами с мест запрошены. Частичные данные показывают, что
по некоторым районам эти суммы довольно значительны, например,
по Московской обл. описано кулацкого имущества на 1016 тыс. руб.,
по Северному краю — на 770 тыс. руб.Из данных о поступлении налога с кулаков все же усматривается,
что местные органы чрезвычайно слабо взыскивают налог с кулаков,
несмотря на то, что на вопрос этот НКФ РСФСР обращал самое серь¬
езное внимание местных финорганов.1* Текст поврежден.2* Приложение «Сведения о поступлении сельхозналога с кулацких хозяйств в
1930/31 г. по РСФСР» не публикуется. См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 185. Л. 158.
ДОКУМЕНТЫ233НКФ РСФСР, как видно из прилагаемой при этом справки (см.
прил. № ...3*) неоднократно заострял внимание финорганов на рабо¬
те по выявлению и обложению кулаков, взыскании причитающихся с
них платежей и мероприятиях, направленных к ограждению интере¬
сов середняка.Помимо того, все эти вопросы заострялись перед отъезжавшими
на места бригадами и были предметом неоднократного обсуждения
коллегии НКФ РСФСР, сигнализировавшей все эти недочеты и за¬
острявшей на них внимание местных финорганов. Последним реше¬
нием коллегии от 12 октября предложено финорганам при участии
РКИ и общественности произвести тщательную проверку всей рабо¬
ты по индивидуальному обложению и взысканию налога с кулаков.О результатах этих мероприятий поставим в известность НКФ Со¬
юза.Наркомфин РСФСР В.ЯковлеваУправление доходов
Афанасьев, РайхманРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 185. Л. 153-156. Подлинник.3* Цифра в тексте отсутствует.
234«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..66-67.
Справки секции по сельхозналогу
Управления госдоходами Наркомфина СССР об обложении
кулацких хозяйств в индивидуальном порядке30	октября 1930 г.66.0 количестве кулацких хозяйств, привлеченных к обложению
в индивидуальном порядке за 1929/30 г. и 1930/31 г.(Сведения за 1930/31 г. охватывают 82,2% всей территории)Название
административ¬
ных единицВыявлено кулацких хозяйствПримечаниев процентахв абсолютных
суммах1929-
1930 г.1930-
1931 г.1929-
1930 г.1930-
1931 г.1.Северный край2,61,1510 9973514**По 39 районам
из 50 без Коми-
Зырянской обл.2.КарельскаяАССР1,9Сведенийнет709Сведенийнет3.Ленинградскаяобл.2,20,50146272580** По 76 районам
из 1174.Западная обл.2,60,393000443365.Московскаяобл.2,50,5035 2686682**По 135 райо¬
нам из 1456.Ивановская Про¬
мышленная обл.2,960,60212763604**По 50 районам
из 647.Нижегородскийкрай3,11,103606410061**По 116 райо¬
нам из 1468.ЧувашскаяАССР1,80,4432697459.ЦЧО2,70,3456 2493659*‘Неполныесведения10.Средне-Волж¬
ский край2,60,65333176848
ДОКУМЕНТЫ23511.Нижне-Волж-
ский край3,40,1228 60199412.НемцевПоволжья АССР6,0Сведенийнет5800Сведенийнет13.БашкирскаяАССР3,20,7416188412614.Татарская АССР2,30,45118502200** По 42 районам
из 4615.Уральская обл.2,20,5026 6074000**По 163 районам
из 202 районов16.КрымскаяАССР3,30,22283317617.Северо-Кавказс¬
кий край2,90,4539 992632018.ДагестанскаяАССР1,01Д116501575** По 20 районам
из 2619.Казахская АССР3,02,104012511958** По 87 районам
из 18220.КиргизскаяАССР2,31,704938284021.Сибирскийкрай4,20,3962 791569422.Бурят-Монголь¬
ская АССР1,91,441993129523.Дальневосточ¬
ный край2,70,406144387** По 30 районам
из 53Итого
по части
РСФСР2,80,57484 783*83 594* По всей тер¬
ритории РСФСР
количество ку¬
лаков 491292УССР3,00,40155 20016 205**По 332 райо¬
нам из 513БССР2,60,1220 500549** По 59 районам
из 100ЗСФСР1,90,80171337579УзбССР2,062,3016 71617104
236«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ТССР1,90Сведенийнет3500СведенийнетТаджССР1,100,9823001985Итогопо части СССР2,80,60“696 832127 016““ Распространяя
процент выяв¬
ленных кулац¬
ких хозяйств на
все хозяйства,
получаем при¬
мерно 152 тыс.
кулацких хо¬
зяйствВ.СперанскаяРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 275. Л. 35. Подлинник.67.
Об обложении кулацких хозяйств
в индивидуальном порядке в 1930/31 г.Название
администра¬
тивных еди¬
ницСумма налога,
исчисленного с
кулаковСумма поступлений
налога с кулацких
хозяйств, сведения на
21 октябряПроцент поступления
к графе 2Примечаниепо неполным
данным, со¬
общенным
местамипо ориенти¬
ровочным
подсчетам1.Северныйкрай1684168488152,3Сведения об ис¬
численной сумме
налога имеются
по большинству
районов непол¬
ные2.КарельскаяАССР19719711558,43.Ленинградс¬
кая обл.1144114487176,1
ДОКУМЕНТЫ237'1.Западная обл.1447144799068,4* Сумма исчис¬
ленного налога
получена поГ).Московскаяобл.19651965184693,9среднему налогу
на хозяйство в
целом по РСФСР(>.Ивановская
Промышлен¬
ная обл.1870187065935,2** По УССР сумма
исчисленного
налога получена
по распростра¬
ненному итогу
(393 района из
513 районов, или
76, 6%)*** По ТССР за
отсутствием све¬
дений налог взят
прошлогодний7.Нижегородс¬
кий край47774777194240,78.ЧувашскаяАССР22122115969,79.ЦЧО2000200081140,610.Средне-Волж¬
ский край1042104260257,811.Нижне-Волж¬
ский край441846937,512.Немцев По¬
волжья АССРСведенийнет59*11,713.БашкирскаяАССРСведенийнет1467*43529,714.ТатарскаяАССР37637624765,715.Уральскаяобл.Сведенийнет1423*493,416.КрымскаяАССРСведенийнет87*4754,017.Северо-Кав¬
казский край1473147381055,018.ДагестанскаяАССР87587562871,8
238«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..19.КазахскаяАССР19734377220350,320.КиргизскаяАССР14001400111579,621.Сибирскийкрай1297129770054,022.Бурят-Мон¬
гольская АССР38838817545,123.Дальневосточ¬
ный край57574782,5Итого по
части РСФСР24 23029 81015 39751,6УССР6863,78960**477853,3БССРСведенийнет*33110331,1ЗСФСР42754275305271,4УзбССР1000010000465446,5ТССРСведенийнет938***45048,0ТаджССРСведенийнет*1160115499,5Итого
по СССР45 368,755 47429 58853,3В.СперанскаяРГАЭ. Ф. 7733. On. 7. Д. 275. Л. 36. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ23968.Справка Налогового управления Наркомфина РСФСР
о числе хозяйств, привлеченных к индивидуальному
обложению по районам РСФСР1*Не позднее 1 ноября 1930 г.2*5Г5Оносок*%НаименованиерайоновОбщее число
хозяйств в тыс.Процент, установлен¬
ный СНК СССРКоличество хозяйств,
привлеченных на
1 октябряПроцент к общему
числу хозяйствКоличество хозяйств,
привлеченных на
15 октябряПроцент к общему
числу хозяйств	1.Северный край441ДНе бо¬
лее 349771,158681,32.Ленинградская обл.884,7Не бо¬
лее 367920,885891,03.Западная обл.1069,82-3161231,4161231,44.Московская обл.1123,82-3210801,923 3722,05.Ивановская обл.581,42-313 6992,415 0612,76.Нижегородский край1183,52-3171061,418 2631,67.ЦЧО2083,32-326 6201,333 5501,68.Уральская обл.1252,02-312 0001,012 0001,09.Башкирская АССР521,12-379541,584501,610.Средне-Волжскийкрай1308,02-322 6801,825 0352,0!* В сводку не вошли данные от Бурят-Монгольской, Карельской, Киргизской и
Якутской АССР. (Прим. док.).2* Датируется по содержанию документа.
240«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..11.Нижне-Волжскийкрай866,92-3201322,2201322,212.Немцев Поволжья
АССР106,92,5-321001,921001,913.Северо-Кавказскийкрай1428,92,5-3201751,4349172,414.Казахская АССР1267,72-3224111,730 9212,315.Сибирский край1474,0ОтЗ440042,9444072,916.ДВК248,32-322411,026441,117.Татарская АССР526,92-382001,582001,518.Дагестанская АССР174,7Не бо¬
лее 311000,611000,616 543269 3941,63107321,9По ряду районов сведения даны по состоянию на 1 октября. Более
полные сведения будут представлены по состоянию на 1 ноября числа
5-6.Налоговое управление НКФ РСФСР
Яковлев, БрокшРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 191. Л. 90. Подлинник.69.Справка Управления госдоходами Наркомфина СССР
о распределении по секторам и социальным группам
поступления сельхозналога за 1929 и 1930 гг.9	ноября 1930 г.Отчетность о поступлении сельхозналога по секторам и социаль¬
ным группам плательщиков введена только с 1930/31 г.Данные о поступлении сельхозналога за прошлое время давались
в отчетных сведениях одним итогом, и вследствие этого разбивка по
ДОКУМЕНТЫ241сскторам и социальным группам за 1928 и 1929 гг. может быть произ-
I(едена лишь условно.Поступление сельхозналога за II, III и IV квартал 1928/29 бюджетно¬
го года, а также поступления за1, II, III и июль месяц IV квартала 1929/30
бюджетного года по категориям хозяйств разбиты пропорционально
исчисленной сумме сельхозналога за 1929/30 окладной год. Поступле¬
ние за два месяца IV квартала разбито пропорционально по поступле¬
ниям по отчетным данным. На особый квартал отнесены остатки пред-1	юложенного поступления по отдельным категориям хозяйств.Поступление сельхозналога по кассовым данным
за 1929 и 1930 календарные годыБюджетныепериодыКатегориихозяйствПоступление сельхозналогав процентах
к итогув тыс.а) II, III и IV квар¬
тал 1928/29 г.
и I квартал
1929/30 г.1. Крестьянские
единоличники97,504319512. Колхозы0,9039873. Совхозы1,607088Всего100443 026б) II, III и июль
IV квартала
1929/30 г.1. Крестьянские
единоличники97,5057 9262. Колхозы0,905353. Совхозы1,60950Всего10059411в) Август-сен¬
тябрь IV квартала
1929/30 г.1. Крестьянские
единоличники91,587 0112. Колхозы6,965613. Совхозы1,61522Всего10095 094
242	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»г) Особый квар¬
тал 1930 г.1. Крестьянские
единоличники91,75149 8112. Колхозы9,3222 3893. Совхозы1,602800Всего100175 000Итого за 1929 и
1930 календарные
годы1. Крестьянские
единоличники94,07726 6992. Колхозы4,3333 4723. Совхозы1,6012 360Всего100772 531Разбивка единоличного сектора по социальным группам за 1929/30 г.
произведена также пропорционально сумме исчисленного налога.Что касается поступления сельхозналога в текущем окладном году,
то август-сентябрь 1930 г. разбиты пропорционально поступлениям
по отчетным данным.В особом квартале сумма поступления по кулацким хозяйствам взя¬
та по сугубо ориентировочному расчету. По примерному расчету сумма
исчисленного налога с кулацких хозяйств выражается в 55,7 млн руб.
Условно принимая прошлогодний процент поступления налога по ку¬
лацким хозяйствам (84,8%), получаем к реальному получению сумму
сельхозналога в 46-47 млн руб.Разбивка поступления сельхозналога по единоличному
сектору за 1929 и 1930 календарные годыБюджетные периодыИтого«а»«б»«в»«г»1. Бедняки—————2. Середняки303 31640 67678 362111310533 6643. Кулаки128 63517 250864938 501193 035Всего по единолично¬
му сектору43195187 92687 011149811726 699
ДОКУМЕНТЫ243Распределение сельхозналога по секторам
и социальным группам населениябюджетные периодыИтогоВ про¬
центах к
итогу«а»«б»«в»«г»1. Колхозы3987535656122 38933 4724,332. Совхозы70889501522280012 3601,683. Неземледельчес¬
кое население12311165124804269207112,684. Земледельческое
население419 64056 27584 531145 542705 98891,39В том числе:а) самостоятельныепроизводители2910053902575 882107 041512 95366,40б) мелкие капи¬
талистические
группы12863517 250864938 501193 03524,99Итого443 0265941195 0 94175 000772 531100,0В.СперанскаяРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 190. Л. 1-1о6. Подлинник.70.Докладная записка Наркомфина СССР в Совнарком СССР
о мерах, принятых наркоматом во исполнение постановления
ЦИК и СНК СССР «Об изменении статьи 29 Положения о едином
сельскохозяйственном налоге»11	ноября 1930 г.Правительство издало 23 июля постановление об изменении ст. 29
Положения о сельхозналоге1*.!* См. постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении ст. 29 Положения о
едином сельхозналоге» — СЗ СССР. 1930. № 37. Ст. 399.
244«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Президиум ЦИК СССР п. 6 протокола № 40 от 23 июля предложил
Наркомфину СССР:а)	в недельный срок отменить все свои инструкции и разъяснения,
противоречащие новой редакции ст. 29 Положения о едином сельхоз¬
налоге;б)	в недельный срок издать инструкцию по применению настояще¬
го постановления, в которой отметить имевшие на местах случаи явно
незаконного применения индивидуального обложения;в)	в двухнедельный срок представить в СНК Союза ССР доклад о
принятых мерах, обеспечивающих надзор за правильным применени¬
ем Положения о едином сельхозналоге и своевременным исправлени¬
ем всех его нарушений.Первое и второе из этих поручений НКФ СССР выполнил путем
издания циркуляра № 571 от 28 июля и инструкции от того же числа о
порядке применения ст. 29 Положения о сельхозналоге в новой редак¬
ции (см. приложение).Во исполнение третьего поручения НКФ СССР послал НКФ союз¬
ных республик ряд циркуляров и телеграмм. Приведем здесь краткое
содержание только главнейших.1.	20 августа НКФ союзных республик предложено представить
подробный материал о принятых мерах, обеспечивающих правиль¬
ное проведение обложения кулацких хозяйств.2.	30 сентября телеграфно запрошен доклад, подробно характери¬
зующий проведенные на местах работы по индивидуальному обложе¬
нию в текущем году.3.	8 октября телеграфно указано на недостаточные темпы работы
по довыявлению кулаков, исключению из списков середняков, полно¬
му [взысканию налога.4.	28 октября подробным письмом на имя наркомов финансов со¬
юзных республик указано на ряд многочисленных дефектов в деле об¬
ложения кулаков.Кроме того, всем выехавшим на места бригадам и отдельным ра¬
ботникам для мобилизации средств предложено уделить особое вни¬
мание делу обложения кулаков.Приложение: Инструкция НКФ СССР о порядке применения ст. 29
Положения о сельхозналоге в новой редакции1*.Зам. наркомфина СССР Р.ЛевинНачальник Управления
госдоходами ЛифшицРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 185. У7. 92-92об. Заверенная копия.1* Приложение в деле не обнаружено.
ДОКУМЕНТЫ24571.
Выписка из протокола № 213/54 заседания Коллегии
Наркомфина РСФСР от 19 ноября 1930 г. о расширении
признаков кулацких хозяйств29	ноября 1930 г.V. Слушали: О расширении признаков кулацких хозяйств (т. Афа¬
насьев).Постановили: Утвердить следующий проект постановления ЦИК
и СНК СССР:В целях наиболее полного выявления и обложения кулацких хо¬
зяйств, внести в постановление ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 г.
следующие дополнительные признаки кулацких хозяйств:1.	Наличие у владельцев или совладельцев просорушек, крупорушек,
маслобоек, шерстобиток и т.п. предприятий, приводимых в действие двух-
и более конной тягой при условии наличия доходов от этих предприятий
свыше необлагаемого минимума, установленного по сельхозналогу.2.	Наличие у владельцев или совладельцев молотилок, приводимых
в действие четырех- и более конной тягой, при условии систематичес¬
кой эксплуатации машин за плату или работы этими машинами для
других хозяйств.3.	Факт ликвидации хозяйством кулацких признаков с целью избе¬
жать индивидуального обложения, а также вложения в сельское хо¬
зяйство доходов, полученных от торговли, подрядов, промышленных
предприятий или от других нетрудовых источников с 1 мая 1928 г.4.	Наличие в хозяйстве совокупности предприятий, из которых
каждое в отдельности не служит признаком для индивидуального об¬
ложения (например, ветряная однопоставная мельница и одноконная
молотилка).5.	Наличие предприятий, работающих на скупленном сельскохо¬
зяйственном сырье.6.	Наличие скупки и перепродажи сельскохозяйственных, молоч¬
ных и продуктов животноводства на сумму в размере 500 руб.Примечание: 1. Предоставить право СНК АССР, край- и облиспол¬
комам повышать указанный в п. 6 размер.2.	На хуторские хозяйства, когда дворовое место землепользо¬
вателя находится в составе участка, сведенного к одному месту из
основных угодий (ст. 99 Земельного кодекса), не распространяются
изъятия, указанные в ст. 29 постановления Президиума ЦИК и СНК
Союза от 23 июля 1930 г.РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 185. Л. 99. Заверенная копия.
72.Докладная записка
Ленинградской областной РКИ в НК РКИ РСФСР
о системе платежей сельского хозяйства
Ленинградской обл.3	декабря 1930 г.1*Обследование начато с 18 октября 1930 г. и окончено 28 октяб¬
ря 1930 г. Обследование проведено силами областного РКИ по
двум районам — Угловскому и Пушкинскому. Затем по шести райо¬
нам — Абакановскому, Островскому и Славковскому2* — обследование
проведено местными райРКИ. А так как с этим заданием НК РКИ
совпало аналогичное задание НКФ РСФСР, то при обследовании
были учтены оба задания и обработка охватила не только материа¬
лы обследований РКИ, но и около 1700 крестьянских хозяйств (по
выбранным карточкам) в других районах области, а также материа¬
лы обследования крестьянских бюджетов, имевшиеся в статсекторе
облплана.В обследовании участвовали представители финансовых и страхо¬
вых органов секций РКИ, сельсоветов, групп бедноты, батрачества и
сельского актива. В проработке материала участвовали представители
облфо, облгосстраха, статсектора, облплана и профсоюзный актив.
Таким широким охватом и объясняется некоторая задержка (срок
15 октября) в окончании работы.В результате обследования, как видно из прилагаемых материалов
обследовательских бригад, выяснилось следующее:I.	По системе обложения
сельхозналогомНормы доходности. По обследованному нами Угловскому и Пуш¬
кинскому районам выявлено несоответствие установленных норм до¬
ходности для отдельных отраслей сельского хозяйства действитель¬
ной их доходности. Так:Датируется по сопроводительному письму.2* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ247Фактическая чистая
доходность одной
десятины посеваУстановленная
норма доходаПо Угловскому району1. Бедняцкая группа47 руб.60 руб. с одной
десятины посева2. Маломощно-середняцкая52 руб.3. Середняцкая78 руб.4. Выше-середняцкая82 руб.5. Кулацкая94 руб.По Пушкинскому району1. Бедняцкая группа67,8 руб.64 руб. с одной
десятины посева2. Маломощно-середняцкая91 руб.3. Середняцкая104,3 руб.4. Выше-середняцкая109,8 руб.5. Кулацкая117,1 руб.То же самое подтверждается и по Абакановскому, Вельскому, Гдовс-
кому, Островскому и Славковскому районам, обследованным районны¬
ми РКИ. Например, по Гдовскому району действительная доходность
одной десятины посева 104 руб., а установленная норма — 64 руб., т.е.
почти вдвое ниже действительной доходности.По произведенному статсектором облплана и облфо на основании
материалов обследования крестьянских бюджетов и выборочного об¬
следования до 1700 крестьянских хозяйств расчету фактически чисто¬
го дохода для отдельных отраслей сельского хозяйства результат по-
лучилсятот же, именно: действительная доходность одной десятины
посева 160,6 руб., т.е. выше установленной нормы (64 руб.) на 151%.Таким образом, действующие нормы доходности полеводства не
отражают действительной его доходности. В результате практикуемой
системы твердых норм дохода, одинаковых для всех групп хозяйств
деревни, получается недообложение выше-середняцкой и кулацкой
групп за счет переобложения маломощно-середняцкой.Фактически чистый доход от сенокоса составляет:По Угловскому району — 29 руб. с десятины, а нормативный —
15 руб.По Пушкинскому [району] — 20 руб. с десятины, а нормативный —
15 руб.
248«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..В среднем же по области по расчету статсектора облплана и облфо
на основании материалов обследования крестьянских бюджетов и вы¬
борочного обследования до 1700 крестьянских хозяйств — 35,4 руб.,
т.е. выше нормативной (16 руб.) на 121%.Средний чистый доход от животноводства составляет:От молочного
скотаОт рабочего
скотаОвцы и козыФакти¬ческийНормаФакти¬ческийНормаФакти¬ческийНормаПо Угловскому107 руб.12 руб.12 руб .18 руб.3,4 руб.1,5 руб.По Пушкинскому83 руб.10 руб.62 руб.22 руб.5 руб.1,5 руб.По Гдовскому65 руб.12 руб.54 руб.26 руб.——В среднем
по области108,1 руб.22 руб.72,6 руб.23 руб.4,3 руб.1,5 руб.Из приведенных данных видно, что фактическая доходность от¬
дельных объектов сельского хозяйства выше нормативной: полеводс¬
тва на 151 %; естественного покоса —121%; коровы — 391%; лошади —
216%; овцы и козы — 127%.Крайне резкая разница в нормативном и действительном доходе
от животноводства объясняется тем, во-первых, что нормы по живот¬
новодству были вообще по СССР понижены, а по Ленинградской обл.
эти пониженные нормы уменьшены вдвое, и, во-вторых, цены на про¬
дукты животноводства резко повысились.Резкий разрыв между нормативным и действительным доходом по
всем отраслям сельского хозяйства говорит за то, что возможно по¬
вышение существующей нормы доходности на 40% по полеводству.
Нормы же доходности от коров, лошадей и покоса в связи с животно¬
водческим уклоном области следовало бы оставить без изменения для
содействия росту животноводства. Для той же цели стимулирования
роста животноводства целесообразно освободить от сельхозналога на
два года приплод коров 1931 г. и на один год приплод 1930 г.; ввести
премирование путем скидки 10% с оклада с/х налога хозяйствам, име¬
ющим более определенного для каждого района в отдельности числа
коров. На основании материалов обследования приходится признать
ведущим к подрыву животноводства и следовало бы бесспорно отка¬
заться от установления на 1931 г. прогрессивных норм доходности от
коров.
ДОКУМЕНТЫ249Неземледельческие заработкиРазработка материалов выборочного обследования 1681 крестьян¬
ских хозяйств дала следующие результаты:хозяйств с неземледельческим доходом — 1372, или 82,2%,хозяйств без неземледельческого дохода — 309, или 17,8%.Весь неземледельческий доход указанных хозяйств составляет
279 058 руб., из коих привлечено в текущем году к обложению сельхоз¬
налогом только 49 806 руб., или 17,6%. В то же время из среднефакти¬
ческого дохода от сельского хозяйства, составляющего 1 116598 руб.,
привлечено в текущем году к обложению сельхозналогом 337 925 руб.,
или 30,2%.Приведенный разрыв ведет к перенесению тяжести платежа нало¬
га на сельскохозяйственные отрасли за счет недообложения неземле¬
дельческих заработков, к несоответствию размера налога экономи¬
ческой мощности ряда хозяйств и к недополучению от них в местный
бюджет денежных сумм. Например, в Сопкинском сельсовете хозяйс¬
тво Дмитриева при трех едоках в семье с 19 руб. дохода от сельского
хозяйства и 1195 руб. неземледельческого заработка, а всего 1214 руб.,
свободно от сельхозналога, а хозяйство Демидова с 524 руб. фактичес¬
кого дохода от сельского хозяйства ц 557 руб. неземледельческого
дохода, а всего 1081 руб., при четырех едоках платит 36 руб. 79 коп.
налога.Такие же факты имеют место и в других обследованных районах.
Отсюда ясно, что доходы от неземледельческих заработков следует
облагать совместно с доходами от сельского хозяйства, так как толь¬
ко таким путем достигается наибольшее соответствие обложения
экономической мощности хозяйств. С точки зрения экономической,
привлечение неземледельческого дохода к с/х налогу влечет пере¬
ложение тяжести платежа на более обеспеченные (по совокупности
доходов) группы населения. С точки зрения политической, уход на
заводы, фабрики, работу в кооперативно-обобществленные секторы
(трикотажные мастерские и т.п.) более выгоден (в отношении плате¬
жа налога) низам, чем верхам деревни.Выявленные при обследовании факты разрыва в обложении дохо¬
да от сельского хозяйства и неземледельческих источников говорят о
необходимости увеличения процента обложения неземледельческих
доходов.В этом отношении было бы целесообразно введение прогрессии
в определение процентов привлечения к сельхозналогу неземледе¬
льческих доходов от зарплаты и отхожих промыслов по найму. При¬
чем необходимо предоставить облисполкомам право освобождать от
привлечения к с/х налогу доходы от отдельных видов неземдоходов,
в том числе и от отхода не по найму. Для наиболее правильного об-
250«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ложения с/х налогом всех неземледельческих доходов крестьянского
двора целесообразно установить следующие проценты привлечения
их к сельхозналогу: а) от всех источников в облагаемых индивидуаль¬
ным порядком хозяйствах— 100%; б) от зарплаты проживающих в
своем хозяйстве — 20%; в) от зарплаты проживающих вне своего хо¬
зяйства — 15%; г) от заработка отходников по найму — 15%; д) от сдачи
помещений под культурные учреждения — 25%; е) от сдачи помеще¬
ний для жилья рабочим и служащим — 30%; ж) от сдачи помещений
для религиозных целей — 100%; з) от сдачи помещений для прочих
целей — 50%; и) от заработка кооперированных кустарей, не участву¬
ющих в прибылях артели — 20%; к) то же у делящих прибыли — 45%;
л) от извоза по длительным договорам — 20%; м) от заработка на лесо¬
заготовках по найму — 15%; н) от прочих источников — 50%.Вместе с тем при обследовании выяснилось, что ряд выехавших на
постоянную работу вне хозяйства не помогают им1*, оторвались от хо¬
зяйства, но заработок их, тем не менее, включается в обложение сель¬
хозналогом, усиливая несправедливо обложение сельского хозяйства,
не имеющего дохода от выбывшего, и в то же время освобождая ушед¬
шего от подоходного налога. Поэтому было бы целесообразно отме¬
нить обложение сельхозналогом зарплаты выбывших из сельского
хозяйства на постоянную работу членов семьи, если они прожили вне
хозяйства более одного года, и привлекать их по месту работы к подо¬
ходному налогу.Процентные надбавки к доходу от сельского хозяйства, имею¬
щие целью приблизить нормативный доход к фактическому, как вы¬
яснилось во всех обследованных районах, не отвечают своей цели.
Например, в Угловском районе хозяйства Зезюлина, Лукавникова и
других слабее, чем у Проничева, Лаврова и др. (фактический доход от
сельского хозяйства у первых 680 руб. и 696 руб., у вторых — 713 руб.
и 741 руб.), а Зезюлин и Лукавников имеют процентную надбавку,
Проничев же и Лавров — нет. Причина — принятие во внимание всего
дохода, а не только от сельского хозяйства. Как сельская обществен¬
ность и рики в обследованных районах, так и облфо высказались за
отмену этой надбавки, как не оправдавшей себя.Необлагаемый минимумВо всех обследованных районах отмечается ряд случаев, когда под
необлагаемый минимум дохода попадают хозяйства, освобождать ко¬
торые от сельхозналога не следует. Поэтому и рики, и райфо, и облфо
высказываются за отмену необлагаемого минимума с заменой его ос¬
вобождением исключительно по спискам.	f1# Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ251Ставки налогаВ результате обследования выяснилось, что самые ставки налога
изменять не следует.КулакиПри обследовании выявлено, что в число признаков кулацких хо¬
зяйств необходимо внести: а) кабальные условия при сдаче в поль¬
зование орудий производства, б) лиц, имеющих нетрудовые доходы,
хотя бы они утеряли формальные признаки, независимо от времени
утраты этих признаков, в) лиц, имеющих встречные однопоставные
мельницы, если получаемый от них доход выше определенной суммы,г)	ростовщичество без ограничения размером необлагаемого миниму¬
ма, д) лиц, причисленных сельской общественностью к числу кулаков,
если в отношении их доказано, что ими продано продуктов сельского
хозяйства или кустарного производства на сумму значительно боль¬
шую, чем они могут выработать силами своей семьи, е) всех лиц, про¬
живающих в сельской местности и имеющих там нетрудовые доходы,
независимо от наличия или отсутствия у них сельского хозяйства.ЛьготыРоль льгот в целях содействия интенсификации сельского хо¬
зяйства недостаточна. Так: а) по Пушкинскому району — скидки за аг¬
розоомероприятия незначительны, почему «крестьянство значения
им не придает»; бригада РКИ находит: скидки по агрозоо для еди¬
ноличников сохранить, а для колхозников увеличить до сложения
50% налога; группа бедноты обследованного Песчанского сельсове¬
та даже высказалась за отмену агрозоольгот «как не стимулирующих
сельское хозяйство».б)	По Гдовскому району «нельзя рассматривать вне влияния других
одновременно действующих факторов; в значительном числе случа¬
ев отражение льгот крестьянину непонятно». Поэтому предлагается:1)	давать льготу не только всему селу, а и отдельным лицам, 2) в оклад¬
ном листе отдельно показывать размер скидки.в)	По Угловскому району — льготы по травосеянию дали слабый
сдвиг с 1100 дес. до 1189 дес.; по проведению агрозооминимума вли¬
яния льгот почти нет, по льну так же. По поднятию целины льготы,
как проводящиеся ряд лет, влияние дали, например, по Сопкинскому
сельсовету вместо задания в 34 га поднято 47,31 га целины. По уве¬
личению стада коров влияния льгот нет: уменьшение стада с 5050 до
4610 голов.Поэтому было бы целесообразно, сохранив все прошлогодние льго¬
ты, принять еще следующие: 1) освободить на 2 года приплод коров,
252«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..так как разница в обложении коровы из 11 руб. или 5,5 руб. дохода от
нее (Ленинградская обл. имеет половинную норму по рогатому скоту),
дает незначительную налоговую разницу, например, по Угловскому
району эта льгота дала бы уменьшение налога лишь на 0,4%. 2) Сохра¬
нить прежний порядок обложения площадей, занятых посевом льна.3)	Освободить от с/х налога стадо овец и свиней.По льготам военнослужащим, как выяснено обследованием, име¬
ются такие случаи: член семьи зажиточного середняцкого хозяйства
пользуется льготной скидкой по сельхозналогу по § В ст. 69 закона,
тогда как он призван для проведения обучения на один месяц, и в свя¬
зи с наличием в семье других трудоспособных его уход на месяц из
хозяйства не отразился на последнем. В то же время переменник44 —
единственный трудоспособный мужчина — ушел на сбор на три меся¬
ца в страдное время, и хозяйство слабеет, льгота же выражается не в
скидке налога, но лишь в отсрочке платежа.Необходимо расширение льгот переменникам при отсутствии тру¬
доспособных мужчин в хозяйстве.Обследованием выяснено, что льготы колхозам и колхозникам не
давали значительного притока в колхозы новых членов, так как у еди¬
ноличников к этим льготам отношение безразличное, а настроение
снабженческое («если будут у вас в колхозах лучше снабжать, пойдем
туда»). Тем не менее, эти же льготы содействовали удержанию в кол¬
хозе его членов.Бригадами РКИ, выезжавшими на места, вынесены совместно с об¬
щественностью следующие предложения: а) необлагаемый минимум
к колхозам применять по фактически облагаемому доходу, т.е. после
вычета из дохода необлагаемой в связи со льготами части его; б) осво¬
бодить от налога предназначенные для целей силосования картофеля,
подсолнуха и кукурузу; в) колхозам, обобществляющим не только сель¬
скохозяйственные доходы, но и неземледельческие заработки своих
членов, предоставить поощрение как углубляющим коллективизацию.Имеют значение в деле ослабления льгот колхозам такие случаи:
колхозник Ворокосин не освобожден от с/х налога, имеет 3 едоков,1,07 дес. озимых, 1 корову, 1 овцу и 162 руб. неземледельческого дохо¬
да. Он платит 4,33 руб. с/х налога, а как единоличник подпал бы под
необлагаемый минимум. Это заставляет изменить для колхозников
шкалу ставок. Необходимо ввести пониженную против единолични¬
ков шкалу ставок для обложения необобществленного дохода колхоз¬
ников.В отношении совхозов действующий порядок обложения с/х на¬
логом касается только обложения доходов от с/х отраслей — ор/зем¬
леделия, животноводства и специальных отраслей (садоводство, пче¬
ловодство, огородничество и пр.). Этот доход определяется на тех же
ДОКУМЕНТЫ253основаниях, как в единоличных хозяйствах — по нормам. Однако став¬
ка налога берется средняя, падающая на один рубль облагаемого до¬
хода по крестьянским хозяйствам в областном масштабе. Если совхоз
имеет подсобное промышленное предприятие (мельницу, крупоруш¬
ку, маслобойку и т.п.), то это предприятие облагается особо налогом
с оборота и подоходным налогом. Таким образом, налоговое обложе¬
ние совхозов до сего времени не унифицировано.Необходимо исключить все совхозы из обложения с/х налогом и
облагать их налогом с оборота и подоходным. Взимание этого налога
проводить в централизованном порядке при обложении тех центров,
которым подчинены совхозы.Роль сельхозналога в бюджетеВ 1929/30 г. население Ленинградской обл. при значительно более
низком доходе уплатило 8692 тыс. руб. сельхозналога, а на 1930/31 г.
исчислено к поступлению 8747 тыс. руб., т.е. всего лишь на 0,63% бо¬
лее 1929/30 г.Роль сельхозналога в бюджете районов упала крайне резко: напри¬
мер, в Угловском районе с 34,4% в 1929/30 г. до 15,6% в 1930/31 г.Условно чистый доход от сельского хозяйства выше нормативного
на 230,4%. Нормативный доход по Ленинградской обл. определяется
в 126042480 руб., а, следовательно, исходя из 230,4% повышения, ус¬
ловно чистый доход от с/х отраслей 416 444 354 руб. Неземледельчес¬
кий доход равен (учтенная сумма) 134 299 980 руб., т.е. всего дохода:от сельского хозяйства	— 416 444 354 руб.от неземледельческого дохода — 134 299 980 руб.Итого	— 550 744 334 руб.Исходя из этих цифр, получаем, что процент изъятия обязатель¬
ных платежей (сельхозналог, госстрах и самообложение) от фактичес¬
кой доходности равен лишь 4,5%.Все это говорит за возможность значительного увеличения удель¬
ного веса с/х налога в бюджете районов путем повышения на 1931 г.
его суммы против 1930 г. Повышение это, после длительной прора¬
ботки намечавшихся нескольких вариантов, определяется в 55% от
исчисленной суммы с/х налога с расширением льгот и правом частич¬
ного сложения налога.Сроки платежаОкладной год по сельхозналогу, установленный с 1 мая по 30 ап¬
реля, по мнению общественности, необходимо перенести на время с
1 января до 31 декабря. Имеются крупные затруднения для изменения
254«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..сроков: во-первых, раньше летних месяцев нельзя выяснить доход от
сельского хозяйства, исчислить налог и выписать окладные листы, а
во-вторых, население обоснованно настаивает на сроках уплаты пос¬
ле 1 ноября, т.е. в момент зимних заработков, вследствие чего в случае
унификации все виды платежей скопятся в период с 1 ноября до 1 ян¬
варя, т.е. на протяжении всего двух месяцев.В целях устранения такого явления целесообразно было бы ввести
систему авансовых платежей в марте окладного года, установив его в
размере известного процента от налога предыдущего года. В связи с
необходимостью увеличения платежей налога и с широким развитием
неземледельческих заработков в Ленинградской обл. возможно довес¬
ти размер аванса до 50% от сельхозналога 1930/31 г.II.	По системе самообложенияПеречень нужд, на которые проводится самообложение, населе¬
ние обследованных районов считает полным, исчерпывающим и не
требующим изменения. Районные же работники считают необходи¬
мым исключить из перечня самообложение на дороги.В Угловском районе обследованием выявлено, что качество прове¬
денных за счет самообложения трудом (а не деньгами) дорог плохое.
Это одна из причин отказа и самого населения от самообложения на
дороги. В том же районе на эту цель в 1928/29 г. падало 16,1% общей
суммы самообложения, а в 1929/30 г. лишь 0,1%.Обследовательская бригада РКИ высказалась за отмену самооб¬
ложения в трудовой форме на ремонт и прокладку дорог и за целесо¬
образность самообложения на эту цель исключительно в денежной
форме. Со своей стороны облфо считает возможным исключить из
перечня нужд, проводимых за счет самообложения, прокладку и ре¬
монт дорог.Новую цель, предлагаемую некоторыми обследованными района¬
ми для самообложения — радиофикацию — необходимо внести в пере¬
чень.В основном действующий способ раскладки в процентном отноше¬
нии к с/х налогу нигде возражений не встречает, а, наоборот, одоб¬
рен.Особо стоит вопрос о самообложении не имеющих сельского хо¬
зяйства рабочих и служащих. Здесь имеется заслуживающее внимание
предложение — самооблагаться в размере известного процента от за¬
рплаты в зависимости от среднего размера зарплаты в данной дерев¬
не или поселке (заработка). Это значительно более правильно распре¬
делит между работающими по найму сумму самообложения. /Таков, например, опыт д. Угловка, где сход настаивал, чтобы рабо¬
чие самооблагались на однодневный размер зарплаты.
ДОКУМЕНТЫ255Предельный размер самообложения сельская общественность и
рики обследованных районов считают возможным установить лишь
н 50% от суммы с/х налога. Облфо высказывается за предельный раз¬
мер не ниже 50% (от 50 до 100%), но со средней установкой на 50%,
принимая во внимание предполагаемый значительный рост с/х нало¬
га. Так как, с одной стороны, культурно-хозяйственные нужды в сель¬
советах огромны и на удовлетворение их за счет самообложения необ¬
ходим ряд лет, а с другой, удельный вес платежей сельского хозяйства
п общей сумме его доходности составляет всего лишь 4,5%, следовало
бы высказаться за повышение существующего предела самообложе¬
ния и установить его не ниже 50% (от 50 до 100%).В обследованных бригадами РКИ районах колхозники, в том числе
даже и принявшие самообложение на равных началах с единолични¬
ками (единоличники — 50% от с/х налога), колхоз в целом и колхоз¬
ники в отдельности — также по 50% от сельхозналога — высказались за
сохранение порядка текущего года: необязательность участия колхо¬
зов и колхозников в самообложении.III.	По системе окладного
сельского страхованияПо действующему закону в порядке окладного страхования стра¬
хуются следующие имущества: 1) по колхозам — строения с оборудо¬
ванием, сложный с/х инвентарь и механизированный транспорт и
семенные запасы от огня, крупный рогатый скот и лошади в возрасте
от полутора лет, племенные животные полугодового возраста, мел¬
кий скот в тех колхозах, где разведение этого скота носит племенной
или товарный характер, и посевы с/х культур от града, вымочек и
вымерзаний, и 2) у единоличных хозяйств страхуются: строения от
огня, крупный рогатый скот и лошади от падежа в возрасте от полу¬
тора лет и посевы с/х культур также от града, вымочек и вымерза¬
ний.Между тем в сельском хозяйстве имеются другие, весьма ценные
имущества, например, с/х продукты, мертвый с/х инвентарь, кото¬
рые окладным страхованием вовсе не обеспечиваются.Если в период восстановительный задачей окладного страхования
на селе являлось обеспечить минимальную потребность в жилище, хо¬
зяйственных постройках, живом инвентаре и посевном материале, то
для периода реконструктивного, ставящего основным заданием повы¬
шение производительности сельского хозяйства в связи с коллекти¬
визацией на основе агронауки и машинной техники, важно возможно
шире охватить и полнее обеспечить окладным страхованием сохран¬
ность имеющихся и накапливаемых производственных ценностей от
разрушений стихийными бедствиями.
256«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..У колхозов совсем не обеспечены окладным страхованием с/х про¬
дукты. А это имущество является основным, и уничтожение его при
пожарах при отсутствии страхового обеспечения может не только
неблагоприятно отразиться на развитии коллективного хозяйства,
но и подорвать мощность этих хозяйств. Кроме того, по действу¬
ющему закону окладного страхования лишь частично обеспечен
у колхозов мертвый с/х инвентарь, между тем как потеря этого
имущества, представляющего большую ценность, также вредно от¬
ражается на мощности колхозов, так как разрушение стихийными
силами предметов с/х инвентаря лишает их основных орудий про¬
изводства.По этим соображениям представляется целесообразным ввести
обязательное окладное страхование от огня всех с/х продуктов и все¬
го мертвого инвентаря колхозов.Страховое обеспечение для этих имуществ желательно установить
в размере 75% от средней стоимости урожая в колхозах данного райо¬
на для с/х продуктов и в таком же размере от инвентарных оценок для
мертвого с/х инвентаря.Окладное страхование с/х продуктов колхозов можно провести
включением в страхование посевов от града, вымочек и вымерзаний
также и ответственности госстраха за гибель с/х продуктов от огня
после отделения их от почвы с соответствующей надбавкой за эту от¬
ветственность к основному тарифу. В случае принятия такого решения
отпадает страхование семенных запасов колхозов, так как последние
входят в число с/х продуктов.Расширение страхового обеспечения желательно провести для
колхозов и по некоторым из тех объектов, на которые уже распро¬
страняется окладное страхование. В частности, целесообразно рас¬
ширение ответственности госстраха по страхованию животных. По
действующему плану лошади и крупный рогатый скот, за исключени¬
ем племенных, страхуются лишь в возрасте от полутора лет, и таким
образом остается без страхового обеспечения молодняк, между тем
как и молодые животные в возрасте от б месяцев до полутора лет в
колхозах представляют значительную ценность. Поэтому было бы
целесообразно понизить страховой возраст для лошадей и крупно¬
го рогатого скота колхозов и установить его от 6 месяцев, тем более
что при небольшом количестве молодых животных и удешевленных
тарифах нагрузки на страховые платежи не будут обременительными
для колхозов, и никаких затруднений по учету молодняка животных
не встретится. Понижать страховой возраст для животных у едино¬
личников не следует, так как, по заключениям риков, это снижение
в связи с увеличением страховых платежей может вызвать массовый
убой молодняка.	'
ДОКУМЕНТЫ257Действующим законом окладного страхования совсем не преду¬
сматривается страхование птиц, между тем как в специально птице¬
водных колхозах эта отрасль хозяйства является основной, и поэтому
представлялось бы желательным ввести в число объектов окладного
страхования и птиц для тех колхозов, где разведение их имеет племен¬
ной или товарный характер.Анализ страховых тарифовВ связи с развитием колхозного строительства вся масса крестьян¬
ских хозяйств разбивается на две части: коллективные и индивидуаль¬
ные хозяйства.Обращаясь к выяснению вопроса, как при действующей системе
окладного страхования проводится классовая линия в отношении еди¬
ноличных хозяйств, и в какой мере страхование содействует колхоз¬
ному движению, приходим к выводу, что классовая линия в страховой
политике недостаточно выражена и в некоторых отношениях не со¬
ответствует классовой политике партии и советского правительства.
Существо вопроса заключается в том, правильно или неправильно, с
классовой точки зрения, в соответствии или вопреки линии партии
на селе распределяется тяжесть страховых платежей между различны¬
ми группами крестьянства.Бесспорно, что все виды классового обложения деревни должны
строиться на одной системе, чтобы одно и то же хозяйство относи¬
лось по разным видам обложения к одной и той же классовой группе.
В целях соблюдения единства классовой группировки сельского насе¬
ления страховое обложение должно строиться по системе сельхозна¬
лога, являющегося основным для сельского населения.Сведения по с/х налогу дают возможность выделить четыре основ¬
ные группы хозяйств: 1) хозяйства ниже необлагаемого минимума и
освобождаемые от уплаты налога по маломощности по постановлени¬
ям местных налоговых‘комиссий, 2) хозяйства с нормативно исчис¬
ленным доходом без процентной надбавки, 3) хозяйства с норматив¬
но исчисленным доходом с процентной надбавкой и 4) хозяйства, об¬
лагаемые в индивидуальном порядке.Приводим данные о платежах на одно хозяйство по с/х налогу и
по страхованию в 1929/30 г. по Ленинградской обл., причем по пер¬
вым трем группам сведения получены по 20-процентной выбороч¬
ной проработке налоговых карточек, а по четвертой группе — на
основании сплошного учета индивидуально облагаемых хозяйств.
258	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»Группы хозяйствНа 1 хозяйство
приходится
(по начислению)Процент изъятия от
облагаемого доходаС/х налогСтрахо¬
вые плате¬
жиПо с/х
налогуПо стра¬
ховым
платежам1. Ниже необлагаемого
минимума1,824,631,884,82. Нормативно исчисленный
доход без процентной надбавки11,349,764,43,73. Нормативно исчисленный
доход с процентной надбавкой80,0416,2512,72,54. Индивидуально облагаемый165,6014,7019,41,7Из этой таблицы видно, что размер с/х налога и страховых плате¬
жей на одно хозяйство правильно возрастает от бедняцкой группы к
кулацкой, но процент изъятия от облагаемого дохода по страховым
платежам и по с/х налогу образует ножницы: по с/х налогу он пра¬
вильно повышается, по страховым платежам, наоборот, падает.По группам хозяйств, расположенных по размерам нормативно ис¬
численного дохода, без учета индивидуального обложения платежи на
одно хозяйство и процент изъятия меняются следующим образом:Группы по доходностиНа 1 хозяйство
приходитсяПроцент от
облагаемого доходаС/х налогСтраховыеплатежиС/х налогСтраховыеплатежи1. Ниже необлагаемого
минимума1,824,631,884,82. Свыше необлагаемого
минимума до 150 руб.4,095,833,34,73. Свыше необлагаемого
минимума 150-200 руб.5,807,693,264,34. Свыше необлагаемого
минимума 200-250 руб.8,879,003,944,05. Свыше необлагаемого
минимума 250-300 руб.13,2010,294,833,86. Свыше необлагаемого
минимума 300-350 руб.18,9111,395,843,5
ДОКУМЕНТЫ2597. Свыше необлагаемого
минимума 350-400 руб.25,7412,416,913,3Н. Свыше необлагаемого
минимума 400-450 руб.34,7013,848,223,3!). Свыше необлагаемого
минимума 450-500 руб.44,7014,479,373,110. Свыше необлагаемого
минимума 500-600 руб.62,0315,5511,112,811. Свыше необлагаемого
минимума 600-700 руб.89,8216,3313,442,412. Свыше необлагаемого
минимума 700-800 руб.118,2021,2215,172,713. Свыше необлагаемого
минимума 800-900 руб.148,7017,0016,791,914. Свыше необлагаемого
минимума 900-1000 руб.174,4014,9017,571,515. Свыше 1000 руб.261,7017,6620,711,4Приведенная таблица показывает, что с/х налог и страховые
платежи в средних величинах на одно хозяйство возрастают по на¬
правлению от малодоходных групп к многодоходным; эти же пла¬
тежи, но в процентах от облагаемого дохода дают расходящиеся
кривые — с/х налог в процентах от облагаемого дохода правильно
возрастает, а страховые платежи, наоборот, падают.Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что
страховые платежи исчисляются без должного учета мощности хо¬
зяйств (их доходности) и не дифференцированы по степени доход¬
ности.В результате отсутствия классовой дифференции классового пост¬
роения страхового тарифа тяжесть страховых платежей распределя¬
ется неравномерно и в обратной пропорции к доходности отдельных
хозяйств, вследствие чего получается переобложение маломощных и
середняцких хозяйств и недообложение кулацких.В целях приведения системы окладного страхования в соответс¬
твие с политикой партии и правительства по социалистическому пре¬
образованию деревни необходима реформа действующей системы
окладного страхования в том направлении, чтобы с одной стороны
облегчить или полностью освободить маломощные хозяйства от взно¬
са страховых платежей за счет кулацких и зажиточных хозяйств, но в
целом страховые платежи должны обеспечить самоокупаемость стра¬
2бо«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..хования, а с другой стороны — построить страхование так, чтобы оно
способствовало развитию колхозного строительства.Для осуществления полной классовости страховых платежей необ¬
ходимо построить их по принципу мощности и доходности основных
групп сельских хозяйств, т.е. по принципу исчисления с/х налога.Для освобождения бедняцких и маломощных хозяйств полностью
или частично от уплаты страховых платежей и для переложения тя¬
жести страховых платежей на более зажиточные хозяйства в основу
системы страхового обложения должна быть положена доходность
хозяйств от всех источников дохода, имеющихся в каждом отдельном
хозяйстве. Такая система обложения проводится с/х налогом, а по¬
тому и страховое обложение целесообразно провести в виде целевой
процентной надбавки к с/х налогу.Страховое обложение по этой системе по указанным четырем ос¬
новным группам хозяйств, по данным за 1929/30 г., в соответствии с
положенным в основу принципом построения тарифа по доходности
должно примерно распределиться в следующих процентах изъятия
от исчисленного облагаемого дохода: для первой группы — 1,09%, для
второй — 2,56%, для третьей — 7,38% и для четвертой — 11,27%.Предлагаемая система страхового обложения помимо достижения
классовости в страховых платежах дает значительную экономию и ра¬
ционализацию в деле окладного страхования, так как освобождает гос¬
страх от разработки довольно сложных тарифов и вообще упрощает
всю технику работы, значительно сокращает расходы на содержание
аппарата госстраха, на отчетность, разного рода бланки, формы и пр.Анализ норм страхового обеспеченияДействующие нормы страхового обеспечения по строениям и по¬
севам для колхозов вполне достаточны и в пересмотре не нуждаются,
так как дают значительные преимущества колхозам по сравнению с
единоличными хозяйствами.Что же касается норм обеспечения для животных в колхозах, то
для этого действующие твердые нормы по страхованию лошадей и
крупного рогатого скота недостаточны, и особенно в связи с повыше¬
нием цен на с/х животных. По последним данным областного статот-
дела, на 1 июля средние рыночные крестьянские цены на животных
по области были следующие: 1) лошадь — 255 руб., 2) корова дойная —
212 руб., 3) нетель старше полутора лет — 111 руб.В последние месяцы заметно значительное повышение цен живот¬
ных и особенно на коров, что подтверждается материалами обследо¬
вательских бригад областного РКИ.Если даже принять за средние цены 250 руб. для лошадей и 300 для
коров, то при нормах страхового обеспечения для колхозов в 75 руб.
ДОКУМЕНТЫ26lдля лошади и в 35 руб. для коровы на голову, размер страхового обеспе¬
чения составит по лошадям 30% и по рогатому скоту около 20%. Вви¬
ду недостаточного обеспечения страхованием по твердым нормам в
колхозах животных, составляющих основу сельского хозяйства, пред¬
ставляется необходимым повысить твердые нормы с таким расчетом,
что страховое обеспечение составило бы 50%, или 150 руб. на голову
в среднем по крупному рогатому скоту и 60% или 150 руб. на голову
но лошадям. Надбавка на страховые платежи колхозов при указанных
выше размерах обеспечения при действующих тарифах составит око¬
ло 30%. Но эту нагрузку на страховые платежи колхозов следует не¬
сколько снизить путем пересмотра тарифов в сторону их снижения
для колхозов ввиду наблюдающегося сокращения убыточности стра¬
хования, и тогда страховые платежи не будут обременительны.По единоличным хозяйствам при действующих твердых нормах
страховое обеспечение животных еще ниже, чем в колхозах, и со¬
ставляет около 10% по крупному рогатому скоту и 24% по лошадям
от средних цен по области. По материалам обследовательских бригад,
страховое обеспечение животных значительно ниже и выражается в
среднем в 20% по лошадям и 7,5% по крупному рогатому скоту от мес¬
тных рыночных цен на этих животных.При таких низких размерах обеспечения страхование не дает су¬
щественной помощи сельскому хозяйству, и поэтому необходимо и
для единоличных хозяйств установить повышенные размеры страхо¬
вого обеспечения с тем, чтобы довести страховые нормы до 75 руб.
(30%) на голову по крупному рогатому скоту и 100 руб. (или 40%) по
лошадям. По примерному расчету, увеличение страховых платежей
для единоличников, в связи с указанным выше повышением страхо¬
вых норм для животных, выразится в размере около 25%. Надбавка
эта не будет обременительна для платежеспособности сельского на¬
селения.В отношении дифференциации норм страхового обеспечения по
отдельным видам страхования нужно заметить, что по страхованию
строений единоличников классовый принцип в значительной доле
выдержан, и поэтому изменений в нормы обеспечения строений вно¬
сить не следует. Что же касается норм страхования по животным и
посевам, то здесь никакого различия для отдельных групп хозяйств не
имеется, между тем как классовый принцип необходимо провести не
только в платежах, но и в размерах страхового обеспечения, а следова¬
тельно, и страхового вознаграждения при убытках. Поэтому было бы
целесообразно установить пониженные страховые нормы, а именно,
в размере 50% от основных норм для кулацких элементов по страхо¬
ванию животных и посевов. Проводить дифференциацию страховых
норм между остальными группами крестьянских хозяйств не следует.
2б2«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Анализ системы льготВ инструкции ЭКОСО РСФСР о предоставлении льгот по оклад¬
ному страхованию45 на 1930/31 г. приведен большой перечень случа¬
ев, когда и в каких размерах колхозы освобождаются полностью или
частично от взноса страховых платежей. Если бы представлялось воз¬
можным полностью удовлетворять льготами колхозы, то их, пожалуй,
было бы вполне достаточно. На практике же сплошь и рядом осущест¬
вление указаний инструкции ЭКОСО о льготах затрудняется по той
причине, что общая сумма предоставляемых для колхозов льгот огра¬
ничена известным размером льготного фонда, перерасход которого
воспрещается. Для Ленинградской обл. этот фонд установлен всего
лишь в размере 7% от общей суммы начисленного страхового оклада
по колхозам, уложиться в который нет никакой возможности. Поэто¬
му областная налоговая комиссия учла еще при разверстке льготно¬
го фонда недостаточность суммы льгот колхозам и признала необхо¬
димым увеличить этот фонд до 15% за счет некоторого сокращения
льгот для единоличников.Практика предоставления льгот на местах показала, что по ряду
районов и этого увеличенного фонда льгот недостаточно для удовлет¬
ворения колхозов. Такое положение с льготами колхозам объясняется
несоответствием отпущенного центром фонда для колхозов требова¬
ниям инструкции ЭКОСО о льготах.В целях устранения этого несоответствия и более полного удовлет¬
ворения льготами колхозов необходимо увеличить льготный фонд
для колхозов. Такое увеличение можно провести частью за счет неко¬
торого уменьшения льгот для единоличников, а частью — путем уста¬
новления небольшой надбавки к страховым платежам единоличникам
для образования особого фонда содействия коллективизации.Большие недоразумения вызывает на практике также порядок
предоставления льгот единоличным хозяйствам в части, касающейся
освобождения по признаку необлагаемого по с/х налогу минимума.
На основании инструкции о предоставлении льгот по окладному стра¬
хованию полностью освобождаются от взноса страховых платежей
единоличные хозяйства, полностью же освобожденные от уплаты с/х
налога по признаку необлагаемого минимума.При наличии большого числа хозяйств, освобождаемых от с/х на¬
лога по признаку необлагаемого минимума, на полное удовлетворение
таких хозяйств льготами по страхованию расходуется почти весь от¬
пускаемый льготный фонд. И, таким образом, очень мало, а иногда и
ничего не остается на удовлетворение льготами остальных маломощ¬
ных хозяйств, иногда более нуждающихся в освобождении от взно¬
са страховых платежей, чем первые. Кроме того, из числа хозяйств,
освобождаемых по необлагаемому минимуму, нередко бывают такие
ДОКУМЕНТЫхозяйства, которые более платежеспособны, чем хозяйства с облага¬
емым по с/х налогу доходом, между тем инструкция о льготах не дает
никаких указаний о лишении таких хозяйств налоговыми комиссиями
льгот по страхованию.Для устранения таких недоразумений и приведения в соответствие
льготного фонда по страхованию с указаниями инструкции о порядке
предоставления льгот необходимо пересмотреть и уточнить статьи
инструкции, которыми предусматриваются льготы хозяйствам, осво¬
бождаемым по принципу необлагаемого минимума, и предоставить
налоговым комиссиям право в известных случаях лишать льгот такие
хозяйства, которые иногда имеют источники дохода, не поддающиеся
обложению другими, помимо с/х налога, налогами.Степень влияния превентивных
и репрессивных мероприятийМероприятия госстраха на меры превенции и репрессии, т.е. по
предупреждению и борьбе с несчастными случаями, состоят в ассиг¬
новании средств: 1) на противопожарные мероприятия — снабжение
пожарных дружин машинами и другими принадлежностями для борь¬
бы с огнем, на премирование крестьян за подачу лошадей под пожар¬
ные обозы, на организацию курсов по огнестойкому строительству, на
выдачу долгосрочных беспроцентных ссуд на огнестойкое строитель¬
ство и противопожарные меры и 2) на меры борьбы со смертностью
животных.Ассигнования эти производятся за счет отчислений в размере 50%
от прибыли по операциям окладного страхования и, таким образом,
размер отчислений находится в зависимости от финансовых резуль¬
татов названных операций. По Ленинградской обл. общая сумма ас¬
сигнований госстраха из прибылей 1927/28 г. составляет всего лишь
122,8 тыс. руб.Незначительный размер ассигнований на меры превенции и реп¬
рессии, естественно, не мог дать существенных результатов по борь¬
бе с несчастными случаями, а, следовательно, и оказать достаточного
влияния на развитие и укрепление сельского хозяйства и на сокраще¬
ние страховых убытков, что и подтверждается материалами обследо¬
вания этого вопроса на местах бригадами областного РКИ.В целях достижения больших результатов мероприятий по борь¬
бе с несчастными случаями на селе необходимо увеличение отчисле¬
ний от прибылей госстраха на эти мероприятия. Страховая охрана
от стихийных бедствий может стать реальной только тогда, когда
восстановительное страхование будет тесно связано с системой ме¬
роприятий, предупреждающих или ослабляющих ущерб, наносимый
хозяйству стихийными бедствиями. Работа госстраха не должна сво¬
264«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,диться к роли только посредника, собирающего с населения страхо¬
вые платежи и распределяющего их затем по наступлении страховых
случаев между пострадавшими группами населения. Госстрах должен
был бы стать органом, организующим проведение противопожарных
и других мероприятий по предупреждению и борьбе со стихийными
силами. Он должен принять участие в планировании, финансирова¬
нии сельского огнестойкого строительства, в первую очередь в отно¬
шении колхозов; должен принять непосредственное участие в орга¬
низации мер предупреждения и борьбы с несчастными случаями и в
других областях сельского хозяйства.В связи с этим выдвигается потребность в создании значительно¬
го республиканского фонда на меры превенции и репрессии, так как
при настоящих финансовых результатах существенных мероприятий
в этом деле достигнуть не представляется возможным.IV.	Взыскание платежейПоступление обязательных платежей досрочно по обследован¬
ным районам слабо развито. Например, по Угловскому району по
с/х налогу поступило досрочно до 15 сентября 1930 г. 25,65% общей
суммы годового оклада, тогда как требовалось внести 35% годовой
суммы.Для расширения досрочного платежа применялся метод агитации.
Метод этот, как видно из приведенного примера, не достигает охвата
досрочной уплаты всех плательщиков.Возможны были еще и другие методы:а)	Моральное воздействие со стороны общественных (профсоюз¬
ных, партийных и др.) организаций на своих членов в отношении до¬
срочного платежа налога.б)	Применение мер бесспорного взыскания с имеющих старую за¬
долженность плательщиков, что имело бы моральное воздействие в
деле усиления досрочных платежей.в)	Предоставление хотя бы незначительной скидки с налога, стра¬
ховых платежей и самообложения уплачивающим их досрочно.Эти последние методы не находили применения. Скидка же с пла¬
тежей внесшим их досрочно не предусмотрена законом. Между тем,
крестьяне обследованных районов считают, что раз с них взыскивает¬
ся пеня за просрочку платежа, то должна быть дана, соответственно,
и скидка за досрочное его внесение.Принимая во внимание, что такая скидка, во-первых, по сумме не¬
значительна, во-вторых, сколько-нибудь ощутительного-ущерба она
бюджету районов не принесет, и в-третьих, будет иметь большое аги¬
тационное значение, следовало бы провести ее в жизнь хотя бы в виде
опыта по отдельным районам.	,
ДОКУМЕНТЫ2б5Недоимки по с/х налогу, самообложению и госстраху имеют пест¬
рый характер: есть они частично за кулаками, за середняками и за ма¬
ломощными хозяйствами. В отношении кулаков меры принимаются —
у них произведены гарантийные описи, но взыскание с некоторых из
них затягивается, потому что нет покупателей на дома — последний
источник для взыскания. Таких недоимок, например, по Угловскому
району, около 10% кулацких платежей района.Причины образования недоимки в трудовых хозяйствах следую¬
щие:а)	Непринятие к неплательщикам мер принудительного взыска¬
ния.б)	Малое использование сельсоветами методов безналичных расче¬
тов с плательщиками — членами промартелей и т.п. организаций, име¬
ющих денежные суммы на текущих счетах, но из-за отсутствия у них де¬
нежных знаков задерживающих выплату заработка своим членам.ПредложенияА. По сельхозналогу1.	а) Нормы доходности от одного га полеводства (пашни или по¬
сева) повысить на 40% в целях приближения ее к фактической доход¬
ности за исключением колхозов, для которых сохраняются нормы
текущего года.б)	В целях недопущения переобложения маломощно-середняцких
хозяйств и устранения необходимости регулирования тяжести с/х
налога середняцким хозяйствам предоставить право сельским нало¬
говым и районным налоговым комиссиям частичного сложения с/х
налога.в)	Для содействия росту животноводства оставить без изменения
нормы доходности от 1 га естественного покоса, от одной коровы и
лошади, освобождение от с/х налога посевов сеянных трав, а у кол¬
хозников — рогатого и мелкого скота.г)	Для той же цели освободить от с/х налога мелкий скот: овец и
свиней.д)	Для стимулирования животноводства освободить от с/х налога
на 2 года прирост коров 1931 г. и на один год прирост 1930 г., считая
ведущим к подрыву животноводства предложение о введении про¬
грессивных норм доходности от коров.е)	Доход от спецотраслей определить не нормативно, а индивиду¬
ально.2.	Нормы доходности по области устанавливать: для районов — обл¬
исполкомом, а для сельсоветов и селений — райисполкомом.3.	а) Признать привлечение к сельхозналогу неземледельческих до¬
ходов экономически и политически целесообразным.
266«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..б)	Предоставить облисполкомам право освобождать от привлече¬
ния к с/х налогу доходы от отдельных видов неземледельческих дохо¬
дов, в том числе и от отхода не по найму.в)	Установить следующие проценты привлечения к с/х налогу не¬
земледельческих доходов:1)	от всех источников в облагаемых индивидуальным порядком ку¬
лацких хозяйств —100%;2)	от зарплаты проживающих в своем хозяйстве — 20%;3)	от зарплаты проживающих вне своего хозяйства — 15%;4)	от отходников по найму — 15%;5)	от сдачи помещений под культурные учреждения — 25%;6)	от сдачи помещений для жилья рабочих и служащих — 30%;7)	от сдачи помещений для религиозных целей — 100%;8)	от сдачи помещений для общественных организаций — 30%;9)	от сдачи помещений для прочих целей — 50%;10)	от заработка кооперированных кустарей, не участвующих в
прибылях артели — 20%;11)	то же у делящих прибыли — 45%;12)	от извоза по длительным договорам — 20%;13)	от заработка на лесозаготовках по найму — 15%;14)	от прочих источников — 50%.г)	Работающими по длительным договорам извозчиками считать
тех из них, кто заключал договор с нанимателем на весь сезон или на
целый год и при условии оговорки в договоре о неустойке за невыпол¬
нение работы в срок.4.	Отменить обложение с/х налогом зарплаты выбывших из сель¬
ского хозяйства на постоянную работу членов семьи, если они прожи¬
ли вне хозяйства более одного года, независимо от того, имеют ли они
или нет земельный надел.5.	Отказаться от применения процентной надбавки к доходу от
сельского хозяйства в том порядке, как она применялась в 1930/31 г.,
допуская на определенный процент повышение нормативного дохода
отдельным хозяйствам по постановлениям сельхозналогкомиссий—
не выше 10%.6.	а) Включить в перечень признаков для индивидуального обложе¬
ния и лишения избирательных прав:1)	лиц, имевших нетрудовые доходы и живущих за счет сбереже¬
ний от этих доходов, хотя бы они утеряли формальные признаки, не¬
зависимо от времени утраты этих признаков;2)	лиц, дающих на кабальных условиях в пользование свои орудия
производства;3)	ввести индивидуальное обложение ветряных однопоставных
мельниц, если получаемый от них доход выше определенной суммы.
ДОКУМЕНТЫ2674)	лиц, причисленных сельской общественностью к числу кулаков,
если в отношении их в документально бесспорном порядке будет дока¬
зано, что ими продано продуктов сельского хозяйства или кустарного
производства на сумму значительно большую, чем они могут вырабо¬
тать силами своей семьи, хотя бы самый факт скупки названных про¬
дуктов с целью их перепродажи и не будет окончательно установлен;5)	шинкарей;6)	отменить ограничение размером (необлагаемым минимумом)
признака для индивидуального обложения — ростовщичества.а)	установить индивидуальное обложение с/х налогом всех лиц,
проживающих в сельской местности и имеющих там нетрудовые дохо¬
ды, независимо от наличия или отсутствия у них сельского хозяйства;б)	установить необходимым полную увязку всех признаков для ин¬
дивидуального обложения с/х налогом с законом о лишении избира¬
тельных прав;в)	оставить в силе фактическое определение дохода в кулацких хо¬
зяйствах, не считаясь с нормами, но обязав рики проверять правиль¬
ность определения дохода надлежащими цифровыми выкладками.7.	Отменить необлагаемый минимум по с/х налогу, проводя осво¬
бождение бедняцких и маломощных середняцких хозяйств только по
спискам, обсужденным беднотой и утвержденным сельскими налого¬
выми комиссиями.8.	Таблицу ставок налога (ст. 37 и 39 закона о с/х налоге) оставить
без изменения.9.	Признать возможным повышение исчисленной суммы с/х нало¬
га по Ленинградской обл. на 55%.10.	Оставить в силе освобождение от с/х налога посевов сеян¬
ных трав, корнеплодов, а также по поднятию целины и сверх того:а)	перестроить самый порядок предоставления производственных
льгот, б) установить определенную скидку в рублях, а не в процен¬
тах от суммы с/х налога, в) в окладных листах льготы по агрозо¬
омероприятиям отражать в отдельной строке, г) предоставить
наравне с находящимися на постоянной военной службе скидку с
налога переменникам, с уходом которых в хозяйстве не остается
трудоспособных мужчин, д) необлагаемый минимум по колхозам
применять по фактически облагаемому доходу, е) предусмотреть
специальную, пониженную против единоличников шкалу ставок
для колхозников, ж) предоставить право облисполкомам приме¬
нять значительно повышенные необлагаемые минимумы дохода к
тем колхозам, которые путем организации производственных ар¬
телей, промпредприятий и т.п. усилили обобществление неземле¬
дельчески х заработков своих членов, з) освободить от с/х налога в
колхозах и единоличных хозяйствах предназначенные для исполь¬
268«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..зования на силосование культуры, и) предоставить районным на¬
логовым комиссиям право освобождать полностью или частично
те маломощные колхозы, доход которых выше необлагаемого ми¬
нимума, к) освободить мелиорированные площади старых луговых
покосов колхозов на 2-3 года.11.	Ввести техническое объединение платежей с/х налога колхо¬
зов и колхозников, выписывая с этой целью окладной лист с выделе¬
нием в нем отдельными итогами суммы налога как с колхоза, так и с
колхозников и производя удержание его из зарплаты доли причитаю¬
щегося дохода последних.12.	Отменить процентную скидку сельхозналога, установленную ст. 37
закона, как не отвечающую экономической мощности ряда хозяйств.13.	Заменить в совхозах с/х налог налогом с оборота и подоход¬
ным; взимать этот налог не с каждого совхоза в отдельности, а в цент¬
рализованном порядке при обложении тех центров, которым подчи¬
нены совхозы.14.	Унифицировать по существу платежи с/х налога и госстрахова-
ния, а технически — с/х налога и самообложения.15.	а) Окладной год по с/х налогу установить с 1 января по 31 де¬
кабря;б)	Срок уплаты установить, в связи с унификацией платежей, сле¬
дующие: авансом — 1 марта — 50% платежа, а остальную сумму с 15 ав¬
густа до 1 декабря.Б. По самообложению16.	Из перечня мероприятий, осуществляемых за счет самообложе¬
ния, исключить прокладку и ремонт дорог (натуральное самообложе¬
ние), а включить радиофикацию.17.	Сохранить действующий порядок раскладки самообложения в про¬
центном отношении к с/х налогу, введя лишь следующие изменения:а)	допускать самообложение только в денежной форме,б)	для не имеющих сельского хозяйства рабочих и служащих пре¬
дельным размером самообложения установить не 3 руб. для всех, а из¬
вестный процент от зарплаты, например, однодневный заработок.18.	Средний размер самообложения установить не ниже 50% от
с/х налога.19.	Не вводить обязательного участия в самообложении колхозов
и колхозников, сохранив на этот счет существующий в 1930/31 г. по¬
рядок.20.	Из прав сельских сходов исключить установление сроков плате¬
жа и передать это право сельсоветам.[В.]По взысканию платежей21.	Для усиления взыскания недоимок обязательных платежей ус¬
тановить для кулацких хозяйств систему гарантийных описей.
ДОКУМЕНТЫ22.	Значительно усилить безналичные расчеты по обязательным
платежам из сумм заработков плательщиков.[Г.] По окладному сельскому страхованию23.	Ввиду того, что классовая линия в страховых тарифах не выра¬
жена, построить страховые тарифы по примеру с/х налога по принци¬
пу доходности и мощности основных групп крестьянских хозяйств и
для упрощения техники исчисления страховых платежей, достижения
рационализации и экономии в ведении дела — страховое обложение
исчислять в виде целевой процентной надбавки к с/х налогу.24.	Для укрепления и развития колхозного строительства распро¬
странить обязательное окладное страхование на с/х продукты, при¬
надлежащие колхозу, и весь мертвый с/х инвентарь колхозов, участ¬
вующий в производстве, и на птиц в тех колхозах, где разведение их
носит племенной или товарный характер.25.	Установить начальный страховой возраст для всех видов живот¬
ных колхозов от 6 месяцев, а для свиней — от 4 месяцев.26.	Для более полного страхового обеспечения животных устано¬
вить твердые страховые нормы (страховые суммы) для колхозов по
крупному рогатому скоту в размере не менее 50% и по лошадям — 60%,
а для единоличных трудовых хозяйств по крупному скоту рогатому не
менее 30% и по лошадям до 40% от средней стоимости названных жи¬
вотных.27.	В целях проведения классовой линии не только в страховых
платежах, но и в страховом обеспечении установить для кулацких хо¬
зяйств пониженные страховые нормы по животным и посевам в раз¬
мере 50% от соответствующих норм для единоличных трудовых хо¬
зяйств по этим видам страхования.28.	Для усиления роли льгот по окладному страхованию в стиму¬
лировании коллективизации установить льготный фонд по оклад¬
ному страхованию для колхозов в таком размере, который давал бы
возможность освободить от взноса страховых платежей маломощные
колхозы.29.	Пересмотреть порядок предоставления льгот по страховым
платежам по признаку необлагаемого минимума, уточнив для этого
соответствующие статьи инструкции ЭКОСО РСФСР по предоставле¬
нию льгот по окладному страхованию на 1930/31 г.30.	Для достижения более реальных результатов мероприятий ор¬
ганов госстраха по предупреждению и борьбе со стихийными бедс¬
твиями увеличить размер отчислений госстраха на эти мероприятия
за счет специальной надбавки к страховым тарифам.31.	В связи с распространением окладного страхования на новые
отрасли сельского хозяйства и расширения страхового обеспечения
по ныне страхуемым объектам, а также учитывая значительный уд ель-
270«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ный вес страховых платежей в общей сумме платежей сельского насе¬
ления, признать целесообразным увеличение контингента страховых
платежей на 1932 хозяйственный год на 25% по сравнению с суммой
этих платежей на 1931 г.32.	Ввиду того, что страховые платежи и сельхозналог взимаются
по одному окладному листу и взыскание тех и других платежей произ¬
водится одним и тем же аппаратом, установить одинаковые сроки для
взноса страховых платежей и сельхозналога.ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1334. Л. 176-192. Копия.73.Докладная записка НК РКИ РСФСР в СНК РСФСР
о результатах проверки выполнения директив
правительства по предоставлению льгот колхозам4612	декабря 1930 г.Директивы партии и правительства о предоставлении льгот кол¬
хозам были направлены не только на укрепление существующих кол¬
хозов, но и преследовали цели дальнейшего роста коллективизации
крестьянских хозяйств и развития отдельных отраслей хозяйства
колхозов. И действительно, в тех районах, где было осознано исклю¬
чительное значение льгот, где разъяснению этих льгот был придан
массовый характер, как правило, прекращался выход из колхозов и
намечался определенный перелом в сторону возвращения и прилива
новых бедняцко-середняцких хозяйств в колхозы.Так, в колхозе «Большевик» (Батайский район Северо-Кавказского
края) было подано 916 заявлений о выходе, но в результате разъяс¬
нительной работы и популяризации льгот подавшие заявления в ос¬
новной своей массе взяли их обратно. Такое же явление отмечается
по Мечетинскому району и по Осетии, где в результате хорошо про¬
веденной кампании по разъяснению льгот не только приостановился
выход из колхозов, но и наметился рост колхозов за счет прилива но¬
вых членов.Однако значительная часть кооперативно-колхозных и советских
органов обследованных районов (Нижне-Волжский, Западно-Сибирс¬
кий, Северо-Кавказский край, Татарская АССР) этого значения льгот
не учла. Вся работа по предоставлению льгот колхозам проведена эти¬
ми учреждениями в организационном отношении крайне неудовлет-
ДОКУМЕНТЫ271ворительно: она носила формально-бюрократический характер и не
обеспечивала ознакомление широких крестьянских масс с фактичес¬
ки предоставленными колхозам льготами.В результате такого отношения указанных организаций вся работа
по фактическому предоставлению льгот была проведена без сосредо¬
точения вокруг этих вопросов внимания широких колхозных и едино¬
личных крестьянских масс. Неудовлетворительность, а в отдельных
случаях и полное отсутствие агитационно-массовой работы в районах
по вопросам о предоставлении льгот колхозам привели к тому, что не
только единоличные крестьянские хозяйства, но и члены колхозов
и даже их правления совершенно не осведомлены о фактически пре¬
доставленных им льготах. Таким образом, указанные организации не
увязывали своей работы, направленной к дальнейшему росту коллек¬
тивизации, с конкретными вопросами льготирования колхозов, бла¬
годаря чему в подавляющей части обследованных районов оказалось
неиспользованным политическое и экономическое значение предо¬
ставленных колхозам льгот и, в частности, значение их как фактора,
способствующего дальнейшему росту коллективизации крестьянских
хозяйств.Материалы обследования устанавливают, что в районах, где предо¬
ставление льгот осуществлялось кабинетным порядком, без соответс¬
твующей популяризации их, эти льготы не оказали влияния на ход
коллективизации.Из материалов обследования Западно-Сибирского края (Тюкалинс-
кий, Калачинский и Чумаковский районы) усматривается, что «предо¬
ставленные льготы ни коммунары, ни единоличники не знают, разъяс¬
нения о них не было, а поэтому они никакого влияния не оказали на
рост коллективизации крестьянского хозяйства». По Калачинскому
району (Западно-Сибирский край) отмечается, что благодаря тому,
что «все предоставленные льготы колхозу и им использованные оста¬
лись не популяризированными, никакого влияния эти льготы не ока¬
зали на рост коллективизации крестьянских хозяйств, так как ни одно
хозяйство за это время не прибыло в колхоз».Хотя сводных данных о фактически предоставленных колхозам
льготах не имеется, однако, по данным обследования усматривается,
что эти льготы являются значительными и оказывают весьма заметное
влияние на укрепление финансового состояния колхозов. Так, напри¬
мер, по Вольском^ району (Нижне-Волжский край) предоставленные
льготы только по ЕСХН1* и окладному страхованию составляют в сред¬
нем 2 тыс. руб. на колхоз, что, естественно, не могло не отразиться в по¬
ложительном смысле на укреплении финансового состояния колхозов
этого района. Колхоз «Украинец» (Западно-Сибирский край) благодаря1* В документе, видимо, ошибочно — ВСНХ.
272«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..предоставленных ему значительных льгот «в первый же год смог под¬
няться на ноги, обеспечить себя продовольствием, сдать государству
хлебные излишки, обеспечить себя семенным материалом с расчетом
увеличения посевной площади на 25% и рассчитался с долгами».Наряду с этим в своей практической работе по предоставлению
льгот колхозам отдельные финансовые, страховые и земельные ор¬
ганы (Нижне-Волжского края, Западно-Сибирского края., Крымской
АССР, Московской обл.) допустили целый ряд искажений существу¬
ющих по этому вопросу директив, неполное их выполнение, а в от¬
дельных случаях и полное их игнорирование, что усматривается из
следующих фактов:а)	политика Ялтинского рзо при отводе земель колхозам свелась
фактически к укреплению единоличного, а не колхозного сектора сель¬
ского хозяйства, в частности, путем отвода единоличным хозяйствам,
вышедшим из колхоза, лучших земель и выделения колхозам мелких
участков, разбросанных по земельному массиву чересполосицу1*;б)	по отдельным районам (Нижне-Волжский край, Московская
обл.) обложению с/х налогом подвергся обобществленный рабочий
скот, а также молочный скот, находящийся в индивидуальном пользо¬
вании колхозников (Западная обл.);в)	в одних случаях финансовые органы (Нижне-Волжский край)
допустили исчисление облагаемого дохода колхозов от полеводства
по увеличенным по сравнению с единоличными хозяйствами нормам
доходности, а в других случаях в налоговой политике этих органов не
нашло своего отражения значительное увеличение посевных площа¬
дей колхозов (Крымская АССР);г)	несмотря на существование директивы о понижении на 30%
норм доходности по колхозным фруктовым садам, райфо в отдельных
случаях этого снижения не производили (Нижне-Волжский край);д)	несмотря на присутствие в составе обследованных коллектив¬
ных хозяйств лиц, наличие которых (красноармейцы, инвалиды) дает
право этим хозяйствам на получение соответствующих льгот по с/х
налогу, отдельные райфо (Нижне-Волжский край, Крымская АССР)
этих льгот колхозам не предоставили;е)	по Пугачевскому району (Нижне-Волжский край) совершенно
не предоставлены льготы колхозам по окладному страхованию, между
тем как единоличным хозяйствам эти льготы предоставлены, причем
для предоставления льгот единоличникам льготный фонд уже исполь¬
зован на 61 %. Таким образом, помимо игнорирования общей директи¬
вы о предоставлении льгот колхозам по линии окладного страхования
Пугачевский райфо не выполнил и директивы о преимущественном
удовлетворении колхозов за счет льготного фонда.1* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ273По Вольскому району (Нижне-Волжский край) по окладному стра¬
хованию также не предоставлены льготы ни одному из колхозов по
признаку наличия в них красноармейцев, инвалидов, а также мало¬
мощных хозяйств, освобожденных в 1929/30 г. от уплаты страхплате-
жей.ж)	Несмотря на исключительное значение льгот по агро- и зооми-
пимуму, которые должны способствовать повышению урожайности и
улучшению животноводства, отдельные райфо (Западно-Сибирский,
Нижне-Волжский края) ни одному из колхозов этих льгот не предо¬
ставили.При этом необходимо отметить совершенно неудовлетворитель¬
ную постановку в земельных органах дела выяснения хозяйств, про¬
ведших агро- и зоомероприятия. В результате этого отдельные райзо
не имеют никакого представления о том, какие колхозы осуществили
указанные мероприятия, и в силу этого не имеют возможности требо¬
вать предоставления им указанных льгот. В других же случаях райзо
отказываются выявить колхозы, проведшие агро- и зоомероприятия,
несмотря на категорические требования об этом со стороны райфо.Вся это в известной мере препятствует осуществлению директив
по предоставлению этих льгот и, главным образом, сводит к нулю их
экономическое значение.Кредитование колхозов, находящихся на территории РСФСР, в
1929/30 г. произведено в размерах, значительно превышающих раз¬
меры их кредитования в 1928/29 г. (347,7 млн руб. против 101,1 в
1928/29 г.). Однако план кредитования колхозов выполнен только на
94,3%.Почти по всем обследованным колхозам отмечается неиспользо¬
вание ими весьма значительных средств, предусмотренных планами
кредитования. Так, например, колхозами Морозовского района (Се¬
веро-Кавказский край) использовано всего 58% предназначенных для
них кредитов, а колхозами Осетии не использовано 15% этих креди¬
тов. В известной мере неиспользование колхозами предназначенных
для них кредитов обуславливалось непредставлением ими требуемых
для оформления кредитов документов (смет, чертежей и т.д.).Так, по Пугачевскому району (Нижне-Волжский край) кредиты
на свиноводство в сумме 15,4 тыс. руб. не использованы колхозами
вследствие непредставления ими в кредитное товарищество смет и
проектов на строительство свинарников, несмотря на то, что эти
кредиты были зачислены на условные текущие счета колхозов еще
в марте месяце. В августе эти кредиты, ввиду их неиспользования
соответствующими колхозами, были отведены и назначены к выда¬
че двум с/х коммунам с целью организации в них крупного свиного
стада. Однако и эти коммуны не представили до последнего вре-
274«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..мени требуемых документов. Таким образом, кредиты, имеющие в
настоящее время исключительное значение, остались неиспользо¬
ванными лишь из-за невозможности представления колхозами по
чисто техническим условиям требуемых для получения кредитов
документов.Точно такое же положение отмечается и материалами обследова¬
ния колхозов Вольского района. Так, по этим причинам оказались
неиспользованными кредиты на постройку скотных дворов в сумме
19,1 тыс. руб., на постройки мелких маслодельных заводов в сумме
2,5 тыс. руб. и т.д.С другой стороны, неиспользование колхозами кредитов обуслав¬
ливалось и тем, что в ряде мест кредиты проектировались без учета
возможности осуществления отдельных мероприятий и доводились
до мест с большими опозданиями. Вместе с тем в отдельных случаях
совершенно не учитывалась действительная потребность отдельных
колхозов в кредитах на различные мероприятия. В результате этого
отдельные мероприятия (а иногда и колхозы в целом) оказывались
перекредитованными, в то время как наиболее неотложные меропри¬
ятия оставались недокредитованными.Так, из материалов обследования Северо-Кавказской РКИ усматри¬
вается, например, выдача кредитов на прицепные орудия, между тем
как соответствующие районы были полностью обеспечены этими ору¬
диями.По одному из районов средний размер кредита на ремонт тракто¬
ра выражался в 660 руб., тогда как фактическая стоимость ремонта со¬
ставляла в среднем 180-200 руб. Потребность Морозовского района в
кредитах на силосное строительство выражалась в 19 тыс. руб., удов¬
летворение же этой потребности выразилось всего в 1,5 тыс. руб. В то
же время, например, коммуне «Красный пахарь» (Симферопольский
район) кредиты выдавались без учета действительной надобности в
них. В результате коммуна оказалась перекредитованной и, как отме¬
чает обследователь, «сегодня задыхается в срочных и просроченных
ссудах». Все это в известной мере явилось следствием того, что кре¬
дитование колхозов производилось без представления ими своих фи¬
нансово-производственных планов.Особо необходимо отметить и то обстоятельство, что колхозы в
течение весьма длительного времени не используют предназначен¬
ные для них кредиты, а также использование отдельными колхозами
полученных ими кредитов не по назначению. Это положение чрезвы¬
чайно отрицательно влияет на кредитование сельского хозяйства.Касаясь вопроса о состоянии и использовании фондов, способст¬
вующих дальнейшему росту коллективизации и укреплению колхо¬
зов, необходимо отметить, что в целях создания материальной базы
ДОКУМЕНТЫ275для развертывания культурно-бытовой работы в колхозах ВЦИКом и
(1НК РСФСР 30 января 1930 г. было принято решение об образовании
при Колхозбанке и его краевых конторах фонда содействия строи¬
тельству и оборудованию культурно-бытовых учреждений в крупных
колхозах47.Из запроектированных Комитетом содействия отчислений от
прибылей центральных кооперативных учреждений в размере
1556 тыс. руб. к 1 июня поступило 764,9 тыс. руб., которые и были
распределены своевременно между краевыми (обл.) фондами. Пе¬
редачу остальных средств в этот фонд кооперативные организации
значительно задержали. Так, в июне передано в фонд 7,2 тыс. руб., в
июле — 462 тыс. руб., в августе — 38,8 тыс. руб. и, наконец, в сентяб¬
ре— 144,5 тыс. руб. Всего поступило в фонд 1417,5 тыс. руб. Кроме
этих средств Всекобанк выделил из своих прибылей еще 500 тыс. руб.
на кредитование строительства зданий под детучреждения в крупных
колхозах. По госбюджету никаких средств в этот фонд не было выде¬
лено.В свою очередь и Комитет содействия строительству и оборудо¬
ванию культурно-бытовых учреждений в крупных колхозах задержал
распределение средств, передав их местам лишь в сентябре и октябре
месяцах, тогда как еще на 1 августа Комитет располагал довольно зна¬
чительной суммой в 469,8 тыс. руб.Еще хуже обстоит дело с образованием краевых (обл.) фондов.
Краевые (обл.) учреждения (крайколхозсоюзы, крайзу, Колхозбанк
и др.) не уделили нужного внимания вопросу образования этих фон¬
дов. Кооперативные объединения и их низовые звенья в значитель¬
ной части не выполнили своих обязательств по 5% отчислению от
своих прибылей в этот фонд. Так, по Нижне-Волжскому краю коопе¬
ративные организации внесли 67,1% причитающихся с них сумм; по
Ивановской обл. — 63,2%, по Западной — 52%, по Западно-Сибирско¬
му краю — 38,3%, по Уральской обл. — 16,7%, по Северо-Кавказскому
краю — 15%, по Крымской АССР — 0%.Такое халатное отношение к выполнению директив правительс¬
тва проявлено не только со стороны краевых (обл.) учреждений, но в
равной степени и центральными учреждениями: ни Колхозцентр, ни
Колхозбанк не руководили и не интересовались процессом образова¬
ния фондов на местах, ограничившись только распределением фон¬
да. Ни в одном из этих учреждений нет сведений даже о фактически
собранных на местах средствах. Местные исполкомы совершенно не
принимали участия в образовании этого фонда путем ассигнования
по своим бюджетам, как это предусматривалось законом.Если так медленно и небрежно выполнялись обязательства по об¬
разованию фондов, то использование этих фондов на местах прово¬
276«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..дилось совершенно недопустимо. Так, по ЦЧО из 760 тыс. руб., посту¬
пивших в фонд средств, еще ни одного рубля не использовано, также
и по Нижне-Волжскому краю к строительству и оборудованию культур¬
но-бытовых учреждений до сих пор не приступали, несмотря на то,
что еще к 13 мая в краевой фонд фактически поступило 339,2 тыс. руб.
По другим административно-территориальным единицам работа по
строительству и оборудованию к моменту обследования (октябрь)
только что начала развиваться. В результате всех этих нарушений
можно считать, что не только строительство, но и оборудование куль¬
турно-бытовых учреждений в крупных колхозах в истекшем году в об¬
следованных районах (ЦЧО, Крым, Нижняя Волга, Татарская АССР)
сорвано, что в свою очередь не могло не отразиться на организации
труда в этих колхозах, а, следовательно, и на хозяйственных результа¬
тах их деятельности.Образование и использование фонда коллективизации и коопе¬
рирования деревенской бедноты и батрачества также протекает да¬
леко не в удовлетворительных формах. Общие размеры этого фонда
по РСФСР в целом установить не представляется возможным, т.к. в
центральных учреждениях нет данных о размерах этого фонда на
местах.В частности, по местному бюджету на образование этого фонда в
1929/30 г. было предусмотрено 22 908,8 тыс. руб. Однако из имеющих¬
ся данных обследования видно, что местные исполкомы в значитель¬
ной своей части не передали этих средств в фонд, как требовалось за¬
коном, а расходовали эти ассигнования по своему усмотрению и, как
правило, не по прямому назначению. Так, по Нижне-Волжскому краю
из 2262,5 тыс. руб., предусмотренных бюджетом, в фонд передано
лишь 591,7 тыс. руб. или 26% ассигнования, а остальные средства мес¬
тные исполкомы использовали на содержание краевого, окружных и
районных колхозсоюзов, на расходы весенней посевной и уборочной
кампаний, на оплату зарплаты двадцатипятитысячникам48, на оплату
паев и акций Трактороцентра49, на ссуды в оборотный капитал Рыбак-
союза и т.д.Сельскохозяйственная, потребительская и промысловая коопера¬
ция на местах не выполнили своих обязательств по образованию фон¬
дов коллективизации (Нижняя Волга, Крымская АССР, ЦЧО и др.). За
ними числится значительная задолженность.Совершенно плохо обстоит дело с использованием этих фондов.
Нередко распределение средств задерживается как в краевых, так и
в районных колхозбанках. Выданные же колхозам ссуды чаще всего
зачисляются ими в общие оборотные средства (Северо-Кавказский
край, Нижне-Волжский край). О существовании этих ссуд ни колхоз¬
никам вообще, ни батракам и беднякам ничего не известно. Вокруг
ДОКУМЕНТЫ277;>того имеющего исключительно политическое значение вопроса ни¬
какого внимания не было мобилизовано.Местные обследования отмечают, что отношение к использованию
фондов коллективизации является недопустимым, никакой массовой
работы вокруг этого фонда даже в период прилива в колхозы не ведет¬
ся, нет учета выданным средствам, колхозы рассматривают эти ссуды
как дотацию и расходуют средства на что угодно, только не на прямые
цели коллективизации бедноты и батрачества.Всероссийская контора Союзколхозбанка также задерживает до сих
пор распределение между краевыми конторами более 500 тыс. руб., из
числящихся по счету фонда коллективизации еще на 1 октября 1929 г.
1337 тыс. руб.Существование фонда на мероприятия по развертыванию и укреп¬
лению хозяйственной помощи деревенской бедноты, образованного
по постановлению СНК РСФСР от 5 октября 1928 г.50, при наличии
фонда коллективизации и кооперирования бедноты и батрачества
является нецелесообразным и противоречащим общим установкам
но вовлечению бедноты и батрачества в коллективные объединения.
Однако на балансе Росколхозбанка по счету фонда кредитования де¬
ревенской бедноты числится 2244,6 тыс. руб. Правда, эти средства
используются уже не по тому назначению, которое указано в законе, а
находятся в общем обороте банка.На местах отчисления в фонд кредитования бедноты по коопера¬
тивным системам уже не производятся, но по местному бюджету эти
отчисления составляют значительные суммы; так, в 1929/30 г. по мес¬
тному бюджету по РСФСР в целом предусматривались ассигнования
на эту цель в размере 5465,6 тыс. руб.В заключение необходимо отметить, что Коллегия НК РКИ РСФСР
приняла ряд мер, направленных к устранению указанных недочетов51
(копия постановления прилагается1*).Вместе с тем НК РКИ РСФСР считает необходимым представить
на рассмотрение СНК РСФСР прилагаемый проект постановления с
тем, чтобы этот проект был рассмотрен и опубликован в ближайшие
же дни, так как это постановление СНК должно способствовать даль¬
нейшему росту коллективизации крестьянских хозяйств.П.п. народный комиссар ИльинУправляющий фининспекциейКоршевГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1336. Л. 14-1 боб. Заверенная копия.1* См.: ГА РФ. Ф. А-406. Оп. 10. Д. 1336. Л. 17.
278«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..74.
Из объяснительной записки Наркомфина СССР
в Совнарком СССР к контрольным цифрам
финансового плана и госбюджета на 1931 г.1*20 декабря 1930 г.2*Не подлежит оглашению.4.	Баланс денежных доходов и расходов населения и платежи де¬
ревниРастущее из года в год благосостояние широких масс города и де¬
ревни на базе индустриализации страны и коллективизации сельско¬
го хозяйства ставит перед финансовой системой большие задачи по
мобилизации ресурсов населения. Общий объем денежных доходов
всего городского и сельского населения определяется ориентировоч¬
но для 1931 г. в размере 33 млрд руб. против 28 млрд руб. в 1930 г., т.е. с
ростом на 17,8%. Доходы города и деревни растут неодинаково. В свя¬
зи с общим подъемом сельского хозяйства и высоким ростом доходов
колхозов общий прирост денежных доходов деревни значительно опе¬
режает рост доходов городского населения. Это привело, как извест¬
но, на протяжении истекшего хозяйственного года к образованию в
деревне излишне3* денежного накопления. В 1931 г. размер денежных
доходов в деревне определяется в 14,3 млрд руб., что показывает рост
против прошлого года на 21,7%, а денежные доходы города определя¬
ются в размере 18,7 млрд руб., что показывает прирост на 14,9% про¬
тив предшествующего года.Доходы земледельческого населения в 1931 г. складываются следу¬
ющим образом:Денежные доходы земледельческого
населения на 1930 и 1931 гг.Источники дохода1930 г.1931 г.Процентприроста1. Реализация сельхозпродуктов7324875019,51* Опущены разделы об основных установках, общем объеме и структуре фи¬
нансового плана на 1931 г., мобилизации ресурсов обобществленного сектора, фи¬
нансировании отдельных отраслей хозяйства.2* Датируется по приложениям к документу (РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 29. Д. 66.Л. 52-23).3* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ2792. Доходы от лесоводства, рыболовства
и охоты30042040,03. Неземледельческие доходы3418432726,64. Производственные кредиты73783613,4Итого доходов земледельческого насе¬
ления117791433321,7В соответствии с большим ростом доходов деревни финплан пре¬
дусматривает увеличение размера платежей и изъятий (за исключени¬
ем совхозов) с 2,1 млрд руб. [в] 1930 г. до 3,4 млрд руб.в1931 г., что дает
рост на 60%. Общий фонд покупок товаров в деревне (промышленных
и сельскохозяйственных) возрастает с 8,3 млрд до 11 млрд руб., или на
33%. Затраты крестьянства на различного рода социально-культурные
нужды и прочие расходы достигают 600 млн руб. против 350 млн руб.
в предшествующем году.Таким образом, при запроектированных размерах платежей и изъ¬
ятий деревни объем всех денежных расходов земледельческого на¬
селения в 1931 г. составляет, по предварительным расчетам, пример¬
но 15 млрд руб., или на 700 с лишним миллионов рублей превышает
размер доходов. Это обозначает, что крестьянство вынуждено будет
включить в финансовый и хозяйственный оборот также и часть из¬
лишне накопленных в предшествующий период денежных ресурсов.
Этот процесс, несомненно, будет способствовать дальнейшему укреп¬
лению нашей финансовой системы и денежного обращения.Несмотря на большой рост намечаемых платежей и изъятий
деревни в 1931г. (сельхозналог— 500 млн руб., самообложение —
400 млн руб., сельхозстрахование — 400 млн руб. и др.), размер денеж¬
ных доходов крестьянства обеспечивает дальнейший заметный рост
расходов на приобретение промышленных товаров:Денежные расходы земледельческого
населения на 1930 и 1931 гг.Наименование расходов1930 г.1931 г.Процентприроста1. Покупка товаров82821104033,3в том числе: а) промтовары6305805327,7из них водка1800226625,9
280«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..б) средства производства929134745,0в) сельхозпродукты78899025,6г) общественное питание260650150,02. Нематериальные расходы35060071,43. Платежи и изъятия2140344160,8Итого расходов земледельческого на¬
селения1077215 08140,0Конечно, следует отдать себе отчет в трудности намечаемой про¬
граммы платежей деревни в 1931 г., однако она, несомненно, может и
должна быть полностью осуществлена в интересах укрепления финан¬
совой системы и обеспечения взятых для 1931 г. темпов всего народ¬
нохозяйственного строительства1*.5.	Программа мобилизации ресурсов населенияОбщий размер мобилизации ресурсов населения в финплане
1931 г. составляет 5,4 млрд. против 3,6 млрд. руб. в 1930 г., что дает
рост на 50%. Выполнение этой программы приобретает совершен¬
но исключительное значение именно в предстоящем году в связи с
общими задачами укрепления денежного обращения и повышения
маневроспособности всей финансовой системы. Это особенно дик¬
туется теми неблагоприятными процессами в области излишнего де¬
нежного накопления в деревне, которое имело место на протяжении
истекшего года. Главными рычагами мобилизации средств населе¬
ния остаются налоги и займы, которые составляют около 44% всей
массы мобилизуемых у населения ресурсов. После налогов и займов
второе место занимает кооперативная система (паи и авансы коопе¬
рации, возврат ссуд сельхозкооперации и т.д.), удельный вес которой
достигает 30%. Система Госстраха и сберкасс занимает в плане моби¬
лизации ресурсов населения примерно 15%. Следовательно, коопе¬
ративная система имеет крупнейшее значение не только в мобилиза¬
ции ресурсов обобществленного сектора народного хозяйства, что
нами выше уже отмечалось, но и приобретает громадное значение
в качестве крупного очага непосредственной мобилизации ресурсов
населения.Это отчетливо вскрывает внутренний механизм плана мобилиза¬
ции ресурсов населения, который в основном находится в прямой
зависимости от четкой работы двух систем: государственного финан¬
сового аппарата и кооперации (все ее виды).1* Опущен материал о платежах городского населения.
ДОКУМЕНТЫ28lБолее развернутая характеристика программы мобилизации
средств населения видна из следующих данных:1930 г.1931 г.Процентприростав млн руб.процент
к итогув млн руб.процент
к итогу1.Налоги (сель¬
хозналог, подо¬
ходный налог,
целевой, промыс¬
ловый и сверх¬
прибыль790,621,71200,022,051,82.Самообложение190,05,2400,07,3110,53.Кооперация
(паи и авансы)617,516,9837,015,335,54.ВККБанк (воз¬
врат ссуд и вкла¬
дов и паевые
взносы)713,019,5810,014,813,65.Займы (включая
целевые)843,523,11210,022,243,46.Акции Тракторо-
центра52,01,4230,04,2342,57.Госстрах (оклад¬
ное страхование)252,06,9453,98,380,18.Сберкассы192,15,3320,05,966,6Итого3650,7100,05460,9100,049,6Из общего объема мобилизации средств населения в 5,4 млрд руб.
на город падает 1,9 млрд и на деревню — 3,5 млрд руб.; соответствен¬
но прирост, по сравнению с предшествующим годом, составляет 25
и 64%. Выше мы уже показали, что более повышенный рост пла¬
тежей деревни по сравнению с городом обуславливается общим
состоянием и перспективами баланса денежных доходов и расхо¬
дов города и деревни. В настоящей связи мы ограничимся поэто¬
му лишь самой общей характеристикой тех новых мероприятий,
которые предусмотрены планом по линии мобилизации ресурсов
населения.
282«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Общий размер сельхозналога запроектирован в финплане 1931 г.
в пределах 500 млн руб. против 360 млн руб. в 1930 г. Самообложе¬
ние сельского населения намечено в размере до 400 млн руб., что
дает удвоение против предыдущего года. Платежи по обязательно¬
му окладному страхованию принимаются с 252 млн руб. в 1930 г. до
400 млн руб. в 1931 г. Таким образом, общая сумма этих трех обяза¬
тельных платежей деревни увеличивается с 802 млн руб.1* в 1930 г.
до 1300 млн руб. в 1931 г., или возрастает примерно на 62,1%. Кроме
того, план предусматривает проведение в I квартале 1931 г. специ¬
ального сбора с сельского населения в размере 250 млн руб. на нужды
укрепления хозяйственного и культурного строительства районов. В
связи с указанным ростом обязательных платежей тяжесть обложе¬
ния отдельных групп деревни, если ее рассчитать по существующей
системе обложения, может быть иллюстрирована, примерно, следу¬
ющим образом:Процент изъятия общего дохода1930 г.1931 г.Колхозы1,653,02Колхозники (индивидуальные]
дох [оды])1,323,43Единоличники (без кулаков)3,435,64Кулаки18,6423,75По всем категориям3,194,57Совершенно очевидно, что повышение тяжести обложения
является в общем незначительным в сравнении с ростом доходов
крестьянского населения и, в частности, колхозного сектора дерев¬
ни.План мобилизации ресурсов населения намечает заметный рост
программы государственных займов, размер которых увеличивается
до 1150 млн руб. Распределение займов между городом и деревней ха¬
рактеризуется следующими данными (в млн руб.):Так в тексте. По подсчетам составителей — 812.
ДОКУМЕНТЫ283ГородДеревняВсегоСброскаПоступ¬
ление]
за вы¬
четом1.Заем «Пятилетка
в четыре года»:а)	первый выпускб)	второй выпуск4484001372405856402.Рыночные займы25—25Итого87337712501001150Запроектированная программа займов должна охватить по городу
67% месячного фонда зарплаты трудящихся по найму, поэтому кампа¬
ния размещения займа должна идти в основном под лозунгом трехне¬
дельного охвата зарплаты.Общий размер государственного долга населению по ориентиро¬
вочным расчетам возрастает с 1617 млн руб. до 2697 млн руб. на 1 ян¬
варя 1932 г. Это свидетельствует о значительной трудности намечен¬
ной программы реализации займа, требующей активизации работы
не только финаппарата, но и всех общественных организаций и в осо¬
бенности комиссий содействия госкредиту.Общая сумма поступлений паевых взносов в систему потребкоопе¬
рации в 1931 г. намечается в размере 500 млн руб., из которых на город
падает 160 млн руб. и на деревню — 340 млн руб. При этом предполага¬
ется вовлечение в систему потребкооперации в будущем году новых
21,6 млн членов, причем вся членская масса к концу 1931 г. будет на¬
считывать 81 млн чел.Большая программа мобилизации ресурсов населения по линии
кооперации связывается тем самым не только с пересмотром ставок
дифференцированного пая, но и с дальнейшим быстрым ростом про¬
цента кооперирования населения.Крупное значение имеет мобилизация ресурсов по линии системы
сельхозкредита (бывшего ВККБанка). Общая программа по этой сис¬
теме намечена в 810 млн руб., в том числе: по возврату сельскохозяйс¬
твенных ссуд — 700 млн руб., по паям и вкладам — 110 млн руб. Необ¬
ходимо подчеркнуть, что этот источник дохода играет особо крупную
роль в финансировании обобществленного сектора сельского хозяйст¬
ва, в первую очередь, колхозов.Так как мобилизация ресурсов по этой системе будет происходить
в обстановке ликвидации Колхозбанка и его низовых звеньев и пере¬
дачи на ходу всей их работы Госбанку, необходимо установить особо
бдительный контроль за тем, чтобы моменты реорганизации не осла¬
284«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,били необходимого нажима на выполнение этой программы и, в част¬
ности, не сломали бы намечаемых календарных сроков мобилизации
этих ресурсов.Наконец, важно подчеркнуть огромное значение, которое приобре¬
тает в плане мобилизации ресурсов будущего года работа системы сбер¬
касс, которая уже в настоящее время охватывает свыше 12 млн вклад¬
чиков с общей суммой вкладов свыше ...1* млн руб. К сожалению, на
протяжении особого квартала мы имели целый ряд неблагоприятных
явлений в области сберкасс, что, в основном, было связано с перебоя¬
ми в кассовой наличности. Это не могло не повлиять на развитие опе¬
раций по вкладам, и в результате мы вступаем в новый хозяйственный
год не только без роста остатков населения на счетах сберкасс, но и с
заметным отливом этих ресурсов. В предстоящем году должен быть до¬
стигнут по этой линии резкий перелом, что крайне важно в интересах
общего укрепления денежного обращения. Прилив вкладов в сберкас¬
сы по линии физических лиц намечается в следующем виде:ГодыГородСелоВсегов млн руб.в процен¬
тах к пре¬
дыдущему
годув млн руб.в процен¬
тах к пре¬
дыдущему
годув млн руб.в процен¬
тах к пре¬
дыдущему
году1927/1928 г.65,6—9,174,71928/1929 г.61,393,422,1241,883,4111,61929/1930 г.119,7195,339,7179,6159,4191,11930 г.62,552,237,494,299,92*62,71931 г.175280,0145,0387,7320,032,0Общее задание по приливу вкладов физических лиц в 1931 г. в разме¬
ре 320 млн руб., несомненно, может быть реализовано при энергичной
работе сберкасс и всех общественных организаций. Успешной работе
сберкасс в предстоящем году будет, несомненно, способствовать так¬
же общее укрепление финансовой системы и денежного обращения в
стране. Особое значение в работе сберкасс в предстоящем году приоб¬
ретает развитие системы безналичных расчетов. В 1931 г. план предпо¬
лагает охват безналичными расчетами, примерно, 50% всех платежей
по главнейшим объектам и внедрение чекового обращения в потреби¬1* Цифра в тексте документа отсутствует.2* По предварительным данным (Прим. док.).
ДОКУМЕНТЫтельские обороты, а также охват операций по выплате зарплаты около
50% рабочих и служащих цензовой промышленности, транспорта и
совхозов и развитие операций по срочным целевым вкладам.Однако развитие безналичных расчетов никоим образом не долж¬
но принимать характер бюрократического нажима, в особенности, в
связи с частичной задержкой выплаты зарплаты, как это имеет место
в настоящее время в ряде районов (Украина, Северный Кавказ и т.д.).
В результате остаток вкладов в сберкассах (считая и юридических лиц)
должен увеличиться с 747 млн руб. на 1 января 1931 г. до 1067 млн руб.
на 1 января 1932 г.Нарком финансов СССР Гринько
РГАЭ. Ф. 4372. On. 29. Д. 166. Л. 107-96. Копия.75.Телеграмма наркома финансов СССР Г.Ф.Гринько наркомам
финансов союзных и автономных республик, краевым
и областным финансовым органам1* о довыявлении
кулаков и обложении их в индивидуальном порядке25 декабря 1930 г.Сегодня опубликовано постановление правительства2*, признавшее
результаты выявления кулацких хозяйств, обложения сельхозналогом
неудовлетворительными и обязывающее к 15 января выявить и обло¬
жить в индивидуальном порядке всех кулаков, также получить всю сумму
налога. Совнаркомам союзных республик, а в РСФСР — автономных рес¬
публик и крайисполкомам предоставляется право видоизменять двад¬
цать девятую статью закона применительно к местным особенностям.
На них же возложено наблюдение [о] недопущении индивидуального
обложения середняков, привлекая нарушителей к строгой ответствен¬
ности. Вам предлагается в течение одного дня внести на утверждение
местных руководящих органов перечень дополнительных признаков,
опубликовав их как обязательное постановление исполкома в печати.
В этом постановлении необходимо указать совершенно конкретныеСогласно пометам на документе копии телеграммы посланы во ВЦИК, в Про¬
куратуру и редакцию «Крестьянской газеты».2* Имеется в виду Постановление ЦИК и СНК СССР «Об обложении кулацких
хозяйств единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке»
(СЗ СССР. 1931. № 1. Ст. 6).
286«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..меры, оберегающие середняка. Немедленно разверните широкую кам¬
панию по выявлению и полному обложению всех кулаков, необходимо
обязать все райисполкомы, также райфо, предварительно инструкти¬
ровав их, организовать в селах собрания бедноты, колхозников, акти-
вистов-середняков в целях выявления всех кулаков, а сельсоветы — не¬
медленно исчислить и взыскать с выявленных кулаков налог. В целях
обеспечения своевременного и полного взыскания исчисленных в
индивидуальном порядке сумм пусть практикуют гарантийные описи
имущества кулаков. Установите строжайшее наблюдение в выполнении
директивы правительства о середняке, войдите с представлением в
местные РКИ, прокуратуры для дачи указаний с их стороны в отноше¬
нии середняка. Копии постановлений совнаркомов, исполкомов, Ваши
директивы вышлите спешной [почтой] в Наркомфин Союза.ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 185. Л. 69. Заверенная копия.76.
Докладная записка руководства
Самарского спиртового завода в Средне-Волжский
крайфинотдел о снижении сбыта на сельском рынке27 декабря 1930 г.Уполномоченному Центроспирта, зам. заведующего крайфинотдела т. Ни¬
колаевуПроизведенным обследованием района завода нашими представи¬
телями в части скупки посуды и ходе реализации хлебного вина на селе,
как по своей сети, так и по сети кооперативной, установлено, что сбыт
на сельском рынке искусственно понижается по двум причинам:1)	По причине передачи нашим лавкам облигаций займа «Пятилетка
в четыре года» на предмет распространения его среди покупателей вина
в лавке в принудительном порядке (в Б. Глушицкий рик, Красноярский
рик и по Чапаевскому рику, по другим официальных сведений нет).2)	По причине повышения цен на хлебное вино по системе коопе¬
рации (по всем точкам райпо, где отсутствуют наши лавки, за исклю¬
чением района Чапаевского).Касаясь этого вопроса, следует отметить, что реализация облига¬
ций займа через наши лавки, если судить по донесениям последних и
докладам вернувшихся наших представителей с мест, снизили сбыт на
ДОКУМЕНТЫ287Г>0%, что, по ориентировочному подсчету, только по лавкам этих двух
риков составляет снижение сбыта на сумму до 300 тыс. руб.Увеличение же цен на хлебное вино по коопсистеме в размере
1 руб. на один литр (3 л. — 23 руб. 50 коп. вместо 17 руб. 50 коп.), совер¬
шенно ясно, также снизило сбыт.Между прочим, следует отметить, что по последнему вопросу нами
сообщалось крайпотребсоюзу, а копии — крайпо 8 сего декабря1*, не¬
смотря на это, свое распоряжение крайпотребсоюз не отменил.Докладывая об изложенном, прошу Вашего представления в край¬
исполком об отмене этих мероприятий, как вредно отражающихся на
реализации хлебного вина на селе, а отсюда — и на бюджете.Приложение: копия нашего письма крайпотребсоюзу от 8 декабря
за№ 0812872*.Директор завода Шантави
Заведующий сбытом ГорбуновГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1281. Л. 137. Заверенная копия.77.Протокол заседания Президиума Северо-Кавказского
краевого исполнительного комитета об обложении
кулацких хозяйств единым сельскохозяйственным
налогом в индивидуальном порядке1 января 1931 г.Слушали: Об обложении кулацких хозяйств единым сельскохозяйст¬
венным налогом в индивидуальном порядке. Докладчик т. Беляев.Постановили: В соответствии с постановлением ЦИКа и СНК Со¬
юза ССР от 23 декабря 1930 г.3* (Известия, 25 декабря 1930 г.) краевой
исполнительный комитет постановляет:1.	Обязать областные и районные исполнительные комитеты, го¬
родские, сельские, станичные и аульные советы немедленно усилить
работу по выявлению кулака и обложению его в индивидуальном по¬1+ Так в тексте.2* Приложение в деле не обнаружено.3* См.: СЗ СССР. 1931. № 1. Ст. 6.
288«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..рядке по признакам, перечисленным в постановлении крайисполкома
от 1 августа 1930 г. ( прот. № 116, п. 11, «Молот» от 3 августа 1930 г.).2.	Обратить при выявлении кулака исключительное внимание на:а)	скрытые формы торговли, торгового посредничества и скупки в
целях перепродажи на вольном рынке;б)	скрытые формы ростовщичества и эксплуатации бедноты и се¬
редняков;в)	скрытые формы наемного труда (превышение установленных
человеко-дней найма) согласно постановлению крайисполкома от
1 августа 1930 г. (фиктивная сдача в аренду земли в районах сплошной
коллективизации бедняцким хозяйствам, являющаяся фактически ка¬
бальной формой найма этих хозяйств; фиктивный перевод своих на¬
емных рабочих в совладельцы; скрытое применение наемной силы в
рыбном промысле под видом участия батрака в результатах лова в той
или иной доле вылова — сухопайщина; участие подрядчика в трудовых
артелях под видом уполномоченного и т.д.);г)	фиктивную самоликвидацию внешних признаков кулацкого хо¬
зяйства (уничтожение, порча, продажа или передача в бесплатное
пользование мельниц, маслобоек или других промышленных пред¬
приятий; фиктивное дробление кулацкого хозяйства с целью укрытия
внешних эксплуататорских его признаков [как] в полеводстве, так и в
животноводстве и т.д.).3.	Дополнить приведенный в постановлении крайисполкома от
1 августа 1930 г. перечень признаков кулацких хозяйств, подлежащих
обложению сельхозналогом в индивидуальном порядке, и установить,
что кулацким, облагаемым в индивидуальном порядке, признается хо¬
зяйство, в тех случаях, если в нем после 1 мая 1928 г. имелся хотя бы
один из ниже следующих признаков:а)	доходы от занятия извозом с применением наемной силы;б)	содержание постоялых заезжих дворов и чайных заведений.Примечание: Содержание общественных столовых и обществен¬
ных домов по договорам с сельскими советами, колхозами и другими
организациями, при отсутствии других признаков, не служит основа¬
нием для отнесения хозяйства к кулацким и обложения его в индиви¬
дуальном порядке;в)	аренда (после 1 мая 1929 г.) земельных угодий хозяйствами, име¬
ющими в пользовании всей удобной земли выше трудовой нормы и
применявшими для обработки ее наемный труд независимо от числа
человеко-дней найма;г)	наличие в хозяйстве однопоставной водяной мельницы при ус¬
ловии, что доход от мельницы превышает необлагаемый сельхознало¬
гом минимум для данной местности, за исключением национальных
областей, где наличие в хозяйстве водяной мельницы простейшего
ДОКУМЕНТЫ289типа, независимо от количества поставов, служит признаком кулацко¬
го хозяйства лишь при том условии, если доход от мельницы, установ¬
ленный налоговой комиссией, превышает 250 руб. в год.4.	Уточнить § 2 постановления крайисполкома от 1 августа 1930 г.
(прот. № 116 п. 11) и установить, что довыявленные кулацкие хозяйст¬
ва подлежат обложению сельхозналогом в индивидуальном порядке
независимо от того, что лишение этих хозяйств избирательных прав
почему-либо к моменту выявления не оформлено.5.	Обязать областные и районные исполнительные комитеты, го¬
родские, сельские, станичные и аульные советы на основе широкой
общественности села через батрацко-бедняцкие группы с привлечени¬
ем колхозников принять меры к выявлению всех кулацких хозяйств и
к обложению их единым сельскохозяйственным налогом в индивиду¬
альном порядке с последующим переначислением размеров сельского
окладного страхования и самообложения и осуществлением в районах
сплошной коллективизации и других вытекающих отсюда мероприя¬
тий в отношении кулака, с тем чтобы закончить взыскание платежей с
кулацких хозяйств не позднее 15 января 1931 г.6.	Предложить исполнительным комитетам и сельским советам не
подходить формально к обложению в индивидуальном порядке в тех
случаях, когда хозяйство по существу, в силу структуры своей не явля¬
ется кулацким, учитывая в таких случаях многосемейность, отсутствие
трудоспособных, болезнь трудоспособного члена семьи, необеспечен¬
ность инвентарем, наличие в хозяйстве красноармейцев, инвалидов,
бывших партизан и красногвардейцев, сельских специалистов и т.д.Обязать областные и районные исполнительные комитеты и го¬
родские советы установить строжайшее наблюдение за тем, чтобы не
допускалось обложение в индивидуальном порядке середняцких хо¬
зяйств, привлекая виновных за нарушение этого правила к строгой
ответственности.7.	Организовать при исполнительных комитетах и городских сове¬
тах комиссии в составе председателя исполкома (председатель комис¬
сии), председателя РКИ и заведующих обл-, рай-, горфо, возложив на
них ответственность за довыявление кулацких хозяйств, обложение
их сельхозналогом в индивидуальном порядке, принятие необходи¬
мых мер к полному взысканию исчисленных с кулацких хозяйств сумм
по сельхозналогу, сельскому окладному страхованию и самообложе¬
нию, а также за правильность привлечения хозяйств к обложению в
индивидуальном порядке.8.	Настоящее постановление опубликовать в «Молоте», в област¬
ной и районной печати.РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 192. Л. 186-187. Заверенная копия.
290«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..78.Циркуляр Наркомфина СССР наркомфинам союзных
республик о проведении в I квартале 1931 г. единовременного
сбора на нужды культурного и хозяйственного строительства
среди сельского населения5210 января 1931 г.Не подлежит оглашению.Спешной почтой.Правительством Союза принято решение провести в течениеI	квартала 1931 г. среди сельского населения единовременный сбор
на нужды культурного и хозяйственного строительства с зачислением
его в районные и сельские бюджеты.Утвержденный правительством единый финплан на 1931 г. преду¬
сматривает взыскание всей суммы этого сбора в I квартале 1931 г.1*
Наркофмин Союза предлагает Вам в срочном порядке внести в за¬
конодательные органы республики проект постановления о порядке
проведения на территории республики единовременного сбора и до¬
биться опубликования его не позднее 12 января 1931 г.Постановления совнаркомов автономных республик, краевых и
областных исполкомов должны быть опубликованы не позднее 18 ян¬
варя 1931 г.При дифференциации ставок налога в отношении середняцких
и кулацких хозяйств для отдельных районов необходимо учесть эко¬
номическую мощность районов, общие размеры денежных доходов
крестьянства, как от продажи продуктов сельского хозяйства на воль¬
ном рынке, так и от неземледельческих заработков.Для обеспечения выполнения запроектированной суммы едино¬
временного сбора должны быть установлены сверху донизу (до район¬
ной включительно) контрольные цифры единовременного сбора к
получению. Ставки сбора по отдельным районам должны быть уста¬
новлены с таким расчетом, чтобы обеспечить выполнение устанав¬
ливаемой одновременно контрольной цифры. По вашей республике
контрольная цифра составляет...2*По закону о единовременном сборе к уплате его привлекаются и
маломощные хозяйства, а также колхозники с необобществленными
доходами, которые могут быть освобождены от сбора полностью или
частично райисполкомами или по их поручениям сельсоветами.** См. док. № 74.2* Отточие документа.
ДОКУМЕНТЫ291Необходимо дать совершенно определенные указания райис¬
полкомам, что от сбора должны быть освобождены действительно
бедняцкие хозяйства единоличников и колхозников. Крепким сель¬
советам райисполком может поручить самостоятельно провести ра¬
боту по освобождению бедняцких хозяйств, а по слабым сельсоветам
райисполком должен внимательно проверить проделанную ими в
этом отношении работу с тем, чтобы была обеспечена четкая клас¬
совая линия при проведении сбора, чтобы не были допущены пере¬
гибы в смысле огульного обложения маломощных единоличников и
колхозников.Сроки уплаты единовременного сбора должны быть установлены
таким образом, чтобы в феврале поступило не менее 50% общей сум¬
мы единовременного сбора по республике, и к 15 марта было закон¬
чено взыскание всей суммы. Для кулацких хозяйств и граждан с не¬
трудовыми доходами, не имеющих сельского хозяйства, необходимо
назначить один срок с тем, чтобы вся сумма была взыскана с них не
позднее 1 февраля 1931 г.Вся сумма единовременного сбора, согласно решению правитель¬
ства, должна быть взыскана к 15 марта 1931 г.Это обстоятельство вынуждает проводить единовременный сбор в
срочном порядке с тем, чтобы вся организационная, подготовитель¬
ная работа, исчисление сбора, вручение платежных извещений были
закончены никак не позднее 5 февраля и чтобы в середине февраля
1931 г. начались поступления сбора.На финансовый аппарат возложена чрезвычайно серьезная задача
в краткий срок взыскать полностью налог. Эта задача может и должна
быть выполнена, если аппарату удастся заручиться содействием пар¬
тийных и советских органов, общественности села, при активизации
своей работы, при усилении оперативного, постоянного руководства
кампанией и наблюдении за ее прохождением. Необходимо опереть¬
ся в работе на бедноту, колхозников и активиста-середняка. Надо не¬
медленно начать широкую разъяснительную работу о целях сбора, его
значении и классовом характере его.Кампания по единовременному сбору является в данный момент
важнейшей оперативной работой финорганов. Необходимо НКФи-
нам союзных республик, край(обл)финотделам выделить специаль¬
ных работников, которые имели бы постоянное наблюдение за ходом
кампании по единовременному сбору. Необходимо широко освещать в
печати прохождение кампании в отдельных районах, чтобы на основе
социалистического соревнования и ударничества усилить и ускорить
работу, применяя репрессивные меры по отношению к отстающим
районам, по отношению к работникам, не проявляющим должной
активности при проведении единовременного сбора. Необходимо ко-
292«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..мандировать на места ответственных работников для инструктирова¬
ния и наблюдения за срочным проведением сбора.Финорганы обязаны каждые 10 дней докладывать местным руково¬
дящим органам о ходе кампании.Финансовые органы должны в срочном порядке довести контроль¬
ные цифры, сроки уплаты, инструкции и директивы до райисполко¬
мов и проследить за тем, чтобы к 20 января 1931 г. необходимые указа¬
ния были доведены до сельских советов, а к 5 февраля было закончено
исчисление сбора и вручение платежных объявлений плательщикам.Наркомфин Союза прилагает при сем оперативный план проведе¬
ния кампании по единовременному сбору и считает, что отклонения
от указанных сроков могут быть допущены для отдельных местностей
в пределах не более 3-5 дней.Каждые 10 дней представляйте Наркомфину Союза краткую ин¬
формационную записку о ходе кампании, в которой обязательно ука¬
зывайте:а)	что вами сделано по единовременному сбору;б)	что сделано местными финорганами, а также местными органи¬
зациями;в)	какие отступления от плана замечены, и какие меры приняты по
ликвидации прорыва.Первый информационный отчет должен быть представлен Нар¬
комфину Союза к 25 января 1931 г. вместе с копиями постановлений
законодательных органов и Ваших основных директив по проведе¬
нию единовременного сбора.Одновременно с этим Наркомфин Союза направляет Вам формы
учета и отчетности по единовременному сбору1*.Зам. наркома финансов Союза ССРР.ЛевинНачальник Управления
госдоходами НКФ СССР М.ЛифшицРГАЭ. Ф. 7733. On. 9. Д. 205. Л. 24-25об. Копия.1* Приложения в деле не обнаружены.
ДОКУМЕНТЫ29379.Письмо А.В.Нефедова, жителя села Бекетово Бекетовского
сельсовета Карсунского района Средне-Волжского края,
в ЦИК СССР с жалобой на неправильное наложение
на него твердого задания20 января 1931 г.
ЖалобаНаложив на меня твердое задание, а я, считая неправильным, подавал
заявление в секретариат председателя ВЦИКа, откуда было направлено
в Карсунский рик, но прошло более двух месяцев — результатов никаких
нету, даже не мог узнать где и заявление. В оправдание свое сельсовет, за¬
глаживая следы неправильности, пишет мою характеристику и приплю¬
совывает к моему имуществу землю дома моих братьев, а именно: имел
дом под железной крышей, 2 дома неотделанных под одной крышей,
отрубы, двух лошадей, до революции имел постоянного рабочего, имел2	отруба, 3 усадебных участка. Но, в сущности, мой отец, вечный батрак,
служил на барских дворах кузнецом, имел отруб, на шестерых нас брать¬
ев, усадебное место. Дома, кроме которого я живу, принадлежат моим
братьям, которые согласно приговора 1918 г. Что касается работника,
нанимала уже мать, когда нас не было, мы находились на военной службе
все шестеро, и только на 2 сезона, в 1916 и 1917 гг. А, следовательно, при
расслоении у меня было дом под железной крышей, 2 лошади, 1 корова,
6 овец. Эксплуатацией и торговлей не занимался, с 1914 г. находился на
военной службе, а после революции в рядах Красного флота и вплоть до
1924 г., до бессрочного отпуска, после которого занялся исключительно
хлебопашеством. И я как неправильно поставлен в зажиточные уплатил
твердого задания 190 пудов хлеба, последн[ие] 5 овец и корову, капусты,
шерсти, денег, так что у меня до сего времени осталось в хозяйстве 1 же¬
ребенок при семействе в 7 человек, из них 5 нетрудоспособных, мать
70 лет, слепая, и 4 детишек, от 8 и ниже лет.Хлеба мне осталось после выполнения плана хлебозаготовок 7 пу¬
дов муки, 8 пудов проса и 5 пудов ржи, и еще на проданные пальто и
сапоги, которые привез еще с военной службы, 17 пудов ржи на них
приобрел, дабы не помереть с голоду. Далее, при наложении на меня
твердого задания я выполнить не могу, и я должен подвергаться реп¬
рессивным мерам, и буду считаться как враг революции, за которую
боролся в рядах красных войск, не жалея жизни, и до сего времени
нахожусь верен и предан рабоче-крестьянской власти.К сему А. НефедовГА РФ. Ф.1235. On. 66. Д. 52. Л. 214-215. Подлинник.
294«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..80.Справка о платежах крестьянского населения на 1930/31Январь 1931 г.1*(в тыс. руб.)ПлатежиСереднякиМаломощ¬
ные (едино¬
личники и
колхозни¬
ки)КулакиПромналог и подоходный——200Землеустройство и ГЗИ2550—400Сельхозналог11050—1300Самообложение77506001175Страхплатежи12 28018001500Заем «Пятилетка в 4 г.»883011001000Возврат с/х ссуд140006600—Паи, вклады в кредитные товарищества5100900—Паи, вклады в потребкооперацию6500600—Контрактация113452000—МТС, комбайны и с/х машины13 20013004000Целевые вклады в ККОВ2730200300Агросбор5700450800Паи в промкооперацию400——Семссуда11800900—Паи и накопления по колхозно-коопе¬
ративной системе20006000—Итого1152 3352145010675Количество хозяйств7112307В среднем на хозяйство161,971,51525Без контрактации140,066,5—1+ Датируется по смежным документам дела.
олхозникистарыеКолхозни¬
ки новые
(середняки)
после авгус¬
та 1930 г.КустариРабочие и
служащиеКолхозыИтого110150460250300——3500550700——13 600350500575——10 950500600———15 680350550100——1193044002000———27 0001200600———78001500800———9400800900———15 045800700———20000120150———3500300350———7600——100——500600700———1400040002000———1400015 72010850885150—1749652201005134471,5108,5177——130,266,5100,5———119,0ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1281. Л. 118. Копия.
296«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..81.Письмо крестьянина Е.В.Демина, жителя д. Пушкарной
Б.-Драгунского сельсовета Кромского района ЦЧО в ЦИК СССР
с жалобой на действия сельсовета4	февраля 1931 г.
ЗаявлениеЯ, гражданин Демин Егор Васильевич, прошу Центральный Испол¬
нительный Комитет рассмотреть мое заявление. Так как мною было на
Ваше имя послано заявление от 20 ноября за № 109735, где была указана
просьба о неправильном действии нашего сельсовета, о взятии у меня
последней коровы. Там было указано, что представляет мое хозяйство.
То и было прислано Вами отношение на Кромской рик о запросе исчер¬
пывающего материала о моем хозяйстве. Но я до сих пор не получал ни
от Вас и ни от рика никаких результатов, не получал во отношении взя¬
тия у меня коровы, как я считаю, незаконно взятой. Я ее не отводил, меня
дома не было, и без меня ее забрали, и без меня ее свешали, и я за нее
денег не получал. То мною и было послано второе заявление на Ваше имя
о корове и о твердом задании, где была пришита справка, что представля¬
ет мое хозяйство. Теперь я посылаю Вам третье заявление о возбуждении
и ходатайстве о неправильном взятии у меня коровы. На первое мое за¬
явление присланное Вами отношение на Кромской рик о запросе мате¬
риала о моем хозяйстве, но отношение Ваше рик на третий день передал
в райсельсовет для ответа Вам, но райсельсовет держал ее целый месяц,
но почему он держал, я не знаю. С меня в настоящее время твердое зада¬
ние сняли, но постановление Кромской РКИ признано как ошибочное.
Но корова у меня взята только по злобе. Председатель райсельсовета,
он раньше был в комиссии содействия, а ныне председателем, и вот он
на меня делает нажимы только по злобе, потому что мое хозяйство не
заслуживает этого, и председатель райсельсовета дал ошибочно твердое
задание, он чуть не рядом со мной живет, односельчанин. Мною было с
начала взятия коровы подано заявление в Кромскую РКИ о том, что неза¬
конно взята у меня корова. Но РКИ до сих пор мне никаких результатов
не дала. Корова у меня взята 22 октября 1930 г. А поэтому и прошу Вашего
ходатайства о возврате мне коровы, которую взяли незаконно и обложи¬
ли меня твердым заданием незаконно. Прилагаю к заявлению договора1*
о найме земли, о чем доказывают, что не кабально арендовал землю.К сему ДеминГА РФ. Ф. 1235. On. 66. Д. 52. Л. 35-35об. Подлинник.1* Приложение в деле не обнаружено.
ДОКУМЕНТЫ29782.Телеграмма заместителя председателя ЦКК-РКИ
Н.А.Антипова местным органам о мерах по выполнению
январского плана мобилизации средств населения10	февраля 1931 г.Январский план мобилизации средств вашим краем (областью,
республикой) выполнен неудовлетворительно. Повторяются ошиб¬
ки прошлого года, выразившиеся [в] потере темпов [в] начале года,
демобилизационных настроениях, кампанейщине, слабости массо¬
вой работы. Несмотря на постановление и директивы Президиума
ЦКК-РКИ, вы не обеспечили надлежащей работы [по] выполнению
плана первого квартала. ЦКК-РКИ требует создания немедленного
перелома, поднятия финансовой работы [на] уровень важнейших
хозяйственно-политических задач, принятия всех необходимых мер
[по] полному выполнению квартального плана [по] каждому платежу
[в] отдельности. Проверьте ход выполнения плана, выявите причины
отставания, немедленно их устраните, значительно усильте освеще¬
ние хода выполнения плана мобилизации средств [в] местной печа¬
ти. [В] конце марта Президиум ЦКК-РКИ заслушает доклады органов
ЦКК-РКИ наиболее отстающих областей [о] предпринятом ими для
выполнения плана мобилизации средств.Зам. председателя ЦКК-РКИН.АнтиповРГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 333. Л. 31. Подлинник.83.Телеграмма Г.Ф.Гринько наркомам финансов
союзных и автономных республик, краевым и областным
финансовым отделам о мерах по проведению
сельскохозяйственного налога на 1931 г.30	марта 1931 г.Новый закон о сельхозналоге опубликован в «Известиях» 30 мар¬
та. Немедленно разработайте проекты, примите меры для срочного
утверждения опубликования постановления правительства, исполко-
298«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..мов1* о проведении налога. Разверните агитационно-разъяснительную
работу в целях успешного использования сельхозналога как средства
содействия коллективизации, расширению посевных площадей хле¬
бов, технических культур. Организуйте инструктирование аппарата
райфинотделов, сельсоветов, колхозов. Обеспечьте места необходи¬
мыми бланками, литературой. Немедленно по получении нашей инст¬
рукции, агитационной литературы доведите их до районов, сельсове¬
тов. Дополнительные подробные указания специальным письмом.ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 9. Д. 217. Л. 12. Подлинник.84.Запрос Западной областной рабоче-крестьянской инспекции
в НК РКИ РСФСР о расходовании средств самообложения12 мая 1931 г.Согласно постановлению Совнаркома РСФСР от 1 сентября 1930 г.
за № 5, средства самообложения на местах должны расходоваться ис¬
ключительно на нужды, предусмотренные постановлениями сходов, и
категорически воспрещается направлять эти средства не по прямому
назначению.Наркомат РКИ РСФСР своим циркулярным распоряжением от
31 декабря 1930 г. за № 320/Вб, подтверждая это постановление,
предложил облРКИ недопускать на местах направления этих средств
не по прямому назначению, а также воспретил производство каких бы
то ни было позаимствований из этих сумм, привлекая виновных к от¬
ветственности за неправильное их расходование.Директивы эти нами своевременно были спущены в районы, и
предложено было райКК-РКИ взять под строгий контроль все расхо¬
ды, производимые за счет средств самообложения.Начиная с особого квартала53, по контрольным цифрам НКФ, ут¬
вержденным правительством, самообложение включается в общий
объем доходной части бюджета, больший процент собранных средств
резервируется, а расходование производится, как правило, не по пря¬
мому назначению (Стодолищенский рик израсходовал не по назначе¬
нию 3875 руб., Смоленский пригородный — 15175 руб., Ершичский —11	876 руб. и т.д.).** Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ299Кроме того, согласно распоряжению облфу, по области зарезер¬
вировано на 1 апреля с.г. средств самообложения 6200 тыс. руб., из
коих во II квартале разрешено районам израсходовать 3200 тыс. руб.
Из них переводится в областной фонд регулирования 1481 тыс. руб.
с тем, чтобы эта сумма была восстановлена риками в III квартале для
расходования их в бюджетном порядке.По отдельным районам предложено было перевести в областной
фонд регулирования до 80% средств самообложения, что создало на
местах недовольство, и некоторые районы, считая это же распоря¬
жение неправильным, отказались его выполнить, обратившись за со¬
действием в РКИ.Когда же рики отдали распоряжение на местах о перечислении
всех сумм самообложения со счетов сельсоветов на счета риков и вос¬
претили сельсоветам расходовать эти средства без их разрешения, то
некоторые сельсоветы также не подчинились распоряжениям риков,
и собираемые средства самообложения продолжали расходовать час¬
тично на нужды, предусмотренные сходами.Принимая во внимание, что местный бюджет выполняется по об¬
ласти с большим напряжением и всех бюджетных расходов не покры¬
вает, мы полагаем, что израсходованные на местах средства самообло¬
жения не по назначению и переданные в областной фонд регулирова¬
ния в III квартале восстановлены не будут.Со стороны облфу дано распоряжение на места — средства само¬
обложения расходовать на мероприятия, предусмотренные бюджетом,
не допуская расходов на зарплату. В тех случаях, когда направление по
бюджету средств расходится с решениями сходов, добиться пересмот¬
ра решений. Но имея в виду, что это расхождение имеет место в абсо¬
лютном большинстве случаев (средства самообложения направлялись
на строительство и приобретение племенных производителей, что
по бюджету не отражено), указания облфу на местах не выполняются,
кроме того, проведение в жизнь этого мероприятия встречает боль¬
шое сопротивление со стороны населения и сельсоветов.Из объяснения заведующего облфу видно, что эти вопросы несколь¬
ко раз им ставились в НКФ и пока окончательного разрешения не полу¬
чили, так как якобы находятся на разрешении в директивных органах.Сообщая о настоящем, облРКИ просит Наркомат РКИ сообщить,
какие по данному вопросу приняты дополнительные решения прави¬
тельства; в противном случае этот вопрос необходимо разрешить в
центре, и точные и ясные указания дать по линии Наркомфина.Заведующий облРКИ Бауэр
Руководитель фингруппы ДонскойГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1431. Л. 35-35об. Подлинник.
Зоо«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..85.Докладная записка Наркомфина РСФСР в СНК РСФСР
о принципах построения закона о самообложении на 1931 г.1 июня 1931 г.Весьма срочно.Основные моменты проведения самообложения на 1931 г. должны
быть подвергнуты пересмотру и уточнению на основе учета истекшей
кампании и изменений социальных экономических отношений на
селе в результате дальнейшего роста коллективизации.I.	Добровольная форма участия в самообложенииСамообложение сельского населения, как массовая кампания,
должна быть сохранена и на 1931 г. Успех кампании 1930/31 г. служит
подтверждением этому. Фактически собранная сумма самообложения
составляет в 1930 г. 155,6 млн руб., или около 62% поступившей суммы
с/х налога. За тот же период 1929/30 г. собрано 103,3 млн руб., или
39,6% суммы с/х налога.II.	Предельный размер самообложения и раскладка
самообложения по единоличному секторуЗаконом 1930 г. предельный размер самообложения был установ¬
лен в размерах не выше 50% с/х налога. Однако общим собраниям
граждан для осуществления намеченных мероприятий разрешалось
повышать этот процент до 100.Такое повышение установленного предельного размера требовало
в каждом отдельном случае особого утверждения рика.Опыт прошлого года показал, что по абсолютному большинству
районов РСФСР самообложение принималось в пределах, превыша¬
ющих 50% суммы с/х налога, что иллюстрируется следующими циф¬
рами: Татарская АССР — 91,7%, ЦЧО — 86,1%, Урал — 84,6%, Запад¬
ная Сибирь — 83,5%, Средняя Волга — 73,8%, Нижегородский край —
69%, Нижняя Волга — 68,2%, Московская обл. — 54,7%, Ленинградс¬
кая обл. — 50,8%, Карелия — 45,3% и в среднем по РСФСР — 72-73%.Отмечались также и случаи, когда самообложение проводилось в
пределах и выше 100% (Западная Сибирь, Нижняя Волга, Северный
Кавказ).Основываясь на опыте истекшего года, говорящем о необходи¬
мости ликвидации пестроты оформления, пожеланиях местных
ДОКУМЕНТЫ301финорганов, а также на запроектированной в финплане сумме само¬
обложения на 1931 г., НКФ РСФСР полагает необходимым устано¬
вить предельный размер самообложения по единоличному сектору
в 100% к сумме с/х налога, допуская проведение самообложения по
решению общих собраний в пределах, превышающих этот размер, в
каждом отдельном случае с особого утверждения рика.Одновременно в раскладку самообложения необходимо внести от¬
дельные поправки:1)	Опыт прошлого года показал, что установленный законом по¬
рядок привлечения к самообложению кустарей и ремесленников без
наемных рабочих приводил к тому, что сумма самообложения для них
в ряде случаев значительно превышала сумму уплачиваемого ими по¬
доходного налога.Такое положение являлось следствием того, что размер самообло¬
жения для этой группы определялся по сумме специально исчислен¬
ного оклада с/х налога с дохода, принятого для обложения подоход¬
ным налогом.В силу этого, на 1931 г. целесообразно самообложение для кустарей
и ремесленников определять по сумме уплачиваемого ими подоходно¬
го налога в том же самом проценте, который принят общим собрани¬
ем граждан данного селения в отношении сельхозналога.2)	Законом прошлого года предельная ставка для маломощных хо¬
зяйств, освобожденных от уплаты с/х налога, была установлена в пре¬
делах не выше 3 руб. Результаты кампании 1930 г. показывают, что эта
группа хозяйств участвует в самообложении наиболее охотно. В ряде
случаев отмечалось, что маломощные хозяйства выносили решения
об участии в самообложении в размерах, превышающих этот предел.
На 1931 г. НКФин полагает необходимым для этой группы хозяйств,
а также для кустарей и ремесленников, освобожденных от уплаты
подоходного налога по необлагаемому минимуму, установить взамен
предельного размера твердую ставку в 5 руб., с предоставлением пра¬
ва сельсовету, в порядке индивидуального отбора, полного освобожде¬
ния этих хозяйств от участия в самообложении.3)	По закону прошлого года рабочие и служащие, проживающие в
сельских местностях, но не ведущие сельского хозяйства, в отношении
участия в самообложении приравнивались к маломощным хозяйствам,
что создавало неравномерное распределение тяжести самообложения
между лицами, получающими высокие и низкие размеры зарплаты. Для
устранения этого необходимо участие в самообложении для рабочих и
служащих определять в твердых ставках, в зависимости от ставки зарпла¬
ты, в следующих размерах: при месячной заработной плате свыше 30 до
75 руб. — ставка 4 руб., при зарплате свыше 75 руб. в месяц ставка 8 руб.4)	Оставляя неизменным принцип определения размера самообло¬
жения для середняцких хозяйств, для устранения возможных случаев,
3°2«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..когда середняцкое хозяйство заплатит самообложение меньше бед¬
няцкого, НКФин считает необходимым установление для середняц¬
ких хозяйств минимальной ставки в 7 руб., независимо от процента
самообложения, принятого общим собранием данного селения.III.	Участие в самообложении колхозов и колхозниковВ порядке действовавшего закона колхозы и колхозники от учас¬
тия в самообложении были освобождены.Последующей директивой Колхозцентра колхозы по решению об¬
щих собраний колхозников могли участвовать в самообложении в по¬
рядке и формах, которые определяет это собрание.На практике колхозы и колхозники в одних случаях вовсе не участ¬
вовали в самообложении, или это участие выражалось в незначитель¬
ных размерах; в других случаях колхозники участвовали наравне с
единоличниками; далее в одних случаях колхозы участвовали как юри¬
дические лица, в других сумма самообложения распределялась среди
колхозников.По данным на 1 января, оформленная по колхозам сумма составля¬
ла 3329 тыс. руб., или 1,9% всей оформленной суммы, и поступившая
сумма 2131 тыс., или 1,4% всей поступившей суммы самообложения.Ко времени проведения оформления самообложения 1931 г. число
коллективизированных хозяйств по РСФСР (июль-август) должно со¬
ставить в среднем по РСФСР примерно 55% общего числа крестьянс¬
ких хозяйств.Основная форма организации колхозов— с/х артель— преду¬
сматривает отчисления в общественные фонды от 5 до 15%. Из этих
фондов на культурно-бытовые цели отчисляется 4% условно чисто¬
го дохода, что составляет по РСФСР сумму, равную ориентировочно
100 млн руб. (эта сумма записана в финплан РСФСР по сектору культу¬
ры). По решению правительства, колхозы должны участвовать в рас¬
ходах, удовлетворяемых сельским бюджетом, путем передачи культ¬
фондов в эти бюджеты.При совмещении в основном назначения культфонда (размер ко¬
торого превышает сумму с/х налога с колхозов) с назначением само¬
обложения, НКФин считает, что колхозы от участия в самообложе¬
нии должны быть освобождены.Вместе с тем в политических целях представляется совершенно
необходимым обязательное указание в тексте закона на то, что кол¬
хозы освобождаются от самообложения, т.к. они должны участвовать
в расходах на культурно-хозяйственные нужды села путем передачи в
сельские бюджеты культфондов.Одновременно вопрос о привлечении к участию в самообложении
колхозников, имеющих необобществленные доходы, необходимо раз-
ДОКУМЕНТЫ303решить в положительном смысле. Наиболее целесообразной формой
участия в самообложении колхозников является метод установления
твердых ставок для хозяйств, имеющих необобществленные доходы,
и пределах ниже минимальной ставки, установленной для середняц¬
ких хозяйств.НКФ проектирует для колхозников, имеющих необобществлен¬
ные доходы, две ставки: колхозники, платящие с/х налог, участвуют в
самообложении в размере 6 руб. и освобождены от уплаты с/х налога
в размере 4 руб.1* (ставка для маломощных единоличников, освобож¬
денных от уплаты с/х налога, 5 руб., для середняцких хозяйств — ми¬
нимальный размер самообложения 7 руб.).IV.	Использование средств самообложения
и перечень мероприятийВопрос об использовании средств самообложения в особом кварта¬
ле и текущем бюджетном году разрешался местными органами в зави¬
симости от тех условий, в которых находилась в этот период система
местных бюджетов РСФСР в целом и низовые бюджеты в частности,
тем более что, начиная с 1 октября 1930 г., средства самообложения
включались по доходам и расходам в состав сельских бюджетов, охва¬
тивших к этому времени около 75% всех сельсоветов РСФСР.Объем местных бюджетов РСФСР на особый квартал был опреде¬
лен в сумме 561 млн руб., или 24,5% к объему бюджетов 1929/30 г., т.е.
без всякого роста по сравнению со среднеквартальным за минувший
год, объем местных бюджетов на 1931 г. был принят по контрольным
цифрам в сумме 2748,1 млн руб. по расходам или с ростом всего на
19,9% к пр[ошлому] году. Размер же расходуемых средств самообло¬
жения возрастает по сравнению с 1929/30 г.: в особом квартале — на
70%, в 1931 г.-на 100%.Результатом отмеченного несоответствия между ростом объема
местного бюджета и суммами используемого самообложения явилось
расходование средств самообложения в большинстве сельсоветов и
районов РСФСР фактически на общебюджетные нужды, а не на ме¬
роприятия, принятые сходами граждан. Это положение в ряде кра¬
ев и областей нашло отражение в соответствующих решениях край-
(обл-) исполкомов, расширивших перечень нужд, на которые может
расходоваться самообложение, включением в него заработной платы
работникам культурно-социальных учреждений.При объеме сельских бюджетов к 1931 г. в целом по РСФСР в разме¬
ре около 550 млн руб. на долю расходов по зарплате приходится самое
меньшее 67-70%, или 385 млн руб., и на прочие расходы 165 млн руб.,1* Так в тексте.
3°4«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..а в доходной части средства самообложения, идущие на покрытие
расходов текущего года, составляют не менее 155-160 млн руб., т.е.
в целом по РСФСР почти все расходы сельсоветов, за исключением
зарплаты, должны быть отнесены на средства самообложения. По
отдельным же административным единицам, в которых удельный
вес самообложения выше среднего по РСФСР, естественно, что часть
этих средств обращается на заработную плату, а в отдельных сельских
советах до половины расходов по зарплате покрывается средствами
самообложения, что видно из следующих таблиц:Название областиРасходы на
зарплату
(в млн руб.)Покрытие этих расходовБюджетнымидоходамиСредствамисамообложенияМосковская36,529,17,4Ленинградская15,015,0—Центрально-Черноземная19,49,210,2Западная23,417,45,9[Итого]1*94,12*80,73*23,5Название обследованных
сельсоветовРасход на
зарплатуПокрытие этих расходовБюджетнымидоходамиСредствамисамообложе¬нияМосковская обл.Перерва (особый квартал)280216061196Булатниковский(особый квартал)19131790123(первый квартал)21941958236Центрально-Черноземная обл.Грязинский (годовой план)12 090733147591+ Итоговые цифры вписаны от руки.2* Так в тексте. По подсчетам составителей — 94,3.3* Так в тексте. По подсчетам составителей — 70,7.
ДОКУМЕНТЫ305Средне-Луковский
(годовой план)1119367454448Чегловский852041114409И Т.Д.Особенно большие затруднения испытывают при этом, как видно
из таблиц, такие сельскохозяйственные районы, как ЦЧО, в которой
в составе бюджетов сельсоветов средства самообложения достигают
65% общей суммы.Учитывая, что в связи с этим ряд областных исполкомов (Московс¬
кая, Ленинградская, Ивановская, Центрально-Черноземная и Западная
области) уже стали на путь расширения перечня нужд, на которые мо¬
гут расходоваться средства самообложения, включив в него полное со¬
держание вместе с зарплатой ряда культурных и хозяйственных учреж¬
дений, НКФ РСФСР считает целесообразным в новом законе о самооб¬
ложении отказаться от подробного перечня мероприятий, на которые
могут обращаться поступления по самообложению, ограничившись
указанием, что эти средства должны быть направлены на культурные
и хозяйственные нужды села, т.е. на мероприятия и учреждения сель¬
ского и межселенного значения, и на отдельные межрайонные учреж¬
дения и мероприятия, имеющие значение для населения всего района
(например, больница, ШКМ и т.п.). Необходимо при этом оставить в
силе запрещение расходовать средства самообложения на содержание
административных учреждений, одновременно возложив на сельские
советы и райисполкомы обязанность увязки назначений сходов с бюд¬
жетными планами сельсоветов и райисполкомов.V.	Кворум общего собрания, решающего
вопрос о проведении самообложенияРяд обследований, произведенных НКФином, а также доклады
местных финорганов о проведении самообложения показывают, что
установленный законом кворум общего собрания не выдерживается.
Значительным затруднением в этом отношении явился установлен¬
ный законом 1930 г. порядок, по которому колхозники в решении
вопроса о самообложении не участвовали. Практика прошлого года
показывает, что эта установка закона в селениях с большим процен¬
том коллективизации нарушалась, и на общих собраниях вопрос о
проведении самообложения решается при непосредственном участии
самих колхозников.НКФин считает необходимым кворум общего собрания определять
по наличному числу всех лиц данного селения, пользующихся избира-
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..тельными правами в момент проведения собрания. Кворум второго
собрания в случае, если первое считается несостоявшимся, необходимо
понизить до 25% числа лиц, пользующихся избирательными правами.VI.	Сроки издания закона о самообложении
и сроки его проведенияВ целях планомерного проведения кампании 1931 г. НКФ РСФСР
полагает необходимым издание союзного и федеративного закона
провести в срочном порядке54 с таким расчетом, чтобы оформление
самообложения провести в июле месяце и исчисленные суммы самооб¬
ложения занести в общие платежные извещения отдельных хозяйств.В связи с этим представляется также необходимым установление в
законе твердых сроков уплаты самообложения, одинаковых со срока¬
ми уплаты с/х налогов.Приложение: проект постановления СНК РСФСР1*.П. п. наркомфин РСФСР ЯковлеваСектор массовых платежей
Яковлев, Берштадт¥А РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1431. Л. 24-29. Заверенная копия.86.Доклад Наркомфина РСФСР в Наркомфин СССР
о предварительных итогах кампании
по сельскохозяйственному налогу 1931 г. по РСФСРНе ранее 5 июля 1931 г.2*1.	Кампания сельхозналога нынешнего года протекает в совершен¬
но особых условиях, отличающих ее от прошлого года. Целый ряд из¬
менений, внесенных в законодательства уже после издания основного
закона, осложнил работу аппарата. Недавно внесено было новое из¬
менение в отношении регулирования тяжести налога на середняка и
колхозника. Следует отметить, что это изменение во многих районах
уже фактически оказалось после всей проведенной работы по сельхоз¬
налогу. Кроме того, в силу неблагоприятных метеорологических уело-1# Приложение не публикуется. См.: ГА РФ. Ф. А-406. Оп. 10. Д. 1431. Л. 30-34.2* Датируется по содержанию документа.
ДОКУМЕНТЫ307ний сева в ряде районов учет источников доходов затянулся (Сибирь,
Урал). Наконец, аппарат производил огромную работу по исправле¬
нию прошлогодних ошибок по индивидуальному обложению. Все это
имеете взятое привело к затяжке с проведением подготовительных
работ и, естественно, лишило низовой аппарат возможности своевре¬
менно дать необходимые отчетные сведения о результатах учета. Сле¬
дует иметь в виду, что в нынешнем году сводка данных учета совпала
ио многих районах с уборочной кампанией, когда весь аппарат, факти¬
чески руководящий работой, был отвлечен от работы по сельхознало-
iy. Ко всему этому имеет место недостаточное внимание в нынешнем
году со стороны районных организаций к проведению сельхозналога.
(Иногда снимались с учетной работы работники. Средняя Волга).2.	В результате, несмотря на наши неоднократные нажимы (теле¬
графно и по телефону), исчерпывающих данных по результатам учета
источников дохода получить не удалось. Следует отметить, что теперь
НКФ РСФСР не имеет своей предварительной отчетности, так как
она идет по линии Госплана (но берется от нашего аппарата в крае, об¬
ласти). Соответствующие отчетные сведения должны были быть по¬
лучены по линии Госплана к 5 июля. Но теперь, спустя целый месяц, в
Госплане нет ни одной цифры по этому поводу. Всего мы располагаем
данными, полученными по телеграфу, по следующим административ¬
ным единицам (в процентах к 1929/30 г.):Наименование админис¬
тративных единицУчет посевовКрупный скотрогатыйрабочийЛенинградская обл.+14,2-8,8+5,9Западная обл.+2,9-5,0-3,4Нижегородский край+3,7-9,0-3,7Уральская обл.+6,8-20,2-17,9Средне-Волжский край+5,0-17,0-14,0Нижне-Волжский край+12,6-18,6-9,2Северо-Кавказский край+8,8-15,5-9,2Сибирский край-20,3-13,2-8,2Башкирская АССР+3,6-13,5-10,2Киргизская АССР+10,6-6,7-10,1Крымская АССР+8,7-2,0-9,2
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,Хотя эти сведения неполные, тем не менее, они отражают общую
тенденцию.На основе этих данных нельзя еще, понятно, делать выводы о том,
как разрешены поставленные законом о сельхозналоге задачи. Трудно
сказать, в какой степени оказал влияние сельхозналог на расширение
посева, но, во всяком случае, этого влияния отрицать нельзя. Несмот¬
ря на ряд недочетов в агиткампании, последняя в нынешнем году про¬
шла все-таки лучше, шире охват ею населения. И это, несомненно,
сыграло роль в деле расширения посевных площадей.Как видно из приведенных данных по административным еди¬
ницам, мы имеем колебания в расширении посевных площадей от0,2% (Западная обл.) до 14% (Ленинградская). Причем секторальное
распределение этого роста дает такую картину: по единоличным хо¬
зяйствам в большей части имеем мы сокращение посева (от 15,6% —
Крымская, до 45,9% — Нижне-Волжский край). По колхозам мы име¬
ем резкое повышение посевных площадей, достигающее, например,
по Нижне-Волжскому краю свыше 1000%. В итоге сокращение посева
единоличным сектором перекрывается обобществленным (без совхо¬
зов) сектором.Несмотря на рост посевных площадей, мы имеем по всем почти
что административным единицам в довольно значительных размерах
сокрытия. Это подтверждают не только информационные материалы
контрольного порядка.Ниже приводятся сравнительные данные по учету посева.АдминистративныеединицыИзменения посева в процентах к 1929/30 г.по данным
финоргановЦСУЛенинградская обл.+14,2+18,0Западная обл.+9,2+9,2Нижегородский край+0,9+12,3Уральская обл.+6,1+12,7Средне-Волжский край+5,0+17,3Нижне-Волжский край+12,6+11,6Северо-Кавказский край+8,8+15,7Башкирская АССР+3,6+7,1Крымская АССР+8,7+16,5
ДОКУМЕНТЫ309Как видно из приведенного, недоучет посева — бесспорный факт.
Трудно лишь определить степень этого недоучета. Чтобы подтвер¬
дить недоучет, достаточно привести данные по контрольному обмеру
посевных площадей, произведенному плановыми органами.Этот обмер показал, что, например, по Хоперскому окр. Нижне-
Волжского края мы недоучли посева по сравнению с обмером на 2,7%,
по Крыму — на 2,6%, по Тамбовскому окр. ЦЧО — на 7,5%, по Старо¬
оскольскому окр. ЦЧО — на 12,2%, по некоторым округам Северного
Кавказа недоучет посева составлял от 1 до 2,9%.Сопоставление данных налогового учета с данными посевкома по
некоторым административным единицам дает следующую картину.Посевные площади по
данным налогового
учетаПроцент изменения к
прошлому годуПосевные площади по
данным посевкомаПроцентное отноше¬
ние посева по налого¬
вым данным к посеву
по данным посевкома1) Ленинградская обл.1484,8+14,21978,375,02) Башкирская АССР2280+3,62787,681,83) Киргизская АССР589,4+10,6710,983,04) Средне-Волжский край6615+5,08164,079,85) Крымская АССР684,2+8,7801,674,8Эти данные еще больше подтверждают мысль о недоучете посева.
Если даже допустить известную поправку (в 5%) на неточность цифр
посевкома, тогда недоучет посева по налоговым данным весьма значи¬
телен.Факты сокрытий подтверждаются и материалами финорганов, что
видно из такой таблички.АдминистративныеединицыЧислосокрытыхдесятинАткарский окр.Елагинский сельсоветОбмером выявлено укрытых133
310	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»Осиповский сельсоветОбмером выявлено укрытых189д. Ивановкапо ОД7 дес. укрыто посева на едока—Вольский окр.В одном селенииСокрыто от обложения
посевн[ой площади]500Крымская АССР сообщает о массовом сокрытии неземледельческих
заработков, Нижегородский край — то же, Ленинградская обл. — то же.Средняя Волга. Число хозяйств с незарегистрированными зара¬
ботками составляет 96% прошлогоднего количества и 92% учетного
дохода от неземледельческих заработков.Практика учетной кампании выявила ряд недочетов, объясняемых,
с одной стороны, ослаблением внимания к сельхозналогу со стороны
низового аппарата, а с другой, недостаточным инструктированием
его со стороны руководящих финорганов. Несомненно, известную
роль играла тут и сложность нынешнего законодательства. Слабо вов¬
лечены в практическую работу беднота и общественность (Средняя,
Нижняя Волга). В результате много ошибок и в учете посева, в выявле¬
нии неземледельческих заработков, и путаница в технике учета.Значительным недочетом в практической работе по учету ис¬
точников явилось слабое использование финорганами и низовым
аппаратом подсобного материала. Например, некоторые окрфо
Ленинградской обл. совсем не дали рикам ориентировочных норм
доходности от неземледельческих заработков. Слабо использова¬
лись данные выписок о заработках в учреждениях и предприятиях.
В самом деле, при росте нашего строительства, при втягивании в
строительство новых сотен тысяч рабочих, мы имеем уменьшение
по некоторым административным единицам числа хозяйств, имею¬
щих заработки, и уменьшение учтенного дохода от этих заработков.
(Средняя Волга — 96% хозяйств и 92% дохода от заработков по срав¬
нению с прошлым годом).Результаты учета скота дают повсеместное понижение числен¬
ности рогатого и рабочего скота (кроме Ленинграда). Наибольшее
сокращение рогатого скота имеем мы по Уральской обл. (на 20%) и
наименьшее по Крыму (на 2%). Рабочий же скот сократился больше
всего на Урале (на 17,9%) и меньше всего в Западной обл. (на 3,4%).Здесь приведены неполные дайные и лишь о скоте облагаемого
возраста (без молодняка). К сожалению, сопоставление с неналого¬
вым материалом пока произвести нельзя — нет материалов. Основны¬
ми причинами сокращения скота являются: 1) разбазаривание и убой
его, 2) недостаточно полный его учет в ряде районов.Борьба с сокрытиями скота ведется на местах очень слабо.
ДОКУМЕНТЫЗИВыявление кулаковКак уже отмечалось раньше на предшествующем докладе1*, работе
но выявлению кулацких хозяйств не уделено того внимания, которое
требуется стоящими перед сельхозналогом задачами. Не говоря о сла¬
бом вовлечении в выявление кулацких хозяйств бедноты и батрачес¬
тва, со стороны некоторых руководящих финорганов не замечается
необходимого внимания этой важнейшей политической кампании.Прежде всего, несколько слов об исправлении прошлогодних оши¬
бок в индивидуальном обложении. Еще на предшествующем заседании
указывалось на недостаточную четкость в вопросе исправления про¬
шлогодних ошибок. Для всех нас было совершенно очевидным, что
исправление это должно было идти по линии исключения середняков
из кулацких списков, не увязывая полностью при этом этот вопрос с
законодательством о выборах в советы. (Увязка предусматривалась в
той части, какая требовалась основным законом).Между тем, директива НКФ Союза в этой части определенно ука¬
зывала на недопустимость, с точки зрения политической, неувязки
индивидуального обложения и законодательства о выборах в советы.
Это подтвердилось впоследствии тем проектом, который НКФ Союза
выставил в законодательных органах при рассмотрении в Президиу¬
ме ЦИК проекта изменения ст. 29 Положения. Данные НКФ РСФСР
указания местам по этому поводу также не прояснили взгляд на этот
вопрос мест. Такая неустойчивость точки зрения по вопросу об ис¬
правлении прошлогодних ошибок осталась и на сегодняшний день.
Директивы НКФ Союза о полной увязке индивидуального обложения
и законодательства о выборах в советы и сейчас не ясны. Есть только
указание о том, что все директивы по индивидуальному обложению,
действовавшие до издания постановления ЦИК от 23 июля, утрачи¬
вают свою силу. В этом вопросе необходимо создать ясность или пос¬
тавить вопрос о том, что полной увязки нет (кроме признака найма),
или [если] ее проводить, то надо дать указания, как это делать. Нам
думается, что не надо пересмотр индивидуального обложения за про¬
шлый год связывать с законодательством о выборах в советы. Тем же,
кто эту работу провел, ее не переделывать. Ниже даются цифровые
результаты пересмотра прошлогоднего индивидуального обложения
по Ленинградской обл.:Обложено в 1929/30 г. в индивидуальном порядке в процентах —
2,23Исключено при пересмотре в процентах — 0,16Осталось обложено в 1929/30 г. в процентах — 2,07По некоторым кантонам Башреспублики пересмотр дает такую
[картину]:1* Здесь и далее имеется в виду документ № 65.
3i2«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Было привлечено
в 1929/30 г.Отменено
инд [ивидуального]
обл[ожения]Бирский кантон2,34%15,7%Месягутовский4%14,9%Белебеевский3,7%13,8%!*Характерную картину имеем мы по рассмотрению про [тестов по]
индивидуальному обложению. Например, по Средней Волге и ...2* жа¬
лоб удовлетворено 5,6%, а отклонено 63,5%.Хотя наши директивы сводились к тому, чтобы отбор кулаков про¬
водился бы до общего учета — в большей части административных
единиц работа эта проведена была одновременно с общим учетом.
Этим объясняется отсутствие сейчас отчетных сведений о кулаках.Имеющие частичные данные показывают уменьшение числаУулац-
ких хозяйств против прошлого года.Нижеследующие данные показывают результаты выявления кулаков:АдминистративныеединицыКонтроль¬
ная цифра
1929/30 г. (про¬
цент)Выявлено
в 1929/30 г.
(процент)Выявлено
в 1930/31 г.Ленинградская обл.
(неполные данные)ДОЗ2,21От 0,39 до 0,67
по округамЗападная обл.от 2 до 32,580,6Средняя Волгаот 2 до 32,580,6 (предполага¬
ют довести 0,8)Нижегородский крайот 2 до 33,070,9Сибирский крайсвыше 34,260,4Как видно из этих данных, число кулацких хозяйств уменьшилось зна¬
чительно. Это объясняется проведенным раскулачиванием, отсутствием
полных сведений и недостаточным выявлением кулацких хозяйств.Известную роль на полноте выявления кулаков играло3* и то обсто¬
ятельство, что директивы НКФ Союза и НКФ РСФСР некоторыми** Часть документа с последней графой таблицы и окончанием двух строк сле¬
дующего абзаца повреждена.2* Далее текст поврежден.3* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ3*3финорганами неправильно были поняты. Например, по Средней Вол¬
ге Ульяновский и Кузнецкий округа вынесли постановления о полной
увязке признаков по индивидуальному обложению с законодательством
о выборах в советы. (До сих пор это постановление еще не отменено).Характерное явление имело место по той же Средней Волге с про¬
ведением индивидуального обложения. Крайисполкомом дана была
директива о непроведении индивидуального обложения в тех райо¬
нах, где большая часть населения охвачена коллективизацией.Не говоря уже о том, что такая формулировка сама по себе дает
массу возможностей для кривотолков, в известной мере она оказала
расхолаживающее действие на проведение индивидуального обложе¬
ния. Отмечен практикой ряд фактов недовыявления кулаков (Ленин¬
град, Средняя Волга).Сейчас еще мы имеем очень мало материалов, характеризующих
нарушения интересов середняцких хозяйств. Тем не менее, инфор¬
мационные данные показывают, что отдельные случаи, например, по
Ленинградской обл., имеются. Отмечены факты, когда привлекались
к обложению в индивидуальном порядке по признаку лишения изби¬
рательных прав или по социальному признаку.Освобождение беднотыИмеющиеся материалы показывают, что ошибки с освобождением
от налога бедноты, которые отмечались в прежнем докладе, имеют
место и теперь. Замечается неполное освобождение от налога бед¬
ноты. Так, по Западной обл. освобождено было на 1 июля лишь 48%
бедноты, освобожденной от налога в прошлом году, и по некоторым
сельсоветам Ленинградской обл. освобождено от налога лишь 12%
прошлогоднего числа.В работе по освобождению от налога бедноты замечаются 4 ос¬
новных недочета: 1) запоздание с составление бедняцких списков;
2) механическое освобождение бедноты по прошлогодним данным
без тщательного обсуждения таких хозяйств с беднотой и обществен¬
ностью; 3) зажим с освобождением от налога бедноты и 4) случаи ос¬
вобождения от налога платежеспособных хозяйств.Такие же недочеты и по Ленинградской обл. Словом, работе по ос¬
вобождению от налога бедноты не уделено на местах должного вни¬
мания.Запоздание с проведением подготовительных работВ связи с проведением фонда регулирования во многих районах
сказалась задержка с проведением подготовительных работ.РГАЭ. Ф. 7733. On. 9. Д. 206. Л. 9-18. Копия.
314	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»87.Циркулярное письмо Наркомфина СССР наркомфинам
союзных республик о разработке республиканских законов
о самообложении на 1931 г.24	июля 1931 г.Не подлежит оглашению.Спешной почтой.Закон о самообложении на 1931 г., проект которого посылаем Вам,
будет окончательно рассмотрен, утвержден и опубликован, пример¬
но, через 8-10 дней55.Имея в виду увеличение самообложения, по сравнению с прошлым
годом, а также учитывая и то, что по намеченному нами плану плате¬
жей деревни на II полугодие текущего года в III квартале предусмотре¬
но получить по самообложению с Вашей республики:РСФСР96 млн руб.246 млн руб.УССР22,5 млн руб.57,7 млн руб.БССР4158 млн руб.11,4 млн руб.ЗСФСР5,6 млн руб.16,1 млн руб.УзбССР3,9 млн руб.12,1 млн руб.Туркменская [ССР]0,9 млн руб.2,8 млн руб.Таджикская [ССР]1,2 млн руб.4 млн руб.Из годового размера, необходимо теперь же Вам приступить к раз¬
вертыванию подготовительной работы, с тем чтобы по получении от
нас молнии об утверждении закона можно было бы начать проведе¬
ние агитационно-разъяснительной кампании и оформление самооб¬
ложения на общих собраниях селений.С этой целью Вам необходимо по получении настоящего пись¬
ма и проекта принять все меры к тому, чтобы примерно к 1 авгус¬
та был разработан закон о самообложении Вашего правительства в
соответствии с пересылаемым нами проектом и заготовлены основ¬
ные директивные указания по проведению самообложения с таким
расчетом, чтобы можно было бы их послать на места на второй день
по опубликовании закона.
ДОКУМЕНТЫ3*5Всю работу разверните так, чтобы обеспечить начало поступлений
сумм по самообложению с 15 августа 1931 г.Зам. наркомфина СССР ГенкинЧлен коллегии НКФ СССР
руководитель [Сектора] массовых
платежей ЛифшицРГАЭ. Ф. 7733. On. 9. Д. 218. Л. 15-16. Заверенная копия.88.Доклад сотрудника Сектора финансовой политики
Наркомфина СССР К.Янбухтина на заседании комиссии
по обследованию платежей сельскохозяйственного населения
о налоговой политике в деревне9	октября 1931 г.1.	Несмотря на различие социально-экономической природы кол¬
хозов и индивидуальных хозяйств, финансовая система до последнего
времени подходила к ним с одинаковыми методами и формами изъ¬
ятий: для колхозов не существовало особой системы платежей, и они
наравне с индивидуальными хозяйствами облагались теми же налога¬
ми и сборами (сельхозналог, самообложение и т.д.). Различие подхода
финансовой системы при этом выявлялось лишь в тяжести обложе¬
ния, в том, что колхозы и колхозники облагаются по более низким
ставкам либо имеют другие льготы.Закономерность существования такой системы изъятий опреде¬
лялась тем, что основная задача финансовой политики в этот период
лежала в плоскости максимального стимулирования количественно¬
го роста колхозной деревни за счет индивидуального сектора. И со¬
хранение для колхоза и колхозников той же системы платежей, какая
сложилась для индивидуального сектора, с различием лишь в размере
платежей («тяжести» их), имело свою логику, коль скоро лишь при со¬
хранении такой системы единоличник мог ясно, без сложных ариф¬
метических подсчетов, понять все налоговые выгоды вступления в
колхоз и увеличение доли доходов, получаемых от коллективного ве¬
дения хозяйства.2.	В 1931 г. формально существует также одна система платежей де¬
ревни, и специальная система платежей для колхозов не была введена.
316«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Но в рамках формально единой системы платежей, по существу, на¬
метились тенденции создания двух налоговых систем, различных для
единоличных и колхозных хозяйств. Эти тенденции наметились, по
существу, по двум линиям:1)	В результате различного рода льгот и исключений для колхозов
уже не существует той множественности платежей, какая сложилась
для единоличной деревни. Единоличники имеют в настоящее время
следующие основные платежи: сельхозналог, самообложение, культ-
сбор, страхплатежи, займы, паи и вклады и т.д. Для колхозов же, в силу
различного рода льгот и отступлений от общего правила, существуют,
в основном, лишь два платежа: сельхозналог и страхплатежи.2)	Но тенденция к образованию фактически двух систем (в преде¬
лах формально одной системы) проявилась и в принципах построе¬
ния сельхозналога. Так, для единоличных хозяйств (кроме кулаков)
сельхозналог строится как нормативный, и доходность хозяйства
определяется на основе установленных в законе норм доходности от¬
дельных хозяйственных «благ». Ясно, что начисленный таким путем
«доход» может сильно отличаться от действительного дохода. Совер¬
шенно иначе построено взимание налога с колхозов: размер дохода
определяется здесь не на основе установленных норм, а на основе
годового отчета колхоза за окладной год. Таким образом, сельскохо¬
зяйственный налог с колхозов превратился уже в 1931 г. в настоящий
подоходный налог, но без присущей последнему прогрессивности об¬
ложения.Однако мы еще раз должны подчеркнуть, что наметившаяся тен¬
денция к образованию двух систем, отличных и по множественности
институтов, и по принципам построения, проявляется внутри фор¬
мально единой системы платежей в силу или различного рода льгот
и изъятий, или же вследствие изменений внутри данного института.
И это не случайно, так как одной из основных задач финполитики в
этот период являлось стимулирование количественного роста колхоз¬
ной деревни.3.	При построении системы платежей на 1932 г. необходимо ис¬
ходить из того, что в районах сплошной коллективизации основной
задачей финансовой системы является создание таких финансовых
взаимоотношений, которые, не умаляя задачи стимулирования коли¬
чественного роста колхозной деревни, одновременно максимально
способствовали бы задаче организационно-хозяйственного укрепле¬
ния колхозов. Последнее должно быть достигнуто не только путем
установления различного рода количественных льгот тем колхозам,
которые, например, сумеют наладить учет трудодней или отчетность.
Этот путь — путь пассивного содействия организационно-хозяйствен¬
ному укреплению колхозов. Необходимо кроме того изменить и саму
ДОКУМЕНТЫ3*7систему платежей деревни в таком направлении, которое обеспечило
бы активное содействие финансовой системе в деле организационно¬
хозяйственного укрепления колхоза.Закон о сельхозналоге на 1931 г. в этом отношении является актив¬
ным. Эта активность выявляется в том, что сельхозналог, взимаемый
в определенном проценте с валового дохода, ставит перед колхозами
определенное требование — иметь производственный план и упоря¬
доченную общую отчетность. Однако эти требования закона о сель¬
хозналоге имеют характер административного требования, и никаких
мероприятий, создающих хозяйственную заинтересованность колхо¬
за в упорядочении отчетности, закон о сельхозналоге не предусмат¬
ривает. Кроме того, ясно, что эти требования не исчерпывают всей
задачи организационно-хозяйственного укрепления колхозов.В частности, закон о сельхозналоге на 1931 г. совершенно не учи¬
тывает необходимости стимулировать внедрение учета трудодней1*
как основной предпосылки для распределения доходов колхоза по
количеству и качеству затраченного труда. А эта задача в настоящее
время является «важнейшим звеном в цепи мероприятий по организа¬
ционно-хозяйственному укреплению колхозов».И при выработке системы платежей на 1932 г. задача внедрения
учета трудодней и распределения по труду должна будет стать основ¬
ной идеей, пронизывающей весь закон о сельхозналоге с колхозов.При этом нужно будет построить закон о платежах колхозов таким
образом, чтобы задача внедрения учета трудодней и распределения
по труду носила бы не только характер административного требова¬
ния; нужно будет построить систему платежей таким образом, чтобы
создать условия хозяйственной заинтересованности колхоза в выпол¬
нении этого требования закона о сельхозналоге.Как2* конкретно можно будет это осуществить?Я полагаю, что для этого нужно будет изменить систему исчисления
налога. По закону на 1931 г. налог исчисляется в процентах с валового
дохода, определяемого по данным отчетности колхоза за истекший
окладной год. Для 1932 г. я предложил бы двойную систему исчисле¬
ния налога, которая представляется мне в следующем виде:1)	Первая часть налога исчисляется в определенном проценте с ва¬
лового дохода. В целях создания хозяйственной заинтересованности
колхоза в ведении общего учета я предложил бы эту часть налога ис¬
числять и взимать следующим путем:а)	исчисление налога производится в начале года на основании
данных производственных плана о валовом доходе и по более высо¬
ким («страховым») ставкам (например, 6%);1* В тексте, видимо, ошибочно — трудностей.2* В тексте, видимо, ошибочно — кем.
3i8«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..б)	взимание налога производится на основании этого первого ис¬
числения, с тем чтобы к концу года весь налог, исчисленный в начале
года, был взыскан;в)	в конце года, после представления отчета о выполнении плана
(по формам, установленным в законе), налог пересчитывается уже на
основании фактических данных и по более низкой ставке (например,
4%);г)	разница между взятой суммой налога и суммой, исчисленной по
данным выполнения плана, возвращается колхозу как излишне изъ¬
ятая.При этой системе мы обеспечим хозяйственную заинтересован¬
ность колхоза в правильном и своевременном ведении общего учета
и составлении отчетности, коль скоро колхоз будет заинтересован
в получении от государства излишне взятых с него сумм. Здесь будут
как бы переплетены налоговые и кредитные отношения финорганов
с колхозом, которые дополнительно к налогу смогут нам дать времен¬
ные ресурсы и одновременно обеспечат желаемое воздействие на кол¬
хоз путем хозяйственной его заинтересованности получить излишне
уплаченные суммы.2)	Вторая часть налога исчисляется уже не с валового дохода, а про¬
порционально количеству трудодней, затраченных в колхозе. Закон
должен установить определенный размер платежей с каждого трудо¬
дня, затраченного в колхозе. Таким образом, мы поставим колхоз пе¬
ред законным требованием иметь учет трудодней. Здесь также можно
будет установить такую систему, при которой налог рассчитывается,
исходя из плановых предположений и по более высоким ставкам, с тем
чтобы окончательный расчет по более низким ставкам производился
бы на основании данных о фактически затраченном количестве тру¬
додней и обязательно сопровождался бы необходимостью возвраще¬
ния колхозу излишне уплаченных сумм. Этим самым мы и хозяйствен¬
но заинтересуем колхоз в учете трудодней, без которого невозможно
внедрение распределения доходов по труду. Этот метод исчисления
требует, однако, правильной его постановки, так как иначе он может
привести к отрицательным результатам. Наиболее верным будет, если
исчисление налога будет производиться следующим путем:а)	при предварительном исчислении налога по более высоким
ставкам нужно исходить из плановой стоимости одного трудодня
(стоимость трудодня в разных колхозах различна), умноженной на ко¬
личество предположенных трудодней. Налог исчисляется в виде оп¬
ределенного процента с полученной суммы;б)	при исчислении окончательной суммы налога по отчетным дан¬
ным (по более низким ставкам) будет более верным исходить из плано¬
вой же стоимости трудодня и из фактического количества трудодней.
ДОКУМЕНТЫ319:-)тим самым мы сможем превратить налог в рычаг стимулирования
роста производительности одного трудодня, который, отражаясь на
иеличине общей суммы дохода, определяет фактическую стоимость
одного трудодня.Таким образом, вводя двойную систему исчисления налога, мы пос¬
тавим колхозы перед необходимостью и хозяйственно заинтересуем
их иметь не только общий учет, но и учет трудодней, без которого
невозможно распределение по количеству и качеству затраченного
груда. Большое значение будет иметь при этом соотношение каждого
метода исчислений в общей сумме налога. А это зависит от нас же.При введении такой системы платежей перед налоговым аппара¬
том на местах станет необходимость уделить особое внимание и по¬
мощь колхозу в исчислении налога и в налаживании учета и отчет¬
ности. Я думаю, что в целях успешного проведения новой системы
платежей колхозов и обеспечения предпосылок ее проведения было
бы целесообразней разорвать во времени проведение кампании по
исчислению налога для колхозов и для единоличных хозяйств, с тем
чтобы не распылять внимания финорганов на местах.В связи с этим (разрыв во времени, иные принципы обложения
колхозов) было бы более целесообразным не устанавливать «единого
сельхозналога» для колхозов, колхозников и единоличников, а создать
два самостоятельных налога: 1) для колхозов и 2) для колхозников и
единоличников с тем, чтобы положить первый камень к созданию
особой налоговой системы для обобществленного сектора в сельском
хозяйстве, как это уже давно сделано в отношении городских плате¬
жей.4.	Система обложения единоличного сектора должна преследовать
следующие задачи:1)	максимально стимулировать вступления в колхоз;2)	стимулировать переход колхозников целиком к обобществлен¬
ному хозяйству;3)	уловить действительные доходы единоличного хозяйства, в зна¬
чительной мере образующиеся за счет «конъюнктурных доходов»;4)	неослабный нажим на финансовую базу кулацкого сопротивле¬
ния.Для достижения этих целей я полагаю необходимым сделать следу¬
ющие замечания:1)	В 1932 г. также необходим полный отказ от обложения доходов
колхозника, полученных им от колхозов в порядке распределения.
Это будет стимулировать более полное обобществление сельскохо¬
зяйственного производства со стороны уже вступивших в колхозы и,
с другой стороны, будет наглядно показывать единоличнику преиму¬
щество колхозных доходов в отношении налогового обложения, и все
320«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..перераспределение этой части доходов колхозников нужно будет по¬
строить на основе внедрения массовых добровольных платежей.2)	Доходы колхозника, полученные им от необобществленной час¬
ти своего хозяйства в 1932 г., необходимо будет также облагать по бо¬
лее низким ставкам в сравнении с обложением единоличника, чтобы
таким образом стимулировать вовлечения в колхозы.3)	При разработке системы обложения единоличных хозяйств и
колхозников основным вопросом, несомненно, явится вопрос о нор¬
мативности сельхозналога. Нормативный сельхозналог, не улавлива¬
ющий конъюнктурных доходов хозяйства, является чрезвычайно не¬
эластичным. А так как по сельхозналогу строятся и все другие платежи
(самообложение, культсбор 1931 г. и т.д.), то в результате получается
вредная пестрота тяжести обложения, приводящая по ряду районов
к переобложению, а по другим районам — к недообложению доходов
хозяйства. Эта неэластичность нормативного налога выражается, в
частности, и в ограниченной его перераспределительной мощности.С другой стороны, вряд ли возможен переход к учету действитель¬
ных доходов не только кулацких, но и каждого единоличного хозяйс¬
тва. Помимо технической громоздкости, переход к обложению по
действительным доходам каждого индивидуального хозяйства имеет
и политическое значение, коль скоро метод индивидуального обло¬
жения в практике ряда лет связывался с причислением облагаемого
хозяйства к кулацкой части деревни.По-видимому, здесь придется пойти по пути усовершенствования
и усложнения самой системы нормативного обложения. В частности,
это усовершенствование системы норм доходности должно будет пой¬
ти по двум линиям:а)	установление различных норм доходности от социального поло¬
жения данного хозяйства (колхозник, бедняк, середняк);б)	предоставление права изменять нормы доходности (в соотноше¬
ниях, данных вышестоящими органами) не только республиканским и
областным, но и районными органами.Таковы те общие замечания, какие я хотел сделать в данной за¬
писке. Вопрос о стимулировании в системе платежей различных хо¬
зяйственных процессов (развитие животноводства, организованного
отходничества, технических культур и т.п.) составит предмет особой
записки.К.ЯнбухтинРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 85. Л. 1-4об. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ32189.Проект доклада Г.Ф.Гринько в Совнарком СССР
о предварительных результатах обложения кулацких
хозяйств в индивидуальном порядке в 1930/31 г.3 ноября 1931 г.Допущенные некоторыми местными органами ошибки при про¬
ведении в жизнь обложения в индивидуальном порядке побудили
правительство издать 23 июля постановление об изменении ст. 29
положения о сельскохозяйственном налоге.Президиум ЦИК СССР (п. 2 протокольного постановления № 40
от 23 июля) предложил НКФ СССР в недельный срок издать инст¬
рукцию по применению этого постановления и в двухнедельный
срок представить в СНК СССР доклад о принятых НКФ СССР ме¬
рах, обеспечивающих надзор за правильным применением положе¬
ния о сельхозналоге и своевременным исправлением всех наруше¬
ний.Первое из этих поручений НКФ СССР выполнил путем издания
28 июля инструкции о порядке применения ст. 29 Положения о сель¬
хозналоге в новой редакции (см. приложение)1*.Во исполнение второго поручения НКФ СССР послал НКФинам
союзных республик ряд циркуляров и телеграмм, в которых сообщил
о решениях, принятых ЦИК СССР, и предложил в самом непродолжи¬
тельном времени представить материалы для доклада правительству о
ходе и результатах [обложения] кулацких хозяйств в индивидуальном
порядке. Однако до настоящего времени НКФ СССР не располагает
полными материалами, характеризующими проведение на местах
этой работы.Поэтому НКФ СССР вынужден пока ограничиться настоящим до¬
кладом, который все же дает достаточный материал для общей харак¬
теристики проделанной на местах работы по выявлению и обложе¬
нию кулацких хозяйств.Следующая таблица показывает число кулацких хозяйств, обло¬
женных в индивидуальном порядке за два года.1* См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 185. Л. 27-27об.
322«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Сопоставление количества кулацких хозяйству
привлеченных к обложению в индивидуальном порядке
за 1929/30 г. и 1930/31 г. [в процентах]Годы1929/30 г.1930/31 г.1. Северный край2,61,152. Ленинградская обл.2,20,503. Западная обл.2/60,394. Московская обл.2,50,505. Нижегородский край3,11,106. Ивановская Промышленная обл.2,960,607. Чувашская АССР1,80,448. Средне-Волжский край2,60,659. Нижне-Волжский край3,40,1210. Башкирская АССР3,20,7411. Татарская АССР2,30,4512. ЦЧО2,70,3413. Уральская обл.2,20,5014. Крымская АССР3,30,2015. Дагестанская АССР1,121,1116. Северо-Кавказский край2,90,4517. Сибирский край4,20,3918. Киргизская АССР2,31,7019. Бурят-Монгольская АССР1,941,4420. Дальне-Восточный край2,70,40Итого по части РСФСР2,80,61УССР3,00,40БССР2,60,12УзбССР2,061,8ЗСФСР1,900,80ТаджССР1,10,98Итого по части СССР2,770,63
ДОКУМЕНТЫ323Как видим, в текущем году по части СССР (примерно 83% всей его
территории) привлечено к обложению в индивидуальном порядке0,63% против 2,77% хозяйств, привлеченных в 1929/30 г.1*Резкое сокращение числа кулацких хозяйств, привлеченных к об¬
ложению в индивидуальном порядке, объясняется рядом причин. Пе¬
речислим только главнейшие: а) ликвидация кулака как класса; б) не-
довыявления кулаков; в) самоликвидация кулаками своих хозяйств.Дадим краткую характеристику каждой из этих причин.1.	В какой степени в некоторых районах раскулачивание сокра¬
тило количество хозяйств, обложенных в индивидуальном порядке,
показывают чрезвычайно характерные данные, например, по Север¬
ному Кавказу.По данным налогового учета 1929/30 г., по Северному Кавказу
было учтено 49 552 кулацких хозяйства, из них в индивидуальном по¬
рядке было обложено 45852 хозяйства, а остальные 3700 хозяйств не
облагались сельхозналогом, как не имевшие доходов от источников
сельского хозяйства.В нынешнем году из списков 49552 кулацких хозяйств, обложен¬
ных в прошлом году, было исключено 10 942 хозяйства раскулаченных
и выселенных из пределов края. Кроме того, исключено было 11 986
хозяйств, которые при пересмотре списка лишенцев были восстанов¬
лены в избирательных правах. Таким образом, по краю в целом оста¬
лось 26624 кулацких хозяйства. Затем, число это, в связи с довыявле-
нием и прибавлением «бегунов», переселившихся из других районов,
возросло до 29 919 хозяйств.К моменту исчисления налога 1930/31 г., было произведено допол¬
нительное раскулачивание, охватившее 22 394 хозяйства.Следовательно, к обложению в индивидуальном порядке по Се¬
верному Кавказу в кампанию 1930/31 г. привлечено было всего 6320
хозяйств (против 49552 хозяйств, привлеченных в прошлом году), за
исключением кулаков, не имевших дохода от сельского хозяйства.Кроме того, в начале сентября мес. все индивидуально обложен¬
ные хозяйства были раскулачены, и в настоящее время по Северному
Кавказу — как пишет сейчас находящийся на Северном Кавказе работ¬
ник НКФ СССР — в крае не осталось ни одного хозяйства, обложенно¬
го в индивидуальном порядке, хотя в нашей таблице значится, что на
Северном Кавказе выявлено кулацких хозяйств 0,45% всех хозяйств
по краю.По Крымской АССР раскулачено 3564 хозяйства, а привлечено
было к индивидуальному обложению в прошлом году 2833 хозяйства,
т.е. раскулачено на 25% больше хозяйств, чем в прошлом году обло¬1* Следует иметь в виду, что в большинстве случаев данные за 1930/31 г. касают¬
ся лишь части территории отдельных административных единиц (Прим. док.).
324«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..жено в индивидуальном порядке. В нынешнем году в Крымской АССР
обложено в индивидуальном порядке только 176 хозяйств.Таким образом, раскулачивание является важнейшей причиной со¬
кращения числа хозяйств, обложенных в индивидуальном порядке.2.	Недовыявление кулацких хозяйств— явление, отмечаемое в
большом количестве районов.Так, например, 28 районов УССР сообщили, что «кулаков, обло¬
женных в индивидуальном порядке, в районе нет», ряд районов вы¬
явил кулаков буквально единицами.Несомненно, недовыявления кулацких хозяйств имеется также и
по РСФСР. По отдельным районам этой республики мы имеем возмож¬
ность сопоставить данные о раскулаченных хозяйствах с данными о
выявленных кулацких хозяйствах для обложения их сельхозналогом.
Картина получается такая:НаименованиеадминистративныхединицВыявлено хозяйств для обложе¬
ния в индивидуальном порядке
(в процентах к общему числу
хозяйств)Раскулачено из
числа хозяйств,
выявленных
в 1929/30 г.(в процентах
к общему числу
хозяйств)в 1929/30 г.в 1930/31 г. пос¬
ле пересмотраСредняя Волга2,600,651,4Нижняя Волга3,370,123,0Дальневосточный край2,660,402,0Западная обл.2,600,390,5Таким образом, количество раскулаченных хозяйств и обложен¬
ных в индивидуальном порядке в нынешнем году меньше, чем было
обложено кулаков в прошлом году. То есть в приведенных выше райо¬
нах замечается недовыявление кулацких хозяйств.Недоучет кулацких хозяйств, безусловно, имеется и в Сибири.
Явно неудовлетворительная работа по этой части отмечена краевыми
организациями Восточной Сибири.Недопустимое отношение к выявлению кулацких хозяйств имело мес¬
то и по Ленинградской обл., где по двум районам не выявлено ни одного
кулака. Такие же случаи отмечены и по некоторым другим областям.3.	Самоликвидация кулацких хозяйств — явление, отмечаемое, в об¬
щем, повсеместно.Выражается это явление в том, что многие кулацкие хозяйства,
пользуясь слабым надзором со стороны района и сельских организа¬
ДОКУМЕНТЫ325ций, усиленно ликвидируют внешние признаки для индивидуального
обложения (предприятия, наемную силу и т.д.) и всяческими способа¬
ми скрывают свои нетрудовые доходы.Как мы уже выше сказали, НКФ СССР не располагает исчерпываю¬
щими материалами, характеризующими проведение на местах работы
но пересмотру обложения кулацких хозяйств (в соответствии с поста¬
новлением правительства от 23 июля).Но имеющиеся неполные данные говорят о том, что в процессе
пересмотра списков, в ряде районов исключено значительное коли¬
чество хозяйств.В Средне-Волжском крае, по неполным данным, до постановления
от 23 июля обложено было 8002 хозяйства, после проверки осталось
6848 хозяйств, т.е. количество хозяйств, обложенных в индивидуаль¬
ном порядке, уменьшилось на 15%.По ряду районов Западной обл. исключено из списков до 45%
хозяйств, по Ленинградской обл. — до 22%, по отдельным районам
ЦЧО — от 12 до 30%, Сибири — 30% и т.д.По БССР проверка обложения дает отсев, примерно, 20% хо¬
зяйств, при этом отсев идет преимущественно в группе обложенных
по признаку эксплуатации наемной силы.По УССР в результате проверки в 154 районах (из 513) отменено
индивидуальное обложение 3353 хозяйств.Несмотря, однако, на значительный отсев хозяйств, имеющиеся
материалы свидетельствуют о том, что и после проверки правильнос¬
ти обложения в индивидуальном порядке, имеется еще некоторое ко¬
личество хозяйств, неправильно обложенных.Так, например, в ряде районов БССР последними обследованиями
установлены факты обложения по признаку использования наемной
силы, хотя хозяйства нанимателей не лишены избирательных прав.
Есть случаи обложения по признаку найма батрака несколько лет на¬
зад и т.п.В УССР ряд районов совершенно не провел пересмотра, мотивируя
тем, что исправления будут производиться в процессе рассмотрения
жалоб. По данным НКФ УССР, имеются случаи привлечения к обложе¬
нию в индивидуальном порядке середняцких хозяйств.Наряду с этим специальные обследования рабочих бригад, работ¬
ников Наркомфина и прочие материалы обнаружили случаи недооб-
ложения в индивидуальном порядке кулацких хозяйств.В частности, в отдельных районах БССР оклад налога с кулацких
хозяйств был исчислен по общей таблице ставок, а не по специаль¬
ной, установленной для этих хозяйств. В некоторых случаях доход,
исчисленный в индивидуальном порядке, незначительно превышал
либо вовсе не превышал суммы дохода, исчисленной в нормативном
326«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..порядке (т.е. в порядке, установленном для середняцких хозяйств).
Были случаи предоставления кулацким и раскулаченным хозяйствам
льгот за прирост посева, за проведение агро- и зооминимума и т.д.Общая сумма исчисленного и поступившего в 1930/31 г. налога по
кулацким хозяйствам видна из следующей таблички:СоюзныереспубликиВ тыс. руб.ПроцентвыполненияИсчислено по
ориентировоч¬
ным даннымФактически пос¬
тупилоРСФСР29 81015 39751,6УССР8960477853,3БССР33110331,1ЗСФСР4275305271,4УзССР10 220465445,5ТуркССР93845048,0ТаджССР116015499,4Итого по СССР55 69329 55853,1Табличка эта не дает исчерпывающей картины.Во-первых, данные об исчисленном налоге неточные. Имеются
данные только по части Союза о начислении только 45 369 тыс. руб.
налога. Приведенная же в таблице сумма (55,7 млн руб.) является рас¬
пространенным расчетом Наркомфина для всей территории Союза.
Кроме того, пересмотр хозяйств, обложенных в индивидуальном по¬
рядке, закончен далеко не повсеместно, между тем, окончательные ре¬
зультаты пересмотра (исключение середняков, довыявление кулаков)
изменят исчисленную сумму.Во-вторых, данные о поступившем налоге также не дают точной
картины, так как в целях обеспечения причитающихся с кулаков пла¬
тежей, на местах производятся гарантийные описи имущества, в при¬
веденной таблице неучтенные.Имеющиеся в распоряжении НКФ СССР материалы, а также со¬
общения печати говорят о том, что на местах делу взыскания налога
с кулаков не уделяется должного внимания. По закону, налог с кула¬
ков должен быть взыскан к 1 октября полностью. Однако с начала
кампании по 20 октября всего поступило с кулаков, как видно из при¬
веденной выше таблицы, примерно половина причитающейся с них
суммы.
ДОКУМЕНТЫ327Безусловная слабость работы по обложению и взысканию налога с
кулаков очевидна и объясняется, в первую очередь, примиренческим
отношением к кулаку со стороны ряда сельсоветов и недостаточным,
а во многих случаях полным отсутствием руководства этим делом со
стороны районных и вышестоящих организаций.Некоторой характеристикой полноты обложения кулацких хо¬
зяйств в 1930/31 г. может служить следующее сопоставление за два
года:Число хозяйств, обложенных в ин¬
дивидуальном порядке, в процентах
к общему числу хозяйств по СССРСумма сельхозналога, исчисленная
с хозяйств, обложенных в индивиду¬
альном порядке (в млн руб.).1929/30 г.1930/31 г.1929/30 г.1930/31 г.2,80,6134,655,7В то время как число хозяйств, обложенных в индивидуальном по¬
рядке, уменьшилось в 1930/31 г. против прошлого года, примерно, в5	раз, сумма исчисленного налога уменьшилась только вдвое. Объяс¬
няется это, главным образом, установлением в нынешнем году особой
повышенной прогрессии обложения кулацких хозяйств. По таблице
ставок, установленной специально для кулаков, обложение, в сравне¬
нии с прошлым годом, при неизменности дохода, увеличивается на
40-70%.Рост средней суммы налога на одно кулацкое хозяйство имеет мес¬
то как по Союзу в целом, так и в отдельных республиках.РеспубликиИсчислено налога в среднем на
одно кулацкое хозяйство, в руб.Процентроста1929/30 г.1930/31 г.По Союзу ССР189,4417,9+120,6в том числе: РСФСР184,9353,0+90,9УССР186,2423,6+127,5БССР192,9353.0+83,0ЗСФСР260,0564,1+116,9УзССР250,2627,6+150,1К 10 ноября должны поступить в Наркомфин СССР более подроб¬
ные сведения о ходе обложения кулацких хозяйств. По получению
328«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..этих материалов представлен будет в СНК СССР дополнительный
доклад.Нарком финансов Союза СССР
ГринькоНачальник Управления
госдоходами НКФ СССР ЛифшицРГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 185. Л. 22-26. Подлинник.90.Докладная записка Комиссии по обследованию
платежей сельского населения в Наркомфин СССР
об обложении конъюнктурных доходов15 ноября 1931 г.1*Обложение конъюнктурных доходовВ нынешнем году впервые привлечены к обложению доходы кресть¬
янства (только единоличников) от продажи сельскохозяйственных
продуктов на частном рынке.В связи с тем, что на первом году проведения этого весьма слож¬
ного и трудного мероприятия неизбежны ошибки и возможны случаи
переобложения середняка, в закон введено весьма серьезное ограни¬
чение: включенный в обложение конъюнктурный доход не должен
превышать 50% облагаемого дохода хозяйства, исчисленного в общем
порядке.По предварительным подсчетам получается, что, благодаря этой
льготе, из обложения исключается около 25-30% учтенного конъюнк¬
турного дохода.Общие результаты по тем же предварительным, весьма неполным
данным дают такую картину.Рыночные доходы выявлены у 21% всех единоличников и состав¬
ляют около 164 руб. учтенного дохода на хозяйство.Если распространить эти неполные данные на весь СССР, то ори¬
ентировочно можно считать, что при 13 Шш единоличных хозяйств
обложение конъюнктурных доходов охватит примерно 2,8 млн хо¬
зяйств и даст 460 млн руб. учтенного дохода.1* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ329О мероприятиях, обеспечивающих увеличение
размеров обязательных платежей, предусмотренных
проектом контрольных цифрНесмотря на значительное повышение благосостояния деревни и
рост ее товарности и денежности, вопрос об увеличении размеров де¬
нежных изъятий с нее требует особо внимательного обсуждения.В связи с чрезвычайно льготным обложением колхозного секто¬
ра, развитие процесса коллективизации автоматически ведет к зна¬
чительному снижению суммы обязательных платежей деревни, даже
при значительном одновременном росте ее экономической мощнос¬
ти.В 1931 г. тяжесть обязательных платежей в процентах к условно
чистому доходу выражалась в следующих цифрах:Процент изъятия условно чистого дохода
обязательными платежами 1931 г.КолхозыКолхоз¬никиИтого по
обобщест¬
вленному
секторуЕдинолич¬никиПо всем
крестьян¬
ским хо¬
зяйствамСельхозналог1,400/651,044,142,39Самообложение0,42,091,022,971,85Страховыеплатежи2,471,552,033,212,55Единовременныйсбор—0,450,212,421,17Итого3,914,744,3012,747,97Платежи крестьянства, вошедшего в колхозы, составляют в 1931 г.
4,3% от его условно чистого дохода по обобществленной и необоб¬
ществленной частям хозяйства вместе, тогда как единоличный сектор
обложен почти втрое тяжелее, уплачивая 12,74% от своего дохода.В результате существующего в 1931 г. соотношения между колхо¬
зами и единоличниками средний процент изъятия условно чистого
дохода по всем крестьянским хозяйствам составил 7,97%. Ожидае¬
мое в 1932 г. перераспределение удельного веса секторов в связи с
коллективизацией приводит к тому, что в льготном порядке плате¬
жи будут исчисляться уже не для половины, а для трех четвертей
всех хозяйств. Поэтому, если даже сохранить проценты изъятия ус¬
ловно чистого дохода для отдельных категорий хозяйств (колхозов,
колхозников, единоличников), то средний для всех этих категорий
330«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..процент изъятий автоматически, в силу перераспределения хо¬
зяйств и дохода, упадет. Однако даже для сохранения прошлогодних
процентов изъятия условно чистого дохода по каждому из секторов
неизбежно потребовались бы значительные изменения в законода¬
тельстве об этих платежах.Сохранение же для будущего года действующих положений о
сельхозналоге, самообложении и страховании привело бы к значи¬
тельному снижению этих средних процентов изъятия для каждой
категории по сравнению с прошлым годом. Дело в том, что облагае¬
мый сельхозналогом доход колхозника и единоличника от сельского
хозяйства, а также страховые платежи для всех секторов определя¬
ются по установленным в законе нормам. Кроме того, доход от скота
облагается только у единоличников и, следовательно, рост доходов
от животноводства в колхозном секторе отнюдь не влечет за собой
соответствующего роста сельхозналога.Наконец, доход от всех специальных и технических культур в кол¬
хозах, по действующему закону, для обложения сельхозналогом сни¬
жается до среднего дохода зерновых культур и, следовательно, увели¬
чение удельного веса этого источника колхозных доходов в будущем
году при неизменности системы обложения автоматически привело
бы к снижению процента изъятия налогами условно чистого дохода.В связи с этим сохранение без изменений действующего в 1931 г.
порядка исчисления обязательных платежей привело бы к тому, что
сумма сельхозналога снизилась бы до 390 млн руб., самообложение
составило бы, примерно, 275 млн руб. (вместо 350 млн руб.), а страхо¬
вые платежи — 497 млн руб. вместо 519 млн руб. Таким образом, общая
сумма трех основных обязательных платежей снизилась бы на 15,1%
(1162 млн руб. вместо 1369 млн руб.).Для получения намеченных в проекте сумм можно ориентировоч¬
но наметить примерно следующие основные мероприятия.I. По сельхозналогу:1.	Колхозы (средний размер налога на хозяйство увеличивается на
70%).а)	Отмена освобождения от обложения всего прироста посевной
площади по сравнению с предыдущим годом;б)	обложение специальных культур (сады, огороды, виноградни¬
ки) не по одинаковой ставке налога с зерновыми посевами, а в соот¬
ветствии с их действительным дохрдом;в)	повышение налоговой ставки с 3% для коммун и артелей и 4% с
товариществ соответственно до 4 и 5%;2.	Необобществленные доходы колхозников (намечается рост сред¬
них размеров оклада с 3 руб. 10 коп. до 5 руб., т.е. на 61,3%). Если по
примеру нынешнего года отказаться от обложения животноводства,
ДОКУМЕНТЫЗЗ1а также конъюнктурных доходов, то в связи с незначительностью об¬
лагаемого дохода колхозника в этих условиях нужно будет установить
минимальную ставку на хозяйство в размере 3-4 руб.3.	Единоличники (намечен рост в 12,5% на хозяйство). Видное
место в наших проектировках платежей единоличного сектора де¬
ревни занимают в 1931 г. кулаки, сумма налога с которых для 1932 г.
неизбежно значительно уменьшится в связи с продолжающейся лик¬
видацией кулачества как класса. Условно чистый доход единолични¬
ка (в среднем на хозяйство), по нашим предположениям, сокращает¬
ся на 1,8%.Тем не менее, мы предполагаем для 1932 г. увеличить средний раз¬
мер сельхозналога на единоличное середняцкое хозяйство на 21,6%.Достигнуть этого предполагается путем увеличения норм доход¬
ности, сокращения льгот сельскохозяйственного характера и созда¬
ния твердого минимального оклада в размере 5-10 руб. В настоящее
время имеется группа середняков, освобождаемых от налога в силу
того, что оклад не достигает одного рубля, и другая, с налогом не¬
сколько больше рубля.Обложение конъюнктурных доходов также необходимо будет уси¬
лить, подняв обложной предел с 50% до 100 или вообще отменить1 *его1 .II.	Самообложение по колхозам предполагается по примеру нынеш¬
него года не производить. Для колхозников намеченное повышение
(на 16,7%) можно провести, несколько увеличив те твердые ставки,
которые существуют в этом году, а по единоличникам оклад самооб¬
ложения намечен в размере 100% от сельхозналога. В нынешнем году
предполагается, что средний оклад самообложения составит 68,7% от
сельхозналога.Для получения этой суммы придется разрешить устанавливать са¬
мообложение в размерах, превышающих оклад сельхозналога.III.	Страховые платежи. Запроектированное повышение может
быть осуществлено путем повышения норм страхового вознагражде¬
ния на 10%, в результате чего соответственно увеличатся и страховые
платежи.Сверх того намечено повсеместное проведение страхования от вы¬
мочек и вымерзания.РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 85. Л. 55-59. Копия.1* Вписано от руки.
332«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..91-92.
Справки Сектора финансовой политики Наркомфина СССР
о структуре платежей деревни по секторам15 ноября 1931 г.91.
Справка о структуре платежей деревни
по секторам в процентах к итогу1930 г.1931 г.1932 г.обяза¬тельныедобро¬вольныеитогообяза¬тельныедобро¬вольныеитогообяза¬тельныедобро¬вольныеитого1. Колхозы5,822,515,614,626,821,524,025,124,62. Колхозники2,213,89,116,033,425,827,146,839,1Итого8,036,324,730,660,247,351,171,963,73. Единолич¬
ники92,063,775,369,439,852,748,928,136,3Всего100100100100100100100100100РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 85. Л. 53. Копия.
ДОКУМЕНТЫ33392.Справка о структуре платежей деревни по секторам в рублях15 ноября 1931 г.
Не подлежит оглашению(в млн руб.)1930 г.1*1931 г.1932 г.обяза¬тельныедобро¬вольныеитогообяза¬тельныедобро¬вольныеитогообяза¬тельныедобро¬вольныеитого♦1. Колхозы50,8284,0334,8251,9605,0856,9485,7785,01270,72. Колхоз¬
ники19,5174,7194,2276,9752,61029,5546,91466,02012,9Итого70,3458,7529,0528,81357,61886,41032,62251,03283,6Единолич¬ники809,8803,01612,81202,3898,92101,2987,4881,01868,4Всего880,11261,72141,81731,12256,53987,62020,03132,05152,0РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 85. Л. 54. Копия.93.Из тезисов доклада Сектора финансовой политики
Наркомфина СССР на заседании Коллегии наркомата
о платежах деревни в 1932 г.15 ноября 1931 г.I.	Завершение сплошной коллективизации
и система платежей деревни1.	Четвертый год пятилетки — год завершения в основном коллек¬
тивизации СССР.** Распределение добровольных платежей за 1930 г. ориентировочное (Прим.
док.).
334«ТЯНУТ. С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..2.	Меняется, и при том коренным образом, классовое лицо основ¬
ного плательщика налогов на селе: на смену единоличному бедняцко-
середняцкому хозяйству приходит колхозник как центральная фигура
земледелия.3.	В перспективе второго пятилетия социалистическая реконструк¬
ция деревни переводит сельское хозяйство на рельсы полеводственной
индустрии; это потребует коренной перестройки системы обложения,
в основу которой будут положены следующие элементы: цена, плановая
себестоимость и прибыль.4.	1932 г. с точки зрения изменения системы платежей деревни яв¬
ляется сугубо переходным годом.Первая группа факторова)	Сохраняется громадный удельный вес необобществленного хо¬
зяйства колхозов (до 80% денежных доходов колхозник получает вне
колхоза).б)	Заметно продолжают возрастать неземледельческие доходы
крестьянства (удельный вес их достигает 35-8%1*).в)	Еще очень сильны мелкособственнические тенденции среди
колхозников, преодоление которых потребует ряда лет.г)	Развертывание советской торговли села (колхозов, совхозов)
еще не снимает для предстоящего года проблемы «конъюнктурных
доходов» крестьянства (в условиях снабжения 1932 г. вряд ли можно
рассчитывать на снижение уровня цен «вольного» рынка).д)	сохраняется еще известная часть индивидуального сектора де¬
ревни, доходящая в потребляющих районах до 30%.Вторая группа факторова)	Множественность и своеобразие источников доходов деревни
в 1932 г. делают необходимым сохранение в основном действующей
системы платежей, которая направляет свои финансовые щупальца
по самым различным каналам образования доходов.б)	Переход на рельсы коллективизации, подъем материального
благосостояния бедняка, ликвидация кулачества — все это действует в
сторону значительной нивелировки доходов деревни.в)	Хотя равенства в деревне нет и борьба с элементами уравнилов¬
ки в колхозах должна вестись самая решительная, тем не менее от¬
носительно с восстановительным периодом нэпа мы имеем в целом
заметное поравнение доходов села, что, безусловно, обеспечивает
классовый характер нашей политики платежей при существующих
формах и методах изъятий (обязательные и добровольные платежи).1* Цифры вписаны от руки. Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ335Третья группа факторова)	Поскольку колхозник становится центральным плательщиком,
должна быть решительно пересмотрена вся система предоставляемых
при обложении льгот, особенно льгот, рассчитанных на стимулирова¬
ние коллективизации.б)	Вместе с тем, мы никоим образом не можем пересматривать
льготы животноводству, учитывая условия снабжения 1932 г.в)	С этой же точки зрения, необходимо решительно отказаться от
обложения конъюнктурных доходов колхозника и, возможно, едино¬
личника.г)	Нельзя также увеличивать обложение неземледельческих доходов,
учитывая задачу притока в города новой рабочей силы из деревни.5.	Указанные в п. 4 явления неизбежно влекут за собой некоторую
передвижку платежей в сторону добровольных и диктуют более осто¬
рожное использование рычага сельхозналога.6.	В целом же система платежей 1932 г. с использованием самых
разнообразных ее рычагов полностью будет соответствовать переход¬
ным задачам финансовой политики на селе и новым производствен¬
ным отношениям между городом и деревней («унификация» платежей
нами решительно отвергается).И. Основные принципы политики сельских платежей
(оценка итогов 1931 г. и перспективы 1932 г.)1.	Сельские платежи являются одним из центральным вопросов
финансовой, а тем самым и всей экономической политики пролетарс¬
кого государства. При оценке итогов и определении объема сельских
платежей 1932 г. необходимо исходить, по крайней мере, из следую¬
щих шести моментов:1)	посильное привлечение деревни к участию в индустриализа¬
ции страны и социалистической реконструкции самого сельского
хозяйства, а также обороне и содержанию аппарата управления;2)	посильное привлечение средств крестьянства на дело культур¬
ной революции и задачи, связанные с культурно-хозяйственным об¬
служиванием растущих потребностей новой деревни (бытовое и до¬
рожное строительство и т.д.);3)	постепенная ликвидация диспропорции между бурным плате¬
жеспособным спросом деревни и возможностью его удовлетворения
на рынке (связь с уровнем цен);4)	уровень благосостояния современной деревни и соответствие
общего объема платежей государству в целом и по отдельным секто¬
рам;5)	изъятие излишних денег в целях общего укрепления денежного
обращения;
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..6) использование политики сельских платежей для целей укрепле¬
ния производственных и рыночных связей между городом и деревней
(хлебозаготовки, выполнение плана посева и т. д.).2.	Оценка предварительных итогов выполнения плана сельских
платежей 1931 г.а)	план сельских платежей будет выполнен;б)	дополнительные маневры полностью себя оправдали (культсбор
и первая серьезная брешь с займом в деревне);в)	баланс денежных доходов и расходов села (план и исполнение),
равновесие за счет цен и новых платежей;г)	приостановлено дальнейшее значительное оседание денег на
селе, но задача изъятия излишних денег остается нерешенной;д)	тяжесть платежей 1931 г. оказалась вполне посильной, однако
выполнение плана шло весьма напряженно (первое полугодие — 80%;III	квартал —102,3%).3.	Некоторые особенности перспектив политики сельских плате¬
жей 1932 г.а)	прорыв в накоплениях обобществленного сектора 1931 г.
(4,5 млн руб.);б)	диспропорция между спросом и предложением (данные за 1913 г.
и 1930 г.);в)	наличие значительных денежных накоплений в деревне;г)	высокий уровень цен, развертывание торговли колхозов и сов¬
хозов.III.	Уровень благосостояния деревни
и тяжесть платежей в 1932 г.1.	Перспективы роста валового и денежного дохода деревни в
1932 г.2.	Необходимость сохранения общей тяжести платежей на уровне1931	г., что для колхозников и единоличников будет означать некото¬
рое повышение тяжести обложения.3.	Тяжесть добровольных и обязательных платежей на одно хо¬
зяйство по социальным секторам:а)	колхоз, как юридическое лицо;б)	колхозник с его необобществленным хозяйством;в)	единоличник (середняк) без кулаков;г)	кулак.IV.	Заключение1.	Роль сельхозналога в организации социалистического учета.2.	О методологии планирования сельских платежей по районам,
краям, областям, республикам.
ДОКУМЕНТЫ3373.	Выводы обследования 12 тыс. крестьянских хозяйств.4.	Проблема организации финансов деревни в целом.РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 85. Л. 47-51. Копия.94.Телеграмма Уральского областного финансового
управления в Наркомфин СССР о ходе довыявления
кулацких хозяйств в области25	ноября 1931 г.[Во] всех районах проводится специальная проверка, довыявле-
ние кулацких хозяйств, [в] течение последней декады [по] далеко не
полным данным довыявлено около 600 хозяйств. Работа форсируется,
[со] стороны облфо установлен постоянный контроль, пятидневная
отчетность. Сельхозналог, страховые [по] кулацким хозяйствам [по]
неполным данным взысканы 75% наличными, остальные недоимки
обеспечиваются [в] большинстве районов описями имущества. Осу¬
ществляем решительный нажим [на] районы, сельсоветы. Хорош.РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 185. Л. 20. Телеграфная лента.
33»«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..95-98.Справки Сектора финансовой политики Наркомфина СССР
о структуре, общем размере и темпах роста платежей деревниНоябрь 1931 г.1*
Не подлежит оглашению.95.Справка о размерах платежей деревни и темпах их роста1930 г.1931 г.1932 г.В млн руб.1. Обязательные платежи880,11731,120202. Добровольные1261,72256,53132Итого2141,83987,65152,0Темп роста в процентах1. Обязательные—+ 96,7+ 16,72. Добровольные2*—+ 78,8+ 38,8Итого—+86,2+ 29,2РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 85. Л. 42. Копия.96.Справка о структуре платежей деревни(в процентах)1930 г.1931 г.1932 г.1. Обязательные41,143,439,22. Добровольные58,956,660,8Всего:100100100РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 85. Л. 42. Копия.** Датируется по смежным документам дела.2* Данные по добровольным платежам за 1930 г. ориентировочные (Прим. док.).
ДОКУМЕНТЫ33997.Справка об обязательных платежах деревни(в млн руб.)СельхозналогСамообло¬жениеСтраховыеплатежиКультсборИтого1930 г.24,27,718,9—50,81. Колхозы1931 г.90,32,2159,4—251,91932 г.190—295,7—485,71930 г.11,2—8,3—19,52. Колхозники1931 г.37,8122,490,726,0276,91932 г.87200156,9103546,91930 г.35,47,727,2—70,3Итого:1931 г.128,1124,6250,126,0528,81932 г.277200452,6103,01032,61930 г.332,5218,0259,3—809,83. Единоличники1931 г.390,4280,4303,4228,11202,31932 г.273250207,4257,0987,41930 г.367,9225,7286,5—880Всего:1931 г.518,5405553,5254,11731,11932 г.5504506603602020РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 85. Л. 43. Копия.
340«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,98.Справка о структуре обязательных платежей по секторам(в процентах)СельхозналогСамообложе¬ниеСтраховыеплатежиКультсборИтого1930 г.6,63,46,6—5,81. Колхозы1931 г.17,40,628,8—14,61932 г.34,6—44,8—24,01930 г.3,0—2,9—2,22. Колхозники1931 г.7,330,216,410,216,01932 г.15,844,423,828,627,11930 г.9,63,49,5—8,0Итого:1931 г.24,730,845,210,230,61932 г.50,444,468,628,651,11930 г.90,496,690,5—92,03.Единоличники1931 г.75,369,254,889,869,41932 г.49,655,631,471,448,91930 г.100100100100100Всего:1931 г.1001001001001001932 г.100100100100100РГАЭ. Ф. 7733. On. 8. Д. 85. Л. 44. Копия.
ДОКУМЕНТЫ34199.
Из объяснительной записки Госплана СССР
к контрольным цифрам единого государственного бюджета
на 1932 г. о плане мобилизации средств населенияДекабрь 1931 г.1*План мобилизации средств населенияПлан мобилизации средств населения на 1932 г. запроектирован в
сумме 8725 млн руб. (без текущих счетов колхозов и их долевого учас¬
тия в строительстве) с ростом против ожидаемого исполнения 1931 г.
на 2746 млн руб. или 46%. Распределение платежей и удельные веса
города и села в плане мобилизации характеризуются следующими дан¬
ными:1931 г.1932 г.в млн руб.в процентах
к итогув млн руб.в процентах
к итогупроцентростарост
в млн руб.Платежи городского
населения245741,1389244,6+58+1435Платежи сельского
населения352258,9483355,4+37+1311Итого план
мобилизации59791008725100+46+2746Увеличение удельного веса городских платежей обуславливается
в основном наиболее значительным ростом неналоговых платежей
(займы, паи и т.д.), участие в которых городского населения выше
сельского. Напряженность плана мобилизации средств населения
определяется не только абсолютным уровнем платежей, но и струк¬
турой последних. При росте всех налоговых и налогообразных пла¬
тежей против 1931 г. на 34%, займы и вклады в сберкассы растут на
85,5% (по селу — на 100%) и платежи в кооперативную систему на
49,5% (по селу — на 53,5%). Высокий рост этих платежей в целом и
особенно по селу потребует изменения методов работы и громадней¬
шего развертывания массовой работы по линии всех организацийДатируется по смежным документам дела.
342«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..(советских, партийных и кооперативных). Достаточно сказать, что
одна лишь система потребкооперации должна будет собрать паев
около 1 млрд руб. Для выполнения этой программы паенакопления
необходимо кооперировать не менее 20 млн чел. новых пайщиков и
увеличить средний размер дифференцированного пая по городу с
28 [руб.] 59 коп. до 45 руб. и по селу с 17 руб. 45 коп. до 30 руб. А ес¬
ли учесть, что из намечаемых к кооперированию 20 млн чел. на селе
необходимо кооперировать 17,5 млн чел., то станет совершено оче¬
видной вся напряженность плана паенакопления. Программа треть¬
его выпуска займа «Пятилетка в 4 года» запроектирована в размере3	180 млн руб. с установкой на охват не менее 95% всего числа рабо¬
чих и служащих при среднем размере подписки 95% к месячному за¬
работку. Это означает, что основным лозунгом, под которым должна
проходить кампания по третьему выпуску займа, должен быть «ме¬
сячный заработок на заем “Пятилетка в 4 года” против трех недель
по второму выпуску». На селе подпиской должно быть охвачено не
менее 90% колхозников и 80% единоличников при среднем разме¬
ре подписки 40 руб., т.е. примерно в размере месячного денежного
дохода колхозника, против 25-27 руб. на одно хозяйство в 1931 г.
Основной базой, позволяющей проектировать значительный рост
плана мобилизации средств населения, является рост доходов пос¬
ледних. Достаточно сказать, что фонд зарплаты лишь по учитывае¬
мому округу возрастает с 21,1 млрд руб. в 1931 г. до 26,9 млрд руб. в1932	г., т.е. на 5,8 млрд руб. Денежный доход на одно колхозное хо¬
зяйство, при выполнении намеченной планом сельского хозяйства
производственной программы, должен почти удвоиться. Все эти об¬
стоятельства и позволили запроектировать большой рост програм¬
мы мобилизации средств населения, выполнение которой потребу¬
ет, однако, повседневной напряженной работы всех организаций и
широкого общественного актива.РГАЭ. Ф. 4372. On. 30. Д. 45. Л. 24-23. Ротаторный экземпляр с копии.
ДОКУМЕНТЫ343100.Объяснительная записка Сектора массовых
платежей Наркомфина СССР по исполнению планов
по сельским платежам в 1931 г.4	января 1932 г.Сельхозналог. При утверждении единого финплана на 1931 г. сель¬
хозналог был установлен в 500 млн руб. Вследствие постигшего час¬
тичного недорода в отдельных районах РСФСР, постановлением СНК
СССР от 26 ноября 1931 г. эта цифра была снижена для этих районов
[до] 17,5 млн руб. По получении итогов учета источников дохода, об¬
лагаемых сельхозналогом в 1931 г., Сектором массовых платежей был
уточнен план по сельхозналогу, причем оклад на 1931 г. выразился в
сумме 467,5 млн руб. В результате, поступления по сельхозналогу со¬
ставят в 1931 г. 514,2 млн руб. или 102,8% к первоначальному плану
правительства и 106,6% к окончательному плану.Страховые платежи. План по обязательному окладному страхова¬
нию утвержден правительством в сумме 500 млн руб. Тем же постанов¬
лением СНК СССР от 26 ноября эта цифра была снижена на 17 млн руб.
Таким образом, окончательный план правительства выразится в сум¬
ме 483 млн руб. В результате вероятное поступление в 1931 г. составит
473 млн руб., или 94,6% к первоначальному назначению правительс¬
тва и 97,9% к окончательному назначению. Недопоступление страхо¬
вых платежей в 1931 г. объясняется, главным образом, сокращением
объектов страхования против плановых наметок, установлением в
некоторых краях пониженных ставок против средних по краю, пре¬
доставлением льгот в больших размерах, чем предполагалось по пла¬
ну, и недостаточно интенсивным взысканием исчисленных окладов в1931	г., главным образом, с колхозов.Самообложение. План по самообложению утвержден правительс¬
твом в сумме 350 млн руб., а после снижения вследствие частичного
недорода — 338,8 млн руб. Поступления по самообложению составят
390,6 млн руб., или 111,6% к первоначальному плану правительства и
115,3% к окончательному плану.Единовременный культсбор. Поступления по этому сбору составили
255,3 млн руб., или 127,6% к плану. Такое значительное перевыполне¬
ние плана по культсбору объясняется, с одной стороны, значительным
перевыполнением плана по сельхозналогу по кампании 1930/31 г. (пос¬
тупило 380 млн руб. вместо 300 млн руб.) и, с другой стороны, установ¬
лением в целом ряде районов ставок, выше установленных законом.РГАЭ. Ф. 7733. On. 9. Д. 219. Л. 4-5. Подлинник.
101.Таблица расчетов Наркомфина СССР
по единовременному сбору на 1932 г.1*5 января 1932 г.РСФСГОбщее число крестьянских хозяйств17321В том числе колхозников (в тыс. хоз.)11002,3Процент коллективизации63,5Намечено
единовремен¬
ного сбора
в тыс. руб.С колхозников, не имеющих необобществл [енного]
дох [ода] (из расчета 5 руб. на хозяйство)6602С колхозников,
имеющих не¬
обобществлен¬
ные доходыОсвобожденные от уплаты
сельхозналога (из расчета 12 руб.
на хозяйство)46476Облагаемые сельхозналогом (из
расчета 16 руб. на хозяйство)92 947С трудовыхединоличныххозяйствС бедняцких хозяйств (из расчета
12 руб. на хозяйство)11216С середняцких хозяйств (из рас¬
чета 100% к сумме сельхозналога,
в млн руб.)150,3С кулацких хозяйств19 000С неземледельческого населения21595Всего намечено348136Сумма
един [ого] сбо¬
ра к реальному
поступлению,
со скидкой,
в тыс. руб.30% колхозник[ам], не имеющим необобществлен¬
ные доходы462125% колхозникам, имеющим необобществленные
доходы, освобожденные от уплаты сельхозналога33 68630% трудовым бедняцким единоличным
хозяйствам7851Всего к реальному получ [ению]330000Сумма сбора
к реальному
поступлениюС колхозников131254С трудовых единоличников158151** Утверждено правительством 17 января 1932 г., опубликовано 18 января 1932 г.
2* Последние две строки вписаны от руки.
БССРУССРЗСФСРУзбекскаяССРТССРТаджикс¬
кая ССРВсего
по Союзу19 805509697197318620725 499397,33417,5410,2599,2110,584,716 02249,467,142,265,659,541,062,8358102582068972559621196616 02078230001164446941431283083823633692770590134328111297298354613121416 78912,250,39,06,516252,0231,560052003000130040050030000108592401295140017521035 00020064115 59518 2431712734744013526 652251718574482503967351475120155862250545333508905092080688382921501175219 248110 39117 50616 00632323822500 205485443 57135236424136596219195312 70952 3809688688212922150243 2522*
346«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Постановлением коллегии НКФ СССР сумма культсбора была по¬
нижена по РСФСР [на] 33 млн руб. и по УССР на 13 млн руб. Всего сум¬
ма культсбора составит 454 млн руб.1*РГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 329. Л. 64. Копия.102.Постановление ЦИК и СНК СССР «0 сборе на нужды
культурного и хозяйственного строительства деревни»17 января 1932 г.2*В целях обеспечения выполнения плана культурного и хозяйствен¬
ного строительства деревни в год завершения пятилетки, ЦИК и СНК
СССР по примеру 1931 г. постановляют:1.	Ввести на 1932 г. в сельских местностях и дачных поселках еди¬
новременный сбор на нужды культурного и хозяйственного строи¬
тельства.2.	Сбором облагаются: а) колхозники; б) единоличные хозяйства;в)	прочие постоянно проживающие в сельских местностях и дачных
поселках граждане, имеющие самостоятельные источники доходов,
хотя бы они и не вели сельского хозяйства.Колхозы единовременным сбором не облагаются.Примечание: рабочие и служащие, кооперированные кустари и ре¬
месленники, проживающие в сельских местностях и дачных поселках,
но работающие в городах и поселениях городского типа, к сбору в по¬
рядке настоящего постановления не привлекаются.Рабочие и служащие, кооперированные кустари и ремесленники,
проживающие в городах и поселениях городского типа, но работаю¬
щие в сельских местностях и дачных поселках, привлекаются к сбору
по месту работы.Рабочие и служащие, состоящие членами колхозов, привлекаются
к сбору только по заработку от работы или службы.3.	От уплаты сбора освобождаются:а)	не ведущие сельского хозяйства рабочие, служащие, кустари и
ремесленники, если их заработок не превышает 40 руб. в месяц;б)	военнослужащие кадрового рядового и начальствующего соста¬
ва, кроме долгосрочно отпускных; военнослужащие начальствующего1* Вписано от руки.2* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ347состава, состоящие в резерве; лица строевого состава рабоче-кресть¬
янской милиции и военизированной охраны (в том числе военизиро¬
ванной пожарной охраны);в)	лица, награжденные одним или несколькими орденами СССР
или почетным революционным оружием, и герои труда;г)	инвалиды войны;д)	пенсионеры, получающие пенсии от государственных органов
или общественных организаций и не имеющие других доходов;е)	учащиеся, состоящие на государственной стипендии.4.	С колхозников сбор взимается в следующих размерах:а)	с колхозников, имеющих необобществленные доходы, облагав¬
шиеся в 1931 г. единым сельскохозяйственным налогом, в размере от12	до 20 руб. с хозяйства;б)	с колхозников, имеющих необобществленные доходы, освобож¬
денные в 1931 г. от единого сельскохозяйственного налога, в размере
от 8 до 16 руб. с хозяйства;в)	с колхозников, не имеющих необобществленных доходов, в раз¬
мере 5 руб. с хозяйства.Сельские советы имеют право освобождать от сбора полностью
или частично отдельных колхозников, не имеющих необобществлен¬
ных доходов, а также имеющих необобществленные доходы, освобож¬
денные от сельскохозяйственного налога.5.	С единоличных хозяйств сбор взимается в следующих размерах:а)	с хозяйств, освобожденных в 1931 г. от сельскохозяйственного
налога, в размере от 8 до 16 руб.; при этом отдельные из таких хозяйств
могут быть полностью или частично освобождены от сбора сельскими
советами;б)	с трудовых хозяйств, облагавшихся в 1931 г. сельскохозяйствен¬
ным налогом, в размере оклада этого налога за 1931 г., но не менее
ставки сбора, установленной по данному селению для колхозников,
облагавшихся сельскохозяйственным налогом;в)	с кулацких хозяйств, облагавшихся в 1931 г. сельскохозяйствен¬
ным налогом в индивидуальном порядке, в размере оклада этого нало¬
га за 1931 г., но не менее 150 руб. с хозяйства.6.	Для категорий хозяйств, перечисленных в п. «а» и «б» ст. 4 и
п. «а» ст. 5 совнаркомы союзных республик, или по их поручению сов¬
наркомы автономных республик и краевые (областные) исполкомы,
устанавливают твердые ставки сбора по районам.Примечание 1: районным исполнительным комитетам предостав¬
ляется право в исключительных случаях изменять ставки для отдель¬
ных селений района.Примечание 2: установленные ставки в пределах селений для
отдельных плательщиков изменяться не могут.
348«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..7.	С не ведущих сельского хозяйства рабочих, служащих, кустарей
и ремесленников сбор взимается в зависимости от их месячного зара¬
ботка в следующих размерах:Размер месячного
заработка в рубляхРазмер сбора в рубляхс рабочих, служащих и
кооперированных кус¬
тарей и ремесленниковс некооперированных
кустарей и ремеслен¬
никовСвыше 40 до 75812Свыше 75 до 1251525Свыше 125 до 1752545Свыше 175 до 2254070Свыше 225 до 27560110Свыше 27575130Сельские советы имеют право освобождать от сбора полностью
или частично отдельных рабочих и служащих и кооперированных
кустарей и ремесленников.8.	Месячным заработком рабочих, служащих, кустарей и ремеслен¬
ников признается:а)	для рабочих, служащих и кооперированных кустарей и ремес¬
ленников — сумма заработка за месяц, предшествующий первому сро¬
ку уплаты сбора;б)	для некооперированных кустарей и ремесленников — средний
месячный заработок за 1931 г.9.	С не ведущих сельского хозяйства нетрудовых хозяйств сбор
взимается в размере платежа, установленного по самообложению за1931	г.10.	Сбор исчисляется сельскими советами.Примечание: учреждения, предприятия и организации обязаны
представлять сельским советам сведения о размерах заработка их ра¬
бочих и служащих.11.	Сроки уплаты сбора устанавливаются совнаркомами союзных
республик, или по их поручению совнаркомами автономных респуб¬
лик и краевыми (областными) исполкомами, с таким расчетом, что¬
бы сбор был начат с 1 февраля и взыскан полностью не позднее 1 мая1932	г., а с рабочих, служащих, кооперированных кустарей и ремес¬
ленников — не позднее 1 октября 1932 г.
ДОКУМЕНТЫ34912.	К неуплатившим сбора в установленные сроки применяются
меры, установленные для взыскания недоимок по самообложению.13.	Совнаркомам союзных республик, или по их поручению совнар¬
комам автономных республик и краевым (областным) исполкомам,
предоставляется право полностью освобождать от сбора население
отдельных селений.14.	Инструкция по применению настоящего постановления изда¬
ется наркомом финансов СССР в трехдневный срок со дня его опуб¬
ликования.Председатель ЦИК СССР
М.КалининПредседатель СНК СССР
В.Молотов (Скрябин)Секретарь ЦИК СССР А.ЕнукидзеСЗСССР. 1932. №2. Ст. 10.103.
Телеграмма Г.Ф.Гринько
местным финансовым органам о мерах по выполнению
январского плана мобилизации средств населения1*10	февраля 1932 г.Ваша область не выполнила заданий [по] мобилизации средств
[в] январе. Особенно резко отстаете [по] сельским платежам. До¬
стигнутые вами темпы [в] четвертом квартале потеряны. Директи¬
ва партии [о] выполнении плана из декады [в] декаду [по] каждому
отдельному платежу вами сорвана. Требуем [по-] боевому переклю¬
читься [на] работу, обеспечив безусловное выполнение февральско¬
го плана [с] покрытием январского недобора. Включитесь [в] под¬
готовку весенней посевной, используйте людей, посылаемых [на]
места [в] связи [с] этой кампанией. Обратите особое внимание [на]
досрочный сбор культсбора [в] деревне. Необходима решительная
борьба [с] перегибами. Выполнения плана добивайтесь широко раз-1* В списке рассылки телеграммы значатся: Мособлфо, Нижне-Волжский край¬
фу, Нижегородский, Уральский облфу, Западно-Сибирский, Западная обл., Украи¬
на, Белоруссия, Ленинградский облфо, Северный край, Закавказье, Узбекия, Турк¬
мения, Таджикия и Крым, Северный Кавказ, Башкирия, Киргизия.
350«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..вернутой массовой работой. [О] предпринятых мерах телеграфьте
мне [к] 12 февраля.ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 333. Л. 27. Подлинник.104.Аналитическая записка Финансового сектора
Госплана РСФСР об итогах выявления и обложения
кулацких хозяйств по РСФСР на 10 марта 1932 г.27	марта 1932 г.1*В настоящее время по выявлению и обложению кулацких хозяйств
в индивидуальном порядке в кампанию по с/х налогу 1931 г. можно
подвести некоторые итоги.I.	Выявление кулацких хозяйствПроцесс выявления этих хозяйств носил чрезвычайно длительный
характер, в сентябре была выявлена лишь половина того, что выявле¬
но на 1 марта 1932 г.Количество выявленных хозяйств по отдельным областям вызывает
сомнения: во-первых, в части неполного привлечения к обложению ку¬
лацких хозяйств, как, например, по Московской обл. привлечено 0,7%
к числу всех хозяйств в области, при наличии в области 50,6% едино¬
личных хозяйств, и Восточно-Сибирском крае — 0,68%, при наличии
49% единоличников, при среднем по республике 1,02% выявленных
кулаков; во-вторых, в части возможного привлечения к обложению се¬
редняцких хозяйств, как, например, в Нижне-Волжском крае при 81,3%
коллективизации привлечено к обложению кулацких хозяйств 1,19%; в
Средне-Волжском крае при 78,7% коллективизации выявлено 0,82%;
размер налога на 1 хозяйство: в Средне-Волжском крае — 232 руб., Ниж¬
не-Волжском крае — 242 руб., привлечены к обложению некоторые хо¬
зяйства с невысокими доходами (некулацкие хозяйства).II.	ОбложениеВ обложении по районам имеется пестрота. Размер налога на 1 хо¬
зяйство составляет от 125 руб. (Западно-Сибирский край) до 832 руб.
(Киргизия) при среднем по РСФСР 315 руб.1* Датируется по сопроводительному письму.
ДОКУМЕНТЫ351Подобная пестрота в обложении вряд ли соответствует доходам
кулацких хозяйств в отдельных районах в таких размерах, как это име¬
ется в обложении с/х налогом, а, скорее, свидетельствует о неполном
привлечении доходов к обложению. Этот вывод еще более становится
убедительным, когда районы с низким размером налога на хозяйство
по выполнению платежей оказались в первых рядах (Западная Си¬
бирь, Северный Кавказ), районы же с высоким обложением по выпол¬
нению стали позади (Киргизия, Кара-Калпакия, Восточная Сибирь).Из всего сказанного следует, что в некоторых районах следовало
бы проверить выявление кулацких хозяйств (Московская обл., Вос¬
точно-Сибирский край), а в некоторых — проверить полноту привле¬
чения к обложению доходов кулацких хозяйств (Западно-Сибирский
край, Казахская АССР).III.	Взыскание платежейСо взысканием начисленных сумм дело обстоит весьма неблагопо¬
лучно. За кулацкими хозяйствами по РСФСР числится невзысканных
платежей:по с/х налогу— 13 млн руб.;по страхплатежам— 2 млн руб.;по самообложению— 32 млн руб.;по культсбору— 7 млн руб.;по прошлогодним недоимкам— 21 млн руб.[Итого]— 75 млн руб., в обеспечение которой опи¬
сано имущество на сумму 26,7 млн руб.В этой части в некоторых районах слабо реализуется описанное
имущество кулацких хозяйств (Москва, Урал, Нижняя Волга, Башки¬
рия) , и в целом по РСФСР реализация описанного имущества прохо¬
дит слабо. Достаточных мероприятий в этом направлении нет со сто¬
роны местных органов взыскания.Начальник финсектора
Госплана РСФСРНаучный сотрудник1*ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1612. Л. 64-64об. Подлинник.1# Подписи неразборчивы.
352«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..105.Телеграмма Г.Ф.Гринько финансовым органам
республик и краев об обеспечении выполнения плана
мобилизации средств населения28 апреля 1932 г.Отстающим республикам и краямПервые две декады снова показывают повторение снижения [в]
начале квартала темпов мобилизации средств, [о] недопустимом не¬
выполнении заданий [по] налогу [с] оборота, что свидетельствует [о]
наступившем успокоении после первого квартала, спячке финорганов,
настроениях самотека. Особенно сильное отставание [по] сберкассам,
потребкооперации, культсбору, колхозникам, кулакам, [что] подтверж¬
дает спад массовой работы. Снова категорически предлагаю обеспечить
равномерное, не скачками, выполнение заданий [по] налогу [с] оборота,
плана мобилизации средств, без расчета наверстать недобор [в] послед¬
нюю декаду квартала, что сопряжено [с] перегибами. Обратите особое
внимание [на] ликвидацию прорывов первых двух декад [по] сберкас¬
сам, потребкооперации, обеспечьте полную ликвидацию [в] мае недо¬
имок [по] сельскому культсбору. Максимально разверните массовую ра¬
боту [по] налогу [с] оборота. [О] предпринятом телеграфьте [к] 10 мая.ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 333. Л. 94. Подлинник.106.Циркулярное письмо Наркомфина СССР
наркофинам союзных и автономных республик, краевым
и областным управлениям об изменениях в Положении
о сельскохозяйственном налоге на 1932 г.28	апреля 1932 г.
Спешной почтой.Утверждение и опубликование положения о сельхозналоге на1932	г. ожидается в течение ближайших нескольких дней.
ДОКУМЕНТЫ353В результате обсуждения проекта в нем содержатся следу1днще ос¬
новные изменения по сравнению с 1931 г.Сумма налога на 1932 [г.] намечена в 500 млн руб., т.е. в размере
поступлений 1931 г., или на 100 млн руб. меньше внесенной в бюджет
на текущий год со следующим ориентировочным распределением по
секторам:Колхозы141 млн руб.внесено 80 млн руб. за 1931 г.Колхозники60 млн руб.внесено 40 млн руб. за 1931 г.Единоличники269 млн руб.внесено 310 млн руб. за 1931 г.Кулаки30 млн руб.внесено 70 млн руб. за 1931 г.Итого500 млн руб.внесено 500 млн руб. за 1931 г.По колхозам1.	Ставки налога для сельхозкоммунации1* и артелей повышены до
3,5 коп. с рубля и по товариществам — до 5 коп. Совнаркомам союзных
республик предоставлено право снижать эти ставки для коммун и ар¬
телей до 3 коп. для отдельных автономных республик, краев, областей
и районов, где колхозы еще недостаточно окрепли.2.	Сохранено освобождение сахарной свеклы, обложение техничес¬
ких культур и спецрасчет по доходу зерновых, льготы льну и конопле.3.	Освобождается прирост посева на целине.4.	Маломощные колхозы освобождаются по постановлению кол¬
хозных комиссий.5.	За своевременное выполнение плана заготовок и правильную
постановку счетоводства даются скидки в размере 25% налога.6.	Доходы от колхозной торговли освобождаются от сельхозналога.7.	Исключено льготное обложение земель (75% скидок), передан¬
ных в колхоз маломощными его членами.По колхозникам1.	Для исчисления налога по необобществленным доходам тех
колхозников, облагаемый доход которых не превышает 50 руб. на
хозяйство, устанавливается твердая ставка в размере 4 руб. на хо¬
зяйство.Исчисление налога с хозяйства колхозников, имеющих более
50 руб. облагаемого дохода на хозяйство, производится по следующей
таблице ставок:1* Так в тексте.
354«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Размер облагаемого
дохода на хозяйствоРазмеры налога на хозяйство1. Свыше 50 руб. до 100 руб.4 руб. + 2 коп. с каждого рубля дохода сверх
50 руб.2. Свыше 100 руб. до 150 руб.5 руб. + 7 коп. с каждого рубля дохода сверх
100 руб.3. Свыше 150 руб. до 200 руб.8 руб. 50 коп. + 10 коп. с каждого рубля дохода
сверх 150 руб.4. Свыше 200 руб. до 300 руб.13 руб. 50 коп. + 13 коп. с каждого рубля дохода
сверх 200 руб.5. Свыше 300 руб. до 400 руб.26 руб. 50 коп. + 17 коп. с каждого рубля дохода
сверх 300 руб.6. Свыше 400 руб. до 500 руб.43 руб. 50 коп. + 22 коп. с каждого рубля дохода
сверх 400 руб.7. Свыше 500 руб. до 700 руб.65 руб. 50 коп. + 27 коп. с каждого рубля дохода
сверх 500 руб.8. Свыше 700 руб.119 руб. 50 коп. + 30 коп. с каждого рубля дохода
сверх 700 руб.При этом хозяйствам, имеющим двух нетрудоспособных, предо¬
ставляется скидка в размере 5%; хозяйствам, имеющим трех нетру¬
доспособных— в размере 10%, а имеющим четырех и более нетрудо¬
способных — в размере 15% оклада налога. Возраст, дающий право на
скидку по нетрудоспособности, устанавливается совнаркомами союз¬
ных республик56.2.	Рыночные доходы колхозников от налога освобождаются.3.	Нормы доходности повышаются по полеводству на 10%, а по са¬
дам, огородам и виноградникам — на 40%.По единоличникам1.	Нормы доходности повышены, как для колхозников.2.	Рыночные доходы включаются в обложение в размере до 100%
прочего облагаемого дохода.3.	Для хозяйств с доходом до 100 руб. устанавливается минималь¬
ная твердая ставка 7 руб.4.	Исчисление налога на хозяйство с доходом свыше 100 руб. про¬
изводится по следующей таблице ставок:
ДОКУМЕНТЫ355Размер облагаемого
дохода на хозяйствоРазмеры налога на хозяйство1. Свыше 100 руб. до 150 руб.7 руб. + 5 коп. с каждого рубля дохода сверх
100 руб.2. Свыше 150 руб. до 200 руб.9 руб. 50 коп. + 8 коп. с каждого рубля дохода
сверх 150 руб.3. Свыше 200 руб. до 300 руб.13 руб. 50 коп. + 13 коп. с каждого рубля дохода
сверх 200 руб.4. Свыше 300 руб. до 400 руб.26 руб. 50 коп. + 17 коп. с каждого рубля дохода
сверх 300 руб.5. Свыше 400 руб. до 500 руб.43 руб. 50 коп. + 22 коп. с каждого рубля дохода
сверх 400 руб.6. Свыше 500 руб. до 700 руб.65 руб. 55 коп. + 30 коп. с каждого рубля дохода
сверх 500 руб.7. Свыше 700 руб.125 руб. 50 коп. + 32 коп. с каждого рубля дохода
сверх 700 руб.С этих окладов делается скидка на нетрудоспособных на тех же ос¬
нованиях, как для единоличников1*.5.	Освобождаются посевы сахарной свеклы и прирост посева на
целине.6.	Исключено пониженное обложение скота в районах промыш¬
ленного маслоделия.Более позднее, чем в прошлом году, издание закона потребует от
Вас особо напряженной работы для своевременного проведения кам¬
пании, которая в этом году еще больше, чем в предыдущие, должна
быть связана с широко развернутой массовой работой и отличаться
четким проведением классовой линии.Вам следует теперь же озаботиться привлечением к участию в этой
кампании, кроме финорганов, также и всех советских, партийных,
профессиональных и общественных организаций.Зам. наркомфина СССР,
руководитель Сектора массовых
платежей ТамаркинРГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 327. Л. 104-102. Копия.1+ Так в тексте. Вероятно, имеется в виду «колхозников».
356«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..107.
Справка Наркомфина РСФСР о поступлении культсбора
с сельского населения на 1 мая 1932 г.Не ранее 1 мая 1932 г.1*Края, области
и автономныеКонтрольноезаданиереспублики<иВсего на 1 мая 1932 г.ГодовоеВ том числе кулацкона II кварталЕдиноличникиКолхозникиКулакиСеверный край10 390708379942012638340Ленинградская обл.16 2202240580790181889452Западная обл.25 7909326475161684245246Московская обл.37 47017209799242415966745Ивановская Промышлен¬
ная обл.215002671403413 86828671403Нижегородский край29 70015278671188143569704ЦЧО38 50032119153204599781885Уральская обл.183101462637295592636535Средне-Волжский край19 9001592752381374443399Нижне-Волжский край9680758540236981303244СКК2513016246806116386409560Датируется по содержанию документа.
Поступило платежейПроцентвыполненияЗа апрельVsXCTj3CO<uОto0ОEfl-<usXs?COOJОЯЛ§о.Неэемлсдельчес-кое население0иVиCQ3<и38смaJUstCO0u0HS3557534439336398117372,548,030,995512 314862775584222175,920,238,234821007728743521199231,526,430,811923214419929881843482385,843,349,237218510443554397139486,152,534,645323 5401169783869282179,346,132,564531770970880963281362,527,630,749613 226567577694183872,236,628,850613 485522—1116163867,825,121,82325477632437360142956,632,226,596019 567840629494196377,934,528,8
35»«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..зек14190896800160771235253Восточно-Сибирский край5870167410843116152ДВК36001932064132014996Башкирская АССР86502110511621861379450Бурят-Монгольская АССР121010952662217434Дагестанская АССР2690963444191627387Казахская АССР11300—8580———Кара-Калпакская АОИЗО3029031606915Карельская АССР14808655757416186Киргизская АССР34401732611———Крымская АССР16405668677127727АССР НП13305255932145351Татарская АССР9160605305240902024359Чувашская АССРЗОЮ2529741863225162Якутская АССР1110107360———Всего по РСФСР322 40024 516112 38216013252 0808485
ДОКУМЕНТЫ359А128177931691856247857,623,231,0>0012645318521264110345,131,126,9163172816619417253228,049,725,85544569488463214116552,821,322,82785758974820370,831,238,6103243383896523790,440,253,4—3485—627488111530,8—13,025269————23,85,0—167988102976626566,8100,047,6—136917730611760039,8—23,0941169139944227571,348,240,17690158603215067,7100,026,81386611355228—58372,259,319,1292279140123—26375,764,327,0—87861—7713879,1—38,310503236 93212 24010 2921068033 21273,534,629,6Примечание: по Татарской и Чувашской АССР сведения на 20 апре¬
ля, по Кара-Калпакской АССР — на 1 апреля.Сектор массовых платежей
НКФ РСФСРГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1581. Л. 45. Заверенная копия.
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..108.Доклад группы финплана и кредита НК РКИ СССР
о ходе выполнения постановлений ЦИК и СНК Союза ССР
о культсборе на селе и в городе21 мая 1932 г.I.	Разъяснительно-подготовительная кампания
по культсбору на селе и в городеРазъяснительно-агитационная кампания и подготовительная рабо¬
та по проведению культсбора на селе и в городе, как показало обсле¬
дование, была развернута НКФ РСФСР, местными советами и исполко¬
мами, а также финорганами своевременно и довольно широко. Места,
как правило, учли политическое и финансовое значение культсбора в
общем финплане завершающего года первой пятилетки. Широко ис¬
пользовали областную и районную печать, плакаты, радио, совещания
районных и сельских работников, женделегаток, комсомола, секций
советов, профактива, работников политпросвета и пр., где прорабаты¬
вались все основные вопросы, связанные с проведением культсбора.
В дальнейшем этим активом была развернута разъяснительная кампа¬
ния на общих и цеховых собраниях на заводах и фабриках, а также и в
сельских местностях. Однако в селах разъяснительная кампания не по¬
лучила достаточного размаха; не во всех сельсоветах и колхозах ставил¬
ся этот вопрос на широком совещании, благодаря чему по отдельным
сельсоветам одного и того же района наблюдается довольно пестрая
картина. В частности, Наркомат РКИ Казахской АССР установил, что
разъяснительно-подготовительная кампания проведена далеко не удов¬
летворительно; следствием этого и выполнение по Казахской АССР уже
сниженных контрольных цифр культсбора на 1 мая выразилось всего
лишь в 30% при 73,5% выполнения в среднем по РСФСР.Данный пример еще и еще раз подтверждает то положение, что
успешность проведения в жизнь мероприятий правительства может
быть обеспечена лишь при условии привлечения к этому делу широ¬
ких активных масс населения.II.	Контрольные цифры, своевременность
и реальность их; степень охвата налогоплательщиковКультсбор на селе исчислен НКФином РСФСР и дан на места в виде
твердого задания в размере 344 740 тыс. руб., или на 14 млн руб. более
контрольных цифр НКФина СССР. Места же фактически начислили
на плательщиков 320959 тыс. руб., или на 24 млн руб. менее заданий
ДОКУМЕНТЫ36111КФ СССР. Многочисленные и обоснованные ходатайства край-, обл-
фу привели НКФ к необходимости снижения в мае месяце контроль¬
ных цифр на 22 млн руб. Это снижение будет далеко не достаточным;
очевидно, НКФину придется снизить свое первоначальное задание не
менее чем на 35-38 млн руб., т.к. ходатайства мест продолжают посту¬
пать, а ход выполнения подтверждает нереальность задания.Основной причиной преувеличения контрольных цифр следует
считать недоучет НКФином РСФСР значительных социальных сдви¬
гов и перегруппировок в крестьянских хозяйствах. При исчислении
культсбора на селе НКФ исходил из числа хозяйств, учтенных при
обложении с/х налогом в 1931 г. Однако после проведения налого¬
вой кампании (июль-август) и до момента начисления культсбора
(февраль 1932 г.) значительное количество крестьянских хозяйств по
всем группам самоликвидировалось. Вот несколько далеко не полных
еще цифр, характеризующих этот процесс: по ЦЧО за этот период
количество хозяйств уменьшилось на 107 тыс., по Западной обл. — на
46 тыс., по Нижегородскому краю — на 69 тыс., по Северо-Кавказс¬
кому краю — на 260 тыс. и т.п. Райфо Смоленского района приводит
данные обследования о характере и степени самоликвидации кресть¬
янских хозяйств: из 1240 хозяйств, ликвидировавшихся за период
после налоговой кампании 1931 г., к моменту проведения культсбора
(февраль 1932 г.) на кулацкие хозяства приходится 12%, на колхозни¬
ков — 15% и на единоличников — 72%. По Уральской обл. за этот же
срок самоликвидировалось маломощных хозяйств 8375, или 24,8%
всех хозяйств этой группы, середняцких — 23 806 хозяйств, или 16,1%,
и кулацких — 3362, или 61,2%.По предварительным данным, имеющимся в НКФ, число самолик¬
видировавшихся хозяйств за указанный выше период определяется в
8-10% по РСФСР в целом. Процесс самоликвидации продолжается и
после проведения культсбора, что было установлено обследованием
РКИ по Западной обл.Вторым моментом, который в значительной мере повлиял на раз¬
мер контрольных цифр НКФ в сторону их нереальности, является бо¬
лее значительное ...1* сельскими советами маломощных хозяйств, чем
это исчислялось НКФ РСФСР. Так, НКФ РСФСР предполагал, что из
маломощных единоличных хозяйств и колхозников, освобожденных
в 1931 г. от сельхозналога, будут освобождены от культсбора не более
25% этих хозяйств, фактически же, как показало обследование, пол¬
ное и частичное освобождение получили по Западной обл. в размере
38% колхозников и 54% единоличников2*. По Западной и Ленинград¬
ской областям имели место, как установлено обследованием, случаи,1* Здесь и далее отточия документа.2* Так в тексте.
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫкогда в отдельных районах получали льготы дая^е колхозники и еди¬
ноличники, платившие в 1931 г. с/х налог. Зачастую это нарушение
закона не было исправлено, т.к. не только облфу (Ленинград, обл.), но
и некоторые райфо не произвели до сих пор анализа правильности
начисления культфонда и представления льгот, а также степени охва¬
та плательщиков.Еще менее реальными оказались задания НКФ РСФСР по культ-
жилсбору в городах. Наркомфин вообще не производил никаких ис¬
числений по этому сбору, разверстав лишь по краям и областям конт¬
рольную цифру, преподанную НКФ Союза ССР в размере 207 млн руб.
НКФ РСФСР не располагает также до сих пор сведениями о размерах
начислений местами этого сбора в целом и по отдельным группам. Об¬
следованием установлено, что контрольные цифры НКФ по городам
Ленинградской обл., не считая самого Ленинграда, преуменьшены на
4 млн руб., по Западной обл. — 1353 тыс. руб., по Нижне-Волжскому
краю на ... тыс. руб. Нереальность контрольных цифр подтвержда¬
ется еще и тем, что, далеко по не полным отчетам, выполнение кон¬
трольных цифр НКФ за I квартал выразилось в 139%. НКФ Союза,
хотя и увеличил свои контрольные цифры на 1590 тыс. руб., но эта
весьма скромная цифра далеко не отвечает действительности. НКФ
РСФСР предполагает, что перепоступление выразится не менее чем
на 19 млн руб.В отношении полноты охвата плательщиков культжилсбора в го¬
родах обращает на себя внимание весьма незначительное количество
привлеченных к этому сбору нетрудовых элементов.К культжилсбору в 1932 г. по этой категории привлечено всего
лишь 5-10% из числа плательщиков культсбора 1931 г. Работа по выяв¬
лению этих лиц, хотя и ведется некоторыми финорганами, но далеко
не интенсивно. В частности, самоликвидировавшие свои хозяйства ку¬
лаки направляются в своей массе в города, однако при обследовании
не установлено ни одного факта привлечения их к культжилсбору.Краевые и областные финорганы не уделяли достаточного внима¬
ния проверке правильности исчисления, полноты охвата и правиль¬
ности представления льгот по культсбору на селе и в особенности в
городах. Например, Ленинградское облфу не дало анализа начисле¬
ний по 37 районам, а при непосредственном обследовании работы по
..71* районам — не отмечено в докладах по 10 районам о ходе кампании
и культсбору. Многие горфо обследованных областей и краев совер¬
шенно не представили в обл- крайфу отчетных данных о начислении
культжилсбора.!* Цифра неразборчива.
ДОКУМЕНТЫIII.	Ход поступлений культсбора и роль финансов
и банковских органов в этом делеВместо обусловленных постановлением СНК РСФСР57 80% пос¬
туплений культсбора на селе до 1 апреля 1932 г. фактически собрано
с единоличных хозяйств и колхозников 62,6%, ас кулацких хозяйств
вместо 100% к 10 февраля, как это предусматривалось законом, на
1 апреля взято лишь 32,2% начисленной на них суммы. Согласно пос¬
тановлению ЦИКа и СНК Союза ССР, окончание культсбора на селе
приурочено к 1 мая с.г., выполнено же фактически на это число 67%
общей контрольной суммы НКФ, из которой с единоличников взято
на 1 апреля — 86%, на 1 мая — 98%; с колхозников взято на 1 апреля —
34%, на 1 мая — 38%; с кулаков взято на 1 апреля — 32,2%, на 1 мая —
36,7%; с неземледельческого населения взято на 1 апреля — 36,5%, на
1 мая — 51,3%. Всего на 1 апреля — 59,1%, на 1 мая — 67,1%.Одной из причин столь слабого хода выполнения культсбора на
селе является, как это отмечалось и выше, нереальность контрольных
цифр НКФ РСФСР, который недостаточно учел происходящие в крес¬
тьянских хозяйствах сдвиги в направлении самоликвидации не только
кулацких хозяйств, но [и] единоличных, и даже хозяйств, вступивших
в колхозы. Второй и не менее важной причиной слабости поступле¬
ний является понижение финорганами, по сравнению с подготови¬
тельной кампанией, темпа работ по взиманию культсбора на селе. Пре¬
жде всего сам НКФ РСФСР дал местам на I квартал задание в размере
240,8 млн руб., которое составляет 69,8% к общей сумме культсбора, в
то время как СНК РСФСР своим постановлением от 20 января предус¬
матривал изъятие культсбора к 1 апреля не менее 80%. Край- и облфу в
свою очередь не организовали систематического контроля за своевре¬
менным поступлением сбора в районах. Даже по кулацким хозяйствам
культсбор продолжает поступать до сих пор (на 1 марта поступило ...,
на 1 апреля — 7,4 млн руб., на 1 мая — 8,4 млн руб., на 10 мая1*. Особен¬
но отстало поступление до начала весенней посевной кампании по
группе колхозников: на 1 марта поступило ...%, на 1 апреля — 34,8%,
на 1 мая — 38%. Финорганами не были приняты своевременно соот¬
ветствующие меры взыскания недоимок по первым срокам платежей
(30% к 1 марта и 50% к 1 апреля), а в период весенней посевной кам¬
пании принудительные меры взыскания по этой группе вряд ли могут
быть оправданы с политической точки зрения.Еще менее внимания со стороны финорганов было уделено взима¬
нию культжилсбора в городах. Преуменьшенное более чем на 20 млн руб.
задание НКФ при выполнении, естественно, дало весьма высокий пока¬
затель. Так, контрольные цифры на I квартал уже к 20 марта были вы¬1* Так в тексте.
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..полнены на 106%, а к 1 апреля на 135,9%. Это искривленное и показное
благополучие совершенно усыпило бдительность не только местных
финорганов, но самого НКФ РСФСР. Несмотря на очевидную нереаль¬
ность контрольных цифр в смысле преуменьшения их, НКФ все же не
дал на места дополнительного задания, продолжая до сих пор пользо¬
ваться ненормально высоким показателем выполнения. В частности,
по Западной обл. к 10 марта (первый срок платежей по частному секто¬
ру) выполнено на 21% вместо 33,3%, обусловленных постановлением
ЦИК и СНК СССР. Горфинотделы в течение полуторамесячного срока
не принимали никаких мер взыскания недоимки, которая на 10 марта
составляла 374 тыс. руб.1* по частному сектору городов области. В Ка¬
захстанском НКФ не только нет данных об исчислении культжилсбора
по группам плательщиков, но и в целом по городам. По Ленинградс¬
кой обл. годовые контрольные цифры НКФ по культжилсбору на 1 мая
выполнены на 117,8%, а фактические исчисления мест— на 38,6%.
Учреждения и предприятия нередко задерживают передачу в органы
Госбанка суммы культжилсбора, удержанные с рабочих и служащих, а
по Казахстану, например, в феврале месяце вообще не удерживались
эти платежи. Конторы и райотделения Госбанка, несмотря на распоря¬
жение НКФ Союза ССР и правления Госбанка от 11 февраля 1932 г., не
проводят должного контроля за правильностью и своевременностью
перечислений учреждениями и предприятиями культжилсбора с рабо¬
чих и служащих. Так, по Западной обл. на 20 апреля таковой задолжен¬
ности за учреждениями и предприятиями имелось около 300 тыс. руб.ГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1581. Л. 5-10. Копия.109.
Справка Сектора массовых платежей Наркомфина РСФСР
«0 контрольных цифрах культсбора по селу и городу»Май 1932 г.2*Наркому финансов РСФСР
т. ЯковлевойГодовая контрольная цифра культсбора по селу, установленная
НКФ СССР, составляет 330 млн руб. НКФ РСФСР дано местам задание1* Цифра вписана от руки.2* Датируется по смежным документам дела.
ДОКУМЕНТЫ365м сумме 344740 тыс., таким образом, задание НКФ РСФСР выше зада¬
ния НКФ СССР на 14 740 тыс. руб.Следующий ряд финорганов возбудил ходатайство о понижении
контрольной цифры культсбора:Наименование районаКонтроль¬
ная циф¬
ра НКФ
РСФСРФактическиначисленоКонтин¬
гент]
сбора опре¬
деленный
местамиРазмер
скидки по
ходатайству
мест1. Московская обл.39 69037 47437 47022202. Западная обл.26 64025 8852342032203. Татарская АССР10 3309320820021304. Западная Сибирь16 29016 00113 00032905. Казахская АССР164703293800084706. Нижне-Волжский
край111809746930018807. Северо-Кавказский
край2813027 75923 93042008. Центрально-Черно¬
земная обл.410504129437 50035509. Уральская обл.20 7101891215 670504010. Ивановская
Промышленная обл.23 22021798215001720Итого:233 710212 иг1*—35 720Таким образом, размер претензий мест определяется в
35 720 тыс. руб. На данный момент снижены годовые контингенты:Центрально-Черноземная обл.	— 2550Нижне-Волжский край	— 1500Уральская обл.	— 2400Итого	— 64501* Так в тексте. По подсчетам составителей — 211482.
збб«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Анализ представленных ходатайств и данные о фактическом на¬
числении, а также результаты специального обследования дают ос¬
нование уже сейчас произвести по отдельным районам понижение
контрольной цифры, и по другим районам произвести это пониже¬
ние ориентировочно впредь до получения дополнительных матери¬
алов.Такие изменения намечаются:Наименование районаКонтроль¬
ная циф¬
ра НКФ
РСФСРРазмер по¬
нижения по
ходатайству
местНамечаемаяскидка1. Московская обл.39 690222022202. Западная обл.26 64032208503. Татарская АССР10 330213011704. Западная Сибирь16 290329021005. Казахская АССР16 470847051706. Нижне-Волжский край11180188015007. Северо-Кавказский край28130420030008. Центрально-Черноземная обл.41050355025509. Уральская обл.20 7105040240010. Ивановская Промышленная обл.23 22017201720Итого:233 71035 72022 680Таким образом, при уточнении II квартала размер снижения вместе
с ранее представленным снижением по Уралу, Нижней Волге и ЦЧО
определяется в 22 6801*.На покрытие этого снижения НКФ РСФСР располагает излишком
сверх контрольной цифры НКФ СССР в 14 740 тыс. руб. и, следова¬
тельно, дополнительно потребуется 7940 тыс. руб.Указанная сумма в 7940 тыс. руб. может быть покрыта за счет увели¬
чения годового контингента по городу на 19 800 тыс. руб.Годовой контингент культжилсбора в городах, принятый НКФ
РСФСР в сумме 207400 тыс. руб., может быть увеличен примерно на
19 800 тыс. руб., исходя из таких соображений: а) превышение поступ-** Далее вписано от руки: «и годовой контингент 344 740 — 22 680 = 322 060».
ДОКУМЕНТЫлиния сбора с рабочих и служащих за I квартал выразилось в сумме
10 млн руб., а за вычетом досрочного взыскания, ориентировочно,
и размере 10% может быть принято в сумме 9 млн руб. (Сведения о
причинах перевыполнения сбора с рабочих и служащих запрошены
с мест); б) основываясь на фонде зарплаты в 17515 млн руб., вместо
учитываемых ранее 16630 млн руб., увеличение сбора должно дать
годовой прирост 10 млн руб. за вычетом1* выполнения I квартала
7500 тыс. руб.; в) повышение контингента сбора по Уральской обл. по
четвертой категории плательщиков по данным начисления выражает¬
ся в 3300 тыс. руб., а всего — 19800 тыс. руб.Так как скидки по сельскому культсбору по ряду районов даются
ориентировочно, не исключена возможность в необходимости даль¬
нейшего уменьшения годовых заданий на основе более полных мате¬
риалов мест и данных о фактическом начислении по всей РСФСР.Такое снижение в дальнейшем может быть производимо за счет на¬
метившихся перепоступлений по городскому культжилсбору.Сектор массовых платежей Гурович,
Малиновский, БерштадтГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1581. Л. 57-57об. Копия.110.Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССР
«Общая характеристика изменений законодательства
о сельскохозяйственном налоге по годам и важнейшие
особенности отдельных налоговых кампаний»26 июня 1932 г.Положение о сельхозналоге от 21 апреля 1928 г. характеризуется
значительным усилением элементов классовости и укреплением прин¬
ципа подоходности. В этих целях:1.	Впервые установлен особый порядок обложения кулацких хо¬
зяйств. В предыдущие годы один и тот же порядок исчисления обла¬
гаемого дохода применялся ко всем крестьянским хозяйствам, незави¬
симо от их социального типа, и размер налога зависел исключительно
от экономической мощности плательщика вне зависимости от соци¬
альной природы его хозяйства.1* «за вычетом» вписано от руки.
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..2.	В целях исправления того преуменьшения доходности зажиточ¬
ных хозяйств, которое неизбежно при определении облагаемого до¬
хода от сельского хозяйства по нормам, одинаковым для всех хозяйств
данного района или селения, введена процентная надбавка в размере от
6% до 25% к доходу от сельского хозяйства, применявшаяся к 10-12%
хозяйств, имеющих наиболее высокие доходы.3.	Изменяется система налоговой прогрессии, и усиливается ее
крутизна, для чего:а)	почти повсеместно вводится таблица ставок с прогрессией по
остатку дохода на хозяйство за вычетом 20 руб. облагаемого дохода на
едока. До 1928/29 г. прогрессия строилась по доходу на едока и только
по Украинской ССР в 1926/27 и 1927/28 г. проводилась в виде опыта
система прогрессии по остатку дохода на хозяйство.С 1928/29 г. эта система прогрессии распространена на весь Союз
(кроме Узбекской и Туркменской ССР, где применительно к местным
бытовым условиям прогрессия все предыдущие годы строилась по до¬
ходу на хозяйство без учета едоков. Обе эти республики впервые пере¬
шли на общую таблицу ставок с вычетом на едока с 1929 г.). Впрочем,
наряду с этой основной таблицей в положении на 1928/29 г. сохране¬
на и таблица ставок по доходу на едока, которая могла применяться в
отдельных округах и губерниях по постановлению соответствующих
исполкомов;б)	ставки налога несколько снижены для более слабой части се¬
редняцких хозяйств и увеличены для зажиточной верхушки платель¬
щиков.4.	Расширены льготы для коллективных хозяйств: необлагаемый
минимум повышен с 20 руб. до 30 руб. облагаемого дохода на едока, и
увеличены размеры скидок с налога.5.	В целях усиления подоходности:а)	мелкий скот и специальные отрасли сельского хозяйства (огоро¬
ды, сады, виноградники, табак, пчеловодство) повсеместно привлече¬
ны к обложению, тогда как в 1927/28 г. решение вопроса об их обло¬
жении было предоставлено местным исполкомам;б)	установлен единый по всему Союзу ССР процент для включения
в облагаемый доход учтенных заработков от зарплаты и отхожих про¬
мыслов по найму в размере 15% для лиц, постоянно проживающих в
своем сельском хозяйстве, и 10% для проживающих вне сельского хо¬
зяйства и отходников по найму. Не повысив среднего процента привле¬
чения, это внесло в обложение однообразие и устранило пестроту;в)	доходы от кустарно-ремесленных и прочих трудовых неземледе¬
льческих заработков подлежат включению в облагаемый доход в раз¬
мере не менее 35%, а нетрудовые доходы полностью. В предыдущем
году установление процентов, в которых эти заработки должны вклю-
ДОКУМЕНТЫЗб9чаться в обложение, было полностью предоставлено местным испол¬
комам, и в среднем процент этот составил 25,7% по СССР в целом.()бязательного выделения нетрудовых доходов в предыдущие годы не
было;г)	коровы привлекаются к обложению после первого отела вместо
применявшегося в 1927/28 г. обложения коров старше трех лет;д)	отменено льготное обложение посевов сахарной свеклы и ко-
попли.Вскоре после того, как кампания по исчислению сельхозналога
стала близиться к концу, обнаружилось, что практическое проведение
\\ жизнь всех тех сложных и политически ответственных изменений,
которые были впервые внесены в налоговую систему, сопровождалось
рядом ошибок и искривлений. В основном ошибки эти относились к
обложению в индивидуальном порядке. Низовые органы во многих
случаях недостаточно поняли всю политическую важность четкого
проведения обложения по 28 статье, что привело как к ускользанию
действительно кулацких хозяйств от повышенного обложения, так и
к привлечению к индивидуальному обложению значительного числа
середняцких хозяйств.Наряду с этим наблюдались также случаи чрезвычайно значитель¬
ного повышения оклада налога для середняцких хозяйств, по сравне¬
нию с прошлым годом, в результате совокупного действия всех тех до¬
вольно многочисленных изменений, которые были внесены в закон о
сельхозналоге на 1928/29 г.Хотя средние по Союзу проценты включения неземледельческих
заработков в облагаемый доход повысились весьма незначительно,
однако в связи с пестротой предыдущего года введение повсеместно
единообразного процента привело к значительному повышению тя¬
жести обложения этих доходов в некоторых местностях.Значительное перераспределение тяжести обложения между отде¬
льными хозяйствами было вызвано также изменением системы пос¬
троения налоговой прогрессии (по доходу на хозяйство, а не на едо¬
ка, как в предыдущем году). Одни хозяйства получили в связи с этим
значительное снижение оклада, а другие, напротив, более или менее
резкое повышение его.В целях смягчения разрывов и тяжести обложения отдельных хо¬
зяйств за два последовательных года1*, а также в целях исправления оши¬
бок, допущенных при обложении в индивидуальном порядке, осенью
1928 г. была по распоряжению правительства повсеместно проведена
кампания по пересмотру обложения, итоги которой оказались особен¬
но значительными в отношении хозяйств, обложенных в индивидуаль¬
ном порядке; общее число их сократилось почти вдвое (на 48%).1* Так в тексте.
370«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Наряду с проверкой правильности привлечения отдельных хо¬
зяйств к обложению в индивидуальном порядке производился и пе¬
ресмотр размеров дохода их, определенного путем индивидуального
подхода, а также соответственное переисчисление окладов налога.
В результате, общая сумма сельхозналога снизилась на 38,6%. Однако
средний размер оклада на одно кулацкое хозяйство в связи с отсеива¬
нием менее мощных хозяйств возрос на 18,2%.Пересмотр обложения трудовых хозяйств протекал в двух направ¬
лениях: во-первых, пересмотру подверглись хозяйства с резким уве¬
личением облагаемого дохода от неземледельческих заработков, и,
во-вторых, середняцким хозяйствам, получившим повышение налога
свыше 100%, предоставлялась скидка с налога без пересмотра облага¬
емого дохода.В результате всей кампании по пересмотру обложения хозяйств,
обложенных как в общем, так и в индивидуальном порядке, общая сум¬
ма исчисленного сельхозналога изменилась следующим образом:Таблица № 1Изменение размеров исчисленного на 1928/29 г.
сельхозналога в результате пересмотра в процентах
к первоначальному исчислениюРеспубликиКатегории хозяйствПо всем
категориямоблагаемые в об¬
щем порядкеоблагаемые в
индивидуальном
порядкеРСФСР-2,9-39,1-8,4БССР-1/2-55,7-7,7УССР+ ...1*-38,4-5,6ЗСФСР-3,6-32,3-10,3УзбССР+1,8-30,4-4,6ТуркмССР———По СССР-1,55-38,6-7,56В заключение приведем общие итоги результатов обложения сель¬
скохозяйственным налогом за два года по группам, несколько сокра-г* Цифра неразборчива.
ДОКУМЕНТЫ371гив их число и присоединив данные по кулацким хозяйствам, которые
условно отнесены полностью в группу свыше 600 руб. нормативного
дохода, хотя в отдельных случаях возможно было обложение в инди-
мидуальном порядке и хозяйств с несколько меньшим нормативным
доходом.Таблица № 2Группы по размерам
нормативно-исчислен¬
ного облагаемого
дохода на хозяйствоВ процентах к итогучислохозяйствоблагаемый доходисчисленныйсельхозналог1927-
1928 г.1928-
1929 г.без надбавок
по ст. 27 и 28
Положенияс над¬
бав¬
кой по
ст. 27
и 281927-
1928 г.1928-
1929 г.1927-
1928 г.1928-
1929 г.1928-
1929 г.До 150 руб.33,1628,5212,7810,049,735,852,57Свыше 150 до 400 руб.54,8055,7358,1354,8053,1047,3623,76Свыше 400 до 600 руб.8,8310,9217,8420,0420,1223,5025,78Свыше 600 руб.3,214,8311,2515,1217,0523,2937,89В том числе хозяйств,
обложенных в индиви¬
дуальном порядке-0,87-3,03,93-10,8Всего100100100100100100100В результате более полного привлечения к обложению мелкого
скота и специальных отраслей и других исправлений в методах оп¬
ределения облагаемого дохода общие размеры облагаемого дохода
несколько увеличились, и произошла соответствующая передвижка
хозяйств вверх по доходным группам.Однако изменение таблицы ставок, установление процентных над¬
бавок к доходу от сельского хозяйства для зажиточной части середня¬
ков и обложение кулаков в индивидуальном порядке привели к тому,
что удельный вес налога, падающий на более слабую часть деревни,
резко сократился за счет значительного роста тяжести обложения за¬
житочной верхушки.
372«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Положению о сельхозналоге от 20 февраля 1929 г. предшествовала
специальная декларация правительства о едином сельхозналоге и об¬
легчении обложения середняцкого хозяйства (постановление ЦИК и
СНК СССР от 8 февраля 1929 г.)58, которой был установлен ряд льгот
по сельхозналогу в целях ускорения развития сельского хозяйства, в
особенности чрезмерно отставшего зернового хозяйства, и для того,
чтобы наряду с освобождением бедноты и сохранением всех льгот
колхозам, значительно облегчить тяжесть сельхозналога для основ¬
ной середняцкой массы крестьянства.В соответствии с этими задачами:1.	В районах, где обложение производилось по посеву, освобож¬
ден от обложения на 2 года (1929/30 и 1930/31) весь прирост посев¬
ных площадей в хозяйстве по сравнению с 1928/29 г. и, кроме того,
повсеместно освобождены на два года вновь распаханные целина и
залежь. Льгота эта не распространяется на явно кулацкие хозяйства,
хотя бы и не обложенные в индивидуальном порядке (в индивиду¬
альном порядке должны были облагаться лишь наиболее богатые
кулаки).2.	В целях поощрения мероприятий, повышающих урожайность:а)	установлена скидка с налога за проведение агроминимума в
размере 10%, если эти мероприятия проведены всем земельным
обществом в целом, и 5% при проведении их лишь отдельными хо¬
зяйствами;б)	снижены на 15% нормы доходности для хозяйств, ведущих мно¬
гопольный севооборот;в)	в засушливых районах многолетние сеяные травы на первый год
совершенно освобождены от обложения, а остальные площади под
сеяными травами обложены по нормам доходности сенокосов.3.	Для поощрения развития молочного хозяйства в районах про¬
мышленного маслоделия понижены на половину нормы доходности
коров, а площади под сеяными травами обложены по нормам доход¬
ности заливных сенокосов.4.	Сохранены все льготы техническим культурам.5.	Понижено обложение доходов от сдачи в наем сельхозмашин.6.	При сохранении прошлогодней таблицы ставок:а)	введены скидки с налога для многоедоцких хозяйств в размере 5%
при 7 и 8 едоках, 10% при 9 и 10 едоках и 15% при 11 и более едоках;б)	значительно снижены размеры процентных надбавок к доходу
от сельского хозяйства и сокращено число хозяйств, к которым эта
надбавка применяется.7.	Сохранено обложение в индивидуальном порядке наиболее бога¬
тых кулацких хозяйств в количестве не свыше 3% по Союзу ССР, при¬
чем сумма облагаемого дохода от сельского хозяйства, определяемая
в индивидуальном порядке, не должна превышать более чем на 75%
ДОКУМЕНТЫ373сумму этого дохода в хозяйстве, исчисленного по нормам, а неземле¬
дельческие заработки подлежат включению в облагаемый доход пол¬
ностью. Исключение сделано лишь для зарплаты, которая включается
в облагаемый доход в тех же процентах, какие установлены для трудо¬
вых хозяйств...1*б)	все площади, вновь отведенные под огороды, освобождены от
обложения на два года, а все старые огороды облагаются по нормам
доходности, пониженным вдвое;в)	весь прирост посева под желтыми табаками облагается по нор¬
мам доходности полеводства, а все площади под махоркой — по нор¬
мам доходности полеводства со скидкой в размере 30%;г)	нормы доходности кукурузы и подсолнуха понижены на 50%, а
садов, виноградников, табака, конопли и льна на 10% против норм,
установленных по данному району (постановление ЦИК и СНК от
23 февраля);д)	весь прирост площадей под рисом против 1928/29 г. освобожда¬
ется от обложения;е)	кроме общего агроминимума (скидка 10% с налога за проведе¬
ние определенных агромероприятий), установлена еще дополнитель¬
ная скидка за проведение этих мероприятий в отношении плодовых
садов, виноградников и табачных плантаций в размере 20% с налога,
падающего на доходы от этих отраслей.В отношении колхозников и единоличников расширение льгот
было в основном направлено по линии животноводства. С этой це¬
лью:1)	полностью освобождено от обложения свиноводство;2)	в хозяйствах колхозников освобождается весь продуктивный
скот, находящийся в их единоличном пользовании (постановление
ЦИК и СНК СССР от 2 апреля 1930 г.);3)	у единоличников весь прирост продуктивного скота облагается
со скидкой в 50% с установленных норм доходности;4)	устанавливается скидка в размере 10% за проведение зоомини¬
мума;5)	сеяные травы и кормовые корнеплоды полностью освобождены
от обложения.В отношении прочих отраслей сельского хозяйства:1)	Полностью освобождены посевы сахарной свеклы.2)	Прирост площадей под огородами, желтыми табаками и махор¬
кой облагается по нормам доходности полеводства, а под хлопком и
рисом освобождается от обложения полностью.3)	Полностью освобождаются от обложения семенники огородных
культур.1* Далее один лист в тексте документа отсутствует.
374«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..4)	При сохранении льгот за расширение посевной площади (пол¬
ное освобождение в районах обложения по посеву) введено правило,
что для хозяйств, которые сократили посевную площадь без уважи¬
тельных причин, доход от полеводства исчисляется по посевной пло¬
щади прошлого года.5)	В связи с ростом доходности сельского хозяйства нормы доход¬
ности полеводства повышены в среднем по СССР на 15%.6)	Принимая во внимание недообложение неземледельческих до¬
ходов крестьянства и усиленный рост этих доходов вследствие ши¬
роко развернувшегося строительства и намечающееся наряду с этим
понижение налога как следствие расширения льгот единоличным
крестьянским хозяйствам и бурного роста коллективизации, доходы
от неземледельческих заработков привлечены в большей части, чем
в предыдущем году.Для этой цели из учтенного дохода в обложение включается:а)	плата, полученная на отхожих промыслах за работу по найму в
15% вместо 10%;б)	заработок на отхожих промыслах не по найму 30% вместо 25%;в)	от трудовых кустарно-ремесленных и прочих заработков от 40 до
60% вместо 35-50%;г)	сдача в наем сложных сельхозмашин с механическими двигате¬
лями, доходы от которой в прошлом году включались в размер от 25
до 50%, сделана в 1930/31 г. признаком для обложения в индивидуаль¬
ном порядке.Сохранено льготное обложение доходов от сложных сельхозма¬
шин без механических двигателей (10-25%) и полное освобождение
доходов от сдачи триеров и сортировок, а также несложных сельхоз¬
машин.8.	Обе прошлогодние таблицы ставок (по доходу на едока и по ос¬
татку дохода на хозяйство) сохранены неизменными, и выбор между
этими таблицами предоставлен окрисполкомам. Однако круг приме¬
нения «едоцкой» таблицы значительно сузился, и в значительном чис¬
ле местностей произошло фактическое изменение таблицы ставок.В отношении колхозников порядок исчисления окладов сельхозна¬
лога изменен: сохранено обложение их необобществленных доходов
по таблице ставок, установленной для единоличников, но отменен от¬
счет 20 руб. облагаемого дохода на едока.В отношении кулацких хозяйств установлена специальная таблица
ставок, резко повышенная по сравнению с применяемыми для трудо¬
вых хозяйств. Кроме того, установлено, что обложению в ийдивиду-
альном порядке подлежат все кулацкие хозяйства (в районах, где они
еще не ликвидированы в порядке сплошной коллективизации), а не
только «наиболее богатые», как в предыдущем году.
ДОКУМЕНТЫ375Перечисленные в законе признаки, служащие основанием для об¬
ложения в индивидуальном порядке, пересмотрены и, кроме того, окр-
исполкомам дано право видоизменять эти признаки применительно к
местным условиям.В результате всех мероприятий наряду с общим понижением сум¬
мы сельхозналога произошло и снижение средних размеров оклада
налога на хозяйство единоличника. Однако на отдельных хозяйствах
сумма всех этих изменений сказалась по-разному, ибо не все они в рав¬
ной мере воспользовались расширением льгот. Поэтому при общем
понижении тяжести обложения некоторая часть все же получила до¬
вольно значительное повышение налога по сравнению с предыдущим
годом.В связи с этим одновременно с исчислением налога было произве¬
дено регулирование тяжести обложения колхозников и единолични¬
ков на следующих основаниях:1.	Если источники дохода колхозника, которые подлежат в
1930/31 г. обложению сельхозналогом, не увеличились по сравнению
с 1929/30 г. или возросли только за счет роста объектов сельского
хозяйства, то размер налога, приходящегося в 1930/31 г. на необоб¬
ществленную часть хозяйства колхозника не должен быть больше той
суммы налога, которая была исчислена с хозяйства на 1929/30 г., за
вычетом из нее той суммы, которая приходится на источники дохода,
переданные в колхоз. Для этого в необходимых случаях райисполком
производит соответствующую скидку с исчисленного налога и с этого
исправленного оклада дает причитающиеся колхознику в 1930/31 г.
льготы и скидки.2.	Если источники дохода середняцкого хозяйства, не входящего
в колхоз, подлежащие в 1930/31 г. обложению сельхозналогом, не
увеличились или возросли только за счет роста объектов сельского
хозяйства и число едоков в хозяйстве не уменьшилось, то размер сель¬
хозналога, исчисленного на хозяйство на 1930/31 г., не должен быть
увеличен более чем на 15% по сравнению с 1929/30 г.Для этого в необходимых случаях райисполком делает соответству¬
ющее исправление и с пониженного таким образом оклада дает при¬
читающиеся хозяйству льготы и скидки.Общие итоги поступления сельхозналога в сопоставлении с преды¬
дущим годом дают следующую картину:
376«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,Таблица № 4В млн руб.Изме¬
нение в
процен¬
тахВ рублях
на хозяйствоИзме¬
нение в
процен¬
тах1929-
1930 г.1930-
1931 г.1929-
1930 г.1930-
1931 г.Колхозы3,925,9+549,110,705,36-49,91Колхозники-13,0--3,04-Трудовые едино¬
личники-252,5--18,22-Колхозники и тру¬
довые единолични¬
ки вместе276,5265,5-3,9818,1014,63Кулаки121,684,2-30,76172,48224,83+30,35Совхозы и проч.7,110,4+46,97---Всего409,1385,9-5,6715,814,5-8,23Положение от 29 марта 1931 г. в корне меняет порядок обложения
колхозов, отказываясь по отношению к ним от нормативного способа
определения облагаемого дохода. В основу расчетов налога по каждому
отдельному колхозу кладутся данные о его действительном валовом до¬
ходе за окладной год, полученные из материалов отчетности колхоза.Объем производственных льгот для колхозов сохранен, в общем, в
размере предыдущего года, но техника их применения изменена в со¬
ответствии с новым порядком исчисления облагаемого дохода. В ос¬
новном, льготы колхозам сводятся к следующему:1)	скот всех видов от обложения освобожден;2)	из облагаемого дохода исключается вся стоимость кормов, пере¬
даваемых колхозам своей товарной ферме;3)	сахарная свекла освобождена;4)	доход от всех технических культур и специальных отраслей, а так¬
же сеяных трав и кормовых корнеплодов снижается при обложении до
размеров дохода соответствующей площади зерновых в том же колхозе;5)	освобождается весь прирост посевов;6)	делается скидка в 75% с валового дохода земель, переданных в
колхоз теми его членами, которые в предыдущем году были освобож¬
дены от налога по маломощности;
ДОКУМЕНТЫ3777)	устанавливается 10% скидка с налога за выполнение производс¬
твенных заданий;8)	из облагаемого дохода исключаются все отчисления в фонды;9)	для освобождения маломощных колхозов устанавливается необ¬
лагаемый минимум в размере 60 руб. валового дохода на едока.В отношении колхозников основным изменением является уста¬
новление для них специальной таблицы ставок, несколько снижен¬
ной по сравнению с предыдущим годом, когда они облагались по шка¬
ле единоличников, но без вычетов 20 руб. дохода на едока. Сохранено
освобождение от налога скота.В отношении единоличников важнейшей особенностью является
привлечение к обложению тех доходов, которые некоторая часть еди¬
ноличников получает от продажи своих продуктов на частном рынке
(конъюнктурные доходы).Учтенный рыночный доход включается в обложение в размерах,
не превышающих 50% остального облагаемого дохода.Благодаря этому ограничению обложению подвергалось всего при¬
мерно 60% от учтенного в 1931 г. рыночного дохода. Кроме того, это
ограничение способствовало неполноте учета этих доходов: так как
доходы, превышающие 50% нормативного дохода в хозяйстве, обложе¬
нию все равно не подлежали, то у налоговой комиссии не было стимула
к правильному и полному их учету. Именно поэтому учтенный доход от
рыночных продаж составил всего 434 млн руб. (распространенный]
итог), или, в среднем, 212 руб. на хозяйство, имеющее эти доходы.Кроме этого, в обложение рыночных доходов было введено еще
два ограничения, совершенно не учитывались рыночные доходы:а)	не превышающие 75 руб. в год на хозяйство;б)	по тем продуктам, по которым у хозяйства были плановые зада¬
ния или контрактационные договоры, которые им целиком выполне¬
ны.В связи с обложением рыночных доходов отменена процентная
надбавка к доходу от сельского хозяйства.Значительный рост сельского хозяйства дал основания для повы¬
шения норм доходности по скоту, сенокосам и, в особенности, по спе¬
циальным отраслям (сады, огороды, виноградники и т. п.), по кото¬
рым эти нормы особенно отставали от действительной доходности.Несколько усилено обложение неземледельческих заработков в
отходе: доходы от отхода по найму включаются в облагаемый доход
в 20% вместо 15% предыдущего года, а доходы не по найму — в 40%
вместо 30%.Общее число льгот сокращено, но сохранены основные — освобож¬
дение прироста посева, освобождение от обложения посевов сахарной
свеклы, льготное обложение льна и конопли и некоторые другие.
378«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Прирост крупного рогатого скота освобожден полностью (в преды¬
дущем году он облагался по половинным нормам доходности). Пони¬
женное обложение крупного рогатого скота (по половинным нормам
доходности) в районах промышленного маслоделия связано со сдачей
продукции в плановом порядке.Основная таблица ставок (по доходу на хозяйство с вычетом 20 руб.
дохода на едока) оставлена без изменения, но отменена скидка мно-
гоедоцким хозяйствам. Совершенно исключена таблица ставок с про¬
грессией по доходу на едока, которая в предыдущем году фактически
уже почти вышла из употребления.В отношении кулацких хозяйств из общесоюзного закона совер¬
шенно исключен перечень признаков, установление которых возло¬
жено на совнаркомы союзных республик или по их поручению на об¬
ластные исполкомы1*.В отношении совхозов обложение их сельхозналогом прекращено
с заменой налогом с оборота.Общие итоги поступления по СССР в сопоставлении в предыду¬
щим годом:Таблица № 5В млн руб.В рублях на хозяйство1930 г.1931 г.Изме¬
нения в
процен¬
тах1930 г.1931 г.Изме¬
нения в
процен¬
тахКолхозы25,981,0+212,745,366,19+15,49Колхозники(все)13,041,9+222,313,043,39+11,51Трудовые еди¬
ноличники, все
облагаемые262,4285,2+13,0011,6123,6421,526,15+38,19+10,62Кулаки84,263,9-24,11224,72280,74+24,93Не распростра¬
ненный]
остаток—32,1————Всего375,52*504,1+34,2514,1419,12+35,22Положение от 4 мая 1982 г. в отношении колхозов сохраняет в
основном систему предыдущего года. В связи с очередной задачей1* На полях напротив этого абзаца имеется помета: «Связь с классовой борьбой
и ухищрениями классового врага».2* Сверх того, совхозы уплатили в 1930 г. 10,4 млн руб. (Прим. док.).
ДОКУМЕНТЫ379содействия хозяйственному укреплению колхозов вводится для
колхозов, своевременно выполнивших заготовительные планы и
хорошо поставивших счетоводство, скидка с налога в размере 25%,
которые полностью обращаются на премирование лучших бригад и
отдельных ударников колхоза (взамен скидки в 10% за выполнение
производственных планов), освобождение всего прироста посева за¬
менено освобождением только прироста на целине.Размер ставки налога для коммун и артелей увеличен с 3 до 3,5%,
причем совнаркомам союзных республик предоставлено право снижать
ставку до прошлогодних размеров для отдельных областей и районов, в
которых колхозы еще недостаточно окрепли. Для товариществ по сов¬
местной обработке земли ставка налога повышена с 4 до 5%.В отношении колхозников основными изменениями являются:а)	установление минимальной твердой ставки в размере 4 руб. для
хозяйств с облагаемым доходом до 50 руб. с тем, что налоговыми ко¬
миссиями в порядке индивидуального подхода будет освобождено до
20% наиболее слабых хозяйств. В 1931 г. от налога было освобождено
свыше 40% хозяйств колхозников, главным образом, автоматически,
благодаря тому, что оклад налога с них не превышал одного рубля;б)	установление (на одинаковых основаниях с единоличниками)
скидок для хозяйств, имеющих в своем составе нетрудоспособных
членов.При неизменности таблицы ставок это приводит к снижению окла¬
дов налога в среднем на 7%.В отношении единоличников:а)	подняты нормы доходности полеводства в среднем на 10%, а
огородов, садов и виноградников — на 40%;б)	облегчено обложение рыночных доходов, которые включаются
в обложение в размере, не превышающем 30% остального облагаемо¬
го дохода хозяйства (вместо 50% 1931 г.);в)	установлена минимальная твердая ставка в размере 7 руб. на хо¬
зяйство при облагаемом доходе до 100 руб. с тем, что налоговыми ко¬
миссиями будет освобождено до 10% наиболее слабых хозяйств.В 1931 г. было освобождено от налога по маломощности около 20%
хозяйств, в том числе значительная часть автоматически в силу того,
что исчисленный с них оклад налога не превышал 1 руб. на хозяйство;г)	налоговая прогрессия построена по доходу на хозяйство без
вычетов 20 руб. на едока. Взамен этого вычета введена скидка на не¬
трудоспособных членов семьи в размере 5% при наличии двух нетру¬
доспособных, 10% — при трех и 15% — при четырех и более нетрудо¬
способных в хозяйстве. Самые ставки перестроены, и в общем итоге
таблица ставок повышена примерно на 20%.РГАЭ. Ф. 4372. On. 30. Д. 83. Л. 48-59. Копия.
380«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..111.Постановление Коллегии Наркомфина РСФСР
о состоянии работы по обложению в индивидуальном
порядке сельхозналогом за 1931 г. в Шаблыкинском районе
Западной обл.28	июня 1932 г.1.	Произведенным 25-28 мая с.г. Сектором проверки исполне¬
ния НКФ РСФСР обследованием состояния работы по мобилизации
средств населения в Навлинском сельсовете Шаблыкинского райо¬
на Западной обл. выявлен ряд безобразных фактов при проведении
сельхозналога за 1931 г. Эти безобразия, особенно в части обложе¬
ния в индивидуальном порядке, в основном сводятся к нижеследую¬
щему:а)	произвольное исчисление облагаемых доходов хозяйств, при¬
влекаемых в индивидуальном порядке, и отсутствие утверждения этих
доходов районной налоговой комиссией;б)	полное игнорирование указаний закона о с/х налоге при исчис¬
лении окладов налога и установление сумм налога вне всякой связи
с исчисленными доходами, в результате — неправильное исчисление
окладов налога в ту и другую сторону во всех хозяйствах, обложенных
в индивидуальном порядке;в)	отсутствие всякого учета сумм и имущества, изъятого за неуплату
налогов, обезличка имущества при его реализации и невозможность
вследствие этого установить суммы недоимок и переплат по сельхоз¬
налогу по отдельным хозяйствам;г)	привлечение к обложению в индивидуальном порядке серед¬
няцких хозяйств, отмененное в части хозяйств, хотя и с запозданием
(14 мая 1932 г.), президиумом Шаблыкинского райисполкома;д)	наличие искривлений при проведении других финансовых
мероприятий, в частности: установление окладов культсбора для
кулацких хозяйств в сумме 150 руб. каждому, в противоречии с ука¬
заниями закона о том, что этот оклад исчисляется в размере 100%
оклада сельхозналога; установление твердых заданий по займу
третьего решающего года пятилетки для кулацко-зажиточных хо¬
зяйств без широкого участия колхозных и бедняцко-середняцких
масс и без всякого участия комиссии содействия госкредиту и сбе¬
регательному делу.2.	Произведенная проверка руководства райфо со стороны Запад¬
ного облфу в связи с фактами привлечения в индивидуальном порядке
середняцких хозяйств установила:
ДОКУМЕНТЫ381а)	что, несмотря на своевременные указания НКФ РСФСР о необ¬
ходимости исправления ряда недочетов, имевшихся в постановлении
Западного облисполкома о порядке проведения с/х налога на 1931 г.
и части установления кулацких признаков, Запоблфу указаний, свя¬
занных с директивами НКФ РСФСР, райфо не дало и ограничилось
формальной отпиской, на повторное же требование НКФ не ответи¬
ло вовсе;б)	что Сектор массовых платежей НКФ не принял необходимых
мер к тому, чтобы добиться выполнения Западным облфу этих дирек¬
тив НКФ. При выездах в Западную обл. по вопросам налогового обло¬
жения сотрудники Сектора массовых платежей НКФ этим вопросом
не интересовались.Коллегия НКФ РСФСР постановляет:1.	Принять к сведению заявление заведующего Западного облфу
г. Долгова о том, что вопрос об искривлениях в Шаблыкинском райо¬
не 9 июня с.г. был предметом специального обсуждения Западной
областной КК РКИ, и на работников Шаблыкинского района, в том
числе на заведующего райфо т. Кащеева наложены соответствующие
изыскания.2.	Предложить Западному облфу:а)	за перегибы при проведении сельхозналога на 1931 г., выразив¬
шиеся в привлечении к индивидуальному обложению середняцких
хозяйств, за нарушения закона при исчислении и взимании сельхоз¬
налога, приведшие как к переобложению, так и к недообложению
отдельных хозяйств — быв. председателя Навлинского сельсовета Ко-
ренкова В.А. привлечь к судебной ответственности;б)	немедленно установить сотрудников аппарата облфу, выезжав¬
ших в Шаблыкинский район и не выявивших указанных выше бе¬
зобразий, а также лиц из состава ответственных исполнителей, не¬
посредственно виновных в невыполнении указаний НКФ РСФСР по
изданному Западным облисполкомом постановлению о проведении
с/х налога на 1931 г., и наложить на них взыскание;в)	бывшему заместителю заведующего облфо т. Мальцеву, непо¬
средственно руководившему работой облфо, связанной с мобилиза¬
цией средств и проведением сельских платежей и не выполнившему
указаний НКФ РСФСР по изданному постановлению облисполкома о
проведении с/х налога на 1931 г., — поставить на вид;г)	немедленно направить в Шаблыкинский район бригаду для кон¬
кретной помощи по постановке бюджетной работы, мобилизации
средств населения и обобществленному сектору и товарообороту.3.	Указать Сектору массовых платежей НКФ на недочеты руководст¬
ва с его стороны местными финорганами в части надзора за постанов¬
лениями местных исполкомов по с/х налогу на 1931 г. и предложить
382«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,ему в текущую сельхозналоговую кампанию поставить четкое опера¬
тивное руководство местными финорганами, твердо добиваясь вы¬
полнения ими директив НКФ РСФСР.Наркомфин РСФСР ЯковлеваСекретарь коллегии ЛукояноваГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1612. Л. 26-26об. Заверенная копия.112.Из спецсводки Секретно-политического отдела ОГПУ
об отрицательных политнастроениях агроспециалистов
и работников сельскохозяйственных учреждений в связи
с подпиской на заем четвертого года пятилетки2 июля 1932 г.Совершенно секретно....1 "Подписка на заем четвертого завершающего года пятилетки по
сельскохозяйственным учреждениям в основном прошла удовлетво¬
рительно. В ряде учреждений она проводилась на основе соцсоревно¬
вания между отдельными секторами, а также и родственными учреж¬
дениями.Однако имели место случаи, когда специалисты вовсе не подписыва¬
лись на заем или подписывались на незначительный процент к зарплате.
Часть специалистов подписывалась только потому, что «лучше добро¬
вольно подписаться», а то «заставят, да еще и на черную доску занесут».Из отрицательных высказываний вокруг займа можно привести
следующие:«Когда все это кончится, все это надоело. У меня уже лежит 1115 руб.
мертвого капитала. На этот раз больше полжалования не подпишусь»
(Специалист Овцеводплемтреста).«Я не знаком с условиями подписки и поэтому подписываться не
стану» (Специалист Овцеводобъединения).«Это насильственная навязка. Почитаю и подумаю. Этот налог — не
что иное, один выплатил — другой начинается» (Специалисты Свино-
объединения).1* Опущены высказывания агроспециалистов по вопросам войны, продоволь¬
ственного снабжения, о колхозной торговле и др.
ДОКУМЕНТЫ«Хочешь не хочешь, а заставляют, жаль пропавших денег...1* Жаль,
что не в командировке, а то бы улизнул от «обложения» (Специалист
(ююзплодовощ).«Это просто наглость и издевательство: под громкие речи и с газет¬
ной шумихой проталкивать ежегодно налог, ведь такого налога рань¬
ше никогда не было, ведь не дают даже передохнуть, плати и плати»
(Специалист НКЗ СССР).«Нет, вы только подумайте, как ловко все устраивают. Ведь по на¬
стоянию масс выпускается заем... Подписывайся, а то все равно заста¬
вят, ведь лучше подписаться сейчас, чем потом, после оргвыводов: все
равно лбом стенку не прошибешь» (Специалисты НКЗ СССР).«Хоть и говорят, что деньги все пойдут на строительство, а на са¬
мом деле идут они на военные потребности» (Специалист Промсов-
хозобъединения).Заслуживает быть отмеченным от факт, что бывший секретарь
Краснопресненского райкома ВКП(б) Рютин (Союзсельэлектро) под¬
писался на 70% оклада, т. е. значительно ниже остальных высокооп¬
лачиваемых сотрудников, и категорически отказался увеличить сумму
подписки.Начальник Секретно¬
политического отдела ОГПУ
Г. КолчановПомощник начальника 2 отделения
Секретно-политического отделаСидоровРГАЭ. Ф. 7486. On. 37. Д. 237. Л. 223-222. Репринтный экземпляр с копии.113.Из докладной записки заместителя наркома
финансов СССР Е.Б.Генкина в Коллегию наркомата
о плане мобилизации средств населения на 1932 г.1 августа 1932 г.Проект плана мобилизации средств населения на 1932 г. сведен в
сумме 8776,8 млн руб. Основными платежами в нем являются:1* Здесь и далее отточия документа.
384	«ТЯНУТ С МУЖИ КА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»1. Массовые займы2850 млн руб.2. Сберкассы500 млн руб.3. Культжилсбор890,4 млн руб.4. Подоходный налог475 млн руб.5. Сельхозналог451 млн руб.6. Окладное страхование600 млн руб.7. Самообложение450 млн руб.8. Возврат сельхозссуд425,5 млн руб.9. Паи, авансы и вклады в потребкооперацию1245,6 млн руб.Намеченные по этим платежам поступления (7887,5 млн руб.), со¬
ставляющие 90% общей суммы плана на 1932 г., основаны на следую¬
щих расчетах:...1*5. СельхозналогКонтингент сельхозналога на 1932 г. был исчислен в сумме
514,7 млн руб. В связи с постановлением правительства об уменьше¬
нии налога с торговли сельскохозяйственными продуктами59 сумма
сельхозналога на 1932 г. снижена до 441,9 млн руб. Исходя из практи¬
ки прошлых лет и сроков расчетов по налогу с колхозами, считаем,
что не менее 10% всей суммы налога поступит после 1 января 1933 г.
Таким образом, ожидается к поступлению во втором полугодии теку¬
щего года 395 млн руб.Прибавляя к ним недоимки за 1931 г., поступившие в первом полу¬
годии текущего года в сумме 55,7 млн руб., получаем задание на 1932 г.
в 451 млн руб., вместо внесенных в бюджет 600 млн руб.6.	Окладное страхованиеа)	Городское. План окладного страхования на 1933 г. утвержден в
сумме 22,9 млн руб. Добавляя к этой сумме поступления первого полу¬
годия в 1,8 млн руб., получаем годовое задание в 24,7 млн руб.б)	Сельское. План окладного страхования на 1933 г. утвержден в
сумме 622 млн руб. Учитывая, что не менее 15% оклада будет собрано
после 1 января 1933 г., следует рассчитывать на поступление во вто-1* Опущены п. 1-4: «Массовые займы»; «Сберкассы»; «Подоходный налог»; «Кулы^
жилсбор».
ДОКУМЕНТЫ385| >ом полугодии 1932 г. не более 530 млн руб. Вместе с поступлениями
:»я первое полугодие в 45 с лишним млн руб. задание на 1932 г. опреде¬
ляется в 575,3 млн руб.Всего по городскому и сельскому окладному страхованию задание
на 1932 г. определяется в сумме 600 млн руб.7.	СамообложениеПлан по самообложению на 1932 г. запроектирован в сумме
450 млн руб.Работа по проведению самообложения начинается не ранее сере¬
дины августа (закон еще не утвержден).В связи с этим следует рассчитывать на поступление в текущем году
не более 85% плана, т. е. 385-387 млн руб.Прибавляя к ним поступления первого полугодия в сумме
63 млн руб., получаем задание на 1932 г. в 450 млн руб.8. Возврат сельскохозяйственных ссудГодовой план возврата сельхозссуд был сверстан в сумме
454 млн руб., в том числе по возврату:а)	срочных ссуд — 296,8 млн руб.;б)	пролонгированных до реализации урожая 1932 г.—
47,2 млн руб.;в)	просроченных ссуд — 60 млн руб.;г)	внутригодового возврата — 50 млн руб.Итого — 454 млн руб.Вследствие недовыполнения (в первом полугодии) плана долго¬
срочного производственного кредитования сумма внутригодового
возврата снижается примерно до 27 млн руб.Наряду с этим часть пролонгированной задолженности по Сред¬
ней Волге и Казахстану в 5,5 млн руб. специальными постановлениями
правительства перенесена на последующие годы, и, таким образом, об¬
щая сумма пролонгированной до реализации урожая 1932 г. задолжен¬
ности составит уже не 47,2 млн руб., а 41,7 млн руб. (-5,5 млн руб.).Общее же задание на 1932 г. по возврату сельхозссуд составит425.5	млн руб. (454 млн руб. — 23 млн руб. внутригодового возврата —5.5	млн руб. пролонгированной задолженности).9.	ПотребкооперацияПлан мобилизации средств населения на 1932 г. по линии потреб¬
кооперации утвержден в сумме 1250 млн руб. Слагается он из следую¬
щих элементов:
386«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..1. Паевые взносы850 млн руб.2. Спецвзносы кулаков и лишенцев50 млн руб.3. Авансы, вклады и спецвзносы на капитальное
строительство350 млн руб.Итого1250 млн руб.Специальным постановлением правительства о снижении ряда
платежей Казахстану задание последнему по паенакоплению и систе¬
ме потребкооперации уменьшено на 4,4 млн руб.В связи с этим в план мобилизации средств на 1932 г. включе¬
но задание1* в 12456 млн руб., в частности по паям — 895,6 млн руб.
(-4,4 млн руб.).Вместе с настоящей запиской представляются таблицы2*, где, по¬
мимо плана на 1932 г. по всем платежам, также указаны поступления
за первое полугодие, план на III квартал и перспективы на IV квартал
и даются сопоставления заданий, включенных в план мобилизации
средств, с заданиями, фигурирующими в бюджете и отраслевых фин-
планах.Утверждение плана мобилизации средств на 1932 г. в настоящее
время имеет своей целью предоставление местам возможности в бли¬
жайшее же время ориентироваться в тех задачах, которые будут пос¬
тавлены перед ними в области мобилизации средств в IV квартале, с
тем, чтобы обеспечить успешное их выполнение.Просим план утвердить.Зам. наркома финансов СССР
ГенкинЧлен коллегии НКФ СССР
ТамаркинРГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 334. Л. 21-26. Заверенная копия.1* Вместе со спецвзносами лишенцев (Прим. док.).2* Таблицы не публикуются, см.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 10. Д. 334. Л. 27-29.
ДОКУМЕНТЫ387114-115.
Циркуляры Наркомфина СССР наркомфинам союзных
республик о проведении налоговой кампании в деревне16-21 августа 1932 г.114.
Об усилении работы по выявлению
кулацких хозяйств16 августа 1932 г.1*
Спешной почтой.Наркомфин СССР неоднократно обращал внимание местных орга¬
нов на необходимость полного выявления кулацких хозяйств и обло¬
жения их сельхозналогом в индивидуальном порядке. Между тем, судя
по имеющимся в НКФине СССР неполным данным, выявление кулац¬
ких хозяйств в текущую сельхозналоговую кампанию проходит явно
неудовлетворительно. Так, например, по данным на 10 июля, процент
выявленных кулацких хозяйств по сравнению с 1931 г. по отдельным
республикам и краям составляет:Северный край14,5Ленинградская обл.35,6Московская обл.16,9Ив[ановская] Промышленная] обл.9,8Нижегородский край27,3ЦЧО14,0Уральская обл.17,4Нижне-Волжский край13,7Северо-Кавказский край19,7Башкирская АССР17,21* Датируется по помете на документе.
388«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,Дагестанская АССР8,6Казахская АССР0,2Карельская АССР13,6Татарская АССР21,7Чувашская АССР16,6БССР21,6УССР12,9(по остальным районам сведений нет).Хотя сведения, которыми располагает НКФин СССР, отражают
только работу примерно по одной четвертой части территории СССР,
все же они достаточны для того, чтобы сделать по ним надлежащие
выводы.Выявление кулацких хозяйств проходит почти повсеместно совер¬
шенно неудовлетворительно. В этой работе наблюдается недопусти¬
мое ослабление внимания местных органов, совершенно недостаточ¬
ная мобилизация общественности и, в первую очередь, актива дерев¬
ни, слабое освещение хода выявления кулацких хозяйств на страни¬
цах местной и центральной печати. Помимо того, как это отмечают
обследователи НКФина СССР и НКФина РСФСР, в ряде районов вы¬
явление кулацких хозяйств проходит исключительно аппаратным пу¬
тем в недрах сельсоветов.Такое положение терпимо быть не может. Выявление кулацких хо¬
зяйств для обложения их сельхозналогом в индивидуальном порядке
является важнейшим и ответственнейшим политическим участком
сельскохозяйственной налоговой кампании. Поэтому к работе по вы¬
явлению кулацких хозяйств должно быть приковано внимание всех
советских, партийных и общественных организаций, всей печати и
актива деревни и, в первую очередь, колхозников и трудящихся еди¬
ноличников.Наряду с недовыявлением кулаков имеются случаи перегибов обло¬
жения сельхозналогом в индивидуальном порядке трудовых середняц¬
ких хозяйств (Московская обл. и др.).Наркомфин СССР предлагает:1.	Обязать подведомственные Вам финорганы немедленно прове¬
рить во всех районах работу по выявлению кулацких хозяйств, тща¬
тельно проанализировать все материалы, легшие в основу обложения
сельхозналогом в индивидуальном порядке по каждому хозяйству.
ДОКУМЕНТЫ3892.	Обязать местные органы усилить работу по выявлению кулацких
хозяйств, широко привлекая к этой работе всю общественность де¬
ревни и, в первую очередь, колхозников и бедноту и местную печать.3.	Установить тщательное наблюдение за тем, чтобы ни в коем слу¬
чае не было допущено обложение сельхозналогом в индивидуальном
порядке трудовых хозяйств.4.	Обязать местные органы аккуратно представлять установлен¬
ную § 210 инструкции по сельскохозяйственному налогу отчетность
по кулакам, представив первый такой отчет в НКФин СССР не поз¬
днее 15 сентября с подробным анализом проделанной работы по вы¬
явлению и обложению кулацких хозяйств по сравнению с прошлым
годом.Наркомфин СССР предупреждает Вас, что несвоевременное пред¬
ставление Вами установленных отчетных данных по обложению ку¬
лацких хозяйств будет рассматриваться как игнорирование распоря¬
жений вышестоящих органов со всеми вытекающими отсюда последст¬
виями.Зам. наркома финансов СССР
ГенкинЧлен коллегии НКФ СССР,
руководитель Сектора массовых
платежей ТамаркинРГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 330. Л. 60-58. Подлинник.115.Об устранении недочетов
в сборе сельхозналога1*21	августа 1932 г.2*[На] состоявшемся [в] Союзнаркомфине совещании установлен
ряд серьезнейших недочетов [в] проведении сельхозналога, страхова¬
ния: 1) значительный недоучет объектов обложения, особенно посева
зерновых и огородных культур, неземледельческих заработков, конъ¬
юнктурных доходов; 2) слабое выявление кулацких хозяйств, наряду
[с] этим случаи зачисления [в] разряд кулаков трудовых хозяйств;3)	сильное запоздание [с] исчислением налога, страховки, вручением1* Помета на документе от руки: Харьков, Минск, Тифлис, Ташкент, Ашхабад,
Сталинабад, Москва.2* Датируется по помете на документе.
390«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..окладных листов; 4) непредоставление [в] ряде районов установлен¬
ных законом льгот [по] сельхозналогу, страхованию, [в] частности,
колхозникам, техническим культурам, красноармейским и приравнен¬
ным [к ним] хозяйствам; 5) подмена массовой работы администриро¬
ванием, досрочной уплаты налога, страховки; 6) неполнота оценки
строений; 7) продолжающаяся большая задержка выплаты убытков
страхования; 8) отсутствие [на] местах необходимых бланков сводок,
исчисления налога колхозов, лицевых счетов; 9) непредставление
[по] значительной территории сокращенных итогов учета. Категори¬
чески предлагаем:1)	немедленно поставить доклады [в] правительстве, крайисполко¬
мах [о] результатах учета объектов и выявления кулаков, одновремен¬
но организуя [в] наиболее слабых районах сплошную проверку этой
работы, командировав [для] этой цели работников района [в] села;2)	не позднее 1 сентября закончить исчисление налога, страховки
[с] повсеместным вручением окладных листов [к] этому же сроку;3)	обязательно предоставить все установленные законом льготы
колхозникам, трудовым хозяйствам;4)	не допускать администрирования, досрочной уплаты налога,
страховки;5)	15 сентября закончить переоценку строений [и, в] связи [с]
этим, перечисление страховых платежей;6)	полностью осуществить постановление коллегии Союзнар-
комфина [от] 3 августа [о] страховой работе;7)	не позднее 1 сентября снабдить районы, села, колхозы необхо¬
димыми бланками [по] сельхозналогу, страхованию;8)	обеспечить предварительное исчисление налога колхозов [в]
установленные сроки;9)	немедленно представить итоги учета объектов.О принятых мерах телеграфьте 27 августа.ЛевинРГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 330. Л. 66-65. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ391116.Справка Сектора финансового плана Госплана СССР
о соотношении платежей города и села в первую пятилеткуАвгуст 1932 г.1*
Не подлежит оглашению.(в процентах)1928-
1929 г.1929-
1930 г.Особыйквартал1931 г.1932 г.I. Обязательные платежи1) город41,740,329,136,441,82) село58,359,770,963,658,2Итого по городу и селу100,0100,0100,0100,0100,0И. Добровольные платежи1) город52,947,425,445,250,02)село47,152,674,654,850,0Итого по городу и селу100,0100,0100,0100,0100,0III. Всего обязательных и добровольных платежей1) город48,245,026,531,929,02)село51,855,073,568,171,0Итого по городу и селу100,0100,0100,0100,0100,0РГАЭ. Ф. 4372. On. 30. Д. 83. Л. 69. Копия.1* Датируется по смежным документам дела.
392«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..117.Справка Сектора финансового плана Госплана СССР
о соотношении добровольных и обязательных платежей
в общей сумме платежей населения в первую пятилеткуАвгуст 1932 г.1*Не подлежит оглашению.(в процентах)1928-
1929 г.1929-
1930 г.Особыйквартал1931 г.1932 г.Всего
за пяти¬
летиеА. Платежи города1. Обязательные
в процентах к итогу36,130,932,427,425,528,42. Добровольные
в процентах к итогу63,969,167,672,674,571,6Итого100,0100,0100,0100,0100,0100,0Б. Платежи села1. Обязательные
в процентах к итогу47,037,428,435,232,235,12. Добровольные
в процентах к итогу53,062,671,664,867,864,9Итого100,0100,0100,0100,0100,0100,0В. Всего по городу и селу1. Обязательные
в процентах к итогу41,734,429,431,929,032,12. Добровольные
в процентах к итогу58,365,670,668,171,067,9Итого100,0100,0100,0.100,0100,0100,0РГАЭ. Ф. 4372. On. 30. Д. 83. Л. 70. Копия.Датируется по смежным документам дела.
ДОКУМЕНТЫ393118.Докладная записка финансовой группы
в Коллегию НК РКИ РСФСР о взимании с/х налога
по Малоярославецкому району Московской области26 ноября 1932 г.Сельхозналог по Малоярославецкому району Московской обл. в те¬
кущем году исчислен был рфо в сумме 207 тыс. руб., с превышением
контрольного задания мофо на 12,5% (23 тыс.). В дальнейшем в по¬
рядке рассмотрения поступивших от налогоплательщиков жалоб на
неправильность обложения, сумма исчисленного налога была умень¬
шена по 16 сельсоветам, представившим сведения, на 6,3 тыс. руб. и
по остальным 19 сельсоветам, по предположениям рфо, будет сни¬
жена на сумму около 14 тыс. руб., и в общем по всему району — око¬
ло 20 тыс. руб. Таким образом намечается к поступлению с/х налога
187 тыс. руб., что составит к контрольному заданию мофо 102%.Поступило налога по району, по данным на 10 ноября, всего
182,3 тыс. руб., или 99% контрольного задания и 97,3% суммы, исчис¬
ленной рфо (187 тыс. руб.).По отдельным группам хозяйств налога поступило:Сумма
первона-
ч[ального]
исчислен[ия]ПоступилоПроцентОт хозяйств колхозов191481191962,4От хозяйств колхозников27 95815 79456,4От хозяйств единоличников156 50215181796,7От хозяйств, обложенных
в индивидуальном порядке3681276675,2Всего:207 289182 29688,0Слабое поступление налога от колхозов и колхозников объясня¬
ется рфо отсутствием точных данных от сельсоветов, которые при
сдаче денег в Госбанк не всегда дают подробные и точные сведения
с подразделением по группам плательщиков. Однако, если возможна
неправильность в указаниях по поступлениям налога от колхозников
и единоличников, то этого нельзя сказать о колхозах, которые вносят
причитающийся с них налог путем перечисления со своих счетов в
Госбанке, минуя сельсоветы (Панский, Тениковский сельсоветы).
394«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Из общего количества хозяйств района (6079) привлечено к об¬
ложению 5762 хозяйства, освобождено от уплаты налога 259 бедняц¬
ких хозяйств (110 хозяйств колхозников и 149 единоличников) и не
привлечено 58 хозяйств колхозников, не имеющих индивидуальных
доходов. Следовательно, в среднем на одно привлеченное к уплате на¬
лога хозяйство приходится 32,5 руб., считая сумму, исчисленную рфо
(187 тыс. руб.).Исчисление налога почти по всем сельсоветам (31 из 35) произ¬
ведено было аппаратом рфо в самом рфо на основании материалов,
представленных сельсоветами; в дальнейшем аппаратом рфо, при
проведении кампании при досрочной уплате1*, проведена была про¬
верка правильности исчисления с/х налога.Однако, несмотря на то, что исчисление налога проведено было си¬
лами рфо и несмотря на проведенную проверку исчисления, последнее
нельзя не признать преувеличенным, что подтверждается, во-первых,
значительной суммой снижения исчисленного налога (20 тыс. руб., или
10% первоначально исчисленного с хозяйств единоличников и колхоз¬
ников суммы), а во-вторых, чрезвычайно большим количеством жалоб
на неправильности обложения налогом (около 1 /5 всех хозяйств, вклю¬
чая сюда и освобожденные от налога хозяйства).По имеющимся в рфо сведениям по 16 сельсоветам (см. таблицу)2*
поступило 366 жалоб, или 14% общего числа хозяйств по этим сель¬
советам (включая сюда и хозяйства, освобожденные от уплаты с/х
налога); кроме того, в районную налоговую комиссию поступило 229
жалоб, или 4% от числа хозяйств, привлеченных к обложению. Таким
образом, жалоб по району поступило не менее 18% хозяйств, если счи¬
тать, что процент жалоб по остальным 19 сельсоветам не ниже про¬
цента по 16 сельсоветам, приславшим сведения. Удовлетворено жалоб
по районной налоговой комиссии 30, или 20% от числа рассмотрен¬
ных (149), и по 16 сельсоветам — 254 (69% от всех поданных жалоб и
10% к общему количеству хозяйств по указанным сельсоветам).Наибольшее количество поступивших в сельсоветы жалоб являют¬
ся жалобы3* на неправильность обложения — 199 жалоб (54% подан¬
ных жалоб), удовлетворенные на 58%, и жалобы на непредставление
льгот — 146 — удовлетворение на 90%. В числе жалоб на непредстав¬
ление льгот имеются 64 жалобы красноармейцев и инвалидов, удов¬
летворенные на 96% (61 жалоба) и 82 жалобы маломощных хозяйств,
удовлетворенные на 87% (71 жалоба).Неправильность обложения по отдельным сельсоветам достигла
громадных размеров — одна четвертая часть населения ряда сельсо-!* Так в тексте.2* Таблица не публикуется. См.: ГА РФ. Ф. А-406. Оп. 10. Д. 1614. Л. 7.3* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ395метов обжаловала установленный размер налога. Так, но Калантаевс-
кому сельсовету поступило жалоб [от] 22,4% хозяйств, по Потресов-
скому— 22,8%, по Лепковскому— 24% и по Терентьевскому — 25,5%,
причем большая часть жалоб была удовлетворена.Одновременно с значительным количеством жалоб маломощных
хозяйств на неправильность их обложения наблюдается также слабое
выявление хозяйств, занимающихся спекулятивной скупкой и пере¬
продажей с/х продуктов. Всего по району выявлено и привлечено к
индивидуальному обложению 5 хозяйств, занимающихся спекуляци¬
ей, при 1500 выявленных хозяйств, имеющих конъюнктурные дохо¬
ды. Учитывая, что Малоярославецкий район является пригородным,
сбывающим свою продукцию на московских рынках, выявленное ко¬
личество хозяйств, занимающихся спекуляцией, нельзя не признать
ничтожным.Всего по району привлечено к индивидуальному обложению 8 хо¬
зяйств, из них 2 хозяйства освобождены от индивидуального обложе¬
ния (одно по постановлению мофо, а другое — рфо).Слабость выявления спекулятивных хозяйств, а также значитель¬
ность жалоб маломощных являются до известной степени результа¬
том чрезвычайно слабого привлечения общественности к работам по
с/х налогу.Постановлением правительства по с/х налогу предусмотрено при¬
влечение широкой общественности (бедноты, актива, колхозников)
при составлении и рассмотрении списков бедняцких и маломощных
хозяйств, а также хозяйств, подлежащих обложению в индивидуаль¬
ном порядке. Однако из материалов районной налоговой комиссии
совершенно не видно участие общественности в этом, а обследование
Панского и Тениковского сельсоветов показало, что при рассмотре¬
нии списков бедняцких и маломощных хозяйств привлекалась бед¬
нота только по Панскому сельсовету, широкая же общественность со¬
вершенно не привлекалась. Выявление же хозяйств, подлежащих ин¬
дивидуальному обложению, проводилось аппаратным порядком, без
участия общественности (по указанным сельсоветам индивидуально
обложенных хозяйств совершенно не имеется).Необходимо также отметить наряду со значительным количеством
жалоб задержку их рассмотрения как по сельсоветам (Панский сельсо¬
вет— 2 жалобы лежали нерассмотренными с 22 сентября, Анненский
сельсовет держал нерассмотренной одну жалобу свыше двух месяцев
и т.д.), так и в самом рфо, причем в последнем отсутствует учет посту¬
пающих жалоб, время их поступления, и в результате имеются случаи
утери жалоб. Так, гр. Полковников Панского сельсовета еще в конце
августа подал в сельсовет жалобу, которая последним была направлена
в районную налоговую комиссию, где таковой не оказалось.
396«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..В рфо на время обследования имелось 43 нерассмотренных жало¬
бы, из них большая часть не имела даты поступления, одна жалоба на¬
ходилась в делах свыше двух месяцев, три — свыше месяца, 6 — около
месяца. Так, например, в числе жалоб, не рассмотренных районной
налоговой комиссией, имеются следующие:1) Гр. Гричалов Ф.Г. Никольского сельсовета подал в рфо 10 сентяб¬
ря жалобу о неправильном обложении, 29 сентября рфо направил эту
жалобу на рассмотрение в сельскую налоговую комиссию, последняя
своим письмом от 12 октября сообщила рфо, что ее решение по жало¬
бе гр. Гричалова вынесено еще 9 октября. Это письмо поступило в рфо14	октября и осталось нерассмотренным. 2) Жалоба гр. Славина Юрь¬
евского сельсовета от 13 октября — 26 октября послан запрос в сельсо¬
вет, ко времени обследования не рассмотрена. 3) Жалоба гр. Савина,
поступила в рфо 13 октября. 4) Гр. Семенов Н.В. Вознесенского сель¬
совета подал жалобу в сельскую налоговую комиссию 7 августа, пос¬
ледний рассмотрел ее 18 сентября и направил на рассмотрение рфо
16 октября. 5) Гр. Островский Ив. Ник. Анненского сельсовета в жа¬
лобе от 2 ноября указывает, что подал жалобу в сельсовет 20 июля, где
она пролежала 2 мес. и 8 дней (из протоколов сельской налоговой ко¬
миссии видно, что жалоба ею разбиралась первоначально 11 сентяб¬
ря, вопрос был снят и рассмотрен 28 октября). 6) Мать красноармейца
гр. Синякина подала жалобу на неправильное обложение малояросла-
вецкому прокурору, и последний 16 октября через рик направил жа¬
лобу в рфо, кроме того, та же гражданка Синякина послала жалобу
на имя т. Сталина, каковая жалоба направлена мофо в райфинотдел29	октября, кроме того, в деле имеется напоминание прокурора о не¬
обходимости ускорения разбора жалобы, однако ко времени обследо¬
вания жалоба рассмотрена не была.Приведенные факты свидетельствуют о чрезвычайно медленном
рассмотрении жалоб налогоплательщиков, несмотря на то, что по¬
ложением о с/х налоге срок рассмотрения жалоб установлен в один
месяц.Одновременно необходимо отметить формальный зачастую под¬
ход при рассмотрении жалоб в районной налоговой комиссии. В боль¬
шинстве случаев жалобы разрешались на основании заключений сель¬
ских налоговых комиссий без затребования материалов, послуживших
основанием к отклонению жалоб в сельских налоговых комиссиях.Руководитель группы Гусаров
Старший инспектор МихейкинГА РФ. Ф. А-406. On. 10. Д. 1614. Л. 5-6. Копия.
ДОКУМЕНТЫ397119.
Справка Наркомфина СССР
о поступлении единовременного налога
на единоличников в 1932 г.Не ранее 31 декабря 1932 г.1*Контроль¬
ное за¬
дание,
в млн руб.Поступило
за декабрь 1932 г.Поступило
за всю кампаниюв тыс. руб.в процен¬
тах к зада¬
ниюв тыс. руб.в процен¬
тах к зада¬
ниюРСФСР210165 48578,8214909102,3УССР524115879,267 656130,1БССР171310777,119 000111,8ЗСФСР151475098,318174121,2УзбССР7398456,9661794,5ТуркмССР1,443631,11401100ТаджССР2,870025,0254891,0Всего по СССР305,2239 62078,5330305108,2РГАЭ. Ф. 7733. On. 12. Д. 539. Л. 172. Копия.** Датируется по содержанию документа.
39»«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..120.Сводная итоговая таблица Сектора учета и статистики
Наркомфина СССР об уплате сельхозналога колхозниками и
единоличниками РСФСР в 1932 г.Не ранее 31 декабря 1932 г.1*Подлежит уплате сельскохозяйственного налогаКрая, области
и автономные областиКолхозники, имеющие
необобществленный доходне имеющие необобщест¬
вленных доходовосвобожденные от обло¬
женияоблагаемые сельхозна¬
логомитого по колхозникамв том числе ПО городс¬
ким поселения мСеверный край——986 500986 500—Ленинградская обл.——1246 2981246 298—Западная обл.—18022 5684682 570 2701619Московская обл.—800051310005129 000—Ивановская Промышлен¬
ная обл.——19815001981500200Горьковский край——2 335 3842 335 3842222ЦЧО—10 2805 465 3425475 628—Уральская обл.111839591879 28518843625673Средне-Волжский край——2856 5002 856 500—111 Датируется по содержанию документа.
ДОКУМЕНТЫ399Единоличные хозяйстваимеющие источники доходовне имеющие источни¬
ков] доходавсего по единоличным
хозяйствамв том числе по городс¬
ким посел[ениям]освобожденные отобложенияоблагаемые в общем
порядкеоблагаемые по до¬
ходам от продаж
сельхозпродукции на
частных рынкахоблагаемые в индиви¬
дуальном порядкеитого—3 044100825 600437 9004307 600—4 307 600——7 308 7655 285165124145113 780 381—13 780 381—2075811663 2247 723 68942982919 842 500—19 842 50024 7547000013 92300012 35600092400027 278000—27 278 000——7 986 9006 584600575 70015147 200—15 147 2001300—15 4546489 9019006906032604715119026 047 34124422—14012 8087475 517759 68222 248007—22 248 007—100 2004697 5932102173354 5447 254 5105647 255 074166184—4416 0002 3980005713007 385 300—7 385 300—
400«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Нижне-Волжский край1061—1135 3071136 3681260Северный Кавказ——8256355825635518891Западная Сибирь——1596 0551596 055284?Восточная Сибирь——317 500317 500—Дальневосточный край——190 782190 782—Башкирская АССР—18 200963831982 031678Бурят-Монгольская АССР—————Дагестанская АССР——1291471291471790Казахская АССР——795 986795 986—Кара-Калпакская АССР——29 70329 703—Карельская АССР——130163130163—Киргизская АССР—13 085213 565226 650—Крымская АССР——137 805137 805775Немцев Поволжья [АССР]—20158406158426878Татарская АССР——105318110531815748Чувашская АССР—6632142842149474387Якутская АССР—————Всего по РСФСР21795601534772 34734830 541
ДОКУМЕНТЫ401п?61328 5737094002812032 321502—2 321502—-3 7588164826026349 5558 929 397—8 929 39791559-3 565 8341779 785197 2655 542 884—5 542 88414357-1313 9001401300276 4002 991600—2 991600-—858894517613270 2911646 798—1646 798-1/81902 367 774993 637616 5614150162—41501629493——Суммы взяты из строки суммы исчисления с/х налога——98408920901493 4691286 572—1286 572146143—771883150017416 7241338624—1338624——1208676164160899243 407—249407——412 69813511952156599 978—599 973——1040 312494755663 3242198391—2198 391—863275 03533712387 700890 221—890 2218164711019943140812 764146 237—146 2372453—3 266 9091452101365 2695 084 279—5 084 27920 37948121190614420 35375 2741691053—16910533477————————370 720103 865 23068 317 9369803 863182 357 749754182 358 503512 685РГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 211. Л. 87. Копия.
402«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..121.Справка Сектора финансовой политики Наркомфина СССР
об обязательных платежах деревни в 1930-1932 гг.Не ранее декабря 1932 г.1*Не подлежит оглашению.(в млн руб.)С/х налогСамообложениеСтраховые платежиКультсборИтого1930 г.24,27,718,9—50,81. Колхозы1931 г.90,32,2159,4—251,91932 г.190—295,7—485,71930 г.11,2—8,3—19,52. Колхозники1931 г.37,8122,490,726,0276,91932 г.87200156,9103546,91930 г.35,47,727,2—70,3Итого:1931 г.125Д124,6250,126,0528,81932 г.277200452,6103,01032,61930 г.332,5218,0259,3—809,83.Единоличники1931 г.390,4280,4303,4228,11202,31932 г.273250207,4257,0987,41* Датируется по содержанию документа.
ДОКУМЕНТЫ403Всего:1930 г.367,9225,7286,5—880,11931 г.518,5405553,5254,11731,11932 г.5504506603602020Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.
1927-1939. Т. 3. М., 2001. С. 616.
122.Справка Госплана СССР о мобилизации
средств населения в первой пятилетке14 февраля 1933 г.(в млн руб.)1927/28 г.1932 г.,
оптимальный вариантабсол.в про¬
центах к
итогуабсол.в про¬
центах к
итогув про¬
центах к
1927/281I. Обязательные платежи85248,5145330,8170,5В т.ч. сельхозналог34919,960012,7171,9В т.ч. подоходный налог21012,03006,4142,9В т.ч. окладное страхова¬
ние1096,24259,0389,9В т.ч. культжилсбор—————И. Добровольные платежи90351,5327069,2368,9В т.ч. госзаймы (брутто)34919,9110523,4319,5В т.ч. вклады в сберкассы
(приток)864,92886,1336,5В т.ч. паи и вклады
в кооперацию1418,069514,7492,9В т.ч. самообложение1066,03006,4283,0III. Итого платежей1755100,04723100,0272,9В т.ч. городское население77244,0184939,2248,3а) обязательные39622,64439,4111,9б) добровольные37621,4140629,8390В т.ч. сельское население98356,0287460,8292,4а) обязательные45525,9101021,4222б) добровольные52830,1186439,4353
Выполнение за 1928/1929-1932 гг.1928/29 г.1932 г.за 4,5 годаабсол.в процен¬
тах к итогуабсол.в процен¬
тах к итогув про¬
центах к
1927/28 г.абсол.в процен¬
тах к итогу107341,6285936,5335,6744834,744917,45066,514519899,32439,45406,9257,114616,81696,66688,5612,817418,1——100012,8—15197,1150658,4497763,5554,81401265,357622,3249231,8716,6588627,41034,02343,0257,17863,731412,285810,9607276012,9853,35096,5480,213376,22578100,07837100,044521460100,0120146,6389249,7500966845,145917,8127116,2321307614,374228,8262133,5685659230,8137753,4394550,3401,31179254,961423,8158920,3349,2437220,476329,6235630,0446,2742034,5
4об«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Примечания к таблице «Мобилизация средств населения в I пяти¬
летии»Опубликованные материалы пятилетнего плана не содержат обще¬
го подсчета ресурсов, подлежащих мобилизации у населения.Восстановление плана мобилизации средств населения на пятиле¬
тие произведено для ряда платежей, входящих в состав этого плана
по опубликованным бюджетным документам и планам хозяйствен¬
ных и кооперативных организаций; по некоторым платежам опубли¬
кованные цифры содержат общую сумму платежей обобществленно¬
го и частного сектора (подоходный, промысловый налоги, приток
окладов в сберкассы), выделение платежей населения в этих случаях
произведено на основании имевшихся неопубликованных материа¬
лов, набросков и черновых материалов к составлению пятилетнего
плана.Подсчет средств населения за 1927/28 г. произведен на основании
данных бухгалтерской и балансовой отчетности для отдельных плате¬
жей.Поступления за 1928/29 г. приведены по материалам Сектора уче¬
та и отчетности НКФ СССР. Сумма поступлений за 1932 г. представля¬
ет собой предварительный, не уточненный подсчет по данным опера¬
тивной отчетности НКФ СССР на 1 января 1933 г.РГАЭ. Ф. 4372. On. 92. Д. 33. Л. 322-323. Копия.123.
Докладная записка Секретариата председателя
ЦИК СССР и ВЦИК М.И.Калинину о практике
обложения хозяйств по повышенным нормам22	февраля 1933 г.1*За последнее время в Секретариат председателя ЦИК СССР и
ВЦИК поступает большое количество жалоб на дачу повышенных
норм зернопоставок зажиточным, вернее сказать, бывшим*зажиточ¬
ным хозяйствам. Анализируя эти жалобы, мы видим, что на местах по
поводу определения категории «зажиточных» царят полная неуверен¬
ность, разнобой и отсебятина.Инструкция Комзага60 при СНК СССР от 27 февраля с.г. о по¬
рядке проведения в жизнь постановления о зернопоставках вводит1* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ407категорию кулацко-заяситочной группы, для которой «норма сдачи
с гектара устанавливается в полуторном размере против нормы сда¬
чи, установленной для единоличных хозяйств». Но если в законе о
сельхозналоге на 1933 г. ясно определено, какие хозяйства должны
быть отнесены к кулацким, то о том, какие признаки должны оп¬
ределять кулацко-зажиточную группу (местные же органы власти
отбрасывают первую часть определения этой категории, как само
собою разумеющееся, и распространяют дачу повышенных норм
зернопоставок на группу хозяйств, именуемую зажиточной) — точ¬
ных указаний нигде нет. Дальнейшие циркуляры и разъяснения
Комзаг никаких расшифровок по этому поводу не дают, а скорее
вносят еще большую путаницу в это дело. Так, наши переговоры
и переписка с Комзаг СНК СССР по этому поводу показали, что в
последнем не только не имеется определенной линии в этом вопро¬
се, но наоборот, существуют разноречия и кривотолки. Своим от¬
ношением от 29 мая с.г. за № 114/295, подписанным заместителем
председателя Комзага т. Клейнером, им дается установка, что «по¬
вышенная норма сдачи по обязательной поставке государству мяса,
молока и шерсти, так же, как и зерна, устанавливается для кулацких
хозяйств в соответствии с признаками, перечисленными в поста¬
новлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1933 г.». Все же «прежде
данные Комитетом по заготовкам сельскохозяйственных продуктов
указания, противоречащие данному постановлению ЦИК и СНК
СССР, отменяются». В указанном постановлении ЦИКСа речь идет
лишь о кулацких хозяйствах. Текстуально постановление гласит:
«При установлении признаков кулацких хозяйств для обложения
их сельскохозяйственным налогом, сбором на нужды жилищного и
культурно-бытового строительства и другими налогами, учитывать
также необходимость обложения в индивидуальном порядке:а)	хозяйств, занимающихся систематической спекуляцией (скупка-
продажа) и наживающихся на этом за счет рабочих и крестьян;б)	хозяйств, злостно не выполняющих заданных им планов по¬
севов и других, установленных законом государственных обяза¬
тельств, если они не относятся к определенно бедняцким хозяйс¬
твам».Однако 22 августа текущего года тот же т. Клейнер, ссылаясь на толь¬
ко что приведенное постановление ЦИК СССР от 7 апреля с.г., в своем
отношении в Секретариат председателя ВЦИК опять-таки распростра¬
нительно толкует точное постановление ЦИК СССР, говорящее только
о кулацких хозяйствах. «Согласно инструкции Комзаг СНК, утвержден¬
ной СНК СССР от 27 февраля 1933 г., пункт 14,» — говорится в этом от¬
ношении, — «кулацко-зажиточным хозяйствам устанавливается норма в
полуторном размере против норм сдачи, установленных для единолич¬
408«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ных хозяйств по данному сельсовету. Это положение подтверждается и
постановлением ЦИКа и СНК СССР от 7 апреля 1933 г. № 63/564...**»,
хотя в постановлении ЦИКа, как мы видели, ни слова не говорится о
зажиточных хозяйствах.Такие противоречия и разноголосица в разъяснениях, исходящих
от Комзага даже за подписью одного и того же лица, конечно, вносят в
работу местных органов власти и уполномоченных Комзага еще боль¬
шую дезориентацию и путаницу и никак не способствуют созданию
единой линии в этом важном вопросе.Характерным как документ, на основе которого строится прак¬
тика мест, является разъяснение заместителя председателя Комза¬
га т. Чернова Ленинградскому облисполкому и уполномоченным
Комзага по Ленинградской обл. от 11 апреля с.г. за № 206/1103:
«Дача твердых заданий кулацко-зажиточным хозяйствам обязатель¬
на и в текущую кампанию 1933 г. по всем сельскохозяйственным
продуктам, по которым установлен централизованный план загото¬
вок и заготовки которых ведутся не в порядке обязательных поста¬
вок государству. В отношении обязательных поставок государству
порядок дачи твердых заданий кулацким и кулацко-зажиточным
хозяйствам определяется инструкциями, утвержденными СНК по
каждому виду этих продуктов (хлеб, мясо, масло, шерсть и др.)».
Тут мы видим опять-таки ту же «неразъясненную» категорию ку-
лацко-зажиточных хозяйств, подчеркиваем, как показывает наша
практика, местами толкуемую очень распространительно. Так, на¬
пример: местные органы власти к зажиточным относят все бывшие
твердозаданские хозяйства, которым цитированное нами разъяс¬
нение Комзага предписывает «обязательную дачу твердых заданий
и в текущую кампанию 1933 г.». На этом основании местные органы
власти облагают повышенными нормами зерно и пр. поставками
хозяйства, подвергавшиеся этому в прошлые годы, тогда как в на¬
стоящее время такие хозяйства экономически прежними твердыми
заданиями значительно ослаблены, а многие из них хозяйственно
по существу сведены на нет.Ставим Вас в известность, что в связи с неупорядоченностью в
этом важном вопросе на местах существует в применении закона о
поставках сельскохозяйственных продуктов разнобой, и местными
органами власти допускается большое количество перегибов.Со своей стороны мы считали бы необходимым воспретить мест¬
ным органам власти практику дачи твердых заданий по повышенным
нормам хозяйствам, экономически ослабленным, лишь по признаку1* Отточие документа.
ДОКУМЕНТЫ409обложения их твердыми заданиями в прошлом, и пункт 14 инструк¬
ции Комзага СНК изменить1*.Зав. секретариатом ПредЦИКС и
ВЦИК МягкийРеферент Свечникова
ГА РФ. Ф. 1235. On. 66а. Д. 80. Л. 115-112. Подлинник.124.Постановление ЦИК и СНК СССР «Об установлении совнаркомами
союзных республик и краевыми исполнительными комитетами
признаков кулацких хозяйств при обложении культжилсбором,
сельскохозяйственными и другими налогами»23	марта 1933 г.1. Констатировать, что в большинстве республик и краев признака¬
ми кулацких хозяйств, на основании которых производится обложение
в индивидуальном порядке сельскохозяйственным и другими налогами,
считаются: систематическое применение наемного труда, наличие в хо¬
зяйстве мельницы, крупорушки и других предприятий, сдача внаем сель¬
скохозяйственных машин, аренда земли и тому подобные признаки, не
охватывающие в настоящее время всех кулацких элементов, которые
должны быть привлекаемы к индивидуальному обложению налогами.Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Ко¬
миссаров СССР постановляет:1.	Предложить совнаркомам союзных республик и край (обл) испол¬
комам при установлении признаков кулацких хозяйств для обложения
их сельхозналогом, культжилсбором и другими налогами учитывать
также необходимость обложения в индивидуальном порядке:а)	хозяйств, занимающихся систематической спекуляцией (скупка,
продажа) и наживающихся на этом за счет рабочих и крестьян;б)	хозяйств, злостно не выполняющих заданных им планов посева
и других установленных законом государственных обязательств, если
они не относятся к определенно бедняцким хозяйствам.Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.
1927-1939. Т. 3. М., 2001. С. 733-734.!* В качестве приложения дается несколько примеров, иллюстрирующих прак¬
тику работы местных органов власти в области обложения твердыми заданиями
хозяйств по повышенным нормам (Прим. док.).
125.
Справка Госплана СССР
о сельских платежах на вторую пятилетку4 мая 1933 г.в млн руб.1932 г.1933 г.1934 г.1935 г.193(> 1С/х налог1. Колхозы115,5200233,6270,3322/)2. Колхозники57,7250284,4334,0389,83. Трудовые единоличники279,2325 (255)1*265,5178,071,74. Кулаки21,02516,610,42,1Итого473,4800 (705)800,1792,7786,1Самообложение1. Колхозники130,0150 (137)167,0191,8221,62. Трудовые единоличники318,0235 (218)192,0128,751,83. Кулаки14,015,015,010,02,0Итого462,0400,0 (355)374,0330,5275,4Культсбор1. Колхозники163,4350,0403,2464,2552,62. Трудовые единоличники301,3333,0304,0235,1128,63. Кулаки301,317,022,717,08,5Итого464,7700,0729,9716,3689,7Всего по трем платежам1. Колхозы115,5200,0233,6270,3322,52. Колхозники351,1750,0854,6990,01164,СИтого колхозный сектор466,6950,01088,21260,31486,53. Трудовые единоличники933,5893,0761,5511,8252,14. Кулаки933,557,054,337,412,6Итого по всем категориям
хозяйств1400,11900,01904,01839,51751,2Здесь и далее цифры, приводимые в скобках, вписаны от руки.
в среднем на одно хозяйство в рублях1937 г.Итого за
пятиле¬
тие1932 г.1933 г.1934 г.1935 г.1936 г.1937 г.361,81388,28,1312,9013,5413,6414,0915,23408,71666,94,0616,1316,4816,8617,0317,2145,1885,327,1936,1136,1136,1136,1136,11—54,1350,0417,0417,0417,0417,0—815,68994,519,3032,6232,4629,6231,5932,62229,9960,39,159,689,689,689,689,6832,6640,131,1226,1126,1126,1126,1126,11—42,0350,0400,0400,0400,0400,0—262,51642,418,8416,3115,1813,3511,0710,50615,12385,110,8923,3324,4425,3725,9426,4059,01059,730,5935,9937,7236,9136,9036,88—65,2—567567567567—674,13510,018,5928,8329,6728,3327,8127,07361,81388,28,1312,9013,5413,6414,0915,231253,75012,324,1049,1450,6051,9152,6553,291615,56400,532,2362,0464,1465,5566,7468,52136,72585,183,5798,2199,9499,1399,1299,10—161,31150,01384,01384,01384,01384,0—1752,29146,956,7377,7677,3171,3070,4770,19РГАЭ. Ф. 7733. On. 11. Д. 135. Л. 3. Копия.
412«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..126.Циркулярное письмо Наркомфина СССР наркомфинам
союзных и автономных республик, край- и облфинотделам
о проведении самообложения25 мая 1933 г.Правительством утвержден закон о самообложении на 1933 г.61
Общая сумма самообложения принята в размерах 345 млн руб. (т.е.
на 145 млн руб. меньше фактически собранных в 1932 г.), из них
130 млн руб. с колхозников, 192 млн руб. с трудовых единоличников,15	млн руб. с кулаков и 8 млн руб. с неземледельческого населения.Ответственные хозяйственно-политические задачи 1933 г. обязы¬
вают финансовые органы с особой тщательностью и в срок провести
кампанию по самообложению.Вся работа должна быть подготовлена и проведена в полном соот¬
ветствии с новыми задачами работы в деревне, намеченными январс¬
ким пленумом ЦК и ЦКК1*.Исходя из этого, Наркомфин СССР предлагает Вам принять к руко¬
водству следующее:1.	До начала оформления самообложения на собраниях граждан
села необходимо широко развернуть массово-политическую работу
среди населения, причем она не должна проходить параллельно с
этой же работой по сельхозналогу и в связи со всеми хозяйственно¬
политическими кампаниями, проводимыми в деревне. Проведите
специально работу среди колхозников-ударников и лучших акти¬
вистов из числа трудовых единоличников, с тем чтобы эта группа
явилась потом опорным ядром при решении вопроса о самообло¬
жении на общем собрании граждан села. В своей повседневной ра¬
боте необходимо иметь постоянную связь с политотделами62 МТС
и совхозов.2.	Практика прошлого года показывает, что в силу недостаточного
внимания к вопросу проведения самообложения, в отдельных краях
и областях работа проходила с целым рядом крупных недочетов и
значительным опозданием. Мы имеем случаи задержки издания пос¬
тановлений о проведении самообложения (Москва, Украина, Таджи-
кия и др.). Вместо массовой работы имело место в некоторых районах
администрирование.В текущем году это не должно иметь места.3.	Основной особенностью закона о самообложении на 1933 г. яв¬
ляется разрешение расходовать его на цели, предусмотренные район-** Резолюции объединенного январского (1933 г.) пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)
см.: КПСС в резолюциях... Т. 6. М., 1985. С. 8-33.
ДОКУМЕНТЫ413пым сельским бюджетом. В связи с этим, все мероприятия, подлежа¬
щие осуществлению за счет средств по самообложению, увязка их с
планом расходов по местному бюджету, постановка вопросов о про¬
ведении самообложения на собрании граждан села — должны быть
тщательно проработаны. На общих собраниях граждан села нужно
доложить конкретную характеристику проведения самообложения в
1932 г. по данному району и селу, использования собранных средств
и конкретный план использования сумм самообложения на 1933 г.Вопрос о самообложении необходимо обсудить на общих собрани¬
ях граждан каждого селения, предупредив при этом всякие попытки
со стороны классово-чуждых элементов к срыву принятия решения о
самообложении.Работники местных советов и финорганов, каждый колхозник и
трудовой крестьянин-единоличник должны в повседневной работе со
всей решительностью разоблачать и бороться с классово-враждебной
агитацией против самообложения.II.	Планирование ставок самообложения по районам4.	В соответствии с экономикой отдельных районов, уровнем кол¬
лективизации, развертыванием колхозной торговли, направлением
хозяйства (зерновое, технические культуры, неземледельческие до¬
ходы и т.п.), а также платежеспособностью населения наркомфины
союзных и автономных республик и край-, облфинотделы должны
немедленно определить ставки и контингенты самообложения по
краям, областям и районам, а райфинотделы — по сельсоветам или
селениям; при этом должны быть соблюдены следующие обязатель¬
ные условия:а)	ставки самообложения (в рублях на хозяйство и в процентах к
с/х налогу) устанавливаются общим собранием граждан данного селе¬
ния для отдельных категорий плательщиков;б)	дифференциация ставок самообложения для отдельных хо¬
зяйств внутри одной категории плательщиков не допускается;в)	твердые ставки самообложения для отдельных категорий пла¬
тельщиков должны быть увязаны между собой в каждом селении, и в
том случае, если для колхозников будут установлены максимальные
ставки, то и для единоличных хозяйств должны быть установлены
также максимальные, с тем чтобы не было случаев уплаты единолич¬
никами меньшей ставки самообложения по сравнению с колхозни¬
ками;г)	при определении ставок и контингентов самообложения по об¬
ластям и районам установленные НКФ СССР контингенты самообло¬
жения по союзным республикам должны быть твердо обеспечены к
поступлению и снижению не подлежат.
44«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..III.	Предоставление льгот
по самообложению5.	При проведении самообложения необходимо с особой тщатель¬
ностью проследить за тем, чтобы все установленные законом по само¬
обложению льготы были полностью и своевременно предоставлены.Сельсоветам предоставлено право освобождать от самообложения
как полностью, так и частично отдельные хозяйства колхозников и
трудовых единоличников, освобожденных полностью или частично
от уплаты с/х налога.Вопрос о полном или частичном освобождении таких хозяйств от
самообложения сельсовет должен решать совместно с активом кол¬
хозников и трудовых единоличников, путем персонального подхода
(а не огульно по спискам), с учетом всех особенностей данного хо¬
зяйства, его платежеспособности и т.д. При этом особое внимание
необходимо уделить хозяйствам красноармейцев, бывших красно¬
гвардейцев и красных партизан, инвалидов войны и труда, а также
хозяйствам, пострадавшим от кулацкой мести.1*РГАЭ. Ф. 7733. On. 10. Д. 332. Л. 94-93. Заверенная копия.127.Служебная записка Сектора массовых платежей
Наркомфина СССР руководству о планируемых
сельских платежах на вторую пятилеткуНе ранее 11 января 1934 г.2*Общее число хозяйствПри проектировке сельских платежей на II пятилетку общее коли¬
чество хозяйств колхозно-крестьянского сектора и распределение их
по категориям за 1933 г. взяты по данным налоговой отчетности.За последующие годы проектировка предусматривает: прекраще¬
ние процесса уменьшения численности хозяйств, которое в 1933 г.
составляло свыше 1 млн по сравнению с 1932 г. Наряду с этим сле¬
дует ожидать обратного оттока в село семей и лиц, не связанных с1* Далее опущены разделы «Порядок проведения самообложения» и «Учет и
отчетность».2* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ415индустриальным производством. Кроме того, увеличение числа кол¬
хозно-крестьянских дворов может, в известной мере, происходить
и за счет тех хозяйств, которые, находясь на территории села, не
связаны сейчас с сельскохозяйственным производством (по непол¬
ным данным налогового учета 1933 г., количество таких хозяйств до¬
стигает 1,6-1,7 млн). Все эти факторы в совокупности с процессом
естественного роста с/х населения создают предпосылки к росту
численности хозяйств в конце II пятилетки. Этот рост мы запроекти¬
ровали, начиная с 1935 г., в 0,9-1% за год. При этих условиях общее
число хозяйств возрастает по сравнению с 1933 г. на 3,2%, не дости¬
гая, вместе с тем, уровня 1932 г. (менее [чем] на 1,5%).Ориентировка на некоторый рост числа хозяйств к концу пятилет¬
ки не стоит в противоречии с процессом отлива сельского населения
на строительство, ибо этот отлив будет происходить преимуществен¬
но не за счет ликвидации хозяйств, а за счет высвобождения свобод¬
ной рабсилы колхозами и единоличными хозяйствами.Темпы коллективизацииВ соответствии с тезисами доклада т. Молотова к XVII партсъезду,
коллективизация будет составлять 100% в 1937 г. В промежуточные
годы кривая роста коллективизации дает, по нашим проектировкам,
наибольший подъем к лету 1935-1936 гг.Расчет общей суммы платежейРасчет общей суммы платежей произведен вне зависимости от из¬
менения системы обложения и, в частности, вне зависимости от воп¬
роса об унификации существующих платежей.При этом, поскольку платежи за первые два года пятилетки уже ус¬
тановлены, расчет свелся к проектировкам за 1935-1937 гг. Эти проек¬
тировки построены на следующих основаниях.Перспективы развития народного хозяйства, намеченные вторым
пятилетним планом, дают все основания предполагать значительный
рост денежных доходов колхозника.В соответствии с этим, проект предусматривает повышение общей
суммы платежей на 1 колхозный двор по обобществленным и необоб¬
ществленным доходам с 64,07 руб. в 1932 г. до 112,13 руб. в 1937 г., или на
75%. По сравнению же с 1934 г., для которого средняя сумма платежей на
колхозный двор установлена в 84,98 руб., этот рост составляет 31,9%.Соотношение платежей между самим колхозом и колхозником со¬
хранено для 1935-1937 гг. в том виде, в каком оно установлено по пла¬
ну на 1934 г. (20,8% колхоз и 79,2% колхозник).Для трудовых единоличников средняя сумма платежей на хозяйство
в 1935-1937 гг. исчислена по отношению к платежам колхозника (по
416«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..обобществленным и необобществленным доходам) в пропорции 1934 г.
(151,5% платежей колхозника).По кулакам размер платежей на хозяйство условно сохранен на
уровне 1934 г.Разбивка платежей по видамПлатежи колхозников (по необобществленным доходам) и едино¬
личников разбиты по видам с расчетом некоторого повышения роли
с/х налога, снижения удельного веса остальных платежей, в первую
очередь, самообложения.РГАЭ. Ф. 7733. On. 11. Д. 465. Л. 4-5. Копия.128.Справка Сектора массовых платежей
Наркомфина СССР о сельских платежах в 1933 г.
и план выплаты сельских платежей на вторую пятилетку15 января 1934 г.КатегориихозяйствВ млн руб.Распределение
в процентах к итогу1933 г.1934 г.1935 г.1936 г.1937 г.1933 г.1934 г.1935 г.1936 г.1937 г.1. КолхозыС/х налог225,0300,0377,5473,2534,0100,0100,0100,0100,0100,02. КолхозникиС/х налог253,0330,0460,1684,6874,436,029,732,038,043,0Самообло¬171,0318,0402,6450,4447,424,328,728,025,022,0жениеКультсбор279,0460,9575,1666,5711,739,741,640,037,035,0Итого703,01108,91437,81801,52033,5100,0100,0100,0100,0100,0
ДОКУМЕНТЫ417Итого колхозный секторС/х налог478,0630,0837,61157,81408,451,544,746,150,954,9Самообло¬жение171,0318,0402,6450,4447,418,422,622,219,817,4Культсбор279,0460,9575,1666,5711,730,132,731,7т29,3!*27,7Итого928,01408,91815,32274,72567,5100,0100,0100,0100,0100,04. Трудящиеся единоличникиС/х налог247,0240,0155,441,7' —27,729,632,035,0—Самообло¬жение234,5203,5122,229,7—26,425,025,025,0—Культсбор408,0369,1210,147,631,745,945,443,040,0100,0Итого889,5812,6488,7119,031,7100,0100,0100,0100,0100,05. КулакиС/х налог38,030,015,58,72,440,942,345,050,040,0Самообло¬жение27,021,010,46,01,729,029,530,035,030,0Культсбор28,020,08,62,61,730,128,225,015,030,0Итого93,071,034,517,35,8100,0100,0100,0100,0100,0Итого по всем категориямС/х налог763,0900,01009,51208,21410,839,839,143,250,154,2Самообло¬жение440,02*550,02*535,2486,1449,122,923,922,920,217,2Культсбор715,0850,0793,8716,7745,137,337,033,999,728,6Всего1918,02300,02338,52411,02605,0100,0100,0100,0100,0100,0РГАЭ. Ф. 7733. On. 11. Д. 465. Л. 1. Копия.1* Так в тексте.2* В том числе самообложение с неземледельческого населения — 7,5 млн руб.
(Прим. док.).
129.
Проект постановления СНК СССР
«О порядке проведения сельхозналога
и самообложения в 1934 г.»8	мая 1934 г.Не подлежит опубликованию.Совет Народных Комиссаров СССР постановляет:1.	Предложить советам народных комиссаров союзных и автоном¬
ных республик, краевым и областным исполнительным комитетам
при установлении признаков кулацких хозяйств для обложения их
сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке учитывать
необходимость обложения в индивидуальном порядке:а)	хозяйств, дающих взаймы на кабальных условиях деньги или
продукты с обязательством должников возврата долга деньгами, нату¬
рой, сырьем или отработкой в сельском хозяйстве, промысле и т.п.
(ростовщичество);б)	хозяйств, применяющих наемный труд для сельскохозяйствен¬
ных работ, в промыслах и предприятиях, за исключением тех случаев,
когда по действующему законодательству применение наемного труда
не влечет за собой лишения избирательных прав;в)	хозяйств, имеющих мельницы, маслобойки, крупорушки, просо¬
рушки, волночесалки и шерстобитки;г)	хозяйств, имеющих промышленное предприятие или занятых
промыслами, посредством которых эксплуатируется окружающее насе¬
ление путем сдачи работ на дом, сдачи в аренду на кабальных условиях
предприятия или оборудования, а также скупающих для переработки
на предприятиях или промыслах сельскохозяйственные продукты;д)	хозяйств, арендующих или сдающих в аренду сады, виноградни¬
ки, сенокосы и другие сельскохозяйственные угодья на кабальных для
другого хозяйства условиях;е)	хозяйств, арендующих у частных лиц с целью торговой или про¬
мышленной эксплуатации сады, виноградники, огороды и т.п.;ж)	хозяйств, сдающих в наем сложные сельскохозяйственные
машины или производящих работы на этих машинах для других хо¬
зяйств за плату;з)	хозяйств, сдающих в наем отдельные постройки под частновла¬
дельческие предприятия;и)	хозяйств, занятых торговлей (кроме продажи продуктов своего
хозяйства или промысла), торговым посредничеством и другими ви¬
дами извлечения нетрудовых доходов.
ДОКУМЕНТЫ419Совнаркомы союзных и автономных республик, краевые и облас¬
тные исполнительные комитеты устанавливают точные нормы, раз¬
меры оплаты и другие условия, при которых хозяйства, указанные в
м.н. «б», «в», «д», «е», «ж», «з» настоящей статьи, не относятся к числу
кулацких.2.	Предоставить правительствам союзных республик право при ус¬
ловии сохранения установленного для данной республики континген¬
та по сельхозналогу устанавливать, в зависимости от местных условий,
дополнительные изъятия и льготы по налогу, кроме предусмотренных
н положении о сельхозналоге.3.	Установить на 1934 г. освобождение от сельхозналога по мало¬
мощности 12% общего по СССР числа хозяйств колхозников и 10%
общего числа единоличных хозяйств.4.	Поручить НКФ СССР установить контрольные цифры по сель¬
хозналогу и самообложению для отдельных союзных республик.Правительства союзных республик устанавливают в пределах этих
цифр контрольные цифры для автономных республик, краев и облас¬
тей, а СНК автономных республик, краевые и областные исполни¬
тельные комитеты — для отдельных районов.Председатель СНК СССР
В.МолотовЗам. управляющего делами
СНК СССР И.МежлаукРГАЭ. Ф. 7733. On. 12. Д. 536. Л. 15-16. Копия.
420«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..130.
Справка Сектора учета и статистики Наркомфина СССР
о количестве хозяйств, обложенных в индивидуальном
порядке с 1929 по 1933 гг.27 мая 1934 г.1929-19301930193119321933 (на 1 января 1934 г.)1928-19291933 г. (на 1 апреля
1934 г.)ПроцентохватаНа 1 января 1934 г.[На] 1 апреля
1934 г.РСФСР491,3276,6176,465,758,6(136,1)1*
136,758,287,582,2УССР155,253,324,521,918,061,516,495,491,1БССР20,53,83,53,72,23,32,277,386,7ЗСФСР17,213,69,53,93,08,42,8100100УзССР15,021,79,74,02,59,92,52*50,050,0ТССР3,51,81,30,90,60,20,657,952,6ТаджССР2,33,74,21,71,0включ.
в Узб.1,460,581,6Всего по
СССР705,0
(706,б)1*374,5(386,7)**229,1101,885,9220,0(219,4)**84,187,083,3РГАЭ. Ф. 7733. On. 11. Д. 300. Л. 3. Рукопись.'* Так в тексте.2* На 1 января 1934 г. (Прим. док.)
ДОКУМЕНТЫ421131.
Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССР об
ориентировочном числе хозяйств по культсбору 1934 г.27 июня 1934 г.(в тыс.)РСФСРУССРБССРЗСФСРУзбССРТССРТаджССРВсего по
СССРПо сводкамКолхозники19113,02863,7387,7406,5586,997,872,313 527,9Трудовыеединолич¬ники24317,11147,7397,1588,4185,427,462,66725,7Кулаки346,98,02,22,72,70,60,964,0Итого413477,04019,4787,0997,6775,0125,8135,820317,6Всего районов5163039475131803838Из них представили
отчеты6144039475124803125Процент охвата
районов788,4100,0100,094,66100,081,5865,8Процент, принятыйдля распростране-
1*ния94,9610010093,9410081,5865,895,86Итоги,
распространенные
по процентамКолхозники89614,22863,7387,7428,7586,9119,8109,814110,8Трудовыеединолич¬ники94526,71147,7397,1630,4185,433,595,17015,9Кулаки1050,58,02,22,82,70,81,468,4Итого1114191,44019,4787,01061,9775,0154,1206,321195,1РГАЭ. Ф. 7733. On. 12. Д. 544. Л. 12. Копия.1* По Закавказью неполные сведения только по Грузии, поэтому распростра¬
ненные итоги взяты только по Грузии (по 87,0%). По РСФСР для распространения
использованы данные областей (Прим. док.)
422«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,132.
Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССР
о предварительных итогах обложения сельхозналогом
в индивидуальном порядке за 1934 г.31 августа 1934 г.Наименование областей,
краев и республикПроцент охвата по
числу всех хозяйств
1933 г.КулакиНа 1 октября 1933 г.
(по сводкам)1933 г.абс[олютно]1934 г.абс[олютно]в процентах
к 1933 г.123451. Северный край96,6263930111,423122. Карельская АССР53,0сведений нет4703. Ленинградская обл.78,82141200,923784. Западная обл.100,0130014110,814165. Московская обл.100,0254130111,827166. Ивановская обл.100,01009959,411227. Горьковский край90,831301966,331048. Чувашская АССР100,0739547,35289. Свердловская обл.87,518091166,4176310. Челябинская обл.83,528811123,9152411. Обско-Иртышская обл.79,5502132,632212. Башкирская АССР100,02349773,3260313. Татарская АССР100,015641398,9215214. Средне-Волжский край90,450602414,8519415. Воронежская обл.100,025841776,8496116. Курская обл.92,2180020011,1
ДОКУМЕНТЫ42317. Саратовский край100,01453725,0135018. Сталинградский край79,1163917510,7152219. Немцев Поволжья АССР100,020621,0169‘20. Азово-Черноморский край100,0268232712,22588‘21. Северо-Кавказский край100,0240593238,82343'22. Дагестанская АССР91,582541350,11035‘23. Крымская АССР100,03233912,1168‘24. Казахская АССР100,02766110539,9340925. Кара-Калпакская АССР————32826. Киргизская АССР78,6985686,9152427. Западно-Сибирский край78,3300060020,0392828. Восточно-Сибирский край99,245391683,7297829. Бурят-Монгольская АССР62,2сведений нет30. Якутская АССР—————31. Дальневосточный край95,61212615,01276Итого по РСФСР94,854083614511,455183Украинская ССР100,018 507256513,919 921Белорусская ССР100,024701706,9976Азербайджанская ССР1745Армянская ССР291Грузинская ССР1056Итого по ЗСФСР97,7241236515,13092Узбекская ССР49,7сведений нет4522Туркменская ССР—————Таджикская ССР7,7сведений нет1156Всего по СССР93,477 472925211,984850РГАЭ. Ф. 7733. On. 12. Д. 546. Л. 3. Копия.
424«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..133.
Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССР
об экономическом состоянии единоличных хозяйств17 сентября 1934 г.Не подлежит оглашению.В настоящее время мы располагаем по единоличникам предва¬
рительными итогами налогового учета хозяйств и поголовья ско¬
та на 1934 г., данными НКЗ СССР о посевных площадях, а также
соответствующими статистическими материалами за предшеству¬
ющие годы. Эти материалы, не вскрывая внутренней дифферен¬
циации единоличника, дают все же некоторую ориентировку для
экономической характеристики единоличника на основе средних
статистических показателей.Число хозяйствОбщее число дворов сельскохозяйственного населения составляет
в 1934 г., по предварительным данным налогового учета, около 22 млн.
Эти данные требуют дальнейшего уточнения, и не исключена возмож¬
ность, что в действительности общее количество хозяйств будет не¬
сколько меньше. Сопоставление итогов 1934 г. с предшествующими
годами дает такую динамику:Динамика числа хозяйств за 1931-1934 гг.В тыс.Изменение в процентах
к предыдущему году1931 г.1932 г.1933 г.1934 г.1932 г.1933 г.1934 г.Колхозники13108,813 728,714 673,014968,2+4,7+6,9+2,0Единоличники12 905,210 229,27768,87006,0-20,7-24,1-9,8Всего26014,023 957,922 442,021974,2-7,9-6,3-2,1Процент кол¬
лективизации50,457,265,368,1———За три года, с 1931 г. по 1934 г., единоличный сектор сократился
на 5899,2 тыс. хозяйств или на 45,7%. Из этого количества 1859,4 тыс.
вошло в колхозы и 4039,8 тыс. или ушли вовсе из села в города и на
строительство, или, оставаясь в селе, перестали вести сельское хо¬
зяйство. При этом есть основания предполагать, что в предваритель-
ДОКУМЕНТЫ425пые сводки налогового учета 1934 г. по некоторым областям частично
было включено несельскохозяйственное население (хозяйства рабо¬
чих и служащих), и поэтому действительное сокращение общего числа
хозяйств и хозяйств единоличников должно быть несколько больше.Соотношение колхозного и единоличного секторов в 1934 г. по от¬
дельным областям видно из нижеприводимой таблицы, где области
по признаку процента коллективизации расположены в убывающем
порядке.Число хозяйств (в тыс.) по налоговым сводкамКолхоз¬никиЕдинолич¬никиВсегоПроцентколлекти¬визации1. Немцев Поволжья АССР6677390,42. Саратовский край2142924388,13. Сталинградский край242,753,1295,882,14. Казахская АССР489106595,082,15. Крымская АССР70,115,485,582,06. Азово-Черноморский край543,8143,7687,579,17. Курская обл.593,3169,2762,577,88. Татарская АССР372,7115,9488,676,39. Узбекская ССР589,0185,3774,376,110. Туркменская ССР104,834,2139,075,411. Московская обл.914,8304,51219,375,012. Украинская ССР3115,21060,04175,274,613. Средне-Волжский край785,0289,61074,673,114. Северный край300,7122,6423,371,015. Бурят-Монгольская АССР68,628,697,270,616. Башкирская АССР347,0150,0497,069,817. Свердловская обл.274,4124,4398,868,918. Воронежская обл.798,0366,01164,068,619. Ивановская обл.431,8223,2655,065,920. Челябинская обл.221,6118,9340,565,1
426«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..21. Западная обл.674,6369,01043,664,622. Обско-Иртышская обл.30,816,947,764,623. Горьковский край776,4435,01211,464,124. Киргизская АССР142,587,8230,361,925. Западно-Сибирский край762,2473,31235,561,726. Карельская АССР25,316,241,561,027. Ленинградская обл.356,6236,0592,660,228. Восточно-Сибирский край152,8104,9257,759,329. ДВК54,138,192,558,830. Таджикская ССР107,479,9187,357,331. Кара-Калпакская АССР30,522,753,257,332. Северо-Кавказский край256,1194,2450,356,933. Чувашская АССР108,190,0198,154,634. Белорусская ССР424,7399,4824,151,535. Якутская АССР31,131,862,949,436. ЗСФСР446,3621,11067,441,837. Дагестанская АССР45,9143,1189,024,3СССР14968,27006,021974,268,1Таблица показывает, что наибольших размеров коллективизация
достигла в ряде основных сельскохозяйственных районов (Нижнее
Поволжье, Казахстан, Крым, Азово-Черноморский край). Удельный
вес единоличника в общем числе хозяйств составляет здесь всего
лишь 10-20%. В ряде других сельскохозяйственных районов (Украи¬
на, Курская обл., Татреспублика, Средняя Волга, Узбекская, Туркмен¬
ская ССР) процент коллективизации составляет 70-75%. К районам с
таким же высоким процентом коллективизации относятся и некото¬
рые промыслово-сельскохозяйственные области, как, например, Мос¬
ковская обл. (75% коллективизации), Северный край (70,6%).Значительную роль по своему удельном весу сохранил единолич¬
ник в Белоруссии (48,5% общего числа хозяйств), ЗСФСР (58,2%),
Дагестанской АССР (75,7%). Сравнительно пониженный процент
коллективизации в Северо-Кавказском крае (56,9%) объясняется зна¬
чительной ролью единоличника в некоторых горных автономных
ДОКУМЕНТЫ427республиках, входящих в состав этого края. Так, по отчетности НКЗ,
процент коллективизации в Чечено-Ингушской автономной области
составляет 39,1%, в Карачаевской — 31,8%.В целом по Союзу удельный вес единоличника в общем количестве
хозяйств составляет, по налоговой отчетности, 31,9% (по отчетности
I IK3 СССР-28,6%).Посевообеспеченность единоличникаВ какой мере изменилась посевообеспеченность единоличника
за период коллективизации показывает сравнение соответствующих
данных за 1928 г. и за два последних года — 1933 и 1934 гг.1*В 1928 г. посевообеспеченность единоличника составляла в сред¬
нем по Союзу 4,42 га, а в 1934 г. сократилась до 2,06 га, т.е. более чем
в два раза.При этом сокращение посевообеспеченности по различным райо¬
нам происходило далеко не равномерно. Наибольшее сокращение
посевной площади единоличника падает на районы с наибольшим
процентом коллективизации хозяйств и обобществления посева и
одновременно на многопосевные районы (Поволжье, Северный Кав¬
каз, Украина, ЦЧО, Сибирь, Казахстан, Крым). В этих районах посево¬
обеспеченность единоличника за период с 1928 г. по 1934 г. снизилась
с 5-8 га до 1,5-2 га. В районах сплошной коллективизации (Саратов¬
ский край, Немреспублика) посевная площадь единоличника снизи¬
лась до размеров приусадебного посева (Саратовский край — 0,53 га,
Немреспублика — 0,09 га).В противоположность указанным районам в наименьшей степени
сократился посев единоличника в БССР и в северных и центрально¬
промышленных районах РСФСР.Сокращение посевообеспеченности единоличника сопровожда¬
лось повсеместно ростом посевообеспеченности колхозника, наибо¬
лее значительным в тех районах, где единоличник больше всего со¬
кратил свою посевную площадь.Особое место занимает Урал, который, не относясь в 1928 г. к мно¬
гопосевным районам, а в 1934 г. — к районам с наиболее высоким про¬
центом коллективизации, дал в 1934 г. резкое снижение посевообес¬
печенности единоличника (с 4,38 до 0,68 га) при значительном росте
посевообеспеченности колхозника (9,76 га).Нижеприводимая таблица показывает, что степень сокращения по¬
севообеспеченности единоличника находится в непосредственной свя¬
зи с размером коллективизации хозяйств и обобществления посева.1* Посевные площади за 1928 г. взяты по материалам таблиц ЦСУ («Статисти¬
ческий справочник СССР за 1928 г.»), а за 1933 и 1934 гг.— по отчетности НКЗ
СССР. Число хозяйств за все годы взято по налоговой отчетности (Прим. док.).
428«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Изменение посевообеспеченности единоличникаПроцент кол¬
лективизации
1934 г.Посев на одно
хозяйствоУдельный весединоличникиколхоз¬никихо¬зяйствпосева1928 г.1934 г.1934 г.1928 г.1934 г.I. Районы с наибольшим сокращением единоличного посева1. Нижняя Волга
(Саратов, Сталин¬
градский край,
Немреспублика)85,498,96,721,0515,755,60,082. Крымская АССР82,196,38,521,9911,550,60,033. Казахская АССР82,197,13,361,198,523,70,114. Украина74,689,94,712,116,4120,91,945. Средне-Волж-
ский край73,194,85,931,4710,446,70,396. ЦЧО72,690,54,771/716,288,70,797. Северный Кавказ
(Азово-Черномор-
ский край, Северо-
Кавказский край,
Дагестан)63,789,26,292,2110,368,50,928. Сибирь (Запад¬
ная и Восточная)61,388,45,921,808,307,80,949. Урал66,995,64,380,689,764,70,22Итого в среднем по
группе районов72,392,15,091,838,3467,25,42И. Районы с наименьшим сокращением посева единоличника1. Северный край71,081,62,341,863,132. Карельская АССР61,069,81,271,011,503. Ленинградская
обл.60,272,62,862,414,224. Западная обл.64,677,53,712,624,945. Московская обл.75,086,23,462,384,966. Ивановская обл.65,982,92,731,714,28
ДОКУМЕНТЫ4297. Горьковский
край64,172,74,503,265,168. Белоруссия51,563,94,03,265,43<). ЗСФСР41,848,02,311,96!*2,42!*Итого в среднем61,174,63,342,524,512,235,85III. Остальные
районы70,985,73,461,964,9511,21,23В среднем по СССР68,187,54,422,066,8698,812,5Таблица показывает, что в 1928 г. в целом по Союзу единоличный
посев составлял 98,8% всей посевной площади колхозно-крестьянско¬
го сектора. К 1934 г. этот процент снизился до 12,5, т.е. почти в 8 раз.
При этом районное соотношение единоличного посева резко измени¬
лось. Из основных сельскохозяйственных районов единоличный по¬
сев переместился в северные и центрально-промышленные районы.Это видно из следующей таблицы, где районы показаны в той же
группировке, как и в предыдущей таблице.Площадь единоличного посева 1928-1934 гг.В тыс. гаВ процентах к еди¬
ноличному посеву по
СССР1928 г.1934 г.В процен¬
тах1928 г.1934 г.I группа районов76 394,76288,0-91,868,043,5II группа районов25 352,46760,0-73,320,746,8III группа районов10 522,71410,8-86,611,39,7Итого по СССР112 269,814458,8-87,1100,0100,0Использование посева единоличник приспосабливает к услови¬
ям своего сократившегося хозяйства. В северных и центрально-про-
мышленных районах, где размеры единоличного посева обеспечи¬
вают удовлетворение продовольственных потребностей хозяйства,
единоличник стремится в наибольшей степени использовать свою
землю под посев зерновых культур и картофеля за счет сокращения,
в первую очередь, площади кормовых сеяных трав. В основных же
сельскохозяйственных районах, где ничтожный посев единолично-Ввиду отсутствия проверенных данных за 1934 г., показаны условно данные
1933 г. (Прим. док.).
43°«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..го посева1* явно недостаточен для создания собственной продоволь¬
ственной базы, единоличник использует землю, в первую очередь,
под огородно-овощные, наиболее товарные культуры. Вот что пока¬
зывает сопоставление нескольких взятых на выборку районов:Посев на 1
хозяйство
(в га)Пропорции культур 1934 г.
в процентахКормовые
и прочиеЗерновыеТехничес¬киеКарто¬
фель и
овощи1. Ленинградская обл.Колхозники4,2262,7011,3013,0112,99Единоличники2,4168,2912,9514,274,492. Западная обл.Колхозники4,9462,9213,3112,4111,36Единоличники2,6269,0914,0112,973,933. Московская обл.Колхозники4,9664,815,1413,4616,59Единоличники2,3871,604,1216,427,864. Горьковский крайКолхозники5,1680,035,697,376,91Единоличники3,2686,293,808,571,345. БелоруссияКолхозники5,4366,778,3617,617,26Единоличники3,2671,466,8119,112,626. Средне-Волжский крайКолхозники10,4485,056,584,214,16Единоличники1,4779,683,7515,990,587. Саратовский крайКолхозники18,2789,137,472,131,27Единоличники0,5365,163,2330,970,648. Азово-Черноморский крайКолхозники10,7680,1714,443,012,38Единоличники1,3173,6412,9412,780,641+ Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ431Обеспеченность хозяйств рабочим скотомДанные налогового учета показывают повсеместное сокращение
и 1934 г. обеспеченности единоличных хозяйств лошадьми по срав¬
нению с 1928 г. В среднем по СССР на одно единоличное хозяйство
приходилось рабочих лошадей в 1928 г. 0,87 головы, а в 1934 г. — 0,39.
Особенно резко сократилась обеспеченность единоличника по тем
же районам, в которых мы имеем наиболее значительное сокращение
средней посевообеспеченности (Поволжье, ЦЧО, Крым, Северный
Кавказ, Казахстан, Урал, Сибирь). В меньшей степени убыль конского
поголовья коснулась северных и центрально-промышленных районов
п особенно Закавказья и Дагестана. Вол сохранил свое значение в ба¬
лансе тяговой силы лишь в некоторых районах. В ЗСФСР и Дагестане
он продолжает являться основным видом рабочего скота и в колхозах,
и в единоличном секторе. На Северном Кавказе он также имеет в этом
отношении большой удельный вес во всех хозяйствах. И, наконец, на
Нижней Волге, несмотря на значительное сокращение поголовья, вол
также продолжает восполнять тяговую силу в колхозах, у единолични¬
ков же численность его свелась здесь почти на нет.По сравнению с колхозниками обеспеченность единоличника ра¬
бочим скотом везде ниже, за исключением ЗСФСР, Дагестана и Чуваш¬
ской АССР — районов с значительной ролью единоличного сектора.Так же, как и в отношении посевообеспеченности, можно просле¬
дить связь между уровнем коллективизации хозяйств и посева, с одной
стороны, и размерами сокращения обеспеченности рабочим скотом
единоличника — с другой.Процент коллекти¬
визации 1934 г.Количество рабочего скота
(в переводе на лошадь) в
среднем на одно хозяйствохозяйствпосев¬
ные пло¬единоличникиколхоз¬никищади1928 г.1934 г.1934 г.Районы с наибольшим сокращением рабочегоскота1. Нижняя Волга85,498,90,960,110,522. Крым82,196,31,290,450,633. Казахская АССР82,197,11,920,250,474. Украина74,689,90,810,360,485. Средне-Волжский край73,194,80,830,270,53
432«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..6. ЦЧО72,690,50,680,260,437. Азово-Черноморский и
Северо-Кавказский края70,391,41,210,300,628. Сибирь61,388,41,820,550,979. Урал66,995,61,210,260,74Итого в среднем по груп¬
пе районов72,392,11,070,370,56Районы с наименьшим сокращением рабочего скота1. Северный край71,081,60,850,500,692. Карельская АССР61,069,80,850,440,643. Ленинградская обл.60,272,60,850,550,744. Западная обл.64,277,51,030,620,805. Московская обл.75,086,20,800,470,586. Ивановская обл.65,982,90,690,440,547. Горьковский край64,172,70,760,480,598. Белоруссия51,563,91,060,640,789. ЗСФСР41,848,00,970,880,6610. Дагестан24,340,90,970,780,73Итого в среднем по груп¬
пе районов60,374,10,870,620,66Итого в среднем по СССР68,187,51,000,460,59Таблица показывает, что при среднем по СССР сокращении обеспе¬
ченности единоличника рабочим скотом с 1,0 в 1928 г. до 0,46 голов в1934	г. в первой группе районов, охватывающей собой основные сель¬
скохозяйственные области, эта обеспеченность сократилась с 1,07 до0,37 голов, т.е. почти втрое. Значительно меньшее сокращение обес¬
печенности рабочим скотом дают северные и центрально-промыш-
ленные районы РСФСР, Белоруссия и, особенно, ЗСФСР и Дагестан,
где эта обеспеченность продолжает оставаться высокой.Располагая данными о размерах единоличного посева можно при¬
мерно определить, в какой мере наличие рабочего скота является недо¬
статочным или избыточным для обработки или уборки этого посева.Для грубых расчетов принимают, что в условиях средней интенси¬
фикации сельского хозяйства нормальная нагрузка лошади составля-
ДОКУМЕНТЫ433гг при плотных почвах 7 га посева, а при рыхлых — 9 га. Принимая
среднюю нагрузку в 8 га посева на лошадь, балансовый расчет тяговой
силы дает следующие ориентировочные результаты:Нагрузка рабочего скота посевом в 1934 г.Приходится посева (га) на
одну голову рабочего скотаИзбыток (+),
недостаток (-)
фактической] на¬
грузки 1934 г. в про¬
центах к нормаль¬
ной нагрузкеколхоз¬никиединоличникиколхоз¬никиедино¬личники1934 г.1928 г.1934 г.Основные сельскохозяйственные районы1. Нижняя Волга30,37/09/5+278,8+18,82. Крым18,36,84/4+128,8-45,03. Северный Кавказ16,75,54/7+108,8-41,34. Казахская АССР18,11/74/6+126,3-42,55. Средне-Волжский край19,77/15/4+146,3-32,56. ЦЧО14,37/76,6+91,3-17,57. Украина13,15/85,9+63,8-26,38. Сибирь8,53/23,2+6,3-60,09. Урал13,43/72,6+67,5-67,5Северные и центрально-промышленные районы РСФСР1. Северный край4,52/83,4-43,8-57,52. Карельская АССР2,31/52/3-71,3-71,33. Ленинградская обл.5/73/44,4-28,8-45,04. Западная обл.6,23,64/2-22,5-47,55. Московская обл.8,64,35,1+7/5-36,36. Ивановская обл.7,94,03/9-1/3-51,37. Горьковский край8,75,96/5+8,8-18,8Белоруссия7,03,85/1-12,5-36,3ЗСФСР3/72,12/2-53,8-72,5В среднем по СССР11,64,44/5+45,0-43,8
434«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..В среднем по Союзу в колхозном секторе рабочая лошадь перегру¬
жена посевом на 45% против нормальной нагрузки. Этот недостаток
живой тягловой силы, восполняемый тракторами, падает, главным
образом, на основные сельскохозяйственные районы, достигая здесь
100 и более процентов. Наряду с этим, в Северном крае, Карелии,
Ленинградской, Западной областях, Белоруссии и ЗСФСР колхозы
располагают значительным избытком живой тягловой силы, могущей
быть использованной вне сельского хозяйства.Иную картину дают цифры по единоличникам. В среднем по
СССР лошадь единоличника используется в сельском хозяйстве
только почти наполовину. Недогрузка лошади посевом наблюдает¬
ся повсеместно (за исключением Нижней Волги), достигая особен¬
но больших размеров в Северном крае, Карелии, Сибири, Урале и
в ЗСФСР. Сравнительно наиболее полно используется в сельском
хозяйстве лошадь единоличника в ЦЧО, на Украине и в Горьков¬
ском крае и полностью нагружена на Нижней Волге. Эти данные
показывают, что у единоличника имеются большие возможности
для использования лошади в неземледельческих промыслах, т.е. в
извозе.Обеспеченность единоличника
продуктивным скотомМатериалы налогового учета дают показатели средней обеспечен¬
ности хозяйств по основным видам продуктивного скота — коровам,
взрослым овцам и свиньям. На основании этих материалов можно ви¬
деть, как распределена эта обеспеченность по различным районам, а
также изменение ее от 1928 г. к 1934 г.Группируя районы по признаку наибольшего и наименьшего сокра¬
щения скотообеспеченности единоличника от 1928 г к 1934 г., будем
иметь такую картину:В среднем на одно хозяйство голов
продуктивного скота (в переводе на коров)ЕдиноличникиКолхозники (1934 г.)1928 г.1934 г.Необоб¬
ществлен¬
ный скотВесь скотРайоны с наибольшим сокращением скотообеспеченности1. Саратовский край1,090,250,510,73
ДОКУМЕНТЫ435Сталинградский край1,850,710,671,023. Немреспублика1,530,580,440,854. ЦЧО0,950,280,530,665. Средне-Волжский край1,140,160,580,76(>. Азово-Черноморский
край1,260,490,460,887. Северо-Кавказский край2,050,870,671,118. Крым1,690,670,671,029. Казахская АССР3,270,280,540,9210. Украина0,870,330,440,5911. Западная Сибирь2,730,560,701,4912. Урал1,650,600,791,39Районы с наименьшим сокращением скотообеспеченности1. Северный край1,820,930,761,682. Карельская АССР1,941,180,931,663. Ленинградская обл.1,680,890,921,474. Западная обл.1,400,790,881,175. Московская обл.1,120,640,821,026. Ивановская обл.1,120,780,901,177. Горьковский край1,240,740,810,998. Белоруссия2,131,030,961,539. ЗСФСР1,781,171,001,31Итого в среднем по СССР1,450,640,660,96В этой таблице повторяется та же группировка районов, которую
мы имели при рассмотрении вопроса об обеспеченности единолични¬
ка посевом и рабочим скотом. Больше всего скотообеспеченность еди¬
436«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ноличника снизилась по основным сельскохозяйственным районам,
а из них — особенно значительно по Казахстану, Западной Сибири и
Средней Волге. Гораздо в меньшей степени сократилась обеспечен¬
ность единоличника продуктивным скотом в Белоруссии, ЗСФСР и в
северных и центрально-промышленных районах РСФСР. Количество
всего продуктивного скота (обобществленного и необобществленно¬
го), приходящееся на один колхозный двор, повсеместно выше, чем
скотообеспеченность единоличника. Однако характерно отметить,
что обеспеченность колхозника только необобществленным скотом
оказывается в ряде районов ниже по сравнению с единоличником
(Сталинградский, Азово-Черноморский, Северо-Кавказский край,
Немреспублика, Северный край, Карельская АССР, Западная обл., Бе¬
лоруссия и ЗСФСР).Большой интерес представляет группировка по скотообеспечен¬
ности, разработанная ЦУНХУ по материалам проведения в июле1934	г. подворных обходов. В настоящее время в нашем распоряже¬
нии имеется только часть этих материалов.Эти данные снова дают наиболее неблагоприятную картину по
основным сельскохозяйственным районам (Поволжье, ЦЧО, Азово-
Черноморский край) при более высоких показателях по Белоруссии,
северным и центрально-промышленным районам РСФСР. Вот что
дает сопоставление данных группировки по некоторым, наиболее ха¬
рактерным районам:Группировка хозяйств в 1934 г.
по скотообеспеченности (в процентах)Не имеющие никакого
скотаИмеющие коровКолхоз¬никиЕдинолич¬никиКолхоз¬никиЕдинолич¬никиБелоруссия8,46,883,285,3Западная обл.13,516,382,674,7Ленинградская обл.7,014,687,379,9Северный край11,719,677,375,8Средне-Волжский край27,956,958,416,9Воронежская обл.31,255,663,035,9Саратовский край33,359,951,829,5Азово-Черноморский край32,653,144,924,6
ДОКУМЕНТЫ437Эта таблица очень наглядно показывает резкое различие ското-
< )Г>сспеченности единоличника в одних районах по сравнению с други-
ми. Если, например, в Белоруссии 85% единоличников имеют коров и
голько у 6,8% нет никакого скота, то в Средне-Волжском крае процент
единоличных хозяйств, имеющих коров, снижается до 16,9%, а коли¬
чество бесскотных составляет 56,9%.Все рассмотренные сельскохозяйственные показатели дают указа¬
ния о резко выраженной районной дифференциации единоличника.
Можно наметить две группы районов, с совершенно отличной друг от
друга экономикой сельского хозяйства единоличника.К первой группе следует отнести северные и центрально-промыш¬
ленные районы РСФСР (Северный край, Ленинградская, Западная,
Московская, Ивановская области, Горьковский край), Белоруссию и
ЗСФСР. В этих районах единоличник, в основном, сохранил сельско¬
хозяйственную независимость, размеры его хозяйства (по посево- и
скотообеспеченности) позволяют ему обеспечить себе собственную
продовольственную базу и даже иметь более или менее значительные
товарные излишки (преимущественно за счет продукции животно¬
водства, садов и огородов).Ко второй группе относятся основные производящие сельскохо¬
зяйственные районы с наиболее высоким уровнем обобществления
посевных площадей (Поволжье, Северный Кавказ, ЦЧО, Украина,
Урал, Сибирь, Казахстан).Единоличник этих районов уже не является самостоятельным сель¬
скохозяйственным производителем. Продукция его сельского хозяйс¬
тва является явно недостаточной для покрытия собственных продо¬
вольственных нужд, и основным источником его дохода должны слу¬
жить заработки вне сельского хозяйства.Как велико сельскохозяйственное различие единоличника, напри¬
мер, Белоруссии и Средне-Волжского края, видно из следующего со¬
поставления:В среднем на одно хозяйствоПосев (га)Рабочий
скот (голов)Продуктив¬
ный скот
(голов)С/х продук¬
ция 1933 г.
в руб. по за¬
готовитель¬
ным ценамБелоруссия3,260,631,03898,2Средне-Волжскийкрай1,470,270,16203,8
438«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Ничтожные размеры единоличного сельского хозяйства в основ¬
ных сельскохозяйственных районах указывают на то, что единолич¬
ник располагает здесь значительным избытком свободной рабочей
силы, которая может использоваться на всякого рода внеземледель-
ческих заработках.Основной и почти повсеместной особенностью единоличного хо¬
зяйства является недоиспользование рабочего скота в сельском хо¬
зяйстве, которое противопоставляется (за исключением некоторых
районов) недостатку в лошадях у колхозов. Отсюда широкие возмож¬
ности для единоличника применять свою тягловую силу в разного
рода извозных работах, в полевых работах для других хозяйств и т.д.,
извлекая из этого большие доходы.Н.ДьяченкоРГАЭ. Ф. 7733. On. 12. Д. 541. Л. 1-16. Подлинник.134.Справка Наркомфина СССР о результатах налогообложения
кулацких хозяйств в РСФСР по данным на апрель 1934 г.1*22 сентября 1934 г.ВопросыСельхозналогСамообложениеКультсборПлатежитекущегогодаНедоимкипр[ошлых]летПлатежитекущегогодаНедоимкипр[ошлых]летПлатежитекущегогода1. Всего обло¬
жено хозяйств в
индивидуальном
порядке58165—51498—35 5292. В том числе за
отчетный период4262—3782—15 2953. Исчислено
платежей30193,83773,454215,07907,129 010,0'* Документ представляет собой заполненную от руки печатную «Форму № 6»,
озаглавленную «Отчет о результатах выявления кулацких хозяйств». В деле также
представлены справки по другим республикам. См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 12. Д. 546.
Л. 17-27.
ДОКУМЕНТЫ4394. Взыскано день¬
гами (в том числе
и за проданное
имущество)19 710,81953,224165,01975,95264,15. Стоимость
имущества, пере¬
данного бесплат¬
но, и имущества,
записанного по
бюджету1410,7269,72678,3694,5550,06. Сумма задол¬
женности по иму¬
ществу, передан¬
ному в рассрочку
платежа, деньги за
которое не полу¬
чены575365,9966,694,9236,67. Стоимость не¬
реализованного
имущества по
оценке1950,4225,43693,2631,31795,48. Всего взыскано
деньгами и иму¬
ществом23 647,22514,231503,73396,67846,19. Условно списа¬
но на сумму4132,9836,412 563,32911,49404,510. Остается в не¬
доимке28837502,910327,71727,611786,7Переплата470,080,1179,7128,527,3РГАЭ. Ф. 7733. On. 12. Д. 546. Л. 16. Копия.
135.
Справка Сектора учета и статистики
Наркомфина СССР о результатах обложения
сельхозналогом кулацких хозяйств в кампанию 1933 г.1	октября 1934 г.НаименованиереспубликРСФСРУССРБССРОбщее число
крестьянских
хозяйств (в тыс.)Всего15 178,14439,3806,8В т.ч. единоличных5024,91413,6420,0Число районовВсего160439475Вошедших в сводку131935965Процент охвата по числу районов82,291,186,7За какой период показаны сведенияНа 1 апре¬
ля 1934 г.На 1 апре¬
ля 1934 г.На 1 апр
ля 1934Число хозяйств,
обложенных
в индивидуальном
порядкеВ абсолютных числах5816516 3772237В про¬
центах кОбщему числу
хозяйств0,380,370,28Числу единолич¬
ных хозяйств1,161,160,53
ЗСФСРВ т. ч. а) Азер¬
байджанскаяб) Армянскаяв) ГрузинскаяУзбССРТуркмССРТаджССРВсего по СССР1041,2375,0178,9487,3804,3154,9188,722 613,3625,2187,1115,7322,4185,339,690,07798,613150275480383823601315027544020311965100,0100,0100,0100,050,052,681,683,3в 1 апре-На 1 апре¬На 1 апре¬На 1 апре¬На 1 апре¬На 1 апре¬На 1 апре¬На 1 апре¬п 1934 г.ля 1934 г.ля 1934 г.ля 1934 г.ля 1934 г.ля 1934 г.ля 1934 г.ля 1934 г.2849166327291425406061354841280,270,440,150,190,320,390,720,370,460,890,240,281,371,531,501,08
442«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Исчисленная сум¬
ма сельхозналога
(в тыс. руб.)По платежам текущего года30193,87812,0107?,(Недоимки прошлых лет3773,4105,825,0Итого33 967,27917,81097,1Взысканная сумма
(в тыс. руб.)Деньга¬
ми, (в
т.ч. за
продан¬
ное иму¬
щество)В счет платежей
текущего года19 710,85903,0749,0В счет недоимки
прошлых лет1953,235,08,0Стоимость описанного и
нереализованного имущества4497,4559,0265,0ВсегоВ абсолютных
числах26161,46497,01022,(В процентах
к исчисленной
сумме (графа 14)77,082,193,2Условно списано (в тыс. руб.)4969,3772,229,0Остается в недоимке (графы 14-18-20+22)3386,6705,046,0Переплата550,156,4—
ДОКУМЕНТЫ4431286,42114,4169,51002,52427,4824,31350,746 966,616,1—16,1—372,525,747,04365,51302,52114,4185,61002,52799,9850,01397,751332,12861,81828,2128,3905,3959,7316,4798,331229,08,0—8,0—182,710,214,32211,431,1—12,119,0218,675,949,15696,12900,91828,2148,4924,31361,0402,5861,739 206,587,886,580,092,248,647,461,776,4471,2286,245,2139,8—42,8212,36496,80,1—0,1—1438,9404,7323,76305,069,7—8,161,6———676,2РГАЭ. Ф. 7733. On. 11. Д. 300. Л. 4. Копия.
136.
Циркулярное письмо Наркомфина СССР
наркомфинам союзных и автономных республик,
край- и облфинотделам о единовременном налоге3	октября 1934 г.Спешной.В виду запросов с мест, Наркомфин СССР предлагает принять при
проведении единовременного налога к руководству следующие указа¬
ния:1.	Единоличные хозяйства, вступившие в колхозы к моменту из¬
дания постановления ЦИК и СНК о единовременном налоге, т.е. до
26 сентября 1934 г.63, полностью освобождаются от уплаты его как
колхозники, независимо от того, как они облагались сельхозналогом.
Вступающие в колхозы после издания закона уплачивают единовре¬
менный налог на общих основаниях с единоличниками.2.	Исчисление единовременного налога в удвоенном размере (п. 4
ст. II) с хозяйств, злостно не выполняющих заданных им планов по¬
сева и других государственных обязательств, производится по сумме
сельхозналога, исчисленного в общем порядке, т.е. до удвоения.3.	При проведении единовременного налога рабочими лошадьми
считаются лошади независимо от их возраста, фактически используе¬
мые на сельскохозяйственных или извозных работах.Зам. наркома финансов СССР
Р.ЛевинИ.о. руководителя Сектора
массовых платежей ЧетвериковРГАЭ. Ф. 7733. On. 12. Д. 539. Л. 115. Заверенная копия.
ДОКУМЕНТЫ445137.
Письмо заместителя наркома финансов РСФСР Т.С.Кривова
Г.Ф.Гринько о необходимости уточнения
статьи 3 закона о единовременном налоге11	октября 1934 г.С нарочным.Статьей 3 Закона о единовременном налоге совнаркомам союзных
республик, СНК АССР, краевым и областным исполкомам предостав¬
лено право для местностей с особо большими денежными доходами
повышать ставки единовременного налога на 50% против предель¬
ных ставок, установленных статьей 2 закона.Отдельные края и области, воспользовавшись этим правом, уста¬
навливают различные размеры повышения предельных ставок для
отдельных групп плательщиков налога, причем в результате неравно¬
мерного повышения ставок для отдельных категорий плательщиков
имеют место случаи, когда окончательные ставки налога по группе
прогрессивщиков, имеющих рабочий скот или рыночные доходы,
устанавливаются одинаковые со ставками для кулацких хозяйств — в
200-220% к окладу сельхозналога (Московская обл., Восточно-Сибир-
ский край), а в отдельных краях по категории прогрессивно-облагае¬
мых хозяйств предельная ставка налога устанавливается выше, нежели
для хозяйств, облагаемых сельхозналогом в индивидуальном порядке,
так по Курской обл. ставка в трех районах для хозяйств прогрессив¬
щиков, имеющих рабочий скот или рыночные доходы, установлена в
245% к окладу сельхозналога, а по кулацким хозяйствам этих же райо¬
нов ставка оставлена без повышения, т.е. в 200%. Ввиду отсутствия в
инструкции НКФ Союза указаний о порядке применения ст. 3 законао	единовременном налоге, прошу Ваших срочных указаний по затро¬
нутому вопросу.Зам. наркомфина РСФСР КривовРГАЭ. Ф. 7733. 0п. 12. Д. 539. Л. 46. Подлинник.
446«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..138.
Справка Наркомфина СССР об итогах сбора
единовременного налога за 1934 г.Не ранее 1 февраля 1935 г.1*При утверждении закона о единовременном налоге правительством
принята была сумма единовременного налога в размере 300 млн руб.
Контрольное задание спущено в сумме 315 млн руб., причем вся эта
сумма по закону должна поступить не позднее 15 декабря 1934 г.По отчетным данным на 20 декабря 1934 г., единовременного нало¬
га поступило 300 967 тыс. руб.Таким образом, утвержденная правительством сумма единовремен¬
ного налога взыскана была в установленный срок.Контрольное задание выполнено было к 20 декабря в размере
95,55%.Фактическое начисление единовременного налога значительно
превысило контрольное задание.По данным окончательного отчета, по единовременному налогу
предъявлено к платежу 426,4 млн руб., или на 35,37% больше конт¬
рольной цифры.По союзным республикам начисление представляется в следующем
виде:Контрольное зада¬
ние по единовре¬
менному налогуПредъявлено к пла¬
тежу по отчетным
даннымИзменение в про¬
центахСССР315 240426 442+35,28РСФСР210 000285 259+35,84УССР4100065 302+59,27БССР27 40030484+11,26ЗСФСР2640030039+13,50УзбССР760011395+49,93ТССР7401563+111,22ТаджССР21002401+14,33Такое значительное отклонение от контрольной цифры произошло
вследствие того, что, во-первых, фактически распределение хозяйств1* Датируется по содержанию документа.
ДОКУМЕНТЫ447оказалось несколько иным, чем мы предполагали, а также вследствие
того, что средний оклад сельхозналога на хозяйство оказался выше
принятого нами в расчете.Число хозяйств по нашим сметным расчетам в сопоставлении с
числом хозяйств, учтенным по единовременному налогу, представля¬
ется в следующем виде:По нашему
расчетуПо данным
окончатель¬
ного отчетаИзменение
в процентахИтого единоличных
трудовых хозяйств49095049,7+2,87Твердоставочных21681791Д-17,39Прогрессивно облагаемых27413258,6+18,88Мы свой расчет строили по данным с/х налоговых сводок. Меж¬
ду тем, в сводках не были отражены полностью поправки, внесенные
после учета объектов обложения. Этим и объясняется расхождение
числа хозяйств, фактически учтенных при проведении единовремен¬
ного налога, с числом хозяйств, принятых по смете.По нашему
расчетуПо данным
окончатель¬
ного отчетаИзменение
в процентахТвердоставочники1. Без рабочего скота и ры¬
ночных доходов16091255,5-21,972. Без рабочего скота с ры¬
ночными доходами85188,7+122,03. С рабочим скотом475346,9-26,9Итого21691791,1-17,42ПрогрессивщикиБез рабочего скота и ры¬
ночных доходов796594,0-25,38С рабочим скотом или ры¬
ночным доходом19452463,5+26,66Итого27413258,6+18,88
448«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Как видно из таблицы, фактически оказалось значительно больше
хозяйств, облагаемых по более высоким ставкам.Средние оклады на хозяйство представляются в следующем виде:Ставки на хозяйство
(до предоставления льгот)по сметным
расчетампо данным отчетаТвердоставочники1. Без рабочего скота и рыночных
доходов18 руб. 18 коп.19 руб. 80 коп.2. Без рабочего скота с рыночными
доходами36 руб. 42 коп.41 руб. 18 коп.3. С рабочим скотом85 руб. 33 коп.86 руб. 60 коп.Прогрессивщики4. Без рабочего скота и рыночных
доходов42 руб. 65 коп.48 руб. 06 коп.5. С рабочим скотом или рыноч¬
ным доходом111 руб. 67 коп.142 руб. 03 коп.Средние оклады на хозяйство
после предоставления льготпо сметным
расчетампо данным оконча¬
тельного отчетаТвердоставочникиБез рабочего скота и рыночных
доходов15 руб. 44 коп.14 руб. 67 коп.Без рабочего скота с рыночными
доходами30 руб. 94 коп.33 руб. 53 коп.С рабочим скотом72 руб. 47 коп.68 руб. 52 коп.ПрогрессивщикиБез рабочего скота и рыночных
доходов36 руб. 23 коп.38 руб. 64 коп.С рабочим скотом или рыночными
доходами94 руб. 86 коп.119 руб. 13 коп.
ДОКУМЕНТЫ449При расчете контрольных цифр мы исходили из предположения,
что льготы будут составлять примерно 15%, причем по отдельным ка¬
тегориям и по видам льгот мы не дифференцировали эти 15%. По от¬
чету же размер предоставленных льгот оказался следующим:Льготы и скидки в процентахпо маломощностикрасноармейцамза аккуратное вы¬
полнение гособя-
зательствпрочие льготыитого льготТвердоставочники12,44,22,04,122,71. Без рабочего скота и ры¬
ночных доходов17,23,61,04,326,12. Без рабочего скота с ры¬
ночными доходами9,23,72,13,618,63. С рабочим скотом9,24,82,84,120,9Прогрессивщики2,75,24,73,816,44. Без рабочего скота и ры¬
ночных доходов8,04,33,14,219,65. С рабочим скотом или ры¬
ночными доходами2,45,34,63,816,1Итого по трудовым едино¬
личникам4,25,14,23,817,3Таким образом, размер льгот, предоставленный по единовремен¬
ному налогу, почти совпал с нашими предположениями.Решением правительства 23 января 1935 г. в связи с выполнением
планового задания СССР в целом с 25 января текущего года повсемест¬
но прекращено было взыскание единовременного налога, вне зависи¬
мости от выполнения плана.К этому времени на 1 февраля 1935 г. фактически было взыскано
единовременного налога по уточненным данным специальной отчет¬
ности 343,6 млн руб.
450	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ жилы...»Поступило на
1 февраля 1935 г.В процентах к контроль¬
ному заданиюРСФСР234,2111,5УССР49,6121,1БССР26Д95,3ЗСФСР24,191,3УзбССР6,990,1ТССР0,78105,5ТаджССР0,8138,4Всего по СССР342,5108,6В связи с прекращением взыскания единовременного налога НКФ
СССР установил специальную отчетность для уточнения суммы сло¬
женной недоимки по единовременному налогу.Отчетность эта получена лишь от части финорганов и охватывает
далеко не полную территорию СССР, примерно, 30%.Начисленные суммы по единовременному налогу, по данным спе¬
циальной отчетности расходятся с начислением по окончательному
отчету.Предъявлено к платежу
в млн руб.Разница
в процентахпо окончатель¬
ному отчетупо данным
специального
отчетаРСФСР (по части
территории)84,279,8-5,3БССР30,4830,21-0,9ЗСФСР30,0426,25-12,6Итого по части СССР144,72136,26-5,85Условно распространяя этот процент отклонения (5,85%) на всю
территорию СССР, получаем уточненную сумму фактического начис¬
ления вместо 426,4 млн руб. — 401,5 млн руб., а сумму сложенной недо¬
имки определяем в размере 59 млн руб.РГАЭ. Ф. 7733. On. 12. Д. 552. Л. 1-5. Копия.
ДОКУМЕНТЫ451139.
Докладная записка Г.Ф.Гринько в СНК СССР
о продлении действия закона о сельхозналоге на 1935 г.Не ранее 1 марта 1935 г.1*По примеру законов о культсборе и об обязательных поставках
:»ерна и других продуктов государству мы предполагаем не издавать
па 1935 г. нового закона о сельхозналоге, а ограничиться продлени¬
ем действия прошлогоднего закона с внесением в него необходимых
поправок.Согласно утвержденному на 1935 г. бюджету, общая сумма сельских
платежей (1850 млн руб.) сокращена на 21% против плана, утвержден¬
ного правительством на 1934 г. (2340 млн руб., включая и единовре¬
менный налог).Фактически, по данным на 1 марта, в счет платежей 1934 г. посту¬
пило несколько больше намеченной суммы, а именно 2379 млн руб.
По отношению к этой цифре сокращение суммы сельских платежей
на 1935 г. составит 22,2% с следующим распределением по отдельным
платежам (в млн руб.):1934 г. пос¬
тупило на
1 мартаПлан на
1935 г.Изменениев млн руб.в процентахСельский культсбор718600-118-16,4Сельхозналог7911000+209+26,5Самообложение532250-282-53,0Единовременныйналог338—-338—Всего23791850-529-22,2Из приведенных цифр видно, что удельный вес сельхозналога под¬
нимается в 1935 г. настолько, что он становится основным платежом
деревни.Распределить сельхозналог между отдельными категориями пла¬
тельщиков мы намечаем следующим образом:1* Датируется по содержанию документа.
452«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..КолхозыКолхоз¬никиТрудовыеедино¬личникиКулакиВсегоI. В млн руб.Поступило по окладу
1934 г.24222831011791План на 1935 г.26035043281050Изменение в процентах+7,4+53,6+39,3-24,5+32,8II. В рублях на хозяйствоПоступило по окладу
1934 г.15 руб.
90 коп.14 руб.
90 коп.49 руб.
20 коп.——План на 1935 г.15 руб.20 руб.
20 коп.135 руб.——Изменение в процентах-5,5+35,2+174,3——Приведенный выше расчет построен в предположении, что к пер¬
вому сроку уплаты сельхозналога, т.е. в августе 1935 г., общее число хо¬
зяйств, подлежащих обложению сельхозналогом, составит 20,5 млн,
причем 17,3 млн хозяйств будут в колхозах и 3,2 млн — в единоличном
секторе.Некоторое сокращение среднего оклада на колхозный двор (с
15 руб. 90 коп. до 15 руб.) при неизменности системы вызвано тем,
что средняя посевообеспеченность при приливе хозяйств в колхозы
и стабильности посевного плана несколько сократится. Рост же уро¬
жайности при неизменности погектарных ставок на сумме налога не
отражается.По колхозникам рост среднего оклада на хозяйство вызван увели¬
чением удельного веса сельхозналога в общей системе платежей, и об¬
щая сумма всех сельских платежей колхозника на хозяйство в 1935 г.
(46 руб.) будет на 13% ниже его платежей в 1934 г. (53 руб.).Средний оклад платежей на хозяйство по всем платежам:КолхозыКолхозникиТрудовыеединоличники1934 г. в рублях на хозяйствоКультсбор—25 руб. 30 коп.49 руб.
ДОКУМЕНТЫ453(Сельхозналог15 руб. 90 коп.14 руб. 90 коп.49 руб. 20 коп.(Самообложение—12 руб. 90 коп.50 руб. 80 коп.Кдиновременный налог——60 руб.Итого15 руб. 90 коп.53 руб. 10 коп.209 руб.1935 г. в рублях на хозяйствоКультсбор14 руб.18 руб. 80 коп.65 руб. 85 коп.Сельхозналог15 руб.20 руб. 20 коп.135 руб.Самообложение—7 руб.36 руб. 15 коп.Итого15 руб.46 руб.237 руб.Изменение оклада на хозяйство в процентах к 1934 г.Культсбор—-25,5+34,3Сельхозналог-5,5+35,2+174,38Самообложение—-43,4-28,9По сумме всех платежей,
включая и единовремен¬
ный налог 1934 г.-5,5-13,3+13,3Таким образом, сумма всех сельских платежей на хозяйство в 1935 г.
сокращается по колхозам на 5,5%, колхозникам — 13,3%, а по едино¬
личникам растет на 13,3%.В части обложения колхозов мы предлагаем полностью сохранить
в силе прошлогодний закон без каких-либо поправок.В отношении колхозников и единоличников внесенные нами на
1935 г. изменения сводятся, в основном, к следующему:Для колхозников, имеющих приусадебную землю, средний размер
ставки повышается на 30%, причем возможность дифференцирова¬
ния ее по областям, районам и отдельным колхозам значительно уве¬
личивается. Размер ставки устанавливается в законе от 10 до 40 руб.
(как по культсбору на 1935 г.) вместо от 15 до 30 руб. по сельхозналогу1934	г.Хозяйства колхозников, не имеющих приусадебной земли, до сих
пор к сельхозналогу не привлекались и платили только культсбор от
5 до 10 руб. и самообложение (5 руб.). На 1935 г. мы проектируем для
них ставку сельхозналога в размере от 5 до 10 руб. на хозяйство.
454«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Кроме того, представленный проект предусматривает повышение
обложения колхозников, имеющих некооперированные кустарно-ре-
месленные промыслы.Наиболее значительные изменения мы предлагаем внести в обло¬
жение единоличников, оклад сельхозналога для которых повышается
на 175%:1)	Нормы доходности для трудовых единоличников повысить в
среднем по СССР на 50%, а именно:1934 г.1935 г.
ПроектИзменение
в процентахДоходность гектара землиПосевы зерновых67,478+15Огороды и бахчи497,6622+25Картофель152,8200+30Табак и махорка435,8480+10Виноградники789,01025+30Сады и ягодники546,0710+30Сенокосы29,029—Доходность головы скотаЛошади, верблюды, мулы23120+422Коровы и быки22100+354Волы1670+337Ослы615+150Овцы и козы2/55+100Особо резко увеличиваются нормы доходности по скоту.2)	Посевы сверх плана у единоличников облагать по половинным
нормам доходности, в прошлом году сверхплановый посев не привле¬
кался к обложению.3)	Неземледельческие доходы, учтенные в хозяйстве, в 1934 г. вклю¬
чались в облагаемый доход в размере 30%. Для 1935 г. мы предлагаем
ДОКУМЕНТЫ455повысить этот процент до 50-100% с дифференциацией но отдельным
промыслам. Исключение производственных расходов сохраняется.4)	Рыночные доходы включались в 1934 г. в облагаемый доход в
размере, не превышающем 30% от суммы облагаемого дохода, исчис¬
ленного в нормативном порядке (с прибавлением облагаемой части
неземледельческих доходов). В результате, хозяйства со значитель¬
ным развитием рыночных доходов оставались недообложенными. На1935	г. мы предлагаем включить в облагаемый доход от 40 до 75% сум¬
мы рыночных доходов, учтенный в хозяйстве.5)	Таблица ставок для хозяйств с облагаемым доходом до 140 руб.
несколько снижается, а для остальных доходов повышается с таким
расчетом, чтобы хозяйства с облагаемым доходом до 350 руб. пла¬
тили 15% облагаемого дохода. При более высоких доходах процент
изъятия повышается, достигая 20% при 800 руб. и 50% при 9 тыс. руб.
облагаемого дохода. При этом необходимо учесть, что облагаемый до¬
ход значительно ниже действительного дохода хозяйства, и, следова¬
тельно, реальная тяжесть обложения будет ниже.6)	В прошлом году законом было установлено, что оклад налога для
единоличника не должен быть ниже ставки колхозников данной мест¬
ности. Для 1935 г. мы проектируем установить, что оклад единолични¬
ка должен быть по крайней мере на 25% выше ставки колхозника.7)	Скидки на нетрудоспособных членов семьи мы предлагаем сни¬
зить вдвое. Одновременно резко сократить число единоличных хо¬
зяйств, освобождаемых по маломощности.8)	Предлагается исключить освобождение у единоличников ряда
технических культур, а также прироста скота против прошлого года и
понизить с 4 до 3 лет облагаемый возраст рабочего скота.9)	В связи с изменением таблицы ставок для трудовых единолични¬
ков поднимаются ставки для кулацких хозяйств, облагаемых в индиви¬
дуальном порядке.Проект закона о самообложении будет представлен в ближайшие
дни.Народный комиссар финансов
СССР Г.ГринькоРуководитель Сектора массовых
платежей НКФ СССР ТамаркинРГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 589. Л. 20-25. Заверенная копия.
456«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..140.
Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССР
об итогах самообложения за 1934 г.9	марта 1935 г.1*РСФСРУССРБССРПроцент охвата, по которому
даны отчеты [по] самообло¬
жению97,02100100Исчисленная сумма самообложения (в тыс. руб.)Колхозники162 769,248195,96114,0Трудовые единоличники257 775,158459,926 932,0Кулаки10133,63772,3386,1Неземледельческое население4327,12133,9177,0Всего435 005,0112 562,033 609,1Сумма самообложения, предъявленная к платежу (в тыс. руб.)Колхозники138987,741558,65369,6Трудовые единоличники232 973,054051,025 607,2Кулаки10133,63772,3386,1Неземледельческое население4211,32064,5145,4Всего386 305,6101446,431508,3Сумма самообложения, фактически взысканная на 1 марта (в млн[ руб.)Колхозники137,741,645,26Трудовые единоличники211,9950,5925,88Кулаки8,563,790,31Неземледельческое население1,930,950,05Всего360,1896,9731,50** Датируется по смежным документам дела.
ЗСФСРУзбССРТССРТаджССРВсего по СССР10087,6596,7776,6697,24993,28206,01204,91034,8232 51826 598,66132,41009,02321,2379 228,21265,62198,9159,5—17 916,0135,5239,38,911,87033,532 992,916 776,62382,33367,8636 695,74000,37506,31084,9957,7199 465,124178,45676,8924,12172,9345 583,41265,62198,9159,5—17 916,0132,6239,38,711,86813,629 576,915 621,32177,23142,4569 778,13,695,5981,0680,85195,824,184,9060,5301,38319,460,4670,5840,1020,02813,840,1780,035—0,0073,1528,5111,1231,7002,265532,3РГАЭ. Ф. 7733. On. 12. Д. 543. Л. 7. Копия.
458«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..141.
Докладная записка Г.Ф.Гринько в СНК СССР
о продлении действия закона о самообложении
сельского населения на 1935 г.4	апреля 1935 г.1*I.	Наркомфин СССР предлагает так же, как и по сельхозналогу, не
издавать на 1935 г. нового закона по самообложению, а ограничиться
продлением действия прошлогоднего закона с внесением в него неко¬
торых поправок.Эти поправки, в первую очередь, должны касаться изменения по¬
рядка распределения средств по самообложению.С 1 января 1935 г. на основании постановления СНК СССР от 19 ян¬
варя текущего года № 118 средства от самообложения не включаются
в местные бюджеты, а остаются полностью в непосредственном рас¬
поряжении сельских советов.После этого решения СНК СССР встал вопрос о покрытии расхо¬
дов на школьное строительство в сельских местностях, которое надо
провести за счет самообложения.Если средства по самообложению 1935 г. оставить в полном рас¬
поряжении сельсоветов, то покрытие расходов на школьное строи¬
тельство в сельских местностях за счет самообложения осуществить
невозможно, т.к. в большинстве случаев потребная сумма на школьное
строительство не совпадает с размерами средств, собранных по само¬
обложению.В связи с этим необходимо предоставить право СНК союзных рес¬
публик и край- облисполкомам перераспределять собранные средства
по самообложению между районами и сельсоветами на нужды школь¬
ного строительства с тем, однако, чтобы не менее 25% средств, соб¬
ранных по самообложению, оставалось в полном распоряжении сель¬
ского совета на нужды села, не предусмотренные сельским бюджетом.
Этот процент отчислений в сельсоветы был установлен и в прошлом
году.II.	Фактические поступления по самообложению в 1934 г. состави¬
ли 532 млн руб. По плану на 1935 г. намечается поступление по само¬
обложению в размере 250 млн руб.В связи с этим прошлогодние ставки предполагаем снизить и уста¬
новить в следующих размерах:1* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ459СтавкиСредний платеж в руб¬
лях на хозяйствоИзмене¬
ние в про¬По закону
1934 г.Намечено
на 1935 г.В 1934 г.Намечено
на 1935 г.центахКолхозникиНе имеющиеприусадебныхпосевов5 руб.з руб.4-50Зруб.-33,35ИмеющиеприусадебныепосевыОт 8 руб. до
20 руб.От 5 руб. до
20 руб.17-007 руб.-58,82Итого——12-887 руб.-43,35Трудов[ые] единол [ичные] хозяйстваОблагаемые
сельхозналогом
в твердых став¬
кахОт 12 руб.
до 50 руб.Не свыше
50% оклада
с/х налога33-0036 руб.-28,0ОблагаемыесельхозналогомпрогрессивноНе свыше
100% ок¬
лада с/х
налога78-00Для колхозников участие в самообложении по примеру прошлого
года устанавливается в твердых ставках:а)	не имеющие приусадебных посевов участвуют в самообложении
в размере 3 руб. на хозяйство вместо 5 руб. в 1934 г.;б)	имеющие приусадебные посевы — в размере от 5 руб. до 10 руб.
на хозяйство вместо 8-20 руб. в 1934 г.В 1934 г. самообложение исчислялось в процентах к с/х налогу
только хозяйствам, облагаемым сельхозналогом по прогрессивным
ставкам. Для остальных трудовых единоличных хозяйств устанав¬
ливалась твердая ставка от 12-50 руб. на хозяйство. В 1935 г. в связи
с тем, что количество единоличных хозяйств, полностью освобож¬
денных от с/х налога, а также и облагаемых по твердым ставкам
будет резко сокращено, нет надобности оставлять прошлогодний
порядок исчисления самообложения для трудовых единоличных
хозяйств, а установить размер самообложения для всех хозяйств в
процентах к сельхозналогу, но не свыше 50% суммы сельхозналога1935	г.
460«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Если принять эти ставки и учесть, что в прошлом году местные
органы, дифференцируя ставки по самообложению, приближались к
наивысшим ставкам, то можно рассчитывать, что по самообложению1935	г. поступит не 250 млн руб., а 300-325 млн руб.Распределение этой суммы следующее:Сумма самообложенияИзменение
в процентахПоступило на
1 марта 1935 г.
(за 1934 г.)Намечается на
1935 г.Колхозники195,8121,1-38,2Единоличники320,3190,7-40,5Кулаки13,010,0-24,1Неземледельческоенаселение3,23/2—Всего532,4325,0-39,0III.	Ввиду незначительных размеров самообложения мы предлага¬
ем отказаться от скидок по самообложению на нетрудоспособных чле¬
нов семьи, установленных законом 1934 г.Кроме того, так же, как по сельхозналогу, ограничить полное и час¬
тичное освобождение отдельных хозяйств от участия в самообложе¬
нии.В 1934 г. освобождение хозяйств от самообложения предоставлено
было сельсоветам.На 1935 г. мы предлагаем это право передать райисполкомам, при¬
чем в отношении трудовых единоличных хозяйств допускать осво¬
бождения лишь в том случае, если хозяйства не имеют крупного скота
и работоспособных членов семьи.IV.	Обложение неземледельческого населения, проживающего в
сельских местностях, а также порядок привлечения к самообложению
кулацких хозяйств сохраняется неизменным.V.	В отношении неземледельческого населения с нетрудовыми до¬
ходами, облагаемыми подоходным налогом, предлагаем повысить раз¬
мер самообложения до 200% от суммы, которая причиталась бы с них,
если бы они облагались по своему доходу сельхозналогом. В 1934 г. эти
хозяйства привлекались к самообложению в размере 100%.Г. ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 589. Л. 36-39. Заверенная копия.
ДОКУМЕНТЫ461142.Докладная записка председателя Комиссии для рассмотрения
проектов постановлений по сельхозналогу и самообложению
Я.Э.Рудзутака председателю СНК СССР В.М.Молотову
о предлагаемой редакции постановления64Не позднее 10 апреля 1935 г.1*Образованная постановлением Совнаркома СССР от 1 апреля с.г.
Комиссия, рассмотрев в заседаниях от 7 до 9 апреля внесенные НК¬
Фином СССР проекты постановлений ЦИК и СНК СССР о продлении
действия законов о сельхозналоге и самообложении на 1935 г., приня¬
ла их в прилагаемой редакции.Общие размеры сельхозналога и самообложения и распределение
их по отдельным категориям плательщиков представляются в следую¬
щем виде (в млн руб.):КолхозыКолхозникиТрудовыеединоличникиКулакиНеземледельческоенаселениеВсего1934 г.
Данные оСельхозналог24222831011—791Самообложение—195,8320,313,03,2532,3Итого242423,8630,324,03,21323,3План на
1935 г.Сельхозналог2603424308,0—1040Самообложение—73188,8103,2275Итого260415618,818,03,21315Или в процентах по сумме
двух платежей+7,4%-2,1%-1,8%-25,0%—0,6%** Датируется по сопроводительной записке.
462«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..В рублях на хозяйство это составит:КолхозыКолхозникиТрудовыеединолич¬ники1934 г.
Поступ¬
ление на
1 мартаСельхозналог15 руб. 90 коп.14 руб. 90 коп.49 руб. 20 коп.Самообложение—12 руб. 90 коп.50 руб. 80 коп.Итого15 руб. 90 коп.27 руб. 80 коп.100 руб. —План на
1935 г.Сельхозналог15 руб. —19 руб. 76 коп.134 руб.
37 коп.Самообложение—4 руб. 21 коп.59 руб. —Итого15 руб. —23 руб. 97 коп.193 руб.
37 коп.Или в процентах по окладу
обоих платежей-5,5%-13,8%+93,37%В представленные Наркомфином СССР проекты Комиссия внесла
следующие изменения:По сельхозналогу:1)	Исключено предложенное НКФ СССР обложение сельхознало¬
гом колхозников, не имеющих приусадебной земли в личном пользо¬
вании (НКФ предлагал ставку 5-10 руб. на хозяйство).2)	Сохранено льготное обложение заработков единоличников]
на лесо- и торфоразработках — включение в облагаемый доход только
20% учтенного по хозяйству дохода за вычетом основных производст¬
венных расходов. НКФ предлагал облагать эти доходы на общем ос¬
новании, т.е. включать в облагаемый доход от 50 [до] 100% учтенной
суммы дохода.3)	Отклонено предложение НКФ СССР об отмене освобождения у
единоличников некоторых технических культур, риса и прироста ско¬
та (ст. 76, 77 и 79 Положения о сельхозналоге на 1934 г.).4)	Отклонено предложение НКФ СССР освобождать от сельхозна¬
лога подсобное сельское хозяйство только тех хозяйств рабочих и слу¬
жащих, у которых по найму работают все трудоспособные члены семьи,
кроме одного-двух членов семьи, ведущих домашнее хозяйство.5)	Из прошлогодней инструкции НКФ СССР перенесено в закон,
что все единоличники, вступающие в колхозы до первого срока упла¬
ты налога, облагаются как колхозники.
ДОКУМЕНТЫПо самообложению:1.	Сумма самообложения установлена в размере 275 млн руб. вмес¬
то 325 млн руб., предложенных НКФином, причем в самом тексте
проекта закона указывается, что размер самообложения понижается
идвое против прошлого года.2.	Несколько изменены ставки для колхозников и трудовых едино¬
личников.Прошу Вас поставить обсуждение представляемых проектов о
сельхозналоге и самообложении на ближайшее заседание Совнарко¬
ма— 16 апреля.Приложение: Проекты постановлений ЦИК и СНК СССР по сель¬
хозналогу и самообложению на 1935 г.1*Председатель Комиссии Я.РудзутакРГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 589. Л. 102-103. Копия.143-144.
Телеграммы Г.Ф.Гринько и И.Н.Пивоварова по вопросу
обложения сельхозналогом членов товариществ по совместной
обработке земли и животноводческих товариществ8-17 июня 1935 г.143.
Телеграмма Г.Ф.Гринько И.Н.Пивоварову8 июня 1935 г.Вопрос [о] повышении обложения членов ТОЗов [и] скидках чле¬
нам животноводческих товариществ внесите [в] Совнарком. [С] моей
стороны возражений нет.ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 588. Л. 29. Заверенная копия.'* Приложение не публикуется. См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 589. Л. 104-112об.
464«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..144.Телеграмма И.Н.Пивоварова В.М.Молотову17 июня 1935 г.В целях стимулирования роста основных форм коллективизации
в национальных областях считаем целесообразным облагать сельхоз¬
налогом членов товариществ по совместной обработке земли на 20%
выше ставок членов артелей, членов животноводческих товариществ
как единоличников, с предоставлением права исполкомам понижать
налог до 25% в зависимости от размера обобществленного стада.Просим утвердить такой порядок обложения сельхозналогом,
Гринько с предложением согласен.ПивоваровРГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 588. Л. 29. Заверенная копия.145-146.Сводка крестьянских писем, направленных
в «Крестьянскую газету», об освобождении от с/х налога
единоличных хозяйств стариков и инвалидов, не имеющих
лошадей, и заключение Наркомфина СССР1 июля — не ранее 1 июля 1935 г.145.Сводка крестьянских писем1 июля 1935 г.Сводка по письмам о стариках1.	Можно ли доводить план сева до хозяйства старика, которому
60 лет, у которого нет ни лошади, ни коровы и нет рабочих рук. При
мне семья из 5 душ, 11-ти лет, 8-ми лет и 6-ти лет ребята. Посевную
площадь на меня наложили 3 га, и заставляют копать лопатой землю.
По социальному положению бедняк. (Западно-Сибирский край, Завь-
яловский район, с. Глыбоково, Сорокин Я.И.).2.	Я, рабочий-металлист Кажимского завода Ледшин П.И., про¬
работал на заводе 45 лет. Отец был тоже рабочий-металлист. Хлебо¬
ДОКУМЕНТЫ465пашеством тоже не занимался. Во время работы мы завели домик с
усадьбой в 12 сотых десятины, корову местной породы. Сейчас мне
03 года, работать больше не могу. Признан инвалидом второй группы,
получаю пенсию от страхкассы. В семье я и жена-старуха. Работать мы
не можем, доходов у нас нет никаких. И вот сельсовет на нас наложил
обязательную поставку государству мяса, масла, картофеля, ржи, яч¬
меня, овса и т.д.3.	Я, красный партизан Гинько, живу в д. Пахолово Вараксинского
сельсовета Кыштовского района Западно-Сибирского края. В 1919 г.
мой сын ушел в партизаны, где был убит белыми. Меня захватили бе¬
лые, пороли. Сейчас у меня сын находится в Красной Армии. Я ста¬
рик 72-х лет, нетрудоспособный. Состою в колхозе, работать не могу.
Жена моя находится с ребенком сына. Хлеба мне в колхозе не дали ни
фунта. Хотя я сеял хлеб на усадьбе, но приехали председатели колхоза
и сельсовета, привезли машину, обмолотили у меня весь хлеб и увезли
все до фунта в сельсовет, а мне дали на руки квитанцию. Мне как пар¬
тизану не дают никакой помощи.В настоящее время на меня наложили культналог в 300 руб. нарав¬
не со всеми, у которых имеется хозяйство. А у меня в хозяйстве все¬
го одна корова. У меня забрали все до основания, осталась одна изба.
Недавно продали всю надворную постройку, потом приехали, взяли
свинью, где закололи и сами съели. Ходил я к районному прокурору,
и он меня направил: передай дело в суд. Я это сделал, но дело до сего
времени заглохло. Вот и решил обратиться в «Крестьянскую газету» с
просьбой расследовать это дело.4.	Я, Широковская, 72-х лет, не имею зрения на оба глаза. Муж мой
помер 25 декабря 1934 г. После смерти мужа остался дом, корова и
25 сотых озимы. Я вынуждена уехать к дочери в г. Туринск, но сель¬
совет мне справки не дает, якобы мой муж не платил налога, как-то:
молоко- и мясопоставок. Могу ли я просить о сложении налога в пре¬
зидиуме рика, так как последний мне отказал в заявлении. Жили мы
единолично. (Широковская Агафья Борисовна, д. Ново-Островная
Красновского сельсовета Туринского района Свердловской обл.)5.	Шишкин Н.В. (ст. Белореченская Азово-Черноморского края,
ул. Интернационала, д. 46) нам пишет: Ему 74 г., инвалид труда второй
группы. 28 лет работал на железной дороге. Пенсии не получает, так
как не мог своевременно получить пенсию, пропустил срок возбужде¬
ния ходатайства. С 1930 г. работал в колхозе по пчеловодству. Сейчас
по дряхлости и болезни работать больше не может. Теперь его соби¬
раются из колхоза исключить «по дряхлости». Никаких льгот по нало¬
гам, сборам и обязательствам Шишкину не представляется.6.	Полякова Васил. Фроловна, 64-х лет, к труду не способна. Живет
одна, в хозяйстве нет ничего, за исключением хаты и сарая. Живет
466	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ жилы...»милостыней: По социальному положению — беднячка. Некиселицкий
сельсовет в январе 1935 г. наложил на хозяйство Поляковой культсбор
30 руб. и предложил выполнить план мясопоставок 50 кг. Зная хорошо
обстоятельства Поляковой, я считаю, что сельсовет неправильно об¬
лагает и заставляет нервничать старушку, которая готовится к смерти,
заставляя старуху роптать на Советскую власть и в беспокойстве уми¬
рать. Если нет такого закона, то не мешало бы одернуть таких голово¬
тяпов, так нарушающих закон. (Из письма селькорки Федосовой Д.П.,
Севский район Западной обл.).7.	Может ли сдать сельсовету землю семья 75-летнего старика, со¬
стоящая из старика и его жены. Оба нетрудоспособных, землю обраба¬
тывать не могут. (Из письма сельписьмоносца Чикарина, Арзамасско¬
го района Красно-сельский сельсовет).8.	Петров Иван, проживающий в д. Гусенки Удомельского района
Калининской обл., пишет: Ему 70 лет, жене 68 лет. Трудоспособных в
семье не имеется. Оба работать в колхозе не могут, поэтому из колхоза
вышли, оставив в колхозе все свое имущество с оценкой в 3 тыс. руб.
Они жалуются, что их привлекают к обязательным поставкам сельхоз¬
продуктов, к уплате налогов и сборов. Просят предоставить им какую-
нибудь льготу.9.	Старики Грязновы Емельян Васильевич и Любовь Николаевна
(Серебряно-Прудский район Московской обл.) жалуются: Они взяли
на воспитание двух своих внуков, брошенных матерью на произвол
судьбы. Грязновы вырастили внуков, воспитали.23 февраля 1935 г. один внук отделился от стариков и при разделе
получил 2 телки, свинью, 4 овцы. Кроме того, внук забрал насильно
все топливо, всю капусту, весь картофель, оставив без помощи ста¬
риков, без куска хлеба. Внук — член колхоза. Характерно, что дейст¬
вия внука поддержал сельсовет. При этом сельсовет рассудил так:
внук — колхозник, а старики — единоличники, значит за внуком все
преимущества.Надо заметить, что Грязновы тоже были в колхозе, и их исключили
по причине «старости и неспособности к труду».РГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 589. Л. 6-8. Заверенная копия.146.
Заключение НКФ СССРНе ранее 1 июля 1935 г.Основной упор в письмах, присланных т. Урицким, делается не на
денежные платежи, а на обязательства по молоку и мясу.
ДОКУМЕНТЫ467В части денежных платежей налоговые законы 1934 г. давали сель¬
советам, райфинотделам и райисполкомам полную возможность осво¬
бождать полностью или частично семьи стариков от уплаты налога в
порядке льгот по маломощности.Приводимые т. Урицким примеры в части денежных платежей по¬
казывают недостаточно гибкую работу местных органов в этом деле
и отсутствие внимания со стороны местных органов к этим хозяйст¬
вам.По законам о сельхозналоге и самообложении на 1935 г. льготы
но маломощности для единоличников значительно сокращены —
нельзя, например, освобождать хозяйство единоличника, имеюще¬
го корову.В отношении стариков следует, по моему мнению, сделать исклю¬
чение и освобождать и тех из них, которые имеют корову. Мне кажет¬
ся, что не стоит опубликовывать закона про этому поводу, а можно
ограничиться в отношении денежных платежей указаниями по линии
НКФина, а по заготовкам — указаниями КомзагСНК. Проект распоря¬
жения финорганам по этому вопросу я прилагаю.Так как содержание проекта распоряжения противоречит пунк¬
ту «3» ст. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от 31 мая 1935 г. о сель¬
скохозяйственном налоге65 на 1935 г., то издать его я могу только с раз¬
решения СНК Союза.Прошу Вас решить этот вопрос.Народный комиссар финансов
СССР Г.ГринькоПриложениеПроект Наркомфина СССР об освобождении
от с/х налога единоличных хозяйств стариков
и инвалидов, не имеющих лошадей1	июля 1935 г.В ряде мест при проведении с/х налога 1934 г. и культсбора 1935 г.
не было достаточного внимания к хозяйствам стариков-единолични-
ков, а также хозяйствам старых рабочих инвалидов. Эти хозяйства об¬
лагались на общих основаниях, как и все единоличники.При проведении сельхозналога 1935 г. необходимо с особым вни¬
манием подойти к хозяйствам стариков, которые, вследствие потери
трудоспособности, не могут быть приняты в колхозы.Такие хозяйства, состоящие из стариков и малолетних детей, если
они в прошлом были трудовыми и в настоящее время ведут небольшое
468«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..сельское хозяйство, имеют не больше одной коровы и мелкий скот и
не имеют лошади, должны в отдельных случаях, в отступление от за¬
кона, полностью или частично освобождаться от уплаты налога. Реше¬
ния об освобождении утверждаются райисполкомами.Настоящие указания одобрены Совнаркомом Союза.Народный комиссар финансов
СССР Г. ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 589. Л. 3-3o6.r 11. Заверенная копия.147.
Письмо Г.Ф.Гринько В.М.Молотову о признаках
отнесения хозяйств к числу облагаемых
сельхозналогом в индивидуальном порядкеНе ранее 13 июля 1935 г.1*Признаки для отнесения хозяйств к числу облагаемых сельхознало¬
гом в индивидуальном порядке устанавливаются согласно ст. 96 закона
о сельхозналоге совнаркомами союзных республик и по их поручению
краевыми и областными исполкомами.Одним из таких признаков является применение наемного тру¬
да. В отношении кустарей и ремесленников, применяющих наем¬
ный труд в своем промысле, в тех случаях, когда применение наем¬
ного труда не влечет за собой лишение избирательных прав, ст. 60
закона о сельхозналоге запрещает обложение их в индивидуальном
порядке.В отношении же применения наемного труда в сельском хозяйстве
никаких указаний в законе нет.Прошлогодняя практика мест в этом отношении разнообразна.Некоторые совнаркомы и областкомы установили, что обложению
в индивидуальном порядке по признаку применения наемного труда
подлежат только те хозяйства, которые применяют наемный труд в
сельском хозяйстве в размерах, влекущих за собою лишение избира¬
тельных прав, а другие внесли некоторые ограничения, установив
предельные размеры в днях.Мне кажется, что применение при обложении сельхозналогом в
индивидуальном порядке ст. 5 и 6 инструкции ЦИК СССР о выборах** Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ4^9и советы от 2 октября 1934 г.1* без дополнительных указаний может
привести к неправильному освобождению от обложения в индивиду¬
альном порядке хозяйств единоличников, широко применяющих на¬
емный труд.Так, согласно ст. 5 инструкции по выборам в советы, лишение
избирательных прав производится при применении «наемного тру¬
да сезонного или постоянного в таком объеме, который расширяет
хозяйство за пределы трудового», причем «признаком трудового
хозяйства в данном случае является подсобный характер наемного
груда и обязательное участие в повседневной работе наличных тру¬
доспособных членов данного хозяйства».Согласно этому определению «трудовым» можно признать кресть¬
янское хозяйство с 4-5 трудоспособными членами хозяйства, участ¬
вующими в повседневной работе, и имеющее кроме того двух пос¬
тоянных наемных рабочих. Между тем, такое хозяйство, бесспорно,
является кулацким.По пунктам «a-в» ст. 6 той же инструкции не могут быть лишены
избирательных прав хозяйства, применяющие наемный труд одного
рабочего при следующих обстоятельствах: болезнь, призыв в РККА, из¬
брание на общественную деятельность, уход на сезонные работы, пос¬
тоянная работа одного из членов семьи на фабрике, заводе и совхозе.Для того, чтобы внести в практику обложения в индивидуальном
порядке большую четкость, я дал указания НКФинам союзных респуб¬
лик при проведении сельхозналога на 1935 г. внести в правительства
союзных республик следующие предложения:1.	Установить твердый предельный размер применения наемного
груда в сельском хозяйстве — примерно 30 дней в году, [при] превыше¬
нии которого хозяйство при отсутствии особых обстоятельств облага¬
ется в индивидуальном порядке.2.	Указать, что в случае болезни работника, призыва в РККА, выбо¬
ров на общественную должность, отхода на сезонные работы, а также
в хозяйствах вдов с малолетними детьми применение наемного труда
в размерах, превышающих 30 дней в году, но не более одного сезонно¬
го работника, не влечет за собой обложения в индивидуальном поряд¬
ке только в том случае, если в хозяйстве нет других трудоспособных
мужчин.Кроме того, следует дать указания также по вопросу обложения в
индивидуальном порядке хозяйств, сдающих в аренду и арендующих
огороды, сады и виноградники.Согласно постановлению СНК РСФСР, признаком для обложения
в индивидуальном порядке служит лишь аренда и сдача в аренду на
кабальных условиях.1+ См.: СЗ СССР. 1934. № 50. Ст. 395.
470«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,В БССР облагаются в индивидуальном порядке как сдатчики, так и
арендаторы садов и огородов для промышленной эксплуатации при
размере свыше 0,5 га в селе и 0,25 га в городе.СНК Украинской ССР в своем постановлении не упоминает этого
признака, и ряд областей УССР (Одесская, Харьковская, Донецкая)
также не устанавливает его.Следовало бы установить как правило, что признаком для обложе¬
ния в индивидуальном порядке является как аренда, так и сдача в арен¬
ду огородов, садов и виноградников с торговой или промышленной
целью, а также все случаи аренды и сдачи в аренду на кабальных для
другой стороны условиях.Ввиду большой важности этих вопросов я считаю, чтобы по ним
было принято решение СНК СССР, устраняющее существующую пест¬
роту в постановлениях совнаркомов союзных республик, краевых и
областных исполкомов.Проект постановления прилагается1*.Г. ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 588. Л. 4-5. Копия.148.
Из справки Сектора массовых платежей
Управления налогов и сборов Наркомфина СССР
об анализе отчетов по сельхозналогу за 1935 г.7 января 1936 г.I.	Полнота охватаДо настоящего времени нет полных отчетов о результатах начис¬
ления сельхозналога (Ф. № 50-52) по РСФСР от Горьковского края
(без одного района), Омской обл. (без двух районов), Западно-Си¬
бирского края (единоличники без четырех районов), Дальне-Вос-
точного края (единоличники без двух районов), Якутской АССР (нет
ничего).По Узбекской ССР отчеты охватывают 91% территории и по Тад¬
жикской ССР — около 60%. Ниже мы даем по числу хозяйств и резуль¬
татам начисления налога распространенные итоги.Приложение в деле не обнаружено.
ДОКУМЕНТЫ471II.	Число хозяйствПо Союзу в целом динамика хозяйств представляется в следующем
виде (в млн):Всего хо¬
зяйств с
облагае¬
мыми до¬
ходамиВ том числеПроцентколлек¬тивиза¬цииКроме
того, без
облагае¬
мых до¬
ходовВсегохозяйствколхоз¬никиедино¬личники.J* 1934 г.21,7115,346,3770,662,0423,75.J* 1935 г.20,9717,33,6782,52,9523,91Изменение за
год в млн-0,74+1,96-2,7+0,91+0,16Изменение за
год в процен¬
тах-3,41+12,8-42,4+44,61+0,67Октябрь 1935 г.20,9017,992,9186,08Изменение от июля к октябрю 1935 г.В млн-0,07+0,69-0,76В процентах-0,33+4,0-20,7Изменение от июля 1934 г. к октябрю 1935 г.В млн-0,81+2,65-3,46В процентах-3,73+17,28-54,32Из этой таблицы видно, что общее число хозяйств, проживающих на
селе, включая и необлагаемых сельхозналогом, совершенно не сократи¬
лось. Рост на 160 тыс. объясняется, по-видимому, улучшением учета.По хозяйствам с облагаемыми доходами продолжается сокраще¬
ние, хотя темпы его по сравнению в предыдущими годами несколько
снизились:1* Текст документа поврежден. Видимо, следует читать — июль.
472«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ГодыВсего хозяйств с
облагаемыми до¬
ходами (на июль)Сокращение за годв тыс.в процентах к
предыдущему
году193026 575193126 0145612,15193223 95920557,9193322 60413555,651934217108943,961935209707403,41Характерной особенностью нынешнего года является сильный
прилив в колхозы не только весной, но также и во второй половине
лета, после вручения платежных извещений по сельхозналогу.Налогового учета в сентябре 1934 г. не было, а по данным Нар-
комзема в колхозы с 1 июля по 1 октября 1934 г. вступило 148 тыс. хо¬
зяйств, или 2,4% всех единоличных хозяйств.По отдельным союзным республикам сокращение числа единолич¬
ных хозяйств и рост коллективизации характеризуется следующими
цифрами:Сокращение
числа единолич¬
ных хозяйств от
июля 1934 г. к
сентябрю 1935 г.
в процентахПроцент коллективизациина 1 июля 1934 г.на сентябрь
1935 г.РСФСР-52,5271,3185,84УССР-67,5176,8192,15БССР-64,2753,8783,13ЗСФСР-45,5943,5169,57УзбССР-39,8579,8986,83
ДОКУМЕНТЫ473ТуркмССР-35,7179,6985,61ТаджССР-30,1058,3972,22Всего по СССР-54,2370,6686,06Наиболее интенсивно шла коллективизация в Украинской ССР, ко¬
торая вышла в 1935 г. на первое место, обогнав Узбекскую и Туркмен¬
скую ССР. На втором месте по темпам коллективизации стоит БССР,
которая с предпоследнего места (на последнем месте оба года стоит
ЗСФСР) вышла на пятое место, обогнав ТаджССР.Выше мы уже отметили, что за год (с июля по июль) число единолич¬
ных хозяйств по СССР в целом сократилось на 42,4% (-2,7 млн хозяйств),
а с июля по октябрь 1935 г. сокращение составило вдвое меньший процент
к числу оставшихся единоличников (20%, или 760 тыс. хозяйств).Примерно такое же соотношение в динамике единоличников за
эти два периода наблюдается и по отдельным союзным республикам,
кроме ЗСФСР и Таджикской ССР, где основной сдвиг в коллективи¬
зации приходится на период после раздачи платежных извещений и
где за три месяца (июль-сентябрь 1935 г.) в колхозы вступило большее
число хозяйств, чем за целый год, предшествовавший учету (с июля1934	г. по июль 1935 г.)1*.РГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 593. Л. 1-3. Копия.!* Далее опущены конкретные примеры по ЗСФСР и среднеазиатским респуб¬
ликам.
474«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..149.
Справка Сектора массовых платежей Управления налогов
и сборов Наркомфина СССР о выполнении плана
по массовым налоговым платежам на 1935 г.7	января 1936 г.Утвержденный правительством бюджетный план по массовым на¬
логовым платежам на 1935 г. выполнен за время с 1 января по 31 декаб¬
ря 1935 г. следующим образом:ПлатежиБюджетный
план 1935 г.Поступило в
1935 г. (с 1 ян¬
варя по 31
декабря)ПроцентвыполненияВсего3 505 ООО3 646 949104,01. Сельхозналогвсего1000 0001020 332102,0колхозы262 300259 59499,0колхозники341000400 531117,5трудовыеединоличники388 700343 46488,4кулаки800010 675133,42. Самообложе¬
ниевсего275 000289 804105,4колхозники73 000113 043154,9трудовыеединоличники188800159 38384,4кулаки10000798479,8неземледельчес¬
кое население320024285,93. Культсбор —
селовсего600000619 619103,3колхозники321000297 25192,6трудовыеединоличники269 000299 590111,4кулаки10000575857,64. Культсбор —
город830000842 595101,55. Подоходный
налог800000874 599109,3
ДОКУМЕНТЫ475Поступления по сельским платежам показаны по данным сельсо¬
ветов.Годовой оперативный план НКФ СССР по платежам 1935 ок¬
ладного года выполнен к 1 января 1936 г. следующим образом
(в тыс. руб.):ПлатежиГодовоеПоступилоПроцентоперативноес началавыполнениязаданиекампании на
31 декабряВсего3 5512653 566 531100,4В том числе1. Сельхозналогвсего104104097711893,9колхозы264870254 78696,2колхозники365 440391252107,1трудовые едино¬
личники401026329 96082,3кулаки9704902693,02. Самообложе¬всего275 910255 94092,8ниеколхозники79170103 620130,9трудовые едино¬
личники183 280142 23777,6кулаки10 260567855,3неземледельчес¬
кое население3200212666,43. Культсбор —всего604 315616 279102,0селоколхозники296166297 251100,4трудовые едино¬
личники300 278299 59099,8кулаки7871575873,24. Культсбор —
город830000842 595101,55. Подоходный
налог800000874 599109,3
476«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..По сельхозналогу и сельскому культсбору общая сумма поступле¬
ний показана по данным Госбанка, а по категориям плательщиков — по
данным сельсоветов.Перевыполнение плана сельхозналога и самообложения 1935 г. по
колхозникам объясняется тем, что в течение II полугодия 1935 г., т.е. в
период проведения сельхозналога и самообложения в деревне, имело
место большое движение единоличных хозяйств в колхозы; только за
время с июня по сентябрь включительно 1935 г. в колхозы вступило
около 700 тыс. хозяйств. Этим же отчасти объясняется и недовыпол¬
нение плана поступлений сельхозналога и самообложения по едино¬
личникам.Недовыполнение плана сельхозналога и самообложения по едино¬
личникам объясняется, кроме того, следующими основными причи¬
нами:Во-первых, к хозяйствам, принятым в колхозы после 1 срока упла¬
ты сельхозналога, нельзя применять меры принудительного взыска¬
ния, установленные для единоличных хозяйств.Во-вторых, оставшийся единоличник, как это показывает произве¬
денная нами проверка и как об этом сообщают местные финансовые
органы и исполкомы, во многих случаях не располагает имуществом,
достаточным для погашения недоимок.В-третьих, часть единоличных хозяйств, на которые начислен
сельхозналог, в настоящее время не проживает в деревне.Ввиду указанных обстоятельств, например, Ленинградский и Мос¬
ковский облисполкомы уже возбудили ходатайства перед СНК СССРо	снижении сумм переходящих недоимок на 1936 г. от годового плана1935	г. по сельхозналогу и самообложению.Аналогичные ходатайства (и по причинам стихийных бедствий)
возбуждены также по Одесской обл. и Западно-Сибирскому краю (по
названным четырем краям и областям ходатайства о снижении недо¬
имок определяются по сельхозналогу в 14,9 млн руб. и по самообложе¬
нию — в 6,3 млн руб).В настоящее время финорганы проводят дальнейшую работу по
ликвидации недоимок по отдельным районам, сельсоветам и за отде¬
льными плательщиками.И.о. руководителя Сектора
массовых платежей НКФина СССР
П.ЧетвериковРГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 595. Л. 15-18. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ477150.Справка Сектора сельских платежей Управления
налогов и сборов Наркомфина СССР о предельных
размерах ставок сельхозналога для колхозников
и самообложения для колхозников и единоличниковНе ранее 20 марта 1936 г.1*В связи с Вашим решением сохранить на 1936 г. неизменными став¬
ки сельхозналога для колхозников, а также ставки самообложения как
для колхозников, так и для единоличников привожу расчеты предель¬
ных размеров этих платежей.При составлении сметных расчетов на 1936 г. в ноябре-декабре1935	г. мы предполагали получить в 1936 г. с единоличников 70 млн руб.
по сельхозналогу и 42 млн руб. по самообложению.В настоящее время мы на основе отчетов по культсбору пересмот¬
рели эти цифры и считаем возможным получить с единоличников
по сельхозналогу, при условии сохранения существующей системы,
120 млн руб. По самообложению при применении повсеместно пре¬
дельной ставки (60% от оклада сельхозналога) можно получить мак¬
симально 70 млн руб.СельхозналогТак как по колхозам в бюджет внесено 450 млн руб., то для того,
чтобы собрать 1100 руб. по сельхозналогу при 120 млн руб. с едино¬
личников, необходимо получить с колхозников 530 млн руб. Для это¬
го необходимо, чтобы фактическая средняя ставка по СССР в целом
составила около 39 руб. вместо 31 руб. 50 коп. нынешнего года.Так как по закону предельный размер ставки 40 руб., то это означа¬
ет фактически полный отказ от дифференциации ставок.При этом мы исходим из следующего расчета. В 1936 г. из общего
числа колхозников — 18,5 млн — 320 тыс. хозяйств придется на новые
хлопковые районы, освобождаемые от обложения.Из оставшегося количества 2,5% (как и в 1935 г.) освобождаются как
рабочие и служащие. В 1935 г., кроме того, освобождалось еще 6,88% хо¬
зяйств, не имеющих необобществленной приусадебной земли. В 1936 г.
мы считаем их подлежащими обложению на общем основании.По льготам (преимущественно по маломощности) в 1935 г. было
полностью освобождено 9,5% хозяйств, подлежащих обложению. На1936	г. мы принимаем 10%, учитывая, что часть хозяйств, не имеющих
приусадебной земли, придется освобождать в порядке льгот.** Датируется по содержанию документа.
478«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,При этих условиях в 1936 г. фактически будет облагаться 16 млн хо¬
зяйств, и начислено с них по ставке 38 руб. 75 коп. будет 620 млн руб.
Из этой суммы 11 % (по данным отчетов 1935 г.) пойдет на другие льго¬
ты (главным образом, на нетрудоспособных), и предъявлено к плате¬
жу будет 550 млн руб., а фактически поступит около 530 млн руб., про¬
тив 400 млн руб., поступивших на 20 марта 1936 г.СамообложениеСогласно закону о самообложении, предельная ставка для колхоз¬
ников, облагаемых сельхозналогом, составляет 9 руб. на хозяйство, а
для освобожденных от сельхозналога по льготам — 2 руб.Поэтому, если отменить всякую дифференциацию ставок и повсемест¬
но брать максимальную ставку в размере 9 руб., то с облагаемых сель¬
хозналогом колхозников (16 млн хозяйств) будет начислено до льгот
144 млн руб., и с освобожденными от сельхозналога (1,7 млн хозяйств) —3,4	млн руб., а всего — 147,4 млн руб. Считая 10% на льготы по хозяйст¬
вам, облагаемым сельхозналогом, и 20% по хозяйствам, освобожден¬
ным от сельхозналога, мы сбрасываем на льготы 15 млн руб. и считаем
к получению 132,4 млн руб., или, за округлением и скидкой на недобор,
130 млн руб. (за 1935 г. поступило, по данным на 20 марта, 109 млн руб.)По единоличникам 60% (предельная ставка) от сельхознало¬
га (120 млн руб.) составит 72 млн руб., а с учетом льгот и недобора
максимум 70 млн руб. (за 1935 г., по данным на 20 марта, поступило
158 млн руб.).Таким образом, предельная сумма по самообложению в пределах
действующего закона составит 200 млн руб. Между тем, все сметы по
школьному строительству ориентируются на 300 млн руб.РГАЭ. Ф. 7733. On. 14. Д. 834. Л. 55-53. Копия.151.
Справка Сектора массовых платежей Управления налогов
и сборов Наркомфина СССР об итогах предварительного
отчета по культсбору за 1936 г.31 марта 1936 г.По культсбору установлена предварительная телеграфная отчет¬
ность форма № 48 с первоначальными итогами начисления на мо¬
мент проведения культсбора и окончательный почтовый отчет по
ДОКУМЕНТЫ479форме № 43 с результатами исчисления культсбора после истечения
первого срока уплаты культсбора.Предварительный телеграфный отчет представлен всеми финор-
ганами, за исключением Якутской АССР, и охватывает в целом по
СССР 99,75% территории.В разработке мы берем распространенные итоги отчета по фор¬
ме № 48.I.	На момент проведения культсбора было учтено крестьянских хо¬
зяйств на 694,36 тыс. хозяйств, или на 3,33% меньше, чем по сельхоз¬
налогу.Общая численность хозяйств, вместе с необлагаемыми хозяйства¬
ми рабочих и служащих, от сельхозналога до культсбора сократилась
всего на 57 тыс. хозяйств, или на 0,25%.Число крестьянских
хозяйствМ *й§ * адколхоз¬никиедино¬личникиитогоНеоблагаемые хо:
тва рабочих и стг
щих, не состоящ
колхозеВсего хозяйст1. По сельхозналогу на
первый срок уплаты17 925,922903,5320829,452890,6323 720,082. По культсбору на мо¬
мент начисления17 737,992397,1020135,093527,8423 772,933. Изменение в процен¬-1,05-17,44-3,33+22,04-0,25тах абсолют [но]-187,93-506,43-694,36+637,21-57,15Сокращение крестьянских хозяйств в основном объясняется рос¬
том числа необлагаемых хозяйств (рабочих и служащих).Увеличение хозяйств рабочих и служащих произошло вследствие
сокращения стажа постоянной работы по найму, дающего право на ос¬
вобождение от обложения.Колхозных хозяйств по отчету по культсбору оказалось меньше,
чем по сельхозналогу (на первый срок уплаты), на 187,9 тыс. хозяйств,
или на 1,05%.Однако следует оговорить, что сведения о численности колхозных
хозяйств по сельхозналоговому учету недостаточно уточнены.
480	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»Динамика колхозных хозяйств представляется в следующем
виде:Данные
ЦУНХУ за
июньДанные
сельхоз¬
налога на
первый срок
уплатыДанные
ЦУНХУ на
январьПо предва¬
рительному
отчету по
культсборуЧисло колхозных
хозяйств по СССР17 051,917 925,9217 887,517 737,99Численность колхозных хозяйств по данным сплошного январско¬
го учета скота оказалась ниже данных сельскохозяйственного налого¬
вого учета на 38,4 тыс. хозяйств.Более доброкачественным материалом следует считать итоги ян¬
варского учета, хотя и эти данные ЦУНХУ также еще уточняются.В сопоставлении с данными ЦУНХУ по культсбору имеется сокра¬
щение хозяйств на 149,51 тыс., или на 0,84%.Это расхождение отчасти можно объяснить недоучетом хозяйств
по культсбору, но, главным образом, оно объясняется тем, что по сред¬
неазиатским республикам мы имеем, по предварительному отчету по
культсбору, сведения без хлопковых районов, а по данным ЦУНХУ —
включая и хлопковые районы.Число колхозных хозяйствданные ЦУНХУотчет по
культсборуизменение
в процентахВсего по СССР17 887,517 737,99-0,84РСФСР11991,211932,13-0,49УССР3620,63621,1+0,01БССР660,7662,5+0,27ЗСФСР745,5748,86+0,45УзбССР614,2601,54-2,07ТССР109,775,6-31,02ТаджССР145,696,26-33,89
ДОКУМЕНТЫ481По РСФСР расхождение данных по культсбору с данными ЦУНХУ
составляет 0,49%, или 59,07 тыс. хозяйств, и несомненно объясняется
недоучетом хозяйств.По Украине, Белоруссии и ЗСФСР сопоставление колхозных хо¬
зяйств дает нормальное увеличение, так как несомненно, что за ян¬
варь месяц был прирост колхозных хозяйств.Что касается среднеазиатских республик, то анализ предваритель¬
ного отчета по культсбору выявил целый ряд неувязок в численности
хозяйств. В связи с этим УзбССР и ТССР посланы письма с просьбой
представить объяснения.II.	Подробный анализ по категориям хозяйств крайне затрудняется от¬
сутствием исправленных сводок по сельхозналогу по ф. № 51 и 52. Только
по УССР мы имеем сводку по ф. № 51 и 52 по состоянию на первый срок
уплаты. По другим союзным республикам сводки не отражают вступле¬
ние в колхозы после вручения платежных извещений по сельхозналогу.
Поэтому наше сопоставление в значительной степени условно.По колхозникам так же, как и по единоличникам, значительно уве¬
личилось число необлагаемых хозяйств рабочих и служащих.Число хозяйств рабочих и служащих, состоящих в
колхозахпо сельскохо¬
зяйственному
налоговому учету
ф. № 51по предваритель¬
ному отчету по
культсборуизменение в про¬
центахВсего по СССР423,52609,15+43,8РСФСР280,17407,08+45,3УССР108,50141,0+30,0БССР13,0819,5+49,1ЗСФСР18,2331,51+72,8УзбССР1,927,50+290,6ТССР1,091,49+36,7ТаджССР0,531,07+101,9Сопоставление числа хозяйств колхозников, не облагаемых сель¬
хозналогом (1 и 2 группы), с 1-й группой колхозников по культсбору —
482«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..не имеющих необобществленных доходов — дает в целом по Союзу
ССР сокращение на 279,3 тыс. хозяйств, или на 23,6%.По союзным республикам сопоставление итогов учета этих хо¬
зяйств по сельхозналогу и культсбору представляется в следующем
виде:Число хозяйств колхозниковпо сельхоз¬
налогу 1 и
2 групппо культсбору
I группыразницавабсол [ютных
цифрах]в процентахВсего по СССР1185,29905,98-279,31-23,6РСФСР782,70501,66-191,04-24,4УССР129,55143,0+13,45+10,4БССР13,7914,6+0,81+5,9ЗСФСР132,8758,74-74,13-55,8УзбССР99,4281,46-17,96-18,1ТССР13,058,94-4,11-31,3ТаджССР13,967,58-6,38-45,7Сокращение колхозников, не облагаемых сельхозналогом, объяс¬
няется совокупностью причин: во-первых, отсевом хозяйств с корова¬
ми во вторую группу, а также переходом хозяйств в группу рабочих и
служащих.По культсбору минимальная ставка устанавливалась для колхоз¬
ников, не имеющих необобществленных источников дохода, а также
колхозникам, имеющим необлагаемые источники дохода, за исклю¬
чением хозяйств колхозников с коровами. Хозяйства колхозников,
имеющие коров, но не имеющие приусадебного посева, по культсбору
облагаются по 2-й группе (имеющие необобществленные источники
дохода).Как видно из таблицы, по УССР и БССР категория необлагаемых
сельхозналогом хозяйств увеличилась.Распределение колхозных хозяйств, по данным сельскохозяйс¬
твенного налогового учета и данным предварительного отчета по
культсбору, по УССР представляется в следующем виде:
ДОКУМЕНТЫ483Число колхозных хозяйств по УССРне облага¬
емые сель¬
хозналогом,
1 группаимеющиенеобобщест¬вленныеисточникидохода,2 группарабочие и
служащие,
3 группаитогоПо сельхозналогу129,553449,25108,53687,3По культсбору143,03337,1141,03621,1Изменение
в процентах+10,4-3,3+30,0-1/8По поводу совершенно непонятного увеличения 1-й группы кол¬
хозников НКФ СССР на наш запрос (от 22 февраля 1936 г.) сообщил,
что рост числа хозяйств этой группы, по сообщению областей, про¬
исходит вследствие, во-первых, вступления в колхозы безобъектных
хозяйств, во-вторых, выделения из состава старых колхозных дворов
молодых хозяйств, не имеющих в настоящее время необобществлен¬
ных объектов, и, в-третьих, исправления ошибок, допущенных при
проведении сельхозналога.Так, в Днепропетровской обл. были установлены случаи отнесе¬
ния при учете по сельхозналогу к числу имеющих объекты хозяйства
членов коммун, а также патронированных колхозами воспитанников
детдомов.Увеличение хозяйств 1-й группы по БССР, по-видимому, объясняет¬
ся вступлением в колхозы безобъектных хозяйств.III.	Общее число единоличников от сельхозналога к культсбору со¬
кратилось на 506,43 тыс. хозяйств, или на 17,44%.Сопоставление отчетных данных по культсбору с данными ЦУНХУ
на январь месяц дает следующие результаты:Число единоличных хозяйствпо данным
ЦУНХУ
на 1 январяпо отчетным
данным
по культсборуразница
в процентахВсего по СССР2910,02397,1-17,63РСФСР1992,51681,9-15,59УССР339,1221,11-34,80
484	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»БССР138,4128,6-7,08ЗСФСР291,3261,29-10,30УзбССР79,660,82-23,60ТССР18,510,29-44,38ТаджССР50,633,1-34,59Общее уменьшение единоличных хозяйств против январского уче¬
та ЦУНХУ составляет 512,9 тыс. хозяйств, или на 17,63%.Расхождение это, в основном, объясняется переходом единолич¬
ников в группу рабочих и служащих вследствие изменения законода¬
тельства (§ 2 инструкции по культсбору).В группировке единоличных хозяйств за период от сельхозналого-
вого учета до культсбора произошли изменения, выразившиеся в зна¬
чительном сокращении удельного веса хозяйств 5-й категории и роста
4-й категории.Измельчание единоличника характеризуется следующей табли¬
цей:Удельный вес трудовых единоличных хозяйствII категорияV категорияпо сельхоз¬
налогупо культсборупо сельхоз¬
налогупо культсборуВсего по СССР
(без ТаджССР)36,3344,4463,6755,52РСФСР34,843,465,256,6УССР46,361,353,738,7БССР23,333,476,766,6ЗСФСР39,441,960,658,1УзбССР45,946,554,153,5ТССР53,138,946,961,1IV.	Сумма культсбора, предъявленная к уплате, по данным пред¬
варительного отчета, определилась в сумме 764,3 млн руб., или на
44,21% выше плана.
ДОКУМЕНТЫ485Сумма культсбора, предъявленная к уплатеколхозникиединоличникиитогоПо предварительному
отчету398,8365,5764,3По плану410,0120,0530,0Разница в абсол [ютных
цифрах]-11/2+2.45,5+234,3Разница в процентах-2,73+204,58+44,21Эта сумма несколько уменьшится за счет дополнительного предо¬
ставления льгот и сложений в порядке рассмотрения жалоб и хода¬
тайств, а также в связи с перерасчетами по хозяйствам, вступившим в
колхоз до первого срока уплаты культсбора.В.СперанскаяРГАЭ. Ф. 7733. On. 14. Д. 855. Л. 44-39. Подлинник.
486«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..152.
Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССР
по сельхозналогу на 1936 г. для колхозов по регионам21 апреля 1936 г.Сельхозналог в тыс. руб.Оклад сельхозналога
в руб. на хозяйство1935 г.1936 г.Изменение в процентах1935 г.1936 г.по числу хозяйств на
июльпо числу хозяйств на
июль 1935 г.по числу хозяйств по
сельхозналога 1936 г.1234561. Ленинградская обл.63237328,6+15,915,3617,8016,542. Западная обл.970313 526,4+39,414,9120,78' 18,853. Московская обл.1490219 069,4+28,018,2623,3622,674. Калининская обл.755610 254,7+35,716,3722,2220,755. Ивановская обл.827110819,2+30,816,8522,0420,576. Горьковский край (с Чу¬
вашской АССР)887611230,1+26,513,6217,2315,467. Свердловская обл.51024108,8-19,617,9914,4912,908. Челябинская обл.52244431,4-15,423,0719,5718,099. Башкирская АССР54167050,2+30,213,1117,0615,4810. Татарская АССР54677559,0+38,313,8019,0818,4411. Куйбышевский край96298478,7-11,914,3312,6211,87(с Мордовской АССР)12. Оренбургская обл.44055571,8+26,523,8430,1529,9913. Воронежская обл.115019751,7-15,212,7510,8110,11
Измсясшк оклада ев хозпстюв процентах к 1935 г. по группам
4 и 6Средний процент изъятия дохо¬
да сельхозналогом 1935 г.Средняя ставка на 1936 г.Распределение дохода отдельных
отраслей в процентах к общему
итогу без кормовыхПогектарные ставки зерновых
в 1935 г.Урожай зерновых в 1935 г. (в ц)ЗерновыеТехническиеЖивотноводствоСады и виноградники789101112131415+7,74,034,9026,9314,7212,730,282,978,9+26,43,174,6232,9325,508,670,933,018,8+24,24,115,5229,845,545,142,542,849,8+26,82,954,2124,8525,508,670,933,3610,2+22,13,394,6726,4022,4910,710,072,969,8+13,54,235,5740,406,454,080,422,3611,2-28,36,135,1753,066,3814,37—1,929,8-21,66,095,3959,401,2513,98—1,698,3+18,13,995,4264,495,269,180,081,7111,0+33,63,805,4958,125,846,530,741,610,8-17,24,655,2254,3610,678,201,301,647,7+25,84,115,4672,245,018,430,111,529,4-20,75,594,9646,9416,278,791,202,258,8
488«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..14. Курская обл.82948167,7-1,512,7112,5211,8?15. Азово-Черноморский
край1212716 323,8+34,620,6527,7927,7616. Северо-Кавказский
край (с Дагестанской
АССР)60398939,5+48,015,1722,4618,7017. Крымская АССР16483815,0+131,522,2751,5551,5518. Киргизская АССР16023419,5+113,511,7925,1622,7119. Западно-Сибирский
край113559179,5-19,216,5913,4113,4020. По РСФСР в целом191162232 300,0+21,616,5420,0918,5221. Украинская ССР45 86764369,6+40,312,4417,4617,4522. Киевская обл.52319961,5+90,46,4512,28—23. Черниговская обл.34477168,0+107,98,1416,92—24. Винницкая обл.53388942,3+67,56,9211,60—25. Харьковская обл.901313 199,5+46,414,2620,89—26. Днепропетровская обл.957611 554,4+20,724,6729,77—27. Одесская обл.80717616,3-5,621,6420,42—28. Донецкая обл.42833987,8-6,923,4921,87—29. Молдавская АССР9081939,8+113,68,5818,33—30. Белорусская ССР798810 700,0+33,812,8417,2015,1631. ЗСФСР350019100,0+445,77,1539,0025,5732. Узбекская ССР722718 900,0+162,515,3940,2637,9533. Туркменская ССР8613900,0+333,311,5152,1449,3734. Таджикская ССР5201900,0+280,07,4727,3020,0035. Всего по СССР257125351200+36,715,1520,6919,13РГАЭ. Ф. 7733. On. 14. Д. 834. Л. 78. Копия.
ДОКУМЕНТЫ4897,04,574,7144,4322,697,753,862,249,3♦ 34,43,204,6741,4617,0613,635,131,987,5► 23,32,944,5434,3913,7617,849,821,818,2»131,51,894,6435,7414,239,5520,252,098,1*92,61,653,7432,6349,886,290,792,27,9-19,25,134,3536,777,0534,080,031,816,2+12,04,925,1341,789,8411,371,522,048,3+40,33,435,0437,915,366,834,182,148,5—2,424,8229,322,545,932,051,478,8—2,355,1126,317,773,232,711,328,2—2,804,9336,619,815,054,031,9810,0—3,365,1541,014,655,642,142,4210,0—4,195,2651,77,129,603,402,558,3—4,964,9335,915,066,879,712,516,0—5,135,0445,76,2915,803,792,157,5—2,305,1641,34,597,7617,461,629,8+18,13,524,8925,2014,0712,033,072,307,8+257,60,64,1915,2234,634,8912,072,519,1+146,60,62,554,7985,071,462,846,18/2Д01*6,3+328,90,372,575,7281,573,113,802,92/8,9+167,70,783,519,1764,031,258,26—9,4+26,33,264,7435,3921,499,032,67—8,4!* Числит[ель] — поливн. посев, знамен[атель] — бочара. (Прим. док.)
490«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,153.Справка Сектора массовых платежей Управления налогов
и сборов заместителю наркома финансов СССР Р.Я.Левину
о предполагаемом сверхплановом поступлении
по сельхозналогу 1935 г. и сельскому культсбору 1936 г.21	апреля 1936 г.В связи с Вашим поручением1* сообщаю, что по нашему подсче¬
ту сверхплановые поступления по сельхозналогу 1935 г. и сельскому
культсбору 1936 г. составят:1.	По сельхозналогу 1935 г. (в млн руб.):Внесено
в бюджет
1935 г.Поступило в течение 1935 г.Отклоне¬
ния от бюд¬
жетного
планавсегов том численедоимка
по сель¬
хозналогу
1934 г.платежи по
сельхозна¬
логу 1935 г.РСФСР698,3702,222,1680,1+3,9УССР171,1180,65,2175,4+9,5БССР46,447,01,545,5+0,6ЗСФСР47,842,22,339,9-5,6УзбССР26,428,71/527,2+2,3ТуркмССР4,24,10,43,7-0,1ТаджССР5,86,20,75,5+0,4Итого1000101133,7977,3+11,0Кроме того, в I квартале 1936 г. поступило недоимки по сель¬
хозналогу 1935 г. (в млн руб.): по РСФСР — 23,4; по УССР — 3,2; по
БССР — 1,2; по ЗСФСР — 2,5; по УзбССР — 1,4; по ТуркмССР — 0,2; по
ТаджССР — 0,8; итого по СССР — 32,7.1+ См.: РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 595. Л. 42.
ДОКУМЕНТЫ491Поступления за II квартал составят, по нашим предположениям, не
более 8 млн руб.2.	По культсбору 1936 г. (в млн руб.):ПланПоступило
на 10 апре¬
ля 1936 г.Предпо¬
лагаемые
поступле¬
ния до кон¬
ца II квар¬
талаВсегопосту¬пило]Откло¬
нения от
планаРСФСР363,0384,030,0414+51,0УССР100,0103,84,0107,8+7,8БССР22,029,42,031,4+9,4ЗСФСР25,626,84,030,8+5,2УзбССР14,611,92,714,6—ТуркмССР2,12,2од2,3+0,2ТаджССР2,72,70,83,5+0,8Итого530,0560,843,6604,4+74,4РГАЭ. Ф. 7733. On. 13. Д. 595. Л. 41. Копия.Четвериков
492«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..154.Из справки Сектора массовых платежей
Управления налогов и сборов Наркомфина СССР
об итогах сбора средств по самообложению за 1935 г.1*19 мая 1936 г.Всего по
СССРРСФСРУССРБССРЧисло хозяйствКолхозники:не имеющие необобществ¬
ленный доход и освобож¬
денные2740,671674,29505,3566,43облагаемые сельхознало¬
гом14403,939941,283069,07544,46итого по отчету ф. № 5417 144,611615,63574,42610,89рабочие и служащие,
состоящие в колхозе по
сводке ф. 51423,74280,2108,513,08итого колхозников17 568,3411895,83682,9623,97число хозяйств на 1-й срок17 956,5212 082,523687,7645,3вновь вошло в колхозы388,18186,724,821,33Единоличники:трудовые единоличники3583,42412,57315,82176,18кулацкие хозяйства8,85,711,750,287итого единоличники
по отчету ф. № 543592,212418,28317,57176,47число единоличников на
1-й срок2903,81989,07314,2130,96итого по отчету ф. № 5420 736,814033,883891,98787,36итого хозяйств на 1-й срок20860,3214071,594001,9776,261* Опущены сведения по ЗСФСР, Узбекской, Туркменской и Таджикской ССР.
ДОКУМЕНТЫ493Неземледельческое населе¬
ние, привлекаемое к само¬
обложению115,2582,1323,141,596Сумма самообложения, исчисленная со всех хозяйств
до предоставления льготКолхозники:не имеющие необобществ¬
ленные доходы и освобож¬
денные5456,553386,91010,7128,17облагаемые сельхознало¬
гом95 811,2565 760,522 793,02438,8итого101267,8069147,423 803,72566,97Трудовые единоличники331837,75229 711,730 546,720492,79Кулацкие хозяйства19125,8510 567,13350,6792,6Неземледельческое насе¬
ление5397,73949,7914,2111,1Итого со всех хозяйств457 629,10313 375,958615,223 963,46Сумма самообложения, предъявленная к уплатеКолхозники:не имеющие необобществ¬
ленные доходы и освобож¬
денные3997,872440,1724,990,97облагаемые сельхознало¬
гом92 939,8763 583,122 279,42411,26итого96 936,9966 023,223 004,32502,23Трудовые единоличники317 475,60218135,929 658,019 981,5Кулацкие хозяйства19125,8910 567,13350,6792,6Неземледельческоенаселение5337,43893,2912,6109,7Итого со всех хозяйств438875,93298 599,956 925,523 386,03РГАЭ. Ф. 7733. On. 14. Д. 809. Л. 144. Копия.
494«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..155.
Из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
об обложении с/х налогом кулацких хозяйств22	июня 1936 г.Опросом членов Политбюро ЦК ВКП (б) от 22 июня 1936 г.306. Об обложении сельхозналогом кулацких хозяйств1.	Раздел V закона о сельхозналоге об обложении кулацких хозяйств
(статьи 95 по 103 включительно) изложить следующим образом:«Установить, что единоличные крестьянские хозяйства, имеющие
нетрудовые доходы (доходы от скупки-продажи, от найма рабочей
силы), в том числе и кулацкие хозяйства, облагаются сельхозналогом
по ставкам, установленным для трудовых единоличных хозяйств, но
не по нормам доходности, а по действительным доходам. Списки этих
хозяйств и размер доходов для каждого хозяйства утверждаются пре¬
зидиумом районного исполнительного комитета,Самообложение и сельский культсбор эти хозяйства уплачивают
по 200% оклада сельхозналога».2.	Предложить Президиуму ЦИК СССР разъяснить местным сове¬
там, что обложение граждан сельхозналогом в порядке пункта 1 на¬
стоящего постановления не должно служить основанием для лишения
избирательных прав1*.Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.1927-1939. Т. 4. М., 2002. С. 794-795.1* См.: СЗ СССР. 1936. № 40. Ст. 340.
ДОКУМЕНТЫ495156-157.
Телеграмма Наркомфина СССР Курскому облфинотделу,
облисполкому и обкому о нарушении принципа
добровольности в установлении размеров плановых
ставок для колхозников и ответ облисполкома10-11 августа 1936 г.156.
Телеграмма10	августа 1936 г.Указание [в] постановлении облисполкома [о] самообложении
размеров плановых ставок для колхозников неправильно, нарушает
принцип добровольности. Необходимо немедленно исправить. Ис¬
полнение телеграфируйте 25133.ЛевинРГАЭ. Ф. 7733. On. 14. Д. 807. Л. 110. Копия.157.
Ответ11	августа 1936 г.Постановление облисполкома [о размерах] плановых ставок само¬
обложения колхозников отменено.Председатель облисполкома ЦаревРГАЭ. Ф. 7733. On. 14. Д. 807. Л. 109. Копия.
496«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..158.Письмо группы крестьян-единоличников
Ювановского сельсовета Татаркасинского района Чувашии
VIII Всесоюзному чрезвычайному съезду Советов
о налогообложении единоличниковНе позднее 15 ноября 1936 г.1*
Предложение и просьбаМы трудящиеся единоличники Чувашии со времени обсуждений
проекта новой Конституции ни в каких газетах не встречали, где бы
единоличники выступали со своими предложениями и высказыва¬
лись о своих нуждах и несправедливостях со стороны местной влас¬
ти по отношению к единоличникам. Поскольку по статье 125 проек¬
та Конституции разрешается свобода слова и печати, на основе это¬
го и общегражданских прав мы трудящиеся единоличники сообщаем
VIII Всесоюзному чрезвычайному съезду Советов нижеследующее:
согласно статье 9 проекта мы можем существовать на свете своим
личным трудом без применения наемного труда, но здесь на местах
со стороны местной власти мы терпим всякие притеснения и уни¬
жения, подчас и прямые нажимы и пр. Нам не только разъяснить по
сути дела по проекту Конституции, но не пригласили нас на отчет¬
ные собрания сельсовета и не знаем, что обсуждали на предсъездов¬
ском районном съезде советов.По статье 9 проекта Конституции, наряду с социалистической сис¬
темой хозяйства, могут быть и единоличные крестьянские хозяйства
и кустари, существующие своим личным трудом без применения чу¬
жого труда, и вот местные власти и активы нам объясняют так, что,
мол, могут быть, а могут и не быть и что де постепенным слиянием в
колхозы не останется ни одного единоличника.Далее по статье 10: «Все доходы и сбережения при приобретении
своим личным трудом и все его домашнее имуществом и строения в
хозяйстве, имеющиеся для личных потреблений и нужд, являются
личной собственностью граждан и это охраняется законом». И вот
вслед за этой статьей невольно встает вопрос: «Охраняется законом
от чего и от кого?» Мы хотим сказать — у нас на местах до сего времени
что творится с нами единоличниками2*.Первым делом облагают непосильным налогом, исчисляя ложные,
неуместные, огульные доходы с потолка взятыми цифрами. Вслед за
сельхозналогом поступают самообложение, культ и единовременные** Датируется по дате поступления письма в секретариат ЦИК СССР.2* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ497сборы, а всего налога и платежей в среднем на середняцкое хозяйс¬
тво при двух и трех рабочих наберется тысячи две, а то и более трех,
а имуществом такого плательщика со всеми его надворными пост¬
ройками и скотом при одной лошади, одной корове, двух-трех овец
и столько же свиней равен по вольным рыночным ценам каких-ни-
будь тысячи две или три, не редкость даже, [что] все имущество не
оправдает наложенного на хозяйство платежа, и вот местная власть
применяет к таковым хозяйствам да почти [ко] всем единоличникам
давно принятую у них практику — разбазаривание по грошовой цене
все имущество честного трудящегося единоличника, не оставив и
последнюю лошадь и корову. А потому мы спрашиваем по статье 10
Конституции: «Отчего и от кого охраняется законом?» От грабежа ли
бандитов, от насильственных ли присвоений или от средь белоднев¬
ного грабежа местной властью, как указано выше. Именно об этом мы
и просим VIII чрезвычайный съезд Советов: яснее изложить 10 ста¬
тью и точно указать, от чего и от кого охраняется законом имущество
личной собственности граждан, в том числе и единоличников.Далее мы заявляем VIII Всесоюзному чрезвычайному съезду Сове¬
тов о своем житье-бытье:В настоящее время мы трудящиеся единоличники едва не лишены
возможности жить на свете. Землю нам дали в нынешнем году по че¬
тыре сотых га на едока в каждом поле при семиполье всего 0,28 га и то
на самый отдаленный конец колхозной земли пользования на рассто¬
янии 7 км от селения и в двух и трех участках и самую наихудшую, а до
нынешнего года засевами по пять сотых на едока по плану, а фактичес¬
ки и того меньше, чем пять сотых и что равнялось 50% землепользова¬
ния против колхозников, а нынче менее 50% земли, тем не менее мы
трудящиеся единоличники выполняем и выполнили все обязательства
по всем видам поставок от продуктов сельского хозяйства государству.
Кроме денежных поставки чуть ли не в двойном размере: хлеба мы
платим по 2 с лишним центнера с га, картофеля по 14 ц с га, молока по
135 л с коровы, а колхозники по 95 л от своей необобществленной ко¬
ровы, мяса мы платили по 52 кг, а колхозники по 84 кг. На следующий
1937 г. мясопоставку обязались по 60 кг при скудном содержании от
ничтожного количества и наихудшего качества земли против колхоз¬
ников и при половинном размере усадебного участка, которую всего
лишь оставили 0,22 га на хозяйство.В руках же колхозников вся удобная земля и все богатства на ней
и все-таки чем колхозник прав при наличии частной собственности
скота в своем дворе в личном пользовании. Если мы единоличники
должны платить по 60 кг мяса, то колхозник пусть платит по 60 кг с
домашнего скота, а от фермы пусть идет отдельно. И молокопостав-
ка должна быть равна с колхозниками. В отношении уплаты налогов
498«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..и сборов мы просим VIII Всесоюзный съезд Советов следующее: при
теперешних сроках платежей как полуторамесячный срок (с 1 сентяб¬
ря по 10 октября) трудно справиться любому единоличнику с его ты¬
сячными платежами при несколько десятков рублей «пени». О резуль¬
татах неплатежеспособности упомянуто выше, а потому необходимо
будет удлинить более длительные сроки, начиная с октября месяца
данного года, кончая февралем или мартом следующего года. Это тем
более улучшило бы уплату налогов и сборов постепенно как единолич¬
нику, так и колхознику.В отношении землепользования мы просим VIII съезд Советов, так
как мы одинаковые с колхозниками граждане Советского Союза, а не
враги Совета и не иностранцы, то и земля и усадебный участок долж¬
ны быть предоставлены наравне с колхозниками, а на дальние участ¬
ки земли разрешить переселение мелкими поселками без чего немыс¬
лимо доставить удобрение и получить лучший урожай и чтобы легче
справиться с поставками государству и чтобы лучше жилось всем и
колхозникам, и единоличникам.На все наши жалобы на тяжесть уплаты налогов мы везде и всю¬
ду слышим практику гонения и нажима вступлений в колхоз. Правда
мы не против колхоза, но нам ясно видно и знаем жизнь колхозников.
Действительно не во всех краях и районах Советского Союза рабо¬
тают и живут неодинаково. Почва и условия природы по-разному, но
мы не будем указывать на далекие края и области, где быть может и
колхозники живут что говорится, как «сыр в масле», мы вернемся ко
своей местности.У нас почва суглинистая, а не чернозем, требующая умелой и свое¬
временной обработки. Правда мы единоличники прилагаем все уси¬
лия, чтобы получить лучший урожай с наихудшей земли, а колхозники
на лучшей земле тем более как будто прилагают все усилия и приме¬
нения агротехправил, но все же земля-матушка стала мать-мачехой и
урожай дает из года в год все хуже да хуже.Правда как колхоз, так и единоличники выполняют задания перед
государством в первую очередь, а для себя и для домашнего скота кол¬
хозников не так довольно, как в первых годах организации колхозов.
Домашний скот колхозников зимует впроголодь на одной ржаной со¬
ломе и веточных кормах, вот почему нам кажется не так аппетитным
вступление в колхоз.В заключение мы трудящиеся единоличники Чувашии просим
VIII Всесоюзный съезд Советов не выбрасывать нас как говорится
«за борт» и хотя бы несколько минут уделить внимание на нашу жа¬
лобу и на улучшение жизни и быта единоличников как по вопросу
землепользования, так и по налоговым и прочим, касающимся тру¬
дящимся единоличникам вопросам сдачи. Мы знали и чувствовали,
ДОКУМЕНТЫ499что власть Советов есть власть трудящихся, рабочих и крестьян и
чтобы мы действительно могли сказать: «Да здравствует новая Кон¬
ституция!»К сему подписуемся единоличники
Ювановского сельсовета
Татаркасинского района Чувашии.Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.
1927-1939. Т. 4. М., 2002. С. 883-885.159.
Справка Управления налогов и сборов Наркомфина СССР
о суммах сельхозналога по колхозникам и единоличным
хозяйствам в 1935 и 1936 гг.14	марта 1937 г.Суммы сельхозналога по колхозникам и единоличным хозяйствам
в 1935 и 1936 гг. в тыс. руб.Исчисленоколхозникиединоличникиитого по всем
хозяйствам1935 г.1936 г.1935 г.1936 г.1935 г.1936 г.123456Всего по Союзу
ССР494916,4644529,7757 385,3269 492,71252 301,7914022,4РСФСР323 963,4419815,5509 213,5175 783,8833 176,9595 599,4Украинская ССР120 740,2149414,059 793,120 664,2180 533,3170078,2Белорусская ССР16 329,823 292,753 032,723 206,169 362,546498,8АзербайджанскаяССР2169,64880,423 644,810 543,125 814,415423,5Грузинская ССР4154,88626,254227,718307,358382,526 933,5Армянская ССР1466,52854,216420,85305,217 887,38159,4
5оо«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Узбекская ССР12 560,417 499,817106,56167,729 666,923 667,5Туркменская ССР1851,52372,42591,11666,44442,64038,8Таджикская ССР1624,12683,88299,32537,29923,45221,0Казахская ССР7456,89449,06625,62710,514082,412159,5Киргизская ССР2599,33641,66430,22601,29029,56242,8Предъявлено к уплатеколхозникиединоличникиитого по всем хо¬
зяйствам1935 г.1936 г.1935 г.1936 г.1935 г.1936 г.789101112Всего по Союзу
ССР398 692,3523 132,6682 970,5237 645,31081662,8760 777,9РСФСР261631,4339 504,9459443,4154631,0721074,8494135,9Украинская ССР96 747,1121337,954325,318 579,8151072,4139 917,7Белорусская ССР13182,719139,748 628,721174,561811,440314,2АзербайджанскаяССР1852,84173,621029,1‘9159,122 881,913 332,7Грузинская ССР3312,47059,050086,716 228,553 399,123 287,5Армянская ССР1071,32123,914241,34305,415 312,66429,3Узбекская ССР10866,615 316,514734,75016,925 601,320 333,4Туркменская ССР1562,52053,02460,11540,44022,63593,4Таджикская ССР1435,92428,97321,22258,48757,14687,3Казахская ССР4837,46975,34927,12423,69764,59398,9Киргизская ССР2192,23019,95772,92327,77965,15347,6РГАЭ. Ф. 7733. On. 14. Д. 839. Л. 37-38. Копия.
ДОКУМЕНТЫ501160.Справка сотрудника Управления налогов и сборов
Наркомфина СССР «Факты политического недомыслия
и деляческого отношения к нарушениям революционной
законности со стороны отдельных финорганов»21 марта 1937 г.1.	Ивановский облфинотделХозяйство гр. Игнатьева П.Я. (с. Шекшово, Гаврилово-Посадского
района) перешло в 1935 г. на работу в совхоз и в связи с этим, в соот¬
ветствии со ст. 72 Закона о сельхозналоге, было освобождено от упла¬
ты сельхозналога и самообложения. 18 января 1936 г. основной работ¬
ник этого хозяйства гр. Игнатьев П.Я. прекратил работу в совхозе.По нашей инструкции, это хозяйство должно быть привлечено к
уплате сельского культсбора 1936 г. как нарушившее трудовой договор
с совхозом.Вместо того, чтобы обложить хозяйство Игнатьева по источникам
дохода, имевшимся у него на момент проведения культсбора (как это
делалось в отношении всех хозяйств, освобожденных от сельхознало¬
га 1935 г.), Гаврилово-Посадский райфинотдел обложил это хозяйство
сельским культсбором 1936 г. по тем источникам дохода, которые име¬
лись у этого хозяйства при проведении сельхозналога 1935 г.Размер платежа по сельскому культсбору был совершенно непра¬
вильно определен в сумме 1379 руб. 92 коп. В уплату культсбора у гр. Иг¬
натьева была изъята и продана корова за 900 руб., остальная сумма была
уплачена гр. Игнатьевым наличными. Вырученную от продажи коровы
сумму сельсовет неполностью зачислил в уплату культсбора, а 29 руб.
99 коп. незаконно удержал на орграсходы по производству описи.По нашему предложению Гаврилово-Посадский райфо исправил
допущенную им ошибку, в результате чего размер платежа по сель¬
скому культсбору был определен для хозяйства гр. Игнатьева в сумме
980 руб. вместо ранее установленных 1379 руб. 92 коп.Оставалось только вернуть переплату в сумме 399 руб. 92 коп. Од¬
нако облфинотдел, вопреки нашим указаниям, счел такое решение
по делу гр. Игнатьева неправильным и для того, чтобы не возвра¬
щать переплату, 7 декабря 1936 г. вынес издевательское постановле¬
ние, согласно которому первоначально начисленный для хозяйства
гр. Игнатьева платеж по культсбору в сумме 1379 руб. 92 коп. призна¬
ется правильным на том якобы основании, что это хозяйство было не¬
правильно освобождено от сельхозналога за 1935 г.Необходимо отметить, что ко времени вынесения этого поста¬
новления дело тянулось уже свыше 8 месяцев. Им заинтересовалась
502«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Прокуратура Союза ССР. И все же, несмотря на это, облфинотдел не
только не принял мер к правильному разрешению этого дела, но еще
более его запутал.Считая решение облфинотдела возмутительным издевательством
над правами гражданина, я обратился к т. Тройникову с предложени¬
ем немедленно отменить постановление облфо и обеспечить возврат
гр. Игнатьеву излишне взысканной с него суммы не позднее 15 января1937	г. При этом я указал, что если к этому сроку предложение нало¬
гового управления не будет выполнено, то я вынужден буду поставить
перед руководством НКФ Союза вопрос о наложении взыскания на
руководство облфинотдела.Только под давлением этих угроз облфо пересмотрел свое решение,
причем оказалось, что с гр. Игнатьева причитается даже не 980 руб.,
а только 610 руб. 04 коп. Таким образом, в результате правильного пе¬
рерасчета сумма культсбора снизилась более чем вдвое, т.е. с 1379 руб.
92 коп. до 610 руб. 04 коп., и переплата, произведенная гр. Игнатье¬
вым, уже составляла 769 руб. 88 коп.Постановлением от 5 января облфинотдел постановил эту пере¬
плату вернуть жалобщику в двухдневный срок. Это решение было вы¬
несено только в результате девятимесячной волокиты.2.	Башкирская АССР28	апреля 1936 г. в газете «Красная Башкирия» была помещена статья
«Внимательно подходить к каждой жалобе». В этой статье был приве¬
ден целый ряд фактов безобразного отношения к жалобам трудящихся
со стороны красноусольских районных организаций, причем особенно
подчеркивалось бездушное отношение к жалобам трудящихся со сторо¬
ны прокурора Красноусольского района. В частности, сообщался такой
факт: жителя Красноусольского района гр. Ковтуна неправильно обло¬
жили сельхозналогом в индивидуальном порядке. Обложение это, как
незаконное, было отменено. Однако вместо стоимости изъятого иму¬
щества гр. Ковтуну сельсовет вручил на 600 руб. облигаций. Никаких
мер по жалобе гр. Ковтуна районный прокурор не принял.11 мая мы запросили НКФ Башкирской АССР о мерах, принятых в
связи с указанной статьей, в частности, мы просили сообщить, возвра¬
щено ли и когда имущество гр. Ковтуну, и что сделано в отношении ра¬
ботников сельсовета, выдавших жалобщику Ковтуну вместо стоимос¬
ти имущества на 600 руб. облигаций.Не получив своевременно ответа на наш запрос от 11 мая, мы2	июня, 3 сентября и 11 октября посылали напоминание, однако и это
не помогло.29	октября 1936 г. я послал письмо лично наркому т. Хисамутдино-
ву, в котором обратил его внимание на безобразную волокиту, допу¬
ДОКУМЕНТЫ503щенную аппаратом НКФ Башкирской АССР, и просил его обеспечить
срочное выполнение нашего поручения и, кроме того, выяснить ви¬
новных в волоките и наложить на них взыскание.Ответ на это письмо я получил через месяц и почему-то не от т. Хи-
самутдинова либо от его заместителя, а от приемной по жалобам. Ви¬
димо, т. Хисамутдинов не считает для себя необходимым проверять
факты безобразной волокиты, допущенные его аппаратом.Ответ приемной по жалобам представляет собой образец возмути¬
тельной бюрократической отписки. В этом ответе, посланном спустя8,5	месяцев после первого запроса НКФ СССР, невразумительно сооб¬
щается, что «по сообщению прокурора Красноусольского района, жа¬
лоба гр. Ковтуна была своевременно проверена райпрокуратурой, и
факт незаконного действия сельсовета не подтвердился. В ходатайст¬
ве ему (Ковтуну) отказано». Если факт, сообщенный в газете, не со¬
ответствует действительности, то непонятно, в каком же ходатайстве
отказано гр. Ковтуну.Из письма приемной по жалобам можно сделать совершенно бес¬
спорный вывод о том, что НКФ Башкирской АССР не считает для себя
обязательным проверять сообщения о беззакониях, допущенных при
налоговом обложении граждан. Вместо того, чтобы немедленно (т.е.
10 месяцев тому назад) проверить на месте сообщенные в газете фак¬
ты беззакония и принять все вытекающие из результатов проверки
меры, НКФ Башкирской АССР занимается перепиской с прокурором
Красноусольского района, т.е. с тем самым прокурором, о незаконной
деятельности которого так красноречиво изложено в статье «Внима¬
тельно подходить к каждой жалобе», опубликованной в газете «Крас¬
ная Башкирия».9	марта текущего года по этому поводу вновь направлено письмо
т. Хисамутдинову уже за подписью т. Левина. Ответа до сих пор нет.3.	Красноярский крайРаботник милиции Рыбинского района Красноярского края
т. Зуев в марте 1936 г. обратился в газету «Комсомольская правда»
с письмом следующего содержания: будучи в Красной армии в ка¬
валерийской части т. Зуев стал сильно увлекаться конным спортом.
Это свое увлечение лошадьми он сохранил и после демобилизации
из Красной армии. В 1930 г. ему удалось по очень дешевой цене при¬
обрести новорожденного жеребенка, которого он вырастил за счет
лишения себя самого необходимого. Лошадь эта используется им
исключительно для верховой езды, никогда не запрягается и даже
не приучена ходить в упряжке. Однако, несмотря на это, т. Зуева
привлекли к обложению сельхозналогом только на том основании,
что у него имеется лошадь, хотя он не имеет никакого приусадеб-
504	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ жилы...»ного хозяйства и сельским хозяйством вообще никогда в жизни не
занимался.Произведя по нашему поручению проверку этой жалобы, рыбинс¬
кий райфо, после нескольких наших напоминаний, письмом от 9 июня1936	г. сообщил, что гр. Зуев не может быть освобожден от обложе¬
ния, «так как имеющаяся у него лошадь не является исключительно
спортивной, гр. Зуев никаким спортом не занимается и следуемый с
него культсбор в размере 50 руб. полностью уплатил».3 июля прошлого года на наш новый запрос о том, какие же доходы
имеет гр. Зуев, рыбинский райфо сообщил: «гр. Зуев лошадь имеет, но
никаких доходов от лошади он не получает и никакого спорта на этой
лошади не делает...1* Мы считаем вопрос с ним разрешенным».Считая, что рыбинский райфо не понимает существа этого вопро¬
са, мы 16 июля написали в красноярский крайфо подробное письмо, в
котором изложили все существо дела и просили вновь тщательно про¬
верить заявление т. Зуева, и в том случае, если лошадь используется
действительно в спортивных целях, освободить гр. Зуева от обложе¬
ния.После нескольких напоминаний 15 сентября зам. нач. крайфо
т. Эдемский принял от имени крайфинотдела следующее поста¬
новление: «из материалов, имеющихся в деле, видно, что сельским
хозяйством гр. Зуев не занимается, имеет единственную лошадь,
которая явилась в его хозяйстве объектом обложения, и Заозерно-
вский сельсовет обложил гр. Зуева сельхозналогом в размере, уста¬
новленном законом. Райфо своим отношением от 3 июля подтверж¬
дает, что гр. Зуев никаких доходов от лошади не получает и обложен
сельхозналогом лишь только потому, что под действие ст. 69 Законао	сельхозналоге не подходит. Крайфо считает, что гр. Зуев сельхоз¬
налогом обложен верно, так как в своем хозяйстве (?)2* имеет рабо¬
чую лошадь, причем подтверждающих документов о том, что гр. Зуев
держит лошадь со спортивной целью, в деле нет, и лошадь использу¬
ет лично для домашних нужд. Поэтому обложение гр. Зуева сельхоз¬
налогом оставить в силе».Таким образом, не только райфинотдел, но и зам. начальника край¬
фо т. Эдемский не понял существа этого вопроса и стал на формаль¬
ную, совершенно неправильную точку зрения.В связи с этим я вынужден был обратиться к т. Алфееву (нач. край¬
фо) лично и указал ему на всю абсурдность этого решения. Однако в
Красноярском крае этого не может понять даже и начальник крайфо.29 октября 1936 г. т. Алфеев сообщил, что у гр. Зуева есть лошадь и
что вне зависимости от того, имеет ли от нее доход, гр.* Зуев должен1* Отточие документа.2* Так в тексте.
ДОКУМЕНТЫ505быть обложен сельхозналогом и сельским культсбором. Поэтому обл-
фо считает обложение правильным.10	ноября 1936 г. т. Алфееву было предложено немедленно выпол¬
нить наше указание об освобождении т. Зуева от обложения.29 декабря было послано напоминание. Дело, таким образом, тя¬
нется около года, и мы до сих пор не можем добиться от красноярско¬
го крайфо выполнения нашего решения по жалобе гр. Зуева.5. Казахская ССРВ кустанайской газете «Степная коммуна» была опубликована за¬
метка «Восемь месяцев в поисках правды» следующего содержания: за
недоимку по сельхозналогу у колхозника Сигаева — инвалида граждан¬
ской войны — 25 декабря 1934 г. поздно ночью были конфискованы
самовар, 40 кг муки, 4 курицы и 1 петух. Самого Сигаева в это время
не было дома. Он находился в городе, где по решению райисполкома
с него была сложена вся налоговая недоимка. Изъятое у гражданина
Сигаева имущество было на другой же день продано за 55 руб. До ав¬
густа 1935 г. гр. Сигаев обивал пороги районных организаций. Однако
возврата незаконно изъятого у него имущества так и не добился. Эта
заметка была опубликована 15 августа 1935 г.8 сентября 1935 г. мы запросили НКФ Казахской ССР о мерах, при¬
нятых по указанной заметке. Не получив своевременно ответа, мы пос¬
лали 10 октября напоминание. 1 ноября было послано второе напоми¬
нание. 11 ноября поступил, наконец, ответ от НКФ Казахской ССР о
том, что кустанайским райфинотделом дано распоряжение сельсоветуо	возврате имущества гр. Сигаеву. Выполнение этого распоряжения
проверяется. 22 ноября мы вновь запросили НКФ КазССР о результа¬
тах проверки. До 21 декабря ответа не поступило. Тогда мы послали
напоминание. Это не помогло. 2 января 1936 г. была послана телеграм¬
ма. На телеграмму последовал, наконец, ответ о том, что гр. Сигаеву
предложено было получить взамен изъятого у него имущества деньги,
вырученные от продажи этого имущества (55 руб.). Но гр. Сигаев от
этого отказался, потребовав возврата самого имущества. Находящему¬
ся в Кустанае ревизору поручено выяснить рыночную стоимость изъ¬
ятого у гр. Сигаева имущества.Чувствуя, что этой волоките не будет конца, мы 19 января напра¬
вили письмо за подписью т. Левина на имя наркома т. Молдажанова.29	января т. Молдажанов сообщил, что им отдано распоряжение о воз¬
врате имущества гр. Сигаеву лично зав. актюбинским облфо и находя¬
щемуся в Кустанае ревизору НКФ.После этого письма т. Молдажанова переписка с Казахским Нарко-
фином продолжалась до 24 июня 1936 г., когда, наконец, было получе¬
но сообщение о том, что гр. Сигаеву за изъятое у него имущество воз-
5°6«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..вращено 235 руб. Виновный в незаконном изъятии имущества пред¬
седатель сельсовета с работы снят. Инспектору райфо, допустившему
волокиту с возмещением стоимости имущества, объявлен выговор.Таким образом, потребовалось полтора года, чтобы добиться воз¬
мещения стоимости незаконно изъятого имущества.РГАЭ. Ф. 7733. On. 14. Д. 808. Л. 1-9. Подлинник1*.161.Циркулярное письмо Наркомфина СССР наркомфинам союзных
и автономных республик, краевым и областным финотделам
об отмене административного порядка изъятия имущества
для погашения недоимок8 апреля 1937 г.[В] отмену действующего административного порядка изъятия
имущества [в] погашение недоимок [по] денежным налогам, окладно¬
му страхованию, натуральным поставкам и штрафам ЦИК и Совнар¬
ком Союза постановили, что изъятие имущества колхозов, кустарно¬
промысловых артелей и отдельных граждан [в] покрытие недоимок
[по] перечисленным платежам может производится лишь [по] пос¬
тановлению народного суда. Утвержден новый перечень имущества,
не подлежащего изъятию [для] покрытия недоимок. Новый закон
высылаем. [В] соответствии [с] этим решением правительства пред¬
лагаю: 1) немедленно прекратить описи, изъятие имущества [в] пок¬
рытие недоимок [в] административном порядке, 2) аннулировать все
составленные описи имущества, недоимщиков [в] городе, селе, в том
числе единоличных хозяйств, которым еще не произведено изъятие
имущества, 3) строго следить, чтобы сельские советы, [а] также нало¬
говые инспектора впредь не производили описи изъятия имущества
недоимщиков [в] административном порядке, 4) настоящее распоря¬
жение, также содержание закона опубликованию [в] печати не под¬
лежит, 5) используйте этот закон также списание недоимок прошлых
лет, укрепления налоговой дисциплины.ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 876. Л. 78. Заверенная копия.1* Подпись неразборчива.
ДОКУМЕНТЫ507162.Приказ по Наркомфину СССР и Комитету заготовок
при СНК Союза ССР № 116 об исполнении постановления
ЦИК и СНК СССР «Об отмене административного порядка
и установлении судебного порядка изъятия имущества в
покрытие недоимок по государственным и местным налогам,
обязательному окладному страхованию, обязательным
натуральным поставкам и штрафам с колхозов,
кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан»17 апреля 1937 г.Объявляем к неуклонному исполнению следующее постановление
ЦИК и СНК Союза ССР:«Постановление № 94/603 Центрального Исполнительного Коми¬
тета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР “Об отмене админис¬
тративного порядка и установлении судебного порядка изъятия иму¬
щества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам,
обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным
поставкам и штрафам с колхозов, кустарно-промысловых артелей и
отдельных граждан”»1*.Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Ко¬
миссаров Союза ССР постановляют:1.	Отменить действующий в настоящее время порядок, по кото¬
рому изъятие имущества колхозов, кустарно-промысловых артелей и
отдельных граждан в покрытие недоимок по государственным и мест¬
ным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным
натуральным поставкам и штрафам производится путем администра¬
тивного распоряжения налоговых органов, заготовительных органов,
сельских советов и райисполкомов.2.	Установить, что изъятие имущества колхозов, кустарно-промыс¬
ловых артелей и отдельных граждан для покрытия их недоимок по го¬
сударственным и местным налогам, обязательному окладному страхо¬
ванию, обязательным натуральным поставкам и штрафам может быть
произведено лишь по решению народного суда.3.	Установить, что налоговые и страховые инспектора, а также ин¬
спектора по заготовкам, прежде чем передать дело на недоимщика по
взысканию недоимок в суд, обязаны вручить недоимщику в письмен¬
ной форме предупреждение не менее чем за 10 дней до передачи дела
на него в суд.1+ См.: СЗ СССР. 1937. № 30. Ст. 120.
5°8«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..В случае, если недоимщик покроет недоимку до суда, судебное дело
прекращается.В случае, если после решения суда об изъятии имущества недоим¬
щик покроет недоимку в срок до 10 дней после решения суда, то реше¬
ние fсуда об изъятии имущества теряет силу с отнесением на недоим¬
щика судебных издержек в размере от 3 до 10 руб.4.	Установить, что по судебным решениям об изъятии и продаже
имущества отдельных граждан для покрытия их недоимок по государст¬
венным и местным налогам, обязательному окладному страхованию,
обязательным натуральным поставкам и штрафам не может быть изъ¬
ято следующее имущество:а)	жилой дом с хозяйственными постройками или его части;б)	одна корова или, при отсутствии коровы, одна телка, а у колхоз¬
ников также домашняя птица, овцы, козы и свиньи в пределах поло¬
винной нормы, установленной уставом сельскохозяйственной артели,
с кормом для них;в)	одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная ут¬
варь, кровати, столы, стулья, сундуки, лампы, служащие для личного
пользования недоимщика и его семьи, все детские принадлежности;г)	продукты питания, необходимые для недоимщика и его семьи до
нового урожая;д)	средства, полученные по социальному обеспечению, а также по¬
собия по многодетности;е)	инструменты, необходимые для продолжения кустарного про¬
мысла недоимщика.Примечание. Зерно может быть изъято в бесспорном порядке у
единоличных хозяйств в размерах недовыполненной ими части обя¬
зательства по зернопоставкам.Мясо может быть изъято в бесспорном порядке у отдельных граж¬
дан в размере недовыполненной ими части обязательства по мясопос¬
тавкам, за исключением одной коровы или, при ее отсутствии, — од¬
ной телки.Изъятие зерна по зернопоставкам у единоличников или мяса по
мясопоставкам у граждан производится в этих случаях на основании
письменного распоряжения районного уполномоченного Комитета
заготовок.5.	Установить, что опись имущества недоимщика на основании су¬
дебного решения производится налоговым инспектором, или стра¬
ховым инспектором, или инспектором по заготовкам в обязательном
присутствии одного из совершеннолетних членов семьи недоимщика
и двух свидетелей с составлением об этом акта по установленной фор¬
ДОКУМЕНТЫ509ме за подписями указанных лиц с точным наименованием и оценкой
описанного имущества.Председатель ЦИК СССР
М.КалининПредседатель СНК СССР
В.МолотовСекретарь ЦИК СССР И.АкуловВ соответствии с этим постановлением ЦИК и СНК СССР прика¬
зываем:1)	Отменить: а) инструкцию НКФ СССР № 309 от 14 апреля 1935 г.
к «Положению о взыскании налогов и неналоговых платежей», ут¬
вержденному ЦИК и СНК СССР 17 сентября 1932 г.66;б)	п. 9-й инструкции НКФ СССР от 15 января 1933 г. № 14/к к тому
же Положению — в части применения к кустарно-промысловым арте¬
лям в бесспорном порядке ареста товаров и иного имущества с после¬
дующей их продажей;в)	приказ по НКФ СССР от 27 августа 1936 г. № 626.2)	Настоящий приказ вручить под расписку для исполнения всем
налоговым и страховым инспекторам, всем инспекторам по заготов¬
кам, а также сообщить для сведения председателям сельских сове¬
тов.3)	Установить строжайший контроль за выполнением настоящего
постановления правительства, привлекая виновных в его нарушении
к судебной ответственности.Народный комиссар финансов
СССР Г.ГринькоЗам. председателя Комитета по
заготовкам А.ЗлобинРГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 876. Л. 85-85об.
Типографский экземпляр.
510«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..163.Спецсообщение УНКВД Ивановской обл.
«О перегибах в отношении единоличников
д. Александрово Макарьевского района»25 апреля 1937 г.В д. Александрово Макарьевского сельсовета Макарьевского райо¬
на Ивановской обл. в 1936 г. при учете объектов обложения сельхоз¬
налогом было допущено завышение ставок обложения на неземле¬
дельческие заработки. В основу неземледельческих заработков был
положен заработок от самого валяльного производства, которым
занимается большинство населения д. Александрово. Начисленный
налог в некоторых хозяйствах превышал доходность всего хозяйст¬
ва. Например, по хозяйствам единоличников Кузнецова и Еремеева
обязательные платежи составляли 125% и 116% к облагаемому до¬
ходу. В общем по д. Александрово обязательные налоги превысили в2,5	раза размеры налогов в 1935 г.В результате единоличники д. Александрово не стали платить на¬
лог. Районные организации вместо того, чтобы исправить создавше¬
еся положение и выяснить причины отказа от взноса платежей, на¬
правили в деревню бригаду во главе с заведующим райфо Королевым,
которая незаконно изъяла имущество у 30 хозяйств единоличников за
неуплату обязательных налогов. В ряде случаев опись имущества бри¬
гадой Королева производилась без понятых и преуменьшалась дейст¬
вительная стоимость описываемого имущества.По делу ведется следствие. № 1911.СтырнеТрагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.
1927-1939. Т. 5гч.1. М., 2004. С. 240.
ДОКУМЕНТЫ164.Письмо Наркомфина СССР в СНК СССР о дополнении
постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1937 г.
специальным указанием о нераспространении установленной
этим постановлением льготы на хозяйства стариков-
единоличников, имеющих нетрудовые доходы3 июля 1937 г.Не подлежит оглашению.По постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1937 г.1* хо¬
зяйства колхозников и единоличников, нетрудоспособных ввиду пре¬
клонного возраста (60 лет и больше) и не имеющих трудоспособных
членов семьи, начиная с 1 июля 1937 г. полностью освобождаются от
уплаты денежных налогов и сборов.В постановлении нет указаний о том, что льгота предоставляется
только хозяйствам трудовых единоличников. Поэтому на практике
возможны случаи полного освобождения от уплаты денежных налогов
и сборов хозяйств стариков-единоличников, имеющих нетрудовые до¬
ходы (доходы от скупки-продажи, от найма рабочей силы).В связи с этим, я считал бы необходимым дополнить постановле¬
ние СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1937 г. специальным указаниемо	том, что установленная этим постановлением льгота не распростра¬
няется на хозяйства стариков-единоличников, имеющих нетрудовые
доходы (доходы от скупки-продажи, от найма рабочей силы).Соответствующий проект постановления прилагается2*.Г. ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 882. Л. 4. Копия.** См.: СЗ СССР. 1937. № 2. Ст. 135.2* Приложение в деле не обнаружено.
512«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..165.Приказ Г.Ф.Гринько № 333 «О порядке освобождения от уплаты
денежных налогов и сборов колхозников и единоличников,
нетрудоспособных ввиду преклонного возраста, на основании
постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1937 г.»23	июля 1937 г.Совет Народных Комиссаров СССР и Центральный Комитет
ВКП (б) приняли постановление от 15 мая 1937 г. следующего содер¬
жания:«Освободить полностью с 1 июля 1937 г. от уплаты денежных на¬
логов и сборов хозяйства колхозников и единоличников, нетрудоспо¬
собных ввиду преклонного возраста (60 лет и больше) и не имеющих в
семье трудоспособных членов.Народному комиссариату финансов Союза ССР поручается уста¬
новить порядок предоставления этой льготы» (СЗ СССР. 1937 г. № 32.
Ст. 135).В соответствии с этим Народный комиссариат финансов Союза ССР
устанавливает следующие порядок предоставления указанной льготы:1.	Хозяйства колхозников и единоличников, нетрудоспособных
ввиду преклонного возраста и не имеющих в семье трудоспособных
членов, освобождаются с 1 июля 1937 г. полностью от уплаты государст¬
венных и местных денежных налогов и сборов, а именно:а)	от сельхозналога,б)	от сельского культсбора,в)	от всех без исключения местных денежных налогов.2.	Установленная постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от15	мая 1937 г. льгота распространяется на хозяйства тех колхозников
и единоличников, которым исполнилось 60 лет и больше к установ¬
ленному по данному району первому сроку уплаты сельского культсбо¬
ра или сельхозналога.В том случае, если глава или члены хозяйства достигнут преклон¬
ного возраста (60 лет) либо потеряют трудоспособность после наступ¬
ления первого срока уплаты сельского культсбора или сельхозналога,
то эти хозяйства освобождаются от уплаты той части платежей, по ко¬
торым еще не наступили сроки уплаты.3.	Состав семьи колхозников и единоличников, нетрудоспособных
ввиду преклонного возраста, определяется по данным похозяйствен-
ной книги сельского совета.4.	При определении права хозяйства на льготу, установленную пос¬
тановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 15 мая 1937 г., нетрудоспо¬
собными членами семьи считаются:
ДОКУМЕНТЫ513а)	лица, достигшие 60 лет и больше к установленному по данному
району первому либо последующим срокам уплаты сельского культ¬
сбора или сельхозналога;б)	инвалиды всех категорий (войны, труда и др.)» отнесенные кI	и II группам инвалидности, по заключениям органов (учреждений)
здравоохранения или социального обеспечения, а также явные кале¬
ки, не могущие принимать участия в полевых работах;в)	дети в возрасте до 16 лет.5.	В тех случаях, когда трудоспособные члены семьи колхозников
и единоличников, нетрудоспособных ввиду преклонного возраста, на¬
ходятся на службе в кадровом составе РККА либо являются учащимися
школ, техникумов, вузов и других учебных заведений, кроме курсов со
сроком обучения до одного года, и при этом других трудоспособных
членов семьи, кроме перечисленных лиц, в хозяйстве не имеется, то
такие хозяйства также освобождаются от уплаты денежных налогов и
сборов.Если же указанные хозяйства колхозников и единоличников, не¬
трудоспособных ввиду преклонного возраста, имеют в своем соста¬
ве красноармейцев переменного состава территориальных частей
РККА, то они освобождаются от уплаты денежных налогов и сборов в
течение первого года прохождения этими красноармейцами действи¬
тельной службы в РККА.6.	В случае смерти единственного трудоспособного члена семьи,
хозяйства колхозников и единоличников, нетрудоспособных ввиду
преклонного возраста, освобождаются от уплаты тех платежей, по
которым к моменту смерти трудоспособного еще не наступили сроки
уплаты.7.	Участковый налоговый инспектор в порядке, установленном
ст. 7 инструкции Наркомфина СССР «О работе налоговых инспекций
районных финансовых отделов в сельских местностях», утвержден¬
ной СНК СССР 29 апреля 1937 г., обязан подробно разъяснить нало¬
гоплательщикам постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая1937	г. «Об освобождении от уплаты денежных налогов и сборов кол¬
хозников и единоличников, нетрудоспособных ввиду преклонного
возраста», а также установленный настоящим приказом порядок пре¬
доставления этой льготы.8.	На основании данных списков налогоплательщиков участковый
налоговый инспектор обязан определить подлежащие освобождению
по постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1937 г. хозяйст¬
ва колхозников и единоличников, нетрудоспособных ввиду преклон¬
ного возраста, и затребовать от этих хозяйств представления следую¬
щих документов:
514«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..а)	заверенной сельским советом выписки из похозяйственной кни¬
ги о составе и возрасте членов семьи престарелого колхозника или
единоличника;б)	документов, удостоверяющих инвалидность членов семьи (при
наличии в составе семьи инвалидов);в)	документов о прохождении трудоспособными членами семьи
службы в кадровом либо переменном составе РККА (при наличии чле¬
нов семьи, находящихся на службе в РККА) иг)	справки от учебных заведений (при наличии трудоспособных
членов семьи — учащихся).9.	После тщательной проверки представленных документов участ¬
ковым и старшим налоговыми инспекторами, хозяйство, подлежащее
освобождению, должно быть занесено в список хозяйств колхозников
и единоличников, нетрудоспособных ввиду преклонного возраста.Этот список в семидневный срок должен быть рассмотрен и ут¬
вержден заведующим районным финансовым отделом.На основании этого списка участковый налоговый инспектор дела¬
ет отметку в соответствующей графе списка налогоплательщиков.10.	Каждому хозяйству, освобожденному на основании постановле¬
ния СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1937 г. от уплаты денежных
налогов и сборов, районный финансовый отдел обязан послать скреп¬
ленное печатью извещение по следующей форме:Гр-ну...1* (фамилия, имя и отчество)(наименование сельсовета и селения)На основании постановления Совета народных комиссаров Сою¬
за ССР и Центрального комитета ВКП (б) от 15 мая 1937 г. Вы, вви¬
ду Вашего преклонного возраста и отсутствия у Вас трудоспособных
членов семьи, освобождаетесь от уплаты следующих причитающихся
с Вашего хозяйства денежных налогов и сборов за... год.1	)	руб.... коп.(название платежа)2	)	руб.... коп.(название платежа)3	)	руб.... коп.(название платежа)Заведующий районным финансовым отделом (Подпись)Старший налоговый инспектор	(Подпись)Число, месяц и год.11.	Недоимки по денежным налогам и сборам, числящиеся на1	июля 1937 г. за хозяйствами колхозников и единоличников, нетру¬
доспособных ввиду преклонного возраста и не имеющих в семье тру¬** Здесь и далее отточия документа.
ДОКУМЕНТЫ515доспособных членов, должны быть с них полностью списаны распо¬
ряжением заведующего районным финансовым отделом.12.	Решение заведующего районным финансовым отделом об отка¬
зе в освобождении хозяйства от уплаты денежных налогов и сборов
может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 21 инструкции
Наркомфина Союза ССР «О работе налоговых инспекций районных
финансовых отделов в сельских местностях», утвержденной СНК
СССР 29 апреля 1937 г.Народный комиссар финансов
СССР Г.ГринькоРГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 883. Л. 6-9. Копия.166.Из доклада начальника Управления налогов и сборов
Наркомфина СССР П.А.Четверикова на заседании совета
при наркоме финансов СССР об улучшении работы
налоговых инспекторовАвгуст 1937 г.1*Для того, чтобы правильно разрешить стоящий в повестке дня
настоящего Совета вопрос об улучшении работы налоговых инспек¬
торов, необходимо, чтобы мы всей силой большевистской критики и
самокритики вскрыли ошибки и недостатки в нашей работе, поняли
бы суть и корни этих ошибок и на этой основе быстро перестроили бы
содержание и методы своей работы.Недавно закончился пленум Центрального комитета ВКП(б)67. Ис¬
торическое значение пленума заключено в принятых им решениях,
в которых со всей резкостью и самокритичностью, присущей боль¬
шевикам, вскрыты крупнейшие недостатки и ошибки в партийной и
государственной работе и намечены практические пути к ликвидации
этих ошибок и недостатков.Решения пленума ЦК ВКП(б) — могучий рычаг, с помощью которо¬
го мы обязаны быстро перестроить свою работу.В налоговой работе — на этом острейшем политическом участке —
сверху донизу, начиная от управления налогов и сборов НКФ СССР,
кончая районными финансовыми отделами и налоговыми инспекто¬** Датируется по смежным документам дела.
516«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..рами, чрезвычайно много делячества, беспечности и канцелярско-
бюрократических методов работы. И наоборот, чрезвычайно мало
политической заостренности и политических обобщений. На крайне
низком уровне стоит у нас и государственная дисциплина.В налоговой работе на сегодня есть очень много того, что надо
беспощадно раскритиковать и устранить. Надо быстро, со всей реши¬
тельностью привести все наши инструкции и налоговую практику в
соответствие с новой Сталинской Конституцией СССР, знаменующей
поворот в политической жизни нашей страны.Объем налоговой работыНалоги и сборы с населения и колхозов занимают в государствен¬
ном и местном бюджетах небольшой удельный вес, что видно из сле¬
дующих данных:(в млн руб.)Название платежей1936 г.1937 г.
(по плану)БюджетныйпланФактически
поступило на
1 января 1937 г.Сельские платежи:Подоходный налог
с колхозов450,0411,5530,0Культсбор530,0611,0530,0Сельхозналог650,0645,5650,0Самообложение270,0262,0249,0Итого по селу1900,01930,01959,0Городские платежи:Подоходный налог983,01193,51465,0Культсбор950,01178,51465,0Налог со строений208,0212,0280,0Земельная рента136,0126,0161,0Итого по городу2277,02710,03371,0Всего4177,04640,05330,0
ДОКУМЕНТЫ517Кроме этих налогов и сборов налоговому аппарату приходится
проводить ряд местных налогов — налог с транспортных средств, на¬
лог со скота и некоторые другие. Большое место в нашей работе за¬
нимает руководство и наблюдение за взиманием единой государствен¬
ной пошлины, контроль за правильностью взимания агентами нарком-
внуторга разового сбора на рынках. Наконец, крупнейшее значение
имеет контроль за недопущением всякого рода незаконных налогов и
сборов с колхозов и населения.В процессе своей работы налоговому аппарату и, в первую очередь,
налоговым инспекторам приходится иметь дело с обложением около
250 тыс. колхозов, примерно 18 млн хозяйств колхозников, около2	млн единоличных крестьянских хозяйств, контролировать удержа¬
ния предприятиями и учреждениями налогов с десятков миллионов
рабочих и служащих. Большое количество плательщиков мы имеем и
по местным налогам.Такой широкий фронт работы налогового аппарата и то обстоя¬
тельство, что государственные и местные налоги затрагивают широ¬
чайшие массы граждан нашей страны как в городе, так и на селе оп¬
ределяют особое политическое значение налоговой работы, работы
наших налоговых инспекторов. По тому, как на практике проводятся
в жизнь налоговые законы, как на практике работают наши налоговые
инспектора, граждане нашей страны судят о налоговой политике пар¬
тии и правительства и о налоговых законах советского государства.
Всякое, хотя бы малейшее нарушение советских налоговых законов
приводит к нарушению интересов нашего социалистического госу¬
дарства и интересов граждан нашей страны. Следовательно, всякое
нарушение советских законов играет лишь на руку врагам народа.Понятно поэтому, что вся наша налоговая работа, работа налого¬
вых инспекторов и финансовых органов сверху донизу должна быть
организована и должна проводится таким образом, чтобы не допус¬
кать хотя бы малейших нарушений советских законов.Налоговый аппаратКаково количество и качество нашего налогового аппарата, в пер¬
вую очередь, налоговых инспекторов, призванных осуществлять на
практике столь большую ответственную политическую задачу пра¬
вильного проведения налоговой политики партии.По утвержденным штатам на 1937 г., общее число налоговых инспек¬
торов по СССР составляет всего 6317 чел., в том числе 4380 инспекто¬
ров по сельским платежам, 1937 инспекторов по городским налогам и
1000 помощников налоговых инспекторов в городах. По сравнению с
этим штатом мы имеем по СССР недокомплект, который по отдельным
союзным республикам колеблется примерно от 2 до 10%.
518	«тянут с мужика последние жилы...»В общем числе налоговых инспекторов мы имеем по СССР:членов и кандидатов ВКП (б)на 1 января 1936 г.12,2%на 1 января 1937 г.9,9%членов и кандидатов ВЛКСМна 1 января 1936 г.16,7%на 1 января 1937 г.15,8%Эти данные свидетельствуют о крайне низком уровне партийной и
комсомольской прослойки среди налоговых инспекторов. По отдель¬
ным республикам, краям и областям эти показатели имеют колебания
в большую и меньшую сторону. Надо отметить как совершенно недо¬
пустимое явление снижение за последний год и без того крайне низ¬
кого уровня партийной и комсомольской прослойки среди налоговых
инспекторов. Происходит же это потому, что руководители республи¬
канских, краевых и областных финансовых органов и начальники на¬
логовых управлений и отделов плохо изучают состояние налогового
аппарата и слабо заботятся о его укреплении политически надежны¬
ми и преданными советской власти людьми.Во всем СССР мы имеем не более 100 налоговых инспекторов с
высшим образованием. Окончивших финансово-экономические вузы
за последние 4 года имеется среди налоговых инспекторов только30	человек. Законченное среднее образование имеют только 1000 ин¬
спекторов, около 20% общего количества инспекторов. В этом чис¬
ле входят 217 чел., окончивших финансовые техникумы. Эти данные
свидетельствуют, на каком низком уровне стоит образовательный
ценз налоговых инспекторов. В Западно-Сибирском крае, например,
из 243 инспекторов 234 имеют низшее образование. Даже в Московс¬
кой обл. из 233 инспекторов (без г. Москвы) 203 имеют низшее обра¬
зование, в Воронежской обл. из 223 инспекторов 193 имеют низшее
образование, в Куйбышевской обл. из 139 инспекторов — 120 инспек¬
торов с низшим образованием и т.д.Таким образом, не менее 80% всего числа налоговых инспекторов
имеют низшее образование.Казалось бы, что при таком положении финорганы должны были
уделить большое внимание делу подготовки и переподготовки инспек¬
торов. На самом же деле этого мы не имеем. За 1936 г. через курсы по
переподготовке пропущено лишь 25% инспекторов.Проверка знаний налоговых инспекторов показала, что только
около 6% всех инспекторов знают технику налогового дела на отлич¬
но, 28% знают ее хорошо, 50% удовлетворительно, а 16% инспекто¬
ров вовсе не знают техники налогового дела.
ДОКУМЕНТЫ519В условиях новой Сталинской Конституции, знаменующей пово¬
рот в политической жизни страны, в условиях, когда Генеральный
Комитет партии1*, товарищ Сталин лозунг о техническом воспитании
кадров дополнили новым лозунгом — об овладении большевизмом, о
политическом воспитании кадров, в условиях, когда от нас требуется
особенно высокий уровень большевистской бдительности и работа
без единого нарушения советских законов — при таком качественном
составе налоговых инспекторов мы не сможем по-большевистски вы¬
полнить предъявляемые к налоговому аппарату требования.Это обязывает и НКФ СССР, и, особенно, руководителей респуб¬
ликанских, краевых и областных финансовых органов дело подбора
и воспитания кадров налоговых инспекторов поставить так, как этого
требуют решения последнего пленума ЦК ВКП(б).В 1936 г. финансовая система и налоговый аппарат получили от
Центрального комитета ВКП(б) и СНК СССР два важнейших доку¬
мента. Я имею в виду постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от11	февраля 1936 г. о ставках заработной платы инспекторов и пос¬
тановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 2 июня 1936 г. «О порядке
назначения основных работников областных и низовых финансо¬
вых органов»68.Эти решения партии и правительства сыграли крупнейшую поло¬
жительную роль в укреплении налогового аппарата. Хотя данные за1936	г. еще не показательны, но и они уже подтверждают снижение
текучести состава налоговых инспекторов. Так, например, если за1935	г. выбыло из аппарата 46% налоговых инспекторов, то в 1936 г.
этот процент снизился до 38%. Очевидно, что этот процент текучести
налоговых инспекторов чрезвычайно велик и не может быть признан
сколько-нибудь нормальным.Каковы основные причины текучести среди налоговых инспекто¬
ров в 1936 г.?Переброска в пределах финансовой системы27,3%переброска в другие системы5,4%уход по личному желанию18,4%призыв в РККА, уход на учебу, уход по болезни и умерло17,0%уволены как не справившиеся с работой17,5%уволены за нарушение трудовой дисциплины6,8%уволены за злоупотребления по службе и привлечены к суду7,6 %1* Так в тексте.
520«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Эти данные показывают, что если руководители республиканских,
краевых и областных финорганов по-настоящему будут выполнять
постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР, о которых я сказал выше, и
будут заботиться об укреплении налогового аппарата, текучесть среди
налоговых инспекторов, безусловно, будет сведена до минимума.К сожалению, во многих местах руководители финансовых орга¬
нов еще не поняли всего значения важнейших решений ЦК ВКП (б) и
СНК СССР от 11 февраля и 2 июня 1936 г., грубо нарушали и наруша¬
ют эти решения, способствуя тем самым не укреплению налогового
аппарата, а наоборот — его ослаблению.На Совете отдельным вопросом стоит сообщение наркомов фи¬
нансов союзных республик о выполнении закона от 2 июня 1936 г. «О
порядке назначения основных работников областных и низовых фи¬
нансовых органов». Все же я хочу на нескольких примерах показать,
как некоторые руководители финорганов нарушали и нарушают пос¬
тановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 11 февраля 1936 г. и 2 июня1936	г.В Западно-Сибирском крае при введении новых ставок зарплаты
налоговым инспекторам и ревизорам были допущены следующие на¬
рушения закона: во-первых, новые ставки зарплаты для налоговых
инспекторов ввели не с 1 февраля, как это требовалось по закону, а с1	апреля и, во-вторых, т. Шамин дал указание райфинотделам о том,
чтобы зарплату повышать налоговым инспекторам в пределах утверж¬
денного фонда зарплаты вместо общей сметы адм[инистративно]-
упр[авленческих] расходов, утвержденной на 1936 г. В результате это¬
го в некоторых районах края решение Центрального комитета партии
и правительства не выполнено. Например, в Легостаевском районе
налоговому инспектору оклад был установлен 215 руб. в месяц вместо
минимальных 300 руб.; ставки для ревизоров утверждены были т. Ша-
миным в пределах 310-425 руб., вместо минимальных 450 руб.По Московской обл. инспектору Товарковского райфинотдела
т. Панферову в течение 4 месяцев заведующий райфо не устанавливал
новой ставки.В Северной обл. для налоговых инспекторов в Октябрьском рай¬
фо г. Архангельска ставки были установлены только с 1 января 1937 г.В Саратовской обл. заведующий Духовницким райфо до августа1936	г. отказывался выплатить налоговому инспектору зарплату по но¬
вой ставке и т.д. ...1*РГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 889. Л. 54-48. Копия.** Далее опущены аналогичные примеры, а также разделы «Качество налого¬
вой работы в 1936 г.»; «Взыскание недоимок и работа по жалобам» и др.
ДОКУМЕНТЫ521167.
Справка Управления налогов и сборов Наркомфина СССР
о льготах престарелым колхозникам и единоличникамНе ранее 16 октября 1937 г.1*Хозяйства колхозников и единоличников преклонного возраста,
не имеющие в семье трудоспособных членов, полностью освобожда¬
ются от уплаты денежных налогов и сборов с 1 июля т.г. на основании
постановления СНК и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1937 г.Порядок применения этого постановления установлен был НКФ
СССР приказом от 23 июля т.г. № ЗЗЗ2*, впоследствии отмененный,
как противоречащий дополнительному постановлению СНК СССР и
ЦК ВКП(б) от 8 сентября т.г. «О льготах престарелым колхозникам и
единоличникам».Этим постановлением в порядок освобождения престарелых кол¬
хозников и единоличников введены существенные изменения.Согласно постановлению от 8 сентября т.г. освобождение пре¬
старелых колхозников и единоличников осуществляется решением
районного исполнительного комитета по спискам этих хозяйств, пре¬
доставляемым сельсоветами на основании данных подворных книг
без всякого требования от хозяйств подачи особых ходатайств об ос¬
вобождении от налогов.Между тем, по отмененному приказу № 333 хозяйства престаре¬
лых колхозников и единоличников освобождались заведующими рай-
финотделом, причем для получения льготы хозяйство должно было
представлять в райфинотделы целый ряд справок и документов.Постановлением от 8 сентября3* текущего года расширен контин¬
гент хозяйств, освобожденных по престарелости, т.к. этим постанов¬
лением для женщин нетрудоспособный возраст определяется не с
60 лет, а, начиная с 55 лет и выше, а также вследствие того, что теперь
освобождаются от обложения и те хозяйства престарелых мужчин и
женщин, сын которых находится на действительной службе в Крас¬
ной армии или Красном флоте, а в семье осталась жена с детьми до7	лет.В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от8	сентября текущего года НКФ СССР приказом от 16 сентября теку¬
щего года № 454 обязал финорганы в декадный срок проверить пра¬
вильность предоставления льгот престарелым колхозникам и едино¬
личникам.1* Датируется по содержанию документа.2* См. док. № 165.3* В тексте, по-видимому, ошибочно — 8 апреля.
522«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Имеющиеся у нас сведения указывают на то, что в большинстве слу¬
чаев работа эта в срок не была выполнена.Так, Ярославский облфинотдел сообщает, что к сроку, указанному в
приказе НКФ СССР, работу по проверке представления льгот преста¬
релым закончил только один район, причем на 16 октября в Парфень-
евском и Рыбинском районах работа по проверке не была закончена.Ростовский облфинотдел сообщает, что в Пелинском и Пролетарс¬
ком районах до 13 октября ни один сельсовет не представил еще спис¬
ков. В Мясниковском районе списки хотя и получены от всех сельсо¬
ветов, но до 13 октября Президиум рика эти списки не рассматривал.В Орджоникидзевском крае к проверке правильности предоставле¬
ния льгот престарелым приступили только 4 октября, т.е. в то время,
когда по указанию НКФ СССР эта работа должна быть закончена.От отдельных областей имеются сообщения о задержке президи¬
умами риков утверждения списков престарелых (Ярославская обл.,
Ростовская обл., Азербайджанская ССР, Саратовская обл. и др.).О размерах льгот, предоставленных престарелыми колхозникам и
единоличникам, мы располагаем цифровым материалом, который ох¬
ватывает 46,4% территории СССР.КолхозникиЕдиноличникиВсегоВ тыс.В про¬
центахВ тыс.В про¬
центахВ тыс.В про¬
центахОсвобожденохозяйств318,34,292,513,1410,85,0Сложено налога11 524,14,55530,58,117 054,65,3По союзным республикам наибольший процент льгот по престаре¬
лости падает на РСФСР.Процентохватарайоновпредста¬вившихсведенияКолхозникиЕдиноличникиВ тыс.В про¬
центахВ тыс.В про¬
центахРСФСР47%освобождено хозяйств242,54,973,316,1
ДОКУМЕНТЫ523сложено налога8896,15,34339,09,7УССР59%освобождено хозяйств58,03,19,412,9сложено налога2167,23,3551,08,8Азербайджанская ССР28%освобождено хозяйств1,452,60,795,8сложено налога43,23,277,123,4Грузинская ССР74%освобождено хозяйств10,384,08,010,3сложено налога273,04,6502,05,0Туркменская ССР67%освобождено хозяйств0,961,60,174,5сложено налога33,671,612,21,7Казахская ССР74%освобождено хозяйств3,91,60,474,8сложено налога84,91,224,22,3Киргизская ССР40%освобождено хозяйств1,11,40,384,2сложено налога26,01,325,02,5Из прилагаемой таблицы видно, что больше всего льгот престаре¬
лым предоставлено в РСФСР. Удельный вес хозяйств, освобождаемых
от налога по престарелости, составляет 6,0% в общем числе хозяйств,
а сумма сложенного с них налога — 6,2%.По областям РСФСР высоким размером предоставленных льгот по
престарелости выделяется Московская, Калининская, Ярославская и
Свердловская области, а также Карельская АССР.
524«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Название областейУдельный вес льгот по престарелостиВ общем числе
хозяйствВ общей сумме:налогаКолхозникиЕдиноличникиВсегоКолхозникиЕдиноличникиВсегоМосковская9,430,210,210,524,411,6Ярославская7,637,68,88,124,810,2Калининская8,225,99,77,822,49,6Ленинградская4,429,37,24,718,58,0Карельская АССР7,043,07,36,032,012,9Свердловск [ая область]8,021,49,85,912,77,6Причем по отдельным районам имеются значительные колебания
в размерах льгот престарелым.Так, по сообщению Ярославского облфинотдела, где в целом по об¬
ласти было освобождено 9,6% хозяйств, в отдельных районах процент
освобождения хозяйств колхозников и единоличников значительно
отклоняется от среднеобластных показателей:Удельный вес в общем количестве хозяйствКолхозникиЕдиноличникиСудайский район9,474,3Большесельский13,969,5Молвитинский7,078,9Нагорьевский11,144,3Некоузский10,448,9Первомайский10,812,6
ДОКУМЕНТЫ525Пречистенский12,415,4Буйский3,543,4Пешкинский2,711,8Такие высокие проценты освобождения хозяйств престарелых
единоличников вызывают опасение в правильности применения в
отдельных районах постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8 сен¬
тября т.г.По сообщению Ярославского облфо вопрос этот проверяется на
местах.Как уже говорилось выше, постановление от 8 сентября т.г. льго¬
той по престарелости охватывается большее число колхозников и
единоличников.Имеющиеся у нас неполные данные по некоторым областям дают
следующую картину предоставления льгот до и после издания поста¬
новления от 8 сентября т.г.ОсвобожденопервоначальноОсвобожденодополнительночислохозяйствна суммучислохозяйствна сумму1. Ярославская обл.16881736 90356762668162. По 5 р[айонам]
Калининской обл.2848131125138465 2633. Ростовская обл.
Азовский район3540сведений нет1101сведений нетТаким образом, после издания постановления от 8 сентября т.г., в
целом по Ярославской обл. дополнительно было освобождено 5676
хозяйств, или 25,2% общего числа освобожденных хозяйств пре¬
старелых колхозников и единоличников, и сложено с них налога
266,8 тыс. руб., или 26,6% общей суммы сложенного с этих хозяйств
налога.Таблица с цифровыми данными о льготах престарелым колхозни¬
кам и единоличникам по краям и областям прилагается.Инспектор Сперанская
526«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,ПриложениеСправка Управления налогов и сборов с населения
Наркомфина СССР о льготах престарелым колхозникам
и единоличникам по РСФСР за 1937 г.Наименование краев,
областей и автономных
республик РСФСРВсего районовПредставили сведенияПроцент охватаКолхозникиосвобожденохозяйствI i.iв абс.в процентахв тыс. руб.1234561. Северная обл.525210075737,0296,02. Коми АССР131310016943,870,23. Карельская АССР202010015237,056,04. Ленинградская обл.821923,233444,4135,15. Калининская обл.696797,136 6528,21536,16. Западная обл.787810023 8203,6881,07. Московская обл.1314836,615 6419,4688,08. Ярославская обл.363610017 0107,6690,19. Ивановская обл.413892,791914,0397,610. Горьковская обл.636310017 3814,0669,011. Чувашская АССР252392,027262,084,4
ЕдиноличникиВсегогуммуосвобожденона суммуосвобожденона суммухозяйствхозяйств3gЯЯЯXXкXл\вi£яяР-сяо&On&оа*иVOОи3ОниvoCU2о,хаXьхdИНИСОтввсоPQИCQCQ7891011121314157,0104920,065,016,086227,6361,07,83,950913,231,07,322034,5101,26,36,071843,054,032,022417,3110,012,94,7278829,3164,118,561327,2299,28,07,81069325,9616,122,447 3459,72152,29,63,0790513,0431,04,7317254,41312,03,410,47197030,22141,024,4217 61110,2829,011,68,1554737,6313,624,822 5578,61003,710,24,6449214,0272,814,513 6835,2670,46,45,0834214,0557,09,025 7235,21226,06,32,636977,8146,04,564233,5230,43,5
528«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..12. Марийская АССР12975,09362,129,513. Татарская АССР603050,060953,0190,914. Мордовская АССР232310053583,0173,115. Крымская АССР262596,225543,573,816. Ростовская обл.686595,610 9494,6336,917. Азово-Черноморский
край6171*. Орджоникидзевский
край463678,355012,8176,518. Кабардино-Балкарская
АССР101010023135,385,819. Калмыцкая АССР7457,118082,479,120. Сталинградская обл.664060,663864,5198,921. Саратовская обл.5757100115236,0307,122. Башкирская АССР565610013 9953,3410,923. Челябинская обл.675379,110 3706,5338,024. Свердловская обл.715983,114 9198,0514,025. Омская обл.513364,792385,3342,826. Восточно-Сибирская
обл.444410042403,9145,6100147242 7404,98906,41+ Так в тексте.
2,34156,625,83,413513,055,32,84,0170910,083,95,078043,54274,84,34,020668,0125,26,074243,6298,34,74,729713,232,45,428513,8106,24,94,396727,950,715,4119165,14387,64,753,2131812,9107,14,468193,3283,63,65,0305,72,33,423435,388,14,943,51768,923,43,119842,6102,53,45,768421,536,923,970704,9235,86,56,0139125,064,015,012 9146,5371,16,73,6407010,4227,76,7180653,9638,64,36,3350719,8208,016,513 8777,8546,08,245,9619621,4383,012,7211159,8897,07,656,21142721,788,914,0106655,9431,77,04,0152412,398,78,057645,1244,35,445,37348716,14349,69,7316 2276,113 256,06,2РГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 961. Л. 110-106. Копия.
530«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..168.Докладная записка заместителя наркома финансов СССР
А.Г.Зверева в ЦК ВКП(б) и СНК СССР о предоставлении
льгот престарелым колхозникам и единоличникамНе ранее 17 ноября 1937 г.1*В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от8	сентября т.г. «О льготах престарелым колхозникам и единолични¬
кам», Наркомфин СССР 16 сентября издал приказ № 454, которым:а)	отменен приказ НКФ СССР от 23 июля 1937 г. № 333 о порядке
освобождения престарелых колхозников и единоличников как проти¬
воречащий постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8 сентября т.г.;б)	установлен порядок освобождения престарелых колхозников
и единоличников в точном соответствии с постановлениями СНК
СССР и ЦК ВКП (б) от 15 мая и 8 сентября 1937 г.;в)	даны указания финорганам о проведении работы по предостав¬
лению льгот престарелым колхозникам и единоличникам.Одновременно работникам Наркомфина СССР было поручено
в отдельных республиках, областях и районах проверить выполне¬
ние указанного постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8 сен¬
тября.Проверкой установлено, что в большинстве случаев работа по пре¬
доставлению льгот престарелым начата была проведением с большим
запозданием.Наркомфином СССР установлено:По Казахской ССР — в двух проверенных районах (Кировском
и Предгорнинском) на 13 октября т.г. к выполнению приказа НКФ
СССР № 454 не приступали.По Таджикской ССР — Наркомфин Таджикской ССР дал указания
о предоставлении льгот престарелым колхозникам и единоличникам
только 29 сентября т.г. На момент проверки в Орджоникидзеабадском
и Ура-Тюбинском районах ничего не делалось.По Туркменской ССР — Наркомфин Туркменской ССР дал дирек¬
тивы о порядке освобождения престарелых колхозников и единолич¬
ников в районы своевременно; тем не менее на 8 октября т.г. в Чард-
жуйском районе и на 12 октября т.г. в Мервском районе к работе не
приступали.В Орджоникидзевском крае — к предоставлению льгот престаре¬
лым приступили только 4 октября.В Новосибирской обл. — на 15 октября т.г. финотдел не располагал
данными о выполнении постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от1* Датируется по помете на документе.
ДОКУМЕНТЫ5318	сентября т.г. При проверке в Ояшинском районе установлено, что
льготы престарелым не предоставлены.В Иркутской обл. — в Кировском и Усольском районах установлены
случаи непредоставления льгот хозяйствам престарелых.По сообщению Ярославского облфинотдела, работа по предостав¬
лению льгот престарелым была закончена только в одном районе (Су-
диславский). В отдельных районах работа сильно затянулась, так, на¬
пример, в двух районах (Парфеньевском и Рыбинском) на 16 октября
работа не была закончена.Ростовский облфинотдел сообщил, что в двух районах (Целинском
и Пролетарском) до 13 октября ни один сельсовет не представил спис¬
ков хозяйств престарелых колхозников и единоличников. В Мясни¬
ковском районе списки хотя и получены от всех сельсоветов, но до
13 октября президиум райисполкома эти списки не рассматривал.От отдельных областей получены сообщения о задержке президиу¬
мами райисполкомов утверждения списков престарелых (Ярославская
обл., Ростовская обл., Азербайджанская ССР, Саратовская обл. и др.).Наркомфином СССР получены следующие данные от 50% районов
Союза о количестве освобожденных от сельхозналога хозяйств пре¬
старелых:КолхозникиЕдиноличникиВсегов тыс.в процен¬
тахв тыс.в процен¬
тахв тыс.в процен¬
тахОсвобожденохозяйств321,34,293,113,1414,45,0Сложеносельхозналога11622,74,55583,98,117 116,65,3По отдельным союзным республикам льготы престарелым кол¬
хозникам и единоличникам предоставлены в следующих размерах:Процентохватарайонов,предста¬вавших]сведенияКолхозникиЕдиноличникив тыс.в процен¬
тахв тыс.в процен¬
тахРСФСР47%освобождено хозяйств242,54,973,316,1сложено сельхозналога8896,15,34339,09,7
532«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..УССР59%освобождено хозяйств58,03,19,412,9сложено сельхозналога2167,23,3551,06,8Грузинская ССР74%освобождено хозяйств10,384,08,010,3сложено сельхозналога273,04,6502,05,0Туркменская ССР67%освобождено хозяйств0,961,60,174,5сложено сельхозналога33,671,612,21,7Казахская ССР74%освобождено хозяйств3,91,60,474,8сложено сельхозналога84,91,224,22,3Киргизская ССР40%освобождено хозяйств1Д1,40,384,2сложено сельхозналога26,01,325,02,5Узбекская ССР29,9%освобождено хозяйств3,11,30,5315,0сложено сельхозналога98,61,453,416,3Высоким размером предоставленных льгот по престарелости по
областям РСФСР выделяются Московская, Калининская, Ярославская
и Свердловская области, а также Карельская АССР.НазваниеУдельный вес хозяйств, освобожденныхобластейот сельхозналога по престарелостив общем числев общей сумме налога5►иSV£мКXсоО5 «11
5 аои<иоSXпО§ 1
я 52VиО*5IS *5Московская
(старые границы)9,430,210,210,524,411,6Ярославская7,637,68,88,124,810,2
ДОКУМЕНТЫ533Калининская8,225,99,77,822,49,6Ленинградская (ста-
р[ые] гран[ицы])4,429,37,24,718,58,0Карельская АССР7,043,07,36,032,012,9Свердловская8,021,49,85,912,77,6По отдельным районам имеются значительные колебания. По со¬
общению Ярославского облфинотдела (где в целом по области было
освобождено 8,8% хозяйств) в отдельных районах области процент
освобожденных хозяйств единоличников необычайно велик. Так:ОсвобожденохозяйствколхозниковхозяйствединоличниковВ Судайском районе9,474,3В Большесельском районе13,969,5В Молвитинском районе7,078,9В Нагорьевском районе11,144,3В Некоузском районе10,448,9В Первомайском районе10,812,6В Пречистенском районе12,415,4В Буйском районе3,543,4В Пешкинском районе2,711,8Приведенные данные говорят о том, что в отдельных областях и
районах РСФСР, несомненно, допущены извращения в выполнении
постановления СНК и ЦК ВКП(б) от 8 сентября.В связи с этим нами проводится специальная проверка в двух облас¬
тях— Ярославской и Московской. Кроме того, Наркомфину РСФСР
предложено провести такую же проверку в других областях и АССР.Исчерпывающий отчет о результатах выполнения постановления
СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8 сентября Наркомфином Союза будет
представлен к 10 декабря.ЗверевРГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 959. Л. 76-74об. Копия.
534«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..169.Справка Управления налогов и сборов
Наркомфина РСФСР о поступлении культсбора19	ноября 1937 г.1*Наименование краев,
областей и АССР	1Всего поступило с начала кампании деньгами
по отчету о поступлении налогов и сборовколхозникиединоличныетрудовыехозяйствапо ст. 95
законаСеверная обл.5367,31112,324,6Коми АССР759,0321,5—Карельская АССР508,789,40,1Ленинградская обл.8113,52332,612,4г. Ленинград———Калининская обл.9984,21384,3—Западная обл.14557,74488,11,3Московская обл.9856,5618,71,2г. МоскваЯрославская обл.4814,81178,9—Ивановская обл.4077,31041,7—Горьковская обл.8301,63976,70,7Чувашская АССР1428,42812,51,9Марийская АССР1542,3899,3—Кировская обл.6917,41346,7—Удмуртская АССР1767,6412,73,5Татарская АССР6058,51288,80,4Куйбышевская обл.6779,72043,01,5** Датируется по сопроводительному письму.
Обеспечено имуществом, изъятым в уплату культсборавсегоколхозникиединоличныетрудовыехозяйствапо ст. 95
законавсего6504,2————1080,5————598,2—1,0—1,010458,59,65,3—14,9—————11368,50,86,8—7,619 047,1—13,6—13,610476,42,82,0—4,85993,7————5119,0—1,4—1,412 279,05,347,1—52,44242,8—4,4—4,42441,6————8264,1————2183,8—230,0—230,07347,7—81,67,589,18824,2—16,5—16,5
536	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ жилы...»Мордовская АССР1852,1866,8—Воронежская обл.12882,62342,71,0Курская обл.8328,22102,60,2Крымская АССР1677,0285,4—Азово-Черноморский край12189,7531,3—Орджоникидзевский край3453,2599,21,1Дагестанская АССР1824,61334,21,9Чечено-Ингушская АССРСеверо-Осетинская АССР496,210,0—Кабардино-Балкарская АССР915,029,0—Калмыцкая АССР324,922,6—Сталинградская обл.4494,5250,6—АССР Немцев Поволжья1042,88,6—Саратовская обл.3055,6172,8—Оренбургская обл.3055,5452,3—Башкирская АССР5618,82192,91,6Челябинская обл.3941,11286,63,2Свердловская обл.4343,21616,79,3Омская обл.4841,8535,6—Западно-Сибирский край10 523,01997,66,4Красноярский край2466,3580,3—Бурят-Монгольская АССР995,2442,51,8Дальневосточный край1546,0995,7—Якутская АССР350,91080,11/4Всего по РСФСР181052,745083,375,5
2718,9—2,3—2,315 226,34,918,5—23,410431,0—2,5—2,51962,4————12 721,0—0,7—0,74053,5————3160,7—5,2—5,2506,2————944,0————347,5————4745,10,10,4—0,51051,4————3228,4—1,00,51,53507,8————7813,3—18,7—18,75230,90,15,2—5,35969,27,976,20,284,35377,43,26,3—9,512 527,00,744,10,144,93046,67,712,8—20,51439,5—6,3—6,32541,7—0,9—0,91432,4————226 211,543,1610,88,3662,2РГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 954. Л. 20. Копия.
53»«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..170.Директивное письмо Наркомфина СССР
наркомфинам союзных республик о предоставлении отчетов
о проведении в жизнь постановления о льготах престарелым
колхозникам и единоличникам21 ноября 1937 г.Не подлежит оглашению.Предварительные данные о выполнении на местах постановления
СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8 сентября 1937 г. о льготах престарелым
колхозникам и единоличникам свидетельствуют о следующем:1.	В ряде районов, областей и республик предоставление этих льгот
до сих пор не закончено, и во многих районах райфо не добились еще
рассмотрения райисполкомами списков хозяйств, подлежащих осво¬
бождению от налогов и сборов.2.	Многие облкрайфинотделы и наркомфины союзных и автоном¬
ных республик до сих пор не имеют полных отчетов о количестве ос¬
вобожденных от налогов и сборов хозяйств колхозников и единолич¬
ников.Ввиду этого необходимо немедленно закончить работу по осво¬
бождению от налогов и сборов хозяйств престарелых колхозников
и единоличников в соответствии с постановлением СНК СССР и
ЦК ВКП(б) от 8 сентября 1937 г. Вместе с тем, не позднее 10 декабря
1937 г. необходимо представить в НКФ СССР исчерпывающий отчет
по вопросам о проведении в жизнь указанного постановления. В этом
отчете должно быть указано:а)	освобождались ли от налогов и сборов только престарелые кол¬
хозники и единоличники, занимающиеся сельским хозяйством, или
под освобождение подпадали также кустари, ремесленники, возчи¬
ки и другие категории сельского населения, фактически с сельским
хозяйством прямо не связанные, или доход которых от сельского хо¬
зяйства незначителен. В последнем случае приведите мотивировку
предоставления льгот этим категориям сельского населения и укажи¬
те, насколько многочисленны были такие случаи;б)	как применялось освобождение от налогов и сборов хозяйств пре¬
старелых колхозников и единоличников в связи с отсутствием в хозяйств
ве трудоспособных членов семьи, и были ли случаи предоставления этих
льгот, когда трудоспособные члены семьи жили совместно с престарелы¬
ми, но работали по найму; насколько многочисленны эти случаи;в)	число освобожденных хозяйств по каждой области, краю в аб¬
солютных цифрах и в процентах к общему числу хозяйств отдельно
ДОКУМЕНТЫ539колхозников и единоличников, а также сумма сложенных налогов и
сборов в рублях и процентах к общему начислению.Проверьте:а)	полностью ли освобождены все хозяйства престарелых колхоз¬
ников и единоличников, сын которых находится на действительной
военной службе в рядах Красной армии или флота, а в семье осталась
его жена с детьми до семи лет; в случае обнаружения таких хозяйств,
не получивших льгот, немедленно освободите их от денежных нало¬
гов и сборов;б)	проводилось ли освобождение хозяйств престарелых колхозни¬
ков и единоличников от всех налогов и сборов или только от сельхоз¬
налога, и, в случае обнаружения хозяйств, освобожденных не от всех
налогов и сборов, немедленно устраните эту неправильность.Зам. народного комиссара
финансов СССР И.МирошниковНачальник Управления налогов и
сборов с населения ШаталовРГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 960. Л. 105-104. Заверенная копия.
171.Справка Управления налогов и сборов
Наркомфина СССР о самообложении за 1937 г.Не ранее 1 января 1938 г.1*Итого за I, И, III и IV кварталы 1937 г.В том числеиНаименование краев,
областей и АССРПоступление
на 1 января 1938 г.КолхозникиТрудовыеединоличникиХозяйства,
облагаемые по
ст. 95 ЗаконаНеземледельче¬
ское населениеНераспределеннысуммыВ тыс.
руб.В тыс.
руб.В тыс.
руб.В тыс.
руб.В тыс.
руб.В тыс.
руб.1. Алтайский край41283352185—1234682. Дальневосточный
край805————8053. Краснодарский край56819911——55714. Красноярский край182123048——15485. Орджоникидзевский
край2677252067—2886. Архангельская обл.2048765186——10977. Вологодская обл.293123574459—1208. Воронежская обл.469522880——43879. Горьковская обл.3880368260——325210. Ивановская обл.1718181105——143211. Иркутская обл.56149269———12. Калининская обл.35143128289—96113. Кировская обл.2963236113——2614Датируется по содержанию документа.
ДОКУМЕНТЫ54114. Куйбышевская обл.2831246154—2242915. Курская обл.32442663568—13—16. Ленинградская обл.27651272352——114117. г. Ленинград——————18. Московская обл.34911913186—127126519. г. Москва——————20. Новосибирская обл.2238589102—1154621. Омская обл.216822046—1190122. Оренбургская обл.178012025——163523. Орловская обл.47904035732122—24. Ростовская обл.3847594—2378225. Рязанская обл.431417832—3410126. Саратовская обл.2546246927—50—27. Свердловская обл.38081274491— •72197128. Смоленская обл.51884639549———29. Сталинградская обл.3086296339183—30. Тамбовская обл.30262395610318—31. Тульская обл.18531655113—84132. Челябинская обл.26581366287—6893733. Читинская обл.5724463——46534. Ярославская обл.2034323129—2158035. Башкирская АССР35631167377—2201736. Бурято-Монголь-
ская АССР473268205———37. Дагестанская АССР1027650375—2—
542«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..38. Кабардино-Балкарс¬
кая АССР463425——41639. Калмыцкая АССР201146——18140. Карельская АССР3314319——26941. Коми АССР5599759——40342. Крымская АССР87180145—24143. Марийская АССР897128105——66444. Мордовская АССР95618388——68545. Немцев Поволжья
АССР831531——77746. Северо-Осетинская
АССР185164——16547. Татарская АССР3963140168——365548. Удмуртская АССР7786868912—49. Чечено-Ингушская
АССР22519227——650. Чувашская АССР16186031011—4—51. Якутская АССР51098398——14Всего по РСФСР11111247 56093441580353 390Начальник Управления налогов
и сборов Д.ИвановИнструктор-статистик МоссакРГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 950. Л. 50. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ543172.Письмо начальника Управления налогов и сборов Наркомфина
СССР Д.Шаталова заместителю председателя Совнаркома СССР
В.Я.Чубарю о вопросах, возникших в связи с выполнением
постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О льготах престарелым
колхозникам и единоличникам»11	января 1938 г.Влас Яковлевич!Прошу Вас помочь мне правильно решить следующие вопросы,
возникшие при практическом выполнении финорганами постановле¬
ния СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8 сентября 1937 г. «О льготах преста¬
релым колхозникам и единоличникам».При проведении сельхозналога 1937 г. освобождено от уплаты сель¬
хозналога по СССР хозяйств престарелых: колхозников — 619855 хо¬
зяйств (4,12% всего количества хозяйств) на сумму 21 975,0 тыс. руб.
(3,76% суммы сельхозналога); единоличников— 173540 хозяйств
(12,98% всего количества хозяйств) на сумму 10685,2 тыс. руб. (7,55%
суммы сельхозналога).В решении СНК и ЦК от 8 сентября 1937 г. даны следующие прин¬
ципиальные указания:«3. Установить, что от выполнения натуральных поставок и уплаты
денежных налогов и сборов подлежат освобождению колхозные дво¬
ры и единоличные хозяйства нетрудоспособных ввиду преклонного
возраста колхозников и единоличников, не имеющих в наличии дру¬
гих трудоспособных членов семьи, занятых в данном хозяйстве.Освобождаются также от натуральных поставок и от уплаты денеж¬
ных налогов и сборов те колхозные дворы и единоличные хозяйства
престарелых мужчин и женщин, сын которых находится на действи¬
тельной военной службе в рядах Красной армии или Красного флота,
а в семьи осталась его жена с детьми до 7 лет.4.	Установить, что к нетрудоспособным относятся:а)	колхозники и единоличники 60 лет и выше, колхозницы и еди¬
ноличницы 55 лет и выше и дети до 16 лет...»Я считаю, что решение СНК и ЦК продиктованы необходимостью
обеспечения лиц престарелого возраста, проживающих в сельских
местностях.Исходя из этой позиции, а также указаний СНК и ЦК о том, что
престарелые колхозники и единоличники подлежат освобождению
от гос [ударственных] налогов при отсутствии в их хозяйствах других
трудоспособных членов семьи, занятых в данном хозяйстве, повсемес-
544«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..тно освобождены хозяйства престарелых колхозников и единолични¬
ков, не только те, у которых трудоспособные члены семьи, живя отде¬
льно от стариков, вместе с тем помогают этим старикам, но и также
хозяйства, взрослые дети которых живут с стариками постоянно и
вместе с тем работают по найму или учатся.Практически это значит следующее:Если в семье престарелого колхозника или единоличника живет
сын (дочь), который работает председателем сельсовета, или счето¬
водом сельпо, или приемщиком Заготзерно, или учителем и т.д., т.е.
работает по найму и, следовательно, постоянно в данном хозяйстве
не занят, такое хозяйство престарелого подлежит освобождению от
налогов.Само собою разумеется, престарелые, имеющие трудоспособных
членов семьи, живущих отдельно от стариков, подлежат также осво¬
бождению от налогов. Подобную же практику применяет и Комитет
заготовок.Между тем, отдельные товарищи считают такое расширительное
толкование неправильным, доказывая, что престарелые подлежат ос¬
вобождению от налогов и натурпоставок только в тех случаях, когда в
посемейных списках (подворных похозяйственных книгах) престаре¬
лых совершенно нет трудоспособных.В связи с тем, что при проведении сельского культсбора финорга¬
ны обязаны вновь проверить списки престарелых и исправить допу¬
щенные ошибки в 1937 г., вызывается крайняя необходимость прин¬
ципиально решить поставленный мною вопрос, для того чтобы фи¬
норганы в текущем году имели исчерпывающее разъяснение. Равным
образом необходимо решение второго вопроса: часто престарелые
единоличники прекращают полностью ведение сельского хозяйства
и занимаются кустарным промыслом или извозом, следовательно, жи¬
вут на доходы не от сельского хозяйства, а от кустарного промысла
или извоза. Вследствие того, что он проживает в сельской местности,
правильно будет хозяйства таких лиц также освобождать от госнало-
гов по престарелости, при отсутствии в их хозяйствах трудоспособ¬
ных членов семьи, занятых в данном хозяйстве.Отдельные товарищи считают, что это также неправильно.Прошу Ваших указаний.Д.ШаталовРГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 959. Л. 88-88об. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ545173.Циркуляр наркома финансов СССР А.Г.Зверева наркомам
финансов союзных и автономных республик, заведующим
областными, краевыми, окружными, городскими и районными
финансовыми отделами о результатах проверки выполнения
постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8 сентября 1937 г.«О льготах престарелым колхозникам и единоличникам»21 января 1938 г.Проверкой выполнения постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б)
от 8 сентября 1937 г. «О льготах престарелым колхозникам и едино¬
личникам», произведенной Наркоматом финансов СССР в отдельных
районах РСФСР, и из докладов наркомфинов союзных республик уста¬
новлено, что:а)	Финансовые органы недооценили политического значения пос¬
тановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) о льготах престарелым колхоз¬
никам и единоличникам. Многие хозяйства престарелых были осво¬
бождены от уплаты сельхозналога не по льготе, установленной для
них постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 8 сентября 1937 г.,
а по другим льготам, предусмотренным законом о сельхозналоге (на¬
пример, для рабочих, инвалидов, по маломощности); отдельные хо¬
зяйства, наоборот, неправильно были занесены в списки престарелых
(хозяйства инвалидов и маломощные хозяйства).б)	Финансовые органы не выполнили полностью постановления
СНК СССР и ЦК ВКП(б) об освобождении хозяйств престарелых кол¬
хозников и единоличников от всех без исключения денежных нало¬
гов. Во многих районах хозяйствам престарелых льгота предоставле¬
на лишь по сельхозналогу (по спискам налогового учета формы № 2 и
4). Хозяйствам же, которые не подлежат обложению сельхозналогом
(значатся в списках налогового учета формы № 7, № 9 и № 10), не пос¬
лано извещений об освобождении их от других денежных налогов,
хотя они уплачивали земельную ренту, а в подлежащих случаях — на¬
лог со строений, подоходный налог и городской культсбор.По этой причине у финорганов имеются расхождения о числе хо¬
зяйств престарелых единоличников с данными районных уполномо¬
ченных Комитета заготовок при СНК СССР.в)	По вине финансовых органов отдельные районные исполни¬
тельные комитеты небрежно отнеслись к утверждению списков пре¬
старелых колхозников и единоличников, представленных сельски¬
ми советами: работники сельсоветов не были всесторонне проинс¬
труктированы о том, кто подлежит включению в списки; проверка
списков не была организована; списки утверждались формально, без
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..персонального обсуждения (например, в Галичском, Парфеньевском
районах Ярославской обл., Уваровском, Орехово-Зуевском районах
Московской обл. и др.)*Списки сельсоветов состояли только из одних фамилий и количест¬
ва членов семьи и не содержали необходимых сведений для определе¬
ния хозяйству права на льготу (возраст, род занятий трудоспособных
членов семьи, группа инвалидности и т.д.).В отдельных районах районные исполкомы утверждали одни спис¬
ки для райфинотделов и другие — для районных уполномоченных Ко¬
митета заготовок при СНК СССР.г)	Установлены факты предоставления льгот престарелым без ут¬
верждения списков райисполкомами (Озерский район Московской
обл. и др.) и факты требования от хозяйств престарелых колхозников
и единоличников справок и заявлений о предоставлении льгот (Да¬
гестанская АССР, Мясниковский район Ростовской обл.). В отдельных
районах Воронежской обл., Красноярского края, Чувашской АССР
льготы престарелым не были предоставлены вообще.д)	Многие финорганы не предоставили льгот по престарелости хо¬
зяйствам престарелых колхозников и единоличников в случаях, когда
совместно с ними проживают трудоспособные члены их семей, рабо¬
тающие по найму или учащиеся свыше года; точно так же не предоста¬
вили льготы престарелым, прекратившим ведение сельского хозяйст¬
ва и занимающимся кустарным ремеслом или извозом.Наркомат финансов СССР предлагает руководствоваться следу¬
ющими указаниями в работе по предоставлению льгот престарелым
колхозникам и единоличникам:1.	В каждом районе должен быть единый список престарелых кол¬
хозников и единоличников, составленный на основании постановле¬
ний районного исполнительного комитета об утверждении списков
этих хозяйств по отдельным сельским советам.2.	До 15 февраля упорядочить списки престарелых колхозников и
единоличников на 1938 г. Райфинотделы должны сообщить райиспол¬
комам о всех обнаруженных ими неправильностях в списках, утверж¬
денных райисполкомами в конце 1937 г.Списки должны быть исчерпывающими по полноте сведений для
определения хозяйству права на льготу. Всякое противоречие в спис¬
ке с данными похозяйственйых книг, а следовательно, и с данными
налогового учета, должно быть оговорено.Если райисполкомом были утверждены два разных списка: один —
для освобождения от натуральных поставок, другой — от денежных
налогов, их необходимо свести в один список и после тщательной
проверки представить на утверждение районного исполнительного
комитета.
ДОКУМЕНТЫ5473.	Всем хозяйствам престарелых колхозников и единоличников,
которые освобождены от уплаты сельхозналога 1937 г. по какой-либо
другой льготе из существующих в законе о сельхозналоге (для рабо¬
чих— ст. 33 и 69, для инвалидов — ст. 39, для маломощных — ст. 37 и
второй абзац ст. 68), немедленно должны быть посланы извещения об
освобождении их от уплаты налогов по постановлению СНК СССР и
ЦК ВКП(б) от 8 сентября 1937 г. Хозяйства престарелых, пропущен¬
ные в списке и обложенные сельхозналогом в 1937 г., должны быть не¬
медленно, по утверждении райисполкомом, освобождены от налога с
посылкой им соответствующих извещений и возвратом уплаченных
сумм.4.	Если в хозяйстве престарелых колхозников и единоличников
совместно с ними проживают члены семьи, работающие по найму или
учащиеся учебных заведений со сроком обучения свыше одного года,
такие хозяйства подлежат освобождению от уплаты денежных нало¬
гов.5.	Если престарелый единоличник, проживающий в сельской мест¬
ности, прекратил заниматься сельским хозяйством и занимается ре¬
меслом или кустарным промыслом или извозом, такое хозяйство, с
соблюдением постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 8 сентября
1937 г., также подлежит освобождению от уплаты подоходного нало¬
га, городского культсбора и местных налогов.В связи с проведением культсбора финансовые органы должны
особенно внимательно отнестись к работе по предоставлению льгот
престарелым колхозникам и единоличникам и не допускать ошибок и
небрежностей, имеющих место при проведении сельскохозяйствен¬
ного налога.Районные финансовые отделы должны поставить перед собой за¬
дачу, чтобы при проведении культсбора не было ни одной жалобы на
непредоставление льгот по постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б)
от 8 сентября 1937 г.Нарком финансов СССР А.ЗверевЗам. начальника Управления
налогов и сборов А.БолынагинРГАЭ. Ф. 7733. On. 15. Д. 959. Л. 95-95об. Типографский экземпляр.
548«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..174.Письмо В.М.Молотова А.Г.Звереву об отмене противоречащих
постановлению ЦИК и СНК СССР указаний союзным республикам
об административном порядке взыскания налоговых недоимок11	июня 1938 г.Совнарком СССР предлагает отменить Ваши телеграфные распо¬
ряжения наркомфинам союзных республик от 1 января 1938 г. и от21	мая 1938 г., устанавливающие административный порядок взыска¬
ния налоговых недоимок, как противоречащие постановлению ЦИК
и СНК СССР от 11 апреля 1937 г. «Об отмене административного по¬
рядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покры¬
тие недоимок по государственным и местным налогам, обязательно¬
му окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам
и штрафам с колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных
граждан» (СЗ. 1937 г. № 30. Ст. 120).Председатель СНК СССРВ.МолотовГА РФ. Ф. 8131. On. 37. Д. 111. Л. 33. Подлинник.175.Служебная записка заместителя председателя Совнаркома
СССР А.И.Микояна в Наркомфин СССР и Прокуратуру СССР о
запрещении прекращения рассмотрения жалоб на налоговое
обложение по 1936 г. включительно9	июля 1938 г.СНК СССР отклоняет как не имеющую законного основания прось¬
бу Наркомфина СССР о разрешении ему прекратить рассмотрение
всех жалоб на налоговое обложение по 1936 г. включительно.Зам. председателя СНК СССР
А. МикоянГА РФ. Ф. 8131. On. 37. Д. 113. Л. 16. Подлинник.
ДОКУМЕНТЫ549176.Письмо генерального прокурора СССР
А.Я.Вышинского В.М.Молотову о рассмотрении
жалоб, связанных с неправильным обложением
населения подоходным налогом и культсборомНе ранее 31 декабря 1938 г.1*В течение 1938 г. Прокуратура СССР, проверяя жалобы отдельных
граждан на неправильное обложение их подоходным налогом и культ-
сбором, опротестовала перед Народным комиссариатом финансов
СССР действия местных финансовых органов и поставила вопрос о
необходимости в отдельных конкретных случаях отмены неправиль¬
ного обложения и производства с плательщиками перерасчета.В своем ответе от 10 мая 1938 г. нарком финансов СССР т. Зверев
предлагает прекратить вообще рассмотрение жалоб, связанных с об¬
ложением, имевшим место до 11 апреля 1937 г., ссылаясь на то, что
постановлением ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г. прекращен
административный порядок изъятия имущества и что извращения в
налоговой работе, имевшие место до издания указанного постановле¬
ния ЦИК и СНК СССР, повсеместно ликвидированы, и законные пре¬
тензии трудящихся удовлетворены.Я считаю, что эта установка НКФ СССР — не принимать к рассмот¬
рению жалоб на незаконное обложение вплоть до 11 апреля 1937 г. —
неправильна по существу и не имеет под собой законного основания.Вызывает сомнение по существу утверждение т. Зверева о том, что
извращения в налоговой работе, имевшие место до издания постанов¬
ления ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г., повсеместно ликвидиро¬
ваны, и законные претензии трудящихся удовлетворены.Считаю, что давать противозаконные указания о прекращении рас¬
смотрения жалоб на неправильное обложение НКФ СССР права не
имеет.Кроме того, Прокуратура СССР обращала внимание т. Зверева на
то, что в ряде случаев НКФ СССР, отменив по протесту Прокурату¬
ры неправильное обложение отдельных граждан и сообщив об этом
своем решении жалобщику, затем, через несколько месяцев, не имея
новых обстоятельств по этим делам, дающих НКФ основания к пере¬
смотру его решения, вновь оставлял в силе прежнее неправильное об¬
ложение.Я считаю, что такая практика Наркомфина СССР неправильна.
Она вызывает у жалобщиков представление о неустойчивости реше¬
ний Наркомата Союза и без нужды плодит раздражение и недоволь¬1* Датируется по содержанию документа.
550«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ство. Это не значит, конечно, что надо оставлять без изменения раз
уже принятое решение, если выяснится, что оно действительно не¬
правильно.В связи с изложенным полагал бы:1)	отклонить предложение НКФ СССР о прекращении рассмотре¬
ния жалоб отдельных граждан на неправильное обложение, имевшее
место до 11 апреля 1937 г.;2)	предложить т. Звереву устранить в работе НКФ неправильную
практику изменения без достаточных к тому оснований принятых и
доведенных до сведения жалобщиков решений по жалобам на непра¬
вильное обложение.А.ВышинскийГА РФ. Ф. 8131. On. 37. Д. 113. Л. 15-15об. Копия.
ПЕРЕЧЕНЬ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР
ПО НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ
И ПЛАТЕЖАМ КРЕСТЬЯНСТВА1.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О выпуске государственного внутренне¬
го выигрышного займа укрепления крестьянского хозяйства»30	декабря 1927 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить государственный внут¬
ренний выигрышный займ, установили порядок проведения тиражей,
выплаты выигрышей, выкупа облигаций и т.д.СЗ СССР. 1928. №3. Ст. 24.2.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об освобождении от единого сельско¬
хозяйственного налога посевов люцерны, входящих необходимым элементом в
хлопковый севооборот»4	января 1928г.ЦИК и СНК СССР постановили освободить от единого сельскохо¬
зяйственного налога посевы люцерны в первый год засева.СЗ СССР. 1928. № 5. Ст. 45.3.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О дополнении и изменении постановле¬
ния ЦИК и СНК СССР от 24 августа 1927 г. о самообложении населения»10	января 1928г.ЦИК и СНК СССР установили перечень культурных и хозяйствен¬
ных нужд, на удовлетворение которых может устанавливаться самооб¬
ложение сельского населения, максимальный размер самообложения
и порядок принятия решения о самообложении.СЗСССР. 1928. № 3. Ст. 29.4.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении постановления ЦИК и
СНК СССР от 24 августа 1927 г. о самообложении населения»23 января 1928 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок вынесения вопросов об ус¬
тановлении самообложения, определили условия действительности
общего собрания и порядок вынесения им решений.СЗ СССР. 1928. № 8. Ст. 66.
552«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..5.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О перенесении первого тиража выигры¬
шей по государственному внутреннему выигрышному займу укрепления кресть¬
янского хозяйства с октября 1928 г. на июнь 1928 г.»29	февраля 1928 г.ЦИК и СНК СССР постановили перенести срок производства
первого тиража выигрышей по государственному внутреннему выиг¬
рышному займу укрепления крестьянского хозяйства, а также выплату
выигрышей и процентного дохода по ним в соответствии с новыми
сроками проведения тиража.СЗ СССР. 1928. N2 14. Ст. 117.6.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О дополнительном выпуске облигаций
государственного внутреннего выигрышного займа укрепления крестьянского
хозяйства на сумму в 50 млн руб.»29	февраля 1928 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить двадцать дополнитель¬
ных серий государственного внутреннего выигрышного займа укреп¬
ления крестьянского хозяйства на общую сумму в 50 млн руб., с соот¬
ветствующим увеличением общего числа и общей суммы выигрышей.СЗ СССР. 1928. N2 14. Ст. 118.7.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 налоговых льготах племенам, населя¬
ющим северные окраины СССР»28	марта 1928 г.ЦИК и СНК СССР постановили предоставить льготы по государст¬
венным налогам и сборам, в том числе и по единому сельскохозяйст¬
венному налогу, с 1 мая 1928 г. племенам и гражданам, постоянно про¬
живающим на северных окраинах СССР.СЗ СССР. 1928. N2 21. Ст. 186.8.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 перенесении начала первого тиража
выигрышей по государственному внутреннему выигрышному займу укрепления
крестьянского хозяйства с июня 1928 г. на середину мая 1928 г. и об изме¬
нении порядка выплаты выигрышей, нарицательной стоимости и процентного
дохода по выходящим в тираж облигациям»11	апреля 1928г.ЦИК и СНК СССР постановили начать производство первого ти¬
ража займа с середины мая по отдельным сериям, размещение кото¬
рых закончено.СЗ СССР. 1928. N2 22. Ст. 192.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ ССС1\5539.	Постановление ЦИК СССР «О введении в действие положения о едином
сельскохозяйственном налоге»21	апреля 1928 г.ЦИК СССР установил сроки введения в действие данного поло¬
жения, постановил согласовать с ним действующее законодательство
СССР и законодательства союзных республик.СЗ СССР. 1928. N2 24. Ст. 211.10.	Постановление ЦИК СССР «Положение о едином сельскохозяйственном
налоге»21	апреля 1928 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок и условия взимания сель¬
скохозяйственного налога на 1928/29 окладной год..СЗ СССР. 1928. № 24. Ст. 212.11.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 перенесении тиражей выигрышей по
государственному внутреннему выигрышному займу укрепления крестьянского
хозяйства на более ранние сроки»6	июня 1928 г.ЦИК и СНК СССР постановили перенести сроки производства
2-го и последующих тиражей выигрышей по государственному внут¬
реннему выигрышному займу укрепления крестьянского хозяйства.СЗ СССР. 1928. № 35. Ст. 319.12.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О разрешении Наркомфину СССР про¬
изводства в отдельных районах второго тиража выигрышей займа укрепления
крестьянского хозяйства с 15 сентября 1928 г.»15	августа 1928г.ЦИК и СНК СССР постановили перенести производство второго
тиража займа на более ранний срок.СЗ СССР. 1928. N2 53. Ст. 467.13.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении примечания 3 к ст. 49
положения о едином сельскохозяйственном налоге»12	сентября 1928 г.ЦИК и СНК СССР установили случаи, в которых переселенцы и
их объединения в Сахалинском, Камчатском и Николаевском округах
Дальневосточного края подлежат освобождению от единого сельско¬
хозяйственного налога на определенный период времени.СЗ СССР. 1928. N2 59. Ст. 528.
554«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..14.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О сложении недоимок по единому
сельскохозяйственному налогу с переселенцев, водворяемых в Дальневосточ¬
ном крае, в Карельской Автономной Советской Социалистической Республике
и в Мурманском округе»12	сентября 1928 г.ЦИК и СНК СССР постановили предложить Наркомфину СССР
сложить недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, числя¬
щиеся за переселенцами на местах выхода, с момента устройства пере¬
селенцев на новых местах.СЗ СССР. 1928. № 59. Ст. 528.15.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении ст. 46 положения о еди¬
ном сельскохозяйственном налоге»12	декабря 1928 г.ЦИК и СНК СССР постановили изложить ст. 46 положения о еди¬
ном сельскохозяйственном налоге в новой редакции.СЗ СССР. 1928. N2 68. Ст. 626.16.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 непривлечении к обложению единым
сельскохозяйственным налогом заработной платы народных следователей»16	января 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили освободить заработную плату на¬
родных следователей от обложения единым сельскохозяйственным
налогом и дополнить в связи с этим положение о едином сельскохо¬
зяйственном налоге.СЗ СССР. 1929. N2 5. Ст. 39.17.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об освобождении от единого сельско¬
хозяйственного налога доходов от искусственного разведения рыб»16	января 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили освободить от единого сельскохо¬
зяйственного налога доходы от разведения рыб в специально устроен¬
ных или приспособленных для этой цели прудах.СЗ СССР. 1929. N2 5. Ст. 40.18.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 едином сельскохозяйственном нало¬
ге и облегчении положения середняцкого хозяйства»8	февраля 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили понизить общую сумму сельско¬
хозяйственного налога, освободить от обложения весь прирост по¬
севных площадей за 1929-1930 и 1930-1931 гг., залежные и целинные
земли на два года в случае их распашки, понизить нормы доходности
одной десятины пашни в степных округах УССР, а также установить
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.555ряд льгот для поощрения развития молочного хозяйства, повышения
урожайности, облегчения тяжести обложения многоедоцких хозяйств
и т.д.СЗ СССР. 1929. № 10. Ст. 95.19.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие положения о
едином сельскохозяйственном налоге»20 февраля 1929 г.ЦИК и СНК СССР установили сроки введения данного положения
в действие, постановили согласовать действующее законодательство
СССР и законодательства союзных республик с указанным положени¬
ем и поручить Наркомфину СССР составление перечня утрачиваю¬
щих силу узаконений.СЗ СССР. 1929. № 12. Ст. 102.20.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Положение о едином сельскохозяйст¬
венном налоге»20 февраля 1929 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок и условия взимания сель¬
скохозяйственного налога на 1929/30 окладной год.СЗСССР. 1929. №12. Ст. 103.21.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 порядке установления норм доход¬
ности для обложения единым сельскохозяйственным налогом»8	марта 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили допускать в некоторых случаях
превышение норм доходности отдельными окружными и губернски¬
ми исполнительными комитетами с разрешения советов народных
комиссаров союзных республик.СЗ СССР. 1929. № 19. Ст. 158.22.	Постановление СНК СССР «Об изменениях в законодательстве СССР
в связи с изданием положения о едином сельскохозяйственном налоге от20	февраля 1929 г.»9	апреля 1929 г.СНК СССР утвердил перечень узаконений СССР, утративших силу
с введением в действие положения о едином сельскохозяйственном
налоге от 20 февраля 1929 г.СЗ СССР. 1929. № 26. Ст. 237.
556«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..23.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об освобождении от единого сельско¬
хозяйственного налога посевов сои»17	апреля 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили полностью освободить от налога
площади под посевами сои и внести соответствующие изменения в
текст положения о едином сельскохозяйственном налоге.СЗ СССР. 1929. № 26. Ст. 232.24.	Постановление СНК СССР «0 признаках кулацких хозяйств, в которых
должен применяться кодекс законов о труде»21	мая 1929 г.СНК СССР утвердил признаки кулацких хозяйств, размер дохода,
при котором к хозяйствам, подпадающим под указанные признаки,
должен применяться кодекс законов о труде.СЗ СССР. 1929. № 34. Ст. 301.25.	Постановление Президиума ЦИК СССР «Обращение к крестьянству об
удержании займа укрепления крестьянского хозяйства»5	июля 1929 г.Президиум ЦИК СССР сообщил о необходимости внесения сбере¬
жений в займы и сохранения облигаций.СЗ СССР. 1929. № 45. Ст. 391.26.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении постановления ЦИК и
СНК СССР от 24 августа 1927 г. о самообложении населения»31 июля 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили запретить устанавливать самообло¬
жение для покрытия расходов на административные нужды; предель¬
ные размеры, а также перечень культурных и хозяйственных нужд, на
которые может устанавливаться самообложение, должны определять¬
ся законодательством союзных республик.СЗ СССР. 1929. № 51. Ст. 461.27.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 разрешении Центральному сельско¬
хозяйственному банку СССР выпустить гарантированный правительством СССР
облигационный заем выпуска 1929 г. на сумму 46 млн руб.»7	августа 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить ЦСХБ выпустить га¬
рантированный правительством СССР облигационный заем выпуска1929	г. на сумму 46 млн руб. для увеличения средств ЦСХБ, обращае¬
мых на долгосрочное кредитование.СЗ СССР. 1929. № 51. Ст. 464.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.55728.	Постановление СНК СССР «Об учете неземледельческих заработков для
обложения единым сельскохозяйственным налогом»13	августа 1929 г.СНК СССР постановил обязать все учреждения, организации и
предприятия (государственные, кооперативные и частные) предъяв¬
лять налоговым органам, а также районным исполнительным комите¬
там и сельским советам — по их требованию — сведения о заработках.СЗ СССР. 1929. № 51. Ст. 472.29.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об освобождении от единого сельско¬
хозяйственного налога до 1932-1933 г. посевов сахарной свеклы в Северо-Кав¬
казском крае и Узбекской Социалистической Советской Республике»4 сентября 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили освободить посевы свеклы от еди¬
ного сельскохозяйственного налога по 1932-1933 окладный год вклю¬
чительно.СЗ СССР. 1929. N2 57. Ст. 535.30.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 разрешении Наркомфину СССР пере¬
носить в отдельных районах производство четвертого тиража выигрышей займа
укрепления крестьянского хозяйства с октября 1929 г. на сентябрь того же года»6	сентября 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить перенести сроки про¬
изводства четвертого тиража выигрышей займа укрепления крестьян¬
ского хозяйства на сентябрь 1929 г.СЗ СССР. 1929. N2 59. Ст. 546.31.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 социальном страховании лиц, заня¬
тых по найму в крестьянских хозяйствах»23 октября 1929 г.ЦИК и СНК СССР обязали кулацкие крестьянские хозяйства стра¬
ховать занятых у них по найму лиц.СЗ СССР. 1929. N2 68. Ст. 637.32.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 дополнении примечанием 2 ст. 7
и об изменении ст. 26 положения о едином сельскохозяйственном налоге от
20 февраля 1929 г.»3	ноября 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили не облагать единым сельскохозяйст¬
венным налогом скупку в сельских местностях продуктов, сырья и раз¬
ного рода отбросов и отходов для государственных предприятий, коо¬
перативных организаций и смешанных акционерных обществ.СЗ СССР. 1929. N2 70. Ст. 658.
558«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..33.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении ст. 17 положения о взи¬
мании налогов и о дополнении этого положения ст. 253»14 ноября 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили описанные в кулацких хозяйствах
за неуплату единого сельскохозяйственного налога семена передавать
в местные семенные фонды.СЗ СССР. 1929. № 71. Ст. 67234.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 выпуске государственного внутрен¬
него займа 1929 г.»17	ноября 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить государственный внут¬
ренний займ 1929 г. на сумму 125 млн руб., сроком на 5 лет.СЗ СССР. 1929. № 71. Ст. 675.35.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 порядке оплаты гербовым сбором
жалоб и заявлений по единому сельскохозяйственному налогу хозяйств, обла¬
гаемых в индивидуальном порядке»18	ноября 1929 г.ЦИК и СНК СССР постановили жалобы и заявления по единому
сельскохозяйственному налогу хозяйств, облагаемых в индивидуаль¬
ном порядке, освобождать от оплаты гербовым сбором, если они по¬
даются в сельские и районные органы.СЗ СССР. 1929. № 72. Ст. 688.36.	Постановление СНК СССР «0 выпуске тракторных обязательств»30	декабря 1929 г.СНК СССР постановил разрешить Всесоюзному Автомобильно-
Тракторному Объединению (ВАТО) выпустить тракторные обязатель¬
ства для получения задатков под тракторы, производимые на заводах
СССР, а также под тракторы, ввозимые из-за границы.СЗСССР. 1930. N22. Ст. 15.37.	Постановление СНК СССР «Об обеспечении планомерного участия
средств крестьянского населения в строительстве машинотракторных станций
и тракторных колонн»30	декабря 1929 г.СНК СССР постановил производить строительство МТС и трак¬
торных колонн лишь при участии в нем средств крестьянского насе¬
ления.СЗ СССР. 1930. N2 2. Ст. 16.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.55938.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О выпуске займа содействия трактори¬
зации сельского хозяйства»13	февраля 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить Всесоюзному объедине¬
нию автотракторной промышленности выпустить целевой заем под
названием «Заем содействия тракторизации сельского хозяйства»СЗ СССР. 1930. № 10. Ст. 122.39.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие положения о
едином сельскохозяйственном налоге»23 февраля 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили утвердить положение о едином
сельскохозяйственном налоге и согласовать законодательство СССР
и союзных республик с данным положением.СЗ СССР. 1930. № 13. Ст. 143.40.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Положение о едином сельскохозяйс¬
твенном налоге»23 февраля 1930 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок и условия взимания сель¬
скохозяйственного налога на 1930/31 окладной год..СЗ СССР. 1930. №. 13. Ст. 144.41.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 разрешении Всесоюзному сельско¬
хозяйственному кооперативно-колхозному банку выпустить гарантированный
правительством СССР облигационный заем»13	марта 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить Всесоюзному сельско¬
хозяйственному кооперативно-колхозному банку выпустить гаран¬
тированный правительством СССР облигационный заем на сумму в
50 млн руб. на 12 лет.СЗ СССР. 1930. № 18. Ст. 195.42.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 льготах для колхозов и их членов»2	апреля 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили установить ряд льгот для колхозов
при уплате единого сельскохозяйственного налога.СЗ СССР. 1930. № 21. Ст. 230.
560«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ-43.	Постановление Президиума ЦИК СССР «О распространении на товари¬
щества по совместной обработке земли и их членов льгот, установленных зако¬
ном от 2 апреля 1930 г.»12	апреля 1930 г.Президиум ЦИК СССР разъяснил вопросы, связанные с распро¬
странением льгот, предусмотренных законом от 2 апреля 1930 г.СЗ СССР. 1930. № 24. Ст. 263.44.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 понижении обложения сельскохо¬
зяйственным налогом посевов махорки»16	апреля 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили установить обложение единым
сельскохозяйственным налогом посевов махорки в 1930-1931 г. по
нормам доходности полеводства.СЗ СССР. 1930. N°. 24. Ст. 258.45.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 дополнительных льготах колхозам»23 апреля 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили уменьшить сельскохозяйственный
налог колхозам по ряду культур и освободить членов колхоза от само¬
обложения на 1930-1931 г.СЗ СССР. 1930. № 24. Ст. 261.46.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 расширении льгот по единому сель¬
скохозяйственному налогу для посевщиков риса»23 апреля 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили освободить от налога весь прирост
площади, засеянной рисом в 1930-1931 г. против 1928-1929 г.СЗ СССР. 1930. № 26. Ст. 283.47.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 льготах по единому сельскохозяйст¬
венному налогу для колхозов, имеющих плодовые сады, виноградники и табач¬
ные плантации»30	апреля 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили предоставить ряд льгот по едино¬
му сельскохозяйственному налогу для колхозов, имеющих плодовые
сады, виноградники и табачные плантации.СЗ СССР. 1930. N°. 26. Ст. 284.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.56148.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О дополнительных льготах хлопковым
колхозам»6	мая 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили распространить на хлопковые кол¬
хозы льготы, установленные для колхозов по техническим культурам.СЗ СССР. 1930. № 26. Ст. 285.49.	Постановление СТО «Об обязательном окладном страховании в сельских
местностях в 1930-1931 г.»31 мая 1930 г.СТО постановил в обязательном порядке страховать имущество
колхозов, других первичных кооперативов (кроме потребительских)
и единоличных хозяйств.СЗ СССР. 1930. № 31. Ст. 343.50.	Постановление СТО «Об обязательном окладном страховании от неуро¬
жая в 1929-1930 г. посевов хлопка в Узбекской, Туркменской и Таджикской Со¬
ветских Социалистических Республиках и в Казахской и Киргизской Автоном¬
ных Советских Социалистических Республиках»31 мая 1930 г.СТО постановил ввести на 1929-1930 г. обязательное окладное
страхование от неурожая посевов хлопка.СЗ СССР. 1930. № 32. Ст. 351.51.	Постановление СТО «Об обязательном окладном страховании посевов
льна от засухи в 1930 г.»16	июня 1930 г.СТО постановил в целях поощрения посевов льна ввести обяза¬
тельное окладное страхование их от засухи в 1930 г.СЗ СССР. 1930. № 33. Ст. 365.52.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 льготах по с/х налогу маломощным
с/х артелям и товариществам по совместной обработке земли»8	июля 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить снизить оклад сельско¬
хозяйственного налога для маломощных сельскохозяйственных арте¬
лей, а также для маломощных товариществ по совместной обработке
земли, в которых рабочий скот и инвентарь обобществлены.СЗ СССР. 1930. № 36. Ст. 389.
5б2«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..53.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении ст. 29 положения о еди¬
ном с/х налоге»23 июля 1930 г.ЦИК и СНК СССР уточнили признаки, характеризующие хозяйст¬
ва, которые облагаются индивидуальным налогом.СЗ СССР. 1930. № 37. Ст. 399.54.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 самообложении населения»16	августа 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить гражданам, проживаю¬
щим в сельских поселениях, проводить самообложение населения ис¬
ключительно для удовлетворения местных культурных и хозяйствен¬
ных нужд, имеющих общественное значение.СЗ СССР. 1930. N2 44. Ст. 451.55.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 налоговой реформе»2	сентября 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили ввести в действие ряд положенийо	налогах и сборах, отменить некоторые государственные и местные
налоги и сборы.СЗ СССР. 1930. N2 46. Ст. 476.56.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 применении ставок налога с иму-
ществ, переходящих в порядке наследования и дарения, установленных для
лиц, облагаемых подоходным налогом по расписанию № 3 ставок подоходного
налога, к лицам, облагаемым сельскохозяйственным налогом в индивидуаль¬
ном порядке»22	сентября 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили взимать с лиц, входящих в состав
хозяйств, облагаемых единым сельскохозяйственным налогом в инди¬
видуальном порядке, налог с имуществ, переходящих в порядке насле¬
дования и дарения, по ставкам, установленным для лиц, облагаемых
подоходным налогом по расписанию № 3 ставок подоходного налога.СЗ СССР. 1930. N2 49. Ст. 511.57.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 распределении поступлений единого
с/х налога»30	сентября 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили обращать все поступления еди¬
ного сельскохозяйственного налога в местные средства по сельским,
районным и городским бюджетам.СЗ СССР. 1930. N2 49. Ст. 512.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.56358.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О социальном страховании наемных
работников и работниц в крестьянских хозяйствах»3	октября 1930 г.ЦИК и СНК СССР обязали все крестьянские хозяйства, единолич¬
ные и коллективные, страховать своих наемных работников и работ¬
ниц в страховой кассе.СЗ СССР. 1930. N2 52. Ст. 546.59.	Постановление СНК СССР «Об изменении временных правил о примене¬
нии подсобного наемного труда в трудовых крестьянских хозяйствах»10	октября 1930г.СНК СССР привел в соответствие временные правила о примене¬
нии подсобного наемного труда в трудовых крестьянских хозяйствах с
постановлением ЦИК и СНК СССР «О социальном страховании наем¬
ных работников и раотниц в крестьянских хозяйствах».СЗ СССР. 1930. N2 52. Ст. 548.60.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 льготах по единому сельскохозяйст¬
венному налогу переселенцам в Карело-Мурманский край»22	ноября 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили освободить от уплаты единого
сельскохозяйственного налога переселенцев в Карело-Мурманский
край: колхозы на 15 лет, единоличные хозяйства на 10 лет с момента
водворения.СЗ СССР. 1930. N2 56. Ст. 593.61.	Постановление СТО «Об обязательном окладном страховании сельско¬
хозяйственных культур от вымочки и вымерзания в Западно-Сибирском крае
на 1931 г.»25 ноября 1930 г.СТО постановил ввести обязательное окладное страхование сель¬
скохозяйственных культур (кроме специальных и технических) от вы¬
мочки и вымерзания.СЗ СССР. 1930. N2 57. Ст. 609.62.	Постановление СТО «Об обязательном окладном страховании посевов
риса от неурожая в Дальневосточном крае на 1931 г.»25 ноября 1930 г.СТО постановил ввести обязательное окладное страхование посе¬
вов риса от неурожая.СЗ СССР. 1930. N2 57. Ст. 610.
564	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»63.	Постановление СТО «Об обязательном окладном страховании от неуро¬
жая посевов клещевины, кунжута, арахиса и судзы (периллы) в 1931 г.»6	декабря 1930 г.СТО постановил ввести обязательное окладное страхование от
неурожая посевов клещевины, кунжута, арахиса и судзы (периллы) на
территории СССР в 1931 г.СЗ СССР. 1930. № 57. Ст. 610.64.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об обложении кулацких хозяйств еди¬
ным сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке»23 декабря 1930 г.ЦИК и СНК СССР постановили принять меры к выявлению ку¬
лацких хозяйств и обложению их единым сельскохозяйственным на¬
логом в индивидуальном порядке, разрешив видоизменять признаки
кулацких хозяйств применительно к местным условиям.СЗСССР. 1931. N2 1. Ст. 6.65.	Постановление СНК СССР «Об участии средств крестьянского населения
в строительстве МТС»27 декабря 1930 г.СНК СССР обязал крестьянское население вкладывать средства в
строительство МТС путем приобретения акций Трактороцентра.СЗ СССР. 1931. N2 2. Ст. 28.66.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 единовременном сборе на хозяйст¬
венное и культурное строительство в сельских районах»9 января 1931 г.ЦИК и СНК СССР постановили провести в 1931 г. в сельских мест¬
ностях единовременный сбор, который полностью поступит в район¬
ные и сельские бюджеты и будет израсходован на нужды хозяйствен¬
ного и культурного строительства деревни.СЗСССР. 1931. N2 3. Ст. 34.67.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 выпуске государственного внутрен¬
него 10-процентного займа 1930 г.»4 марта 1931 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить заем на сумму 750 млн
руб.СЗ СССР. 1931. № 16. Ст. 149.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.5б568.	Положение ЦИК и СНК СССР о едином сельскохозяйственном налоге на1931	г.29 марта 1931 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок и условия взимания сель¬
скохозяйственного налога на 1931 окладной год.СЗСССР. 1931. №19. Ст. 171.69.	Постановление СНК СССР «О выпуске государственным акционерным об¬
ществом Сельхозснабжение обязательств на право приобретения колхозами и
единоличными хозяйствами с/х машин, орудий, технических материалов»16	апреля 1931 г.СНК СССР постановил разрешить акционерному обществу «Сель¬
хозснабжение» выпустить обязательства, дающих право на приобре¬
тение сельскохозяйственных машин, орудий, прочего инвентаря, тех¬
нических и ремонтных материалов.СЗ СССР. 1931. № 26. Ст. 209.70.	Постановление СНК СССР «0 льготах по сбору кедрового ореха колхозам,
колхозникам и бедняцко-середняцким хозяйствам»16	мая 1931 г.СНК СССР постановил освободить от единого сельскохозяйствен¬
ного налога весь доход колхозов, колхозников и бедняцко-середняц-
ких хозяйств, получаемый от сбора кедровых орехов, сданных госу¬
дарственным и кооперативным организациям.СЗСССР. 1931. №31. Ст. 242.71.	Постановление СНК СССР «0 дополнительных льготах посевщикам льна
и конопли и о мерах, обеспечивающих выполнение посевных планов по льну
и конопле»23	мая 1931 г.СНК СССР постановил установить посевщикам льна и конопли —
колхозам и единоличным бедняцко-середняцким хозяйствам — льготы
при уплате сельскохозяйственного налога.СЗ СССР. 1931. № 32. Ст. 246.72.	Постановление СТО «Об обязательном окладном страховании посевов
льна и конопли от засухи в 1931 г.»1	июня 1931 г.СТО постановил ввести обязательное окладное страхование от за¬
сухи посевов льна и конопли в 1931 г.СЗ СССР. 1931. № 36. Ст. 265.
566«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..73.	Постановление СТО СССР «Об обязательном окладном страховании в
сельских местностях и в городах в 1932 г.»22	июня 1931 г.СТО СССР постановил в обязательном порядке проводить страхо¬
вание имущества в сельских местностях.СЗ СССР. 1931. № 39. Ст. 276.74.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 самообложении сельского населения»3	августа 1931 г.ЦИК и СНК СССР утвердили основания для самообложения сель¬
ского населения.СЗ СССР. 1931. № 48. Ст. 320.75.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменениях в законодательстве СССР в
связи с изданием положения о едином сельскохозяйственном налоге на 1931 г.»3	августа 1931 г.ЦИК и СНК СССР утвердили перечень утративших силу постанов¬
лений.СЗ СССР. 1931. № 49. Ст. 327.76.	Постановление СНК СССР «Об освобождении от единого сельскохозяйст¬
венного налога дохода от сбора утильсырья и металлолома»9 января 1932 г.СНК СССР постановил освободить от единого сельскохозяйствен¬
ного налога весь доход колхозов, колхозников и бедняцко-середняц-
ких хозяйств, полученный ими от сбора утильсырья и металлолома,
сданных государственным и кооперативным организациям.СЗ СССР. 1932. № 4. Ст. 23.77.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 сборе на нужды культурного и хо¬
зяйственного строительства деревни»17 января 1932 г.ЦИК и СНК СССР постановили ввести на 1932 г. в сельских мест¬
ностях и дачных поселках единовременный сбор на нужды культурно¬
го и хозяйственного строительства.СЗСССР. 1932. №2. Ст. 10.78.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 выпуске государственного выигрыш¬
ного займа 1932 г.»7 февраля 1932 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить государственный внут¬
ренний заем на сумму 50 млн руб., сроком на 10 лет.СЗСССР. 1932. №17. Ст. 91.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.5б779.	Постановление ЦИК и СНК СССР «06 утверждении положения о сельско¬
хозяйственном налоге на 1932 г.»4 мая 1932 г.ЦИК и СНК СССР постановили утвердить положение о сельскохо¬
зяйственном налоге на 1932 г. и поручить СНК СССР утвердить изме¬
нения законодательства СССР, вытекающие из данного положения.СЗ СССР. 1932. № 30. Ст. 189а.80.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Положение о сельскохозяйственном
налоге на 1932 г.»4	мая 1932 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок и условия взимания сель¬
скохозяйственного налога на 1932 год.СЗ СССР. 1932. №. 30. Ст. 1896.81.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 порядке производства торговли кол¬
хозов, колхозников и трудящихся единоличных крестьян и уменьшения налога
на торговлю с/х продуктами»20 мая 1932 г.ЦИК и СНК СССР постановили отменить все существующие рес¬
публиканские и местные налоги и сборы (в том числе единый сельско¬
хозяйственный налог) с торговли колхозов, колхозников и единолич¬
ных трудящихся крестьян продуктами своего сельскохозяйственного
производства на базарах, площадях, станциях железных дорог, при¬
станях (допускается установление единовременного местного сбора
для содержания базаров в чистоте).СЗ СССР. 1932. № 38. Ст. 233.82.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении ст. ст. 27 и 50 положе¬
ния о едином сельскохозяйственном налоге на 1932 г.»25 мая 1932 г.ЦИК и СНК СССР постановили доходы колхозников от прода¬
жи на рынке продуктов своего сельскохозяйственного производства
сельскохозяйственным налогом не облагать и доход этот включать в
облагаемый доход в сумме, не превышающей 30% остального облагае¬
мого дохода хозяйства.СЗ СССР. 1932. № 38. Ст. 234.83.	Постановление СНК СССР «Об изменениях в законодательстве СССР, вы¬
текающих из положения о едином сельскохозяйственном налоге на 1932 г.»16	июня 1932 г.СНК СССР утвердил перечень утративших силу постановлений.СЗ СССР. 1932. № 49. Ст. 295.
568«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..84.	Постановление СТО «О льготах по разведению цикория»17 июня 1932 г.СТО постановил освободить посевы цикория в колхозах и еди¬
ноличных бедняцко-середняцких хозяйствах от обложения единым
сельскохозяйственным налогом.СЗ СССР. 1932. № 50. Ст. 305.85.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О самообложении сельского населе¬
ния»27 августа 1932 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить гражданам, проживаю¬
щим в сельских местностях и в дачных поселках, выносить постанов¬
ления о самообложении для удовлетворения культурных и хозяйствен¬
ных нужд, имеющих общественное значение.СЗ СССР. 1932. № 65. Ст. 376.86.	Постановление СНК СССР «Об освобождении посевов люпина от сель¬
скохозяйственного налога»7 сентября 1932 г.СНК СССР постановил освободить в 1932 г. все семенные посевы
люпина от сельскохозяйственного налога.СЗ СССР. 1932. N2 69. Ст. 415.87.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие положения о
взыскании налогов и неналоговых платежей»17 сентября 1932 г.ЦИК и СНК СССР утвердили положение о взыскании налогов и
неналоговых платежей, отменили ряд постановлений, предложили
Наркомфину СССР разработать проект изменений законодательства,
обязать правительства союзных республик в месячный срок изменить
действующее законодательство.СЗ СССР. 1932. N2 69. Ст. 410а.88.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Положение о взыскании налогов и на¬
логовых платежей»17	сентября 1932 г.ЦИК и СНК СССР установили перечень платежей, на которые рас¬
пространяются данные взыскания, органы взыскания, порядок пере¬
числения платежей в недоимку и начисления пени, меры взыскания,
имущество, на которое может быть обращено взыскание, ответствен¬
ность за нарушение правил о взыскании платежей, предоставление
рассрочки и отсрочки, сложение недоимок и возврат неправильно
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.5^9поступивших сумм, порядок обжалования действий и распоряжений
должностных лиц по взысканию платежей.СЗ СССР. 1932. N2 69. Ст. 4106.89.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О единовременном налоге на едино¬
личные крестьянские хозяйства в 1932 г.»19	ноября 1932 г.ЦИК и СНК СССР постановили установить для единоличных
крестьянских хозяйств единовременный налог.СЗ СССР. 1932. N2 78. Ст. 476.90.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательной поставке зерна
государству колхозами и единоличными хозяйствами»19	января 1933 г.СНК СССР и ЦК ВКП (б) постановили отменить контрактацион¬
ную систему заготовок зерновых культур и установить для колхозов и
единоличных хозяйств имеющие силу налога твердые обязательства
по сдаче зерна государству по установленным государственным це¬
нам.СЗ СССР. 1933. N2 4. Ст. 25.91.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 сборе на нужды жилищного и куль¬
турно-бытового строительства в городах и сельских местностях на 1933 г.»29 января 1933 г.ЦИК и СНК СССР постановили установить на 1933 г. сбор на нуж¬
ды жилищного и культурно-бытового строительства в городах, поселе¬
ниях городского типа и сельских местностях.СЗСССР. 1933. N2 5. Ст. 31.92.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательной поставке карто¬
феля государству колхозами и единоличными хозяйствами»20	февраля 1933 г.СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановили распространить на карто¬
фель порядок сдачи (продажи), установленный постановлением СНК
СССР и ЦК ВКП (б) от 19 января 1933 г. в отношении зерновых культур,
и установить взамен контрактационной системы заготовок твердые,
имеющие силу налога обязательства по сдаче картофеля государству
по установленным государственным ценам.СЗ СССР. 1933. N2 13. Ст. 74.
57°«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..93.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О дополнительном выпуске облигаций
государственного внутреннего 10-процентного займа 1930 г.»17	апреля 1933 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить дополнительно облига¬
ции займа на сумму 600 млн руб.СЗ СССР. 1933. N2 26. Ст. 151.94.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 государственном внутреннем займе
второй пятилетки (выпуске первого года)»14 мая 1933 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить государственный внут¬
ренний заем на сумму в 3 млрд руб. сроком на 10 лет.СЗ СССР. 1933. N2 29. Ст. 174.95.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об утверждении положения о сельско¬
хозяйственном налоге на 1933 г.»25 мая 1933 г.ЦИК и СНК СССР постановили утвердить положение о сельскохо¬
зяйственном налоге на 1933 г. и поручить СНК СССР утвердить изме¬
нения законодательства СССР, вытекающие из данного положения.СЗ СССР. 1933. N2 32. Ст. 188а.96.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Положение о сельскохозяйственном
налоге на 1933 г.»25 мая 1933 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок и условия взимания сель¬
скохозяйственного налога на 1933 окладной год.СЗ СССР. 1933. N2 32. Ст. 1886.97.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 самообложении сельского населения
на 1933 г.»25 мая 1933 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить проводить самообло¬
жение населения в сельских местностях и дачных поселках для удов¬
летворения культурных и хозяйственных нужд населения.СЗ СССР. 1933. N2 32. Ст. 189.98.	Постановление СНК СССР «0 льготах колхозам и единоличным трудо¬
вым хозяйствам, переселившимся и переселяющимся в золотопромышленные
районы Якутской АССР»25	мая 1933 г.СНК СССР постановил освободить колхозы и единоличные трудо¬
вые хозяйства, переселившиеся и переселяющиеся в золотопромыш-
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР..571ленные районы Якутской АССР, от обязательной сдачи государству
всех видов сельскохозяйственных продуктов в течение трех лет с мо¬
мента водворения и от сельскохозяйственного налога в течение 15 лет
с момента водворения.СЗ СССР. 1933. № 34. Ст. 205.99.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательных поставках зер¬
на государству колхозами и единоличными хозяйствами из урожая 1933 г. на
основе закона от 19 января 1933 г.»20	июня 1933 г.СНК СССР и ЦК ВКП (б) постановили прекратить колхозную и
индивидуально-крестьянскую торговлю хлебом и закупку зерна «За-
купхлебом», а также обязать партийные и советские организации
организовать зернопоставки в колхозном и единоличном секторах с
самого начала обмолота.СЗ СССР. 1933. № 38. Ст. 228.100.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об оплате колхозами натурой
работ, произведенных МТС по договорам с колхозами»25	июня 1933 г.СНК СССР и ЦК ВКП (б) постановили считать имеющими силу за¬
кона типовой договор МТС с колхозами и заключенные на его основе
договоры МТС с колхозниками, в соответствии с чем причитающееся
МТС зерно по натуроплате должно быть полностью сдано. МТС пре¬
доставлено право бесспорного взыскания натуроплаты с задерживаю¬
щих ее колхозов.СЗ СССР. 1933. № 39. Ст. 234.101.	Постановление СНК СССР «Об изменении законодательства СССР в свя¬
зи с положением о сельскохозяйственном налоге на 1933 г.»4	июля 1933 г.СНК СССР утвердил перечень утративших силу постановлений, а
также внес соответствующие изменения в ряд статей.СЗ СССР. 1933. № 42. Ст. 247.102.	Постановление СНК СССР «Об обязательном окладном страховании в
сельских местностях и городах на 1934 г.»17	июля 1933 г.СНК СССР определил порядок проведения окладного страхова¬
ния, порядок выплаты убытков, средние ставки страховых платежей
и сроки их уплаты, а также льготы колхозникам, единоличным кресть¬
янским хозяйствам, рабочим, служащим и прочим трудящимся.СЗ СССР. 1933. № 46. Ст. 272.
572«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..103.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательной поставке мо¬
лока и масла государству в 1934 г.»22	ноября 1933 г.СНК СССР и ЦК ВКП(б) установили нормы обязательных поста¬
вок, имеющих силу налога, по республикам, краям и областям и от¬
ветственность за их невыполнение.СЗ СССР. 1933. N° 68. Ст. 403.104.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 сборе на нужды жилищного и куль¬
турно-бытового строительства в городах и сельских местностях на 1934 г.»17	января 1934 г.ЦИК и СНК СССР постановили установить сбор на нужды жилищ¬
ного и культурно-бытового строительства в городах, поселениях го¬
родского типа и сельских местностях.СЗ СССР. 1934. N2 5. Ст. 38.105.	Постановление СНК СССР «Об освобождении посевов цикория от обло¬
жения единым сельскохозяйственным налогом»29	марта 1934 г.СНК СССР постановил освободить в 1934 г. от обложения единым
сельскохозяйственным налогом посевы цикория, законтрактованные
для промышленности в новых для этой культуры районах.СЗ СССР. 1934. N2 18. Ст. 142.106.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательных поставках
зерна государству с приусадебных посевов колхозников»3	апреля 1934 г.СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановили привлекать произведенные
колхозниками зерновые посевы на приусадебных участках к зерно¬
поставкам по нормам, установленным для единоличных хозяйств со¬
ответствующего района.СЗ СССР. 1934. N2 18. Ст. 139.107.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «0 льготах колхозам нечерно¬
земной полосы, поднимающим целину»23	апреля 1934 г.СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановили освободить от зернопоста¬
вок и сельскохозяйственного налога сроком на 2 года посевы колхо¬
зов Ленинградской, Западной, Московской, Ивановской областей,
Горьковского и Северного краев и БССР, произведенные по целине.СЗ СССР. 1934. N2 21. Ст. 166.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.573108.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об утверждении положения о сель¬
скохозяйственном налоге на 1934 г.»31 мая 1934 г.ЦИК и СНК СССР утвердили положение о сельскохозяйственном
налоге на 1934 г., сохранив на уровне 1933 г. средние по СССР и союз¬
ным республикам ставки налога для колхозников и погектарные став¬
ки налога для колхозников.СЗ СССР. 1934. № 30. Ст. 231а.109.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Положение о сельскохозяйственном
налоге на 1934 г.»31 мая 1934 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок и условия взимания сель¬
скохозяйственного налога на 1934 год.СЗ СССР. 1934. N2 30. Ст. 2316.110.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 самообложении сельского населе¬
ния на 1934 г.»31 мая 1934 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок проведения самообложения,
категории населения, участвующие в самообложении, размер самооб¬
ложения, отменили положение о самообложении от 25 мая 1933 г.СЗ СССР. 1934. № 30. Ст. 232.111.	Постановление СНК СССР «0 льготах колхозам Обско-Иртышской об¬
ласти»7	июля 1934 г.СНК СССР постановил распространить льготы, предоставленные
постановлением от 23 апреля 1934 г., на Обско-Иртышскую обл.СЗ СССР. 1934. № 37. Ст. 307.112.	Постановление СНК СССР «0 льготах для колхозов Восточной Сибири,
поднимающих целину».9 июля 1934 г.СНК СССР постановил распространить льготы, предоставленные
постановлением от 23 апреля 1934 г., на колхозы Восточной Сибири.СЗ СССР. 1934. N2 37. Ст. 302.113.	Постановление СНК СССР «Об обязательном окладном страховании в
сельских местностях и городах на 1935 г.»19	июля 1934 г.СНК СССР установил, какое имущество и от каких бедствий стра¬
хуется, в каких суммах выплачиваются страховые убытки, ставки стра-
574«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,ховых платежей и сроки их уплаты, органы взимания страховых пла¬
тежей, льготы, порядок проведения окладного страхования.СЗ СССР. 1934. N2 38. Ст. 308.114.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О добровольном страховании»27 июля 1934 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить Госстраху СССР прово¬
дить в сельских местностях и поселениях городского типа, в колхозах и
в первичных кооперативах добровольное сверхокладное страхование.СЗ СССР. 1934. N2 40. Ст. 317.115.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении положения о сельско¬
хозяйственном налоге на 1934 г.»7	сентября 1934 г.ЦИК и СНК СССР постановили сохранить полное освобождение
от сельскохозяйственного налога дохода, полученного колхозами и
колхозниками от работы на лесозаготовках и торфоразработках.СЗ СССР. 1934. N2 45. Ст. 353.116.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О единовременном налоге на едино¬
личные крестьянские хозяйства в 1934 г.»26	сентября 1934 г.ЦИК и СНК СССР утвердили для единоличных крестьянских хо¬
зяйств единовременный налог, определив категории граждан, облага¬
емых данным налогом, порядок обложения и порядок его взыскания.СЗ СССР. 1934. N2 49. Ст. 380.117.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О списании с колхозов задол¬
женности по сельскохозяйственным ссудам, выданным до 1 января 1933 г.»23	декабря 1934 г.СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановили оказать государственную
помощь колхозам, списав с них задолженность по сельскохозяйс¬
твенным ссудам Сельскохозяйственному банку, выданным до 1 января
1933 г., вместе с неоплаченными на эти ссуды процентами.СЗ СССР. 1935. N2 1. Ст. 1.118.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О сборе на нужды жилищного и куль¬
турно-бытового строительства в городах и сельских местностях на 1935 г.»14	января 1935 г.ЦИК и СНК СССР постановили продлить на 1935 г. действие пос¬
тановления ЦИК и СНК СССР от 23 января 1934 г., изменив ставки
сбора.СЗ СССР. 1935. N2 4. Ст. 31.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.575119.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О выпуске государственного выиг¬
рышного займа 1935 г.»5	марта 1935 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить государственный внутрен¬
ний выигрышный заем 1935 г. на сумму 100 млн руб., сроком на 10 лет.СЗ СССР. 1935. № 13. Ст. 100.120.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 государственном внутреннем займе
второй пятилетки (выпуск третьего года)»4	мая 1935 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить государственный
внутренний заем второй пятилетки (выпуск третьего года) на сумму3	500 млн руб., сроком на 10 лет.СЗ СССР. 1935. № 24. Ст. 195.121.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 сельскохозяйственном налоге на
1935 г.»31	мая 1935 г.ЦИК и СНК СССР постановили продлить на 1935 г. действие «По¬
ложения о сельскохозяйственном налоге на 1934 г.», сохранив для кол¬
хозов без изменений ставки налога и льготы (кроме ст. 24), изменив
ставки налога для колхозников и единоличных хозяйств.СЗ СССР. 1935. № 30. Ст. 232.122.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 самообложении на 1935 г.»31	мая 1935 г.ЦИК и СНК СССР постановили продлить на 1935 г. действие пос¬
тановления ЦИК и СНК СССР от 31 мая 1934 г. «О самообложении
сельского населения на 1934 г.», изменив ставки самообложения для
колхозников, единоличных и кулацких хозяйств, а также установив,
что до 65% средств, собранных по самообложению, должно обращать¬
ся на школьное строительство, а не менее 35% — поступать в распоря¬
жение сельских советов на культурно-бытовые нужды села.СЗ СССР. 1935. № 30. Ст. 233.123.	Постановление СНК СССР «Об изменениях в «Положении о сельскохо¬
зяйственном налоге на 1934 г.» в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР «0
сельскохозяйственном налоге на 1935 г.»31	мая 1935 г.СНК СССР утвердил изменения редакции отдельных статей «По¬
ложения о сельскохозяйственном налоге на 1934 г.»СЗ СССР. 1935. № 30. Ст. 237.
576«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..124.	Постановление СНК СССР «Об изменениях в законе "О самообложении
сельского населения на 1934 г." в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР
"О самообложении на 1935 г."»31	мая 1935 г.СНК СССР утвердил изменения редакции отдельных статей «По¬
ложения о самообложении на 1935 г.»СЗ СССР. 1935. № 30. Ст. 238.125.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О льготах колхозам Западной
Сибири, поднимающим целину»9	августа 1935 г.СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановили распространить на Запад¬
ную Сибирь действие закона от 23 апреля 1934 г. «О льготах колхозам,
поднимающим целину»СЗ СССР. 1935. № 44. Ст. 361.126.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О признании контрактационных до¬
говоров имеющими силу закона и об ответственности за нарушение этих дого¬
воров»21	сентября 1935 г.ЦИК и СНК СССР постановили признать договоры контрактации
хлопка, свеклы, льна, конопли, табака, махорки и клещевины имею¬
щими силу закона и ввести материальную и уголовную ответствен¬
ность за невыполнение обязательств по этим договорам.СЗ СССР. 1935. № 51. Ст. 422.127.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О расширении доходных источников
сельских бюджетов»4	января 1936 г.ЦИК и СНК СССР установили доходные источники каждого сель¬
ского совета, определили отчисления от доходов и с центнера продук¬
ции, заготовляемой в сельских местностях, в бюджет сельских сове¬
тов.СЗСССР. 1936. №3. Ст. 23.128.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении ст. 33 постановления
ЦИК и СНК СССР от 23 января 1934 г. "0 сборе на нужды жилищного и культур¬
но-бытового строительства в городах и сельских местностях"»17	февраля 1936 г.ЦИК и СНК СССР постановили хозяйствам, вышедшим из колхо¬
зов, уплачивать сбор как единоличным по тем источникам дохода, ко¬
торые у них имеются при проведении сбора.СЗСССР. 1936. №11. Ст. 87.
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.577129.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О дополнительном выпуске облига¬
ций государственного выигрышного займа 1935 г.»17	февраля 1936 г.ЦИК и СНК СССР постановили разрешить Наркомфину СССР
дополнительно выпустить четыре разряда государственного выиг¬
рышного займа 1935 г. на сумму 200 млн руб., соответственно увели¬
чив количество и общую сумму выигрышей, разыгрываемых в каждом
тираже.СЗ СССР. 1936. № 16. Ст. 132.130.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 государственном внутреннем займе
второй пятилетки (выпуск четвертого года) и о конверсии ранее выпущенных
внутренних займов»1	июля 1936 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить для размещения в 1936 г.
государственный внутренний займ на сумму 4 млрд руб.СЗ СССР. 1936. № 38. Ст. 331.131.	Постановление СНК СССР «Об обязательном окладном страховании»14	июля 1936 г.СНК СССР постановил продлить действие постановления СНК
СССР от 19 июля 1934 г. «Об обязательном окладном страховании в
сельских местностях и городах на 1935 г.», отменив ст. ст. 5 и 25, и
введя льготы для хозяйств, в состав которых входят Герои Советского
Союза, лица, награжденные орденами СССР или почетным револю¬
ционным оружием, инвалиды войны и труда.СЗ СССР. 1936. № 37. Ст. 325.132.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 замене сельскохозяйственного де¬
нежного налога с колхозов подоходным денежным налогом»20 июля 1936 г.ЦИК и СНК СССР постановили отменить существующую систему
обложения сельскохозяйственным налогом и установить взимание с
колхозов подоходного налога по общему валовому доходу колхоза за
предшествующий год.СЗ СССР. 1936. № 40. Ст. 339.133.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 продлении действия Положения о
сельскохозяйственном налоге»20	июля 1936 г.ЦИК и СНК СССР постановили продлить действие постановлений
ЦИК и СНК СССР от 31 мая 1934 г. и от 31 мая 1935 г. «О сельскохо-
578«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..зяйственном налоге» в части, касающейся обложения колхозных дво¬
ров и единоличных хозяйств, изменив редакцию некоторых статей.СЗ СССР. 1936. № 40. Ст. 340.134.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О самообложении сельского населе¬
ния»20 июля 1936 г.ЦИК и СНК СССР постановили продлить действие постановлений
ЦИК и СНК СССР от 31 мая 1934 г. и от 31 мая 1935 г. «О самообложе¬
нии сельского населения», изложив ряд статей в измененной редак¬
ции.СЗ СССР. 1936. № 40. Ст. 341.135.	Постановление ЦИК и СНК СССР «О размерах обложения единоличных
крестьянских хозяйств, имеющих нетрудовые доходы, сбором на нужды жи¬
лищного и культурно-бытового строительства»20	июля 1936 г.ЦИК и СНК СССР установили уплату сбора для таких хозяйств в
размере 200% оклада сельскохозяйственного налога за предшествую¬
щий окладной год.СЗ СССР. 1936. № 40. Ст. 342.136.	Постановление ЦИК СССР «0 гражданах, облагаемых сельскохозяйствен¬
ным налогом в порядке ст. 95 Положения о сельскохозяйственном налоге».20	июля 1936 г.ЦИК СССР постановил, что обложение граждан по действитель¬
ным доходам не должно служить основанием для лишения избира¬
тельных прав.СЗ СССР. 1936. N2 40. Ст. 345.137.	Постановление СНК СССР «Об утверждении инструкции НК финансов
СССР о порядке обложения колхозов подоходным денежным налогом»4	августа 1936 г.СНК СССР утвердил инструкцию, изданную на основании поста¬
новления от 20 июля 1936 г.СЗ СССР. 1936. N2 43. Ст. 364.138.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об освобождении сельских советов
от обязанностей по исчислению и взиманию денежных налогов, страховых пла¬
тежей и натуральных поставок»21	марта 1937 г.ЦИК и СНК СССР постановили освободить сельские советы от
обязанностей по исчислению и взиманию денежных налогов и плате¬
жей по государственному страхованию, а также от обязанностей по
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ СССР.579вручению обязательств, учету и взиманию обязательных натуральных
поставок.СЗ СССР. 1937. N2 22. Ст. 85.139.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об отмене административного поряд¬
ка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок
по государственным местным налогам, обязательному окладному страхованию,
обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарно-про-
мысловых артелей и отдельных граждан»11	апреля 1937 г.ЦИК и СНК СССР постановили отменить действующий порядок
изъятия имущества в покрытие недоимок и установить, что изъятие
имущества колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных
граждан для покрытия их недоимок может быть произведено только
по решению народного суда.СЗ СССР. 1937. N2 30. Ст. 120.140.	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об освобождении от уплаты
денежных налогов и сборов колхозников и единоличников, нетрудоспособных
ввиду преклонного возраста»15	мая 1937 г.СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановили освободить полностью от
уплаты денежных налогов и сборов хозяйства колхозников и едино¬
личников, нетрудоспособных ввиду преклонного возраста (60 лет и
больше) и не имеющих в семье трудоспособных членов.СЗ СССР. 1937. N2 32. Ст. 135.141.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 выпуске Займа укрепления обороны
СССР»I	июля 1937 г.ЦИК и СНК СССР постановили выпустить Государственный Внут¬
ренний Заем Укрепления Обороны Советского Союза на сумму 4 млрд
руб. сроком на 20 лет.СЗ СССР. 1937. N2 40. Ст. 165.142.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 самообложении сельского населе¬
ния»II	сентября 1937 г.ЦИК и СНК СССР установили порядок проведения самообло¬
жения в соответствии со ст. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от21	марта 1937 г. «Об освобождении сельских советов от обязанностей
по исчислению и взиманию денежных налогов, страховых платежей и
натуральных поставок»СЗ СССР. 1937. N2 60. Ст. 258.
580«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Список использованных источников и литературы1.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского пра¬
вительства СССР (1928 г.) / Управление делами СНК СССР и СТО. —
М., 1929.2.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского пра¬
вительства СССР (1929 г.) / Управление делами СНК СССР и СТО. —
М., 1930.3.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского пра¬
вительства СССР (1930 г.) / Управление Делами СНК СССР и СТО. —
М., 1931.4.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского пра¬
вительства СССР (1931 г.) / Управление делами СНК СССР и СТО. —
М., [1932].5.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского пра¬
вительства СССР (1932 г.) / Управление Делами СНК СССР и СТО. —
М., [1933].6.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского пра¬
вительства СССР (1933 г.) / Управление Делами СНК СССР и СТО. —
М., [1934].7.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского пра¬
вительства СССР (1934 г.) / Управление Делами СНК СССР и СТО. —
М., [1935].8.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского прави¬
тельства СССР (1935 г.) / Управление Делами СНК СССР. — М., [1936].9.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского прави¬
тельства СССР (1936 г.) / Управление Делами СНК СССР.— М., [1937].10.	Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского пра¬
вительства СССР (1937 г.) / Управление Делами СНК СССР и СТО. —
М., [1938].
Комментарии к документам1	Заем индустриализации был выпущен к десятилетию Октябрь¬
ской революции на сумму 200 млн руб. Подписка на него началась1	октября и продолжалась до 15 ноября 1927 г. Для индивидуальных
подписчиков допускалась рассрочка на 4 мес., для коллективных — на7	мес. В обращении Президиума ЦИК СССР от 19 сентября 1927 г. на
имя председателей ЦИК союзных республик содержалось требование
обязать руководителей учреждений оказывать всемерное содействие
проведению коллективной подписки среди рабочих и служащих уч¬
реждений и предприятий. Администрация учреждений должна была
взять на себя все расчеты с кредитными учреждениями по коллек¬
тивной подписке служащих. ЦИКи союзных республик должны были
принять на себя руководство кампанией по размещению займа, со¬
здав специальную комиссию или возложив обязанности по руководст¬
ву кампанией на одного из членов Президиума ЦИК. Исполкомам и
советам давалась директива о создании при исполкомах «комиссий
содействия». 22 сентября при Президиуме ВЦИК была создана комис¬
сия Президиума ВЦИК по руководству размещением займа индустри¬
ализации (Правда. 1927. 22 сент.). Несмотря на то, что в отличие от
первого займа 1922 г., который являлся принудительным, особенно
для «нетрудовых элементов», заем индустриализации считался добро¬
вольным, на практике подписка на него, особенно в сельских местнос¬
тях, осуществлялась под сильным нажимом местной власти.2	Статья 26 Положения о ЕСХН определяла включение в состав
облагаемого дохода доходов от кустарных, ремесленных и прочих не¬
земледельческих заработках. В облагаемый доход включались:—	доход от заработков нетрудового характера — полностью;—	доход от сдачи в наем сельхозмашин — в пределах от 25-50% до¬
хода от сложных сельхозмашин с механическими двигателями до 10-
25% дохода от остальных сложных сельхозмашин, доходы от сдачи в
наем триеров и сортировок, а также несложных сельхозмашин обло¬
жению не подлежали;—	доход от заработков на отхожих промыслах не по найму — в раз¬
мере 25%;
582«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..—	доход от кустарных, ремесленных и прочих неземледельческих
заработков — от 35% до 50% всего дохода.3	Статья 27 Положения о ЕСХН устанавливала процентные надбав¬
ки к доходу от сельского хозяйства, исчисленного по нормам с целью
«приближения облагаемого дохода к действительной доходности».
Надбавки устанавливались только к тем хозяйствам, в которых общий
облагаемый доход превышал 500 руб. СНК союзных республик могли
повышать эту сумму для отдельных местностей. Размеры надбавок ус¬
танавливались СНК союзных республик в пределах от 5% до 10% до¬
хода от сельского хозяйства.4	Статья 37 Положения о ЕСХН исчисляла налог по доходу, прихо¬
дящемуся на каждого едока в хозяйстве. Хозяйствам, имеющим одного
едока, предоставлялась скидка в размере 30% оклада; 2 едоков — 20%;3	едоков — 10% оклада.5	Всесоюзный совет колхозов был образован Всесоюзным совеща¬
нием с/х коллективов, проходившем в Москве 26 февраля — 6 марта
1925 г. Совет был создан как совещательный орган при Сельскосоюзе
в составе 16 человек, среди которых были представители Наркомзе-
ма РСФСР, Сельскосоюза, НК РКИ СССР, Кооперативного институ¬
та, колхозов. В задачи Совета входило изучение опыта колхозного
строительства, разработка мероприятий, способствующих росту и ук¬
репление колхозов. Совет колхозов собирался каждое полугодие, а в
промежутках между сессиями регулярно проводились заседания Пре¬
зидиума Совета. В дальнейшем Совет колхозов являлся центральным
объединением с/х коллективов СССР и координировал деятельность
колхозцентров союзных республик, созданных по решению 5-й рас¬
ширенной сессии 6—10 апреля 1927 г. В октябре 1929 г. Всесюзный
совет колхозов был слит с Колхозцентром РСФСР в единое учреж¬
дение — Колхозцентр СССР и РСФСР (Ивницкий НЛ. От Бюро ком¬
мун до Колхозцентра // Октябрь и советское крестьянство. М., 1977.С.	247-248, 258).6	Колхозцентр (Всероссийский союз сельскохозяйственных кол¬
лективов) был образован в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б)
от 30 декабря 1926 г. «Об итогах колхозного и совхозного строительст¬
ва» и постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 16 марта 1927 г. «О коллек¬
тивных хозяйствах». 10 апреля 1927 г. V расширенная сессия Всесоюз¬
ного Совета колхозов приняла решение об организации Колхозцентра
РСФСР. На местах были образованы специальные колхозные объедине¬
ния (секции, союзы, бюро колхозов). В задачи Колхозцентра входило ру¬
ководство строительством колхозов и их объединений, представительст¬
во интересов колхозного движения в правительственных учреждениях
и общественных организациях, содействие правильной организации хо¬
КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ583зяйства колхозов и устройству их внутреннего распорядка, организация
через с/х кооперативные объединения и государственные учреждения
сбыта продукции колхозов и снабжения их средствами производства.
После слияния 7 октября 1929 г. Всесоюзного Совета колхозов и Кол-
хозцентра РСФСР было создано объединенное учреждение, именуемое
Колхозцентр СССР и РСФСР. Завершение в основном сплошной коллек¬
тивизации в зерновых районах страны, значительное расширение сети
МТС и усиление административно-командных методов руководства кол¬
хозами привели к упразднению Колхозцентра и его системы. В декабре1932	г. Колхозцентр был ликвидирован, а его функции переданы Нар-
комзему СССР (Ивницкий Н.А. Фонд Колхозцентра СССР и РСФСР и его
значение для изучения истории коллективизации в СССР // Проблемы
источниковедения. М., 1955. Вып. 4. С. 6-113).7	Примечание к 33 статье Положения о ЕСХН на 1928/29 г. опреде¬
ляло, что с сельхозкоммун и артелей, а также с обобществленной час¬
ти хозяйства товариществ, применяющих общественную обработку
земли без наемных рабочих, если их облагаемый доход на едока выше
среднего по уезду (району) дохода на едока по единоличным крестьян¬
ским хозяйствам, налог исчисляется, исходя из указанного среднего
размера.8	Согласно 55 статье Положения о ЕСХН на 1928/29 г. коллектив¬
ные хозяйства, организованные уволенными из кадрового состава
РККА, полностью освобождались от ЕСХН при наличии всех ниже¬
следующих условий: если со времени организации коллектива истекло
не более двух лет; если коллектив организован уволенными из РККА
в течение первого года после увольнения; если они составляют не ме¬
нее половины общего числа трудоспособных членов коллектива.9	Рабоче-крестьянская инспекция Тверской губ., рассмотрев вопрос
о принудительном распространении займа, объявила строгий выго¬
вор уполномоченным по распространению займа Белову и Берендее¬
ву. НК РКИ РСФСР посчитал принятые меры недостаточными и пред¬
ложил «усилить в отношении виновных меры взыскания». 5 сентября
1928 г. коллегия РКИ Тверской губ. вновь рассмотрела этот вопрос и
отметила, что «основная политическая ошибка при распространении
займа была допущена со стороны т. Белова (председателя горсовета).
Коллегия считает, что усиление взыскания по отношению к Белову
могло свестись к снятию его с занимаемой должности. Но поскольку
Белов уже с работы снят как убывающий учиться, вопрос считаем ис¬
черпанным» (ГА РФ. Ф. А-406. Оп. 10. Д. 1028. Л. 1-6).10	Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7 января 1928 г., опубли¬
кованное 8 января (см. ком. № 12), допускало самообложение в раз¬
мере не более 35% ЕСХН. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от
584«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..27	января 1928 г. предоставляло областным, губернским и окружным
исполкомам право разрешать по ходатайствам нижестоящих исполко¬
мов повышать предельный размер самообложения (СУ РСФСР. 1928.
№ 19. Ст. 144)11	Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 13 февраля 1928 г., опуб¬
ликованное 14 февраля, уточняло порядок предоставления льгот при
проведении самообложения. Сельсоветам разрешалось усиливать са¬
мообложение особо мощных хозяйств и устанавливать льготы для ма¬
лоимущих (СУ РСФСР. 1928. № 24. Ст. 170).12	Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке самообложения
населения» было принято 7 января 1928 г. на основании постановле¬
ния ЦИК и СНК СССР от 24 августа 1927 г. Опубликовано в «Извести¬
ях ЦИК СССР и ВЦИК» 8 января. Самообложение, проводившееся по
решению схода, было обязательно для всех граждан данного селения.
Определялись объекты, на которые можно было использовать средст¬
ва, собранные по самообложению. Для принятия решения простым
большинством голосов требовалось присутствие на сходе не менее
половины общего числа граждан селения, обладающих избиратель¬
ными правами. Если сход не состоялся по причине неявки граждан,
то повторный сход считался действительным при любом количестве
собравшихся. Самообложение допускалось в денежной и натуральной
форме, а также в виде трудового участия. Определялись права и обя¬
занности местных органов власти при проведении и использовании
средств самообложения (СУ РСФСР. 1928. № 8. Ст. 73).13	ЭКОСО (Экономическое совещание) — высший экономический
орган при СНК союзных республик. Председателем ЭКОСО являлся
председатель СНК соответствующей союзной республики. СНК назна¬
чал членов ЭКОСО из числа руководителей учреждений государствен¬
ного управления в области экономики (ВСНХ, Госплан, Наркомснаб,
Наркомторг и др.). ЭКОСО утверждало планы развития промышлен¬
ности, сельского хозяйства, торговли, наблюдало за их выполнением.
Постановления ЭКОСО имели силу закона и могли быть изменены
или отменены только СНК республик, СНК и СТО СССР, а также Пре¬
зидиумами ЦИК союзной республики или ЦИК СССР. В 1921-1923 гг.
существовали губернские и областные ЭКОСО (БСЭ. 1-е изд. М., 1933.
Т. 6. С. 301).14	Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (НК РКИ) был создан
по постановлению ВЦИК от 7 февраля 1920 г. как орган «социалис¬
тического контроля на основе привлечения в органы высшего госу¬
дарственного контроля рабочих и крестьян» (СУ РСФСР. 1920. № 16.
Ст. 94). Задачей РКИ являлась борьба за строгий учет материальных
ценностей и продовольствия, за совершенствование госаппарата, за
КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ585ограничение частного капитала. Большое значение органам РКИ при¬
давал В.И.Ленин. По решению XII съезда партии НК РКИ был объеди¬
нен с Центральной контрольной комиссией. Решения XII съезда были
законодательно закреплены постановлением Президиума ЦИК и СНК
СССР от 6 сентября 1923 г. «О реорганизации РКИ» и постановлени¬
ем 3-й сессии ЦИК СССР от 12 ноября 1923 г., где было утверждено
новое положение о Наркомате РКИ. В 1924 г. XIII съезд партии при¬
нял решение о реорганизации также и местных контрольных комис¬
сий и РКИ на основе постановления XII съезда партии. Действуя как
объединенный орган, ЦКК и НК РКИ сохраняли свою самостоятель¬
ность: члены ЦКК выбирались съездами партии, нарком РКИ и его
заместители назначались ЦИК СССР. Согласно решению XVII съезда
партии (январь 1934 г.) о необходимости усиления советского контро¬
ля, ЦКК-РКИ был упразднен как выполнивший свою задачу, и созда¬
ны Комиссия партийного контроля при ЦК ВКП (б) и Комиссия со¬
ветского контроля при Совнаркоме СССР (СИЭ. Т. 11. Стб. 774-775).15	Имеется в виду постановление ВЦИК и СНК РСФСР «По докла¬
ду НК РКИ РСФСР о результатах обследования сельских бюджетов»
(СУ РСФСР. 1928. № 80. Ст. 547).16	Статья 13 постановления «О порядке самообложения населения»
от 8 января 1928 г. гласила: «Раскладка самообложения не позднее
трех дней со дня утверждения ее сельским советом вывешивается на
видном месте в селении, в котором производится самообложение, а
также объясняется через сельских исполнителей всем хозяйствам под
расписки» (СУ РСФСР. 1928. № 8. Ст. 73).17	Имеется в виду публикация доклада М.И.Калинина на пленуме
Моссовета 18 сентября 1928 г., в котором он подчеркнул классовую
направленность нового закона о сельхозналоге. Правительство, — го¬
ворил М.И.Калинин, — «исходило из принципа, что большая тяжесть
налога должна падать на более мощные хозяйства, но ни в коем случае
не разоряя хозяйство... Тот, кто практически проводит сельхозналог,
должен в первую голову подумать о том, приемлема ли данная прак¬
тика сельхозналога к крестьянам... Если он видит, что применение за¬
кона рождает на деле если не контрреволюцию, то, во всяком случае,
недовольство, то он должен... внести примечание к закону, должен
внести в него практический корректив».18	Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке проведения са¬
мообложения в 1928/29 году» от 4 октября 1928 г. предусматривало,
что самообложение должно быть действительно добровольным, ника¬
кие меры административного давления не допускались, самообложе¬
ние не следовало проводить в порядке специальной кампании и оно
не должно было обязательно распространяться на все без исключения
586«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..сельские местности. На местные исполкомы возлагалась обязанность
не допускать в связи с проведением самообложения уменьшения бюд¬
жетных ассигнований на культурно-социальные и хозяйственные
нужды сельского населения. Постановление рассматривало вопросы
раскладки суммы самообложения, которая определялась пропорцио¬
нально сумме ЕСХН. Общий размер самообложения не должен был
превышать 25% ЕСХН (ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 1033. Л. 1-4).19	«Временные правила об условиях применения подсобного на¬
емного труда в крестьянских хозяйствах» были приняты СНК СССР18	апреля 1925 г. Они распространялись на крестьянские хозяйства, «в
которых наемный труд является подсобным», и устанавливали обяза¬
тельность подписания договора между батраками и нанимателями, оп¬
ределяли условия найма. Постановлением 3-го съезда Советов от 20 мая
1925 г. «Временные правила» были распространены на практику найма
рабочей силы на арендованных землях (СЗ СССР. 1925. № 26, Ст. 183;
1925. № 35. Ст. 248)20	Государственный лесопромышленный трест Северолес входил в
состав Леспрома. Производил заготовку, вывоз и сплав лесоматериа¬
лов и дров, механическую обработку, химическую переработку древе¬
сины в Северном крае (Весь СССР. М., 1930. С. 842).21	В статье 44 положения о ЕСХН предусматривались меры по по¬
ощрению расширения посевных площадей, в частности в пункте «а»
указывалось, что в районах, где обложение будет производиться по
посеву, от обложения освобождается весь прирост посевных площа¬
дей за 1929-30 и 1930-31 гг. по сравнению с площадями, учтенными
при обложении в 1928-29 г. Эти льготы распространялись на все кол¬
лективные и индивидуальные хозяйства, кроме явно кулацких.22	В статье 28 Положения о ЕСХН говорилось, что индивидуально¬
му обложению подвергаются наиболее богатые кулацкие хозяйства,
количество которых не должно превышать 3% общего числа кресть¬
янских хозяйств по СССР, указывалось, что краевым и губернским ис¬
полкомам предоставлялось право в зависимости от местных условий
вносить необходимые изменения в перечень признаков для обложе¬
ния в индивидуальном порядке. Твердый перечень признаков, при
наличии которых хозяйства могут быть обложены в индивидуальном
порядке, должны были устанавливаться в обязательном постановле¬
нии соответствующего исполкома.23	Малый Совнарком РСФСР — постоянная комиссия СНК для ре¬
шения второстепенных вопросов в 1918-1930 гг. Предшественником
Малого СНК была созданная в декабре 1917 г. так называемая «вер¬
мишельная комиссия», которая рассматривала непринципиальные
вопросы. Деятельность Малого СНК главным образом концентриро¬
КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ587валась на финансовых и экономических вопросах, предварительной
подготовке материалов для заседаний Большого СНК. Для устране¬
ния дублирования в работе СНК, СТО и Малого СНК 24 января 1922 г.
Совнаркомом был принят «Наказ о разграничении деятельности
СНК, СТО и Малого СНК», который определил круг вопросов, под¬
лежащих рассмотрению каждого из них (См.: Коржихипа Т.П. Совет¬
ское государство и его учреждения: Ноябрь 1917 г. — декабрь 1991 г.
М.,1995. С. 47).24	В примечании 1 к 26 статье Положения о ЕСХН говорилось, что
для кооперированных кустарей и ремесленников, не пользующихся
наемным трудом, размер заработка, привлекаемого к обложению, по¬
нижается на 25%.25	В статье 15 Положения о ЕСХН содержится указание на недопус¬
тимость повышения норм доходности более чем на 10%.26	Статья 81 Положения о ЕСХН возлагала на районные и волост¬
ные исполнительные комитеты и сельские советы ответственность за
правильный и своевременный учет источников облагаемого дохода и
едоков в каждом хозяйстве, за правильное и своевременное исчисле¬
ние сумм облагаемого дохода и окладов налога и вручение окладных
листов, а также за своевременное и полное взимание налога.27	В статье 29 Положения о ЕСХН перечислялись признаки инди¬
видуального обложения: скупка с целью перепродажи, торговля и рос¬
товщичество; систематическое применение наемного труда; наличие
в хозяйстве мельницы, маслобойни, крупорушки, просорушки, волно-
чесалки, шерстобитки, терочного заведения, картофельной, плодо¬
вой или овощной сушилки или другого промышленного предприятия
при условии применения в перечисленных предприятиях механичес¬
ких двигателей или наемного труда, а также если в хозяйстве имеет¬
ся ветряная или водяная мельница с двумя и более поставами; сдача
хозяйством в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные
помещения под жилье или под торговое или промышленное предпри¬
ятие.28	Имеются в виду постановления СНК РСФСР «Об установлении
признаков явно кулацких хозяйств, не пользующихся льготами, пре¬
дусмотренными пп. «а» и «б» статьи 44 Положения о едином сельско¬
хозяйственном налоге» от 22 марта 1929 г. (СУ РСФСР. 1929. №32.
Ст. 330) и постановление СНК РСФСР «О дополнении постановления
СНК РСФСР от 22 марта 1929 г. об установлении признаков явно ку¬
лацких хозяйств» от 6 апреля 1929 г. (СУ РСФСР. 1929. № 32. Ст. 333).
Кулацкими хозяйствами признавались: все хозяйства, привлекаемые
в 1929/30 г. к индивидуальному обложению; хозяйства, систематичес¬
ки сдающие в наем сложные сельхозмашины с механическими дви¬
588«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..гателями; хозяйства, имеющие мельницу, маслобойню, крупорушку,
просорушку, волночесалку, шерстобитку, терочное заведение, карто¬
фельную, плодовую или овощную сушилку или другое промышленное
предприятия при условии, если в этих предприятиях применяется
механический двигатель или наемный труд; хозяйства, имеющую вет¬
ряную или водяную мельницу с двумя или более поставами; хозяйства,
арендующие пахотную землю в размерах, превышающих трудовую
норму, а также арендующие промышленные сады и огороды при ус¬
ловии, что в этих хозяйствах систематически применяется наемный
труд. Местным органам власти предоставлялось право в зависимости
от местных условий вносить изменения в установленный перечень
признаков кулацких хозяйств. 6 апреля этот перечень был дополнен:
кулацкими признавались хозяйства, систематически применяющие
наемный труд для сельскохозяйственных работ или в кустарных про¬
мыслах.29	19 марта 1929 г. СНК СССР принял несколько постановлений,
рассматривающих вопросы о кулацких хозяйствах. Была создана ко¬
миссия для унификации общесоюзного законодательства о признаках
и порядке отнесения крестьянских хозяйств к числу кулацких в соста¬
ве: Яковлев (председатель), Брюханов (с правом замены Лившицем),
Угланов (с правом замены Толстопятовым), Крицман, Анцелович,
Вольф, Бернштейн. Срок работы комиссии определялся в два месяца.Также было принято протокольное постановление «О количестве
хозяйств, привлекаемых к обложению в индивидуальном порядке», ко¬
торое предусматривало количество таких хозяйств по СССР не менее
2% и не более 3% от общего количества хозяйств. По РСФСР, УССР
и БССР устанавливалось такое же количество хозяйств, а по ЗСФСР,
ТССР и УзССР — не более 3% .Протокольное постановление «О хозяйствах, на которые не рас¬
пространяются льготы, предусмотренные пп. «а» и «б» ст. 44 Положе¬
ния о ЕСХН предлагало приблизительный перечень таких хозяйств,
который мог видоизменяться совнаркомами союзных республик и
краевыми исполкомами в зависимости от местных особенностей (Тра¬
гедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-
1939. Т. 1.М., 1999. С. 808).30	Согласно 52 статьи Положения о ЕСХН льготы предоставлялись
хозяйствам, в состав которых входили не только инвалиды войны, но
и инвалиды труда и прочие инвалиды, отнесенные к первой, второй
и третьей группам инвалидности, если они не имели доходов нетрудо¬
вого характера.31	Комиссия Брюханова по пересмотру Положения о сельхозналоге
на 1930/31 г. рассмотрела предложения о льготах сельскохозяйствен¬
КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ589ного характера, об обложении кулачества, неземледельческих зара¬
ботков, колхозов, определении таблицы ставок сельхозналога, разме¬
рах отчисления в райбюджеты, освобождении маломощных хозяйств
и т.д. (РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 7. Д. 257. Л. бЗ-бЗоб.)32	Зернотрест— государственное объединение зерновых совхо¬
зов — было создано в июле 1928 г. по решению июльского пленума ЦК
ВКП (б) с целью организации крупных государственных предприятий
по производству зерна и руководства их деятельностью. В 1931 г. был
реорганизован в объединение союзных трестов (Зерносовхозобъеди-
нение), в 1932 г. — в главное управление зерносовхозов.33	10 марта 1930 г. Политбюро ЦК ВКП (б) утвердило постановле¬
ние о борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном дви¬
жении, разосланное всем национальным ЦК, краевым и областным
комитетам ВКП(б), секретарям окружных комитетов, копии должны
были быть разосланы секретарям районных комитетов ВКП (б). В пос¬
тановлении констатировалось, что наряду с реальными успехами кол¬
лективизации «искривление политики партии приняло значительные
размеры» (нарушался принцип добровольности, раскулачивание се¬
редняков, безобразное отношение к населению низовых работников,
раздувание процента коллективизации, перескакивание к коммуне и
т.д.). ЦК потребовал вести решительную борьбу с этими искривлени¬
ями. Это постановление не подлежало публикации (Трагедия советс¬
кой деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Т. 2. М.,
2000). 15 марта 1930 г. в газете «Правда» было опубликовано постанов¬
ление о борьбе с искривлениями, в основном повторяющее выводы
решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 марта.34	Постановление ЦИК и СНК СССР «О новых льготах для кол¬
хозов и их членов» от 2 апреля 1930 г. было принято в соответствии
с постановлением ЦК ВКП (б) «О льготах для колхозов» от 2 апреля
1930 г. Согласно постановлению, от ЕСХН на 2 года освобождались
весь обобществленный рабочий скот, все коровы, овцы, свиньи и пти¬
ца, норма доходности огородов снижалась в 2 раза, причем площади,
вновь обращаемые под обобществленные огороды, полностью осво¬
бождались от ЕСХН. Сокращалась общая сумма ЕСХН на 1930/31 г.
Предусматривалось кредитование колхозов в текущем году в размере
500 млн руб. Также хозяйствам, вступившим в колхоз, предоставлялась
отсрочка платежей по кредитам, снятие задолженностей по штрафам,
налогам, прекращались начатые дела по уголовной и административ¬
ной ответственности. Также регулировались взаимоотношения между
колхозом и колхозниками по поводу дополнительных крестьянских
заработков (СЗ СССР. 1930. № 21. Ст. 230). В апреле-мае 1930 г. был
принят еще целый ряд законов о дополнительных льготах колхозам.
590«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,35	17 статья Положения о ЕСХН касалась определения дохода от
полеводства. В местностях, где этот доход определялся по посеву, при
сокращении посевной площади без уважительных причин доход ис¬
числялся по посевной площади предыдущего года. В местностях, где
доход определялся по пашне, учитывалась сверх засеянной площади
площадь, находящаяся под паром, толокой, залежами, перелогами и
проч.36	23 статья Положения о ЕСХН касалась определения доходов от
кустарных, ремесленных и прочих неземледельческих заработков,
кроме заработной платы.37	37 статья Положения о ЕСХН на 1930 г. определяла условия ис¬
числения налога по доходу хозяйства в целом с учетом едоков. Из об¬
щей суммы облагаемого дохода вычиталось 20 руб. на каждого едока.
Таблица ставок определяла скидки на остаток дохода после вычета.38	Информационный отдел ВЧК-ГПУ-ОГПУ был выделен из сек¬
ретного отдела в самостоятельное подразделение в декабре 1921 г. в
ходе реорганизации ВЧК. Он вошел в состав секретно-оперативного
управления (СОУ). Задачей ИНФО являлась систематизация и обра¬
ботка материалов, полученных в виде сводок с мест о политическом
и экономическом положении в регионах. После ликвидации ВЧК в
феврале 1922 г. в составе ИНФО создаются два отделения: внутрен¬
ней и иностранной информации, которое составляло обзоры ино¬
странной прессы, освещающей внутреннюю и внешнюю политику
РСФСР, а затем СССР, деятельность эмиграции, в первую очередь —
белогвардейской, а также обзоры прессы по зарубежным — в основ¬
ном европейским — странам. В ноябре 1925 г. были объединены два
отдела — ИНФО и отдел политконтроля. Это подразделение получи¬
ло название отдела информации и политконтроля, в его функции
входили подготовка информационных сводок, сохранение военных,
политических и экономических тайн страны. Через некоторое время
ИНФО вновь стал самостоятельной структурой. 5 марта 1931 г. для
повышения эффективности работы секретный и информационные
отделы были слиты в один — секретно-политический отдел (СПО),
входивший в секретно-оперативное управление, с сохранением
функций объединенных отделов. Второе (крестьянское) отделение
этого отдела вело работу в деревне, а четвертое (общее) занималось
обработкой информационных материалов для составления сводокоб	экономическом и политическом положении в стране. 4 мая 1932 г.
СОУ ОГПУ было упразднено, а отделы, входившие в него, стали са¬
мостоятельными. При организации НКВД СССР в 1934 г. СПО во¬
шел в состав Главного управления госбезопасности (ГУГБ) в числе
других оперативных отделов.
КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ59139	Имеется в виду постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О поряд¬
ке самообложения населения» от 6 сентября 1930 г. (СУ РСФСР. 1930.
№43. Ст. 523).40	Займ «Пятилетка в четыре года» выпускался на срок с 1 декабря
1930 г. по 1 декабря 1940 г., его размещение началось в июле 1930 г.
В постановлении Президиума ЦИК СССР, опубликованном 15 июля1930	г., говорилось: «Этот заем должен помочь скорее завершить
наше великое социалистическое строительство и быстрее обеспе¬
чить необходимые потребности рабочих и трудящегося крестьянст¬
ва... Не должно быть ни одного трудящегося — ни одного рабочего,
ни одного крестьянина, ни одного служащего — без облигаций зай¬
ма» (Известия. 1930. 15 июля). Новый займ должен был заменить
прежние многочисленные займы, размещенные среди населения,
поэтому облигации 1 и 2 займов индустриализации и крестьянского
займа подлежали обмену, а облигации 3 займа индустриализации ос¬
тавались в обращении.41	Решение о размещении Третьего займа индустриализации на сум¬
му 750 млн руб. было принято ЦИК и СНК СССР 24 июля 1929 г. Сум¬
мы, вырученные от реализации займа, обращались на капитальное
строительство промышленности и на индустриализацию сельского
хозяйства и других отраслей народного хозяйства СССР. 10% суммы
отчислялись на нужды местного хозяйственного и культурного строи¬
тельства. Займ предусматривался на срок до декабря 1939 г.42	Статья 24 Положения о ЕСХН гласила: «Неземледельческие до¬
ходы колхозов включаются в их облагаемый доход на основаниях,
установленных для единоличных хозяйств. При этом доход от незем¬
ледельческих заработков членов колхоза, полученных ими вне колхо¬за,	включается в той части, которая отчисляется от этих заработков в
средства колхоза».43	Пункт «б» ст. 23 Положения о ЕСХН гласил: «Доход от сдачи в
наем сложных сельскохозяйственных машин без механических двига¬
телей включается в облагаемый доход хозяйства в части, которая ус¬
танавливается окружным исполнительным комитетом и должна быть
не менее 10 и не более 25%. Доход от сдачи в наем триеров и сортиро¬
вок, а также несложных сельскохозяйственных машин не облагается
вовсе».44	Переменники проходили военную службу в территориально-ми¬
лиционных частях по месту жительства и без отрыва от производства.
На протяжении четырех лет они ежегодно призывались на сборы.
(Коржихипа Т.П. Советское государство и его учреждения: Ноябрь
1917 г. - декабрь 1991 г. С. 170).
592«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,45	Инструкция по предоставлению льгот по обязательному окладно¬
му страхованию в сельских местностях РСФСР на 1929/30 г. ЭКОСО
РСФСР была утверждена 7 августа 1929 г. Обязательные льготы предо¬
ставлялись хозяйствам лиц, служивших в Красной Армии, а также ин¬
валидов, переселенцев, расселенцев, иммигрантов и реэмигрантов,
маломощным хозяйствам, освобожденным от ЕСХН. Определялся по¬
рядок предоставления льгот коллективным хозяйствам и обществен¬
ным организациям, а также контингент хозяйств, льготы которым
давались по решениям СНК автономных республик и местных испол¬
комов (СУ РСФСР. 1929. № 76. Ст. 748).46	Обследование проводилось по заданию НК РКИ РСФСР от 1 октяб¬
ря 1930 г. Цель проверки — выявить виды и объем льгот, предоставлен¬
ных колхозам, отклонения, имевшие место при практическом предостав¬
лении льгот, влияние льгот на ход коллективизации и на укрепление кол¬
хозов, на развитие отдельных отраслей хозяйства колхозов, размеры и
условия кредитования колхозов (ГА РФ. Ф. А-406. Оп. 10. Д. 1336. Л. 75).47	Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1930 г. «Поло¬
жение о фондах содействия строительству и оборудованию культурно-
бытовых учреждений в крупных колхозах» предусматривало создание
центрального фонда при Сельхозбанке РСФСР, формируемого за счет
отчислений 5% от чистой прибыли Сельхозбанка РСФСР, Всекоопбан-
ка, ВЦСПС, акционерного общества «Нарпит», а также ежегодных ас¬
сигнований по госбюджету РСФСР и разных поступлений, и местных
фондов. Средства должны были обращаться на выдачу ссуд на стро¬
ительство и оборудование детских яслей, детских садов и площадок,
общественных столовых, хлебопекарен, прачечных, бань, врачебных
пунктов, клубов, изб-читален и библиотек. Ссуды выдавались по заяв¬
кам крупных колхозов при условии, если колхоз участвовал своими
средствами не менее 30% общей стоимости строительства и обору¬
дования. Ссуды на капитальное строительство выдавались на 25 лет.
Проценты по ссудам не должны были превышать 2% в год (СУ РСФСР.
1930. №6. Ст. 78).48	Двадцатипятитысячники— рабочие промышленных предпри¬
ятий, мобилизованные по решению ноябрьского (1929 г.) пленума ЦК
ВКП(б) на постоянную колхозную работу. Всего было рассмотрено
более 70 тыс. заявлений, отобрано для работы в колхозах и колхоз¬
ных объединениях более 27,5 тыс. чел. Направлялись 25-тысячники,
в первую очередь в основные зерновые районы. Так, по сведениям
Колхозцентра, к лету 1930 г. на Украину было распределено около
6,6 тыс. чел., в ЦЧО — 2,3 тыс., Средне-Волжский край — 2,5 тыс., в
Нижне-Волжский край — около 2 тыс., на Северный Кавказ — 2 тыс., в
Сибирь — свыше 1,6 тыс., на Урал —1,3 тыс. человек и т.д.
КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ593Основная масса 25-тысячников использовалась на работе в кол¬
хозах и колхозных объединениях в качестве председателей и членов
правлений колхозов. По данным о 16 тыс. 25-тысячников в феврале
1930 г. в колхозах и кустовых объединениях колхозов использовалось
более 13,1 тыс. чел. (82,6%), в аппарате районных, окружных и област¬
ных (краевых) организаций — 1,8 тыс. чел. (11,3%), в МТС и машин-
но-тракторных колоннах — около 1 тыс. чел. (6,1%). Несмотря на зна¬
чительный отсев, к началу 1931 г. на колхозной работе закрепилось
около 18 тыс. 25-тысячников (Материалы по истории СССР. М., 1955.
Т. 1.С. 456,462-463).49	Трактороцентр (Всесоюзный центр машинно-тракторных стан¬
ций — ВЦМТС) был организован согласно постановлению СТО СССР
от 5 июня 1929 г. как акционерное общество. Учредителями Тракто-
роцентра были наркоматы земледелия союзных республик, ВСНХ,
наркомат внешней и внутренней торговли СССР, Всесоюзный совет
колхозов и республиканские колхозцентры, Всесоюзный совет и
Союз союзов с/х кооперации, Хлебоцентр, Сельскосоюз, Зернотрест
и другие организации. Основной задачей Трактороцентра «наряду с
обработкой земли окружающего населения является применение всех
мероприятий, необходимых для поднятия общего уровня агрономи¬
ческой культуры в районах действия машинно-тракторных станций и
широкого преобразования индивидуальных крестьянских хозяйств в
крупные обобществленные механизированные хозяйства» (СЗ СССР.1929.	№39. Ст. 353).50	Постановление СНК РСФСР от 5 октября 1928 г. «О мероприяти¬
ях по развитию и укреплению хозяйственной помощи бедноте» кон¬
статировало достижения и недочеты в оказании помощи крестьянской
бедноте и предусматривало мероприятия по использованию фондов
кооперирования бедноты, регулировало кредитование, снабжение
средствами производства и другие формы хозяйственного и культур¬
ного обслуживания бедноты (СУ РСФСР. 1928. № 121. Ст. 765).51	По результатам проверки НК РКИ РСФСР 21 января 1931 г. было
принято постановление ЭКОСО РСФСР, в котором констатировалось,
что местные органы власти ряда районов недооценили политическо¬
го и экономического значения предоставления льгот и допустили ряд
грубых искажений, а иногда и полностью игнорировали директивы.
Центральные, краевые (областные) и районные организации не уде¬
лили должного внимания вопросу образования и использования фон¬
дов коллективизации и фонда содействия строительству и оборудова¬
нию культурно-бытовых учреждений в крупных колхозах, в результате
чего льготы использованы были не полностью. Постановление пре¬
дусматривало ряд мер по ознакомлению широких масс колхозников
594«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..и единоличников с директивами о льготах, их выполнением. В целях
усиления темпа коллективизации бедняцко-середняцких масс совнар¬
комам АССР, краевым и областным исполкомам предлагалось пере¬
дать в фонд коллективизации деревенской бедноты и батрачества все
средства, ассигнуемые для этой цели по их бюджетам (СУ РСФСР. 1931.
№ 6. Ст. 73). Также по результатам проверки были подготовлены ста¬
тьи за подписями Пруткин и Викторов для газет «Социалистическое
земледелие» и «Беднота» (ГА РФ. Ф. А-406. Оп. 10. Д. 1336. Л. 23-40).52	Постановление ЦИК и СНК СССР«0 единовременном сборе на
хозяйственное культурное строительство в сельских районах» было
принято 9 января 1931 г. Необходимость введения сбора мотивиро¬
валось ростом доходов деревни в 1930 и 1931 гг. и необходимостью
укрепления районных и сельских бюджетов для хозяйственного и
культурного подъема деревни. Единовременный сбор должен был
расходоваться исключительно на нужды хозяйственного и культур¬
ного строительства деревни. Устанавливались дифференцированные
ставки налога: для хозяйств, обложенных в индивидуальном поряд¬
ке, — 100% сельхозналога; для середняцких хозяйств — 65% ЕСХН, но
не менее 6 руб. с хозяйства; освобожденные в 1930 г. от сельхозналога
хозяйства — 5 руб. и т.д. Колхозы к единовременному налогу не при¬
влекались.В развитие этого постановления 13 января 1931 г. было принято
постановление СНК РСФСР, устанавливавшее ставки единовремен¬
ного налога по автономным республикам, краям и областям РСФСР и
сроки уплаты налога (СУ РСФСР. 1931. № 5. Ст. 49).53	20 сентября 1930 г. ЦИК и СНК СССР было принято постановле¬
ние «О переносе начала хозяйственного года с 1 октября на 1 января».
Существующий до этого времени хозяйственный год, установленный
после гражданской войны с 1 октября по 30 сентября, соответствовал
циклу сельскохозяйственного производства, опиравшегося на инди¬
видуальное и раздробленное крестьянское хозяйство. Индустриали¬
зация страны и укрепление плановости во всем народном хозяйстве
привела к целесообразности перенести начало хозяйственного и
бюджетного года на 1 января. Оставшиеся месяцы 1930 г. (октябрь-де¬
кабрь) решено было выделить в особый (ударный) квартал (СЗ СССР.1930.	№49. Ст. 510).54	Постановление ЦИК и СНК СССР «О самообложении сельского
населения» было принято 3 августа 1931 г. Закон определял участни¬
ков самообложения, указывал, что средства по самообложению запре¬
щено использовать на выплату заработной платы и административ¬
ные расходы, порядок принятия решения о проведении самообложе¬
ния, размер взносов различных категорий сельского населения, сро¬
КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ595ки уплаты. Собрание граждан селения было полномочно принимать
решение о самообложении, если присутствовало не менее половины
числа граждан, имеющих избирательные права, вторичное собрание
считалось правомочным в случае присутствия не менее трети граж¬
дан. Решение принималось большинством голосов и было обязатель¬
ным для всех.55	Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке проведения са¬
мообложения сельского населения на 1931 г.» было принято 10 авгус¬
та 1931 г. и опубликовано на следующий день. При определении целей
самообложения подчеркивалось, что при установлении очередности
мероприятий должны быть учтены в первую очередь нужды, связан¬
ные с проведением всеобщего обязательного начального обучения,
а также дорожного строительства. Запрещалось тратить средства на
административные расходы по содержанию местных органов власти,
а также на зарплату работников социально-культурных учреждений.
Сроки взносов устанавливались на общем собрании, чтобы послед¬
ний взнос был произведен не позднее 1 декабря 1931 г. (СУ РСФСР.1931.	№44. Ст. 336).56	Согласно постановлению СНК РСФСР «О порядке проведения
закона о сельскохозяйственном налоге на 1932 г.» от 7 мая 1932 г. для
предоставления скидок с налога нетрудоспособными считались лица
обоего пола в возрасте моложе 16 лет и старше 59 лет (СУ РСФСР1932.	№ 44. Ст. 192).57	Постановление СНК РСФСР «О ставках и сроках уплаты сбора
на нужды культурного и хозяйственного строительства деревни» от20	января 1932 г. устанавливало следующие сроки уплаты сбора: с ра¬
бочих, служащих и кооперированных кустарей, не ведущих сельского
хозяйства, но имеющих нетрудовые доходы, сбор взимался равными
долями в течение 8 месяцев начиная с 1 февраля до 1 октября 1932 г.;
с кулацких хозяйств и лиц, не ведущих сельского хозяйства, но имею¬
щих нетрудовые доходы, сбор взимался единовременно к 10 февраля
1932 г.; со всех остальных групп населения — к 1 марта 30%, к 1 апреля
50% и к 1 мая остальные 20% оклада сбора (СУ РСФСР. 1932. № 12.
Ст. 57).58	Постановление ЦИК и СНК СССР «О едином сельскохозяйс¬
твенном налоге и облегчении обложения середняцкого хозяйства»
было принято 8 февраля 1929 г. Оно снижало общую сумму ЕСХН на
1929/1930 г. до 375 млн. р., освобождало от обложения весь прирост
посевных площадей за 1929-1931 гг. (указанная льгота предоставля¬
лась всем единоличным хозяйствам кроме явно кулацких и всем кол¬
хозам), устанавливало скидку в 10% с налога для каждого хозяйства в
тех земельных обществах, которые осуществляли простейшие мероп¬
596«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..риятия по повышению урожайности, и другие льготы. Также была об¬
легчена тяжесть обложения многоедоцких хозяйств. Процентные над¬
бавки к исчисленному по нормам доходу в зависимости от общей до¬
ходности двора отменялись для всех хозяйств с доходностью до 500 р.
Воспрещалось обложение по индивидуальным ставкам середняцких
хозяйств, количество хозяйств, подпадавших под индивидуальное об¬
ложение, не должно было превышать в среднем по СССР 3%.59	Имеется в виду постановление ЦИК и СНК СССР «О порядке
производства торговли колхозов, колхозников и трудящихся едино¬
личных крестьян и уменьшении налога на торговлю сельскохозяйс¬
твенными продуктами» от 20 мая 1932 г. На основании постановлений
СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 г. и
развертывании колхозной торговли хлебом» от 6 мая 1932 г. (СЗ СССР.1932.	№ 31. Ст. 190) и «О плане скотозаготовок и о мясной торговле
колхозников и единоличных трудящихся крестьян» от 10 мая 1932 г.
(СЗ СССР. 1932. № 33. Ст. 195) отменялись все существующие налоги
и сборы с торговли колхозов, колхозников и единоличных трудящих¬
ся крестьян продуктами своего сельскохозяйственного производства,
причем такие доходы колхозов и колхозников не облагаются сельско¬
хозяйственным налогом, а доходы трудовых единоличных хозяйств
привлекаются в размере не свыше 30% доходов от торговли.60	Комитет по заготовкам сельхозпродуктов при СТО (Комзаг при
СТО) был образован постановлением СНК СССР от 13 февраля 1932 г.
№ 137 (СЗ СССР. 1932. № 10. Ст. 53). В Комзаг вошли: Всесоюзное объ¬
единение по заготовкам зерновых, бобовых, крупяных, масляничных
и фуражных культур (Заготзерно), Всесоюзное объединение по заго¬
товкам льна и конопли (Заготлен), Всесоюзное объединение по заго¬
товкам хлопка (Заготхлопок). Комитет имел институт уполномочен¬
ных при правительствах союзных и автономных республик, краевых и
областных исполкомах. Вся структура комитета была строго централи¬
зована: уполномоченные подчинялись непосредственно комитету и не
зависели от местных исполкомов. Постановлением СНК СССР от 13
февраля 1933 г. № 199 Комитет по заготовкам с/х продуктов при СТО
был преобразован в Комитет по заготовкам с/х продуктов при СНК
СССР (СЗ СССР. 1933. № 11. Ст. 58). Согласно закону, принятому пер¬
вой сессией Верховного Совета СССР 15 января 1938 г., на базе Ком¬
зага при СНК СССР был образован Народный комиссариат заготовок
СССР (Первая сессия Верховного Совета Союза ССР первого созыва:
Стеногр. отчет. М., 1938. С. 38). Наркомат в отличие от комитета ведал
не только заготовкой, но и хранением с/х продуктов. На него возлага¬
лось составление планов заготовок, норм обязательных поставок, цен,
руководство сторон и регулированием сбыта с/х продуктов.
КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ59761	Постановление ЦИК и СНК СССР «О самообложении сельского
населения на 1933 г.» от 25 мая 1933 г. определяло состав участников
самообложения (колхозники, единоличники, граждане, постоянно
проживающие в сельской местности), условия проведения самооб¬
ложения. Кулацкие хозяйства должны были уплачивать 200% оклада
сельхозналога.62	Решение о создании политотделов МТС и совхозов было приня¬
то на январском (1933 г.) объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б).
На политотделы возлагалась ответственность за политическое укреп¬
ление МТС и совхозов, повышение их политической роли и влияния,
политотделы должны были обеспечивать полный контроль не толь¬
ко за политической, но и за организационно-хозяйственной работой
в колхозах и совхозах, в первую очередь за выполнением государс¬
твенных обязательств, вести борьбу с расхищением государственно¬
го и колхозного имущества и саботажем (КПСС в резолюциях... Т. 6.
С. 21-32). Всего в 1933-1934 г. было создано 3368 политотделов МТС,
в которых работали 17 тыс. человек. В штат политотделов входили:
начальник, зам. по партийной работе, зам. по ОГПУ, помощник по
комсомольской работе, помощник по работе среди женщин, редактор
многотиражной газеты. По решению ноябрьского (1934 г.) пленума
ЦК ВКП (б) политотделы МТС были реорганизованы и слиты с район¬
ными партийными комитетами (Там же. С. 186-191).63	Постановление ЦИК и СНК СССР «О единовременном налоге
на единоличные крестьянские хозяйства» от 26 сентября 1934 г. уста¬
навливал ставки налога, причем кулацкие хозяйства уплачивали 200%
оклада ЕСХН 1934 г., хозяйства, злостно не выполнявшие заданных
им планов посева и обязательных поставок сельхозпродуктов госу¬
дарству, облагались этим налогом на общих основаниях, но сумма на¬
лога с них удваивалась. 50% суммы налога должны были поступить не
позднее 15 ноября, весь налог — не позднее 15 декабря 1934 г. Кулац¬
кие хозяйства должны были выплатить налог не позднее 15 ноября.
75% налоговых поступлений обращались в государственный бюджет,
10% — в краевые и областные бюджеты, 15% — в районные бюджеты.64	Проекты докладной записки и отредактированные в соответст¬
вии с решениями комиссии проекты постановлени, предложенные
Наркомфином, были посланы Г.Ф.Гринько Я.Э.Рудзутаку и членам ко¬
миссии 10 апреля 1935 г. (РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 13. Д. 589. Л. 101).65	Пункт 3 статьи 4 постановления ЦИК и СНК СССР «О сельско¬
хозяйственном налоге на 1935 г.» от 31 мая 1935 г. касался обложения
лошадей, волов, буйволов, ослов и мулов в возрасте до 3 лет.66	Положение о взыскании налогов и неналоговых платежей было
принято 17 сентября 1932 г. и распространялось на налоговые и нена¬
598«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..логовые платежи в общегосударственный и местный бюджеты, при¬
читающиеся с учреждений, предприятий и организаций обобщест¬
вленного сектора и с частных лиц; на платежи по самообложению и
по обязательному государственному страхованию. Положение опреде¬
ляло органы взыскания, условия перечисления платежей в недоимку
и начисления пени, меры взыскания, имущество, на которое не могло
быть обращено взыскание, порядок взыскания, порядок предоставле¬
ния отсрочки и рассрочки платежей, сложения недоимок, возврата
неправильно поступивших сумм, порядок обжалования действий и
распоряжений должностных лиц.67	Июньский (1937 г.) пленум ЦК ВКП(б) рассмотрел проект по¬
ложения о выборах в Верховный совет СССР, а также ряд вопросов,
связанных с развитием сельского хозяйства: об улучшении зерновых
культур (проект постановления СНК СССР); о введении правильных
севооборотов (проект Наркомзема СССР и Наркомсовхозов СССР
был в основном одобрен для опубликования в печати и обсуждения);о	мерах улучшения работы МТС (предложения Наркомзема СССР
были переданы на обсуждение местных партийных и советских
организаций) (КПСС в резолюциях... Т. 6. М., 1985. С. 392). Также на за¬
седаниях, проходивших 23-26 июня, заслушивался доклад Н.И.Ежовао	проделанной НКВД после февральско-мартовского (1937 г.) плену¬
ма работе по разоблачению «врагов народа» (заседания не стеногра¬
фировались).68	Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О назначении основ¬
ных работников областных и низовых финансовых органов» предус¬
матривало передачу содержания местных финансовых органов на
бюджеты союзных республик. Также определялся порядок назначе¬
ния, снятия и переводов на другую работу работников финансовых
органов (СЗ СССР. 1936. № 29. Ст. 267).
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕНАкулов И. 509
Алфеев 504, 505
Амелькин В.Д. 57
Ананьев 143
Анисимов 134
Антипов Н.А. 297
Анцелович 588
Аристовский 134
Афанасьев 160,170,233
Афанасьева 161
Афлова 107
Баркан 101
Басков М. 53, 55
Бауэр 299
Бахрах 101
Белецкий 217
Белов 53, 55, 583
Беляев 101,287
Березин 128
Берендеев 54-56, 583
Бернштейн 161, 588
Берштадт 306,367
Биценко 52
Болотов 203
Большагин А. 547
Брокш 240Брюханов Н.П. 8, 9, 98,100,101,128,
131,148,161,164,184,190,191,
588, 589
Васильев 134
Васин 133
Вейцер 50
Викторов 132, 594Винокуров 119
Вирименко М. 115
Вольф 161, 588
Ворокосин 252
Ворошилов К.Е. 139,141
Вышинский А.Я. 549, 550
Гайстер 102Генкин Е.Б. 315,383,386,389
Гинько 15,465
Глухов 133
Горбунов 287
Горшков И.П. 155,156
Горшков П.И. 155,156
Горшкова А.П. 156
Гринько Г.Ф. 11,13,18,161, 285, 286,297,	298, 321, 328, 349, 350, 352,
445,451,455,458,460,463,464,467,468,470,	506, 509, 511, 512,
515, 597
ГричаловФ.Г. 396
Грязнов Е.В. 466
ГрязноваЛ.Н. 466
Гурович 367
Гусаров 128, 396
Гусев О.Е. 117
Гусева Е.М. 117,118
Гусева П.0. 117
Демидов 249
Демин Е.В. 296
Дмитриев 249
Долгов 381
Донской 299
Дьяченко Н. 438
боо«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Евдокимов 136
Егоров 86
Енукидзе А. 349
Еремеев 510
Жабин 202
Жданов А.А. 12
Журкин 101
Залесский М.Я. 10
Запорожец 204
Захаров 133Зверев А.Г. 530,533,545,547-550
Зезюлин 250
Земледельский В. 98
Зиновьев 141,142
Злобин А. 509
Зуев 503-505
Иванов 134,136,204
Иванов Д. 542
Игдалов 201
Игнатьев П.Я. 501, 502
Икорский 101
Ильин М. 132,137,143
Ильин Н. 93,224,277
Каганович Л.М. 12,17
Калинин М.И. 6,7,9, 15,27,29,
56-58, 93,107,141,148,161,162,
349,406, 509, 585
Каменский 119
Каминский 52
Карп 204,205,207
Каршев 134
Кащеев 381
Клейнер 407
Клипиков 115
Князев П.В. 224
Ковтун 502, 503
Козленков 133
Колосовский В. 71
Колчак А.В. 139
Колчанов Г. 383
Коршев 132,277
Королев 510
Косков И.С. 107Котомкин 56,58
Кривов Т.С. 93,445
Крицман 588
Крутошинский 52
Кузнецов 101,133,510
Куйбышев В.В. 17
Лавров 250
Лебединский 129
Левин 101Левин Р.Я. 244, 292, 390, 444,490,
495, 503, 505
Ледшин П.И. 464
Лежава А.М. 60
Ленин В.И. 114,585
Лившиц 190, 588
Лифшиц 4,41,131,161, 244, 292,
315, 328
Лукавников 250
Лукоянова 382
Максимов 134
Малинин 55
Малиновский 367
Мальцев 381
Марьин 57
Межлаук И. 419
Микоян А.И. 548
Милютин Н. 71
Минаев 115,116
Мирошников И. 101, 539
Михеев А. 116
Михейкин 396
Моисеев И.Е. 15
Молдажанов 505Молотов В.М. 6,11,12,349,415,419,
461,464,468, 509, 548, 549
Моссак 542
Мягкий 409
Назаров М.Д. 56, 58
Нефедов А.В. 293
Николаев *286
Орлов 118,134
Осокин 203
Островский И.Н. 396
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН6oiПанферов 520
Петров И. 466
Пивоваров И.Н. 463,464
ПищулинаА. 141
Покровский 107
Полковников 395
Полякова В.Ф. 465,466
Пономаренко 114
Попов В.И. 5,42
Прокофьев 56
Проничев 250
Пруткин 128,182, 594
Разин 133
Райхман 170, 233
Рудзутак Я.Э. 13,461,463, 597
Рютин 383
Савин 386,396
Самуйлов 135
Свечникова 409
Сельменский Н.А. 93, 95
Семенов Н.В. 396
Сигаев 505
Сидоров 383
Синякин 396
Синякина 396
Скворцов 202
Славин 396
Сокуров П.Н. 139,141
Сорокин Я.И. 464
Сперанская В. 106,139, 193,195,224,	227, 236, 238, 243, 485, 525
Сталин И.В. 6,11, 12,17,396,519
Старобинский И. 71
Стырне 510Тамаркин 355, 386, 389,455Тарский 55Теплов 202Толстопятое 588Тройников 502Угланов 588Урицкий 466,467Федоров 133Федосова Д.П. 466Фрумкин М.И. 5, 6,41, 42,45, 50Хисамутдинов 503Хомутов 133Хорош 101, 337Царев 495Чернов 408Четвериков П.А. 444,476,491, 515Чижик Б.М. 96Чикарин 466Чистяков 202Чубарь В.Я. 543Шамин 520Шантави 287Шаповалов 113Шаталов Д. 539, 543, 544Широковская А.Б. 465Шишкин Н.В. 465Шпунт Ю. 191Штейнберг 204-207Шумлевский 201, 217Эдемский 504Яковлев 160,161,182,240,306,588
Яковлева В.Н. 161,170,188, 228,233,	306, 364, 382,Янбухтин К. 315, 320
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ
НАЗВАНИЙАзербайджанская ССР 423,441,499,
500, 522, 523, 531
Азово-Черноморский край 16,423,425,426,428,430,	432,435,436,465,488,	528, 536
Азовский район Ростовской обл. 525
Алатырский район Чувашии 134,137,145Александрово, д. Макарьевского
района Ивановной обл. 18, 510
Александровский окр. 155
Александровский район Александ¬
ровского окр. 155
Аликовский район Чувашии 137,145
Алтайский край 540
Анненковская вол. Саратовс¬
кой губ. 82
Антропиха, д. Ивановской
Промышленной обл. 204
Арзамасский район (уезд) 79,466
Армавирский окр. 72,82
Армянская ССР 423,441,499, 500
Архангельск, г. 520
Архангельская губ. (обл.) 72, 77,107,109, 540
Астраханская губ. 81,83
Аткарский окр. Нижне-Волжского
края 309
Атыково, д. Канашского района Чува¬
шии 134
Ачинский окр. Западно-Сибирского
края 83,139
Ашхабад, г. 389Батайский район Северо-Кавказско¬
го края 270
Батыревский район Чувашии 137,
145Башкирская АССР (Башкирия, Баш-
республика) 64, 68,72,81,86,109,
138,227, 235, 237, 239, 307-309,311,	322, 349, 358, 387,400,422,425,486,	502, 503, 528, 536, 541
Бежаницкий район Ленинградс¬
кая обл. 175
Бежецкий у. Тверской губ. 53
Бекетово, с. Карсунского района
Средне-Волжского края 293
Белебеевский,кантон 312
Белореченская, ст. Азово-Черномор¬
ского края 465
Белорусская ССР (Белоруссия,БССР) 7,40,44,46, 59, 96, 97,105,112,165,192,194,	202, 209, 225,
227, 235, 238, 314, 322, 325-327,
345, 349, 370, 388, 397,420,421,
423,426,427,429, 430-437,440,	446,450,456,470,472,473,
480-484,488,490-492,499, 500,
572, 588
Бельский район Ленинградс¬
кой обл. 247
Биболдино, с. Канашского района
Чувашии 135
Бирский кантон 312
Большесельский район Ярославс¬
кой обл. 524, 533
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙБорисоглебский район 204
Бронницы, с. Новгородской губ. 75
Брянская губ. 77,109
Бугурусланский уезд Самарс¬
кой губ. 91
Буйский район Ярославс¬
кой обл. 525, 533
Бурят-Монгольская АССР, Бурято-
Монгольская АССР 109,166, 227,235,	238, 239, 322, 358, 400,423,425,	536, 541
Верхне-Чагодощенский район Чере¬
повецкого окр. 141
Верхние Карачуры, д. Канашского
района Чувашии 133
Винницкая обл. 488
Вичугский район 202
Владимирская губ. 63,109
Вологда, г. 188Вологодская губ. (обл.) 63,109, 540
Вольский окр. 271, 273, 274, 309
Воронежская губ. (обл.) 15,64,66,
68, 74, 86,422,425,436,486, 518,
536, 540, 546
Восточно-Сибирская обл. (Восточ-
но-Сибирский край, Восточная
Сибирь) 232, 324, 350, 351, 358,
400,423, 426,428,445, 528, 573
Вотская АО 109Вурнарский район Чувашии 133,
136,137Высоково, д. Бежецкого у. Тверс¬
кой губ. 54
Вятская губ. 82,86,87, 90,109
Гаврилово-Посадский район Иванов¬
ской обл. 501
Галичский район Ярославс¬
кой обл. 546
Гдовский район Ленинградс¬
кой обл. 247,248,251
Глебовский, пос. Ленинской вол.
Малоархангельского у. Орловс¬
кой губ. 58Глыбоково, с. Завьяловского района
Западно-Сибирского края 464
Горьковская обл. (край) 398,422,426,429,430,	432, 433-435, 437,470,486,	526, 534, 540, 572
Григорьевская вол. Зарайского у.Московской губ. 83
Грузинская ССР (Грузия) 421,423,441,	499, 500, 523, 532
Гусенки, д. Удомельского района Ка¬
лининской обл. 466
Дагестанская АССР (Дагестан) 109,
139,166, 227, 229, 235, 237, 240,
322, 358, 388, 400,423,426,428,431,432,488,	536, 541, 546
Дальневосточный край (Дальне-Вос-
точный край, ДВК) 72,109,139,
232, 235, 238, 324, 400,423, 536,
540, 553, 554, 563
Даниловское, с. Кинешемского райо¬
на 204Дедовичский район Ленинградс¬
кой обл. 176
Дзержинск, г. 142
Днепропетровская обл. 483,488
Донецкая обл. 470,488
Духовницкий район Саратовс¬
кой обл. 520
Евлашевская вол. Саратовс¬
кой губ. 81
Еланская вол. Пензенской губ. 74,82
Ермаковский район 204
Ершичский район 298
Жилино, д. Кинешемскогорайона Ивановской Промышлен¬
ной обл. 203
Завьяловский район Западно-Сибирс¬
кого края 464
Закавказская Социалистическая Фе¬
деративная Советская Республика
(ЗСФСР, Закавказье) 40,44,46,97,105,112,165,192,194,	209,225,	227, 235, 238, 314, 322, 326,
6о4«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..327, 345, 349, 370, 397,420,421,
423, 426,429,431-437,441,446,
450,457, 472,473, 480-482,484,488,490-492, 588
Западная обл. 138,164,186, 226,
230, 232, 234, 237, 239, 272, 275,
298, 304, 305, 307, 308, 310, 312,313,	322, 324, 325, 349, 356, 361,
362, 364-366, 380, 381, 398,422,426,428,	430,432-437,466,486,
526, 534, 572
Западно-Сибирский край (Западная
Сибирь, ЗСК) 15,16,232,
270-273, 275, 300, 349-351, 358,
365, 366,400,423,426,428,435,436,464,465,470,	476,488, 518,
520, 536, 563, 576
Зарайский у. Московской губ. 83
Звенигов, кантон 230
Зманово, д. Борисоглебскийрайон, Ивановской Промышлен¬
ной обл. 204
Зубчаниновский пос. Самарс¬
кой губ. 87
Ибресинский район Чувашии 134,137,145
Иванинская вол. 82
Ивановка, д. 309
Иваново, г. 186,188
Иваново-Вознесенская губ. 63,110
Ивановская обл., Ивановская Про¬
мышленная обл. 18,138, 202,234,	237, 239, 275, 305, 322, 356,365,	366, 387, 398, 422,425,428,432,433,435,437,486,	501, 510,
526, 534, 540, 572
Иркутская обл. 531, 540
Йошкар-Ола, кантон 230
Кабардино-Балкарская АССР 528,
536, 542
Казахская АССР (Казахская ССР,
КазССР, Казахстан) 65,100,101,
110,139, 163, 166,193, 235, 238,240, 351, 358, 360, 364-366, 385,386,	388,400,423,425-428,431,433,	435-437, 500, 505, 523, 530,532,	561Калачевский район Нижне-Волжско-
го края 201
Калачинский район Западно-Сибирс¬
кого края 271
Калининская обл. 16,466,486, 523—
526, 532-534, 540
Калмыцкая АССР (Калмыкия, Калмоб-
ласть) 196, 201, 528, 536, 542
Калужская губ. (обл.) 63, 74, 77,83,
110Камчатский окр. ДВК 553
Камышинский окр. 98
Канашский район Чувашии 133-137,
145Кара-Калпакская АССР (Кара-Калпа-
кия, Кара-Калпакская АО) 351,
358,400,423,426
Карачаевская АО 427
Карело-Мурманский край 563
Карельская АССР (Карелия) 110, 234,236,	239, 300, 358, 388,400, 422,
426,428,432,433-436, 523, 524,
526, 532, 533, 534, 542, 554
Карсунский район Средневолжского
края 293
Катайское, с. Шадринского окр.Уральской обл. 95
Киевская обл. 488
Кинешемский район Ивановской
Промышленной обл. 203, 204
Кинтаново, д. Любимский район Ива¬
новской Промышленной обл. 203
Киргизская АССР (Киргизская ССР,
Киргизия) 43,110,163, 227, 235,
238, 239, 307, 309, 322, 349-351,358,400,423,426,488,	500, 523,
532,561Киржачский район Ивановской Про¬
мышленной обл. 202
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ605Кировский край (обл.) 16, 534, 540
Кировский район Иркутс¬
кой обл. 531
Кировский район Казахской ССР 530
Козловский район Чувашии 137,145
Козмодемьянск (Козмодемьянский),
кантон 231
Кологривский у. Пензенская губ. 74
Кольчугино, с. 155,156
Коми АССР (Коми-Зырянс-кая АО) 110, 234, 526, 534, 542
Кострома, г. 202
Костромская губ. 72, 78,110
Котельнический у. Вятской губ. 82
Краснодарский край 540
Красноусольский район Башкирской
АССР 502,503
Красноярский край 503-505, 536,540,	546Кромский район Центрально-Черно¬
земной обл. 296
Крымская АССР (Крымская обл.,Крым) 110,139,225,227,235,
237, 272, 275, 276, 307-310, 322-
324, 349, 358,400,423,425-428,
431,433, 435,488, 528, 536, 542
Кузнецкий район Средне-Волжского
края 313
Куйбышевская обл. (край) 486, 518,
534, 541
Курганский окр. 84
Курская обл. 64,66,72,73,422,425,
426,445,488,495, 536, 541
Кустанай, г. 505Кыштовский район Западно-Сибирс-
кого края 15,465
Легостаевский район Западно-Сибир-
ского края 520
Ленинград, г. 362, 534, 541
Ленинградская обл. 16,63, 72, 75,
110,131,138,172, 226, 229, 230,234,	236, 239, 246, 248, 252-254,
257, 262, 263, 267, 300, 304, 305,307-313, 322, 324, 325, 349, 356,
361, 362, 364, 387, 398,408, 422,
426,428,430,432-437,476, 486,
524, 526, 533, 534, 541, 572
Ленинская вол. Малоархангель¬
ского у. Орловской губ. 57, 58
Любавичская вол. Смоленс¬
кой губ. 82
Любимский район Ивановской Про¬
мышленной обл. 203
Макарьевский район Ивановс¬
кой обл. 18, 510
Малоархангельский у. Орловс¬
кой губ. 57, 58
Малоярославецкий район Московс¬
кой обл. 14, 393, 395
Марийская АССР (Марийская АО, Ма¬
рийская обл.) 110, 230, 528, 534,
542Мари-Турек, кантон 231
Мелекесский у. Самарской губ. 91
Мервский район Туркменс¬
кой ССР 530
Месягутовский, кантон 312
Мечетинский район Северо-Кавказс¬
кого края 270
Минск, г. 389Митьково, д. Ржевской вол. и уезда
Тверской губ. 117,118
Молвитинский район Ярославской
обл. 524,533
Молдавская АССР 488
Молоково, с. Бежецкого у. Тверс¬
кой губ. 6, 53-55
Мордовская АССР 486, 528, 536, 542
Морки, кантон 230
Морозовский район Северо-Кавказс-
кого края 273, 274
Москва, г. 114,115,186, 389,412,
518, 534, 541, 582
Московская губ. (обл.) 14,16,63,64,	66,110,138, 226, 229, 232, 234,
237, 239, 272, 300, 304, 305, 322,
боб«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..350, 351, 356, 365, 366, 387, 388,
393, 398,422,425,428,430,432,
433,435, 437,445,466,486, 518,
520, 523, 524, 526, 532-534, 541,
546, 572
Мурманский окр. 554
Мысы, д. Кинешемского района 203
Мятлевский у. Калужской губ. 83
Мясниковский район Ростовс¬
кой обл. 522, 531, 546
Мясогутовская вол., БАССР 81
Нагорьевский район Ярославс¬
кой обл. 524, 533
Нейский район 202
Некоузский район Ярославс¬
кой обл. 524, 533
Немцев Поволжья АССР (Немреспуб-
лика, АССР НП) 63,110,139,235,
237, 240, 358,400, 423,425,427,
428, 435,436,536, 542
Нижегородская губ. (край) 63,110,
138,142, 226, 234, 237, 239, 300,
307, 308, 310, 312, 322, 349, 356,
361, 387Нижне-Волжский край (Нижнее По¬
волжье, Нижняя Волга) 10,110,
131,139,196, 210, 212, 214, 227,229,	232, 235, 237, 240, 270-273,
275, 276, 300, 307, 308, 310, 322,
324, 349, 350, 351, 356, 362, 365,366,	387, 400,426,428,431,433,434,	592
Николаевский окр. ДВК 553
Новгородская губ. 75
Ново-Островная, д. Туринского райо¬
на Свердловской обл. 465
Новосельский район Псковско¬
го окр. 175
Новосибирская обл. (окр.) 72, 530,
541Ново-Торьял, кантон 231
Норусово, с. Канашского района Чу¬
вашии 133Обско-Иртышская обл. 422,426, 573
Одесская обл. 470,476,488
Озерский район Московской обл. 546
Омск 12Омская обл. 470, 528, 536, 541
Опочецкий район Ленинградской
обл. 173-179
Орджоникидзеабадский район Тад¬
жикской ССР 530
Орджоникидзевский край 522, 528,
530, 536, 540
Оренбургская обл. (окр.) 104,486,
536, 541Орехово-Зуевский район Московс¬
кой обл. 546
Орловская губ. (обл.) 20, 57, 58, 64,
76-78, 81, 541
Оршанка, кантон 230
Островский район Ленинградс¬
кой обл. 246, 247, 396
Очерский район Пермского окр. 82
Ояшинский район Новосибирс¬
кой обл. 531
Палкинский район 203
Пальцево, д. Любимского района 203
Парфеньевский район Ярославс¬
кой обл. 522, 531, 546
Пахолово, д. Кыштовского района За-
падно-Сибирского края 465
Пелинский район Ростовской обл. 522
Пензенская губ. 64, 66, 74,82,86
Пензенский у. 84
Первомайский район Ярославс¬
кой обл. 524, 533
Пермский окр. 82Петровский район Северо-Кавказско-
го края 120, 121,125,127
Пешкинский район Ярославс¬
кой обл. 525, 533
Поволжье 426,427,431,436,437
Покров, д. Бежецкого у. Тверской
губ. 55Покровское, с. Таганрогского окр. Се¬
веро-Кавказского края 114
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ607Поломская вол. Пензенской губ. 74
Порецкий район Чувашии 137,145
Предгорнинский район Казахс¬
кой ССР 530
Пречистенский район Ярославс¬
кой обл. 525, 533
Пролетарский район Ростовс¬
кой обл. 522, 531
Протопопиха, д. Чебоксарского райо¬
на Чувашии 135
Псковский окр. 74, 77,172,174,175,
179Пугаческий район Нижне-Волжского
края 272, 273
Пушкарная, д. Кромского райо¬
на Центрально-Чернозем-
ной обл. 296
Пушкинский район Ленинградс¬
кой обл. 246-248, 251
Ржевская вол. Тверской губ. 117,118
Ржевский у. Тверской губ. 117,118
Родионково, д. 116
Ромодановская вол. Пензенс¬
кой губ. 74
Ростовская обл. 522, 525, 528, 531,541,	546
Ростовский район Ивановской
Промышленной обл. 203
Российская советская федеративная
социалистическая республика
(РСФСР) 6, 7, 9,16, 20, 22,40,44,
46,47,49, 59-63, 66, 69, 71, 72,77,	86,87, 91, 92, 94-97,105,109,
111,112,120,122,128,129,131,
132,134,138,139,142,143,157,
161-167,169-172,181,182,184,
187,188,192-194, 204, 206, 207,
209, 210, 217, 224, 225, 227-230,
232, 233, 235, 237-240, 245, 246,
262, 269, 270, 273, 275-277, 285,298,	300, 302, 303, 305-307, 311,312,	314, 322, 324, 326, 327, 343,344,	346, 350, 351, 356, 358, 360-367,	370, 380-382, 388, 393, 397,
398,400,420, 421,423,427,432,
433,436-438,440, 445,446, 450,456,469,470,	472,480-484,488,
490-492,499, 500, 522, 523, 526,
531-534, 536, 542, 545, 582-588,
590-595
Рыбинский район Красноярского
края 503, 504
Рыбинский район Ярославс¬
кой обл. 522, 531
Рязанская губ. (обл.) 73,86,110,166,	541
Самарская губ. 78,86,87, 91
Саратовская губ. (обл., край) 16,64,68,	72,74-77,81-83,423,425,427,
428,430,434,436, 520, 522, 528,531,536,541
Саратовский район Нижне-Волжского
края 201
Свердловская обл. (край) 77,422,425,465,486,	523, 524, 528, 532,533,	536, 541
Северная обл. (край) 138, 226, 230,
232, 234, 236, 239, 322, 349, 356,387,	398,422,425, 426,428,432-
437, 520, 526, 534, 572, 586
Северо-Двинская губ. 63, 72, 77, 79,
110Северо-Кавказский край (Север¬
ный Кавказ, СКК) 64, 66, 68,81,100,101,110,114,118-120,122,139,164,186,	225, 227, 235,237,	240, 270, 273-276, 285, 287,
300, 307-309, 322, 323, 349, 351,
356, 361, 365, 366, 387, 400, 423,
426-428, 431-433, 435-437, 488,
577, 592
Северо-Осетинекая АССР(Осетия) 270, 273, 536, 542
Севский район Западной обл. 466
Семеновский район Ивановской Про¬
мышленной обл. 202, 204
6о8«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Сендемиркино, д. Вурнарского райо¬
на Чувашии 136
Серебряно-Прудский район Московс¬
кой обл. 466
Сернур, кантон 231
Сибирский край (Сибирь) 29, 31, 65,
66, 86,110,139,163, 205, 227, 230,235,	238, 240, 306, 307, 312, 322,
324, 325,427,428,431-434,437,
592Симферопольский район Северо-Кав¬
казского края 274
Славковский район Псковско¬
го окр. 175,246,247
Славянский район Северо-Кавказско¬
го края 120,121,127
Слободская вол. Вятской губ. 90
Смоленская губ. (обл.) 66,81,82,
110, 541
Смоленский район 298, 361
Спас-Митьково, с. Ржевской вол. и
уезда Тверской губ. 117,118
Средневолжская вол. Шенкурского у.Архангельской губ. 107
Средне-Волжская обл. (Средне-Волж-
ский край, Средняя Волга) 16,100,101,110,115,138,186,	227,
230, 232, 234, 237, 239, 293, 300,
307-310, 312, 313, 322, 324, 326,
350, 356, 385, 398, 422,425,426,
428, 430, 431,433,435,436,437,
592Сталинабад, г. 389
Сталинградская обл. (край, окр.) 77,201,423,425,428,	435,436, 528,
536, 541Становская вол. Орловской губ. 81
Старооскольский окр. Центрально¬
черноземной обл. 309
Степково, д. Александровского райо¬
на Александровского окр. 155,
156Судайский район Ярославс¬
кой обл. 524, 533Судиславский район Ярославс¬
кой обл. 531
Сызрань, г. 116Сычевский у. Смоленской губ. 81
Таганрогский окр. Северо-Кавказско¬
го края 114
Таджикская ССР (ТаджССР, Таджи-
кия) 192, 209, 225, 227, 236,238,	314, 322, 326, 345, 349, 397,
412,420,421,423,426,441,446,
450, 457,473,480-482,484,488,
490-492, 500, 530, 561
Тамбовская обл. (губ., окр.) 64,68,72,	74, 76, 77,84, 308, 541
Тарасиха,д. Кинешемскогорайона Ивановской Промышлен¬
ной обл. 203
Татаркасинский район Чувашии 496,
499Татарская АССР (Татреспублика, Та¬
тария) 16, 20,110,138, 227, 229,235,	237, 240, 270, 276, 300, 322,
358, 365, 366, 388,400,422,425,426,	486, 528, 534, 542
Ташкент, г. 389Тверская губ. 6, 53,104,110,117,118,	583,Тифлис, г. 389Тобурданово, с. Канашского района
Чувашии 134
Товарковский район Московс¬
кой обл. 520
Тульская губ. (обл.) 63,110, 541
Туринск, г. 465,Туринский район Свердловс¬
кой обл. 465
Туркменская ССР (ТуркССР, ТуркмССР,
Туркмения, ТССР) 43,44,46, 97,
105,112,165,192, 194, 209, 224,
236-238, 314, 326, 345, 349, 368,
370, 397,420,421,423,425,426,
441,446,450,457,473,480-482,484,488,490-492, 500, 523, 530,
532, 561, 588
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ609Турмыши, д. Канашского района
Чувашии 133
Тутаевский район Ивановской
Промышленной обл. 204
Тюкалинский район Западно-Сибирс¬
кого края 271
Уваровская вол. Смоленской губ. 82
Уваровский район Московс¬
кой обл. 546
Угловка, д. Угловского района Ленин¬
градской обл. 254
Угловский район Ленинградс¬
кой обл. 246-248, 250-254, 264,
265Удмуртская АССР 534, 542
Удомельский район Калининс¬
кой обл. 466
Ужур, с. Ужурского района Ачинс¬
кого окр. Западно-Сибирского
края 139
Ужурский район Ачинского окр. За-
падно-Сибирского края 139
Узбекская ССР (Узбекия, УзбССР,
УзССР, Узбекистан) 43-46, 97,
112,162-165,192,194, 209, 225,
227, 235, 238, 314, 322, 326, 327,345,	349, 368, 370, 397,420,421,
423,425,426,441, 446, 450,457,
470, 472,473,480-482,484,488,
490-492, 500, 532, 557, 561, 588
Украинская ССР (Украина, УкрССР,
УССР) 7,40,41, 44,46-49, 59, 96,97,105,112,163,165,192,194,
207, 209, 225, 235, 237, 238, 285,314,	322, 324, 325-327, 345, 346,368,	370, 388, 397,412,420,421,
423,425-428,431,433-435,437,
440,446,450,456,470,472,473,
480-484,488,490-492, 499, 500,
523, 532, 554, 588, 592
Ульяновский окр. 68,115, 313
Уральская обл. (Урал) 16, 64,95,100,101,110,138,186,	227, 235,237,	239, 275, 300, 306, 307, 308,
310, 322, 337, 349, 351, 356, 361,
365-367,387,398,427,428,
431-435,437,592
Ура-Тюбинский район Таджикс¬
кой ССР 530
Усольский район Иркутской обл. 531
Усть-Лабинский район Северо-Кав-
казского края 120,121,127
Усть-Медведицкий район Нижне-
Волжского края 201
Харьков, г. 389
Харьковская обл. 470,488
Хоперский окр. Нижне-Волжского
края 308
Хохловская вол. Смоленской губ. 82
Целинский район Ростовс¬
кой обл. 531
Центрально-Черноземная обл.(ЦЧО) 15,16,110,131,138, 227,230,	232, 234, 237, 239, 276, 296,
300, 304, 305, 308, 309, 322, 325,
356, 361, 365, 366, 387, 398,427,
428,431-437, 592
Чапаевский район Нижне-Волжского
края 286
Чарджуйский район Туркменс¬
кой ССР 530
Чатуриха, д. Семеновского райо¬
на 204Чебаково, с. Ядринского района Чу¬
вашии 134
Чебоксарский район Чувашии 133,
135-137,145,146
Челябинская обл. (окр.) 16,84,422,425,486,	528, 536, 541
Череповецкий окр. 141
Черниговская обл. 488
Чечено-Ингушская АО (Чечено-Ин-
гушская АССР) 427, 536, 542
Читинская обл. 541
Чуварлеи, с. Алатырского района Чу¬
вашии 134
6lO«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Чувашская АССР (Чувашия,ЧАССР) 18,110,132,134,136,138,142-144,146,186, 227, 232,234,	237, 322, 358, 388,400,422,
426,431,486,496,498,499, 526,534,	542, 546
Чумаковский район Западно-Сибирс-
кого края 271
Шаблыкинский район Запад¬
ной обл. 380, 381
Шадринский окр. Уральской обл. 72,
82,95
Шахтинский окр. 115
Шекшово, с. Гаврилово-Посадского
района Ивановской обл. 501
Шелепулево д., Бежецкий у. Тверс¬
кой губ. 55
Шенкурск, г. 107
Шенкурский у. Архангель¬
ской губ. 107
Шихазаны, с. Канашского района
Чувашии 134Шуйский район Ивановской
Промышленной обл. 203
Юрино, кантон 231
Юрьевецкий район Ивановской
Промышленной обл. 202-204
Юрьев-Польский район Ивановской
Промышленной обл. 203
Юрьевский район 396
Ягодино-Кадымовск, хут. Шахтинско-
го окр. 115
Ядринский район Чувашии 134
Якимово, д. Чебоксарского района
Чувашии 136
Якуровская, д. Средневолжской вол.
Шенкурского у. Архангель¬
ской губ. 107
Якутская АССР 110,192,194,239,
358,400,423,426,470,479, 536,542,	570, 571
Янгличи, д. Канашского района
Чувашии 133
Ярославская обл. (губ.) 110,522-526,
531-534,541,546
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙабсол.агиткампанияагро-адмАМССРАОАССРАССРНП,НемреспубликаБашреспублика,БАССРв т.ч.
Верхсуд СССРветпунктвик,волисполкомВККБанк,Колхозбанквключ.ВКП(б)ВЛКСМабсолютный (-ая, -ое)агитационная кампанияаграрный (-ая, -ое)административный (-ая, -ое)Молдавская Автономная Советская
Социалистическая Республикаавтономная областьАвтономная Советская Социалистическая
РеспубликаАвтономная Советская Социалистическая
Республика Немцев ПоволжьяБашкирская Автономная Советская
Социалистическая Республикав том числеВерховный суд Союза Советских
Социалистических Республикветеринарный пунктволостной исполнительный комитетВсесоюзный сельскохозяйственный
кооперативно-колхозный банквключительноВсесоюзная коммунистическая партия
(большевиков)Всесоюзный ленинский коммунистический
союз молодежи
6l 2«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ВОЛ.врид.ВсекопромсоветвузВЦИКг.г.гаГА РФгикгор-горфогос-ГоспланГосстрахгр.губ-губ.д.Д.ДВКдес.детдомдр.един.ЕПОЕСХНЗаготзернозав.волостьвременно исполняющий должность
Всесоюзный совет республиканских
центров промысловой кооперации
высшее учебное заведениеВсероссийский центральный
исполнительный комитетгодгородгектарГосударственный архив Российской
Федерациигубернский исполнительный комитетгородской (-ая, -ое)городской финансовый отделгосударственный (-ая, -ое)Государственная плановая комиссия при
СТО СССРГлавное управление государственногострахования Наркомата финансов СССРгражданингубернский (-ая, -ое)губернияделодеревняДальневосточный крайдесятинадетский домдругиеединицаединое потребительское обществоединый сельскохозяйственный налогВсесоюзное объединение по заготовке
зерновых, бобовых, крупяных,
масличных и фуражных культурзаведующий
зам.зем-земорганыЗернотрестЗСФСРи.о.Информотдел ОГПУисполкомКазССРкгколхоз-КолхозцентрКомзаг, КомзагСНКкомотделениякомсодкооп-коп.край-крайфокрайфукультжил сбор,
культналог,
культсборМароблфомес.млнмлрдмос-МТСзаместитель
земельный (-ая, -ое)
земельные органыГосударственное объединение зерновых
советских хозяйств Наркомзема СССРЗакавказская Социалистическая
Федеративная Советская Республика
исполняющий обязанностиИнформационный отдел Объединенного
государственного политического
управленияисполнительный комитетКазахская Советская Социалистическая
Республикакилограммколхозный (-ая, -ое)Всесоюзный совет сельскохозяйственных
коллективовКомитет по заготовкам при СНК СССР
командир отделения
комиссия содействия
кооперативный (-ая, -ое)
копейкакраевой (-ая, -ое)краевой финансовый отделкраевое финансовое управлениесбор на нужды культурного
и хозяйственного строительства деревнифинансовый отдел Марийской автономной
областимесяцмиллионмиллиардмосковский (-ая, -ое)
машинно-тракторная станция
614«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..наркомНаркомвнуторгНаркомзем,
НКЗ, НКЗемНаркомторг СССР,
НКТ СССР,
НКТорг СССРНаркомфин СССР,
НКФ СССР,
НКФин СССРнач.НК РКИ РСФСРНК, наркомат
нэпобком, областком
обл-
обл.
облфо
ОВКОвцеводобъединениеОГПУокр-окр.окрикокрфооп.оргвыводы
п., п.п.
паенакопление
парт-
полит-народный комиссарНародный комиссариат внутренней
торговлиНародный комиссариат земледелияНародный комиссариат внутренней
и внешней торговли СССРНародный комиссариат финансов СССР
начальникНародный комиссариат
рабоче-крестьянской инспекции РСФСРнародный комиссариатновая экономическая политикаобластной комитет ВКП (б)областной (-ая, -ое)областьобластной финансовый отделобластной военный комиссариатВсесоюзный трест овцеводческих совхозов
Наркомзема СССРОбъединенное государственное
политическое управление при СНК СССР
окружной (-ая, -ое)
округокружной исполнительный комитет
окружной финансовый отдел
описьорганизационные выводы
пункт, пункты
паевые накопления
партийный (-ая, -ое)
политический (-ая, -ое)
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ615Политбюро,ПБ ЦК ВКП(б)Политическое бюро Центрального
комитета ВКП(б)политотдел—политический отделпом.-помощникпос.-поселокпосевном-посевная комиссияпосевплощадь-посевная площадьпотребкооперация-потребительская кооперацияпр., прот.—протоколпр., проч.—прочеепред.—председательприл.—приложениепродналог“единый натуральный налог на продукты
сельского хозяйствапромналог—промысловый налогпуд.—пуд, пудоврабсила—рабочая силар-, рай-—районный (-ая, -ое)райком-районный комитет ВКП(б)РГАЭ—Российский государственный архив
экономикирзо-районный земельный отделрик—районный исполнительный комитетРКИ-рабоче-крестьянская инспекцияРККА-Рабоче-крестьянская Красная Армиярнк—районная налоговая комиссияРСФСР—Российская Советская Федеративная
Социалистическая Республикаруб.-рубль, рублейрфо, райфинотдел,райфо—районный финансовый отделс.—селос.г.-сего годаС.-К. крайфу—краевое финансовое управление
Северо-Кавказского края
616«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..Свинобъединениесель-
селькор (ка)
сельучкомиссия
сельхоз-, с/х
СЗ СССРСибкрай
СКК, СККр
см.СНК, Совнарком
Соввласть
соцсоревнование
Союз ССР, СССРСоюзнаркомфин
спец-
ст.
ст.
стан.
СТО СССР
страхплатеж
СУ РСФСРт., тов.
т.г.
таб.
ТаджССРТатреспубликаТОЗТрактороцентрВсесоюзный государственный трест
свиноводческих совхозов Наркомзема СССРсельский (-ая, -ое)сельский (ая) корреспондент(ка)сельская учетная комиссиясельскохозяйственный (-ая, -ое)Собрание законов и распоряжений
Рабоче-крестьянского правительства СССРСибирский крайСеверо-Кавказский крайсмотриСовет народный комиссаровсоветская властьсоциалистическое соревнованиеСоюз Советских Социалистических
РеспубликНаркомат финансов СССРспециальный (-ая, -ое)станицастатьястанцияСовет труда и обороны СССР
страховой платежСобрание узаконений и распоряжений
рабоче-крестьянского правительства
РСФСРтоварищтекущий годтаблицаТаджикская Советская Социалистическая
РеспубликаТатарская Автономная Советская
Социалистическая Республика
товарищество по совместной обработке
землиакционерное общество «Всесоюзный
центр машинно-тракторных станций»
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ617труд-, трудо-ТССР, ТуркмССР,
ТуркССРтыс.У-УГНУзбССР, УзССРуик, уисполкомУкраинская ССР,
УССР, УкрССРул.уоуправделамиучкомиссияф.ф.фин-фохоз-хоз.цЦИК, ЦИКС,
ЦИК СССРЦК, ЦК ВКП(б)ЦККЦСУЦУНХУтрудовой (-ая, -ое)Туркменская Советская Социалистическая
РеспубликатысячауездУправление государственными налогами
Наркомата финансов СССРУзбекская Советская Социалистическая
Республикауездный исполнительный комитетУкраинская Советская Социалистическая
Республикаулицауездный отдел
управляющий делами
учетная комиссия
фонд
формафинансовый (-ая, -ое)
финансовый отдел
хозяйственный (-ая, -ое)
хозяйства
центнерЦентральный исполнительный комитет
СССРЦентральный комитет Всесоюзной
коммунистической партии (большевиков)Центральная контрольная комиссия
Всесоюзной коммунистической партии
(большевиков)Центральное статистическое управлениеЦентральное управление
народно-хозяйственного учета
при Госплане СССР
6i8«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..ЦЧОчел.шт.ЭКОСО РСФСРЦентральная Черноземная областьчеловекштука, штукЭкономическое совещание при Совете
народных комиссаров РСФСР
Перечень документов1.	Обращение председателя ЦИК СССР М.И.Калинина к крестьянам
о распространении «Государственного внутреннего выигрышногозайма укрепления крестьянского хозяйства»	278	января 1928 г.2.	Из отчета Сибирского краевого финансового отдела о проведении
кампании по займу индустриализации в Сибирском крае	2Q30	января 1928 г.3.	Докладная записка секции по сельскохозяйственному налогу
Управления государственными налогами Наркомфина СССРо проекте изменений в сельхозналоге на 1928/29 г	3122 февраля 1928 г.4.	Письмо заместителя наркома финансов СССР М.И.Фрумкинав Совнарком СССР о проекте постановления ЦИК и СНК СССР о внесении
изменений в уголовные кодексы союзных республик, устанавливающихболее высокие меры наказания в борьбе с налоговыми нарушениями	4224	февраля 1928 г.5.	Из протокола заседания Совнаркома СССР по вопросам,
связанным с проведением единого сельскохозяйственногоналога в 1928/29 г	435 марта 1928 г.6.	Докладная записка председателя комиссии по выработке
проекта изменений в законе о сельскохозяйственном налогеМ.И.Фрумкина в Совнарком СССР о результатах работы комиссии	457	марта 1928 г.7.	Письмо Союза союзов сельскохозяйственной кооперации,
президиума Всесоюзного совета колхозов, правления Колхозцентра
в Совнарком СССР о налоговых льготах для сельскохозяйственных
коллективов	5127	марта 1928 г.
620«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..8.	Письмо М.Баскова в газету «Известия» о распространении
займа восстановления крестьянского хозяйства в селе МолоковоТверской губ	535	апреля 1928 г.9-10. Письмо М.Д.Назарова М.И.Калинину с жалобой на
неправильное обложение и ответ заведующего секретариатомпредседателя ВЦИК Котомкина	564 мая — 18 июня 1928 г.11.	Справка Наркомфина СССР о размерах самообложенияпо РСФСР, БССР на 1 июня и УССР на 1 мая 1928 г	59Не ранее 23 июня 1928 г.12.	Доклад Наркомфина РСФСР в СНК РСФСР «0 результатах
проведения кампании по самообложению и о поправках, которые
необходимо ввести в действующий закон»	бо16	июля 1928 г.13.	Доклад Наркомата внутренних дел РСФСРв СНК РСФСР «Предварительные итоги проведения в жизнь
постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 7 января 1928 г."0 порядке самообложения населения"»	7218	июля 1928 г.14.	Доклад НК РКИ РСФСР в СНК РСФСР о результатах обследования
практики самообложения крестьянства в 1927/28 г	8628	июля 1928 г.15.	Письмо протоиерея Н.А.СельменскогоМ.И.Калинину о неправильном обложении	9331	декабря 1928 г.16.	Тезисы доклада о самообложении сотрудника Управления
местных финансов Наркомфина СССР Б.М.Чижика на Всесоюзном
совещании по сельхозналогу	9610	января 1929 г.17.	Письмо представителей Камышинского окрисполкома наркому
финансов СССР Н.П.Брюханову о подоходно-прогрессивном принципе
сельхозналога с приложением проекта рационализацииналоговой политики	9813	января 1929 г.
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ62118.	Служебная записка представителей регионов на совещании
по сельхозналогу при Наркомфине СССР Н.П.Брюханову о льготном
обложении прироста посевных площадей	 юо19	января 1929 г.19.	Письмо Управления делами СНК и СТО СССР Н.П.Брюханову
о порядке обложения доходов членов товариществпо общественной обработке земли	 10126	января 1929 г.20.	Из справки секции по сельхозналогу Управления госдоходами
Наркомфина СССР об индивидуальном обложении	 102Январь 1929 г.21.	Сравнительная таблица учета объектов обложения за 1926/27 г.,
1929/30 г. в СССР по крестьянским единоличным хозяйствам,
составленная секцией по сельхозналогу Управления госдоходами
Наркомфина СССР	 юб1	марта 1929 г.22.	Письмо крестьянина Архангельской губ. Шенкурского у.
Средневолжской вол. Тарнянского сельсовета д. ЯкуровскойИ.С.Коскова М.И.Калинину с жалобой на неправильное обложение	1072	марта 1929 г.23.	Проект постановления СНК СССР «0 хозяйствах, на которые
не распространяются льготы, предусмотренные п. "а" и "б" ст. 44
Положения о едином сельскохозяйственном налоге» 		 108Не ранее 4 — не позднее 15 марта 1929 г.24.	Из протокола № 46 заседания Малого Совнаркома РСФСР
об установлении количества бедняцких хозяйств, подлежащих
освобождению от обложения сельхозналогом, и представлении льгот
отдельным категориям кустарей и ремесленников	 1098	марта 1929 г.25.	Постановление СНК СССР о количестве хозяйств, привлекаемыхк обложению в индивидуальном порядке	 11219	марта 1929 г.26-27. Из сводок Отдела массовой работы редакции
газеты «Правда» по полученным редакцией письмам о налогах,
займах и самообложении	 11311	мая — 5 июля 1929 г.
622«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..28.	Общественный приговор граждан д. Митьково и селения
Спас-Митьково, данный Е.М.Гусевой в притеснении ее двораместными властями	 11718 июня 1929 г.29.	Справка финансового управления Северо-Кавказского краяоб удельном весе займов в доходе сельского хозяйства	118Июнь 1929 г.30.	Справка финансового управления Северо-Кавказского края
о реализации госзаймов в расчете на одно крестьянское хозяйствои одного сельского жителя с 1925 по 1929 г	 119Июнь 1929 г.31.	Докладная записка сотрудника финансового
управления РКИ Северо-Кавказского края в НК РКИ РСФСРо реализации займов в крае	 120Июнь 1929 г.32.	Справка НК РКИ РСФСР о привлечении средств крестьянского
населения на Северном Кавказе	 1226	июля 1929 г.33-34. Письмо прокуратуры Верховного суда СССР в СНК и СТО СССР
о циркуляре Наркомфина СССР № 571 от 13 июля 1929 г. о порядке
применения Положения о едином сельскохозяйственном налоге
и заключение Наркомфина СССР в Совнарком СССРпо письму прокуратуры	 12820	августа — 2 октября 1929 г.35.	Справка финансовой инспекции НК РКИ РСФСР «Использование
средств самообложения по отдельным видам мероприятий в 1927/28 г.,по данным обследования РКИ в апреле месяце с.г.»	 13110	октября 1929 г.36.	Тезисы доклада инспектора РКИ Чувашской АССРМ.Ильина о работе налогового аппарата республики	 13221	ноября 1929 г.37.	Справка секции по сельхозналогу Управления госдоходов
Наркомфина СССР об индивидуальном обложении сельхозналогомв 1929/30 г. по РСФСР	 13829	ноября 1929 г.
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ	62338.	Письмо П.Н.Сокурова, жителя с. Ужур Ужурского района
Ачинского округа Сибирского края наркому по военным и морским
делам СССР К.Е.Ворошилову с жалобой на неправильное обложение
сельхозналогом		13915 декабря 1929 г.39.	Письмо красноармейца Зиновьева М.И.Калинину с жалобойна неправильное обложение	 14122 декабря 1929 г.40.	Письмо НК РКИ Чувашской АССР в НК РКИ РСФСРпо поводу кампании по сбору сельхозналога 1928/29 г. с приложением
постановления коллегии НК РКИ Чувашской АССР о результатахобследования работы налоговых органов республики	14225	декабря 1929 г.41.	Проект постановления комиссии М.И.Калининапо сельскохозяйственному налогу на 1930/31 г. в редакции,принятой подкомиссией Н.П.Брюханова	 14812	января 1930 г.42-43. Справки Управления налогов и сборов Наркомфина СССР
о внесении изменений в Положение о едином сельскохозяйственномналоге	 15120	января — 2 февраля 1930 г.44.	Письмо И.П.Горшкова, жителя д. Степково Александровского
района Александровского округа в ЦИК СССРс жалобой на неправильное обложение	 15522	января 1930 г.45.	Сводка Налогового управления Наркомфина РСФСР
предложений местных финорганов по внесению измененийв законодательство по сельскохозяйственному налогу	1573	февраля 1930 г.46.	Протокол № 1 заседания Комиссии по рассмотрениюпроекта Положения о сельскохозяйственном налоге на 1930/31 	1613	февраля 1930 г.47.	Справка секции по сельхозналогу Управления госдоходами
Наркомфина СССР о перераспределении тяжести обложенияпо группам крестьянских хозяйств от 1927/28 к 1928/29 г	16511 марта 1930 г.
624«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..48.	Циркуляр Наркомфина РСФСР наркомфинам автономных
республик, краевым и областным финотделам об учете имущества,
конфискованного у кулацких хозяйств	 16718	марта 1930 г.49.	Проект постановления Коллегии Наркомфина РСФСР по вопросам
проведения сельхозналога 1930/31 г	 17026	марта 1930 г.50-51. Аналитическая записка Ленинградской областной РКИ
по обследованию проведения сельхозналога в Псковском округе
и заключение Наркомфина РСФСР	 1728-30 апреля 1930 г.52.	Справка секции по сельхозналогу Управления госдоходами
Наркомфина СССР об ориентировочном распределении поступлений
сельхозналога между частным и обобществленным секторомв 1928/29 и 1929/30 гг	 18310-12 апреля 1930 г.53.	Циркулярное письмо Наркомфина РСФСР наркомфинам
автономных республик, краевым, областным и окружным финотделам
об исправлении ошибок и искривлений, допущенных в практикевзимания сельхозналога	 18411	апреля 1930 г.54.	Циркуляр Наркомфина СССР наркомфинам союзных республик о по¬
рядке обложения сельхозналогом раскулаченных хозяйств 	18920	апреля 1930 г.55.	Резолюция расширенного заседания Коллегии
Наркомфина СССР совместно с наркомфинами союзных республик
и руководителями местных финорганов об итогах кампаниипо самообложению 1929/30 г	 19022-27 мая 1930 г.56.	Из справки секции по сельхозналогу Управления госдоходов
Наркомфина СССР о группировке единоличных крестьянских хозяйствв результате пересмотра обложения в 1928/29 г	19217	июня 1930 г.57.	Из справки секции по сельхозналогу Управления госдоходами
Наркомфина СССР о налоговом обложении крестьянских хозяйствпо категориям за 1928/29 г	 194Не позднее 14 июля 1930 г.
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ62558.	Циркуляр финансового отдела Нижне-Волжского края«06 исправлении допущенных ошибок при проведении сельхозналоговой
кампании текущего года и о ближайших задачах этой кампании»	 19620	августа 1930 г.59.	Из справки № 7 Информационного отдела ОГПУ о ходе
сельскохозяйственной налоговой кампании в деревне по материаламна 5 сентября 1930 г	20210	сентября 1930 г.60.	Из стенограммы совещания в Наркомфине РСФСР о мобилизации
денежных ресурсов крестьянского населения	20421	сентября 1930 г.61.	Справка Наркомфина СССР о поступлении сельхозналогав 1929/30 и 1930/31 гг. с кулацких хозяйств и колхозов	2081	октября 1930 г.62.	Предложения Нижне-Волжского краевого финансового
управления в НК РКИ РСФСР о реформе системыкрестьянских платежей	210Не ранее 7 октября 1930 г.63.	Постановление Коллегии НК РКИ РСФСР по докладу о результатах
обследования системы платежей сельского хозяйства	21711	октября 1930 г.64.	Докладная записка сотрудника Управления госдоходов
Наркомфина СССР В.Сперанской начальнику управления П.В.Князеву
о ходе работ по обложению сельхозналогом кулаков и взысканиис них налога с приложением сведений о числе хозяйств, привлеченныхк обложению в индивидуальном порядке	22418	октября 1930 г.65.	Доклад наркома финансов РСФСР В.Н.Яковлевойв Наркомфин СССР о предварительных результатах работыпо выявлению и обложению кулацких хозяйств в 1930/31 г	22829	октября 1930 г.66-67. Справки секции по сельхозналогу Управления госдоходами
Наркомфина СССР об обложении кулацких хозяйств в индивидуальном
порядке	23430	октября 1930 г.
626«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ.,68.	Справка Налогового управления Наркомфина РСФСРо числе хозяйств, привлеченных к индивидуальному обложениюпо районам РСФСР	239Не позднее 1 ноября 1930 г.69.	Справка Управления госдоходами Наркомфина СССРо распределении по секторам и социальным группам поступлениясельхозналога за 1929 и 1930 гг	2409	ноября 1930 г.70.	Докладная записка Наркомфина СССР в Совнарком СССР о мерах,
принятых наркоматом во исполнение постановления ЦИК и СНК СССР
«Об изменении статьи 29 Положения о едином сельскохозяйственном
налоге»	24311	ноября 1930 г.71.	Выписка из протокола № 213/54 заседания Коллегии
Наркомфина РСФСР от 19 ноября 1930 г. о расширении признаков
кулацких хозяйств	24529	ноября 1930 г.72.	Докладная записка Ленинградской областной РКИ
в НК РКИ РСФСР о системе платежей сельского хозяйства
Ленинградской обл	2463	декабря 1930 г.73.	Докладная записка НК РКИ РСФСР в СНК РСФСРо результатах проверки выполнения директив правительства
по предоставлению льгот колхозам	27012	декабря 1930 г.74.	Из объяснительной записки Наркомфина СССР в Совнарком СССРк контрольным цифрам финансового плана и госбюджета на 1931 г	27820	декабря 1930 г.75.	Телеграмма наркома финансов СССР Г.Ф.Гринько наркомам
финансов союзных и автономных республик, краевым и областным
финансовым органам о довыявлении кулаков и обложенииих в индивидуальном порядке	28525	декабря 1930 г.76.	Докладная записка руководства Самарского
спиртового завода в Средне-Волжский крайфинотдело снижении сбыта на сельском рынке	28627	декабря 1930 г.
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ62777.	Протокол заседания Президиума Северо-Кавказского
краевого исполнительного комитета об обложении кулацких
хозяйств единым сельскохозяйственным налогомв индивидуальном порядке	2871 января 1931 г.78.	Циркуляр Наркомфина СССР наркомфинам союзных республик
о проведении в I квартале 1931 г. единовременного сбора на нужды
культурного и хозяйственного строительства средисельского населения	29010	января 1931 г.79.	Письмо А.В.Нефедова, жителя села Бекетово Бекетовского
сельсовета Карсунского района Средне-Волжского края в ЦИК СССРс жалобой на неправильное наложение на него твердого задания	29320	января 1931 г.80.	Справка о платежах крестьянского населения на 1930/31	294Январь 1931 г.81.	Письмо крестьянина Е.В.Демина, жителя д. Пушкарной
Б.-Драгунского сельсовета Кромского района ЦЧОв ЦИК СССР с жалобой на действия сельсовета	2964	февраля 1931 г.82.	Телеграмма заместителя председателя ЦКК-РКИ Н.А.Антипова
местным органам о мерах по выполнению январского плана
мобилизации средств населения	29710	февраля 1931 г.83.	Телеграмма Г.Ф.Гринько наркомам финансов союзныхи автономных республик, краевым и областным финансовым отделамо мерах по проведению сельскохозяйственного налога на 1931 г	29730	марта 1931 г.84.	Запрос Западной областной рабоче-крестьянской инспекциив НК РКИ РСФСР о расходовании средств самообложения	29812	мая 1931 г.85.	Докладная записка Наркомфина РСФСР в СНК РСФСРо принципах построения закона о самообложении на 1931 г	3001	июня 1931 г.86.	Доклад Наркомфина РСФСР в Наркомфин СССРо предварительных итогах кампании по сельскохозяйственномуналогу 1931 г. по РСФСР	306Не ранее 5 июля 1931 г.
628«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..87.	Циркулярное письмо Наркомфина СССР наркомфинам
союзных республик о разработке республиканских законово самообложении на 1931 г	31424	июля 1931 г.88.	Доклад сотрудника Сектора финансовой политики
Наркомфина СССР К.Янбухтина на заседании комиссиипо обследованию платежей сельскохозяйственного населенияо налоговой политике в деревне	3159	октября 1931 г.89.	Проект доклада Г.Ф.Гринько в Совнарком СССРо предварительных результатах обложения кулацких хозяйств
в индивидуальном порядке в 1930/31 г	3213	ноября 1931 г.90.	Докладная записка Комиссии по обследованию платежей
сельского населения в Наркомфин СССР об обложенииконъюнктурных доходов	32815 ноября 1931 г.91-92. Справки Сектора финансовой политики Наркомфина СССРо структуре платежей деревни по секторам	33215 ноября 1931 г.93.	Из тезисов доклада Сектора финансовой политики
Наркомфина СССР на заседании Коллегии наркомата о платежахдеревни в 1932 г	33315 ноября 1931 г.94.	Телеграмма Уральского областного финансового управленияв Наркомфин СССР о ходе довыявления кулацких хозяйств в области	33725	ноября 1931 г.95-98. Справки Сектора финансовой политики Наркомфина СССРо структуре, общем размере и темпах роста платежей деревни	338Ноябрь 1931 г.99.	Из объяснительной записки Госплана СССР к контрольным цифрам
единого государственного бюджета на 1932 г.о плане мобилизации средств населения	341Декабрь 1931 г.100.	Объяснительная записка Сектора массовых платежей
Наркомфина СССР по исполнению планов по сельскимплатежам в 1931 г	3434	января 1932 г.
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ629101.	Таблица расчетов Наркомфина СССРпо единовременному сбору на 1932 г	3445	января 1932 г.102.	Постановление ЦИК и СНК СССР «0 сборе на нуждыкультурного и хозяйственного строительства деревни»	44617 января 1932 г.103.	Телеграмма Г.Ф.Гринько местнымфинансовым органам о мерах по выполнению январского планамобилизации средств населения	34910	февраля 1932 г.104.	Аналитическая записка Финансового сектора Госплана РСФСР
об итогах выявления и обложения кулацких хозяйств по РСФСРна 10 марта 1932 г	35027	марта 1932 г.105.	Телеграмма Г.Ф.Гринько финансовым органам республик
и краев об обеспечении выполнения плана мобилизации средств
населения	35228	апреля 1932 г.106.	Циркулярное письмо Наркомфина СССР наркофинам
союзных и автономных республик, краевым и областным
управлениям об изменениях в Положении о сельскохозяйственномналоге на 1932 г	35228	апреля 1932 г.107.	Справка Наркомфина РСФСР о поступлении культсборас сельского населения на 1 мая 1932 г	356Не ранее 1 мая 1932 г.108.	Доклад группы финплана и кредита НК РКИ СССР
о ходе выполнения постановлений ЦИК и СНК Союза ССРо культсборе на селе и в городе	36021	мая 1932 г.109.	Справка Сектора массовых платежей Наркомфина РСФСР«0 контрольных цифрах культсбора по селу и городу»	364Май 1932 г.110.	Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССР
«Общая характеристика изменений законодательствао сельскохозяйственном налоге по годам и важнейшиеособенности отдельных налоговых кампаний»	36726	июня 1932 г.
«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..111.	Постановление Коллегии Наркомфина РСФСР о состоянии
работы по обложению в индивидуальном порядке сельхозналогомза 1931 г. в Шаблыкинском районе Западной обл	38028	июня 1932 г.112.	Из спецсводки Секретно-политического отдела ОГПУоб отрицательных политнастроениях агроспециалистов и работников
сельскохозяйственных учреждений в связи с подпискойна заем четвертого года пятилетки	3822	июля 1932 г.113.	Из докладной записки заместителя наркома финансов СССР
Е.Б.Генкина в Коллегию наркомата о плане мобилизации средств
населения на 1932 г	3831	августа 1932 г.114-115. Циркуляры Наркомфина СССР наркомфинамсоюзных республик о проведении налоговой кампании в деревне 		38716-21 августа 1932 г.116.	Справка Сектора финансового плана Госплана СССРо соотношении платежей города и села в первую пятилетку	391Август 1932 г.117.	Справка Сектора финансового плана Госплана СССРо соотношении добровольных и обязательных платежей в общейсумме платежей населения в первую пятилетку	392Август 1932 г.118.	Докладная записка финансовой группы в Коллегию
НК РКИ РСФСР о взимании с/х налога по Малоярославецкомурайону Московской области	39326	ноября 1932 г.119.	Справка Наркомфина СССР о поступлении единовременногоналога на единоличников в 1932 г		397Не ранее 31 декабря 1932 г.120.	Сводная итоговая таблица Сектора учета и статистики
Наркомфина СССР об уплате сельхозналога колхозникамии единоличниками РСФСР в 1932 г	398Не ранее 31 декабря 1932 г.121.	Справка Сектора финансовой политики Наркомфина CGCPоб обязательных платежах деревни в 1930-1932 гг	402Не ранее декабря 1932 г.
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ	631122.	Справка Госплана СССР о мобилизации средств населенияв первой пятилетке	40414	февраля 1933 г.123.	Докладная записка Секретариата председателяЦИК СССР и ВЦИК М.И.Калинину о практике обложения хозяйств
по повышенным нормам	42622	февраля 1933 г.124.	Постановление ЦИК и СНК СССР «Об установлении
совнаркомами союзных республик и краевыми исполнительными
комитетами признаков кулацких хозяйств при обложении
культжилсбором, сельскохозяйственными и другими налогами»	40923	марта 1933 г.125.	Справка Госплана СССР о сельских платежахна вторую пятилетку	4104	мая 1933 г.126.	Циркулярное письмо Наркомфина СССР наркомфинам
союзных и автономных республик, край- и облфинотделамо проведении самообложения	41225 мая 1933 г.127.	Служебная записка Сектора массовых платежей
Наркомфина СССР руководству о планируемых сельскихплатежах на вторую пятилетку	414Не ранее 11 января 1934 г.128.	Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССРо сельских платежах в 1933 г. и план выплаты сельских платежейна вторую пятилетку	41615	января 1934 г.129.	Проект постановления СНК СССР «О порядке проведения
сельхозналога и самообложения в 1934 г.»	4188	мая 1934 г.130.	Справка Сектора учета и статистики Наркомфина СССР
о количестве хозяйств, обложенных в индивидуальном порядкес 1929 по 1933 гг	42027	мая 1934 г.131.	Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССРоб ориентировочном числе хозяйств по культсбору 1934 г	42127	июня 1934 г.
632	«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»132.	Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССР
о предварительных итогах обложения сельхозналогомв индивидуальном порядке за 1934 г	42231	августа 1934 г.133.	Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССРоб экономическом состоянии единоличных хозяйств	42417 сентября 1934 г.134.	Справка Наркомфина СССР о результатах налогообложения
кулацких хозяйств по РСФСР по данным на апрель 1934 г	43822	сентября 1934 г.135.	Справка Сектора учета и статистики Наркомфина СССР
о результатах обложения сельхозналогом кулацких хозяйствв кампанию 1933 г		440I	октября 1934 г.136.	Циркулярное письмо Наркомфина СССР наркомфинам
союзных и автономных республик, край- и облфинотделамо единовременном налоге	4443	октября 1934 г.137.	Письмо заместителя наркома финансов РСФСР Т.С.Кривова
Г.Ф.Гринько о необходимости уточнения статьи 3 законао единовременном налоге	445II	октября 1934 г.138.	Справка Наркомфина СССР об итогах сбора единовременного
налога за 1934 г	446Не ранее 1 февраля 1935 г.139.	Докладная записка Г.Ф.Гринько в СНК СССР о продлении действия за¬
кона о сельхозналоге на 1935 г	451Не ранее 1 марта 1935 г.140.	Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССРоб итогах самообложения за 1934 г	4569	марта 1935 г.141.	Докладная записка Г.Ф.Гринько в СНК СССР о продлениидействия закона о самообложении сельского населения на 1935 г	4584	апреля 1935 г.
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ142.	Докладная записка председателя Комиссии для рассмотрения
проектов постановлений по сельхозналогу и самообложению
Я.Э.Рудзутака председателю СНК СССР В.М.Молотову о предлагаемойредакции постановления	461Не позднее 16 апреля 1935 г.143-144. Телеграммы Г.Ф.Гринько и И.Н.Пивоварова по вопросу
обложения сельхозналогом членов товариществ по совместнойобработке земли и животноводческих товариществ	4638-17 июня 1935 г.145-146. Сводка крестьянских писем, направленных
в «Крестьянскую газету», об освобождении от с/х налога
единоличных хозяйств стариков и инвалидов, не имеющих
лошадей, и заключение Наркомфина СССР	4641	июля — не ранее 1 июля 1935 г.147.	Письмо Г.Ф.Гринько В.М.Молотову о признаках
отнесения хозяйств к числу облагаемых сельхозналогомв индивидуальном порядке	468Не ранее 13 июля 1935 г.148.	Из справки Сектора массовых платежей Управления налогов
и сборов Наркомфина СССР об анализе отчетовпо сельхозналогу за 1935 г	4707 января 1936 г149.	Справка Сектора массовых платежей Управления налогов
и сборов Наркомфина СССР о выполнении планапо массовым налоговым платежам на 1935 г	4747	января 1936 г.150.	Справка Сектора сельских платежей Управления налогов
и сборов Наркомфина СССР о предельных размерахставок сельхозналога для колхозников и самообложениядля колхозников и единоличников	477Не ранее 20 марта 1936 г.151.	Справка Сектора массовых платежей Управления налогов
и сборов Наркомфина СССР об итогах предварительного отчетапо культсбору за 1936 г	47831	марта 1936 г.152.	Справка Сектора массовых платежей Наркомфина СССРпо сельхозналогу на 1936 г. для колхозов по регионам	48621	апреля 1936 г.
634«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..153.	Справка Сектора массовых платежей Управления налогов
и сборов заместителю наркома финансов СССР Р.Я.Левинуо предполагаемом сверхплановом поступлениипо сельхозналогу 1935 г. и сельскому культсбору 1936 г	49021	апреля 1936 г.154.	Из справки Сектора массовых платежей Управления
налогов и сборов Наркомфина СССР об итогах сбора средствпо самообложению за 1935 г	49219	мая 1936 г.155.	Из протокола № 40 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)об обложении с/х налогом кулацких хозяйств	49422	июня 1936 г.156-157. Телеграмма Наркомфина СССР Курскому облфинотделу,
облисполкому и обкому о нарушении принципа добровольности
в установлении размеров плановых ставок для колхозников и ответоблисполкома 	 49510-11 августа 1936 г.158.	Письмо группы крестьян-единоличников Ювановского
сельсовета Татаркасинского района Чувашии VIII Всесоюзному
чрезвычайному съезду Советов о налогообложении единоличников	496Не позднее 15 ноября 1936 г.159.	Справка Управления налогов и сборов Наркомфина СССРо суммах сельхозналога по колхозникам и единоличным хозяйствамв 1935 и 1936 гг	49914	марта 1937 г.160.	Справка сотрудника Управления налогов и сборов
Наркомфина СССР «Факты политического недомыслия и деляческого
отношения к нарушениям революционной законности со стороны
отдельных финорганов»	50121	марта 1937 г.161.	Циркулярное письмо Наркомфина СССР наркомфинам
союзных и автономных республик, краевым и областным финотделам
об отмене административного порядка изъятия имуществадля погашения недоимок	5068	апреля 1937 г.
МКРКЧКНЬ ДОКУМЕНТОВ635162.	Приказ по Наркомфину СССР и Комитету заготовок
при СНК Союза ССР № 116 об исполнении постановления ЦИКи СНК СССР «Об отмене административного порядка и установлении
судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок
по государственным и местным налогам, обязательному окладному
страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафамс колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан»	50717 апреля 1937 г.163.	Спецсообщение УНКВД Ивановской обл. «О перегибахв отношении единоличников д. Александрово Макарьевского района»... 51025	апреля 1937 г.164.	Письмо Наркомфина СССР в СНК СССР о дополнении постановления
СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1937 г. специальным указаниемо нераспространении установленной этим постановлением льготы
на хозяйства стариков-единоличников, имеющих нетрудовые доходы ... 5113	июля 1937 г.165.	Приказ Г.Ф.Гринько № 333 «О порядке освобождения от уплаты
денежных налогов и сборов колхозников и единоличников,
нетрудоспособных ввиду преклонного возраста, на основании
постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1937 г.»	51223	июля 1937 г.166.	Из доклада начальника Управления налогов и сборов
Наркомфина СССР П.А.Четверикова на заседании совета при наркоме
финансов СССР об улучшении работы налоговых инспекторов	515Август 1937 г.167.	Справка Управления налогов и сборов Наркомфина СССРо льготах престарелым колхозникам и единоличникам	521Не ранее 16 октября 1937 г.168.	Докладная записка заместителя наркома финансов СССР
А.Г.Зверева в ЦК ВКП(б) и СНК СССР о предоставлении льгот
престарелым колхозникам и единоличникам	530Не ранее 17 ноября 1937 г.169.	Справка Управления налогов и сборов Наркомфина РСФСРо поступлении культсбора	53419	ноября 1937 г.
636«ТЯНУТ С МУЖИКА ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ..170.	Директивное письмо Наркомфина СССР наркомфинам союзных
республик о предоставлении отчетов о проведении в жизнь
постановления о льготах престарелым колхозникам и единоличникам ... 53821	ноября 1937 г.171.	Справка Управления налогов и сборов Наркомфина СССРо самообложении за 1937 г	540Не ранее 1 января 1938 г.172.	Письмо начальника Управления налогов и сборов
Наркомфина СССР Д.Шаталова заместителю председателя
Совнаркома СССР В.Я.Чубарю о вопросах, возникших в связи
с выполнением постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б)«0 льготах престарелым колхозникам и единоличникам»	54311	января 1938 г.173.	Циркуляр наркома финансов СССР А.Г.Зверева наркомам
финансов союзных и автономных республик, заведующим областными,
краевыми, окружными, городскими и районными финансовыми отделамио результатах проверки выполнения постановления СНК СССР
и ЦК ВКП(б) от 8 сентября 1937 г. «0 льготах престарелымколхозникам и единоличникам»	54521	января 1938 г.174.	Письмо В.М.Молотова А.Г.Звереву об отмене противоречащих
постановлению ЦИК и СНК СССР указаний союзным республикамоб административном порядке взыскания налоговых недоимок	54811	июня 1938 г.175.	Служебная записка заместителя председателя Совнаркома СССРА.И.Микояна в Наркомфин СССР и Прокуратуру СССР о запрещении
прекращения рассмотрения жалоб на налоговое обложение по 1936 г.включительно	5489	июля 1938 г.176.	Письмо генерального прокурора СССР А.Я.ВышинскогоВ.М.Молотову о рассмотрении жалоб, связанных с неправильнымобложением населения подоходным налогом и культсбором	549Не ранее 31 декабря 1938 г.
Список ФОНДОВРГАЭФонд № 7733 — Министерство финансов СССРФонд № 7486 — Министерство сельского хозяйства СССРФонд № 4372 — Государственный плановый комитет СССРГА РФФонд № Р-8131 — Прокуратура СССРФонд № Р-1235 — Всероссийский центральный исполнитель¬
ный комитет Советов рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатовФонд № А-406 — Народный комиссариат рабоче-крестьянс-
кой инспекции РСФСР
СодержаниеВведениезАрхеографическое предисловие22ДОКУМЕНТЫ27ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
АКТОВ СССР ПО НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ
И ПЛАТЕЖАМ КРЕСТЬЯНСТВА551КОММЕНТАРИИ К ДОКУМЕНТАМ
581УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
599УКАЗАТЕЛЬ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ6о2СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
611ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ
619СПИСОК ФОНДОВ
б37
Т99 «Тянут с мужика последние жилы...»: Налоговая политика
в деревне (1928-1937 гг.): Сб. документов и материалов /[Сост. Н.Е.Глущснко, М.М.Кудюкина, Н.А.Ивницкий и др.;
Редкол.: Н.А.Ивницкий (отв. ред.) и др.]. — М.: Собрание,2007. - 638 с.ISBN 978-5-9606-0052-1В настоящем сборнике публикуются документы и материалы о налоговой
политике в деревне в годы так называемого реконструктивного периода на¬
родного хозяйства (1928-1937 гг.). Материалы сборника наглядно показыва¬
ют, что налоговая политика была подчинена решению основных задач как
экономического, так и социально-политического характера: осуществление
индустриализации страны, коллективизация сельского хозяйства и «ликвида¬
ции кулачества как класса». Наряду с официальными документами (ЦК и СНК
СССР, наркоматов финансов СССР и РСФСР и их местных органов, Госплана
СССР, Верховного суда СССР, Прокуратуры СССР и других ведомств) в книгу
включены письма, жалобы и заявления крестьян в высшие органы власти о
положении в деревне.Для научных работников — историков и экономистов, преподавателей, ас¬
пирантов, студентов и всех интересующихся историей России.УДК 94(48).082 п1928/1937м
ББК 63.3(2)614+67.99(2)2ОФОРМЛЕНИЕ ОБЛОЖКИС.	А. Стулов
Научное издание«ТЯНУТ С МУЖИКА
ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЫ...»Налоговая политика в деревне (1928-1937 гг.)
Сборник документов и материаловПодписано в печать 01.11.2007 г.Гарнитура NewBaskerville. Формат 60x90/16.Уел. печ. л. 40,0. Уч.-изд. л. 31,44. Тираж 800 экз. Заказ № 644.ООО «Издательство «Собрание»109559, Москва, Тихорецкий бульвар, 1, стр. 5
Тел. (495) 389 68 88Отпечатано в полном соответствии
с качеством предоставленных материалов
в ЗАО «Гриф и К»,300062, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 81-а
В настоящем сборнике публикуются документы и
материалы о налоговой политике в деревне в годы
так называемого реконструктивного периода народ¬
ного хозяйства (1928-1937 гг.). Материалы сбор¬
ника наглядно показывают, что налоговая политика
была подчинена решению основных задач как эко¬
номического, так и социально-политического ха¬
рактера: осуществление индустриализации страны,
коллективизация сельского хозяйства и «ликвида¬
ции кулачества как класса». Наряду с официальными
документами (ЦК и СНК СССР, наркоматов финан¬
сов СССР и РСФСР и их местных органов, Госплана
СССР, Верховного суда СССР, Прокуратуры СССР и
других ведомств) в книгу включены письма, жалобы
и заявления крестьян в высшие органы власти о по¬
ложении в деревне.