РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1812
"ОСВОБОЖДЕНИЕ РОССИИ
ОТ НАШЕСТВИЯ НЕПРИЯТЕЛЬСКОГО":
уроки истории
и вызовы современности
Москва 2013

Российский институт стратегических исследований
1812. "Освобождение России
от нашествия неприятельского":
уроки истории и вызовы современности
Сборник докладов
Москва
2013

На обложке - гравюра "Пожар Москвы" (Художник И. Клар.
Первая четверть XIX в. Музей-панорама "Бородинская битва")
1812. "Освобождение России от нашествия неприятельского":
уроки истории и вызовы современности : сб. докл. / под ред. канд. ист.
наук М. Б. Смолина, канд. ист. наук Д. А. Мальцева ; Рос. ин-т стратег.
исслед. - М. : РИСИ, 2013. - 240, [18] с. : цв. ил.
ISBN 978-5-7893-0169-2
В предлагаемое издание включены доклады и выступления ведущих
экспертов РИСИ, учёных и исследователей из России, Украины, Бело-
руссии, Эстонии и Франции, сделанные на международной научной кон-
ференции "1812. "Освобождение России от нашествия неприятельско-
го": уроки истории и вызовы современности", посвящённой 200-летию
победы в Отечественной войне. В докладах анализируется роль Оте-
чественной войны 1812 г. в истории Российского государства и нации.
Обсуждаются проблемы освещения событий того времени в современ-
ной зарубежной и российской историографии, основные интерпретации
и фальсификации истории наполеоновских войн, представляющих угро-
зу национальной безопасности, а также значение Отечественной войны
1812 г. как ресурса для патриотического воспитания молодёжи и укрепле-
ния национального единства.
ISBN 978-5-7893-0169-2
©
Российский институт
стратегических исследований, 2013

СОДЕРЖАНИЕ
От редакции 5
Мультатули П. В. Лживый миф о "превентивной войне" 1812 г. . 7
Рачинский А. В. Несостоявшаяся коронация Наполеона 20
Мальцев Д. А. Проблема готовности Русской императорской
армии к войне в трудах историков и в действительности 25
Выскочков Л. В. Народы России в Отечественной войне 1812 г. . 34
Земцов В. Н. Панорама Ф. А. Рубо "Бородинская битва":
история одного национального мифа 53
Трошин Н. Н. Континентальная система: история и современность 71
Аблова Н. Е. Отечественная война 1812 г. в современной белорусской
историографии и учебной литературе 84
Сытин А. Н. 1812 г. - апогей мощи Российской империи 100
Илляшевич В. Н. Отечественная война 1812 г.: северное направление
и прибалтийцы 111
Очиров У. Б. Иррегулярные полки русской армии в войне
1812-1814 гг.: особенности изучения и "белые пятна"
(на примере калмыцких полков) 136
Рахимов Р. Н. Национальная конница в Отечественной
войне 1812 г. . 158
Потрашков С. В. Отечественная война 1812 г.: историческая память
украинцев и современная украинская историография 166
Столяр В. П., Овчинникова М. Б. Московский госпиталь во время
Отечественной войны 1812 г. . 177
Солдатов А. А. Уроки Березины: итоги и значение Отечественной
войны 1812 г. глазами современного французского общества 191

Бородин И. В. Образ России эпохи наполеоновских войн и её роль
в освобождении Европы в современной сербской
и хорватской историографии 207
Неменский О. Б. Западная Русь и русско-польский конфликт
в Отечественной войне 1812 г. . 218
Ермаков А. В. Отечественная война 1812 г. и формирование новой
идеологии российского образования 225

ОТ РЕДАКЦИИ
Прошлый 2012 г. был ознаменован юбилеем одного из самых
славных событий российской истории – победы в Отечественной
войне 1812 г. Исполнилось 200 лет с тех декабрьских дней 1812 г.,
когда жалкие остатки "Великой армии" дотоле непобедимого по-
велителя Европы Наполеона Бонапарта панически бежали из той
страны, в которую полугодом ранее вошли в ожидании новых по-
бед. Они бежали из России – именно так завершилась, по сути, пер-
вая Отечественная война в истории нашей страны.
Международная научная конференция "1812. "Освобождение
России от нашествия неприятельского": уроки истории и вызовы
современности", посвящённая событиям тяжёлого, но славного для
России 1812 г., была проведена РИСИ 17 октября 2012 г.
В начале мероприятия с приветственным словом выступил
директор Института Л. П. Решетников. Он отметил, что одной из
задач конференции является попытка развенчать те мифы о собы-
тиях 1812 г., которые сложились как в советское, так и в постсовет-
ское время.
Одним из первых вниманию слушателей был предложен до-
клад кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника
Центра гуманитарных исследований РИСИ П. В. Мультатули.
Прибегнув к детальному анализу статистических данных, содержа-
нию официальной переписки императора Александра I с русскими
военными и дипломатами, а также к сведениям из мемуаров ино-
странных участников "русской кампании", учёный опроверг пред-
положение некоторых современных (в том числе российских) ис-
следователей наполеоновских походов о том, что война 1812 г. со
стороны Наполеона носила превентивный характер.
О сакрально-идеологической подоплёке похода Бонапарта
на Москву рассказал доктор истории парижского Национального
института восточных языков А. В. Рачинский.
В работе конференции приняли участие ведущие экспер-
ты РИСИ и других организаций (М. Б. Смолин, А. Н. Боха-
нов, Д. А. Мальцев, А. Н. Сытин, Р. Н. Рахимов, Н. Н. Трошин),
видные историки из России – Л. В. Выскочков, И. С. Шишкин,

6
У. Б. Очиров и стран ближнего зарубежья – В. Н. Илляшевич
(Эстония), А. Д. Гронский и Н. Е. Аблова (Белоруссия), С. В. Пот-
рашков (Украина).
Основным итогом работы конференции стал вывод о том, что
осмысление многих ключевых событий нашей истории, таких как
Отечественная война 1812 г., не только не закончено, а во многих
аспектах только начинается. Была подчёркнута особая актуальность
защиты истории нашего Отечества от преднамеренной фальсифи-
кации со стороны чуждых России исторических школ. А для этого
очевидна необходимость осмысления всего более чем тысячелет-
него пласта отечественной истории, не концентрируясь на единич-
ных событиях. История Отечественных войн, которые вела Россия
в 1812, 1914–1917, 1941–1945 гг., показывает это наиболее нагляд-
но – попытки исказить их события и подоплёку, используя "чёрное"
мифотворчество, предпринимаются комплексно – и таков же дол-
жен быть ответ национально ориентированной части российского
исторического сообщества.

Торжественное открытие Международной научной конференции
"1812. “Освобождение России от нашествия неприятельского”: уроки
истории и вызовы современности", 17 октября 2012 г.: внесение знамени
Московского пехотного полка, принимавшего участие в Бородинском
сражении
Директор РИСИ, кандидат исто-
рических наук Л. П. Решетников
Ведущий научный сотрудник Цент-
ра гуманитарных исследований
РИСИ, кандидат исторических
наук П. В. Мультатули

Доктор истории Национально-
го института восточных языков
А. В. Рачинский
Старший научный сотрудник Цент-
ра гуманитарных исследований
РИСИ Д. А. Мальцев
Профессор Белорусского государ-
ственного экономического универ-
ситета, доктор исторических наук
Н. Е. Аблова
Руководитель Русской писатель-
ской организации (Таллин), пред-
седатель Общества европейской
генеалогии и геральдики в Эсто-
нии В. Н. Илляшевич

Начальник научно-методического центра Главного военного клиническо-
го госпиталя им. Н. Н. Бурденко, доктор медицинских наук, профессор
В. П. Столяр; сотрудник научно-методического центра Главного военно-
го клинического госпиталя им. Н. Н. Бурденко, член Научного общества
историков медицины М. Б. Овчинникова
Ведущий научный сотрудник Цент-
ра гуманитарных исследований
РИСИ, кандидат исторических наук
В. Д. Кузнечевский
Консультант директора РИСИ,
доктор исторических наук
А. Н. Боханов

Участники Международной научной конференции "1812. “Освобождение
России от нашествия неприятельского”: уроки истории и вызовы совре-
менности", 17 октября 2012 г.
Посещение Государственного Бородинского военно-историческо-
го музея-заповедника (у макета "Поле Бородинского сражения"),
18 октября 2012 г.

Мультатули Пётр Валентинович, ведущий научный сотрудник Центра
гуманитарных исследований РИСИ, кандидат исторических наук.
ЛЖИВЫЙ МИФ
О "ПРЕВЕНТИВНОЙ ВОЙНЕ" 1812 г.
В 1993 г. в России вышла книга В. Суворова "Ледокол".
За псевдонимом автора скрывался бывший легальный резидент
советской военной разведки В. Резун, изменивший присяге и сбе-
жавший в 1978 г. на Запад. В "Ледоколе" автор красочно повество-
вал, как долго, изощрённо и вероломно Сталин готовил нападение
на нацистскую Германию, и только превентивный удар фюрера
в июне 1941 г. спас Европу от советской оккупации. Цель своего
опуса Резун не скрывал: отнять у нашего народа память о Великой
Отечественной войне.
Сегодня есть силы, которые хотят отнять у нас память и о дру-
гой войне - Отечественной войне 1812 г. Люди, посягающие в на-
ше время на всенародную святыню, были гениально выведены
Ф. М. Достоевским в образе Павла Смердякова: "В 12 году было на
Россию великое нашествие императора Наполеона французско-
го первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые фран-
цузы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила
к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с". Подобная идея
присутствует и в творчестве некоторых современных публици-
стов. Но особенно опасны работы профессионального историка,
кандидата исторических наук Олега Соколова: особенно его по-
следняя монография "Битва двух империй"1. Соколов - наиболее
яркий представитель "адвокатов Наполеона". Его творчество высо-
ко оценено во Франции: он возведён в кавалеры Почётного легиона.
На обложке книги Соколова написано: "Впервые - раскры-
та истинная причина войны Наполеона с Россией". Оказывается,
утверждает Соколов, в планах Александра I "речь шла ни больше
ни меньше, как о внезапном нападении на французские войска"2.
1 Соколов О. Битва двух империй. 1805-1812 / О. Соколов. М. : Астрель, 2012. 730 с.
2 Там же. С. 398.

8
П. В. Мультатули
По Соколову, в 1812 г. была вовсе не Отечественная война, а "рус-
ско-французская". Здесь та же логика, что и у Резуна и его после-
дователей, которые называют Великую Отечественную войну
"советско-нацистской".
Самым опасным положением книги О. Соколова является ге-
роизация Наполеона. Одного из самых страшных персонажей все-
мирной истории, захватчика и губителя миллионов людей, автор
представляет читателю неким античным героем, "невинной жерт-
вой" "коварного" императора Александра.
Наполеон был прямым порождением кровавой Французской
революции 1789 г., которая, по сути, была первым антихристиан-
ским переворотом мирового масштаба. Казнь благочестивых ко-
роля Людовика XVI и королевы Марии-Антуанетты стала началом
чудовищного террора. 10 июня 1794 г. по настоянию Робеспьера
Конвент принял Декрет "О врагах народа". Новое орудие смерт-
ной казни, гильотина, работала беспрерывно, лишая жизни тыся-
чи невинных людей. Так, 17-летняя дочь живописца Жозефа Берне
была обвинена в спекуляции и казнена за то, что у неё оказалось
5 тыс. свечей, выданных в уплату долга её отцу. В одной из фран-
цузских деревень были казнены 63 женщины за то, что участвовали
в тайном богослужении. В другом местечке передвижные трибуна-
лы приговорили к смерти и казнили около 400 детей в возрасте от
6 до 11 лет за то, что это были дети богатых или просто зажиточ-
ных людей. Мощи святой Женевьевы, покровительницы Парижа,
были прилюдно сожжены на Гревской площади. Подобная участь
постигла мощи многих других святых. В церкви Сорбонны студен-
ты вместо мяча играли черепом кардинала Ришелье3.
Ведущую роль в карьере Наполеона сыграли тайные обще-
ства - "франкмасоны". Масоны всячески способствовали возвы-
шению Наполеона. Его старший брат Жозеф Бонапарт был главой
Великих Востоков Франции и Италии, по существу - масонским
"папой"4.
В отличие от общепринятого мнения после принятия На-
полеоном императорского титула Франция не стала монархией,
3 Вениамин (Лабутин), игумен. История христианства на Западе: от Реформации
до наших дней / игумен Вениамин (Лабутин). Самара : СГАУ, 2010. С. 93.
Tulard J. Dictionnaire Napoléon : 2 vol. / Jean Tulard. 2ème éd. Paris : Fayard, 1999.
Vol. 1. P. 212.

Лживый миф о "превентивной войне" 1812 г.
9
так как Наполеон был провозглашён "императором Республики",
который клялся защищать "права и свободы, завоёванные в ходе
революции"5.
По имеющимся сведениям, Наполеон был посвящён в импе-
раторы (высшую степень розенкрейцеров) ещё в египетской пира-
миде6. Если это так, то титул "император", принятый Наполеоном
в 1804 г., был именованием не монарха, а главы оккультного со-
общества. А. Рачинский пишет: "Титул Императора Республики,
принятый Наполеоном, представляет собою настоящий идеоло-
гический манифест. За императором предполагается империя, но
одна Франция даже в расширенных границах 1804 года не соответ-
ствует традиционным критериям. Следовательно, новый импера-
тор должен был отправиться на завоевание своей империи. Слово
Республика, способное прикрыть любую политическую реальность,
вплоть до всемирной Республики, делу не мешает"7.
Сам Наполеон признавал: "Цель одного из моих великих планов
было воссоединение наций, которые были разъединены и разделе-
ны на части революцией и политикой. Я был намерен объединить
каждый из европейских народов в одно государство"8. Создание все-
мирного единого государства - цель всех вчерашних и сегодняшних
глобалистских сил.
Коронация Наполеона 2 декабря 1804 г. в Париже явилась фар-
сом и глумлением над христианским венчанием на царство. Из со-
бора Нотр-Дам были удалены все христианские символы. В отличие
от знаменитой картины Давида во время коронации Папа римский
находился в алтарной, восточной части храма, а Наполеон восседал
на троне в западной. Как известно, в христианской символике запад
символизирует собой сатану9.
5 Семёнов C. Б. Консульство и империя Наполеона Бонапарта / С. Б. Семёнов.
Самара : СамГУ, 1997. С. 6.
6 Блэк Дж. Тайная история мира / Джонатан Блэк ; пер. К. Савельев. М. : Эксмо,
2008. С. 134.
7 Ratchinski А. Napoléon et Alexandre Ier: la guerre des idées / André Ratchinski. Paris :
Bernard Giovanangeli éditeur, 2002. Р. 261.
8 Лас-Каз Э. О., граф. Мемориал Святой Елены, или Воспоминания об императо-
ре Наполеоне : в 2 т. / граф Эммануэль Огюст де Лас-Каз. М. : Захаров, 2010. Т. 2.
С. 471-472.
9 Cabanis J. Le Sacre de Napoléon / José Cabanis. Paris : Gallimard, 1970.

10
П. В. Мультатули
В эпоху Наполеона в Париже было разрушено и превращено
в каменоломни больше храмов, чем в годы якобинского Конвента.
В 1812 г. граф А. Х. Бенкендорф вспоминал о своих впечатлениях
от вида Успенского собора Кремля сразу же после того, как фран-
цузы оставили Москву: "Мощи святых были изуродованы, их гробни-
цы наполнены нечистотами; украшения с гробниц сорваны. Образа,
украшавшие церковь, были перепачканы и расколоты. Алтарь был
опрокинут; а людские и конские трупы наполняли зловонием своды,
которые были назначены принимать ладан"10.
Под стать императору была и его "Великая армия". При 400 тыс.
человек, перешедших через Неман, не было ни одного священни-
ка11. Из 12 тыс. скончавшихся в Москве солдат и офицеров Великой
армии только двое были погребены по христианскому обряду,
остальных, как падаль, закапывали в садах и на пустырях12.
Совокупность исторических фактов свидетельствует, что все
действия императора Александра I в 1805-1807 гг. были вызваны
не пресловутой "завистью" к Наполеону и не "маниакальным жела-
нием" воинской славы, которые ему приписывают, а пониманием
особой опасности Наполеона и стоящих за ним сил для христиан-
ской Европы.
Император Александр уже тогда был преисполнен осознанием
особой миссии России, которую он выразил гораздо позже, в 1820 г.,
в письме к княгине С. С. Мещерской: "Мы заняты здесь важнейшей
заботой, но и труднейшей также. Дело идёт об изыскании средств
против владычества зла, распространяющегося с быстротою при
помощи всех тайных сил, которыми владеет сатанинский дух,
управляющий ими. Это средство, которое мы ищем, находится,
увы, вне наших слабых человеческих сил. Один только Спаситель
может доставить это средство Своим Божественным словом"13.
10 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Материалы
Военно-учёного архива Главного штаба / сост. генерал-майор В. И. Харкевич.
Вильно, 1903. Вып. 2. С. 130.
11 Пожар Москвы. По воспоминаниям и переписке современников / изд.
Товарищества "Образование". М., 1911. С. 117.
12 Там же.
13 Письмо Императора Александра I княгине Софии Сергеевне Мещерской.
23 октября 1820 г. : [пер. с фр.] / с предисл. Н. Барсукова // Русский архив. 1886.
№ 10-12. С. 406.

Лживый миф о "превентивной войне" 1812 г.
11
Решающим поворотом в отношениях между Александром и
Наполеоном стало убийство представителя родственного Бурбонам
рода Конде герцога Л.-А. Энгиенского, который проживал в суве-
ренном Герцогстве Баденском. 10 марта 1804 г. Бонапарт безо вся-
ких оснований обвинил Энгиенского в организации заговора про-
тив него и отдал приказ о захвате герцога и доставке во Францию14.
В ночь с 14 на 15 марта отряд французских драгун выполнил при-
каз Первого консула. Герцог Энгиенский был доставлен во Фран-
цию и 21 марта 1804 г. расстрелян во рву Венсенского замка. После
этого цареубийца Бонапарт навсегда стал в глазах Александра I
вне закона.
Соколов уверяет, что в 1805 г. Александр был инициатором
создания III коалиции и нападения на Францию15. На самом деле
главной причиной действий царя была захватническая полити-
ка Бонапарта. Общей целью складывающейся коалиции было за-
ставить Наполеона очистить Ганновер, Голландию, Швейцарию,
Италию и вернуть сардинскому королю Пьемонт. При этом в планах
Александра I в 1805 г. не ставилась задача вторжения во Францию и
свержение Наполеона, а только освобождение незаконно им окку-
пированных территорий16.
Православная церковь, как, впрочем, и католическая, объяв-
ляла Наполеона выразителем и ставленником сил зла. Император
Александр, участвуя в антинаполеоновских коалициях 1805-1807 гг.,
пытался донести это до монархов Европы. Встретив с их стороны
узконациональный эгоизм и нежелание воевать за общие интере-
сы, более того - их готовность подчиниться агрессору, царь решил
воспользоваться стремлением Наполеона к передышке и заключил
с ним мир. При этом Александр I понимал, что ненасытная алч-
ность Наполеона к завоеваниям неминуемо приведёт его к новой
войне с Россией.
14 Correspondance de Napoléon I, publiée par ordre de l’Empereur Napoléon III.
Paris : H. Plon, J. Dumaine, 1862. T. 9. P. 279.
15 Соколов О. Указ. соч. С. 99.
16 Михайловский-Данилевский А. И. Описание второй войны императора Алек-
сандра с Наполеоном в 1806 и 1807 годах / генерал-лейтенант А. И. Михайлов-
ский-Данилевский. СПб. : Тип. Штаба Отдельного корпуса Внутренней стражи,
1846. Ч. 1. С. 8.

12
П. В. Мультатули
Наполеон думал, что в Тильзите он настолько обаял царя, что
отныне тот будет верным орудием его политики. Государь стремил-
ся, чтобы Наполеон именно так и думал. Александр писал своей
сестре великой княгине Екатерине Павловне: "Бонапарт считает,
что я дурачок, ну что ж, смеётся тот, кто смеётся последним.
Все мои надежды на Бога"17. Он решил максимально воспользо-вать-
ся предоставленной ему передышкой. Тильзитский мир позволил
Александру I присоединить к России Финляндию и Аландские
острова. Царь лично фактически завербовал наполеоновского по-
сла А. де Коленкура, от которого получал важные сведения о пла-
нах французского императора18. В Париже молодые порученцы
Александра граф А. И. Чернышёв и граф К. В. Нессельроде органи-
зовали мощную разведывательную сеть. В числе их платных инфор-
маторов был и служащий военного министерства Мишель, который
составлял лично для Наполеона ежедневную сводку французского
главного штаба.
К 1810 г. Наполеон понял, что он ошибся в Александре. В январе
1811 г. царь дозволил привоз в Россию колониальных товаров под
американским флагом. Мера эта не нарушала пункта Тильзитского
договора о запрете торговли с Англией.
30 декабря 1810 г. французские войска захватили герцогст-
во Ольденбургское, глава которого приходился дядей императо-
ру Александру I. Суверенитет герцогства был предусмотрен Тиль-
зитским договором. Поэтому захват герцогства Ольденбургского
был личным оскорблением Александра I. Россия заявила резкий
протест, который Наполеон проигнорировал19.
Начало 1811 г. было ознаменовано концентрацией наполео-
новских войск в Германии. Всей Европе уже было ясно: они будут
действовать против России. 18 декабря 1811 г. князь Куракин до-
носил из Парижа Александру I: "К сожалению, должен повторить,
17 [Романов Н. М.]. Переписка императора Александра I с сестрой великой кня-
гиней Екатериной Павловной / Великий князь Николай Михайлович. СПб. :
Экспедиция заготовления гос. бумаг, 1912. С. 15.
18 Ratchinski А. Op. cit.
19 Ефимов Д. И. Отношения Императоров Александра I и Наполеона I перед на-
чалом Отечественной войны 1812 г. (1810-1812) / Д. И. Ефимов. СПб. : Тип.
Императорской акад. наук, 1878. С. 12.

Лживый миф о "превентивной войне" 1812 г.
13
что война не подвержена уже ни малейшему сомнению"20.
10(23) июня, за сутки до нападения Наполеона, государь писал гра-
фу А. Н. Салтыкову: "Ежечасно ожидаем быть атакованы. С полной
надеждой на Всевышнего и на храбрость Российских войск готовим-
ся отразить неприятеля"21.
Соколов уверяет, что со стороны Наполеона это были лишь
оборонительные меры от готовящейся агрессии России. Он ут-
верждает, что в ноябре 1810 г. Александр I в записке А. Е. Чарто-
рыйскому поручал своему посланнику всячески привлекать на
сторону России поляков и немцев на случай новой войны с Напо-
леоном. Соколов спешит сделать вывод: "Эта записка не оставля-
ет никакого сомнения в том, что Александр готовился к агрессии"22.
Вывод этот либо имеет целью сознательную дезинформацию, либо
демонстрирует незнание автором вопросов военного планирова-
ния. Подобные планы разрабатывает любое государство. В случае
с Александром дело не шло дальше планов. Уже в письме от 31 ян-
варя (12 февраля) 1811 г. к А. Е. Чарторыйскому Александр I ука-
зывал: "Нет сомнения, что Наполеон старается вызвать Россию
на разрыв с ним в надежде, что я действительно сделаю ошибку и
стану агрессором. При существующих обстоятельствах это дей-
ствительно была бы ошибка, и я решил её не делать"23. После этих
слов все подсчёты Соколова полков, дивизий, провианта с мар-
китантами, которые якобы стягивал царь к польской границе,
становятся абсолютно бессмысленными.
Важным доказательством невозможности для Александра I
даже помышлять о нападении на Варшавское герцогство была
международная обстановка, сложившаяся в начале 1812 г. Нака-
нуне нападения Великой армии Россия вела уже две долгих войны:
с Персией и Османской империей. С последней мир удалось за-
ключить за месяц до наполеоновского вторжения. В январе 1812 г.
20 Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны 1812 го-
да / А. И. Михайловский-Данилевский. СПб. : Тип. Штаба Отдельного корпуса
внутренней стражи, 1843. С. 53.
21 Там же. С. 154.
22 Соколов О. Указ. соч. С. 398.
23 Alexandre I et le prince Czartoryski: correspondance particulière et conversations,
1801-1823 / Publ. par le prince Ladislas Czartoryski. Рaris, 1865. Р. 162-163.

14
П. В. Мультатули
вспыхнул мятеж в Кахетии, инспирированный турками и фран-
цузами. В Европе Россия осталась без союзников.
В 1811 г. князь Б. И. Багратион предлагал императору Алек-
сандру I вторгнуться на территорию герцогства Варшавского, где
разбить противника по частям прежде, чем тому удастся скон-
центрироваться. Российский историк П. Н. Грюнберг пишет:
"Александр I не мог принять планы, основанные на превентивном
ударе с благородной целью отодвинуть войну и разорение от границ
России. Как бы ни были они продуманы и аргументированы в воен-
ном отношении, они приносили политический ущерб, давали про-
тивнику формальный повод объявить Россию зачинщиком войны"24.
Тем не менее Александр I решил использовать элемент этого
плана и выдвижением армии Багратиона к границам дезориенти-
ровать неприятеля. 14 апреля 1812 г. Александр I выехал в Вильно,
чтобы "на месте определить планы действий". 27 апреля русский
посол в Париже вручил Наполеону ультимативное требование от-
вести войска из Пруссии или хотя бы гарантировать такой отвод
в ближайшем будущем. В ответ Наполеон стал тщательно избегать
любых контактов с русским послом. Соколов правильно объяснил
причину подобного поведения Наполеона: "Он боялся отказать,
так как не хотел, чтобы русские войска перешли в наступление
и сорвали тем самым его тщательную подготовку к кампании"25.
Но именно этого и хотел Александр I! Вся его "подготовка" к вой-
не была ничем иным, как большой военной игрой, призванной
дезинформировать Наполеона и заставить его начать наступление.
Император Александр выбрал единственно верную тактику: зама-
нивая неприятеля в глубь России.
Ярчайшим примером этой тактики служит знаменитый Дрис-
ский лагерь. Он являлся частью стратегического плана генерала
К.-Л. Пфуля (или Фуля). Сколько раз советская историография
высмеяла глупого пруссака и "бездарного" Александра I, которые
чуть не погубили армию, собрав её в одном лагере! На самом
24 Грюнберг П. Н. История 1812 г. и записки Бенкендорфа / П. Н. Грюнберг //
Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение
Нидерландов / А. Х. Бенкендорф ; сост., примеч. и сопровод. ст. П. Н. Грюнберга.
М. : Языки славянской культуры, 2001. С. 210.
25 Соколов О. Указ. соч. С. 661.

Лживый миф о "превентивной войне" 1812 г.
15
деле Дрисский лагерь был искусно расставленной ловушкой для
Бонапарта. Главное было заставить Наполеона поверить, что рус-
ские войска соединятся и будут обороняться именно под Дриссой.
При приближении противника к Дриссе лагерь был немедленно
оставлен, что стало для Наполеона полной неожиданностью: рус-
ские ушли в неизвестном направлении. Война приобретала для за-
хватчиков зловещий характер.
Казалось бы, планы Наполеона в отношении России извест-
ны давным-давно: разгромить русскую армию, захватить Москву и
Петербург, принудить царя к миру, отчленить от России обширные
территории и, как говорилось в прокламации французского им-
ператора к Великой армии, положить "конец пятидесятилетнему
кичливому влиянию России на дела Европы"26.
Однако Соколов считает вышеназванные планы позднейшими
выдумками. Декларировав, что Россия готовила нападение на фран-
цузскую империю, он должен объяснить, почему "обороняющийся"
французский император оказался не у стен Парижа, а в Москве.
Соколов раскрывает план Наполеона в следующем пассаже: "После
разгрома главных сил русской армии занять территорию бывшей
Речи Посполитой и в случае, если Александр проявит упорство и не
пожелает заключить мир, дожидаться, пока он не будет вынужден
пойти на мировую. Наполеон не собирался двигаться в исконно рус-
ские земли, а уж тем более идти на Москву"27.
Получается, что Наполеон напряг силы всей Европы, собрал
огромную армию, понёс колоссальные финансовые затраты только
для того, чтобы воссоздать Речь Посполитую? Сидеть в бездействии
в захолустном Минске или Витебске, ждать непонятно какого ре-
шения Александра? Наполеон глупцом не был. Лучшим доказатель-
ством этому служит то, что, захватив и Вильно, и Минск, и Витебск,
и Смоленск, - Наполеон не остановился, никакой Польши не соз-
дал, а продолжал движение вперёд. 12(24) июня 1812 г. Великая
армия перешла через Неман и вторглась в пределы Российской
империи, а уже 25 июня (9 июля) Наполеон объявил ближайше-
му окружению, что "имеет намерение наступать на Москву и
Петербург"28. Соколов спрашивает: зачем императору было рваться
26 Correspondance de Napoléon Ier ... Paris, 1867. T. 22. P. 23, 529.
27 Соколов О. Указ. соч. С. 530.
28 Correspondance de Napoléon Ier ... Paris, 1868. T. 24. P. 40.

16
П. В. Мультатули
в Москву, этот "губернский город"? Эти рассуждения Соколова де-
монстрируют, что Наполеон лучше его понимал русскую историю.
Завоеватель ясно отдавал отчёт, что Москва - это не "губернский
город", а сакральное сердце России. В июне - начале июля 1812 г.
Наполеону было намного легче идти на Петербург, чем на Москву:
и расстояние короче, и силы, обороняющие Северную столицу, со-
стояли из одного корпуса генерал-лейтенанта П. Х. Витгенштейна.
Тем не менее Наполеон предпочёл длинный и полный опасностей
путь на Москву. Почему?
Наполеон никогда не скрывал, что его цель - создание все-
мирной империи, в которой России не было места. К моменту на-
падения на Россию французский император достиг огромного
могущества. И дело было не только в Европе. Бонапарт имел са-
мый тесный контакт с правящими кругами Соединённых Штатов
Америки, которые всячески содействовали его успеху. В самый
канун войны США начали войну с Англией, напав на английские
владения в Канаде и Флориде. Этим они фактически открыли
"второй фронт" для содействия Наполеону. Почти одновремен-
но с Северной Америкой сторонники Наполеона выступили и
в Южной, которую быстро охватило пламя так называемых "войн
за независимость". В 1810 г. Боливар поднял восстание против
испанцев в Новой Гренаде (нынешние Колумбия и Венесуэла).
Симон Боливар был на службе у революционной Франции, а пос-
ле 1800 г. стал помощником Наполеона для особых поручений29.
По воспоминаниям С. Боливара, Наполеон посылал ему в Латин-
скую Америку, в основном через США, деньги, оружие и воен-
ных советников30. В тот же период крупномасштабные мятежи
начались против испанцев в Аргентине, Уругвае, Парагвае, Чили.
Не вызывает сомнений, что "освобождённые" республики Латин-
ской Америки предназначались для вхождения во всемирную
империю Наполеона, особенно если учесть, что все эти страны
были бывшими испанскими колониями, а в Мадриде сидел новый
"король" Жозеф Бонапарт.
Но почему же всё-таки Наполеон шёл именно на Москву?
Во-первых, потому, что он хорошо понимал её духовное значение
29 Memoirs of Simon Bolivar / Simon Bolivar. Boston : S. G. Goodrich & Co., 1829. P. 7.
30 Memoirs of Simon Bolivar. P. 13.

Лживый миф о "превентивной войне" 1812 г.
17
для русского народа. Во-вторых, в Москве, в отличие от Петербур-
га, его ждала "пятая колонна". Самой главной фигурой среди этих
сторонников следует выделить, конечно, Сперанского. Это, по-
жалуй, единственный представитель России, который заслужил
у Соколова бесконечные славословия31. Ведь его "сам" Бонапарт
назвал "единственной светлой головой в России". Конечно, такого
человека "мстительный, злопамятный" Александр I возненавидел
и выслал из Москвы. Что же такого сделал Сперанский, за что царь
распрощался со своим бывшим любимцем, которого не просто
уважал и ценил, но и которого поднял из самых низов (Сперанский
был сыном дьячка) до вершин социальной лестницы? Накануне
войны Сперанский предлагал царю самоустраниться и передать
всю власть некой "Боярской думе". Что это была за "Боярская дума",
становится ясно, когда мы вспомним, кого ждал Наполеон на
Поклонной горе перед тем, как войти в Москву. А ждал он "бояр".
Лев Николаевич Толстой думал, что Наполеон был невежественен
в русской истории и не знал, что бояр в России давным-давно не
существует. На самом деле "боярами" назывались его сторонники
в высших эшелонах российской власти.
О заговоре Сперанского государю постоянно докладывал мо-
сковский градоначальник граф Ф. В. Ростопчин. По совету графа
Ростопчина был отдан приказ об эвакуации всего населения Мо-
сквы перед занятием её Наполеоном. Среди эвакуированных было
большое число представителей "бояр". Но тем не менее некоторые
из них остались в Москве и дождались вхождения Бонапарта.
Строжайший приказ о поголовной эвакуации и Великий пожар
московский разметали эту силу, сделали бесполезным и ненужным
её появление на исторической сцене. Идя походом на Россию, поте-
рявший голову от самоуверенности Наполеон говорил Коленкуру:
"Меньше чем через два месяца Россия запросит мира"32.
Пройдёт четыре месяца, и в сожжённой Москве, в условиях
приближающейся зимы, за тысячу километров от Парижа, Напо-
леон униженно будет трижды просить мира у русского царя: "Я веду
войну с Вашим Величеством безо всякого озлобления. Если Вы, Ваше
31 Соколов О. Указ. соч. С. 654-655.
32 Коленкур А. де. Мемуары. Поход Наполеона в Россию / Арман де Коленкур.
Смоленск : Смядынь, 1991. С. 90.

18
П. В. Мультатули
Величество, хотя отчасти сохраняете прежние ко мне чувства,
то Вы благосклонно прочтёте это письмо".
Презрительное молчание было ответом на эти письма. Наконец
Наполеон, не выдержав губительного для своей армии "сиде-
ния" в Москве, наглумившись над святынями нашего Отечества
и приказав взорвать Кремль, двинулся в направлении на Калугу.
Но и здесь французского императора ждала неудача. В битве под
Малоярославцем он понёс большие потери, а сам едва не попал
в плен. "Всемирному" императору оставалось отступать по разорён-
ной Старой Смоленской дороге, со всех сторон подвергаясь атакам
регулярных частей, казаков и партизан, навстречу зиме, голоду и
гибели. Возмездие настигло Великую армию: сотни тысяч людей
нашли себе могилу в снегах России. А бюллетень Великой армии
3 декабря 1812 г. сообщал: "Здоровье Его Величества никогда не
было столь хорошим"33.
Для Наполеона осталось неразрешимой загадкой, почему все
народы России, за исключением небольшого числа отщепенцев,
поднялись на борьбу с ним. И не только русские. Поляки, литов-
цы, белорусы Российской империи, которых Наполеон пришёл
"избавлять" от русского гнёта, встречали его враждой и недовери-
ем. Большую помощь русской армии оказало еврейское население
западных районов империи34.
Но самое главное, чего не мог понять Наполеон и во что всег-
да свято верил Александр: "Велик Господь наш Бог в милостях
и во гневе Своем!" "Господь шёл впереди нас, - заявил после побе-
ды царь. - Он побеждал врагов, а не мы!" Действительно, в России
600-тысячная армия погибла полностью, формально не проиграв
ни одного сражения! На памятной медали в честь 1812 г. он повелел
отчеканить слова: "Не нам, не нам, а имени Твоему!"
В побеждённую Францию русские войска во главе с Александ-
ром I входили не как мстители, но как освободители. Александр
не сжёг Парижа, не взорвал Тюильри и не расстреливал фран-
цузских пленных. Пока Наполеон отправился в свой бесславный
33 Les bulletins François concernant de la Guerre en Russie. Pendant l’Année 1812.
Londre : Chez L. de Conchy, libraire, 1813. P. 103.
34 Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение
Нидерландов / А. Х. Бенкендорф ; сост., примеч. и сопровод. ст. П. Н. Грюнберга.
М. : Языки славянской культуры, 2001. С. 38.

Лживый миф о "превентивной войне" 1812 г.
19
путь на Эльбу, встречаемый проклятиями французского народа,
в Париже народ с восторгом приветствовал императора Алек-
сандра. На площади Согласия, где в 1792 г. принял мученическую
смерть король Людовик XVI, а при Наполеоне пламенела огром-
ная пятиконечная звезда, состоялся большой благодарственный
молебен Российской Императорской гвардии. Была Пасхальная
неделя. На помост, установленный на месте пламенеющей звез-
ды, поднялся молодой высокий государь Александр Павлович,
окружённый духовенством. По бокам помоста стояли не толь-
ко русские генералы, офицеры и солдаты, но и французские мар-
шалы. За ними толпились парижане. Раздался возглас: "Христос
Воскресе!" И над Парижем пронеслось многотысячное и всесо-
крушающее: "Воистину Воскресе!" В этом и заключался смысл ве-
ликой победы России над наполеоновской империей.

Рачинский Андрей Владиславович, доктор истории Национального ин-
ститута восточных языков (Париж).
НЕСОСТОЯВШАЯСЯ КОРОНАЦИЯ НАПОЛЕОНА
Мировые потрясения, вызванные Французской революцией
1789 г., и последовавшая за ними Мировая война 1795-1815 гг. и
в наше время остаются в центре внимания историков, геополити-
ков, идеологов.
Попытка навязать глобальную идеологию народам Европы про-
валилась благодаря героическому сопротивлению русского народа
в годы этого первого мирового конфликта. Силы глобализма тогда
потерпели поражение, но вплоть до наших дней не оставили попы-
ток взять реванш. Вот почему тема победы России в той Первой ми-
ровой войне так злободневна сегодня. Культ личности Наполеона
необычайно устойчив - вот уже 200 лет у всех либеральных истори-
ков и глобалистов. Наполеоновский, а вместе с ним и революцион-
ный миф заложен в фундамент глобальной идеологии как "попытка
построения новой Европы на идеях Французской революции". Но
историки, как российские, так и зарубежные, не любят обсуждать
планы Наполеона в 1812 г. и возможное развитие событий в случае
его победы. Попробуем заполнить этот пробел.
После того, как Наполеон подчинил всю Европу, он неизбежно
должен был обрушиться на Россию, поскольку других противников
на континенте у него уже не было. Под свои знамёна Наполеон мог
мобилизовать всеевропейскую армию, превосходившую по числен-
ности русскую в несколько раз.
Наполеон несколько лет готовился к нападению на Россию,
но Александр I знал об агрессивных планах Наполеона. Так, ещё
в 1808 г. в Эрфурте Талейран предупреждал царя о предстоящей
войне. Позднее он назовёт даже дату начала войны - апрель-май
1812 г.
В своих беседах с послами Франции Коленкуром и Нарбонном
император Александр I, как явствует из их донесений, обещал,

Несостоявшаяся коронация Наполеона
21
что в случае нападения Наполеона он будет отступать вплоть до
Камчатки, но ни за что не подпишет мира.
По планам русского командования главным рубежом обороны
назначалась Волга в районе Казани. Оставление Москвы и отступ-
ление до Волги было предусмотрено стратегическим планом.
В свою очередь, Наполеон и не собирался преследовать рус-
скую армию так далеко. Его главной целью была Москва, там его
ждал триумф и оттуда он собирался править Евразией.
По словам Нарбонна, Наполеон утверждал, говоря о России:
"Варварские народы суеверны, у них простые понятия. Если нане-
сти страшный удар в сердце Империи, по Великой, Святой Москве,
то вся слепая, неодушевлённая масса народа окажется в моей
власти".
Наполеон методично готовился к войне с Россией, ради победы
на Востоке он пожертвовал огромной территорией - Луизианой -
крупнейшей колонией Франции в Америке, чтобы получить в со-
юзники Северо-Американские Соединённые Штаты. По тайному
договору в обмен на Луизиану янки должны были начать войну
с Англией в июне 1812 г. Таким образом Наполеон обезопасил свои
тылы летом 1812 г. от возможной высадки английского десанта.
Агенты французского императора находились в турецкой и
персидской армиях в качестве советников, в то время как Россия
в 1812 г. воевала с Оттоманской империей и Персией.
Несмотря на многократное превосходство в силах, Наполеон
понимал, что завоевать Россию, а тем более контролировать её, он
не в состоянии. Факторы пространства, времени, климата и, нако-
нец, религиозного духа были против него.
Поэтому он был нацелен только на Москву, где и собирался за-
кончить кампанию. После захвата первопрестольной планирова-
лось организовать марионеточное правительство из "русских бояр",
ту самую "думу", о которой мечтал Сперанский. Предполагалось,
что эта "дума" подпишет с Наполеоном мир и под его диктовку
будет издавать указы.
Следующим шагом должны были стать коронация Наполеона
в Кремле и провозглашение его императором Вселенной, или
Всемирной Республики. Напомним, что ещё в декабре 1804 г.
Бонапарт короновался в Париже как император Республики. В сен-
тябре 1812 г. границы этой "республики" расширились до Москвы.

22
А. В. Рачинский
Самозванец Наполеон объявил бы первым декретом отмену кре-
постного права в России. Об этом намерении сообщают граф Сегюр
и Коленкур. Этот декрет был заготовлен заранее и опубликован
в Париже 6 августа 1812 г., ещё до Бородина и захвата Москвы.
Русский текст декрета был расклеен на улицах русской столицы по-
сле вступления в неё французской армии. Но только оказалось, что
читать его некому , потому что жители оставили город.
Разумеется, не забота о мужиках привела Наполеона в Москву.
Новый самозванец надеялся с помощью манифеста разжечь в Рос-
сии гражданскую войну, когда крепостные (солдаты) поднимутся
против господ (офицеров).
Следующим шагом Наполеона должно было стать расчлене-
ние Российской империи на "независимые государства": Литву,
Украину, Казакию, Татарию, Сибирь, Грузию, Крым и пр. Все эти
"незалежные" государства должны были направлять воинские со-
единения в армию Наполеона. Осуществление этого плана было
начато в Вильне в июле 1812 г. Там было сформировано литовское
правительство из семи "бояр". Под присмотром французского ге-
нерала оно объявило мобилизацию жителей современной Бело-
руссии в армию Наполеона.
Примеру Литвы должны были последовать и все остальные "не-
залежные республики".
В архивах Франции сохранился приказ Наполеона мини-
стру полиции Маре о подыскании в России "нового Пугачёва".
Наполеону требовался толковый и решительный казак, способный
поднять восстание в тылу русской армии. Восстание планирова-
лось на Волге и на Урале с участием казаков, раскольников, башкир,
татар и других народов. Этому выступлению предшествовала бы
отмена крепостного права.
Таким образом, из Москвы Наполеон планировал разжечь
гражданскую войну на всей территории Российской империи.
Продолжение войны с русской армией тогда потеряло бы всякий
смысл, поскольку эта армия была бы втянута в борьбу с пугачёвщи-
ной. Остановить резню и грабежи в этих условиях могла бы толь-
ко армия Наполеона: создавая хаос, он рассчитывал управлять им,
чтобы поставить императора Александра I на колени.

Несостоявшаяся коронация Наполеона
23
Но все указы и манифесты Наполеона обретали силу только
после венчания его на царство, пусть и пародийного. За венчани-
ем должны были последовать народные празднества. С этой целью
в Москву были привезены французская балетная труппа, итальян-
ская опера, драматический театр "Комеди Франсез", целый обоз
с серебряной и фарфоровой посудой, портнихи, модистки, повара
и, наконец, императорские регалии: венец, скипетр, держава и им-
ператорская коронационная мантия, те самые, которые использо-
вались в 1804 г. при коронации в соборе Нотр-Дам1.
Ещё одна любопытная подробность: летом 1812 г. папа Рим-
ский Пий VII был тайно доставлен из Италии в замок Фонтенбло
под Парижем. Вероятно, планировалось и его участие в пародий-
ном "венчании" в Кремле. В дальнейшем про него забудут, и его
освободит русская армия в 1814 г.
Император Александр I знал о намерениях Наполеона. Скорее
всего, государя предупредил маршал Бернадот, родственник и тай-
ный враг Наполеона. Бернадот был вначале осведомителем, а потом
явным союзником императора Александра в борьбе с Наполеоном.
Но были и другие источники информации: Талейран, Жозефина,
брошенная жена Наполеона и, наконец, Сезар де Лагарп, ставший
первым президентом Гельветской республики (Швейцарии), кото-
рый лично хорошо знал Наполеона и был в курсе его важнейших
мировых проектов. Лагарп состоял в тайной переписке со своим
бывшим учеником Александром I и в одном из писем предупреж-
дал, что "Наполеон не остановится до тех пор, пока не станет
императором вселенной".
После освобождения Европы в 1814 г. Лагарп получит высший
орден Российской империи – орден Андрея Первозванного2.
Назначая Ф. В. Ростопчина генерал-губернатором Москвы
в 1812 г., государь дал ему неограниченные полномочия (у него
были чистые листы с царской подписью). Пользуясь властью,
Ф. В. Ростопчин высылал из Москвы всех московских розенкрей-
церов, среди которых были вельможи и сенаторы. Некоторые пы-
тались остаться в Москве до прихода Наполеона. Дело в том, что
1 Эти подробности сообщит много лет спустя французский генерал Виктор Дестю
де Траси историку Альфреду Сюдру.
2 Императрица Екатерина Великая выбрала Лагарпа в качестве преподавателя фи-
лософии для своего внука - будущего Александра I.

24
А. В. Рачинский
Бонапарт в 1800 г. получил в Египте высший титул ордена розен-
крейцеров Imperator во время церемонии в одной из пирамид. Это
посвящение стало его первой коронацией.
Войдя в Москву, Наполеон не нашёл там "боярской Думы", чему
был очень удивлён.
Ещё до захвата Москвы французами Ф. В. Ростопчин писал
в письмах Балашову, П. И. Багратиону, М. В. Кутузову, а также гово-
рил во всеуслышание о предстоящем сожжении Москвы. Разумеет-
ся, без приказа сверху он не взял бы на себя такую ответственность.
Подобно библейскому царю Давиду русский царь готов был
принести Богу жертву всесожжения. Молитвенные стояния импе-
ратора в течение шести месяцев войны вспоминают все современ-
ники.
Москва загорелась сразу в нескольких местах на третий день по-
сле вступления неприятеля. Все очевидцы утверждают, что пожар
стал страшным ударом для Наполеона, наблюдавшего в бессильной
ярости это море огня. Но никто не может объяснить причины тако-
го отчаяния. Раньше завоеватель равнодушно наблюдал, как горе-
ли другие города. К тому же французская армия могла перебраться
в Калугу или Тверь, откуда было легко угрожать Петербургу. Но
всё дело в том, что в Калуге и Твери нельзя венчаться на царство,
впрочем, как и в Петербурге.
Высший триумф Наполеона, почти "императора Вселенной",
обернулся катастрофой: перед ним разверзлась огненная геен-
на. Наполеон решил отступить и в бешенстве приказал взорвать
Кремль, его соборы и дворцы.
Во время отступления Великая армия, имевшая 700 с лишним
тысяч человек и не проигравшая ни одного сражения, перестала
существовать. В живых остались только те, кому посчастливилось
попасть в плен к русским.
В заключение приведём воспоминания графа Ланжерона, рус-
ского генерала, француза по происхождению. Он пишет, что в пяти
верстах от Вильны казаки захватили личный обоз Наполеона. Они
выбрасывали из фургонов с вензелями императора золотую посуду,
а один казак разгуливал среди друзей в императорской мантии со
скипетром в руках.
Это были те самые регалии, которые возили в Москву для несо-
стоявшейся коронации Наполеона.

Мальцев Денис Александрович, старший научный сотрудник Центра
гуманитарных исследований РИСИ, кандидат исторических наук.
ПРОБЛЕМА ГОТОВНОСТИ РУССКОЙ
ИМПЕРАТОРСКОЙ АРМИИ К ВОЙНЕ В ТРУДАХ
ИСТОРИКОВ И В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Войну 1812 г. сопровождают многочисленные исторические
мифы, закрепившиеся в общественном сознании. Один из них -
выводы, которые обычно делают при сравнении наших Отечествен-
ных войн - 1812 и 1941 гг. Действительно, в этих войнах есть схожие
черты. Поход Наполеона, как и поход Гитлера, был коллективным
действием объединённой Европы - по сути, западной цивилиза-
ции. Эпицентру агрессии противостояли только Англия на море и
Россия на суше. Все остальные европейские нации в обоих случаях
были к тому времени уже объединены победоносными диктато-
рами в единый военный организм, и перевес над русскими казал-
ся обеспеченным. Даже начались обе войны в одну и ту же декаду
июня.
Тем не менее из этого сходства многие публицисты и даже
историки делают выводы о якобы имевшей место неготовности на-
шей армии к войне в обоих случаях. Мол, "Россия к войне не гото-
ва никогда. Потому что… ну, потому что она никогда ни к чему не
готова. И русские всякий раз жёстко получают в лоб и отступают
до Москвы, дерясь насмерть за каждый клочок земли, бессмыс-
ленно и беспощадно, без всякого пиетета к жизни своих людей.
И в 1812 году, и в 1941 году всё было одинаково"1.
Только потом, мол, "русский паровой каток" разводит пары и
начинает неотвратимое движение вперёд, снося всё на своём пути.
Такой образ - миф о самих себе, довольно устойчив в России. Осто-
рожно о "неготовности" русской армии говорили в начале ХХ в.
1 Богданов К. Россия - страна-война, бесконечно к войне неготовая / Константин
Богданов // РИА Новости : интернет-сайт. 2012. 4 сентября. URL: http://ria.ru/1812_
parallels/20120904/742897547.html.

26
Д. А. Мальцев
известный военный историк А. А. Керсновский2, а также некоторые
историки советской эпохи. Ныне этот лозунг уже без всякой осто-
рожности подхватывают современные публицисты, заодно стан-
дартно пытаясь обвинить в фальсификациях историко-экспертное
сообщество, не разделяющее подобную точку зрения: "Перед рос-
сийскими политиками и историками была поставлена задача как-
то оправдать перед современниками и потомками неготовность,
за внешней бравадой, России к войне на своей территории"3. Здесь
мы видим ещё и намёк на русофобский миф о готовящейся Рос-
сией превентивной войне против Франции, развенчанный недавно
историком П. В. Мультатули4.
Попытаемся разобраться - что есть готовность к войне? Надо
заметить, что полная готовность армии к грядущей войне - это яв-
ление скорее из области мифов, армия традиционно готова к про-
шлой войне. То же самое касается и общества. Тем не менее готов-
ность складывается из:
- дипломатического обеспечения нужных союзов и обществен-
ного мнения;
- военно-разведывательных действий и дипломатического
шпионажа, раскрывающих планы противника;
- готовности армии: её отмобилизованности, вооружения, под-
готовки и разработанности планов кампании;
- готовности промышленности (и более широко – экономики)
обеспечить действующую армию всем необходимым.
Попробуем рассмотреть, как обстояли дела у России по всем
этим пунктам.
На дипломатическом фронте всё было очень неплохо. Замысел
Наполеона "перевернуть идею коалиций наизнанку" и лишить
Россию всех союзников, а себе обеспечить их как можно больше,
в целом провалился. По первоначальному замыслу Бонапарта
2 Керсновский А. А. История русской армии / А. А. Керсновский. М., 1992. Т. 1.
С. 246.
3 Горолевич И. Е. Отечественная война 1812 года - выход из порочного круга ми-
фотворчества / И. Е. Горолевич // Россия православная : интернет-сайт. URL: http://
www.rosprav.com/interesno/kn_polka/all_data/200let_1812/200let1812.html.
4 См.: Мультатули П. В. "Ледокол" для Наполеона. Лживый миф о "превентивной"
войне 1812 г. / П. В. Мультатули. М. : РИСИ, 2012. 62 с.

Проблема готовности Русской императорской армии к войне 27
Россия должна была быть втянута в войну на трёх фронтах про-
тив пяти держав: на севере - против Швеции, на западе - против
Франции, Австрии и Пруссии, на юге - против Турции. Но благо-
даря искусству русской дипломатии в 1812 г. фронт у России оказал-
ся только один. Со Швецией 24 марта был заключён Петербургский
союзный договор, согласно которому обе стороны гарантирова-
ли владения друг друга и договорились предпринять экспедицию
против Наполеона. Россия также признавала права Швеции на
Норвегию5. После её присоединения и набора там 20-тысячной
армии Швеция должна была располагать 150-тысячным войском.
"В случае войны с Францией я оставлю 40 тыс. для защиты Шве-
ции, - писал Карл Юхан (Бернадот), - а с остальными отправлюсь
туда, куда призовут меня судьба и Провидение". Он предупреж-
дал, что если в войне с Наполеоном Россия потерпит поражение,
он объединится с русскими армиями и сможет "поколебать чашу
весов"6. Это он заявляет уже в апреле 1812 г.! Таким образом, мы
видим, что Россия получила не просто формального, а вполне ре-
ального союзника. Практические условия русско-шведского дого-
вора относительно удара в тыл Наполеона не удалось выполнить
в 1812 г. прежде всего потому, что Англия отказалась финансиро-
вать запланированную экспедицию.
Несколько меньшего, но также весьма значительного успеха
удалось достигнуть на юге. 16 мая Турция согласилась закончить са-
мую длительную из Русско-турецких войн 1806-1812 гг., подписав
Бухарестский мир и уступив России Бессарабию. Это высвобождало
для действий против Наполеона 52-тысячную Дунайскую армию.
Даже с формально союзными Австрией и Пруссией у Наполео-
на всё было не так просто. Посланец Франца I граф Л. Лебцель-
терн уже в июне 1812 г. приехал к Александру I, дабы заверить его,
что действия австрийских частей "по возможности будут ограниче-
ны". Действительно, корпус Шварценберга в 1812 г. так и не вступил
ни в одно крупное сражение с русскими войсками.
Наиболее двуличной была позиция прусского короля Фрид-
риха Вильгельма III. Будучи своей короной обязан исключительно
5 Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского Ми-
нистерства иностранных дел. Серия первая 1801–1815 гг. М., 1962. Т. 6. Док. № 130.
6 Historisk tidskrift. Stockholm, 1942. H. 4. S. 377-379.

28
Д. А. Мальцев
Александру (тот отстоял перед Наполеоном сохранение незави-
симости Пруссии в Тильзите и добился смягчения выплачиваемой
ею контрибуции в Эрфурте), Фридрих осенью 1811 г. также вёл пе-
реговоры о союзе с Россией, но, в отличии от Карла Юхана, струсил
перед Наполеоном и в феврале 1812 г. заключил союз с Францией,
обязавшись выставить 20 тыс. человек для походана Россию, а глав-
ное - обеспечить снабжение Великой армии Наполеона в обмен
на обещание того получить Пруссию, Лифляндию, Курляндию и
Эстляндию после победы над Россией.
Впрочем, военные контингенты, выставленные "союзниками"
Наполеона, особой уверенности не внушали. Для сравнения напом-
ним, что в 1813 г. уже против Наполеона только для начала прус-
саки выставят 80 тыс., а австрийцы - 150 тыс. человек. Разница
в 4-5 раз!
Даже прусский король писал Александру: "Если война вспыхнет,
мы будем вредить друг другу только в крайних случаях. Сохраним
всегда в памяти, что мы друзья и что придёт время быть опять со-
юзниками". Таким образом, говорить о единстве "коалиции", соб-
ранной Наполеоном против России, не приходится. Вряд ли мы
можем представить такие послания Сталину в 1941 г. от Муссолини
или Антонеску…
Что касается деятельности дипломатов и военных по вскрытию
планов Наполеона, то здесь дела обстояли ещё лучше. Находившийся
в качестве официального представителя императора Александра I
при Наполеоне полковник Александр Чернышёв ещё в начале апре-
ля 1811 г. сделал вывод о том, что "Наполеон уже принял решение
о войне против России, но пока что выигрывает время из-за неу-
довлетворительного положения его дел в Испании и Португалии"7.
Далее, 31 декабря 1811 г. он доложил военному министру, ссылаясь
на прекрасно информированных лиц, что французский император
поведёт наступление тремя группами корпусов в трёх стратегиче-
ских направлениях. Не ошибся А. Чернышёв и в определении на-
правления главного удара французских войск, связав его с буду-
щим расположением штаб-квартиры А. Наполеона. Чернышёву
удалось предвосхитить основные контуры стратегического замысла
7 Ламбик С. Люди непроницаемой тайны / С. Ламбик // Новости разведки и
контрразведки. М., 1996. С. 112-113.

Проблема готовности Русской императорской армии к войне 29
Наполеона, окончательно сформулированного императором толь-
ко в мае-июне 1812 г. Именно предвосхитить, так как ещё в мар-
те Наполеон рассчитывал выманить русскую армию из России на
территорию Польши, т.е. тогдашнего Герцогства Варшавского. Но
Александр, в отличие от кампаний 1805 и 1807 гг., такого подарка
ему делать не захотел.
Передаваемые А. Чернышёвым данные позволяли судить и
о численном составе первого эшелона Великой армии в 350-400 тыс.
человек по состоянию на 15 марта 1812 г. К моменту вторжения
в Россию он насчитывал 448 тыс. человек. Столь точные данные
А. Чернышёв имел благодаря доступу к Общей росписи (табль дже-
нерал) войск Наполеона по всей Европе с обозначением численно-
сти каждого полка. Подкупив писца французского военного мини-
стерства М. Мишеля, русский посол получал от него копии Общей
росписи раньше, чем подлинник ложился на стол французского
императора.
Раскрыл А. Чернышёв и намерение Наполеона выиграть войну
в ходе одной кампании, начав с разгрома русской армии уже в по-
граничных сражениях. "Цель и устремления Наполеона, - доклады-
вал он М. Б. Барклаю де Толли, - направлены единственно на доста-
точную концентрацию сил, чтобы... нанести сокрушительные удары
и решить дело в одной кампании. Наполеон прекрасно понимает,
что не может отсутствовать в Париже больше года и что проигра-
ет, если война продлится два или три года". Донесения Александра
Чернышёва и доклады других русских военных представителей из
европейских столиц в 1810-1812 гг. не постигла судьба сведений,
полученных И. Сталиным от Рихарда Зорге и других советских раз-
ведчиков в 1940-1941 гг. Империя прислушивалась к отчётам своих
агентов, и именно эти донесения убедили императора и военного
министра в том, что с Наполеоном нельзя бороться теми же мето-
дами, которыми он и сам блестяще владел. Главное оружие фран-
цузского императора - генеральное сражение. Значит, в случае на-
падения Наполеона на Россию, решили царь и военный министр,
генерального сражения надо избегать как можно дольше. Здесь
мы тоже видим выгодное для России отличие от 1941 г. в военном
планировании.

30
Д. А. Мальцев
Ещё более показательна готовность к войне непосредственно
армии. Как известно, Наполеон собрал для нападения на Россию
огромную армию, которую он назвал Великой. Всего под орлами
Наполеона летом 1812 г. воевало более 1 млн человек, 610 тыс. из
них приняли участие в походе на Россию. Эти цифры широко из-
вестны. Куда менее известно, что Россия против этой силы всей
континентальной Европы смогла выставить армию почти рав-
ной численности. Только регулярная действующая армия к мар-
ту 1812 г. насчитывала 590973 человека8. А ведь были ещё 117 тыс.
казаков9, башкиры и другие иррегуляры. Были рекруты, поступав-
шие в полки в ходе войны, было ополчение, насчитывавшее более
200 тыс. человек. (Журавский и Тиванов на основании финансовой
отчётности вообще дают цифру в 1 млн человек.) Конечно, было не-
возможно сосредоточить все войска против Наполеона в централь-
ных губерниях. Но они стягивались отовсюду, снимались с Дуная,
Кавказа, Поволжья и Сибирской линии. Уровень организации,
продемонстрированный правительством Российской империи, и
патриотизм, проявленный народом, остаются непревзойдёнными.
Ведь эту мобилизационную нагрузку выдержала страна, которая
отнюдь ещё не была самой многочисленной в Европе, как мы при-
выкли и как было весь ХХ в. В России в 1812 г. проживало около
40 млн населения. Тогдашняя Франция была ей равна, а с вассаль-
ными государствами превосходила численность её населения почти
вдвое, даже если не считать Австрии и Пруссии. Тем не менее пара-
доксально, что Великая армия Наполеона была разбита только ча-
стью собранных сил. Многие полки в ходе кампании 1812 г. так и не
вступили в сражение и отличились только позднее, в Заграничном
походе 1813-1814 гг. Так, только четверть казаков (преимуществен-
но донцы) приняли активное участие в Отечественной войне. Всё
это показывает, что боеспособность Русской императорской армии
была настолько высока, что её хватило бы на разгром ещё одной
Великой армии Наполеона.
8 Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны 1812 года
по высочайшему повелению / А. И. Михайловский-Данилевский. СПб., 1873.
Ч. 1. С. 111.
9 Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 года / Л. Г. Бескровный. М., 1962.
С. 188.

Проблема готовности Русской императорской армии к войне 31
Чтобы добиться этого, императором и сановниками Российской
империи была проделана колоссальная организационная работа.
С 1807 г. армия непрерывно наращивала свою численность, одно-
временно изменяя оргструктуру согласно требованиям нового вре-
мени. Ещё в 1806 г. в армии введены дивизии постоянного форми-
рования. После Тильзита их число увеличилось с 22-х до 30-ти и
образовано ещё 11 кавалерийских дивизий. В 1812 г. из рекрутов,
запасных войск и ополчения были сформированы ещё 18 пехотных
и 8 кавалерийских дивизий, предназначенных для пополнения по-
терь. В действующей армии к 1812 г. из дивизий были также образо-
ваны 8 пехотных и 5 кавалерийских корпусов - тоже новые для на-
шей армии соединения (две дивизии составляли корпус)10. Вся эта
новая армейская структура и введённое весною 1812 г. "Положение
об управлении большой действующей армией" - важнейший доку-
мент, сравнимый только с "Уставом воинским" Петра I – упрощали
управление армией и делали её более боеспособной. Чтобы обес-
печить рост действующей армии, гарнизонные войска являлись
одним из источников комплектования полевых войск. В период
1810-1811 гг. 52 гарнизонных батальона были переведены в поле-
вые. Этим была достигнута почти 100-процентная вовлечённость
давно служивших солдат и офицеров в действующую армию.
В отличие от многих других войн, которые вела Россия, войну
1812 г. армия встретила сильной не только числом и организаци-
ей, но и опытом. Помимо отгремевших уже кампаний 1799, 1805 и
1807 гг., давших стране массу выдающихся командиров высшего и
среднего звена, новые части и соединения, а также и просто све-
жепризванные рекруты "обкатывались" в ряде победоносных войн
с Швецией, Турцией, Персией, горцами Кавказа. Эти войны выпол-
няли двоякую функцию - они обеспечивали безопасность на флан-
гах перед решающим столкновением и давали бесценный боевой
опыт. Войну 1812 г. встречала армия с серьёзным боевым опытом.
По этому показателю она практически не уступала противнику.
Разумеется, подготовка к войне не могла не сопровождаться
ростом военных расходов. Они поползли вверх сразу после Тиль-
зита, а в 1810-1811 гг. просто рванулись вверх: 1807 г. - 43 млн руб.,
Керсновский А. А. Указ. соч. С. 200.

32
Д. А. Мальцев
1808 г. - 53 млн, 1809 г. - 64,7 млн, 1810 г. - 92 млн, 1811 г. -
113,7 млн руб.11
Войну с честью выдержала и российская промышленность.
Много написано о чуде эвакуации 1941 г., о домнах, начинавших
работать до того, как на новых местах для заводов в Сибири и на
Урале возвели стены… Всё это правда. Но мало кто, кроме уз-
ких специалистов, знает, как обстояло дело с "оружием победы"
в 1812 г., что на Тульском, Сестрорецком и Ижевском оружейных
заводах изготовлялось от 120 до 150 тыс. ружей в год12. Характерно,
что знаменитый Ижевский завод был переоборудован из железоде-
лательного в оружейный в 1807-1809 гг., т.е. сразу после Тильзита,
и приступил к выпуску оружия с 1811 г. Тульский завод сравнитель-
но с "дотильзитским периодом" увеличил выпуск ружей с 45 тыс.
до 60 тыс. в год, и в 1810 г. поставил армии более 100 тыс. ружей
(в 1812 г. - 127 тыс.)! А на всех французских заводах выпускалось
всего около 100 тыс. ружей в год. Русское оружие того времени
было высокого качества и по тактико-техническим характеристи-
кам не уступало французскому. К 1809 г. была достигнута унифика-
ция стрелкового вооружения русской армии. А в 1810-1811 гг. ар-
мия была перевооружена новыми 7-линейными ружьями, длиннее
и тяжелее прежних мушкетов (весом 18 фунтов без штыка), но луч-
ших баллистических качеств13. К началу войны на складах русской
армии был сосредоточен запас в несколько сотен орудий, а также
до 175 тыс. ружей, 296 тыс. артиллерийских и 44 млн ружейных
зарядов14. Артиллерийские склады, снабжавшие русскую армию,
располагались по трём линиям:
- Вильно - Динабург - Несвиж - Бобруйск - Полонное – Киев;
- Псков - Порхов - Шостка - Брянск – Смоленск;
- Новгород - Москва - Калуга.
Это обеспечивало необходимую устойчивость русской армии
в обороне и делало невозможным нечто подобное трагедии 1941 г.,
11 Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон / Н. А. Троицкий. М., 1994. С. 191.
12 Бескровный Л. Г. Указ соч. С. 228-229.
13 Керсновский А. А. Указ. соч. С. 202.
14 Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным ис-
точникам / М. И. Богданович. СПб., 1859. С. 63.

Проблема готовности Русской императорской армии к войне 33
когда войска первого стратегического эшелона гибли без боеприпа-
сов, в то время как склады уже были захвачены противником.
Что касается стратегии, то мы уже упоминали, что российское
командование задолго до начала войны предвидело возможность
длительного организованного отступления с тем, чтобы избежать
риска потери армии в решительном сражении. Многих ввёл в за-
блуждение так называемый "план Пфуля", который якобы прова-
лился по итогам 1812 г. Однако если мы выбросим из этого плана
предполагаемую оборону Дрисского лагеря, то оказывается, что все
части Российской императорской армии действовали строго в со-
гласии с разработанными до войны планами. Если учитывать, что
с самого начала ставилась задача заманить Наполеона в глубь
России (а Дрисса явно таковой не является), возникает вопрос - а со-
бирался ли кто-нибудь вообще оборонять этот лагерь? Главная зада-
ча была выполнена - Бонапарт пошёл дальше Смоленска и Вильно,
где он собирался завершить кампанию по первоначальным планам.
После этого окончательное падение его и Великой армии было де-
лом времени. Одно из главных отличий 1812 г. от 1941 и 1942 гг.
состоит в том, что отступление 1812 г. было спланировано. С само-
го начала военные действия развивались по русскому сценарию,
а не представляли собой ряд экспромтов, как первые годы Великой
Отечественной 1941-1945 гг. Этим объясняется и быстрая, чистая,
и добытая сравнительно малой кровью (если сравнивать с Великой
Отечественной 1941-1945 гг.!) победа 1812 г. Её аналогом в 1941 г.
мог бы быть только полный разгром гитлеровской Германии под
Москвой с непрерывным бегством к границе под фланговыми уда-
рами и потерей всего кадрового состава вермахта. Чего, увы, не про-
изошло… История, как всегда, безжалостно и безошибочно рассу-
дила готовность армий в обеих наших Отечественных войнах.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод - по
сумме дипломатических, военно-стратегических и промышленных
факторов Россия 1812 г. была готова к войне, пожалуй, больше, чем
когда-либо за всю нашу историю и, как очень немногие страны,
в мировой истории вообще.
Любой, утверждающий иное, безответственный и безграмот-
ный фальсификатор.

Выскочков Леонид Владимирович, профессор СПбГУ (Санкт-Петербург),
доктор исторических наук.
НАРОДЫ РОССИИ
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1812 г.
Среди "болевых точек" историографии Отечественной войны
1812 г. - вопрос о её характере. Не впервые в некоторых истори-
ческих трудах, чаще в исторический публицистике, а иногда и
в учебной литературе, проводится мысль, что в истории России не
было Отечественных войн. Не было справедливых освободитель-
ных войн, которые велись с врагом, вторгнувшимся на территорию,
которую все народы России считали своим Отечеством.
Накануне и после революций 1917 г. в соответствии с концеп-
цией руководителя советской исторической науки историка-марк-
систа М. Н. Покровского война 1812 г. не была Отечественной, так
как антагонистические классы - дворянство и крестьянство - имели
разные классовые интересы, а война велась в интересах дворянства.
Тогда же война 1914 г., называвшаяся Второй Отечественной, так-
же получила оценку войны "империалистической". Впрочем, в кон-
це 30-х гг. прошлого века понимание Отечественной войны 1812 г.
вернулось в литературу и преподавание истории. В период "пере-
стройки" исторической науки в конце 90-х гг. XX в. вновь возникла
тенденция дегероизации отечественной истории, переписывания её
с предельно негативными оценками всех аспектов российской дей-
ствительности, принижения роли страны в истории, акцентирова-
нии на её негативном образе, столь привычном для европейского
обывателя.
Вновь декларируется тезис, что война со стороны Наполеона
была превентивной войной против завистливого агрессора Алек-
сандра I, из упрямства (?) взявшего курс на конфронтацию с На-
полеоном и развязавшего войну в Европе1. Повторяются старые
1 Критика этой точки зрения содержится в публикациях П. В. Мультатули.

Народы России в Отечественной войне 1812 г.
35
доводы, что война велась на ограниченной территории, крестьян-
ского партизанского движения не было (были в лучшем случае
отряды самообороны)2, что войну поддержали не все народы
России. Последний тезис отчётливо прослеживается с 2001 г. после
появления работ E. H. Понасенкова.
Несомненно, в период отхода от старых концепций необходим
был более критический подход к оценке войны 1812 г., вызванный
справедливым желанием снять хрестоматийный глянец советской
историографии3. Но и при всех уточнениях война 1812 г. полно-
стью отвечает определению "Отечественная война".
Естественно, война есть продолжение внешней политики во-
енными средствами. Каждая из противоборствующих сторон пре-
следует свои государственные (национальные) интересы. Важнее
отношение народа к войне. Ещё во времена предшествующих на-
полеоновских войн, когда Россия участвовала в III (1805 г.) и IV
(1806-1807 гг.) антифранцузских коалициях, сформировался образ
врага в лице Наполеона. В 1806 г. в России впервые в ходе напо-
леоновских войн началось формирование народных ополчений.
Война 1812 г. не могла не вызвать тех же настроений4.
Особый характер этой войны понимали уже многие современ-
ники. "Война теперь не обыкновенная, а национальная", - заявлял
П. И. Багратион. Понятие "Отечество" присутствовало во многих
манифестах. В первом манифесте Александра I после вторжения
Наполеона от 13(25) июня 1812 г. говорилось: "Оборона Отечества,
2 Козлов Н. Д. Факторы восприятия народом Отечественной войны в России /
Н. Д. Козлов // Народы России и Отечественная война 1812 года в истории и куль-
туре : Материалы международной научной конференции 23-24 октября 2012 г. /
отв. ред. М. Б. Глотов. СПб. : Б. и., 2012. С. 41; Шаруненко Н. А. Социальные аспек-
ты партизанской войны 1812 года / Н. А. Шаруненко // Там же. С. 180-184.
3 Подробнее см.: Агронов Л. И. Постсоветская российская историография Оте-
чественной войны 1812 года : автореф. ... канд. ист. наук / Агронов Л. И. М. : Б. и.,
2009; Безотосный В. М. Наполеоновские войны / В. М. Безотосный. М. : Вече,
2010; Выскочков Л. В. "Гроза двенадцатого года": Отечественная война 1812 года
и Зарубежные походы 1813-1815 гг. : учебно-метод. пособие / Л. В. Выскочков ;
СПбГУ. СПб. : Б. и., 2011.
4 Сергиенко О. И. Антинаполеоновская церковная проповедь в 1812 году /
О. И. Сергиенко // Участие народов России в Отечественной войне 1812 года :
Материалы Всероссийской научной конференции (г. Элиста, 11-14 сентября
2012 г.) / отв. ред. Н. Г. Очирова. Элиста, 2012. С. 144-151.

36
Л. В. Выскочков
сохранение независимости и чести народной принудило нас препо-
ясаться на брань"5. После оставления Дрисского лагеря Александр I
6 июля подписывает манифест "О сборе внутри государства земско-
го ополчения". "Неприятель вступил в пределы Наши и продолжа-
ет нести оружие своё вглубь России, надеясь силою и соблазнами
потрясть спокойствие великой сей Державы". Манифест заканчи-
вался призывом объединиться и обращением к исторической памя-
ти народа. В нём говорилось: "Да встретит он в каждом дворянине
Пожарского, а в каждом духовном Палицина, в каждом гражданине
Минина... Народ русской! Храброе потомство храбрых славян! Ты
неоднократно сокрушал зубы устремлявшихся на тебя львов и ти-
гров; соединитесь все со крестом в сердце и с оружием в руках ни-
какие силы человеческие вас не одолеют"6. С воззваниями защитить
своё "любезное Отечество" выступили представители всех рели-
гиозных конфессий России.
Термин "Отечественная война" не был изобретением "никола-
евской историографии", как подчас утверждалось, хотя Николай I
действительно много сделал для увековечивания памяти войны
1812 г. Достаточно вспомнить "Александровскую колонну", его
план "монументальной пропаганды" в виде постановки памятни-
ков на местах сражений. Термин "Отечественная война" появился
сразу после Заграничных походов 1813-1814 гг. Поэт Ф. Н. Глинка
в книге "Подвиги графа М. А. Милорадовича в Отечественную
войну 1812 года" (опубликована в Москве в 1814 г.) уже исполь-
зовал это понятие7. Немногим позже термин "Отечественная
война" стали употреблять и историки.
Война не была чисто русско-французской и потому, что ар-
мия Наполеона была всеевропейской, в которой французов было
менее 40 %. По подсчётам О. Соколова, из 530-тысячной армии
Наполеона не французами были почти 330 тыс. человек (62 %)8.
5 Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗРИ). 1-е собр. Т. 32,
№ 25141. С. 354.
6 ПСЗРИ. 1-е собр. Т. 32, № 25176. С. 388.
7 Бадгаев Н. Б. Эпоха Отечественной войны 1812 года в судьбе и творчестве
Ф. Глинки: история и память в литературном преломлении / Н. Б. Бадгаев // Участие
народов России в Отечественной войне 1812 года : Материалы Всероссийской на-
учной конференции (г. Элиста, 11-14 сентября 2012 г.). Элиста : Б. и., 2012. С. 262.
8 Соколов О. В. Армия Наполеона / О. В. Соколов. СПб., 1999. С. 396.

Народы России в Отечественной войне 1812 г.
37
В походе Наполеона на Россию вынужденно участвовало 25 боль-
ших и малых европейских государств9. Наполеоновская армия
включала в себя многочисленных немецких союзников - всего око-
ло 170 тыс. человек (австрийский 30-тысячный корпус формально
не входил в состав Великой армии). Наиболее многочисленными
из немцев были пруссаки в составе корпуса Макдональда (20 тыс.),
саксонцы (VII корпус, 30 тыс.), баварцы (также около 30 тыс.), вест-
фальцы (VIII корпус, 22 тыс.), вюртембержцы (16 тыс.), баденцы
(10 тыс.), подданные Вестфальского королевства, "также - меклен-
буржцы, гессенцы, поданные Берга, "княжеская дивизия" от ма-
леньких немецких государств (около 16 тыс.) и т.д.10 Как француз-
ские подданные призывались на службу немцы ряда территорий,
включённых в состав Франции. На втором месте после немцев были
поляки, не менее 85 тыс. человек (V корпус и другие соединения).
Войска Великого герцогства Варшавского состояли из 35 полков,
32 из которых приняли участие в походе на Россию. Как свиде-
тельствуют и русские, и французские источники, в оккупирован-
ной Москве именно поляки "являлись самыми жадными и жёст-
кими мародёрами и разбойниками"11.
В армии Наполеона было около 65 тыс. разных итальянцев,
включая и тех, которые формально стали французскими поддан-
ными (кроме Сардинии и Сицилии практически вся территория
Италии в той или другой форме была под властью Наполеона).
Около 6 тыс. солдат дали Иллирийские провинции (хорваты, сло-
вены). А ещё были испанцы (4 батальона в разных корпусах), порту-
гальцы, швейцарцы, голландцы, будущие бельгийцы и др.
Многонациональной была и российская армия, хотя традици-
онно в неё призывались по рекрутской повинности прежде всего
жители европейской части России (освобождены от рекрутской по-
винности при Александре I были только евреи, платившие за это
дополнительный налог). Не распространялась повинность и на
9 По данным профессора Мари Пьер Рей, в её докладе "Наполеон и русская кам-
пания взглядом человека через его переписку" на российско-французском сим-
позиуме "Отечественная война 1812 года, или Русская кампания Наполеона:
взгляд с российской и французской сторон" (г. Санкт-Петербург, 13 октября
2012 г.).
10 Анисимов Е. В. Багратион / Е. В. Анисимов. М. : Молодая гвардия, 2009. С. 46.
11 Цит. по: Козлов Н. Д. Указ. соч. С. 46.

38
Л. В. Выскочков
народы Сибири, Кавказа, Закавказья12. Вопросы комплектования
русской армии рекрутами накануне и в 1812 г. были рассмотрены
в кандидатской диссертации С. В. Шведова13. В 1811 г. численность
русской армии, включая офицеров, превысила 600 тыс. человек.
Точные подсчёты, сколько их приходилось на долю отдельных на-
родов, вряд ли возможны, тем более что тогда "православный" счи-
тался русским. Известно, например, что в "белорусских губерниях"
только в 1811 г. было призвано на службу 15 тыс. рекрутов14. Четыре
полка 3-й пехотной дивизии, укомплектованные белорусами, за-
щищали на Бородинском поле Багратионовы флеши. 24-я диви-
зия, состоявшая из крестьян Минской губернии, обороняла бата-
реи Раевского. Число белорусов, сражавшихся на стороне России,
многократно превысило число приверженцев Наполеона, что даёт
белорусам полное право считать себя причастными к победе.
Только поляки западных губерний, надеясь на восстановле-
ние своей государственности, выступили в основном на сторо-
не наполеоновской армии. Александр I (а к этому его склонял и
А. Чарторыйский) пришёл к выводу о необходимости решения ве-
кового спора двух родственных славянских народов путём восста-
новления Польши под скипетром России. Иного мнения придер-
живался Наполеон. После победы над Австрией в 1809 г. польские
земли, включённые в Австрию после разделов Речи Посполитой,
вместе с Краковым (с населением 1,5 млн человек) были присоеди-
нены Наполеоном к Великому герцогству Варшавскому (созданно-
му в 1807 г. из польских земель Пруссии). Общая численность на-
селения Великого герцогства Варшавского достигла почти 4 млн
человек15. Это было сделано для того, чтобы поддержать надежды
12 Манифест 1 июля 1812 г. "О наборе в обоих Белорусских губерниях, в Подоль-
ской, Волынской, Лифляндской и Эстляндской с 500 душ по 5 рекрут и о сборе
с Сибирских губерний вместо рекрут собрать деньгами за каждого по 2000 руб-
лей" // ПСЗРИ. 1-е собр. Т. 32, № 25172. С. 358.
13 Шведов С. В. Комплектование, численность и потери Российской армии в Оте-
чественной войне 1812 года : Автореф. ... канд. ист. наук / С. В. Шведов. Саратов,
2005.
14 Козлов Н. Д. Указ. соч. С. 46.
15 Подробнее см.: Выскочков Л. В. "Дней Александровых прекрасное начало..."
Внутренняя и внешняя политика Александра I (1801-1812) : Учеб. пособие /
Л. В. Выскочков ; СПбГУ. СПб., 2006. 108 (2) с.

Народы России в Отечественной войне 1812 г.
39
поляков на восстановление национальной государственности -
Речи Посполитой, причём в старых границах до Западной Двины
и Днепра. Информация о пронаполеоновских настроениях поля-
ков и полонизированного населения (католическое духовенство,
шляхта, небольшое количество крестьян) в "литовско-белорусских"
губерниях поступала как Наполеону, так и Александру I16.
Хлебом и солью поляки встречали французов. Бургомистр
Вильно Ромер устроил для горожан пир на центральной площади
с жареными быками, начинёнными дичью. Как отмечает историк
Е. В. Анисимов, "внутри русско-французского вооружённого кон-
фликта завязалась ожесточённая русско-польская война"17. После
немцев поляки были третьим этническим компонентом Великой
армии.
Николай Павлович мог наглядно убедиться в неприязни поля-
ков к русским. В 1816 г., побывав в Витебской губернии, великий
князь Николай Павлович записал в "Общем журнале по граждан-
ской и промышленной части": "В Белоруссии дворянство почти
всё из весьма богатых поляков, отнюдь не показало преданности
к России, и, кроме некоторых витебских и южных могилёвских
дворян, все прочие присягнули Наполеону"18. Дополнительно на
территории "литовских губерний" в июле - сентябре 1812 г. Напо-
леону удалось сформировать 5 пехотных полков и 4 кавалерий-
ских полка, организованных на польский лад. Дополнительно
по инициативе "литовцев" было сформировано 6 батальонов, эс-
кадрон крымских татар, почётная гвардия из числа знати, сопро-
вождавшая Наполеона в Москву19. С учётом польско-литовской
шляхты (от 15 до 20 тыс. человек) численность поляков в армии
Наполеона достигла 100 тыс. человек.
Но поляков хватало и в рядах русской армии (уланские пол-
ки). В частности, активно действовал кавалерийский корпус
16 Соколов О. В. Битва двух империй. 1801-1812 / О. В. Соколов. М. : СПб. :
Астрель, 2012. С. 526-527.
17 Анисимов Е. В. Указ. соч. С. 444.
18 Шильдер Н. К. Император Николай Первый / Н. К. Шильдер. М. : Чарли ; Алго-
ритм, 1997. Кн. 1. С. 65-66.
19 Козлов Н. Д. Указ. соч. С. 46; История ХIХ века : пер. с франц. : в 8 т. / под ред.
Лависса и Рамбо ; под ред. Е. В. Тарле. 2-е изд., доп. Т. 2 : Время Наполеона.
1800-1815. М. : Соцэкгиз, 1938. Ч. 2. С. 40.

40
Л. В. Выскочков
генерал-майора, этнического поляка, графа А. П. Ожаровского.
Значительная часть польской шляхты, особенно на Волыни, про-
сто выжидала.
Литовско-польское дворянство попыталось сделать заявку
на восстановление Литовского государства. Наполеон провозгла-
сил создание Литовского государства своими приказами 1 и 7 ию-
ля 1812 г., образовавшими Временное литовское правительство.
Но при этом он не присоединил его к Великому герцогству Вар-
шавскому. В состав Литовского государства вошли отторгну-
тые от России западные (литовские и белорусские) губернии.
Исполнительная власть в них была передана Временной прави-
тельственной комиссии. К ней в качестве императорского комис-
сара был приставлен Э. Биньон, а генерал-губернатором назначался
Д. Гогендорп. 14 июля 1812 г. Временная комиссия провозгласила
присоединение Литвы к Общей конфедерации Польши20. Во время
войны 1812 г. польское и литовское правительства работали сооб-
ща под управлением Общего совета конфедерации, находившего-
ся в Варшаве. Таким образом, Литва не была включена непосред-
ственно в состав Польши. Кроме того, в польских войсках служили
формально саксонские подданные, а в литовские набирались из
российских подданных, которых никто не освобождал от присяги
России. В дальнейшем это должно было создать проблемы, если
бы Александр I не объявил амнистии. Главной задачей Литовского
правительства была организация людских и материальных ресур-
сов в помощь Наполеону. На заседаниях обоих правительств при-
сутствовали в Варшаве чрезвычайный посол Д. Прадт, а в Виль-
но - комиссар Э. Биньон. После немцев поляки были третьим
этническим компонентом Великой армии. После изгнания напо-
леоновских войск Александр I 12 декабря 1812 г. объявил амни-
стию всем полякам, участвовавшим в военных действиях про-
тив России. Ещё ранее, приказом по армии от 11 ноября 1812 г.,
М. И. Кутузов объявил прощение всем "белорусским обывателям"
Могилёвской и Витебской губерний, оказывавшим содействие
противнику в период оккупации21. 26 ноября он же обратился
20 Жучков К. Б. Военно-политическое противостояние России и Франции в декаб-
ре 1812 - феврале 1813 гг. : дис. ... канд. ист. наук / Жучков К. Б. СПб., 2010. С. 256.
21 Кутузов М. И. Сборник документов и материалов / М. И. Кутузов. М. : Воениз-
дат, 1955. Т. 4, ч. 2. С. 369-370.

Народы России в Отечественной войне 1812 г.
41
на польском языке ко всем "жителям" Великого княжества Ли-
товского, Гродненской и Белостокской губерний. Объявлялось
прощение всем, кто с момента издания объявления прекратит со-
трудничество с французскими властями22. В приказе от 20 янва-
ря 1813 г. М. И. Кутузов, основываясь на амнистии Александра I
от 12 декабря, объявил прежнюю присягу недействительной как
"исторгнутую насилием" и потребовал принимать на русскую служ-
бу польско-литовских чиновников на общих основаниях.
Проживавшие в западных губерниях России евреи, вопреки
мнению некоторых историков23, не были настроены против России,
хотя и продавали иногда французам втридорога продукты и вина.
Основатель хасидского движения в Белоруссии альтер ребе Шнеур
Залман из Ляд призвал единоверцев защитить Россию как своё
"любезное Отечество": "...Я увещаю вас самим Богом, яко учитель
ваш, и увещаю вас всех тем, что вам любезно и свято есть, - пре-
будьте верны Российскому государю, услуживайте Его военным
начальникам всеми силами, уведомляя оных тайным и наиспе-
шайшим образом друг через друга о войсках неприятельских,
о местах, где сколько их есть, о их намерениях, словом о всём, что
нашему любезному Государю Александру Первому, Его славному
царству и нашему отечеству, может содействовать"24.
Великий князь Николай Павлович, будущий император Нико-
лай I, которого никак нельзя заподозрить в особых симпатиях
к евреям, в 1816 г. в своём путевом журнале заметил: "Удивитель-
но, что они в 1812 году отменно верны нам были и даже помо-
гали, где только могли, с опасностью для жизни"25. Об исклю-
чительно важной помощи еврейского населения русской армии
свидетельствовали также М. И. Кутузов и А. Х. Бенкендорф. Особо
ценной была их информация о передвижениях наполеоновской
22 Кутузов М. И. Сборник документов и материалов / М. И. Кутузов. М. : Воениз-
дат, 1955. Т. 4, ч. 2. С. 466-467.
23 Понасенков Е. Причины и характер русской кампании императора Наполеона
в 1812 г. / Е. Понасенков // Рейтар: Военно-исторический журнал. 2003. № 3 (3).
С. 119-162.
24 Цит. по: Вихнович В. Л. "Гроза 1812 года" и евреи России / В. Л. Вихнович //
История Петербурга. 2012. № 3 (67). С. 16-17.
25 Выскочков Л. В. Николай I / Л. В. Выскочков. 2-е изд. М. : Молодая гвардия,
2006. С. 324.

42
Л. В. Выскочков
армии. Мародёрство, осквернения еврейских кладбищ и синагог
солдатами наполеоновской армии способствовали антифранцуз-
ским настроениям еврейского населения. Русские офицеры вспо-
минали: "Поляки воспринимали нас как победителей, жиды же
[термин-этноним стал официально употребляться в докумен-
тах в царствование Николая I. - Прим. авт.] - как спасителей"26.
Отдельные евреи рекрутировались в русскую армию (об одном из
них вспоминал Денис Давыдов). Велика была и материальная по-
мощь с их стороны. Банкир А. И. Перетц пожертвовал своё со-
стояние (1,5 млн руб.) на нужды армии. Хотя и не всё было идил-
лически. Когда трое евреев сообщили адмиралу П. В. Чичагову
о предполагаемых местах переправы наполеоновской армии че-
рез Березину (маршал Н. Удино, зная настроения местного населе-
ния, специально допустил ложную утечку информации), то после
прорыва остатков Великой армии взбешённый адмирал приказал
евреев как французских шпионов повесить27.
Традиционно в годы военного лихолетья в России формирова-
лось земское ополчение. По данным И. Ю. Лапиной, в 1812-1814 гг.
численность губернских ополчений составила от 212 до 240 тыс.
человек, хотя и не всегда они представляли только добровольцев
(ополчения формировались в значительной степени помещиками и
общинами)28. Не все губернии были включены в число тех, где эти
ополчения формировались.
Известно, что формирование ополчений на Украине проводи-
лось в двух видах - казачьего и земского - и отчасти это началось
ещё до манифеста 6 июля 1812 г., провозгласившего создание народ-
ного ополчения. Только чернигово-полтавское ополчение насчиты-
вало 24 тыс. человек. В боевых действиях против наполеоновской
армии участвовали 2 бугских полка29. Казаки 1-го Бугского каза-
чьего полка входили в состав отряда Дениса Давыдова. По данным
украинских историков, 8 украинских казачьих полков участвовали
26 Цит. по: Вихнович В. Л. Указ. соч. С. 19.
27 Вихнович В. Л. Указ. соч. С. 19.
28 Лапина И. Ю. Земское ополчение России 1812-1814 годов / И. Ю. Лапина.
СПб., 2007. С. 137, 168, 199.
29 Бугский полк, образованный в 1769 г., состоял в основном из молдаван.
а в 1803 г. был пополнен за счёт болгар-переселенцев, 2-х полтавских и 3-х киев-
ских казацких полков, эскадрон херсонских казаков.

Народы России в Отечественной войне 1812 г.
43
в так называемой "Битве народов" осенью 1813 г. под Лейпцигом.
В формировании казачьего полка в Полтаве активное участие при-
нимал выдающийся украинский писатель И. П. Котляревский.
Херсонский помещик, коллежский асессор В. П. Скаржинский
создал на свои средства конное подразделение из украинцев и до-
шёл с ним от Херсона до Парижа. Всего же в украинских губерни-
ях поступило на службу 68664 ратника (из них 33 тыс. конных),
а с офицерами - свыше 70 тыс. Полковник И. О. Витт по заданию
малороссийского генерал-губернатора Я. И. Лобанова-Ростовского
сформировал украинские кавалерийские полки. Из украинцев
были набраны Ахтырский, Изюмский, Елисаветградский, Сумской,
Мариупольский гусарские полки, Черниговский и Киевский дра-
гунские полки. Особенно отличились они при Бородино. Из укра-
инских помещиков происходил родившийся в Полтаве будущий
знаменитый полководец, в то время командир 26-й пехотной ди-
визии генерал-майор Иван Фёдорович Паскевич, отличившийся
в сражениях под Смоленском и Бородино30.
Народы Поволжья (русские, татары, чуваши, марийцы, морд-
ва) были представлены как в регулярной армии, так и в народных
ополчениях, сформированных в августе-сентябре 1812 г. Прохладно
отнеслось к созданию ополчений немецкое дворянство остзейских
губерний (материальные затраты), хотя немало представителей
прибалтийского дворянства честно и мужественно сражались в ря-
дах русской армии31.
В составе русской армии были представлены многие другие
народы Российской империи. По данным грузинских историков,
в Бородинском сражении участвовало 12 генералов-грузин и ещё
не менее 70 этнических грузин. Среди них генерал П. И. Багратион,
который называл Россию Отечеством, а о себе говорил, что он гру-
зин по происхождению, но русский в душе. Тринадцатым генера-
лом стал его брат Роман, получивший это звание после сражения.
В период коалиционных войн 1813-1815 гг. число офицеров-
грузин, имевших генеральское звание, возросло до 22-х.
30 Абалихин Б. С. Украинское ополчение 1812 г. / Б. С. Абалихин // Исторические
записки. 1962. Т. 72. С. 87-118.
31 Рудакова Л. П. Курляндия в 1812 году / Л. П. Рудакова // Сборник исследова-
ний и материалов Военно-исторического музея Артиллерии, инженерных войск
и войск связи. СПб., 2010. Вып. 9. С. 95-104.

44
Л. В. Выскочков
Отличилось немало армянских офицеров, среди них подпол-
ковник в начале войны, будущий герой Русско-персидской и Русско-
турецкой войн генерал-лейтенант Валериан (Ростом) Мадатов-
Карабахский.
В иррегулярной кавалерии большую роль в то время сыграло
казачество. По подсчётам дореволюционного историка В. Б. Бро-
невского, только донских казаков в Отечественной войне 1812 г.
и Зарубежных походах участвовало 55 тыс. Эти данные приводят-
ся и в современных исследованиях32. Численность казачьих войск
в российской армии накануне Отечественной войны 1812 г. со-
ставляла 117 тыс. человек; из них более 49 тыс. донских казаков33.
В ходе преследования неприятеля в составе летучих партизан-
ских отрядов было 36 полков (в их составе служили до 500 калмы-
ков, т.е. целый полк по численности)34. В личном составе донских
казачьих полков, с боями дошедших до Парижа и вернувших-
ся обратно, насчитывалось около 17 тыс. казаков (включая 1060
казаков-калмыков)35. На территории Оренбургской губернии было
сформировано по 5 полков оренбургских и уральских казаков36.
В 1812 г. в составе казачьих и других войск был также 31 на-
циональный конный полк, в основном из традиционно кочевых
народов, созданный на основе положения о земском ополчении.
Среди них 20 башкирских, 4 крымско-татарских, 3 калмыцких (не
считая калмыков-казаков среди донских и астраханских казачьих
полков), 2 мишарских (мещеряки) и 2 тептярских полка (особая эт-
носословная группа на башкирских землях из народов Поволжья).
Наиболее массовым было участие башкир. Для башкирских
полков война с наполеоновской Францией началась ещё в 1806-
32 Максимов К. Н., Очиров У. Б. Калмыки в наполеоновских войнах / К. Н. Мак-
симов, У. Б. Очиров. Элиста : Джангар, 2012. С. 18.
33 Там же. С. 178.
34 Там же. С. 229.
35 Там же. С. 238, 456.
36 Джунджузов С. В. Ставропольский тысячный калмыцкий полк: порядок фор-
мирования и прохождение службы в эпоху наполеоновских войн / С. В. Джунджу-
зов // Участие народов России в Отечественной войне 1812 года : Материалы
Всероссийской научной конференции (г. Элиста, 11-14 сентября 2012 г.) / отв. ред.
Н. Г. Очирова. Элиста : Б. и., 2012. С. 40.

Народы России в Отечественной войне 1812 г.
45
1807 гг. Уже 26 декабря 1805 г. в подкрепление русским войскам
двинулись из Оренбургского края около 7 тыс. башкир. По словам
представителя Англии офицера Роберта Вильсона, наблюдавшего
боевые действия русских войск на территории Пруссии и Польши,
с неприятелем вели бои 1500 башкир "со стальными шлемами и
одетые в кольчугу". Во время сражений башкирские конники про-
являли мужество и отвагу. Описывая сильную стычку с француз-
ской кавалерией, Р. Вильсон отмечает "личную храбрость" башкир,
которые, только прибыв в армию, бросились на французов вме-
сте с другими казаками вплавь через реку Алле. Башкирские кон-
ники, стреляя из луков, "с большим эффектом атаковали отряды
врага, захватив пленных"37.
Формирование первых башкирских и калмыцких полков как
конных ополчений началось на основании указа от 7 апреля 1811 г.38
После вторжения наполеоновской армии в многонациональной
Оренбургской губернии в мечетях оглашали манифест Александра I
с призывом к обороне Отечества. Население собирало деньги на
нужды войны. Уже к 15 августа 1812 г. башкиры, тептяри и мишари
пожертвовали в пользу армии 500 тыс. руб. Добровольные взносы
продолжались и в сентябре. Башкиры подарили армии 4139 лучших
строевых лошадей.
В отношении оренбургского военного губернатора Г. С. Вол-
конского начальнику 12-го башкирского кантона К. Нагайбакову
говорилось о приведении в готовность башкирского населения,
способного носить оружие. Было предписано "башкирцам всем без
изъятия, служащим и неслужащим, кои только могут действовать
оружием, подтвердить, чтоб тотчас приготовились они на оборо-
ну своего отечества и собственных жилищ, постоянно одна лошадь,
которую и не употреблять ни в какую тяжёлую работу, дабы не из-
нурить её и не привесть в неспособность, в случае нужды действо-
вать на ней противу неприятеля, чтоб у каждого была исправная
пика, полагая оную не менее 4 аршин, копья на них трёхгранные,
37 Башкиры в Отечественной войне // Бородинская битва : интернет-сайт.
URL: http://borodinbattl.amoti.ru/rol_bashkir (дата обращения: 15.07.2012).
38 От 7 апреля 1811 г. Именной, данный генералу от кавалерии князю Волкон-
скому. О сформировании трёх полков, одного из ставропольских калмыков и двух
из башкир // ПСЗРИ. 1-е собр. Т. 31, № 24583. С. 608-609.

46
Л. В. Выскочков
сабли, сайдаки со стрелами, и у кого есть, ружья и пистолеты, рав-
номерно были бы исправные..."39
После башкирских восстаний ХVIII в. башкирам было за-
прещено пользоваться огнестрельным оружием. Навыки пользо-
ванием им были утрачены, но достигла совершенства стрельба из
лука. Это была последняя европейская война, в которой использо-
вались лук и стрелы. Расположившихся бивуаком на Елисейских
полях башкир французы называли "северными амурами". Харак-
терно воспоминание кавалерийского офицера М. Комба, который
упоминает, что в арьергардных боях 22-24 августа 1812 г. нака-
нуне Бородинского сражения башкиры ранили стрелами несколь-
ких солдат.
Всего в 1811-1814 гг. было сформировано 20 башкирских пол-
ков (к сожалению, в литературе встречается опечатка - 28 полков)
по 500 рядовых и 30 офицеров в каждом. Были в них и муллы.
В дальнейших действиях особенно отличились 1-й и 2-й Баш-
кирские полки. В начале октября 1813 г. в составе Поволжского
ополченского корпуса генерала П. А. Толстого, осаждавшего
Дрезден, действовали 2-й, 13-й и 15-й Башкирские полки. После
разгрома наполеоновских войск под Лейпцигом сюда подошли
дополнительно 1-й, 4-й, 5-й и 14-й Башкирские полки. 31 октя-
бря 1813 г. после упорных боёв гарнизон Дрездена капитулировал.
В конце 1813 г. 8-й, 12-й, 13-й и 16-й башкирские полки принима-
ли участие в осаде крепости Глогау. Среди талантливых полковод-
цев был башкир Кахым-туря. В Веймаре башкирские воины пода-
рили И. В. Гёте лук со стрелами и курай (тип флейты). Воины 9-го
Башкирского полка были награждены серебряной медалью "За взя-
тие Парижа 19 марта 1814 года". Все участники войны были награж-
дены серебряной медалью "В память войны 1812-1814 гг."40
39 Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года. Сб. документов. / под
ред. Л. Г. Бескровного. М. : Изд-во АН СССР, 1962. С. 479.
40 Асфандияров А. З. Отечественная война 1812 г. / А. З. Асфандияров // Башкор-
тостан: Краткая энциклопедия / гл. ред. Р. З. Шакуров. Уфа : Башкирская энци-
клопедия, 1996. С. 454-455; Усманов А. Н. Башкирский народ в Отечественной
войне 1812 года / А. Н. Усманов. Уфа : Башкортостан, 1964; Шведов С. В., Тру-
сов В. П. Башкиро-мещерякское войско / С. В. Шведов, В. П. Трусов // Отече-
ственная война 1812 года: Энциклопедия. М. : РОССПЭН, 2004. С. 53-54.

Народы России в Отечественной войне 1812 г.
47
Активно участвовали в войне крымские татары. Ещё в конце
1806 г. по случаю вступления России в IV антифранцузскую ко-
алицию мусульманское духовенство и дворяне Крыма во главе
с муфтием Мурзой Челеби изъявили желание выставить нуж-
ное число полков "на своём иждивении" для защиты Отечества.
Инициатива была поддержана Херсонским военным губернато-
ром графом Э. О. де Ришелье. Тогда они не успели принять уча-
стие в военных действиях. Законодательным актом от 24 января
1808 г. из крымских татар были сформированы конные полки,
названные по уездам, в которых они формировались: Симфе-
ропольский, Перекопский, Евпаторийский и Феодосийский. Сим-
феропольским конно-татарским полком командовал Кая-бей
Балатуков, Перекопским - Ахмет-бей Хункалов, Евпаторийским -
Абдулла-ага Мамайский, Феодосийским - Али мурза Ширинский.
Указом Александра I от 24 января 1808 г. эти полки были причис-
лены к военному ведомству "на точном праве донских казачьих"41.
20 ноября 1808 г. выходит именной указ "О назначении в татар-
ских полках, сформированных из крымских татар, по одному
мулле" о назначении мусульманского духовенства "для отправле-
ния богослужения". Кроме муллы по одному в полк определялись
и "мечетные служители" из рядовых татар (муэдзины). В 1809 г.
Евпаторийский и Феодосийский полки выдвинулись на границу
Киевской и Житомирской губерний.
В 1812 г. крымские татары приняли обязательство обеспечить
ратников продовольствием, обмундированием, амуницией на весь
период действий ополчения42. Они были построены по примеру
Донских казачьих полков. Военнослужащие были одеты по каза-
чьему образцу, но носили татарские шапки. Часть воинов были во-
оружены пиками, пистолетами, ружьями и саблями, а часть имели
только пики, ножи и кулюки (кулюк-балта - старинное татарское
оружие наподобие кирки с короткой ручкой, у которой с одной сто-
роны закруглённая головка вроде молотка, с другой - заострённый
41 Именной, объявленный Военному ведомству военными министром. Об учреж-
дении из крымских татар Симферопольского, Перекопского, Евпаторийского и
Феодосийского полков // ПСЗРИ. 1-е собр. Т. 30, № 22722. С. 31-34.
42 Бабкин В. И. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года / В. И. Баб-
кин. М. : Изд-во соц.-эконом. лит., 1962. С. 88.

48
Л. В. Выскочков
нос журавля. Это оружие часто бросали вдогонку противнику на
тонком волосяном аркане)43.
В начале 1812 г. Евпаторийский конно-татарский полк был на-
правлен в Виленскую губернию и вошёл в состав Второй западной
армии. Он занимал кордоны по реке Неман и участвовал в сра-
жениях с авангардными войсками противника, а Перекопский и
Симферопольский полки участвовали в Бородинском сражении.
Действительно, после начала боевых действий в Отечественную
войну 1812 г. указанные полки принимали участие во всех боях и
сражениях в корпусе войскового атамана М. И. Платова. Крым-
цы участвовали в ежедневных сражениях, изгоняя неприятеля из
Москвы. Особенно отличились татары в блокаде и взятии кре-
пости Данциг, за что командир Симферопольского полка пол-
ковник К. Балатуков был произведён в генерал-майоры44.
Мужественно сражались с наполеоновскими войсками калмы-
ки, входившие в состав разных формирований. Их комплектование
и участие в военных действиях с учётом новых данных проанализи-
рованы в монографии К. Н. Максимова и У. Б. Очирова45.
В боях участвовал в составе оренбургских казачьих полков
Ставропольский калмыцкий полк, сформированный из средне-
волжских крещёных калмыков (г. Ставрополь на Волге - ныне
г. Тольятти) пятисотенного состава. Из жителей калмыцких улу-
сов Астраханской губернии, согласно манифесту императора
Александра I от 7 апреля 1811 г., были дополнительно сформирова-
ны два полка, известные историкам войны 1812-1814 гг. как 1-й и
2-й Калмыцкие полки46. 1-м Калмыцким полком, сформированным
из калмыков Большедербетовского и Малодербетовского улусов,
командовал брат владельца Малодербетовского улуса Джамба-
тайша Тундутов. 2-й полк за свой счёт (свыше 100 тыс. руб.) сфор-
мировал владелец Хошеутовского улуса нойон Сербеджаб Тюмень
(Тюменев). Помимо лошадей было подготовлено для перевозки
грузов и сто верблюдов. По данным К. Максимова и У. Очирова,
43 Подробнее см.: Абдуллин Х. М. Воинская служба крымских татар в Российской
империи / Х. М. Абдуллин // Военно-исторический журнал. 2007. № 1. С. 49-54.
44 Там же. С. 49-54.
45 Максимов К. Н., Очиров У. Б. Указ. соч.
46 Подробнее см.: Максимов К. Н., Очиров У. Б. Указ. соч. С. 376-378.

Народы России в Отечественной войне 1812 г.
49
в трёх калмыцких полках воевало свыше 1,2 тыс. калмыков, а в со-
ставе донских казачьих полков на общих основаниях воевало
более 1,5 тыс. калмыков-казаков47.
На территории Оренбургской губернии формировались также
тептярские и мишарские полки.
Тептяри - сословие, первоначально социальная группа на тер-
ритории Оренбургской губернии (по другой версии - этносослов-
ная группа), название части небашкирского населения, жившего
среди башкир, в состав которого входили татары, удмурты, марий-
цы, мордва и чуваши, сохранявшие свои языки и национальные осо-
бенности. С 1798 г. тептяри находились в ведении Оренбургского
военного губернатора. Наиболее подробно история Тептярских
полков рассмотрена в работе С. Е. Калинина48.
Тептярские полки, как и башкирские, формировались в Орен-
бургской губернии. 1-й Тептярский конный казачий полк входил
в ополчение 1-го округа, 2-й Тептярский конный казачий полк
был направлен в состав ополчения 3-го округа. С 23 марта 1812 г.
по 22 июня 1815 г. командиром 1-го полка был майор 39-го егер-
ского полка Николай Александрович Тимиров (Темиров) 1-й.
Командиром 2-го полка с 12 марта 1811 г. по 22 июня 1815 г. был
подполковник А. Н. Струков 2-й.
1-й Тептярский казачий полк сражался в 3-м пехотном
корпусе генерал-лейтенанта Н. А. Тучкова 1-го, охранял кордон-
ную линию вдоль правого берега Немана, затем присоединился
к арьергарду 1-й Западной армии под начальством генерала от
кавалерии М. И. Платова. В дальнейшем 1-й Тептярский полк
участвовал в Бородинском сражении. Отличился он и в развер-
нувшейся "малой войне". В начале сентября он действовал в со-
ставе Калужского ополчения. С 11 по 22 сентября полк находился
в партизанском отряде Дениса Давыдова, затем воевал в особом
корпусе, составленном из ополченцев и регулярных частей, за-
дачей которого было нанесение ударов по войскам противника
в Рославльском и Ельнинском уездах Смоленской губернии.
47 Подробнее см.: Максимов К. Н., Очиров У. Б. Указ. соч. С. 454.
48 Калинин С. Е. Тептярские казачьи полки в Отечественной войне 1812 г. и
Заграничных походах 1813-1814 гг. / С. Е. Калинин. М., 2008. (На правах руко-
писи) // Оренбургское казачье войско : интернет-сайт. URL: http://orenkazak.ru/
smi-kalinin001-05.htm (дата обращения: 15.07.2012).

50
Л. В. Выскочков
12-13 октября в районе Малоярославца отряд князя Н. Д. Куда-
шева, в котором находились тептяри, преследуя противника, от-
бил много трофеев и пленных. 1-й Тептярский полк отличился
под Рославлем. 4 ноября полк совместно с частями Калужского
ополчения занял Мстиславль, а 12 ноября прибыл в Могилёв.
В январе - мае 1813 г. 1-й Тептярский казачий полк состоял
в казачьем отряде корпуса генерала от инфантерии М. А. Мило-
радовича, действовавшего на территории Княжества Варшавского
и Саксонского королевства, затем - в составе казачьего корпуса ге-
нерала от кавалерии графа М. И. Платова и летучего отряда генерал-
майора князя А. Ф. Щербатова, участвовал в сражении при Фер-
Шампенуазе и вошёл в Париж. 2-й Тептярский казачий конный полк
был прикомандирован к ополчению 3-го округа. В декабре 1812 г.
полк в составе бригады полковника В. А. Углицкого (Оренбургский
Атаманский, 2-й Тептярский и 7-й Башкирский казачьи полки) был
направлен в 1-й Отдельный корпус графа П. Х. Витгенштейна и
с декабря 1812 по март 1813 г. нёс гарнизонную службу в г. По-
лоцк. В марте 1813 г. полк выступил в действующую армию и с ап-
реля по 21 декабря участвовал в осаде и взятии крепости Данциг.
В январе 1814 г. полк поступил в состав казачьего отряда под
командой генерал-майора С. Е. Грекова 5-го и был направлен на
соединение с Силезской армией. 18 марта полк участвовал во взя-
тии Парижа.
Особый этнос до революции составляли мишари (мещеряки).
Они проживали в Мещере, т.е. Мещерской низменности в бассей-
не Оки, равнине с песчаными и суглинистыми почвами с множе-
ством болот и озёр между реками Клязьма (на севере), Москва (на
юго-западе), Ока (на востоке) и Судогда (на юге); ныне в преде-
лах Московской, Владимирской и Рязанской областей. Принято
считать, что в основе этноса было местное финно-угорское племя
мещера, подвергшееся тюркизации. Существуют и другие версии.
Мишари долго сохраняли свои этнические особенности. По пере-
писи 1926 г. их было 136 тыс. человек; в 30-х гг. ХХ в. они были
ассимилированы башкирами и татарами.
В 1798-1866 гг. (в период кантонной системы в Башкирии)
мишари были переведены в военное сословие. В 1812 г. было
сформировано 2 мишарских полка. В 1813 г. 2-й мишарский полк

Народы России в Отечественной войне 1812 г.
51
участвовал в осаде крепости Глогау. Кроме того что башки-
ры, мишари и тептяри регулярно пополняли численность армии,
они к тому же собрали в пользу нее 500 тыс. руб. и поставили 4139
строевых лошадей. Обеспечение выносливыми башкирскими ло-
шадями русской армии издавна было одной из традиционных
повинностей башкирского населения. После оставления Наполео-
ном Москвы 1-й Мишарский полк был оставлен там для несения
гарнизонной службы с октября 1812 по 1814 г. В конце 1813 г. 2-й
Мишарский полк совместно с оренбургскими казаками и регуляр-
ными частями осаждали крепость Глогау. Был этот полк и в составе
казачьих частей, вступивших в Париж.
Казахи не составляли отдельных национальных частей, но
участвовали в войне в составе башкирских и оренбургских пол-
ков. Среди участников Отечественной войны 1812 г. был и кре-
щёный казах Яков Беляков, участник Русско-турецкой войны.
Среди прославленных героев 1812 г. известны имена казахов-офи-
церов майора Темирова, есаула Юсупова, сотника Юмашева и др.
В школьном курсе по истории Казахстана отмечается также роль
казахов в снабжении русской армии мясом, подводами и лошадь-
ми. В 1804-1815 гг. у казахов Младшего жуза было куплено свыше
1 тыс., у Букеевской орды - около 48 тыс. лошадей. По некото-
рым данным, в составе корпуса М. И. Платова предположительно
был и ногайский полк, впрочем, ногайцы могли быть в составе и
крымско-татарских полков, так как традиционно именно они со-
ставляли боевую силу крымцев.
Несомненно, могли бы создать свои формирования и наро-
ды Северного Кавказа, о чём свидетельствует авантюра Романа
Медокса, прибывшего в декабре 1812 г. в Георгиевск якобы с по-
ручением Александра I созвать ополчение. Пока он не был разобла-
чён, на Кавказской линии успели записаться в ополчение многие
знатные горцы: князья Бековичи-Черкасские, Росламбек, Араслан-
Гирей и др.49
49 Громова Е. Б. "Сюжет для авантюрного романа": О формировании на Ставро-
полье горского ополчения для участия в Отечественной войне 1812 года /
Е. Б. Громова // Сельское Ставрополье. 2010. № 4-5. С. 76-78. URL: http://stavar-
hiv.ru/deyatelnost/publikacii/avantyurnyi_roman.html (дата обращения: 15.07.2012).

52
Л. В. Выскочков
Отечественная война 1812 г. и участие в ней различных на-
родов способствовали формированию национальной культуры и
остались в фольклоре и исторической памяти. Не случайно, подоб-
но тому, как в Петербурге национальным пантеоном, посвящённым
войне 1812 г., стал Казанский собор, в степях Калмыкии был воз-
ведён Хошеутовский хурул (ныне с. Речное Харабалинского района
Астраханской области). За ним укрепилось неофициальное наиме-
нование - храм Победы. В настоящее время подготовлен проект его
реставрации. В Москве в память участия татаро-башкирских пол-
ков в Отечественной войне 1812 г. мусульмане Москвы по ука-
зу императора Александра I получили право построить мечеть
в Татарской слободе (улица Большая Татарская). Возрождение
мечети началось с 1991 г., когда общество "Байт Аллах" получи-
ло ордер на бессрочное пользование зданием. В мае 1993 г. мечеть
вновь открылась для мусульман.
Двухсотлетний юбилей Отечественной войны 1812 г. позволя-
ет нам ещё раз вспомнить те славные страницы истории, которые
объединяют наши народы, одержавшие тогда общую победу.

Земцов Владимир Николаевич, заведующий кафедрой всеобщей истории
Уральского государственного педагогического университета (Екатерин-
бург), доктор исторических наук.
ПАНОРАМА Ф. А. РУБО "БОРОДИНСКАЯ БИТВА":
ИСТОРИЯ ОДНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО МИФА
В основании исторической памяти россиян об Отечественной
войне 1812 г. лежат три "кита": "Москва, спалённая пожаром", ро-
ман-эпопея Л. Н. Толстого "Война и мир" и образ Бородина, во-
плотившийся в знаменитой панораме Ф. А. Рубо "Бородинская
битва"1. Наше обращение к первому опыту воплощения этого ве-
ликого сражения на монументальном живописном полотне, к па-
нораме Ж.-Ш. Ланглуа "Сражение при Москве-реке"2, заставило
нас предположить, что творение Рубо в значительной степени ста-
ло своеобразным "русским ответом" на французский образ битвы
под Бородином, который был воплощён в начале 30-х гг. XIX в.
участником наполеоновских войн, уже известным к тому времени
баталистом Ж.-Ш. Ланглуа (1789-1870). Вдохновлённый эпопеей
русского похода Наполеона, он написал на эту тему две панорамы -
"Сражение при Москве-реке" и "Пожар Москвы". Хотя сам Ланглуа
не участвовал в походе на Россию (он в это время воевал в Испании),
1 О жизни и творчестве Ф. А. Рубо см.: Халаминский Ю. С. Франц Алексеевич
Рубо / Ю. С. Халаминский М. : Искусство, 1952. 39 с.; Фёдорова О. В. Франц Рубо /
О. В. Фёдорова. М. : Искусство, 1982. 127 с.; Зубов Е. А. Франц Алексеевич Рубо -
художник и педагог : дис. ... канд. искусствоведения : 17.00.04 / Зубов Евгений
Александрович. СПб., 2007. 255 с. и др.
2 О жизни и творчестве Ж.-Ш. Ланглуа см.: Bourseul E. Ch. Biographie du colonel
Langlois / E. Ch. Bourseul. Paris, 1874. 88 p.; Pinet G. Le colonel Langlois, peintre de
panoramas militaries / G. Pinet // Carnet de la sabretache. 1910. № 214. P. 609-626;
Robichon F. Langlois, soldat, peintre et panoramiste / François Robichon // Uniformes.
1983. № 71; Robichon F. Le colonel Langlois 1789-1870: un peintre de l’épopée napoléoni-
enne: collections de Musée Langlois / François Robichon. Caen : Paris, 2000; Jean-Charles
Langlois 1789-1870. Le spectacle de l’histoire. Musée des Beaux-Arts, Caen: Exhibition
catalogue / François Robichon. Paris : Caen, 2005; Робишон Ф. Жан-Шарль Ланглуа и
русская кампания / Франсуа Робишон // Пинакотека. 2002. № 13-14. С. 128.

54
В. Н. Земцов
но, обратившись к бюллетеням Великой армии, ряду работ и вос-
поминаний (Ф.-П. Сегюра, Ж.-Ж.-Ж. Пеле, А.-Ж.-Ф. Фэна и др.),
к документам архива военного депо, посетив места событий 1812 г.,
он создал впечатляющие произведения. Панораму "Сражение при
Москве-реке", открытую в специально построенном в виде ротонды
здании на ул. Марэ дю Тампль в Париже в июле 1835 г., за 3,5 года
посетило более 53 тыс. человек. Среди посетителей был и ветеран
русского похода великий хирург и гуманист Д.-Ж. Ларрей. Отзывы
о панораме были восторженными. На огромном полотне (110x12 м)
художник воссоздал эпизод сражения, который можно отнести
примерно к полудню 7 сентября 1812 г., когда французская армия,
захватив деревню Семёновское, успешно отражает русские контр-
атаки и готовится к штурму Большого редута (батареи Раевского).
Хотя полотно Ланглуа "Сражение при Москве-реке" ко времени ра-
боты Рубо над панорамой "Бородинская битва" и не сохранилось,
остались его многочисленные изображения, а главное - эскиз, вы-
ставленный ныне в парижском Музее Армии.
В начале ХХ в., когда Россия стала готовиться отметить 100-ле-
тие Отечественной войны 1812 г., Ф. А. Рубо, к тому времени извест-
ный баталист и создатель уже двух панорам - "Штурм аула Ахульго"
и "Оборона Севастополя", предложил свои услуги по написанию
панорамы "Бородинская битва". Предполагая создать полотно, вос-
певающее силу и торжество российского оружия, он первоначально
избрал в качестве центрального эпизода бой за батарею Раевского,
когда русские войска в одном энергичном порыве выбили оттуда
солдат 14-й пехотной дивизии Морана. Однако эта идея, дошедшая
до нас в ряде эскизов, не нашла поддержки в официальных кругах.
Тому были две главные причины: во-первых, Рубо попытался со-
единить разные по времени эпизоды сражения, что, как указыва-
лось, было антиисторично; во-вторых, интерпретация художником
сражения 100-летней давности не соотносилась с фактом русско-
французского союза начала ХХ в.
В конечном итоге после нового посещения Бородинского
поля и консультаций с военными историками Б. М. Колюбакиным
и В. А. Афанасьевым был избран новый сюжет - бой за дерев-
ню Семёновское. Точка, откуда зритель должен был обозревать
поле, была избрана почти та же, что и на панораме Ланглуа (на этом

Панорама Ф. А. Рубо "Бородинская битва"
55
месте будет возведена позднее специальная площадка), а период
боя за деревню, в отличие от французского полотна, был взят не-
сколько более ранний, когда неприятель только пошёл в атаку на
Семёновское. Это давало возможность, как казалось создателям па-
норамы, художественными средствами, не умаляя доблести фран-
цузов, убедить зрителя в конечной непобедимости русского войска
и его по-толстовски "нравственной победе" при Бородино.
Трудно объяснить простой случайностью очевидные параллели
и своего рода реминисценции, которые бросаются в глаза при сопо-
ставлении работ Ланглуа и Рубо - от почти совпадающих места и
времени изображённых эпизодов сражения до некоторых фигур на
полотнах, в особенности Наполеона, который, отъехав от команд-
ного пункта у Шевардинского редута, приблизился к Семёновскому
оврагу (только при взгляде на полотно Ланглуа зритель воспри-
нимает это как знак близящейся победы французов, а у Рубо - как
свидетельство безуспешности усилий сломить русских). При этом
следует отметить, что факт поездки Наполеона к Семёновскому
оврагу, хотя и подтверждается упоминаниями Пеле и Фэна, вызы-
вает, тем не менее, большие сомнения, не говоря уже о "временнóм"
несовпадении этого события на полотнах Ланглуа и Рубо.
В любом случае очевидно, что даже при самом "научном" под-
ходе к реконструкции исторического события на живописном
полотне, тем более такого динамичного и эмоционально насы-
щенного, как сражение, невозможно добиться фотографического
воспроизведения прошлого. Панораму "Бородинская битва" Рубо
(как и "Сражение при Москве-реке" Ланглуа) следует воспринимать
как художественное произведение, не просто воскрешающее про-
шлое, но призванное отразить общественные, нравственные, госу-
дарственно-патриотические и прочие идеи автора и его заказчиков.
Более того, на том полотне, которое продолжает восприниматься
нами как произведение Рубо (по крайней мере, того коллектива
художников, в основном "мюнхенцев", который он возглавлял), на-
шли отражение пристрастия и многих иных людей более поздних
эпох. В связи с этим напомним, что работы над восстановлением
панорамы к 1962 г. продолжались более 10 лет, а осенью 1967 г. по-
сле пожара, уничтожившего до 70 % живописного полотна, панора-
ма была создана фактически заново.

56
В. Н. Земцов
И ещё одно предварительное замечание. Длительное время
"хронометраж" основных этапов Бородинского сражения в отече-
ственной и зарубежной историографии явно не совпадал. Отече-
ственные авторы прилежно "растягивали" время, стараясь тем
самым втиснуть в ход сражения восемь атак Багратионовых "фле-
шей", три атаки батареи Раевского, что должно было отразить оже-
сточённость боя и невиданное упорство русских солдат. Поэтому,
согласно Рубо и его консультантам, начало штурма Семёновского,
увековеченное на русской панораме, следует отнести к половине
первого часа. Подобную практику "растягивать" события Бородин-
ского сражения не разделяет большинство современных отечест-
венных специалистов (Л. Ивченко, А. Васильев, А. Попов и др.),
которые убедительно показали, что изображённое на панораме
центральное событие имело место, скорее всего, в начале 11-го ча-
са утра.
Сделав эти замечания, обратимся к самому полотну и попы-
таемся понять, что именно и кого именно попытались изобразить
Рубо, его помощники и последующие "реставраторы".
Обзор панорамы принято начинать с фигуры генерала от ин-
фантерии Д. С. Дохтурова, принявшего командование войсками
в районе Семёновского после ранения П. И. Багратиона. Однако
уже здесь мы сталкиваемся с "художественным переосмыслением"
исторически достоверных фактов: Д. Дохтуров прибыл на левый
фланг и принял командование над ним уже после того, как в дерев-
не утвердились французы.
На полотне перед генералом загадочным образом оказался ба-
рабан, который, по замыслу авторов, должен как бы обозначить
импровизированный командный пункт. Рядом с Дохтуровым - два
офицера. Один, протягивающий ему подзорную трубу, в гусарской
форме (по-видимому, Ахтырского гусарского полка, хотя цвета до-
ломана и ментика плохо различимы), второй (судя по полуэполету
на правом плече и аксельбанту) - генеральский или старший адъ-
ютант, или же, наконец, офицер императорской свиты по квартир-
мейстерской части. Его левый эполет без бахромы и шляпа с чёрным
султаном говорят, что это обер-офицер, состоящий "по армии", т.е.
по пехоте. Левее этой группы изображён ещё один адъютант (судя
по шляпе, состоящий по кавалерии), который садится на лошадь,
отправляясь выполнять какое-то поручение. Ещё левее - драгун

Панорама Ф. А. Рубо "Бородинская битва"
57
или конный артиллерист (его мундир, возможно унтер-офицер-
ский, выписан очень "невнятно") - торопится сообщить Дохтурову
нечто важное, хотя не исключено, что он просто привёл лошадей
генерала и его офицеров.
Командный пункт Дохтурова изображён рядом с горящей из-
бой, за которой видны ещё два полуразрушенных и полусгоревших
строения. Вообще же количество неразобранных изб Семёновского,
изображённых на панораме, удивляет, так как накануне боя все они
(за исключением двух или трёх) были раскатаны солдатами и опол-
ченцами для строительства укреплений и во избежание пожаров
в тылу русских позиций.
Через деревню рядом с Дохтуровым проходят солдаты Мо-
сковского и Астраханского гренадёрских полков, входивших во 2-ю
гренадёрскую дивизию генерал-майора К. Мекленбургского. Это
легко определить по расцветке знамён. Так, рядом с Дохтуровым
проносят так называемое "цветное" знамя (с чёрным крестом и
красно-малиновыми углами) Московского гренадёрского полка.
Справа по ходу движения гренадёрских полков на фоне разрушен-
ных изб - "белое", т.е. полковое знамя Астраханского гренадёрско-
го полка (белый крест с абрикосовыми углами). Судя по жёлтым
репейкам (знакам различия, крепившимся у верхнего края тульи
кивера), слева от Дохтурова идут стрелки 1-й гренадёрской роты.
А вот репейки солдат, оказавшихся справа от генерала (то ли зелё-
ные с белым центром, то ли светло-синие с белым центром), мо-
гут вызвать недоумение: такой расцветки в гренадёрских полках
не было.
Два офицера одного из гренадёрских полков, проходящие ря-
дом с Дохтуровым, отдают ему честь поворотом головы; обер-офи-
цер - приложив правую руку к козырьку, штаб-офицер, как можно
понять, - шпагой. Обращает на себя внимание, что изображённые
штаб-офицеры гренадёрских полков в пешем строю, хотя должны
были быть верхом. Ряды мундирных пуговиц должны быть изо-
бражены ближе друг к другу. В целом же русская пехотная форма,
выписанная авторами панорамы, не может не вызвать и других во-
просов: почему-то кивера всех пехотинцев напоминают (именно на-
поминают, так как прорисованы очень "невнятно") образец 1812 г.,
в то время как переход на головной убор этого типа тогда только

58
В. Н. Земцов
начинался? Впрочем, русская униформология на рубеже XIX-
XX вв. продолжала ориентироваться почти исключительно на рег-
ламенты, и консультанты - полковники Афанасьев и Колюбакин -
могли просто не вдаваться в мундирные "тонкости".
Сразу за горящей деревней авторы панорамы изобразили ос-
татки войск 3-й пехотной, 27-й пехотной и 2-й сводно-гренадёрской
дивизий. Однако расцветку развевающихся над пехотинцами зна-
мён совершенно невозможно соотнести с теми, которые были в пол-
ках 3-й и 27-й дивизий. Как можно понять, всадник на белом коне,
находящийся перед строем пехоты, - это генерал П. П. Коновницын,
временно принявший командование на этом участке фронта после
ранения Багратиона.
Ещё дальше, на третьем плане, видна масса кавалерии. В ком-
ментариях к панораме почему-то нередко указывается, что это спе-
шенные драгуны Харьковского и Черниговского полков. Авторы
панорамы, по-видимому, действительно изобразили драгун брига-
ды Панчулидзева 1-го, но они явно не в пешем, а в конном строю.
Далее от них и вправо - Екатеринославский и Орденский кирасир-
ские полки бригады генерал-майора Кретова.
Перед деревней, на берегу оврага, русская артиллерия ведёт
огонь по французской пехоте. Обычно считается, что это гвардей-
ская пешая артиллерия. Однако на воротниках и обшлажных кла-
панах мундиров не просматриваются жёлтые петлицы, которые
были отличием гвардейских артиллеристов. Их кивера также укра-
шались гербом в виде орла с арматурой, в то время как у армейской
артиллерии там располагалась гренада с одним огнём и двумя пере-
крещенными пушками. Все эти детали совершенно не просматри-
ваются. Что же касается самих орудий, то на первом плане хорошо
видно, что это 12-фунтовые пушки средней пропорции, которыми
была вооружена батарейная артиллерия вне зависимости от того,
была она гвардейской или армейской.
Бросается в глаза, что вместо 9 человек расчёта 12-фунтовой
пушки, которые должны были находиться рядом с орудием, на жи-
вописном полотне оказывается по 5, а то и по 4 человека. При этом
убитых артиллеристов рядом нет.
Напомним, что в лейб-гвардии артиллерийской бригаде были
2 батарейные роты (1-я гвардейская батарейная рота великого

Панорама Ф. А. Рубо "Бородинская битва"
59
князя Михаила Павловича и 2-я гвардейская батарейная рота ге-
нерала от артиллерии графа А. А. Аракчеева). Обе они имели по
12 орудий (именно такое количество орудий просматривается на
полотне), из которых 8 были 12-фунтовыми пушками, а 4 - полу-
пудовыми единорогами.
Упряжные лошади, которые видны за избами, развёрнуты кру-
пами к орудиям, что делалось при "отступном" боевом порядке.
Выше артиллерийской батареи изображены отбивающие ата-
ку кирасиров корпуса Нансути батальонные каре лейб-гвардии
Измайловского, Литовского и Финляндского полков. Действитель-
но, "белое" знамя лейб-гвардии Измайловского полка просматрива-
ется в центре заднего каре, но что касается прочих знамён, то только
полотнище, которое видно в рядах третьего от зрителя каре первой
линии, может быть соотнесено с "белым" знаменем (белый крест
с жёлто-чёрными углами) лейб-гвардии Литовского полка. Два
знамени в каре, находящихся наиболее близко к зрителю, не могут
быть соотнесены с реально существовавшими в Измайловском и
Литовском полках (лейб-гвардии Финляндский полк, как известно,
в 1812 г. знамён не имел). Если сравнить изображение на полотне
с имеющимися историческими свидетельствами, то получается,
что ближе к зрителю - каре Измайловского полка (2-й и 3-й ба-
тальонные каре стоят в первой линии, а 1-й - во второй), а за ним -
Литовский полк, построенный так же.
На каре несутся в атаку французские кирасиры 1-го корпуса
резервной кавалерии дивизионного генерала Нансути. В составе
этого корпуса была 1-я (командир - дивизионный генерал Сен-
Жермен) и 5-я (командир - дивизионный генерал Валанс) дивизии
тяжёлой кавалерии, в которых, соответственно, были 2-й, 3-й, 6-й,
9-й, 11-й и 12-й кирасирские полки. Судя по полотну, каре русской
гвардейской пехоты атаковано сразу несколькими кирасирскими
полками. Российский исследователь А. И. Попов, скрупулёзно из-
учив этот сюжет Бородинского сражения, пришёл к выводу, что
русские гвардейские каре дважды были атакованы французскими
кирасирами, причём каждый раз одним полком; при этом атаки
отбивала не только пехота, но русская кавалерия.
Переместим внимание на ближний план и немного вправо.
Этот сюжет обычно комментируется так: "Контратакует сводно-
гренадёрская дивизия". О какой сводной гренадёрской дивизии

60
В. Н. Земцов
идёт речь? Вероятно, о дивизии под командованием генерал-майора
М. С. Воронцова 2-й Западной армии. Однако, судя по мельканию
остроконечных гренадёрских шапок Павловского гренадёрского
полка (других указаний на счёт принадлежности солдат к опреде-
лённым частям "манера письма" нам не даёт), речь должна идти
о 1-й сводной гренадёрской бригаде 1-й Западной армии. Именно
в её составе был 2-й сводный гренадёрский батальон 1-й гренадёр-
ской дивизии, куда и попали павловцы из 2-й гренадёрской роты
запасного (второго) батальона полка. Напомним, что 1-й и 3-й
(так называемые действующие) батальоны Павловского гренадёр-
ского полка в день Бородинского сражения находились далеко от
Семёновского - в районе деревни Утица в составе 3-го пехотного
корпуса.
Удивляет манера (иначе такой "строй" и назвать нельзя), в ко-
торой сводная гренадёрская бригада контратакует неприятеля -
нестройными кучками сбившихся рот и даже взводов (как можно
судить по "разбросанности" павловских шапок, иногда возникаю-
щих среди киверов). По-видимому, военные консультанты Рубо
либо "забыли" о построениях пехоты того времени, либо поддались
"эмоциональности" письма художников. Если всё же принять, что
контратакующая русская пехота - это гренадёры 1-й сводно-гре-
надёрской бригады, то непонятно, почему патронные сумы части
солдат - с гвардейской арматурой. Создаётся впечатление, что ху-
дожники, военные консультанты и "реставраторы" просто "пере-
мешали" солдат разных соединений, частей и подразделений, дабы
озадаченные зрители никак не смогли идентифицировать не только
отдельные эпизоды, изображённые на полотне, но и каждую фигуру
в отдельности.
Среди нестройных кучек пехоты оказалось одно орудие. Судя
по не очень чёткому изображению бляхи кивера артиллериста, оно
относится к гвардейской артиллерии, хотя отсутствие петлиц на во-
ротниках и погонах артиллеристов всё же заставляет отказаться от
этого и предположить, что это всё же армейская артиллерия. Что
же касается орудия, то это пушка - то ли 12-фунтовая малой про-
порции, то ли, скорее всего, 6-фунтовая. В расчёте орудия - всего
5 человек (впрочем, мы нигде на полотне панорамы не увидели

Панорама Ф. А. Рубо "Бородинская битва"
61
"полноценного" обслуживания орудий). На переднем плане - раз-
битый передок.
Перейдём к следующему эпизоду: "Батарея Сорбье поддержива-
ет атаку французов и прикрывает отход пехоты генерала Маршана".
Такой комментарий просто невероятен. Во-первых, орудийная ба-
тарея Сорбье вряд ли могла находиться здесь в это время. Если всё
же сделать "привязку" к убедительно реконструированному истори-
ками бою за Семёновское, то это могут быть артиллеристы и ору-
дия батареи Пернетти. Во-вторых, отходящая французская пехота
не может быть 25-й вюртембергской дивизией Маршана, ибо она
вовсе не принимала участия в бою за Семёновское, да и мундиры
отходящих солдат явно не вюртембергские (у них мундиры были
белыми).
Что же касается наступающей справа 2-й пехотной дивизии
Фриана, то она выглядит не менее странно. Во-первых, если впере-
ди идут "роты центра", то почему у солдат красные эполеты (долж-
ны быть синие погоны с красной выпушкой) и у мундиров нет бе-
лых лацканов? Если это гренадёры (о чём могут поведать красные
эполеты), то почему у них столь странные кивера и так же нет белых
лацканов? Наконец, если это солдаты 15-го полка лёгкой пехоты,
то почему у них столь странная экипировка, не дающая возмож-
ности идентифицировать их ни с карабинерами, ни с другими под-
разделениями лёгкой пехоты? И только небольшая "кучка" солдат
на втором плане может иметь некоторое сходство с гренадёрами
полка линейной пехоты. Авторы панорамы (или "реставраторы"?)
попытались изобразить в центре наступающей пехоты орла (зна-
мя) образца 1804 г. Действительно, новые орлы образца 1812 г.
с вертикальными полосами синего, белого и красного цветов на по-
лотнище ко времени Русской кампании ещё не были вручены пол-
кам армейской пехоты. Однако неряшливо выписанное полотнище
(со смещением цветных углов) и то, что орлоносцем является не
обер-офицер, а какой-то старослужащий солдат, не могут не вызы-
вать законного недоумения.
В боевых порядках наступающей дивизии заметна группа всад-
ников. Вероятно, авторы изобразили штаб генерала Фриана.
В заключение комментариев этого панорамного сюжета на-
помним, как выглядело начало штурма деревни Семёновское со

62
В. Н. Земцов
стороны французов. Генерал Дюфур во главе трёх батальонов
15-го лёгкого полка двинулся на саму деревню, намереваясь взять
также и укрепление, сооружённое к северо-западу от неё (кстати, на
полотне это укрепление не просматривается вовсе, если не считать
пары орудий, оставшихся без прислуги). Правее Дюфура наступал
48-й полк линейной пехоты, имея в резерве два батальона испан-
ского полка Жозефа Наполеона. В общем резерве дивизии был 33-й
линейный полк, находившийся на крайнем правом фланге "у лесной
поросли". Очевидно, что панорамная "интерпретация" совершенно
не согласуется с историческими свидетельствами3.
В целом, если художники-создатели и славные продолжатели
их дела советского времени умудрились основательно напутать
с расположением войск и внешним видом воинов русской армии,
то что можно сказать об изображении армии и солдат противника?
Вдалеке за наступающей дивизией Фриана изображены не-
ясные очертания Багратионовых "флешей" (в сущности, только
заднее (восточное) укрепление было флешью, а два других следует
отнести к люнетам).
Вправо от наступающей французской пехоты ведут огонь
12-фунтовые орудия армейской пешей артиллерии. На полотне
можно насчитать по меньшей мере 10 орудий, но в роте француз-
ской пешей артиллерии было только 8. Конечно, можно предполо-
жить, что два орудия просто "прибились", либо что огонь ведут две
весьма потрёпанных роты. Но всё же это будет большой "натяжкой".
Далее вправо: на позицию выезжает конно-гвардейская бата-
рея. Действительно, судя по мундирам и калибру орудий - это гвар-
дейская конная артиллерия. Только вот в дело она была введена
значительно позже, уже после взятия Семёновского и даже батареи
Раевского!
Вдалеке просматриваются какие-то массы войск. В коммента-
риях их соотносят с корпусом маршала Даву. Этого не может быть.
3 Журнал дивизии Фриана // 1812. La Guerre de Russie. Notes et documents /
A. Chuguet. Paris, 1912. Sér. 2. P. 50; Ф.-М. Дюфур - Богарне. 28 января 1813 и 5 фев-
раля 1813 г. // Ibid. Sér. 3. P. 345-346; Рапорт Мюрата о сражении под Москвой //
Bulletins officials de la Grande Armée. Campagne de Russie et de Saxe. Paris, 1821.
P. 127-128; Friant J.-F. La vie militaire du lieutenant-général comte Friant / J.-F. Friant.
Paris, 1857. P. 234 и др.

Панорама Ф. А. Рубо "Бородинская битва"
63
Скорее всего, это части 3-го армейского корпуса Нея. Войска Даву
могли находиться значительно левее - ближе к уровню "флешей"
и к опушке Утицкого леса.
Также вдалеке и правее этих войск - Шевардинский редут. По
обеим сторонам редута - императорская гвардия. Наполеон, во-
преки комментариям, находится на полотне не у подножия Ше-
вардинского редута. Во главе свиты и дежурных эскадронов он
приблизился к оврагу Семёновского ручья. Этот момент Рубо вос-
произвёл вслед за Ланглуа. Последний же опирался на неясные за-
мечания, сделанные Пеле и Фэном. Однако не менее авторитетные
источники утверждают, что император вплоть до 4-х часов дня из
района Шевардинского редута не отлучался и на лошадь не садился.
Рубо, как, впрочем, Афанасьев и Колюбакин, в такие "детали" не вни-
кал. Тем более что сюжет с поездкой Наполеона к Семёновскому ру-
чью, вызванный якобы рейдом Платова и Уварова и поколебавший
дух французов, вполне отвечал общему замыслу художественного
произведения, каковым и является панорама "Бородинская битва".
Правее: дивизионный генерал Лорж, командир 7-й тяжёлой ка-
валерийской дивизии, наблюдает за тем, как идут в бой вестфаль-
ские кирасиры. В первой линии идёт 1-й Вестфальский кирасир-
ский полк. Хотя художники верно изобразили чинов этого полка
в белых колетах, однако кирасы тогда имели только офицеры и,
возможно, кирасиры 1-го эскадрона. Остальные чины полка об-
ходились в день Бородина только скатками плащей через плечо.
За 1-м Вестфальским кирасирским полком следует 2-й Вестфаль-
ский кирасирский, солдаты которого отличались синими колетами.
В комментариях к панораме этот полк нередко называют польским
кирасирским, имея в виду, вероятно, 14-й Польский кирасирский,
который вместе с саксонскими кирасирами входил в 1-ю бригаду
7-й дивизии тяжёлой кавалерии Лоржа. Однако, судя по каскам,
это всё-таки вестфальские кирасиры. Но в этом случае неизбеж-
но возникает другой вопрос: куда художники дели 14-й Польский
кирасирский С. Наленч-Малаховского?
За левым флангом 1-го Вестфальского кирасирского пол-
ка виден всадник на белом коне. Это, без сомнения, командую-
щий резервной кавалерией Великой армии Неаполитанский ко-
роль И. Мюрат. Рядом с ним, по-видимому, изображён начальник

64
В. Н. Земцов
штаба кавалерийского резерва дивизионый генерал Бельяр. Слева
от Мюрата движется польская конная артиллерия шефа эскадрона
Шверина из 4-й дивизии лёгкой кавалерии. Также слева от Мюрата,
в глубине плана, видна кавалерийская масса, впереди которой выде-
ляется всадник на белом коне. Панорамисты таким образом изобра-
зили, вероятно, 2-й кавалерийский корпус. Но не ясно, кого именно
они показали во главе этого корпуса: Монбреня, ко времени штур-
ма деревни Семёновское уже смертельно ранненого, или же, скорее
всего, О. Коленкура, принявшего после него командование.
Справа от Неаполитанского короля во главе своего штаба
мчится, как можно понять, командир 4-го кавалерийского корпуса
Латур-Мобур.
На переднем плане пересекает ручей орудие из состава 2-й кон-
ной батареи саксонской артиллерии, которая, впрочем, не могла
находиться в день сражения в этом месте.
Правее, на заднем плане, на берегу оврага, генерал Тильман,
командир 1-й бригады 7-й дивизии тяжёлой кавалерии, наблюдает
за вводом в бой саксонских кирасир. Рядом с ним художники изо-
бразили три фигуры адъютантов и/или ординарцев генерала. Двое
всадников - кирасиры в жёлтых колетах полка Гар-дю-Кор, один -
в гусарском мундире либо в мундире гвардейского конного егеря,
или, наконец, в форме гвардейской конной артиллерии. Однако
ни один из адъютантов Тильмана подобных мундиров носить не
мог (среди них были двое будущих мемуаристов - фон Минквиц и
Рот фон Шрекенштайн, состоявших в полку Цастрова, а значит,
имевших белые колеты).
Справа от Тильмана - идущие в атаку польские уланы 4-й ди-
визии лёгкой кавалерии генерала Рожнецкого. В состав этой диви-
зии входили 3-й, 11-й и 16-й уланские полки (всего - 9 эскадронов).
Однако соотнести изображённых на панораме улан с каким-либо
из этих полков (как и с любым другим) невозможно. Наиболее
"подходит" 11-й уланский полк, имевший красно-малиновые лац-
каны. Однако почему-то у всех изображённых улан - белые эполеты;
расцветка флюгеров пик (красная полоса сверху и белая снизу) не
соответствует 11-му полку, у которого флюгера были трёхцветные
(красная и синяя горизонтальные полосы с белым треугольником
у основания). Нигде не просматривается элитная рота в меховых

Панорама Ф. А. Рубо "Бородинская битва"
65
шапках. Странный вид имеют и штандарты (которые имелись в каж-
дом эскадроне; на панораме их всего два). Несмотря на некоторые
разночтения в исследовательской литературе, посвящённой орлам
и штандартам уланских полков Великого герцогства Варшавского,
которые касаются в основном цвета польского орла и цвета вышив-
ки на красном (кармазинном) полотнище, они всё же не могли быть
такими, какие изображены на панорамном полотне. Интересно,
что сам Рубо, как и его консультанты, могли увидеть подлинные
штандарты из числа трофейных, хранившиеся в Казанском собо-
ре в Санкт.-Петербурге, и не допустили бы подобной "вольности".
Поэтому полагаем, что столь смелая расцветка штандартов поль-
ских полков - результат "реставрации" советского времени.
Знаменитый "бой во ржи". Кирасиры саксонского полка Гар-
дю-Кор, смешав строй при переходе через Семёновский ручей (они
шли, вероятно, как и полк Цастрова, в развёрнутом строю поэска-
дронно), столкнулись с русской пехотой и кирасирами 2-й бригады
1-й кирасирской дивизии генерал-майора Бороздина 2-го. Начнём
с того, что подлинные события, реконструированные А. И. Попо-
вым в ряде публикаций, нашли на холсте только слабое отражение.
Гар-дю-Кор и полк Цастрова действительно атаковали русскую пе-
хоту (вероятно, это были остатки 27-й пехотной дивизии, построен-
ные в каре) севернее деревни Семёновское, затем столкнулись с рус-
скими драгунами и с кирасирами (возможно, это был Орденский
кирасирский полк). Наконец, после этого на фланге у саксонцев по-
явились русские кирасирские Его и Её Величеств и Астраханский
полки, а также Киевский и Новороссийский драгунские, а чуть
позже - и гусарский полк (возможно, Ахтырский). Впрочем, по
другим сведениям, удар по саксонцам могли нанести Оренбург-
ский и Курляндский драгунские и Мариупольский гусарский полки.
Обращает на себя внимание, что если на панораме Ланглуа
главными действующими лицами являлись собственно француз-
ские части (исключение составили только изображённые на вто-
ром плане два батальона полка Жозефа Наполеона), то на панораме
Рубо мы видим не только французов (и прежде всего не французов),
но саксонцев, поляков, вестфальцев и даже баварцев. Без сомнения,
мюнхенские художники, которые сыграли важнейшую роль в со-
здании полотна, были знакомы с работами и воспоминаниями своих

66
В. Н. Земцов
соотечественников - участников сражения - А. Минквица, Рот фон
Шрекенштайна, Буркесроды (он был ординарцем Латур-Мобура),
фон Меерхаймба и Шеффеля из полка Цастрова, с "письмами
с Волги" Лейссера, командовавшего полком Гар-дю-Кор, и с рядом
исследовательских работ, посвящённых действиям саксонцев. Эти
материалы и стали вдохновляющим началом для "конструирова-
ния" "боя во ржи" как центрального события "русской панорамы".
Теперь обратимся к изображённым в этом сюжете фигурам.
Кирасиры Гар-дю-Кор, отличающиеся жёлтыми колетами, дей-
ствительно были в ходе кампании 1812 г. без кирас, которые оста-
лись в Варшаве. В день Бородина неким их заменителем могли быть
скатки плащей, надетые через плечо. На белых лошадях - офицеры.
Как знать, возможно, авторы панорамы в одном из них изобразили
Лейссера, командира Гар-дю-Кор. Хотя всё же если "вписать" этот
эпизод в "реконструированную историческую реальность", то по-
лучится, что ко времени столкновения Гар-дю-Кор с кирасирами
Бороздина 2-го Лейссер был уже оглушён и оказался в русском пле-
ну. Трубачи Гар-дю-Кор, как и на полотне, были в красных колетах.
Противники саксонских всадников - русские кирасиры 2-й
бригады генерал-майора Бороздина 2-го. Впереди, уже столкнув-
шись с саксонцами, атакует кирасирский Его величества полк,
имевший светло-синий приборный цвет воротников, обшлагов, по-
гон, чепраков и чушек (суконных лопастей, прикрывавших се-
дельные кобуры). Причём вместо вензеля императора на чепраках
и чушках нижних чинов в этом полку была Андреевская звезда.
В самой гуще саксонцев выделяется фигура раненого русского
кирасира, чья участь, по-видимому, уже решена. Судя по перевязи,
ружью (или штуцеру), чепраку и чушкам (других знаков различия
не видно) - это нижний чин кирасирского Его Величества полка.
Что же касается цвета его колета (этот цвет воспринимается как зе-
лёный), то это явный зрительный обман, который, впрочем, может
быть и результатом "творческой реставрации" советского времени.
Плодом реставрации, возможно, стало и то, что на русском воине
почему-то оказалась кираса, больше похожая на французскую.
Вслед за всадниками кирасирского Его Величества полка не-
сутся воины кирасирского Её Величества полка, имевшие светло-
малиновый отличительный цвет. Далее, развёртывая эскадроны,

Панорама Ф. А. Рубо "Бородинская битва"
67
построенные во взводных колоннах, - начинают движение астра-
ханские кирасиры. Они выделяются жёлтыми воротниками, пого-
нами, чепраками и чушками.
На переднем плане в зелёном мундире с золотыми эполета-
ми и в шляпе с белым султаном, одетой "с поля", т.е. углом вперёд,
наблюдает за своей бригадой генерал-майор Бороздин 2-й. Возле
него - два ординарца. Один, в белом колете, судя по чепраку и чуш-
кам, - офицер лейб-гвардии Конного полка; другой - гусар, мун-
дир которого с большой натяжкой можно соотнести с формой
Изюмского гусарского полка (вместо изображённых на полотне
светло-синих ментика, чепрака и чушек они должны были быть
синего цвета).
Справа от кирасир идут в атаку ахтырские гусары, выделяясь
коричневыми доломанами и ментиками.
Теперь попытаемся понять, что может быть изображено на вто-
ром и дальних планах знаменитого "боя во ржи". Сразу за схваткой
саксонских и русских кирасир происходит столкновение польских
улан и, как считается, русских драгун Киевского и Новороссий-
ского полков. Подобно тому, как польские уланы изображены
"в обобщённом виде", так же "раскрашены" и русские драгуны. Два
полка оказались "растворены" в одном - Киевском, имевшем свет-
ло-малиновые воротники и обшлага.
Вдалеке, на уровне атакующих драгун, различается церковь
села Бородино. Значительно правее её и ближе к зрителю - Курган-
ная высота, подступы к которой со стороны французов отмече-
ны изображением жертв первого штурма. На самой батарее видна
русская артиллерия, которая ведёт огонь по неприятелю. Справа
от батареи - приближающиеся к ней колонны русской пехоты.
Согласно одним комментариям это 4-я пехотная дивизия Е. Вюр-
тембергского, которая действительно в ходе начавшейся борьбы
за Семёновское оказалась в пространстве между этой деревней и
батареей Раевского. Согласно же другим предположениям художни-
ки изобразили приближающуюся пехоту 4-го пехотного корпуса
Остерман-Толстого. И тот, и другой варианты не очень убедительны.
Во-первых, потому что изображённые колонны явно превосходят
по численности дивизию, которой командовал Е. Вюртембергский,
а во-вторых, подход 4-го пехотного корпуса к Курганной высоте

68
В. Н. Земцов
состоялся позже представленных на полотне событий. Конечно,
можно предположить и третий вариант: изображённая пехота -
это остатки тех частей, которые ранее контратаковали захваченную
французской дивизией Морана Курганную высоту, а движущие-
ся перед пехотными массами два генерала - это не кто иные, как
А. П. Ермолов и чудом воскресший А. И. Кутайсов. Этот вариант
кажется нам ещё более фантастическим.
На втором плане за идущими в атаку Её императорского
Величества кирасирским полком выделяется группа всадников. До
пожара 1967 г. эта группа состояла из трёх фигур, которые обычно
идентифицировались как М. Б. Барклай де Толли, Н. Н. Раевский
и К. Ф. Толь. Однако после восстановления ударными темпами па-
норамы к ноябрю 1967 г. силами художников студии им. Грекова
количество фигур в этой группе заметно возросло!
Ещё более важная метаморфоза произошла со "штабом Ку-
тузова". На изображениях, сделанных до 1967 г., "штаб Кутузова"
был достаточно сильно "приближён" к зрителю, при этом фигу-
ра М. И. Кутузова выделялась своей совершенно непропорцио-
нальной монументальностью. Судя по всему, "Кутузов со штабом"
появился на панораме при подготовке её к открытию в 1962 г.
"Реставраторы" же 1967 г. несколько сгладили несоответствия, "ото-
двинув" "Кутузова со штабом" подальше. Как бы то ни было, факт
остаётся фактом: Кутузова при любых ухищрениях нельзя было
увидеть с той точки, куда Рубо поместил зрителя.
Вправо от "Кутузова со штабом" и ближе к зрителю выдвига-
ются соединённые 2-й и 3-й кавалерийские корпуса генерал-адъю-
танта Ф. К. Корфа. Ещё правее - на фоне берёзовой рощи - стоят
в резервах лейб-гвардии Преображенский и Семёновский полки.
Переместим взгляд на фигуры ближнего плана. Перед зрите-
лем - несколько убитых русских кавалеристов. Двое из них в белых
колетах - это кирасиры, двое других - драгуны. Убитых лошадей -
пять. По-видимому, пятый кавалерист был только ранен (его дра-
гунский мундир, патронная сума и рубаха остались лежать на земле)
и его унесли на перевязочный пункт. И всё же, несмотря на ясность
прочтения предложенной зрителю сцены, не может не возник-
нуть, по крайней мере, двух вопросов. Во-первых, каким образом
три драгуна и два кирасира могли "перемешаться", дабы составить

Панорама Ф. А. Рубо "Бородинская битва"
69
живописную группу убитых? Во-вторых, к какому полку принад-
лежали кирасиры? Хорошо видная зрителю расцветка чепраков
и чушек их лошадей ответа на этот вопрос не даёт. Что же касает-
ся драгун, то, мучимые сомнениями, всё же рискнём причислить
их к Киевскому полку, у солдат которого были светло-малиновые
обшлага и воротники.
Справа от группы павших воинов - пехотинцы во главе с обер-
офицером. Пробежав по грядке с капустой, они открывают огонь по
неприятелю. Эта нетронутая грядка с капустой посреди разорённой
деревни, в которой не менее двух суток стояли войска, просто вос-
хищает!
Заключительная сцена панорамы: Кавалергардский и Конно-
гвардейский полки приветствуют тяжело раненного П. И. Багра-
тиона, которого увозят на перевязочный пункт у деревни Князь-
ково. В аннотациях к панораме образца 1962 г. отмечалось, что
"этот фрагмент написан заново художником И. Евстигнеевым".
Добавим, что до 1962 г. этот фрагмент вообще выглядел иначе:
фигура Багратиона отсутствовала вовсе. Во время восстановления
панорамы в 1967 г. её воспроизвели вновь, но внесли некоторые
изменения в ландшафт, поменяли масть нескольким лошадям и до-
бавили гвардейской кавалерии несколько новых штандартов, при
этом изменив расцветку прежних.
Попытаемся подвести итоги.
1. Панорама "Бородинская битва" является художественным
произведением, которое производит на зрителя сильнейшее эмо-
циональное воздействие, но которое не может претендовать на до-
стоверное воспроизведение исторического события.
2. Панорама создавалась в условиях русско-французского сбли-
жения начала ХХ в., что нашло отражение в окончательном вариан-
те произведения.
3. Творческий коллектив Рубо, работавший в Мюнхене и со-
стоявший главным образом из немецких художников, счёл не-
обходимым заметно "интернационализировать" Великую армию
Наполеона, изобразив на полотне наряду с французскими ча-
стями саксонских, вестфальских, баварских и польских солдат.
Центральным эпизодом панорамы стал бой русских и саксонских
кирасир.

70
В. Н. Земцов
4. Рубо, его консультанты Афанасьев и Колюбакин, а также ряд
немецких художников создали своего рода "национальный русский
миф" Бородинского сражения, слабо соотносящийся с "частностя-
ми" исторического события, но зато искусственно соединивший
в себе хорошо узнаваемые, "знаковые" персонажи и эпизоды сра-
жения.
5. Неоднократные "реставрации" панорамы, а то и создание
большей части живописного полотна заново способствовали усиле-
нию её историко-мифологического содержания, тем самым усили-
вая эмоциональное воздействие на зрителя, но одновременно ещё
дальше уводя его от научно обоснованной картины прошлого.

Трошин Николай Николаевич, старший научный сотрудник Центра
экономических исследований РИСИ.
КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ СИСТЕМА:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Современная история знает многочисленные примеры, когда
против той или иной страны вводились разного рода экономиче-
ские санкции. Достаточно будет указать на текущие попытки США
и Европейского союза принудить Иран к отказу от самостоятельной
ядерной программы путём наложения эмбарго на экспорт иран-
ской нефти. Однако сама идея использования мер экономического
воздействия не нова и впервые нашла своё масштабное воплощение
в континентальной системе, созданной Наполеоном для борьбы
с Великобританией.
Но прежде чем говорить собственно о континентальной систе-
ме, необходимо сказать несколько слов о терминах. Сегодня для
обозначения совокупности мер, которые применялись Наполеоном
против Англии, используются фактически два термина - "конти-
нентальная система" и "континентальная блокада". Причём, если
в англосаксонской литературе обычно используется термин "кон-
тинентальная система", то в российской, начиная с Е. В. Тарле,
широкое распространение получил термин "континентальная бло-
када". Как правило, эти понятия рассматриваются как тождествен-
ные, однако во французской историографии их принято различать.
"Мы называем "континентальной блокадой", - указывал Ф. Крузе,
один из ведущих специалистов во Франции по экономической
истории, - экономическую войну Наполеона против Англии, и "кон-
тинентальной системой" политическую организацию, которая
была предназначена для обеспечения блокады на континенте"1.
Надо заметить, что сам Наполеон никогда не использовал та-
кого словосочетания, как континентальная блокада. Мы не найдём
1 См.: Доклад на праздничном симпозиуме в честь Эли Хекшера в Стокгольме
22-24 мая 2003 г. Эли Хекшер (1879-1952) - шведский экономист, автор книги
"Континентальная система: экономическая интерпретация" (1922).

72
Н. Н. Трошин
его и в русских документах тех лет. В них говорится исключитель-
но о континентальной системе, часто переводимой на русский язык
как "система твёрдой земли".
Что касается блокады, точнее морской блокады, то она стала ак-
тивно использоваться ещё в ходе англо-голландских войн в XVII в.
Причём целью такой блокады постепенно становилось не столько
предотвращение так называемой военной контрабанды, т.е. поста-
вок вооружения и боеприпасов из формально нейтральных стран
или на нейтральных кораблях, сколько нанесение ущерба собствен-
но торговле противника. Наряду с реальной блокадой широкое
распространение получила практика так называемой "бумажной
блокады", когда тот или иной порт или даже часть побережья лишь
объявлялись блокированными, но перед ними не было вражеских
кораблей, способных действительно воспрепятствовать заходу
в данный порт. В результате любой торговый корабль, идущий
в сторону берега, объявленного находящимся в состоянии бло-
кады, становился законным призом и мог быть захвачен военны-
ми или каперскими судами противной стороны.
Традиционно провозглашение континентальной системы свя-
зывают с Берлинским декретом Наполеона, подписанным 21 но-
ября 1806 г. На самом деле это был акт упомянутой "бумажной
блокады". Первый пункт декрета гласил: "Британские острова объ-
являются находящимися в состоянии блокады". Очевидно, что
Франция не располагала в тот момент военно-морским флотом, ко-
торый мог бы на практике осуществить этот пункт декрета. Таким
образом Наполеон со свойственной ему эмоциональностью отреа-
гировал на английский "приказ в совете" (order in council) от 16 мая
1806 г., по которому блокированным было объявлено всё запад-
ное и северо-западное побережье Европы на протяжении около
1300 км от Бреста во Франции до устья Эльбы в Германии. Пола-
гая, что всех военно-морских сил англичан не хватит для того,
чтобы не на бумаге, а на деле осуществить блокаду такого про-
тяжённого участка побережья, он сделал аналогичный широкий
ответный жест.
В действительности континентальная система начала скла-
дываться практически одновременно с очередным обострением
англо-французских противоречий весной 1803 г. Наполеон с са-
мого начала не скрывал своего намерения в случае возобновления

Континентальная система: история и современность
73
войны вовлечь в противоборство с Великобританией другие, фор-
мально нейтральные, европейские государства. Так, он угрожал
вновь оккупировать порты Неаполитанского королевства, откуда
под давлением России французские войска были не так давно
выведены, а также занять Ганновер - наследственное владение
британского короля. Впрочем, чтобы привлечь Пруссию на свою
сторону, Наполеон готов был уступить ей это курфюршество. Об
этом, в частности, информировал своё правительство русский
посол в Париже А. И. Морков. "В числе предложений, которые
поручено генералу Дюроку сделать берлинскому двору, - писал он
в своём донесении от 4(16) марта 1803 г., - находится также
предложение занять не только Ганноверское курфюршество, но
и город Гамбург - и это для того, чтобы отрезать Англии вся-
кое сообщение с Севером подобно тому, как оно будет отрезано
для нея со всем Югом"2 после оккупации неаполитанских портов.
Когда, несмотря на дипломатические попытки России прими-
рить враждующие стороны, война всё-таки началась, Наполеон не
стал откладывать осуществление своих угроз. Уже в первых числах
июня 1803 г., меньше чем через месяц после начала новой войны
с Англией, французские войска заняли Ганновер. Александр I был
очень недоволен тем, что ганноверская армия даже не пыталась со-
противляться, а другие германские государства, включая Пруссию,
фактически отказались поддержать нейтралитет курфюршества.
России так и не удалось создать нечто подобное "Лиге вооружён-
ного нейтралитета", провозглашённого в своё время Екатериной II
(только на этот раз на суше), с тем чтобы противостоять экспансии
Франции. Теперь на очереди оказались ганзейские города и прежде
всего Гамбург. "Завладев Ганновером, - писал министр иностран-
ных дел А. Р. Воронцов своему брату, русскому послу в Лондоне,
16(28) июня 1803 г., - угрожает уже она [Франция. – Прим. авт.]
ввести войска свои в ганзеатические города и лишить Англию со-
общений с оными, а через них и со всею Германиею". Но на этом,
полагал он, Франция не остановится. "То же самое учинить она
может в Испании и Португалии, а равномерно и во всех портах
Италии", - писал далее А. Р. Воронцов. В результате Англия,
"отлучена будучи от большой части европейских пристаней",
2 Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб., 1891. Т. 77.
С. 66-67.

74
Н. Н. Трошин
лишится возможности экспортировать в Европу как колониаль-
ные товары, так и продукцию своей собственной промышлен-
ности3. Как нам теперь хорошо известно, именно так и развива-
лись события в дальнейшем.
Таким образом, Берлинский декрет скорее окончательно за-
креплял тот порядок вещей, который сложился на континенте, чем
вводил новый. Но отныне все союзники Франции также долж-
ны были придерживаться этой системы: объявить войну Англии и
закрыть свои гавани для её кораблей. Эти требования включались
в текст заключаемых Францией договоров. Вместе с тем Берлин-
ский декрет положил начало настоящей войне указов, которая
существенно осложнила морскую торговлю, на которую в то вре-
мя приходилось до 90 % и более всей внешней торговли.
Ответом на него стала целая серия "приказов в совете", приня-
тых английским правительством в 1807 г., многие из которых были
столь туманно написаны, что даже сами англичане затруднялись
толковать их содержание. Всего в 1807 г. было издано 14 "приказов
в совете". В первом, от 7 января 1807 г., блокированным объявлялся
фактически любой порт, в который бы не допускался корабль под
английским флагом. Тогда как в приказах, датированных 11 ноя-
бря 1807 г., содержалось уже предписание нейтральным кораблям,
которые хотят торговать с европейскими портами, в обязательном
порядке предварительно заходить в один из портов Соединённого
Королевства, Гибралтара или Мальты для предъявления груза,
уплаты пошлины и получения разрешения. Господствуя на море,
Англия могла силой своего военно-морского флота поддержать ре-
ализацию этого приказа. На практике это привело к тому, что ней-
тральная торговля, по словам дореволюционного русского исто-
рика А. Н. Попова, фактически "превратилась, в большей части
случаев, в наилучшее или по крайней мере, самое безопасное орудие
её [Англии. - Прим. авт.] контрабанды"4.
На распоряжения английского правительства Наполеон от-
ветил двумя Миланскими декретами. Первым, принятым 23 нояб-
ря 1807 г., предписывалось арестовывать все суда, зашедшие в ан-
глийские порты. Вторым, от 7 декабря того же года, любое судно,
3 Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского мини-
стерства иностранных дел. Серия первая. 1801-1815 гг. М., 1960. Т. 1. С. 457.
4 Попов А. Н. Отечественная война 1812 года / А. Н. Попов. М., 2008. Т. 1. С. 11.

Континентальная система: история и современность
75
подчинившееся ноябрьским "приказам в совете" английского пра-
вительства, признавалось в силу одного этого факта лишённым сво-
ей национальной принадлежности и защиты флага и должно было
рассматриваться в качестве законного приза.
Ни Наполеон, ни правительство Великобритании, разумеет-
ся, не ставили перед собой задачи уничтожения морской торговли
вообще или нейтральной торговли в частности. "Целью приказов
в совете является не разрушить торговлю континента, - объяс-
нял премьер-министр Англии Спенсер Персиваль, - но заставить
континент торговать с нами"5. Однако именно этого и не хотел
допустить Наполеон. В результате прямое исполнение принятых
указов и распоряжений вело практически к полному параличу тор-
гового мореплавания и делало морскую торговлю невозможной.
При этом очень показательна позиция, которую заняло в этом
вопросе правительство Соединённых Штатов. Дело в том, что за
годы с начала революционных, а потом и наполеоновских войн
в Европе США стали крупнейшей нейтральной державой в евро-
пейской торговле. Тоннаж американского торгового флота увели-
чился с 355 тыс. т в 1790 г. до 1089,9 тыс. т в 1807 г. За этот же пе-
риод американский экспорт вырос с 20,2 млн дол. до 108,3 млн
дол., или в 5,4 раза. Вместе с тем нейтральная торговля станови-
лась делом всё более рискованным. С начала 1803 г. и до конца
1806 г. только англичанами было захвачено 528 судов под аме-
риканским флагом, ещё 389 было взято французами6 (по другим
данным, французами было взято 206 американских судов7). Стре-
мясь защитить свою торговлю от нападений как английских,
так и французских военных кораблей, американский конгресс
принял 22 декабря 1807 г. Акт об эмбарго. В соответствии с ним
американским судам запрещалось покидать гавани Соединённых
Штатов и участвовать в европейской торговле.
5 Holmberg T. Great Britain: Orders in Council and Licenses. 1800-1810 / Tom
Holmberg // The Napoleon Series : website. URL: http://www.napoleon-series.org/
research/government/british/c_ordercouncil.html (дата обращения: 28.10.2012).
6 Emory R. Johnson et al. History of Domestic and Foreign Commerce of the United
States / Emory Richard Johnson et al. New York, 1915. Vol. 2. Р. 20-29.
7 The Naval War of 1812. A Documentary History / ed. by William S. Dudley. Wa-
shing-ton DC, 1985. Vol. 1. Р. 17.

76
Н. Н. Трошин
Но полного прекращения морской торговли, естественно, не
произошло. Этого не могла позволить себе ни одна из противобор-
ствующих сторон. В частности, эмбарго повлекло за собой резкое
(более чем в 3 раза) сокращение объёмов американской внешней
торговли. Практически полное неприятие этой политики добро-
вольной самоизоляции привело к тому, что 1 марта 1809 г. эмбарго
было отменено, и вместо этого конгресс принял Акт о невмеша-
тельстве, в соответствии с которым запрещалась торговля только
с Англией и Францией до тех пор, пока они не отменят враждеб-
ные США меры. В свою очередь, Наполеон стал проводить бо-
лее гибкую политику в отношении американской торговли, стре-
мясь привлечь Соединённые Штаты на свою сторону. Чем, кстати
сказать, немало содействовал тому, что в 1812 г. США объявили
Англии войну.
В чём же заключался экономический смысл континентальной
системы? Чего добивался Наполеон, последовательно закрывая ев-
ропейские гавани для английской торговли?
Собственно говоря, у современников не было никаких сомне-
ний в тех целях, которые преследовал Наполеон. Для них было оче-
видно, что закрытие европейских портов приведёт к сокращению
объёмов внешней торговли Англии, "а чрез уменьшение торговли
её, - отмечал русский министр иностранных дел А. Р. Воронцов, -
иссякнут и самые источники, из коих почерпает она средства
к продолжению войны"8. Не имея возможности победить Англию,
так сказать, в открытом бою ни на суше, по причине её островно-
го положения, ни тем более на море, Наполеон хотел принудить её
к миру, лишив возможности эту войну финансировать.
Объявляя блокаду Британских островов, Наполеон вовсе не
стремился перекрыть каналы, по которым в Англию поступали
продовольствие и военное снаряжение (главным образом, для во-
енно-морского флота), что обычно и является целью собствен-
но блокады. Если бы это было так, он едва ли разрешил поставки
в Англию, страдавшую от неурожая в 1811 г., французской пшени-
цы. Тем самым, как полагает Ж. Тюлар, он спас Англию от голода.
"Трудно сказать, - заключает французский историк, - к чему при-
вело бы движение луддитов, если бы голод потуже затянул на Англии
Внешняя политика России XIX и начала XX века ... С. 457.

Континентальная система: история и современность
77
свою петлю"9. Но Наполеон преследовал иные цели. Ведь импорт
продовольствия Англия должна была оплачивать звонкой монетой.
С этой же точки зрения и надо рассматривать введённую
Наполеоном в 1810 г. так называемую систему лицензий, разрешав-
ших французским кораблям торговлю с Англией. Дело в том, что
в основу этой системы был положен принцип, по которому им-
порт колониальных товаров, нехватка которых остро ощущалась
на европейском рынке, мог быть оплачен исключительно экспор-
том своей продукции. Собственно говоря, лицензия и выдавалась
на вывоз в Англию указанного в ней количества товаров. Ника-
ких денежных расчётов при этом не допускалось.
Наполеон не был, разумеется, большим знатоком современной
ему экономической теории, но в своих действиях он фактически ис-
ходил из той доктрины, которая была характерна для позднего мер-
кантилизма. Эта школа связывала богатство страны с обеспечением
активности её торгового баланса (т.е. экспорт должен был превы-
шать импорт). Соответственно, для того чтобы лишить Англию её
богатства, надо было сделать так, чтобы английский торговый ба-
ланс стал пассивным (т.е. чтобы импорт превышал экспорт). В этом
смысле целью внешнеторговой политики Наполеона было всемер-
ное ограничение английского экспорта, включая сюда и реэкспорт
колониальных товаров, но никак не препятствование английскому
импорту, в особенности если Англия расплачивалась за него звон-
кой монетой.
Следовательно, хотя формально лицензии позволяли обхо-
дить Берлинский декрет, было бы неправильно видеть в них отход
от принципов континентальной системы. Кроме того, лицензии
позволяли поддерживать торговое мореплавание в условиях того
юридического тупика, в котором оказалась морская торговля в ре-
зультате описанной выше войны указов. Наполеон, кстати, пред-
лагал и России воспользоваться этой системой, когда А. И. Черны-
шев стал особенно жаловаться ему на бедственное положение
российской торговли в результате присоединения к континен-
тальной системе10.
9 Тюлар Ж. Наполеон, или миф о "спасителе" / Ж. Тюлар. М., 1996. С. 315.
10 Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб., 1877. Т. 21.
С. 139.

78
Н. Н. Трошин
Стремясь полностью закрыть европейские рынки сбыта для
английских товаров, Наполеон полагал, что в результате её торго-
вый баланс станет пассивным. Вслед за этим деньги начнут уходить
из Англии, курс фунта стерлингов упадёт и страна обанкротится.
Таким образом, конечной целью континентальной системы было не
столько лишить Англию собственно торговли, сколько подорвать
её финансы. Многие современники, и не только во Франции, но и
в самой Англии, полагали это относительно нетрудной задачей.
Ещё в конце XVIII в. величина государственного долга Англии за-
ставляла говорить о её скором банкротстве. На 5 января 1793 г.
только отверждённый (funded) долг достигал 229,6 млн ф. ст., что
в 11 раз превышало по стоимости обыкновенные доходы страны.
К концу 1798 г. размеры отверждённого долга практически удвои-
лись, а стоимость 3 % консолей (бессрочных долговых обязательств
английского правительства) упала до 47,25 % их номинала. В ре-
зультате реальная процентная ставка, по которой английскому
казначейству приходилось занимать деньги для покрытия дефи-
цита бюджета, подскочила до 6,35 %11. Никогда больше реальные
ставки не поднимались столь высоко.
Тем не менее государственный долг, хотя и более медленны-
ми темпами, продолжал увеличиваться. На 5 января 1812 г. он
составлял уже 672,8 млн ф. ст., в том числе отверждённый -
635,6 млн ф. ст. И Наполеон продолжал верить, что ещё несколь-
ко лет строгого соблюдения континентальной системы и Англию,
лишённую возможности зарабатывать на перепродаже колони-
альных товаров на европейском рынке, ожидает крах. Поэтому
любую попытку выхода из континентальной системы и сбли-
жения с Англией он рассматривал как весомый повод для объяв-
ления войны.
Здесь самое время рассмотреть эффективность континенталь-
ной системы. Насколько Наполеон смог достичь поставленных це-
лей? И опять мы сталкиваемся с тем, что оценка во многом зависит
от национальной принадлежности автора. Французские истори-
ки полагают, что только внешнеполитические ошибки Наполеона
(сначала война в Испании, а затем поход в Россию) спасли Англию
от полного разорения. Признавая, что и Франция испытывала на
11 Homer S., Sylla R. A History of Interest Rates / Sidney Homer, Richard Sylla. Hobo-
ken, New Jersey. Р. 159.

Континентальная система: история и современность
79
себе "действие обоюдоострого оружия блокады", Ж. Тюлар, тем не
менее, пишет, что "политика континентальной блокады довела
Англию до экономического кризиса и социальной напряжённости.
И… когда Англия уже готова была отступить, Наполеон вновь
ввергся в очередную военную авантюру"12, перейдя русскую границу.
Напротив, в английской литературе фактически отрицается
сколько-нибудь серьёзное влияние континентальной системы на
экономику страны, хотя и признаётся, что она вредила английской
промышленности. Однако новые рынки сбыта, какими стали для
английских мануфактур испанские колонии в Америке, а также
контрабандная торговля в Европе сделали континентальную си-
стему во многом неэффективной. Зато она оказалась губительной
для самого Наполеона, заставив его сначала начать войну на полу-
острове [имеется в виду Иберийский полуостров. - Прим. авт.],
а затем и вторгнуться в Россию13.
Весьма показательны в этом плане "Замечания о нынешнем
положении в Англии", которые священник Русской православной
церкви в Лондоне отец Яков Смирнов написал в апреле 1809 г. по
просьбе русского посла в Париже А. Б. Куракина. Русский священ-
ник, с 1780 г. проживавший в Англии, фактически отразил англий-
скую точку зрения по этому вопросу. Он не заметил каких-либо
признаков напряжённости в обществе. Нисколько не пострадала,
по его словам, и английская морская торговля. Исходя из данных,
извлечённых им из парламентских отчётов, общий доход от внеш-
ней торговли за 1808 г. даже превысил доход предыдущего года бо-
лее чем на 1 млн ф. ст. В результате правительство, как правило, не
испытывало проблем с привлечением денежных средств. "Всегда бо-
лее находится капиталистов, желающих ссудить правительству
деньги, нежели оное принять может", - писал отец Яков. Интересно
заметить, что его твёрдая уверенность в способности Англии в це-
лом без серьёзного ущерба вынести континентальную систему вы-
звала критические замечания со стороны российского историка
12 Тюлар Ж. Указ. соч. С. 315.
13 Continental System // Britannica Online Encyclopedia : website. URL: http://www.
britannica.com/EBchecked/topic/134999/Continental-System (дата обращения:
28.10.2012).

80
Н. Н. Трошин
А. А. Орлова. Отец Яков Смирнов, был вынужден признать он,
"несколько приукрасил реальную картину"14.
Современные расчёты, произведённые Кевином О’Рурком,
ирландским исследователем из Тринити Колледж (Дублин), по-
зволяют более взвешенно взглянуть на то влияние, которое кон-
тинентальная система оказала на вовлечённые в неё страны15.
Регрессионный анализ данных об объёмах внешней торговли по-
казал, что в 1807-1814 гг. английский экспорт был лишь на 4,1 %
меньше, а импорт на 2,1 % больше относительно тех цифр, кото-
рые были бы в случае отсутствия блокады. Это свидетельствует
о том, что континентальная система оказала на Англию существен-
но меньшее влияние, чем на её противников. Как в США, так и во
Франции импорт сократился более чем наполовину. Правда, фран-
цузский экспорт всё же вырос на 4,3 %, тогда как в США экспорт
упал на 36,3 %.
Однако, поскольку достоверность данных таможенной стати-
стики, как правило, внушает сомнение, Кевин О’Рурк предложил
другой метод, основанный на анализе относительных цен. Если
континентальная система оказывала негативное влияние на тор-
говлю страны, то относительные цены на импортные товары на
внутреннем рынке должны были вырасти, тогда как на экспорт-
ные - упасть. Расчёты показали, что цены на пшеницу, которую
Англия импортировала преимущественно из Северной Европы, от-
носительно цен текстиля, основной статьи английского экспорта,
в 1807-1812 гг. были на 41,35 % выше по сравнению с теми, кото-
рые были бы в отсутствие континентальной системы. В то же вре-
мя во Франции цены текстиля относительно пшеницы (основных
экспортных и импортных товаров соответственно) также выросли,
но лишь на 19,84 %. Впрочем, этот дисбаланс, сложившийся в евро-
пейской торговле не в пользу Англии, в значительной степени был
компенсирован за счёт торговли с Америкой и Азией благодаря
господству английского флота на море. Так, цены на сахар и
14 Орлов А. А. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения
в эпоху наполеоновских войн / А. А. Орлов. М., 2005. С. 141.
15 O’Rourke K., Kevin H. The worldwide economic impact of the French Revolutio-
nary and Napoleonic Wars, 1793-1815 / K. O’Rourke, H. Kevin // Journal of Global
History. 2006. Vol. 1. Р. 123-149.

Континентальная система: история и современность
81
хлопок относительно цен на пшеницу выросли во Франции в ре-
зультате действия континентальной системы на 195 % и 114,28 %
соответственно. Напротив, в Англии они снизились на 2,9 % и
26,17 %. Что касается относительной цены перца, то она во Фран-
ции и вовсе подскочила на 216,39 %, в то время как в Англии
снизилась на 8,21 %. Хотя и здесь, как показывает анализ, не всё
было столь однозначно. Если посчитать изменение цен колони-
альных товаров относительно цены текстиля, то рост имел ме-
сто не только во Франции, но уже и в Англии. Впрочем, и в этом
случае относительные цены на сахар, хлопок и перец выросли
в Англии на порядок меньше, чем во Франции. Таким образом,
условия торговли за время действия континентальной системы
ухудшились во всех странах, хотя и в разной степени.
Вместе с тем Кевин О’Рурк ничего не сказал о том влиянии, ко-
торое континентальная система оказала на развитие промышлен-
ности в США и странах материковой Европы. Между тем, закрывая
европейские рынки от конкуренции со стороны английских това-
ров, континентальная система создавала благоприятные возмож-
ности для развития промышленности. Известный французский
экономист Ж. Б. Сей, который придерживался учения А. Смита и
был сторонником свободной торговли, объявил континентальную
систему бедствием. Что не помешало ему, после того как он поки-
нул государственную службу, разойдясь во взглядах с Наполеоном
на экономическую политику во Франции, приобрести долю в хлоп-
копрядильной фабрике и впоследствии разбогатеть. Его млад-
ший современник, немецкий экономист Ф. Лист, прямо указывал
на тот толчок, который получила в своём развитии промышлен-
ность практически во всех странах, затронутых континентальной
системой, чему, по его мнению, "во всех статистических данных
того времени можно найти… доказательство". Соглашаясь, что
"Германия лишилась большей части своей прежней отпускной тор-
говли, в особенности же вывоза льняных изделий", Ф. Лист, тем не
менее, находил, что "выигрыш был значительно больше, нежели
потеря для прусских и австрийских фабрик"16.
16 Лист Ф. Национальная система политической экономии / Ф. Лист. М., 2005.
С. 92.

82
Н. Н. Трошин
К сожалению, в работе ирландского профессора нет анализа
влияния континентальной системы на Россию. Это, впрочем, не
удивительно, учитывая, что в нашей стране до сих пор отсутству-
ют обобщающие работы по истории цен, за исключением хлебных.
Что касается российских исследователей, то в большинстве своём
они полагают, что континентальная система привела российскую
экономику чуть ли не к полному краху, став тем самым экономиче-
ской причиной Отечественной войны 1812 г. Представляется, что
такой подход явно преувеличивает негативные последствия уча-
стия России в континентальной системе. Резкое ухудшение условий
торговли, имевшее место в 1808 г., было в значительной степени
компенсировано уже в 1809 г., хотя никто из отечественных исто-
риков не считает, что Россия уже тогда перестала соблюдать усло-
вия континентальной системы. Что касается финансового кризиса,
то он был вызван прежде всего неумеренной эмиссией бумажных
денег (ассигнаций), которые печатались правительством за неиме-
нием других источников для финансирования военных расходов.
Анализ отчётов об исполнении бюджета показал, что резкое сокра-
щение доходов от таможенных пошлин в 1808 г. не привело к обще-
му сокращению доходов бюджета. Негативное же отношение со-
временников к континентальной системе было вызвано, по мнению
русских дореволюционных авторов, не столько реальной оценкой
состояния экономики, сколько неприятием политического союза
с Наполеоном, в котором видели нового Пугачёва, вкупе с нацио-
нальной гордостью, оскорблённой двумя поражениями, которые
русские потерпели под Аустерлицем и при Фридлянде17.
Таким образом, континентальная система не могла быть до кон-
ца эффективным оружием, поскольку Наполеон силой навязывал
её остальным странам в Европе. К тому же она оказалась оружием
обоюдоострым, причём нейтральные страны страдали даже сильнее,
чем две противоборствующие стороны. Кроме того, Наполеон явно
недооценил устойчивость финансовой системы Великобритании.
Там довольно быстро осознали, что столь масштабную войну нель-
зя вести исключительно на заёмные средства. Поэтому английское
17 См.: Пичета В. И. Причины отечественной войны. Исторический очерк /
В. И. Пичета. М., 1912. С. 37; Карцов Ю., Военский К. Причины войны 1812 года /
Ю. Карцов, К. Военский. СПб., 1911. С. 58.

Континентальная система: история и современность
83
правительство пошло по пути повышения налогов, что позволило
профинансировать в 1803-1815 гг. более 65 % чрезвычайных
военных расходов. С другой стороны, денежно-кредитная поли-
тика Банка Англии оказала стимулирующее воздействие на ан-
глийскую экономику, что давало возможность эти возросшие
налоги уплачивать.
Подводя итог, необходимо отметить, что исторический опыт
применения континентальной системы свидетельствует о много-
численных проблемах, которые возникают в связи с введением эко-
номических санкций против какой-либо страны. Чтобы они оказа-
лись достаточно эффективными, необходимо добиваться участия
в них всего мирового сообщества, но и тогда окончательный ре-
зультат не гарантирован, так как внутренний потенциал этой
страны может оказаться значительно больше, чем предполагалось
первоначально.

Аблова Надежда Евгеньевна, профессор Белорусского государственного
экономического университета (Минск), доктор исторических наук.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 г.
В СОВРЕМЕННОЙ БЕЛОРУССКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ И УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Отечественная война 1812 г. - одно из важнейших событий
европейской истории XIX в., поскольку именно русские армия и
народ поставили точку наступательному движению Наполеона
к мировому господству. Победный для России исход войны стал
определяющим для истории всего "европейского концерта наций"
многих десятилетий. Поэтому уже 200 лет не ослабевает интерес
мирового научного сообщества к изучению событий Отечественной
войны 1812 г., не прекращаются споры историков различных наци-
ональных школ о причинах и характере этой войны, её влиянии на
формирование национального самосознания европейских народов,
подлинной сути устремлений французского императора и его по-
литики в отношении покорённых народов и завоёванных терри-
торий. В этом контексте не составляет исключения и современная
белорусская историография, для которой характерно как широкое
проблемное поле в изучении Отечественной войны 1812 г., так и на-
личие острых дискуссий и различных, иногда диаметрально проти-
воположных точек зрения и оценок.
Прежде всего представляется необходимым вкратце охарак-
теризовать состояние современной белорусской исторической на-
уки в целом. Как в постсоветской истории Республики Беларусь,
так и в белорусской историографии последних 20 лет чётко выде-
ляются два периода, рубежом между которыми является избрание
президентом страны А. Г. Лукашенко в июле 1994 г. Для первого
периода исторической науки Белоруссии характерны те же особен-
ности, что и для национальных исторических школ бывших совет-
ских республик и стран Восточной Европы. Известный исследова-
тель проблем национализма в современной Европе О. Г. Буховец

Отечественная война 1812 г. в современной белорусской историографии 85
отмечает, что "внутренняя логика процесса "национального само-
определения" республик довольно быстро поставила на повестку
дня задачи возведения, образно говоря, "суверенных крыш" над
ними и форсирования "нациестроительства", для чего развернулась
беспрецедентная "национализация" гуманитарного и прежде всего
исторического знания1. Наглядно эта тенденция проявилась в ряде
публикаций по истории Белоруссии (например, "100 вопросов и
ответов по истории Беларуси". Минск, 1993), проекте "Концепции
национальной школы Беларуси" (1993 г.), авторы которой предла-
гали "представлять события прошлого в форме трагедии или драмы
взамен принципа научности"2. Для ряда исторических работ и учеб-
ных пособий этого периода было характерно представление России
в виде извечного врага белорусского народа и источника всех его
бед3. Однако в эти годы проявилась и отличительная черта постсо-
ветской Белоруссии по сравнению с другими бывшими советскими
республиками: здесь отсутствовала сколько-нибудь массовая база
для этнического национализма, для белорусского народа было ха-
рактерно "неинтенсивное национальное самосознание"4.
1 сентября 1995 г. президент Республики Беларусь А. Г. Лука-
шенко распорядился заменить учебники по истории Белоруссии,
изданные в предшествующие годы, новыми, главной отличитель-
ной чертой которых должно было стать отсутствие национализ-
ма. В последующие годы ситуация с учебными пособиями замет-
но изменилась к лучшему: в учебниках (с официальным грифом
Министерства образования Республики Беларусь) образ России как
извечного врага исчезает, исторические события освещаются бо-
лее или менее взвешенно. Авторы, избегая мифотворчества, пред-
взятых оценок и тенденциозных суждений, стараются придержи-
ваться принципа научности, отмечая при этом разное восприятие
1 Буховец О. Г. Историописание постсоветской Беларуси: демифологизация "ре-
мифологизации" / О. Г. Буховец // Национальные истории на постсоветском про-
странстве - II: Десять лет спустя / под ред. Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. М. : Фонд
Фридриха Науманна : АИРО-XXI, 2010. С. 16.
2 Там же. С. 23.
3 Навiны Беларускай Акадэмii. 1992. 18 верасня; Французска-руская вайна
1812 года: еурапейскiя дыскурсы i беларускi погляд : Матэрыялы Мiжнар. навук.
канф., 28-30 лiстапада, 2002. Мiнск : Выд. цэнтр БДУ, 2003.
4 Буховец О. Г. Указ. соч. С. 18, 32, 36.

86
Н. Е. Аблова
событий различными слоями белорусского населения России и
Польши: если часть господствующего класса, католическое мень-
шинство и верхи униатской церкви стремились к сохранению/
восстановлению самостоятельного государства - Речи Посполи-
той, то для народных масс, православных, даже части шляхты и
большинства крестьян-униатов Россия этнически и культурно-
исторически была ближе, чем Польша5.
Проблема Отечественной войны 1812 г. с самого начала была
одной из самых изучаемых и дискуссионных в современной бело-
русской историографии. Острые споры велись и до сих пор ведутся
по следующим аспектам этой проблемы.
1. Характер войны 1812 г. между Францией и Россией, научная
корректность применения термина "Отечественная война 1812 г."
в истории белорусских территорий в составе Российской империи.
2. Существование партизанского движения на территории ок-
купированных французскими войсками западных губерний России.
3. Отношение различных слоёв населения белорусских губер-
ний к Наполеону и его армии, к России и русским войскам.
4. Людские и материальные потери белорусских земель в ре-
зультате военных действий и оценка их последствий для западных
губерний Российской империи.
Необходимо отметить, что в современной белорусской истори-
ческой литературе существует широкий круг работ, посвящённых
указанным дискуссионным вопросам и другим не менее важным
аспектам хода военных действий в период Отечественной войны
1812 г. При этом одни авторы считают необходимым подчеркнуть,
что "наш погляд павiнен заставацца беларускiм, якi адпавядае на-
шым нацыянальным iнтарэсам" (А. М. Лукашевич, В. В. Швед,
С. В. Донских). Другие историки подходят к освещению событий
Отечественной войны 1812 г. с прежних позиций, выработанных
5 Буховец О. Г. Указ. соч. С. 38; Новик Е. К. История Беларуси. С древнейших вре-
мён до 2010 г. : учеб. пособие / Е. К. Новик, И. Л. Качалов, Н. Е. Новик. 2-е изд.,
испр. Минск : Вышэйшая школа, 2011. 526 с.; Гiсторыя Беларусi : в 2 ч. / пад рэд.
Я. К. Новiка, Г. С. Марцуля. Мiнск : Вышэйшая школа, 2003; Там же. 2006; Там
же. 2007; Морозова С. В., Сосно В. А., Панов С. В. История Беларуси, конец XVIII -
начало XX в. : учеб. пособие для 9 кл. учрежд. общ. сред. образования /
С. В. Морозова, В. А. Сосно, С. В. Панов. Минск : Изд. центр БГУ, 2011; Кнiга
для чытання па гiсторыi Беларусi (канец XVIII ст. - 1917 г) : 8 кл. / аут.-склад.
Я. К. Новiк. Мiнск : ВЦ БДУ, 2007.

Отечественная война 1812 г. в современной белорусской историографии 87
советской историографией (Я. И. Трещенок, Э. Г. Иоффе), а тре-
тьи пытаются избегать националистических крайностей и стре-
мятся к более или менее взвешенным оценкам изучаемой пробле-
матики (Е. К. Новик, И. Л. Качалов, В. А. Лякин, А. В. Ерашевич,
В. Н. Черепица, И. А. Груцо). Крайние русофобские взгляды выска-
зывает в своих публикациях А. Е. Тарас, правда, его работы не име-
ют никакого научного значения.
Вопрос о корректности применения термина "Отечественная
война 1812 г." в истории республики с начала 90-х гг. прошлого века
был и по сей день остаётся одним из самых дискуссионных в бело-
русской историографии. В 18-томной "Беларускай энцыклапедыi"
указывается, что "Отечественная война 1812 г." - принятое в со-
ветской и российской историографии название "Войны 1812 г."6.
Однако это не совсем так. В дискуссии по этому поводу в белорус-
ской историографии окончательная точка не поставлена.
Одним из первых, ещё в сентябре 1992 г., мысль о недопу-
стимости использования термина "Отечественная война 1812 г."
высказал белорусский краевед С. Толеренок, отметив, что для Бе-
лоруссии война не была Отечественной, так как "грабили и как
французы, так и русские"7. Вскоре была изложена и оценка Оте-
чественной войны 1812 г. как гражданской для населения бело-
русских губерний Российской империи8. Однако последняя точ-
ка зрения не нашла поддержки среди белорусских учёных. Так,
В. В. Швед отмечал, что те, кто воевал на стороне Франции, сра-
жались за национальное возрождение, но понимали его как воз-
рождение Польши, в то время как значительный вклад белорусов,
сражавшихся в русских войсках, в победу России свидетель-
ствует, что для этих людей вхождение белорусских земель в со-
став Российской империи было понятным и привлекательным9. Надо
отметить, что большинство белорусских авторов избегают термина
6 Беларуская энцыклапедыя : в 18 т. Минск, 1996. Т. 1. С. 177.
7 Навiны Беларускай Акадэмii. 1992. 18 верасня. С. 5.
8 Французска-руская вайна 1812 года: еурапейскiя дыскурсы i беларускi погляд :
Матэрыялы Мiжнар. навук. канф., 28-30 лiстапада, 2002. Мiнск : Выд. цэнтр БДУ,
2003. С. 5.
9 Швед В., Данскiх С. Заходнi рэгiен Беларусi у часы напалеонаускiх войнау.
1805-1815 гады / В. Швед, С. Данскiх. Гродна : ГрДУ, 2006. С. 16.

88
Н. Е. Аблова
"Отечественная война 1812 г.", говоря о "войне 1812 г.", "русско-
французской войне 1812 г." и т.п. (А. М. Лукашевич, А. В. Ераше-
вич, П. И. Бригадин, В. В. Швед, С. В. Донских, Ю. И. Литвинов-
ская). Ряд авторитетных исследователей, напротив, не отказались
от определения "Отечественная война 1812 г." (В. Н. Печерица,
Э. Г. Иоффе, Е. К. Новик, И. Л. Качалов, Ш. И. Бектинеев, Э. Г. Са-
мусенко, А. Д. Гронский). Тем не менее специалист по военной
истории Белоруссии А. М. Лукашевич неоднократно и необосно-
ванно подчёркивал, что "в белорусской историографии закрепился
нейтральный термин "война 1812 г." и занял прочное место в учеб-
ной литературе, предназначенной как для средней, так и для выс-
шей школы, нашёл признание в обществе"10.
В связи с празднованием 200-летнего юбилея Отечественной
войны 1812 г. дискуссия по этой проблематике приняла ещё более
острый характер, наглядно проявившийся в ходе конференций и
круглых столов в Гомеле, Бресте, Могилёве, Витебске, Мозыре, что
дало повод Н. Михайлову из фонда "Русское единство" отметить
превращение научных споров в отношении Отечественной войны
1812 г. в вопрос политико-идеологической борьбы11. 22 июня 2012 г.
в Бресте состоялась конференция "Отечественные войны Святой
Руси", участники которой обратились в Министерство образова-
ния Республики Беларусь и Институт истории Национальной ака-
демии наук с просьбой вернуть в белорусские учебники, научную
и общественно-политическую литературу термин "Отечественная
война 1812 г." 26 июля 2012 г. Институт истории НАН официаль-
но заявил (ответ готовила В. В. Яновская), что "использование тер-
мина "Отечественная война 1812 г." представляется необоснован-
ным в официальной белорусской историографии"12. Вскоре пришёл
10 Лукашевич А. М. Западный пограничный регион в военно-стратегических
планах империи (конец XVIII в. - 1812 г.) : в 3 кн. / А. М. Лукашевич. Минск :
ИВЦ Минфина, 2012. Кн. 1 : Политическая ситуация по данным служб разведки
и контрразведки. С. 3; Там же. Кн. 2 : Изучение, инженерная и топографическая
подготовка театра войны.
11 Михайлов Н. Отрицание Отечественной войны 1812 года ведёт к разрыву бело-
русов с Русским миром / Николай Михайлов // Русское единство : интернет-сайт.
2012. 29 августа. URL: http://rusedin.ru/2012/08/29/otricanie-otechestvennoj-vojny-
1812-goda-vedet-k-razryvu-belorusov-s-russkim-mirom/.
12 Архив событий за 2-ю треть 2012 года по празднованию 200-летия победы
России в Отечественной войне 1812 года // Общественный совет по содействию

Отечественная война 1812 г. в современной белорусской историографии 89
ответ Министерства образования Белоруссии за подписью замми-
нистра В. А. Будкевича, в котором почти дословно воспроизво-
дилось уже упоминавшееся мнение А. М. Лукашевича: "Жители бе-
лорусских, литовских и западных украинских губерний оказались
в армиях 2-х противоборствующих сторон, что придало этой вой-
не противоречивый характер. Подобный взгляд нашёл отражение
в нейтральном термине "Война 1812 г." В настоящее время термин
"Война 1812 г." является наиболее устоявшимся в исследованиях
белорусских специалистов по истории 1812 г."13
На самом деле ситуация с употреблением термина "Отече-
ственная война 1812 г." в современной белорусской историографии,
в том числе и "официальной", выглядит иначе. 25-27 июля 2012 г.
в Могилёвском государственном университете проходила науч-
ная конференция "Отечественная война 1812 г. в судьбах России и
Беларуси". Выступая на конференции, академик-секретарь отделе-
ния гуманитарных наук и искусств Национальной академии наук
Беларуси (недавно занимавший пост директора Института истории
НАН), доктор исторических наук А. А. Коваленя привёл в пользу
термина "Отечественная война 1812 г." факты партизанской борь-
бы, когда население белорусских земель уходило в леса семьями и
оказывало яростное сопротивление французам. В качестве приме-
ра мужества и героизма он назвал участие населения окрестных зе-
мель в обороне Бобруйской крепости, продолжавшейся 3 месяца14.
Нельзя не подчеркнуть, что А. А. Коваленя является представите-
лем именно той "официальной историографии", о которой гово-
рится в письме Института истории НАН.
Также неоднозначно выглядит ситуация с освещением "Оте-
чественной войны 1812 г." в современных учебных пособиях для
Государственной комиссии по подготовке к празднованию 200-летия побе-
ды России в Отечественной войне 1812 года : интернет-сайт. URL: http://www.
sovet1812.ru/arhiv2012_2.html.
13 Ответ Министерства образования Республики Беларусь на обращение участни-
ков конференции "Отечественные войны Святой Руси" // Западная Русь : интернет-
сайт. 2012. 3 сентября. URL: http://zapadrus.su/2012-04-11-14-59-43/2012-04-11-15-
07-21/2012-06-14-19-33-08/739-2012-08-12-18-09-12.html.
14 Гришанова Л. 200 лет спустя спорят о войне / Людмила Гришанова // Могилев-
ские ведомости: Областная общественно.-полит. газ. : интернет-сайт. 2012. 1 авгу-
ста.URL: http://www.mogved.by/sled=v–istorii/4941.

90
Н. Е. Аблова
средней и высшей школы. На состоявшейся в мае 2012 г. между-
народной научной конференции в Витебском государственном
университете белорусские историки А. Н. Дулов и Д. В. Юрчак
выступили с докладом, в котором сообщили, что "в сегодняш-
них учебниках и учебных пособиях для школ и вузов по истории
Белоруссии преобладают собственно белорусские репрезентации
событий войны 1812 г. В частности, историки обоснованно отка-
зались от использования понятий "Отечественная война" и "парти-
занское движение" в отношении событий 1812 г. в Беларуси". Далее
авторы обвинили своих оппонентов - "новоявленных западно-
руссов" (их фамилии не были названы) - в тенденциозном подходе
к подбору и интерпретации фактов и стремлении превратить ис-
торию в орудие идеологической борьбы15, что, видимо, свидетель-
ствует об отсутствии у самих А. Н. Дулова и Д. В. Юрчак научных
аргументов в пользу своей точки зрения.
Анализ современных учебных пособий для средней и высшей
школы Белоруссии показывает иную, чем утверждают эти исто-
рики, картину: отсутствие убедительного обоснования отказа от
терминов "Отечественная война 1812 г." и "партизанское движе-
ние", использование этих терминов в ряде серьёзных учебников
по истории. Так, в республике до сих пор нет учебных пособий
с грифом Министерства образования по истории Белоруссии для
исторических факультетов. Сегодня издано только 2 таких учебни-
ка с этим грифом - для студентов неисторических специально-
стей. Первое учебное пособие (под редакцией профессоров
Е. К. Новика и Г. С. Марцуля) выдержало уже несколько изданий16,
другое (под ред. Е. К. Новика) вышло вторым изданием в 2011 г.
на русском и белорусском языках17. В обеих публикациях использу-
ются термины "Отечественная война 1812 г." и "партизанское дви-
жение". Так, в учебнике "История Беларуси с древнейших времён
до 2010 г." в параграфе "Беларусь в Отечественной войне 1812 г."
содержатся взвешенные оценки освещаемых событий. Рассказы-
вая об активных действиях партизанских отрядов в Борисовском,
15 Война 1812 года: события, судьбы, память : материалы междунар. науч.-практ.
конф. (Витебск, 17-18 мая 2012). Витебск, 2012. С. 220-223.
16 Гiсторыя Беларусi : в 2 ч. / пад рэд. праф. Я. К. Новiка, Г. С. Марцуля. Мiнск, 2003;
Там же. 2006; Там же. 2007.
17 Новик Е. К. Указ. соч. 2011.

Отечественная война 1812 г. в современной белорусской историографии 91
Дриссенском, Полоцком и других поветах, автор раздела И. Л. Ка-
чалов подчёркивает, что, учитывая "отношение крестьян к оккупан-
там, 18 июля в Полоцке Александр I подписал манифест о созыве
народного ополчения"18. Из параграфа ученики узнают о героиче-
ском поведении на Бородинском поле уроженцев Белоруссии: из-
вестные Багратионовы флеши обороняли 4 полка 3-й пехотной
дивизии, сформированной на Витебщине, а 24-я пехотная дивизия,
составленная из уроженцев Минской губернии, героически оборо-
няла батареи Раевского19.
Однако сегодня в стране существуют и учебные пособия (прав-
да, не получившие грифа Министерства образования), авторы
которых придерживаются мнения о некорректности применения
термина "Отечественная война 1812 г."20
Что касается учебных пособий для средней школы, то Оте-
чественная война 1812 г. изучается в 9-м классе в курсах "История
Беларуси"21 и "Всемирная история Нового времени", при этом
по каждому курсу есть единственный учебник, утверждённый
Министерством образования. В учебном пособии по истории
Белоруссии автор параграфа "Беларусь в период войны 1812 г."
С. В. Панов старательно избегает определения "Отечественная" и
термина "партизанское движение", причём во всех случаях - и для
белорусских губерний, и для России в целом. Сопротивление бело-
русских крестьян французским войскам, по мнению автора, вызы-
валось стремлением первых защитить своё имущество и недоволь-
ством решением Наполеона сохранить крепостное право в Литве и
Белой Руси. Партизанские отряды автор называет "отрядами народ-
ной самообороны", в том числе и хрестоматийно известный парти-
занский отряд, созданный жителями деревни Жарцы Полоцкого
уезда. При этом указанные отряды, утверждает С. В. Панов, соз-
давались только в отдельных уездах Витебской губернии. В то же
время автор не обходит молчанием "план Огинского" (о котором
18 Новик Е. К. Указ. соч. 2011. С. 179.
19 Там же. С. 179-180.
20 Гiсторыя Беларусi: XIX-XX ст. Курс лекцый : у 2 ч / П. Брыгадiн, У. Ф. Ладысеу,
П. I. Зялнскi i iнш. Мiнск : РIВШ, 2002; Лукашевич А. М. Беларусь напярэдаднi i у час
вайны 1812 г. : вучэбна-метад. комплекс для студэнтау гiст. фак. / А. М. Лукашевич.
Мiнск : БДУ, 2004.
21 Морозова С. В. Указ. соч.

92
Н. Е. Аблова
говорит как о намерении Александра I восстановить под управле-
нием России Великое княжество Литовское с правом на широкую
автономию), рассказывает о мужестве русских войск в Бородин-
ском сражении, вкладе солдат-рекрутов из белорусских губер-
ний (которых было несколько десятков тысяч) в победу над
Наполеоном22.
В. С. Кошелев, автор учебника для средней школы по всемир-
ной истории, напротив, использует термины "Отечественная война
1812 г." и "партизанское движение" и в целом объективно освеща-
ет ход событий, хотя, к сожалению, изучению этой важнейшей для
Нового времени темы в пособии отводится только 2 страницы23.
Таким образом, можно констатировать противоречивое осве-
щение событий Отечественной войны 1812 г. в современной бело-
русской учебной литературе для школ и вузов. Наличие противопо-
ложных точек зрения, отражающих дискуссии и разные подходы,
имеющие место в научной среде, должно получить соответствую-
щее разъяснение в университетских учебниках, однако в пособиях
для школы необходимо избегать двойственности в оценках одних
и тех же исторических событий.
В современной белорусской исторической литературе нет од-
нозначного отказа от использования термина "партизанское
движение" в западных губерниях России. Ряд исследователей -
Е. К. Новик24, В. Н. Черепица25, А. А. Коваленя26, И. Л. Качалов27,
Э. Г. Самусенко28, В. В. Швед29, А. Д. Гронский30 - считают возмож-
ным употребление этого понятия. Так, Э. Г. Самусенко полагает,
22 Морозова С. В. Указ. соч. С. 15-23.
23 Кошелев В. С. Всемирная история Нового времени, XIX - начало XX в. : учеб. по-
собие для 9-го кл. общеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения / В. С. Кошелев.
Минск : Изд. Центр БГУ, 2010. С. 105-107.
24 Новик Е. К. Указ. соч.
25 Черепица В. Н. Отечественная война 1812 г. в ратной истории Гродненского
гарнизона / В. Н. Черепица // Война 1812 года: события, судьбы, память... С. 70-74.
26 Гришанова Л. Указ. соч.
27 Новик Е. К. Указ. соч.
28 Самусенко Э. Г. Беларусь и Отечественная война 1812 года: Исторические очерки и
эссе / Э. Г. Самусенко ; Ин-т истории Нац. АН Белоруссии. Минск : Беларусь, 2012.
29 Швед В. В. Беларусь часоу наполеонаускiх войн (1805-1815 гг.) : стан i перспек-
тывы даследаванняу / В. В. Швед // Французска-руская вайна 1812 года ... С. 9-15.
30 Михайлов Н. Указ. соч.

Отечественная война 1812 г. в современной белорусской историографии 93
что "малая война" развёртывалась на территории Белоруссии без
участия начальства, а часто и вопреки его желанию31. Историк из
Гродно С. Л. Вилейко, не используя термин "партизанское дви-
жение", тем не менее справедливо подчёркивает, что "пассивное
сопротивление крестьянства и его вооружённая борьба" способ-
ствовали разрушению планов Наполеона превратить белорусские
губернии в свою военную базу32. Даже Вл. Орлов, которого труд-
но заподозрить в прорусских симпатиях, в книге "Тайны полоц-
кой земли" пишет, что "перед Бородинской битвой Наполеон вы-
нужден был отправить 10 тыс. солдат на помощь 12-тысячному
Витебскому гарнизону, который партизаны фактически держали
в осаде", а отряд Максима Маркова из деревни Жарцы был, без-
условно, партизанским33.
Другие авторы - А. М. Лукашевич34, П. И. Бригадин35, Ю. И. Лит-
виновская36 - считают употребление термина "партизанское дви-
жение" недопустимым, при этом их аргументация крайне про-
тиворечива и неубедительна. Историк из Могилёва А. Г. Агеев,
например, утверждает, что "мифологема о мощном партизанском
движении возникла из интерпретации одного бесспорного фак-
та - волнений белорусского крестьянства: после начала войны
широкий размах приняла антифеодальная борьба крестьянства
на территории Беларуси". С другой стороны, он вынужден при-
знать, что партизанское движение в западных губерниях всё же
было, хотя значительно слабее, чем "в русских российских зем-
лях", а в Витебской и Могилёвской губерниях оно было довольно
31 Самусенко Э. Г. Указ. соч. С. 177.
32 Вилейко С. Л. 1812 год: партизанская и народная война / С. Л. Вилейко // Вой-
на 1812 года: события, судьбы, память ... С. 132.
33 Орлов В. Тайны полоцкой истории / Владимир Орлов. Доп. изд. Минск : Попурри,
2012. С. 388.
34 См.: Лукашевич А. М. Беларусь напярэдаднi i у час вайны 1812 г.
См.: Гiсторыя Беларусi: XIX-XX ст.; Лукашевич А. М. Беларусь напярэдаднi i у
час вайны 1812 г.
36 Литвиновская Ю. И. Ущерб, нанесённый Беларуси войной 1812 г. / Ю. И. Лит-
виновская // Французска-руская вайна 1812 года ... С. 85-97; Её же. К ситуации
в Витебской губернии в 1812 году // Война 1812 года: события, судьбы, па-
мять ... С. 11-141.
35

94
Н. Е. Аблова
сильным37. Непоследовательна и точка зрения А. М. Лукашевича,
считающего, что в Белоруссии не существовало партизанского
движения как формы борьбы широких кругов мирного населения
против оккупантов: крестьяне объединялись, чтобы спасти жизнь
и имущество. При этом историк признаёт, что крестьяне сража-
лись вместе с казаками против французов, а на территории Бе-
лоруссии и Литвы антифранцузские выступления всё же были,
хоть и уступали количественно антифеодальным38. Совершенно
закономерно, что историки, отрицающие корректность термина
"Отечественная война 1812 г." в отношении белорусских губерний,
упорствуют и в отрицании самого факта партизанского движения
на этой территории, поскольку иначе пришлось бы признать, что
война всё же была "отечественной" для преобладающего крестьян-
ского населения западных губерний России.
Вопрос об отношении различных слоёв населения западных
губерний России к Наполеону и французской армии по-прежнему
остаётся спорным в белорусской историографии, хотя большин-
ство исследователей и авторов учебных пособий дают взвешенные
оценки - В. В. Швед39, В. А. Лякин40, Е. К. Новик41. Отмечая про-
французские симпатии части шляхты, католического и униатского
духовенства, они подчёркивают, что составлявшие основную массу
населения Минской, Могилёвской и Витебской губерний право-
славные крестьяне оставались верными России. С. Л. Вилейко ука-
зывает, что "для большинства белорусов владычество французов и
поляков было возвращением к ненавистному прошлому, польско-
католическому гнёту"42. Историки пишут и о том, что далеко не
все представители шляхты занимали безоговорочно профранцуз-
ские позиции: одна "часть шляхты осталась безразличной"43, другая
37 Агеев А. Г. Партызанскi рух на Магiлеушчыне: анамалiя цi заканамернасць? /
А. Г. Агеев // Война 1812 года: события, судьбы, память ... С. 139-141.
38 Лукашевич А. М. Беларусь напярэдаднi i у час вайны 1812 г. С. 212.
39 Швед В., Данскiх С. Указ. соч.
40 Лякин В. А. Мозырь в 1812 году: Исторические хроники / В. А. Лякин. Минск :
Чернобыль, 2005; Его же. Белорусские поля сражений 1812 года. Мозырь : Колор,
2009; Его же. 1812 год. Ратные поля Беларуси: хроника битв. Минск : А. М. Варак-
син, 2012.
41 Новик Е. К. Указ. соч.
42 Вилейко С. Л. Указ. соч. С. 131.
43 Швед В., Данскiх С. Указ. соч. С. 58.

Отечественная война 1812 г. в современной белорусской историографии 95
44
считала, что достаточно материальных пожертвований44, немало
шляхтичей сражались на стороне России45. Белорусские учёные пи-
шут о поддержке ряда крупных магнатов России (М. К. Огинский,
Ф. К. Друцкий, А. Чарторыйский)46. В. В. Швед указывает, что
Тадеуш Костюшко скептически относился к Наполеону и остался
в стороне от наполеоновской авантюры47. Ряд исследователей от-
мечают, что еврейское население белорусских губерний сохраняло
приверженность России48.
Особо необходимо остановиться на освещении этого вопроса
минским историком А. М. Лукашевичем. В 2012 г. он издал моно-
графию "Западный пограничный регион в военно-стратегических
планах Российской империи (конец XVIII в. - 1812 г.)", в которую
включил ранее изданные труды49. Работы этого историка, основан-
ные на широком привлечении документального материала, прежде
всего архивов Российской Федерации и Республики Беларусь, со-
держат резкие, негативные, зачастую русофобские выводы и оцен-
ки политики российского правительства и действий командования
русской армии50. В книге I указанной монографии "Политическая
44 См.: Гiсторыя Беларусi: XIX-XX ст.; Лукашевич А. М. Беларусь напярэдаднi i у
час вайны 1812 г. С. 64.
45 Лякин В. А. Мозырь в 1812 году ...; Его же. Белорусские поля сражений 1812 года;
Его же. 1812 год. Ратные поля Беларуси ...
46 См.: Новик Е. К. Указ. соч. С. 176; Гiсторыя Беларусi: XIX-XX ст.; Лукаше-
вич А. М. Беларусь напярэдаднi i у час вайны 1812 г. С. 59-61.
47 Швед В., Данскiх С. Указ. соч. С. 57.
48 Иоффе Э. Г. Отечественная война 1812 г. и белорусские евреи / Э. Г. Иоффе //
Французска-руская вайна 1812 года ... С. 66; Лякин В. А. Мозырь в 1812 году ...
С. 139.
49 См.: Лукашевич А. М. Западный пограничный регион в военно-стратегиче-
ских планах империи ... Кн. 1 : Политическая ситуация по данным служб развед-
ки и контрразведки; Там же. Кн. 2 : Изучение, инженерная и топографическая
подготовка театра войны.
50 Лукашевич А. М. Западный пограничный регион в военно-стратегических пла-
нах империи ... Кн. 1 : Политическая ситуация по данным служб разведки и кон-
трразведки; Там же. Кн. 2 : Изучение, инженерная и топографическая подготовка
театра войны; Его же. Топографическое изучение территории Белоруссии как ве-
роятного театра военных действий (конец XVIII в. - 1812 г.) // Эпоха 1812 года.
Исследования. Источники. Историография. К 200-летию Отечественной войны
1812 г. : IX : сб. материалов. // Труды ГИМ. М., 2010. Вып. 183. С. 32-99; Его же.
Российская тактика "выжженной земли": планы и применение на белорусских

96
Н. Е. Аблова
ситуация по данным разведки и контрразведки" А. М. Лукашевич
утверждает, что, "исходя из анализа данных секретных служб,
определённую лояльность к российскому правительству про-
являла только узкая прослойка богатейшего дворянства… что
объяснялось боязнью утраты своего благосостояния"51; "населе-
ние пограничных белорусских губерний оппозиционно настрое-
но к российской власти и только ждёт подходящего повода, чтобы
выйти из-под её подчинения"52; "все эти различные группы насе-
ления белорусских губерний [шляхта, католическое и униатское
духовенство, крестьяне. – Прим. авт.] объединяло одно - жела-
ние быть народом. Понятно, что не под скипетром российского
императора"53. "На белорусских землях, - продолжает историк, -
российское правительство могло рассчитывать лишь на православ-
ное духовенство и чиновничество, в основном пришлое"54. Автор
делает такие безапелляционные выводы, "опираясь" на данные
служб политического сыска и контрразведки, работу которых сам
оценивает как "фрагментарную", указывая, что "большинство аген-
тов доставляло информацию, которая нуждалась в перепроверке"55.
При этом из содержания приводимого им материала совершен-
но не следуют подобные заключения об антирусских настроениях
населения белорусских губерний. В докладе "Российская тактика
"выжженной земли": планы и применение на белорусских землях
летом 1812 г.", сделанном на конференции в Витебском универси-
тете в мае 2012 г., он утверждает, что "белорусско-литовский край
целенаправленно опустошался, а местное население обрекалось
неминуемо на голод, страшные лишения и даже смерть", при этом
было окончательно подорвано доверие к российской власти у мест-
землях летом 1812 г. // Война 1812 года: события, судьбы, память ... С. 47-53;
Его же. Источники Национального исторического архива Беларуси о размерах
материального ущерба, нанесённого войной 1812 г. населению белорусских зе-
мель // Беларускi Археаграфiчны штогоднiк. 2010. С. 144-158.
51 Лукашевич А. М. Западный пограничный регион в военно-стратегических
планах империи ... Кн. 1. С. 284; Там же. Кн. 2.
52 Там же. Кн. 1. С. 282.
53 Там же. С. 285.
54 Там же.
55 Там же. С. 283.

Отечественная война 1812 г. в современной белорусской историографии 97
ного населения и возросло доверие к Наполеону56. Опять историк
не приводит ни одного доказательства в пользу своего мнения.
Анализ работ А. М. Лукашевича, изданных в Белоруссии, пока-
зывает, что "новые взгляды" в освещении Отечественной войны
1812 г. - это исключительно русофобские оценки, которые и тре-
буют отрицания отечественного характера войны для большинства
населения белорусских губерний и партизанского движения в этом
крае. Подобный подход вызывает недоумение и неприятие, тем бо-
лее что у А. М. Лукашевича есть и другой, прямо противополож-
ный взгляд на изучаемые им вопросы, правда, предназначенный
для русской аудитории. Так, в книге II упоминавшейся моногра-
фии "Изучение, инженерная и топографическая подготовка те-
атра войны" историк подчёркивает, что "многомиллионные ассиг-
нования на инженерную подготовку России к войне с Францией
на белорусских землях были в прямом и переносном смысле за-
копаны в землю"57. Однако в сборнике трудов Государственного
исторического музея А. М. Лукашевич опубликовал статью "Топо-
графическое изучение территории Белоруссии [не Беларуси! –
Прим. авт.] как вероятного театра военных действий (конец
XVIII в. - 1812 г.)" - по сути, сокращённый вариант упомянутой
выше книги, в которой автор приходит совсем к другим выводам:
"Несмотря на все трудности, офицеры квартирмейстерской части
провели огромную работу по изучению Западного театра военных
действий. Составленные топографические планы, военные и иные
описания позиций, рек и дорог белорусских губерний позволили
российской армии довольно успешно ориентироваться в 1812 г.
в ещё ранее неизведанном крае"58. Удивляет непоследовательность
А. М. Лукашевича в оценках одних и тех же исторических фактов!
Вопрос о людских жертвах и материальных потерях населения
белорусских губерний в результате Отечественной войны 1812 г.
пока не получил должного решения в белорусской историографии,
56 Лякин В. А. Мозырь в 1812 году ... С. 54.
57 Лукашевич А. М. Западный пограничный регион в военно-стратегических
планах империи ... Кн. 1; Там же. Кн. 2. С. 262.
58 Лукашевич А. М. Источники Национального исторического архива Беларуси
о размерах материального ущерба, нанесённого войной 1812 г. населению бело-
русских земель // Беларускi Археаграфiчны штогоднiк. 2010. С. 84-85.

98
Н. Е. Аблова
хотя все учёные сходятся во мнении, что последствия войны были
очень тяжелы. Ряд историков (Вл. Орлов, В. В. Швед, К. И. Тарасов,
П. Г. Чигринов) считают, что "наполеоновская авантюра стоила
Беларуси миллиона её жителей, каждого четвёртого"59. Правда, эта
цифра не совпадает с данными проводившейся в 1811 г. VI реви-
зии, по которой население белорусских губерний было немногим
более 3 млн человек60. Ю. И. Литвиновская указывает, что по ре-
визии 1811 г. здесь насчитывалось не более 1549 тыс. душ мужско-
го пола, по VII ревизии 1815 г. их стало 1452 тыс., налицо убыль
97 тыс. мужчин, т.е. 6 % от их общей численности61. Тем не менее
данные о потерях в 25 % всего населения фигурируют в работах бе-
лорусских историков чаще всего, при этом приводимые конкрет-
ные цифры по поветам и губерниям разнятся. Так, А. А. Цинкевич
считает, что численность мужского населения в Виленской губер-
нии сократилась на 19,9 %, в Гродненской - на 14,3 %62. В. В. Швед
и С. В. Донской приводят иные цифры потерь по Гродненской гу-
бернии: 43,17 % (4788 чел.) шляхты; 26,87 % (1077 чел.) мещан-хри-
стиан; 17,64 % (1638 чел.) евреев; 14,04 % (24 тыс. чел.) крестьян63.
При этом С. В. Донской ранее называл иные цифры потерь по
Гродненской губернии - около 50-52 тыс. человек64. Д. Н. Петров
указывает, что убыль населения Могилёвской губернии состави-
ла 72797 человек65, а В. А. Лякин пишет о 20 % погибших жителей
Мозыря66. Что касается материальных потерь, то и здесь цифры
называются самые разные, причём историки указывают денежные
суммы в рублях, и серебром, и ассигнациями, и просто в "деньгах".
В учебнике Е. К. Новика потери оцениваются в 52 млн руб. сере-
59 Орлов В. Указ. соч. С. 395; Швед В., Данскiх С. Указ. соч. С. 182.
60 Литвиновская Ю. И. Указ. соч. С. 85.
61 Там же.
62 Цинкевич А. А. Ущерб, нанесённый войной 1812 года Виленской и Гроднен-
ской губерниям / А. А. Цинкевич // Война 1812 года: события, судьбы, память ...
С. 185.
63 Швед В., Данскiх С. Указ. соч. С. 184.
64 Донских С. В. Рекрутские наборы на территории Гродненской губернии в период
наполеоновских войн /С. В. Донских // Французска-руская вайна 1812 года ... С. 83.
65 Петров Д. Н. Французский режим в Могилёве летом-осенью 1812 г. / Д. Н. Пет-
ров // Война 1812 года: события, судьбы, память ... С. 116.
66 См.: Лякин В. А. Мозырь в 1812 году ...

Отечественная война 1812 г. в современной белорусской историографии 99
бром67. Известный антирусскими настроениями А. М. Лукашевич,
говоря о том, что нанесённый военными действиями ущерб почти
поровну распределился между наполеоновскими (16,9 млн руб.) и
российскими (17,3 млн руб.) войсками, и здесь непременно находит
повод обвинить Россию в том, что "обыватели западных губерний
пострадали от российских войск не меньше, чем от французов"68.
Подводя итог, надо отметить, что в современной белорусской
историографии проделана большая работа по изучению истории
кануна и хода Отечественной войны 1812 г. в западных губерниях
России и введению в научный оборот значительного документаль-
ного материала, прежде всего из белорусских и российских архи-
вов. Однако многие важные аспекты этой проблемы по-прежнему
остаются дискуссионными и нуждаются в дальнейшем изучении.
Белорусским историкам предстоит большая работа в этом направ-
лении, при этом необходимо проводить данные исследования, ру-
ководствуясь стремлением к научной истине, а не антирусскими
настроениями.
67 Новик Е. К. Указ. соч. С. 180.
68 Лукашевич А. М. Источники Национального исторического архива Бела-
руси ... С. 150.

Сытин Александр Николаевич, заместитель руководителя Центра иссле-
дований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ, доктор исторических
наук.
1812 г. - АПОГЕЙ МОЩИ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Как всякий живой организм, Российская империя пережила
периоды рождения, расцвета, упадка и гибели. Как в жизни каж-
дого человека, в её истории был свой звёздный час. В момент его
наступления он мог не осознаваться таковым, и всё же звёздным
часом Российской империи были Отечественная война 1812 г. и
Заграничные походы 1813-1814 гг. Эпоха потребовала от всего им-
перского организма максимального напряжения всех сил, но и по-
беда, приобретённое могущество, слава и авторитет были непоко-
лебимыми, а влияние в международных делах ни до, ни после этого
периода не было столь абсолютным. Сорок лет в Европе царил мир,
лишь изредка прерываемый всполохами локальных международ-
ных конфликтов. Стабильность европейской системы международ-
ных отношений, в основании которой лежало российское могуще-
ство, не была подорвана взрывами революционных выступлений
20-х, 30-х и конца 40-х гг. XIX в. - она сдержала распространение
революционной заразы, обеспечив всем европейским государствам
то мощное поступательное экономическое и культурно-цивилиза-
ционное развитие, которым отличается XIX столетие. И гарантом,
оплотом этой стабильности стала Российская империя.
Рождённая гением Петра, Россия достигла в царствование
Екатерины II положения, когда в Центральной Европе ни одна
пушка не могла выстрелить без ведома Петербургского кабинета.
После Семилетней войны и войны за баварское наследство, за-
вершившейся Тешенским миром 1779 г., она обрела положение
гаранта сложившегося во второй половине XVIII в. равновесия на
Европейском континенте. Упадок и последовавшие разделы Речи
Посполитой как территориально, так и политически не только

1812 г. – апогей мощи Российской империи
101
приблизили Россию вплотную к раздробленным и вечно враждо-
вавшим между собой германским государствам, но и сделали её, по
сути, вершительницей судеб Центральной Европы.
Последовавшие за Французской революцией события без пре-
увеличения можно назвать первой мировой войной, поскольку они
вызвали резонанс на всех континентах. В огне сражений, кабинетах
дипломатов, в брожении и противоборстве идей определялась судь-
ба мироустройства, и Российская империя по праву заняла в этом
мироустройстве одно из ведущих мест. Это были катаклизмы, вы-
званные Французской революцией и ставшие плодами непомерно-
го честолюбия одного из революционных генералов, добившегося
абсолютной власти. В свою очередь, европейские государства стара-
лись сохранить статус-кво, несмотря на эскалацию многовекового
конфликта между Францией и Англией. К этому следует добавить
непримиримую борьбу в области идеологии между консерватив-
но-монархическим традиционализмом, базирующимся на религи-
озных началах, и идеями бессословного общества. Революция вы-
ступила с проповедью демократического равенства, возвела в культ
абстрактного человека-гражданина, реализующего программу соб-
ственного успеха вне зависимости от общественных норм и рели-
гиозных установлений.
Выступая в роли одной из ведущих мировых держав, Россия за-
нимала в мире особое место. По своей военной мощи она входила
в число лидеров, обладала огромной территорией и весьма значи-
тельными материальными и людскими ресурсами. Будучи крупной
континентальной державой, расположенной на восточной оконеч-
ности Европы, она была менее уязвима для прямых ударов против-
ника, что давало ей возможность проводить независимую и манёв-
ренную политику. Россия сама могла выбирать себе союзников, не
она искала дружбы и опоры на континенте, перед ней заискивали
ищущие поддержки и союза с нею иностранные королевские дво-
ры. От её позиции зависели политика и само существование таких
крупных европейских государств, как Австрия и особенно Пруссия;
только с её мнением считался Наполеон.
Это позволяло России сочетать собственные интересы и реше-
ние стоявших перед ней стратегических задач на Балтике, в Польше,
в Германии, на Балканах и в Восточном Средиземноморье с гибкой

102
А. Н. Сытин
политической тактикой. Она предусматривала искусное сочетание
на различных этапах и геополитических направлениях достижение
договорённостей с Францией, соблюдение нейтралитета от само-
изоляции по политике "свободы рук", осуществление коалицион-
ной борьбы против наполеоновской Франции за восстановление
европейского миропорядка.
Возражая многочисленным сторонникам точки зрения о том,
что непосредственные российские интересы не требовали участия
в антинаполеоновской борьбе и страна вполне могла ограничить-
ся защитой собственной территории, можно сказать, что Россия не
могла, подобно средневековому Китаю, затвориться в скорлупу са-
моизоляции или закрыть глаза на происходившие события, тем
самым позволив другим странам принимать вместо себя принци-
пиальные решения. Результатом такой политики стала бы потеря
приобретённого влияния в Европе и в конечном итоге статуса вели-
кой державы, без которого империя не может существовать. "Стра-
на не могла довольствоваться незначительной и второстепенной
ролью, хотя эта роль обеспечивала внутреннее благополучие", -
писал близкий к Александру I князь А. Чарторыйский1. Имперская
миссия и долг были поставлены выше сиюминутной безопасности,
благополучия и внутреннего процветания. Существование России
было немыслимо вдали от общеевропейских интересов, от кото-
рых она не могла абстрагироваться. А поскольку война преврати-
лась во всеобщее явление, она не могла оставаться в стороне от раз-
горевшегося на континенте пожара.
С самого начала Россия заняла открыто антифранцузскую, ан-
тинаполеоновскую позицию. Даже в рамках тильзитской системы
она не прекращала борьбу или подготовку к борьбе с французской
гегемонией. Не последнюю роль (помимо геополитических сообра-
жений и выгод сложившихся торговых отношений с Англией) здесь
играла борьба против начал и лозунгов Французской революции.
Часто указывают на то, что российская дворянская элита была про-
питана французским культурным влиянием. Однако следует отме-
тить, что это было влияние французского ancien regime, носившее
в значительной степени лингволитературный, романический и
Из записок князя А. Чарторыйского. 1795–1805. М., 2007. С. 146, 174.

1812 г. – апогей мощи Российской империи
103
поведенчески-бытовой, а не идеологический, философский и тем
более революционный характер. Заимствовались внешние формы
светского поведения, происходившие из садов Версаля, а не с па-
рижских площадей или библиотечного зала монастыря Св. Якова
на улице Сен-Жак, где заседали члены якобинского клуба. Не слу-
чайно плечом к плечу с русскими офицерами сражались такие пред-
ставители знатных французских семейств, как Ланжерон, Сен-При
или Ришелье. В способности аккумулировать, привлекать на свою
сторону представителей различных национальностей тоже про-
явился имперский дух России, выступавшей не как государство-на-
ция, а как государство-цивилизация, государство - носитель опре-
делённых политических, религиозных и нравственных ценностей.
Это объединяло под её знамёнами не только подданных российской
короны, столь различных по своим взглядам и темпераменту, как
М. Б. Барклай де Толли и П. И. Багратион, но привлекало всех лю-
дей, разделявших эти принципы, независимо от их национальной
и даже конфессиональной принадлежности. Они видели в России
оплот стабильности против хаоса, легитимности против беззако-
ния, твёрдых нравственно-религиозных устоев против ничем не
ограниченного своеволия силы.
Идеи свободы, равенства, братства, практика якобинского тер-
рора, продолжение которой видели в совершённом Наполеоном
захвате и расстреле герцога Энгиенского, отрицание религии, при-
ведшее к отлучению Наполеона от церкви папой Пием VII - всё
это формировало в среде российской дворянской элиты крайне
негативное отношение к политической системе наполеоновской
Франции.
Наконец, важнейшим фактором стала борьба против беско-
нечно расширявшегося французского могущества. Если в основа-
нии англо-французского могущества лежали торгово-экономиче-
ские и отчасти колониальные противоречия, то Россия выступила
прежде всего против гегемонии Наполеона в Центральной Европе
и прежде всего в Германии, с которой её связывали тогда мно-
гочисленные геополитические и даже родственные интересы.
Покорение Наполеоном "каролингского ядра" Европы - Франции,
Италии, Германии и Нидерландов - не могло не восприниматься
в Петербурге не только как угроза всей системе европейской

104
А. Н. Сытин
безопасности, выстроенной с участием России, но и как непосред-
ственная угроза западным территориям империи.
По словам П. А. Вяземского, гнетущее давление наполеонов-
ского режима чувствовалось во всех уголках Европы. Кто не жил
в ту эпоху, не может догадаться, как душно было жить в то время.
Судьба каждого государства, почти каждого лица зависела от при-
хотей тюильрийского кабинета или боевых распоряжений фран-
цузской военной машины2.
После поражения антинаполеоновских коалиций в 1805-
1807 гг. Российская империя оставалась единственным на конти-
ненте реальным центром силы, способным противостоять могуще-
ству завоевателя. Никогда, ни до, ни после 1812 г., не взирала вся
Европа на Россию как на последний оплот европейской свободы,
задаваясь мучительным вопросом - выдержит ли она натиск напо-
леоновской силы, не истощатся ли её собственные силы в неравной
борьбе, найдёт ли император Александр I в своей душе силы, необ-
ходимые для перенесения тяжкого испытания, проникнется ли он
вместе со всем народом глубокою и непоколебимою верою в боже-
ственное Провидение, сумеет ли слиться со своим народом в еди-
ном чувстве высокого непобедимого энтузиазма, проистекающего
из вечно живых источников всякой силы, народного и религиоз-
ного чувства?3 Пример Испании показал всему миру, что только из
этих источников может почерпнуть угнетённый народ способность
бороться с такой демонической всесокрушающей силой, какой была
сила Наполеона.
Никогда международный авторитет России не был так высок,
причём авторитет подлинный, основанный не на силе (все преиму-
щества чисто материальные, человеческие, поддающиеся исчисле-
нию, оценке, взвешиванию, были на стороне завоевателя), а на том
авторитете, который даётся лишь духовной силой и мужеством.
На полях сражений в России столкнулись два мировоззренческих
принципа. Один выражался словами Наполеона "Бог всегда на
2 Вяземский П. А. Полное собрание сочинений / П. А. Вяземский. СПб.,1882.
Т. 7. С. 442-443.Вяземский П. А. Полное собрание сочинений. Т. 7. СПб.,1882.
С. 442-443.
3 Надлер В. К. Император Александр I и идея Священного союза. Русское истори-
ческое общество / В. К. Надлер. Кучково поле, 2011. С. 17-18.

1812 г. – апогей мощи Российской империи
105
стороне больших батальонов", а другой гласил - "Не в силе Бог,
а в правде!"
Именно на это духовное столкновение с ожиданием и надеждой
смотрели замученные и истерзанные европейские народы. К этому
времени они прошли страшную развращающую школу неверия,
были угнетены преемником революции, решившим создать счастье
народов на развалинах всякой религии, всякой высшей нравствен-
ности. Лишь тогда, когда они до дна испили чашу зла, поднесён-
ную им самовластными освободителями и просветителями, когда
рука безжалостного завоевателя разбила в прах все формы их са-
мобытной жизни, наложила на них цепи рабства, обрекла на бед-
ность и оскудение, надругалась над их святынями, в их душе вместе
с неискоренимым чувством народности проснулось и религиозное
чувство. Дух покаяния и самообличения пронёсся над революцион-
ной неверующей Европой. Народы стали отворачиваться от своих
прежних учителей, да и сами учителя заговорили другим языком.
Философы, строившие мир на зыбкой основе собственного гордого
"Я", заговорили о Боге, нравственности, религиозном воспитании
народа. Стали искать утешения и спасения в лоне той самой церк-
ви, к которой недавно ещё относились свысока. В воздухе витало
ожидание чего-то великого, страшного, небывалого. Грядущий суд
Божий казался близок и неизбежен тем, кто видел, как страшный
поток собирался нахлынуть на Россию, и кто смотрел на неё как на
Мессию с последней надеждой на свободу и избавление. Именно ду-
ховный авторитет Российской империи был в тот момент незыблем
и недосягаемо высок и, провожая взглядом идущие на Восток пол-
чища Наполеона, народы Европы чувствовали и шептали про себя:
"Они идут на суд Божий!"4
Резкий подъём национального чувства, ставший ответом на
французское доминирование, отчётливо проявился в России.
В армии и обществе господствовал стойкий антинаполеоновский
настрой. В армейских кругах набирали силу идеи реванша за по-
ражение 1805-1807 гг., особенно среди военной молодёжи. То,
что можно охарактеризовать как патриотический дух, стало обыч-
ным для дворянского общества и распространилось на другие
4 Надлер В. К. Император Александр I и идея Священного союза. Русское истори-
ческое общество / В. К. Надлер. Кучково поле, 2011. С. 20.

106
А. Н. Сытин
социальные слои. Русское дворянство в подлинном смысле слова
было тогда не только политической, но и культурной элитой стра-
ны. Господствовала идеология консервативного патриотизма и
традиционализма с ярко выраженной антифранцузской направлен-
ностью. Начинается борьба с галломанией и французским воспи-
танием, создаются чисто русские литературные кружки, издающие
журналы патриотической направленности.
Патриотическое движение затронуло политические мнения и
пристрастия. Либеральные симпатии к Наполеону периода кон-
сульства, а тем более благожелательное отношение к Французской
революции, полностью исчезли из общества. В моду стало входить
всё русское, а всё иностранное, в первую очередь французское,
отрицалось. Наиболее яркое воплощение эти тенденции нашли
в "Записке о древней о новой России" Н. М. Карамзина. Единение
русского общества перед лицом опасности происходило на основе
патриархально-консервативных начал. Русское чувство, которым
были проникнуты правительственные манифесты, сочинённые
А. С. Шишковым, "действовали электрически на целую Русь, сильно
отзываясь в сердцах русских людей"5.
Все сословия сплотились между собой и вокруг престола.
Такого единодушия тоже более не было в истории Российской им-
перии. Каждое сословие выполняло свою функцию и ни о каких
противоречиях не могло быть и речи. Империя выступала как еди-
ная огромная семья. Дворянство взяло на себя организующую роль,
духовенство идеологически и духовно поддерживало народ и воин-
ство, прочие граждане составили основной человеческий мате-
риал, в конечном итоге обеспечивший победу. Наглядно народный
характер войны проявился в создании ополчений и деятельности
партизанских отрядов во время отступления французов.
Подлинной душой антинаполеоновского сопротивления стал
император Александр I. Не осуществляя непосредственно на поле
боя руководства войсками, подобно своему пращуру Петру Вели-
кому, он, тем не менее, стал олицетворением стойкости, твёрдости
в сопротивлении захватчику, а в ходе последовавших за войной
1812 г. освободительных походов русской армии 1812-1813 гг. его
Аксаков С. Т. Полное собрание сочинений / С. Т. Аксаков. М., 1955. Т. 2. С. 307.

1812 г. – апогей мощи Российской империи
107
позиция сплачивала союзников и определяла стратегическую ли-
нию их поведения. В спорных случаях его мнение было решающим
и в сугубо военных вопросах. В этом также проявился колоссаль-
ный авторитет Российской империи, когда иностранные команду-
ющие союзных армий беспрекословно подчинялись лишь россий-
скому императору6.
По словам М. Б. Барклая-де-Толли: "Если Россия выйдет из
этой борьбы покрытая бессмертной славой и поднимется до выс-
шей ступени значения и могущества, то причину этого надо ис-
кать в твёрдости и неуклонности нашего императора, выносли-
вому терпению и неутомимому попечению которого мы обязаны
этим ещё никогда не виданным феноменом, что такая огромная и
сложная коалиция существует и с энергией преследует всё ту же
цель.7
Заграничные походы показали и ещё одну закономерность.
Традиционные легитимные монархические режимы в России, Се-
верной Германии, Испании поднимали народные массы на войну
с неприятелем, а у наследника революции Наполеона это не полу-
чилось. Идеи, вдохновлявшие парижских санкюлотов, были уже
полностью девальвированы, а духовным лидером всей Европы
с полным на то основанием выступала Российская империя.
Эпоха 1812 г. показала, что без русского вмешательства Европа
не смогла бы самостоятельно решить возникшую проблему, связан-
ную с Наполеоном. Заграничные походы крепко связали Россию
с Европой. Россия как подлинно великая империя отныне и вплоть
до 1917 г. выступала в контексте общеевропейских и общемировых
проблем и процессов. Со своей стороны, Александр I исходил из
роли царя - освободителя народов от наполеоновской тирании и
своего резко возросшего влияния на все европейские дела, действуя
при этом в русле общего европейского политического климата.
Обретённым влиянием Александр I воспользовался для по-
иска формулы европейской солидарности, рассчитывая в этом на
поддержку лидеров других государств. Будучи главным творцом
6 Михайловский-Данилевский А. И. Мемуары 1814-1815 / А. И. Михайловский-
Данилевский. СПб., 2001. С. 239.
7 Письмо Барклая де Толли неизвестному адресату 15 января 1814 г. // Русская ста-
рина. 1888. № 10. С. 265.

108
А. Н. Сытин
венской системы, русский самодержец лично разработал и предло-
жил схему мирного существования, предусматривавшую сохране-
ние баланса сил, незыблемость форм правления и границ. Она ба-
зировалась на широком круге идей, прежде всего на нравственных
заветах христианства. В концепции Александра I была заложена но-
вая трактовка старой идеи европейского равновесия. В противовес
попыткам Наполеона силой оружия завоевать и покорить, а в ко-
нечном счёте - "унифицировать" европейские народы, Александр I
предложил добровольный союз монархов. Механизм функциони-
рования Священного союза основывался на взаимных контактах,
для чего по мере надобности созывались международные конгрес-
сы. В результате установления этой системы Европа в течение пер-
вой половины XIX в. не знала крупных военных конфликтов.
В отличие от Наполеона, Александр I, а затем и Николай I стре-
мились не к завоеваниям, а к сохранению стабильности на кон-
тиненте. Их, по выражению В. Дегоева, "арбитражная диктатура"
являлась относительно терпимой для всех членов европейского со-
общества, а для Австрии и Пруссии она была совершенно незаме-
нимой. В течение нескольких десятилетий общим врагом правите-
лей великих держав была Революция, борьба с которой без помощи
Петербурга представлялась крайне сложной задачей8.
По степени международного влияния Россию того времени
можно назвать ведущей среди великих мировых государств. Импе-
рия самим фактом своей мощи заставляла считаться с ней любых
соседей и партнёров. Составной частью этого могущества выступа-
ло политическое реноме Александра I. Он мог позволить себе руко-
водствоваться собственным пониманием идеи общеевропейского
согласия по принципу: что выгодно России, то выгодно и Европе.
Диалектика победы состояла в том, что в борьбе против деспо-
тизма Наполеона коалиционными державами были подняты лозун-
ги борьбы за внутреннюю свободу народов с целью спасения внеш-
ней независимости их правительств9.
8 Дегоев В. В. Внешняя политика России и международные системы 1700-1918 /
В. В. Дегоев. М., 2004. С. 376.
9 Ключевский В. О. Неопубликованные произведения / В. О. Ключевский. М.,
1983. С. 257.

1812 г. – апогей мощи Российской империи
109
Антифранцузские коалиции позаимствовали и адаптировали
у французских революционеров их идеологический постулат - на-
цию и технические решения - призыв на военную службу10. Тем са-
мым была заложена мина замедленного действия.
Огромным было влияние войны и на русское общество.
Помимо уникального, никогда более не имевшего места в россий-
ской истории единения сословий, следует отметить и то, что не под-
даётся исчислению - моральный фактор. "Время славы и восторга.
Как сильно билось русское сердце при слове Отечество. С каким
единодушием мы соединяли чувства народной гордости и любви
к государю", - писал А. С. Пушкин. Эпоха стала пиком военной и
национальной гордости нашего государства, дополнением военной
славы, приобретённой Петром Великим, Румянцевым, Суворовым.
Это создало мощный исторический фундамент российской импер-
ской идентичности и ментальности. Именно после 1812 г. в русском
самосознании и самовосприятии возникло ощущение собственной
уникальности и особого пути развития. Главным носителем рос-
сийского имперского мировоззрения стало дворянство как наибо-
лее образованный слой, причём в чисто этническом смысле это не
обязательно были русские дворяне. Значительная часть немецко-
говорящего остзейского дворянского сословия перешла в лоно
православия. 1812 г. консолидировал правящий класс Российской
империи. Вся русская элита охотно отождествляла себя с династи-
ческим государством, чья история в определённой степени была
историей их семей11.
Можно согласиться с тем, что Россия прожила и дальше шаг-
нула за 30 лет после 1812 г., нежели за 100 лет от царствования
Петра до Отечественной войны. Потрясши всю Россию, 1812 г. про-
будил её спящие силы и открыл в ней новые, дотоле неизвестные
источники сил, чувством общей опасности сплотил в одну огром-
ную массу косневшие в чувстве разъединённых интересов частные
воли, возбудил народное сознание и народную гордость и уважение
к прошлому12. В обществе возникла потребность оглянуться назад и
10 Ленц Т. Наполеон / Т. Ленц. М., 2008. С. 129.
11 Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней / Д. Ливен. М.,
2010. С. 397.
12 Белинский В. Г. Сочинения Пушкина / В. Г. Белинский // Русская литературная
критика XIX века. М., 2007. С. 59.

110
А. Н. Сытин
осознать пройденный путь. Не случайно в это время появилась
и обрела огромный успех карамзинская "История государства
Российского". Двенадцатый год был эпохой в истории нашего вну-
треннего духовного развития, с него начинается сильный поворот
к национальному сознанию. Русская жизнь, оставив прежнюю под-
ражательность, выходит на дорогу народности, а литература с этих
пор принимает национальный характер, и первый поэт, выросший
под впечатлением этого знаменательного времени, был Пушкин13.
Под влиянием мощных импульсов, вследствие огромных сдви-
гов в духовном, гражданском и политическом сознании общества
родились великая русская литература и литературный язык, по-
явился такой жанр, как русская мемуаристика.
После вольтерьянства екатерининской эпохи наблюдается ре-
нессанс религиозного сознания, кратко уложившийся во фразе
"Рука всевышнего Отечество спасла!" Победа воспринималась как
божественный приговор и кара Наполеону за его гордыню и често-
любие. Российский император и сам себя воспринимал как орудие
Промысла Божия, а Российская империя выступала как государ-
ство божественного Провидения. Прошлое, настоящее и будущее
России рассматривалось сквозь призму религиозных представле-
ний.
Этот общественный подъём и общественное согласие продли-
лись, к сожалению, недолго. Прав был А. А. Керсновский, сказав-
ший, что взятие Парижа было апогеем русской славы, но этим ра-
достным видéнием закончился золотой век нашей истории14. Но всё
это не умаляет блеска той эпохи.
Апогей всегда недолог, а путь с вершины всегда печален, но это
уже совсем другая тема.
13 Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I / А. Н. Пыпин.
Петроград, 1918. С. 291.
14 Керсновский А. А. История русской армии / А. А. Керсновский. М., 1992. Т. 1.
С. 293.

Илляшевич Владимир Николаевич, руководитель Русской писательской
организации (Таллин), председатель Общества европейской генеалогии
и геральдики в Эстонии.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 г.:
СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ И ПРИБАЛТИЙЦЫ
Тема о театре военных действий в Отечественной войне 1812 г.
на северо-прибалтийском направлении России разработана зна-
чительно меньше по сравнению с действиями на смоленско-ка-
лужско-московском направлении, где происходили основные
сражения между армиями Наполеона и русскими армиями. Тем
временем вторжение Наполеона произошло в регионе южной ча-
сти Прибалтики, и агрессором была предпринята попытка развить
наступление в северно-прибалтийском направлении, так как сто-
лицей империи был Санкт-Петербург. Москва же, будучи "второй
столицей", всё же оставалась духовным центром России.
В преддверии войны Наполеон был заинтересован в контроле
над южными и юго-восточными территориями всей Балтики и не
случайно оккупировал Переднюю Померанию, в силу чего Швеция
была вынуждена позднее подключиться к антинаполеоновской коа-
лиции. Старинные торговые приморские города - Гамбург, Бремен,
Любек - были заняты французскими войсками, которые двигались
далее по берегу Северного и Балтийского морей, занимая портовые
города и прибрежные сёла, арестовывая попадавшихся англичан,
конфискуя английские товары, расставляя заслоны и ловушки бри-
танским контрабандистам. Была оккупирована и Польша, где фран-
цузский император создал Великое княжество Варшавское (без
территорий Великого княжества Литовского, входившего в преде-
лы России), используя стремление так называемых великополяков
к восстановлению польской государственности. Делегации поль-
ских мятежников зачастили к императору Франции в Потсдам
с просьбой о самостоятельности Польши, хотя Наполеона, склон-
ного к авторитарному монаршему управлению, её независимость

112
В. Н. Илляшевич
мало интересовала. Занимало его другое: от Польши до Литвы и
Белоруссии - расстояние в один бросок. А там и правобережная
Украина могла оказаться на очереди для наполеоновских генералов.
Всё это официальный Петербург расценивал как реальную угрозу
интересам России. Хотя в действительности сведущим политикам
было понятно и то, что главная цель Наполеона состоит в том, что-
бы Россия реально присоединилась к континентальной блокаде
Британии. Наполеон вовсе не был заинтересован в восстановле-
нии Великой Польши, а стремился использовать польский вопрос
также в качестве разменной монеты на переговорах с Россией. Уже
в ноябре 1806 г. французы вступили в Польшу. Часть польской
шляхты и магнаты встретили их появление с большим восторгом,
авансом приветствуя в Наполеоне восстановителя польской само-
стоятельности. Мюрат 28 ноября вошёл с кавалерией в город, на-
кануне оставленный пруссаками, ушедшими за Вислу и сжёгшими
за собою мост. На условия Т. Костюшко, требовавшего гарантий
для будущей свободы Польши, Наполеон велел ответить: "Скажите
ему, что он дурак!" Поляки были нужны Наполеону в его гео-
политической игре только лишь как некий аванпост на рубежах
с Россией и Австрией. Польская территория, экономика и насе-
ление как человеческий ресурс для пополнения и снабжения ар-
мии - вот и всё, что интересовало Наполеона. Во всяком случае
потом, по Тильзитскому миру, Польша вновь была поделена.
Кстати, военный министр временного правительства Польши,
князь Иосиф Понятовский, имевший итальянских предков и полу-
чивший впоследствии звание французского маршала, заявил себя
сторонником Наполеона не сразу.
Отметим здесь, что население и элита Великого княжества
Литовского в большинстве своём, хотя и после длительных сомне-
ний, склонилась в своих симпатиях к России, в пользу которой сде-
лала выбор в кампанию 1812 г. Здесь, видимо, не последнее место
занимал тот фактор, что местная польская шляхта на 70 % состояла
из так называемых "литвин", т.е. из предков и нынешних белорусов,
давших название княжеству, а не собственно предков нынешних
литовцев (жемайтов, куршей, аукшты и других балтских племён).
Не только литвины-литовцы, но и так называемые курлянд-
цы, лифляндцы, эстляндцы и эзельцы (по острову Эзель - ныне

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 113
эстонский Сааремаа), т.е. собственно прибалтийцы, с петровских
времён были традиционно важным ресурсом кадров для офицер-
ского корпуса и высшего командования русской армии. На 1812 г.
из 15-17 тыс. офицеров всех уровней и генералов русской армии
прибалтийцев было, по разным оценкам, 1100-1200 человек. Из
примерно 350 портретов героев Отечественной войны в "Галерее
1812 года" в Зимнем дворце 55 изображений выдающихся полко-
водцев и генералов из прибалтийцов. И это те, кто носил, так ска-
зать, "немецкие" фамилии, не считая М. Б. Барклая де Толли, одного
из создателей военного плана противостояния французской армии
и ведения войны против Наполеона, покорителя Парижа; не считая
прибалтийцев русского происхождения - таких, как знаменитый
командир Гродненских гусар, генерал-майор Яков Кульнев, уроже-
нец нынешней Латвии (имение Ильзенберг у г. Лудза) и мать ко-
торого была прусско-балтского происхождения, или Волконских,
Васильчиковых, Орловых и многих других. И даже (с определённой
натяжкой) того же Кутузова, неоднократно служившего в опре-
делённые периоды своей карьеры в Ревеле и в Риге, дочь которо-
го жила в Ревеле и была замужем за известным представителем
ревельской ветви фон Тизенгаузенов - офицером русской армии,
принявшим участие в войнах России с Бонапартом (о нём, этом
Тизенгаузене, ещё упомянем позднее). В общей сложности образы
примерно 100 портретов в "Галерее 1812 года" принадлежали при-
балтийцам.
Любопытно, что прибалтийцы буквально доминировали (с точ-
ки зрения численности кадрового состава) в российской разведке/
контрразведке (в те времена между разведывательной и контрраз-
ведывательной службами, политической и военной спецслужбами
ещё не было строгой границы). Как известно, в бытность военным
министром М. Барклай де Толли создал военную разведку Военного
министерства (1810 г.). К разведслужбам относились офицеры ряда
отделов квартирмейстерской службы, чиновники по особым по-
ручениям, бóльшая часть свиты императора. При этом неизвестно
практически ни одного случая предательства или измены со сто-
роны прибалтийцев, хоть и считались они "немцами" (по Гоголю -
"немые", значит "нерусские"). Были ли они такими уж и "нерусски-
ми", скажем чуть ниже.

114
В. Н. Илляшевич
В 1812 г. осуществлялась концепция российского военного ру-
ководства, которую на северном направлении России можно назвать
охранительной. Не случайно на левом берегу Западной Двины воз-
ник пресловутый "Дрисский лагерь" - мощный укрепрайон. Не слу-
чайно на этом направлении под началом Барклая стояла 1-я армия
численностью в 110-125 тыс. Тогда как под началом П. Багратиона
на южном, киевском направлении находилась 2-я армия числен-
ностью примерно в 40 тыс. А ещё южнее, сдерживая Австрию и
Турцию, Резервационная армия А. П. Тормасова в 46 тыс.
Ясно было, что противостоять почти 600-тысячной армии
Наполеона "лоб в лоб" было невозможно. Бонапарт как раз и рас-
считывал на одно генеральное сражение, разгромное для русских,
а затем французский император намеревался уничтожить русские
армии по отдельности. Этому был противопоставлен план, согласно
которому быстрыми передвижениями русских армий удалось рас-
тянуть силы Наполеона на пространстве огромной протяжённости.
В результате в Белоруссии и Литве Наполеону пришлось оставить
весьма большие силы для контроля над своими тылами. Как ни
протестовали недоброжелатели против плана обороны, изначаль-
но предложенного прусским генерал-майором на русской службе
К.-Л. Пфулем и значительно доработанного Барклаем, но он в це-
лом оправдал себя. В 1812 г. лишь по частностям случились откло-
нения от предположенного русскими стратегами развития собы-
тий. Так, вначале Наполеон двинулся не против одной 1-й армии,
а сразу против 1-й и 2-й, и, погнавшись за двумя армиями, раздро-
бил свои силы. Русские быстро отошли назад, причём 1-я армия
сначала в Дрисский лагерь, но, простояв в нём четыре дня и убедив-
шись в действиях Наполеона в желаемом - центральном - направ-
лении, пошла на соединение со 2-й армией, которое и состоялось
под Смоленском. Критики плана Пфуля/Барклая де Толли торже-
ствовали, но его глубокий смысл проявился позднее, с момента от-
ступления русских главных сил к Москве. Ведь против оставшихся
в тылу французских войск русских соединений П. Х. Витгенштейна,
Ф. Штейнгеля, прибывшего из Финляндии, а также Тормасова и
Ф. Эртеля Наполеону пришлось оставить почти половину своей
армии - войска Макдональда, Сен-Сира, Удино и Виктора числен-
ностью в 125 тыс. человек, и на поле сражения под Бородино он

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 115
появился со 150 тыс. "штыков", т.е. с четвертью имевшихся в на-
чале сил.
Известный прусский военный историк, теоретик и мемуарист,
полковник русской службы, в том числе служивший и в русской
разведке, Карл фон Клаузевиц (1812-1814), участвовавший в войне
1812 г. в корпусе Уварова, затем у маркиза Паулуччи в Риге и при
корпусе Витгенштейна, указывал на значительное отвлечение сил
Наполеона, когда тот окончательно решился идти на Москву.
Мотивы российского патриотизма у прибалтийцев
Прибалтика для России всегда имела системное значение во
всех отношениях - в геополитическом и военно-политическом
(контроль над юго-восточным побережьем и портами Балтики),
в геоэкономическом и геокультурном. Конечно, чрезвычайно ва-
жен был контроль над морскими подступами к России, над торго-
выми путями на Балтике, контроль над территорией Финляндии,
ставшей в 1809 г. Великим княжеством Финляндским в составе
Российской империи, само нахождение здесь столицы - Петербурга
с дальнейшим выходом на северные моря и территории страны.
Вопрос о северо-прибалтийском направлении очень тесно
связан с темой о Прибалтике и прибалтийцах, с темой историко-
культурной связи Прибалтики, являющей частью Восточно-
Европейской равнины, и в цивилизационном плане, учитывая всю
её специфику, частью восточноевропейского, точнее русско-право-
славного, геокультурного ареала, начиная с конца I тысячелетия.
Феномен российского патриотизма, преданного служения прибал-
тийцев общему российскому отечеству с петровских времён очень
мало изучен исторической наукой России. Приведу здесь выска-
зывание одного героя Отечественной войны 1812 г. и кампаний
1813-1815 гг., создателя первого так называемого "партизанского"
отряда, или, по современной фразеологии, разведывательно-дивер-
сионного отряда русских войск, коих потом в тылах врага много
действовало в направлении осуществления диверсионных актов
и скрытой связи с секретной агентурной сетью русской разведки.
Отметим ещё, что этот деятель за несколько лет дослужился до чина

116
В. Н. Илляшевич
генерал-майора и получил три (!) золотых оружия "За храбрость".
Речь идёт об основателе русской так называемой штатной государ-
ственной разведывательно-контрразведывательной службы им-
перии, известной как 3-е Отделение собственной Его Величества
канцелярии, - эстляндце, генерале от кавалерии, графе Александре
Христофоровиче Бенкендорфе: "Прошедшее России было удивитель-
но, её настоящее более чем великолепно, что же касается будущего,
то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое вооб-
ражение". В советское время феномен российского патриотизма и
исторического вклада прибалтийцев вовсе замалчивался по опреде-
лённым причинам. Да и сейчас Прибалтика в России часто воспри-
нимается как "отрезанный ломоть", нечто бытующее особняком от
истории России, что совершенно неверно. Участие и деятельность
прибалтийцев в Отечественную войну 1812 г. - отличный пример
того, что может служить назиданием нашим современникам, в том
числе людям, занятым в сфере международных отношений и внеш-
ней политики нынешней России. Всему есть своё объяснение.
Существовал целый ряд других факторов, связанных с особен-
ностями Прибалтийского края и поведения прибалтийской элиты.
Во-первых, все, кто мало-мальски смыслил в военном деле, по-
нимали, что боевые действия, вторжение врага на определённые
территории несут с собой огромные потери для этой территории.
Прибалтийцы прекрасно осознавали, какая угроза тотального разо-
рения нависла над экономической инфраструктурой и благополу-
чием края, где находились все их многовековые владения, имения,
родовые корни и очаги. Во-вторых, неотъемлемой частью культур-
но-исторической ментальности прибалтийцев была привержен-
ность государственной службе. Они были классическими государ-
ственниками. Эта ментальность была обусловлена очень давними
традициями.
Практически все молодые мужчины из старых прибалтийских
родов (одного, как правило, оставляли в семье как восприемни-
ка рода) смолоду избирали стезю государевой службы, предпо-
чтительно военной или дипломатической. В Средние века служ-
ба для остзейцев-прибалтийцев носила контрактный характер.
Представитель рода считал нормой "честное служение во исполне-
ние договора". Причём по завершении службы у одного властителя

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 117
он мог перейти на службу к противнику, если предлагались более
выгодные условия, и также честно и усердно служить тому против
прежнего "работодателя", что не считалось зазорным. К военному
делу отношение было сугубо профессиональным. В начале XVIII в.,
в петровский период, ситуация начала меняться. "Нанимателем"
поначалу выступило государство, в нашем случае Российская им-
перия, которая в течение XVIII в. трансформировалась в созна-
нии прибалтийцев в нечто большее - в Отечество. М. Барклай де
Толли, лифляндец с шотландско-прибалтийскими корнями, часто
перед очередным боем имел обыкновение обращаться к солдатам
"не посрамиться" и помнить, что "…мы – русские!" То есть Барклай,
как и большинство прибалтийцев, публично отождествлял себя
с русскими.
Пётр Великий в своё время сумел закрепить лояльность при-
балтийцев к новому российскому отечеству тем, что сохранил так
называемые "остзейские привилегии", т.е. права эстляндского, лиф-
ляндского, курляндского и эзельского "рыцарств" (местной элиты)
на определённую, достаточно широкую автономию в местных ад-
министративных делах края. Веротерпимость также была всегда ха-
рактерна для православной России. Наконец, самое главное - эти
привилегии в экономическом смысле сводились к осуществлению
политики реинвестиций в прибалтийских провинциях, т.е. весь об-
щественный продукт и налоги оставлялись для развития местного
хозяйства. Тотально разорённая в результате "золотого" шведского
времени и шведско-русских войн Прибалтика в начале XVIII в. сто-
яла на грани краха. Демографическая ситуация была просто ката-
строфической. Численность "туземного" населения в Эстляндии со-
кратилось до ничтожных 40-80 тыс. (в основном женщин). Шведы
за неимением иной добычи вывозили с местных полей дёрн на свои
скалистые скандинавские берега. Петровская политика экономи-
ческих реинвестиций и густого расположения многочисленных
русских военных гарнизонов (мужчины!) в прибалтийских весях
за 100 лет способствовала восстановлению популяции населения и
в конечном итоге к середине XIX в. стала основой для возникнове-
ния полноценных местных этносов-народов, в том числе эстонцев
и латышей, сумевших благодаря почти двухвековой (!) политике

118
В. Н. Илляшевич
России обрести к началу ХХ в. политические свойства, т.е. стать на-
циями. В историческом плане российское владычество фактически
спасло от исчезновения аборигенные народы и обеспечило на прин-
ципах самоокупаемости (!) сносное существование всего населения
вместе с её местными элитами. Нетрудно понять, что по этому по-
воду прибалтийская элита ничего другого в целом, кроме удовлет-
ворения, не испытывала. Так формировался её государственный
патриотизм, который чаще всего в советской историографии трак-
товался как полная "лояльность царю" при "равнодушии к русско-
му народу". В действительности, если такое равнодушие и было, то
мотивировано оно было ни больше ни меньше как зависимостью
от общих традиций, характерных для всего сословного российского
общества.
Был ещё один важный фактор. Касается он истории возник-
новения большинства прибалтийских родов. Здесь необходимо
остановиться на одном малоизвестном различии между прибал-
тийцами (так называемыми "остзейцами"), с одной стороны, и соб-
ственно прибалтийскими немцами - с другой. А различие это су-
щественное. Заметим, что некоторые из них себя именовали при-
балтийцами или остзейцами, а некоторые именно прибалтийскими
немцами, но не прибалтийцами. В чём же дело? А в том, что по об-
щей установившейся фразеологии мы всех прибалтийцев именуем
"прибалтийскими немцами", что в корне неверно. Вернёмся к зятю
М. Кутузова Фердинаду фон Тизенгаузену, штабс-капитану артил-
лерии русской армии, который скончался через несколько дней по-
сле тяжёлого ранения в битве при Аустерлице в 1805 г. Именно он
и его героический поступок с последующим стоянием Наполеона
у его тела послужил Л. Н. Толстому в романе "Война и мир" про-
образом князя Болконского в эпизоде Аустерлицкого сражения.
Через пару лет прах Ф. Тизенгаузена был перевезён в Ревель и
с личного разрешения императора Александра I захоронен внутри
Домского лютеранского собора на Вышгороде родного Ревеля ря-
дом с могилой Крузенштерна (особое Высочайшее разрешение
необходимо было в силу прежнего общего указа о запрещении
захоронений внутри храмов). Зятя Фердинанда Михаил Илла-
рионович называл Фёдором и говаривал, что коли был бы у него
сын, то хотел бы, чтоб был он "как Федя". Действительно, широко

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 119
бытовало именование на русский манер "немецких" имён: Ферди-
нанд - Фёдор, Вильгельм - Василий, Петер - Пётр, Иоганн - Иван,
Отто - Антон и пр. И тем более если прибалтиец принимал право-
славие. Но в случае с зятем М. Кутузова была и другая причина.
Фердинанд/Фёдор был внуком представительницы ревельского
семейства старого эстляндского рода фон Барановых. Более того,
сам род Тизенгаузенов начался в конце XII в. с того, что один вы-
ходец "из немец" по имени Тизенгуз заполучил себе в жёны Со-
фию - внучку князя Вячко Кукенойского из дома полоцких кня-
зей, того самого князя, который после утери Кукенойса (Кокнесе)
стал владетелем новгородского Юрьева (Дерпт/Тарту) и погиб
от рук крестоносцев при обороне города в 1224 г. Через этот брак
Тизенгуз обрёл легитимное право на собственность и на нобили-
тет. Таким образом получил начало не только род Тизенгаузенов,
но и множество других известнейших прибалтийских родов. Как,
к примеру, прибалтийско-российские фон Буксгевдены - от род-
ного брата католического архиепископа Генриха Ливонского -
Дитриха фон Буксгевдена, также женившегося на одной из полоц-
ких княжон. Даже пресловутая надменность остзейцев часто была
продиктована родовыми заповедями, одну из которых иной пре-
старелый глава рода сообщал своим сыновьям так: мол, береги-
те честь рода, дескать, помните всегда, что… "мы - Рюриковичи".
Надо ли напоминать, что сугубо русские роды происхождением от
Рюриковичей тоже посматривали свысока даже на Романовых…
Генеалогические исследования сплошь и рядом выявляют одну
закономерность: прибалтийская элита (бóльшая часть старинных
прибалтийских родов) сформировалась из двух главных субстра-
тов так называемого "немецого" (т.е. пришлого с запада), русского
и с небольшой толикой аборигенного - представителей ливско-
чудской старшины или, в части Курляндии, польско-литвинско-
литовской элиты. Прибалтийцы/остзейцы не называли себя ни
немцами (в том числе прибалтийскими), ни шведами, ни датчана-
ми, ни голландцами, ни прочими подобными. Остзеец происхо-
дит от немецкого названия Балтийского моря - Восточное море
(Остзее). Возникает вопрос: а кого же называли тогда собственно
прибалтийскими немцами, кто себя, кстати, не называли прибал-
тийцами-остзейцами?

120
В. Н. Илляшевич
Во второй половине XVIII в. возникла миграция в Прибалти-
ку жителей германских княжеств, резко возросшая во время
европейских наполеоновских войн. Например, в первые годы,
в 1801-1802 гг., почти весь профессорско-преподавательский
штат новоучреждённого Александровского Дерптского универси-
тета был сформирован из профессуры многих ведущих немецких
университетов, т.е. доставлен из материковой Германии. В основ-
ном же мигранты из немецких княжеств того времени представ-
ляли средние слои, городскую буржуазию - бюргеров, купцов-
торговцев, ремесленников, лютеранских пасторов, различного рода
бибельфоршеров, прислугу, управляющих и др. Процесс мигра-
ции продолжался почти весь XIX в. Вот эта среда и составила со-
общество тех самых прибалтийских немцев, из которой впослед-
ствии исходило множество не совсем приятных явлений, таких как
культивируемая русофобия, лютеранский пиетизм и гернгутерство,
клановость по национальному, а не по социальному признаку, не-
щадная эксплуатация местного крестьянства, поскольку именно из
этой среды происходила основная масса арендаторов мыз и име-
ний, принадлежавших старым дворянским родам, представители
которых пребывали на государственной службе. Арендатор же -
не хозяин, берёт всё, что можно выколотить за определённое вре-
мя пользования. Эти прибывшие немцы довольно часто меняли
место жительства, наподобие нынешних горожан во всём мире.
Так, во второй половине XIX в. в Ревель из южной Лифляндии
(ныне - Латвия) переехало семейство торговца-башмачника Ро-
зенберга. Именно в этой семье родился будущий рейхсминистр
гитлеровской Германии и создатель нацистской "расовой теории"
Альфред Розенберг. Прибалтийские немцы были склонны к марги-
нальности в отличие от исконных прибалтийцев.
Из сказанного хотелось бы подвести к выводу, что смешивать
прибалтийцев и прибалтийских немцев не следует, по крайней мере
по отношению к определённым историческим периодам. Столь
подробно остановиться на вышеизложенном материале, который
не имеет прямого отношения к теме доклада, вынуждает необходи-
мость внести ясность в вопрос о прибалтийцах и о прибалтийских
немцах и о существенной разнице между этими категориями.

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 121
Возвращаясь к 1812 г. и к столь заметному присутствию при-
балтийцев в армейском офицерстве и генералитете, в российских
дипломатических и разведывательных службах, отметим также то
обстоятельство, что к числу особенностей данной категории деяте-
лей русской истории можно отнести такие, как более приближён-
ная к западноевропейским традициям культура быта в Прибалтике,
поведения в быту и знание иностранных языков, в первую очередь
немецкого и близких ему других языков северогерманской группы,
что весьма способствовало достаточно эффективной деятельно-
сти на указанных поприщах службы. Одним из любимых учеников
М. Кутузова был эстляндец Карл Фёдорович фон Толь, будущий
генерал от инфантерии и министр путей сообщения Российской
империи, состоявший с 1810 г. в свите Его Величества по квартир-
мейстерской части. В апреле 1812 г. он представил свой план войны
с Наполеоном, предусматривавший оборонительные действия и со-
единение 1-й и 2-й армий. Во время Отечественной войны 1812 г.
с начала июля в качестве генерал-квартирмейстера 1-й армии он
сыграл немалую роль в успешном руководстве войсками в сра-
жениях под Смоленском и Бородино. С сентября 1812 г. - испол-
няющий обязанности генерал-квартирмейстера соединённых ар-
мий, осуществлял разработку стратегических замыслов М. Куту-
зова и оперативное управление армией. С декабря 1812 г. Карл
Толь занимал пост генерал-квартирмейстера Главного штаба при
Александре I, участвовал в кампаниях 1813-1814 гг.
В Белоруссии и Литве
После вторжения в пределы Российской империи Наполеон
пробыл в Вильне полных 18 дней, поджидая подходившие новые
армейские части. В общем из 685 тыс. человек, которыми распола-
гал Наполеон для войны с Россией, 235 тыс. он должен был оста-
вить пока во Франции и в вассальной Германии, а через границу
постепенно переправил 420 тыс. человек. В Вильне его ожидали
первые неприятности, связанные с массовым падёжем лошадей
от бескормицы. К тому же поляки в Литве и Белоруссии не вы-
ставили достаточных военных сил. Он понял, что дальше будет

122
В. Н. Илляшевич
очень трудно, и незамедлительно сменил локальные политические
акценты к великому разочарованию поляков: не присоединил
к Польше Литву и Белоруссию, а создал там особое временное уп-
равление. Это означало, что Наполеон уже настраивался на то,
чтобы не возникало лишних раздражителей, если понадобится
быстро заключить мир с Александром. Он допускал, что война
закончится полным покорением Александра и России, которую
хотел принудить к участию в дальнейшей борьбе против Англии
в Европе, а, может быть, впоследствии и в Азии. По мере развития
событий он склонялся больше к тому, что война эта превратится
просто в "политическую войну" - войну кабинетов, осуществляе-
мую посредством "жестов оружием". Ситуация же стала развивать-
ся по сценарию полноценной войны не на жизнь, а на смерть.
В эти дни население Литвы было настроено противоречиво.
Здесь отметим, что Литвой исторически называлась область ны-
нешней Белоруссии и Литвы. Причём литвинами именовались
предки современных белорусов.
Противоречия в Литве были обусловлены противостоянием
двух партий - "русской" и "наполеоновской", в зависимости от того,
в ком видели предполагаемый источник восстановления государ-
ственной самостоятельности края. Большая часть местных дворян
даже служила в наполеоновских войсках в период русско-француз-
ского союза, что совсем не говорило о наличии антирусских настро-
ений у этой шляхты.
Когда 26 апреля 1812 г. император Александр посетил Вильну,
то был встречен восторженными толпами населения, жившего на-
деждами на крупные реформы, которые произойдут в управлении
Литвой.
Наполеон при вступлении в Вильну тоже был встречен огром-
ной толпой, которая приветствовала его как воскресителя прежней
Польши. В тот же самый день и час в Варшаве читали манифест
о восстановлении Польского королевства и воссоединении "двух
частей польского народа". Первым полком Великой армии, всту-
пившим в Вильно, был 8-й уланский полк польской кавалерии под
начальством полковника литовского князя Доминика-Иеронима
Радзивилла, мечтавшего о возрождении Речи Посполитой.

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 123
Наполеон задержался в Вильне, устраивая временное управ-
ление в Литовском княжестве, но главным образом из-за необхо-
димости обеспечить провиантом и фуражом свои войска. Он велел
образовать и для действительной военной службы несколько пол-
ков из жителей Литовского княжества. Гвардейский уланский полк
состоял из одного дворянства, в других полках дворяне назнача-
лись офицерами. Небольшое количество военной шляхты из поль-
ско-литовских татар, сохранивших мусульманскую веру, пошли на
службу к Наполеону. Большая же часть шляхты происхождением
из ордынцев послужила России. Например, в составе русской ар-
мии в Отечественной войне сражался Конный татарский литовский
полк, учреждённый в 1797 г. В 1812 г. им командовал полковник
Карл Богданович фон Кнорринг (1774-1817, из лифляндцев, генерал-
майор с декабря 1812 г.), и эта часть была приписана под названи-
ем Татарского уланского полка к 17-й бригаде 5-й кавалерийской
дивизии кавалерийского корпуса генерала русской службы Карла
Осиповича де Ламберта 3-й Резервной Обсервационной армии.
Как бы то ни было, но в значительной мере вся организация
литовского воинства в составе Великой армии Наполеона оста-
лась только на бумаге. Поражение французских войск под Миром
27-28 июня вызвало полное и тотальное охлаждение к Наполеону
в литовских губерниях. 16 июля (по новому стилю) Наполеон поки-
нул Вильну и поспешил на север. Литвины и литовцы, в отличие от
поляков и Варшавы, сколько-нибудь высокой степени активности
в войне на стороне Бонапарта не проявили.
В Лифляндии
Лифляндская губерния, хотя и была исключена из состава опол-
чения, но добровольно сформировала отряд численностью 2260 че-
ловек и конный казачий полк из 2000 всадников. Задача этих частей
заключалась "в ограждении границ от нападения неприятельских
отрядов и мародёров". В Дерптском и Перновском уездах собрали
200 стрелков и столько же на острове Эзель. Ещё в апреле 1812 г.
в Дерпте был сформирован отряд конных стрелков в 70 человек на
средства и под предводительством отставного поручика Нирода.
Другой отставной поручик Шмидт тоже создал подобный отряд

124
В. Н. Илляшевич
в 330 человек под названием "волонтёрского корпуса". Ещё один,
так называемый "корпус вольных конных и пеших лифляндских
егерей", имел в своём составе конную и две пеших роты. Кроме
того, 57 студентов Дерптского университета, обучавшихся ме-
дицинским наукам, вместе с профессором Эльспером поступили
врачами в ополчение.
Из жителей занятой французами Курляндии был создан от-
ряд вольных курляндских стрелков. Всадники этого отряда на-
зывались форшт-егерями, т.е. лесными охотниками. На террито-
рии Эстляндской губернии была учреждена гражданская стража,
"которая заменила войско в содержании караулов". Эти примеры
приведены для иллюстрации царивших в гражданском населении
Прибалтики настроений.
К началу войны в южной Лифляндии на территории современ-
ной Латвии, точнее - в Риге, шли интенсивные работы по укрепле-
нию крепостных бастионов, расположенных по периметру нынеш-
него рижского Старого города, а также в Динабургской крепости
(Даугавпилс), которая прикрывала переправу через Западную Двину
(Даугаву) на Петербург, а также выполняла роль тыловой базы для
1-й (Западной) русской армии.
26 марта 1812 г. Ригу с инспекционной поездкой посетил воен-
ный министр Михаил Богданович Барклай де Толли. Хотя укрепле-
ния и были признаны удовлетворяющими основным требованиям,
но гарнизон был слишком малочисленный и недостаточно обу-
ченный. Вместо рижского военного губернатора князя Дмитрия
Ивановича Лобанова-Ростовского был назначен более опытный
в военном отношении генерал-лейтенант из эстляндцев Иван
Николаевич фон Эссен, которому предписывалось сжечь предме-
стья Риги немедленно со вступлением неприятеля в пределы края.
По воспоминаниям военного коменданта Риги генерал-лейтенан-
та из лифляндцев Ивана Фёдоровича фон Эмме, приказ выполнил
полицмейстер Риги, полковник, лифляндский барон Отто фон
Крюденер, который в ночь с 23 на 24 июля, руководствуясь указани-
ем, велел делать смоляные зажигательные венки.
После вторжения в пределы России Великой армии Наполе-
он направил на левый фланг в Курляндии 10-й корпус маршала
Макдональда, состоявший из 7-й дивизии барона Гранжана с её

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 125
воинством из поляков, баварцев и вестфальцев, и 27-й прусской
дивизии престарелого генерала фон Граверта, преемником кото-
рого позднее был назначен генерал Йорк.
Наполеон рассчитывал взять Динабургскую крепость, про-
двинуться через Двину на Петербург и по возможности захватить
Ригу, чтобы контролировать вход в Двину и обеспечивать по реке
всем необходимым французские войска, находившиеся в глубине
территории России. Ещё на этапе подготовки к войне в Данциге
(Гданьске) был сформирован специальный артиллерийский парк
из 130 тяжёлых орудий.
У границ Курляндской губернии в это время французам про-
тивостоял отряд Вельяминова, который в соответствии с инструк-
цией отступил с боями в Ригу.
Утром 18 июля в Митаве было получено известие о появле-
нии прусских войск в Бауске. Командовавший русскими силами
в Митаве генерал-лейтенант Фёдор Фёдорович фон Левиз оф Ме-
нар занял позицию для боя при Гросс-Экау (Иецаве). Поражение
русских стало причиной сожжения предместий Риги.
Макдональд с 7-й дивизией двинулся от Бауска к Якобштадту
и здесь стал готовить переправу через Двину. Несмотря на неодно-
кратные атаки французов, длившиеся с 1 по 4 июля, продолжались
и атаки на предмостные укрепления Динабургской крепости, кото-
рые были всё же удержаны русскими войсками. Тем не менее во из-
бежание окружения Динабург пришлось оставить, так как крепость
была не достроена и её оборона привела бы к слишком большим
потерям.
Макдональд расположился в трёх верстах от Динабурга почти
на два месяца, не решаясь двинуться с места, несмотря на ожида-
ния помощи со стороны маршала Удино, который пытался сломить
сопротивление охранявшего дорогу на Петербург 25-тысячного
отряда русских войск под командованием генерала П. Витгенштей-
на. Последнему удалось нанести два поражения маршалу Удино
(18 и 19 июля) и сохранить контроль над средним течением Двины.
Продвижение же французов на Петербург без взятия Риги было не-
возможно.
К концу лета и осенью 1812 г. пруссаки заняли позицию полу-
кругом от Риги по линии Шлок (Спока) - Олай (Олайне) - Кирх-
гольм (Саласпилс). Их войска оказались растянутыми на большом

126
В. Н. Илляшевич
отрезке фронта, часто прерывались лесами и болотами. Витген-
штейн предпринял контрнаступление. 24 июля русский генерал-
лейтенант Ф. Левиз оф Менар атаковал левый прусский фланг
в районе Шлока и продвинулся далее до Кальнцема при сущест-
венной поддержке русских канонерских лодок капитана Развозова.
Решительные русские контратаки вынудили Макдональда пе-
ребросить бригаду прусского генерал-майора Гюнербейна из со-
става 7-й дивизии в Якобштадт. К началу сентября артиллерийский
парк из 130 орудий, собранный для осады Риги, был сосредоточен
в Руентале (Рундале). Однако к 10 сентября из Финляндии в Ри-
гу был переброшен 10-тысячный корпус графа Ф. Ф. Штейнгеля
(из эстляндцев), который ранее уже высадился в Ревеле (Таллине).
Русские силы двинулись в трёх направлениях. Главное на-
ступление под руководством Ф. Штейнгеля и Ф. Левиза оф Ме-
нара проходило через Даленкирхен (Кекава) и Экау на Бауск сила-
ми 18 тыс. пехотинцев, 1300 кавалеристов и 23 орудий. Полковник
фон Розен с 1000 человек в сопровождении И. Эссена отправился
на Олай и Митаву. Русская канонерская флотилия контр-адми-
рала фон Моллера при поддержке генерал-лейтенанта Ивана
Ивановича Бриземана фон Неттинга с 2000 человек была посла-
на на Шлок.
У Даленкирхена 14(26) сентября русские войска заставили от-
ступить прусский фланг и не позволили генералу Йорку собрать
свои силы вместе в районе Олая. Лишь у Митавы последнему уда-
лось соединиться с Горном, который после поражения отступил
из Даленкирхена, занятого русскими войсками Ф. Штейнгеля.
Русские соединения продолжали движение и 15(27) сентября по-
дошли к Экау. С боями русские войска окружали прусские кон-
тингенты. Йорк был вынужден отступить к Бауску, оставить Экау
и ожидать идущих на соединение с ним частей прусского генерала
Клейста и бригады Гюнербейна.
После того, как пруссаки отступили, русские через Шлок и
Олай беспрепятственно заняли Митаву с помощью русского де-
санта, высаженного с канонерок и гребных судов. Вскоре прибы-
ли Курляндский гражданский губернатор Фёдор Фёдорович
фон Сиверс, военный губернатор И. фон Эссен и деятельность рос-
сийской администрации была восстановлена.

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 127
К 16(28) сентября Йорк занял позиции у Рундальского двор-
ца по обе стороны артиллерийского парка. Утром 17(29) сентября
в Рундале появились силы генерала Клейста. Прусские войска на-
считывали теперь 18 пехотных батальонов, 10 эскадронов и 44 лёг-
ких пушки. На юге от Бауска располагались ещё 3 польских батальо-
на, 2 прусских эскадрона и артиллерийская полубатарея. Генерал
Штейнгель расположился с главными силами в Цоде. На Бауск и
в Межотне были направлены передовые отряды.
Граф Штейнгель стремился не допустить возможности для
прусских войск использовать своё преимущество и намеревался
сковать их ударом с левого фланга, для чего был направлен генерал
русской службы Александр Бельгард с двумя полками пехоты и 6-ю
орудиями. Пройдя через Грефенталь (Гравендале), он должен был
вброд перейти реку Лиелупе и атаковать неприятеля. Генерал Йорк,
в свою очередь, планировал связать главные силы русских в райо-
не Цоде, выставив отряд Клейста в заграждение на левом бере-
гу Лиелупе. В случае если в направлении Грефенталя устремят-
ся русские войска, прусский левый фланг должен был нанести
встречный удар.
17(29) сентября Йорк с главными силами перешёл на правый
берег Лиелупе и направился в Межотне. Польские батальоны взяли
Бауск. К северу от Межотне около так называемой "Казачьей кор-
чмы" пруссаки встретили русский авангард и вытеснили его с заня-
тых позиций. Особенно тяжёлая схватка произошла к юго-востоку
от Грефенталя. Отряд Бельгарда занял сильные позиции к югу от
этого населённого пункта. Узнав об этом, Клейст тотчас решил ата-
ковать русских, но был встречен кинжальным огнём. Ожесточённая
баталия завершилась лишь к ночи. Когда же к пруссакам подошло
подкрепление, А. Бельгард был вынужден отступить на правую сто-
рону реки.
Следующим упорным сражением стал бой у Грефенталя возле
так называемой "Медвежьей корчмы". Йорк манёвром хотел отре-
зать русским войскам путь к отходу. Сохраняя запланированный
порядок отхода генерала Штейнгеля к Олаю, русский отряд под на-
чальством генерал-майора Александра Борисовича фон Фока занял
сильные позиции и 1-го октября принял бой, который, собственно,
и завершил большое Мезоттенское сражение.

128
В. Н. Илляшевич
Позиционная война стала причиной отъезда И. Эссена из Ми-
тавы, в которую снова вошли французы. 20 сентября (по старому
стилю) русские войска возвратились в Ригу, где их ожидало пе-
чальное известие о занятии французами Москвы.
Ситуация стала меняться после того, как стало известно, что
6 октября П. Витгенштейн освободил Полоцк. В этот же день
Наполеон отдал приказ об отступлении из Москвы, что активизи-
ровало русские силы в Риге. В середине октября они предприняли
наступление при поддержке канонерских лодок на Кирхгольм и по
Аа - на Шлок и Вольгунд (Валгунде). Пруссаки с большими потеря-
ми едва удержали свои позиции.
Вместо И. Эссена, подавшего в отставку по состоянию здо-
ровья, на пост военного губернатора Риги был назначен маркиз
Филипп Осипович Паулуччи.
Наступившая зима не принесла перелома в сложившуюся под
Ригой ситуацию. В начале декабря 1812 г. Макдональд приказал 7-й
дивизии отступить к Бауску, а 6 декабря, узнав о поражении фран-
цузов, отдал приказ о немедленном отступлении 10-го корпуса из
Курляндии. 8 декабря Митаву оставил генерал Йорк. Лифляндия
стала мирной территорией.
Балтийский флот и 1812 г.
Старейший флот России - Балтийский - участвовал в Оте-
чественной войне 1812 г. Моряки прошли победный путь до Па-
рижа, за бой под Кульмой Балтийский флот получил высшую
награду того времени - Георгиевское знамя. В честь подвига бал-
тийцев в войне 1812 г. на Бородинском поле сооружён памятник.
200 лет назад главные события разворачивались на московском
направлении. Остальные направления оказались второстепен-
ными. Но до начала войны угроза Петербургу была вполне реаль-
ной и требовала соответствующих мер защиты русской столицы.
Энергичные военные приготовления России на Балтийском море
воспрепятствовали реализации плана Наполеона об использовании
своей эскадры у берегов Прибалтики.
Наполеон рассчитывал разгромить основные силы рус-
ской армии в треугольнике Рига - Минск - Луцк. Направление
дальнейшего главного удара окончательно определено не было.

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 129
Ближайшие соратники Наполеона впоследствии утверждали, что
в начале кампании предпочтение отдавалось именно петербург-
скому направлению. Косвенно это подтверждали сведения, полу-
ченные 2 марта 1812 г. от российского дипломата и разведчика
в Швеции барона Павла Андреевича Николаи и шведского мини-
стра иностранных дел Энгестрема, в которых подтверждалась ин-
формация о приказе Наполеона подготовить сильную эскадру
канонерских лодок, которой надлежало совершить переход на
Балтику и обеспечивать действия левого фланга армии вторжения.
Использованием морских коммуникаций для переброски всех ви-
дов снабжения Наполеон рассчитывал не ослаблять свою армию
выделением сильных гарнизонов для защиты растянутых сухо-
путных путей сообщения в тылу. Кроме того, появление у берегов
Прибалтики вражеской эскадры до открытия навигации в Финском
заливе обеспечивало бы господство французов в прибрежных во-
дах, ибо главные силы российского Балтийского флота стояли
в Кронштадте, скованные льдом.
Александр I 10 марта 1812 г. приказал немедленно приступить
к постройке и в течение 2-х месяцев завершить строительство
60 больших канонерских лодок, способных осуществлять перебро-
ску десантных сил морем. 14 марта российский император разре-
шил возвратить из отставки многих опытных офицеров и адмира-
лов, в том числе британского происхождения, которые длительное
время служили на флоте. Тем самым Александр I отказался вы-
полнить требование Наполеона, которое тот выдвинул сразу после
заключения Тильзитского мира.
В начале 1812 г. Россия располагала на Балтике значительны-
ми силами. В составе корабельного флота под командованием
вице-адмирала Егора (Джорджа) Егоровича Тета насчитывалось
9 линейных кораблей, 11 фрегатов, 2 бомбардирских корабля,
4 корвета, по 7 шлюпов и бригов, а также около 30 малых кораб-
лей различных классов. Гребной флот, который возглавлял лиф-
ляндец, будущий морской министр и полный адмирал, контр-
адмирал Антон Васильевич фон Моллер, имел до 500 кораблей,
половина из которых - канонерские лодки. В июне 1812 г. А. Мол-
лер получил назначение командовать учебной гребной флотилией,
направленной из Свеаборга в Рижский залив, а в сентябре 1812 г.

130
В. Н. Илляшевич
он вошёл с отрядом канонерских лодок в устье Западной Двины
в окрестностях Риги и захватил неприятельские батареи на под-
ступах к городу. Затем подошёл к Митаве, обстрелял неприятель-
ские позиции, высадил десантный отряд и овладел городом. В ок-
тябре 1812 г. - участие в освобождении Виндавского и Либавского
портов, когда ему удалось сбить огнём канонерских лодок берего-
вые батареи и высадить десант.
12(24) июня 1812 г. французская армия форсировала Неман
и основная группировка Наполеона устремилась на 1-ю армию
М. Барклая де Толли, который в соответствии с планом отступал
к укреплённому лагерю в Дриссе. 1(13) июля в штаб-квартире
1-й армии состоялось заседание Военного совета, на котором при-
няли решение продолжить отступление к Витебску для соединения
со 2-й армией генерала П. И. Багратиона.
Когда 18 июня французы заняли Россиены, дивизия наполе-
новского генерала Граверта устремилась к Риге, а силы маршала
Макдональда начали совершать манёвр к Якобштадту, то возникла
угроза изоляции Риги с юга и в целом правому флангу русской ар-
мии. Захват Риги французами позволил бы им обойти правый фланг
создаваемой русской армией оборонительной линии, открыть для
дальнейшего наступления направление на Петербург, захватить
в городе огромные запасы военного имущества и контролировать
побережье большой части Балтийского моря.
В 1812 г. для защиты Рижского порта там находился отряд рус-
ского гребного флота под командой контр-адмирала А. Моллера,
оттуда высылались крейсеры для наблюдения за движением непри-
ятеля, а состоявшие при отряде мелкие суда содействовали русским
войскам при переправе через реки. При отступлении же французов
отряд гребной флотилии, преследуя их по реке Аа до Митавы, ов-
ладел этим городом. Действия на Балтике обеспечили контроль над
морской акваторией и высадку в Ревеле соединений Штейнгеля.
Некоторые из морских команд в Отечественную войну на-
ходились также при русских сухопутных армиях. Главнейшим из
представителей моряков в береговой службе был Гвардейский эки-
паж. Именно он встретил неприятеля у Витебска в составе армии
во время отступления её до Москвы, а потом, при изгнании врага
из пределов России и преследовании его, прошёл до Парижа. При

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 131
передвижениях войск преимущественно на моряков возлагались
обязанности пионеров и понтонной команды. Маленькая же ар-
тиллерия Гвардейского экипажа находилась с гвардией во мно-
гих сражениях от Бородина до Парижа (например, при Бауцене,
Дрездене, Лейпциге и др.).
Осенью 1813 г. 76 судов гребного флота под начальством
контр-адмирала Алексея Самуиловича Грейга содействовали сухо-
путным войскам, осаждавшим под начальством принца Александра
Виртембергского занятый французами город Данциг.
Прибалтийские полки
17 января 1811 г. в Ревеле из 6-ти рот Ревельского гарнизон-
ного полка, 3-х рот Перновского и 3-х рот Нарвского гарнизонных
батальонов был сформирован Эстляндский 8-й пехотный полк,
получивший старшинство от Ревельского гарнизонного полка.
Шефом полка был назначен генерал-майор барон Богдан Борисович
Гельфрейх 1-й (из эстляндцев). Эстляндский полк принимал участие
и в сражении при Городечне 31 июля 1812 г. под началом генерала
от кавалерии Тормасова.
История Ревельского пехотного полка восходит к 2 сентября
1769 г., когда ввиду большой потребности в войсках во время сов-
павших 1-й турецкой и 1-й польской войн по повелению импе-
ратрицы Екатерины II в Смоленске из рекрутов был сформиро-
ван С.-Петербургский легион. 22 февраля 1811 г. Полк был назван
Ревельским пехотным. Им командовал полковник Яков Сергеевич
Желвинский (с 24 июня 1811 г. по 1 июня 1815 г.), шефом полка был
генерал-майор Тучков 4-й.
От Немана до Смоленска. Ревельский полк входил в состав 3-й
пехотной дивизии генерала П. Коновницына, которая со 2-й грена-
дерской дивизией составляла 3-й пехотный корпус генерал-лейте-
нанта Тучкова 1-го и входила в состав 1-й армии. Корпус был рас-
положен на границе, между другими корпусами у Новых Трок,
причём Ревельский полк находился в окрестностях Эвье Вилен-
ской губернии. С вторжением Наполеона Ревельский полк, состав-
ляя арьергард, охранял отступление 1-й армии на Дриссу, Полоцк,
Витебск и Смоленск.

132
В. Н. Илляшевич
У Островны вблизи Витебска для задержания неприятеля, ко-
торый стремился не допустить соединения русских армий, 14 июля
была выдвинута 3-я пехотная дивизия, а вместе с нею и Ревельский
полк. Дивизия в течение целого дня выдерживала усиленный на-
тиск превосходящих сил противника. Ввиду огромного численного
превосходства неприятеля дивизии пришлось отступить и соеди-
ниться с остальными русскими войсками.
1-я армия отступила и 20 июля сосредоточилась у Смоленска,
а 22-го подошла 2-я армия. Для непосредственной обороны
Смоленска на левом берегу Днепра были оставлены 6-й корпус и
3-я пехотная дивизия.
От Смоленска до Бородина. 2-я армия направилась по москов-
ской дороге. Для прикрытия этого движения 1-я армия осталась
у Смоленска.
Именно 3-я пехотная дивизия находилась в центре, в резерве
у Малаховских ворот, куда пришёлся главный удар атаковавших
французских войск. Потери были громадными, и 6 августа в 1 час
ночи по приказу главнокомандующего 6-й корпус и 3-я пехотная
дивизия перешли на правый берег Днепра. Перестрелка с францу-
зами не прекращалась. Главнокомандующий знал, что неприятель
кратчайшим путём может предупредить войска и тем разъединить
две русские армии, и приказал выслать форсированным маршем
на московскую дорогу особый авангард из Ревельского пехотного,
20-го и 21-го егерских, Елизаветградского гусарского и трёх каза-
чьих полков с ротою артиллерии под начальством Тучкова 3-го.
Тучков 3-й продвинулся по дороге к Смоленску до реки Колод-
ня, за которой и расположился на позиции. При этом Ревельский
полк, выслав вперёд стрелков, стал севернее дороги. Бой у Лубина
стоил жизни 6 тыс. русских солдат и 9 тыс. французов. Однако
цель была достигнута: русская армия вышла на московскую до-
рогу. Ревельский полк в этот день после усиленного утомительно-
го похода около 12 часов был под огнём. За три дня августа полк
потерял около половины состава.
Сражение под Бородино. 24 августа позиция русских тянулась
на 7 вёрст; на крайнем левом фланге у деревни Утица расположил-
ся Ревельский полк в составе 3-й пехотной дивизии Коновницына.

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 133
Главные же силы Наполеон решил обрушить на левое крыло русских
сил. В 8 часов утра французский корпус Понятовского овладел де-
ревней Утица и пытался продолжать наступление, но был останов-
лен 3-й пехотной дивизией и находящимися в резерве гренадерами.
Командир 3-го корпуса генерал Тучков 1-й выбил Понятовского из
Утицы штыковыми атаками, но поплатился за успех жизнью.
После отчаянного боя французы овладели Багратионовыми
флешами. На подкрепление войск, оборонявших флеши, из 3-го пе-
хотного корпуса была вызвана 3-я пехотная дивизия, в том числе
Ревельский полк. После атаки у деревни Утица ревельцы под лич-
ным начальством шефа полка генерал-майора Тучкова 4-го и коман-
дира полка полковника Желвинского атаковали французов. 1-й ба-
тальон майора Гриценкова, уступая в силах, бросился в штыковую
и сбил французов. В это же время 2-й батальон под командой
майора Врангеля поддержал атаку штыками и ружейным огнём,
что заставило противника отступить от флешей. Неприятель ввёл
в дело свежие войска. В то же время Наполеон направил в эту
сторону огонь 400 (!) орудий. Из полка уже выбыло около двух
третей офицеров и около 200 нижних чинов. Шеф полка генерал-
майор Тучков 4-й, находясь во главе полка со знаменем в руках,
погиб геройской смертью. Тогда же были убиты майор Гриценков,
капитан Миллер 2-й. Русским частям пришлось оставить флеши
и отступить на вторую позицию за Семёновский овраг, где П. Ко-
новницын устроил остатки войск. 3-я дивизия встала левее дерев-
ни Семёновское на досягаемом расстоянии для огня неприятель-
ских батарей, расположенных в 600 шагах.
В боях потери были громадны: русских было до 44 тыс. убитых
и раненных, французов - до 40 тыс., и поле сражения было букваль-
но усыпано телами. Так кончилась эта кровопролитная битва.
В рядах Ревельского полка остались всего один штаб-офицер,
13 обер-офицеров и 240 нижних чинов, среди них множество ране-
ных, не оставивших строя. 27 августа Ревельский полк в составе 3-й
пехотной дивизии участвовал в общем отходе на Москву. К 3 сен-
тября русская армия перешла на калужскую дорогу и 20 сентября
вступила в Тарутинский лагерь.
Перновский пехотный полк получил своё название 22 фев-
раля 1811 г. Он был сформирован 16 августа 1806 г. полковником

134
В. Н. Илляшевич
Павлом Николаевичем Чоглоковым в Санкт-Петербурге и опреде-
лён в 1-ю пехотную дивизию. Участвовал в сражениях под Ос-
тровной, Смоленском.
При Бородине Кексгольмский и Перновский полки защищали
центр позиции, отражая атаки кавалерии генерала Латур-Мобура.
П. Чоглоков защищал батарею Раевского и принял командование
над 11-й пехотной дивизией. 22 октября 1812 г. полк отличился
в сражении под Вязьмой.
Нарвский 3-й генерал-фельдмаршала князя Михаила Голицы-
на пехотный полк был создан в 1775 г. полковником Иваном
Андреевичем Татищевым. С 30 августа 1808 г. по 21 января 1809 г.
им командовал полковник Василий Иванович Гарпе, а в годы
Отечественной войны и Заграничных походов (1811-1815 гг.) -
подполковник (с 16 марта 1813 г. - полковник, с 1 декабря 1814 г. -
генерал-майор) Андрей Васильевич Богдановский.
Дерптский драгунский полк был создан 24 июля 1806 г. в Вязь-
ме и Гжатске; 17 декабря 1812 г. - Дерптский конно-егерский.
28 августа 1805 г. был был сформирован Лифляндский дра-
гунский полк флигель-адъютантом полковником бароном фон-дер
Паленом 1-м в Ошмянах Литовско-Волынской губернии. Полк
принимал участие во Французской войне в составе корпуса
Буксгевдена, в бою у Остроленки (1806 г.), в сражениях под Прей-
сиш-Эйлау, Гутштадтом и Фридландом, в 1810 г. - в Турецкой
войне: штурм Базарджика, Шумла, бой у Батина. В Отечественную
войну находился в составе Дунайской армии. В Заграничном по-
ходе - Кацбаз, Лейпциг, Дрезден (1813 г.).
* *
*
В Таллине поныне действует один из старейших православных
храмов - Казанский (Рождества Пресвятой Богородицы). Построен
он был ещё во времена Петра Великого в 1721 г. и с тех пор слу-
жил в качестве Ревельской гарнизонной церкви. На стенах храма
висят памятные доски с именами воинов-прибалтийцев - участ-
ников сражений с наполеоновской армией, погибших в баталиях.
Примечательно, что среди имён ревельцев преобладают офицеры

Отечественная война 1812 г.: северное направление и прибалтийцы 135
русского происхождения: подпоручик Смоленский и прапорщик
Миллер, штабс-капитан Матвей Квашневич; прапорщик Секлец-
кий, полковник Александр Степанов; капитан Рышков, поручики
Иван Роговцев и Павел Пекур, прапорщики Домашнев, Сахарный
и Иаков Филимонов, Бравчинский, капитан Христофор Варнин,
поручик Онуфрий Кононович и подпоручик Щукин.

Очиров Уташ Борисович, ведущий научный сотрудник Калмыцкого
института гуманитарных исследований РАН г. (Элиста), доктор историче-
ских наук.
ИРРЕГУЛЯРНЫЕ ПОЛКИ РУССКОЙ АРМИИ
В ВОЙНЕ 1812-1814 гг.: ОСОБЕННОСТИ
ИЗУЧЕНИЯ И "БЕЛЫЕ ПЯТНА"
(НА ПРИМЕРЕ КАЛМЫЦКИХ ПОЛКОВ)
В ходе войн России с наполеоновской Францией, особен-
но в период Отечественной войны 1812 г. и Заграничного похода
1813-1814 гг., заметную роль сыграла иррегулярная конница рус-
ской армии, составленная из казачьих и национальных полков (не-
русских, которые в большинстве своём формировались по образцу
казачьих и имели аналогичный статус). Эти части осуществляли
постоянную разведку и противодействовали разведывательным по-
искам вражеской кавалерии, вели диверсионную деятельность на
коммуникациях противника, истребляли неприятельских фура-
жиров и мародёров. Не случайно одним из факторов, способство-
вавших поражению русской армии в войне 1805 г., стала малочис-
ленность казачьих полков, благодаря чему французская кавалерия
могла внимательно отслеживать передвижения сил союзников и
создать завесу, непроницаемую для разведки русско-австрийских
войск. В кампаниях 1806-1807 гг. эта ошибка была исправлена, и
Наполеон в ходе операций неоднократно принимал неверные ре-
шения, основанные на недостоверных данных своей разведки.
В период войны 1812-1814 гг. иррегулярные части, отличавшиеся
повышенной мобильностью, прекрасно вписались в "скифскую"
стратегию, избранную командованием русской армии на начальном
этапе, особенно в рамках партизанской войны.
Следует отметить, что в ходе войны 1812-1814 гг. иррегуляр-
ные полки не только использовали партизанскую тактику, но ча-
сто действовали как регулярные части, нанося поражения кавале-
рии противника (вплоть до кирасирских эскадронов), пехотным

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
137
колоннам, брали штурмом батареи. В составе армий, действовавших
против французов, числились 79 казачьих (69 донских, 2 оренбург-
ских, 3 уральских, 3 бугских, 2 черноморских) и 31 национальный
полк (20 башкирских, 4 крымско-татарских, 3 калмыцких, 2 меще-
рякских, 2 тептярских), учитывая части, занимавшиеся охраной
австрийской границы и конвоированием пленных. Среди пере-
численных полков нет ополченческих частей, которые формально
именовались казачьими. В то же время ряд иррегулярных полков
сражались в составе других армий (например, против Персии) или
охраняли границы Российской империи.
К сожалению, в отечественной историографии истории войны
1812-1814 гг. иррегулярные полки в течение долгого времени нахо-
дились на положении "пасынков", ими меньше интересовались по
сравнению с полками регулярной армии, и исследования об их бое-
вом пути и биографиях командиров были редки. До последнего вре-
мени оставался неясным даже вопрос о том, сколько именно ирре-
гулярных полков участвовало в войне с Наполеоном. Политизация
и идеологизация исторической науки в советский период также
наложили свой отпечаток на изучение этой проблемы. Например,
искажение представлений о сути партизанской войны в 1812 г. и
их трактовка в духе войны 1941-1945 гг. выдвинули на передний
план крестьянские отряды самообороны, в то время как регуляр-
ные и иррегулярные части, на которые реально легла вся тяжесть
партизанской войны и которым принадлежат её основные успехи,
начиная от пленения бригады из дивизии Барагэ д’Ильера и кончая
дезорганизацией системы коммуникаций и снабжения, приведшей
к столь фатальным последствиям для армии Наполеона, оказались
на заднем плане.
Ситуация кардинально изменилась в последние десятилетия.
В исторической науке СССР и России выросла плеяда исследо-
вателей, которые, опираясь в том числе на иностранную (прежде
всего французскую и немецкую) и дореволюционную литературу,
а также активно вводя в научный оборот неизвестные ранее ар-
хивные материалы, существенно изменили представления о войне
1812-1814 гг. в целом, и о деятельности иррегулярной конницы
в частности. Появились исследования о различных казачьих вой-
сках, боевом пути иррегулярных полков как в войне 1812-1814 гг.,

138
У. Б. Очиров
так и в предыдущихкампаниях (1799, 1805, 1806-1807 гг.), биогра-
фии ряда казачьих генералов1.
Тем не менее в истории формирования и боевого пути мно-
гих иррегулярных полков остаются "белые пятна", порой весьма
значительные. Ярким тому примером является дискуссия, которая
развернулась между современными исследователями вопроса об
участии в Бородинском сражении донских казачьих полков полков-
ника В. А. Быхалова 1-го и войскового старшины Д. Д. Камисарова
1-го. Сторонники традиционной точки зрения, к которым относит-
ся, например, С. Е. Калинин, ссылаясь на сведения из наградных
представлений и послужных списков указанных полков, полага-
ют, что обе части участвовали в генеральном сражении в составе
казачьего отряда генерал-майора А. А. Карпова 2-го (2-я Западная
армия)2. Представители другой точки зрения, впервые высказан-
ной В. А. Бессоновым и А. И. Поповым, опираясь на выявленное
ими письмо командующего калужским ополчением генерал-лейте-
нанта В. Ф. Шепелева, полагают, что 26 августа полки Быхалова
и Камисарова разбили банду мародёров у села Воскресенское
(на границе с Боровским уездом)3. Это противоречие нашло отра-
жение в последних энциклопедиях по истории войны 1812-1814 гг.4
1 Безотосный В. М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году. Мало-
известные и неизвестные факты на фоне значимых событий / В. М. Безотосный.
М. : РОССПЭН, 1999. 224 с.; Агафонов А. И. Донские казаки. Грудь в крестах... Из
истории пожалований, наград и знаков отличия донского казачества. XI - нача-
ло XX в. / А. И. Агафонов. Ростов н/Д. : Изд-во Южного федер. ун-та, 2009. 558 с.;
Калинин С. Е. Донское казачье войско в 1812-1814 гг. / Калинин С. Е. // Интернет-
проект "1812 год" : интернет-сайт. 2010. URL: http://www.museum.ru/1812/Army/
Kalinin1/index.html (дата обращения: 11.09.2011); Сапожников А. И. Войско Донское
в наполеоновских войнах: кампании 1805-1807 гг. / А. И. Сапожников. М. ; СПб. :
Альянс-Архео, 2008. 304 с.; Сапожников А. И. Войско Донское в Отечественной во-
йне 1812 года / А. И. Сапожников. М. ; СПб. : Альянс-Архео, 2012. 848 с. и др.
2 Калинин С. Е. Указ. соч.
3 Бессонов В. А., Попов А. И. Действия казачьих отрядов Быхалова и Тимирова
в 1812 г. / В. А. Бессонов, А. И. Попов // Отечественная война 1812 г.: Источники.
Памятники. Проблемы : Материалы XI Всероссийской научной конференции.
Можайск, 2004. С. 23-54.
4 См., например: Калинин С. Е. Быхалов / С. Е. Калинин // Отечественная вой-
на 1812 года и освободительный поход русской армии 1813-1814 гг. : энцикл. :
в 3 т. / отв. ред. В. М. Безотосный, А. А. Смирнов. М. : РОССПЭН, 2011. Т. 1.
С. 252; Сапожников А. И., Калинин С. Е. Быхалова 1-го донской казачий полк /
А. И. Сапожников, С. Е. Калинин // Там же. С. 252-253.

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
139
Таким образом, на данный момент нельзя признать окончательно
установленным даже общее количество полков, участвовавших
в Бородинском сражении.
Другим примером ошибочных представлений об иррегулярных
полках можно назвать сложившееся ещё в дореволюционной исто-
риографии (и развитое в советской) мнение о причинах службы
Феодосийского конно-татарского полка в течение всего периода вой-
ны 1812-1814 гг. исключительно на пограничной службе. Считалось,
что основной причиной использования этого полка на охране ав-
стрийской и турецкой границ было отсутствие вооружения: "Кроме
пик и татарских ножей никакого оружия не имел"5. Однако месячные
рапорты этого полка, недавно выявленные М. В. Масаевым, ясно по-
казывают, что Феодосийский полк имел вооружение в значительном
количестве, в том числе карабины, сабли и пистолеты6.
Не стали исключением и калмыки, из числа которых в 1811 г.
(не считая 3 тыс. донских калмыков, рассеянных в общей массе дон-
ских полков) было сформировано 3 национальных пятисотенных
полка: Ставропольский калмыцкий (под командованием подпору-
чика В. Ф. Барышевского, к началу войны заменённого на капитана
П. И. Диомидия), 1-й Калмыцкий (под командованием капитана
Джамба-тайша Тундутова) и 2-й Калмыцкий (командир - майор
Сербеджаб Тюмень). С сожалением приходится констатировать,
что до недавнего времени боевой путь всех трёх калмыцких полков,
сражавшихся с Великой армией, был реконструирован с большими
ошибками и искажениями, что не позволяло адекватно оценить их
вклад в победу над наполеоновскими полчищами.
Одной из первопричин, приведших к такой ситуации, стало
отношение многих генералов русской армии, недооценивавших
потенциал иррегулярной конницы и презрительно именовавших
5 Муфтийзаде И. М. Очерк военной службы крымских татар с 1783 по 1899 год (по
архивным материалам) / И. М. Муфтийзаде. Симферополь : Таврическая губерн-
ская тип., 1899. С. 11; Его же. Очерк столетней военной службы крымских татар
с 1784-1904 г. : (По архивным материалам). Симферополь, 1905. С. 19; Бобков А.
Феодосийский татарский конный полк. 1807-1817 / А. Бобков // Феодосийский
исторический вестник. 1997. № 2. С. 30-31.
6 Масаев М. В. Крымскотатарские формирования в войнах против наполеонов-
ской Франции / М. В. Масаев // Культура народов Причерноморья. 1999. № 6.
С. 154-159.

140
У. Б. Очиров
даже многоопытные донские полки "оттоманскими ордами". Что же
говорить о национальных полках, большинство из которых были
сформированы накануне Отечественной войны? Некоторые гене-
ралы, которые командовали национальными полками, поначалу
плохо различали башкир-мусульман от буддистов-калмыков и пу-
тали в документах номера полков. Например, главнокомандующий
3-й Обсервационной армией генерал от кавалерии А. П. Тормасов,
уводя основные силы своих войск в Белоруссию, 7 июля 1812 г. со-
общил генерал-лейтенанту Ф. В. фон дер Остен-Сакену, который
командовал корпусом, оставшимся на Украине, что "для легкаго над-
зора за австрийскою границею и строгаго за частию варшавскаго
герцогства, оставляю я в распоряжении вашего превосходительства
казачий Платова 5-го полк в нынешнем его расположении, казачий
же Чикелева полк и 1-й башкирской занимают посты по границе
Герцогства варшавскаго от Радзивилова до Приборова"7. Однако
1-й Башкирский полк на самом деле числился в 1-й Западной ар-
мии, а в данном случае речь следует вести о 1-м Калмыцком пол-
ку капитана Джамба-тайши Тундутова. Полковник барон Икскуль
1-й в журнале боевых действий авангарда 3-й армии, описывая ту
же группу войск по охране польской границы, правильно указал
название полка, но перепутал его номер: "Чикилева казачий и 2-й
Калмыцкий, которые остались на кордоне над Бугом"8. Подобные
примеры, увы, встречаются в документах и при описании других
операций и сражений.
Не удивительно, что даже такие маститые исследователи, как
А. И. Михайловский-Данилевский9 и М. И. Богданович10, которые
7 Отечественная война 1812 года. Материалы Военно-учёного архива (далее -
Материалы ВУА). Отд. 1. Т. 15. СПб., 1911. С. 233.
8 Там же. Т. 17. СПб., 1912. С. 312.
9 Михайловский-Данилевский А. И. Описание первой войны императора Алек-
сандра с Наполеоном в 1805 году / А. И. Михайловский-Данилевский. СПб. : Тип.
Штаба Отдельного корпуса внутренней стражи, 1844; Его же. Описание второй
войны императора Александра с Наполеоном в 1806 и 1807 годах. СПб. : Тип. Шта-
ба Отдельного корпуса внутренней стражи, 1846; Его же. Описание Отечествен-
ной войны в 1812 году. Т. 1-4. СПб. : Воен. тип., 1839; Его же. Описание войны
1813 года. Т. 1-2. СПб. : Воен. тип., 1840; Его же. Описание похода во Франции
в 1814 году. Т. 1-2. СПб. : Тип. Департамента внешней торговли, 1836.
10 Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным све-
дениям / М. И. Богданович. Т. 1-3. СПб. : Тип. Торгового дома Струговщикова,

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
141
во многом предопределили развитие отечественной историографии
XIX в. по истории наполеоновских войн, не совсем ясно представ-
ляли боевой путь калмыцких полков, что привело к первым ошиб-
кам в изучении этой темы. Например, М. И. Богданович, перечис-
ляя полки корпуса, блокировавшего Модлин в 1813 г., вместо 1-го
Калмыцкого полка указал 2-й (а вместо Донского полка полковни-
ка И. А. Андриянова 1-го указал полк полковника И. И. Андрияно-
ва 2-го)11, и до последнего времени исследователи, занимавшиеся
историей участия калмыков в наполеоновских войнах, не обраща-
ли внимания на этот факт.
Более печальные последствия имела другая ошибка Богдано-
вича. В первом томе своего эпохального труда, посвящённого кам-
пании 1812 г., в одной из сносок он в составе отряда Е. И. Чаплица,
участвовавшего в боях на Березине, указал Калмыцкий полк без
указания номера12. К сожалению, это утверждение, противоречащее
истинному ходу событий, укоренилось в отечественной истори-
ографии и попало в ряд обобщающих трудов. Например, в 1-м томе
"Очерков истории Калмыцкой АССР", изданном в 1967 г. (автора-
ми главы значатся Н. В. Устюгов, М. Л. Кичиков и Т. И. Беликов),
утверждалось, что 2-й Калмыцкий полк Сербеджаба Тюменя сра-
жался на Березине и принимал участие в неудавшемся окруже-
нии армии Наполеона13. С ними согласилась Г. И. Герасимова,
которая, логически развивая эту мысль в статье в энциклопедии
"Отечественная война 1812 года" (2004 г.), приписала полку Тюменя
участие в боях не только на Березине, но и во время преследова-
ния остатков Великой армии: у Зембина, Плещениц и Латигаля14.
Данная точка зрения нашла отражение и в 1-м томе "Истории
Калмыкии с древнейших времён до наших дней", изданной в 2009 г.
Похитонова, Водова и Ко, 1859-1860; Его же. История войны 1813 года за незави-
симость Германии по достоверным источникам. Т. 1-2. СПб. : Тип. Штаба военно-
учеб. заведений, 1863; Его же. История войны 1814 года во Франции и низложения
Наполеона I по достоверным источникам. Т. 1. СПб. : Тип. В. Спиридонова, 1863;
Там же. Т. 2. СПб. : Тип. К. Вульфа, 1865.
11 Там же.
12 Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года ... Т. 3. С. 468.
13 Очерки истории Калмыцкой АССР. М. : Наука, 1967. Т. 1. С. 255.
14 Герасимова Г. И. Калмыцкие полки / Г. И. Герасимова // Отечественная война
1812 года. Энциклопедия. М. : РОССПЭН, 2004. С. 328.

142
У. Б. Очиров
(автор параграфа - А. Н. Басхаев), с той лишь разницей, что участие
в боях на Березине приписывали уже не 2-му, а 1-му Калмыцкому
полку15.
На самом деле 2-й Калмыцкий полк из отряда Е. И. Чаплица
после блистательного дела под Слонимом по приказу адмирала
В. Я. Чичагова от 12 октября 1812 г. был отправлен в "обсерваци-
онный" корпус Ф. В. фон дер Остен-Сакена16, а Богданович, види-
мо, не нашёл этого приказа. Тем же числом был датирован при-
каз В. Я. Чичагова о переводе в тот же "обсервационный" корпус
1-го Калмыцкого полка из отряда А. И. Чернышева, вернувше-
гося из рейда по территории Польши. И в период боёв Чичагова
с Наполеоном 1-й и 2-й Калмыцкие полки доблестно сражались
во многих авангардных (а затем арьергардных) боях в октябре-
ноябре 1812 г. в составе корпуса Остен-Сакена, который своими
действиями сорвал попытки австрийского (под командованием
генерала - князя К. Ф. фон Шварценберга) и 7-го (саксонского)
(под командованием генерала Ш. Л. Э. Ренье) корпусов оказать по-
мощь главной армии Наполеона на Березине. Благодаря этому
Чичагов смог без помех дойти до Березины.
Следует подчеркнуть, что в течение всего XIX столетия к теме
участия калмыков в наполеоновских войнах никто специально
не обращался, для многих оставалось неизвестным даже количе-
ство калмыцких полков, участвовавших в кампаниях 1812-1814 гг.
Ситуация начала меняться с появлением работ региональных ис-
следователей в конце XIX - начале ХХ вв., которые специализи-
ровались по калмыцкой тематике. Первые сведения о количе-
стве и боевом пути калмыцких полков, участвовавших в войнах
1806-1807 гг. и 1812-1814 гг., появились в статье И. Н. Бирюкова17,
историка астраханского казачества.
При подготовке празднования 100-летнего юбилея Оте-
чественной войны местные архивисты провели большой поиск ин-
формации об участии калмыков в наполеоновских войнах, в том
15 Очирова Н. Г. История Калмыкии с древнейших времён до наших дней : в 3 т. /
Н. Г. Очирова. Элиста : Герел, 2009. Т. 1. С. 608, 610.
16 См.: Отечественная война 1812 года. Отд. 1. Т. 15. СПб. : Тип. "Бережливость",
1911. С. 111.
17 Бирюков И. Н. Участие калмыков и казаков Астраханского казачьего войска
в войнах 1807 и 1812-1814 гг. / И. Н. Бирюков // Отчёт ПОИАК за 1896 г. Астрахань,
1898.

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
143
числе и в архивах. Например, под авторством М. Иванова - заве-
дующего архивом Управления калмыцким народом - были напеча-
таны малыми тиражами небольшие подборки архивных докумен-
тов: "Списки калмыкам I-го и II-го полков 1812 года" (на русском
языке и "тодо бичиг"18), "О наградах, полученных калмыками за
отличия в военных действиях 1807-1814 гг."
Значительным шагом вперёд в описании истории формирова-
ния и боевого пути калмыцких национальных полков стала рабо-
та председателя Ставропольской губернской архивной комиссии
Г. Н. Прозрителева19, который собрал большой объём материалов
как в региональных архивах, так и в Московском отделении Общего
архива Главного штаба (ныне его фонды вошли в состав Российского
государственного военно-исторического архива, далее - РГВИА).
Помимо исторического очерка он опубликовал в своей работе часть
документов, распределив их по трём полкам (Ставропольскому
калмыцкому, 1-му и 2-му Калмыцким), выделив в отдельную
часть участие калмыков в ополчениях 1807-1808 гг. Особой заслу-
гой Г. Н. Прозрителева является то, что он первый опубликовал
(в числе других материалов) наградные документы на калмыков,
отличившихся в огне сражений 1812-1814 гг., а также списки во-
инов 1-го и 2-го Калмыцких полков. К сожалению, учёный-архи-
вист не избежал ошибок в своей работе. Так, Г. Прозрителев считал,
что Ставропольский полк комплектовался Большедербетовским
улусом Ставропольской губернии, хотя на самом деле он форми-
ровался из ставропольских калмыков Оренбургской губернии.
Кроме того, он в своей работе именовал 1-й и 2-й Калмыцкие пол-
ки "Астраханскими", в результате чего в историографии сложилась
традиция их неточного наименования, которой позже придержи-
вались и другие исследователи, например Т. И. Беликов. Несмотря
на то, что многие учёные, изучавшие историю калмыцких полков,
обращали внимание на несоответствующее документам название20,
эта практика сохранилась и по сей день.
18 "Тодо бичиг" - "ясное письмо", старокалмыцкая письменность.
19 Прозрителев Г. Н. Военное прошлое наших калмык / Г. Н. Прозрителев // Труды
СУАК. 2-е изд. Ставрополь : Губ. правление, 1912. Элиста : Санан, 1990. Вып. 3.
20 Кичиков М. Л. Введение / М. Л. Кичиков // Калмыки в Отечественной войне
1812 года : сб. док. Элиста : Калмгосиздат, 1964. С. 8.

144
У. Б. Очиров
Результаты исследований ставропольских и астраханских
архивистов нашли отражение в местных популярных изданиях21.
К сожалению, и здесь не обошлось без ошибок. Например,
в "Русско-калмыцком календаре на 1912 год" был опубликован (по-
мимо всего прочего) отчёт о боевом пути 1-го Калмыцкого полка,
после которого публикаторы по неизвестной причине поместили
упоминания о подвигах хорунжих 2-го Калмыцкого полка Мекли
Сахалова и Ороса Эмгенова при Фер-Шампенуазе22. Исследователи
более позднего периода, полагая данную публикацию единым це-
лым и не перепроверив её, посчитали, что 1-й Калмыцкий полк
участвовал в сражении при Фер-Шампенуазе, а позже и в других
сражениях на территории Франции вплоть до взятия Парижа. На
самом деле боевой путь полка Тундутова был иным: он участвовал
в осаде крепости Модлин, а после её капитуляции находился в ре-
зервном корпусе А. А. Клейнмихеля на территории Польши, отку-
да и был отправлен домой после окончания войны.
В 1912 г. вышла работа Е. Ч. Чонова о военной службе калмы-
ков в XVII - начале XIX в.23 В части, посвящённой истории 1812 г.,
автор во многом опирался на материалы Г. Прозрителева. Напри-
мер, повторены списки 1-го и 2-го Калмыцких полков с указанием
архивного первоисточника, опущенного в книге ставропольского
учёного. Именно Е. Ч. Чонов первым опроверг мнение Прозрите-
лева о том, что Ставропольский калмыцкий полк комплектовался
из большедербетовских калмыков, и доказал, что он был сфор-
мирован из крещёных калмыков Ставрополя-на-Волге24 (ныне
г. Тольятти).
В целом работы Г. Прозрителева, М. Иванова, Е. Чонова и дру-
гих исследователей начала ХХ в. положили начало изучению данной
тематики и составили первый этап в региональной историографии
Отечественной войны 1812 г. В то же время первые исследования
не смогли охватить все аспекты участия калмыков в наполеонов-
ских войнах. В описании боевого пути национальных калмыцких
полков встречались ошибки и многочисленные "белые пятна".
21 Русско-калмыцкий календарь на 1912 год. Астрахань : Тип. Управления калмыц-
ким народом, 1911.
22 Там же. С. 44.
23 Чонов Е. Калмыки в русской армии. XVII в., XVIII в. и 1812 год / Е. Чонов. 2-е изд.
Элиста : Калм. кн. изд-во, 2006.
24 Чонов Е. Указ. соч. С. 63.

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
145
После революции 1917 г. исследования по данной тематике во-
обще не проводились по вполне понятным причинам. Лишь с на-
чалом Великой Отечественной войны, когда патриотическая тема
оказалась востребованной, в стране возродился интерес к героям
Отечественной войны 1812 г. Первые упоминания о подвигах пред-
ков, одолевших лучшую армию Европы и победоносно вошедших
в столицу поверженной империи, появились и в газетных статьях
журналистов 110-й Калмыцкой кавалерийской дивизии. Однако
с началом депортации калмыцкого народа все научные исследова-
ния в калмыковедении были прерваны на 13 лет.
Новый этап исследований начался после восстановления ав-
тономии Калмыкии в 1957 г. и возобновления исследований в кал-
мыковедении. Были возрождены Калмыцкий пединститут (ныне
Калмыцкий госуниверситет) и Калмыцкий научно-исследователь-
ский институт языка, литературы и истории (КНИИЯЛИ, ныне -
КИГИ РАН).
В 1960 г. вышла книга Т. И. Беликова, посвящённая участию
калмыков в дореволюционных войнах России25. Через пять лет
эта книга, исправленная и дополненная, была переиздана под но-
вым названием26. Текст, посвящённый участию калмыков в войнах
с Наполеоном, почти полностью идентичен.
В преддверии юбилея - 150-летия Отечественной войны
1812 г. - сотрудники сектора истории КИГИ РАН Б. С. Санджиев
и М. Л. Кичиков приступили к активному поиску документов
об участии калмыков в войне 1812 г. В основном работа велась
в Центральном военно-историческом архиве СССР (Москва) и
Центральном государственном архиве Калмыцкой АССР (Элиста),
отчасти в государственных архивах Ростовской и Астраханской об-
ластей. Несколько документов было взято из дореволюционных
публикаций, ставших библиографической редкостью.
По итогам их исследований в 1964 г. был издан сборник доку-
ментов, который не утратил своей научной значимости и ценности
25 Беликов Т. И. Участие калмыков в войнах России в XVII, XVIII и первой четвер-
ти XIX веков / Т. И. Беликов. Элиста : Калмгосиздат, 1960.
26 Беликов Т. И. Калмыки в борьбе за независимость нашей Родины (XVII - начало
XIX вв.) / Т. И. Беликов. Элиста : Калмгосиздат, 1965.

146
У. Б. Очиров
и по сей день27. По всей видимости, в этой работе принимали
участие и другие исследователи. В листах использования доку-
ментов архивных дел фонда 103 "Барклай де Толли" РГВИА, свя-
занных с участием калмыков в войне 1812-1814 гг., достаточно
часто встречаются отметки о выписках "для сборника", сделанных
А. И. Наберухиным, работавшим тогда в Центральном государ-
ственном архиве Калмыцкой АССР (ныне - Национальный архив
Республики Калмыкия, далее - НА РК).
Сборник предваряют вводные статьи: археографическое преди-
словие, написанное Б. С. Санджиевым, и введение, принадлежащее
перу М. Л. Кичикова. Последняя статья представляет собой квин-
тэссенцию представлений калмыцких учёных того времени об уча-
стии калмыков в Отечественной войне 1812 г.28 В ходе своих иссле-
дований наши коллеги смогли разыскать и ввести в оборот большой
объём неизвестных ранее архивных документов. Благодаря этому
им удалось заметно продвинуться в изучении боевого пути трёх
национальных полков. Кроме того, впервые в описании истории
Калмыкии был поставлен вопрос об участии в войне 1812-1814 гг.
донских калмыков29. С другой стороны, многие пробелы и ошибки
сохранились и даже получили дополнительное развитие. Например,
описывая кампанию 1812 г., Т. И. Беликов и М. Л. Кичиков при-
писывали полкам Тундутова и Тюменя участие в штурме Бреста
и сражении под Кобрином с ссылкой на М. И. Богдановича (хотя
историк-генерал ни о чём подобном не писал)30, а 1-му Калмыцкому
полку - участие в сражении при Городечно31. На самом деле кал-
мыцкие полки сражались в других местах.
К сожалению, подобных искажений в истории боевого пути
трёх калмыцких полков в работах дореволюционных и советских
историков было немало. Больше всего не повезло 1-му Калмыц-
кому полку: если боевой путь в кампании 1812 г. оказался описан
27 Калмыки в Отечественной войне 1812 года : сб. док. / сост. М. Л. Кичиков,
Б. С. Санджиев. Элиста : Калмгосиздат, 1964.
28 Кичиков М. Л. Указ. соч. С. 7-16.
29 См.: Калмыки в Отечественной войне 1812 года. С. 7, 21.
30 Беликов Т. И. Калмыки в борьбе за независимость нашей Родины ... С. 127, 132;
Кичиков М. Л. Указ. соч. С. 10-11; Калмыки в Отечественной войне 1812 года. С. 77.
31 Там же. С. 127; Кичиков М. Л. Указ. соч. С. 11.

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
147
со значительными ошибками, то описание его участия в боевых
действиях в 1813-1814 гг. вообще не соответствует действитель-
ности. Например, Т. И. Беликов, доверившись сведениям "Русско-
калмыцкого календаря" 1912 г., писал об участии полка Тундутова
в "Битве народов" под Лейпцигом, в сражении при Фер-Шампенуа-
зе, во взятии Парижа и бою под Лефертом 21 марта 1814 г.32
М. Л. Кичиков соглашался с ним, утверждая, что 1-й Калмыцкий
полк Тундутова "в конце 1813 г. и в начале 1814 г.… с боями прошёл
Германию, 13 марта… сражался во Франции" и принял участие во
взятии Парижа и бою у Леферта - "Здесь закончился славный бое-
вой путь полка"33. Искажённым представлялся и боевой путь
Ставропольского полка. Например, Т. И. Беликов полагал, что по-
сле взятия Майнца "в январе 1814 г. полк… форсировал реку Рейн и
участвовал в боевых действиях на территории Франции, где внёс
существенный вклад в дело окончательного разгрома Наполеона",
а М. Л. Кичиков считал, что "13 марта 1814 года Ставропольский
калмыцкий полк принимал участие в сражении при Фер-Шампе-
нуазе"34. На самом деле Майнц, в осаде которого участвовал Став-
ропольский калмыцкий полк, капитулировал только в апреле
1814 г., уже после завершения войны. В сражении при Фер-Шам-
пенуазе принимал участие лишь один офицер - сотник С. А. Ме-
дечиев (в документе он ошибочно назван есаулом) в качестве
адъютанта барона Ф. К. Корфа. Это тем более досадно, что автор
был знаком с последним наградным представлением, хранящимся
в РГВИА и даже (как видно из листа использования) снял с него
копию в 1962 г. для архива института35.
Эстафету от калмыцких историков первого поколения в 70-х гг.
XX в. принял К. П. Шовунов. Работая школьным учителем, затем
ответственным комсомольским работником регионального уровня,
он проявлял большой интерес к военной истории предков, причём
участие калмыков в наполеоновских войнах являлось предметом
его особого интереса. Первые отметки с его фамилией в архивных
32 Беликов Т. И. Калмыки в борьбе за независимость нашей Родины ... С. 129.
33 Кичиков М. Л. Указ. соч. С. 14; Очерки истории Калмыцкой АССР. Т. 1. С. 256.
34 Беликов Т. И. Калмыки в борьбе за независимость нашей Родины ... С. 150;
Кичиков М. Л. Указ. соч. С. 15-16.
35 Российский государственный военно-исторический архив (далее - РГВИА).
Ф. 103. Оп. 208а. Св. 0. Д. 94. Лист использования.

148
У. Б. Очиров
делах РГВИА по указанному периоду датируются 1970 г., когда он
учился в аспирантуре академического Института истории СССР.
В начале 80-х гг. К. П. Шовунов переключился на изучение истории
калмыцкого казачества, но тема наполеоновских войн по-прежнему
оставалась для него значимой. Ученик Л. Г. Бескровного вёл свои
изыскания по войне 1812-1814 гг. в архивах в течение почти двух
десятилетий. Располагая более широким кругом документов, он
смог существенно продвинуться в изучении истории боевого пути
калмыцких полков, начал поиск сведений об участии донских кал-
мыков в войне 1812-1814 гг. Им был выявлен значительный объём
информации о действиях калмыцких полков, а также первые фами-
лии донских калмыков - участников наполеоновских войн. Особой
заслугой историка следует считать результаты его исследований
по истории калмыцких ополчений 1807 и 1808 гг., который пер-
вым после Г. Н. Прозрителева смог ввести в оборот значительный
объём информации из архивных документов по вышеуказанным
проблемам.
Результаты исследований К. П. Шовунова по теме войны
1812-1814 гг. были обобщены в книгах "Во славу Отечества" и
"Калмыки в составе российского казачества", вышедших в начале
90-х гг.36 Учёный, опираясь на большой круг источников, сумел вы-
явить ряд ошибок предшественников (об участии 1-го Калмыцкого
полка в сражениях у Лейпцига, Фер-Шампенуаза, Парижа и
Леферта, об участии 2-го Калмыцкого полка в боях на Березине).
К сожалению, в работах К. П. Шовунова повторены утверждения
Т. И. Беликова о том, что 1-й Калмыцкий полк форсировал Рейн
в декабре 1813 г. и сражался у Сезанна и Мо в феврале 1814 г.,
а Ставропольский полк - у Фер-Шампенуаза37. Однако семиднев-
ные и месячные рапорты самого Тундутова, разысканные истори-
ком, ясно показывают, что в эти дни полк находился в Польше.
Кроме того, К. П. Шовунов утверждал, что 1-й и 2-й Калмыцкие
полки участвовали в набеге К. О. де Ламберта на территорию
Польши до Люблина, датируя их вступление в боевые действия
3 июля, хотя это не соответствовало действительности. Так же, как
36 Шовунов К. П. Во славу Отечества / К. П. Шовунов. Элиста : Калм. кн. изд-во,
1990; Калмыки в составе российского казачества. Элиста : КИОН РАН, 1992.
37 Шовунов К. П. Указ. соч. С. 47-50.

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
149
и его предшественники, он полагал, что 1-й и 2-й Калмыцкие пол-
ки участвовали во взятии Бреста и сражении у Кобрина38, хотя сам
К. П. Шовунов говорил о том, что один из Калмыцких полков (пе-
репутав его номер вслед за бароном Икскулем) нёс пограничную
службу "на кордоне по Бугу от Радзивилова до границы Гродненской
губернии для надзора границы Варшавскаго княжества"39 (к сожа-
лению, цитата из публикации Д. П. Ахлестышева40 и "Материалов
ВУА"41 оказалась приведена неточно). Кроме того, он располагал
отчётами о боевом пути обоих полков, где ясно указывалось, что
первые бои они дали на кордонах у Пружан (17 июля) и по Бугу
(8 августа).
Исчезновение диктата идеологии над наукой в 90-е гг. способ-
ствовало всплеску интереса к наполеоновским войнам, формирова-
нию новых подходов, поиску новых аспектов в исследованиях, вве-
дению в оборот ранее не использованных источников. Некоторые
исследователи, учитывая сведения из архивов и зарубежной лите-
ратуры, сумели существенно изменить сложившиеся представле-
ния о войне 1812-1814 гг. Была продолжена работа и над историей
калмыцких частей, в том числе учёными за пределами Калмыкии42.
Вышли работы по истории иррегулярных войск среднего Поволжья
и Приуралья, в которых помимо всего прочего рассматривалась и
военная служба ставропольских калмыков43. Началась публикация
многотомного сборника документов по истории Ставропольского
38 Шовунов К. П. Указ. соч. С. 28.
39 Там же.
40 [Ахлестышев Д. П.]. Двенадцатый год. Исторические документы собственной
канцелярии Главнокомандующего 3-ю Западною Армиею генерала-от-кавалерии
А. П. Тормасова. СПб., 1912. С. 574-576.
41 Отечественная война 1812 года : Материалы ВУА. Т. 17. С. 312.
42 Дунаевский В. А. Калмыцкие воинские формирования в Отечественной вой-
не 1812 г. / В. А. Дунаевский // Феномены истории. К 70-летию В. Л. Керова. М. :
Мир Отечества, 1996; Скворцов А. А. Северный Кавказ в период борьбы России
с Наполеоном и историческая память местного общества об эпохе 1812-1815 гг. :
дис. ... канд. ист. наук / Скворцов А. А. Ставрополь, 2009.
43 Кузнецов В. А. Иррегулярные войска Оренбургского края / В. А. Кузнецов. Сама-
ра ; Челябинск, 2008; Джунджузов С. В. Калмыки в Среднем Поволжье и на Южном
Урале (середина 30-х годов XVIII - первая четверть ХХ века) / С. В. Джунджузов.
Оренбург, 2011.

150
У. Б. Очиров
войска44. Значительный объём исследований по истории форми-
рования и боевому пути иррегулярных полков в наполеоновских
войнах (в том числе трёх калмыцких полков) провёл С. Е. Калинин.
Результаты его исследований нашли отражение в фундаментальной
работе, выполненной большим коллективом авторов под руковод-
ством В. М. Безотосного, - энциклопедии "Заграничные походы
российской армии"45, позже продублированной в новом издании,
фактически объединившим публикации 2004 и 2011 гг.46 К сожале-
нию, некоторые ошибки в описании боевого пути 1-го Калмыцкого
полка укоренились в современной историографии и попали в обоб-
щающие труды начала XXI в.47 Даже в последней энциклопедии,
где боевой путь всех калмыцких полков был отражён в целом пра-
вильно, указано, что 1-й Калмыцкий полк 13 марта 1814 г. сражался
у Фер-Шампенуаза, а 21 марта - у Лаферта48.
Проведённые новейшие исследования, выявление большого
массива информации из архивных фондов позволили определить
реальный боевой путь Ставропольского, 1-го и 2-го Калмыцких
полков и выявить допущенные ранее ошибки в его описании.
Несмотря на то, что после Отечественной войны 1812 г. минуло
почти два столетия, многие её проблемы и аспекты остаются неиз-
ученными или не до конца раскрытыми. Мало того, в исторической
литературе под влиянием разных субъективных факторов (в том чис-
ле политического и идеологического характера) сложился ряд ми-
фов, которые могут заметно искажать наши представления об исто-
рической реальности того времени. Ситуация стала меняться лишь
44 Волжские ставропольские калмыки: середина 30-х гг. XVIII в. - первая половина
XIX в. Документы и материалы : в 4 т. / отв. ред. А. С. Ряжев ; сост. С. В. Джунджузов,
А. С. Ряжев, А. В. Тепикин, Л. Б. Четырова. Ростов н/Д., 2011. Т. 1.
45 Калинин С. Е. Калмыцкие полки / С. Е. Калинин // Заграничные походы рос-
сийской армии: 1813-1815 годы : энцикл. : в 2 т. / отв. ред. В. М. Безотосный,
А. А. Смирнов. М. : РОССПЭН, 2011. Т. 1. С. 554-555; Его же. Ставропольское кал-
мыцкое войско // Заграничные походы российской армии. Т. 2. С. 462-463.
46 Отечественная война 1812 года и освободительный поход русской армии
1813-1814 гг. : энцикл. : в 3 т. / отв. ред. В. М. Безотосный, А. А. Смирнов. М. :
РОССПЭН, 2011.
47 См., например: Герасимова Г. И. Калмыцкие полки / Г. И. Герасимова //
Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М. : РОССПЭН, 2004. С. 328;
История Калмыкии с древнейших времён до наших дней. Т. 1. С. 608-610.
48 Заграничные походы российской армии. Т. 1. С. 554.

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
151
в последние десятилетия, но однозначно утверждать, что освеще-
ны все нюансы наполеоновских войн и разоблачены все ложные
мифы и заблуждения о том времени, на мой взгляд, пока ещё рано.
Наиболее яркой иллюстрацией данного утверждения можно
назвать традицию изображения калмыков, участвовавших в вой-
не 1812-1814 гг., сложившуюся в западноевропейском изобрази-
тельном искусстве. Калмыки, которые со времён Северной и
Семилетней войн у европейцев (прежде всего у немцев) представ-
ляются как дикие кочевники, изображаются в разномастных ма-
лахаях и халатах, вооружённые пиками, луками и стрелами. Если
для войны 1806-1807 гг. такие изображения ещё можно признать
отчасти справедливыми, то для периода 1812-1814 гг. это являет-
ся безусловной ошибкой. Калмыки из Ставропольского и Донского
казачьих войск имели установленное однообразное обмундиро-
вание и вооружение. Например, С. Е. Калинин - специалист по
истории иррегулярных войск периода наполеоновских войн (автор
пользуется случаем, чтобы выразить ему благодарность за возмож-
ность ознакомиться с рукописью) - указывает, что Ставропольский
калмыцкий полк имел "обмундирование подобное тому, что было
установлено для донских казаков, но со следующими отличиями.
Шапка из чёрной смушки с суконным шлыком красного цвета, сви-
савшим на правую сторону, с кожаным подбородным ремнём. При
парадной форме к шапке полагался белый этишкет, как на киверах
армейских полков, и белый волосяной султан (носился с левой сторо-
ны). Кафтан и полукафтан из тёмно-синего сукна застёгивались на
груди на крючки. Воротник красный, стоячий, невысокий и прямой
застёгивался на крючки и петли. Обшлага и погоны тёмно-синие
с красной выпушкой. Шаровары тёмно-синего сукна, широкие, на-
выпуск, с однорядным красным лампасом. Кушак чёрный. Галстук
чёрный. Сапоги короткие тупоносые, без шпор. Портупея, лядунка
и перевязи были из чёрной кожи. Вооружение - пика с чёрным древ-
ком и флюгером, у которого верх красный, а низ чёрный; сабля про-
извольной формы; пара пистолетов (носившихся в ольстрах или
за поясом) и карабин (носился на панталере). Конское снаряжение
казачьего образца: чепрак и подушка, тёмно-синие с красной обклад-
кой по краю. Урядники имели серебряные галуны на воротнике и об-
шлагах, султан с чёрной верхушкой; этишкет белый с кисточками

152
У. Б. Очиров
оранжевого, чёрного и белого цветов; сапоги с прибитыми к каблу-
кам шпорами. Лядунки и лядуночной перевязи не имели. Вооружение
состояло из сабли произвольной формы и пары пистолетов (но-
сившихся в ольстрах или за поясом). Офицеры носили на плечах
серебряные шнуры, свитые вдвое наподобие жгута; этишкет сере-
бряный; султан белый с чёрно-оранжевым основанием; портупея,
лядунка и лядуночная перевязь с серебряным вензелем императора
Александра I в венке с цепочками. Сапоги с привинчивающимися
шпорами. Вооружение состояло из сабли произвольной формы и
пары пистолетов, помещавшихся в ольстрах. Офицерам полагался
темляк на эфесе сабли из чёрной тесьмы с серебряной прострочкой
по краям; кисть плоская, серебряная, с канителью и с примесью чёр-
ного и оранжевого шёлка в середине. Чепрак, как и у нижних чинов,
но с обкладкой из серебряного галуна"49.
Калмыки из бывшего Калмыцкого ханства, служившие в 1-м
и 2-м Калмыцких полках, по воспоминаниям полковника Тюменя,
в 1811 г. после смотра в Луцке по приказу князя П. И. Багратиона
получили новую форму по образцу донских казаков, правда, от-
личавшуюся в деталях (например, головной убор у калмыков был
жёлтого цвета с меховым околышем, четырёхугольным верхом,
с султаном и этишкетом)50. Что касается вооружения, то холодное
оружие состояло из пик длиной 4,5 аршина (3,2 м) с наконечником
в 2 четверти (более 35 см) и сабель. Оружие дистанционного боя
практически полностью было огнестрельным: ружья и пистоле-
ты51. Никаких упоминаний о применении калмыками луков и стрел
в период 1812-1814 гг. нет.
Подводя итоги своих историографических изысканий, мы с со-
жалением должны констатировать, что до недавнего времени
в исторической литературе не было чёткого и ясного представле-
ния о боевом пути калмыцких полков. Из-за небольшого объёма
публикации мы не можем подробно рассмотреть все ошибки в их
освещении и ограничимся анализом одной дискуссии - к вопросу
о первом бое 1-го и 2-го Калмыцких полков. Г. Н. Прозрителев и
49 Калинин С. Е. Ставропольское Калмыцкое войско (рукопись).
50 См.: Прозрителев Г. Н. Военное прошлое наших калмыков? / Г. Н. Прозрителев.
2-е изд. Элиста : Санан, 1990. [Гл. 16]. С. 27-30.
51 Там же. С. 28-30.

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
153
Е. Ч. Чонов, ссылаясь на отчёты Тундутова и Тюменя (командиров
1-го и 2-го Калмыцких полков), считали, что 1-й Калмыцкий полк
начал боевые действия 8 августа52 в боях на Буге, а 2-й Калмыцкий
полк - 18 июля в бою у Пружан53. К. П. Шовунов, в свою очередь,
полагал, что боевое крещение Калмыцких полков следует увязывать
с набегом К. де Ламберта на территорию Герцогства Варшавского, и
предложил свою дату их первого боя - 3 июля54. С ним соглашалась
и Г. И. Герасимова55. Т. И. Беликов, а вслед за ним Б. С. Санджиев
и М. Л. Кичиков, ссылаясь на знаменитый труд М. И. Богдановича,
утверждали, что первый бой Калмыцкие полки приняли 13 июля,
когда штурмовали Брест56. Однако на самом деле в этой книге кал-
мыцкие части среди полков, участвовавших в штурме Бреста, не
указаны. По мнению М. Богдановича (подтверждённого изыскани-
ями других исследователей, например Н. П. Поликарпова), взятие
Бреста и разгром двух саксонских эскадронов было осуществлено
атакой Татарского уланского и Евпаторийского конно-татарского
полков под общим командованием князя А. Г. Щербатова57.
Следует опровергнуть и миф об участии калмыков в следую-
щем после взятия Бреста сражении - славном деле при Кобрине,
отмеченном первым артиллерийским салютом в Санкт-Петербурге.
В этом бою 15 июля отряды генерал-майоров К. О. де Ламберта
(подчинившего себе отряд А. Г. Щербатова) и Е. И. Чаплица при
поддержке 1-й бригады 9-й пехотной дивизии из корпуса гене-
рал-лейтенанта Е. И. Маркова нанесли поражение 1-й бригаде
22-й пехотной (саксонской) дивизии, усиленной уланским пол-
ком принца Клеменса. Более 2 тыс. саксонцев, израсходовав бое-
припасы, капитулировали во главе с командиром - генерал-май-
ором Г. Х. фон Кленгелем. Однако среди частей, участвовавших
в Кобринском сражении, Калмыцких полков не было. По мнению
К. П. Шовунова, какая-то группа калмыков действовала в составе
52 Все даты в статье приведены по старому стилю.
53 Прозрителев Г. Н. Указ. соч. С. 122, 129; Чонов Е. Указ. соч. С. 59-60.
54 Шовунов К. П. Указ. соч. С. 27-28.
55 Герасимова Г. И. Указ. соч. С. 328.
56 См.: Беликов Т. И. Участие калмыков в войнах России в XVII, XVIII и первой
четверти XIX веков. С. 27; Калмыки в Отечественной войне 1812 года. С. 10.
57 Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным све-
дениям. СПб., 1859. Т. 1. С. 320-321.

154
У. Б. Очиров
небольшого отряда князя В. Г. Мадатова (Р. Г. Мехрабянца), пере-
крывшего дорогу на Пружаны, и внесла, тем самым, свой вклад
в эту победу58. Однако в опубликованных биографиях В. Г. Мада-
това упоминаний о калмыках в составе его отряда в сражении
15 июля нет59.
В данном случае следует согласиться с мнением Г. Н. Про-
зрителева и Е. Ч. Чонова, тем более что командиры обоих полков
после войны составили выписки о боевом пути своих частей, где
чётко указали даты и места их первых боёв: 1-го Калмыцкого
(Джамбо-тайша Тундутов) - 8 августа (стычки на Буге), а 2-го Кал-
мыцкого (Сербеджаб Тюмень) - 18 июля (сражение в Пружанах).
С другой стороны, в документах, опубликованных Д. П. Ах-
лестышевым, имеются сведения об участии калмыков в погранич-
ных стычках по Бугу, начиная с 1 июля 1812 г. Например, 1 июля
40 гусар из австрийского полка Кинмайера при поддержке 40 по-
ляков из влодавской милиции с целью захвата "языка" перешли
Буг, застали врасплох пикет из 20 казаков и половину взяли в плен.
30 конников сотника Чирикова прогнали гусар, но те при поддерж-
ке поляков снова оттеснили казаков. Тогда в дело вступила команда
калмыков (очевидно из 1-го Калмыцкого полка капитана Джамбы-
тайши Тундутова), отбросившая "венгерцев… за реку и даже за ме-
стечко Влодаву". При этом 3 венгерца были убиты, ещё 3 попали
в плен (в том числе польский жандарм и начальник милиции), уда-
лось отбить 3-х пленных казаков60. На рассвете 18 июля противник
атаковал пикет 1-го Калмыцкого полка у селения Биндюге: 1 кал-
мык убит, ещё 1 попал в плен61. Впрочем, эти стычки были настоль-
ко незначительными, что командир калмыцкого полка в своём по-
слевоенном отчёте даже не упомянул о них.
До сих пор в исторической литературе не опровергнут миф
о том, что первыми калмыками, получившими награды в 1812 г.,
58 Шовунов К. П. Указ. соч. С. 28-29.
59 Князь В. Г. Мадатов // Император Александр I и его сподвижники в 1812,
1813, 1814, 1815 годах. Военная галерея Зимняго дворца... / А. И. Михайловский-
Данилевский. СПб. : Тип. Карла Крайя, 1845. Т. 1. С. 2; Жизнь генерал-лейтенан-
та князя Мадатова. Изд. 2-е. СПб. : Тип. Штаба военно-учебных заведений, 1863.
С. 8-9.
60 [Ахлестышев Д. П.] Указ. соч. С. 302-303.
61 Там же. С. 441.

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
155
стали воины 2-го Калмыцкого полка (урядники Мекля Сахалов,
Цаган-Халга Гецелев, рядовой Иджил Эмгенов и астраханский
волонтёр Иван Гоглазин), которые в бою при Пружанах 17 июля
"были первые примером неустрашимой храбрости и способствова-
ли тем к разбитию онаго [противника. – Прим. авт.] и обращени-
ем в бегство"62. На самом деле, граф К. О. де Ламберт лишь пред-
ставил их к высшей солдатской награде - Знаку отличия Военного
ордена, который некоторые называли орденом Св. Георгия 5-го
класса. Проверка наградных представлений, направленных главно-
командующему А. П. Тормасову, показала, что никто из 13 воинов
(Александрийского гусарского, 2-го Калмыцкого, казачьего Власова
2-го полков), представленных за Пружанское дело к "солдатско-
му Егорию", награждён не был. Вообще следует отметить, что из
932 представлений на рядовых воинов за первую операцию в юго-
западной Белоруссии было утверждено лишь 223. Только в послед-
ний момент к реализованным наградным приписали 3 креста для
Евпаторийского конно-татарского полка63.
Продолжая наградную тему, весьма "больную" для многих
войн нашего Отечества, нельзя не отметить тот факт, что за кам-
панию 1812 г. ни один рядовой воин 1-го и 2-го Калмыцких полков
почему-то не был награждён "солдатским" Георгиевским крестом.
Нельзя сказать, что Калмыцкие полки действовали неудачно или
робко, терпели поражения (нет ни одного факта отступления с поля
боя без приказа командиров) или что командиры отрядов не пред-
ставляли калмыков к боевым наградам. Достаточно вспомнить яр-
кое дело 7 октября под Слонимом, где отрядом Е. И. Чаплица были
разгромлены наголову формируемые 3-й шеволежерский (польско-
литовский) полк и татарский (литовский) эскадрон Императорской
гвардии. В плен попали командующий отрядом противника генерал
Я. Конопка, 13 офицеров, 240 унтер-офицеров и рядовых, захвачена
полковая казна с 50 тыс. золотых64. В числе отличившихся были и
калмыки 2-го полка. О майоре Сербеджабе Тюмене генерал Чаплиц
писал так: "С собственным усердием и личною отважностию
62 РГВИА. Ф. 103. Оп. 1/208а. Св. 0. Д. 12. Л. 241об.
63 Там же. Л. 209-221об.
64 РГВИА. Ф. 474. Оп. 1. Д. 34. Л. 29.

156
У. Б. Очиров
возбуждал своих подкомандных, сильно поражал неприятеля и ока-
зал отменную храбрость и неустрашимость"65.
Были представлены к наградам (Знаку отличия Военного орде-
на) и нижние чины 2-го Калмыцкого полка: урядник Мекля Сахалов,
рядовые Иджил Эмгенов, Казак (Хасг) Бухаев, Борушко Тюбжинов,
волонтёр Иван Гоглазин, которые "с отменною ревностию и усер-
дием храбро поражали неприятеля и служили примером своим со-
товарищам, оказали отличное мужество и неустрашимость"66.
Среди историков почему-то сложился миф, что эти представления
были утверждены, но на самом деле документов, подтверждающих
реализацию наградных реляций, найдено не были. Между тем обна-
ружены документы, утверждённые начальством уже после войны,
о награждении Знаком отличия Военного ордена 10 рядовых воинов
2-го Калмыцкого полка за отличия при разгроме эскадронов кира-
сир (13 февраля 1814 г. при местечке Сезан) и мамелюков (15 февра-
ля при г. Мо). В числе награждённых оказались уже знакомые нам
Иджил Эмгенов, Казак Бухаев, Борушко Тюбжинов67. Поскольку по
правилам того времени повторно "солдатский Егорий" не вручал-
ся, то на этом основании можно прийти к выводу, что наградные
представления за Слоним реализованы не были. Возможно, это
было связано с мнениями некоторых генералов, считавших, что не
следует выдавать иноверцам награды с христианской символикой
(на кресте Знака отличия Военного ордена изображался Святой
Георгий Победоносец, повергающий змея - символ язычества).
Ближе к концу войны эти представления были изжиты и воинам-
мусульманам и буддистам награды стали вручать без ограничений,
на общих основаниях. Например, за Лейпциг нижним чинам 2-го
Калмыцкого полка было назначены 6 "солдатских Егориев", а за
Бриен-ле-Шато и Ла-Ротьер - 5, не считая именных представлений
офицеров и урядников68.
Очевидно, что подобного рода мифов, заблуждений, "белых
пятен" по истории боевого пути иррегулярных полков в войне
1812-1814 гг. всё ещё немало, и работа по их выявлению остаётся
65 РГВИА. Ф. 103. Оп. 1/208а. Св. 0. Д. 14. Л. 265об.
66 Там же. Л. 267.
67 Там же. Д. 72. Л. 407, 443.
68 Там же. Д. 86. Л. 35; Д. 72. Л. 424об.–425.

Иррегулярные полки русской армии в войне 1812–1814 гг.
157
одной из насущных задач, стоящих перед специалистами по исто-
рии наполеоновских войн. Эта работа, весьма сложная и трудоём-
кая, требует тщательной опоры на массив архивных документов.
Понятно, что не у каждого исследователя есть возможность ра-
ботать с необходимыми ему архивными фондами. В данном слу-
чае хотелось бы обратить внимание на опыт военных историков
(Н. П. Поликарпова, Г. С. Габаева, М. А. Иностранцева, В. И. Хар-
кевича и др.), которые в начале ХХ в. выявили и опубликовали
огромный массив документов, писем, дневников, составили боль-
шой комплекс карт и схем. Очевидно, что у современных исследо-
вательских коллективов, более многочисленных и вооружённых
разнообразной электронной техникой, есть больше возможностей
для проведения аналогичной работы, и этот потенциал необходимо
реализовать.

Рахимов Рамиль Насибуллович, доцент кафедры историографии и
источниковедения Башкирского государственного университета (Уфа),
кандидат исторических наук.
НАЦИОНАЛЬНАЯ КОННИЦА
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1812 г.
Иррегулярная конница в составе российской императорской
армии в эпоху наполеоновских войн состояла из казаков и наци-
ональной конницы. В целом, если обратить внимание на историю
российской армии XVIII в., можно отметить, что национальная
конница как особый компонент присутствовала в ней всегда, ещё
со времени её создания Петром Великим. В это время националь-
ную конницу представляли калмыки, башкиры, впоследствии жи-
тели Кавказа, сербы, греки. Однако эти национальные части были
скорее экзотикой, чем действенным элементом армии. Реформа
российской конницы, проведённая Г. А. Потёмкиным, привела
к её усилению казаками, вовлечёнными в сферу армейской служ-
бы. Казачество интегрировалось в структуры регулярной армии.
Такой же путь был намечен и для национальной конницы. Именно
по инициативе Г. Потёмкина во время русско-шведской войны
1788-1790 гг. на военную службу были призваны башкирские и
мишарские части, впервые получившие европейскую (полковую)
организацию, в отличие от прежней ордынской (сотенные и тысяч-
ные команды). На войну были привлечены также ставропольские
калмыки.
Анализ различных документов XVIII в., касающихся военной
службы, свидетельствует о том, что в составе русской армии ир-
регулярные воинские формирования, представлявшие собой зна-
чительный компонент, не имели в законодательном отношении
чёткой регламентации, что оставляло место для реализации тра-
диционных подходов и в первую очередь для долгого сохранения
в национальной коннице (вплоть до конца века) ордынской
традиции военной службы, а у казаков - дувана (раздела добычи
после похода). Например, из-за сохранения ордынской традиции

Национальная конница в Отечественной войне 1812 г.
159
у башкир (десятичной системы организации, характера вооруже-
ния, тактики ведения боевых действий, архаичных групп тарханов
и батырей) выделялась иррегулярная национальная конница рус-
ской армии XVIII в., армия, как считали её командиры, построен-
ная по европейскому образцу. Оренбургские и уральские казаки как
составная часть иррегулярной конницы тоже сохраняли много ар-
хаики в своих структурах и вооружении, достаточно долго модер-
низировались, хотя этот процесс у них, по сравнению с башкирами
и калмыками, шёл быстрее. Военное руководство прекрасно осозна-
вало катастрофическую отсталость иррегулярной кавалерии, но ни-
чего не могло с этим сделать. Во-первых, она успешно несла службу
по охране пограничных линий, была незаменима в столкновениях
с кочевниками степи. Во-вторых, нехватка лёгкой регулярной кава-
лерии в самой армии, наложенная на амбициозную внешнюю по-
литику империи, предполагала и в дальнейшем использование ка-
зачества и национальной конницы, пусть и сохранявших военные
традиции средневековья. Лишь с конца XVIII в. государство начи-
нает принимать серьёзные меры в этом направлении, регламенти-
руя военную службу казаков и национальных войск. К ним можно
отнести попытку создания 6 регулярных казачьих полков. Пря-
мым следствием реформ Г. Потёмкина в отношении иррегуляр-
ных войск юго-востока России было введение в 1798 г. по ини-
циативе Оренбургского военного губернатора О. А. Игельстрома
кантонной системы управления в Башкирии, которая охватила
башкир, мишарей, ставропольских калмыков, уральских и орен-
бургских казаков. Сама идея её создания возникла у О. Игельстрома
во время русско-шведской войны 1788-1790 гг., в которой он при-
нимал активное участие.
Таким образом, во многом благодаря Г. Потёмкину и его преоб-
разованиям в отношении казачества и национальных войск произо-
шёл отход от прежней архаичной системы организации иррегуляр-
ного войска и переход её на более высокий уровень организации,
что завершило в целом процесс создания современной армии, на-
чатый Петром Великим. Позднее, при Павле I, появились первые
регулярные казачьи части.
Идея массового привлечения национальной конницы по-
лучила развитие при императоре Александре I. Неудачи войны

160
Р. Н. Рахимов
1805-1806 гг. заставили царя озаботиться отправкой на войну
10 тыс. башкир и полка ставропольских (крещёных) калмыков1.
К армии был отправлен 1-й Тептярский конный полк, сформи-
рованный в Оренбургском крае из сословия тептярей (татары,
чуваши, марийцы, башкиры, мордва). Тептярские полки (1-й и 2-й)
находились на положении полурегулярных: 15-летний срок служ-
бы, комплектование людьми и содержание за счёт сословия теп-
тярей, армейское вооружение - пика, карабин, сабля, единая
униформа. Штаты полков - как у донских казачьих полков2.
Командиры - офицеры русской армии. 26 ноября 1806 г. было
объявлено о формировании калмыцкого ополчения, которое суще-
ствовало в 1807-1808 гг.
Башкиры и ставропольские калмыки приняли участие в боевых
действиях в 1807 г. при Тильзите. Привлечение национальной кон-
ницы должно было восполнить нехватку лёгкой кавалерии в рус-
ской армии, а также дать возможность сформировать корпуса по
образцу французской Великой армии (созданной впервые в 1805 г.)
как оперативно-тактические объединения.
Для российской стороны этот краткий опыт привлечения ир-
регулярной кавалерии был необычайно продуктивен. В апреле
1812 г. П. А. Чуйкевичем был подан аналитический проект воен-
ных действий под названием "Патриотические мысли или Поли-
тические и военныя разсуждения о предстоящей войне между
Россиею и Франциею и предложение средств воздвигнуть в Гер-
мании Инсуррекцию посредством вооружённой Експедиции".
В нём он рекомендует "вести против Наполеона такую войну,
1 Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1959. Т. 1, ч. 2. С. 64-65; Мат-
виевский П. Е. Оренбургский край в Отечественной войне 1812 года. Историче-
ские очерки / П. Е. Матвиевский. Оренбург, 1962. С. 128-129; Усманов А. Н.
Башкирский народ в Отечественной войне 1812 года / А. Н. Усманов. Уфа, 1964.
С. 18-19; Асфандияров А. З. Кантонное управление в Башкирии (1798-1865 гг.) /
А. З. Асфандияров. Уфа, 2005. С. 68-69; Рахимов Р. Н. Башкирская конница под
Тильзитом: Краткая встреча - долгое эхо. (К проблеме участия иррегулярной
кавалерии в наполеоновских войнах) / Р. Н. Рахимов // Проблемы войны и мира
в эпоху нового и новейшего времени (к 200-летию подписания Тильзитского
договора) : Материалы международной научной конференции. СПб., 2008.
С. 184-187.
2 Рахимов Р. Н. История тептярских конных полков. 1790-1845 гг. / Р. Н. Рахи-
мов. Уфа, 2008.

Национальная конница в Отечественной войне 1812 г.
161
к которой он ещё не привык <…> уклонение от генеральных сра-
жений, партизанская война летучими отрядами, особенно в тылу
операционной неприятельской линии, недопускания до фуражи-
ровки и решительность в продолжении войны"3.
Если обратиться к мемуарам Д. В. Давыдова в той части, где он
рассуждает о возможной будущей войне, находим следующее: "При
вторжении в какое-либо европейское государство регулярной армии
нашей, восторжествовавшей уже несколько раз над войсками этого
государства, - я не спорю, что тучи уральцев, калмыков, башкир-
цев, ринутых в объезд и в тыл неприятельским войскам, умножат
ужас вторжения. Их многолюдство, наружность, обычаи, необу-
зданность, приводя на память гуннов и Аттилу, сильно потрясут
европейское воображение и, что ещё не менее полезно, вместе с во-
ображением и съестные и военные запасы противной армии"4.
Скорее всего, в таком направлении рассуждали многие офице-
ры русской армии, анализируя варианты будущих столкновений
с Наполеоном. Верховное командование также извлекло опыт из
этих событий.
Планы применения национальной конницы в будущей вой-
не привели к созданию 24 января 1808 г. конных полков из крым-
ских татар - Симферопольского, Перокопского, Евпаторийского и
Феодосийского (расформированы в 1817 г.). Ранее, в 1802-1805 гг.,
была предпринята попытка сформировать пятисотенные полки
из ногаев, живших в Таврической области. Однако данный опыт
военной службы не удался, и они были расформированы.
7 апреля 1811 г. были императором подписаны указы о форми-
ровании двух башкирских и Ставропольского калмыцкого полков,
а также двух полков из астраханских калмыков: 1-го Тундутова из
Дербентовского улуса и 2-го Тюменева из Хошеутовского улуса
(все, кроме Ставропольского, расформированы в 1815 г.). Основная
задача была определена в самом указе: "Для усиления армии Нашей
3 Аналитический проект военных действий в 1812 г. П. А. Чуйкевича / публ.
В. М. Безотосного // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и
документах XVIII-XX вв. М., 1996. Т. 7. С. 44-57.
4 Давыдов Д. В. Тильзит в 1807 году / Д. В. Давыдов // Сочинения : в 3 т. СПб.,
1893. Т. 1. С. 294-296.

162
Р. Н. Рахимов
иррегулярными войсками и чтобы приобучить на будущее время
к службе калмык и башкир…"5
В 1811-1814 гг. из Башкиро-мещерякского войска было сфор-
мировано и отправлено в армию 20 башкирских и 2 мещерякских
(мещеряки, современное название мишари - служилые татары,
переселённые в XVII-XVIII вв. в Башкирию из Поволжья) конных
полка. Полк насчитывал 500 рядовых, 10 пятидесятников (урядни-
ков), 5 хорунжих, 5 сотников, 5 есаулов (обер-офицеры), командира
полка и его помощника - старшины (штаб-офицеры). Из нестрое-
вых чинов в полку были писарь, квартирмистр и полковой мулла.
Итого - 530 человек. Все эти чины были из башкир и мещеряков.
Большинство чиновников были зауряд-чинами, т.е. их чины не
были уравнены с Табелью о рангах и считались таковыми только
во время службы. Небольшая часть - командиры полков и их по-
мощники - имели действительные армейские чины: прапорщика,
поручика. Возглавлял полк командующий - офицер российской ар-
мии, его сопровождал в качестве писаря унтер-офицер или рядовой
и 1-2 денщика.
Воины имели строевую и вьючную лошадей. Полк был мобилен,
он не обременялся колёсным обозом. Башкиры были вооружены
в основном луками и стрелами, пиками, небольшое количество -
саблями, ружьями и пистолетами. Отсутствие огнестрельного
оружия связано с последствиями указа от 11 февраля 1736 г., по
которому башкирам было запрещено иметь кузни и огнестрель-
ное оружие. Указ был принят после башкирского восстания, а за-
прет сохранялся вплоть до введения кантонной системы. Хотя по-
сле 1798 г. башкирам разрешалось иметь огнестрельное оружие,
однако на протяжении нескольких поколений был утерян навык
обращения с ним, а искусство стрельбы из лука, напротив, достиг-
ло совершенства. В ходе боевых действий башкиры вновь обрати-
лись к огнестрельному оружию, заимствуя его в качестве трофея6.
В целом можно считать, что военная организация башкир, кал-
мыков, крымских татар, мишарей в эпоху наполеоновских войн
5 Полное собрание законов Российской Империи. 1-е собр. Т. 31, № 24583.
6 Рахимов Р. Н. Эволюция вооружения башкирской конницы в эпоху наполео-
новских войн / Р. Н. Рахимов // Война и оружие. Новые исследования и мате-
риалы. Труды Третьей международной научно-практической конференции.
СПб., 2012. Ч. 3. С. 98-108.

Национальная конница в Отечественной войне 1812 г.
163
(1807-1814 гг.) в структурном и тактическом отношениях носила
европейский характер, но с сохранявшимися элементами ордын-
ской традиции. Её отличительными качествами были: однородный
состав подвижного конного войска, наличие опытных командиров,
крепкая дисциплина, достаточная воинская выучка, большой кон-
ский резерв. Немаловажную роль играли массовая отвага и самоот-
верженность воинов, их патриотический настрой. Всё это позволя-
ло национальной коннице, в том числе и башкирской, вооружённой
преимущественно луками и стрелами, с успехом противостоять
лёгкой европейской коннице (польской, немецкой, французской).
Отличительными чертами национальной конницы были неутоми-
мость, храбрость, сплочённость.
В Отечественной войне 1812 г. приняли участие 1-5-й баш-
кирские полки, 1-й Тептярский полк, 1-й и 2-й Калмыцкие, Став-
ропольский калмыцкий, три крымско-татарских полка. В ходе
войны и Заграничного похода 1813-1814 гг. были созданы и ус-
пешно воевали армейские партизанские отряды, состоявшие из
регулярной лёгкой кавалерии (гусар, драгун) и иррегулярных
войск - казаков, башкир, калмыков. Кроме того, казаки, калмыки и
башкиры находились в авангарде армий союзников. Национальная
конница участвовала в боевых действиях в Германии, Голландии,
Франции. Массовое применение иррегулярной национальной ка-
валерии, с одной стороны, демонстрировало всем сплочённость
народов империи под властью царя, с другой - служило своеоб-
разным напоминанием о прежних волнах кочевников, когда-то
наводивших ужас на Европу.
В применении национальной конницы в российской армии
в эпоху наполеоновских войн можно выделить некоторые общие
моменты.
1. Все формирования создавались на основе императорских
указов, а не как инициатива местных властей, что поднимало статус
формирований.
2. Все формируемые части имели европейскую (полковую)
структуру, в основе лежали штаты донских казачьих полков.
3. Все национальные формирования имели произвольное
вооружение и обмундирование.

164
Р. Н. Рахимов
4. Все части национальной конницы имели одинаковые усло-
вия содержания, определённые ещё павловскими нормами, утверж-
дёнными 19 сентября 1797 г. Согласно им при нахождении иррегу-
лярного войска в походе "от домов своих далее ста вёрст, то лошади
удовольствуются сухим фуражом только зимнее время по клима-
там, фураж отпускается в натуре единственно на строевых лошадей,
а на вьючных платятся деньги по тем ценам, по каким сено и овёс
заготавливаются, летнее же время они находятся на подножном
корме"7.
5. Все части национальной конницы использовались в рамках
тактики, знакомой им по прежней, преимущественно пограничной
службе, - аванпостная, сторожевая, конвойная, атаки лёгкой кава-
лерии противника и пр. Это предполагало использование нацио-
нальной конницы совместно с казаками.
6. Воины национальной конницы изначально были интегри-
рованы в армейские и государственные институты - прохождение
службы по Табели о рангах, введение зауряд-чинов, общие правила
наградной системы.
7. Для национальной конницы российской армии эпохи напо-
леоновских войн отличительной чертой является массовый патри-
отизм, отразившийся в башкирском, калмыцком, крымско-татар-
ском фольклоре. Не походы за добычей и тем более не племенные
наёмники, как это иногда утверждается в западной историографии
(например, в работе Ч. Исдейла: "Что же касается татар и им по-
добных, то они в действительности были племенными наёмни-
ками, не имевшими никакого чувства солидарности с Россией"),
а патриоты, осознанно выступившие на защиту своего Отечества -
России8.
8. Общими недостатками, присущими частям национальной
конницы, были языковой барьер между русскими командирами и
воинами, а также слабая обеспеченность холодным и огнестрель-
ным оружием, его неединообразие.
В отношении процесса формирования национальной конницы
можно выделить следующие этапы.
7 Центральный исторический архив Москвы. Ф. 16. Оп. 227. Д. 2898. Л. 54 об.
8 Исдейл Ч. Д. Наполеоновские войны / Ч. Д. Исдейл. Ростов н/Д., 1997. С. 382.

Национальная конница в Отечественной войне 1812 г.
165
I. Осень 1806 г. - принятие решения о формировании калмыц-
кого ополчения, отправка 10 тыс. башкир и полка ставропольских
калмыков, полка тептярей к армии.
II. 1808-1811 гг. - создание частей национальной конницы для
систематической подготовки (калмыков, башкир, крымских татар)
к предстоящей войне.
III. Лето 1812 г. - массовое формирование 18 башкирских и
2 мещерякских полков и отправка их к армии.
Необходимо иметь в виду, что у верховного командования
существовало два мнения касательно национальной конницы. Пер-
вое - национальные полки неэффективны, это орды, дикари, нере-
гулярные части, войско, не способное к войне с современным про-
тивником, тем более с Великой армией. На этих позициях стояли
многие генералы, из высшего командования - П. И. Багратион.
Второе мнение - в условиях нависшей опасности над империей
все способы её защиты хороши. Национальная конница, формиру-
емая, снаряжаемая и вооружаемая не за счёт государства, а за счёт
народов империи, позволяет в определённой мере решить в корот-
кий срок проблему нехватки лёгкой кавалерии. Она, национальная
конница, эффективна при правильном использовании. На этих по-
зициях находились М. Б. Барклай де Толли, М. И. Кутузов и, что
было важно, это осознавал сам император Александр I.
В 1812-1814 гг. Российская империя показала всё своё вели-
чие. Победы в Отечественной войне 1812 г. и Заграничном походе
1813-1814 гг. были достигнуты благодаря российской император-
ской армии, одним из существенных компонентов которой была
национальная конница.

Потрашков Сергей Васильевич, заведующий кафедрой истории Украины
и всемирной истории Харьковской государственной академии культуры,
доктор исторических наук.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 г.:
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ УКРАИНЦЕВ
И СОВРЕМЕННАЯ УКРАИНСКАЯ
ИСТОРИОГРАФИЯ
События Отечественной войны 1812 г. не оставили в истори-
ческой памяти украинцев столь глубокого следа, как у русских.
Нашествие Наполеона обошло Украину стороной. Военными дей-
ствиями были затронуты лишь несколько уездов Волынской губер-
нии.
Однако население края приняло деятельное участие в отраже-
нии агрессии. В Киевской и Подольской губерниях была сформи-
рована четырёхполковая конно-казачья дивизия. В Полтавской и
Черниговской губерниях по её образцу были созданы 15 конных
казачьих полков1. Дворянство этих губерний по собственной ини-
циативе собрало конное и пешее земское ополчение в количестве
около 40 тыс. человек.
На нужды армии с Украины было поставлено 27 тыс. четвер-
тей муки, 283 тыс. четвертей овса, 64 тыс. четвертей сухарей, 22 тыс.
строевых лошадей, другое имущество2. Луганский литейный и
Шосткинский пороховой заводы дали армии артиллерийские ору-
дия, боеприпасы, селитру и порох. Выходцы с Украины составляли
четверть офицерского корпуса русской армии, не говоря о 50 тыс.
рекрутов, набранных на Украине в 1812 г.
Осмысление событий Отечественной войны 1812 г., роли и ме-
ста в них украинцев началось ещё с 40-х гг. ХІХ в. и было связано
с именами видных историков южнорусского края - А. Скальков-
ского, М. Максимовича, В. Модзалевского, И. Павловского и др.
1 Абалихин Б. С. Отечественная война 1812 года на Юго-Западе России / Б. С. Аба-
лихин. Волгоград, 1987. С. 45.
2 Там же. С. 98.

Отечественная война 1812 г: историческая память украинцев 167
Дореволюционная историография носила локальный, краевед-
ческий характер. Провинциальные историки ограничивали свою
источниковую базу местными архивами, что предопределило из-
вестную узость и фрагментарность предпринятых ими исследова-
ний. Тем не менее их заслугой являются выявление и публикация
значительного пласта документов из местных архивов, относивших-
ся к эпохе 1812 г. Ими было положено начало исследованию форм
и масштабов участия разных регионов Украины в Отечественной
войне3.
Украинская историография советского периода несла в себе не-
достатки, во многом характерные и для советской историографии
в целом. Это схематизм в освещении событий Отечественной вой-
ны 1812 г., слепое следование официально одобренным канонам,
"юбилейный" характер большинства публикаций, не предполагав-
ший критического отношения к фактам. Ограниченной оставалась
источниковая база исследований. Практически не привлекались
иностранные источники. В итоге украинские советские историки
оказались не в состоянии создать глубокое, подлинно научное ис-
следование, всесторонне освещавшее роль и место Украины в борь-
бе с Наполеоном4.
За годы существования независимой Украины в освещении
событий Отечественной войны 1812 г. наметился ряд тенденций,
которые являются практически общими для большинства авторов,
затрагивающих данную проблему. Они сводятся к следующему:
отказ от признания отечественного характера войны для украин-
ского народа и употребления самого термина "Отечественная вой-
на 1812 года"; утверждение о якобы наличии у Наполеона планов
создания на территории Украины независимого государства -
"Наполеониды"; утверждение о широком распространении сочув-
ствия французам среди образованной части украинского общества,
3 Потрашков С. В. Дореволюционная провинциальная историография событий
Отечественной войны 1812 года на Украине / С. В. Потрашков // Отечественная
война 1812 года: Источники. Памятники. Проблемы: Материалы Х Всероссийской
научной конференции (Бородино, 3-5 сентября 2001 г.). М., 2002. С. 162-170.
4 Потрашков С. В. Отечественная война 1812 г. в украинской историографии
(1917-1991) / С. В. Потрашков // Бородино и наполеоновские войны: Битвы,
поля сражений: Материалы международной научной конференции (Бородино,
9-11 сентября 2002 г.). М., 2003. С. 235-243.

168
С. В. Потрашков
в первую очередь дворянства; замалчивание фактов массовой
поддержки населением края военных усилий российского пра-
вительства; замалчивание участия украинских казачьих полков
и ополчения в боевых действиях в 1812-1814 гг.; акцентирование
внимания на материальных и человеческих жертвах, принесённых
украинским народом в "чуждой" для него войне.
Чаще всего упоминание о событиях 1812 г. можно найти на
страницах общих курсов истории Украины. Среди многочислен-
ных изданий подобного рода обращает на себя внимание книга
Ярослава Грицака "Очерк истории Украины. Формирование со-
временной украинской нации XIX-XX вв."5 Адресованная главным
образом преподавателям и учащимся средних и высших учебных
заведений, она соединила в себе черты учебника и научной рабо-
ты. При этом автор сделал акцент не на освещении фактов, а на
их интерпретации. События 1812 г. он рассматривает с точки зре-
ния их влияния на рост национального самосознания украинцев.
Рассуждения Я. Грицака на эту тему не содержат в себе ни новых
фактов, ни оригинальных интерпретаций, хотя его выводы, на наш
взгляд, во многом являются верными.
Характерной фигурой в общественной и культурной жизни
Украины начала XIX в. был так называемый тип малоросса, со-
единявший в себе любовь к Украине, её природе, фольклору и пр.
с лояльностью к Российской империи, пишет Я. Грицак. Пото-
му во время наполеоновского нашествия украинское дворянство
в целом было охвачено "проимперскими патриотическими чув-
ствами". Случаи выражения симпатий французскому императо-
ру носили единичный характер. Причину подобного поведения
Я. Грицак объясняет тем, что дворянство ничего не знало о планах
Наполеона создать украинское государство6. Война затронула лишь
несколько уездов на западе Украины, потому не оставила глубо-
ких следов в народной памяти, справедливо отмечает он. Однако
влияние войны испытала на себе образованная часть общества, что
проявилось уже после её окончания. "На Украине, как и в других
восточнославянских землях Российской империи, влияние напо-
леоновской кампании имело парадоксальный характер: с одной
5 Грицак Я. Нарис історії України. Формування модерної української нації
XIX-XX століття / Я. Грицак. Київ, 1996.
6 Там же. С. 28.

Отечественная война 1812 г: историческая память украинцев 169
стороны, победа над врагом вызвала среди местной элиты чувство
гордости за своё славянское происхождение и укрепила лояльность
к империи, с другой - породила понимание того, что политическая
система этой империи требует глубоких изменений. Из этого духа
противоречия выросли российские масоны и декабристы, украин-
ские автономисты и белорусские будители. О чём метко сказал
один из видных декабристов Матвей Муравьёв-Апостол - "Мы -
дети 1812 года"7.
В 1999 г. увидело свет 15-томное издание "Украина сквозь
века", подготовленное Институтом истории Украины Националь-
ной академии наук. Девятый том охватывает период XIX -
начало XX вв., его автором является крупный украинский исто-
рик, академик Виталий Григорьевич Сарбей. Отдельный параграф
тома называется "Украина в войне Французской империи против
Российской". Он делится на три небольших раздела, озаглавленные:
"Оборонительные меры и подготовка военных формирований",
"Украинцы на фронтах боевых действий и в партизанской войне",
"Завершение войны и судьба её украинских участников". Освещая
завоевательные планы французского императора, В. Сарбей пишет,
что Наполеон придавал Украине исключительное значение "как
очагу антироссийского национального движения", очевидно, наме-
кая, что такое движение в действительности имело место. Далее он
отмечает, что Наполеон "смотрел на украинские земли как на раз-
менную монету, которой должен был расплачиваться со своими
союзниками по завоеванию Российской империи", и излагает план
раздела западных и южных земель между Варшавским герцогством,
Австрией и Турцией и создание "наполеонид" в центральной и
восточной частях Украины. Создаётся впечатление, что речь идёт
о целостном замысле императора, хотя на самом деле таковой
отсутствовал. Имелись лишь отдельные проекты, исходившие от
разных лиц, не связанные между собой, а порой даже противо-
речившие друг другу. "Таким образом война с наполеоновскими
полчищами действительно касалась дальнейшей судьбы украин-
ского народа. И как ни тяжело жилось ему под гнётом Российской
империи, он решил защищать родную землю от чужеземных за-
хватчиков", - делает вывод автор. Однако, признав таким образом,
7 Грицак Я. Нарис історії України. Формування модерної української нації
XIX-XX століття / Я. Грицак. Київ, 1996. С. 29.

170
С. В. Потрашков
что для украинского народа война носила справедливый, оборони-
тельный характер, почтенный академик упрямо избегает именовать
её "Отечественной", что является характерной особенностью прак-
тически всех современных публикаций.
Упоминает В. Сарбей и украинских помещиков, которые свя-
зывали с именем Наполеона Великую французскую революцию,
считали его "разрушителем деспотических империй". Правда,
здесь фигурируют всего лишь две давно известные фамилии -
Я. Мочуговский и В. Лукашевич. Но, во-первых, свои симпатии
к Наполеону они высказывали за пять лет до нашествия, во-вто-
рых, с тех пор полностью раскаялись, и Лукашевич, например, при-
нимал самое активное участие в организации ополчения. Тем не ме-
нее, манипулируя этими двумя фамилиями, некоторые украинские
историки пытаются представить дело таким образом, будто прона-
полеоновские настроения имели широкое распространение среди
украинской шляхты.
Повествуя о формировании ополчения, В. Сарбей обращает
внимание, что на этот процесс большое влияние оказали обеща-
ния властей восстановить прежнее казачество. Численность всех
украинских ополчений он определяет в 70 тыс. человек, а сумму по-
жертвований населения на военные нужды - в 10 млн руб. Автор
говорит о "жестоком режиме оккупации" на Волыни и сопротивле-
нии местного населения захватчикам, приводя в качестве примера
жителей села Никовское Ковельского уезда, которые более суток
оказывали сопротивление роте австрийцев, а затем бежали в лес.
Однако фраза о том, что, "натолкнувшись на неожиданное сопро-
тивление украинского народа, Наполеон вынужден был отказаться
от намерений продвигаться дальше в глубь Украины", звучит явным
преувеличением. Известно, что действия на южном фланге имели
второстепенное значение.
Во втором разделе рассказывается об участии в боевых действи-
ях ополчения и украинцев - воинов русской армии. Упоминаются
фамилии некоторых солдат Киевского и Черниговского драгун-
ских полков, отличившихся в Бородинской битве. Названы из-
вестные партизанские командиры - Ф. Потапов (Самусь - гусар
Елисаветградского полка) и Е. Четвертаков (Четвертак из Киев-
ского драгунского). В заключение В. Сарбей подчёркивает, что

Отечественная война 1812 г: историческая память украинцев 171
после победы над Наполеоном власти не выполнили своих обе-
щаний: полки ополчения были расформированы, казачество так
и не восстановлено. С этими обстоятельствами он напрямую свя-
зывает бунты военных поселян на Украине в 1817, 1819 гг. В целом
работа В. Сарбея представляет собой попытку сочетать прежние,
советские традиции в освещении войны 1812 г. с некоторыми новы-
ми тенденциями, обусловленными современными политическими
реалиями.
Ярким примером манипулирования историческими фактами
в угоду политическим реалиям сегодняшнего дня является моно-
графия Владимира Свербигуза "Старосветское панство", изданная
в Варшаве в 1999 г.8 Концепцию своей работы автор формулирует
в предисловии: "Вековые черты шляхетства на Украине - внут-
ренний демократизм и европеизм соединяются с крепостничест-
вом и праздным бытием, как результат российского порабощения.
Союз польской и украинской аристократии на Украине является
залогом стабильности старосветского общества". Ставя знак ра-
венства между польской и украинской шляхтой, автор переносит
его и на отношение к наполеоновскому нашествию. "В 1809-1812 гг.
в Подольской и Волынской губерниях шляхетство формирует не-
сколько воинских частей, которые нелегально пересекают границу
и воюют в наполеоновской армии", - пишет он, лукаво "забыв" отме-
тить, что в этих губерниях шляхту составляли почти исключитель-
но поляки, чьё отношение к Наполеону хорошо известно. В другом
месте он сообщает, что в 1812 г. "украинское шляхетство не только
бойкотирует рекрутский и казацкий набор в российскую армию,
горячие головы пробираются к наполеоновской армии, чтобы вое-
вать против России". При этом автор не приводит ни одного при-
мера, не называет ни одной фамилии. Подобный приём использу-
ется им не раз. Так, он утверждает, что дворянские собрания "не
только бойкотируют приказы российских чиновников, но и со-
действуют национальным движениям и успехам наполеоновской
армии". В число саботажников он зачисляет и И. Котляревского,
а херсонский помещик В. Скаржинский сформировал свой эскад-
рон, "разумеется", чтобы присоединиться к Наполеону, о чём якобы
8 Україна крізь віки : у 15 т. Т. 9 : Національне відродження України. Київ, 1999.
С. 64-75.

172
С. В. Потрашков
ничего не было известно местному губернатору. Попытки шляхты
в Киевской губернии сформировать полицейскую охрану или меж-
личностные конфликты в среде дворян - всё трактуется автором
исключительно как противостояние украинской шляхты и рос-
сийских властей. При этом он не утруждает себя доказательствами,
а имеющийся фактический материал вольно интерпретирует в уго-
ду собственной концепции.
С 2003 г. начинает выходить "Энциклопедия истории Украины"
в 10 томах. В настоящее время уже выпущены 8 томов этого изда-
ния. Резонно предположить, что энциклопедия вобрала в себя все
достижения украинской исторической науки на сегодняшний день,
включая освещение и трактовку событий, относящихся к 1812 г.
Действительно, в первом томе мы обнаруживаем статью "Война
1812 г.", автором которой является некто П. Усенко9. Избегая на-
зывать войну "отечественной", он определяет её как "вторую поль-
скую Наполеона Бонапарта". Причины войны видятся П. Усенко
в борьбе двух империй за гегемонию на Востоке Европы, хотя он и
отмечает, что для России война носила освободительный характер
и "постепенно приобретала черты народной". Автор довольно не-
брежно обращается с цифрами. Так, численность Великой армии он
определяет в 600 тыс., 1-й и 2-й Русских армий - в 200 тыс., армии
А. П. Тормасова - в 40 тыс. А вообще пишет, что каждая из сторон
поставила под ружьё не менее 1 млн солдат. Бородинское сраже-
ние - победа Наполеона, а завершение кампании описано в сле-
дующих выражениях: "На опустошённом войной обратном пути,
когда неожиданно ударили морозы, наполеоновские войска были по-
степенно разгромлены". В статье освещается ход военных действий
на украинских землях, упоминается о 75-тысячном украинском
ополчении, называются фамилии ряда героев войны - выходцев
с Украины. Пишет П. Усенко и о том, что жители Украины ожи-
дали от иностранного нашествия "перемен к лучшему", "с внутрен-
ним удовольствием" воспринимали успехи французов, но обо всём
этом - в безличных предложениях.
В списке литературы, помещённом в конце статьи, не указано
ни одной работы, увидевшей свет после 1988 г. Нет в нём почему-
то и ни одной работы украинских историков, ни публикаций
Свербигуз В. Старосвітське панство / В. Свербигуз. Варшава, 1999.

Отечественная война 1812 г: историческая память украинцев 173
Б. С. Абалихина, специально изучавшего участие украинского
народа в этой войне.
Этому же автору принадлежит и большая статья о М. И. Ку-
тузове в 5-м томе Энциклопедии10. Достаточно подробно описана
та часть биографии полководца, которая была связана с его служ-
бой на Украине. Что касается роли М. И. Кутузова в Отечественной
войне 1812 г., то ей посвящён абзац следующего содержания:
"Противостоял Наполеону в Бородинской битве. В покинутой
Москве приказал сжечь запасы продовольствия и фуража, вывезти
оттуда пожарный инструмент, что стало одной из причин ги-
бели оставленных в Москве тысяч русских раненых и гибели зна-
чительных материальных ценностей, исторических реликвий и
памятников. Развил тактику и стратегию ("малой", "народной")
борьбы, чем в конце концов добился отступления измотанных вра-
жеских частей. Решительно перекрыл пути, которые французские
войска могли бы использовать для движения на юг, в частности
на Украину. Для укрепления дисциплины среди подчинённых ввёл
суровый полицейский надзор за ними. Полагался на выносливость
солдат русской армии, обрекая их на голод и холод ради славы рус-
ского народа". С литературой в этой статье дело обстоит несколько
лучше, чем в предыдущей. Автор называет книгу Н. И. Троицкого
и статью А. А. Смирнова в энциклопедии "Отечественная война
1812 года".
Есть в "Энциклопедии истории Украины" маленькая статья
о Бородинской битве (автор - И. М. Кулинич). Она названа гене-
ральным сражением, где участвовало с русской стороны 126 тыс.
человек и 640 орудий, с французской - 135 тыс. человек и 587 ору-
дий. Автор не называет победителя. Русская армия, понёсшая боль-
шие потери, отступила по приказу Кутузова. Потери французской
армии, которые невозможно было восполнить, обусловили пере-
лом в войне в пользу русских. В статье упоминаются солдаты кава-
лерийских полков с украинскими фамилиями, отличившиеся, прав-
да, в бою у Шевардино. В списке литературы о битве самая све-
жая работа относится к 1962 г.11
В Энциклопедии есть ряд биографических статей об участни-
ках Отечественной войны 1812 г., но только о тех, чей жизненный
Енциклопедія історії України : в 10 т. Київ, 2003. Т. 1. С. 536, 537.
11 Там же. Київ, 2008. Т. 5. С. 537, 539.

174
С. В. Потрашков
путь был хоть как-нибудь связан с Украиной. Чего мы не нашли
вообще, так это статей об украинских ополчениях в 1812 г. В упо-
минавшейся статье "Кутузов" имеется ссылка на статью "Народные
ополчения", но таковой в соответствующем месте нами не обнару-
жено.
В общем и целом, статьи в "Энциклопедии истории Украины"
о событиях и людях 1812 г. в информативном и оценочном отно-
шении являются скорее шагом назад даже в сравнении со скром-
ными успехами историографии советского периода.
Наивысшим достижением украинской историографии на се-
годняшний день является монография львовского историка Вади-
ма Ададурова "Наполеонида" на Востоке Европы: Представления,
проекты и деятельность правительства Франции в отношении юго-
западных окраин Российской империи в начале ХІХ столетия", из-
данная во Львове в 2007 г. и защищённая в качестве докторской
диссертации в 2008 г.12 Автор имел возможность работать в архи-
вохранилищах Франции, Польши, Австрии. Основой источниковой
базы исследования стали около 400 опубликованных рукописных
документов из зарубежных архивов. Важным и интересным эле-
ментом работы являются методологические принципы, на которых
она базируется. В. Ададуров декларирует отход от методологии по-
зитивизма, которая долгое время доминировала в наполеоновских
исследованиях. Он обращается среди прочих к методу психологи-
ческой реконструкции и делает удачную, на наш взгляд, попыт-
ку "самому почувствовать то, что понимали и чувствовали люди
прошлого".
Содержательная часть монографии В. Ададурова состоит из
трёх частей, в которых последовательно раскрываются представ-
ления, проекты и практические действия наполеоновского прави-
тельства и военных в отношении юго-западных окраин Российской
империи. Первая часть - "Представления" - посвящена реконструк-
ции образа региона в представлениях Наполеона и его окружения.
В. Ададуров приходит к выводу: представления, которые отраже-
ны в документах наполеоновского правительства, существенно
отличались от действительности. Во многом они сформировались
12 Ададуров В. "Наполеонида" на Сході Європи: Уявлення, проекти та діяль-
ність уряду Франці щодо південно-західних окраїн Російської імперії на початку
ХІХ століття / В. Ададуров. Львів, 2007.

Отечественная война 1812 г: историческая память украинцев 175
под влиянием деятелей польского патриотического движения, ко-
торое информировало Наполеона о ситуации в регионе, исходя из
собственных политических интересов и вселяя в умы француз-
ских чиновников и военных неоправданный оптимизм. В итоге на-
кануне похода в Россию планы Наполеона использовать в своих
целях украинское население оказались столь же нечёткими, как и
сами представления "официальных французских чиновников", как
констатирует львовский историк.
Что касается проектов военных экспедиций на юго-западных
окраинах Российской империи, то их в 1806-1807 и 1812 гг. суще-
ствовало немало. Но и они принадлежали деятелям польского
патриотического движения и базировались на противоречивших
действительности утверждениях о готовности местного населения
к восстанию и неспособности русских властей оказать организо-
ванное и эффективное сопротивление. Ни один из таких проектов
не был реализован. В. Ададуров принадлежит к той группе истори-
ков, которые считают, что Наполеон не имел в 1812 г. ясного пла-
на войны с Россией и, начиная кампанию, не знал, когда и где он её
завершит.
В монографии рассмотрен дискуссионный вопрос о плане
Наполеона отступить из сожжённой Москвы на юг - в богатые и не
затронутые войной украинские губернии. Путём комплексного ана-
лиза автор доказывает безосновательность такого предположения.
В третьей части монографии - "Деятельность" - прослежива-
ются практические действия французского правительства: эконо-
мические, разведывательные, военные. Большой раздел этой части
посвящён действиям французской разведки. Приведённые в нём
факты существенно расширяют имеющиеся представления о мас-
штабах, формах, а главное - результатах этой деятельности. Выводы
автора звучат неутешительно: секретные службы императора оказа-
лись беспомощными перед проблемами, вставшими перед ними, и
неспособными добыть достоверную информацию о численности,
передвижениях и планах русской стороны.
Освещая военные действия на Волыни в 1812 г., В. Ададуров
акцентирует внимание на том, что действия корпусов Ш. Ренье и
К. Шварценберга не смогли устранить угрозу тылам и правому кры-
лу Великой армии. Этот стратегический просчёт стал одной из важ-
ных причин поражения Наполеона.

176
С. В. Потрашков
В ходе исследований в парижских архивах В. Ададуров устано-
вил, что укоренившаяся в украинской историографии версия о на-
мерении Наполеона создать на украинских землях самостоятельное
государство - "Наполеонида" - является мифом, автором которого
был историк-эмигрант И. Борщак. Путём манипуляций с выходны-
ми данными ряда архивных документов в своей книге "Наполеон и
Украина" он выдал проект польского генерала М. Сокольницкого
за документ, вышедший из недр Министерства иностранных дел
Франции и получивший одобрение императора.
Несмотря на ряд имеющихся недостатков, монография В. Ада-
дурова, несомненно, стала важным шагом вперёд в изучении всё
ещё недостаточно освещённой многогранной проблемы "Наполеон
и Украина"13.
К сожалению, появление работы В. Ададурова не означает из-
менения тенденций в освещении войны 1812 г. на Украине. Она
лишь показала, что появилось новое поколение учёных, которым
по плечу современные, нестандартные подходы к оценке событий
прошлого.
Двухсотлетний юбилей Отечественной войны 1812 г. не остал-
ся незамеченным на Украине. Прошли конференции в Луцке (май)
и Харькове (сентябрь), круглый стол в Днепропетровске (июнь),
в декабре прошла конференция в Киеве. Знакомство с материа-
лами уже состоявшихся форумов позволяет сделать некоторые
предварительные замечания относительно состояния изучения
событий 1812 г. на Украине в настоящее время.
К сожалению, картина мало отличается от того, что мы ви-
дели раньше. Обращение к проблематике Отечественной войны
по-прежнему носит юбилейный характер, так как вне круглых дат
её изучение не ведётся. По-прежнему в поле зрения исследовате-
лей находятся события местного значения, при этом практиче-
ски не используется материал провинциальных архивов. Авторы
слабо знакомы с современной российской историографией темы.
Практически не используются литература и источники на ино-
странных языках.
13 Более подробно о достоинствах и недостатках книги В. Ададурова см.: Пот-
рашков С. В. Наполеонівська Франція і Україна: химерні уявлення, ілюзорні про-
екти, безпорадні дії / С. В. Потрашков // Вісник Харківської державної академії
культури : зб. наук. пр. Харьков, 2009. Вип. 24. С. 282-286.

Столяр Владимир Павлович, начальник научно-методического центра
Главного военного клинического госпиталя им. Н. Н. Бурденко, доктор
медицинских наук, профессор;
Овчинникова Марина Борисовна, сотрудник научно-методического
центра Главного военного клинического госпиталя им. Н. Н. Бурденко,
член Научного общества историков медицины.
МОСКОВСКИЙ ГОСПИТАЛЬ
ВО ВРЕМЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 г.
Когда и мы будем иметь врачебную историю воен-
ных наших походов, то в зерцале оной ясно откро-
ются имена славных русских врачей, стяжавших
трудом и заслугами своими на пользу защитников
Отечества достойные почести и неувядаемую славу.
Я. И. Говоров
(Предметы для военно-врачебной
истории кампаний 1812-1815 гг.)
В истории России Отечественная война 1812 г. - одно из труд-
нейших испытаний, в котором в полной мере проявилась боль-
шая нравственная сила российского народа. От этих событий нас
отделяет уже 200 лет. В канун этой войны, отдавая дань мужеству
и стойкости российских воинов, таланту полководцев, хочется
вспомнить руководителей военной медицины, рядовых врачей и их
помощников, помянуть добрым словом всех тех, кто решал задачи
медицинского обеспечения войск и оказания медицинской помощи
раненым и больным.
На защиту Отечества поднялись все народы нашей Родины.
Отщепенцев, трусов и предателей было очень мало. Война была не
только отечественной, но и подлинно народной, освободительной.
Укрепилось национальное и политическое самосознание, выявляя
великие народные силы и таланты, таившиеся до времени. Сегодня
мы понимаем - героический подвиг русского народа и российско-
го воинства заключается не только в избавлении от порабощения
нашей Родины врагом и узурпатором, но и в изменении миро-
вой истории и установлении высшей справедливости. До сердца

178
В. П. Столяр, М. Б. Овчинникова
каждого русского солдата дошли слова императорского манифеста:
"Воины! Вы защищаете веру, отечество, свободу!"1 Уже тогда, как
неоднократно и в последующем, народы России выступали защит-
никами мира, проливали свою кровь и отдавали свои жизни на чу-
жой земле. Прекрасно и предельно кратко выразился в своё время
М. Е. Салтыков-Щедрин: "Двенадцатый год - это народная эпопея,
память о которой перейдёт в века и не умрёт, покуда будет жить
русский народ"2.
Для деятелей современной военной медицины в истории Оте-
чественной войны 1812 г. значительный интерес представляют
вопросы политического и профессионального предвидения, орга-
низация подготовки и работы военных госпиталей, выработки и
реализации принятых решений по оказанию медицинской помощи
русским воинам. Важнейшее значение имеют опыт организации
и осуществления массовой эвакуации раненых и больных при ос-
ложнении медицинской обстановки, величина потерь и ряд других
имеющих практическое значение вопросов.
Сегодня можно с уверенностью утверждать, что отечественная
медицина, включая и медицинскую службу действующей армии,
с честью справилась со сложнейшей для того времени задачей
оказания медицинской помощи и лечения большого числа ране-
ных и больных. Приобретённый представителями военной ме-
дицины опыт работы в полевых и стационарных условиях оказал
существенное влияние на дальнейшее развитие медицинской служ-
бы, как отечественной, так и зарубежной.
Ярким примером высокого служения Отчизне в тяжкую го-
дину Отечественной войны 1812 г. стала работа военных врачей
Московского военного госпиталя (ныне - Главный военный кли-
нический госпиталь им. академика Н. Н. Бурденко).
В декабре 2012 г. первенец российской государственной меди-
цины отмечал своё 305-летие. Не раз госпиталь оказывался актив-
ным участником важнейших событий в жизни Российского госу-
дарства. Врачи госпиталя участвовали в многочисленных войнах,
в ликвидации эпидемий, оказывали помощь населению во время
1 Московские ведомости. 1812. 26 июня. № 51.
2 Щедрин Н. (М. Е. Салтыков). Собрание сочинений / Н. Щедрин (М. Е. Салтыков).
М., 1965. Т. 12. С. 328.

Московский госпиталь во время Отечественной войны 1812 г. 179
катастроф и стихийных бедствий. За три века в нём было проле-
чено более 4 млн россиян.
Как же подготовился и встретил начало военных действий
старейший российский госпиталь? Что послужило причиной его
дальнейшей успешной работы по спасению жизней десятков тысяч
раненых в столь сложных условиях?
27 января (8 февраля) 1812 г. был опубликован документ
"Учреждение для управления Большой Действующей Армии", со-
ставной частью которого явилось "Положение для временных во-
енных госпиталей при Большой Действующей Армии"3. 50 россий-
ских военных госпиталей готовились "во всеоружии медицинских
знаний и врачебного опыта" заступить на боевую вахту на полях
грядущих сражений.
Накануне Отечественной войны 1812 г. Московский военный
госпиталь исполнял ведущую роль в организации медицинской
помощи русской армии, непосредственно оказывал помощь ране-
ным и больным Московского гарнизона и готовил медицинские
кадры для работы в войсках. Интенсивное пополнение армии и
движение через Москву воинских частей, подтягиваемых к за-
падным границам, привели к крайнему переполнению единствен-
ного в Москве военного госпиталя. Рассчитанный на 1500 коек,
он в январе - апреле 1812 г. вынужден был принять свыше 2 тыс.
больных. Тогда же Военная коллегия обратилась к военному ми-
нистру князю М. Б. Барклаю де Толли с просьбой увеличить число
служителей в Московском госпитале. И по его распоряжению из
санкт-петербургских госпиталей к 1 мая 1812 г. были направлены
в Московский военный госпиталь 50 служителей 4.
Хорошая организация работы в госпитале в период подго-
товки к войне была отмечена графом Н. Толстым в рапорте А. И. Та-
тищеву от 20 января 1812 г. о награждении главного доктора
Московского военного госпиталя И. Г. Миндерера и главного ле-
каря С. П. Иванова, которые, "имев неусыпное попечение о благо-
устройстве госпиталя, несут великие труды, исправляя должно-
сти свои с отличным старанием и примерною деятельностью…
3 Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗРИ). Т. 30, № 23. 774.
4 Российский государственный военно-исторический архив (далее - РГВИА).
Ф. 396. Оп. 1. Д. 327. Л. 1, 6.

180
В. П. Столяр, М. Б. Овчинникова
оказывают великую бережливость и соблюдение казённого
интереса"5.
В ночь на 12(24) (по новому стилю) июня 1812 г. армия
Наполеона вторглась в пределы России. На полях сражений гос-
питальные врачи и ученики Госпитальной школы оказывали ме-
дицинскую помощь воинам русской армии. Спасая раненых, воен-
ные врачи "среди опасностей жестоких сражений… доставляли
им врачебные пособия".
В Отечественную войну 1812 г. в связи с развитием военной
техники и оружия, изменением масштабов, характера боевых дей-
ствий резко возросли потери от ранений и увеличилось количество
безвозвратных потерь. Уже в самом начале войны в сражении под
Витебском русская армия потеряла убитыми 1245 человек, про-
павшими без вести - 1184 и ранеными - 2267. В сражении под
Смоленском было убито 3282, пропало без вести - 3980, ранено -
7502 человека. В результате величайшего сражения при Бородине
в русской армии выбыло из строя 42,5 тыс. человек, т.е. третья
часть войск, участвовавших в битве. О степени напряжения крас-
норечиво говорят такие цифры: за каждый час эти потери тогда со-
ставляли до 2,5 тыс. человек. Французы оставили на поле боя более
58 тыс. убитыми и ранеными, или 43 %. Из общего числа выбывших
в русской армии 27 тыс. было ранено, причём свыше 30 % из них
тяжело.
Организация службы и сбор статистических сведений о сани-
тарных потерях и медицинском обеспечении русских войск в войне
1812 г. определялись "Положением для временных военных госпи-
талей при Большой Действующей Армии". В этом Положении был
также изложен порядок медицинского учёта и отчётности в дей-
ствующей армии6. Указывалось, что каждый раненый и больной,
направляемый в госпиталь, должен получать специальный имен-
ной билет, в котором врач части расписывает "…свойство болезни
и употребляемый ими способ начального лечения". Медицинская
отчётность действующей армии, благодаря которой мы сегодня
можем получить достаточно полное представление о работе меди-
цинской службы, согласно Положению, предусматривалась в виде
5 РГВИА. Ф. 396. Оп. 1. Д. 13. Л. 1-1 об.
6 ПСЗРИ. Т. 32, № 24975. С. 84-102.

Московский госпиталь во время Отечественной войны 1812 г. 181
еженедельных донесений врачей частей и госпиталей главному
доктору армии и ежемесячных отчётов последнего главнокоманду-
ющему и в Медицинский департамент. При этом предусматрива-
лось, что главный доктор армии представлял не только цифровые
отчёты, но и своего рода объяснительные записки.
В рассмотренных выше официальных документах медицин-
ской службы русской армии исходили из того, что число раненых
и больных в действующей армии составляет одну десятую часть её
личного состава. В большинстве случаев этот расчёт не оправды-
вался: санитарные потери оказывались иногда вдвое бóльшими.
Недостаточно было в этих случаях перевязочных средств и меди-
каментов, которые планировались на пятую часть численности ар-
мии. Всё это, а прежде всего реалии войны в их непредсказуемо-
сти и сложности, естественно, влияло на медицинское обеспечение
войск, которое проводилось подчас далеко не в полном соответ-
ствии с официальными положениями и правилами своего времени.
Главными трудностями в реализации достаточно стройной и раци-
ональной для того времени системы медицинской помощи, лече-
ния и эвакуации раненых и больных, декларированной в русской
армии официальными положениями начала XIX в., были: поспеш-
ный отход русских войск в первой половине кампании, большое
количество санитарных потерь, недостаток медицинского состава
(особенно врачей) и транспорта для эвакуации раненых и больных,
сложность управления медицинской службой, стихийный харак-
тер эвакуации в первые месяцы войны и др. "Состояние ране-
ных, - писал Я. В. Виллие в письме А. А. Аракчееву в сентябре
1812 г., – можно было бы легко улучшить, но сему препятствова-
ли ежедневные движения армий, отчего по сие время нельзя ещё
было устроить нигде для принятия их временных военных гос-
питалей"7.
Численный рост армий, возрастание боевых санитарных по-
терь, увеличение числа больных сделали невозможным лечение
больших масс больных и раненых на театре военных действий,
так как это сковывало манёвренность войск. Определённые кате-
гории их стали эвакуироваться в тыл страны, чему способствовало
появление в армии "транспорта подвоза". Таким образом, система
7 Маслинковский Т. И. Отечественная война 1812 г. / Т. И. Маслинковский //
Энциклопедический словарь военной медицины. М., 1948. Т. 4. Стб. 167.

182
В. П. Столяр, М. Б. Овчинникова
"лечения на месте", характерная для войн XVIII в., уступила ме-
сто эвакуационной, названной впоследствии "дренажной систе-
мой". В русской армии одним из создателей этой системы работы
полевой медицинской службы считается выдающийся организатор
военно-медицинской службы - директор Медицинского департа-
мента Военного министерства Я. В. Виллие8.
Уже в первых числах августа Московский госпиталь начал при-
нимать наиболее тяжёлых раненых. Ещё до падения Смоленска
госпиталь был переполнен пациентами настолько, что помещать
вновь прибывающих было некуда.
В записках генерал-губернатора Москвы графа Ф. В. Ростоп-
чина от 9 августа 1812 г. читаем: "В этот же день прибыли в Мо-
скву из армии первые раненые и больные: то были пострадавшие
во время дел около Витебска и при отступлении к Смоленску. Всё
было приготовлено для их приёма, и я отвёл под госпиталь Головин-
ский дворец, обращённый при Павле в казармы. За офицерами был
особый уход. Я организовал отдельный корпус врачей и фельдшеров
под управлением г-на Лодера, и редко проходил день, чтобы я не по-
сещал больных. Поправлялись они быстро, благодаря спокойствию
и хорошей пище. Помещения больных и раненых офицеров были на-
полнены сахаром, чаем, кофе, табаком для курения, так что они не
знали, что со всем этим делать, и посылали излишки солдатам"9.
Московский военный госпиталь выделил медицинский, обслу-
живающий персонал и снабжал вновь открытый филиал госпи-
тальными вещами. Руководство госпиталя обратилось к Ф. В. Рос-
топчину с просьбой о направлении в филиал госпиталя врачей из
Московской медико-хирургической академии. Просьба была вы-
полнена, и в Головинский дворец была направлена группа профес-
соров и студентов.
После Бородинского сражения в Москву было эвакуировано
огромное число раненых. Наиболее тяжёлые из них доставлялись
8 Иванькович Ф. А., Селиванов В. И., Селиванов Е. Ф. Я. В. Виллие - руководи-
тель организации медицинского обеспечения русской армии в Отечественную
войну 1812 года / Ф. А. Иванькович, В. И. Селиванов, Е. Ф. Селиванов // Военно-
медицинский журнал. 1993. № 10. С. 68-71.
9 Ростопчин Ф. В. Москва и двенадцатый год в записках графа Ростопчина /
Ф. В. Ростопчин // Наполеон в России глазами русских. М. : Захаров, 2004.
С. 172-252.

Московский госпиталь во время Отечественной войны 1812 г. 183
в Московский госпиталь и его филиал. В этот период в госпита-
ле насчитывалось до 2 тыс. раненых и больных, в Головинском
дворце - свыше 7 тыс. Сотни раненых были размещены в мос-
ковских больницах: Шереметьевской, Голицынской, Екатеринин-
ской, Мариинской и Павловской. Медицинские чины и госпиталь-
ная прислуга временных госпиталей пополнялись за счёт личного
состава Московского госпиталя.
Спустя сутки после военного совета в Филях (принявшего
решение об оставлении русскими частями Москвы) в ночь на
2(14) сентября началась эвакуация Московского госпиталя, кото-
рой руководил его главный лекарь С. П. Иванов. Раненые и боль-
ные, которые не в состоянии были двигаться, отправлялись на
подводах, остальные следовали пешком до Коломны. Генерал-
губернатор Москвы граф Ф. В. Ростопчин писал: "…Приказал я
более 1000 подвод, оставшихся из числа собранных в Московской
губернии, обратить в военный госпиталь для вывоза раненых и
всего того, что необходимо, нужно и можно было вывезти"10. Вслед
за ранеными и больными был эвакуирован личный состав и вы-
везено имущество госпиталя.
Первым пунктом эвакуации из Москвы была Коломна, где
раненых и больных переместили на суда и пустили по Оке до
Рязани. Транспорт сопровождал ординатор госпиталя штаб-лекарь
А. П. Козлов.
Эвакуация раненых и больных из Москвы во временные гос-
питали в Касимове, Елатьме и Меленках продолжалась почти
две недели. 21 сентября 1812 г. в развёрнутые госпитали прибыли
медицинский персонал и имущество Московского госпиталя11.
Врачи поступили в распоряжение лейб-медика Х. И. Лодера
(с 1814 г. - главный доктор Московского военного госпиталя)
и были распределены между тремя госпиталями. Всего в штате
было 46 врачей, 15 аптекарей и их помощников, 98 студентов,
130 фельдшеров и учеников.
Для обеспечения этих трёх госпиталей было выделено
300 тыс. руб.
10 Труды Московского отделения Императорского Русского военного истори-
ческого общества. М., 1913. Т. 3. С. 460-461.
11 РГВИА. Ф. 396. Оп. 1. Д. 1. Л. 50, 53-53 об., 56, 64-65.

184
В. П. Столяр, М. Б. Овчинникова
Из донесения А. И. Татищева в Военное министерство от 3 но-
ября 1812 г. следует, что на 26 октября "со времени учреждения тех
гошпиталей прибыло в оные из Армии и других мест раненых и
больных: штаб- и обер-офицеров 519, нижних чинов 23646; из них
выздоровели и отправлены в Армию штаб-офицеров - 12, обер-
офицеров 242, нижних чинов 8230, померло нижних чинов 217;
затем в помянутых трёх Госпиталях состоит ныне налицо ра-
неных и больных штаб- и обер-офицеров 265, нижних чинов 15199.
Из числа г.г. офицеров по повелению Его Светлости господина
генерал-фельдмаршала князя Голенищева-Кутузова отпущено
с билетами для излечения ран к родственникам 110 человек"12.
Таким образом, находившийся в эвакуации Московский во-
енный госпиталь служил основной базой, на которой строилась
работа трёх вышеперечисленных временных госпиталей. Его со-
трудники благодаря вывезенным из Москвы материальным сред-
ствам смогли организовать лечебную работу и оказывать помощь
раненым.
Всего в Касимовской группе госпиталей было пролечено 22765
раненых и больных. Следует подчеркнуть, что Касимовская груп-
пировка считается прообразом госпитальной базы фронта.
В 1812 г. госпиталь пережил французское пленение. Францу-
зы, по свидетельству главного интенданта армии Наполеона ди-
визионного генерала Дюма, нашли в Московском госпитале толь-
ко 250 раненых, оставленных при одном лекаре. 7 сентября при
осмотре Московского госпиталя генерал записал: "Этот госпи-
таль расположен примерно в 5 верстах к востоку и в четверти
к северу от дворца. Он прекрасно расположен и имеет кровати и
оборудование всякого рода на 2000 больных. В нём обнаружили ле-
карств для обслуживания 3000 больных на 4 месяца. Согласно распо-
ряжениям Вашего Величества занимаются переносом их в Кремль.
В этом госпитале находится примерно 250 русских больных солдат
или детей кантонистов. Чтобы за ними ухаживать, оставили
только одного хирурга и несколько служителей. Этот госпиталь
мог бы немедленно быть обращён на обслуживание армии. Он име-
ет только один недостаток, что очень далёк от центра города"13.
12 РГВИА. Ф. 396. Оп. 6. Д. 28. Л. 1-10, 15-15 об., 26-27.
13 РГВИА. Ф. ВУА. Д. 3453. Л. 14.

Московский госпиталь во время Отечественной войны 1812 г. 185
"Москва была сожжена, но госпиталь пощажён, - писала газета
"Московский листок" от 18 ноября (по старому стилю) 1907 г. в ста-
тье, посвящённой 200-летнему юбилею Московского госпиталя. -
Госпитальный район был занят французами. Соседняя приходская
существующая доныне Петропавловская церковь была превращена
французами в конюшню, но госпитальную деятельность они ста-
рались не прерывать". По-видимому, это явилось результатом впе-
чатления, которое произвёл Главный госпиталь на генерала Дюма и
одного из основателей военно-полевой хирургии главного хирурга
армии Наполеона Доминика Жана Ларрея. Д. Ж. Ларрей в своих
мемуарах, изданных в Париже (1817 г.), писал: "Госпитали, кото-
рые привлекли особенное моё внимание, достойны самой цивилизо-
ванной нации на свете: я разделяю их на госпитали военные и граж-
данские больницы. Большой военный госпиталь - один из наилучше
построенных, из самых обширных и самых прекрасных из всех, какие
я когда-нибудь видел… Московский военный госпиталь представля-
ет собой красивейшее и обширнейшее здание, которое я когда-либо
видел… Залы занимают всю длину здания, в них много света, так
как окна простираются с пола почти до самого потолка. Рамы
всюду двойные… печи изразцовые. В залах находится четыре ряда
кроватей, отстоящих друг от друга на такое расстояние, какое
требует чистота. В каждом углу находится 50 кроватей. В трёх
корпусах госпиталя находится всего 14 зал. Общее число кроватей
может быть доведено до 3000..." Главный корпус госпиталя, вид ко-
торого так поразил Ларрея, возведённый в 1797-1802 гг. по проекту
архитектора И. В. Еготова, сегодня почти полностью сохранил свой
первоначальный облик. В приподнятости архитектурного образа,
в мотивах барельефов и росписей и ныне звучит гимн Российско-
му воинству, патриотическая тема непобедимости русского оружия.
Об отношении французских солдат к русским раненым можно
судить по воспоминаниям очевидца: "Меня с прочими ранеными для
дальнейшего лечения перевезли в Московский военный госпиталь,
в котором, после разных сражений, находилось множество ране-
ных. По недостатку помещений больные на койки клались без раз-
личия чинов, но сортировались по степеням болезненных припад-
ков; я находился в числе тяжело раненных… На рассвете другого дня
я был пробужен криком, воплями и стонами; вскочив с койки, вижу

186
В. П. Столяр, М. Б. Овчинникова
смятение между ранеными; одни в страхе бежали вон из палаты,
другие, стоя на коленях, просили о пощаде; между тем как варвары-
неприятели, бранясь, били палашами просящих милосердия или сла-
бых больных выталкивали в шею в дверь, тех же, которые не могли
встать с коек, выбрасывали в окна…"14
Планам завоевателей не дано было осуществиться. Французские
захватчики не успели в полной мере воспользоваться помещения-
ми Московского госпиталя: в октябре 1812 г. французская армия
покинула Москву, побросав награбленное, оставляя по пути своих
тяжелораненых и больных - бывших доблестных солдат Великой
армии.
Вскоре последовал приказ: "Московский военный госпиталь
вернуть в Москву". К счастью, захватчики не причинили серьёзно-
го вреда госпитальным строениям и службам. Состояние госпиталя
вскоре после освобождения Москвы от французов отражено в ра-
порте А. И. Татищева на имя А. И. Горчакова от 26 ноября 1812 г.:
"В бытность мою в Москве осматривал я здешний военный гош-
питаль, в котором состоит разных полков раненых и больных г.г.
офицеров 12, нижних чинов 2030, военнопленных французов 487,
всего 2529 человек… Во время занятия Москвы неприятелем, ка-
кие сожжены строения, принадлежащие гошпиталю, имею честь
представить при сем Вашему Сиятельству записку, докладывая
при том, что все те сгоревшие строения, кроме двух бань и лабо-
ратории, были ветхие и назначались по вновь прожектированному
плану к сломке… Главный же корпус гошпиталя и другия строения
состоят в целости…"15
По возвращении персонала Московского госпиталя в родные
стены на его территории в плохо засыпанных ямах было обна-
ружено 150 трупов русских воинов, умерших от голода, ран и бо-
лезней…16
После освобождения Москвы и формирования Московского
военного гарнизона госпиталь стали приводить в порядок. Запу-
щенность помещений, уничтожение огнём некоторых хозяйствен-
ных построек, а также недостаток оборудования и инструментария,
14 Шибков А. А. Московский военный госпиталь в 1812 г. / А. А. Шибков // Труды
Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова. Т. 64. С. 247-259.
15 РГВИА. Ф. 396. Оп. 1. Д. 1. Л. 50, 53-53 об., 56, 64-65.
16 Там же.

Московский госпиталь во время Отечественной войны 1812 г. 187
всё ещё находившихся в эвакуации, поставили госпиталь в пер-
вые месяцы после освобождения Москвы в крайне тяжёлые ус-
ловия. Медицинского персонала не хватало. В связи с этим в но-
ябре 1812 г. у Х. И. Лодера в Московский военный госпиталь из
временных госпиталей в Касимове, Елатьме и Меленках был
затребован дополнительный медицинский персонал.
Работа госпиталя стала налаживаться. И вновь он принимал
на излечение раненых защитников Отечества, а также военно-
пленных. М. И. Кутузов 26 декабря 2012 г. отдал распоряжение об
использовании попавших в плен медицинских чиновников для
лечения раненых и больных французов. Французским лекарям и
аптекарям, изъявившим желание работать в госпиталях, в зави-
симости от их чина были определены денежные оклады.
Не всех тяжелораненых удавалось спасти. Погибших от ран и
умерших российских воинов хоронили в полутора верстах от госпи-
таля на московском Семёновском кладбище. План Семёновского
кладбища 1818 г. свидетельствует, что для воинских захороне-
ний Московского военного госпиталя уже тогда был отведён спе-
циальный участок. Госпиталь отвечал за достойное захоронение
умерших защитников Отечества, отдание им последних воинских
почестей, оповещение родных и близких.
Умерших пленных хоронили на Введенском (Немецком) клад-
бище напротив госпиталя. Памятник погибшим французам на
Введенском кладбище является территорией Франции и охраня-
ется государством.
Знаменательно, что именно в этом юбилейном году, когда наша
страна отмечает 200-летие победы России в Отечественной войне
1812 г., стали известны имена воинов-героев, мужественно сражав-
шихся с захватчиками и похороненных на Семёновском кладбище.
"1 сентября умре в доме графа Шереметьева… Фанагорийского пе-
хотного полка поручик Фёдор Петрович Находский 24 лет и погре-
бён на Семёновском кладбище того же числа". "Умре в том же… и
того же Фанагорийского полка прапорщик Александр Степанович
Куроедов 19 лет и погребён на Семёновском кладбище того же дня"17.
Оба эти воина погибли от ран, полученных в Бородинской битве.
Их имена высечены на мемориальных досках как первого, так и вос-
становленного храма Христа Спасителя в Москве.
Центральный исторический архив Москвы. Ф. 203. Оп. 745. Д. 184. Л. 322 об.-323.

188
В. П. Столяр, М. Б. Овчинникова
На Семёновском кладбище похоронен и майор Андрей Ива-
нович Гулевич (1798-1852), который в самом юном возрасте
"из унтер-офицеров штата Московской полиции драгунской ко-
манды поступил 1812 года февраля 28 в 49-й егерский полк", до-
блестно служил и воевал за Отчизну; за свою смелость он был
назван современниками "храбрый воин"18.
На Семёновском кладбище нашли последнее упокоение и вра-
чи - участники Отечественной войны 1812 г. Именно здесь похо-
ронен главный лекарь Московского военного госпиталя Сергей
Петрович Иванов (умер в 1816 г.), который руководил эвакуаци-
ей из Москвы 17 тыс. раненых, находившихся в августе 1812 г.
в Московском военном госпитале, и отличившийся при этом
"примерной деятельностью". Также здесь похоронен ординатор
Московского военного госпиталя Фёдор Пантелеевич Августинович
(1782-1847), награждённый орденами за "отличное усердие и при-
мерную деятельность в подании помощи раненым"19.
Очистив родную землю от врага и разгромив Великую армию
Наполеона, 13(25) января 1813 г. русская армия перешла границу.
Вместе с армией следовали по дорогам Европы и русские военные
врачи, до победного конца исполнившие свой патриотический долг.
"Храбрые и победоносные войска!… Каждый из вас есть спаси-
тель Отечества. Россия приветствует вас сим именем… Не последу-
ем примеру врагов наших в их буйстве и неистовствах, унижающих
солдата. Они жгли дома наши, ругались святынею, и вы видели,
как десница Вышнего праведно отметила их нечестие. Будем ве-
ликодушны…", - говорилось в приказе М. И. Кутузова от 21 де-
кабря 1812 г.
Многие из военных врачей Московского госпиталя и учени-
ков Госпитальной школы были отмечены наградами, в частности
установленной императором Александром I серебряной медалью
"В память Отечественной войны 1812 года". И. Д. Страшун отмечал,
что "в 1812 году русский врач блистательно выдержал экзамен на
международной арене, в соприкосновении с европейскими врачами".
Об этом же красноречиво писал свидетель работы русских, фран-
цузских, немецких и австрийских врачей, участник Отечественной
18 РГВИА. Ф. 489. Оп. 1. Д. 1874. Л. 39об. 40.
19 Там же. Ф. 103. Оп. 208а. Д. 65. Л. 203-208.

Рис. 1. Вид госпиталя в Лефортово. Художник Ф. Я. Алексеев. Акварель.
Около 1800 г. Государственный Эрмитаж
Рис. 2. Главный корпус Московского военного госпиталя

Рис. 3. Головинский дворец (филиал Московского госпиталя в 1812 г.)

Рис. 4. Я. В. Виллие. Гравюра Ф. Больта
с оригинала Франке
Рис. 5. Генерал-губернатор Москвы
граф Ф. В. Ростопчин

Рис. 6. Схема расположения постоянных и временных военных госпиталей во время Отечественной войны 1812 г.

Рис. 7. Оказание первой помощи раненому во время Бородинского сражения

Рис. 8. В санитарной палатке на Бородинском поле. Художник А. Апсит. 1812 г.

Рис. 9. Смертельное ранение генерала Багратиона на Бородинском поле. Художник А. И. Вепхвадзе

Рис. 10. Штаб-лекарь и лекарь.
Начало XIX в.
Рис. 11. Лекари. Начало XIX в.

Рис. 12. Хирургический набор для ампутаций. Первая половина XIX в.

Рис. 13. Главный хирург французской
армии Ж. Д. Ларрей
Рис. 14. Главный интендант
французской армии М. Дюма
Рис. 15. Руководитель Касимовской группировки госпиталей (1812 г.), главный
доктор Московского госпиталя (1814–1816 гг.) профессор Х. И. Лодер

Рис. 16. Карта дислокации Касимовской группировки госпиталей. 1812 г.

Рис. 17. Врачебный набор. Первая половина XIX в. Музей истории Главного военного
клинического госпиталя им. H. H. Бурденко

Рис. 18. На территории Семёновского кладбища в Москве есть могилы
русских солдат, погибших в Бородинском сражении
Рис. 19. Памятник французам, погибшим в 1812 г.,
на Введенском (Немецком) кладбище в Москве

Рис. 20. Медаль "В память Отечественной войны 1812 года"

Московский госпиталь во время Отечественной войны 1812 г. 189
войны 1812 г. врач Я. И. Говоров, автор интереснейшего очерка
"Всеобщая история врачебного искусства и опыт краткого вра-
чебного обозрения кампаний 1812-1815 гг."20
26 февраля 1814 г. главным доктором Московского госпиталя
был назначен руководитель Касимовской группировки госпиталей
лейб-медик, профессор, статский советник Х. И. Лодер. К середи-
не 1814 г. благодаря усилиям медиков число раненых и больных
в госпитале несколько снизилось. 4 июня 1814 г. Х. И. Лодер пи-
сал: "Попечения мои о скорейшем излечении больных в Московской
военной Госпитали вознаградились желанным успехом: ибо число
оных уменьшилось до 1202 человек. Больные не лежат уже под ок-
нами, как было прежде, по причине тесноты, и на будущее время
желательно, чтобы свыше 1500 человек положенного штатом для
оной госпитали числа больных никогда не было помещаемо". В этот
период в госпитале выделяется "дворянская палата" № 15 для ране-
ных штаб- и обер-офицеров21.
Итак, в Московском госпитале в наступившие мирные дни про-
должилось святое дело помощи раненым и больным защитникам
Отечества.
Самоотверженная работа военных врачей получила должную
оценку в Манифесте императора Александра I от 6 ноября 1819 г.:
"Военные врачи, разделяя наравне с военными чинами труды и опас-
ности, явили достойный пример усердия и искусства в исполнении
своих обязанностей и стяжали справедливую признательность
от соотечественников и уважение от всех образованных наших
союзников"22.
"Перечислить всё, что Московский военный госпиталь сде-
лал, - невозможно. Сколько жизней он спас! Сколько принёс об-
легчения он страждущим воинам!" - эти слова из поздравительной
телеграммы комитета "Христианская помощь" к 200-летнему юби-
лею Московского военного госпиталя в 1907 г. применимы к каж-
дому дню жизни старейшего государственного лечебного учреж-
дения страны.
20 Говоров Я. И. Ренольд. Всеобщая история врачебного искусства и опыт крат-
кого врачебного обозрения кампаний 1812-1815 гг. : пер. с фр. / Я. И. Говоров.
СПб., 1818.
21 РГВИА. Ф. 396. Оп. 1. Д. 52. Л. 54, 94-95.
22 Страшун И. Д. Русский врач на войне / И. Д. Страшун. М., 1947. С. 140.

190
В. П. Столяр, М. Б. Овчинникова
За три века своей работы Главный военный госпиталь ни разу
не изменил своему первоначальному предназначению - оказанию
круглосуточной медицинской помощи самым сложным и тяжёлым
больным и раненым. Колыбель Российского военного и граждан-
ского здравоохранения, Главный военный клинический госпиталь
им. академика Н. Н. Бурденко и ныне свято исполняет свой долг.
Очевидна ведущая роль госпиталя в системе как военной, так и
гражданской медицины в развёртывании и проведении оператив-
ных медицинских мероприятий в любой экстремальной ситуации,
связанной с угрозой жизни и здоровью людей, как в Москве, так
и по всей стране. И сегодня специалисты госпиталя первыми при-
ходят на помощь раненым и больным в очагах боевых действий,
пострадавшим в результате экологических и техногенных ката-
строф, подтверждая на практике высокую реальную боеготовность
и потенциал старейшего лечебного учреждения. Тысячи раненых,
доставленных за последние десятилетия в Главный госпиталь из
зон вооружённых конфликтов, были возвращены здесь к полноцен-
ной жизни.
"Я привык быть действующим непрестанно, тем и питает-
ся дух мой!" - эти слова генералиссимуса Александра Васильевича
Суворова применимы к каждому дню долгой жизни Главного во-
енного клинического госпиталя им. академика Н. Н. Бурденко.
Поступательное развитие традиций, прогрессивная политика
руководителей, самоотверженный труд тысяч специалистов – вот
причины, позволившие старейшему российскому лечебному учреж-
дению достойно нести звание Главного военного госпиталя страны.

Солдатов Антон Андреевич, аспирант исторического факультета
Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
УРОКИ БЕРЕЗИНЫ: ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 г. ГЛАЗАМИ
СОВРЕМЕННОГО ФРАНЦУЗСКОГО ОБЩЕСТВА
Война 1812 г. является одним из поворотных моментов
европейской истории XIX в. Для России её результат стал мощ-
ным стимулом развития национального самосознания, для напо-
леоновской Франции - нелепой трагедией, остановившей блестя-
щее продвижение "непобедимой" армии и приведшей к окончанию
эпохи Наполеона Бонапарта. Логика формирования националь-
ного самосознания французов диктует необходимость целостного
восприятия собственной истории, что, в свою очередь, обусловли-
вает избирательность подхода к интерпретации событий прошло-
го, наносящих урон "имиджу" нации. К числу таких событий от-
носится и исход кампании 1812 г. Трудность в интерпретации и
интеграции этого эпизода в историческую память французов
обусловлена несколькими основными факторами.
Во-первых, к моменту вторжения в Россию Наполеон уже овла-
дел большей частью Европы и приобрёл славу непобедимого стра-
тега. Ни одна континентальная держава, включая Россию, не только
в одиночку, но и в составе коалиций ранее не могла эффективно
противостоять мощи и военному гению французского императора.
Тем более неожиданным как для Франции, так и для всей Европы
оказался результат его очередного похода. Известно, что в начале
1812 г. Меттерних уже в деталях планировал, какую дипломатиче-
скую выгоду сможет извлечь Австрия из нового поражения России.
Отступление Наполеона, более похожее на бегство, казалось неве-
роятным, ведь он в этой стране не проиграл ни одного сражения!
Это породило множество вопросов, отвечать на которые следова-
ло прежде всего самому императору, чтобы спасти свой пошатнув-
шийся авторитет.

192
А. А. Солдатов
Во-вторых, несмотря на начатую ещё Петром I активную "вес-
тернизацию" России, в сознании большинства европейцев она оста-
валась дикой страной, непредсказуемой и враждебной. Готовясь
к походу, Наполеон не преминул сыграть на этом застарелом стра-
хе, объявив о "последней войне" с "северными варварами", стре-
мящимися распространить свои владения на Запад и ввергнуть
его жителей в крепостное рабство1. Учитывая антипатию к России
у населения на присоединённых к Российской империи территори-
ях, а также устойчивые франкофильские настроения в среде рос-
сийского дворянства, планы Наполеона сулили успех. Поначалу
они оправдывали себя, и население западных областей Российской
империи восторженно приветствовало "освободителя". В современ-
ной Литве 200-летие французского вторжения 1812 г. отмечалось
с большой помпой как этап на пути обретения литовцами нацио-
нальной независимости2. Однако в ходе кампании императоры по-
менялись ролями, и в европейских городах уже Александра I встре-
чали как освободителя. Таким образом, в сознании европейцев, и
прежде всего французов, возник противоречивый образ: они полу-
чили свободу из рук того, кто ранее представлялся им тираном и
деспотом. А законодатель и реформатор Наполеон оказался в то же
время захватчиком и узурпатором, источником стыда для цивили-
зованной европейской Франции.
Вместе с тем сам факт победы России не оказал решающего
влияния на дальнейшие русско-французские отношения. Россия
не являлась прямым стратегическим противником Франции в го-
ды наполеоновских войн. Борьба с ней была не самоцелью
Наполеона, а лишь способом принудить Александра I соблюдать
требования континентальной блокады - единственного на тот
момент действенного средства давления Франции на её соседа и
главного соперника - Великобританию. При обсуждении судь-
бы Франции на Венском конгрессе именно Россия высказалась за
её сохранение как государства с целью поддержания баланса сил.
1 Corbet Ch. L’opinion francaise face a l’inconnue russe / Ch. Corbet. Paris, 1967. Р. 6.
2 В Каунасе отмечают 200-летнюю годовщину вступления армии Наполеона //
DELFI.Ru : информ. интернет-портал. 2012. 22 июня. URL: http://ru.delfi.lt/news/
live/v-kaunase-otmechayut-200-godovschinu-vstupleniya-armii-napoleona.d?id=
58974361 (дата обращения: 24.10.2012).

Уроки Березины: итоги и значение Отечественной войны 1812 г. 193
После возникновения единой Германии последовало новое, на
этот раз долговременное сближение Франции с Россией. Со сторо-
ны Парижа оно было продиктовано необходимостью обеспечить
свою безопасность в условиях политики нового агрессивного со-
седа. Русско-французский союз 1891 г. был подлинным сердцем
Антанты, так как с третьим участником блока - Англией - у обеих
стран имелись свои застарелые счёты. В настоящее время Франция
является вторым после Германии важнейшим европейским пар-
тнёром России, и значение этого партнёрства в очередной раз было
подчёркнуто в ходе проведения перекрёстного года.
Кампания 1812 г. в национальном сознании французов:
этапы осмысления
Чтобы понять, какое место в умах современных французов за-
нимает война Наполеона с Россией, следует углубиться в историю и
проследить, как складывался французский взгляд на события. Его
формирование в первые послевоенные годы определялось несколь-
кими основными источниками: государством (вначале - в лице са-
мого Наполеона Бонапарта), французской прессой и свидетельства-
ми непосредственных участников.
Прежде всего самому Наполеону в целях сохранения своего
авторитета и в надежде на будущий реванш необходимо было
представить своё отступление как вынужденную меру, вызванную
непреодолимыми обстоятельствами. С этой целью прежде всего
тщательно избегалось говорить об уходе из России как о "пора-
жении". Так, несколько дней спустя после сражения на реке Бере-
зина в бюллетене Великой армии было объявлено об очередной
победе (?!) французов в этой битве. Эту новость вскоре растиражи-
ровали и газеты Франции. Когда плачевный исход кампании стал
очевиден, внимание общества переключилось на причины случив-
шегося и поиск объяснений. Сам Наполеон, уже находясь в заточе-
нии на острове Святой Елены, винил в гибели своей армии "вели-
кие холода", а никак не действия русских войск3. В самой Франции
между тем общество раскололось на два лагеря: сторонников и
Las Cases A. D. Mémorial de St.-Héléne / A. D. Las Cases. Paris, 1823. Р. 340-343.

194
А. А. Солдатов
противников бывшего императора. Полемика между ними стала
той призмой, через которую рассматривались все деяния Напо-
леона, в том числе и его военные авантюры. Но несмотря на раз-
ногласия, общим для обоих течений было стремление возвеличить
подвиг Великой армии, в одном случае - детища Наполеона, в дру-
гом - истинных сынов Отечества, верных своему долгу до конца4.
На память о страшных испытаниях военного времени во фран-
цузском языке осталось слово "bérézina", получившее значение
"катастрофы, полного краха". Однако голоса простых солдат пона-
чалу не интересовали власть, стремившуюся вновь сцементировать
нацию на этот раз идеей о моральной победе французов, пусть и
вопреки логике событий.
Вторичное крушение монархии Бурбонов и последовавшая че-
реда переворотов заразили французское общество пессимизмом.
Неудачный поход в Россию стал восприниматься как кара за чрез-
мерную гордыню Наполеона. Католическая церковь представила
падение императора как результат божественного возмездия за
аннексию папских земель (1809 г.). Этот взгляд нашёл отражение
и в литературе того времени: в поэме "Искупление" В. Гюго пред-
ставлял текущие события как следствие греха узурпации власти, со-
вершённого Наполеоном. Автор, тем не менее, выражал надежду,
что, пройдя через все испытания, Франция вновь будет чиста перед
богом и вернёт себе его покровительство5.
Со второй половины XIX в. события войны 1812 г. в сознании
людей уже отошли в прошлое. Новое поколение узнавало о них из
художественной литературы и беллетристики. На страницах рома-
нов ветераны представали почти в былинном ореоле, подобно ге-
роям лермонтовского "Бородина". Но если в России центральным
событием кампании стало именно Бородино, то в сознании фран-
цузов его место заняла переправа через Березину. Бальзак в своём
романе "Прощай" рисует впечатляющие картины ужасов, пережи-
тых его соотечественниками: "Апатия злосчастных солдат может
быть понятна лишь тому, кто сам помнит переход по безгранич-
ным снежным пустыням, где впереди за горизонтом только снег, где
нет иного питья, кроме снега, нет иной постели, кроме снега, нет
4 Corbet Ch. Op. cit. Р. 93-102.
5 Hugo V. Les Châtiments / V. Hugo. Paris, 1853. Р. 273-288.

Уроки Березины: итоги и значение Отечественной войны 1812 г. 195
иной пищи, кроме снега и нескольких мороженых свёкол, нескольких
пригоршней муки или конского мяса"6. Березина в сознании писа-
теля (и читателя) оказалась связана не с унижением поражения,
а с пафосом преодоления нечеловеческих условий, в которых ока-
зались обычные люди. Русская армия уподоблялась другим сти-
хийным силам, обрушившимся на головы наполеоновских солдат.
Символично, что один из героев романа в надежде вернуть рассу-
док своей возлюбленной строит в своём имении точную копию кар-
тины переправы через Березину. В сознании французов созданный
литературой образ преследовал аналогичную цель: подавить смя-
тение в умах, дать им цельный и притягательный образ прошлого,
в которое они могли бы смотреть как в зеркало.
Новым толчком для осмысления событий 1812 г. стала Франко-
прусская война 1870-1871 гг., окончившаяся поражением для
Франции. С этого времени обращение к прошлым битвам сопро-
вождалось акцентом на победах, военном мастерстве французов.
Знаменитый историк и будущий президент Л. А. Тьер в своей ра-
боте "О Консулате и Империи" впервые признал значительной и
даже решающей роль русских войск в разгроме Наполеона. По его
словам, Наполеон не смог обеспечить единство и слаженность дей-
ствий французской армии при переправе через Березину, однако,
несмотря на это, армии удалось спастись. В этом спасении Тьер ви-
дел успех, "кровавый и болезненный", но всё же достойный восхи-
щения. Таким образом, в работе проводилась мысль о том, что даже
в схватке с сильным противником на его собственной территории
французская армия, ослабленная и дезорганизованная, смогла из-
бежать полного разгрома7.
Новый поворот в отношении к рассматриваемым событиям
был вызван сближением Франции и России в конце XIX в. На волне
французского "славянофильства" в период с 1890 по 1917 г. коли-
чество упоминаний о войне Наполеона с Россией во французской
прессе резко сократилось. При этом степень враждебности в от-
ношениях Франции и России существенно занижалась, вплоть до
приписывания последней роли "союзницы" в борьбе с тиранией
Наполеона. "Во Франции и в России помнят драму войны 1812 г.
6 Цит. по: Бальзак О. Собрание сочинений : в 24 т. / О. Бальзак. М., 1960. Т. 19.
С. 117.
7 Thiers A. Du Consulat et de l’Empire / A. Thiers. Bruxelles, 1856. Т. 14. Р. 675, 685.

196
А. А. Солдатов
Это была наша общая победа", - писала газета "Le Temps" в столет-
нюю годовщину войны8.
События октября 1917 г. и в особенности последовавший за
ними отказ большевиков от выплаты долгов царского правитель-
ства (основным кредитором России к тому моменту была Франция)
вызвали резкое похолодание в отношениях двух держав. Советская
Россия вновь ассоциировалась в официальной прессе с угрозой.
В целом же интерес французской общественности к тематике
1812 г. существенно снизился. Его пробуждение было связано
с политикой "атлантической солидарности", ставшей одним из
инструментов блока НАТО в идеологическом противостоянии
с Советским Союзом. Борьба Наполеона с Россией рассматрива-
лась через призму враждебности интересов России и Западной
Европы, наводя на мысль о явных параллелях с существовавшей
на тот момент ситуацией9.
В 60-е гг., когда к власти во Франции пришёл активный участник
движения Сопротивления Ш. де Голль, отношения между странами
вновь потеплели. Симпатии к освободителям находили отражение
в реминисценциях по поводу освободительной миссии русских
войск, триумфально входивших в Париж в 1814 г. Идеология
"голлизма" с её характерным акцентом на фигуре лидера, являю-
щегося гарантом сплочения нации, видела в фигуре Наполеона
олицетворение своего идеала. Однако это не мешало самому
де Голлю критиковать реальные недостатки Наполеона-человека.
В частности, он подверг критике его действия в отношении России,
считая их "самой грубой ошибкой, какую он когда-либо совершал,
хотя ничего не принуждало его к этим действиям", и подчёркивал,
что корни "нашего упадка" кроются именно в этом событии10. Под
влиянием голлистской традиции общемировой контекст политики
Наплеона в общественном сознании уступил место национальному.
Такой поворот в интерпретации роли Наполеона стал не един-
ственным фактором, оказавшим влияние на восприятие кампа-
нии 1812 г. в исторической памяти французов. Изменения были
8 Цит. по: Постникова А. А. Сражение при Березине в исторической памяти
Франции / А. А. Постникова // Новая и новейшая история. 2012. № 2. С. 60.
9 Corbet Ch. Op. cit.
10 Larcan A. Napoléon jugé par le général de Gaulle, in Napoléon et l’Europe / A. Lar-
can. Paris, 2005. Р. 420.

Уроки Березины: итоги и значение Отечественной войны 1812 г. 197
связаны со становлением той модели конструирования историче-
ской памяти, которая актуальна во Франции и поныне. Прежним
осталось повышенное внимание к поддержанию национальной
идентичности французской нации. Однако вопрос о её содержа-
нии и подход к её формированию стали иными.
Одной из предпосылок стало реформирование системы школь-
ного образования во Франции. Оно развернулось ещё в начале
XX в. в виде движения за "новую школу". Основой движения стала
идея об использовании "опыта, интересов, склонностей детей, по-
иск иных форм воспитания и обучения". Иными словами, речь шла
об активном вовлечении самих детей в процесс образования. На
первый план вышло обучение естественно-научным дисциплинам,
современным языкам, а также эстетическое и трудовое воспитание.
Школьный курс истории формировался потребностью воспитать
у маленьких французов патриотическое чувство, а также научить
их творчески подходить к изучению того или иного историческо-
го периода. В соответствии с этим объём фактического материа-
ла в учебниках значительно сократился, оставляя пространство
для самостоятельной работы на уроке. В дальнейшем эта тенден-
ция сохранилась и достигла своего пика в так называемом "зако-
не Жоспена" 1989 г., который ставил в центр образования самого
учащегося его потребности и склонности. Преподавание истории и
географии было объединено, а изучение событий мировой истории
было сведено до минимума. М. Ферро, один из ведущих современ-
ных историков Франции, так резюмирует этот феномен в своей кни-
ге "Как рассказывают историю детям в разных странах мира": "От
истории, которая давила обилием материала, перешли к истории,
выдаваемой по крохам. Рационы её стали мизерными, форма пода-
чи неудобоварима, язык непонятен. Над текстом книги возобладал
её макет"11.
Другим важным фактором стал отголосок общеевропейской
кампании по признанию ответственности за преступления про-
тив человечности, совершённые в годы Второй мировой войны. Во
Франции, как и в Германии, в 70-х гг. прошлого века начал форми-
роваться собственный "комплекс вины", связанный прежде всего
с преступлениями режима Виши. Не последнюю роль в этом сыграл
11 Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира / М. Ферро.
М., 2010. С. 184-185.

198
А. А. Солдатов
"красный май" 1968 г., в ходе которого радикальная молодёжь бро-
сила в лицо политическому истеблишменту Франции обвинения
в авторитарности, недемократичности, замалчивании неудобных
вопросов. Итогом общественных дискуссий стало принятие фран-
цузским парламентом, начиная с 1990 г., ряда так называемых "ме-
мориальных" законов, устанавливающих официальную позицию
государства по вопросу о фактах геноцида и преступлений против
человечности. Дальнейшее совершенствование законодательства
в этой области обнаруживает тенденцию к расширению списка
деяний, подпадающих под действие законов, и закреплению от-
ветственности за их отрицание. В частности, под подозрением
оказались и более отдалённые события истории Франции. Так,
в 2001 г. закон Табира признал преступлениями работорговлю
и рабство. Вслед за этим в 2005 г. представители нескольких об-
щин в составе "Коллектива Заморских департаментов" обратились
в парламент с требованием осудить Наполеона, восстановивше-
го в 1802 г. рабство. Критике подверглись и празднования, свя-
занные с именем Наполеона. Юбилей битвы под Аустерлицем
в 2005 г. был проигнорирован большинством официальных лиц
страны, включая президента Жака Ширака и премьер-министра
Доминика де Вильпена12.
В 2010 г. в школьный стандарт преподавания истории были
внесены изменения, сократившие изучение периода Консульства
и Первой империи в 10 раз. В частности, практически полно-
стью были исключены параграфы о военных кампаниях импера-
тора. О его экспедиции в Россию сохранилось лишь одно упоми-
нание13. Образ Наполеона - военного гения уступил место образу
Наполеона-законодателя14.
12 Le désastre d’Austerlitz // Liberation : website. 2005. 7 décembre URL: http://www.lib-
eration.fr/tribune/0101550291-le-desastre-d-austerlitz (дата обращения: 25.10.2012).
13 Ce que nos enfants n’apprennent plus au collège // Le Figaro : website. 2011.
27 août. URL: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/08/27/01016-20110827
ARTFIG00002-ce-que-nos-enfants-n-apprennent-plus-au-college.php (дата обраще-
ния: 25.10.2012); Duhamel A. Le désastre d'Austerlitz / Alain Duhamel // Liberation :
website. 2005. 7 décembre. URL: http://www.liberation.fr/tribune/0101550291-le-desas-
tre-d-austerlitz.
14 Алисова Е. Война 1812 года: взгляд из Франции / Е. Алисова // Радио Свобода :
интернет-сайт. 2012. 6 сентября. URL: http://www.svobodanews.ru/content/article/
24699432.html (дата обращения: 25.10.2012).

Уроки Березины: итоги и значение Отечественной войны 1812 г. 199
Таким образом, в результате последовательного изъятия напо-
леоновских войн из школьных программ и последствий принятия
меморальных законов война 1812 г. стала "слепым пятном" в созна-
нии современной французской молодёжи, а её обсуждение и раз-
работка ограничились рамками профессионального исторического
сообщества.
Кампания 1812 г. в историческом дискурсе Франции
Юбилей войны 1812 г. не только подвёл определённый итог
предшествующему изучению вопроса, но и наметил новые тенден-
ции и перспективы его разработки. В апреле 2012 г. в Париже про-
шла масштабная конференция "Русская кампания 1812 года: пере-
крёстные взгляды на европейскую войну". В ней приняли участие
ведущие специалисты Франции, Европы и России. В поле зрения
историков оказались не только такие привычные темы, как причи-
ны войны, соотношение сил сторон и исход кампании, но и вопро-
сы отражения этих событий в культурной сфере обеих стран, а так-
же проблемы конструирования "мифа 1812 года" в сознании обоих
народов.
Значительным шагом вперёд со стороны французских истори-
ков стало постепенное освобождение от "наполеоновского мифа",
который во многом направлял оценки историков в XIX-ом - первой
половине XX в. Вкратце, суть его заключалась в следующем: наполе-
оновская армия не потерпела ни одного существенного поражения
в ходе войны с Россией, а её отступление объяснялось влиянием
стихийных сил (огромными пространствами, суровым климатом,
болезнями) и "варварскими" обычаями русских. Корни этого мифа
прежде всего лежат в оценке событий самим Наполеоном, отри-
цавшим активную роль русской армии. Составляющие мифа могли
варьировать, сочетать в себе различные элементы, такие как:
- неспособность русских вести войну "по правилам";
- слабость и нерешительность главнокомандующих;
- плохая подготовка русской армии;
- деспотическое отношение правителя к своим подданным,
позволявшее использовать огромные людские ресурсы в качестве
"пушечного мяса", не считаясь с их интересами;

200
А. А. Солдатов
- плохое состояние системы коммуникаций в России, анти-
санитария, ставшие причиной огромных небоевых потерь фран-
цузской армии;
- объяснение просчётов и ошибок Наполеона состоянием его
здоровья и другими личностными факторами.
Одним из первых историков, отказавшимся от этой парадиг-
мы, был К. де Грюнвальд. В своей работе "Русская кампания. 1812"
(1963 г.) он попытался рассмотреть отдельные события войны с то-
чек зрения её различных участников, в том числе нескольких рус-
ских и немецких офицеров. Это стало новацией, так как привлече-
ние иностранных источников для изучения наполеоновских войн
французские историки ранее практически не практиковали, хотя
с точки зрения анализа книга эта была достаточно поверхностной.
В вопросе об отступлении автор повторяет мысль о "гениально-
сти" Наполеона, благодаря которой ему удалось "расстроить често-
любивый план русских по окружению Великой армии на Березине"15.
Последующие работы были отмечены дальнейшим расшире-
нием круга источников. Так, Ж. Тири, сотрудник Института На-
полеона, ввёл в оборот ранее неопубликованные архивные места
из переписки Наполеона, бумаги генералов французской армии,
а также Коленкура, однако ограничил своё исследование в основ-
ном военными аспектами похода. Оценка действий французской
армии в целом осталась прежней: несмотря на некоторые просчё-
ты и несогласованность действий, её превосходство на поле боя над
противником несомненно16.
После некоторого затишья в 90-е гг. французская историогра-
фия войны 1812 г. пополнилась новыми работами. В 2007 г. вышла
четырёхтомная "Новая история Первой Империи" (автор - дирек-
тор фонда Наполеона Т. Ленца). В главах, посвящённых русской
кампании, Ленц уделил много внимания анализу причин, пред-
рёкших её неудачный исход. К ним историк относил постепен-
ную эрозию европейской системы Наполеона, чьё крушение стало
к 1812 г. лишь вопросом времени; влияние экономического кризиса
1810 г., сделавшего абсолютно нерентабельными издержки на но-
вую кампанию; постепенное нарастание недовольства в окружении
Наполеона; отрыв императора от реальности, непродуманность
15 Grünwald C. La campagne de Russie / C. Grünwald. Paris, 1963.
16 Thiry J. La campagne de Russie / J. Thiry. Paris, 1963

Уроки Березины: итоги и значение Отечественной войны 1812 г. 201
действий, в том числе и в вопросах подготовки новой кампании
и прогноза в отношении её исхода. Ленц также указал на то, что
в создавшейся ситуации русский император не мог поступить ина-
че, так как континентальная блокада, к которой он должен был
присоединиться по Тильзитскому миру, угрожала не только ухуд-
шением экономической ситуации в России, но и его собственным
позициям. По мысли Тьерри, Александр, возведённый на трон
дворянской элитой после убийства его отца, должен был лавиро-
вать между интересами близких к двору группировок, в том числе
проанглийской, чьё влияние на тот момент было особенно велико.
К просчётам Наполеона в организации самой кампании автор от-
носит непродуманную логистику, пышный и совершенно излиш-
ний в случае столь дальней экспедиции императорский эскорт и
назначение военачальниками собственных родственников. Любо-
пытно, что Ленц приводит свидетельства недовольства солдат сво-
им императором, вызванные именно чрезмерной роскошью и от-
ходом от прежнего героического образа "отца нации"17.
Вышедшая в марте 2012 г. книга Ж.-О. Будона "Наполеон и
русская кампания" также делает акцент на потере императором
"чувства реальности", которое проявилось ещё ранее в отношении
к восстаниям в Испании, после подавления которых Наполеон не
приложил сколько-нибудь заметных усилий, чтобы установить
там внутреннюю стабильность. Столь же недооценивал Наполеон
и Александра I, посчитав его несерьёзным противником. В вину
Наполеону Будон ставит и недостаток знаний о России, приведший
к ненужным жертвам. Историк упоминает о том, что Александр I
предупреждал будущего противника через Коленкура, что, если
тот решит атаковать, ему придётся иметь дело не только с русской
армией, но и с русской природой. Таким образом, в книге Будона
природа (и климат в частности) остаются среди решающих факто-
ров, хотя автор и признаёт, как показано выше, что на них строился
сознательный расчёт противника. Будон видит в определении ос-
новной стратегии российской армии главную заслугу Александра I,
оставляя непосредственным командующим роль исполнителей
его воли18.
17 Lentz T. Nouvelle histoire du Premier Empire / T. Lentz Paris : Fayard, 2004.
18 Boudon J.-O. Napoléon et la campagne de Russie, 1812 / J.-O. Boudon. Paris, 2012.

202
А. А. Солдатов
Вероятно, дальше других своих коллег в понимании стратегии
российского командования продвинулась профессор Сорбонны,
специалист по русской историки и периоду Александра I М.-П. Рей.
В большой статье, посвящённой причинам поражения французов
в войне 1812 г., опубликованной в журнале "L’Hisroire", она кри-
тически оценивает господствовавшую ранее тенденцию к абсолю-
тизации какого-либо одного фактора. По её мнению, речь должна
идти о комплексе причин. Рей последовательно показывает, что
стратегия отступления не была результатом слабости командова-
ния, но и не стала детищем исключительно Александра. Её принци-
пы были разработаны ещё в 1810 г. М. Б. Барклаем де Толли в запи-
ске "О защите западных границ России", в которой он доказывал, что
в случае невозможности обеспечить адекватную защиту западных
границ следует применить тактику заманивания противника в глубь
собственной территории. Тактика "выжженной земли" также при-
знаётся ею одним из инструментов реализации выбранной страте-
гии. По мнению М.-П. Рей, Александр пытался переменить настро-
ения профранцузской части общества, в глазах которой французы
были олицетворением цивилизованной Европы века Просвещения.
Вторжение их на исконные русские территории должно было раз-
рушить этот образ, вызвав ненависть к захватчикам как естествен-
ную реакцию. Вместе с тем Рей отмечает и непоследовательность
в проведении этой линии, вызванную отчасти объективными при-
чинами, прежде всего недовольством отступлением в армии и не-
пониманием сути принятой стратегии. Замену Барклая де Толли
М. И. Кутузовым на посту главнокомандующего она объясняет же-
ланием Александра I укрепить боевой дух солдат, так как "старый
и немощный" генерал олицетворял тем не менее "русский дух", хотя
в военном отношении тот не отходил от взятой его предшествен-
ником линии. Ещё один удар Рей нанесла и по укоренившемуся
представлению о решающей роли холодов в гибели французской
армии. По данным, которые она приводит в статье, накануне всту-
пления в Москву войско Наполеона уже составляло чуть больше
половины от своего изначального количества. Особого упомина-
ния она удостаивает патриотический дух и героизм русских войск.
В частности, сомнительное значение победы при Бородино для
французов, по её мнению, усугублялось незначительным "урожаем"

Уроки Березины: итоги и значение Отечественной войны 1812 г. 203
пленных, что создавало дополнительные трудности в дальнейшем
продвижении. Отсутствие пленных - свидетельство того, что рус-
ские солдаты бились насмерть, что подтверждается и свидетель-
ствами Наполеона19.
Под новым ракурсом представлена кампания 1812 г. в работе
того же автора под названием "Ужасающая трагедия. Новая исто-
рия русской кампании" (2012 г.). Она написана в новаторском для
исследования данного исторического периода духе "обыденной
истории", характерной для последних поколений французской
"школы Анналов". Значительное внимание уделяется ужасам воен-
ного времени, пережитым рядовыми французами, отступавшими
и взятыми в плен. В то же время это глубокое исследование пре-
тендует на объективность, уделяя должное внимание и вопросам
стратегии, тактики и мотивации русских войск (этот материал во
много созвучен упомянутой статье). Одним из сильных мест работы
является её язык, далёкий от сухого академизма и предоставляю-
щий возможность широкому кругу читателей получить подробное
представление о событиях войны 1812 г.20
Подводя итог обзору исторических работ, посвящённых теме
войны наполеоновской Франции с Россией, можно констатировать,
что во французской историографии наметился отход от однобокого,
мифологизированного подхода к её результатам. Более активно ста-
ли вводиться в оборот документы архивов, в том числе зарубежных
(российских, германских, австрийских), больше внимания стало
уделяться анализу фундаментальных оснований российской стра-
тегии в ходе войны. Дискуссионным, однако, остаётся вопрос о том,
что стало решающим в поражении французов. Господствующая на
данный момент французская точка зрения заключается в том, что
в каждом отдельном сражении армия Наполеона одержала побе-
ду, однако кампания в целом была проиграна из-за многочислен-
ных ошибок и недочётов самого Наполеона. Военное искусство
русской армии остаётся недооценённым французскими истори-
ками. Симптоматично, что первый зарубежный труд, впервые
19 Rey M.-P. Pourquoi les Russes ont gagné / M.-P. Rey // L’Histoire. 2012. Mars. №°373.
Р. 52-65.
20 Rey M.-P. L’Effroyable tragédie. Une nouvelle histoire de la campagne de Russie / M.-
P. Rey. Paris : Flammarion, 2012.

204
А. А. Солдатов
подробно на основе русских источников анализирующий имен-
но военную сторону успеха России в борьбе с Наполеоном, был
написан британским историком Д. Ливеном и лишь впоследствии
переведён на французский язык и высоко оценен французской
критикой21.
Юбилей Отечественной войны 1812 г.
и его политическое значение
Празднования в России, посвящённые годовщине войны, вы-
зывают во Франции противоречивые мнения. С одной стороны,
внимание к идее, цементирующей национальную идентичность,
является одной из характерных черт французской государственной
идеологии. Историк Пьер Конно в статье "Первая патриотическая
война" (журнал "L’Histoire") обращает внимание на значение войны
с Наполеоном для исторической памяти русских, что послужило
причиной активизации интереса к этой войне в годы Второй ми-
ровой (Великой Отечественной) войны и использования её образа
в целях возбуждения у населения патриотических чувств. При этом,
отмечает автор, первая Отечественная война подверглась мифо-
логизации и адапатации под реалии войны с Гитлером, что внес-
ло свой вклад в формирование современного российского "мифа".
В частности, нападение Наполеона объявлялось "внезапным", по-
вышалось значение партизан, отношение к ним складывалось под
влиянием борьбы советских партизан, военачальник иностранно-
го происхождения Барклай де Толли окончательно отошёл в тень
Кутузова .
В то же время французская пресса весьма однозначно отреа-
гировала на то, с какой помпой власть в России отмечает годов-
щину. Правая газета "Le Figaro" и католическая "La Croix" вышли
с практически одинаковым заголовком: "Путин празднует побе-
ду над Наполеоном" и "Путинская Россия празднует "победу" над
Наполеоном". В первой не даётся прямых оценок, но проводится
мысль о том, что на бывших территориях Российской империи,
а ныне в соседних государствах, отношение к войне могло быть
Lieven D. Russia against Napoleon, the battle for Europe / D. Lieven. London, 2009.

Уроки Березины: итоги и значение Отечественной войны 1812 г. 205
несколько иным. В этом контексте автор приводит слова белорус-
ского политолога, который "предпочитает возведённому в хрущёв-
ском СССР обелиску другой памятник, который был установлен
у въезда в Студянку в 2003 г.: он символизирует "агонию европей-
ского солдата - без одежды, формы и национальности" . Второе из-
дание идёт ещё дальше, объясняя празднования юбилея прагматич-
ными целями власти: "Для президента Путина, чья власть сегодня
теряет поддержку, эти празднества - хороший повод воззвать к на-
циональному единству. Во время предвыборной кампании он неиз-
менно говорил об иностранных источниках поддержки оппозиции.
Кроме того, во время митинга, который был организован в ответ
на протестные демонстрации, он процитировал поэму Михаила
Лермонтова ("Умрёмте же под Москвой, как наши братья умира-
ли!") и призвал сограждан хранить верность России..." Издания
левого толка, традиционно настроенные враждебно по отношению
к Наполеону и его военным авантюрам, юбилей проигнорировали.
Французский телеканал TV5 в июле показал полуторачасо-
вой сюжет под названием "Бородино: там, где зародилась русская
нация". Среди прочего авторы отметили курьёзную общность
в исторической судьбе двух битв, ставших знаковыми для России и
Франции: в России битва при Бородино, формально закончившая-
ся отступлением русских войск, стала символом победы, тогда как
во Франции победа при Березине стала олицетворять поражение.
Подробно останавливаясь на объёме средств, вложенных в органи-
зацию памятных мероприятий на Бородинском поле, авторы резю-
мируют: "Для властей это лишний повод подчеркнуть, что Россия,
с ростом ВВП в 4 % и щедрыми запасами газа, не боится кризиса" .
Можно сделать вывод, что французская пресса, традиционно
достаточно критичная к событиям в России, и на этот раз осталась
верна себе. События декабря 2011 г. и марта 2012 г. в России ещё
более радикализировали оценки журналистов. Размах приготовле-
ний и празднований был расценен как "игра мускулами" и попытка
В. В. Путина укрепить пошатнувшийся авторитет путём апелляции
к величию России, её прошлым победам. Собственная президент-
ская кампания, прошедшая в этом году во Франции, отвлекла вни-
мание французских СМИ, а победа социалиста Франсуа Олланда
ещё более осложнила проблему взаимопонимания на основе

206
А. А. Солдатов
общности исторической памяти. Известно, что Олланд является
ярым сторонником мемориального законодательства и уже анон-
сировал внесение в парламент нового законопроекта .
* *
*
Подводя итоги, можно констатировать, что в настоящее вре-
мя память о войне 1812 г. в общественном мнении Франции за-
нимает незначительное место. Основные причины - отсутствие
в современной Франции спроса на имперскую идею, формирова-
ние "культа вины", исключающего прославление спорных историче-
ских фигур и событий, изменение модели школьного образования.
Любопытно, что обращение к теме национальной идеи во
Франции приводило к актуализации темы войны 1812 г., как и все-
го, что связано с Наполеоном. В свою очередь, диалог с Россией
в этом русле строился вокруг вопроса о том, было ли поражение
Наполеона вызвано объективным превосходством противника или
же здесь сыграло роль стечение обстоятельств.
Отход от "наполеоновского мифа" в сознании французов, таким
образом, может способствовать более объективному и непредвзя-
тому взгляду на события российского прошлого и открыть новые
возможности для диалога. С другой стороны, сохранение стереоти-
па "враждебной России" во Франции в настоящее время является
проблемой для понимания значения Отечественной войны 1812 г.
в сознании россиян.

Бородин Иван Валерьевич, младший научный сотрудник Центра гума-
нитарных исследований РИСИ.
ОБРАЗ РОССИИ ЭПОХИ НАПОЛЕОНОВСКИХ
ВОЙН И ЕЁ РОЛЬ В ОСВОБОЖДЕНИИ ЕВРОПЫ
В СОВРЕМЕННОЙ СЕРБСКОЙ И ХОРВАТСКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ
События Великой французской революции и последовавших
за ней революционных и наполеоновских войн составили важней-
шую эпоху в европейской истории. Россия была одним из главных
участников дипломатического и военного противостояния "ста-
рого порядка" и "революционного духа", а победы русской армии
над войсками Наполеона в 1812 и 1813-1815 гг. внесли огромный
вклад в конечный успех антиреволюционных сил. Наполеоновские
войны оставили значительный след и в истории славянских на-
родов Балканского полуострова - сербов, хорватов, черногорцев.
Историческая наука Сербии и Хорватии закономерно проявляет
ощутимый интерес к данным сюжетам и прежде всего к той роли,
которую сыграли войны наполеоновской Франции "с остальной
Европой" в развитии национального движения в этих странах.
Среди работ современных хорватских и сербских историков,
так или иначе затрагивающих тему наполеоновских войн и участия
в них России, можно отметить, во-первых, обобщающие труды по
национальной, европейской и всемирной истории и, во-вторых,
книги и статьи, посвящённые главным образом отдельным пробле-
мам истории югославянских земель начала XIX в. в контексте обще-
европейских событий1.
Для понимания взглядов сербских и хорватских исследовате-
лей на события наполеоновских войн, в том числе Отечественной
войны 1812 г. и Заграничных походов русской армии, важно иметь
1 См.: Список статей и монографий сербских и хорватских авторов, содержащие
или могущие содержать оценку роли России в событиях эпохи наполеоновских

208
И. В. Бородин
в виду, что начало XIX в. было отмечено серьёзными изменениями
в общественной, политической и национальной жизни как хорва-
тов, так и сербов. Сербские историки, как правило, рассматривают
эту эпоху сквозь призму национально-освободительного движения
1804-1815 гг. Первое и Второе сербские восстания (Сербская рево-
люция, по распространённой в исторической науке терминологии,
восходящей к немецкому историку Леопольду Ранке) являются
ключевым событием в истории формирования сербской нации и
государственности. В определении судьбы восстаний большую роль
играли великие европейские силы и в первую очередь Россия. И по-
тому не удивительно, что сербские авторы в освещении противо-
стояния России с наполеоновской Францией главнейшее внимание
уделяют именно балканскому аспекту русской политики.
По общему и справедливому замечанию многих исследовате-
лей Сербская революция, будучи важнейшим событием в нацио-
нальной истории, почти не привлекла внимание Западной Европы,
поглощённой битвами и большой дипломатической игрой2. Россия,
принимавшая наибольшее среди европейских держав участие
в сербских делах, тем не менее, не освобождена в рамках исто-
риографии от некоторых критических оценок. Н. Поповичу, авто-
ру книги "Сербия и царская Россия" (2-е изд., 2007), принадлежит
следующее меткое замечание по этому поводу: "Существует извест-
ная иррациональность мышления у сербов, которая создаёт в них
убеждение, что им (сербам) русские должны помогать, тем более
когда речь идёт о реализации национальной идеи. И если и были
недоразумения, то они в действительности большей частью осно-
вывались на том, что сербы просили, искали помощи у русских,
а когда она не приходила по сербскому желанию и в нужной сер-
бам мере, за этим следовало удивление - до разочарования. Среди
сербов медленно укореняется понимание того, что и русским своя
рубашка ближе к телу, что и они имеют свои главнейшие интере-
сы - государственные, которые формулирует современная власть"3.
"Разочарованию" в России есть место и в сербской литературе,
посвящённой периоду наполеоновских войн (для сербов - периоду
Первого и Второго сербских восстаний). С. Гаврилович, например,
2 См., например: Попов Ч. Неке контроверзе о историjи Првог српског устанка /
Ч. Попов // Зборник Матице српске за историjу, 69-70. Нови Сад, 2004. С. 14.
3 Поповић Н. Б. Србиjа и царска Русиjа / Н. Б. Поповић. 2. изд. Београд, 2007. С. 6.

Образ России эпохи наполеоновских войн и её роль в освобождении Европы 209
полагает, что в 1813 г. вождь Первого восстания Карагеоргий был
"оставлен русскими" (занятыми большой войной с Наполеоном)
и вынужден был в борьбе против турок обратиться за помощью
к Австрии4.
Негативная критическая оценка некоторых сторон русской
внешней политики периода наполеоновских войн с акцентом на
вышеупомянутое "оставление" сербов свойственна и автору книги
"История сербов" С. Чирковичу (русское издание - 2009 г.). Так, он
отмечает, что в ходе сербского восстания "представитель русско-
го командования постоянно вмешивался во внутрисербские дела,
что наводило Карагеоргия на мысль о том, чтобы обратиться за
помощью к Австрии, а возможно, и к Наполеону, который в пер-
вые дни восстания подталкивал турок к активным действиям про-
тив сербов". Такая цепочка рассуждений автора должна привести
к выводу об ошибочности русской политики, о поражении на том
этапе русской дипломатии в борьбе с наполеоновской. 1812 г., по
словам С. Чирковича, отмечен "фатальным" вмешательством евро-
пейской политики в ход сербского восстания. "После начала войны
с Наполеоном, - пишет учёный, - Россия вступила в переговоры
с Турцией, завершившиеся подписанием Бухарестского мирного
договора. Его VIII статья гарантировала амнистию сербам, которые
взамен должны были сдать оружие и открыть города туркам (sic!)"5.
О просчётах русской дипломатии, "отрицательном влиянии"
русской политики на освободительные движения на Балканах гово-
рит и черногорский историк Р. Распопович. В монографии "Россия
и Черногория в начале XIX века" (2009 г.) он пишет: "Изменения
в политике России вызывали непонимание в областях, где нацио-
нально-освободительная борьба переживала подъём. Так, повстан-
цы в Сербии просили большей поддержки России для осуществле-
ния своих стремлений. Но особенно показательным примером…
Гавриловић С. Аустриjа и устаничка Србиjа 1804-1815 / С. Гавриловић // Зборник
Матице српске за историjу, 69-70. Нови Сад, 2004. С. 33.
5 Чиркович С. М. История сербов / С. М. Чиркович. М., 2009. С. 232. Следует от-
метить, что областью профессиональных интересов С. Чирковича являются
история средневековой Сербии и Боснии и экономическая история Балканского
полуострова в Средние века. В своём обобщающем труде для описания событий
сербской и европейской истории Нового времени он, вероятно, должен был об-
ращаться к сочинениям других историков и, следовательно, скорее передавать их
мнения, чем формулировать собственную точку зрения.

210
И. В. Бородин
была Черногория"6. По мнению Р. Распоповича, Петербург в 1804-
1806 гг. серьёзно рисковал потерять своего традиционного балкан-
ского союзника. "Меры, предпринятые в целях предупреждения
вступления Черногории в сферу влияния Франции, были весьма
энергичными и даже грубыми", - утверждает исследователь, указы-
вая, кроме того, на их непланомерность и отсутствие точных поли-
тических оценок7.
Более взвешенную оценку действиям русской дипломатии
на Балканах даёт С. Терзич в статье "Россия и Сербская револю-
ция 1804-1815 гг."8 Этот учёный характеризует положение России
в 1812 г. как крайне сложное и приходит к выводу, что "оставле-
ние сербов" было в то время исключительно вынужденной мерой.
С. Терзич пишет: "Русский царь спешил ратифицировать договор
[имеется в виду Бухарестский мирный договор. - Прим. авт.], по-
тому что уже на следующий день после ратификации, 24 июня
1812 г., Великая наполеоновская армия численностью 400 тыс. че-
ловек перешла реку Неман и начала продвигаться в глубь терри-
тории России"9. С точки зрения историка, Россия во время напо-
леоновских войн была "единственной великой державой, которая
оказывала политическую, финансовую и даже военную помощь
восставшей Сербии", хотя и "руководствуясь всегда в первую оче-
редь собственными долгосрочными и краткосрочными интересами
на Балканах"10.
Ведущий специалист по сербской и общеевропейской истории
XVIII-XIX вв. Ч. Попов рассматривает Первое сербское восстание
как часть "переломных процессов эпохи европейской граждан-
ской революции 1789-1815 гг."11 "Политика России по отношению
к сербам, - считает учёный, - отмечена несколькими явными из-
менениями и крутыми поворотами, которые даже тогда, когда они
Распопович Р. Россия и Черногория в начале XIX века: русское консульство
в Которе в 1804-1806 гг. / Р. Распопович. СПб., 2009. С. 17.
7 Там же. С. 19.
8 Эта статья опубликована в сборнике "Европа и Сербская революция", вышед-
шем в 2004 г. в г. Нови Сад (см.: Терзић С. Русиjа и Српска револуциjа 1804-1815 /
С. Терзић // Европа и Српска револуциjа 1804-1815. Нови Сад, 2004).
9 Терзић С. Указ. соч. С. 302.
10 Там же. С. 221.
Попов Ч. Неке контроверзе о историjи Првог српског устанка / Ч. Попов //
Зборник Матице српске за историjу, 69-70. Нови Сад, 2004. С. 11.

Образ России эпохи наполеоновских войн и её роль в освобождении Европы 211
приносили вред Сербии, не были мотивированы враждебностью
или злобой, но были обусловлены лишь неблагоприятными обсто-
ятельствами, в которых Россия оказывалась"12. Ч. Попов полагает,
что России принадлежала несомненная заслуга в утверждении ав-
тономных прав Сербии в составе Османской империи. Даже в ус-
ловиях "самой близкой опасности наполеоновского вторжения",
отмечает исследователь, Россия смогла настоять на включении "не-
популярного" в кругах европейской дипломатии пункта об автоно-
мии в текст Бухарестского мирного договора13. В то же время она
была лишена возможности настаивать на реализации этого пункта,
когда огромная французская армия перешла Неман. При таком рас-
смотрении событий весьма логичным является вывод Ч. Попова
о том, что именно наполеоновская Франция "своим вторжением
в Россию в 1812 г. в наибольшей мере объективно способствова-
ла поражению Сербии и уничтожению результатов десятилетней
борьбы сербского народа"14. Можно утверждать, что историк от-
зывается о русской политике на европейской арене в целом хва-
лебно. Характерно, что военные действия 1813-1815 гг. он рассма-
тривает как большую и исторически важную борьбу целой Европы
с Наполеоном и наполеоновской Францией.
Схожую позицию по вопросу об "оставлении сербов" зани-
мает Р. Люшич. В книге "Сербская государственность XIX века"
он пишет: "В 1812 году Россия оказалась перед лицом огромной
опасности. Франция заключила союз с Пруссией (24 февраля) и
Австрией (14 марта) и начала переправлять войска к русской гра-
нице. Для России важнее всего было как можно скорее заключить
мир с Турцией, чтобы посвятить себя войне с Францией. Русские
представители на переговорах [в Бухаресте. - Прим. авт.] долж-
ны были отказаться от своих максимальных требований, как и от
защиты максимальных требований сербов"15. Р. Люшич, соглаша-
ясь с Ч. Поповым, рассматривает Бухарестский мирный договор
Попов Ч. Источно питање и Српска револуциjа 1804-1918 / Ч. Попов. Београд,
2008. С. 48.
13 Попов Ч. Неке контроверзе о историjи Првог српског устанка. С. 23.
14 Попов Ч. Французи и Српска револуциjа 1804-1815 / Ч. Попов // Европа и Српска
револуцф 1804-1815. С. 382.
Љушић Р. Српска државност 19. века / Р. Љушић. Београд, 2008. С. 89.

212
И. В. Бородин
1812 г. как первый и важнейший элемент обеспечения междуна-
родно-правового статуса Сербии. Реализация положений этого
документа, касавшихся сербов, была, по мнению историка, затруд-
нена объективными причинами. "Военные действия европейских
государств против Наполеона, - полагает он, - не подразумевали
отрицания сербских интересов, но занятость России и остальных
стран давала Турции возможность решить сербский вопрос в со-
ответствии с собственными замыслами и избежать вмешательства
иностранных сил, особенно России, защитницы сербов"16. О том,
как менялась позиция России в сербском вопросе в зависимости
от международной обстановки, соотношения сил в треугольни-
ке Россия - Австрия – Франция, Люшич пишет и в своей "Книге
о Начертании" (3-е изд., 2004 г.). Историк и здесь даёт объектив-ную
оценку сменам русского внешнеполитического курса от поддерж-
ки требований сербов о независимости до отстаивания программы
ограниченной автономии17.
Уже упоминавшийся Н. Попович также формулирует свою по-
зицию исходя из понимания всей серьёзности положения России
в 1812 г. Учёный приходит к выводу, что тогдашняя ситуация на
международной арене "негативно отразилась на положении и Сер-
бии, и России". "Вторжение наполеоновской "великой армады"
в Россию (Бородинская битва состоится 7 сентября 1812 г.) выну-
дила её пойти на примирение с Турцией…", - указывает
Р. Попович18. Оценка исследователем победы союзнических сил во
главе с Россией над Наполеоном - положительна. По его мнению,
"конечное поражение наполеоновской Франции, ликвидация под-
контрольных ей государственных образований, стабилизация мира
(Венский конгресс, 1815 г.) и постановка политических изменений
в Европе под контроль Священного союза (Россия - весьма влия-
тельный его член) позволили Российской империи привести в по-
рядок государственные дела и изменить соотношение великих сил".
"Такое развитие событий, - заключает историк, - имело позитив-
ные последствия и для продолжения освободительных движений
православных христиан к северу и югу от Дуная"19.
16 JbЉушiuuh Р. Српска државност 19. века / Р. Љушић. Београд, 2008. С. 91.
17 uuh Р. Книга о Начертаниjу / Р. Љушић. 3. изд. Београд, 2004. С. 58-59.
18 Поповић Н. Б. Србиjа и царска Русиjа / Н. Б. Поповић. 2. изд. Београд, 2007. С. 25.
19 Там же. С. 26-27.

Образ России эпохи наполеоновских войн и её роль в освобождении Европы 213
Более сдержанную позицию занимает М. Экмечич. Как и мно-
гие другие авторы, он рассматривает европейские события конца
XVIII - начала XIX в. сквозь призму сербского национального дви-
жения, которое считает одним из важных "отзвуков" Французской
революции на Востоке20. Он указывает на несостоятельность по-
литики Наполеона по отношению к балканским народам. "Новые
национальные государства, - пишет М. Эсменич, - как и все проч-
ные и исторически стабильные государства, создаёт сам народ
в ходе своей общественной борьбы, а не чужая оккупационная
армия. Позднейшая же практика создания искусственных, син-
тетических наций, которая существует и до наших дней, восходит
именно к этой наполеоновской попытке 1808 г. [к проекту созда-
ния Иллирийских провинций. - Прим. авт.]"21. Исследователь го-
ворит о негативных последствиях, которые имели для сербского
движения установление новой системы международных отноше-
ний в Европе после 1815 г. Вместе с тем он понимает, что шаг ев-
ропейских правителей в сторону консервации старых режимов
был обусловлен объективными причинами, тяжёлым наследием
наполеоновских войн, во время которых "в первый раз в истории
Европа объединилась"22.
Крупнейший сербский специалист по истории России вто-
рой половины XIX - начала XX в. С. Живанов в своей моногра-
фии "Россия на переломе веков" (2002 г.) даёт двоякую оценку
участию России в наполеоновских войнах. С одной стороны, он
пишет, что начало XIX в. "было отмечено значимыми реформами
Александра I и большой Отечественной войной русского наро-
да против Наполеона"23. Эта война, утверждает историк, "явилась
важным стимулом к росту русского национального самосознания",
в ней "русский народ показал силу своего сопротивления заво-
евателю, свой великий патриотический дух"24. С другой стороны,
С. Живанов в целом характеризует русскую внешнюю политику
20 См.: Екмечић М. Европски оквири и карактер Српске револуциjе 1804-1815 /
М. Екмечић // Европа и Српска револуциjа 1804-1815. Нови Сад, 2004. С. 47-69.
21 Екмечић М. Указ. соч. С. 85.
22 Там же. С. 86.
Živanov S. Rusija na prelomu vekova / S. Živanov. Beograd, 2002. S. 6.
24 Ibid S 101

214
И. В. Бородин
того времени как постоянную и непримиримую борьбу с револю-
ционными силами, революционным духом, которые повсюду угро-
жают легитимной (монархической) власти и олицетворяются пре-
жде всего наполеоновской Францией25. В своей статье "Основы
внешней политики России в конце XIX и начале XX века" исследо-
ватель пишет: "После военной победы союзников над Наполеоном,
в которой русские части сыграли серьёзную роль, Россия превра-
тилась в ведущую и доминирующую военно-политическую силу
континентальной Европы. Её внешняя политика после этого была
направлена на сохранение в Европе политических границ, уста-
новленных на Венском конгрессе". Оценивая такое положение дел
в Европе, С. Живанов вполне соглашается с позицией немецкого
историка И. Гайса, который называл выработанные на конгрес-
се принципы международных отношений началом "долгого пути
к катастрофе"26.
Если в сочинениях сербских историков главнейшее место
занимают сербские восстания 1804-1815 гг., то в хорватской ли-
тературе, посвящённой периоду русско-французского противо-
стояния, особенное внимание уделяется созданию и функциони-
рованию в 1809-1813 гг. Иллирийских провинций Наполеона,
а также французской гражданской и военной администрации
в Далмации. Основы интереса к этой тематике были заложены
ещё в конце 80-х гг. XX в. известным хорватским исследователем
Д. Роксандичем, автором монографии "Военная Хорватия: гра-
ничарское общество во Французской империи (1809-1813)"27.
Среди современных работ по данной проблематике выделяются
сочинения задарского учёного И. Педерина28. Этот историк даёт
негативную оценку французской администрации в Далмации и
Иллирийских провинциях в 1805-1814 гг., говорит о её непроду-
манных мерах и политических ошибках. По его мнению, французы
25 Živanov S. Rusija na prelomu vekova / S. Živanov. Beograd, 2002. S. .85-86.
26 Живанов С. Основи спољне политике Русиjе краjем 19. и почетком 20. века /
С. Живанов // Зборник Матице српске за историjу, 71-72. Нови Сад, 2005. С. 61.
27 Roksandić D. Vojna Hrvatska: La Croatie militaire. Krajiško društvo u Francuskom
Carstvu (1809-1813) / D. Roksandić. Zagreb, 1988. Vol. 1-2.
28 См.: Список статей и монографий сербских и хорватских авторов, содержащие
или могущие содержать оценку роли России в событиях эпохи наполеоновских
войн.

Образ России эпохи наполеоновских войн и её роль в освобождении Европы 215
были приняты враждебно большинством населения этих земель29.
Роль России в европейских событиях начала XIX в. И. Педериным
почти не отмечается. Характерно, например, что поражение
Наполеона в войне 1812 г. исследователь рассматривает прежде все-
го как следствие поспешности и излишней самоуверенности самого
императора. "Наполеон был так нетерпелив и порывист, - пишет
автор, - что решил начать поход на Россию, не слушая советов
своих маршалов, которые предупреждали его, что у солдат, боль-
шей частью принудительно набранных в армию, нет никакой мо-
тивации сражаться в далёкой России, что снабжение такой боль-
шой армии в России будет тяжёлым делом, поскольку реквизиции
с русских помещичьих хозяйств не смогут дать достаточно продо-
вольствия. Он был своенравен, не слушал и потерпел неудачу"30.
Поражения Наполеона в "битве народов" в 1813 г., по словам исто-
рика, "не должно было быть", потому что тогда "он снова собрал
сильную армию". Причину неудачи И. Педерин видит, во-первых,
в усталости многих даже самых верных воинов императора от по-
стоянных походов и сражений и, во-вторых, в том, что союзники
"поняли метод, по которому он воевал, - это были битвы с очень
подвижным боевым построением (guerre du mouvement, guerra
movimentata)"31.
Игнорирование И. Педериным военных заслуг и успехов дер-
жав антинаполеоновской коалиции, и прежде всего России, может
считаться крайностью, исключением на общем фоне современной
сербской и хорватской историографии. Вместе с тем для неё не яв-
ляется характерным и возвеличивание России как "освободи-
тельницы Европы". Для большинства исследователей этих стран
европейские войны начала XIX в. не являются ни противостоя-
нием всего христианского мира с Наполеоном, ни борьбой цар-
ской России со всем новым и прогрессивным. Признавая огром-
ные жертвы этих событий, хорватские и сербские авторы видят
в них прежде всего прагматичную борьбу великих европейских сил
за свои интересы и сферы влияния - борьбу, в которой не всегда
29 Pederin I. Otpor francuskoj vlasti u Dalmaciji i Ilirskim pokrajinama poslije 1806 /
I. Pederin // Radovi Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru, 45. Zadar, 2003. S. 291.
30 Pederin I. Francuska, Napoleon i Hrvati / I. Pederin // Croatica et Slavica Iadertina, 7.
Zadar, 2011. S. 432.
31 Ibid.

216
И. В. Бородин
находилось место "малым" народам и в которой в конечном итоге,
несмотря на промежуточные неудачи и потери, победу одержали
союзники во главе с Россией. Сербские историки уделяют большое
внимание "русскому фактору", действиям русской армии и дипло-
матии исходя из близости исторических судеб двух стран на рас-
сматриваемом этапе развития, помня об участии России в серб-
ской национально-освободительной борьбе 1804-1815 гг. Схожим
образом недостаток интереса к России со стороны хорватских
учёных может быть объяснён тем, что важнейшие события хор-
ватской истории начала XIX в. обошлись без её участия, а судьба
Иллирийских провинций и Далмации решалась не в Петербурге,
а в Париже и Вене.
На конечный успех союзников в борьбе с Наполеоном, по на-
блюдениям балканских исследователей, повлияли различные фак-
торы: экономические, политические, психологические, но все они,
как правило, не являются для них достаточным основанием герои-
зировать Россию и дружественные ей державы. Даже словосочета-
ние "Отечественная война" встречается в работах сербских и хор-
ватских историков совсем не часто, что может свидетельствовать
не только об отстранённой позиции авторов, но и об их слабом зна-
комстве с российским взглядом на события 1812-1815 гг.
Список статей и монографий
сербских и хорватских авторов
Книги сербских авторов на русском языке
Распопович Р. Россия и Черногория в начале XIX века: русское консульство
в Которе в 1804-1806 гг. / Радослав Распопович. - СПб., 2009.
Чиркович С. М. История сербов / Сима М. Чиркович. - М., 2009.
Книги и статьи сербских авторов на сербском языке
Гавриловић С. Аустриjа и устаничка Србиjа 1804-1815 / Славко Гавриловић //
Зборник Матице српске за историjу, 69-70. - Нови Сад, 2004.
Екмечић М. Европски оквири и карактер Српске револуциjе 1804-1815 / Милорад
Екмечић // Европа и Српска револуциjа 1804-1815. - Нови Сад, 2004.
Живанов С. Основи спољне политике Русиjе краjем 19. и почетком 20. века / Сава
Живанов // Зборник Матице српске за историjу, 71-72. - Нови Сад, 2005.
Љушић Р. Книга о Начертаниjу : 3. изд. / Радош Љушић. - Београд, 2004.
Љушић Р. Српска државност 19. века / Радош Љушић. - Београд, 2008.

Образ России эпохи наполеоновских войн и её роль в освобождении Европы 217
Попов Ч. Грађанска Европа (1770-1914) / Чедомир Попов. Књига прва: Основи
европске историjе 19. века (1770-1815). - Београд, 2010.
Попов Ч. Источно питанье и Српска револуциjа, 1804-1918 / Чедомир Попов. -
Београд, 2008.
Попов Ч. Неке контроверзе о историjи Првог српског устанка / Чедомир Попов //
Зборник Матице српске за историjу, 69-70. - Нови Сад, 2004.
Попов Ч. Французи и Српска револуциjа 1804-1815 / Чедомир Попов // Европа и
Српска револуциjа 1804-1815. - Нови Сад, 2004.
Поповић Н. Б. Србиja и царска Русиja / Никола Б. Поповић. - 2. изд. - Београд, 2007.
Терзић С. Русиjа и Српска револуциjа 1804-1815 / Славенко Терзић // Европа и
Српска револуциjа 1804-1815. - Нови Сад, 2004.
Фаjфрић Ж. Историjа Русиjе / Жељко Фаjфрић. - Шид, 2003.
Aleksić V. Istorija Rusije / Vesna Aleksić. - Beograd, 2010.
Prvi srpski ustanak u Crnoj Gori i Hercegovini i hrišćanska Evropa (1804-1813): zbor-
nik radova sa međunarodnog naučnog skupa Ostrog-Podgorica, 8-10. oktobar,
2004. - Cetinje ; Beograd, 2006.
Živanov S. Rusija i raskol Evrope / Sava Živanov. - Beograd, 2005.
Živanov S. Rusija na prelomu vekova / Sava Živanov. - Beograd, 2002.
Книги и статьи хорватских авторов
Bertoša S. Svjetska povijest modernoga doba: (XVI.-XIX. stoljeće): s posebnim osvrtom
na Apeninski poluotok / Slaven Bertoša. - Zagreb, 2004.
Amadeo S. U povodu dvjesto godišnjice ratnih zbivanja i borbe Francuske i Rusije na
području grada Korčule / Senko Amadeo // Godišnjak grada Korčule, 12. - Korčula,
2007.
Dalmacija za francuske uprave (1806.-1813.): zbornik radova s među-narodnog
znanstvenog skupa održanog od 18. do 19. rujna 2006. u Splitu. - Split, 2006.
Ilustrirana povijest svijeta. - Zagreb ; Beograd, 2010.
Napoleon na Jadranu: zbornik. Zadar, 2006.
Pederin I. Englesko i rusko brodovlje na Jadranu (1810.-1814.) i okupacija Korčule u
veljači 1814 / Ivan Pederin // Godišnjak grada Korčule, 8. - Korčula, 2003.
Pederin I. Francuska, Napoleon i Hrvati / Ivan Pederin // Croatica et Slavica Iaderti-
na, 7. - Zadar, 2011.
Pederin I. Otpor francuskoj vlasti u Dalmaciji i Ilirskim pokrajinama poslije 1806 / Ivan
Pederin // Radovi Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru, 45. - Zadar, 2003.
Povijest Hrvata. Druga knjiga: od kraja 15. stoljeća do kraja Prvog svjetskog rata. -
Zagreb, 2005.

Неменский Олег Борисович, старший научный сотрудник Центра иссле-
дований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ.
ЗАПАДНАЯ РУСЬ И РУССКО-ПОЛЬСКИЙ
КОНФЛИКТ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1812 г.
Отечественная война 1812 г. традиционно описывается как во-
енный конфликт между Российской и Французской империями.
И новым независимым государствам бывает трудно определить своё
отношение к этим конфликтам, найти своё место в памяти о них.
В связи с юбилеем вопрос об отношении к войне 1812 г. с новой си-
лой встал и перед общественностью Белоруссии. Была ли эта вой-
на отечественной и для восточнославянских жителей ныне бело-
русских земель - вопрос не просто исторический, от ответа на него
зависит и содержание формирующегося национального самосо-
знания.
В первую очередь хотелось бы заметить, что в обеих русских
Отечественных войнах одну из центральных ролей играл конфликт
вокруг Польши. Вторая мировая вообще нередко описывается на
Западе как поначалу война Германии и СССР против Польши,
а потом уже её последствия, связанные с тем, что две "империи Зла"
начали воевать уже между собой. Конечно, это ложь: советский
солдат в 1939 г. не ступал на польскую землю. То, что нашей стране
пришлось заключить пакт Молотова - Риббентропа, было прямым
следствием захвата Польшей Западной Руси незадолго до этого.
Советский Союз лишь возвращал украинские и белорусские земли,
которые были под польской оккупацией с 1920 г. Сейчас в Польше
почти не вспоминают, что именно Варшава начала военную кам-
панию на востоке после Первой мировой войны. До этого Россия
дважды признала польскую независимость и на неё не покушалась.
И в конце Второй мировой польская политическая эмиграция ини-
циировала Варшавское восстание всё с той же целью – продолжить
противостояние Советскому Союзу, не допустить установления
после войны этнографических границ Польши на востоке. Борьба

Западная Русь и русско-польский конфликт в Отечественной войне 1812 г. 219
поляков за власть над Западной Русью столетиями была причиной
многочисленных войн и международных конфликтов.
Так и первая наша Отечественная война, война 1812 г., счита-
лась её французскими инициаторами "Второй польской" (вслед за
чуть более ранней Первой, закончившейся Тильзитским договором
1807 г.). Тогда была по-своему забавная ситуация: оба императора
хотели восстановить единую Польшу (причём с её "Восточными
кресами", т.е. с Западной Русью), но под разным протекторатом.
Ведь Александр I предполагал восстановить Польшу с восточными
границами по Двине, Березине и Днепру (план был определённо из-
ложен в письме к князю А. Чарторыйскому от 31 января 1811 г.).
Причиной того, что этот план так и не был реализован, - широкое
возмущение русского общественного мнения, с патриотизмом ко-
торого императору-полонофилу пришлось считаться, а также от-
крытая нелояльность польской шляхты царю, так ярко проявлен-
ная в наполеоновских войнах.
Поляки воевали вместе с Наполеоном ещё с 1797 г., когда
были созданы два легиона под командованием Яна Хенрика Дом-
бровского. Этот генерал долго и верно служил французскому
императору, воевал в России и в конце даже был тяжело ранен
у Березины. Официальный гимн Республики Польша - "Мазурка
Домбровского" - связан с его именем. Когда в 1807 г. по инициативе
Наполеона из земель, доставшихся Пруссии после раздела Польши,
было создано Княжество (Великое герцогство) Варшавское, поля-
ки поверили в возможность восстановления Польши в границах до
разделов. Предполагалось восстановить Речь Посполитую в грани-
цах 1793 г., а при удаче - и 1772 г. К походу на Россию Княжество
смогло выставить стотысячное войско, а общее количество поля-
ков, вступивших тогда в Россию с наполеоновскими войсками, было
ещё больше. Росло их число и за счёт шляхты оккупируемых терри-
торий. Сейчас среди классического перечня русско-польских войн
почему-то нет войны 1812 г., что можно признать недоразумением,
ведь масштаб этой войны превосходил все предыдущие. Особой
гордостью поляков по сей день является то, что именно польские
гусары якобы первыми вошли в Москву. В июне 1812 г. было объ-
явлено о восстановлении Королевства Польского и Великого кня-
жества Литовского (ВКЛ), после чего была формально возрождена

220
О. Б. Неменский
уния Литвы с Польшей. На всей территории возрождаемого ВКЛ
формировались органы польского шляхетского управления.
Название "Вторая Польская война" в историографии не при-
жилось, но тогда казалось вполне понятным. Действительно, кон-
фликт между Россией и Францией долго развивался именно как
конфликт вокруг Польши. Это следует помнить: война 1812 г. была
в том числе и русско-польской войной, и для польского националь-
ного самосознания она играет огромную роль. Польские военные
этой кампании стали национальными героями. А победа России
в ней была поистине общерусской. Из огромного польского войска
в живых осталось менее 25 %, а марионеточное Временное прави-
тельство восстанавливаемой Польши бежало с родных земель вме-
сте с отступавшими остатками союзных армий.
Проблема восстановления польской государственности в 1812 г.
была прямым следствием трёх разделов Речи Посполитой. И тут
нужно помнить о двух моментах. Во-первых, идеология участия
России в этих разделах была примерно той же, как и в операции
сентября 1939 г., т.е. Россия возвращала себе западнорусские зем-
ли и принципиально отказывалась от агрессии относительно соб-
ственно Польши, польских этнографических территорий. На па-
мятных медалях Екатерины II в честь разделов было написано
"Отторженная возвратихъ" и изображён двуглавый орёл, соединя-
ющий карты двух частей исторической Руси. То есть Россия воз-
вращала земли, а не завоёвывала. К сожалению, этого не понимают
в Польше, так как там в результате многосотлетней истории агрес-
сии на восток просто исчезла память о своей восточной этнической
границе и об иноэтничности так называемых "восточных крессов".
Но границы Русской земли не забыл русский народ, не забыла
Россия, и их помнит Белоруссия.
Это противостояние имеет очень большие исторические кор-
ни. Вообще, всю русскую историю (т.е. историю Руси, и не только
Восточной, а всей!) можно рассматривать через призму польской
агрессии на русские земли и противостояния ей. Может, стоит на-
чинать его с XI в., т.е. с так называемых "болеславовых походов" и
борьбой за червенские города, но полноценное его начало опре-
делённо состоялось в XIV в., т.е. с завоевания польским королём
Казимиром Великим Галицкой Руси. Затем наступление Польши на

Западная Русь и русско-польский конфликт в Отечественной войне 1812 г. 221
Русь шло поступательно и успешно до XVII в. 4 ноября - официаль-
ный праздник в России, день нашей страны, имеет для нас огромное
значение: это не просто начало поражения поляков в той конкрет-
ной военной кампании 1612 г. и их скорого отступления из Москвы.
Это крайняя дата многовековой польской агрессии на Русь, самая
дальняя географическая точка их завоеваний и подлинный перелом
всей нашей истории. До этого поляки в основном наступали. После
этого,– т.е. после 1612 г., они в основном отступали, вплоть до лик-
видации их государственности в конце XVIII - первой трети XIX в.
Почему конфликт Польши и Руси столь значителен, столь зна-
чим для обеих сторон? Наверное, дело в том, что русско-польский
конфликт - это не просто противоречия между двумя соседними на-
родами, но и конфликт цивилизаций. Устанавливая свой контроль
над русскими землями, поляки стремились истребить местную
культуру, местную цивилизацию и насадить свою - западную, като-
лическую. Это трагедия конфликта генетически близких, но всё же
очень разных христианских цивилизаций: Западной и Восточной.
Основной удар польской политики был направлен против
основ нашей культуры - против православия. И здесь стоит вспом-
нить не только о церковной унии и печальной истории её насажде-
ния, которую для белорусских земель символизирует фигура като-
лического святого, изувера Йосафата Кунцевича. Это, например, и
история массового уничтожения поляками православных церквей,
их варварского сноса, о чём часто забывают. Эта печальная полити-
ка велась не только в XVI-XVIII вв., но и в ХХ в. (напомню о кампа-
нии массового сноса православных церквей в межвоенной Польше,
проводившейся при активной общественной инициативе и при
поддержке центральных и местных властей). Кстати, украинский
и белорусский национализмы в том их виде, в котором они пред-
стают как жёстко антирусские, дерусификаторские идеологии, тоже
являются плодом польской и вообще западной агрессии на русские
земли, ведь они сами себя мыслят в первую очередь как вестерни-
зационные движения.
И именно в этом контексте становится особенно понятным
уникально русский (общерусский) идейный концепт "отечественных
войн". Что такое отечественная война? Это война, в которой, во-
первых, под угрозой оказывается существование всего Отечества,

222
О. Б. Неменский
т.е. вопрос стоит о выживании всего народа. И, во-вторых, это те
войны, в которых военные действия не ограничиваются войсковы-
ми или армейскими сражениями - всеобщая опасность осознаётся
народом и побуждает все слои населения, и особенно простое кре-
стьянство, принять участие в боевых действиях, в сопротивлении.
В более позднюю эпоху такие войны стали называть "национальны-
ми", более того - именно в них и рождались нации. Впервые по-
являлось общее гражданское дело, вопрос общей судьбы всех слоёв
населения, и сословное деление уходило на задний план, а на его
место приходило понятие единой нации. Для России в 1812 г. во-
прос ещё так не стоял, мы можем видеть лишь первые ростки на-
циональной мысли. Но единство русского народа во всех его слоях,
так ярко проявившееся во время этой войны, потребовало нового
термина, новой характеристики для такого явления. То, как отклик-
нулся простой народ на события 1812 г., как он встал на защиту сво-
его Отечества, не надеясь лишь на армию, произвело огромное впе-
чатление на образованные слои русского общества, и они назвали
войну Отечественной. Таким же общим делом всего народа стала
потом и Великая Отечественная война.
Ещё раз подчеркну: главный критерий здесь - это участие все-
го народа, в том числе простого, широких народных масс, прежде
никогда активно в военных конфликтах не участвовавших. И если
мы смотрим на события 1812 г. на западнорусских землях (глав-
ным образом белорусских), то видим именно это. Да, высшие слои
общества (поляки по вере и культуре), отчасти и мещанство (кото-
рое тоже было по большей части иноэтническим) приняли участие
в войне, делом или просто сочувствием, скорее на польско-фран-
цузской стороне. Но простой народ - восточнославянский, вос-
точнохристианский - не был им союзником, и его движение стало
частью отечественной войны всей Руси.
Стоит также помнить, что православные (да и формально уни-
атские) народные массы Западной Руси связывала с населением
Центральной России ещё и общая идентичность - осознание себя
русским народом, людьми русской веры. Собственно "белорусская"
и "украинская" идентичности появились много позже и как массо-
вое явление стали утверждаться лишь в первой половине XX в. Для
того времени, мы, видим ещё подлинное господство традиционных

Западная Русь и русско-польский конфликт в Отечественной войне 1812 г. 223
форм самосознания на всём протяжении восточнославянской
этнической общности. И отечественный, т.е. всеобщий характер
войны напрямую касался всей этой общности. Более того, сам
конфликт с Польшей, противостояние польской агрессии и поль-
скому доминированию на русских землях - в ещё большей степени
было актуальным именно для западнорусского населения.
Чем на самом деле была для Западной Руси война 1812 г.? Это
была очередная попытка Польши подчинить себе западнорусские
земли, после чего наверняка наступило бы их новое - и оконча-
тельное - окатоличивание и ополячивание. То есть тогда решался
вопрос о судьбе Западной Руси, о самом её праве на существова-
ние - будет она наследницей древней православной культуры и
народности или же превратится в восточную окраину большой
Польши. Таким образом, для западнорусских земель, и в первую
очередь для Белоруссии, эти события были не просто войной двух
империй, Российской и Французской, а очередным нашествием
поляков и судьбоносным ему противостоянием.
Чем на самом деле являются современные попытки отрицать
отечественный характер этой войны для Белоруссии? На мой взгляд,
это не что иное, как сознательная денационализация. Нация - это
не данность (языка, территории, государства и т.д.). Нация - это
выбор. Выбор, который, осознанно или нет, делается каждым чело-
веком на протяжении всей его жизни. И национальная история -
это история выбора. История, в противоречивых событиях которой
народ выбирает свою сторону, свою субъектность. Например, не
так уж и важно, сколько советских людей воевало во Вторую миро-
вую на стороне нацистов, - важно, какая сторона в этом конфликте
выбрана народной памятью. Украинские националисты в пылу по-
лемики могут утверждать, что русских на той стороне воевало ещё
больше, чем украинцев. Положим. Но мы, в отличие от них, в сво-
ей исторической памяти однозначно выбрали свою сторону в этом
конфликте, и для нас это определённо. Это часть нашей националь-
ной идентичности, это одна из основ нашего самосознания. И этот
выбор делает нас теми, кем мы являемся.
А что же делают те, кто предлагает убрать наименование "оте-
чественная" из истории той войны в Белоруссии? Предлагают вы-
брать другую сторону? Тоже нет, ведь это было бы абсурдно. Но они

224
О. Б. Неменский
отрицают выбор какой-либо стороны, они лишают народ истори-
ческого самоопределения, т.е. выбора, основанного на его право-
славной и восточнославянской идентичности. Выбора, который
для белорусов природен, так как в истории противостояния Руси
и Польши естественная сторона Белоруссии - быть частью исто-
рической Руси, т.е. попросту быть собою. В результате они осущест-
вляют его денационализацию, т.е. делают из сознательной нации
просто "население", которое не знает своего места в истории, не
делает своего выбора и воспринимает свою страну лишь как тер-
риторию конфликтов соседних народов. И за этой попыткой дена-
ционализации трудно не разглядеть также презрительный плевок
в память тех многочисленных известных и безымянных героев,
благодаря которым Белая Русь смогла выстоять в многовековой
борьбе, сберечь свою веру и своё самосознание, т.е. попросту со-
храниться - как народ, как страна, а теперь и как государство.

Ермаков Артём Валерьевич, старший научный сотрудник Центра гума-
нитарных исследований РИСИ (Иркутск), кандидат исторических наук.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 г.
И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ
РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
События 1812 г. оказали серьёзное влияние на все стороны рус-
ской жизни. "Война Двенадцатого года была из тех великих войн,
которые оставляют по себе долгую память и производят сильное
действие на народную жизнь. Таковы бывают войны, в которых
выражается известное историческое начало, сильно затрагивающее
народные понятия, или решается вопрос национальной независи-
мости" – писал позднее историк русского общественного движения
А. Н. Пыпин1.
Особенно значительно это воздействие на сферу развития
культуры и образования. Философия Просвещения, господствовав-
шего в предшествовавший период в Европе, наложила свой отпе-
чаток как на государственную образовательную и культурную по-
литику Российской империи, так и на всю русскую общественную
мысль. Целые поколения мыслителей и государственных деятелей
XVIII в. были вынуждены формулировать своё отношение к про-
блемам образования и культурного развития России в контексте
просветительской философии. Для того чтобы понять, как глубоко
этот общеевропейский процесс затронул российскую действитель-
ность, необходимо вспомнить о петровском разрыве с культурны-
ми и просветительскими традициями Древней и Московской Руси.
В результате этого разрыва функции передачи социального и ду-
ховного опыта от поколения к поколению при Петре I и его пре-
емниках были решительно изъяты государством из сферы влияния
православной церкви и традиционных сословных институтов. Эта
реформистская монополия государства определила подчёркнуто
1 Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I / А. Н. Пыпин.
Петроград : Огни, 1918. С. 288–289.

226
А. В. Ермаков
официальный характер российского просвещения XVIII в. Таким
образом, и просвещение вообще, и реальное школьное образова-
ние приобрели характер гражданской повинности. "И в службе, и
в школе одинаково царило насилие, насильно брали на службу –
в солдаты, в матросы, в приказные, насильно посылали учиться
за границу, насильно брали и в школу. Была установлена своего
рода школьная рекрутчина"2.
От этой "рекрутчины", не имевшей никакого отношения к ис-
тинному образованию и воспитанию, стремились уклониться все
сословия. Государство, в свою очередь, продолжало сурово пре-
следовать и уничтожать остатки допетровской школьной культу-
ры. Духовный регламент Феофана Прокоповича уничтожил мест-
ное монастырское обучение. Доступность церковного образования
была ограничена рамками духовного сословия. Новые архиерейские
школы, а впоследствии и семинарии, стали, по существу, придат-
ком государственного светского образования. Лучшие их педагоги
и воспитанники почти принудительно направлялись на казённую
службу, что привело в итоге к катастрофическому падению обра-
зовательного уровня духовенства. Монастыри как культурные цен-
тры были окончательно разгромлены при Екатерине II (при этом
попытка организации церковно-приходского образования не была
ею поддержана). Вследствие этого Русская православная церковь,
бывшая в конце предыдущего столетия основным источником и
организатором образования, теряя на протяжении XVIII в. свой ав-
торитет, практически перестала оказывать организующее влияние
на светскую культуру и народное просвещение3. Народные "шко-
лы грамоты" также преследовались как конкурирующие с государ-
ственными учреждениями образования, отбивающие у них учени-
ков, а главное, идеологически неподконтрольные властям.
В то же время механический перенос европейской системы про-
свещения на русскую почву привёл к нравственной болезни высше-
го света, которую историк В. О. Ключевский позднее назвал "анеми-
ей общественного сознания и нравственного чувства, соединённой
2 Каптерев П. Ф. История русской педагогии / П. Ф. Каптерев. Петроград : Земля,
1915. С. 366.
3 Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви / А. В. Карташев. М. : Наука,
1991. Т. 2. С. 542-551.

Отечественная война 1812 г. и формирование новой идеологии 227
с неестественным отношением к окружающему. Общечеловеческая
культура, привносимая иноземным влиянием, воспринималась так,
что не просветляла, а затемняла понимание родной действительно-
сти: непонимание её сменялось равнодушием к ней, продолжалось
пренебрежением, завершалось ненавистью и презрением. Люди
считали несчастьем быть русскими"4.
Общий уровень дворянского домашнего образования конца
XVIII – начала XIX вв. был не выше государственного, но суще-
ственно отличался в отношении воспитания. "Дворянство, осво-
бодившись от обязательной службы, почувствовало себя на досуге,
оно стало стараться наполнить этот досуг, занять скучающую лень
плодами чужих умственных и нравственных усилий, цветками за-
имствованной культуры"5. Этой культурой, естественно, стало ев-
ропейское Просвещение в его уже очищенном от государственной
пользы варианте.
Волей обстоятельств в детских комнатах русских дворянских
усадеб воплотились в жизнь самые смелые утопические воспита-
тельные проекты создания непроницаемой для окружающих влия-
ний среды и формирования "идеального человека". Заимствовались
не только отвлечённая философия и идеология, но и вся сфера
культуры, стиль жизни, даже язык. Базой такого заимствования
служило домашнее воспитание, осуществляемое непосредствен-
ными носителями просветительской идеологии. Право воспитания
наследника престола (будущего императора Александра I) в конце
XVIII в. оспаривали такие видные представители европейского ли-
берализма, как Ж. Д’Аламбер и Ф.-С. Лагарп.
В. Ключевский так описывает образовательную систему
Лагарпа: "Во всём, что он говорил и читал своим питомцам, шла
речь о могуществе разума, о благе человечества, о договорном про-
исхождении государства, о природном равенстве людей, о справед-
ливости, более и настойчивее всего о природной свободе человека,
о нелепости и вреде деспотизма, о гнусности рабства. Эти явления
рассматривались не как исторические факты или практические
4 Ключевский В. О. Исторические портреты / В. О. Ключевский. М. : Правда, 1990.
С. 373.
5 Ключевский В. О. Курс лекций русской истории / В. О. Ключевский // Собрание
сочинений. М. : Мысль, 1989. Т. 5, ч. 5. С. 148-149.

228
А. В. Ермаков
возможности, а одни – как требования разума или заповеди фило-
софского катехизиса, а другие – как глупости, невежества и пре-
ступления. Лагарп не разъяснял ход и строй человеческой жизни,
а подбирал подходящие явления, полемизировал с исторической
действительностью, которую учил не понимать, а только прези-
рать"6. Если таковы были методы воспитания лучшего гувернёра
России, то что же можно сказать о содержании образования де-
тей столичного дворянства будущими членами якобинской сек-
ции в Конвенте (в том числе родным братом печально известного
Ж.-П. Марата). В этой среде постепенно образовывалась и будущая
революционная оппозиция правительству.
"Державная рука Александра подписала бессмертный указ о за-
ведении новых училищ и распространении наук в России. Многие
государи имели славу быть покровителями наук и дарований; но
едва ли кто-нибудь издавал такой основательный, всеобъемлющий
план народного учения. Пётр Великий учредил первую Академию
в нашем Отечестве, Елизавета – первый университет, великая
Екатерина – городские школы; но Александр, размножая универ-
ситеты и гимназии, говорит ещё: да будет свет и в хижинах! Новая
великая эпоха начинается отныне в истории нравственного образо-
вания России, которое есть корень государственного величия и без
которого самые блестящие царствования бывают только личиною
славы монархов, не Отечества, не народа!"7
Так восторженно создание Министерства народного просвеще-
ния в 1802 г. приветствовал не один лишь российский историограф
Николай Карамзин. Александр I, сделавший народное просвещение
одним из приоритетных направлений государственной политики,
в какой-то степени сумел переломить эту тенденцию и заинтересо-
вать русских людей светским образованием. Однако характер это-
го образования оставался во многом отвлечённым как от русских
корней, так и от насущных русских потребностей. Пример первого
российского министра просвещения П. Н. Завадовского, отдавшего
в общедоступную гимназию двух младших сыновей (и тем самым
6 Ключевский В. О. Курс лекций русской истории / В. О. Ключевский // Собрание
сочинений. М. : Мысль, 1989. Т. 5, ч. 5. С. 188.
7 Карамзин Н. М. О новом образовании народного просвещения в России /
Н. М. Карамзин // Вестник Европы. 1803. № 5, ч. 8. С. 49.

Отечественная война 1812 г. и формирование новой идеологии 229
буквально пожертвовавшего их придворной карьерой), вызвал
лишь порицание и упрёки столичной знати. "Мало учеников, –
сетует в своих письмах П. Завадовский, – но потому, что ещё мал
у нас вкус к наукам".
Мы видим, что российское государство, отняв у русского обще-
ства функции воспитания и образования, так и не смогло в XVIII в.
эффективно организовать его по иностранным рецептам, а в самом
обществе породило недоверие и пассивное сопротивление всякой
школьной системе, которое П. Ф. Каптерев квалифицирует как "от-
сутствие сознания в необходимости образования и школ"8. Однако
под внешним безразличием скрывалось стихийное проявление
какого-то всенародного неосознанного чувства, что та школа, то
просвещение, которые предлагались правительством, опасны для
русской духовной культуры, неорганичны ей; что идеалы евро-
пейского Просвещения не могут быть приняты Россией как наци-
ональные; что у русского образования и воспитания существует
иная, самобытная духовная основа. Молодой, мечтавший во всём
подражать своей просвещённой бабушке Александр I, окружённый
аристократами-либералами, многие из которых ещё не так давно
участвовали в заговоре против его отца, желал изменить Россию
к лучшему, окончательно сблизив её с Европой. Но одновременно
он не мог не чувствовать нараставшую враждебность европейского
мира к управляемой им стране и точно такое же глухое недоволь-
ство в народе, всё меньше понимавшем, ради чего стоит кормить
своих "офранцуженных бар".
Между тем к середине нулевых годов XIX в. в России действи-
тельно сформировалось уже целое поколение "русских французов".
Французская революция привела к тому, что сюда хлынули новые
волны эмигрантов, носителей и проповедников французской куль-
туры как "высшей". Когда в 1805 г. русская армия впервые столкну-
лась с Наполеоном, последствия не замедлили сказаться. Многие
молодые офицеры были заранее уверены в поражении своих войск
и открыто преклонялись перед военным и государственным талан-
том Бонапарта. Только воины старой суворовской школы спас-
ли армию от полного уничтожения при Аустерлице. Непрочный
Тильзитский мир лишь отодвинул решающую схватку.
Каптерев П. Ф. Указ. соч. С. 412.

230
А. В. Ермаков
Не только система образования, но и вся Россия нуждалась
в новом, патриотическом мировоззрении. Безусловно, некоторые
соображения по поводу идеологической, национальной основы
воспитания высказывались ещё в XVIII в. О важности патриотиче-
ского воспитания горячо говорили М. Ломоносов и Г. Державин,
Е. Дашкова и М. Щербатов, но всё это были личные мнения, не
оказывавшие существенного влияния на государственную школу.
Просвещённый XVIII в. слепо преклонялся перед положительным
знанием. Считалось, что оно само по себе уже формирует гармо-
ничную во всех отношениях личность. В каких условиях разви-
вается человек, каково влияние учителя на смысл сообщаемых
сведений – всё это считалось неважным. Более того, можно ска-
зать, что просветители вообще не рассматривали ребёнка как осо-
бое существо. Для них это был "чистый лист бумаги", на котором,
по выражению Локка, можно было записывать всё, что угодно,
и даже потом стирать записанное.
В такой обстановке весной 1812 г. в преддверии неизбежной
войны России с Наполеоном на ключевую идеологическую долж-
ность Государственного секретаря был назначен известный кон-
сервативный публицист А. Шишков. На этом посту он сменил
ещё более известного своей европейской реформистской ори-
ентацией создателя административной системы Александра I
М. М. Сперанского.
Деятельность А. Шишкова сыграла важную общественную
роль. И дело совсем не в его многочисленных литературных и на-
учных заслугах. Адмирал русского флота Александр Семёнович
Шишков (1754–1841 гг.) был введён в число действительных чле-
нов Российской академии языка и словесности ещё в 1796 г.9 Среди
тогдашней петербургской публики, горячо увлечённой всем ино-
земным, особенно французским, А. Шишков одним из первых от-
крыто заговорил о национально-культурных особенностях России
и проблемах охраны чистоты русского языка. Его главнейшие со-
чинения – "Рассуждение о старом и новом слоге российского язы-
ка" (1803 г.) и "Рассуждение о любви к Отечеству" (1811 г.), ставшие
символом нарождающегося русского консерватизма, – и привлекли
внимание Александра I.
9 С этого момента он посвятил ей почти 45 лет, из которых 27 он был её прези-
дентом.

Отечественная война 1812 г. и формирование новой идеологии 231
"Какое знание можем мы иметь в природном языке своём, –
восклицал А. Шишков, – когда дети знатнейших бояр и дворян на-
ших от самых юных ногтей своих находятся на руках у французов,
прилепляются к их нравам, научаются презирать свои обычаи,
нечувствительно получают весь образ мыслей их и понятий, гово-
рят языком их свободнее, нежели своим, и даже до того заража-
ются к ним пристрастием, что не токмо в языке своём никогда
не упражняются, не токмо не стыдятся не знать оного, но ещё
многие из них сим постыднейшим из всех невежеством, как бы не-
которым украшающим их достоинством, хвастают и величаются"10.
"Для познания богатства, обилия, силы и красоты языка своего, –
продолжал он, – нужно читать изданные на оном книги, а наипа-
че превосходными писателями сочинённые"11.
Дело не ограничилось только рассуждениями. Будучи одним
из самых деятельных членов академии, А. Шишков вместе с Г. Дер-
жавиным в 1811 г. организовал одно из первых русских литератур-
ных обществ – "Беседу любителей русского слова", на заседаниях
которого регулярно заслушивались образцы церковнославянской
и древнерусской литературы. Среди них особое место сразу заня-
ли "Слово о полку Игореве", а также русские переводы античной
классики.
Одним из деятельных членов общества стал молодой дипломат
Александр Грибоедов. Именно там, возможно, родились горькие
строки его будущей комедии:
Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев,
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
Деятельность литературного кружка повлияла на форми-
рование литературного мировоззрения и писателей более стар-
шего возраста, активных участников Отечественной войны:
князя Б. В. Голицина, крупного театрального деятеля князя
А. А. Шаховского, автора идеи постройки храма Христа Спасителя,
10 Шишков А. С. Рассуждение о старом и новом слоге Российского языка /
А. С. Шишков // Собрание сочинений и переводов. СПб. : Тип. Рос. акад., 1824. Ч. 2.
С. 5-7.
11 Там же. С. 9.

232
А. В. Ермаков
генерала М. А. Кикина, поэта С. Н. Марина, поэта, журналиста и
мемуариста Ф. Н. Глинки12.
На заседаниях литературного общества А. Шишков впервые
выступил и с программным "Рассуждением о любви к Отечеству",
изданном уже в следующем 1812 г. после его успешного публично-
го чтения в Москве. В этом тексте он фактически одним из первых
наметил контуры новой государственной политики в области об-
разования.
"У любви к Отечеству есть только три надёжных основания –
вера, воспитание и язык!"13 – это утверждение содержит в себе
первую попытку соединить утопию европейского Просвещения
XVIII в. с национально-культурными традициями России, а глав-
ное, найти для неё духовную основу. Это подтверждает и первое
русское консервативное определение просвещения, которое со-
держится в воспоминаниях А. Шишкова: "Истинное Просвеще-
ние состоит в страхе Божием, который есть начало премудрости,
в утверждении себя в Православной нашей вере, напояющей душу
и сердце человеческое благоговением к Богу, любовью к ближне-
му и всеми нужными для блаженственного общежития добро-
детелями, и наконец, в украшении ума своего науками, отверзаю-
щими путь к обширнейшим познаниям, к полезным искусствам
и художествам"14.
Итак, чётко определяется последовательность и важность обра-
зования в человеке: сперва духовного, позже нравственного ("сер-
дечного") и только потом разумного начала.
Безусловно, декларативные заявления о значении религиозного
воспитания встречались и в произведениях просветителей XVIII в.
Но то, что для А. Шишкова "страх Божий" – это не просто ритори-
ческая фигура, а реальное требование к воспитанию, доказывает его
подход к основной проблеме просвещения – возможности и огра-
ничения человеческого разума: "Все сии стремления к обогащению
себя всеми нужными сведениями должны основаны быть на крото-
сти и смиренном разуме, чуждом возбуждённых страстями буйных
12 Ф. Н. Глинка стал одним из первых, кто предложил использовать в литера-
туре термин "Отечественная война".
13 Шишков А. С. Рассуждение о любви к Отечеству / А. С. Шишков. СПб., 1812.
С. 35.
14 Записки адмирала А. С. Шишкова / А. С. Шишков. СПб., б. г. С. 14.

Отечественная война 1812 г. и формирование новой идеологии 233
умствований, вовлекающих в неистовые строптивые заблуждения.
Возносчивый ум, не сопровождаемый благостью души, мрачнее и
вреднее всякой простоты"15. Таким образом, в процесс познания и,
соответственно, в процесс обучения вводится недоступное для ра-
ционального сознания требование – смирение. Через это смирение
перед своим Создателем должен, по мнению А. Шишкова, образо-
вываться "истинно просвещённый" человек.
Конечно, само понятие "истинного Просвещения" говорит
о том, что просветительский идеал ещё необходим А. Шишкову, но
этот идеал уже не абстрактно универсален, как, например, в шко-
ле Я. А. Коменского ("учить всех всему..."), а вполне конкретен, и
так определяется в его "Рассуждении о любви к Отечеству": "Когда
государство и народ желают благоденствовать, то первое попече-
ние его долженствует быть о воспитании оных чад своих в страхе
Господнем, в напоении сердец их любовью к вере, откуда проис-
текает и любовь к государю, к сему поставленному от Бога отцу и
главе народной; любовь к Отечеству, к сему телу великому, но не
крепкому без соединения с главой своей; и наконец, любовь к ближ-
нему, под которой разумеются сперва сограждане, а затем и весь род
человеческий. Отсюда явствует, что воспитание должно быть оте-
чественное, а не чужеземное"16.
Так же конкретны, хотя и несколько приукрашены, образы иде-
альных учителя и учащегося. "Лучше простой человек со здравым
рассудком и добрыми нравами, нежели учёный с развращёнными
мыслями и худым сердцем, лучше грубоват и пасмурен лицом, не-
жели статен телом, блестящ остроумием, но мрачен душою; ибо
гораздо полезнее Отечеству и всему роду человеческому судья со-
страдательный, воин храбрый, земледелец трудолюбивый, нежели
многомысленный вертопрах или важный метафизик, рассуждаю-
щий о монадах и делающий воспитанника своего монадою"17.
Как видно, ключевые понятия просветительской теории
А. Шишкова ещё не так далеки от либерального просвещения.
Однако сделан важнейший шаг к консерватизму: главным началом
в природе человека признаётся духовное, а значит, и вся система
15 Записки адмирала А. С. Шишкова / А. С. Шишков. СПб., б. г. С. 14-15.
16 См.: Шишков А. С. Рассуждение о любви к Отчеству. С. 43-44.
17 Там же. С. 47-48.

234
А. В. Ермаков
просвещения должна иметь не рациональную, не морально-
нравственную, а духовную (религиозную) основу. Убеждение
А. Шишкова в необходимости духовной основы для просвещения,
вероятно, и послужило причиной для широко цитировавшегося
в советской педагогической литературе заявления, что "обучение
грамоте всего народа принесло бы более вреда, нежели пользы"18.
С начала боевых действий 1812 г. А. Шишков становится ав-
тором практически всех публичных текстов, исходящих от лица
императора. Составленные им и подписанные Александром I вы-
сочайшие манифесты читаются во всех концах огромной империи.
Теперь никто не называет их язык слишком высокопарным, напы-
щенным или архаичным. "Воины! Вы защищаете веру, Отечество,
свободу. Я с вами! На зачинающего Бог!" – люди в салонах и на ры-
ночных площадях встречают эти слова, обнажив головы, затаив ды-
хание так же, как их потомки будут прислушиваться к каждой букве
в сводках Совинформбюро. Языковые установки А. Шишкова уже
не в теории, а на практике формируют национальное самосознание.
В Москве, а потом и в Нижнем Новгороде слова этих ма-
нифестов наверняка слушает и бывший литературный против-
ник А. Шишкова Н. М. Карамзин. Выдающийся журналист конца
XVIII – начала XIX вв., когда-то начинавший с проповеди "всемир-
ного гражданства" и всеобщего просвещения, Н. Карамзин давно
уже работает над созданием "Истории государства Российского".
К концу 1812 г. закончено шесть томов. Культурно-политический
резонанс первого издания ещё далеко впереди. Незадолго до вой-
ны им была написана и подана государю важнейшая аналитиче-
ская "Записка о древней и новой России", принятая, кстати говоря,
далеко не так благосклонно, как труды А. Шишкова.
Касаясь всех отраслей внутренней и внешней политики и впер-
вые со времён боярской оппозиции Петру критикуя решения вла-
сти в историческом контексте, Н. Карамзин не проходит и мимо
культурной политики. Его анализ петровских преобразований по-
лон сожаления о принятой тогда на вооружение властью модели
18 Записки, издаваемые от Департамента народного просвещения. СПб., 1825.
Кн. 1. С. 49. Полвека спустя такие разные мыслители, как В. И. Даль, К. Н. Леонтьев
и И. С. Аксаков, подтвердят это положение на конкретных примерах, но в тот
момент прогрессивное российское общественное мнение было шокировано по-
добным высказыванием.

Отечественная война 1812 г. и формирование новой идеологии 235
формальной европеизации русской элиты. "Искореняя древние
навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные,
государь России унижал россиян в собственном их сердце, –
утверждает он. – Презрение к самому себе располагает ли челове-
ка и гражданина к великим делам? Любовь к Отечеству питается
сими народными особенностями, безгрешными в глазах космо-
полита, благотворными в глазах политика глубокомысленного.
Просвещение достохвально, но в чём состоит оно? В знании нуж-
ного для благоденствия – художества, искусства, науки не имеют
иной цены. Русская одежда, пища, борода не мешали заведению
школ. Два государства могут стоять на одной степени гражданско-
го просвещения, имея нравы различные. Государство может заим-
ствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях.
Пусть сии обычаи естественно изменяются, но предписывать им
уставы есть насилие, беззаконное и для монарха самодержавного"19.
В этих строках нет и следа некогда "фирменного" сентименталь-
ного стиля автора "Бедной Лизы". Длительное общение с древне-
русскими историческими и литературными источниками изменило
сам характер мышления Н. Карамзина. В 1818 г. по рекомендации
А. Шишкова, ставшего к тому времени президентом Российской
академии, Н. Карамзин тоже становится её действительным членом.
Первые тома "Истории государства Российского" после войны
покупали нарасхват. Ими интересовались и при дворе, и во всех
слоях образованного общества. А. С. Пушкин писал: "3000 экзем-
пляров разошлись в один месяц, чего не ожидал и сам Карамзин…
Это злободневно, как свежая газета".
Труд Н. Карамзина имел огромный общественный резонанс,
больший, чем любой другой исторический труд, написанный до
и после 1818 г. Восклицание известного скульптора Фёдора Тол-
стого после прочтения Н. Карамзина: "Оказывается, у меня есть
Отечество!" – выражает ощущение многих образованных людей той
эпохи. И это было не только заслугой историка или публициста, это
было успехом нового мировоззрения, залогом вступления в жизнь
нового поколения победителей, которые, несмотря на европейский
19 Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в её политическом и граж-
данском отношениях / Н. М. Карамзин. М. : Наука, 1991. С. 32-33.

236
А. В. Ермаков
характер своего образования, свободно и с увлечением рассуждают
о России на русском языке.
К сожалению, многие из этих молодых людей с оглядкой на
Францию предпочли поступательному созреванию национальной
культуры в русле православия и медленному восстановлению куль-
турно-исторической преемственности радикальный и безбожный
революционный патриотизм. Но даже будущие декабристы уже
строили свои планы на основании своей культуры, а не в оппози-
ции к ней, как их многочисленные предшественники – заговорщи-
ки эпохи дворцовых переворотов.
Н. Карамзин переживёт события междуцарствия конца 1825 г.
лишь на несколько месяцев. А. Шишков встретит несостоявшийся
переворот в ранге министра просвещения (1824–1828 гг.) и подаст
в отставку через два года. Окончательно закрепил национально-
культурное направление в российском государственном образо-
вании один из его ближайших преемников – Сергей Семёнович
Уваров, находившийся на посту министра народного просвещения
с 1833 по 1849 г.
Впервые педагогические взгляды С. Уварова были изложены
им в должности попечителя Петербургского учебного округа сразу
после Отечественной войны в записке "О преподавании истории от-
носительно к народному воспитанию", обращённой, по-видимому,
к Александру I. На первый взгляд, это немного модернизирован-
ный вариант государственной политики екатерининских врёмен.
Недаром записка начинается словами: "В народном воспитании
преподавание истории есть дело Государственное"20. Здесь мы на-
ходим и проект идеальной учебной системы, и ещё одно неясное
определение "истинного Просвещения", "состоящее в правильном
изучении таких предметов, которые на всю человеческую жизнь
влияние иметь будут"21, и идеального учащегося.
Отличие записки С. Уварова от большинства просветительских
проектов заключается в ином определении целей процесса образо-
вания и роли учителя в этом процессе. Его главная задача – не за-
ниматься "пропагандой знаний", а "возбуждать и сохранять, сколь
20 Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию /
С. С. Уваров. М. : В Тип. Ф. Дрехслера, 1813. С. 2.
21 Там же. С. 7-8.

Отечественная война 1812 г. и формирование новой идеологии 237
возможно, народный дух и тот изящный характер, на который ны-
не Европа смотрит, как изнемогающий старец на бодрость и силу
цветущего юноши. Сие правило особенно должно быть чтимо пре-
подающим историю. Он в сём отношении делается прямо орудием
Правительства и исполнителем его высоких намерений"22.
Фактически цель образования, по Уварову, состояла в том,
чтобы искусственными средствами поддерживать национальную
самобытность. Причём поддерживать именно для того, для чего её
уничтожали в течение всего предыдущего столетия, – для нормаль-
ной работы государственной машины. В такой работе требуется не
традиционный древнерусский учитель-наставник и не просвещён-
ный учитель-"творец", а учитель-чиновник, составная часть бюро-
кратического механизма.
Эта попытка формального сращивания образовательной тех-
ники Просвещения и традиционных ценностей в государствен-
ных интересах позднее произвела на свет знаменитую "уваровскую
триаду". Вступая в должность министра народного просвещения
в 1833 г., он докладывал Николаю I: "Заглавным местом, лозунгом
моего управления будет следующее выражение: "Народное вос-
питание должно совершаться в соединённом духе Православия,
Самодержавия и Народности"23. Далее он достаточно убедительно
объясняет, почему именно эти понятия можно считать основны-
ми для российской государственной школы. То, что традиционные
русские ценности уловлены и сформулированы С. Уваровым очень
точно, подтверждает, например, явная параллель с русской армей-
ской моралью XIX в., выражавшейся в лозунге "За веру, царя и
отечество!" Кроме того, мы уже видели, как практически ту же
формулу, только более подробно и замысловато, адмирал А. Ши-
шков выводит в своей речи ещё в 1811 г.
Но если для А. Шишкова, как и для большинства стихийных
консерваторов, эти ценности представляются священными, то
С. Уваров использует их для решения вполне утилитарных обра-
зовательных задач. "Успеем ли мы включить их [эти ценности]
22 Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию /
С. С. Уваров. М. : В Тип. Ф. Дрехслера, 1813. С. 24.
23 Уваров С. С. О некоторых общих началах, могущих служить руководством
при управлении Министерством народного просвещения / С. С. Уваров // Река
времён. М., 1995. Вып. 1. С. 70.

238
А. В. Ермаков
в систему общего образования, которая соединяла бы выгоды на-
шего времени с преданиями прошедшего и надеждами будущего?
Как учредить у нас народное воспитание, соответствующее на-
шему порядку вещей и не чуждое европейского духа? По како-
му правилу следует действовать по отношению к европейскому
Просвещению, к европейским идеям, без коих мы не можем уже
обойтись, но которые без искусного обуздания их грозят нам не-
минуемой гибелью? Чья рука сильная и опытная может удержать
стремление умов в границах порядка и тишины и откинуть всё,
что могло бы нарушить общее устройство?"24
Эти вопросы, собственно, и пыталось разрешить новое, после-
военное направление русской образовательной идеологии XIX в.
И если классическая система Уварова, обсуждение которой выхо-
дит за рамки данной работы, в итоге ответила на них культом по-
верхностного официального патриотизма в учебных заведениях, то
те, кто собирался найти пути действительно русского просвещения,
стали искать другой, более серьёзный и глубокий выход. Однако и
трёхчленная формула Уварова, и сформулированные им проблемы,
стоявшие перед русской школой, дали сильнейший толчок разви-
тию русской национальной школы и русской общественной мысли
XIX в. в целом.
И влияние Отечественной войны 1812 г. на эти процессы
неоспоримо.
24 Уваров С. С. О некоторых общих началах, могущих служить руководством
при управлении Министерством народного просвещения / С. С. Уваров // Река
времён. М., 1995. Вып. 1. С. 70.

Уважаемые читатели!
Вы можете подписаться на журнал
"Проблемы национальной стратегии"
Подписка осуществляется всеми отделениями связи.
Индекс журнала в каталоге агентства "Роспечать" – 46145,
в каталоге "Почта России" Межрегионального агентства подписки – 35625
Приобрести журнал, а также другие издания РИСИ можно
по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 15Б.
Телефоны для справок: 8 (499) 747-93-38 (Книжная лавка)
8 (499) 747-93-35
Сайт в Интернете: http://www.riss.ru
Адрес эл. почты: journal@riss.ru

1812. "Освобождение России от нашествия неприятельского":
уроки истории и вызовы современности
Сборник докладов
Технический редактор Ж. В. Логунова
Корректоры А. А. Родионова, Е. А. Сасова
Компьютерная вёрстка Г. И. Бабанова, Е. Г. Бычкова
Художественное оформление Е. А. Струкова
Сдано в набор 11.12.2012. Подписано в печать 15.04.2013.
Формат 62х94/16. Бумага офисная. Гарнитура "Minion Pro".
Цифровая печать. Уч.-изд. л. 12,3. Физ. печ. л. 58,5.
Тираж 500 экз. Заказ № 12/13.
Оригинал-макет подготовлен федеральным государственным научным бюджетным
учреждением "Российский институт стратегических исследований".
Отпечатано в типографии РИСИ.
125413, г. Москва, ул. Флотская, д. 15Б.