изБианные паитии гроссмейстеров и мастемов РСфСР
Союз спортивных обществ и организаций РСФСР
избранные партии гроссмейстеров и мастеров РСфСР
Сборник под общей редакцией международного гроссмейстера В. В. Смыслова
ИЗДАТЕЛЬСТВО „СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" /ЛОСКВА 19 6 2
7А9
М12
Этот сборник подводит итоги работы Российской шахматной организации за 15 лет (1946— 1961 гг.).
Вступительная статья знакомит читателя с организацией, развитием и перспективами работы по шахматам в нашей республике.
Большинство партий этого сборника печатаются впервые, а примечания к тем партиям, которые были опубликованы ранее, переработаны и дополнены.
В сборнике поместили свои работы: гроссмейстеры Л. Полугаевский и Р. Холмов, заслуженный мастер спорта П. Дубинин, заслуженный тренер РСФСР Я. Рохлин, международные мастера Л. Аронин и Р. Нежметдинов, мастера спорта Г. Аношин, В. Антошин, И. Вельтмандер, В. За-горовский, В. Корзин, Н. Крогиус, В. Лепешкин, А. Лутиков, Я. Русаков, В. Сергиевский, А. Ха-син, Г. Ходос, Л. Шамкович, Ю. Шапошников, Б. Шацкес, М. Юдович (младший), кандидаты в мастера В. Глатман, М. Hoax, Э. Спектор.
Работы, авторы которых не указаны, выполнены составителем А. Магергутом.
ШАХМАТЫ В РСФСР
Я- Рохлин
р нашей стране шахматы благодаря заботе Коммуниста-u ческой партии заняли почетное место как одно из средств общественного, культурного и эстетического воспитания широких масс трудящихся. Научный, творческий подход к шахматам в соединении с массовостью их развития явился тем новым и прогрессивным путем, который резко двинул вперед шахматное мастерство в Советском Союзе — классической стране шахмат.
Шахматисты Советской России, наследники и продолжатели лучших традиций великих мастеров и крупнейших общественных деятелей прошлого, никогда не забывали об узах, связывавших их с отечественной шахматной культурой.
Памятники литературы и искусства свидетельствуют о древности шахмат среди славянских народов, населявших нашу страну. В русском народном эпосе, в былинах и песнях, отражающих строй и быт, древней Руси, мы находим шахматные мотивы. Народ придавал им порой глубокий смысл («шахнул супротивнику — с поля долой», «шахматы играть — своих оберегать»). В качестве «шахматных умельцев» в былинах фигурируют не только «добрый молодец», но и «красна девица».
Начало XIX века связано в России с изданием первого на русском языке шахматного руководства (Петербург, 1821 г.), автором которого был Иван Бутримов. Его современник Александр Дмитриевич Петров (1794—1867), прозванный за рубежом «Северным Филидором», явился первым русским шахматным мастером и теоретиком, завоевавшим европейское признание. И. Шумов, С. Урусов, В. Михайлов, А. Соловцов, Э. Шиффере и другие мастера второй половины XIX столетия, хотя были одиночками, немало сделали для распространения шахматных знаний.
Основоположником отечественной шахматной культуры был Михаил Иванович Чигорин (1850—1908), выдающийся мастер
своего времени, претендент на звание чемпиона мира. Однако в тяжелых условиях царской России, когда вопросы просвещения занимали третьестепенное место, а народные таланты гибли сотнями и тысячами, самобытное дарование Чигорина, его горячее стремление выдвинуть русское шахматное искусство на передовое место в мире не получали поддержки со стороны государственных органов и влиятельных кругов общества. Только самоотверженной и кипучей деятельностью М. И. Чигорина и его соратников можно объяснить организацию нескольких всероссийских шахматных турниров, открытие Петербургского шахматного общества, издание журнала «Шахматный листок».
Говоря об Александре Александровиче Алехине (1892—1946), как о гении шахматной мысли, необходимо подчеркнуть, что он является крупнейшим представителем русской, чигоринской школы. Находясь после 1921 года за рубежом, в условиях капиталистического мира, для которого денежный мешок остается главной движущей силой, а все остальное — частное дело человека, — Алехин как чемпион мира сумел найти в себе силы, чтобы поднять шахматное мастерство, красоту шахматных произведений на новую качественную ступень. Проникновенный и страстный художник, подобно Ф. И. Шаляпину, отдавший любимому искусству без остатка всю свою творческую жизнь, Алехин — новатор, вдохновивший современных мастеров, заставивший их верить в неисчерпаемые возможности и бесконечность шахматной мысли.
Великая Октябрьская социалистическая революция открыла народам России широчайший путь к просвещению и знанию, впервые в истории создала условия для распространения и развития шахмат среди самых различных слоев населения. Массовая пропаганда шахмат была признана в СССР (как позднее и в других социалистических странах) делом государственной важности, одним из факторов культурной революции.
По решению Советского правительства в нашей стране с августа 1924 года были ликвидированы частные шахматные общества, влачившие жалкое существование, и созданы новые, массовые шахматные организации на фабриках и заводах, в учреждениях и учебных заведениях, в домах культуры и клубах. С этого момента шахматы входят в систему работы профессиональных союзов, спортивных объединений, органов народного образования и других общественных организаций, пользуясь их идеологической и материальной поддержкой. Так, первый в Советском Союзе Московский международный шахматный турнир 1925 года (при участии Э. Ласкера, X. Р. Капабланки и сильнейших шахматистов мира) был организован за счет специальных ассигнований, выделенных Советом Народ
ных Комиссаров СССР, — факт, вызвавший изумление представителей зарубежных шахматных союзов.
Благодаря инициативе и поразительной энергии первого председателя Всесоюзной шахматной секции Н. В. Крыленко, молодых и неутомимых общественных деятелей Москвы и Ленинграда, с помощью многочисленных организаторов на местах, в период с 1925 по 1936 годы в нашей стране были проведены всесоюзные и международные турниры, массовые и спортивные мероприятия, налажен выпуск учебных пособий, трех шахматных журналов и еженедельной газеты «64». Все это, вместе взятое, а главное — упорство в достижении поставленной цели, положило начало организованному и бурному развитию советского шахматного движения.
Начиная с I Всероссийской шахматной олимпиады (Москва. 1920 г.) было проведено 29 всесоюзных шахматных чемпионатов. Пять раз сборная команда СССР выходила победительницей на шахматных олимпиадах мира в Хельсинки (1952), Амстердаме (1954), Москве (1956), Мюнхене (1958) и Лейпциге (1960). Смелость исканий и острота мысли, высокая техника и научный подход к шахматам отличают советское шахматное творчество.
В 1948 году выдающийся московский (ранее ленинградский) гроссмейстер Михаил Ботвинник завоевал звание чемпиона мира. Матчи за шахматную корону за последние 15 лет проходят только между лучшими представителями отечественной шахматной школы, что является наиболее убедительным примером ее передовой роли в шахматном мире. После неудач в первых матчах — с московским гроссмейстером В. Смысловым (1957) и рижским гроссмейстером М. Талем (1960), М. Ботвинник в матчах-реваншах (1958 и 1961) вновь вернул звание чемпиона мира. Пальма первенства среди женщин также принадлежит советским шахматисткам.
«Было бы ошибочно полагать, — писал М. Ботвинник, —что все дело состоит в особой талантливости советских людей в области шахмат. Талантов у нас, конечно, непочатый край, но главное заключается в тех условиях, которые существуют в социалистическом обществе для выдвижения и воспитания талантов».
Нужно к этому добавить, что в основных принципах советской шахматной школы отразились новые черты советского человека, его серьезное отношение к творчеству и труду, его патриотизм и любовь к Родине.
Как мы уже отмечали, I Всероссийская шахматная олимпиада состоялась в 1920 году, когда страна переживала чрезвычайно напряженное время. По свидетельству одного из ее организаторов — А. Ф. Ильина-Женевского, шахматная олимпиада в Москве была устроена с ведома Советского правительства,
возглавляемого В. И. Лениным. Победителем турнира вышел А. Алехин (Москва), получивший звание чемпиона РСФСР. Второе место занял П. Романовский (Петроград).
Второй Всероссийский шахматный чемпионат был проведен только спустя три года. Его победителем стал мастер П. Романовский, один из первых учителей молодого поколения советских шахматистов. Второе место занял мастер Г. Левенфиш (Петроград). В 1924 году в Москве состоялся III Всесоюзный шахматный съезд, заменивший Всероссийский турнир новыми— всесоюзными соревнованиями.
В последующие годы, вплоть до Отечественной войны, было организовано три республиканских турнира. Звание чемпионов РСФСР завоевали мастера: А. Измайлов (Томск) — в 1928 году, С. Белавенец (Москва) — в 1934 году и А. Толуш (Ленинград) — в 1935 году. Следующее первенство РСФСР состоялось только через 11 лет.
После победоносного окончания Великой Отечественной войны, когда страна восстанавливала свои силы, новым организатором шахматной жизни в Российской Федерации стал Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР. К этому времени только Москва и Ленинград располагали старыми кадрами опытных организаторов и методистов по шахматам, и в этих городах вновь возобновились крупные спортивные мероприятия. Однако в городах и районах, значительно удаленных от крупных центров, шахматная работа находилась в запущенном состоянии. Квалификационные турниры на огромной территории республики почти не проводились, не было календарных планов соревнований, а число мастеров спорта насчитывалось единицами.
При содействии энергичных руководителей Всероссийского комитета физкультуры и спорта С. Пушнова, А. Васильева и Л. Левитана и при активном участии группы энтузиастов шахмат в Москве была создана Всероссийская шахматная секция. В президиум секции вошли гроссмейстеры М. Ботвинник, А. Котов (первый председатель секции) и В. Смыслов (второй председатель секции), Я. Рохлин (зам. председателя секции), Н. Блукет, М. Камышов, В. Симагин и представители с мест — П. Дубинин (Горький), А. Козлов (Свердловск), А. Константинов (Краснодар).
Уже первые шаги новой секции характеризовали высокий темп организационно-массовой работы, масштабы планируемых мероприятий для пропаганды шахмат и совершенствования талантливой молодежи. Достаточно сказать, что в конце 1947 года по постановлению Совета Министров РСФСР в Москве был проведен I Международный шахматный турнир славянских стран памяти М. И. Чигорина (I — М. Ботвинник, II —
В. Рагозин), вызвавший большой общественный интерес и сыгравший важную роль в поднятии авторитета шахмат в республике1.
В последовавших затем спортивных и учебно-методических мероприятиях приняли участие гроссмейстер И. Болеславский (тогда проживавший в Свердловске), мастера Р. Нежметдинов (Казань), Л. Аронин, Н. Крогиус и В. Тихомирова (Московская область), Г. Лисицын и Е. Столяр (Ленинградская область), П. Дубинин (Горький), А. Константинов, Л. Шамкович и Ю. Гурфинкель (Ростов-на-Дону), Н. Новотельнов (Грозный), Г. Иливицкий и Г. Бастриков (Свердловск), Д. Гречкин (Волгоград), Н. Аратовский (Саратов), В. Загоровский (Воронеж), Н. Овечкин (Иваново) и другие квалифицированные шахматисты.
Организационную помощь, особенно полезную в период становления Всероссийской шахматной секции, оказали К. Оганд-жанян, В. Симагин, Н. Полевой, Б. Крапиль, А. Магергут, Я. Эстрин, Е. Загорянский, А. Чистяков, О. Барвинская и другие общественные работники, вложившие много труда для популяризации шахматной культуры в РСФСР. Из руководителей местных шахматных секций в этом отношении надо выделить А. Богатина (Ростов), А. Рассаднева (Тула), С. Полетаева (Челябинск), Д. Василевского (Калуга), В. Шиляева (Пермь), С. Асатурьяна (Владимир), А. Студенецкого (Чебоксары), И. Вельтмандера (Ижевск), С. Храмцова (Ульяновск), А. Спиридонова (Ярославль) и многих других. Этот список сейчас должен быть пополнен также представителями молодого поколения шахматных организаторов и методистов, инструкторов и судей.
С 1946 года ежегодные всероссийские мужские первенства стали традиционными смотрами шахматного мастерства. Они явились соревнованиями огромного размаха, проводимыми по строго продуманной системе. В соответствии с календарным планом сотни и тысячи шахматистов получили возможность пробовать свои творческие силы на предварительных соревнованиях в областях, краях и автономных республиках, а затем в случае успеха — в зональных и полуфинальных всероссийских турнирах и, наконец, на чемпионатах РСФСР. Все наши молодые мастера прошли суровую школу этих замечательных соревнований, где оттачивалась техника игры, проверялись теоретические знания, закалялись воля и характер шахматиста.
Подведем некоторые итоги этих чемпионатов, по своему творче
1 В 1950 году Всероссийским комитетом был выпущен сборник партий Международного турнира памяти М. И. Чигорина под общей редакцией чемпиона мира М. М. Ботвинника.
скому уровню не уступавших отдельным международным турнирам, проводимым за рубежом.
На VII чемпионате РСФСР превосходно дебютировал Н. Но-вотельнов. Новый чемпион РСФСР не потерпел ни одного поражения и был затем участником международного турнира памяти М. И. Чигорина.
В следующих двух чемпионатах первенствовал уральский мастер Г. Иливицкий, выигравший звание чемпиона РСФСР после успешных матчей с Н. Аратовским и П. Дубининым. Позднее международный мастер Иливицкий с большим творческим подъемом выступал на всесоюзных и международных соревнованиях, и только неудача на межзональном турнире ФИДЕ в Швеции (1956 г.) не дала возможности свердловчанину пробиться в семью гроссмейстеров.
Подлинным «героем» всероссийских шахматных соревнований стал талантливый представитель Татарской АССР Р. Неж-метдинов. Завоевав звание мастера, он на протяжении восьми лет пять (!) раз выходил победителем в жарких сражениях с опытнейшими шахматистами страны. На XVIII первенстве РСФСР международный мастер Нежметдинов был первым. Он набрал 13 очков из 19, оставив позади себя ленинградского гроссмейстера В. Корчного и мастеров Л. Полугаевского и С. Фурмана.
Большая группа сильнейших шахматистов областей и краев, выросшая в «огне» всероссийских чемпионатов, из года в год повышала свой опыт и знания и заняла ведущее место в сборных командах РСФСР, выступавших на всесоюзных соревнованиях. Создание сборных команд было в те годы большой заслугой президиума Всероссийской шахматной секции, проводившей ежегодно учебно-тренировочные сборы и сплотившей крепкий и дружный коллектив, для которого общественные интересы всегда стояли выше узких, личных выгод.
В состав сборных команд входили международные мастера: Р. Нежметдинов и победитель первенства республики 1952 года многократный участник всесоюзных турниров Л. Аронин, двукратные чемпионы РСФСР Л. Шамкович и А. Лутиков (Новосибирск), победитель первенства республики 1952 года Н. Кро-гиус (сейчас Саратов), Н. Котков (Пермь), Е. Столяр и Б. Владимиров (Ленинградская область). К группе мастеров РСФСР присоединились: крупный теоретик ленинградец Г. Борисенко (переехавший в Свердловск), чемпион РСФСР 1960 года В. Тарасов (Омск), участник всесоюзных и международных турниров москвич В. Антошин. Из младшего поколения выдвинулись М. Юдович-младший (Московская область), А. Шестоперов (Саратов), В. Жилин и Г. Ходос (Ростов); недавно получившие звание мастеров сибиряки Л. Белов, Я. Русаков и В. Лепешкин
показали, что и в отдаленных центрах при серьезной творческой работе можно достигнуть высоких результатов.
Наиболее крупных достижений добился инженер-энергетик Лев Полугаевский (род. в 1934 г.). Звание мастера он получил в 1953 году. Через три года он уже был участником сборной команды СССР, выступавшей на студенческом первенстве мира за рубежом.
На XXV первенстве страны Полугаевский делит 5—6-е места с выдающимся ленинградским гроссмейстером Борисом Спасским и получает гроссмейстерский балл. Выступления молодого волжского мастера, обладающего смелым, атакующим стилем игры и необычайной изобретательностью в защите, проходят на всесоюзных чемпионатах с неизменным успехом. В 1960 году Полугаевскому было присвоено звание гроссмейстера СССР. Спустя год он становится чемпионом Российской Федерации, а на XXIX чемпионате СССР (в Баку) занимает второе место (I — Спасский), выше экс-чемпионов мира В. Смыслова и М. Таля.
Следуя примеру чемпионок мира Елизаветы Быковой, Ольги Рубцовой (Москва) и Людмилы Руденко (Ленинград), на штурм высот шахматного мастерства двинулись женщины-шахматистки— представительницы областей, краев и автономных республик.
Первый эшелон ведущих шахматисток РСФСР в довоенные годы возглавляли чемпионки РСФСР москвички В. Чудова (в 1934 году) и Н. Голубева (в 1935 году), а после окончания войны — чемпионки РСФСР О. Стрелова (Челябинск) — в 1947 году и А. Дайбо-Вахонина (Свердловск) — в 1948 году. Эту эстафету затем приняли энтузиастки шахматного искусства неоднократные чемпионки России В. Тихомирова (Московская область), получившая в 1961 году звание мастера спорта, и Т. Филановская (Свердловск). В борьбу за призовые места на республиканских и всесоюзных турнирах включились: одна из старейших русских шахматисток Г. Сатонина (Казань), а также А. Барышева (Иваново), Н. Ивашина (Куйбышев), Н. Сироткина (Новосибирск), А. Полищук (Пятигорск), Р. Анищенко и 3. Горина (Свердловск), К. Сопровская (Московская область), А. Коцюба (Ленинградская область) и другие. Дважды стала чемпионкой РСФСР (в 1959 и 1961 гг.) тульская шахматистка К. Скегина.
Большого успеха добилась мастер спорта Ю. Гурфинкель (Ростов-на-Дону), второй призер XIV женского чемпионата СССР. Как участница III Московского международного женского турнира (1955 г.) она завоевала звание международного мастера.
С 1956 года в сборную команду РСФСР вошла международный мастер Валентина Борисенко, переехавшая из Ленинграда
в Свердловск. Талантливая советская шахматистка благодаря своему необычайному трудолюбию продемонстрировала исключительно высокие спортивные результаты на всесоюзных и международных соревнованиях.
Четыре раза В. Борисенко выходила победительницей всероссийских первенств (1956, 1957, 1958 и 1960 гг.). Будучи первый раз чемпионкой СССР еще в 1945 году, она затем четырежды повторила этот всесоюзный рекорд — в 1955, 1959, 1960 и 1962 годах. В настоящее время В. Борисенко — член сборной команды Советского Союза, постоянная участница крупнейших международных женских соревнований. На последнем турнире претенденток в Югославии 1961 года свердловчанка заняла второе место (I — Гаприндашвили).
За последние годы в РСФСР выдвинулась новая группа способных шахматисток. Из москвичек отметим в первую очередь мастера А. Кушнир, Л. Белавенец и В. Стернину, а из ленинградок — мастера Ф. Дмитриеву и Е. Бишард.
Из представительниц областей, краев и автономных республик выдвинулись: Н. Тимофеева (Архангельск), Л. Глинская (Ленинградская область), Н. Пахомова (Пермь), Р. Казьмина (Челябинск) и неоднократная участница всесоюзных турниров В. Козловская (Пятигорск). Из юных шахматисток подают надежды Н. Коноплева (Владимир), Е. Белкина (Астрахань), Л. Игумнова (Улан-Уде) и сибирская школьница Шура Кислова, обещающая вырасти в сильную шахматистку.
Шахматисты и шахматистки РСФСР за 10—15 лет получали строгую проверку на командных первенствах Советского Союза. В большинстве первенств, начиная с 1948 года, лидировали команды Москвы и Ленинграда.
Команда областей, краев и АССР Российской Федерации была менее опытной и более молодой. Однако, не взирая на трудности подготовки из-за разбросанности территории республики, сборная команда РСФСР добивалась крупнейших и поучительных успехов.
В сентябре 1951 года в Тбилиси состоялся финал II командного первенства СССР, в котором участвовали 6 команд. Спортивную часть коллектива РСФСР защищали гроссмейстер И. Болеславский и мастер Л. Аронин, набравшие 3% очка из 5 возможных, а на следующих досках Н. Новотельнов, Г. Или-вицкий, А. Суэтин, Р. Нежметдинов, Л. Шамкович, И. Вельт-мандер, Т. Филановская и Ю. Гурфинкель. В составе московской и ленинградской команд выступали ведущие шахматисты страны—Д. Бронштейн, С. Флор, М. Тайманов, Т. Петросян, А. Толуш, И. Бондаревский. И все же команда РСФСР, игравшая с большим творческим подъемом, блестяще заняла первое место, набрав 34% очка из 50 возможных. На втором
месте была Москва (31%), на третьем—Украина (31), на четвертом — Ленинград (29 очков).
Командное первенство 1955 года в Луганске (Украина) явилось еще более крупным событием спортивного календаря.
В первенстве участвовали команды 15 союзных республик, Москвы и Ленинграда. В составах команд (куда входили по 6 мужчин и 2 женщины) были чемпионка мира Е. Быкова (Москва) международные гроссмейстеры Ю. Авербах (Москва), И. Болес-лавский (Белоруссия) и М. Тайманов (Ленинград), 9 международных мастеров и 26 мастеров. Среди талантливой молодежи — М. Таль (Латвия), В. Корчной (Ленинград), Е. Васюков (Москва), Л. Пол у гаевский (РСФСР), Б. Гургенидзе (Грузия), А. Гипслис (Латвия), И. Ней (Эстония).
В финале всесоюзного первенства, куда вошли 10 команд, в первом туре решающей оказалась встреча команд Москвы и РСФСР. Этот матч, протекавший в напряженной борьбе, был сначала прерван с результатом 2:3. Благодаря филигранному анализу отложенных партий, шахматисты областей, краев и автономных республик РСФСР одержали победу со счетом 6:2. Воодушевленные этим успехом и захватив лидерство, они с исключительным упорством продолжали соревнование с выдвинувшимися вперед командами Ленинграда и Украины.
К заключительному, девятому туру борьба за серебряный кубок СССР завершилась заслуженной победой коллектива Российской Федерации, участники которого ровно и сильно провели все первенство, нанеся поражение своим главным соперникам. В итоге первое место заняла команда РСФСР — 48 очков из 72 возможных, на втором был Ленинград — 46%, на третьем — Украина — 42, на четвертом — Латвия — 38%, пятое-шестое места разделили Москва и Эстония — по 37 очков. Победа в этих соревнованиях подтвердила, что моральные и боевые качества шахматиста имеют не менее важное значение, чем теоретическая подготовка и практический опыт.
Поучительными были и выступления сборных республиканских команд мальчиков и девочек за последние 10—12 лет на всесоюзных юношеских командных соревнованиях, анализ которых весьма интересен.
Совершенно естественно, что воспитанники московских, ленинградских, киевских, рижских и тбилисских домов пионеров имеют гораздо лучшие возможности совершенствования, чем, скажем, юные любители шахмат, проживающие в городах, где даже нет шахматных клубов. А хорошо известно, какое положительное влияние имеет ранний творческий контакт с гроссмейстерами и мастерами, возможность посещать всесоюзные и международные турниры, которые, к сожалению, так редко проводятся на периферии.
На всероссийские турниры юных шахматистов первого разряда и способных шахматисток стекались участники (по 100— 150 человек) со всех концов России — от Владивостока до Калининграда. То, что в столичных условиях можно было осуществить постепенно, в течение круглогодичной подготовки, в индивидуальном плане, с достаточными перерывами для отдыха, приходилось делать в стремительном темпе во время всероссийских турниров и коротких тренировочных сборов.
Пять раз — в 1950, 1953, 1954, 1956 и 1957 годах—коллектив представителей областей, краев и автономных республик Российской Федерации завоевывал кубок страны, демонстрируя хорошую технику игры, а главное — творческую энергию и волю к победе. Даже в тех первенствах, где наша команда не получала почетного трофея, юные шахматисты РСФСР были опасными соперниками для любой команды и занимали призовые места.
Не всегда, конечно, отбор участников для сборной команды РСФСР бывал удачен, не всегда они выдерживали тяжелый регламент командных матчей.
Такая досадная неудача имела, например, место на VII Спартакиаде школьников СССР в Баку (август 1961 г.), где впервые в зачет спартакиады вносились достижения юных шахматистов. Правда, условия для соревнования были крайне тяжелы.
Первое, второе и третье места разделили команды Ленинграда, РСФСР и Латвии с одинаковым счетом — по 14 очков из 25. Золотые медали по таблице коэффициентов достались ленинградцам, выступавшим с А. [Пашиным на первой доске. Второй приз получила команда РСФСР. Из-за неожиданных срывов в полуфинале не вышли в финальный турнир способные шахматистки Л. Канторович (Ростов) и сибирячка А. Кислова. Золотые медали девочек достались москвичкам В. Стерниной и Е. Рубцовой, отлично игравшим на соревнованиях.
Вместе с тем необходимо отметить, что на всесоюзных личных соревнованиях 1961 года юноши и девушки РСФСР заняли первые места: А. Захаров (Хасавюрт, Дагестанская АССР), В. Бухтин (Кисловодск), Н. Коноплева (Владимир) и В. Стернина (Москва).
Любопытно, что чемпионом РСФСР среди школьников стал шахматист первого разряда Петр Ильягуев (Дагестанская АССР). Здесь уместно напомнить о якуте М. Афанасьеве, которому присвоен разряд кандидата в мастера, и молодом чуваше Владимире Сергиевском, первым в своей республике (в 1960 г.) завоевавшем звание мастера спорта СССР по шахматам. Эти примеры еще раз показывают, какие в нашей стране широкие возможности имеются для творческого совершенствования представи
телей национальностей, в далекие дореволюционные времена вовсе лишенных доступа к каким-либо видам культуры и знания.
Впервые в Советском Союзе по инициативе Всероссийской шахматной федерации были организованы массовые соревнования шахматных кружков (секций) домов пионеров. В 1960/61 гг. в этих соревнованиях приняла участие 41 команда.
Первое место заняли пионеры Свердловска, второе — Тулы, третье — Казани.
Весьма плодотворная работа ведется на севере нашей республики — на родине М. В. Ломоносова. Из года в год воспитанники Архангельского дома пионеров, где обучаются шахматному искусству сотни мальчиков и девочек, пополняют ряды участников всероссийских турниров способными шахматистами.
Интересно, что дети сами организовали шахматный клуб при Доме пионеров, и старшие школьники руководят кружками любителей шахмат в школах.
Бывший воспитанник Дома пионеров кандидат в мастера Я. Г. Карбасников сейчас успешно руководит подготовкой юных шахматных дарований.
Повышению интереса к шахматам способствовали систематические выезды на места ведущих шахматистов страны, организованные по плану Всероссийского совета Союза спортивных обществ и организаций. Коллективы физической культуры городов и сел РСФСР радушно принимали гроссмейстеров М. Ботвинника, В. Смыслова, А. Котова, С. Флора, А. Лилиенталя, Ю. Авербаха, чемпионку мира Е. Быкову и других мастеров. Они выступали не только в областных центрах, но и в колхозах и совхозах Краснодарского и Ставропольского краев, в Магаданской и Сахалинской областях, на целинных землях Алтая, в Бурятской АССР и Ямало-Ненецком национальном округе Тюменской области.
Улучшению организационной связи с местами и популяризации новых форм работы способствовали также проведенные Всероссийской шахматной федерацией три пленума, в которых приняли активное участие представители шахматной общественности всех областей, краев и автономных республик РСФСР.
Одним из важнейших стимулирующих моментов в деятельности Всероссийской шахматной федерации явилось включение шахмат в программу Спартакиады народов РСФСР (в 1959 году).
И в первых же зональных шахматных соревнованиях спартакиады выступило 70 (!) команд — рекордное число за всю историю шахмат в Российской Федерации. Призовые места заняли: I — Свердловск, II — Новосибирск и III — Московская область.
С успехом проходили выступления представителей Российской Федерации на международной шахматной арене. После исторических командных радиоматчей СССР—США (1945 г.) и СССР — Англия (1946 г.) успешно были проведены встречи Москва — Прага, Ленинград — Будапешт и ряд заочных командных и личных соревнований (по переписке).
Сборная команда РСФСР провела три традиционных матча с сильнейшими шахматистами Болгарии, одержав три победы. С каждой стороны выступали 8 мужчин и 2 женщины. В Софии (1957 г.) счет был 11%:8%, в Ленинграде (1958 г.) — 16% :3%, вновь в Софии (1961 г.) — 13%:6%. Напомним, что в первом матче в составе сборной РСФСР были также ленинградский гроссмейстер М. Тайманов и молодой москвич Е. Васюков (род. в 1933 г.), завоевавший в 1961 году звание международного гроссмейстера. Во втором матче с Болгарией среди советских участников выступали гроссмейстеры Б. Спасский и А. Толуш.
Впервые в истории нашей организации по приглашению Шведского шахматного союза за рубеж выезжала сборная молодежная команда РСФСР. В Стокгольме в ноябре 1961 года состоялся матч РСФСР — Швеция на девяти досках, закончившийся победой советских шахматистов с результатом 11:7.
Шахматные организации РСФСР явились пионерами новых форм массовых соревнований, внесших свежую струю в развитие советского шахматного движения.
Начиная с 1948 года в РСФСР были впервые организованы по единому календарному плану сельские шахматные турниры, в которых приняли участие более 300 тысяч любителей шахмат различного возраста. Успех этого мероприятия превзошел все ожидания. Среди участников соревнований выступали мастера высоких урожаев Ставрополья и трактористы Алтая, механики электростанций Сибири и рыболовы Приморского края, колхозники Подмосковья и оленеводы Якутии.
Из среды сельских тружеников РСФСР выросли сотни шахматистов и шахматисток первого и второго разрядов — факт небывалый в истории международных шахмат. Особенно отличился победитель первенства СССР Григорий Журавлев (сельхозартель «Маяк коммунизма» Каменского района Калининской области), завоевавший звание мастера спорта.
Сейчас эту традицию массовых (личных и командных) сельских соревнований продолжает Центральный совет добровольного спортивного общества «Урожай». Более 60 областей, краев и АССР участвуют в командных матчах. Будущие гроссмейстеры и мастера страны во главе с М. Ботвинником и В. Смысловым оказывают активную помощь работе на селе, где еще имеется огромное поле деятельности для пропаганды шахматной культуры.
Счастливые условия для развития шахмат в нашей стране получили свое яркое подтверждение в организованном на местах к столетию со дня рождениям. И. Чигорина (1950 г.) Всероссийском массовом шахматном турнире, число участников которого превысило 720 тысяч человек. Эти соревнования выявили не только новые шахматные дарования, но и пополнили ряды организованных шахматистов способными организаторами и судьями. Финал чигоринского массового турнира (Ленинград, январь— февраль 1951 г.) вылился в волнующее творческое соревнование гроссмейстеров и мастеров — победителей полуфинальных турниров. Первое место с отличным результатом (10 из 13) завоевал В. Смыслов (Москва), II—III места (по 8%) разделили М. Тайманов (Ленинград) и Л. Аронин (Московская область).
Активисты РСФСР явились также первыми организаторами крупнейших по масштабу ежегодных первенств по телеграфу, в которых принимали участие сотни шахматистов Горького, Иванова, Свердловска, Челябинска, Волгограда, Уфы, Красноярского края, Владивостока и других городов. Эти соревнования проводятся по специальной системе, разработанной Всероссийской шахматной секцией. Партии ведут коллективы заводов, фабрик, институтов, школ, домов культуры и клубов. В обсуждении каждого хода участвуют шахматисты всех разрядов, что позволяет стимулировать творческие и аналитические способности многочисленных любителей шахмат.
Приводим результаты заочных первенств городов Российской Федерации (по старшей группе):
Годы
1948—1949 — Победитель Свердловск
» Иваново
»	Улан-Уде
»	Оренбург
»	Новосибирск
»	Свердловск
»	Ростов-на-Дону
1949—1950 1950—1951 1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
» »
Новосибирск Уфа Новосибирск Архангельск » »
В РСФСР благодаря поддержке Всероссийского совета Союза спортивных обществ удалось осуществить опыт создания первого в стране типа «учебного заведения» по шахматам. Это
специальные шахматные отделения, организованные с 1960 года при спортивных школах молодежи в Москве, Московской области, Владимире, Воронеже, Казани, Новосибирске, а также при Ростовском шахматном клубе. Занятия проводятся по утвержденному учебному плану под руководством опытных мастеров и методистов.
Долгие годы проблема выдвижения в РСФСР кандидатов в мастера и мастеров спорта из числа молодых способных перворазрядников оставалась на местах почти неразрешимой задачей. Начиная с 1959 года была найдена новая интересная форма соревнований — республиканские турниры сильнейших кандидатов в мастера и турниры с мастерской нормой. Хочется в связи с этим среди других отметить проведенный в далеком Якутске (в 1961 г.) турнир кандидатов в мастера и перворазрядников. Победу в нем одержали представители Красноярского края А. Тишков и В. Могилевский, выполнившие норму кандидата в мастера.
Конечно, работа в этом направлении только начата, и дальнейшее, более эффективное воспитание и совершенствование молодых талантливых шахматистов является первостепенной задачей всех шахматных секций.
Сильно оживилась за последние годы шахматная работа в спортивном обществе «Труд» РСФСР. Ежегодно в массовых турнирах, организованных совместно с редакцией газеты «Советская Россия» принимают участие более миллиона трудящихся— любителей шахмат, проводятся республиканские турниры и первенства, содействующие росту молодых кандидатов в мастера и мастеров спорта.
Ведущую роль в подъеме шахматной культуры в РСФСР играют шахматные клубы, как проводники учебно-методической и общественно-воспитательной работы. Организованный в Москве в 1956 году Центральный шахматный клуб СССР развернул значительную и разнообразную деятельность, став центром учебных мероприятий и организатором московских, всесоюзных и международных турниров, а также большого числа заочных соревнований, охватывающих тысячи участников из союзных республик. Плодотворную работу в деле развития шахматного искусства в Ленинграде и республике проводит старейший в стране Ленинградский шахматный клуб имени М. И. Чигорина, основанный в 1934 году.
В послевоенные годы были организованы новые шахматные клубы в Ростове-на-Дону, Челябинске, Свердловске, Кемерове, Омске, Архангельске, Владивостоке, Саратове, Владимире, Краснодаре, Ярославле, Махачкале, Липецке и в других областных центрах РСФСР. Однако спортивная, творческая и общественная деятельность большинства шахматных клубов еще
отстает от растущих требований шахматной общественности, а отсутствие клубов в ряде таких крупных городов, как например Горький, Пермь, Куйбышев, Новосибирск, Иркутск, и постоянных шахматных баз в домах культуры и профсоюзных клубах все еще не позволяет развернуть более эффективную учебно-методическую и квалификационную работу по шахматам.
На низком уровне находится учебно-тренировочная работа на местах по подготовке шахматной смены. Кадры юных шахматистов и шахматисток за последние годы растут очень медленно. Напомним, что М. Ботвинник, В. Смыслов, И. Болеславский и Д. Бронштейн получили звание мастера в юношеском возрасте (до 18 лет). Ботвинник уже в 20 лет стал чемпионом СССР, а Смыслов в этом же возрасте получил звание гроссмейстера. Быстро выдвинулись на международной арене М. Таль и Б. Спасский, когда они были еще совсем юными мастерами. Сравнительно рано проявили себя Л. Полугаевский и Е. Васюков. Но дальнейшее пополнение из числа молодежи оставляет желать лучшего.
Многое в подготовке талантливой молодежи будет зависеть от более гибких форм учебно-массовой и научной работы и правильного воспитания наших шахматистов в духе новой Программы КПСС.
В этой связи важное значение приобретает необходимость подъема на более высокий уровень методики преподавания шахмат в городских и районных домах пионеров, а также улучшение самой системы шахматных соревнований. В этом направлении должны быть сосредоточены максимальные усилия наших общественных инструкторов, тренеров и руководителей детских шахматных секций. Необходимо вместе с тем учитывать важность разносторонней физической подготовки и общего интеллектуального развития нашей молодежи.
В 1959 году в связи с решениями партии и правительства произошла коренная перестройка работы физкультурных организаций страны. Созданная Всероссийская шахматная федерация значительно выросла как общественная организация, непосредственно отвечающая за постановку и развитие шахматного движения в РСФСР.
Недавно была принята еще одна организационная мера. Прежде три команды РСФСР — Москвы, Ленинграда, областей, краев и автономных республик — не только выступали соперниками на всесоюзных спортивных соревнованиях, но и обособленно вели организационно-методическую работу. Сейчас шахматные секции Москвы и Ленинграда вошли в состав Всероссийской шахматной федерации и ведут объединенную работу по согласованному плану мероприятий, сохраняя, однако, право
выступать отдельными коллективами на всесоюзных командных первенствах.
Ближайшие годы постепенного перехода нашей страны к коммунизму открывают новые, увлекательные перспективы для массового развития шахматной культуры и роста шахматного мастерства в Российской Федерации. Решающая роль в этом отношении будет принадлежать общественному активу, сотням и тысячам шахматных организаторов города и села.
По проектируемому Всероссийской шахматной федерацией плану развития шахмат в РСФСР число организованных шахматистов и шахматисток, включая Москву и Ленинград, достигнет на 1 января 1965 года 1700 тысяч человек. Предполагается, что только первый спортивный разряд к этому времени будут иметь приблизительно 15 тысяч шахматистов — больше, чем было всего любителей шахмат в нашей стране в 1924 году. Вместо имеющихся сейчас 150 мастеров эта цифра увеличится в полтора раза, а число тренеров-преподавателей — в два раза. А если заглянуть еще дальше, то, при растущем благосостоянии и духовном богатстве советского народа, в 1980 году число организованных шахматистов и шахматисток в РСФСР должно составить несколько миллионов человек!
№ 1. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. Жилин
Г. Борисенко
XX первенство РСФСР, 1960 г.
1.	е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сбЗ.СП—Ь5а7—а64. СЬ5— а4 Kg8-f6 5. 0—0 Cf8—е7 6. ЛП—el Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ 0—0 9. h2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2 с7—с5.
Одна из современных «табий». Первые десять ходов, сделанных в этой партии, а также следующий ход белых приводят к позиции, тысячи раз встречавшейся в турнирной практике.
Тем не менее в каждой партии, где противники разыгрывают чигоринский вариант, встречается что-то новое, и это свидетельствует лишний раз о богатом творческом содержании шахмат.
11.	d2—d4	Сс8—Ь7
Кроме хода в партии, встречаются продолжения 11... Фс7 И... Кеб, 11...cd.
Диаграмма Ks 1
Если черные хотели играть защиту, связанную с разменом на d4 путем cd, СЬ7 и Кеб, более точным, пожалуй, является порядок ходов И... cd 12. cd Cb7 13. Kbd2 Кеб.
12.	КЫ—d2.
Другим хорошим продолжением является 12. d5, после чего черным лучше всего ответить 12... Сс8.
12...	c5:d4 13. c3:d4 Ка5—сб
Излюбленная защита Г. Борисенко, которую свердловский мастер успешно применяет в течение ряда лет. В этом положении у белых большой выбор различных продолжений: 14. d5, запирая центр; 14. аЗ, препятствуя возможному выпаду КЬ4; 14. СЫ, 14. КП и, наконец, ход, избранный В. Жилиным. 14. Kd2—ЬЗ (см. диагр. № 1).
В подобных позициях типичным является продолжение 14... а5 с последующим а5—а4. После 14...а5 на 15. СеЗ у черных, кроме 15...а4, имеется сильный ответ 15...КЬ4! с нападением на пешку е4. Полноправную игру получали черные и в случае 15. d5 КЬ4 16. СЫ а4 или 15. а4 Ьа 16. Л:а4 КЬ4. Не достигала цели попытка вскрыть игру в центре посредством 14...d5 в виду 15. ed K‘d4 16. Kb:d4 ed 17. Cg5 C:d5 18. K:d4 с лучшей игрой у белых.
14..	.Ла8—с8?
Этот естественный ход оказывается неудачным и дает возможность белым получить явный перевес.
15.	d4—d5! Кеб—а5
Вынужденно, так как на 15...КЬ4 последовало бы 16. СЫ а5 17. Cd2! с угрозой а2—аЗ, от которой у черных нет удовлетворительной защиты. Делая свой четырнадцатый ход, черные, очевидно, не учли этого варианта.
16.	КЬЗ:а5 Ф68:а5 17. а2—а4!
После этого сильного хода неизбежно образование на ферзевом фланге черных серьезных слабостей.
17.	..Kf6—d7.
18.	Cel—еЗ Ь5—Ь4
Неудовлетворительно 18... Ьа 19. Л:а4 Фс7 20. Cd3 или 19. С:а4 с большим позиционным перевесом у белых.
19.	Kf3—d2.
Белые последовательно ведут борьбу. Конь переводится на с4, где будет занимать доминирующую позицию.
19...	Фа5—с7 20. Ла1—cl Фс7—d8 21. Сс2—d3 Се7—g5.
У черных не видно никакой контригры, и поэтому они стремятся облегчить свое положение разменом одного из активных белых слонов. Однако давление белых усиливается еще больше, так как теперь трудно защицать пешку d6.
22. Ce3:g5 Ф68^5 23. Kd2—с4 Фg5—е7 24. Ь2—ЬЗ Лс8—с5 25. а4—а5.
Теперь пешка Ь4 должна погибнуть, так как белые угрожают ходом 26. Фd2. Стратегически позиция черных проиграна, и Г. Борисенко стремится осложнить игру, учитывая, что пассивная защита равносильна капитуляции.
25..47—15 26. e4:f5 Лс5:б5 27. Кс4—Ь6!
Продолжение черных встречает решительный отпор. Нельзя 27...Л:а5 из-за 28. Лс7, не проходит и 27...Лс5 28. K:d7 Л:с1 (проигрывает 28...Ф:67 29. Л:с5 de 30. Сс4+) 29. Ф:с1 Ф:б7 30. Фс44-, и белые выигрывают пешку. Поэтому ответ черных вынужден.
27...Kd7:b6 28. а5:Ь6 Лd5—с5
Ввиду угроз 29. Сс4 и 29. Лс7 ничего лучшего у черных нет.
29. Лс1:с5 d6:c5 30. Ф61—е2 Л18—16 31. Cd3—с4+ Kpg8-f8 32. Сс4—еб! Л16:е6.
В пылу борьбы черные не успевают сдаться вовремя и «по инерции» играют до пятидесятого хода. Жертва качества, разумеется, не оказывает никакого влияния на исход борьбы.
33. f5:e6 Фе7:е6 34. Фе2:е5 Фе6:е5 35. Ле1:е5 с5—с4 36. Ь3:с4 Ь4—ЬЗ 37. Ле5—еЗ ЬЗ—Ь2 38. ЛеЗ—ЬЗ Kpf8—е7 39. ЛЬЗ:Ь2 Кре7—d6 40. 12—f4 Kpd6—с5 41. Kpgl—12 Крс5:с4 42. ЛЬ2—с2+ Крс4—Ь5 43. Лс2—с7 КрЬ5:Ь6 44. Лс7^7 аб—а5 45. Лg7:b7+ КрЬ6:Ь7 46. Kpf2—еЗ КрЬ7—с647. КреЗ—d4 а5—а4 48. Kpd4— с4 а4—аЗ 49. Крс4—ЬЗ Крсб—d5 50. g2—g4. Черные сдались.
№ 2. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
/О. Котков	Г. Борисенко
XIX первенство РСФСР, 1959 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб З.СП—Ь5а7—а64.СЬ5— а4 К?8—16 5.0—0С18—е7 6. ЛИ—el Ь7—Ь5 7.Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ 0—0 9. Й2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2 с7—с5 11. d2—d4 Ка5—сб.
Г. Борисенко является крупным теоретиком и большим знатоком защиты Чигорина в испанской партии.
Это ему в соавторстве с С. Фурманом удалось разработать и ввести в турнирную практику новое в этом варианте продолжение 9. КЬ8 с последующим 10. Kbd7, которое на долгое время приковало внимание наших мастеров глубокими стратегическими идеями и интересными тактическими возможностями.
Много интересного нашел в своей «домашней лаборатории» Г. Борисенко и в варианте 11...cd 12. cd Cb7 13. Kbd2 Кеб, к которому с перестановкой ходов пришла и настоящая партия.
12. КЫ—d2 c5:d4 13. c3:d4 Сс8—Ь7 14. а2—аЗ.
Одно из лучших возражений на избранное черными построение. Теперь на 15. d5 у черного коня нет выпада на Ь4, а после 15... КЬ8 16. Ь4 Kbd7 17. КЬЗ с последующим Ка5 ферзевый фланг черных блокируется.
14...e5:d4
Этот «некрасивый ход» по существу вынужден.
15. Kd2—ЬЗ JIf8—е8 16. Kf3:d4 Kc6:d4 17. Kb3:d4 Се7—f8.
Подобные позиции являются типичными и, можно сказать, проблемными для современной практики. Черные сознательно пошли на создание слабой пешки d6, но организовали взамен фигурный нажим на центральную пешку белых. Характерно и то обстоятельство, что белые еще не закончили развития фигур (Сс1), а на доске уже возник острый миттельшпиль! А ведь всего три хода назад решались дебютные проблемы!
18.	f2—f3.
После 18. Cg5 черные могли «рискнуть» путем 18...Ь6 19. Ch4 (При 19. C:f6 ФТ6 черные в связи с возможным d5 не испытывают трудностей) 19...g5 20. Cg3 К:е4 выиграть пешку.
18...	g7—g6 19. аЗ—а4?
Преждевременный подрыв. Белые не замечают замаскированного удара противника, после которого завязываются большие осложнения. К игре с лучшими возможностями для белых вело 19. Cg5 или 19. Kphl (см. диагр. № 2).
19.	d6—d5!
Для того чтобы решиться на такое продолжение, нужно не только точно рассчитать множество сло-
Диа1рамма .№ 2
жных вариантов и до тонкости оценить позицию, но и обладать большим мужеством.
20.	е4—е5 Cf8—с5! 21. Cel—g5 Ф68—Ь6 22. Cg5:f6 Cc5:d4+ 23. Kpgl—hl Cd4:b2! 24. Ла1—Ы.
Ha 24. Ф62, что выглядит решающим, черные отвечали Леб! 25. C:g6 Л:16! и атака белых заканчивалась.
24...СЬ2—сЗ 25. Ле1—е2.
На 25. Фс1 также последовало бы 25...Леб.
25...Ле8—еб! 26. Сс2—ЬЗ СсЗ—d4 27. f3—14 Леб:16.
Черные превосходно провели трудную защиту и сейчас получают две пешки за качество, что при двух слонах дает им некоторый перевес.
28. e5:f6 ФЬ6:16 29. Фdl—11 Ла8—d8 30. а4:Ь5 аб:Ь5 31. Ле2—с2 Ь5—Ь4 32. Лс2—с7.
Черные угрожали сыграть 32... СсЗ, а затем надвигать пешку d. У белых не видно ясного плана игры. Вторжение ладьи на седьмую горизонталь также не приносит успеха.
32...Ф16—Ь6 33. Лс7—е7 Cd4—f6 34. Ле7—el Cf6—сЗ 35. Ле1—dl СЬ7—аб 36. ФП—13 d5—d4 37. 14—15.
Черные слоны приобрели большую активность. Ладьи белых не имеют линий для вторжения в лагерь противника. Белые пытаются осложнить игру.
37...g6 : 15 38. СЬЗ—с2 Саб—с8 39. Ф13—14 ФЬб—16 40. Л61— d3 Сс8—еб 41. ЛdЗ—g3+Kpg8—Ь8 42. Сс2—d3 Ь4—ЬЗ 43. ЛgЗ—g5 СсЗ—Ь4 44. Cd3 : 15 h7—h6 45. Лg5—h5 Cb4—18 46. Ф14—11 Себ—d5 47. ФЙ—e2 Ф16—c6 48. C15—d3 Cf8—g7 49. ЛЫ—el Kph8—g8 50. Kphl—gl Л08—b8 51. Фе2—12 ЬЗ— Ь2.
Черные ликвидировали некоторую активность противника и консолидировали свою позицию, а далеко продвинутая пешка может доставить белым немало хлопот.
Еще последовало: 52. Ф12—14 ЛЬ8—d8 53. Kpgl—h2 Cd5—а2 54. ЛЬ5—а5 Феб—сЗ 55. Ле1—11 ФсЗ : а5 56. Kph2—hl Фа5—е5. Белые сдались.
№ 3. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
П. Дубинин
А. Суэтин
Командное первенство РСФСР, 1950 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Kg8—16 5. 0—0 Cf8—е7 6. Фdl—е2 Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ 0—0 9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2 с7—с5 11. d2—d4 Фd8—с7 12. d4—d5.
Ходом 12. d5 белые переносят центр тяжести борьбы на королевский фланг.
12... Cc8-d7 13. Kpgl—hl с5—с4 14. ЛП—gl Kf6—е8 15. g2—g4 Ка5—Ь7 16. КЫ—d2 g7—g6 17. Kd2—fl Ke8—g7 18. Cel—h6 f7—f6.
Черные применяют старинную защиту, характерную расположением пешек на f6 и g6, а коней на g7 и f7. Ясен и план белых: после сдвоения ладей по линии g движением пешек g и h начать атаку на королевском фланге.
19. КП—еЗ Kpg8—Ь8?
Лучше было 19... ЛГ7. Нельзя играть сразу 19...Kd8 из-за 20. Kf5! gf 21. С : g7 Кр : g7 22. gf+Kph8 23. Kh4! с сильнейшей атакой.
20. Л^—g3 Л18—g8 21. Ла1—gl Kb7—d8.
На возможное 21...Q8 могло последовать 22. ФП Kd8 23. Og2 Kf7 24. С : g7 + С : g7 25. h4! и черным трудно организовать контригру в противовес атаке белых. После хода в партии белые начинают типичную комбинацию, правда, в новой редакции (см. диагр. № 3).
22. КеЗ—15!
22. . . Се7—f8.
После длительного раздумья черные отказались от взятия коня f5. В случае 22...gf 23. gf Cf8 24. Kh4! Ce8! (Единственный ход! Сразу проигрывает 24...КГ7? 25. ФЬ5! и решает жертва коня на g6) 25. Cd2 Kf7 26. ФГЗ! (Заманчиво, но преждевременно жертвовать сразу второго коня ходом 26. Kg6+ из-за 26...hg 27. fg Kh6! 28. С : h6 Kf5! 29. С : f8 К : g3 + 30. Л : g3 С : g6)
У белых сильная атака, а фигуры черных расположены крайне неудачно. Далее возможен такой вариант 26... Ла7 27. Лg4! Kg5 (Ничего лучшего не видно ввиду угрозы 28. Kg6 4- hg 29. fg с разгромом) 28. С : g5 Ch5 (28...fg 29. Л : g5 Cf7 30. ®g3 и у белых уже две пешки за фигуру и неутихающая атака) 29. С :f6 Фf7 30. Cg5 С : g4 31. hg и белые имеют за качество две пешки и все шансы на победу. 23. Ch6 : g7 + Cf8 : g7 24. g4—g5.
Белые расчищают дорогу ладьям! Грубой ошибкой было бы 24...gf? из-за 25. gf и белые выигрывают.
24..^g8—f8 25. h3—h4 g6 : f5.
Диаграмма № 3
Если 25...fg 26. К : g5 gf 27. К : h7 и белые побеждают. 26. g5 : f6 Cg7 : f6 27. e4 : 15.
У белых только одна, да и то сдвоенная пешка за фигуру. 27...Фс7—с8.
Здесь лучше было играть 27...Се8, но и тогда после 28. Kg5 позиция черных безрадостна. Плохо 28...С : g5 29. hg и фигуры черных расположены неудачно для отражения нарастающей атаки белых, к тому же слон с2 приобретает большую силу.
28. Kf3—g5!
Грозит простое 29. К : Ь7 или 29. ФЬ5. Плохо 28...С : f5 29. К : h7! С : h7 30. С : Ь7.
28...С16 : g5 29. ЛgЗ : g5 Kd8—f7 30. Лg5—h5.
Белые готовят жертву ладьи на h7.
30...Л18—g8.
Форсированно проигрывает. Упорнее было 30...КН6 31. Л : Ь6 С : 15 32. Л : d6 Се4+33. Kph2 Л13 34. ЛgЗ и белые все-таки должны победить.
31. ЛЬ5 : h7+! Kph8 : h7 32. Фе2 — h5+K17 —h6 33. Лgl—g6 Фс8—f8.
Продолжение 33...Л : g6 34. Ф : g6+Kph8 35. 16 Kf5 36. C : f5 заканчивалось неизбежным матом.
34. Лg6:h6+! Ф18 : h6 35. 15—164-e5—e4 36. Cc2:e44-. Черные сдались.
№ 4. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. Константинов
В. Багин
Матч Ростов-на-Дону—Краснодар, 1948 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб 4. Cb5—а4 Kg8—16 5. 0—0 С18—е7 6. ЛИ—el Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ 0-0 8. с2—сЗ d7—d6 9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2 с7—с5 11. d2-d4 Фб8—с7 12. КЫ—d2 Сс8-Ь7 13. Kd2—П с5 : d4 14. сЗ : d4 Ла8 — с8 15. Ле1—е2.
Чаще встречается 15. Cd3 или 15. СЫ.
15...d6—d5.
Вариант, предложенный В. Пановым. Практика последних лет, как и данная партия, поставила под сомнение это продолжение.
16. d4 : е5 Kf6 : е4 17. К11 — g3 Л18 — d8 18. Ф61 — el Ке4 : g3 19. 12 : g3.
Можно подвести итоги дебютной борьбы. У черных имеется некоторая инициатива на ферзевом фланге, проходная пешка d при случае может стать опасной. И все же возможности белых лучше, так как их слоны более эффективны, а давление по линиям е и f может оказаться очень сильным.
19...Фс7—Ь6+ 20. Kpgl—h2 d5—d4 21. Cc2—d3 Cb7—d5.
Необходимо хоть временно воспрепятствовать ходу е5—еб. 22. Cel—d2 Ка5—сб.
Не проходит 22...Кс4 23. С : с4 С : с4 24. Саб Фа7 25. JId2 JId7 26. ЬЗ Себ 27. JIadl, выигрывая пешку. Однако черные имели интересную возможность жертвой качества получить сильную контригру: 22... Кс4 23. С : с4 Ьс!? 24. Саб Фа7 25. С : d8 Л : d8 и т. д.
23. Cd3—Гб Cd5—еб 24. Фе1—Ы!
Практически вынуждает следующий ответ, так как после 24...g6 25. С : еб Ге 26. Фе4 у черных многочисленные слабости.
24...Себ : Г5 25. ФЫ : Г5 Кеб—Ъ4.
После 25...g6 26. ФГ2 КЬ4 (26...d3 27. Ле4 с преимуществом) 27. С: Ь4 С : Ь4 28. Kg5! позиция белых превосходна. 26. е5—еб! Г7 :еб.
Или 26...f6 27. С : Ь4 С : Ь4 28. Л61 и у черных очень трудная позиция.
27. Ле2:еб ФЬб—а7 28. ФГ5—е4 Се7—f8 29. КГЗ—g5 g7—g6.
Мастер А. Константинов последовательно провел всю партию. Теперь он комбинационным ударом заканчивает борьбу.
30.	Ла1—П!
Угрожая 31. Л : Г8-|- и 32. С : Ь4 или 31. ЛГ7.
ЗО...	Лс8—с4. (См. ди-агр. № 4).
31.	Леб : g6-H Не очень сложно, но красиво.
Дальнейшее просто.
Еще последовало:
31...	h7:g6 32. Фе4^6+ Фа7—g7 33. Фg6-еб+ Kpg8—Ь8 34. Kg5—f7+ Kph8-h7 35. КГ7 : d8 Лс4—c7 36. Феб—f5+ Kph7 - g8 37. Kd8—еб Ле7—f7 38. Кеб : g7. Чер
Диаграмма № 4
ные сдались.
№ 5. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. Сабена	В. Загоровский
(Аргентина)	(СССР)
Полуфинал IV первенства мира по переписке, 1958—1961 г.
1. е2-е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб 4. СЪ5-а4 17—15.
Этот гамбитный вариант я считаю очень удобным для черных, особенно в игре по переписке, и применяю его часто.
5. d2—d4 е5 : d4 6. Kf3 : d4.
Белые следуют рекомендации чехословацкого гроссмейстера Л. Пахмана, который в своей книге «Современная шахматная теория» снабжает ход 6. К : d4 восклицательным знаком. Если нужно ставить к этому ходу какой-нибудь знак, то я бы поставил вопросительный. Другая возможность у белых —6. еб
’ 6...Кеб : d4 7. Ф61 : d4 с7 —с5!
Таким способом черные добиваются полноправной игры. Следующие два хода белых в связи с угрозой потери фигуры вынуждены.
8. Ф64—е5+Фб8—е7 9. Феб : e7-}-Cf8—е7 10. с2—с4 f5:e4 11. КЫ — сЗ Ь7—Ь6. Весь этот вариант я привел в своей статье в журнале «Шахматы в СССР» № 10 за 1958 год и сделал вывод, что шансы черных во всяком случае не хуже. Течение данной партии, на мой взгляд, подтверждает такое мнение.
12. 0—0 Сс8—Ь7 13. ЛП—el Kg8—f6 14. Cel—g5 0—0—0 15. Ca4— c2.
У белых возникают первые трудности. Как им отыграть пешку? Вариант 15. К : е4 С : е4 16. С : 16 С : 16 17. Л : е4 d5 18. cd Л : d5 вел к ясному преимуществу черных, например, 19. Ле2 Ь5.
15...h7—h6 16. Cg5 : f6.
На 16. Cf4 я собирался ответить 16...Лбе8, чтобы в случае 17. Ка4 защитить пешку ходом 17...Cd8. Не достигали белые уравнения и в варианте 16. Cf4 Лбе8 17. К : е4 К : е4 18. С :е4 С : е4 19. Л : е4 Cf6.
16...Ce7:f6 17. КсЗ:е4.
Несколько лучше было 17. С : е4.
Диаграмма № 5
17...С16 : Ь2 18. Ла1—bl Cb2-d4 19. ЛЫ:Ь6 Kpc8—c7 20. ЛЪб-bl Jlh8—f8 21. Jlel—e2 Cb7-c6 22. Ke4-d2.
Белые спешат нейтрализовать действие черных слонов ходами КЬЗ или Се4, но не замечают комбинации черных. Следовало придерживаться пассивной тактики, например, КрП и затем f3, хотя и здесь черные сохраняли все шансы на выигрыш, занимая ладьями линию b и продолжая в удобный момент d7—d5.
22...JId8—е8 23. Ле2 : е8 Л18 : f2! (см. диагр. № 5).
Жертва качества закрепляет перевес черных.
24. Kd2—ЬЗ Л12 : с2+ 25. КЬЗ : d4 с5 : d4.
Это значительно сильнее, чем 25...Л : g2-f- 26. КрП cd 27. Ле2, и белые защищают вторую горизонталь.
26. g2—g3 Лс2—g2+ 27. Kpgl-П Лg2 : h2 28. Ле8—Ь8 d4— d3.
Пешка неудержима. На 29. Л8Ь2 последует 29...d2. Белые сдались.
№ 6. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Д. Гречкин	Я, Эстрин
Первенство СССР по переписке, 1949 г»
Представитель старшего поколения мастеров Российской Федерации Д. М. Гречкин в последние годы редко выступает в ответственных соревнованиях. Хороший аналитик, обладающий глубокими теоретическими познаниями, Гречкин много и успешно играет в турнирах по переписке. Настоящая партия является одним из лучших достижений волжского мастера и представляет значительный интерес для теории дебюта.
1. е2-е4 е7-е5 2. Kgl—13 КЬ8-с6 3. СП-Ь5 а7-аб 4. Cb5—а4 d7— d6.
Улучшенная защита Стейница, одно из самых надежных продолжений в испанской партии. В свое время эту защиту много играл и горячо рекомендовал X. Р. Капабланка.
5.	с2—сЗ.
Как известно, не приносит преимущества белым 5. d4 из-за 5... Ь5 6. СЬЗ К : d4.
5...	17—f5
Одно из наиболее острых и содержательных продолжений в этой позиции. Чаще встречается 5...Cd7, или 5...К16. Продолжение в партии много анализировалось, но, как нам кажется, теория не сказала еще о нем последнего слова.
6.	е4 : f5.
После 6. d4 fe белые не получают преимущества.
б...	Сс8 : Г5 7. d2—d4.
В настоящее время чаще встречается 7. О—О
7... е5—е4 8. О—О!
Это острое продолжение Д. Гречкин впервые применил в IX первенстве РСФСР в партии против В. Загоровского. Я. Эст-рин был, видимо, знаком с указанной партией. Интересно проследить за аналитическим спором, который разворачивается дальше, тем более, что партнеры играют заочно и не стеснены малым временем на обдумывание ходов.
8... е4 : f3 9. 0dl : f3.
У белых всего одна пешка за фигуру, но черные отстали в развитии, а их король находится в центре и не скоро найдет надежное укрытие.
В партии Д. Гречкин — В. Загоровский последовало: 9... Фс8 10. Ле1 + Ке7 11. h3 Kpd8 12. СЬЗ d5 13. Cg5 Се4 14. Л : е4! de 15. Ф : е4 и угроза Себ оказалась неотразимой.
9...Kg8— е7.
Для окончательного суждения о жертве фигуры, предложенной белыми, следует испытать еще продолжение 9...Cd7.
10. ЛИ—el Cf5-g6 11. Cel —g5 d6 — d5 12.Ca4 : сб-f- Ъ7 : c6 13. KbI — d2 h7— h6 14. Cg5— h4 Cg6— f7 15. Ле! —e3 g7—g5 16. Ch4—g3 Cf8-g7 17. Ла! — el 0-0.
Черные наконец закончили развитие и надежно укрыли своего короля, а на 18. ЛеЗ: е7 заготовили красивый тактический удар: 18...СГ7—еб.
Но их ждет «сюрприз» (см. диагр. Na 6).
19. Ле! : еб!!
Жертва ферзя носит позиционный характер, а это всегда
Диаграмма № 6
производит наибольшее впечатление и доставляет эстетическое удовлетворение.
19... ЛГ8: f3 20. Kd2:f3.
Белые имеют всего ладью и коня за ферзя, но фигуры противника расположены неудачно, а их взаимодействие нарушено.
2O...Cg7 — !6.
И после 2О...Лс821.Се5 С : е5 22. К : е5 черным не спастись от поражения. Еще последовало: 21. Ле7 : с7 g5— g4 22. Kf3-h4 Cf6 : h4 23. Леб —
g6+ Kpg8 — f8 24. Cg3 — d6+ Ch4— e7 25. Cd6 : e7+<Dd8 : e7 26. JIc7 : e7 Kpf8: e7 27. JIg6 : h6. Черные сдались.
№ 7. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
Л. Белов	Р. Нежметдинов
XXI чемпионат РСФСР, 1961 г.
1. е2 — е4 е7—е5. 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. Cfl— с4 Kg8— f6 4. Kf3 — g5.
Малопопулярное в наши дни продолжение. Между тем возникающие в этом варианте позиции очень интересны и содержательны. Хочется посоветовать нашей молодежи чаще применять это старинное продолжение белыми и черными для совершенствования техники атаки и защиты в открытых позициях.
4...	d7— d5.
Теория не сказала еще последнего слова и в чрезвычайно остром варианте Трэкслера — Кереса, начинающегося ходом 4... Сс5.
5.	е4 : d5 Кеб— а5.
Излюбленное продолжение гениального М. И. Чигорина, детально им проанализированное.
6.	Сс4— Ь5+.
Во встречающемся иногда варианте 6. d3 h6 7. Kf3 е4 8. Фе2 К : с4 9. de Сс5 10. h3 0—0 И. Kh2 любителям особо острых ощущений можно предложить красивые варианты вроде: П...Ь5?! 12. cbK : d5 13. 0 — 0 еЗ 14. (4 (14. fe Ле8 15. Л13 Фе7 16. Kpf2 f5 или 15. Л61 Фg5 16. h4 Ф15 17. Ф13 К : еЗ!! 14...К : f4! 15. Л : f4 Ф61-Т! 16. Ф : dl е2+ и выигрывают.
6...	С7— сб 7. d5 : сб Ь7 : сб 8. Cb5— е2 h7— h6 9. Kg5— f3 e5— e4 10. Kf3— e5 Ф68— c7.
Позиция, полная жизни. Спор вековечный: что важнее, пешка или инициатива — продолжается!
11. d2— d4.
Возможно и 11. f4.
Что касается продолжения 11. Kg4, то после партии автора этих строк с В. Чокылтя (белые), Бухарест, 1954 г., многим оно уже не нравится. В упомянутой партии после 11...С : g4! 12. С : g4 Сс5 13. Се2 Л68 14. сЗ КЬ7 15. 0—0 Ь5 16. d4 ed 17. С : d3 Kg4 18. Фе2+ Kpf8! белые попали под атаку.
Il...e4:d3. 12. Ке5 : d3 Cf8— d6 13. КЫ — d2.
В партии против кандидата в мастера С. Старкова (полуфинал первенства РСФСР, 1960 г.) мой партнер продолжал здесь 13. Ь4 Кс4 14. Kd2 Саб, но потерпел неудачу.
13... Сс8— аб.
Отличная позиция для слона, заодно черные обеспечивают коню поле с4.
14. Kd2— f3 0—0.
Здесь возможно и смелое 14...0—0—0 со сложной борьбой.
15. 0—0 Ла8— d8 16. Ь2— ЬЗ.
Грозило сб—с5—с4.
16...Л18— е8 17. ЛП—el.
Как часто в шахматах наказывалась бесплановая игра! Необходимо было 17. СЬ2 Ке4 со взаимными шансами. Теперь
Диаграмма № 7
же черные ошеломляют противника серией комбинационных ударов.
17...Kf6—g4 18. Ь2—ЬЗ.
Едва ли помогало 18. g3 ввиду 18...Сс5 19. ЛП ФЬ6 20. Фе1 Л : d31 21. cd С : d3 (см. диагр. № 7).
18...Kg4 : f2!l 19. Kpgl : f2.
После 19. К : f2 Ch2+ 20. К : Ь2 Л : dl у черных решающий материальный перевес.
19...Фс7 — Ъ6 + 20. Kpf2— fl Cd6— g3 21. Ф61— d2.
Кажется, что черные просчитались: мата нет
(21...Л : d3 22. С : d3), но идея комбинации была совершенно другая, атака пойдет не по «слабым» черным полям, а по «сильным» белым полям!
21...сб— с5!!
Самый трудный ход комбинации. Черные намеренно закрывают диагональ ферзя, но зато создают новые угрозы (незащищенной ладье al).
22. с2— с4.
Интересный вариант получался при 22. ЛЫ : 22...с4! 23. Ьс Ф : Ы 24. Ф : а5 Ф : с2! 25. КЬ4 Ф : е2+!
22...Cg3 : el 23. Kpfl : el.
Приходится продолжать опасное путешествие (23. Ф : el Л : d3).
23...Ка5 : с4!
Разрушая оборону белых.
24. ЬЗ : с4 Саб : с4 25. Kpel— f2.
Изящно завершали черные борьбу после 25. Kpfl :25...
Л : е2! 26. Кр : е2 Л : d3! 27. Ф : d3 С : d3+28. Кр : d3 ФГ6!, выигрывая ладью al.
25...Сс4 : d3 26. Се2 : d3 с5 — с4+ 27. Кр12— g3 Л68 : d3.
Комбинация завершена. Положение белых безнадежно.
28. Ф62—Ь2.
Остальные отступления также форсированно вели к проигрышу.
Вот примерные варианты:
1)	28. Ф14 Ле2 29. Kph2 Ф12.
2)	28. Ф12 Ф16 29. ЛЫ Ф§6+, а затем Л : f3 и Ф : Ы.
3)	28. Фс2 Ф§6+ 29. КрЬ2Фб6+30. Kpgl Л : 13 31. gf ФgЗ+ и Ле1Х.
28...ФЬ6—g6+ 29. Kpg3—f2 Фg6—е4.
С угрозой Л : 13-+-, Фе1+ и Ле2+.
30. Cel— d2 ЛбЗ : 13+!
Заключительный удар, быстро заканчивающий борьбу.
31. g2 : 13 Фе4 —h4+!
Белые сдались. Они вынуждены отдать ферзя, чтобы избежать мата: 32. КрП Ф : Ь3+ 33. Кр12 фЬ2+ 34. КрП Ле2.
№ 8. ШОТЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ
£. Григорьева	Ю. Гурфинкель
Финал первенства РСФСР, 1961 г.
1. е2— е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб. 3. d2—d4 е5 : d4 4. Kf3 : d4 Cf8—c5 5. Kd4—ЬЗ Cc5— b6 6. a2— a4 a7— аб 7. c2— c4.
Ход, который не приносит белым существенных выгод, но имеет ряд недостатков: ослабляются поля d4 и Ь4, ограничивается слон 11.
7...d7—d6 8. КЫ—сЗ Kg8 —16. 9. Cel—g5.
Эта связка могла послужить для белых причиной больших неприятностей. Черные должны были ответить 9...Ь6, и если 10. СЬ4, то 10... К : е4, выигрывая пешку, так как плохо 11. С : d8C:12+ 12. Кре2 Cg 4+ 13. Kpd3 Kb4+! 14. Кр : е4 15+15. Кр14 g5+ 16. С : g5 hg+ 17. Кр : g5 СеЗ+18. Kpg6(f6) ЛЬ6+ 19. Kpg7 Л68! и не видно защиты от 20...Л67+ 21. Kpg8 Лg6+ 22. Kph8 Кр18 и мат следующим ходом; возможно также после 18. Kpg6 Лg8+ 19. Kph7 Кр17 и от Лg7Xнeт защиты или 19. Кр16 Kpd7 и грозит Л18Х; в случае 18. Кр16 решает 18...Л18+ 19. Kpg7 Л17+ 20. Kpg6 Кеб! (2O.Kpg8 Кре7Х) 21. Ф : g4 Ке5+ 22. Kph5 ЛЬ7Х. Если же 19. Креб, то 19... 0—0—0 20. Kd5 Лбе8+21. Ке7+ Kpd8 и грозит 22...Л : е7Х.
9...	Ф<18— е7?
В связи со сказанным выше — ошибка.
10.	Ф(11—е2?
Следовало играть 10. Cd3.
10...	Кеб—Ь4!
Конь здесь стоит великолепно.
11.	12—14 Фе7—еб 12. 0—0—0 Сс8—d7.
Нацеливаясь на ослабленное прикрытие короля белых. 13. Ь2—ЬЗ.
Чтобы после 14. е5 конь не имел отступления на g4. 13...0—0—0.
На 14. е5 черные готовы ответить 14...de 15. fe Ф15!
14. КЬЗ—d4 Cb6 : d4 15. Л61 : d4 ЛЬ8 — е8 16. Фе2 —13 КЬ4—сб.
Заслуживало внимания 16...с5 17. Лdl Ссб.
17. Л64— dl Кеб —а5 18. Ь2— Ь4.
Грозил перевод коня: 18... КЬЗ+и 19... Кс5, но ход, сделанный белыми, очень рискован, так как король белых теперь весьма слабо защищен.
18...Ка5— сб 19. КсЗ—d5 Кеб—е7!
После 19...Ф : е4 20. Ф : е4 Л+ е4 21. Cd3 белые стоят лучше. Теперь же, несмотря на то что белые имеют значительный перевес в пространстве, пешечные слабости их позиции позволяют говорить о преимуществе черных.
20. Kd5— сЗ Ке7 —сб 21.14—15 Феб— е5 22. Cg5—14 Феб- е7 23. Ь4— Ь5 аб : Ь5 24. с4 : Ь5 Кеб — е5 25. Ф13— 12 Крс8— Ъ8 Грозило 26. Фа7.
26. Лб! —d4.
Лучше было закончить развитие ходом 26. Се2.
26...Ь7 — Ъб 27. Cf4 — g5 Cd7 — с8.
Слон готовится с поля Ъ7 атаковать пешку е4. Нехорошо было 27. а5 Ьа 28.Ла4 КрЬ729.Л:а5Ла8, и перевес черных сказывается.
27.КсЗ—d5 (см. диагр. №8).
27...К16 : е4.
Хотя это и вынуждено, но очень сильно!
28. Cg5 : е7 Ке4 : 1229. Се7 : d8 Ле8 : d8.
Разумеется, после 29... К : Ы 30. С : с7-|- белые выигрывали.
Диаграмма № 8
30. ЛЫ — gl Сс8 : 15.
Черные уже имеют две пешки за качество, к тому же далеко продвинутые пешки белых становятся весьма уязвимыми.
31. СП— е2 С15— d3 32. Се2 : d3 Kf2 : d3+33. Kpcl—c2 Kd3—c5. 34. Л§1— el?
Необходимо было 34. Ла1, готовя 35. а5 с разменом слабой пешки.
34...КрЬ8—Ь7 35. Kd5—Ь4.
Плохо, конечно, 35... К : а4 36. Кеб, и выигрывают белые, но после простого ответа в партии их дела плохи.
35... Л68—а8 36. Ле1—Ы Ла8 : а4 37. ЛЫ—Ь2 Ла4—аЗ
38. Крс2—dl Кс5—а4 39. ЛЬ2—с2 Ка4—сЗ+.
Теперь черные выигрывают еще одну пешку, и их материальный перевес решает исход борьбы. На 49-м ходу белые сдались.
№ 9. ВЕНГЕРСКАЯ ПАРТИЯ
Л, Белов
Р. Нежметдинов
Матч-турнир за выход в финал XXIX чемпионата СССР, 1961 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. СП—с4 d7—d6.
Желая уклониться от хорошо изученных вариантов итальянской партии и защиты двух коней, Р. Нежметдинов избирает в этой партии более скромное, но вполне приемлемое продолжение.
4. d2—d4 Сс8—g4 5. с2—сЗ Ф68—d7 6. Cel—еЗ.
В партии Л. Белов — А. Лейн из того же турнира белые продолжали 6. d5 Ке7 7. h3 Ch5 8. К : е5 С :dl 9. К : d7 Сс2 10. К : 18 С : е4 11. К : Ь7Л : Ь7 12,СЬ5+ Кр18, и возникла позиция с примерно равными шансами.
6...Kg8 —16 7. h2—h3 Cg4—h5 8. d4—d5.
Здесь это продвижение выигрывает в силе по сравнению с упомянутой партией, так как у черного коня нет хорошего поля для отступления.
8...Ксб—d8 9. КЫ—d2 Ch5—g6 10. <Ddl— c2 c7—сб.
Черные не хотят мириться со стесненной позицией и предпринимают преждевременную попытку вскрыть игру. Следовало сначала закончить развитие путем 1О...Се7 и 11...0—0.
11. К13—h4 К16 : d5 12. Сс4—d5 сб : d5. 13. Kh4 : g6 h7 : g6-14. e4 : d5.
Мастер Л. Белов превосходно поставил партию стратеги
чески. Размен белопольных слонов очень выгоден белым, теперь другой слон белых значительно активнее своего оппонента, конь на d8 тоже отнюдь не украшает позицию черных.
14..Л7—f5.
Черные решаются на это ответственное продвижение, пытаясь наладить взаимодействие своих фигур. Минусом этого продолжения является серьезное ослабление пешек королевского фланга.
15. f2—f3Cf8—е7 16. 0—0—0 Kd8—f7. 17. g2—g4 Ь7—b5.
В противовес грозной инициативе белых на королевском фланге черные пытаются создать контригру на ферзевом.
18. Jldl— gl Се7—f6 19. Kpcl—Ы Ла8—c8 20. Фс2—d3 a7—аб 21. СеЗ—f2 Kpe8—f8 22. h3—h4!
Поучительно проследить, насколько последовательно молодой мастер проводит штурм ослабленной позиции короля противника.
22...е5—е4 23. f3 : е4 Kf7 — еб.
Конь черных, наконец, вырвался на свободу, однако последующим тонким маневром белые получают стратегически выигранную позицию.
24. 0d3—g3 Ке5 : g4 25. Cf2—d4! Ь5—Ь4 26. Cd4 : f6 Kg4 : f6 27. c3 : b4 f5 : e4 28. <Dg3 : g6 ЛИ8—h6 29. 0g6 —g3 ЛИ6—h5 30. Лgl—fl Ф67—e7.
Более упорное сопротивление черные могли оказать путем ЗО...Ле8. Однако, продолжая 31. Лhgl Фе7 32. Кс4! Л : d5 33. КеЗ ЛбЗ (33...Леб 34. Kf5 Л : f5 35. Л : f5 еЗ 36. Лg5) 34.Н5! белые получали неотразимую атаку.
На 30... Леб могло последовать 31. Лhgl ФГ7 (31...Фе7 32. Фg4! Ле833.Л : f6-f~! Ф : f6 34. ЛП и выигрывают) 32. ЬЗ еЗ 33. Кс4 е2 34. Ле1 Л : d5 35. КЬ6 (Но не 35. К : d6 из-за Ф67) 35...Л61+ 36. Л : dl edФ+ 37. Л : dl Лd8 38. Л : d6 и у белых выигранное окончание.
31. ФgЗ—g4! Фе7—е8 32. ЛЫ—gl Лс8—с7 33. ЛП : f6-M Логическое завершение атаки.
34...g7 : f6 35. Фg4—g8+ Kpf8—е7 35. ®g8—еб-f- Kpe7— d8 36. JTfgl—g8. Черные сдались.
№ 10. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Г, Востриков	Л. Шамкович
XVIII первенство РСФСР, 1958 г.
1. е2—е4 с7—сб 2. Kgl—е2 КЬ8-с6 3. КЫ—сЗ g7—g6 4. d2—d4 c5 : d4 5. Ke2 : d4 Cf8—g7 6. Cel—e3 Kg8—f6 7. Cfl—c4.
Диаграмма № 9
Свердловский мастер Г. Бастриков является одним из ветеранов всероссийских соревнований. Не получив широкого признания как теоретик, Г. Бастриков между тем является автором многих остроумных систем в шотландской партии и сицилианской защите.
В этой партии белые, любопытно разыграв дебют, стремятся свести игру к выгодному для них разветвлению варианта Рау-зера.
7...О—0 8. Сс4—ЬЗ Кеб—а5? (см. диагр. № 9).
Как ни странно, но этот «естественный» ход, продиктованный желанием разменять опасного слона, проигрывает партию. После 8...Kg4 9. Ф : g4 К : d4 10. ФЬ4! у белых опасная инициатива.
В партии Г. Бастриков — Л. Полугаевский из того же турнира последовало 8...Фа5, но после 9. f3 аб 10. Ф62 Ь5 11. Ь4 Ке5 12. Ь5 Кс4 13. С : с4 Ьс 14. СЬ6 белые получили сильную атаку.
9. е4—е5! Ка5 : ЬЗ.
Неожиданно выяснилось, что конь черных не
имеет отступлений, так как на 9...Ке8 последует 10. С : f7-f-I Кр : 17 11. Кеб!! и после Н...Кр : еб 12. Фб5+ черные получают мат!
Любопытно, что год спустя ту же ошибку допустил С. Ре-шевский в партии с Р. Фишером и также потерпел поражение.
10. е5 : f6 КЬЗ : al 11. f6 : g7Kal : с2+ 12. Ф61 : с2 Л18—е8.
Позиция черных проиграна и после 12... Кр : g7, так как белые фигуры расположены очень активно, а позиция короля черных ненадежна.
13. 12—14 е7—е5 14. f4 : е5 Ле8 : е5 15. Фс2—f2 17—15 16. 0—0 d7—d6 17. Kd4—13 Ле5—e8 18. КсЗ—d5 Ле8—еб 19. СеЗ—g5 Фб8—а5 20. Ф12—d4 Фа5—с5 21. Kd5—е7+ Леб : е7 22. Cg5 : е7. Черные сдались на 43-м ходу.
№ 11. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Е. Крохина
Н. Коноплева
Полуфинал первенства РСФСР, 1961 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—13 d7—d6 3. d2-d4 c5 : d4 4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ-сЗ a7—a6 6. Cfl-e2.
Некоторую медлительность предыдущего хода черных обычно пытаются использовать энергичными выпадами 6. Cg5, 6. Сс4 или же 6. f4. Обычно игра принимает острый и часто форсированный характер. Ход, сделанный белыми, также хорош: белые заканчивают развитие, не определяя пока своих планов.
6...е7—е5
Играя таким образом, черные хотя и отбрасывают белого коня с сильной позиции в центре, но создают у себя реальные слабости: поле d5 и пешка d6; все же практика показывает, что наличие у черных ясного плана—подготовка и проведение d5 в сочетании с давлением по линии с дает им перспективную игру.
7. Kd4—ЬЗ Cf8—е7 8. 0—0 0—0 9. а2—а4.
Белые пытаются помешать нормальному развитию ферзевого фланга черных: они не только препятствуют Ь5, но угрожают также, сыграв а5, зафиксировать слабссть поля Ь6.
9...Ь7—Ь6 10. 12—f3 Сс8—Ь7 11. Се2—с4 Ф08—с7 12. Фб1—е2 Л18—с8 13. Сс4—d3.
После 13. Cd5 К: d5 14. ed Kd7 15. СеЗ Фс4 у черных преимущество.
13...КЬ8—d7 14. а4—а5?
Теперь черные избавляются от существенной слабссти своей позиции — пешки Ь6. Следовало играть 14. СеЗ, и если 14... Кс5, то 15. К:с5 dcl6. Сс4!, у белых перевес (После 14...d5 15. К : d5 К : d5 16. ed С : d5 17. С: Ь7-Ь Кр : Ь7 18. Ф03+ Kpg8 19. Ф : d5 Ф : с2 20. Лас1 Ф15 21. g4 Феб 22. Ф : еб черным плохо).
14...Ьб—Ь5 15. 13—14.
Белые вынуждены играть активно, иначе наступление черных на ферзевом фланге может стать очень опасным.
15...Kd7—с5 16. КЬЗ : с5 d6 : с5.
Интересно сыграно. 16...Ф : с5+ 17. СеЗ ФЬ4 18. Cd2 ничего не давало черным; теперь же грозит выигрыш фигуры путем 17...с4. После 17. 1е Ф : е5 18. С14 Феб или 18. Л15 Феб черные стоят лучше. Белые решают жертвой пешки осложнить игру.
17. КсЗ—d5 Св7 : d5 18. е4 : d5 с5—с41
Плохо, конечно, 18...К : d5 19. С : h7+ Кр : Ь7 20. Фс13+.
19. Cd3—15 Се7—с54- 20. Kpgl— hl Лс8—е8 21. f4 : е5 Фс7 : е5 22. Фе2 — 13 Феб : d5 23. Ф13—h3.
Некоторая инициатива белых не компенсирует отсутствия пешки, но все же черным не просто реализовать материальный перевес, фигуры белых могут стать очень активными — сейчас грозит 24. Cg5.
23...g7—g6! 24. Cel—h6 K16—e4.
Нельзя 24...gl 25. JI : 15 с разгромом.
25. Cf5 : e4 Ф65 : e4 26. Ch6—g5 Фе4—d5 27. Cg5—16 Ле8—еб 28. Л11—13 Ла8—e8.
Может быть, белые рассчитывали на 28...Феб 29. Ф : Ь7+! Кр : h7 30. ЛЬЗ+ и мат следующим ходом, но черные обходят ловушку и сами создают угрозу 29...Ле1-Н
29.	Ла1—11 Леб—е2!
Черные играют очень хладнокровно, сейчас они сковали наиболее активные фигуры белых защитой пункта g2.
30.	ФЬЗ—h6.
На 30. Л15? черные, отвечая просто 30... Ф : 15, выигрывали.
ЗО...	Сс5—18 31. ФЬ6—14 Ле2:с2.
Материальный перевес черных возрастает, а атаки у белых нег.
32. С16—сЗ.
Белые отчаянно защищаются. Сейчас они грозят 33. Ф16. 32...17—15.
Теперь все угрозы белых отражены. Еще последовало:
33. h2—h4 Ле8—е4 34. Ф14—g5 С18—е7. Белые сдались.
№ 12. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
А, Зайцев
Л. Шамкович
Полуфинал первенства РСФСР, 1959 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—13 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4. К13 : d4 а7—аб 5. КЫ—сЗ Фd8—с7.
Раннее развитие ферзя на с7 было введено в практику Луи Паульсеном более 100 лет назад, но особой популярностью не пользовалось. В наши дни эта система обогатилась новыми глубокими позиционными идеями и прочно вошла в турнирную практику.
6. СП—d3.
Не менее часто играют б.аЗили 6. g3. Играя 6. Cd3, белые стремятся как можно быстрее закончить развитие.
6...КЬ8—сб 7. Сс1— еЗ Kg8—f6. 8. 0—0.
На 8. Фе2 в нескольких партиях испытывалось 8...Cd6! с хорошей контригрой у черных.
8...Кеб : d4 9. СеЗ : d4 Cf8—с5 10. Cd4 : с5 Фс7 : с5 11. Ф61—е2.
После размена чернопольных слонов черные стремятся поставить центральные пешки на поля d6 и е5 с целью активизировать своего слона и ограничить его белого коллегу. Играя 11. Фе1! белые могли затруднить этот план ввиду угрозы переброски ферзя на Ь4.
11... d7—d6 12. а2—а4?
Угроза Ь7—Ь5 не столь опасна, чтобы, парируя ее, ослаблять свой ферзевый фланг и терять темп. Правильно было 12. Kphl 0—0 13. f4 е5 14. fe Ф : еб, что приводило к игре с равными шансами.
12..	.Сс8—d7 13. Kpgl—hl еб—еб 14. 12—f4 Ла8—с8 15. Ла1—el 0—0 16. 14—f5 Cd7—сб.
Обе стороны подготовились к предстоящему сражению. Последним ходом черные взяли под контроль стратегически важные поля d5 и е4. Слабее 1б...ФЬ4 из-за 17. Kd5! К : d5 18. ed Ф : Ь2 19. 16! с атакой у белых.
17.	ЛП—13!
Начало опасной атаки на королевском фланге, требующее от черных решительных контрмер.
17...	Феб—Ь4!
Таким способом черные не только отвлекают силы белых от главного участка сражения, но и подготавливают неожиданное включение своего ферзя в защиту королевской позиции.
18.	Фе2—d2 h7—h6.
Грубой ошибкой было бы 18...Ф : Ь2 из-за 19. ЛgЗ Ке8 20„ 16! Теперь же 19. ЛgЗ парируется простым Kph7 и если 20. ЛИЗ, то 20...d5!
19.	Л13—h3
Создавая новую угрозу 20. Л : h6. Например: 19...Ф : Ь2 20. Л : h6 gh 21. Ф : h6 Kh7 22. 16! и ничья белым гарантирована.
19...	d6—d5!
Вскрывая линии для контратаки и заодно парируя угрозу 20. Л : h6, на что последует 20...de 21. Л : 16 ed 22. Фg5 Ф14! 24. Ф : 14 el 24. Лd6 de 25. Лd2 С : а4, и черные выигрывают.
20.	е4 : d5 К16 : d5.
На 20...С : d5 могло последовать 21. Л : h6, что не проходит теперь из-за 21...К14! Белые находят другую возможность усилить атаку.
21.	Jlel— e4! ФЬ4 : Ь2 22. КсЗ — dl ФЬ2—al!
С этого «критического» поля черный ферзь одновременно атакует позицию белых и защищает поле g7, на которое вскоре будут направлены массированные удары белых фигур. Сколь опасны угрозы белых видно из варианта 22...ФЬ6? 23. Ф : h6!! gh 24. JIg4+ Kph7 25. f6+ и мат в 2 хода.
23.	Ле4—g4.
По-прежнему не проходило 23. Л : h6 из-за 23...К14!
23...	е5—е4! (См. диагр. № 10).
24.	Cd3 : е4.
Слабее 24. Л : е4 из-за 24...КсЗ!, но весьма заманчивым выглядит теперь, когда обе белые ладьи принимают участие в атаке, удар 24. Л : h6. Если 24...ed, то 25. f6! Ф : f6! (Но не 25...К : f6 из-за 26. Л :g7+!) 26. Л : f6K: 16 27. Л : g7+, форсируя ничью. Но брать слона d3 не обязательно, к победе черных ведет 24...КеЗ!! Плохо и 24. Л : g7+ Ф : g7 25. ЛgЗ ed 26. Ф : h6 Ф : g3 27. hg Л1е8 с решающим перевесом у черных.
24...Л18—е8 25. с2—сЗ.
Диаграмма № 10
Значительно большие трудности черным создавал ход 25. Jlhg3, на что возможно было 25...Kpf8! 26. Л : g7 Л : е4 27. Лg8-^-• Кре7 28. Л : с8 Фс1! и черные выигрывают.
25...Kd5—f4!
Черные в свою очередь перекрывают доступ белого ферзя к королевскому флангу, пользуясь тактическим мотивом: слабостью первой горизонтали. Теперь на 26. Л : 14 последует С : е4, а на 26. С : сб—26..^cd8. Ничего не дает белым и 26. Л : g7+ Кр : g7 27. Ф64+ из-за 27...f6 28. ЛgЗ+ Kph7.
26. f5—f6!
Владивостокский шахматист проявляет огромную изобретательность в атаке (см. диагр. № 11).
Вот основные варианты коварного замысла белых: 1) 26... Лсб8 27. Ch7+! Kph8 28. fg+ Кр : h7 29. Л : h6-H Кр : h6 30. Ф : 14+, матуя. Возможно и более прозаическое решение: 27. Л : g7+ Kpf8 28. Ch7.
2) 26...g6 27. Л : f4 С : e4 28. Л : h6 Лcd8 29. ЛЬ8+! Кр : h8
30. ЛЬ4+ Kpg8 31. JIh8+ Kp : h8 32. Ф116+ и мат следующим ходом.
3) 26...К : ЬЗ 27. Л : g7+ Kpf8 28. Фб6+.
Диаграмма № 11
К счастью, нашелся четвертый вариант.
26...g7-g5!
Таким способом черные парируют все угрозы, так как на 27. Л : Ь6 последует 27...С : е4 28. Л : g5+ Cg6.
Еще последовало:
27. Се4—h7-t- Kpg8:h7 28. Лg4 : g5 Ле8—g8 29. Ф62—с24- Лg8—g6 30^g5: g6 17 : g6 31. ЛЬЗ — еЗ Лс8—d8 32. ЛеЗ —el Kf4 : g2 33. Ле1—e7+ Kph7 — h8. Белые сдались.
№ 13. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Р. Холмов	Я. Юхтман
Турнир в Кишиневе, 1959 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—ебЗ. d2—d4 с5 : d44. Kf3 : d4 a7—аб 5. КЫ—сЗ Фd8—с7 6. g2—g3.
Редко применяемое продолжение. Чаще встречается 6. аЗ, 6. Cd3 или 6. СеЗ.
6...Cf8—Ь4 7. Kd4—е2 Ь7—Ь5.
В партии Шишов — Холмов (Тбилиси, 1961 г.) черные сыграли 7...Ь5 и после 8. аЗ Се7 9. Cf4 d6 10. Cg2 h4 11. Ф62 Кеб 12. gh Ке5 13. Cg5 Kf6 14. ЬЗ Kg6 15. 0—0—0 К : h4 получили хорошую игру.
Возможно, что вместо 10. Cg2 белые были обязаны сыграть 10. ЬЗ с тем, чтобы на 10...Ь4 ответить 11. g4.
Мне кажется, что при положении слона на Ь4 выпад черных Ъ7—Ь5 в данном случае не совсем уместен, так как в дальнейшем, чтобы освободить дорогу пешке Ъ, черные вынуждены потерять темп для отхода слона.
8. Cf 1— g2 Cc8—b7 9.0—0 Cb4—e7 10. Ke2—14 b5—b4.
В этом пока не было необходимости. Лучше было закончить развитие путем 10...d6 и 11...К16.
Черных прельстила возможность испортить белым расположение пешек. Однако отсталость в развитии вскоре дает себя знать.
11. КсЗ—а4 СЬ7—сб 12. Ь2—ЬЗ Ссб : а4 13. ЬЗ : а4 Kg8—16 14. Cel— Ь2.
После 14. е5? Ф : е5 15. СЬ2 Ф : Ь2 16. С : а8 d5 черные могли успешно защищаться.
14...е6—е5.
Приходится идти на ослабления, иначе после 14... Кеб 15. е5 пришлось бы возвратиться конем на g8.
15. Kf4—d5 К16 : d5 16. e4 : d5.
Возможно было и 16. Ф : d5 Кеб 17. f4 Лс8 18. fe, но после 18... Kd8 19. Лаб1 Фс5+! белые не видели для себй особых выгод. Идея последнего хода белых состоит в том, чтобы воспрепятствовать выводу коня Ь8. Если же конь развивается через d7, то сказывается слабость пункта сб.
16...Ла8—а7.
Если 16...d6, то 17.
С : е5! (см. диагр. № 12).
17. с2—сЗ!
Вскрывая линии, белые надеются быстро использовать свое преимущество в развитии.
17...Ь4 : сЗ. 18. Ла1—cl d7—d6.
Если 18...0—0, то 19, Л: сЗ и у ферзя не видно удобного поля для отступления. Например: 19...Ф66 20. ЛеЗ и пешка гибнет, так как нельзя 20...f6 из-за 21. СаЗ. Если 19...ФЬ6,
то 20. ЛЬЗ, на 19... Фа5 следует 20. d6 с большим преимуществом у белых. И наконец, плохо 19...Ссб 20. СаЗ d6 21. С : с5 de 22. d6!, и у белых подавляющая позиция.
19. СЬ2 : сЗ Фс7—d8 20. f2—14 Kb8—d7 21. 14 : е5 d6 : е5.
После 21...К : е5 белые могли продолжить 22. С : е5 de 23. d6! С : d6 24. Ссб-Ь Кр18 25. Ф65 с сильнейшей атакой.
22.	d5—d61
Черные считали этот ход невозможным.
22...	Се7—16.
Диаграмма № 12
Оказывается, заготовленный черными шах наЬб не проходит из-за остроумного ответа: 23. Cd4! и теперь проигрывает как 23... Ф : d4+ 24. Ф : d4 ed 25. Лс8+ Cd8 26. Ле1 + Кеб 27. Сс6+!, так и23...еб 24. Лс+ Cd8 25. Фе2+ Kpf8 26. Фе7+.
Сейчас черные также не избавляются от затруднений: далеко продвинутая пешка и сильные слоны обеспечивают белым большое преимущество.
23.	Ф61—d5 аб—а5.
После 23...О—0 24. Саб! черные очень стеснены.
24.	СеЗ—el.
Теперь выясняется, что и ладья черных занимает не совсем удачную позицию.
24...	0—0.
После этого хода Я • Юхтман, видимо, считал, что худшее позади, но уже через несколько ходов вынужден был признать свое поражение.
25.	Cel—12 Ла7—аб 26. h2—h4 Kd7—Ь8 27. ЛИ—dl.
С угрозой 28. СП, поэтому черные делают профилактический ход, но опасность подстерегает их с другой стороны.
27.	..Ф68—d7 28. Лс1—с7! Фd7 : а4 29. Ф65 : f7+!! Черные сдались.
№ 14. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Ю. Котков	М. Тайманов
XX первенство РСФСР, 1960 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4 e7—еб.
Гроссмейстер M. Тайманов избрал свой излюбленный вариант, который применяет в последние годы постоянно. Как правило, белые чаще всего продолжают 5. КсЗ, но пермский мастер сыграл иначе.
5.	Kd4—Ь5 d7—d6
6.	Cel—f4	еб—e5
Слабее б...Ке5 ввиду 7. К1аЗ. Как указал М. Тайманов, после 6...Кеб ничего не дает белым 7. С : е5 de 8. Ф : d8H~ Кр ' d8 9. К1аЗ Сс5! с хорошей игрой.
7.	Cf4—еЗ
Белые вызвали ход 6...е5 и собираются теперь перевести одного из своих коней на d5. Однако для достижения некоторых позиционных плюсов (слабый пункт d5 и отсталая пешка d6)
белые затратили много времени, а теперь пешечная структура d6—е5 при наличии «дыры» на d5, не пугает сторонников сицилианской защиты: практика показала, что черные могут успешно защищаться в подобных позициях.
7. ... Kg8—f6
Возможно и 7...а6 8. К5аЗ Ь5 9. с4 Ь4 10. Кс2 Kf6 11. Се2 Се7 12. 0—0 0—0 13. Kd2 ЛЬ8 14. Ле1 Себ (Фишер — Решевский, Буэнос-Айрес, 1960 г.) или 8. К5сЗ Kf6 9. КаЗ ЛЬ8 10. Cg5 Ь5 11. Kd5 Фа5+ (Бывшее — Тайманов, Ленинград, 1961 г.) с надежной позицией у черных.
8. КЫ—сЗ а7—аб 9. КЬ5—аЗ Ь7—Ь5 10. КсЗ—d5 Kf6 : d5.
Надежнее 1О...ЛЬ8, как впоследствии играл М. Тайманов против Л. Штейна (командное первенство СССР, 1960 г.) После U.K: 16+ Ф : f6 12. КЫ Се7 13. КсЗ у черных крепкая позиция, что подтвердила и партия Гуфельд — Болеславский (XXVIII первенство СССР), в которой был применен сильный ход 13...Ф§6! Последовало 14. f3 0—0 15. Ф62 Себ 16. 0—0—0 Л1с8 17. Kpbl Cf8 18. Kd5 Ке7 с примерно равной игрой.
После размена на d5 план белых оправдывается благодаря возможности подрыва пешечной позиции противника на ферзевом фланге путем с2—с4.
11. е4 : d5 Кеб—е7 12. с2—с4 Ке7—f5.
В пользу белых 12...Ьс 13. К : с4, а на 12...Ь4? белые выигрывают пешку посредством 13. Фа4+.
13. с4 : Ь5.
Ведет к сложной, обоюдоострой игре. Однако спокойное продолжение 13. Cd2 мало обещает белым. В партии Фишер — Пах-ман (Буэнос-Айрес, I960 г.) после 13...Се7 14. cb Cf6 15. Се2 е4 16. Ь6 0—0 17. Кс4 Cd4
18. 0—0 С : Ь6 19. К : Ь6 Ф : Ь6 черные получили достаточную контригру и через несколько ходов эта встреча окончилась вничью.
J3...K15 : еЗ 14. f2 : еЗ Фф—Ь4+ 15. g2—g3 ФЬ4—е4 16. Ф61—с2! Фе4 : еЗ+ 17. СП—е2 Сс8—d7 18. Ь5 : аб Cf8— е7(см. диагр. № 13).
Возникло весьма сложное и острое положение. Проходные пешки белых на ферзевом фланге, поддержанные ладьей и лег-
Диаграмма № 13
кими фигурами, выглядят очень грозно, но черные имеют двух сильных слонов и возможности атаки в центре и на королевском фланге, где у них пешечный перевес.
19.	Фс2—d2 ФеЗ : d2+
В партии Котков — Крогиус (Свердловск, 1958 г.) черные уклонились от размена ферзей, сыграв 19...Фа7. После 2Q. КЬ5 ФЬ6 21. а4 0—0 22. а5 ФЬ8 23. КаЗ f5 24. Ь4 проходные пешки белых двинулись вперед, но черные ответили опасной контратакой на королевском фланге. Все же шансы белых лучше, как при 19...Фа7, так и в окончании после 19...Ф : d2+
Настоящая партия показала, что у черных в этом варианте серьезные трудности, и именно поэтому в дальнейшем черные стали избирать другие продолжения (7...а6 или 1О...ЛЬ8), которые более надежны.
20.	Kpel : d2 Се7—g5+ 21. Kpd2—el.
Слишком рискованно выглядит 21. КрсЗ: после 21...Кре7 король белых может оказаться в опасном положении.
21.	... Cd7—с8
Черные хотят немедленно восстановить материальное равенство, но теряют время, белые с темпом переводят своего коня на активную позицию. Лучше было 21...Кре7, чтобы ввести в игру ладью h8.
22.	КаЗ—с4 Кре8—е7.
Плохо 22...Л :аб ввиду 23. Ь4, и нельзя 23...Cd7 из-за 24. К : е5.
23.	Кс4—а5.
Существенная неточность, которая дает возможность черным успешно обороняться. Продолжая 23. КЬб! Ла7 24. К : с8 Л : с8 25. Ь4 белые форсировали движение проходных пешек, сохраняя к тому же материальный перевес.
23...	Сс8 : аб 24. Ка5—сб+ Кре7—d7 25. Се2 : аб Ла8 : аб 26. а2—а4 ЛЬ8—а8 27. а4—а5 Лаб—Ь6!
Остроумная защита. Нельзя, разумеется, 28. ab? Л : а1 + 29. Кре2 (или f2) Л : Ы 30. Ь7 Л : h2+ и 31...Л : Ъ2, задерживая проходную пешку.
28.	ЛЫ—fl f7—f6 29. h2—h4 Cg5—h6 30. b2—b4.
Ладья Ь6 неуязвима: если 30. ab, то 30...Л : al+ 31. Kpe2 Ла2! 32. ЛЫ Крс8 в пользу черных.
30.	... ЛЬб—Ь5
Осуществив маневр Лаб—Ь6—Ь5, черные затормозили движение проходных пешек противника и напали на пешку d5. Ответ белых вынужден.
31.	Ла1—dl Kpd7—с7
Черные не используют тактической возможности, которая приводила к обоюдоострому окончанию с хорошими контршансами. После 31...Л : d5! 32. Л : d5 Кр : сб 33. ЛбЗ d5 у черных
пешка за качество и две связанные проходные в центре, поддержанные сильным слоном.
32.	Kpel—е2! Крс7—Ь7
Теперь уже жертва качества не проходит: после 32...Л : d5 33. Л : d5 Кр : сб у белых есть ход 34. «JTfdl, обеспечивающий им решающий перевес (34...Л68 35. Ь5+ и т. д.).
33.	Кре2—f3 f6—f5
Вынужденно ввиду угрозы 34. Кре4.
34.	Kpf3—е2 g7—g6
Ведет к тяжелым последствиям; играя 34...ЛГ8, черные еще могли сопротивляться.
35.	h4—h5!
Решающий удар. Вскрывая линию h, белые вторгаются на седьмую горизонталь, в то время как силы черных скованы на ферзевом фланге.
35...	016—g7 36. h5 : g6 h7 : g6 37. ЛП—hl Ла8—c8.
He спасает 37...Краб ввиду 38. ЛЬ7 ЛЬ7 39. Ь5+ Кр : Ь5 40. ЛЫ+, и белые выигрывают фигуру. После хода в партии потеря фигуры также неизбежна.
38. ЛМ—h7 Лс8—с7 39. Кеб—d8+ КрЬ7—аб 40. Kd8—еб Лс7—с2+ 41. Кре2—d3 Лс2—с8 42. ЛЬ7^7 ЛЬ5 : Ь4 43. Кеб—с7+ Краб : а5 44. Лdl—а1+ ЛЬ4—а4.
На 44...КрЬ6 последовало бы 45. Ка8+ КрЬ5 46. ЛЬ7+.
Еще последовало:
45. Ла1 : а4+ Кра5 : а4 46. Кс7—еб Кра4—ЬЗ 47. Лg7—Ь7+ КрЬЗ—а4 48. ЛЬ7—Ьб Лс8—cl 49. ЛЬб : d6 Лс1 — gl 50. Лбб— d8 е5—е4+ 51. Kpd3—е2 Лgl—g2+ 52. Кре2—fl Лg2 : g3 53. d5—d6 Kpa4—Ь5 54. d6—d7 Kpb5—сб 55. Кеб—f8. Черные сдались.
Интересная партия, имеющая теоретическое значение.
№ 15. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Я- Русаков
И. Кудинов
Финал первенства ЦС ДСО «Труд» , 1960 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4 a7—аб 5. КЫ—сЗ Ф68—с7 6. Cfl—d3 КЬ8—сб 7. Сс1—еЗ Kg8—f6 8. 0—0 Ь7—Ь5.
После 8...К : d4 9. С : d4 Сс5 10. С : с5 Ф : с5 белым нелегко доказать свой перевес. Я собирался применить ход омского мастера Белова 11. Фе1. В партии Я. Русаков — Л. Шамкович
Диаграмма № 14
(Москва, 1961 г.) события развивались так: 11. Фе1 d6 12. Kphl е5 13. 14 0—0 14. Ф114 ef 15. Ф : 14 Себ 16. Лае1. Игра белых предпочтительней.
9. Kd4 : сб d7 : сб 10. а2 —а4 Ь5—Ь4?
Основа всех последующих затруднений. Пункт с4 становится безнадежно слабым. Сильнее 1О...СЬ7.
11. КсЗ—Ы сб—с5 12. КЫ—d2Cc8—Ь7 13. Ф61—е2 h7—h6 Белые грозили перестроиться путем 14. Cg5 и 15. Кс4.
14.	Ь2—ЬЗ g7—g5?
Будь в этой позиции ход черных, после 15... Cd6 они стояли бы неплохо. Однако белые раньше переходят в решительное наступление.
15.	12—14 Cf8—е7 16. 14—15 еб : 15.
После 16...е5 17. Cf2 с последующим 18. Cg3 и 19. Кс4 перевес белых неоспорим.
17.	ЛП : 15 СЬ7— с8 18. Ла1—11!
Одна из позиций, в которых позиционный перевес важнее материальных приобретений. После жертвы качества белые поля в лагере черных незащй-тимы, а черный король не может найти надежного укрытия.
18...Сс8 : 15 19. ЛП : 15 0—0 20. Фе2—13 Kf6—е8 21. е4—е5 Ke8-g7 22. Ф13—е4! Ла8—d8.
Теперь белые добиваются перевеса красивой комбинацией (см. диагр. № 14).
23. Л15—16 Л68 : d3 24. Л16 : Ьб 17—15 25. е5 :16!
Только так! После 25. Ф : d3 Ф : е5 черные избежали опасности.
25...Л18 : 16.
Сразу проигрывает 25...Л : еЗ 26. ФЬ7-Т Кр17 27. Фg6^-! Креб 28. 1е+ Кр : е7 29. Ф : g7+ Л17 30. Ф : 17+ Кр : 17 31. ЛЬ7+ и 32. Л : с7.
26. Фе4—h7+ Kpg8—17 27. ЛЬ6 : 16+ Се7 : 16 28. ФЬ7 : d3 Фс7—сб.
Осложнения закончились. У белых лишняя пешка и хорошая позиция.
29. Kd2-e4 Kg7— еб 30. Ке4 : с5! Кеб — 14 31. ФбЗ — с4 +
Kpg6 32. СеЗ : f4 g5 : f4 33. Фс4—e4+ Феб : e4 34. Kc5 : e4 Cf6—d4+.
Эндшпиль легко выигран. Еще последовало:
35. Kpgl—fl Kpg6—f5 36. Ke4—f2 аб—a5 37. Kpfl—e2 Cd4—c5 38. Kpe2—f3 Cc5—d6 39. Kf2—d3 Cd6—c7 40. g2—g4+ f4 : g3 41. h2 : g3 Kpf5—еб 42. g3—g4 Креб—d5 43. g4—g5 Cc7—d8 44. g5—g6 Cd8—f6 45. Kd3—f4+ Kpd5—d4 46. Kf4—h5. Черные сдались.
№ 16. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Г. Журавлев	В. Трупан
Зональные соревнования XX первенства РСФСР, 1960 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3 а7—аб.
Сравнительно малоисследованный ход, который снабжается вопросительным знаком в дебютном руководстве Л. Пахмана. Однако многие советские шахматисты, в том числе и знаток сицилианской защиты М. Тайманов, не разделяют этого мнения.
3. d2—d4.
Л. Пахман считает этот ход слабым и предлагает 3. с4! или 3. сЗ.
З...с5 : d4 4. Kf3 : d4 е7—еб.
В. Трупан сводит игру к варианту Л. Паульсена. Более принципиальным продолжением было 4...К16 5. КсЗ е5!
5. с2—с4.
Белые захватывают центр. Долгое время этот ход считался весьма опасным для черных, но сейчас приверженцы сицилианской защиты уже не боятся его. Хорошо здесь и 5. КсЗ.
5...Ф68—с7
Играют и так. Сильнее, по нашему мнению, 5...Kf6 6. КсЗ СЬ4! и т. д.
6. КЫ—сЗ КЬ8—сб 7. Сс1— еЗ Kg8—f6
Ничего не давало 7...Ке5 8. Лс1 и нельзя 8...К : с4? 9. С :с4 Ф : с4 10. КсЬ5! СЬ4+ 11. Cd2 и белые выигрывают.
8. Kd4—с2.
С этим ходом Г. Журавлев связывает интересный замысел. 8...Ксб—е5.
Вероятно, В. Трупан не разгадал коварного замысла белых, считая, что предыдущий ход направлен лишь против угрозы 8,..СЬ4. Следовало избрать 8...Ь6 или 8...d6.
9. Ф61—d4! Ке5—g4 10. Ф44—Ьб!
Смысл маневра, начатого ходом 8. Кс2. Чернопольного слона белых можно уничтожить лишь дорогой ценой 10...К : еЗ 11. Ф : с7 К : с2+ 12. Kpd2 К  al 13. Cd3, и после уничтожения коня белые получают большое материальное и позиционное преимущество.
10... Фс7—сб.
Это, вероятно, лучший выход. После 10...Ф : Ь6 11. С : Ь6 черным еще труднее целесообразно развивать свои фигуры и защищать ослабленные черные поля.
11. ФЬ6 : сб d7 : сб
Черные еще лелеют агрессивные планы, связанные с подрывом центра путем Ь5. Осмотрительнее было 11...Ьс.
12. СеЗ—Ь6 Kf6—d7 13. СЬб—с7 Ь7—Ь5 14. СП—е2 Ь7— Ь5 15. h2—ЬЗ!
Это значительно сильнее, чем 15. С : g4 hg 16. КеЗ Кс5! с угрозами Kd3+ или Ь4 и благодаря двум слонам черные могут смело смотреть в будущее.
15...Kg4—е5 16. с4 : Ь5 аб : Ъ5.
Надежнее 16...cb, так как на 17. f4 Кеб 18. е5 у черных имеется отличное возражение 18...Ла7!
17. 12—f4 Ке5—g6 18. f4—f5 еб : f5 19. е4 : f5 Kg6—е5.
Проигрывало 19...КИ4 20. 0—0 Сс5+ 21. Kphl Kf6 22. Cd3 Kg4 23. Лае1+ Kpd7 или f8 24. Cg3 и т. д.
20.	КсЗ—е4 Cf8—е7?
Серьезная позиционная ошибка. Следовало играть 20...ЛЬб!, прикрывая поле d6 и угрожая 21,..Ла7.
21.	Ке4—d6+ Кре8—f8.
Немногим лучше и 21... С : d6 22. С : d6 ЛЬб 23. СЬ4.
22.	0—0—0 Ла8—а7 23. Kd6 : с8 Се7—g5+.
Лучше было сразу 23...Л : с7.
24.	Kpcl—Ы Ла7 : с7 25. Кс8—d6 h5—h4 26. Kd6—е4 Cg5—e7 27. Kc2—d4 ЛЬ8—Ьб.
Здесь следовало ходом 27...Kc5 попытаться улучшить свое положение путем разменов.
28. Л61—cl!
Последовательной игрой Г. Журавлев добился значительного позиционного преимущества, однако у черных еще много ресурсов для обороны.
28...Лс7—Ь7?
Просмотр в худшей позиции. Следовало играть 28...Ь4. 29. Kd4 : Ь5! Kd7—Ь6.
Не лучше и 28...cb 30. Лс8+ Cd8 31. Л : d8-J- Кре7 32. Лg8 и т. д.
30. Kb5—d4 КЬб—а4 31. Kd4—ЬЗ сб—с5 32. f5—f6!
Интересная позиционная жертва пешки, препятствующая развитию инициативы черных.
32...g7 : f6 33. ЛЫ—fl Kpf8—g7 34. Лс1—c2 ЛЬ6—h8.
Можно было попытаться сохранить пешку с5 путем 34... Kd7, хотя после 35. Ка5 (Ничего не дает 35. Cg4 Ке5) 35...ЛЬ4 36. Кс4 положение черных довольно тяжелое.
35. Ке4 : с5 ЛЬ7—а7 36. ЛП—f4 Ка4—Ь6 37. КЬЗ—d4 КЬ6— d5 38. Kd4—f5+ Kpg7—f8.
После 38... Kpg6 39. К : h4+ Kpg5 40. Л15-Н Kp  h4 (Конечно, проигрывает и 40... Kph6 41. ЛЬ5+ Kpg7 42. Kf5+ и т. д.) 41. Ке4! не видно, как черные могут избежать мата в несколько ходов без больших материальных потерь.
39. Л14—d4! Kd5—Ь6 40. Кс5—а4!
Белые весьма эффектно ведут атаку.
4О...Ке5—d7 41. Ка4 : вб Kd7 : Ь6 42. Лс2—сб Ла7—Ь7 43. Лd4—с4!
Игра «на красоту». Легко выигрывало также 43. а4! и т. д.
43... Kpf8—е8 44. Лсб : Ь6.
Неточность. Скорее приводило к цели 44. Ле4, и черные теряли фигуру.
44...ЛЬ7 : Ьб 45. Лс4 — е4 Лсб—еб 46. Kf5—g7+ Кре8—d7 47. Се2—g4 ЛЬ8—h6.
Этот ход в сочетании со следующим, конечно, просмотр, но положение черных уже безнадежно.
48. Kg7 : еб f6—f5? 49. Кеб—d4! Черные сдались.
Вся партия является характерным примером смелой и предприимчивой игры одного из лучших сельских шахматистов мастера Г. Журавлева, обладающего хорошим позиционным чутьем и отличным комбинационным зрением.
№ 17. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Р, Нежметдинов	М. Таль
XXIX чемпионат СССР, Баку, 1961 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3 d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3 e7—еб. Экс-чемпион мира предлагает шевенингенский вариант, при котором у черных стесненная, но весьма крепкая позиция. Характерно расположение центральных пешек d6 и еб. Они надежно защищают центральные поля (с5, d5, е5, f5) от вторжения белых фигур и в удобный момент готовы двинуться вперед (еб—е5 или d6—d5) с целью захвата инициативы в центральном районе.
6. Cfl—е2 Kb8—d7.
Пожалуй, чаще встречается другая расстановка сил: Кеб,
Фс7, Се7, аб 0—О, Cd7 с дальнейшей разгрузкой центра (К :d4) и выводом слона на сб для контроля над важными полями d5 и е4 и создания активной контригры по диагонали а8—Ы.
7. 0—0 а7—аб 8. f2—f4.
Необходимо внимательно и точно разыгрывать подобные острые варианты! После шаблонного «развивающего» 8. СеЗ черные получают отличные возможности после 8... Ь5 9. аЗ СЬ7 10. f3 d5!
8...<М8—с7 9. g2— g4?l
Довольно острое, но вполне возможное продолжение. Черные еще слишком отстают в развитии сил, чтобы помышлять о создании прямой атаки на ослабленную позицию белого короля.
9...Ь7—Ь5!
Правильно! Нужно активно противодействовать планам белых. После пассивных ходов вроде 9...Се7 или 9...Кс5 10. Cf3 Cd7 белые прочно овладевали инициативой в связи с продвижением g5.
10. а2—аЗ.
А здесь преждевременная активность 10.g5? была выгодна только черным. После 10...Ь4 11. gf be 12. fg С : g7 у белых возникали трудности.
1О...Сс8—Ь7 11. Се2—f3 Kd7—с5.
Смелое решение. Стремясь быстрее установить контроль над полями d4 и f4, рижский гроссмейстер теряет много ценного времени и не успевает обезопасить своего короля. На мой взгляд, план, избранный против меня ростовским мастером В. Жилиным (XVIII чемпионат РСФСР, 1958 г.): Н...Ь6 12. Ле1 КЬб, больше обещает черным. Что касается 11...е5, то возникавшая при этом оживленная борьба за центр: 12. Kde2! Кс5 13. Kg3 ef 14. С : f4 Kfd7 15. Kf5 Ke5 16. Kfe3! К : f3+ 17. Ф : f3 завершалась к выгоде белых.
12. Ф61 —е2 еб—е5 13. Kd4—f5 g7—g6.
He надо было идти на такое серьезное ослабление черных полей. Думаю, что прав был гроссмейстер Б. Спасский, предложивший здесь перейти к защите путем 13...ef 14. С : f4 Kfd7 И т. д.
14. f4 : е5 d6 : е5 15. Kf5-h6!
Трудный ход. Конь на самом краю доски явится в будущем весьма активным участником наступления на черного короля.
15...Кс5—еб 16. Cf3—g2 Cf8—g7?
Этот естественный ход является ошибочным. Необходимо было решиться на 16...Kf4. Возникающая после вынужденных ходов 17. С : f4 ef 18. Kd5! Сс5+! 19. Kphl К : d5 20. ed+ Kpf8 21. g5! позиция трудна для черных, но и возможностей защиты много. Теперь кажется, что черные окончательно укрепились и, если белые промедлят, то после 0—0—0 они готовы начать
активную контригру в центре. В этот критический момент белые неожиданной жертвой начинают решительный штурм бастионов, защищающих черного короля (см. диагр. № 15).
17. JIfl : f6!l Cg7 : f6 18. КсЗ—d5 Фс7-б8.
Другие продолжения
приводили к печальным последствиям. Например: 18...С : d5 19. ed Kd4 20. Ф12 ФЬ6 21. g5! Ке2+22. КрП Ф : f2+ 23. Кр : f2 К : cl 24. gf! Если в этом варианте черные продолжают 20... Фа7, то 21. СеЗ Cg7 22. ЛеП 0—0—0 (22...С : Ь6 23. С : d4 Фd7 24. Ф16!) 23. сЗ С : h6
•24. С : Ь6.
1^. Фе2—f2 Кеб—14?
Ведет к поражению. М.
Таль должен был примириться с худшей, но с защитительными ресурсами позицией, возникающей после 19...С : d5 20. ed Kf4
Диаграмма № 15
21. С : f4 ef 22. Ф : f4! ФЬ6+ 23.
Kphl 0—0—0 24. сЗ! ЛЫ8 25. g5 Се7 26. Ch3+ Kpb7 27. К : f7 Кра7! 28. Себ.
20.	Cel : f4 е5 : 14 21. е4—е5! Об : е5
Если 21...С : d5, то 22. ef! С : g2 23. Ле1+, и белые выигрывают. Более упорное сопротивление могли оказать черные при 21...Cg5 или Ch4. Возникающие при этом варианты довольно красивы:
a)	21...Cg5 22. Kf6+ Kpf8 23. С : Ь7 ЛЬ8 (23...С : h6 24. h4 g5 25. Фс5+ Kpg7 26. Kh5+ Kpg8 27. еб!) 24. Cf3! C : h6 25. Л61 Фе7 26. ФЬ4! Cg7 27. Kd7+ Kpe8 28. Ф12 Лс8 29. Ф64 и у белых неотразимая атака.
б)	21..,Ch4 22. Ф64! (с угрозой еб) ЛГ8 (22...С : d5 23. С : d5 ЛГ8 24. Ссб+ Кре7 25. Фс5+ Креб 26. С : а8) 23. Л61 С : d5 24. С : d5 Лс8 25. Фа7 Фс7 26. Ф : аб Фс5+ 27. Kphl Л68 (27... Ф : с2 28. С : f7+ Л : f7 29. Феб+ Ле7 30. Фg8X) 28. С : (7+ Л : f7 29. Феб+ Фе7 30. Л : d8+ Кр : d8 31. К : 17+, и белые должны выиграть.
22. Ла1— el f7—f6.
Не помогает и 22...С : d5 ввиду 23. Л : е5 Себ 24. Ссб+ Кре7 (24...Kpf8 25. С : а8 Ф : а8 26. Ф64 Kpg7 27. Л15+! Кр : и. 28. ЛЬ5+! gh 29. ФГ6Х) 25. С : а8 Ф : а8 26. Фс5+ Kpf6 2Ч7 g5+ Kpg7 28. Л : еб!
23. Kd5 : f6+! Ф68 : f6 24. <Df2—d4!
У черных лишняя ладья и... безнадежная позиция.
24...Кре8—f8 25. Ле1 : е5 Ф16—d8
Если 25...Л68, то 26. Ле8+! Kpg7 27. Ле7+.
26. Леб—f5+! g6 : f5 27. <Dd4 : h8 Kpf8— e7 28. ФЬ8—g7+ Kpe7—еб 29. g4 : f5+. Черные сдались, так как теряют ферзя (29...Kpd6 30. КГ7+).
Партия отмечена специальным призом как лучшая в XXIX чемпионате СССР.
№ 18. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
В. Лепешкин	В. Иванов
Зональные соревнования XXI первенства РСФСР, 1961г.
1. е2—е4 с7—с5 2. с2—сЗ.
Это продолжение в настоящее время редко встречается в ответственных соревнованиях, так как теория считает, что черные могут легко уравнять игру.
2...d7—d5.
Черные избирают наиболее принципиальное продолжение. Возможно также 2...KI6 или 2...е6 с переходом к вариантам французской защиты.
3. е4 : d5 Ф68 : d5 4. d2—d4 e7—e5.
Лучше 4...Kc6. Дальше в партии А. Банник — В. Корчной последовало 5. Kf3 еб 6. Се2 cd 7. cd Kf6 8. КсЗ <>d6. 9. 0—0 Се7 с равной игрой.
5. d4 : еб Фбб : еб+ 6. Kgl—е2!
Создает черным наибольшие трудности.
6...Kg8-f6.
Неудачный ход. Следовало играть: 7...Cg4 8. f3 Себ 9. КаЗ Кеб 10. Cf4 Фбб 11. КЬ5 0—0—0 12. Фа4 аб с острой игрой.
7. КЫ—аЗ Сс8—d7 8. Ф61—ЬЗ Феб—d5 9. сЗ—с4 Фбб— сб 10. Ке2—f4.
Черные уже испытывают затруднения. На 10... Cd6 или 10... Се7 неприятно 11. Kd5. Грозит также 11. Се2 с последующим 12. С13. Понятно стремление черных быстро закончить развитие фигур, но при этом ослабляется позиция их короля.
1О...КЬ8-аб 11. СП—е2 0-0-0 12. 0—0 Cd7—15.
Неуместная активность. Следовало предпочесть осторожное 12...КрЬ8.
13. КаЗ—Ъб Крс8—Ь8 14. Kf4 — d5! Kf6 : d5 15. c4: d5 Феб—b6.
Нельзя, конечно, 15...Ф : d5 из-за 16. С14+ Кра8 17. JIadl. 16. Cel—g5!
Самый трудный ход в партии. Теперь ладья должна покинуть линию d, так как плохо 16...JId7 из-за 17. Og3+ Крс8 18. Феб, а на 16...f6 следует 17. Cf4+ Кра8 18. а4.
16...Jld8—с8 17. а2—а4 КрЬ8—а8 18. d5—d6 17— 16.
Лучше было 18... Себ. 19. а4—аб ФЬ6—d8? Дает возможность эффектно закончить партию (см. диагр. № 16).
20. КЬб—с7+ Каб : с7 21. Се2—13 Кс7—Ь5.
В расчете на 22. Ф : Ь5 и после 22... Ф67 у черных
Диаграмма № 16
есть надежда на спасение.
22. аб—аб! Cf5—d7 23. аб : Ь7+ Кра8—Ь8 24. Ь7 : с8Ф + Фd8 : с8 25. Cg5—14 а 7—аб 26. ФЬЗ : Ь5+! Черные сдались.
№ 19. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
В. Бывшее	Ю. Шапошников
Полуфинал XXVI чемпионата СССР, 1958 г.
1. е2—е4 с7—сб 2. Kgl—13 d7—d6 3. с2—сЗ Kg8—16 4. СП—d3.
Белые намечают сыграть Сс2 и d4 с захватом центра, а также провоцируют 4...еб, что привело бы после того же Сс2 и d4 к позиции, сходной с чигоринским вариантом испанской партии.
4...d6—d5?!
Кажется, новая идея. Обычно черные играют здесь 4...Кеб 5. Сс2 g6. Теперь же получаются позиции, близкие по духу к французской защите.
5. е4—еб Kf6—d7 6. Cd3—с2.
После заманчивого 6. еб 1е 7. Kg5 Kf6 8. С : h7 К : h7 9.
Oh5+Kpd7 10. Kf7 (10. К : h7 Фе8 ничего не сулит белым) 1О...Фе8 11. Ке5+ Kpd8 у белых только ничья.
6...е7—еб.
Правильно здесь 6...КЬ6, не запирая без нужды слона с8. 7. d2—d4 КЬ8—сб 8. 0—0 Ф68—Ьб 9. а2—аЗ.
Энергичнее 9. de, 10. Ь4 и 11. Cf4, решая таким образом проблему развития слона.
9...а7—а5.
Здесь ход 9...с4 не имеет той силы, как в варианте 1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ Кеб 5. Kf3 ФЬб б. аЗ с4, где очень похожа пешечная структура, но слон белых еще не попал на диагональ Ы—Ь7.
10. Ь2—ЬЗ f7—f6.
Это необходимо. После спокойного 1О...Се7 ll.Cf4 0—0 12. ФбЗ g6 13. Kbd2 черные слишком стеснены.
11. Сс1—14 Cf8—е7 12. Ф61—d3.
Правильно было 12. ef К : f6 (12...С : f6 13. Kg5!) 13. Ле1, контролируя пункт е5.
12..Л6—f5.
Заслуживало внимание также 12...cd 13. cd fe 14. de g6.
13. h2—h4 ФЬб—d8!
Любопытный маневр для того, чтобы обеспечить себе игру сразу на обоих флангах — на ферзевом, в связи с Ь7—Ь6 и Саб, и на королевском, ввиду подготовки g7—g5, что с успехом проходит, например, в ответ на 14. Ь5? (14...g5!).
14. g2-g3 Ь7-Ь6 15. ЛН—el Сс2-аб 16. ФбЗ-dl Ь7-Ьб 17. сЗ—с4?!
Этот подрыв центра ведет к очень неясным осложнениям. После 17. Kbd2 черные проводят задуманное ранее 17...g5 18. hg hg 19. СеЗ, и теперь как 19... Kf8 с дальнейшим Kg6, таки 19... Kd : е5 20. de d4 дает им очень активную позицию.
Вероятно, лучше всего здесь было 17. h5, надежно препятствуя продвижению g7—g5, хотя в этом случае черные проводили маневр Kd7—f8—h7—g5 с хорошей игрой.
17...g7-g5.
Чересчур прямолинейно сыграно. Неудовлетворительно здесь 17...0—0 (17...de 18. d5!) 18. cd ed 19. КсЗ! и пешка d5 слаба. Лишь после партии удалось установить, что жертва пешки 17...cd 18. cd d3! 19. d6 (Еще хуже 19. С : d3 С : d3 20. Ф : d3 Кс5 21. ФЬ5 Ф : d5 22. КсЗ Ф: f3 23. ЛеЗ ФИ5 24. Ф : c6+Kpf7 и нависает g5) 19...Кс5 20. КсЗ de 21. Ф : с2 Лс8 или 21...Kd3 давала черным явно лучшие шансы.
18. с4 : d5 g5 : f4 19. d5 : сб (см. диагр. № 17).
19...f4 : g3!?
Черные пытаются соблазнить белых своим оставленным под ударом конем. Его можно было рискнуть взять —20. cd+Ф : d7
Диаграмма № 17
21. fg и если 21...cd, то белые консолидируют свою позицию путем 22. Cd3 СЬ7 23. Kbd2 в связи с дальнейшим Кс4. Черным пришлось бы сыграть очевидно 21...О—0—0 с напряженной игрой. Белые предпочитают надежное продолжение.
20. Г2 : g3 Kd7—Ь8 21. сб—с7.
Весьма вероятно, что еще сильнее здесь 21. d5 Ф : d5 22. Ф : d5 ed 23. с7 Kd7 24. КсЗ d4 25. Kd5 и черный король не может нигде укрыться от непрерывных атак (грозит 26. Kf6+). Но можно понять белых, которые не желают менять ферзей, считая, что с ферзем легче атаковать.
21... Ф68 : с7 22. d4— d5 Саб—Ь7! 23. d5-d6.
Ошибка, в результате чего было потеряно преимущество, для сохранения
которого надо было играть просто 23. КсЗ. Белые просмотрели, что после 23. d6 Феб 24. de Ф : f3 25. Фб8+ Kpf7 им приходится удовлетвориться ничьей, вечным шахом (26. е8Ф+ Л : е8 27. Ф16+).
23...Фс7—сб 24. КЫ—d2 Се7—d8.
Неожиданно характер позиции изменился. Черный король теперь прикрыт частоколом своих и неприятельских пешек, и они могут позволить себе перейти в нападение на белого короля, используя для вторжения линию g и диагональ Ы—а8. Правда, эта атака может быть проведена только ограниченными силами, в ней не принимает участия ладья а8, слон d8 и конь.
25. Фdl—е2 ЛЬ8—g8 26. Kpgl—Ь2 Лg8—g4 27. Сс2—d3 Феб—d7 28. Kd2—fl Ф67—g7 29. Ла1—cl! f5—f4 30. Лс1—c4.
Последние ходы белых имеют целью закончить мобилизацию ценой пешки g3. Черная же пешка, занявшая это поле, послужит прикрытием для белого короля.
3O..	.f4-g3+
Не годится «комбинация» 30...Л : g3? ввиду 31. Л : f4.
31.	Kph2— gl Лg4 : с4.
Приходится идти на размен своей активной фигуры, так как на 31 ...Cd5 белые среагировали бы многообещающей жертвой качества —32. КеЗ! С : с4 33. С : с4.
32.	ЬЗ : с4.
Белые берут именно пешкой, чтобы в случае 32... Ф§4 сохранить возможность ответа 33. Се4.
32...	Ла8—а7!
Далеко неочевидный маневр, особенно, если учесть, что он был проведен в цейтноте.
33.	Cd3—е4 СЬ7—аб 34. Kfl— еЗ.
Необходимо было играть 34. h5, что отыгрывало пешку g3, так как плохо 34...<Pg4 35. Cg6+ Kpf836. КеЗ ФИЗ 37. ЛП Kpg7 38. Kg2 и ферзь черных «в офсайде». Вероятным продолжением было бы тогда 34... Kpd7 35. Cg6 Крс8 36. К: еЗ Kd7 с неясной игрой. Теперь же черные выгадывают время для перевода своей ладьи на активную позицию.
34...Ла7—f7 35. h4-h5 ЛГ7-Г4 36. Cd3-g6+ Kpe8-d7 37. КеЗ—g2 ЛГ4—g4 38. Kf3—d2 Лg4 : g6! 39. h5 : g6. Фg7 : g6!
Теперь при примерно равном соотношении сил черные располагают множеством мишеней для атаки. Немалую роль играет пункт d4 и белая слабая пешка на е5. В случае спокойного ведения борьбы дела постепенно складывались бы в пользу черных. Поэтому белые решаются первыми перейти в стремительную атаку. Их замысел рушится ввиду непредвиденной и очень скрытой реплики черных на 46-м ходу.
40. Фе2—f3 КЬ8-с6 41. Ф!3-Г8 Кеб—d4 42. Kg2-f4 ®g6-g4 43. ФТ8—f7-J- Kpd7—c8 44. Ф17—a7 Саб—b7 45. d6—d7+ Kpc8— c7 46. Ле1— bl.
Белые, закончив свой форсированный маневр, подготовленный при домашнем анализе, предвкушают возможный финал партии: 46...Ф : f4 47. Ф : Ь6+ Кр : d7 48. Ф : Ь7+ Кре8 49. ЛП и белые выигрывают (49...ФеЗ+ 50. Kphll или 49...Ке2+ 50. Kpg2!). Однако следует неприятный сюрприз.
46...Kd4—Ь5!
Сыграно, чтобы удержать белого ферзя в заточении. Нельзя брать коня из-за матовых угроз: 47. cb? Ф : f4, либо 47. Л : Ь5? Ф61 + .
47. Kf4 : e6+®g4 : еб 48.ЛЫ : Ь5 Феб—сб 49. Kd2—е4 Cd8-g5.
Не выигрывает 49...h5 ввиду ответа 50. Kpfl! с неотвратимой угрозой 51. К : с5, так как теперь, после ухода коня с е4, черные могут объявить белому королю не более чем вечный шах. Сыграв же 4O...Cg5, черные препятствуют ходу 50. КрП ввиду 5O...g2+ 51. Kpgl СеЗ+.
50. ЛЬ5—Ь2.
Защищая поле g2.
5O...Cg5— еЗ+ 51. Kpgl—fl СеЗ—d4.
Грозило 52. Л : Ь6 g2+ 53. Кре2, что теперь невозможно, так как конь е4 берется с шахом. Однако белый ферзь выходит теперь из заточения.
52. d7—d8<D+ Kpc7 : d8 53. Фа7—Ъ8+ Cb7—с8 54. ЛЬ2—е2 h6—Ь5 55. е5—еб.
Шансы на ничью сохраняло 55. Kpg2 h4 56. Фбб+ Ф : d6 57. К : d6 Себ (Интересно 57...Cd7 58. еб Себ 59. Kph3 g2 60. е7+ Крс7 61. е8К+! и белые спасаются) 58. Ле4 Кре7 59. Л : Ь4 С: е5 60. Ке4 С : с4 61. К : g3.
55...Феб : еб 56. Ке4 : g3.
Упорнее 56. Ф : g3 ФЬЗ+ 57. Ф : ЬЗ С : Ь3+ 58. Kpel Cg4, хотя и в этом случае черные имели все шансы на выигрыш.
56...Феб—f6+ 57. Kpfl-el.
Оказывается, что не годится и 57. Kpg2 h4.
57...Cd4— сЗ+ 58. Kpel — dl h5—h4 59. Ле2—еЗ.
После 59. Khl ФП + 60. Kpc2 Ф : е2+ 61. Кр : сЗ Ф13+ и Ф : hl белые не имеют вечного шаха.
59...h4 : g3 60. ЛсЗ : g3 ФГ6—d4+ 61. Kpdl-c2 Фd4—d2+ 62. Kpc2—ЬЗ Ф62—b2+ 63. Kpb3—a4 b6—Ь5-|-! Решающий удар.
Белые сдались.
№ 20. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Р, Холмов	И. Голяк
Международный турнир стран Азии, 1961 г.
1. е2—е4 с7- с5 2. Kgl— f3 Kb8-c6 3. СП-Ь5.
Это продолжение мало исследовано и ведет к неясным, запутанным позициям.
З...	а7—аб.
Не лучшее продолжение. В партии Р. Холмов — П. Керес (Тбилиси, 1959 г.) было сыграно 3... Kf6, но после 4, е5 Kg4 5. С : сб de 6. 0-0 g6 7. Ле1 Cg7 8. h3 Kh6 9. КсЗ Ь6 10. d4! преимущество у белых. Во встрече Р. Холмов — Г. Вересов (Новгород, 1961 г.) черные сыграли сильнее и после 3...g6! 4. 0-0 Cg7 5. Ле1 е5! 6. ЬЗ Kge7 7. СЬ2 0-0 8. КсЗ d6 9. СП Ь6 получили прекрасную игру.
4.	СЬ5 : сб Ь7 : сб 5. 0-0 d7—d5 6. ЛП—el Сс8—g4.
Более осторожным было 6...е6.
Нехорошо было 6...de 7. Л : е4 Kf6 8. Ле1, и хотя черные выигрывали темп для развития, но слабости пешек с5, сб выступали очень рельефно.
7.	h2—ЬЗ Cg4— h5.
Так как впоследствии черные все равно вынуждаются к размену, то лучше это было сделать сейчас. В этом случае после
7...	С : f3 8. Ф : f3 еб 9. ed cd 10. c4 Kf6 11. КсЗ Ce7 12. d3 0—0 13. Cf4 белые получали лишь незначительное преимущество.
Ход в партии дает возможность белым нанести неожиданный удар.
8.	с2—с4!
Используя отсутствие слона и незащищенность ферзевого фланга!
8...	СЬ5 : 13.
На 8...de последовало бы 9. Фа4 Лс8 10. Kg5 с преимуществом у белых.
9.	Ф61 : f3 d5 : е4.
Попытка запереть позицию ходом 9...d4 после 10. е5! приводила к тяжелым последствиям. 9...de было не лучше, так как после 10. КаЗ Ф64 белые, играя И. ФсЗ или 11. Фе2, создавали давление на пешки с.
10.	Ф13 : е4 Фd8 — d7?
Пока не следовало определять позиции ферзя. Лучше было 1О...Лс8. Теперь план белых сводится к использованию пешечных слабостей в лагере черных.
11.	КЫ-сЗ Kg8—16 12. Фе4—еЗ е7-еб.
После 12...Фс14 13. Ф13 Лс8 14. d3 еб 15. С14 Се7 (15... Cd6? 16. Ке2!) 16. Лаб1 белые сохраняли преимущество.
13. КсЗ—а4 Ф67—d6.
Сказывается неточность, допущенная черными на десятом ходу.
Очевидно, лучше было 13...Фа7 14. ЬЗ Се7 15. СаЗ Kd7 16. Ф13 Лс8 17. Лadl. Теперь у черных два продолжения: I. 17...
0-0 II. 17...С16. После 17...0—0 белые, играя 18.d4, сохраняют преимущество, так как грозит 19. de и нельзя К : с5 из-за связки 20. ФеЗ! В случае 17...С16 белые играют 18. ФЬ5! с угрозами С : с5 и Л : еб. Тогда после 18...g6 19. С:с5К:с5 20. Ф:с5С d4 21. Ф : а7С : а7 черные получают некоторую компенсацию за пешку.
14. Ь2—ЬЗ С18—е7 15. Сс1—аЗ K16-d7 16. Ла1 — dl.
Препятствуя рокировке, на что последует d4,и
Диаграмма Ks 18
из-за незащищенности слона е7 черные проигрывают. 16...еб—е5.
На 16...JId8 последовало бы 17. К : с5 К  с5 18. d4 Фс7 19. С : с5 С : с5 20. de 0—0 21. Ь4 и белые должны выиграть (см. диагр. № 18). Попытка воспрепятствовать прорыву также терпит фиаско.
17. Ка4 : с5!1 Kd7 : с5 18. d2-d4 е5 : d4.
Не спасало и 18...Фс7 19. С : с5 С : с5 20. de f6 21.f4 и т. д.
19. JIdl : d4 Фd6-e6 20. Фе3^2!
Этот ход черные, очевидно, просмотрели. Сейчас на 20... Ф15 следует 21. g4!.
20...Феб : е1+ 21. Ф62 : el Кс5—еб 22. Фе1 —е4 Ла8—с8.
Быстро проигрывало 22...С : аЗ 23. Ф : сб+ Кре7 24. JId7-|-Kpf6 25. Ф13+ Kpg5 26. Лб5+.
23. СаЗ—d6.
Еще последовало:
23...с5 24. ЛдЗ С : d6 25. Л : d6 0—0 26. Л : аб Лcd8 27. Ла7 Kd4 28. Kph2 Л1е8 29. Л67! Лс8 30. Фd5 Кеб 31. f4 g6 32. f5 gf 33. Ф : f5 Л18 34. ЛdЗ h6 35. ЛgЗ+ Kph8 36. Ф16+ Kph7 37. Ф15-|- Kph8 38. Лg4 Kg5 39. ФГ6+ Черные сдались.
№ 21. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
О. Рубцова	В. Козловская
XX первенство СССР, 1960 г.
1. е2—е4 с7-с5 2. Kgl—f3 КЬ8-сб 3. d2-d4 с5 : d4 4 Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl-сЗ g7—g6?!
Это экспериментальное продолжение встречается в серьезной турнирной практике крайне редко, хотя идея его довольно остроумна. Черные, не считаясь с потерей двух темпов, хотят усилить свои позиции в центре. Однако опыт нескольких партий, сыгранных этим вариантом, показал, что лучшее развитие должно дать белым серьезное преимущество.
6. СП—с4.
6. К : сб Ьс 7. е5 Kg8 8. Сс4 приводит к перестановке ходов, но после 6...de 7. Ф : d8+ Кр : d8 8. Сс4Кре8 черные могут рассчитывать на успешную защиту.
6,..Cf8—g7.
6...d6 приводит к хорошо изученным вариантам.
27. Kd4 : сб Ь7 : сб 8. е4 — е5 Kf6—g8 9. f2-f4.
Диаграмма № 19
Причина дальнейших затруднений. После 9. <E>f3! f5 10. 04 перевес белых очевиден.
9...<Dd8—Ь6! 10. Фс11—е2 Kg8-h6 11. КсЗ—е4?
После этого шаблонного хода белым трудно перестроиться и закончить развитие. Необходимо было 11. Cd2, подготавливая длинную рокировку, после чего возникала напряженная игра с обоюдными возможностями (После 11. Cd2 опасно Ф : Ь2 из-за 12. ЛЫ ФаЗ 13. 0—0 и черным навряд ли спасти партию).
11...0—0 12. с2—сЗ.
Заключительное звено ошибочного плана.
Чтобы закончить развитие, осталось сыграть 13. СеЗ. Но следующий ход черных разрушает все иллюзии (см. диагр. № 19).
12...d7—d5!
Этот неожиданный и красивый ход, по существу, решает партию.
13. е5 : d6 е7 : d6 14. Cel—еЗ.
Наконец-то белым удается ввести в бой последнюю фигуру, но найти спокойное убежище для своего короля они так и не смогут.
После 14. К : d6 Cg4 15. ФеЗ Фс7 белые быстро проигрывали.
14...ФЬб-с7 15. Сс4— ЬЗ.
Грозило 15...d5.
15...Л18—е8 16. Ке4—
g3 Kh6-g4 17. Kg3—fl d6—d5! 18. Kpel-d2.
Проигрывает 18. 0—0—0 К : еЗ 19. К : еЗ Ф : f4 20. ЛЬе1 СЬ621. ЛdЗ Cf5. Ход в партии также не приносит спасения, но как избавиться от «мертвой», связки по линии е?
18...d5—d4!
Заключительный удар. Черные отлично ведут борьбу.
19. сЗ : d4 Cg7 : d4.
Еще последовало: 20. СеЗ : d4 Ле8 : e2-f- 21. Kpd2 : е2 Фс7 : 14, и через несколько ходов белые сдались.
Молодая шахматистка энергично использовала дебютные промахи экс-чемпионки мира.
№ 22. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
В. Тихомирова	Л.Вольперт
XXI чемпионат СССР, 1962 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ— сЗ.
Играя таким образом, белые стремятся придать позиции закрытый характер и переносят центр тяжести борьбы на миттельшпиль. Разыгрывание этого варианта требует от обеих сторон большой точности.
2...КЬ8 — сб 3. g2—g3 g7—g6 4. Cfl—g2 Cf8—g7 5. d2—d3 d7—d6 6. Cel—e3.
Ha 6. Kge2 черные, следуя рекомендации M. Ботвинника, могут с успехом ответить 6...е5 и далее Ке7; теперь же на е5 последует 7. Ф62 с угрозой в случае 7...Kge7 ходом СЬб разменять слонов и ослабить королевский фланг черных.
6...е7—еб 7. <Ddl— d2 <Dd8—а5.
Другой план: 7...ЛЬ8 с дальнейшим Ь5 и Ь4.
8. f2—14.
Без этого хода трудно создать атакующее положение на королевском фланге, но теперь чернопольный слон белых ограничен собственной пешкой; ход СЬб уже невозможен, и черные заканчивают развитие фигур. Заслуживает внимания также 8. Ь4, пытаясь избежать вышеуказанных недостатков.
8... Kg8-e7 9. Kgl-f3.
Неточно сыграно! Не следовало перекрывать диагональ слону g2.
9...	Kc6-d4.
Шаблонный ход, а между тем, играя 9...d5, черные могли поставить перед противником сложные задачи: 10 ed ed 11. d4 Cg4 или 10. d4 dell. К : e4 Ф : d2+ 12. C : d2 cd 13. Kd6+ Kpf8 14. Kg5 Kd8 15. Cb4 Cd7 16. 0—0—0 с сильным давлением за пешку, но в последнем варианте 1 1...К15! разрушает все иллюзии: после 12. Ф : а5 К : а5 13. Cd2 Кс4 у черных перевес. На 9... d5! белым, по-видимому, следует отвечать 10. Kdl Ф : d2-f- 11. Кр : d2 Ьб с небольшим перевесом у черных.
10.	0—0 0—0.
Черные совершенно правы, не опасаясь следующего хода белых, который они могли предупредить, сыграв 10...Кеб.
11.	КсЗ—d5 Фа5—d8.
Следовало предварительно разменяться на f3.
12.	Kd5 : е7+ Ф68 : е7 13. Kf3—h4!
После 13. сЗ К : f3+ 14. С : f3 Cd7 и затем Себ игра была бы равна. Теперь же конь d4 оттесняется без размена, и, сохранив важного коня, белые добиваются перевеса.
13...Kd4—сб.
Хитрый ход! Черные могли сыграть 13...f5 14. сЗ Кеб. Сейчас черные ставят маленькую ловушку: после 14. f5 у них приятный выбор между острым 14...С : Ь2 и надежным 14...ef 15. ef Ф : еЗ-f-! 16. Ф : еЗ Cd4 с полным уравнением.
14. с2—сЗ.
Разгадывая ловушку!
14..J7—f5 15. JIal— el Cc8-d7 16. Фё2—f2 Ь7—b6.
Грозило 17. e5!
17. Ce3—cl Фе7—f7 18. a2—a3.
Этот слишком осторожный ход способствует созданию контригры черных на ферзевом фланге; вряд ли стоило опасаться 18...е5 с нападением на а2, ибо белые могли ответить 19. аЗ.
18...Ла8—е8 19. Ле1— е2!
Этот ход является нача
Диаграмма № 20
лом плана, связанного со вскрытием линии g.
19...Ле8—е7?
Черные играют без плана. Следовало играть 19... Ка5, например, 20. ЬЗ СЬ5 21. Л61 Са4 22. Лdel СЬ5, и белым надо решать довольно сложные задачи, ибо на 23. с4 последует 23... Cd7 с дальнейшим переводом коня на d4.
20. Kh4-f3 h7—h6 21. h2—h3 Kpg8-h7.
В этом пока нужды не было, следовало играть 21...Ка5, создавая встреч
ную игру.
22. g3—g4 ЛГ8—е8 23. Ф12—h4 Kph7—g8 24. e4—e5! (cm. диагр. № 20).
Теперь плохо 24...de 25. fe g5 26. C : g5! hg 27. К : g5 Ф§6 28. gf ef 29. Cd5-|- с дальнейшим Лg2 (вот когда пригодился 19-й ход белых), и у белых выигрывающая атака. Слабее 26. Фе1 f4 27. h4 4>g6, и черные держатся.
24...d6—d5.
После этого фигуры черных сильно ограничены в подвижности, но лучшего, у черных не было.
25. ФЬ4—g3 Cd7—с8 26. Kf3-h4 Kpg8— h7 27. Cg2-f3 Cc8—аб 28. ЛП— dl Ca6-b7 29. Ле2^2 d5—d4.
Черны? пытаются ослабить атаку белых разменом важного белопслыого слона, который грозил при случае с решающим эффектом выйти на h5.
30. g4 : 15 g6 : f5 31. c3—c4!
Белые в корне пресекают контригру черных на ферзевом фланге.
31...Ка5 32. Cf3:b7 Ле7 : Ь7 33. Kpgl—hl Ка5-Ь3 34. Og3—f3 Ле8—g8 35. Л01—gl ЛЬ7—Ь8 36. Лg2—g6 КЬЗ : cl 37. Лgl : cl.
После 37. ФЬ5! белые быстро выигрывали: грозит 38. Л : h6+, а на 37...Фе7 следует просто 38. К13 Kph8 39. Kg5, и от мата нет защиты. Ход в партии, хотя и не выпускает победы, но сильно отдаляет ее. Правда, следует учесть, что приближался контрольный 40-й ход, и белые, по-видимому, не желали рисковать.
37...Cg7-h8.
Теперь черным удается разменять ладьи.
38. Лс1—gl Лg8 : g6 39. Лgl : g6 ЛЬ8—g8 40. Лg6 : g8 Kph7 : g8 41. b2—b4!
Белые грозят путем 42. be be 43. Феб Фе7 44. Kg6 выиграть слабую пешку с5. Непомогаети41...сЬ42. ab, и слабой становится пешка 04. Единственной попыткой сопротивления было 41... Cg7 42. be be 43. ФсбС18. Правда, после 44. а4 Kph7 45. К13 ФЬ5 46. Kpg2 Ф§6+. 47. Kpf2 черным нечем двигаться, а белые надвигают пешку до аб и затем ходом ФЬ7 выигрывают пешку а7.
41...с5 : Ь4 42. аЗ : Ь4 Ch8—g7 43. Ф13—сб Kpg8—h7 44. Kphl—h2 Ф17—e7 45. Kh—413 Cg7-18 46. Kf3 : d4 Фе7 : b4 47. Kd4 : еб ФЬ4—d+ 48. Феб—g2 Ф02 : g2+ 49. Kph2: g2 C18—b4.
Последний шанс черных — пешка а. Полагаясь на силу проходных пешек в центре, белые готовы даже отдать за нее фигуру, но сначала надо продвинуть пешки.
50. Кеб—d4 Kph7—g6 51. Kd4—с2 Cb4—d2 52. Kpg2—f3 a7—a5 53. d3—d4 a5-a4 54. d4-d5 Kpg6-f7 55. 05—d6 Kpl7-e6 56. Kc2—d4+.
Еще последовало:
56...Kpe6—07 57. K04 : 15 a4—аЗ 58. Kf5—04 Cd2—сЗ 59. Kd4-b3 a3—a2 60. Kpf3-e4 Kpd7-e6 61. 14-15+ Kpe6-f7 62. Kpe4—05 a2—а1Ф 63. КЬЗ : al СеЗ : al 64. e5—e6+ Kpl7— e8 65. Kpd5—сб Cal—d4 66. Kpc6-c7 Cd4-e5 67. f5-16! Черные сдались.
№ 23. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Л. Аронин	С. Флор
XVIII первенство СССР, 1950 г.
Эта партия сыграна более десяти лет назад в турнире, который, к сожалению, остался моим высшим достижением. Там я разделил 2—4-е места, на пол-очка сзади победителя чемпионата П. Кереса.
Я упомянул об этом потому, что мне именно в этом сборнике хотелось вспомнить о том, что, на мой взгляд, предопределило этот успех.
Речь идет об отличном учебно-тренировочном сборе, организованном тогда специально для шахматистов Российской Федерации, вышедших в очередной финал первенства страны. Это относилось к гроссмейстеру И. Болеславскому, творческое общение с которым дало так много мастерам нашей республики, а также к мастерам А. Суэтину, В. Люблинскому и автору этих примечаний.
Ныне И. Болеславский и А. Суэтин выступают как спортсмены Белоруссии, В. Люблинский и я играем в турнирах Москвы, но я уверен, ни один из нас не забудет дружного коллектива шахматистов Российской Федерации, в котором мы росли как мастера и сообща составляли очень неплохой творческий коллектив, который, кстати, вскоре (1951 г.) впервые завоевал командное первенство страны.
1.	е2— е4 с7— сб.
В ту пору защита Каро-Канн была дебютом с «незапятнанной репутацией». В самом деле, не забыты были еще достижения X. Р. Капабланки в этом дебюте, на арену вышел новый искусный поборник защиты Т. Петросян, а в партиях С. Флора демонстрировалась почти полная непробиваемость этого «самого позиционного» дебюта.
Читатель может задать вопрос: «А разве теперь поколеблены устои Каро-Канна?»
Мне кажется, что на этот вопрос можно и следует ответить положительно.
Я имею в виду третий ход белых е4— е5 и именно в связи с ходом 4. h4, получившим известность со времени матч-реван-ша М. Ботвинник — М. Таль.
Правда, в этом матче, как мне кажется, рижскому гроссмейстеру не удалось полностью раскрыть всех возможностей в игре за белых, но тем не менее путь, пожалуй, указан правильно.
Конечно, с этим мнением многие будут несогласны, но ведь разный подход к оценке одной и той же позиции и делает шахматы интересными.
Лично мне в чемпионате Москвы 1961 г. удалось белыми в варианте с 4. h4 победить Д. Бронштейна и В. Симагина, и, быть может, отчасти и поэтому я уверовал в возможность решительного возражения на защиту Каро-Канн.
2.	КЫ—сЗ.
К сожалению, в ту пору мне был еще неведом лучший рецепт в защите Каро-Канн, связанный с 3. е5.
2...	d7-d5 3. Kgl —f3 Сс8— g4 4. h2-h3 Cg4 : f3 5. Фdl : f3 e7—еб 6. d2—d3.
Как известно, И. Болеславский предложил здесь жертву пешки 6. d4 de 7. К : е4, но эта жертва требует точного знания возможных разветвлений, которого у меня не было.
6...Kg8—f6 7. ФГЗ—g3.
Этот ход был найден во время партии, Что предопределило все дальнейшее течение борьбы и в целом доставило немалое творческое удовлетворение.
В связи с этим мне хочется дать совет молодым шахматистам. Существует распространенное мнение, что успех шахматиста, возможность двигаться вперед в значительной мере определяют обширные и конкретные знания дебютных вариантов.
Я придерживаюсь другой точки зрения. Конечно, общее знакомство с современным состоянием дебютов необходимо, но, на мой взгляд, лишь для понимания сущности стратегической идеи, заложенной в каждом начале.
Скрупулезное выучивание всех возможных разветвлений представляет собой, по существу, зубрежку, сковывающую творческие возможности шахматиста. Тот, кто отказывается от такой зубрежки, всегда сохраняет возможность в процессе самой партии найти свое, новое, а это делает шахматную борьбу значительно более интересным процессом.
7...КЬ8—аб.
Именно в этот момент мой противник встал на ошибочный путь, хотя внешне пока все выглядит благополучно. Прежде всего следует заметить, что предыдущий ход белых 7. Ф§3 мог быть отлично отпарирован посредством 7...Kh5 и после 8. ФГЗ Kf6 возникла бы прежняя позиция.
Встретив, однако, новое продолжение, гроссмейстер Флор попытался отыскать в нем теневые стороны и обнаружил их в преждевременном, по его мнению, удалении белого ферзя от собственного ферзевого фланга. Поэтому черные и пытаются поставить этот фланг под удар.
8. Cfl— е2.
Теперь уже исключается возможность 8...Kh5, а слон в случае немедленного 8...КЬ4 имеет возможность защитить пешку с2 с поля dl.
8...d5-d4. 9. КсЗ-bl.
Это временное отступление белых фигур с лихвой компенсируется упрочением центра, что сулит в дальнейшем развитие опасной инициативы. К тому же задуманные черными маневры, которые выглядят внешне заманчиво, связаны с большой потерей времени. Так, одна малозаметная ошибка (7...Каб) влечет за собой последующие.
9...Каб—Ь4 10. КЫ—аЗ сб-с5 11. 0—0 а7-а6 12. Cel—f4 Ь7-Ь5.
Пришлось потратить и этот темп, поскольку нельзя было пус
кать коня на с4. Однако теперь укрепления черных на ферзевом фланге взрываются в одно мгновение.
13. с2—с4!
Диаграмма № 21
Белые заставляют противника разменяться на проходе, но после этого пешечный центр белых приходит в движение.
13...d4 : сЗ 14. Ь2 : сЗ КЬ4—сб 15. КаЗ—с2 h7— h5 (см. диагр. № 21).
16. d3-d4!
Обе пешки белых теперь под ударом, но любую из них брать опасно. Например: 16...К : е4 17. ФТЗ 15 18. Cd3 Ф65 19. Л1е1 или 16...cd 17. cd К : d4 18. К : d4 Ф : d4 19. Jlfdl.
16...h5—h4 17. ФёЗ—d3
c5 : d4 18. c3 : d4Cf8—e7 19.JIal—dl еб—e5!
Лучший шанс. На 19...0—0 следует 20. d5 ed 21. ed Kb4 22. К : Ь4 C : b4 23. d6.
20. C14— e3.
В случае 20. de Ф : d3 21. Л : d3 Kd7 дела черных неплохи. 20...0—0 (см. диагр. № 22).
21. 12—14!
Вероятно, теперь я сыграл бы 21. d5 КЬ4 22. К : Ь4 С : Ь4 23. Cg5, но тогда выигрыш пешки казался мне вялым решением этой позиции.
21...е5 : d4 22. Кс2 : d4 Кеб : d4 23. СеЗ : d4 Ф68—а5 24. е4— е5 Kf6— d7 25. 14-15 Се7—с5.
Теперь надо считаться с возможностью 26...К: е5.
26. Cd4 : с5 Kd7 : с5 27. Ф63—еЗ Фа5—Ь6 28. Kpgl— hl.
Исключив размен ферзей, белые в связи с 15—16 быстро добиваются победы.
Диаграмма № 22
28...Ла8— е8 29. f5—f6 g7 : f6 30. ФеЗ—h6 Kc5—e4 31. JIfl — f4 Ле8 : e5 32. Л14 : h4. Черные сдались.
№ 24. ЗАЩИТА УФИМЦЕВА
Ю. Гусев	А. Л у тиков
Полуфинал первенства СССР, 1955 г.
1. е2—е4 d7-d6 2. d2—d4 Kg8-f6 3. Kbl -сЗ g7—g6 4. Cel -g5 c7—сб!
Наиболее точный порядок ходов. После 4...Cg7 5. Ф62 белые угрожали ходом СЬб осуществить выгодный для них размен чернопольных слонов.
5. Ф61 — d2 Ф68—а5 6.Ь2—ЬЗ Cf8—g7 7. Kgl—f3 0—0 8. e4—e5.
Ha 8. Ce2 или 8. Cd3 черные получали ходом 8...e5 вполне удовлетворительную позицию. Ходом в партии белые ничего не достигают.
8...d6 : е5 9. d4 : е5 Kf6—d7 10. Cg5 : е7 Л18-е8 11. Се7— d6 Kd7 : е5 12. Kf3 : е5 Cg7 : е5 13. Cd6 : е5 Фа5 : еб+ 14. СП—е2 Сс8—еб.
Сейчас после 15. 0—0 возможности сторон были бы примерно равными. Однако белые соблазнились пешечным штурмом королевского фланга и рокировали в длинную сторону.
15. 0—0—0?
Ответственное решение. Так как положение белого короля на ферзевом фланге не очень надежно.
15...Kb8-d7 16. 12—14?
Белые одержимы все той же неверной идеей, как можно быстрее продвинуть пешки f и g. Следовало играть 16. Ь4! с последующим 17. Фg5!
16...Феб-а5 17. g2-g4 Ла8—d8.
Простыми развивающими ходами черные перехватывают инициативу.
18. Ь2—ЬЗ?
Позиция белых уже тяжелая, но после этого хода она разваливается моментально. Лучше было 18. аЗ.
18...Kd7—с5 19. Фб2—el.
Если 19. Cd3, то 19...С : ЬЗ 20. ab Л : d3 и выигрывают.
19...Себ : ЬЗ! (см. диагр. № 23).
Комбинация не очень сложна, но требовала точного расчета во всех разветвлениях.
20. Л61 : d8.
Диаграмма № 23
Не спасали и другие продолжения, например:
I. 20. ab Л : dl + 21. Кр : dl (21. К : dl Фа1+ 22. Kpd2 Ке4+ 23. Kpd3 с5! 24. Ф§1 Фа6+ 25. с4 Ф66+ 26. Крс2 Ф62+ и т. д. или 24. сЗ ФЫ+ 25. Крс4 Ь5+ 26. Кр : Ь5 Ф : Ь3+ с быстрым матом) 21...Фа1+ 22. Kpd2 ФЬ2! и черные выигрывают.
II. 20. cb Kd3+ 21. Л: d3 Л : d3 22. Ка4 Фd5 23. ЛИ Ф64 24. КЬ2 ЛсЗ+ 25. КрЫ Фе4+ 26. Kpal ЛсеЗ, и черные должны выиграть.
20...Фа5—аЗ-|- •
Белые сдались, так как на 21. Kpbl последует 21...Ка4!! 22. Л : е8+ Kpg7.
№ 25. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В. Борисенко	О. Игнатьева
XXI первенство СССР, 1962 г.
1. d2—d4d7—d5 2. с2—с4е7—ебЗ. КЫ—c3Kg8—164. Ccl-g5 Cf8-e7 5. Kg 1—13 Kb8-d7 6. e2—еЗ 0—0 7. Ф61—c2.
В настоящее время в ответственных соревнованиях ортодоксальная защита встречается весьма редко. Белые предпочитают ранним разменом в центре переходить к карлсбадскому варианту, где имеется ясный стратегический план — «атака меньшинства» на ферзевом фланге.
Ортодоксальная защита была модна 30—35 лет тому назад, после матча Алехин — Капабланка. В те годы эта защита много игралась и подробно анализировалась.
После 7. Лс1 сб 8. Cd3 к примерному равенству приводит так называемая «разгружающая» система Капабланки: 8. de 9. С : с4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7 11. 0-0 К : сЗ 12. Л : сЗ е5.
7...h7—h6.
Ненужный ход. После него чернопольный слон белых в даль-
Диаграмма № 24
нейшем займет отличную позицию на g3, а позиция рокировки черного короля заметно ослаблена.
Необходимо было 7...с5 и после примерного 8. cd ed 9. de К : с5 10. Се2 Себ 11. 0—0 Лс8 выясняется, что ферзь на с2 стоит неудачно.
8. Cg5—h4 с7—с5 9. 0—0—0!.
Ведет к острой содержательной борьбе с лучшими возможностями у белых.
9...Ф68—а5 10. СП—d3 Заслуживало внимания 10. g4!
10..	.d5 : с4 11. Cd3 : с4 с5 : d4.
После этого черные получают тяжелую игру. Следовало играть 11...аб 12. d5 КЬб 13. d6 Cd8 и на 14. Се2 Kbd5 с напряженной борьбой.
12.	Kf3 : d4!
После 12. ed КЬб! у черных хорошая контригра.
12...	Kd7-e5?
Теперь черным не удается закончить развитие без серьезных потерь.
13.	Сс4—е2 Сс8—d7 14. Kd4—ЬЗ! Фа5—с7.
После 14...ФЬ6 15. f4 Ф : еЗ+ 16. Ф62! черные теряли фигуру-
15. Ch4-g3 Ла8—с8 16. Kpcl-Ы Kf6-d5.
Решающая ошибка, которая допускает красивый финал.
17. Фс2-е4! Се7—f6 18. Л61 : d5 еб : d5 19. КсЗ : d5 Cd7— сб.
После отхода ферзя решает 20. Cd3 и 21. К : f6-f-
Еще последовало:
20. Ce2-d3 Ке5 : d3 21. Kd5 : f6-b g7 : f6 22. Фе4^4+ Kpg8-h8 23. Cg3 :c7 Kd3 : f2 24. Фg4—Г4 Лс8 : c7 25. Ф14 : f6+ Kph8—h7 26. Ф16—f5-f- Kph7—g8 27. Ф15 : f2, и черные сдались через несколько ходов.
Партия демонстрирует энергичную и четкую игру пятикратной чемпионки СССР.
№ 26. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. Толуш
Н. Крогиус
Полуфинал XIX первенства СССР, 1951 г.
1. d2-d4 d7-d5 2. с2-с4 е7-е6 3. Kgl-f3 Kg8-f6 4. КЫ—сЗ Cf8—е7 5. с4 : d5 еб : d5.
После развития слона на е7 черным невыгодно 5... К : d5, так как в варианте 6. е4 К  сЗ 7. Ьс с5 8. Сс4 cd 9. cd СЪ4+ и т. д. ход 4...Се7 приводит к потере темпа.
6. Ccl-f4.
Чаще встречается 6. Cg5, но при этом продолжении черные в нужный момент располагают упрощающим маневром Kf6—e4. Избранный белыми ход более соответствует стилю А. Толуша, предпочитающего сложную фигурную игру.
6...0-0 7. Odl—с2 с7—сб 8. е2-еЗ Kb8-d7 9. Cfl—d3 JIf8—e8.
В этом положении у белых два плана игры: первый связан с рокировкой в короткую сторону и последующим движением пешек ферзевого фланга, а второй, случившийся в партии, преследует цели немедленного штурма на королевском фланге, для чего белый король переводится на ферзевый фланг.
10. 0—0—0 Kd7—18 11. h2—h3.
Черные стоят перед ответственным выбором. Ясно, что единственным планом контригры может быть немедленная пешечная атака на ферзевом фланге. Но какую пешку двигать?
После естественного 11...Ь5 белые могут играть Kpbl, Лс1 и т. д., организуя давление на слабую пешку сб.
Поэтому черные прово
Диаграмма № 25
дят план с движением пешки а; они собираются продвинуть ее до аЗ, вызвать ход ЬЗ и затем вскрывать линии посредством Ь6 с дальнейшим с5 и с4. Правда, при проведении с5 черным всегда нужно заботиться о защите пункта d5 (см. диагр. № 25).
11...а7—а5! 12. g2—g4 >1
13. КсЗ : а4? Белые идут навстречу противнику. После хода в партии пожертвованная пешка отыгрывается, а открытая
линия а используется для атаки. Плохо было и 13. аЗ, так как черные получали возможность вскрыть игру посредством Ь7— Ь5—Ь4. По-видимому, белым следовало допустить а4—аЗ и сыграть ЬЗ. В этом случае создавалась напряженная позиция с взаимными шансами.
13...Ф68—а5 14. Ка4—сЗ.
Если 14. ЬЗ, то 14...Кеб 15. Себ Ь5 16. Кс5 К : с5 17. de Ке4 или 15. g5 К : f4 16. ef Ке4 с инициативной игрой у черных.
14...Ь7—Ь5 15. Kf3-d2.
Сохранить пешку не удается. В случае 15. аЗ Ь4 16. ab С : Ь4 атака черных развивается беспрепятственно.
15...Ь5—Ь4 16. Kd2—ЬЗ Фа5—Ь6 17. КсЗ—е2 Ла8 : а2 18. Kpcl—Ы?
Надежнее было 18. f3, чтобы перевести короля по маршруту cl—d2—el—f2. Ход в партии упускает эту возможность защиты.
18...Ла2—а7 19. f2—f3 Сс8—аб.
Полезно разменять белопольных слонов для захвата пункта с4.
20. Cd3 : аб ФЬ6 : аб 21. Ке2—cl КГ8-еб 22. Kcl—d3 Kf6-d7! 23. КрЫ—cl.
Ввиду возможного прорыва сб—с5 белые пытаются перевести короля в безопасное убежище, но теперь решает вторжение коня на с4.
23...Kd7-Ьб 24. Kd3-c5.
Плохо 24. Kpd2 из-за 24...Кс4-|- 25. Кре2 К : f4+ 26. ef Ch4+.
24...Се7 : с5 25. КЬЗ : с5 Кеб : с5 26. d4 : с5
После 26. Ф : с5 Кс4 защиты нет.
2б...КЬ6—с4 27. Фс2—ЬЗ.
Грозило 27...ЬЗ.
27...Фаб—Ь5 28. Л61—el ФЬ5 : сб 29. Kpcl—dl Ла7—е7 30. ФЬЗ—с2 Ле7 : еЗ!
Еще последовало 31. С : еЗ К : еЗ+ 32. Л : еЗ Ф : еЗ 33. ЛГ1 Ла8 34. Фс1 Ф : с1 + . Белые сдались.
№ 27. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
А. Шестоперов	В. Лепешкин
XXI первенство РСФСР, 1961 г.
1.	d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4 4. e2—еЗ 0-0 5. Kgl-f3 d7-d5 6. Cfl-d3 c7-c5 7. 0-0 Kb8-c6 8. a2—аЗ СЬ4 : c3 9. Ь2 : c3 d5 : c4 10. Cd3 : c4 Фd8—c7.
Разыгранный в этой партии так называемый «современный вариант» защиты Нимцовича вот уже в течение нескольких лет привлекает внимание шахматистов, что объясняется богатством стратегических и тактических идей, заложенных в нем. До сих пор не существует исчерпывающей оценки этого варианта.
11.	Сс4—Ь5.
Этот ход применил Бронштейн против Филипа на межзональном турнире в Портороже. После напрашивающегося П...а6 12. Cd3 ослабление поля Ь6 в некоторых вариантах оказывается весьма существенным.
11..	.Л18—d8 12. 0dl—с2 а7—аб 13. Cb5—d3 еб—е5 14. еЗ—е4.
Спокойнее 14. ЬЗ. Продолжение в партии, связанное с жертвой пешки, ведет к очень острой игре.
14..	.е5 : d4 15. сЗ : d4 Кеб : d4.
После 15...Cg4 16. Ф : с5 С : f3 17. gf Л : d4 18. Се2 белые стоят лучше.
16.	Kf3 : d4 Л68 : d4 17. Cel—Ь2 Kf6—g4 18. g2—g3 Лd4— d8 19. e4-e5.
Другим продолжением атаки было 19. f4.
19..	.Kg4:e5 20. Cd3 : h7+ Kpg8-h8 21. Ch7-e4 f7—f5!
Нехорошо было 21...Себ ввиду 22. f4 Кс4 23. f5 Лd2 24. Фс1 или 22...Kg4 23. f5 Cd5 24. С : d5 Л : d5 25. Фс4.
22.	Ла1— dl!
Единственный ход, сохраняющий инициативу. Если 22. С : f5, то 22..^d2! 23. С : е5 Л : с2 24. С : с7 С : f5 или 22. Cg2 Kd3 23. СсЗ Себ и черные, закончив развитие, могут успешно защищаться.
22..^	d8-e8?
Ход, проигрывающий партию. Черные напрасно отказались от 22...Л : dl 23. Ф : dl fe 24. ФЬ5+ Kpg8 25. Фе8+ Kph7 26. С : е5 Феб. Несмотря на видимую опасность положения черных, форсированного выигрыша у белых не видно.
23.	Ce4-d5 Cc8-d7 24. Л61—d4! Kph8-h7.
Если 24...Kg4, то 25. Лg4 fg 26. Фg6 Ле5 27. Се4 с выигрышем.
25.	Лd4-h4+ Kph7—g6 26. f2-f4 Фс7-86 27. ЛП—dl. Черные сдались.
№ 28. НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
В, Степанова	К- Скеги на
Финал первенства РСФСР, 1961 г.
1. с2—с4 Kg8-f6 2. Kgl— f3 Ь7—Ь6 3. g2—g3 Сс8—Ь7 4. СП—g2 е7—еб 5. 0—0 Cf8-e7. 6. КЫ—сЗ.
Белые пытаются, не продвигая пешки d, взять под контроль своих фигур поле е4, так как известно, что после 6. d4 0—0 7. КсЗ черные путем 7...Ке4 8. Фс2 К : сЗ 9. Ф : сЗ Се4! достигают равенства. Тем не менее с этой точки зрения ход 6. КсЗ несколько неудачен. Лучше было сначала 6. ЬЗ и затем СЬ2, Фс2 и лишь потом КсЗ.
6...0—0 7. Ф61—с2 d7—d5 8. Ь2-Ь3.
Следовало с большим вниманием отнестись к угрозе 8...d4, можно было сыграть 8. Ке5 Kbd7 9. d4 или 8. cd и если 8... ed, то 9. d4.
8...d5—d4 9. КсЗ—Ь5?
А это уже небрежность, коню теперь придется совершить долгий путь, прежде чем он снова войдет в игру. Необходимо было 9. КЫ.
9...С7—с5 10. d2—d3 а7—аб 11. КЬ5-аЗ Kb8-d7.
Это лучше, чем 11...Кеб, на что возможно 12. Ке5 Лс8 (12... Фс7 13. Cf4) 13. Cf4 Kh5 14. Cd2, и белые стоят неплохо.
12. КаЗ—Ы Фб8—с7 13. ЬЗ—Ь4 еб-е5 14. Ь4 : с5 Ьб : с5 15. Kbl-d2 Kf6 — Ь5!
Просто и сильно: черные готовят f5, создавая атакующее положение на королевском фланге.
16. Ла1— Ы СЬ7—сб.
Обходя ловушку 16...f5 17. Л : Ь7 Ф : Ь7 18. К : е5 и т. д. 17. Kd2—е4?
Следовало играть 17. е4! и если 17... g6, то 18. КЬЗ и нехорошо 18...f5 19. СЬб ЛГ7 20. ef gf 21. Фе2, и белые стоят лучше. После 17. е4 черным не следует торопиться с f5, а следует заняться длительной подготовкой этого хода: 17...g6 18. КЬЗ Kg7 19. СЬб Kf6 20. ЬЗ КрЬ8 и затем Kg8.
17..J7-f5. 18. Ke4-g5
Лучше было вернуться конем на d2.
18...Фс7—d6 19. Ь2—Ь4.
Ослабляет позицию короля, но лучшего не видно; угроза 19...Ьб 20. КЬЗ g5 была очень неприятна.
19...Ь7—Ьб 20. Kg5—ЬЗ е5-е4.
Черные начинают решающее наступление.
21. Kf3—el е4—еЗ!
Энергично и последовательно; теперь плохо 22. fe Ф : g3 и угроза 23...С : g2 и 24... Ф : ЬЗ очень неприятна.
22. Cg2 : сб Фбб : сб 23. Kel-f3 Феб—d6.
С угрозой пожертвовать на g3 коня.
24.	ЛЫ—Ь7.
На 24. Kpg2 черные ответили бы не 24...ef 25. Kf4! и белые держатся, а просто 24...Kf6 и угроза 25...Kg4 и 26...К : f2 весьма реальна.
24...	Ла8—d8.
На 24...К : g3 последовало бы 25. Л : d7 и выигрывают белые.
25.	Фс2—а4?
Проигрывающий ход.
25...	К115 : g3.
После 25...ef+ 26. Л : f2 Ф : g3+ (26...К : g3 27. Cf4) 27.
Лg2 Ф : h3 28. Л : d7 фигуры белых активизировались.
26.	f2 : g3 Фйб : g3+ 27. Kpgl-hl Ф§3 : h3+ 28. Kphl-gl f5—f4.
Защищая коня d7. Теперь выигрыш черных — вопрос времени. 29. Фа4—сб Се7 : h4 30. Kf3 : h4 ФЬЗ : h4. 31. ЛЬ7 : d7? ФЬ4—g4-H
Белые сдались на 56-м ходу.
№ 29. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
А. Никитин	Г. Аношин
Полуфинал первенства Москвы, 1958 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6 3. Kbl-сЗ Cf8—g7 4. e2—e4 d7-d6 5. f2—f3 0-0 6. Ccl-еЗ c7—сб.
Черные избирают относительно редко встречающееся продолжение. Основное отличие его от обычных вариантов с е7— е5—активная игра на ферзевом фланге, поддержанная чернопольным слоном по диагонали al—Ь8.
7.	Ф61—d2 Л18-е8.
Профилактический ход. Допускать размен слонов черным не следует.
8.	СеЗ—h6 Cg7—Ь8 9. h2—Ь4 а7—аб 10. h4—h5 Ь7—Ь5 11. g2—g4 Ь5—Ь4 12. КсЗ—е2 сб—с5 13. d4—d5 е7—еб.
При фланговой атаке вскрытие центра является лучшим возражением.
14.	0-0-0 Фб8-а5 15. Kpcl-bl еб : d5 16. е4 : d5 Kb8—d7 17. Ke2-g3.
Как это ни странно, но последующая борьба показала, что этот ход явился чуть ли не решающий ошибкой. Конь нужен для защиты короля. Следовало играть 17. Кс1.
17...Kd7-b6 18. h5 :g6 f7 : g6 19. Ф62—c2.
Этот ход направлен против маневра черных КЬб—а4—сЗ-|-. В этом случае при ответе черных Ьс ферзь не находится под ударом, заодно белые прицеливаются к пункту g6.
19...КЬ6-а4 20. Cfl-d3.
Диаграмма № 26
Кульминационный момент в партии. До этого хода обе стороны концентрировали свои силы для атаки на короля. Белые уже грозят ударом на g6. Например:20...Кб7 21. С : g6 С : Ь2 22. Cf7-H Кр : 17 23. Ф : Ь7Д- с матом в 2 хода. А после 20... ЛЬ8 21. Kgl—е2 КсЗ+ 22. К : сЗ Ьс 23. ЬЗ ввиду угрозы С : g6 преимущество также у них (см. диагр. № 26).
2О...Ка4—сЗ+! 21. Ь2 : сЗ Ла8—Ь8!
Хорошо было и21...Ьс.
22. Ch6—cl
Видимо, лучший ход. На 22. Kpal возможно как и 22...Ьс, после чего 23. Сс1 приводит к вариантам, случившимся в партии, так и 22...ЬЗ 23. ФЬ2 КЬ5! с выигрышем фигуры и сильнейшей атакой.
22...Ь4 : сЗ+ 23. КрЫ —
al Сс8—d7 24. Cd3 : g6 Cd7—а4 25. Cg6 : h7+ Kpg8—f8 26. Kgl—e2.
Белые вынуждены отдать ферзя, как в случае 26. СЬб Кре7 27. Ле1 + Kpd7 28. Ф15 + Крс7 29. Л : е8 с2!! получают мат. Казалось, что сейчас после выигрыша ферзя борьба закончена, но она разгорается с новой силой.
26...Са4 : с2 27. СЬ7 : с2 Ch8—g7 28. Ке2—f4 ЛЬ8—Ь7+.
Возможно, не сильнейший ход, но черные задумали интересный план, который станет понятным после их 31-го хода. Здесь также очень интересно было 28...ФЬ4 и на естественный ответ 29. К15 Ке4!! с неизбежным матом. Варианты очень красивы, поэтому их стоит привести. Угроза 30...ФЫ + 31.С : Ь1 с2+ 32. СЬ2 С : Ь2Х отражается путем 30. К  g7, но тогда следует ЗО...ФЬ2+! 31. С: Ь2 cb+ 32. КрЫ КсЗХ. Этот же вариант последовал бы и на 30...аЗ. Поэтому лучшим ходом за белых на 28...ФЬ4 является 29. аЗ!, но после 29...Ф : с4 большой материальный перевес черных начинает сказываться.
29. Kg3-f5.
После 29. g5 ЛеЬ8 30. gf С : f6 31. ЛЬ6 решает 31... ЛЬ2 32. С : Ь2 Л : Ь2 33. Л : 16+ (если 33. СЫ, то 33...с2) 33...Kpg8! 34^g6+ Kpf7 с выигрышем. Несмотря на лишнего ферзя, черные должны проявить максимум осторожности ввиду открытой позиции своего короля.
29...Ле8—Ь8 30. Kf4—е6+ Kpf8—g8 31. KI5 : g7 Фа5—a4!l 32. Kg7—Г5 ЛЬ7—Ы + !
Кратчайший путь к победе.
33. Сс2 : Ы ЛЬ8 : Ы 34. Kpal : Ы сЗ-с2+ 35. КрЫ—Ь2 с2 : 61Ф, и белые сдались через несколько ходов.
№ 30. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
М. Юдовим-мл.	А. Л у тиков
XX первенство РСФСР, 1960 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 d7—d6 3. КЫ—c3 e7—e5 4. Kgl—f3 Kb8—сб 5. Cel—g5.
В партии Крогиус — Нежметдинов из того же турнира встретилось продолжение 5. d5, но после 5...Ке7 с последующим Kg6 черные получили удовлетворительную позицию.
5...Cf8—е7 6. d4—d5.
Теперь продвижение центральной пешки выигрывает в силе, так как конь черных оттесняется на исходную позицию (явно в пользу белых 6...Ка5 7. е4 с5 8. аЗ) и определяется перевес белых в пространстве. Следует учесть, однако, что потеря времени на ходы конем (4...Кеб и 6...КЬ8) не влечет для черных серьезных последствий: ведь позиция носит закрытый характер, а после 6. d5 напряжение в центре ликвидировано.
6...Кеб—Ь8 7. е2—е4 0—0 8. h2—h3 Kb8—d7 9. Cg5—еЗ.
На 9. Се2 или 9. Cd3 могло последовать 9...К  d5 10. К : d5 С : g5 11. К : g5 Ф : g5 12. К : с7 ЛЬ8 и при материальном равенстве черные освобождались и получали свободу маневра. Ходом в партии белые избегают разменов, хотя и задерживают развитие своих сил: в закрытой позиции такая стратегия вполне оправдана.
9...Kf6—е8 10. СП — d3 с7—сб 11. Ф61—d2.
Белые не спешат определить позицию своего короля.
П...Ке8—с7 12.0—0 сб—с5.
План черных — маневр Кс7—е8—g7 (после g7—g6) с последующим f5.
13. а2—аЗ Кс7—е8 14. Ь2—Ь4 g7—g6?
Проводя свой план, следует одновременно принимать меры для защиты от угроз противника. Необходимо было предварительно сыграть 14,..Ь6, после чего готовить операции на королевском фланге. Малозаметная ошибка черных приводит к стратегически проигрышной позиции.
15.	Ь4 : с5 d6 : с5
Вынужденно, так как 15...К:с5 после 16. С:с5 de 17. К ' е5 ведет к потере пешки.
16.	СеЗ—h6 Ке8—g7
При пешечной структуре, создавшейся в центре, важное значение имеет блокадное поле d6, которое, как правило, лучше всего занять конем. Однако эту простую на первый взгляд задачу черные не могут выполнить: их фигуры оттеснены и не имеют оперативного простора. Под прикрытием пешечного клина белые постепенно готовят решающий штурм.
17.	Cd3—е2 Се7—d6
Вынужденно ввиду угрозы 18. d6 и 19. Kd5, но слон не совсем подходящая для блокады фигура.
18.	Kf3—el а7—аб 19. f2—f4 f7—16.
После 19...ef 20. С : f4 Ке5 21. Kf3 блокада центра белых разрушилась, что и определяло их преимущество. Черные не в состоянии консолидировать свое положение: в их лагере слишком много слабостей.
20. 14—15 JIf8—17 21. Kel—с2 Kd7—18 22. Кс2—еЗ Ла8—Ь8 23. аЗ—а4 Kg7—е8 24. ЬЗ—h4 Cd6—с7 25. ЛИ—f3! Ке8—g7.
Вынужденное решение ввиду неприятной угрозы 26. ЛgЗ, после чего усиливается нажим на королевский фланг черных. Конь возвращается на g7, так как не видно другого способа защитить пешку g6: ведь белые хотят сыграть 26. ЛgЗ, затем С : 18 и fg.
26. Л13—g3 Сс7—а5 27. fdl— с2 4>d8—d6.
Блокирующего слона на d6 заменил ферзь, но не конь, и черным от этого не становится легче.
28. Ла1—fl Сс8—d7 29. Се2—g4 Саб—d8.
Угроза выигрыша пешки а4 оказалась фикцией: неудовлетворительно 29... С : сЗ 30. Ф : сЗ С : а4 ввиду 31. fg hg 32. h5 g5 33. С : g7 или 32...gh 33. С : h5.
Сконцентрировав силы на королевском фланге, белые начинают решающий штурм (см. диагр. № 27).
30. f5 : g6 h7 : g6 31. Cg4 : d7 Ф66 : d7 32. Ch6: g7 Л17 :g7 33. КеЗ —g4 Kf8—h7 34. Фс2—d2.
Снова проходная пешка белых угрожает двинуть-
Диаграмма № 27
ся вперед. Одновременно готовится диверсия на фланге.
34...Cd8—е7 35. Ь4—h5! g6 : h5 36. Kg4—Ь6+ Kpg8—Ь8 37. Hg3 : g7 Kph8 : g7 38. Kh6—f5+ Kpg7—h8 39. <Dd2-h6 ЛЬ8—g8 40. ФЬ6 : h5.
Форсированный вариант с временной жертвой пешки позволил белым уничтожить пешечное прикрытие короля противника, вскрыть линию h и перевести коня на доминирующую позицию.
4О...Се7—d8.
Попытка блокады 4O...Cd6 безнадежна: белые играют просто 41. Л13 с угрозой ЛИЗ и К  d6.
41. d5—d6! Ф67—е8 42. ФЬ5—ЬЗ Лg8—g5 43. Kf5—е7! Cd8:e7.
Иначе последует 44. Фс8.
44. d6 : е7 Фе8 : е7 45. КсЗ — d5 Фе7—g7 46. Kd5 : f6.
При материальном равенстве черные находятся в цугцванге: полезных ходов нет. Грозит переход в выигрышное пешечное окончание. Например, на 46... Лg6 последует 47. К : Ь7 Ф : Ь7 48.Л(8+Лб849.Л : g8+Kp : g850. Фс8+Крб7 51. Ф : Ь7+ Kpg6 52. Ф : Ь7+ и т. д. Не проходит 47...Л116 48. Л18-|- Кр : Ь7 49. Ф15+ ®g6 50. Ф67+ и выигрыш.
Не дает шансов на спасение жертва качества 46...Л : g2-f-47. Ф : g2 К : f6 48. Ф : g7+ Кр : g7 49. ЛЫ, и белые забирают пешки Ь7 и аб, после чего движение проходной пешки по линии а ведет к победе.
46...Ь7— Ь6 47. ЛП—13 Лg5—g6 48. Kf6 : Ь7 Лg6 — Ь6.
На 49...Ф : Ь7 выигрывает 49. Фс8+ Лg8 50. Фе6+; или 48...Kpg7 50. Ф18Х. Если 49..,Ф§8, то 50. ЛЬЗ+ Kpg751. ®d7-|-Kpf6 52. Л13+ Kpg5 53. Ф15+ Kph6 54. ЛЬЗ+ Kpg7 55. Ф : е5+ Kpf7 56. Л13+ и выигрыш.
49. КЬ7—16. Черные сдались.
№ 31. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Л. Полугаевский	Г. Борисенко
XXI первенство РСФСР, 1961 г.
1. с2—с4 Kg8—16 2. КЫ—сЗ d7—d6 3. d2—d4 e7—e5 4. Kgl—f3 e5—e4 5. Kf3—g5 Cc8—15.
Эта позиция хорошо известна в теории. После того как было доказано, что посредством 6. Фс2 пешка е4 не выигрывается (в партии И. Болеславский—Д. Бронштейн, 1950 г., случилось 5...05 6. Фс2 Ь6! 7. Kg : е4 К : е4 8. ФЬ4 9. К :^6+ С : d6
10. Ф : f5 СЬ4+ с хорошей игрой), «активному» 5. Kg5 стали предпочитать более скромное 5. Kd2. Белые, однако, не обязаны играть Фс2.
6.	g2—g4.
Это бесспорно сильнейшее продолжение является наиболее действенным средством в борьбе за центр: ведь в принципе всегда выгодно обменять свою крайнюю пешку на центральную. Весь вопрос только в конкретных особенностях позиции: не получат ли черные взамен каких-либо плюсов. Сейчас они стоят перед тремя возможностями:
1)	отступление слона на поле g6, стремясь до конца защищать свои позиции в центре,
2)	взятие пешки слоном,
3)	продолжение, случившееся в партии.
На 6...Cg6 могло последовать: 7. Cg2 Фе7 8. h4 h6 9. h5! hg 10. hg Л : hl+ 11. C : hl fg 12. C : g5 co значительным перевесом.
Перспективным выглядит 6...С : g4. В этом случае немедленный отыгрыш пешки после 7. Kg : е4 К : е4 8. К : е4 d5! ничего, кроме хлопот, белым не приносит.
Однако у белых имеется в распоряжении промежуточное 7. Cg2 (следует отметить, что будь конь не на g5, а на d2, развитие слона на g2 оказалось бы малоудачным из-за 7...еЗ) и лишь затем 8. Kg : е4 с прекрасным положением.
И все же черным следовало идти на этот вариант.
После продолжительного раздумья они избирают третий путь. 6...КГ6 : g4 7. Kg5 : е4 Cf5 : е4 8. КсЗ : е4 d6—d5.
Вот на что рассчитывали черные, расставаясь со своим белопольным слоном. И в самом деле, на первый взгляд, эта идея кажется очень эффективной. Что теперь делать белым? Ни 9. КсЗ Ф114, ни 9. Kg3 СЬ4+ никак не может их удовлетворить. Но белые заготовили противоядие.
9. е2—еЗ!
Неожиданная и сильная реплика, связанная с жертвой пешки.
Насколько опасно ее брать, видно из следующего варианта: 9...К : еЗ 10. С : еЗ de 11. ФЬЗ! (можно и И. Фg4) И...Фс8 12. Cg2 f5 13. 0—0—0 с последующим 13, добиваясь подавляющего положения.
9..^d8—Ь4 10. Ке4—g3Cf8-b4+ 11. Ccl-d2 Cb4 : d2+ 12. Фdl : d2 d5 : c4 13. Cfl : c4 Kb8 — d7.
Критическая позиция. Преимущество белых очевидно, но при малейшей неточности оно может исчезнуть.
К примеру, ничего реального не дает 11. 0—0—0 0—0—0 12. С : f7 JIhf8.
Неожиданным отступлением слона белым удается нащупать брешь в лагере противника (см. диагр. № 28).
14. Сс4—е21
Один из труднейших ходов в партии. Слон переводится на диагональ а8—hl, берет на прицел коня g4 и, главное, не позволяет черным осуществить длинную рокировку (14...0—О—О 15. Фа5 КрЬ8 16. ФЬ5! с
Диаграмма № 28
выигрышем пешки.)
14...0—0.
Неудачный ответ. Правильно было 14...КЬ6 с последующим f5 иО—0—0.
15. еЗ—е4.
Угрожает 16. ФГ4. Г. Борисенко, по-видимому, рассчитывал на 15...f5 и лишь затем заметил, что на это последует 16. Cc4-f-.
15...Kg4—f6 16. Се2— f3 JIf8—e8.
В случае 16... JIad8 белые продолжали бы 17. Kf5 ФЬЗ 18. Ф14. Черные выбирают меньшее из зол: жертвой качества они раз-
ряжают обстановку.
17. 0—0—0 Kf6 : е4 18. Cf3 : е4 Ле8 : е4 19. Kg3 : е4 ФЬ4 : е4 20. Л hl—el Фе4 — с6+ 21. Kpcl—bl h7—h6?
Несмотря на материальный перевес, до выигрыша было еще далеко, и белым предстояло преодолеть немалые технические трудности.
Ослабление позиции короля, вызванное последним ходом, значительно облегчает им задачу. Центр тяжести переносится теперь на открытую линию g.
22. Ф62—f4 Kd7-b6 23. Ле1—gl Kb6-d5 24. ФГ4-е5 f7—f6
На 24...g6 следовал марш пешек f и h:
25. Фе5 — h5 Kpg8—f8.
Если 25... Kph8, то хорошо как 26. ФГ7, так и 26. Лg4.
26. Лё1-§4.
Серьезная неточность. Несложно выигрывало 26. Фg6. Например: 26...®d7 27. ЛgЗЛe8 28. ФЬ7 Ф17 29. Л6§1. 26...Ла8—е8 27. ФЬ5—g6 Ле8—е7 28. ®g6-h7 Феб—еб 29. Лdl—gl Kd5—Ь4 30. Ь2—ЬЗ.
Белые вынуждены к этому ходу ввиду угрозы мата по первой горизонтали.
30... Феб — f7?
Приводит к капитуляции. Единственным ответом являлось 30... g5.
31. JIg4 : g7 <Df7:g7 32. Лgl : g7 Ле7 : g7 33. ФЬ7 : h6 Kpf8—f7 34. ФЬб—h5+ Лg7—g6 35. ФЬ5—b5 a7—a5 36. a2—a3 Kb4—сб 37. ФЬ5 : b7 Kc6 : d4.
Черные просрочили время.
№ 32. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Л. Полугаевский	Е. Геллер
Командное первенство СССР, 1960 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6 3. Kbl—c3 Cf8—g7 4. e2—e4 0—0 5. Cel—e3 d7—d6 6. f2—f3 b7—b6.
Этот ход имеет свою короткую историю. Пожалуй, он был одним из откровений в опасном для черных варианте атаки Земиша. Идея его: посредством с5 с последующим Кеб и е5 захватить центральный пункт d4. Белые пробовали бороться про-тивб...Ь6путем 7. d5. Но после7...с58. de К : сб они не получали ожидаемого преимущества.
На XXVI чемпионате СССР Д. Бронштейн в партии с А. Лу-тиковым преподнес своему противнику сюрприз: 7. Cd3! Лути-ков, недолго размышляя, ответил 7...с5, но после 8. е5! понес материальные потери. Казалось, все кончено, и варианту не суждено было больше появиться.
Однако через год в полуфинале первенства СССР Э. Гуфельд против автора этих строк снова избрал этот вариант, но после 7. Cd3 сыграл 7...аб. В партии последовало: 8. Kge2 с5 9. d5 еб 10. 0—0 ed 11. ed Kbd7 12. Сс2 Ле8 13. Ф62 Ь5! со значительным перевесом у черных.
В настоящей партии я решил усилить игру белых, сыграв на 8-м ходу d5, но и это не принесло существенных благ.
Лишь позднее, в «домашней лаборатории» мне удалось найти серьезное усиление, которое я применил против Л. Штейна (XXVIII чемпионат СССР, 1961 г.): 7. Cd3 аб 8. Kge2 с5 9. е5!
7. СП—d3 а7—аб 8. d4—d5 с7—с5 9. d5 : сб КЬ8 : сб 10. Kgl—е2 Кеб—е5 11. 0—0 Сс8—Ь7.
Можно подвести итоги. Ясно, что восьмой ход не принес успеха. Более того, неудачная стоянка слона на поле d3 делает позицию черных несколько перспективнее.
12. Ла1—с! Ьб—Ь5.
Диаграмма № 29
Жертва пешки, отвечающая активному стилю одесского гроссмейстера. Ценой пешки чернуе развивают по открытым линиям сильнейший нажим на ферзевый фланг. Также неплохо было спокойное 12...еб, подготавливая d6—d5.
13. с4 : Ь5 Ке5 : d3 14. Ф61 : d3 аб : Ь5 15. ФбЗ : Ь5 СЬ7—аб 16. ФЬ5—ЬЗ Ф68—а5 17. ФЬЗ—с2 Jlf8—с8 18. ЛИ—dl Kf6—d7.
Типичный в такого рода позициях маневр. Белым приходится срочно принимать меры: они подтягивают для защиты ферзевого фланга своего коня.
19. Ке2—d4 Kd7—е5 20. Kd4—ЬЗ.
Плохо 20. ЬЗ, ввиду 2О...Лс7 (Хорошо и 20... Кеб).
2О...Фа5—Ь4(см. диагр. № 29).
Это с виду естественное продолжение наталкивается на тактический удар. Следовало отступить ферзем на d8. Угроза Кс4 была бы очень неприятной.
Например: 2О...Ф68 21. Cd4 Кс4 22. С : g7 КеЗ или 21. Кс5 Кс4 22. Cf2 СЬб. Возможно, лучшим ответом на 20... Ф68 явилось бы 21. КрЫ Кс4 22. Cgl, хотя и в этом случае у черных за пешку достаточная инициатива.
21.	КсЗ—d5!
Только таким способом белым удается разрядить обстановку и избавиться от мощного «пресса» неприятельских фигур.
21...	ФЬ4—Ь7?
Правильно, конечно, 21...Л : с2. Вот примерный вариант: 21...Л : с2 22. К : Ь4 Л : с! (22...Л : Ь2? 23. Cd4 Ле2 24. К : аб Л: аб 25. Лс8+ Cf8 26. Kcl с выигрышем) 23. Л : cl Кс4 24. Cd4 К : Ь2 25. Лс7 и, несмотря на позиционное преимущество белых, черные вполне могут рассчитывать на ничью.
22.	Фс2 : с8+ Ла8 : с8 23. Лс1 : с8+ Cg7 — f8 24. Kd5—Ьб. Затрудняет победу. Проще 24 Лбс1 с угрозой 25. СЬб.
24...Саб—е2 25. JIdl—cl Ь7—Ь5 26. Лс8—а8.
Снова неточность, вызванная просчетом. Закрепляло перевес 26. Kd4 и если 26...Ф : Ьб, то 27. ЛТ8+.
2б...Се2 : f3!
Белые полагали, что жертва слона не проходит из-за 27. Ка5, но просмотрели очевидное 27...Ф : е4.
27. g2 : f3 Ke5 : 13+ 28. Kpgl — f2 Kf3 : h2 29. Лс1 — c8.
Возникла картинная позиция. Как будто бы выигрыш несложен: уж слишком велик перевес белых. Однако в данной ситуации материальное приобретение не является решающим обстоятельством. Белый король «оголен», а многочисленные его защитники находятся далеко.
И сейчас на первый план выходит фактор инициативы. В связи с этим необходимо было немедленно начать преследование короля путем 29...Kg4+30. Kpf3 Ке5+ 31. Kpf4 Kd3+ и вряд ли белые должны уклоняться от ничьей. Действительно, после 29...Kg4+ 30. Kpf3 Ке5+ 31. Кре2 Ф : е4 32. Л : 18+ Kpg7 33. Лg8+ Kpf6 взаимодействие ферзя и коня очень опасно.
После же сделанного хода черных все белые фигуры неожиданно объединяются и наносят решающий удар.
29...	ФЬ7 : е4? ЗО.Лс8 : 18+Kpg8—g731.Л18—g8+Kpg7—h7.
Сразу проигрывает. Бесспорно, упорнее было 31 ...Kpf6. В этом случае выигрыш достигался далеко не просто, о чем говорят следующие варианты: 31...КрЮ 32. Kd7+ Kpf5 (32...Кре6 33. К с5+) 33. Ла5+, и здесь два основных разветвления:
a)	33...Kpg4 34. Kd2 Фс2 (34...Ф63 35. ЛЬ8 Kph3 36. ЛЬЗ Kg4+ 37. Kpgl или 34...Феб 35. Kf8 Ф16+ 36. Kpg2 Kf3 37. Ла4+) 35. Лg5+Kph4 36. Kpg2 Kg4 37. C14! e5 (37...Ф : b2 38. Л5 : g6! fg 39. Л : g6 и нет защиты от Cg3 или Cg5X) 38. Л :h5+! Кр : h5 39. ЛЬ8+ Kh6 40. Kf6+.
6)	33...d5 (33...e5? 34. Kd4+) 34. Kd4+ Kpg4 35. ЛаЗ!! Kph4 36. Kpgl! ФЫ+ (36...Kg4 37. Kf3+ Kpg3 38. Cg5) 37. Kpg2 Ф : b2+ 38. Cf2+ Kpg5 39. ЛЬЗ Ф : a2 40. Ke5 Kpf6 (40... Kg4 41. К : 17+ Kpf4 42. Л13+ Kpe4 43. Kg5+ Kpe5 44. Л :g6) 41. Kd3! Kg4 42. ЛЬ2+ Фсо43. Ch4+.
32. Лg8 — h8+ Kph7—g7 33. Ла8—g8+ Kpg7—f6 34. Kb6 d7+Kpf6—f5 35. ЛЬ8 : h5+! Черные сдались.
На 35...gh следует 36. Лg5+ Креб 37. К«>с5+.
№ 33. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Г\ Ходос	В> Сергиевский
XIX первенство РСФСР, 1959 г.
1. d2—d4 g7—g6 2. e2—e4 C18—g7 3. c2—c4 d7—d6 4. Kbl— сЗ c7—сб 5. Cel—e3 Kg8—f6 6. 12—13 0—0 7. Ф61—d2 a7—аб.
Обе стороны еще не закончили мобилизацию сил, а черные уже намерены начать активные действия на ферзевом фланге путем 8...Ь5.
8. СеЗ—h6.
Белые принимают вызов. Разменом слона g7 и продвижением пешки h они намерены ослабить позицию черного короля и затем приступить к решительному штурму. Возможно было также спокойное 8. Cd3. В этом случае шансы белых были бы несколько лучше, но позиция черных достаточно прочна.
8...Ь7—Ь5 9. Ь2 — Ь4 е7—е5 10. Kgl—е2 JIf8—е8?
Ненужный ход. Теперь контригра черных запаздывает. Необходимо было 10...Kd7 с последующим КЬ6.
11. СЬб : g7 Kpg8 : g7 12. 0—0—0 Kb8—d7 13. h4—h5 K16— g8!
Лучшая защита. Теперь от белых требуется точная игра, иначе они могут не только потерять преимущество, но и попасть под атаку на ферзевом фланге.
14. Ь5 : g6 17 : g6 15. d4 : e5 d6 : e5. 16. g2—g3.
Белые соблазняются возможностью провести комбинацию (которая случилась в партии). Однако при точной игре черные могли бы ее не допустить и перехватить инициативу. Правильно было 16. КрЫ! Фа5 17. Кс1 Ь4 18. КЬЗ Фс7 (18...Ьс? 19. Ф : d7+ и выигрывают) 19. Ка4 с преимуществом у белых.
16...Ф68—а5 17. СП—ЬЗ Kd7—с5 18. СЬЗ : с8 Ла8 : с8 19. Ф62—d6! Ь5—Ь4?
Черные попадаются в ловушку. После правильного 19. Ьс инициатива была бы на их стороне.
20. КсЗ—а4!
Отвлекая коня с5 от защиты пункта d7, белые создают сильные угрозы неприятельскому королю.
2О...Кс5 : а4 21. Фбб — d7+ Kg8 — е7 22. Фd7 — еб Ь7— Ь5.
Вынужденно, так как угрожало 23. Л : Ь7+ с матовой атакой. 23. g3—g4!
Для достижения ничьей было достаточно 23. Лбб Фс5 24. Ф16-+- Kpg8 25. Фе6+, однако белые стремятся к победе.
23...Ке7—d5 24. Феб—d7+ Kd5—е7?
После этого хода черные совершенно беспомощны, а между тем 24...Ле7! 25. Ф : с8 ЬЗ!! давало им хорошие шансы на спасение. Вот примерные варианты:
I.	26. ab КаЬб 27. Ф : сб КЬ4! 28. Фбб Л67 29. Ф : d74-К : d7 30. Л : d7+ Кр18 31. КсЗ Фа1+ 32. КЫ Ка2+ 33. Крс2 КЬ4 + .
II.	26. ed ba 27. Крс2 ФЬ4 28. ЬЗ Кс5.
III.	26. аЗ Фс5 27. ed Фс4+ 28. Kpd2 Фс2ч- 29. Kpel К : Ь2.
25. g4 : Ь5 Фа5—с5 26. ФЬ7—еб Ке7—g8.
Грозило 27. Ь6+ с матом в два хода.
27. Лdl—d7+ Ле8—е7 28. Hd7 : е7+ Фс5 : е7 29. Феб : с8 фе7—g5-f. 30. 13—f4 Фg5—g2 31. ЛЫ—gl. Черные сдались.
№ 34. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
В. Тарасов	В. Арсеньев
XX первенство РСФСР, 1960 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3 g7—g6 3. c2—c4 Cf8—g7 4. Kbl—c3 0—0 5. e2—e4 d7—d6 6. Cfl—e2 e7—e5 7. d4—d5 Kf6—h5.
Когда игралась эта партия, еще не было найдено надежных систем защиты против варианта, разработанного гроссмейстером Т. Петросяном (7...Kbd7 8. Cg5), и многие находились под впечатлением блестящих успехов белых. На турнире претендентов (Югославия, 1959 г.) белые, применив вариант Петросяна в пяти партиях, одержали победы во всех пяти встречах!
В соревнованиях 1960 года ясно стала проявляться тенденция черных избежать варианта 7...Kbd7 8. Cg5 путем 7...КН5 или даже 7...h6.
В дальнейшем против варианта Петросяна были разработаны системы, в которых черные имеют полноправную игру, хотя им и приходится преодолевать известные трудности. Поэтому в настоящее время продолжения 7...КИ5 и 7...h6 встречаются редко, и их нельзя признать вполне удовлетворительными.
8.	Kf3 - gl.
Этот неожиданный и на первый взгляд весьма странный ход встретился еще в партии Сабо — Болеславский (турнир претендентов 1950 г.) и пользовался с тех пор сомнительной репутацией.
В теоретических справочниках отступление коня белых на исходную позицию сопровождалось нередко знаком вопроса или вообще не упоминалось, как не заслуживающее внимания. Однако подобное отношение к ходу 8. Kgl, очевидно, объяснялось не столько объективными факторами, сколько результатом упомянутой партии, в которой черные одержали блестящую победу. Как правило, на 7...КН5 белые применяют ход 8. g3.
8...	КЬ8—d7 9. Cel—еЗ!
Л. Сабо играл 9. С : h5? gh 10. Ф : h5, но после 1О...Кс5 И. Kf3 f5 черные за пожертвованную пешку получили более чем достаточную компенсацию.
Идея восьмого хода белых заключается прежде всего в том, чтобы не дать черным осуществить f7—f5. Теперь угроза выигрыша пешки становится реальной, так как ферзевый слон белых контролирует поле с5.
9.	. . .	Kh5—f4
10.	Се2—fl	. . .
Черные опередили противника в развитии. Однако фигуры их расположены далеко не лучшим образом, а прямолинейный
план осуществления вскрытия игры связан с большим риском. На естественный ход 10..45 белые отвечают 11. g3, и после вынужденного П...КЬ5 следует 12. ef. В случае 12...Kdf6 13. fg hg или 13...Kfg4 14. gh-[- Kph8 черные фигуры развивают большую активность, но белые могут вместо 13. fg играть 13. g4 Kf4 14. g5 K6h5 15. f6 с последующим Ф62 и рокировкой в длинную сторону, избегая вскрытия игры и сохраняя лишнюю пешку.
Кроме хода 10...f5, активных возможностей у черных не видно, а избранный ими путь приводит к тяжелой позиции.
10.	... Kd7—Ьб.
11.	Cg2—g3	Kf4-h5.
12.	Cfl—е2!	Cc8—d7.
Опять под ударом конь, и черные не успевают провести f7— f5.
13.	h2—h4	c7—сб.
14.	ФсП—ЬЗ!	Kh5—f6.
Если ходы белых 8. Kgl и 10. Cfl могут показаться вычурными, то маршрут черного коня Kf6—h5—f4—h5—f6 оправдывает в полной мере отступление белых фигур на первую горизонталь. В то время как белые отлично расположили свои фигуры и захватили инициативу, черные успели сделать очень мало: маневры КЬ8—d7—Ьб, Cd7 и сб нисколько не улучшили их позицию. Последовательно ликвидировав возможности контригры черных на королевском фланге, В. Тарасов начинает наступление на всех участках.
15.	а2—а4! Ла8—Ь8 16. h4—Ь5 сб : d5 17. с4 : d5 Kf6 — g4 18. СеЗ—d2 g6 : h5.
В пользу белых и 18..45 19. hg hg 20. ef С : f5 21. a5 Kc8 22. f3 Kf6 23. g4 или 20...gf 21. f3 Kf6 22. Kh3.
19. ЛЫ : h5 f7 — f5 20. a4—a5 Kb6—c8 21. e4 : f5 Kg4— f6 22. ЛЬ5—h4 Cd7 : f5.
Наконец черные осуществили f7—f5, но дорогой ценой: в их позиции много слабостей, а инициативой прочно владеют белые.
23. Kgl —f3 Kf6—d7 24. Cd2—еЗ Cg7—f6 25. ЛЬ4—b4 ЛГ8—f7 26. Kf3—h4.
Конечно, нельзя 26. Л : Ь7? из-за 2б...Кс5.
26...Cf6 : h4 27. ЛЬ4 : h4 Kd7—с5 28. ФЬЗ—dl Кс8-е7.
Ведет к потере пешки, но стратегически партия черных проиграна, и ход в партии лишь ускоряет развязку.
29. Ь2—Ь4 Кс5—аб 30. СеЗ : а7 Ке7—g6 31. ЛЬ4—с4 Ь7— Ь5 32. а5 : Ьб ЛЬ8 : Ьб 33. Са7 : Ьб Фб8:вб 34. Лс4—сб. Черные сдались.
Отлично проведенная победителем XX чемпионата РСФСР партия имеет определенное теоретическое значение.
№35. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
И, Вельтмандер	А. Кузнецов
Командные соревнования ДСО «Труд» и «Авангард», 1961 г.
1. d2—d4 Kg8—Гб 2. с2—с4 g7—g6 3. КЫ—сЗ d7—d5 4. Kgl—f3 Cf8—g7 5. Cel— g5 Kf6—e4 6. c4 : d5.
Эта позиция часто встречается в соревнованиях последних лет. Турнирная практика подтвердила, что в варианте 6...K:g5 7. К : g5 еб 8. Kf3 ed игра складывается в пользу белых. Например: 9. Ь4 0—0 10. еЗ Кеб 11. Ь5 Ке7 12. Cd3 аб 13. а4 Cf5 14.С: f5 К : f5 15. 0—0 ab 16. ab Kd6 17. ФЬЗ сб 18. Л : a8 Ф : а819. ЛЫ Фа5 20. g3 Кс4 21. Ка4 Ла8 22. be Ьс 23. Кс5 Cf8 24. Kd7 Фd8 25. Kde5 Ф16 26. ФЬ7, и белые вскоре выиграли пешку сб, а с нею и партию (В. Антошин — В. Жилин, XXI первенство РСФСР, 1961 г.). Основной дефект позиции черных — отсутствие активной контригры. В настоящей партии А. Кузнецов избирает более перспективное продолжение.
6...Ке4 : сЗ 7. Ь2 : сЗ Ф68 : d5 8. Ф61—ЬЗ.
Этот ход не лучше естественного 8. еЗ, но имеет психологическое преимущество: черные настроились на острую схватку вроде 8. еЗ с5 9. СЬ5+ Cd7 10. с4 Фе4 и т. д. (Алехин — Грюн-фельд, Вена, 1922 г.), а приходится переходить в эндшпиль, где шансы белых благодаря сильному пешечному центру чуть лучше.
8...Сс8—еб 9. ФЬЗ : d5 Себ : d5 10. Kf3 — d2 с7—с5 11. е2-е4 Cd5—еб 12. d4—d5 Себ—с8.
Черных, естественно, не устраивает продолжение 12...С : сЗ 13. Лс1 С : d2+ 14. Кр : d2 Cd7 15. Л : с5, и позиция белых превосходна.
13. Ла1—cl Ь7—Ьб 14. СП—Ь5+ Сс8—d7 15. СЬ5—е2 е7—еб 16. 0—0 0—0 17. ЛП— el.
Оба противника, того не подозревая, повторили с перестановкой ходов партию Микенас — Ландау (Кемери, 1937 г.). Там вместо 17. Ле1 Микенас сыграл 17. Cf3 и дал возможность черным ходом Каб сразу уравнять партию.
17..Л7—f6.
Неудачный план. Ни в коем случае не следовало закрывать диагональ al—Ь8. Можно было продолжать 17...Ьб 18. СеЗ ed 19. ed f5 20. f3 f4 21. Cf2 Cf5 и затем Kd7, заканчивая развитие фигур. Теперь же белые без помех приступают к атаке ферзевого фланга.
18. Cg5—еЗ еб—е5 19. Лс1—al Cd7—а4 20. Се2—dl Ca4:dl 21. Ле1 : dl КЬ8 — d7 22. а2—а4 16—15 23. 12—13 15—f4 24. СеЗ—f2 Cg7—f6 25. Kd2—с4 Л18—Ь8.
Диаграмма № 30
Следовало играть 25...ЛаЬ8. Теперь же ладья а8 долгое время не принимает никакого участия в игре.
26. JIdl—Ы а7—аб 27. Kpgl—fl Cf6—d8 28. ЛЫ—b2 h7—h6 29. Kpfl—e2 Cd8—c7 30. Ла1—bl Kpg8—f7.
У черных тяжелая позиция. Ход в партии дает белым возможность решающим образом ввести в игру слона. Помешать этому можно было лишь ходом 30... Cd8. Тогда белые могут продолжать 31. g3 g5 32. Kd6 Kph7 33. Kf5 Cf6 34. g4 Л§8 35. h4 и т. д. с подавляющей позицией.
31. g2—g3 g6—g5 32. g3 : f4 g5 : f4.
Достаточно плохо и 32...ef 33. Kpd3 Ле8 34. Ле1 Ke5+ 35. К : е5 Л : е5 36. а5! и т. д.
33. Cf2 — Ь4!
Угрожает 34. d6 Cd8 35. С : d8 Л : d8 36. К : Ьб
К : Ьб 37. Л : Ьб с выигранным эндшпилем.
ЗЗ...ЛЬ8—g8 34. Кре2—fl Лg8—g6 35. ЛЬ2—g2 аб—а5.
Или 35...Л : g2 36. Кр : g2 Лg8+ 37. Kpfl Лgб 38. d6! СЬ8 (38...С : d6? 39. Л<11!) 39. К : Ьб К : Ьб 40. Л : Ьб С : d6 41. Л : аб с легким выигрышем.
36. Лg2 : g6 Kpf7 : g6 37. ЛЫ — Ь5.
Нельзя сразу 37. d6? ввиду 37...Cd8 38. С : d8 Л : d8, и если 39. К : Ьб?, то 39...ЛЬ8!
37...Ла8—аб.
А как иначе защитить пешку?
38. d5—d6 Се7—Ь8 39. СЬ4—d8 СЬ8—а7 (см. диагр. № 30).
Если 39... Kpf7, то 40. Сс7 Креб 41. К : Ьб К: Ьб 42. Л : Ьб Л :Ь6 43. С : Ьб С : d6 44. С : а5 и т. д.
40. ЛЬ5—Ь2 Kpg6—f7 41. Cd8—с7 Kpf7—еб 42. ЛЬ2—g2 Креб—f7 43. Ь2—Ь4 (Черные в полном цугцванге. На 43... Креб следует 44. Лg8, если 43...Ь5, то просто 44. Лg5).
Еще последовало: 43...Са7—Ь8 44. Сс7 : Ь8 Kd7 : Ь8 45. Кс4 : e5+Kpf7 — еб 46. Ке5—с4 КЬ8—d7 47. Л§2—g6+ Креб— f7 48. Лg6 : Ьб. Черные сдались.
№ 36. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
А. Шестоперов	В Прахов
Матч РСФСР—Болгария, 1961 г.
1. d2—d4 Kg8-f6 2. с2—с4 g7-g6 3. КЫ—сЗ d7-d5 4.Kgl— f3 Cf8—g7 5. Cel—g5.
Я впервые встречался с зарубежным шахматистом и, чувствуя большую ответственность, решил избрать спокойный дебютный вариант.
5...Kf6-e4 6. с4 : d5 Ке4 : сЗ.
Чаще здесь играют 6...К : g5 7. Kq5 еб 8. Kf3 ed. Получающаяся позиция примерно равная, но требует от черных нешаблонной, энергичной игры, так как иначе они легко могут попасть в худшее положение.
7. Ь2 : сЗ ФЬ8 : d5 8. е2—еЗ Сс8—g4 9. Cf4.
Возможно и 9. Се2 с5 10. 0—0 cd 11. cd Кеб и белым все-таки приходится отступать слоном.
9...0—0.
Белые не могут брать на с7 ввиду 10...Феб.
10. СП—е2 с7—с5 11. 0—0 с5 : d4 12. h2—h3!!
Проще и лучше 12. cd с небольшим преимуществом у белых. Сейчас черным следовало играть 12...е5! 13. hg ef 14. ef Кеб 15.cd К : d4 16. К  d4 Ф : d4 с полным уравнением.
12...d4—d3 13. h3 : g4 Л18—d8 14. Ce2 : d3 Ф65 : d3 15. Ф61—ЬЗ!
Я шел на эту позицию, когда играл 12. ЬЗ. У черных есть некоторые трудности, но при точной игре они могут быть преодолены. Сейчас нехорошо 15...Фаб 16. ЛаЫ Ьб 17. Kg5 еб 18. Jlfdl! Кеб 19. К : еб Ка5 20. Кс7.
15...Ф63 : сЗ 16. ФЬЗ : Ь7 ФсЗ—сб 17. Ла1 — Ы Феб : Ь7 18. ЛЫ : Ь7 КЬ8 — d7?
После этого хода белые получают в эндшпиле определенное преимущество. Лучше было 18...Кеб 19. Лс1 Лбс8 20. Л61 а5, и некоторая инициатива белых постепенно нейтрализуется.
19. ЛП—dl Kd7—f6 20. Л61 : d8+ Ла8 : d8 21. Kf3—e5.
Это сильнее, чем 21. Л : a7 К : g4 22. Kpfl e5.
21... h7—h5
Только таким путем черные удерживают материальное равенство. Белым невыгодно продолжать 22. gh ввиду 22... К :Ь5 23. Л : е7 g5 24. Cg3 К : g3.
22. ЛЬ7 : а7 Kf6 : g4 23. Ке5 : g4 Лd8—dl+ 24. Kpgl—h2 h5 : g4 25. Ла7 : e7 Hdl-d2 26. a2—a4 Лd2 : f2 27. Ле7 — e8+ Kpg8—h7 28. a4—a5 ЛГ2—a2 29. Ле8—a8.
В получившемся окончании план белых прост: довести пешку до а7, поставить слона на с5 и отступить ладьей с поля а8. Чер
ные должны стремиться, не теряя ни одного темпа, создать контригру на королевском фланге. Поэтому необходимо было 29...g5. После 30. С : g5 Се5+ 31. Cf4 С : f4 32. ef ладейный эндшпиль ничейный. Однако, продолжая 30. Cd6, белые сохраняли преимущество, но позиция обострилась.
29...Cg7—Ьб.
После этого задача белых упрощается.
30. Cf4—е5 Ch6— g7 31. Се5—с7 Ла2—с2 32. Сс7—g3 Лс2—а2 33. а5—аб g6—g5 34. аб—а717—15 35. Cg3—d6 15—14 36. еЗ : 14 Cg7—d4 37. 14—15! Ла2 : а7 38. Ла8 : а7 Cd4 : а7 39. Kph2 — g3 Са7—еЗ 40. Kpg3 : g4 Kph7 — g7 41. Cd6—e7 Kpg7 — h6 42. Ce7 —18+ Kph6—h7 43. Kpg4—h5.
Здесь партия была отложена, и черные сдались, не приступая к доигрыванию.
№ 37. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Ю. Шапошников	В. Трупан
Всероссийский турнир с нормой мастера, 1961 г.
1. Kgl-13 Kg8—16 2. g2—g3 g7—g6 3. Cfl—g2 Cf8-g7 4. 0—0 0—0 5. d2—d4.
Избранная белыми дебютная система кажется бесхитростной, но таит в себе немало тонкостей. Например, если черные попытаются стать на староиндийские рельсы, сыграв 5...d6, может последовать 6. КсЗ!, выгадывая темп для развития фигур.
5...d7—d5 6. с2—с4 с7—сб 7. Ь2—ЬЗ Сс8—15.
План, связанный с разменом слона g2, сомнителен, ибо проводится в ущерб развитию. Здесь уместно было 7...de 8. be с5!, либо сразу 7...С5 8. Cb2 de 9. be Kfd7! 10. еЗ Кеб 11. Kbd2 КЬб 12. Лс1 Себ 13. Kg5 Cd7 14. КЬЗ е5! и черные пеной пешки после 15. de Ф : g5 16. cb Cg4! добились отличной игры (Холмов — Шапошников, Ташкент, 1958 г.).
8. Сс1—Ь2 Фб8—с8 9. Kbl-d2 С15 - h3 10. Ла1-с1 Ch3 :g2 11. Kpgl : g2 Фс8 — d8.
Черным не удается помешать продвижению е2—е4. Если 11... Феб, то 12. cd cd 13. Лс7 с явным перевесом у белых.
12. Ф61— с2 КЬ8—аб.
Не лучше 12...Kbd7 13. е4.
13. а2—аЗ Ла8-с8 14. е2-е4 Kf6 : е4 15. Kd2 : е4 d5 : е4 16. Фс2 : е4 Каб — с5 17. Фе4 - с2 Кс5—d7 18. Лс1—dl е7-еб 19. ЛП—el Фd8—f6.
Диаграмма № 31
Для активизации фигур черным необходимо подготовить продвижение с5, но им трудно найти хорошую позицию для ферзя. В дальнейшем выясняется, что на 16 ферзь расположен неудачно.
20. Ле1— е4! h7—Ьб.
Если сразу 20...с5, то 21. Cel cd 22. Jld : d4 Кс5 23. Cg5 Ф15 24. g4, а на 20... Ф15 белые предполагали сыграть 21. g4! (Вот в чем смысл хода 20. Ле4!) 21... Ф16 22. Cel h6 23. g5 hg 24. С : g5 Ф15 25. Фе2 и нельзя 25...К16 ввиду 26. Л14.
21. Cb2—cl сб—с5 22. Сс1—еЗ g6—g5.
Сыграно в надежде перевести ферзя на диагональ Ъ1—h7 и, связав ладью е4, создать предпосылки для тактических ударов. Лучше было 22...Л168, после чего белые стояли бы перед нелегким выбором ряда заманчивых продолжений: 23. Фс1, 23. d5, 23. Л14 или, наконец, 23. de К : с5 24. Лed4, что выглядит наиболее сильно.
Теперь же события развиваются стремительно.
23.	h2—h4!
Этот ход заслуживает одобрения только после тщательного анализа, так
как теперь исход партии для обеих сторон висит на волоске. Однако он сильнейший в данной позиции и удерживает преимущество, что было бы неочевидно в случае, например, 23. de либо 23. Кеб.
23...	Ф16—15.
На 23...Ф£б последовало бы 24. hg hg 25. К : g5! К16 26. de! К : е4 (26...Л168 27. Леб4!) 27. Ф : е4 Ф : е4 28. К : е4 Лfd8 29. Kd6 и грозные пешки на ферзевом фланге дают возможность белым рассчитывать на победу.
24.	h4 : g5 h6 : g5 25. СеЗ : g5 c5 : d4 26. Cg5 - e7 Л18 -e8.
Черные уверены в том, что теперь последует 27. Cd6 е5 и лучше уже у них, иначе они бы затянули сопротивление, отдав качество путем 26. е5.
27. К13 : d4!
Этот удар был задуман еще на 23 ходу.
27...Cg7 : d4 28. Л61 : d4 Ле8 : е7 (см. диагр. № 31).
29. Ле4—g4+ Kpg8—18 30. Фс2—d2!
Завершает комбинацию! Белые отыгрывают пожертвованную фигуру, сохраняя атаку.
Еще последовало:
30...<Df5-h5 31. JIg4—Ь4 ФЬ5-е5 32. Лс14 : d7 Ле7 : d7 33. 0d2 : d7 Фе5—c7 34. Фd7 : c8-|-. Черные сдались.
№ 38. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
В. Корчной	В. Антошин
Соревнования ЦС ДСО «Труд», 1961 г.
1. с2-с4 f7-f5 2. Kgl-f3 Kg8-f6 3. g2-g3 d7-d6 4. d2— d4 c7—сб 5. Cfl—g2 Фd8—c7.
План, определяемый тремя последними ходами черных, на мой взгляд, отнюдь не хуже других продолжений в голландской защите. Во всяком случае в четырех партиях, сыгранных этим вариантом, мне удалось одержать три победы при одной ничьей. Причем по дебюту черным всегда удавалось получить сложную позицию с обоюдными возможностями. Показательно, например, начало встречи с Л. Полугаевским (Омск, 1961 г.):
1. с4 f5 2. g3 Kf6 3. d4 d6 4. КсЗ сб 5. Cg2 Фс7 6. Cg5 Kbd7 7. d5 h6 8. C : f6 К : f6 9. Kf3 e5 10. de С : еб 11. ФdЗ ФГ7 12. ЬЗ Kg4 13. Kd4 Cd7 14. h3 Ke5 15. ФеЗ Ce7.
6. КЫ—c3 e7—e5 7. 0—0.
Любопытно развивались две мои партии с Селезневым: 7. de de 8. 0—0 Cb4 9. ФЬЗ (В Омске, в 1961 г. Селезнев избрал 9. Фс2, но после 9...е4 10. Kd4 0-0 11. Cf4 ФГ7 12. ФЬЗ Каб 13. Лadl Сс5 14. Ка4 С : d4 15. Л : d4 Себ у белых возникли серьезные затруднения с защитой пешки с) 9...Каб 10. е4 fe 11. Kg5 С : сЗ 12. Ф : сЗ Cf5 13. Ле1 Кс5 с преимуществом у черных (Саратов, 1960 г.).
7...е5—е4.
На немедленное 7... Се7 белые уже смогли бы с выгодой ответить 8. de de 9. е4!
8. Kf3-el Cf8-e7 9. f2—f3 e4 : f3 10. Cg2 : f3 0-0 11. Kel— g2.
По мнению Корчного, серьезного внимания заслуживало 11. Kd3.
П...КЬ8—d7 12. Cel—f4 Л18—f7 13. Ь2-Ь4.
Белые осуществляют традиционный план. Они вскрывают линию Ь, стремясь захватить ее затем своими тяжелыми фигурами. Другим продолжением являлось 13. с5 Kf8 14. d5 Kg6
Диаграмма № 32
15. cd С : d6 16. Ф : d6 17. de Фс5+ 18. Kphl be. В этом случае слабости черных на ферзевом фланге компенсировались возможностью захвата поля е5.
13...Kd7—f8 14. Ь4—Ь5 Kf8—g6 15. Ь5 : сб Ь7 : сб 16. Ф61— а4 Cc8-d7 17. Ла1-Ы Kg6 : f4 18. Kg2 : f4 Kf6 — g4.
Отразив первый натиск противника на ферзевом фланге, черные стремятся использовать некоторую слабость черных полей в лагере белых.
19. Фа4—аб Kg4—еЗ (см. диагр. № 32).
Сейчас белым следовало хладнокровно сыграть 20. Jlfcl. В ответ на 20...Cf6 у них имелся выбор между спокойным 21. d5 и острым 21. КЬ5. Следует заметить, что нехорошо 20. ЛЬ7 ввиду 2О...Фс8 с неприятной связкой. Продолжение, избранное В. Корчным, передает инициативу в руки черных.
20. КсЗ—d5? сб : d5 21. Kf4 : d5 КеЗ : d522.Cf3 : d5 Ла8— Ь8!
В этом все дело. Белым не удается захватить линию Ь. 23. ЛЫ—ЬЗ ЛЬ8 : ЬЗ 24. а2 : ЬЗ Се7—g5.
Подчеркивает перевес черных, так как вынуждает следующий малоэстетичный ответ.
25. Kpgl—f2 Cd7—с8 26. Фаб—Ь5 Kpg8—f8 27. Cd5 : f7 Kpf8 : 17 28. h2—h4 Cg5-f6 29. е2-еЗ a7—аб 30. ФЬ5-б5+ Cc8—еб 31. ФЬ5—f3 Фс7—Ьб 32. ЛИ—Ы Ь7—Ьб.
Черные отказались от 32...С : с4 из-за 33. Ф : f5 и затем 34. Ф : Ь7.
33. Ф13—dl (5-14!
Этот прорыв позволяет черным заметно оживить своих слонов. 34. g3 : 14 Cf6 : h4+ 35. Kpf2 — f3 h6—h5 36. Kpf3—g2 Себ—g4 37. Ф61—d3 ФЬ6-а5 38. ФбЗ-с2 Ch4-el 39. Ь3-Ь4?
Малообоснованная цейтнотная жертва пешки, которая лишь ускоряет проигрыш. Следовало придерживаться выжидательной тактики. В этом случае не так легко пробить мощную пешечную цепь белых.
39...Cel : Ь4 40. Фс2-Ь3 СЬ4—el 41. ЛЫ—Ь2.
Защищаясь от быстрого мата после 41...Фб2-|-.
41...Фа5—f5.
Начало решающей атаки на короля.
42. ФЬЗ—Ь7+ Kpf7—g6 43. ФЬ7—сб Kpg6—Ь7 44 Феб : d6.
Сразу проигрывает. Однако позиция белых уже совершенно без н а деж н а
44...Ф15—е4+ 45. Kpg2—Ь2 Фе4 : еЗ 46. ЛЬ2—g2 Cel—12.
Белые сдались.
№ 39. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
Г. Иливицкий	Л. Пахман
Матч, 1956 г.
1. d2-d4 f7—f5 2. g2—g3 Kg8—f6 3. Cfl-g2 е7-еб 4. Kgl— f3 Cf8—e7 5. 0—0 0—0 6. c2—c4 d7—d6.
Система А. Ильина-Женевского. Черные стремятся к продвижению е5 и активной игре на королевском фланге. В свое время серьезно поколебал надежность этой системы М. Ботвинник.
Его партия с И. Каном (VII первенство СССР, 1931 г.) развивалась следующим образом: 1. d4 еб 2. с4 f5 3. g3 K.f6 4. Cg2 Ce7 5. Kf3 d6 6. 0 -0 0—0 7. ЬЗ Фе8 8. Фс2 ФЬ5 9. КсЗ Кеб и здесь неожиданно последовало 10. СаЗ! Cd7 11. d5! Kd7, и у белых заметный позиционный перевес.
7.	КЫ—сЗ а7—а5!
Эта остроумная идея найдена В. Симагиным. Теперь указанное выше построение белых с ходом СаЗ парируется (после Кеб) выпадом КЬ4.
8.	ЛП — el.
На 8. Фс2 возможно 8...Кеб 9. е4 (9. аЗ е5) 9...КЬ4 10. Фе2 К : е4 11. К : е4 fe 12. Ф : е4 е5 13. de Cf5 14. Ф : Ь7 ЛЬ8 15. Фа7 с5! и черный ферзь в западне (Грозит 16...Кеб и 17. ЛЬб). Если же 13. g4, то 13...Себ 14. аЗ d5 15. Ф : с5 С : g4.
8...	KI6 — е4.
Преждевременный выпад. Лучше 8...Фе8.
9.	Фdl—с2 КЬ8—сб.
Видимо, весь этот вариант был заготовлен Л. Пахманом при подготовке к партии. Действительно, в острых позициях, которые возникают в дальнейшем, за доской разобраться далеко не просто.
Свердловский мастер, однако, давно приобрел славу мастера особенно упорного в защите. В этой партии Г. Иливицкий вновь
подтверждает свою репутацию. Черным следовало играть 9... К : сЗ.
10.	КсЗ : е4 Кеб—Ь4 И. Фс2—bl f5 : е4 12. ФЫ : е4 еб—е5 (см. диагр. № 33).
Возникшая позиция напоминает приведенную нами в примечании к 8-му ходу, но с той существенной разницей, что белые
имеют важную и к тому же лишнюю пешку е2, которая защищает коня f3, что не дает возможности черным проявить активность на линии f.
13. g3-g4!
Замечательный ход, который черные, видимо, просмотрели.
13...Сс8—еб 14. а2—аЗ КЬ4—аб.
Теперь на 14...d5 следовало 15. Ф : е5.
15. Сс1—еЗ!
Опять превосходно сыграно. На 15. de последовало бы 15... Кс5 16. Фс2 С : g4.
15...Себ : с4 16. d4 : е5
Диаграмма № 33
d6—d5 17. Фе4—с2.
В результате точной защиты у белых лишняя пешка и лучшая позиция.
17...С7—с5 18. Ла1—dl а5-а4 19. Kf3-d2 Сс4-Ъ5 20. Kd2-е4! d5—d4.
Грозило 21. Л : d5.
21. Ь2—Ь4!
Новый удар, подрывающий устои черных в центре.
21...Се7—h4 22. СеЗ—cl! с5 : Ь4 23. аЗ : Ь4 ®d8—е7. 24. Л61 : d4 СЬ5—сб.
После 24...Ф : е5 25. Л65 черные теряли фигуру.
25. Ле1—fl Фе7 : е5 26. Сс1—Ь2 а4—аЗ 27. Фс2—b3+Kpg8— h8 28. ФЬЗ : аЗ Феб—еб. Еще последовало: 29. ФаЗ—сЗ JIf8— f7 30. g4—g5 Л17—c7 31. ФсЗ—d3 Себ—e8 32. Ь4—Ь5. Черные сдались.
№ 40. ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ
В. Сергиевский
М. Госип
XXI первенство РСФСР, 1961 г.
В позиции на диаграмме преимущество белых очевидно. В
партии последовало:
Диаграмма № 34
24...Kd7 : е5 25. Kd6— е8+!
Этим неожиданным ударом белые быстро добиваются победы. В случае 25. Ф : е5+ f6 черные успешно защищаются.
25... Л18 : е8 26. Kf3:e5 17—f6 27. Ке5 : сб Фс7 : сб 28. g4—g5 f6 : g5.
Теперь следует красивый финал.
29. ФеЗ—е5+ Kpg7— Ьб 30. ЛИ—17 Ле8—d8 31. Феб—g7+ КрЬб—Ь5 32. Фg7 : g8! Черные сдались.
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(Цифры указывают номера партий)
Испанская партия 1, 2, 3, 4, 5, 6
Защита двух коней 7
Шотландская партия 8
Венгерская партия 9
Сицилианская защита 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Защита Каро-Канн 23
Защита Уфимцева 24
Ферзевый гамбит 25, 26
Защита Нимцовича 27
Новоиндийская защита 28
Староиндийская защита 29, 30, 31, 32, 33, 34
Защита Грюнфельда 35, 36, 37
Голландская защита 38, 39
КОММЕНТАТОРЫ ПАРТИЙ
(Цифры указывают номера партий)
Аношин 29
Антошин 38
Аронин 23
Вельтмандер 35
Дубинин 3
Загоровский 5
Крогиус 26
Лепешкин 18
Лутиков 24
Магергут 2, 6, 10, 21, 25, 39
Нежметдинов 7, 9, 17
Полугаевский 31, 32
Русаков 15
Спектор 8, 11, 22, 28
Хасин 16
Ход ос 33
Холмов 13, 20
Шамкович 12
Шапошников 19, 37
Шацкес 4
Шестоперов 27, 36
Юдович-мл. 1, 14, 30, 34
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ
(Цифры указывают номера партий. Тире поставлено перед игравшим черными или после игравшего белыми)
Аношин
Никитин —29 Антошин
Корчной —38
Аронин
— Флор 23
Бастриков
— Шамкович 10
Белов
— Нежметдинов 9 Борисенко В.
— Игнатьева 25
Борисенко Г.
Котков—2
Вельтмандер — Кузнецов 35
Гурфинкель
Григорьева—8
Гречкин
— Эстрин 6
Дубинин
— Суэтин 3
Жилин
— Борисенко 1
Журавлев
— Трупан 16
Загоровский
Сабена—5 Иливицкий
—Пахман 39 Козловская
Рубцова—21
Коноплева
Крохина—11
Константинов
— Багин 4
Котков
— Тайманов 14
Крогиус
Толуш —26 Лепешкин — Иванов 18
Лутиков
Гусев—24
Нежметдинов
Белов—7
— Таль17
Полугаевский
— Геллер 32
— Борисенко 31
Русаков
— Кудинов 15
Сергиевский
— Госин (окончание) Скегина
Степанова —28
Тарасов
— Арсеньев 34
Тихомирова
— Вольперт 22 Холмов
— Голяк 20
— Юхтман 13
Ходос
— Сергиевский 33 Шамкович
Зайцев—12
Шапошников
Бывшее—19
— Трупан 37
Шестоперов
— Лепешкин 27
— Прахов 36 Юдович-мл.
— Л ути ков 30
СОСТАВ ПРЕЗИДИУМА ВСЕРОССИЙСКОЙ ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.	Постников Д. В. г. Москва
2.	Рохлин Я. Г. Московская обл.
3.	Смыслов В. В. г. Москва
4.	Васильчук Ю. А. г. Москва
5.	Кожин В. М. г. Ленинград
6.	Тихомирова В. Н. Московская обл.
7.	Ботвинник М. М. г. Москва
8.	Блукет Н. А. г. Москва
9.	Оганджанян К. С. г. Москва
10.	Крапиль Б. А. г. Москва
11.	Антошин В. С. Московская обл.
12.	Батурин А. А. г. Москва
13.	Гольдберг г. Москва
14.	Кашкадамов Н. И. г. Москва
15.	Барвинская О. К. г. Москва
16.	Асатурьян С. Р. г. Владимир
председатель федерации
заместитель председателя федерации, заслуженный тренер РСФСР
заместитель председателя федерации, гроссмейстер
заместитель председателя федерации, мастер спорта
заместитель председателя федерации
ответственный секретарь федерации, мастер спорта
член президиума, гроссмейстер
член президиума, доктор наук
член президиума, судья республиканской категории
член президиума, судья всесоюзной категории
член президиума, мастер спорта
член президиума
член президиума, мастер спорта член президиума, Рос. совет ДСО «Спартак»,
член президиума, ДСО «Урожай»
член президиума, судья всесоюзной категории
17.	Нежметдинов Р. Г. г. Казань
18.	Загоровский В. П. г. Воронеж
19.	Малинин Г. А.
г. Москва
член президиума, мастер спорта
член президиума, мастер спорта
член президиума, ДСО «Динамо»
ВЕДУЩИЕ ШАХМАТИСТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Международные гроссмейстеры
1. Холмов Р. Д.
2. Полугаевский Л. А.
Заслуженные мастера спорта 1. Дубинин П. В.
Международные мастера
1.	Дубинин П. В.
2.	Иливицкий Г. А.
3.	Нежметдинов Р. Г. Международные мастера среди женщин
1. Борисенко В. М.
2. Гурфинкель Ю. А.
Мастера спорта СССР
1.	Аношин Г. Н.
2.	Антошин В. С.
3.	Аратовский Н. К.
4.	Бастриков Г. В.
5.	Белов Л. А.
6.	Борисенко Г. К.
7.	Вельтмандер И. Г.
г. Сочи ДСО «Спартак»
г. Куйбышев ДСО «Буревестник»
г. Горький ДСО «Труд»
г. Горький ДСО «Труд»
г. Свердловск »	»
г. Казань ДСО «Спартак»
г. Свердловск ДСО «Локомотив» г. Ростов-на-Дону ДСО «Спартак»
г. Новосибирск ДСО «Буревестник»
Московская обл. ДСО «Труд» г. Саратов »	»
г. Свердловск ДСО «Спартак» г. Омск ДСО «Труд» г. Свердловск ДСО «Локомотив» г. Ижевск ДСО «Труд»
8.	Гречкин Д. М.
9.	Жилин В. В.
10.	Журавлев Г. И.
11.	Загоровский В. П.
12.	Константинов А. И.
13.	Копылов Н. Г.
14.	Косенков В. Т.
15.	Котков Ю. М.
16.	Крогиус Н. В.
17.	Лейн А. Я.
18.	Лепешкин Ф. В.
19.	Лутиков А. С.
20.	Овечкин Н. Д.
21.	Русаков Я. Д.
22.	Сергиевский В. Д.
23.	Скоторенко В. Г.
24.	Тарасов В. Г.
25.	Тихомирова В. Н.
26.	Ходос Г. Л.
27.	Шапошников Ю. Н.
28.	Шахов М. М.
29.	Шестоперов А. Н.
30.	Щербаков В. С.
31.	Жуховицкий С. М.
г. Волгоград ДСО «Буревестник»
г. Ростов-на-Дону «Спортивный клуб Армии»
Калининская обл.ДСО «Урожай» г. Воронеж ДСО «Буревестник» г. Ростов-на-Дону ДСО «Урожай»
г. Воронеж ДСО «Буревестник» г.	Куйбышев	ДСО	«Труд»
г.	Пермь	»	»
г.	Саратов	»	»
Ленинградская обл. » г.	Омск	»	»
г. Новосибирск ДСО «Спартак» г. Иваново ДСО «Буревестник» г. Омск ДСО «Труд» г. Чебоксары ДСО «Спартак» г. Кемерово ДСО «Труд» г. Омск »	»
Московская обл. »	»
г. Ростов-на-Дону ДСО «Буре вестник»
г. Куйбышев ДСО «Труд» г. Киров ДСО «Спартак» г. Саратов ДСО «Труд» г. Иваново ДСО «Буревестник» г. Новочеркасск ДСО «Спартак»
ЧЕМПИОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ШАХМАТАМ (1946—1961 гг.)
1946	Г	г.	Свердловск	И.	Болеславский
1947	г.	г.	Куйбышев	Н.	Новотельное
1948	г.	г.	Саратов	Г.	Иливицкий1
1949	г.	г.	Ярославль	Г.	Иливицкий2
1950	г.	г.	Горький	р.	Нежметдинов
1951	г.	г.	Ярославль	р.	Нежметдинов
1952	г.	г.	Тула	л.	Аронин и Н. Крогиус
1953	г.	г.	Саратов	р.	Нежметдинов
1954	г.	г.	Ростов-на-Дону	л.	Шамкович
1955	г.	г.	Ленинград	А.	Лутиков
1956	г.	г.	Кисловодск	Л.	Шамкович
1957	г.	г.	Краснодар	Р.	Нежметдинов
1958	г.	г.	Сочи	Р.	Нежметдинов
1959	г.	г.	Воронеж	А.	Лутиков
1960	г.	г.	Пермь	В.	Тарасов
1961	г.	г.	Омск	Л.	Полугаевский
1 После победы в матче над И. Аратовским
2 После победы в матче над П. Дубининым.
Чемпионки Российской Федерации по шахматам (1947—1961 гг.)
1947 г.	г. Иваново	О. Стрелова1
1948 г.	г. Куйбышев	А. Дайбо (Вахонина)
1949 г.	г. Ставрополь	В. Тихомирова
1950 г.	г. Ростов-на-Дону	В. Тихомирова2
1951 г.	г. Иваново	Т. Филановская3
1952 г.	г. Саратов	В. Тихомирова
1953 г.	г. Сочи	В. Тихомирова и Т. Фи-
		лановская
1954 г.	г. Горький	И. Филановская
1955 г.	г. Таганрог	А. Полищук и Т. Фила-
		новская
1956 г.	г. Туапсе	В. Борисенко
1957 г.	г. Калуга	В. Борисенко
1958 г.	г. Саратов	В. Борисенко
1959 г.	г. Ярославль	К. Скегина
1960 г.	г. Сочи	В. Борисенко
1961 г.	г. Свердловск	К. Скегина4
1 После победы в матче над Н. Ивашиной.
2 После победы в матче над Ю. Гурфинкель.
3 После победы в матче над К. Сопровской.
4 После победы в матч-турнире с участием Р. Анищенко и Tt Фила-
СУДЬИ ПО ШАХМАТАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ, ВСЕСОЮЗНОЙ И РЕСПУБЛИКАНСКОЙ КАТЕГОРИЙ, СОСТОЯЩИЕ НА УЧЕТЕ ВО ВСЕРОССИЙСКОМ СОВЕТЕ СОЮЗА СПОРТИВНЫХ ОБЩЕСТВ И ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СОСТОЯНИЮ НА 1 ЯНВАРЯ 1962 ГОДА
I. СУДЬИ МЕЖДУНАРОДНОЙ КАТЕГОРИИ
1. Тихомирова В. Н.	(Московская область)
2. Рохлин Я. Г.	»	»
II. СУДЬИ ВСЕСОЮЗНОЙ КАТЕГОРИИ
1.	Асатурьян С. Р.
2.	Василевский Д. Н.
3.	Богатин А. А.
4.	Березин И. Д.
5.	Козлов А. И.
6.	Мелехов Н. А.
7.	Магергут А. 3.
8.	Полетаев С. М.
9.	Овечкин Н. Д.
(Владимирская область) (Калужская область) (Ростовская область) (Московская область) (Свердловская область) (Ростовская область) (Московская область) (Челябинская область) (Ивановская область)
III. СУДЬИ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ КАТЕГОРИИ
1.	Антушевич В. К.	(Свердловская область)
2.	Аргунов Б. В.	(Куйбышевская область)
3.	Аратовский Н. К.	(Саратовская область)
4.	Афанасьев И. Н.	(Ярославская область)
5.	Аладинский Н. И.	(Новосибирская область)
6.	Асяев П. И.	(Орловская область)
7.	Адылов Г. А.	(Краснодарский край)
8.	Беркутов Ю. К.	(Башкирская АССР)
9.	Брусин Я. Д.	(Калининградская область)
10. Бысов В. И.	(Курская область)
11. Барабин А. А.	(Владимирская область)
12. Бердников В. В.	(Омская область)
13. Березовский А. А.	(Кемеровская область)
14. Блюменсон Б. Б.	(Ростовская область)
15. Богоявленский В. К.	(Курганская область)
16. Братченко А. И.	(Краснодарский край)
17. Будков Л. Ф.	(Ростовская область)
18. Бойко Г. Е.	(Пермская область)
19. Бледнов Ю. К.	(Иркутская область)
20. Бобров В. С.	(Ульяновская область)
21. Берков Ф. С.	(Куйбышевская область)
22. Бахрушин Б. А.	(Челябинская область)
23. Бриных Е. В.	(Белгородская область)
24. Бархатов С. И.	(Орловская область)
25. Бебчук Е. А.	(Ростовская область)
26. Белоручкин Г. Л.	(Саратовская область)
27. Вельтмандер И. Г.	(Удмуртская АССР)
28. Варакин С. Д.	(Архангельская область)
29. Вахонина А. С.	(Свердловская область)
30. Власов И. И.	(Тульская область)
31. Вербицкий Е. Н.	(Калининградская область)
32. Волков И. Г.	(Ивановская область)
33. Вольчек Р. Л.	(Оренбургская область)
34. Воробьев М. А.	(Тюменская область)
35. Вебе Н. И.	» »
36. Войшко В. Б.	(Камчатская область)
37. Глухов М. К.	(Дагестанская АССР)
38. Гаррисон Б. Г.	(Курская область)
39. Горяйнов М. А.	(Кемеровская область)
40. Голев К. К.	(Челябинская область)
41. Гринев Н. А.	(Курская область)
42. Горячев А. Ф.	(Горьковская область)
43. Гречкин Д. М.	(Волгоградская область)
44. Гурфинкель Ю‘. А.	(Ростовская область)
45. Гучинов М. И.	(Калмыцкая АССР)
46. Гуменюк В. М.	(Приморский край)
47. Голышев К. И.	(Челябинская область)
48. Губарев Л. Л.	(Краснодарский край)
49. Глатман В. Б.	(Московская область)
50. Дорошинская В. А.	(Новосибирская область)
51. Дворкович В. Я.	(Дагестанская АССР)
52. Добротворский И. М.	(Красноярский край)
53. Добровольский Г. В.	(Смоленская область)
54. Евладов В. П.	(Читинская область)
55. Еремин И. И.	(Татарская АССР)
56.	Ефременков Д. И.	(Тульская область)
57.	Еремеев В. И.	(Краснодарский край)
58.	Жислин А. И.	(Белгородская область)
59.	Жаров А. А.	(Башкирская АССР)
60.	Жаворонков М. А.	(Чечено-Ингушская АССР)
61.	Желателев М. Н.	(Куйбышевская область)
62.	Жарков А. А.	(Томская область)
63.	Закожурников И. М.	(Новосибирская область)
64.	Захаров А. А.	(Саратовская область)
65.	Зыков К. М.	(Приморский край)
66.	Зверев А. А.	(Чувашская АССР)
67.	Зяблицкий М. П.	(Новосибирская область)
68.	Зундуев Е. А.	(Калмыцкая АССР)
69.	Ишутинов А. С.	(Горьковская область)
70.	Исаев Н. С.	(Брянская область)
71.	Истомин А. А.	(Калининская область)
72.	Ивин В. Г.	(Московская область)
73.	Кузнецов В. Ф.	(Вологодская область)
74.	Королев М. А.	(Московская область)
75.	Купцов Н. И.	» »
76.	Крапиль Б. А.	» »
77.	Калмыков С. Т.	» »
78.	Коноплев М. Ф.	(Кемеровская область)
79.	Кудрявцев А. М.	(Краснодарский край)
80.	Куликов А. Д.	(Куйбышевская область)
81.	Корин С. Д.	(Челябинская область)
82.	Казанцев А. П.	(Кировская область)
83.	Константинов А. И.	(Ростовская область)
84.	Кавторин Н. П.	(Свердловская область)
85.	Киселев И. И.	» »
86.	Карпов А. И.	» »
87.	Кантаровский А. Е.	(Пензенская область)
88.	Килессо Г. Т.	(Иркутская область)
89.	Клецель М. М.	(Саратовская область)
90.	Крогиус Н. В.	» »
91.	Кокорин В. П.	(Челябинская область)
92.	Колбин Н. М.	(Кировская область)
93.	Крамарь И. В.	(Омская область)
94.	Кессельман Е. Б.	(Горьковская область)
95.	Коновалов Л. Л.	(Красноярский край)
96.	Кононов Н. И.	(Северо-Осетинская АССР)
97.	Калашников В. М.	(Орловская область)
98.	Лепихин Б. В.	(Алтайский край)
99.	Лаптев Р. А.	(Омская область)
100.	, Лапин Г. В.	(Ивановская область)
101.	. Левицкий О. В.	(Кабардино-Балкарская АССР)
102.	Лисенков С. И.	(Калужская область)	
103.	Литинский Д. Г.		(Вологодская область)
104.	Левитский Г. А.		(Липецкая область)
105.	Лукьянов А. С.		» »
106.	Маринченко В.	П.	(Ленинградская область)
107.	Мужиков В. П.		(Ростовская область)
108.	Маркотенко А.	И.	(Хабаровский край)
109.	Мондрус И. И.		(Ленинградская область)
ПО.	Морев В. А.		(Московская область)
111.	Максимов Г. П.		(Ставропольский край)
112.	Мантейфель Д.	Б.	(Пензенская область)
113.	Максимов И. И.		(Северо-Осетинская АССР)
114.	Марков И. М.		(Кемеровская область)
115.	Мамилов В. А.		(Бурятская АССР)
116.	Муравьев Л. И.		(Свердловская область)
117.	Нефедов Н. П.		(Кемеровская область)
118.	Ничиперович Б.	А.	(Саратовская область)
119.	Носков А. А.		(Новосибирская область)
120.	Нагинский М.	3.	(Удмуртская АССР)
121.	Никонов Г. Н.		(Оренбургская область)
122.	Нейков Н. Н.		(Татарская АССР)
123.	Новичков В. А.		(Костромская область)
124.	Оганджанян К.	С.	(Московская область)
125.	Остроумов А. В		(Ростовская область)
126.	Орешин А. Г.		(Мордовская область)
127.	Осьмаков Р. И.		(Карельская АССР)
128.	Плетнев Н. К.		(Горьковская область)
129.	Попов Ю. Н.		(Астраханская область)
130.	Персов Ю. М.		(Чувашская АССР)
131.	Пинаев И. М.		(Новосибирская область)
132.	Разуменко О. К.		(Саратовская область)
133.	Рошаль М. И.		(Тюменская область)
134.	Розенфельд С. И.		(Новосибирская область)
135.	Рассаднев А. И.		(Тульская область)
136.	Резанцев Н. Г.		(Московская область)
137.	Рогозин М. Н.		(Краснодарский край)
138.	Ройтман Е. А.		(Кировская область)
139.	Сухомовский В.	И.	(Ростовская область)
140.	Свидерский В. Ф.		(Красноярский край)
141.	Сажаев Н. В.		(Челябинская область)
142.	Сергиевский В.	д.	(Чувашская АССР)
143.	Савельев П. А.		(Мурманская область)
144.	Сперанский С.	Г.	(Башкирская АССР)
145.	Сулейманов И.	Г.	» »
146.	Сапрыкин Л. М.		(Чечено-Ингушская АССР)
147.	Струцкий Г. И.		(Краснодарский край)
по
148. Свердлов М. А. 149. Студенецкий А. Н.	(Тюменская область) (Чувашская АССР)
150. Спиридонов А. П.	(Ярославская область)
151. Семенов Б. Н.	(Липецкая область)
152. Сергеев С. С.	(Горьковская область)
153. Саядян Т. Т.	(Краснодарский край)
154. Сатонина Г. И.	(Татарская АССР)
155. Скибин А. П.	(Куйбышевская область)
156. Соломко В. С.	(Читинская область)
157. Танин С. П.	(Ставропольский край)
158. Тимонов В. Н.	» »
159. Титов С. Н.	(Калужская область)
160. Табачников С. Ш.	(Читинская область)
161. Троицкий А. А.	(Кировская область)
162. Удовенко Н. А.	(Ставропольский край)
163. Унковский Г. Г.	(Вологодская область)
164. Уваров В. А.	(Новгородская область)
165. Фридлянд М. С.	(Горьковская область)
166. Хисамутдинов В. Р.	(Челябинская область)
167. Хаймович М. А.	(Амурская область)
168. Храмцов С. П.	(Ульяновская область)
169. Чулков Н. С.	(Псковская область)
170. Черненко А. К.	(Новосибирская область)
171. Чмутов Д. И.	(Татарская АССР)
172. Чернов А. И.	(Краснодарский край)
173. Цуркан А. А.	(Ростовская область)
174. Шевченко В. И.	(Ставропольский край)
175. Шахмалиев Ч. И.	(Краснодарский край)
176. Шиляев В. П.	(Пермская область)
177. Шувалов В. Д.	(Иркутская область)
178. Щипанов Н. М.	(Владимирская область)
179. Эстрин Я. Б.	(Московская область)
180. Юрченко Б. А.	(Кабардино-Балкарская АССР)
181. Яковлев В. Н.	(Удмуртская АССР)
182. Ямщиков В. Н.	(Тюменская область)
Избранные партии гроссмейстеров и мастеров РСФСР
Сборник *
Редактор Е. Н. Имбовиц
Художник Е. А. Михельсон Художественный редактор Е. Ф. Николаева Технический редактор Г. Н. Силонова
•
Сдано в набор 17/VII 1962 г. Подписано к печати 20/Х 1962 г. Формат бум. 60х90/1в Физ. печ. л. 7,0 Уч.-изд. л. 6,5. Изд. инд. РК 132. АО 9812 Тираж 50 000 экз. Цена 20 коп.
*
Издательство «Советская Россия». Москва, проезд Сапунова, 13/15.
Полиграфический комбинат Ярославского совнархоза, г. Ярославль, ул. Свободы, 97.
Заказ 601
ЦЕНА 20 КОП.
СОВЕТСКАЯ РОССИЯ