Текст
А. Я. ВЫШИНСКИЙ
РЕВОЛЮЦИОННАЯ ЗАКОННОСТЬ
И ЗАДАЧИ СОВЕТСКОЙ ЗАЩИТЫ
(ИСПРАВЛЕННАЯ И ДОПОЛНЕННАЯ СТЕНОГРАММА
ДОКЛАДА НА СОБРАНИИ ^МОСКОВСКОЙ
КОЛЛЕГИИ ЗАЩИТНИКОВ 21 ДЕКАБРЯ 1933 г.)
РЕДАКЦИОННО - ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СЕКТОР МОСОБЛИСПОЛКОМА
МОСКВА 1934
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
От президиума Московской областной коллегии защитников 3
'Что такое законность......•...................... 5
Разложение буржуазной законности................. 10
•Социалистическая законность и ее задачи......... 20
•Задачи советской защиты..................... - - 23
От президиума Московской областной коллегии защитников
Докладом тов. Вышинского отмечена роль и значе-
ние советской защиты на данном этапе социалистического
строительства. В настоящих условиях революционная
законность есть прежде всего средство охраны обществен-
ной собственности и укрепления социалистической дисцип- $
лины труда. „Революционная законность нашего
времени направлена своим острием против
врагов и вредителей, против хулиганов и
расхитителей общественной собственности.
Основная забота революционной законности
в наше время состоит в охране общественной
собственности, а не в чем-либо другом"
(Сталин. Доклад на пленуме ЦК и ЦКК 7/1 1933 г.).
Это никоим образом не означает- забвения интересов
личности трудящегося, ее потребностей, условий ее куль-
турного роста. Наоборот, „социализм означает, не сокраще-
ние личных потребностей, а всемерное их расширение и
расцвет, неограничение или отказ от удовлетворения этих
потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех
потребностей культурно - развитых трудящихся людей"
(Сталин. Доклад XVII с'езду партии). Где пренебре-
гаются права и потребности трудящегося, там ущемляется
революционная' законность. Советский защитник—ближай-
ший помощник суда в борьбе за революционную закон-
ность. В тех случаях, когда гражданин советской страны
противопоставляет себя трудовому коллективу, становится
на путь правонарушения, советский защитник призван все-
мерно облегчить ему возврат на открытую и широкую до-
рогу, по которой сплоченно под руководством комму нисти-
ческой партии идут миллионы и десятки миллионов тру-
дящихся.
При выполнении этих сложных и ответственных задач
советский защитник должен вооружиться ясным понима-
нием политической обстановки, в которой он работает, по-
ниманием своего места в системе судебной работы и ко-
нечно специфики своей деятельности.
Анализ всех этих моментов, данный в докладе тов.
Вышинского, делает ознакомление с ним необходимым
для каждого судебного работника и прежде всего дл.
каждого ЧКЗ. Публикуя этот доклад, президиум МОКЗ
убежден, что усвоение его содержания сыграет большую
роль в поднятии качества советской защиты.
Председатель Московской областной
коллегии защитников А. Фейгельсои.
ч Что такое законность
р
Товарищи! Здесь собрались члены коллегии советской
защиты. Основная тема моего доклада—революционная за-
конность и ^задачи защиты в условиях нынешнего этапа
/социалистического строительства, характеризующегося чрез-
вычайно интересными и в высокой степени знаменатель-
' -ными особенностями. Сама по себе эта тема—больнГая, я бы
сказал, огромная тема, захватывающая ряд» больших и мно-
госторонних проблем социалистического строительства, про-
летарского государства, диктатуры рабочего класса. Я едва
ли поступил бы правильно, если бы сделал попытку при
изложении своего доклада ответить на все те вопросы, ко-
торые могут и должны быть затронуты в связи с этой те-
мой. Сделать это мне раньше всего не позволило бы мое
ограниченное время. Вот почему среди тех проблем, кото-
рые больше всего связаны с вопросом о революционной
законности на данном этапе пролетарской революции, с
одной стороны, и с вопросом о роли, месте и задачах
советской защиты в борьбе за революционную законность
на этом этапе,—с другой, приходится делать выбор, и я
не могу скрыть здесь от вас большого своего затруднения.
На чем остановиться, какую тему избрать из числа тех,
которые законно и естественно напрашиваются в связи с
проблемой, поставленной в моем докладе?
Я хочу остановиться прежде всего на вопросе, которой
у нас мало затрагивается и потому, смею думать, мало до
сих пор разработан. А между тем, этот вопрос представ-
ляет, мне кажется, значительный интерес. Когда мы гово-
рим о .революционной законности, то мы, разумеется, не
можем оторвать этот вопрос от общего вопроса о законности,
„как таковой11, о природе законности или, как выражаются
яв буржуазной науке, о „правовой природе11 законности.
Мне кажется, что в первую очередь нужно обратиться
именно к этому вопросу, показав, что представляет собой
. „законность" буржуазная и в чем именно заключаемся
принципиальное отличие ее от законности пролетарского го-
сударства, являющейся законностью особого рода—рево-
люционной, социалистической законностью,
стоящей на страже интересов социалистического строи-
тельства, играющей роль могущественного орудия в руках
рабочего класса, строителя нового социалистического
общества.11 ____
Едва ли станут оспаривать, что всякая законность, т. е.
законность во всяком государстве является воплощением
всего общественно-политического строя этого государства.
Законность любого государства, каково бы оно ни было,—
государством ли феодалов и крепостников, или современ-
ным капиталистическим, полуфашистским или фашистским
государством, безразлично,—неизбежно отражает черты и
особенности данного общественно-политического строя. Sa-
fe конность, как и право, есть лишь возведенная в закон воля гос-
g подствующего класса, воля, содержание которой определяет-
I ,ся, как это сказано еще в „Коммунистическом манифесте",
материальными условиями существования этого класса.
, Было время, когда, законность воплощалась в так назы- .
ваемом „кулачном праве",—понятии, как будто совсем не-,
совместимом с понятием законности.
Потом настало время, когда законность нашла свое
воплощение в „конституционно^" праве, в новом праве
В буржуазии и созданной ею теории так наз. правового госу-
К дарства, покоящейся на фикции всеобщей воли, народного су-
R веренитета и проч., тогда как в действительности это „пра-
I новое" государство было чистокровным государством ла-
| л вочников, фабрикантов и банкиров.
' ,;В парламентской республике,—писал К. Маркс в своем
„18 Брюмера Луи Бонапарта",—господство буржуазии пос-
ле того’ как она об'единила все свои элементы и сделала
государство государством своего класса, обнажило го-
лову. Таким образом только революция создала форму,
t в которой господство класса буржуазии нашло свое наи-
более всестороннее, всеобщее и, последнее выражение"....
(изд. Партиздата, 1932, 91).
Вот что представляет собой »то хваленое „правовое го-
сударство*,—олицетворение такого же, по существу, ку-
лачного права, но только более утонченного, более ра-
финированного, более „цивилизованного", чем кулачное
право варварского средневековья. s
Однако в современных фашистских й полуфашистских
государствах уничтожается и это различие: срывается по-
следнее ^правовое покрывало", прикрывавшее эксплоата-
торскую сущность буржуазного государства. На место
мнимого „права" становится подлинное бесправие, настоя-
щий, ничем не прикрытый, классово эксплоататорский
произвол, буржуазный террор.
' Образец фашистской „законности* дал известный так
называемый судебный процесс в Лейпциге, так называе-
мый потому, что это был не судебный процесс, а глумление
над судом, издевательство над правосудием, самое безза-
стенчивое и наглое надругательство над всем тем, что
обычно связывается с понятием правосудия. Это на одном
полюсе истории.
На другом полюсе мы имеем подлинную закон-
ность пролетарского государства, законность,
Которая олицетворяет собой всю сумму исторического опы-
та рабочего класса, ведухцего борьбу со своими классовы-
ми врагами, и все те требования, которые предъявляются
победами рабочего класса. на фронте социалистического
строительства к новым, культурно и по-новому построенным
человеческим отношениям. С этой н а с т о ящ ей закон-
ностью,— потому-то она и называется социалистической
законностью,—не могут итти ни в какое сравнение „за-
конности" каких бы то ни было государств, каких бы то
ни было периодов человеческой истории. Задача законнос-
ти всякого классового общества, как только она возни-
кает, лежит в том, чтобы обеспечить устойчивость данного
государственного строя, устойчивость тех социально-поли-
тических отношений, которые возникли на определен-
ной базе общественно - экономического развития данной
страны. Но развитие общества, как вы знаете, совершает-
ся диалектически. Точно также подчиняется логике разви-
тия общественнЫ|Х отношений и законность. Это важно отме-
тить для того, чтобы со всей отчетливостью и.во всей полноте
7
представить себе неизбежность такого исторического раз-
вития буржуазной 'законности, которое должно было на
известной стадий этого развития привести и привело к
отрицанию этой" законности. Если .сейчас перед кем-нибудь
из нас встанет вопрос—чем и как об'ясцяется факт тако-
го позорного крушения законности в буржуазном обществе,
какое мы наблюдаем в фашистских странах, факт ликви-
дации последних остатков той "законности, которая в тече-
ние длительных исторических сроков являлась в руках
господствующего в этих государствах эксплоататорского . '
- класса одним из могущественных средств подавления тру-
дящихся, то, если исходить из диалектического понимания
• развития буржуазной законности, ответ на этот вопрос бу-
дет довольно простым. Причины разложения и гибели
; \ буржуазной законности те- же, что и причины разложе-
ния и гибели буржуазного парламентаризма и буржуазной
- t демократии. -Крайнее обострение внутрикапиталистических
/ ' противоречий, напряженность внутреннего положения ка-
питалистических стран, усиление революционного броже-
. ния в рабочих массах—вот что толкает буржуазию на
ликвидацию последних остатков' парламентского режима,
буржуазной демократии й буржуазной законности. Победа
фашизма в Германии и в других капиталистических стра-
нах, как это подчеркнул т. Сталин на XVII с'езде партии,
означает слабость буржуазии, неспособной дальше властво-
вать методами парламентаризма и буржуазной демократии.
ч .'Не могу отказать себе в удовольствии привести неболь-
щой/ относящийся к этому вопросу отрывок из знаменитой
работы К. Маркса „1(8 Брюмера Луи Наполеона". Написанная
65 лет тому назад эта работа гениального основоположни-
ка'научного социализма не потеряла своего значения и
своей остроты и сейчас. Вот этот отрывок:
, „Буржуазия верно поняла, что оружие, выкованное ею
против феодализма, обращалось против нее самой,/ что все
, созданные ею средства образования поднимали бунт про-
тив ее собственной цивилизации, что все сотворенные ею
боги отреклись от нее.- Она поняла, что все так называе-
мые гражданские свободы и органы прогресса восставали
против ее классового господства, угрожая ему одно-
временно со стороны его общественного основания и со сто-
роны его политической вершины, следовательно, стали
8
„социалистическими". Ватой угрозе и в этом восстании
сна справедливо видела тайну социализма, оценивая таким
образом его смысл и тенденцию вернее, чем так называе-
мый социализм оценивает самого себя, этот социализм все
не может понять, почему это буржуазия упорно отворачи-
вается от него,—все равно, хнычет ли он сантиментально
о страданиях человечества, провозвещает ли христианское
тысячелетнее царство и- всеобщую братскую любовь, бол-
тает ли гуманистически о духе, образовании, свободе или
же измышляет доктринерскую систему примирения и бла-
гополучия всех классов. Не поняла буржуазия одного, что,
последовательно рассуждая, ее собственный парламент-
ский режим, ее политическое господство вооб-
ще должно также быть осуждено, как нечто социали-
стическое. Пока господство буржуазии не органи-
зовалось вполне, не нашло своего чистого политического
выражения, антагонизм других классов против бур-
жуазии также йе мог выступить в чистом, виде, а там,
где он выступал, не мог принять того опасного ха-
рактера, при котором всякая борьба против государ-
ственной власти превращается в борьбу против капи-
тала. Если буржуазия видела в каждом проявлении об-
щественной жизни опасность для „спокойствия", как ясе
она могла удержать на вершине общества режим беспо-
койства, свой собственный рсясим, парламентский
режим, живущий, по выражению одного из се ораторРв,
Ь борьбе и борьбой? Как может парламентский режим, ясиву-
щий прениями, запретить прения? В парламенте все интересы,
все общественные учреждения претворяются в общие
мысли, трактуются как мысли,—как же могут какие бы то
ни было интересы учреждения стать выше мышления и
импонировать как символ веры? Ораторская борьба на
трибуне вызывает газетную борьбу, дебатирующий клуб
парламента необходимо дополняется дебатирующими клу-
бами салонов и трактиров, депутаты, всегда аппелируя к
народному мнению, дают тем самым право народному мне-
нию высказать свое действительное мнение в пети-
циях. Парламентский режим предоставляет все ре-
шению большинства, — как z же не захотеть огромному
-большинству вне парламента также подавать свой голос?
Если вы на вершине государства играете на скрип-
! я
Ч г4 " - . ' ' , \
| кв, то можете ли вы удивляться, что стоящие внизу ,
ГЧгёжшут? / '
: Итак,' осуждая как „социализм*1 то, что она раньше
превозносила как „либерализм“, буржуазия признается, '
что в ее собственных интересах она должна быть избавлена ч •
от опасности самоуправления, что для восстановления
спокойствия в. стране надо прежде всего успокоить ее
Г буржуазный парламент, что для сохранения в целости ее
общественной силы должна быть сломлена ее политичес-
' кая сила, что отдельные буржуа могут продолжать эксплоа-
' тировать другие» классы й невозмутимо пользоваться бла-
гами собственности, семьи, религии и порядка лишь под
z условием, чтобы буржуазия как класс, наряду с другими
классами, была осуждена на политическое ничтожество;.
( что для спасения ее кошелька с нее должна быть сорвана
корона, а защищающий ее меч должен вместе с тем, как
дамоклов меч, висеть над ее собственной головой11.,
' В этой блестящей, убийственной для буржуазий харак-
теристике буржуазной демократии, буржуазного поряд-
ка и буржуазной конституционной законности, Маркс
. гениально предугадал, путь, двигаясь по которому буржуа-
зия должна была притти к тому, к чему она в действц-
' тельности и пришла в настоящее время, к ликвидации \
своей „демократии” и своего парламентаризма, к открытому ..
,/ провозглашению своей звериной диктатуры, к отмене за-
конности и утверждению голого бесправия.
’ ( Разложение буржуазной законности
'
Обратимся однако к анализу самой природы буржу-
. азной законности.
В основе буржуазного общества лежит частная соб- 4
. «твенность.' Вот почему интересам защиты частной соб-
ственности и собственника, интересам защиты всего обще-
ственного строя, , призванного охранять частную соб-
ственность, на -которой он покоится, и подчинена за-
• конность буржуазии. Истина далеко; не новая, но я
«читаю необходимым обратиться к ней сейчас лишь
л 'потому, что с эти? позиций надо проследить дальнейшие
«удьбы законности буржуазно-капиталистического обще-
10
ства. Частная собственность является основным условием
существования и господства буржуазии. Законность в
капиталистическом обществе призвана обеспечить устойчи-
вость этой частной собственности, а следовательно, устой-
чивость господства данного экбплоататорского класса, в ру-
ках которого она представляет собой чрезвычайно острое и
гибкое оружие. Интересные страницы посвятил этому во-
просу еще Маркс в первом томе „Капитала". Описав ис-
торию роспуска феодальных дружин, которые по словам
Джемса Стюарт „везде бесполезно наполняли дома и
дворы"; описав насильственное изгнание крестьян с их
земель и захват ленд-лордами общественных земель, опи-
сав весь этот знаыенитный исторический процесс „пожи-
рания людей овцами", о котором говорил Томас Мор в
своей „Утопии", описав далее процесс расхищения цер-
ковных имуществ, давший . толчок усилению процесса
эксплоатации народной массы в XVI столетии, и рас-
хищение Стюартами государственного имущества, раз-
даренного любовницам, вельможам и фаворитам, Маркс
добавляет: „Прогресс XVIII столетия выражается в
том, что закон сам становится орудием расхищения на-
родной земли,... хотя крупные фермеры прибегают еще к
своим особым приватным методам. Парламентская форма
грабежа—это Biels for inclosures of Commons,—законы об
огораживании общественных земель, т. е. декреты об экс-
проприации народа". Эти замечательные слова в высшей
степени ярко характеризуют природу буржуазной закон-
ности, которая всегда служит делу подлинного ограбле-
ния масс для того, чтобы на развалинах их благосостоя-
ния создать благосостояние небольшой кучки эксплоата-
торов. „Сам закон, говорит Маркс,'становится орудием рас-
хищения народной земли". Вот какова была „законность" на
заре капиталистического общества, когда современный,
уже загнивший капитализм еще только нагуливал себе
молодые румяные щеки. Дальше Маркс говорит: „Расхище-
ние церковных имуществ, мошенническое отчуждение го-
сударственных имуществ, грабеж общинных земель, со-
вершенные с бесшуцадным терроризмом, превращение
феодальной собственности и собственности клана в совре-
менную частную собственность—таковы идиллические ме-
тоды первоначального накопления". А законность, а за-
11
-коны той эпохи? Они являются выражением „идиллии" пер-
воначального, накопления, охарактеризованного Марксом да-
\ леко не идиллическими словами: расхищение, грабеж,
беспощадный терроризм. Важно сейчас подчеркнуть не
самый факт классовой борьбы новых капиталистов со
. -старыми дворянами-феодалами; важно отметить^ что эта
борьба одного эксплоататорского класса с другим ве-
лась при помощи мошеннических-^ приемов, прямых
преступлений. Буржуазия вела эту борьбу, как разбой-
. ник на большой дорогу, а ее законность и законни-
ки не только „при сем присутствойали", но и санкциони-
ровали этот денной грабеж своим авторитетом, внушая
уважение к „священной и неприкосновенной" частной
собственности, основе основ всего капиталистического
строя. Роль законности здесь такова, что она и её
служители оказываются прямыми соучастниками грабежа,
. происходящего на глазах у всего мира. Можно ли при
таких условиях говорить о том, что в капиталистическом
обществе когда-нибудь существовала „правовая почва", на
которой заправилы капиталистического общества не пыта-
лись сводить свои счеты со своими классовыми врагами?
'Можно ли говорить о том, что в истории буржуазного обще-
-ства действительно существовала когда-нибудь законность,
^которая не была бы запятнана кровью, не была бы пря-
мым издевательством над интересами и нуждами трудя-
щихся масс, миллионы рабочих и крестьян? На все
•эти вопросы можно дать только отрицательный ответ. Так
рождается и расцветает частная собственность. Так же
рождается и буржуазно-капиталистическая законность и
та самая „правовая почва", на которой 70 слишком лет
тому назад в знаменитой Кельнском процессе коммунистов
буржуазия впервые пыталась скрестить с коммунистами
«вое оружие. Теперь, спустя несколько десятков лет, в
' Лейпциге тоже процесс, тоже суд, также сводятся истори-
ческие счеты между классом угнетателей и рабочим клас-
сом, выдвинувшим на арену борьбы лучших своих пред-
ставителей в лице Димитрова и его товарищей, истори-
. ческие счеты, смысл которых буржуазия уже не в состоя-
нии затушевать никакой „правовой почвой". Буржуазная
.законность, представляя собой грубую, варварскую силу
-подавления трудящихся, в то же время была облачена в
12
призрачные формы, которые нужны были эксплоатато-
рам для того, чтобы дурачить людей, не посвященных в
тайны буржуазной юриспруденции. Сейчас пришел конец,
мишуре законности; исчезли последние иллюзии, и буржуаз-
ная „законность" выступает в своем настоящем ви^. Лейп-
цигский процесс не случаен, ибо в нем отражается последний
завершающий этап общественно-исторического развития бур-
жуазного общества й буржуазной идеологии. Его с удиви-
тельной точностью и полнотой предсказали наши учителя
Маркс и Ленин, предвидевшие этот бесславный конец бур-
жуазной демократии и буржуазного права. Еще 23 года тому
назад, в 1910 г., в связи с Магдебургским с'ездом германской
социал-демократической партии, Ленин, характеризуя по-
зиции, которые занимали на этом Магдебургском с'езде не-
мецкие оппортунисты во главе с немецким социал-демокра-
том правого крыла германской с.-д. Франком, дал блестящий
анализ тенденции исторического развития законности бур-
жуазного общества, тенденции, неизбежно ведущей это
буржуазное общество к прямому столкновению со своей
собственной 'законностью, которая „неизбежно должна раз-
лететься вдребезги, раз' дело коснется основного и глав-
ного вопроса о сохранении буржуазной собственности11.
23 года тому назад Ленин писал: „Теперь близится
время, когда эта полувековая полоса германской истории
до л ясна в силу об'ективных причин, должна смениться
иной полосой. Эпоха использования созданной буржуазией
законности сменяется эпохой величайших революцион-
ных битв, причем битвы эти, по сути дела, будут раз-
рушением всей буржуазной законности, всего буржуаз-
ного строя, а по форме должны начаться (и начинаются)
растерянными потугами буржуазии избавиться от ею же
созданной. и. для нее ставшей невыносимой законности!
„Стреляйте первые, господа буржуа!11—в этих словах вы-
разил в 1894 г. Энгельс своеобразие положения и свое-
образие тактических задач революционного пролетариата11
(Ленин, 2-е изд., т. XIV, стр. 381).
Не менее.замечательно и то, что тогда же Ленин под-
черкнул всю принципиальную разницу между взглядами
на сущность законности пролетарских революционеров, с
одной стороны, и мелкобуржуазных оппортунистов,—
с другой. „ ।
13
Пе этому вопросу мы находим в той же работе Ленина
' следующие мысли: „Два мира идей: с одной стороны,
точка зрения пролетарской классовой борьбы, которая
может/в известные исторические периоды итти на почве
л буржуазной законности, но которая неизбежно приво-
, дит к рйзвязке, прямой схватке, к диллемме: „разбить
' вдребезги" буржуазное государство или быть разбитым-и
задушенным. С другой стороны, точка зрения реформиста,
‘ мелкого буржуа, который за деревьями не видит леса, за
мишурой конституционной законности не видит ожесто-
ченной классовой борьбы, в захолустьи какого-нибудь ма-
ленького государства забывает великие исторические во-
просы современности" (XIV, 378).
Было время, когда буржуазия сбрасывала со своей до-
роги правовые институты и юридические заклинания, ко-
торыми феодалы пытались Оправдать свое сопротивление
. победоносной буржуазной революции. На место свергну-
того феодального права буржуазия воздвигла свое новое
право и воздвигла ему новые алтари, заставив поклонять-
ся этим алтарям и другие классы. Пришло время, когда
' характер общественных отношений и рост противоречий
внутри самого капиталистического общества лишил бур-
жуазную законность тех ее особенностей, при помощи ко-
торых буржуазия могла держать рабочий класс в узде.
А’ведь главное предназначение, главная историческая за-
дача буржуазной законности в том и заключалась, чтобьх
v держать рабочий класс в узде, при помощи законов дей-^
' ствовать на сознание трудящихся масс так, чтобы подчи-
нить себе их волю, и если нужно,’сломать эту волю, если
. необходимо, уничтожить самого человека. Для'этого буржуа-
зия не останавливается’ни перед чем. Для этого воздвиг-
нуты каменные мешки, казематы, каторги, галеры, тюрьмы,
виселицы и т. п. Однако н^. известном этапе своего раз-
вития буржуазия сталкивается с такой исторически со-
здавшейся обстановкой, когда эта законность теряет свою
силу и способность служить буржуазии для закрепления
ее господства. Парламентский режим и буржуазная за-
конность не только угцётают и подавляют пролетариат, но
и дают'ему известные возможности развертывать борьбу
- за свое освобождение. Принтом для эксилоагаторов воз-
никают такие трудности, которые в их собственных гла-
14
зах лишают буржуазную легальность ее обаятельности
и привлекательности. Нечего и говорить, что для рабо-
чего класса уже очень скоро становится очевидной клас-
совая , роль буржуазной законности, что очень скоро у
трудящихся масс начинают испаряться „правовые иллю-
зий", и открываются глаза на подлинную суть этого „право-
вого" порядка,и законности. Такова диалектическая ло-
гика исторического развития, вызывающего к жизни силы,
с которыми господствующие классы экеплоататоров оказы-
ваются не в.состоянии справиться. Для правящих клик
буржуазии остается один выход—устранить эту закон-
ность, используемую для борьбы против них их классо-
вым антагонистом. Именно это и происходит в настоящее
время в буржуазных странах, ликвидирующих свой „пра-
вовой строй", свою законность, свою демократию. Ле-
нин предвидел крушение буржуазной законности не толь-
ко в том смысле, что рабочий класс, выросший и оказав-
шийся в достаточной мере классово сознательным и дис-
- циплинированным, сумеет рассчитаться с этой законно-
стью так, каК'рассчиталась со всем буржуазным строем и
буржуазным государством пролетарская революция в
СССР;,он предвидел неизбежность крушения буржуазной
законности под ударами самой буржуазии. Буржуазная
законность, как сила, как рычаг в руках буржуазии, регу-
лирования общественных отношений оДряхлела. Одряхлела
буржуазия, одряхлела и буржуазная законность. Пришло
время сдать ее в архив. На место законности, которая от-
служила свое время в буржуазном обществе и которая,
дряхлея, загнивая, клонясь к своему окончательному унич-
. тожению и крушению, разделяет судьбу самого капитали-
' стического общества, на место этой законности выступают
неприкрытые методы прямой расправы буржуазии, неприк-
рытые никакими судебными приговорами, никакими судебны-
ми формулами, никакими статьями законов, кроме одних,—
чрезвычайных законов. Об этом ярко говорит статистика
жертв белого террора в капиталистических странах. В
1932 г. в капиталистических странах было убито 345 тыс.
человек, ранено 250 тыс. человек, арестовано и брошено в
капиталистические застенки 650 тыс. человек. Это далеко,
конечно, не полные данные. Действительные цифры го-
раздо выше, но и опубликованные данные в высокой сте-
15
пени характерны, особенно в той части, которая говорит,
сколько убито за последний год по сравнению с 1930 г. ,
в капиталистических странах по суду и сколько без суда.
Оказывается, что в 1930 г. было казнено без суда 65,5%
всех убитых, казнено по суду 34,5%. В 1931 г. казнено
- без суда 80,2%, казнено по суду 19,8%. В 1932 г. убито,
т. ё. казнено без суда, 97,7%, казнено, т. е. убито по суду,
2,3%. В *933 г. убито по суду 2%, а без суда убито почти
, 98%. А где же закон? Где же буржуазная законность?
. Где же эта самая „правовая почва11 как права всеобщего
равенства? Ее нет, потому что ее никогда и не было. ,>Право-
вая почва" всегда была в этом отношении иллюзией,
которой эксплоататорские классы пользовались для того,
? . чтобы затемнять сознание трудящихся масс, для того,
чтобы крепче^ держать их в повиновении. Пришло время,
’ / когда нужно от этого отказаться, когда, грубо говоря,
„овчинка не стоит выделки", и можно действовать го-
раздо проще и дешевле, убивая на месте всякого, по-
' '' сягнувшего на буржуазный строй. Для буржуазии ока-
, зывается удобнее прямо раздавить „преступление" сол-
датским сапогом своей фашистской диктатуры, чем за-
пускать всю эту громоздкую, сложную и довольно опас-
, ную с точки зрения организации общественного мнения
машину легальной юстиции. Поэтому вы и видите здесь
1 , эти колонки, идущие'? обратно пропорциональном на-
правлении: чем больше становится убитых без суда, тем
• меньше становится убитых по суду. В странах капитала
теперь убитых по суду почти не бывает, а убитых без
суда—подавляющее, колоссальное -количество. Случайно
это или не случайно? Конечдо, это не случайно.
В этом историческом факте отражается сущность побе-
ды фашизма в Германии и некоторых других странах. Но
> эта победа фашизма свидетельствует о слабости самой бур-
жуазии, ибо фашизм является признаком того, что „бур-
жуазия у же. не в силах властвовать старыми методами пар-
ламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она
вынуждена прибегнуть во внутренней политике к терро-
ристическим «методам управления..." (Сталин).
В высокой степени интересно проанализировать тот
процесс, который в наши дни завершился окончательным
крушением буржуазной „правой почвы" и буржуазной закон-
16
ности. Стоит вспомнить например такой факт, как между -
I народный с'езд судей в Вене (1912 г.), который В. И. Ленин
i тогда же охарактеризовал, как с'езд буржуазных юристов
; и судей, объявивших поход против участия народа в от-
правлении правосудия. Уже на этом международном с‘езде
1 судей господа Игенсберки—предтечи современных Вюнге-
: ров—вели в среде немецких юристов открытую борьбу
। против суда присяжных. На с'езде шла открытая пропа-
ганда против суда присяжных и против принципа выбор-
ности судей, против старых „либеральных11 правовых прин-
ципов вообще. Очень интересно отметить целый ряд анало-
гичных явлений уже в наши дни, в годы, непосредствен-
но предшествующие фашизации современных буржуазных
государств. Так например в 1930 г. на Франкфуртском
с/ез'де германских криминалистов выступал австрийский
фашист граф Гейспах, доказывавший, что исходным по-
ложением при оценке права и нравственности должна
быть не отдельная личность, а вся нация в целом. При
этом имелась в виду необходимость растворить интересы
человека, интересы подсудимого во вполне реальном тре-
бовании двигавшегося уже в то время к власти фашизма—
не считаться с интересами человека, стоящего перед су-
дейским столом. Гейспах прямо говорил: „если деяние
нравственно оправдано, то нечего считаться с интересами
человека, оказавшегося на скамье подсудимых. Если ставит-
ся вопрос об имуществе, чести, достоинстве и плодовитости
(это тоже очень важно) нации, то все право должно быть предо-
ставлено суду. Считаться нужно только с требованиями
того, насколько расправа с виновником будет нравственно
оправдана". Умберто Као, один из наиболее видных италь-
янских теоретиков уголовного права, в своей брошюре
„Фашистская уголовная доктрина11 выступает против так
называемой юридизации уголовного права и защищает
наиболее „древнюю и достойную традицию11 римского
права. Как знамя нынешнего права он предлагает „топор
и розгу". „Топор и розга—это эмблемы консульского и
императорского Рима, учителя права и обладателя мощи".
От Германии и Италии не отстает и наша ближайшая
соседка Польша. В 1932 г., всего полтора года тому назад, в
Польше вступил в действие новый уголовный кодекс. Новый
кодекс полпостью отражает собой господство тех же фа-
17
2 Р«вол< мквхнегн» *'
. шистских идей, строящих всю систему права на топоре и
розге. Он вводит так называемые „обеспечивающие меры45,— ,
такие меры, которые в высокий степени расширяют право ,
репрессий, не стесняясь непосредственными требованиями :
закона. Польский уголовный кодекс допускает назначение '
этих репрессий как самостоятельно, так и в виде допол-
нительной санкции, причем в отношении рецидивистов и
„тому подобных преступников*1 они назначаются, как гово-
рится в законе, „в меру необходимости". Ясное дело, что
большинство здесь присутствующих вместе с докладчиком
, ) неизбежно подпали бы иод действие этого уголовного ко- >
декса в качестве .рецидивистов" борьбы за социализм и ,
были бы посажены в казематы, где их и держали бы „в | -
меру необходимости*1. Вы видите таким образом, что, в;
- сущности говоря, то, что мы сейчас наблюдаем в буржуаз |
, ных странах и особенно ярко в фашизированных странах ;
' современного капитализма,—процесс крушения и окби- ,
нательной ликвидации всех старых буржуазно-демократи- i
t ческих правовых институтов,—является не случайным, !
v а исторически обусловленным, оказывается исторически не- :
* избежным. Буржуазия должна была притти и не могла !
це йритти к этому.
Уголовное, право не единственный пример. Когда в не- 5
которых буржуазных государствах государственные дея i
тели думают о создании кодекса частной торговли, ко- •
декса морали, когда они мечтают о создании своего у’о I-
довно-хозяйственного права, острие репрессий которого
должно направиться против фальсификации, биржевых,
•обманов, против „недобросовестной" и „злостной" коик^- л
ренции, то это, разумеется, не достигает цели, задача
оказывается неразрешимой, порочным кругом, ибо нельзя «
серьезно бороться с обманом в общественном строе, котр- | •
рый по существу культивирует обман. Сейчас в силу I
обострения кпассовых противоречий, в силу тягчайшего
кризиса, который давит буржуазию со всех сторон, бур- >
жуазия прибегает к ликвидации своей законности, так
как рассчитывать на> легальные методы борьбы со сво-
ими классовыми противниками она уже в значительной
степени не может. Буржуазная законность сейчас, как
, -и всегда, на всем протяжении существования буржу-
азного государства являемся грубой? Такой она была на,
18
«пре капиталистического развития, такой же она остается и
теперь. Разница только в том, что промежуток времени
между зарей, молодостью, юностью капиталистического об-
щества и собачьей старостью, которую оно пережи-
вает сейчас, был заполнен попытками как-то замазать
звериную сущность этой законности, приодеть и приче-
сать ее на конституционный лад. Сейчас дело меняется. '
Беспощадное время срывает с буржуазной законности
маски, разоблачает то, что было до сих пор прикрыто
демагогической мищурой конституционности, с исчер-
пывающей полнотой разоблачая и антикультурную сущ-
ность того, что называется буржуазной законностью-
буржуазным правом, буржуазной правовой почвой. Именно
сейчас, когда покрывало этой законности сброшено, и
когда ее звериная сущность разоблачена и обнажена до
Предела, отвратительные рубцы, покрывающие тело и лицо
«той законности, становятся для всех ясными. Теперь они
никого не могут обмануть, сколько бы „правовой" косме-
тики на эти ланиты не было положено. Буржуазная за-
конность погибает, сводит на нет. Сохранявшаяся до сих пор
иллюзия правового государства окончательно исчезла и рас-
сеялась. Она разделяет судьбу буржуазного общества, ко
торое клонится к упадку, загнивает, переживает свои пос-
ледние дни. Победы Гитлера, победы польских и итальян-
1ких фашистов—это явление временное, явление прсхо-
ящее. Они пришли, они и уйдут. Весь вопрос во времени.
/Зудем надеяться, что это произойдет скорее, чем они ду-
мают об этом сами.
Факт остается фактом. Вся сиртема капиталистиче-
ских отношений сгнила. Она едва держится на своих но-
“ гах. Те рычаги, демократии и законности, при помощи
которых она до сих пор регулировала свои общественные
отношения, приводила в подчинение своей воле, ослабели.
Вот почему буржуазия считает, что эти рычаги нужно
' вообще выбросить в мусорный ящик истории. Нужно вы-
бросить и такой рычаг, как право и законность. В этом
отношении буржуазная законность переживает судьбу
всей буржуазии, всего буржуазного общества. Иначе и
быть не могло. Я уже приводил по интересующему нас
вопросу -несколько замечательных мест из Ленина и Маркса,
который в своей знаменитой „Классовой борьбе во Фран-
3* •
19
ции“, анализируя положение, создавшееся во Франции пос-
ле победы Наполеона и учреждения 3-й республики,
говорил следующее: „Имея всегда перед глазами покры-
того рубцами, непримиримого, непобедимого врага,—непо-
< бедимого потому, что его существование является жизнен-
ной потребностью самой буржуазии,—господство буржуа-
зии, освобожденное от всех оков, должно было непременно
превратиться в т ер pop изм: б у ржу а з и и“. „Терроризм
буржуазии11 есть окончательное разоблачение лживости
и .лицемерия буржуазного права и буржуазной законности.
Социалистическая законность и ее задачи.
От этих вопросов перейдем непосредственно к вопросам
.унашей законности, законности революционной, законности,
. которую мы сейчас называем по праву социалист и-
' ческой законностью, потому что ее основой является
охрана и защита социалистической общественной собствен-
ности, потому что, как говорил Сталин, „основная забота
а революционной законности в наше время состоит, следо-
вательно, в охране общественной собственности, а не в чем-
либо другом". Здесь раньше всего достойно вни-
мания то обстоятельств о, что тогда, как ИС.ТО-
. рия буржуазной законности говорит нам о
все большем и большем падении и разложении
„ этой законности, об ослаблениитехсвязей.при
. помощи которых '.она действовала, орга-
низуя определенные общественные отно-
шения, в условиях пролетарской диктатуры
мы можем констатировать процесс все боль-
шего и большего, укрепления революционной
законности. Там — процесс разложения, загнивания,
законности буржуазного государства; у нас—все большее и
большее усиление, укрепление законности, организация все
новых и новых общественных связей при помощи совет-
ских законов, которые являются активной, организующей,
действующей творческой силой. Это не случайно. Закон-
ность, как и вся система общественных отношений, рыча-
гов, связей, приводов, является,—о чем я уже сказал в
начале своего доклада,—выражением, концентрацией всех
. особенностей общественно-политического строя данного
20 ' '
общества. Если строй этот больной, если он разлагается,
вдет к гибели, то ясно, что все его мышцы, звенья, рыча-
ги ослабевают, и аппарат разваливается. Этой дребезжащий
аппарат уже никого не удовлетворяет. Немецкие фашисты
организовали судебный процесс, при помощи которого они
хотели расправиться с коммунистами в Германии. Но
они не смогли справиться с этой задачей. Они получили
результаты, обратные тем, к которым стремились. Они на-
меревались мобилизовать общественное мнение против ком-
мунизма и марксизма, а вышло так, что общественное мне-
ние—и при том, буквально, всего мира,—оказалось моби-
лизованным против них самих!... Почему? Потому что об'ек-
тивный ход вещей направляется против них, как против
партии умирающего, обреченнбго на слом общественного
класса. При всей „ловкости рук», при всем шуллерском ис-
кусстве режиссеров Лейпцигского процесса, этот процесс с
треском провалился на глазах у всего мира. Вместе с тем
провалилась и фашистская „законность", оскандалилось и
фашистское „право", демонстрировавшее в течение всего
процесса удивительные образцы „судебного" произвола и
бесправия* Про буржуазную законность можно с полным
основанием сказать: „ Finita la comedia". Комедия буржуаз-
ного права окончилась: оно разоблачено до конца!..
Буржуазная законность в настоящее время одряхлела,
исчерпала себя. Сейчас для буржуазии более полезно пе-
рейти к методам прямой расправы, прямого подавления сво-
его классового врага. Так как аппарат законности оказы-
вается неспособным служить целям подавления в прикры-
той, замаскированной форме, как это было до сих пор, то
нужно его без всякого стесцения и церемоний сломать и
взяться за более надежное оружие,—за топор, виселицу и
гильотину. Такова логика развития буржуазной юстиции...
Советское государство растет и крепнет. Несмотря на
непрекращающуюся классовую борьбу, несмотря на воз-
растание на отдельных участках социалистического строи-
тельства жестокого сопр ,тивления классовых врагов, кото-
рые оказываются более изобретательными и умными, более
гибкими и эластичными, чем ожидали некоторые из нас,
наши успехи растут. В речи по докладу т. Кагановича на пле-
нуме ЦК нашей партии т. Сталин указал, что классовый
враг в деревне учел изменившуюся обстановку в деревне
21
I
Ж соответственно изменил свою ,тактику. А многие наши *
товарищи в деревне и в городе не учли новой обстановки, J
не сумели изменить своей тактики, как это нужно было, 1
следуя требованиям времени. История, как говорил Ленин, 1
- -гораздо хиУрее и умнее, чем даже самые передовые пред-
ставители наиболее передовых классов. Классовый враг
оказывается часто хитрее и изворотливее, чем кажется
многим. В силу этого и самая борьба оказывается гораздо
более сложной и трудной, чем можно было бы ожидать.
На известном этапе этой борьбы становится гораздо труднее
пользоваться теми методами и средствами, которые раньше
полностью себя оправдывали. Несмотря на подавляющие
- успехи социалистического строительства, наличие жестокой
классовой борьбы ставит перед органами революционной
- законности совершенно новые и громадной исторической
ответственности задачи. Но как бы ни отличались эти за-
дачи на данном этапе социалистического строительства от
. аналогичных задач на предшествующих этапах, это все
же задачи той же революционной законности, особенность
i которой заключается раньше всего в том, что с каждым
. годом пролетарской революции эта законность все более
и более крепко становится на ноги. В истории революции
не было периода, когда наша новая революционная закон-
ность и наше социалистическое правосознание не стояли
, бы.на службе рабочего класса в борьбе его со своими
врагами. Эго видно уже из того, что еще в октябре 1918 г.
был издан декрет, который требовал точного соблюдения
! законов. Переход к новой экономической политике на
порождал вопроса о революционной законности, а вызы-
вал лишь необходимость в ее укреплении.
Совершенно неправильно некоторые буржуазные, да кое-
кто и из наших ученых, историю революционной закон-
. ности ведут от нэпа, до введения которого у нас якобы
не было революционной законности, а было революционное
правосознание. Не говоря уже о том, что абсолютно не-
правильно самое противопоставление,революционной закон-
• ности и революционного правосознания, нужно решительно •
отклонить такое понимание революционной законности, ко-
торое самый ее источник видит в новой экономической поли-
тике, а не в диктатуре пролетариата, являющейся един-
| втвенной и подлинной основой и революционной законности
22
и революционного правосознания. Революционная закон-
ность возникла в первые же дни Октябрьской революции.
Вместе с ней она развивалась, крепла и росла. Револю-
ционная законность на всем протяжении пролетарской
диктатуры неизбежно являлась и является активной и твор-
ческой силой социалистического строительства. Но само со-
циалистическое строительство в разные эпохи пролетарской
революции и пролетарской диктатуры принимает различные
формы, в зависимости от всей совокупности общественно-
политических условий. Когда т. Сталин говорит о пе-
риодах диктатуры, то он указывает, что бывают пе-
риоды, когда на первый план выступают задачи воен-
ного характера. Однако задачи непосредственно социа-
листического строительства тогда не исчезают, а не-
сколько отодвигаются на второй план. Бывают другие
периоды пролетарской диктатуры, когда на первый
план выступает мирная, культурная, организаторская ра-
бота, революционная законность и т. д. В эти периоды роль
и значенйе революционной законности как рычага, при
помощи которо! о складываются, организуются и регули-
руются общественные отношения, выступает более силь-
но и ярко, чем было до того. Но не было периода
в истории пролетарской революции, когда бы революцион-
ная законность молчала, как, по Горацию, молчат „во время
войны музы". В той или другой степени голос револю-
ционных' советских законов всегда звучал на всем протя-
жении пролетарской революции и звучал достаточно крепко
и настоятельно. Но характерно сейчас не это. Характерно
то, что чем больше ширятся успехи социалистического строи-
тельства,—а эта значит, что чем больше мы подходим к грани,
когда на место классового общества,освободившегося сначала
от эксплоататорских классов, а потом от классов вообще, ста-
нет бесклассовое социалистическое общество, чем более мы
•приближаемся к этому бесклассовому социалистическому
обществу, которое обусловливает отмирание самого госу-
дарства,— тем ярче становится роль и значение револю-
ционной законности. Роль и значение революционной закон-
ности не уничтожаются, не уменьшаются, а, наоборот, воз-
растают все больше и больше. Голос, требования, повеле-
ния социалистической законности становятся все более и
более настойчивыми, все более и более категоричными,
23
становятся все более и более мощными. Это совершенно Г £
неоспоримый факт. 10 лет тому назад были изданы законы, I 1
благодаря которым явились к жизни и вы,' и мы. 26 мая I <
1922 г. был издан декрет о так называемой советской адво-1 <
катуре, а 28 мая 1922 г.—декрет о создании советской I 1
прокуратуры: Вы старше нас на два дня, хотя во многом I :
' мы вас опередили и обогнали и прежде всего в деле осу- I :
шествления задач, которые возлагаются на органы проле- |
тарской диктатуры. Надо расти, товарищи, и как можно ско- |
рее! Но 10 лет тому назад мы еще не имели ни таких законов, I
как закон 7 августа, все историческое значение которого я |
не должен доказывать здесь, на этом высококвалифициро- I
_ ванном собрании советских юристов, ни таких законов, как I
'закон от 8 декабря 1933 г., закон, представляющий гро- |
мадное значение не потому, что статья 128-я с санкцией не I
свыше 5-ти лет потом превратилась в статью с санкцией I
не ниже 5-ти лет, а потому, что декрет 8 декабря по-новому |
ставит вопрос об ответственности за качество социалисти- I
S ческого строительства. Декрет 8 декабря—это декрет о ка- |
честве самого социалистического строительства. Это есть I
* декрет, который прямо отвечает на то, что говорил Ленин I
в 1921 г., когда он определял, по какому руслу и направ- I
лению должна итти, смычка между социалистическим го- I
' родом и крестьянский деревней. Он говорил: „В свое время |
.. у были нужны эти декларации, заявления, манифесты, де- |
\ ’Креты. В свое время эти вещи были необходимы, чтобы на- 1
, роду показать, как и что мы ,хотим строить, какие новые I
и невиданные вещи. Но можно ли народу продолжать по- I
называть, что мы хотим строить? Нельзя, Самый простой |
рабочий в т^ком случае станет издеваться над нами. Он |
скажет: „что ты все показываешь, как ты хочешь строить |
ты покажи на деле, как ты умеешь строить. Если не уме, I
ешь, то нам не по дороге, проваливай к чорту“. И добавлял: |
„И будет прав“. Вот установка, которую давал Ленин в I
>1921 г. и которая, по существу, является установкой, по |
вопросу о качестве продукции. Но тогда мы не могли из- I
дать такого закона, как закон от 8 декабря. Точно также г
мы могли тогда пропагандировать идею неприкосновенности |
социалистической собственности, но не могли выйти на I
историческую арену с законом от 7 августа, провозгла- 1
шающим, что социалистическая собственность священна и I
24 , I
1
неприкосновенна. Чем ближе мы подходим к разреше-
нию окончательных задач социалистического строитель-
ства,—а пока мы еще не пришли к социалистическому
обществу, когда не будет ни прокуроров, ни защит-
ников, когда не будет законов и никакой законности,
а будут иные связи и иные общественные отношения,
построенные в совершенно ином плане,—до этого момента
мы не можем ослабить действия и силы революционной
законности, а, наоборот, укрепляем, усиливаем ее, все
время подчеркивая требования, которые предъявляются со
стороны социалистической законности ко всей массе тру-
дящихся, и самые эти требования мы формулируем не
мягче, а жестче, настойчивее, решительнее, действуем
гораздо более резко в формулировке, а гланное—в реали-
лации этих требований. Теперь мы крепче и яснее говорим
о том, что задачи подавления и принуждения мы решаем
не только в отношении наших классовых врагов, ио и
в отношении неустойчивых элементов из среды самих
трудящихся несколько иначе ставится теперь и задача,
которую Лении в 1919 г. намечал в статье „Как органи-
зовать соцсоревнование", когда он говорил о том, что перед
нами стоит задача „очистки земли Российской от всяких
вредных насекомых, от блох-жуликов, от клопов—бога-
тых и др.“, когда он говорил о максимальной гиб-
кости форм и методов воздействия, предвидя даже воз-
можность „исправления исправимых элементов из богачей,
буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов",... Мы
ставим теперь более решительные, более императивные
требования по отношению к самим трудящимся, и особенно
по отношению к коммунистам. С другой стороны, на новой
базе могущественного социалистического хозяйства мы
можем еще больше сузить сферу применения мер массовых
репрессий, шире и смелее применяя меры воспитания,
приспособления неустойчивых людей к условиям трудового
общежития. Именно в этих условиях оказывается возмож-
ным такое предприятие, как строительство Беломорско-
Балтийского канала, когда десятки тысяч бывших банди-
тов, вредителей, контрреволюционеров, спекулянтов, рас-
хитителей и т. д. и т. д. заслужили не только своим трудом
досрочное освобождение и амнистию, но были даже удо-
стоены высших наград Советского государства. Я жалею,
26
что не все могли присутствовать на том великолепном,
ноистнне историческом заседании Президиума ЦИК СССР,
когда совершилось вручение орденов героям Беломорско-
Балтийского канала. Здесь, в зале Президиума, в одном
ряду находились в ожидании вручения орденов Ленина и
- Красного трудового знамени работники ОГПУ во главе '
е т. Ягодой и так называемые „преступники", и среди них ,
человек, которого никто не знал в этом зале, человек, ко-
торый получил орден Красного трудового знамени. Этот
человек сказал приблизительно так: „Я имел в прошлом
много судимостей за. бандитизм в Одессе, а теперь я воз-
рожден и клянусь, что отдам все свои силы на социали-
стическое строительство, а если нужно, то и самую свою
жизнь на защиту моего нового социалистического
отечества". Мы, товарища, люди не сантиментальные, но
эти слова глубоко трогают. Они обнаруживают самую
сокровенную сущность и особенность законности проле-
. Тарской революции, как великой культурной силы...
- Законность пролетарской революции растет вместе с
s ростом и расцветом самой пролетарской революции. За-
конность социалистического государства крепнет и
приобретает все большее и большее общественное зна-
чение.
Эта законность все больше и больше крепнет, при- ' -
’ обре-тает все большую и большую общественную базу, обще-
ственное значение, потому что чем дальше развивается
: революция, тем все более возрастает значение законности
не только в качестве силы принуждающей (хотя и в этом
качестве тоже), не только в, качестве формы организации
насилия над классовым врагом и его агентурой, которые •
сопротивляются наступлению рабочего класса, но и
в качестве олицетворения всего культурного, всего
прогрессивного, всего подлинно человеческого. Буржуазная
законность, как и само буржуазное общество, построена
на корысти, на грабеже, на алчности, на хищничестве.
Поэтому она и украшена такими перлами, как безработица,
проституция, преступность и т. д. и т. п. Наше социали-
стическое общество уже освободилось от многих из этих
_ „украшений", перешедших к нему по историческому на-
.еледству. Революционная законность на каждом этапе про-
летарской революции приобретает все новые и новые
26
еттенкн, все новые и новые особенности не только, как
орудие насилия и подавления, но и как средство органи-
зации новых отношений на основе новых и более высоких
общественных и политических принципов. Замечательно,
что в своей статье „Великий почин** Ленин, говоря о про-
летарской диктатуре, указывал на то, что „экономической
основой этого революционного насилия, залогом его жиз-
ненности и успеха является то, что пролетариат представ-
ляет и осуществляет более высокий тип организации
труда по сравнению с капитализмом** (XXIV, 336). Почему
буржуазная законность обречена на уничтожение? Почему
ее лицо извращено и искажено злобой, ненавистью, свя-
занной с применением насилия, подавления и уничтожения?
Потому что буржуазная законность олицетворяет собой
низший общественный уклад, низшую форму обществен-
ных отношений, покоящихся на эксплоатации экономи-
чески сильным экономически слабого. Почему насилие
пролетарской революции (все-таки насилие, все-таки при-
нуждение, все-таки подавление) озарено светом будущего?
Потому что это революционное насилие, насилие пролетар-
ской революции, оправдывается теми высшими лринци-
'пами, на которых строится новый более высокий, чем ка-
питалистическое общество, общественный уклад, которым /
прокладывается дорога к новому социалистическому обще-
ству. Революционное насилие является в то же время и
проявленим высокого акта человеческой воли, направлен-
ного на то, чтобы построить новый, более высокий обще-
ственно - экономический уклад жизни. В этом оправдание
революционного насилия, в этом оправдание наших репрес-
сий, как бы они ни были порой резки и решительны.
В этом оправдание тех ударов нашего закона,— в виде
наших уголовных репрессий, — которые мы бросаем на го-
ловы и наших врагов и недисциплинированных, непокорных
пролетарскому государству сынов самого рабочего класса,
трудящихся масс, подавляя сопротивляющихся государ-
ственным требованиям, принуждая их’к дисциплине про-
летарского государства, к повиновению государству Со-
ветов. Социалистическая законность потому и крепнет
вместе’ и одновременно с процессом укрепления Советской
власти и государства, что социалистическая законность
•вть сила культурная, потому что деятельность нашей су-
27
дебной системы, наших органов прокуратуры а, следова-
тельно, и защиты, нашей исправительно-трудовой систе-
мы—это культурная деятельность. Все эти органы,
как и вся система советской юстиции,—это культурные
учреждения, все это рычаги культурного развития, рыча- *
ги нашего движения вперед. Вот почему Ленин говорил,
что надо учиться бороться за законность культурно. Вот
почему Сталин соединяет вопрос революционной закон-
ности с вопросом культуры. Ленин говорил: „Наш главный
враг — некультурность". Об этом Ленин писал еще в своем
письме на имя Сталина, говоря: „Нет сомнения, чтохмы
живем в мире беззакония, и что местное влияние является
одним из величайших, если не величайшим противником
установления законности и культурности11...
Доказывая необходимость установления единой закон-
ности, Ленин говорил, что „основным злом во всей нашей
жизни и во всей нашей некультурности является попусти-
тельство исконно русского взгляда и привычки полудика-
рей, желающих сохранить законность калужскую в отли-
чие от законности казанской"... Вот как органически свя-
зывал Ленин вопросы культуры и вопросы законности.
Это об'ясняется тем, что в руках рабочего класса, осуще-
ствляющего свою государственную власть, строящего свое
новое социалистическое общество, революционная закон-
ность и система учреждений, работающих на фронте рево-
люционной законности, являются одним из рычагов, под-
. нимающйх человеческую культуру на более высокую
ступень исторического развития. С этой точки зрения,
товарищи, и надо говорить о наших задачах. С этой
точки зрения надо говорить и о задачах советской за-
щиты.
Задачи советской защиты
Задачи советской защиты нужно рассматривать не
столько с точки зрения института, как одного из звеньев
в системе учреждений, осуществляющих работу судебного
порядка, сколько в качестве ещё одного из культурных
рычагов. И я прямо скажу: когда мы сейчас еще встреча-
емся с недооценкой роли защиты на фронте революцион-
на . '
ной, социалистической законности, то недооценка эта яв- I
ляетсся ни чем иным, как результатом некультурности. I
Я это говорю для того,'чтобы подчеркнуть, что, к сожа-
лению, в настоящее время в некоторых кругах работни-
ков наших органов, юстиции оживают взгляды, которым
надо дать решительный отпор, взгляды, которые как раз
определяются недооценкой роли, места и значения на дан-
ном этапе нашего социалистического строительства орга-
нов советской защиты.
Мы например встречаемся сейчас с явлениями такого по-
рядка. Сводной стороны, оживает пренебрежение к защите
и к роли защитника на суде В этом очень часто бывают
виноваты сами защитники. Один прокурор, мой товарищ, рас-
сказывал мне такого рода случай: я, говорит он, хотел посмо-
треть что представляет собой этот защитник, и когда он при-
шел ко мне по какому-то делу,—с ходатайством по делу сво-
его подзащитного,—я занял очень строгую позицию и начал
его укорять: „как вы, защитник, беретесь защищать такого
чуть ли не бандита?14 Мой защитник моментально скис и
начал оправдываться:44 я, мол, и сам понимаю, что это не-
ладно, но ведь положение такое44.
Несомненно, такого рода „защитники44 укрепляют пози-
ции тех, кто пренебрежительно относится к защите и за-
щитникам. К сожалению, у нас немало защитников, кото- ’
рые не хотят ни с кем ссориться и очень хотят понра-
виться прокурорам, с которыми они имеют дело, рассу-
ждая так, что „как бы потом чего не вышло44, если не
понравишься. :
Ряд работников органов юстиции точно также занимает
в этом вопросе неправильную позицию. Они думают, что
говорят последнее слово теории и практики пролетарского
государства, когда ликвидируют,—по крайней мере в своем
представлении,—советскую защиту и предлагают (не знаю,
насколько верно, что такой случай имел место даже в Мо-
скве) не допускать защитников к суду за 10 верст, а то и
больше: „гоните, говорил один из таких „деятелей44 защит-
ников в шею и не давайте им никакой общественной ра-
боты44. Не знаю, насколько верно, что именно так говорил
один член суда. (Голос: верно!). Многие или во всяком
• • *
•лучае некоторые (правда, их становится за последнее ||
время меньше, но кое-кто еще остается) думают, что отри-
цание защиты, отрицание необходимости работы защитим- J
ков в советском суде является своего рода последним ело- ,|
вом революционной теории процесса. Увы! В этой новизне '1
старина слышится. Я бы хотел напомнить этим товарищам .1
„Русскую историю11 М. Н. Покровского (т. IV, стр. 118), где J
между прочим можно прочесть о том, как накануне эпохи !
|„великих“ реформ (1861—1864 гг.) относились к адвокатуре
|в старых чиновничьих под'ячьих судах. Эти .люди очень
близки в своих формулировках в отношении защиты к тому, ;
что в 1933 г. говорят на этот счет кое-какие работники
«светского суда в Москве.
I Старые под'ячие тоже смотрели на защитников как ‘ 1
чуть ли не на мошенников, которых'нельзя в суде пускать ,
дальше передней и которых лучше всего отправить туда,. - 5
куда Макар телят не гонял, чтобы эти защитники не' до-
кучали своей хлопотливостью, не причиняли лишнего бес-
покойства... Те, котррые говорят: „гони адвокатов за 10 верст
от московского городского суда", в сущности говоря, делают
®то под неизжитым еще впечатлением затхлых и чуждых нам
исторических традиций. Они вовсе не выдумывают ничего
нового, никакого „революционного пороха", они просто-на-
просто повторяют глупости, которые были впору старин-
ным под'ячим, приказным и т. п. „культурным" людям, но
которые вовсе не к лицу деятелям пролетарской револю-
। ции. Мы должны дать отпор таким взглядам. Мы должны
I требовать от работников юстиции, прокуратуры, суда ува-
I Жжения и доверия к советскому защитнику, как к работнику
I ^юстиции. Иначе нам советская защита не нужна.„Если
^партия и правительство организовали защиту, если партия и
правительство признали необходимым в помощь суду до-
пустить Защитника, то это обязывает суд, в, помощь кото-
рому дан защитник, необходимый ему, по мнению цартии
и правительства, и обязывает прокурора, который ведь
тоже дан суду в помощь, а не для командования над су-
дом, сделать ясный и неизбежный для себя вывод о том,
что перед советским судом должно быть полное равнопра-
вие и защитника и прокурора.1' И защитник и прокурор
должны пользоваться в судебном зале и вне судебного
. вала одинаковым доверием и одинаковым уважением,|
зо ' :
прежде всего, со- стороны органов самой советской юсти-
ции. Для этого; 'конечдо,.►необходимы определенные пред-
посылки, для этого коллегия защитников должна
быть советской. Наполеон был не так глуп, как кажется
, иным. Правда, не адвокаты „погубили Францию", но они
были одной из тех сил, которая возглавляла буржуазную,
революцию в качестве ее авангарда.|Адвокатура, являясь ’
буржуазным институтом, разделяет судьбу буржуазии.
Адвокаты и впредь будут разделять судьбу буржуазии,
пока они будут рекрутироваться из ее остатков, или пока
они будут заражены идеологией этого класса. Когда бур-
жуазия, борясь-с феодализмом, играла прогрессивную рево-
люционную роль, то такую же роль играла и ее адвокатуру.
Когда после прихода к власти пролетариата буржуазия
превратилась в контрреволюционную силу, а она не могла
впоследствии в нее не превратиться, то, совершенно есте-
ственно, и дореволюционная адвокатура должна была
разделить судьбу этой самой буржуазии и идеоло-
гически, и органически, превратившись в один из отря-
дов буржуазной контрреволюции. Адвокатура разделила
$эту судьбу, возглавляя антисоветское движение как и по- •
Ьдавляющее большинство нашей старой так называемой*
I буржуазной интеллигенции, зараженной, как говорит Ста-
I лин, „болезнью вредительства", составлявшего тогда, нес-
колько лет тому назад, своего рода моду. И это не слу-
чайно. Буржуазная интеллигенция сделалась авангардом
буржуазии в борьбе с пролетарской революцией.|Но с тех «
пор прошло много лет. Общественные отношения за это
время резко изменились. Резко изменилось отношение
к советской власти и старой интеллигенции, и в том числе
и части советской адвокатуры. В ряды советской защиты
влились за это время новые кадры, в значитель-
ной степени изменившие самый облик нашей защиты, |
в значительной степени обновившие ее. Но в этом направ-З
лении не все еще сделано. В самой защите сохранилось |
еще немало старых адвокатских традиций и адвокатских
недостатков. Ряд защитников все еще не умеет брать по
отношению к советскому суду правильный тон. К нашему
суду они нередко относятся, как к старому суду, к нашим/
народным заседателям относятся нередко, как к присяжным!
заседателям. Отсюда этот ложный пафос „адвокатских"!
1 '*1
речей, бьющих мимо цели, не доходящих до сознания на-
ших судей. Отсюда и наблюдающаяся нередко отчужден-
ность, взаимное непонимание между судом и защитой,
между защитой и прокуратурой. Сохранились еще у ряда
наших защитников остатки старой буржуазной идеологии, ,
с трупом уступающей место новым взглядам, новому отно-
шению к действительности. Немало еще есть защитников,
не понимающих своих задач и своей роли в советском суде,
не понимающих разницы между советским судом и бур-,
жуазным судом, как и между советским государством и
буржуазным государством. С другой стороны, и наши
судьи и прокуроры тоже иногда относятся к нашей защите
так, как к старым „адвокатам", не замечая происшедших
в этой области изменений, не понимая, чтб сейчас поло-
жение защитника, оказывающего юридическую помощь
прежде всего и в громадном большинстве случаев трудя-
щимся, резко отличается от положения защитника, брав-
шего на себя защиту интересов нэпмана, спекулянта и
т. п. представителей старого общества. Между тем, эти
изменения далеко не безразличны. При изменившемся по-
^лоягении дел роль защитника вырастает в подлинное
^общественное служение, в активное участие в деле социа-
‘листического строительства. Но именно поэтому сейчас
так настоятельно — и особенно по' сравнению с тем, что
было прежде,— перед нашей защитой стоит проблема окон-
чательной ликвидации пережитков традиций буржуазной
адвокатуры в среде советских защитников. А такие пере-
житки имеются и очень серьезные. В чем они заключаются?
Прежде всего они заключаются в том, что советский адво-
кат рассматривает свою работу в советском суде больше
с точки зрения интересов своего клиента, чем с точки
зрения интересов пролетарского государства в целом.
Конечно, стоящая перед защитником задача в высокой
степени трудна. О одной стороны, он должен защищать
того, кто совершает преступление против советского госу-
дарства, а, с другой стороны, защищая виновного в этом,
он не должен упускать из виду интересов самого проле-
тарского государства. Задача трудная. Но трудная за-
дача не есть неразрешимая, и нужно ее все-таки решить,
Каким образом? Здесь можно мыслить несколько реше-
ний. '' - • 4
32
Первое решение. Я защищаю своего клиента и ничего
остального знать не знаю. Для меня вся задача защиты
сводится к защите данного обвиняемого, независимо ни от
чего другого. Я защищаю обвиняемого „как такового", я
дойжен его „защитить" во что бы то ни стало—всеми до-
ступными мне, как защитнику, средствами. В этом все.
В этом вся моя задача, в соответствии с чем я и должен
вести свою „линию" на суде. Моя линия—это линия моего
подзащитного, интересы которого для меня, как его защит-
ника, превыше всего! Я служу „материальной истине"...
Второе решение. Я защищаю своего подзащитного „по-
стольку, поскольку"; защищаю таким образом, чтобы не
столько защищать, сколько самому не прогадать. Не важно,
что в результате такой „условной" защиты, я не использую
имеющихся у меня материалов в пользу моего подзащит-
ного; не важно, что вся защита превратится при таких
обстоятельствах в формальность, „видимость" защиты. Не
важно, потому что такая защита не повредит обви-
нению, а следовательно и государству, интересы кото-
рого представляет обвинитель. Следовательно, рассуждает
такой защитник, я выполню свой общественный долг, если
я не очень упорно и ретиво буду защищать „преступ-
ника", хотя у меня и нет уверенности, что мой клиент
действительно виновен.
Не ясно ли, что и первое и второе решения неправиль-
ны? Первое решение неправильно потому, что „материаль-
ная истина", которой хочет добросовестно служить такой
защити ак, не может быть отделена от всех общественно-
политических условий, в которых было совершено пре-
ступление и в которых совершается суд над подсудимым.
Неправильно такое решение потому, что, ограничивая
свою задачу лишь интересами своего подзащитного, как
„такового", независимо от интересов общества и государства,
защитник вступает в противоречие с самим собой, как
гражданином и как,советским гражданином
в особенности. Ошибочность и недопустимость второго ре-
шения ясна настолько, что едва ли нужно подробно на
дем останавливаться. Это целиком гнилое решение'; вред- '
ное и опасное, карьеристское, чиновничье, антисовет-
ское по существу.
3 Револ. законность . 33
Защитник, убежденный в том, что подсудимый непра-
* вильно привлечен к ответственности, обязан представить
. суду все имеющиеся в его распоряжении данные в дока-
зательство правильности своей точки зрения. Он обязан
бороться за свое убеждение до конца, „не взирая на лица",
’не допуская никакого компромисса. Он должен понимать,
что его общественный долг заключается не в том, чтобы,
отказываясь от борьбы с обвияением, „щадить" обвинение,
оберегая таким своеобразным способом „престиж" государ-
ственной власти, не желая „компрометировать" пред'яв-
ленное обвинение.,, Задача и обязанность защитника по- >
t мочь суду, а следовательно и советскому государству,
* I выяснить настоящую суть дела, настоящее лицо обвиняе-
| мого, найти настоящее, соответствующее действительности
Л и интересам пролетарского государства решение данного /
" вопроса.1'„Условной" защитой такой задачи не разрешить.
Поэтому второе решение—гнилое, не наше решение.
И есть третье решение. Это, конечно, самая трудная
позиция. Вести свою защиту таким образом, чтобы под-
^нять ее на высоту интересов пролетарского государства,—
вот в чем заключается эта позиция; защищая обви-
няемого, не упускать из виду, что советское государ-
ство окружено врагами, что оно не освободилось еще
полностью от многих остатков капиталистических клас-
сов, пытающихся взорвать это государство изнутри, что
каждое сколько - нибудь серьезное преступление носит
антигосударственный характер, является взрывчатым эле-
i . ментом^адача заключается в том, чтобы, защищая, помнить
что судебный зал является той лабораторией, где форми-
руется общественное мнение, где, иначе говоря, складыва-
ются отношения, которые, смыкаясь за стенами этого судеб-
ного зала с другими общественно-политическими отноше-
ниями, вырастают в определенную политическую силу. Вот
почему защита в советском суде должна исходить из глу-
боко принципиальных основ. Принципами советской защиты
должны быть принципы социалистического строительства.^
Шы имеем немало прекрасных примеров, когда защита .
встроилась именно на этой основе, без ущерба для профес-
сиональных задач, защиты, и это даже в таких острых
«политических процессах, как Шахтинский процесс, как
х шроцесс Промпартии, процесс электровредителей ц т. д.
it' _. ’ -
34 '
В этих процессах наша защита умела представить
все свои аргументы в защиту подсудимого, не сходя с >
принципиальной почвы, общей с судом, с обвинением, со|
всей страной, с почвы именно интересов социалистиче-f
ского строительства, интересов государства пролетарской^
диктатуры. Подобных примеров можно привести не-|
мало. ’
Таким образом мы должны уметь построить защиту
обвиняемого на основе принципиального отношения к важ-
нейшим вопросам социалистического строительства. Если
ата задача удачно решается, то удачно решается и все
остальное. Но в том-то и беда, что сама коллегия защит-
ников, сама адвокатская среда еще не окончательно осво-
бождена от старых идей и навыков, от старой психологий,
так что сплошь и рядом борьба защиты с неправильно
пред'явленным к данному лицу обвинением переходит в
борьбу с советским судом, а в отдельных случаях и с са-^
мим советским государством. Это можно иллюстрировать
хотя бы ссылкой на один московский процесс, где ошибки
обвинения вызвали со стороны некоторых защитников та-
кие выступления (я имею здесь в виду дело так наз.
коломенских' поваров), которые оказались направленными
не против неправильного обвинения, а против советско-
го обвинения, превратились чуть ли не в антисоветское
выступление. Тот, кто наблюдает судебные процессы и
ведет судебную работу, знает, как очень- часто едко ска-
занное адвокатское слово бьет не по обвинению, а гораздо j
дальше обвинения. Этого вы отрицать не можете. ^Вот по- j
чему я и говорю о необходимости для защитники такта, Hi9
меры, о необходимости политического чутья// Опровергая
обвинителя, нападающего на подсудимого, советский за-
щитник не должен забывать о том, что этот обвини-
тель, облеченный доверием пролетарского государства,
действует во имя интересов нашего государства. Как бы
казалась защитнику ошибочной позиция обвинителя,
он должен помнить, что перед ним—представитель совет-
ской власти, он должен, защищая своего подзащитного, как/
йЬдсказывает ему его долг, но не забывать, что в резуль-у
тате того, как он будет парировать удары своего про-
тивника, он будет содействовать организации, формированию
Общественного мнения,что он можеть об‘ёктивно, даже не же-
лая этого, стать знаменем обывательских, мещанских, контр-
революционных, враждебных советской стране настроений.
Часто защитник забыват, что он об'ективно поставлен в
такое положение, что к нему, как к гоголевскому Акакию
Акакиевичу, когда он ходил по улице в своей знаменитой
шинели, прилипает всякая дрянь. Его тяжелая обязан-
ность—говорить слова защиты пользу того, кого он сам
осуждает, как преступника против советского государ-
ства. Вот почему я говорю: товарищи, роль прокурора на
суде гораздо легче. Прокурор не может попасть в такое
. Положение, когда он своей работой об'ективно мобилизует
общественное мнение против суда. Положение прокурора
благоприятствует ему, как общественному деятелю, и вся-
кий шаг его может быть воспринят, как' шаг того, кто
<₽тоит иа страже общественных интересов, интересов про-
летарского государства.
I Положение защитника во много раз труднее. Положение
Защитника на суде таково, что ему надо нередко поднимать
левой голос в пользу того, кто, очень часто,—если хорошо и
’правильно проведено следствие,—в глазах всего нашего
< общества является врагом советского строя. Спокойно,
‘толково и внушительно поднять голос в защиту такого че- 1
|ловека, опровергая обвинение, внеся в обвинительную вер-
сию свои поправки и изменения, опровергая обвинительные
данные и даже всю концепсию обвинения, задача в высшей
.степени трудная и ответственная. Эту задачу можно и нужно
решить, только поднимая защиту на величайшую принци-
fпиальную политическую высоту. Я должен сказать, что, к
^сожалению, не всегда и не все защитники способны выпол-
|нить эту задачу именно так. Иногда они, что называется,
лебезят мелким бесом перед судом и даже перед обвините-
лем, как бы оправдываясь, что защищают, иногда напере-
кор всем фактам, и довольно бестактно намекают на то, что
|едный человек невинно угнетаем советской властью, а вот
он, защитник, добрый человек, заступается за невинно оби-
женного; иногда он не решается использовать в интересах
подзащитного всех, имеющихся в его руках данных, гово-
рящих в пользу обвиняемого, Иногда он уклоняется от
борьбы, не борется, а „ходатайствует11. От защиты в советских -
условиях требуется очень много. Если $ буржуазном суде
|иожет защищать всякий, даже не окончивший семинарии,
36 ' л _
j е J.
то в советском суде защищать гораздо труднее и не всякому;
«то дано. Вести работу и защитника и консультанта не;
так-то легко, потому что всякое твое слово, как австралий-|
ский бумеранг, может вернуться обратно и ударить тебяр
же самого. Хорошо, если ударит только тебя,—ты сам за
ето отвечаешь,—а если ударит других, общее наше дело,
что тогда?
Отсюда может быть только один вывод, одно требование,4
которое мы пред'являем сейчас к членам коллегии советской
защиты—это требование высокой принципиальной чистоты по-?
зиций защитника, советского защитника, его высокой поли-
тической квалификации и подготовки. Это, несомненно, нера*-4
рывным1'образом связано с тем, что советская защита должнк
•строиться, как общественная работа. На деле нередко мы
видим обратное. Защита строится как личное, частное дело.
Недавно мне было сообщено о такой имевшем место в Бац»
кирии факте, как отказ защитника подать кассационную
жалобу обвиняемого, приговоренного к высшей мере. Кас|
сационный суд это дело вовсе прекратил и осужденного
освободил от всякого наказания. А защитник отказался.
Почему? Может быть потому, что он ничего не понял в
этом деле. Может быть, он боялся себя скомпрометиро-
вать „неуместной защитой”—это еще хуже... Ведь защит-
нику в неменьшей степени, чем прокурору, вверяется судь-
ба человека. Из своей прокурорской практики я знаю, что
прокурор часто надеется на защитника. Ну, думает он!
если я немного перегну, то ведь есть защитник, он меня
поправит. А защитник думает: как бы мне не пересолит^
в своей защите? И получается иной раз, мягко говоря,,
нечто вроде издевательства и над судом, и над делом, и|
над живым человеком... —
Первое требование, которое надо пред'явить к зашит-
никуг-это высокое чувство политической ответственности
высокая политическая квалификация, высокая выучкй., хо- ।
... рошая школа, общественная дисциплина, словом все те
-качества, которых требует от защитника уменье отстаи-
вать свою точку зрения и бесстрашно выступать в борьбе
за то, во что ои верит, не из интересов клиента, а из инте-
ресов социалистического строительства, из интересов на#
| шего государства. ^1ерез наши органы юстиции в подав|
ч.ляющем большинстве .проходят трудящиеся, сделавшие
и тюрьмы,
V гРУжать
ошибку, соскользнувшие на стезю преступления, причем
каждый из них нам дорог, как каждый кирпич в нашем со-
, циалистнческом строительстве. К каждому из них надо отно-
ситься чутко и бережно, надо всесторонне разобраться в
деле. Мы не заинтересованы в том, чтобы наполнять
и тюрьмы, а потом при помощи разных комиссий раз-
V гружать их. Это не наше дело, не наша задача." У бур-
**жуазии в борьбе с преступностью есть только одно сред-
ство—сажать и сажать. Буржуазная .законность" может
только давить, разлагать, уничтожать людей. Мы
ставим себе другие задачи. Мы ликвидировали в
.основном эксплоататорские классы и теперь доби-
ваем их остатки... Но классовое сопротивление наших
врагов не стало слабее, наоборот, в иных случаях оно-
стало даже упорнее и сильнее. Классовая борьба стала
сложнее. Забравшись в* колхоз, кулак продолжает вредить»,
используя еще политически неграмотного, несознательного-
колхозника, которого науськивает на расхищение обще-
ственной собственности, на уничтожение скота и т. д., а сам
, старается остаться в стороне. Сложность обстановки острее
ставит на очередь на данном этапе вопрос об интересах тру-
дящихся, которые попадают на скамью подсудимых, в поле
нашего зрения, в орбиту нашего влияния. А наш аппарат
не является совершенным, и попавший в орбиту нашего влия-
ния иногда подобен тому, кто попадает под автомобиль. Вот по-А
чему нужна скорая помощь. Оказывать эту помощь закон обя-|
зывает не только прокурора, но и защитника, которому*
1 государство вручило важнейшее дело юридической по-
мощи трудящемуся населению. Исходя из общих для всей
советской, юстиции задач,—будь то прокуратура, след-
ственный аппарат или суд,—исходя из общих для них
ЬЛВсех задач социалистической революционной законности,
..защитник может выполнить сейчас громаднейшей обще-
“g1 ственной важности дело, помогая исправлять, улучшать,
. доделывать то, что не доделано, выправлять линию там,
(где она отклоняется в ту ‘ или другую сторону, помогая
выправлять эту линию в борьбе, которую ведет партия,
правительство, наша общественность, рабочий класс и кол-
хозное крестьянство за новые бытовые формы и против
уродств старого быта."Эта задача громадная, а между тем-
ей не уделяется должного внимания. У меня сейчас есть- ‘
38 . '-ч
письмо из одного города УССР. Это письмо говорит о том,
что местный коллектив защитников превратился в отвра-
тительную лавочку, где торгуют кассационными жалобами
по делам, связанным с высшей мерой, приблизительно сле-
дующим образом: кладите сюда 500 р.,—напишем жалобу, а;
нет,—так убирайтесь вон.—„Позвольте, у меня нет таких
денег!"—„Вы классово чуждый элемент, на вас хорошее
пальто,—заложите"... Отвратительная практика, позорящая
самую идею коллектива. Торгашеские настроения нередко
проявляются в борьбе известной части защитников против
коллективов защитников, за восстановление частных ка-
бинетов.
Почему это имеет место? Потому что организация кол-
лективов защитников, в частности в Москве и в ряде
других городов, поставлена на неправильную основу, по-
тому что эти коллективы превратились в „добровольно-;
принудительное" сожительство людей, ничего общего между;
собой не имеющих, в организации, где процветают уравни-
ловка, безответственность, политический карьеризм, где
верховодят не лучшие, а худшие, наиболее юркие и способ-
ные к приспособлению деляги. Но это, товарищи, потому, что
в первую очередь в этом виноваты вы сами. И сейчас как
противовес, как реакция против тех ошибок, которые были
допущены в деле организации коллективов защитников, в
частности в Москве, выдвигается и пропагандируется
идея восстановления старых частных кабинетов. Нужно,
товарищи, дать этому неменьший отпор.
Путь развития советской защиты лежит не через ча-
стные кабинеты, а через общественные формы органи-
зации работы советских защитников, через консульта-
ции, через коллективы. Но это не значит, что можно
оправдать принудительные методы организации таких кол-
лективов. '
Коллективы должны быть построены на абсолютно добро-
вольных началах, представлять собой организацию лучшей
части наших защитников, идейно и добровольно ставших
на путь коллективной работы. Только при этих условиях
коллективы защитников могут занять в нашей системе до-
стойное место, только при этих условиях мы можем быть
гарантированы от всякого рода извращений, наблюдаемых
в этой области, сводящих эти коллективы к каким-то ка-
39
венным учреждениям, не блещущим, к сожалению, ни талан-
тами, ни качеством своей практической работы.
Такие коллективы не могут быть созданы в два счета,
по приказу сверху, в административном порядке. Такие
Л коллективы должны вырасти в результате большой подго-
товительной работы, умелого подбора людей, проникнутых
взаимным доверием и уважением к взаимному труду, без
этих условий коллективы будут представлять собой кол-
лективы только по названию, не будут пользоваться h(v
обходимым авторитетом, будут тормозить успехи развития*
советской защиты.
Исходя именно из этих соображений, нужно со всей
ясностью и четкостью поставить вопрос о судьбе таких
коллективов. Их лучше всего распустить.'Нечего цепляться
за форму, которой не соответствует содержание. В этих кол-
лективах сейчас немало людей, которые готовы в любую
минуту уйти из этой организации. Я не колеблясь скажу,—
пусть уходят скорее, пусть уходят все те, кому эти кол-
лективы не по душе, которые работают в этих коллекти-
вах скребя сердце, которые, участвуя в работе этих кол-
лективов, по существу этим прикрывают лишь свое отри-
цательное отношение к коллегиальной работе.
Вместо многих и многих десятков таких коллективов, с
такими „колхозниками", лучше остаться при нескольких,
но настоящих, подлинных коллективах, которые
всем своим содержание.м работы, всем своим отношением к
взятым на себя обязанностям могут показать образцы под-
линной советской общественности в области организации
труда советских защитников.
| Коллегиям защитников необходимо, очевидно, пережить
ту неизбежную ломку. Им необходимо от погони за коли-
, чеством перейти к качеству этих организаций,—пусть бу-
дет меньше так называемых коллективов защитников, но
пусть каждый из этих коллективов будет удовлетворять
< всем тем требованиям, какие-мы пред'являем к организации
подлинной советской общественности.
Некоторые, конечно, спросят, не означает ли это необхо-
димости вернуться к частным кабинетам, к частной прак- .
тике? Нельзя себя обманывать, нужно со всей откровен-
ностью признать, что в течение известного периода времени, ч
который уйдет на перестройку форм организации советской
-40 . х
j \
I * . . — -4 - . - -т,.*.— , — W А—
защиты, другого выхода у нас нет. Ликвидируя* неправиль-
но и в нездоровых условиях организованные коллективы
защитников, мы несомненно вынуждены столкнуться с не-
избежным восстановлением на определенный период вре-
мени так называемой частной практики. Вся задача должна
в этом случае заключаться в правильной организации ру-
ководства и контроля за этой практикой.
Вся задача должна заключаться такясе в том, чтобы
этот переходной период был как можно более коротким,
чтобы эта перестройка, опирающаяся на принцип добро-
вольного сотрудничества, добровольный характер будущих
коллективов защитников, прошла возможно скорее и воз-
можно безболезненнее. Мы все должны об этом серьезно по-
думать. Некоторым коллективам к создавшемуся положению
может служить развертывание работы различных консуль-
таций, организуемых нашими профессиональными союзами.
Нужно помнить, что перестройка всей работы, всех мето-
дов работы нашей защиты требует и времени и серьезных
усилий.
Повторяю еще раз — путь развития советской защиты
лежит через коллективы, но коллективы защитников могут
преодолеть стоящие перед ними трудности, лишь показав
.на деле свое преимущество перед „частником**. Борьбу
против восстановления частных кабинетов, против самих
частных кабинетов нужно вести самым настойчивым и ре-
шительным образом, но эту борьбу нужно вести образцо-
вой постановкой работы в коллективах, высоким качеством
этой работы.
• Поставив работу коллективов на требуемую политичес-
кую высоту, добившись высокого технического совершен-
ства этой работы, мы добьемся разгрома частных кабинетов,
тем более, что они будут лишены той общественной под-
держки, которая обеспечена борьбе за организацию коллек-
тивов, удовлетворяющих всем тем требованиям, о которых
было сказано уже выше.
Нужно пожелать, чтобы уже сейчас была начата друж-
ная и энергичная работа по перестройке нашей защиты,-
в соответствии с новыми и высоко ответственными тре-
бованиями, пред'являемыми сейчас к судебной деятельно--
«сти. Нужно поскорее изжить в среде советских защитников
старую адвокатскую психологию со всеми теми ее особен-
ностями, которые являются отвратительным наследием ста-
рого буржуазного общества. Нужно поскорее добиться
•организации подлинной советской защиты, достойной но-
вого социалистического общества...