Природа 1951-09

Теги: журнал природа

Год: 1951

Похожие

Текст

ПРИРОДА
ПОПУЛЯРНЫЙ ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Ж * У >!< Р >К Н >!< А * Л
ИЗДАВАЕМЫЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК СССР

ПРИРОДА
ПОПУЛЯРНЫЙ ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ
Ж*У*Р*Н*А*Л
ИЗДАВАЕМЫЙ АКАДЕМИЕЙ НАуК СССР
№ 9 ГОД ИЗДАНИЯ
СОРОКОВОЙ 1951
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Член-корр. АН СССР А. А. Ма¬
ксимов. О значении труда И. В.
Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» для истории есте¬
ствознания .
Докт. физ.-мат. наук А. В.
Марков. Образование рельефа и
физические свойства лунной по¬
верхности
Проф. В. В. Белоусов. Вопросы
строения и развития земной коры .
Г. С. Марков. Против паразито¬
логических «обоснований» ра¬
сизма
Новости науки
Метеоритика. Большой ме¬
теоритный кратер в северо-восточ-
ной Канаде
Химия. Разделение серы и
селена
Минералогия. О числе ми¬
неральных видов и разновид¬
ностей
География. Вечная мерзлота
горы Развалки . ' : .
Г еофизика. Линии водорода
в спектре полярных сияний . .
Стр.
Почвоведение. Влияние
жука-навозника на создание обо¬
гащённых органическим вещест¬
вом линз в песчаных почвах. —
3 Влияние Муравьёв на изменение
реакции почвы 47
Микробиология. Электрон¬
ная микроскопия доклеточных
12 форм жизни. — Антибиотические
свойства плодов гледичии .... 48
21 Медицина. Овогенез у взрос¬
лой женщины . . .... 53
Ветеринария. Сульфамид-
33 ные производные в лечении евро¬
пейского гнильца пчёл. — Влияние
чеснока на моторно-секреторную
функцию желудка лошадей ... 55
Ботаника. Случай быстрой
и сильной изменчивости морфоло-
41 гии и биохимии растения. — Дейст¬
вие фитонцидов почек черёмухи на
42 грибы. — Массовое появление по¬
бегов из спящих почек у сосны
обыкновенной 56
42 Зоология. О так называемом
«самоубийстве» скорпионов. — Сев-
44 рюга-альбиное 60
Палеонтология. Предки
46 современных рыб 62

Стр.
История и философия естество¬
знания
Б. Я. Свешников. М. С. Цвет —
создатель хроматографического ме¬
тода 65
A. В. Кожевников. Из истории
исследования горючих сланцев . . 69
Доц. А. В. Ступишин. М. В. Ло¬
моносов и мерзлотоведение . . .71
Юбилеи и даты
B. В. Разумовский. Проф. Э. Д.
Венус-Данилова и её труды по
химии 72
О. Ф. Васильев. Памяти выдаю¬
щегося русского гидромеханика
проф. И. С. Громеки. (К 100-летию
со дня рождения). . 74
Жизнь институтов и
лабораторий
Д. В. Лебедев. Новые успехи
болгарской науки. (Присуждение
Димитровских премий за 1950 г.) 78
Съезды и конференции
Докт. с.-х. наук В. В. Берников.
Первая Западносибирская конфе¬
ренция по степному лесоразведе¬
нию 79
Критика и библиография
С. И. Вавилов. Глаз и Солнце.
(О свете,- Солнце и зрении). Б. Н.
Гиммельфарба. — М. А. Безборо¬
дов. Очерки по истории химии и
технологии силикатов в России.
В. П. Борзаковского. — Е. Н. Ми-
шустин. Термофильные микроорга¬
низмы в природе и практике. М. А.
Литвинова. — Андрей Везалий. О
строении человеческого тела, в семи
книгах. Л. Г. Лейбсона. — В. Н.
Петри и А. Л. Дулькин. Разру¬
шители древесины. Проф. А. С.
Бондарцева. — Л. Н. Васильева.
О шляпочных грибах Приморья и
их значении в природе и хозяй¬
стве края. Б. П. Василькова. —
П. В. Терентьев и С. А. Чернов.
Определитель пресмыкающихся и
земноводных. Л. И. Хозацкого. —
Б. А. Кузнецов. Очерк зоогеогра-
фического районирования СССР.
Стр.
Акад. | Л. С. Берга . — Труды Все¬
союзного Научно-исследователь-
ского института охотничьего про¬
мысла. Г. Г. Доппельмаира . . .
8f
Ответственный редактор заслуж. деятель науки РСФСР проф. В. П. Савич.
Члены редакционной коллегии:
Акад. А. И. Абрикосов, акад. С. Н. Бернштейн, акад. К. М. Быков, проф. Д. П. Гри¬
горьев, член-корр. С. Н. Данилов, акад. А. М. Деборнн, член-корр. А. А. Имшенецкий,
к-т филос. н. М. М. Карпов, акад. В. А. Обручев, проф. С. В. Обручев, акад. Е. Н.
Павловский, проф. Г. В. Пигулевский, акад. В. Н. Сукачёв, проф. П. Н. Тверской,
акад. А. М. Терпигорев, акад. В. Г. Фесенков, член-кор^ М. А. Шателен,
проф. М. С. Эйгенсон.
Учёный секретарь редколлегии Б. Н. Гиммельфарб.

О ЗНАЧЕНИИ ТРУДА И. В. СТАЛИНА
„МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ"
ДЛЯ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ'
Член-корр. АН СССР А. А. МАКСИМОВ
Работа И. В. Сталина по языкозна¬
нию составляет новый этап в развитии
марксистской теории; в то же время
она знаменует огромнейшие успехи
в развитии советской науки вообще.
Во главе передового научного дви¬
жения стоит И. В. Сталин. Он направ¬
ляет, вдохновляет и поддерживает это
движение. Работа И. В. Сталина —
незыблемая гранитная основа и неис¬
черпаемый источник идей для передо¬
вого научного движения в ССС.Р и
других странах.
Работа И. В. Сталина по языко¬
знанию составляет исторический этап
во взаимоотношении между марксиз¬
мом-ленинизмом и специальными от¬
раслями науки и ставит перед совет¬
скими учёными ,ряд новых проблем
исключительной важности.
Вместе с тем в работе И. В. Сталина
вскрывается отставание теории от прак¬
тики, показывается, что кое-кто забыл
некоторые даже основные положения
марксизма-ленинизма, что кое в чём
некоторые люди пошли назад, что
в среде советских учёных ещё наблю¬
даются немарксистские взгляды.
Труд И. В. Сталина по языкозна¬
нию имеет решающее значение для
развития марксистской истории есте¬
ствознания. О том, что и в этой области
имеет место отставание теории от
практики, говорит факт отсутствия в
нашей литературе научного определе¬
ния самого естествознания. Не может
быть последовательной, научной исто¬
рии естествознания, если нет научного
определения тоге, чем является само
естествознание. До сих пор широко
была распространена неверная точка
зрения, согласно которой естествозна¬
ние целиком принадлежит к надстройке.
Эта точка зрения принесла немало
1 См. также сборник «Вопросы диалекти¬
ческого и исторического материализма в труде
И. В. Сталина „Марксизм и вопросы языко¬
знания"». Изд. АН СССР, 1951, стр. 198—207.
вреда и тормозит развитие истории
естествознания.
Прежде всего возник вопрос: отно¬
сится или не относится естествознание
к надстройке?
Постараемся ответить на этот во>
прос, опираясь на работы И. В. Сталина
по языкознанию.
Современное естествознание приме¬
няет экспериментальный способ иссле¬
дования, требующий огромных лабо¬
раторий, обсерваторий и т. п. со слож¬
ным оборудованием. Существует особая
отрасль промышленности, изготовляю¬
щая приборы. В естественно-научных
лабораториях нередко разрабатываются
способы производства тех или иных
химических продуктов, способы получе¬
ния тех или иных сплавов и т. д. От
лабораторной установки прямой путь
к экспериментальной полузаводской
установке, а от последней — к завод¬
ской. Иногда лаборатории прямо слу¬
жат для производства тех или иных
препаратов, приборов и т. д., хотя это
и не является задачей лабораторий.
В свою очередь, современные за¬
воды, фабрики имеют нередко мощней¬
шие лаборатории, оборудованные со¬
гласно последнему слову науки, состав¬
ляющие необходимое звено в производ¬
ственной деятельности данного завода,
•фабрики. Правда, эти заводские лабо¬
ратории, как правило, не разрабаты¬
вают новых научных проблем, а зани¬
маются лишь контролем и совершен¬
ствованием производства на данном
заводе или фабрике. Но иногда завод¬
ские лаборатории решают и чисто
научные задачи.
Наконец, нужно подчеркнуть, что
стахановцы, работая на производстве,
экспериментируют, двигают науку впе¬
рёд, разрабатывают новые технологи¬
ческие приёмы, улучшают существую¬
щие, применяют науку к производству.
Из сказанного ясно, что через
свою экспериментальную технику есте-
1*

4
Природа
1951
ствознание смыкается с техникой про¬
изводства, а производственная техника
опирается на данные естествознания,
на данные науки. Заводские лабора¬
тории входят в состав техники.
Можно сказать, что эксперименталь¬
ная база естествознания есть обособив¬
шаяся отрасль производственной дея¬
тельности человека, направленная уже
не на производство орудий производ¬
ства или потребительных стоимостей,
а на углубление и расширение знаний
о природе. Отсюда родство между
лабораториями, экспериментальными
научными установками и собственно
производственными установками, от¬
сюда их взаимная связь и переходы от
одной к другой.
Экспериментальные способы иссле¬
дования, лаборатории строятся на ос¬
нове определённых теоретических пред¬
ставлений об изучаемых явлениях.
Следовательно, естествознание, помимо
материальной основы, включает в себя
прежде всего совокупность теорети¬
ческих представлений, являющихся
обобщением эмпирических данных.
Наконец, совокупность различных
эмпирических данных и теоретических
представлений обобщается в научное
мировоззрение, в научную идеологию,
отвечающую на вопрос о том, как
произошёл мир природы, каково его
строение, каковы действующие в нём
силы.
Таким образом, естествознание воз¬
никает и развивается, опираясь на
экспериментальную материальную ос¬
нову. Оно представляет собой совокуп¬
ность теорий, являющихся обобщением
эмпирических данных, и завершается
научной идеологией, научным мировоз*
зрением.
Из различения этих моментов мы
получим ответ на вопрос о том, что
представляет собой естествознание.
Таким образом, мы должны разли¬
чать экспериментальную базу естество¬
знания, его теории и научное мировоз¬
зрение (научную идеологию). Остано¬
вимся на уяснении того, что представ¬
ляют собой научные теории, т. е. то,
что прежде всего и составляет содер¬
жание науки.
Научные теории отображают и объ¬
ясняют те или иные группы природных
явлений. Так, волновая и корпускуляр¬
ная теории света объясняют световые
явления, квантовая теория строения
атома объясняет сущность явлений,
происходящих в электронной оболочке
атома. Теория строения ядра атома —
соответственно объясняет внутриядер¬
ные явления.
Поскольку научные теории пра¬
вильно отображают действительность,
они являются объективной истиной.
Однако действительность бесконечно
сложна, каждая же теория отображает
лишь часть свойств действительности.
Поэтому отображение той или иной
теорией действительности оказывается
неполным, относительно верным ото¬
бражением действительности, всё бо¬
лее совершенствующимся по мере про¬
грессивного развития науки, всё более
приближающимся к абсолютной истине.
Спрашивается, определяется ли
объективная истина по содержанию
классовыми воззрениями учёных?
Марксизм-ленинизм на этот вопрос
давал и даёт один и только один от¬
вет, именно — отрицательный.
Объективная истина — например
наличие в световых явлениях периодич¬
ности, отображаемой волновой теорией
света, — не зависит по содержанию от
того, открыли ли эти свойства света
учёные, принадлежавшие к классу фео¬
далов, или к классу буржуазии. Нали¬
чие в световых процессах явлений
интерференции, диффракции есть объ¬
ективная истина, и эту объективную
истину обязан признавать всякий учё¬
ный, независимо от его классовой при¬
надлежности.
Когда А. Богданов стал развивать
свою антинаучную, субъективно-идеа-
листическую теорию познания и стал её
приукрашивать выдуманным им «по¬
знавательным социализмом», утвер¬
ждая, что «объективный характер фи¬
зического мира заключается в том, что
он существует не для меня лично,
а для всех. . .», то Ленин на эти утвер¬
ждения отвечал: «. . . неверно! он (фи¬
зический мир, — А. М.) существует
независимо от „всех". .
Рассматривая пример, приводимый
Энгельсом, об открытии естествозна¬
нием ализарина, Ленин писал: «Вчера
(т. е. во времена до открытия ализа¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 111.

№ 9 О значении труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» 5
рина,—А. М.) мы не знали, что в ка¬
менноугольном дёгте существует ализа¬
рин. Сегодня мы узнали это. Спраши¬
вается, существовал ли вчера ализарин
в каменноугольном дегте? Конечно, да.
Всякое сомнение в этом было бы
издевкой над современным естествозна¬
нием».1
Положения, развитые Лениным об
объективной истине, применены им и к
общественной науке, к марксизму, ото¬
бражающему объективное развитие
общества.
Рассматривая взгляды А. Богданова
на объективную истину, Ленин писал:
«. . . Богданов соглашается признать за
теорией денежного обращения Маркса
объективную истинность только „для
нашего времени", называя „догматиз¬
мом" приписывание этой теории „над-
исторически-объективной" истинности...
Это опять путаница. Соответствия этой
теории с практикой не могут изменить
никакие будущие обстоятельства по той
же простой причине, по которой вечна
истина, что Наполеон умер 5-го мая
1821 года».2
И. В. Сталин ,в работе «О диалек¬
тическом и историческом материа¬
лизме» пишет: «... данные науки о за¬
конах развития общества, —■ являются
достоверными данными, имеющими
значение объективных истин».3
Подчёркивая независимость таких
истин, как утверждение о существова¬
нии в каменноугольной смоле вещества,
служащего исходным продуктом для
получения ализарина, от классовой
структуры общества и вообще от чело¬
вечества, Ленин писал: «Быть материа¬
листом значит признавать объективную
истину, открываемую нам органами
чувств».4
• Доказывая независимость объектив¬
ной истины от человека и человечества,
Ленин одновременно подчёркивал, что
было бы нелепостью не видеть истори¬
ческой обусловленности времени и
1 В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 90.—
В каменноугольном дёгте содержится антра¬
цен, из которого и получается ализарин.
Ленин сокращённо говорит, что в Каменно¬
угольном дёгте «существует ализарин», т. е.
существует вещество^ служащее исходным
продуктом для получения ализарина.
2 Там же, стр. 130.
3 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 109.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 120.
условий открытия нами той или иной
объективной истины, не видеть истори¬
ческой условности пределов приближе¬
ния нашего знания к объективной,
абсолютной истине.
«С точки зрения современного мате¬
риализма, т. е. марксизма, исторически
условны пределы приближения наших
знаний к объективной, абсолютной
истине, но безусловно существование
этой истины, безусловно то, что мы
приближаемся к ней. Исторически
условны контуры картины, но без¬
условно то, что эта картина изобра¬
жает объективно существующую мо¬
дель. Исторически условно то, когда и
при каких условиях мы подвинулись
в своём познании сущности вещей до
открытия ализарина в каменноуголь¬
ном дёгте или до открытия электронов
в атоме, но безусловно то, что каждое
такое открытие есть шаг вперёд, „без¬
условно объективного познания*'. Од¬
ним словом, исторически условна вся¬
кая идеология, но безусловно то, что
всякой научной идеологии (в отличие,
например, от религиозной) соответ¬
ствует объективная истина, абсолютная
природа».1
Что значит «исторически условно то,
когда и при каких условиях мы подви¬
нулись в своём познании сущности
вещей до открытия ализарина в ка¬
менноугольном дёгте или до открытия
электронов в атоме...»? 2
Это значит, что вопрос о составе
каменноугольного дёгтя не мог встать,
скажем, в древней Греции, так как
рабовладельческое общество не знало
паровых машин и не применяло камен¬
ного угля. Развитие паровых машин вы¬
звало в XIX в. применение каменного
угля, исследование химического состава
его и продуктов его перегонки.
Атомы, с их электронными оболоч¬
ками и ядрами, способными к превра¬
щениям из одного в другое, суще¬
ствуют от века. Однако физические и
химические доказательства существова¬
ния атомов даны были наукой в связи
с возникновением техники паровой ма¬
шины лишь в XVIII—XIX вв. Познание
электронных оболочек атомов на основе
развития учения об электричестве про¬
изошло в конце XIX—начале XX в.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 123.
2 Там же.

6
Природа
1951
Познание же строения и взаимного
превращения атомных ядер происходит
в наши дни и является следствием от¬
крытия огромной роли внутриатомной
энергии для техники производства.
Следовательно, уровень развития
производительных сил, прежде всего
техники производства, определяет, обу¬
словливает время открытия ализарина,
атомов и многих других научных от¬
крытий. Однако положения о том, что
в каменноугольном дёгте содержится
исходное для получения ализарина
вещество, что существуют агомы, спра¬
ведливы для всех времён независимо
от наличия тех или иных общественно¬
экономических формаций.
Это положение относится, конечно,
и к теориям естествознания.
Что значит «исторически условны
пределы приближения наших знаний
к объективной, абсолютной истине, но
безусловно существование этой истины,
безусловно то, что мы приближаемся
к ней»? 1
Условность пределов приближения
наших знаний к объективной, абсолют¬
ной истине заключается в том, что раз¬
витием науки обусловливается сте¬
пень, уровень, до каких мы познали
ализарин и т. п. Конечно, об ализарине
мы теперь знаем больше, чем во вре¬
мена Энгельса, а в дальнейшем будем
знать ещё больше. Уровень, пределы
научного познания повышаются, рас¬
ширяются, однако безусловной истиной
остается тот факт, что в каменноуголь¬
ной смоле находится вещество, из кото¬
рого получается ализарин.
Итак, научные познания, поскольку
они содержат в себе объективную
истину, являются таким наследием,
которое переходит от одной обще¬
ственной формации к другой. Геоме¬
трия Евклида, таблица умножения воз¬
никли в глубокой древности, в условиях
рабовладельческого общества и в своих
элементах даже, вероятно, ранее. Од¬
нако они служат и нам в социалисти¬
ческом обществе, ибо истины «дважды
два — четыре» или «сумма квадратов
катетов равна квадрату гипотенузы» —
суть объективные истины.
Пролеткультовцы отрицали объек¬
тивность истины, они были врагами
марксизма-ленинизма. Они были также
врагами естествознания как науки.
Такими же врагами были и явля¬
ются различные упрощенцы, утвер¬
ждающие, что наука эпохи социализма
не имеет ничего общего с наукой пред¬
шествующих эпох.
Помимо объективной истины как
содержания науки Ленин и Сталин
различают научное мировоззрение,
научную идеологию как способ истол¬
кования, при посредстве которого объ¬
единяются, выражаются научные зна¬
ния.
Научное мировоззрение выражает
общее воззрение на природу, на её
строение, происхождение, развитие, на
силы, действующие в ней, истолковы¬
вает эмпирические данные, истолковы¬
вает теоретические познания, опреде¬
лённым образом соединяя их в единое
целое, направляя познание по опреде¬
лённому руслу.
О научной идеологии, о научном
мировоззрении В. И. Ленин писал:
«. . . исторически условна всякая идео¬
логия, но безусловно то, что всякой
научной идеологии (в отличие, напри¬
мер, от религиозной) соответствует
объективная истина, абсолютная при¬
рода».1
Основоположники марксизма-лени¬
низма ценили вклад таких учёных, как
Коперник, Галилей, Дарвин, Менде¬
леев, Тимирязев и другие, не только
в сокровищницу фактических знаний,
не только в теорию естествознания, но
и в научное мировоззрение и метод.
И. В. Сталин в работе «Анархизм или
социализм?» писал о том, что эволю¬
ционный метод Ламарка и Дарвина
«поставил на ноги биологическую
науку. . ,».2
Следовательно, научная идеология,
в отличие от идеологии- религиозной, от
идеалистической философии, содержит
в себе объективный момент и получает
дальнейшее свое развитие с переходом
-к высшей фазе общественного раз¬
вития.
Однако нужно различать научную
идеологию домарксистскую от марк¬
систской. Ленин и Сталин ввели чёткое
различение философского марксист-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 123.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 123.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 303.

№9 О значении труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» 7
ского материализма от немарксистского
философского материализма. Ими вве¬
дено было также чёткое различение
философского материализма вообще,
как сознательной формы материализма,
от естественно-исторического или есте¬
ственно-научного материализма, как
стихийной формы материализма.
Научная идеология домарксистского
периода, будучи связана с эксплуата¬
торскими классами, характеризуется
неполнотой, метафизичностью. Такая
идеология никогда не находилась и не
могла находиться в достаточно полном
соответствии с объективной истиной.
Спрашивается, находится ли есте¬
ствознание в зависимости от борьбы
классов? Конечно, находится. Влияние
классовой борьбы сказывается на
формах, на темпах развития естество¬
знания, на содержании естественно¬
научных учений и в области идеологии.
Ещё Маркс доказал, что наука,
даже в период промышленного капита¬
лизма, когда буржуазия выполняет
в высшей степени революционную роль
по разрушению отсталых форм произ¬
водства, ценится! капиталистами лишь
постольку, поскольку она служит вы¬
колачиванию прибылей. Капиталист
мало интересуется тем, как создалась
наука, кто и тратой каких усилий дви¬
жет её вперёд. Он интересуется ею
лишь постольку, поскольку она служит
капиталистической эксплуатации. По¬
этому капиталист рассматривает науку
как природный дар, как нечто готовое
и падающее в руки, как зрелый плод,
и никогда не расценивает её по её дей¬
ствительной стоимости.
В случае же, если наука, изобрете¬
ния и открытия и сама техника оказы¬
ваются в противоречии с интересами
капиталиста, то он вступает в борьбу
с ними и пытается задержать их рост.
Поэтому, несмотря на то, что машина
сама по себе увеличивает производи¬
тельность труда, она может встретить
препятствие к введению в капиталисти¬
ческом производстве, если стоимость
рабочей силы, заменяемой введением
машины, ниже стоимости новой маши¬
ны, что имеет место при наличии де¬
шёвого труда,1 или когда введение но¬
вой машины происходит ранее, чем
старые машины просуществовали изве¬
стный средний срок их службы 1 и т. д.
В. И. Ленин рассмотрел вопрос об
отношении капиталистов к науке в
эпоху империализма. Он показал, как
монополии скупают патенты и кладут
их под сукно, если это в интересах по¬
литики монополий. В то же время
Ленин показал, насколько увеличи¬
вается в эпоху империализма власть
капитала над наукой.
Это относится и к темпам и размаху
в развитии теорий, к содержанию тео¬
рий. Не всякая объективная истина
приемлема для капиталистов. Напри¬
мер, объективная истина об историче¬
ской неизбежности гибели капитализ¬
ма, конечно, отвергается капиталиста¬
ми. Но и ряд естественно-научных
истин неприемлем для капиталистов.
Так, объективная истина происхожде¬
ния людей от животных, подобных че¬
ловекообразным обезьянам, истина о
родстве всех человеческих рас не¬
приемлема для рабовладельцев как
прежних, так и современных. В эпоху
империализма более чем когда-либо
ранее монополистическая буржуазия
препятствует широкому размаху в раз¬
витии теорий естествознания и совер¬
шенно враждебна глубокой, философ¬
ской, научной, материалистической раз¬
работке этих теорий.
Враждебность империалистической
буржуазии научному мировоззрению
сказывается в той или иной мере в
трактовке всех теорий естествознания.
В теории науки классовые интересы
выражает классовая идеология.
Объективная истина всегда полу¬
чает то или иное идеологическое выра¬
жение, облекается в ту или иную идео¬
логическую форму. «Дважды два — че¬
тыре» — объективная истина; «сумма
квадратов катетов равна квадрату ги¬
потенузы»—также объективная истина.
Однако когда утверждают, что поло¬
жения математики суть априорные
истины, не имеющие никакого отноше¬
ния к опыту, предшествующие опыту,
то мы имеем дело уже с ненаучным
истолкованием математики, имеем дело
с классовой точкой зрения идеологов
эксплуататорских классов, враждебных
1 См.: К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч.,
т. XVII, стр. 432—433.
1 См. там же, т. XVIII, стр. 177, 178.

8
Природа
1951
объективно-истинной идее эмпириче¬
ского происхождения научных знаний.
В определённом истолковании дан¬
ных науки проявляется партийность
идеологов тех или иных классов обще¬
ства.
Особенно используется классовой,
враждебной науке идеологией неполно¬
та, односторонность, относительность,
абстрактность научных знаний. На эту
односторонность, неполноту и т. д. опи¬
рается агностицизм, метафизика, идеа¬
лизм.
Возводя в абсолют относительность
знаний, буржуазные идеологи отрицают
объективность науки. Возводя в абсо¬
лют представление об относительной
неизменности тех или иных природных
явлений, буржуазные идеологи создают
лженаучные представления об извеч¬
ном существовании жизни, клеток, ра¬
совых различий и т. п.
Для современной буржуазной науки
характерно то, что целые ветви её пре¬
вращаются в псевдонауку, являются
сплошным порождением антинаучной
идеологии. Такими ветвями буржуаз¬
ной науки являются вейсманизм-морга¬
низм, евгеника, педология, расизм.
Этим тлетворным процессом затро¬
нуты и физико-математические и хи¬
мические науки. В странах империа¬
листической буржуазии вместо науч¬
ных теорий происхождения и строения
вселенной распространяются воззре¬
ния о конечной во времени и простран¬
стве, о замкнутой, расширяющейся
и т. п. вселенной.
Передовые теории естествознания,
возникшие в прошлом или возникаю¬
щие в настоящем, или замалчиваются
или искажаются. Особенно наглядно
это проявляется в отношении к пере¬
довым теориям науки нашей страны.
Империалистической буржуазии осо¬
бенно ненавистна связь передовой
науки с революционным общественным
движением, столь характерная для на¬
шей страны.
Отсюда проистекает игнорирование
в капиталистических странах учений
Тимирязева, Вильямса, Мичурина, ума¬
ление и игнорирование вклада в науку
Менделеева, Бутлерова, Марковникова.
Вместо теории химического строе¬
ния Бутлерова, широкое распростра¬
нение получила антинаучная теория
резонанса (Паулинг) и такого же рода
теория мезомерии (Ингольд).
Антинаучное мировоззрение, гос¬
подствующее в странах капитализма,
препятствует развитию научных тео¬
рий, загромождает путь науки различ¬
ными религиозными, мистическими вы¬
думками, толкает мышление на путь
метафизики и идеализма, превращает
научные теории в орудие классовых
реакционных интересов.
Совсем иную роль играет в науке
диалектический материализм — миро¬
воззрение марксистско-ленинской пар¬
тии. Диалектический материализм со¬
действует росту науки, расчищает путь
для научного мышления, играет веду¬
щую, творческую роль в развитии
науки.
И. В. Сталин раскрыл активную,
творческую роль идеологии в условиях
социализма. На XVII съезде партии
большевиков он говорил: «...Мы уже
построили фундамент социалистиче¬
ского общества в СССР и нам остаёт¬
ся лишь увенчать его надстройка¬
ми. . .».’ Это увенчание шло и идёт и
в области науки. Оно осуществляется
двумя путями. С одной стороны, лик¬
видируются в науке и сознании науч¬
ных работников пережитки старой
буржуазной идеологии, сохранившиеся
в форме космополитизма, раболепия
перед иностранщиной, некритического
усвоения данных буржуазной науки,
в форме идеализма и метафизики.
С другой стороны, учёные СССР всё
более и более овладевают методом
диалектического материализма в ре¬
шении конкретных задач науки.
Партия большевиков провела боль¬
шую борьбу с пережитками капита¬
лизма в сознании советских людей,
борьбу с упрощенцами, антимарксиста¬
ми, зажимщиками критики и самокри¬
тики. Она провела борьбу за линию
марксизма-ленинизма в области лите¬
ратуры, драматургии, кино, музыки,
языкознания, философии, агробиоло¬
гии, физиологии.
Эта борьба имеет огромное воспи¬
тательное значение для советской ин¬
теллигенции, она содействует росту
советской культуры, науки.
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма.
Изд. 11, стр. 451.

№ 9 О значении труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» 9
Руководящая роль в этой борьбе
партии принадлежит И. В. Сталину.
В своей работе «Марксизм и воп¬
росы языкознания» И. В. Сталин пи¬
шет: «Надстройка порождается бази¬
сом, но это вовсе не значит, что она
только отражает базис, что она пас¬
сивна, нейтральна, безразлично отно¬
сится к судьбе своего базиса, к судьбе
классов, к характеру строя. Наоборот,
появившись на свет, она становится
величайшей активной силой, активно
содействует своему базису оформиться
и укрепиться, принимает все меры к
тому, чтобы помочь новому строю до¬
конать и ликвидировать старый базис
и старые классы».1
Такую активную, творческую, пре¬
образующую роль играет диалектиче-.
ский материализм и в науке, ставя на¬
уку на службу коммунизму. Диалекти¬
ческий материализм не только пра¬
вильно отражает объективно-истинное
содержание наук о природе, он обоб¬
щает их, указывает пути дальнейшего
их развития, связывает науку с поли¬
тикой и экономикой.
В СССР выковывается марксистско-
ленинское естествознание, уже офор¬
мившимися ветвями которого являются
мичуринская агробиология, павловская
физиология, передовое учение о клетке
и доклеточных формах живого веще¬
ства. Этот процесс распространяется
на все отрасли естествознания, а так¬
же и на историю естествознания. Од¬
нако разработка теоретических вопро¬
сов истории естествознания идёт край¬
не медленно и отстаёт от стоящих пе¬
ред нею задач. Работы И. В. Сталина
по языкознанию и другие его работы
указывают нам путь, по которому дол¬
жна двигаться вперёд и история есте¬
ствознания как теоретическая наука.
*
Подводя итог изложенным выше
положениям, постараемся ответить на
вопрос о том, что представляет собой
естествознание и каковы главнейшие
факторы его развития.
Совокупность объективных истин,
совокупность теоретических научных
знаний не принадлежит ни к базису,
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 7.
ни к надстройке. Научные объективные
истины не являются средством обще¬
ния всех людей и имеют своё, особое,
отношение к производству, базису и
надстройке.
Естествознание обусловливается в
своём развитии производством и опи¬
рается на экспериментальную технику,
смыкающуюся с техникой производ¬
ства. В то же время естествознание
как целое строится на основе опреде¬
лённого мировоззрения, т. е. включает
в себя и идеологический фактор,
играющий решающую роль в направ¬
лении теоретического развития науки,
подчиняющий науку определённой над¬
стройке. Идеологические основы есте¬
ствознания отражают определённый
базис.
Кратко формулируя, мы можем оп¬
ределить естествознание как совокуп¬
ность объективных истин, открываемых
на основе практики производства, на
основе эксперимента, и объединяемых,
направляемых, истолковываемых опре¬
делённым мировоззрением.
В живой действительности факторы,
обусловливающие развитие естество¬
знания, — рост объективно-истинного
знания на основе успехов техники про¬
изводства и эксперимента, направляю¬
щая и организующая роль идеоло¬
гии, — проявляются всегда вместе и
могут быть разделены лишь в абстрак¬
ции. Тем не менее лишь учёт роли
каждого из факторов в конкретной
исторической обстановке даёт возмож¬
ность научного построения истории
естествознания и прежде всего её
периодизации. Попытки отождествлять
объективную истину с односторонне
истолковываемой в духе субъективизма
идеологией ведут к возрождению бог-
дановских воззрений или родственных
им рапповских и им подобных, к под¬
ведению теоретической базы под «ле¬
вацкие» извращения, под «аракчеев¬
ские» приёмы в руководстве научной
работой. Попытки строить всю историю
естествознания лишь под углом зрения
одного из факторов, без конкретного
рассмотрения роли этого фактора в оп¬
ределённых исторических условиях, ве¬
дут к схематизму.
В действительности по-разному на
разных этапах истории естествознания
проявляется роль техники, производ¬

10
Природа
1951
ства и эксперимента, не говоря уже о
том, что естествознание и эксперимент
возникают лишь на определённом исто¬
рическом этапе.
По-разному проявляется роль на¬
учной и антинаучной идеологии в раз¬
личные исторические этапы.
Попытки подвести историю есте¬
ствознания целиком под периодиза¬
цию этапов развития техники произ¬
водства, под периодизацию базисов
или надстроек терпели и терпят не¬
удачу.
Бесспорно, что производство опре¬
деляет, толкает вперёд развитие
естествознания. Применение паровой
машины вызвало появление кинетиче¬
ской теории газов и теплоты, развитие
термодинамики. Открытие способов
генерирования мощных электрических
токов и применение электричества в
производстве и на транспорте явились
мощным толчком в развитии учения об
электричестве. Теперь применение ре¬
активных двигателей в авиации, при¬
менение атомной энергии вызвали и
вызывают бурный рост соответствую¬
щих отраслей науки. •.
Точно так же никто не сможет от¬
рицать и того, что этапами в развитии
научного мировоззрения явились ан¬
тичность, феодализм, капитализм, со¬
циализм.
Однако перечисленные выше фак¬
торы определяют историческую обу¬
словленность наступления тех или иных
ступеней в познании объективной
истины или этапов в истолковании этой
истины. Но они не определяют содер¬
жания объективной истины.
Так, в развитии геометрии открытие
Н. И. Лобачевским неевклидовой гео¬
метрии явилось решающим поворотом.
В смысле познания объективной
истины геометрия Лобачевского — ог¬
ромный шаг вперёд, не отрицающий,
однако, объективного значения геомет¬
рии Евклида.
Нет сомнения, что новый этап в
развитии геометрии есть следствие ус¬
пехов в познании действительности на
основе техники производства и экспе¬
римента, на основе роста научного
мировоззрения.
Однако этапы в развитии гео¬
метрии не сводятся к этапам в раз¬
витии техники, к этапам в развитии
базисов и надстроек. Геометрия Лоба¬
чевского — новая ступень в познании
объективной истины, в познании про¬
странственных форм природы; её
нельзя по содержанию отнести к кре¬
постническому или капиталистическому
обществу первой четверти XIX в., как
нельзя по содержанию геометрию
Евклида отнести к рабовладельческому
обществу.
Точно так же не определяется по
содержанию соответствующим базисом
или надстройкой закон Ломоносова или
периодическая система химических
элементов Менделеева.
Исторически условно то, что наука
в определённое время доказала суще¬
ствование молекул и атомов с их
электронными оболочками и ядрами,
но безусловно то, что существование
самих молекул и атомов не зависит ни
от базиса, ни от надстройки, ни от че¬
ловечества вообще.
Попытки свести всю историю
естествознания только к истории бази¬
сов или надстроек ошибочны. В этом
случае допускается ошибка, подобная
ошибке, делавшейся сторонниками
Марра в истолковании истории
языка.
Никакая взятая из другой области
схема не решает вопроса об историче¬
ской смене этапов познания объектив¬
ной истины. Для установления перио¬
дизации истории познания объективной
истины нужна большая самостоятель¬
ная работа.
На этих примерах мы видим, что
нужно отличать этапы в развитии по¬
знания объективной истины от этапов
в развитии производства и этапов
истории борьбы научного мировоззре¬
ния против антинаучного.
В условиях победы диалектического
материализма развитие' науки совер¬
шается по новым законам. Переход от
одной ступени в познании объективной
истины к другой происходит без смены
мировоззрения. Мировоззрение марк¬
сизма-ленинизма лишь углубляется,
обогащается, совершенствуется.
Диалектический материализм — ду¬
ша марксизма-ленинизма, науки о за¬
конах развития природы и общества,
науки о рёволк!)ции угнетённых и
эксплуатируемых масс, науки о победе
социализма во всех странах, науки о

№ 9 О значении труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» 11
строительстве коммунистического об¬
щества.1
Советское естествознание, разви¬
ваясь на основе диалектического мате¬
риализма, приобрело качественно иной
облик, чем наука капиталистических
стран. Оно глубже, быстрее проникает
в познание природы, чем это делала
наука когда-либо ранее. Оно стало
орудием построения коммунизма.
Советское естествознание сейчас
развивается бурными темпами.
Такой же бурный рост наблюдается
и по линии истории естествознания.
Советская история естествознания сде¬
лала огромные успехи в борьбе за
приоритет отечественной науки, в раз¬
работке фактических данных и т. п.,
1 См.: И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 54—55.
которые оставляют далеко позади всё
сделанное до Великой Октябрьской
социалистической революции. Возни¬
кает новая, марксистская наука об
историческом развитии естествознания.
Огромные масштабы работы по
истории отечественной науки доступны
лишь нашей стране, строящей ком¬
мунизм, борющейся за мир во всем
мире, за победу науки и за счастье
всех трудящихся.
Соответствие между естествозна¬
нием и мировоззрением марксизма-ле¬
нинизма, ведущая, творческая роль
диалектического материализма находят
свое выражение так же в том законо¬
мерном . факте, что основоположники
марксизма-ленинизма являются вели¬
чайшими учёными. Во главе советской
науки, как и всего движения к комму¬
низму, стоит И. В. Сталин.

ОБРАЗОВАНИЕ РЕЛЬЕФА И ФИЗИЧЕСКИЕ
СВОЙСТВА ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ
Докт. физ.-мат. наук А. В. МАРКОВ
В минувшем году исполнилось 340
лет со времени открытия Галилеем гор
на лунной поверхности, 250 лет со вре¬
мени предложения Гуком первой (плу¬
тонической) гипотезы образования
лунного рельефа и только 77 лет со
времени опубликования русским про¬
фессором физики Ф. Ф. Петрушевским
в 1873 г. его «Плана физического иссле¬
дования поверхности Луны» [|3]. Сле¬
дует отметить, что Ф. Ф. Петрушевский
даже создал для этих работ в Петер¬
бургском университете первую астро¬
номическую башню и построил ряд
приборов, но смерть помешала ему на¬
чать наблюдения. Исследования же от¬
ражательной способности, спектра,
цветных характеристик и поляризации
деталей лунной поверхности факти¬
чески были развиты лишь в XX в.,
причём значительная доля полученных
при этом результатов принадлежит со¬
ветской науке [12- |6’ ,8’20].
Работы прошлых столетий, посвя¬
щённые Луне и принадлежащие зару¬
бежным астрономам, касались главным
образом лунной топографии й разбору
правильности различных гипотез, объ¬
ясняющих образование лунного релье¬
фа. Наши отечественные учёные в
последнее время также стали зани¬
маться такими гипотезами, используя
результаты физических исследований
лунной поверхности, что делает их ра¬
боты более обоснованными. Из подоб¬
ных работ [,э-14-20] особого внимания
заслуживает книга советского геолога
А. В. Хабакова [22], который сопоставил
в ней опыт, накопленный в изучении
лунной поверхности астрофизиками, с
анализом выводов исторической геоло¬
гии.1 Книга А. В. Хабакова внесла в
теорию образования разных форм лун¬
ного рельефа временную последова¬
1 Рецензию акад. В. А. Обручева на
книгу А. В. Хабакова см.: Природа, № 11,
1950, стр. 90. (Прим. Ред.).
тельность, и этим она выгодно отли¬
чается от прежних гипотез [9].
Прежние исследователи выдвинули
до шести гипотез, объясняющих обра¬
зование лунного рельефа. Эти гипотезы
можно подразделить на две группы:
эндогенные (вулканическая, плутониче¬
ская, или пузырная,1 и гейзерная2) и
экзогенные (метеоритная, приливная3
и, наконец, совершенно абсурдная ледя¬
ная [19]).
Однако сторонники той или иной
гипотезы обычно стремились доказать
её достоверность путём отбора из мас¬
сы разнообразных (а подчас и проти¬
воречащих своим строением разбирае¬
мой гипотезе) лунных образований не¬
сколько таких формаций, рельеф кото¬
рых подтверждал взгляды авторов. Та¬
кая не помогающая истине избиратель¬
ность имеется и в некоторых выходящих
в наше время монографиях о Луне. На¬
пример американский геолог Спур [26],
довольно обоснованно отстаивающий
существование вулканизма на Луне в
прошлом, в своих эскизах слишком
схематизирует лунный рельеф. Дру¬
гой американский автор, Болдуин [23],
увлёкшись сравнением лунных образо¬
ваний с метеоритными кратерами на
земной поверхности и с воронками, по¬
лучавшимися в результате бомбардиро¬
1 Гипотеза, объясняющая образование
цирков прорывом нагретых газов, которые
возникли уже под образовавшейся вязкой
лунной корой.
2 Гипотеза, предполагавшая существова¬
ние в прошлом атмосферы на Луне и
наличие на её поверхности мощных гейзе¬
ров, в результате действия которых воз¬
никли все кратеры с лучевыми системами.
Образование лучей, идущих на колоссальное
расстояние, объяснялось действием ветров.
Считалось также, что Луна тогда быстро вра¬
щалась вокруг своей оси.
3 Гипотеза, по которой образование лун¬
ных кратеров объяснялось периодическими
выходами магмы на поверхность Луны через
разломы коры под влиянием земного притя¬
жения. Предполагалось также наличие бы¬
строго вращения Луны вокруг своей оси.

JNfo 9 Образование рельефа и физические свойства лунной поверхности 13
вок Германии с самолётов, даже не
использовал основной литературы (на¬
пример фотографического атласа Лу¬
ны, составленного Парижской обсерва¬
торией) при защите метеоритной гипо¬
тезы и очень предвзято рассматривал
сходимость различных статистических
зависимостей со следствиями из метео¬
ритной гипотезы.
А. В. Хабаков своему разбору ос¬
новных вопросов истории образования
лунной поверхности предпосылает об¬
стоятельную сводку данных об её
рельефе и сопоставляет эти данные с
выводами геологии. Он указывает, что
для окончательного решения вопроса о
роли вулканизма и метеоритов в обра¬
зовании лунных форм необходимы ещё
•совместные физические и морфологи¬
ческие исследования лунных' деталей.
Предпочтение он отдаёт эндогенным
силам.
А. В. Хабаков утверждает, что по
сохранившимся на лунной поверхности
■формам можно установить существова¬
ние в прошлом пяти периодов горо¬
образования на Луне.
I. Древнейшей период, первый со
времени остывания лунной коры, когда
последняя ещё не имела кольцевых
гор. От этого времени, по Хабакову,
сейчас сохранились, сильно изменённые
последующей историей Луны, но ли¬
шённые кольцевых гор, участки типа
юго-западного склона Аппенин.
II. Самая ранняя эпоха образова¬
ния древних морей, впоследствии ис¬
чезнувших под покрывшими Луну цир¬
ками, за исключением остатков дна
реликтового моря к северо-западу от
Алтайских гор.
III. Последующий за описанным
период образования полей цирков,
когда появлялись цирки типа Птоломея
(фиг. 1), а также цирки, покрывающие
материковые щиты у полюсов. В эту
же эпоху образовались и большие
цирки, теперь частично залитые, на тех
участках, где позднее появились новые
лавовые лунные моря (фиг. 2).
IV. «Морской» период, во время ко¬
торого образовался пояс современных
лунных «морей», а также Океан Бурь.
V. Последний, «Коперниковский»
период образования цирков, когда лун¬
ная кора стала расширяться вновь (с
образованием меридиональных тре-
Фиг. 1. Лунные цирки Птоломея (/), Аль¬
фонса (2) и Арзахеля (3).
щин) и, вследствие вновь усиливавше¬
гося вулканизма, на ней возникли
молодые цирки с лучевыми системами,
и в том числе цирки Коперника (фиг. 2),
Кеплера и Тихо.
Фиг. 2. Океан Бурь с частично залитыми маг¬
мой цирками «Птоломеевского» периода (сле¬
ва вверху) и более молодыми цирками с лу¬
чевыми системами (/ — Коперника, 2 —Кеп¬
лера и 3— Аристарха).

14
Природа
1951
Таким образом, по Хабакову, Луна
как планета не мертва; подобно Земле,
она испытывает периодические смены
расширения коры и усиления вулка¬
низма (периоды образования «птоло-
меевских» и «коперниковских» цирков)
и периоды опускания коры и образова¬
ния морей («Алтайский» и «Морской»
периоды).
Современная эпоха (XIX и XX вв.),
по Хабакову, совпадает с концом «Ко-
перниковского» периода и временной
стабилизацией лунной коры. Поэтому
в наше время мала вероятность обна¬
ружения резких перемен форм лунных
кратеров.
Если мы обратимся к истории селе¬
нологии, то установим, что в ней упо¬
миналось об изменениях двух типов
на Луне: перемены рельефа (исчезно¬
вение или появление кратеров, измене¬
ние их формы) и перемены яркости
участков лунной поверхности. К пер¬
вому типу изменений относятся: исчез¬
новение кратера Альхазена, изменение
формы двойников кратеров Мессье, по¬
явление нового кратера около трещины
Гигинуса и, наконец, исчезновение кра¬
тера Линнея; ко второму — изменения
светлого пятна у кратера Линнея и пе¬
ремены на дне цирка Платона. Каж¬
дому из этих объектов посвящена
многочисленная литература, изучение
которой приводит к следующим выво¬
дам.
1. Кратеры Мессье в Море Плодо¬
родия, по Медлеру, в 1837 г. имели
одинаковые размеры, в то время как
современные визуальные наблюдения и
фотография показывают, что восточный
из них, диаметром около 12 км, в 1.5
раза больше западного. Исследование,
произведенное русским селенологом
А. В. Бочеком [3], прекрасным наблю¬
дателем, показывает, что и теперь, в
зависимости от либрации и условий ос¬
вещения, эти кратеры можно видеть то
одинаковыми, то' разными. Следова¬
тельно, мнения об изменениях их объ¬
ясняются различием условий, при ко¬
торых эти кратеры наблюдались.
2. Появление кратера Гигинуса N.
Защитником реальности возникновения
нового кратера Гигинуса N к северо-
северо-западу от кратера Гигинуса,
между 1873 и 1877 гг. и последующих
перемен в нём до 1822 г. был немец¬
кий астроном Г. Клейн [241. Все свои
выводы он подтверждал, к сожалению,
только рисунками.
Вкратце, дело обстояло так. Мест¬
ность к северо-западу от большой тре¬
щины Гигинуса, где наблюдалось это
событие, плоская, но пересечённая не¬
сколькими параллельными и низкими
горными хребтами. Севернее их, к се-
веро-востоку от кратера Гигинуса,
имеется система гор, названная Медле-
ром спиралеобразной, и рядом с ней
долина. Между этой долиной и парал¬
лельными горными цепями, на северо-
восток от кратера Гигинуса, против спи¬
ралеобразной системы лежит место, где
Клейн заметил новый кратер. Он пи¬
сал, что в 1873 г. здесь никакого кра¬
тера не было видно. Не видел этого
кратера'и Груйтуйзен, наблюдавший
это место ранее. 19 мая 1877 г. Клей¬
ном был здесь впервые зарисован кра¬
тер поперечником примерно в 2 км.
Этот кратер был с теневой точкой вну¬
три и с валом, спадающим постепенно
наружу.
Для доказательства действитель¬
ного существования нового кратера
Клейн приводит независимые рисунки
Нейсона, изображавшего на месте Ги-
гннуса N в 1879 г. тёмное (при низком
Солнце) углубление поперечником в
2—3 км.
К этим наблюдениям нужно отне¬
стись очень внимательно, потому что в
них, при большом опыте наблюдате¬
лей, впервые в истории изучения Луны
говорилось о появлении нового кратера
на Луне. Если вчитаться в описание
изменений этого района, данное Клей¬
ном (частично излагаемое ниже), то
станет ясно, что и форма кратера и
эти перемены ни в коем случае не по¬
хожи на то, что могло бы быть при
появлении метеоритного кратера. Если
описанные Клейном события реальны,
то эти перемены скорей похожи на про¬
явление вулканизма.
В самом деле, до 19 мая 1877 г.
объекта нет. С этого момента до 29 ап¬
реля 1878 г. Клейн наблюдает здесь
новый кратер вытянутой на юг формы
и поперечником в 2—3 км. С 29 апреля
i878 г. по 1879 г. включительно здесь
ещё отмечается даличие очень длин¬
ного углубления, вытянутого на юг.
С 1880 г. по 7 марта 1881 г. новый кра¬

№ 9 Образование рельефа и физические свойства лунной поверхности 15-
тер как бы стушёвывается и теряет
свои очертания с тем, чтобы с 3 июля
1881 г. вновь казаться таким же рез¬
ким и с теми же деталями, какие здесь
были видны до 7 марта, а с 29 октября
1882 г. диаметр кратера вдруг оказы¬
вается увеличившимся до 8 км
(с 2.5 км).
Однако видимость кратера диамет¬
ром в 2—3 км для инструментов с объ¬
ективами диаметром в 150—224 мм, ко¬
торыми пользовались упомянутые на¬
блюдатели, по опыту автора этой
статьи, могла быть отмечена лишь при
низком Солнце и очень хороших изобра¬
жениях. Появление с 29 апреля 1878 г.
длинного углубления на юг от кратера,
так же как последующее увеличение
диаметра нового кратера до размеров
главного кратера Гигинуса (8 км), не¬
сомненно можно заметить в такие
трубы. Следует отметить, что на па¬
рижском снимке Луны, сделанном Леви
и Пюизо [25], при хорошем масштабе
19 ноября 1894 г. за 2 дня до третьей
четверти, т. е. много позднее, чем обыч¬
но наблюдал эту область Клейн, хо¬
рошо видны кратер Гигинуса и его
трещина, а Гигинуса N нет. Поэтому
для полной проверки вывода Клейна об
изменчивости этого района, необходи¬
мо повторить снимок этого места, с
тем же фокусным расстоянием (по¬
рядка 17 м) и около первой четверти,
а также в условиях, при которых был
получен снимок Леви и Пюизо.
3. Следующим местом, где вопрос о
реальности изменений на Луне должен
быть разрешён таким же повторным
снимком, является район кратера Аль-
хазена, лежащего к западу от Моря
Кризисов и отчётливо видимого на
парижском снимке 1894 г. как кратер
с ярким валом, поперечником 30 км и
тёмным дном, при возрасте Луны
4 дня после новолуния (фиг. 3). По
утверждению чешского астронома
Линка, сейчас этого кратера не вид¬
но [2|]. Исчезновение кратера попереч¬
ником в 30 км не может не сопрово¬
ждаться переменами в его окрестно¬
стях. Сравнение строения современного
рельефа в этом месте с тем, каким оно
было в 1894 г., должно, конечно, произ¬
водиться при той же либрации и фазе,
при какой был сделан парижский сни¬
мок. Только такой документ оконча-
Фиг. 3. Море Кризисов на 4-й день после
новолуния в 1894 г. Стрелками указан крагер
Альхазена, в кружке «Кордильер», крестиком
отмечен участок, на котором измерялась поля¬
ризация.
тельно решит вопрос о степени досто¬
верности исчезновения кратера Альха¬
зена.
4. Исчезновению в Море Ясности
кратера Линнея поперечником в
10.5 км, отсутствие которого было от¬
мечено в 1866 г., так же как и в слу¬
чае кратера Гигинуса, посвящена
огромная литература. Утверждение о
существовании здесь такого большого
кратера относится к 1837 г. и принад¬
лежит Лорману и Медлеру; указание
на его отсутствие — немецкому астро¬
ному Ю. Шмидту, констатировавшему
наличие в белом пятне Линнея лишь
малого кратера диаметром в 0.5 км.
В дальнейшем в 1866—1920 гг. диа¬
метр этого кратера многократно изме¬
рялся микрометрически. С 13 декабря
1866 по май 1867 г. Ю. Шмидт и
Секки нашли его диаметр в пределах
0.4—0.8 км, а с 3 января 1868 по
30 марта 1920 г. Хеггинс, Жансен, Бу¬
кингем, Таккини, В. Пикеринг и Мите
получают его в пределах 1.4—3.5 км,
причём два наблюдателя в один день
3 января 1868 г. получили для него,

16
Природа
1951
Фиг. 4, Цирк Платона перед заходом Солнца.
например, числа 2.2 и 1.4 км. Такие
наблюдатели, как Клейн, видели здесь
в 1880 г. только горки. Жарри де Лож
в условиях Пик дю Миди при очень
низком Солнце видел здесь низкий
кратер поперечником в 8 км. Автор
этой статьи 4 апреля 1918 г. в 165-мил¬
лиметровый рефрактор с зеркалом
А. А. Чикина видел здесь только горку
поперечником в 2 км, а в 1950 г. в
40-сантиметровый рефрактор Цейсса в
Абастумани, при очень низком Солнце,
видел здесь с А. В. Хабаковым при
заходе Солнца лишь западную поло¬
вину низкого вала кратера (с тенью от
него) диаметром около 8 км. Русский
наблюдатель Захаров, работавший в
Ташкенте с 325-миллиметровым ре¬
фрактором, писал, что он видел здесь
кратер с внутренним диаметром в 1 км
и с наружным диаметром в 2—3 км [7].
Происходили ли здесь изменения
или всегда было белое пятно, вал
очень пологого внешнего кратера, диа¬
метром около 10 км, да малый крате-
рок с жерлом в 1 км в центре? Если
сослаться на то, что Лорман и Медлер
несомненно работали с менее совершен¬
ными трубами, чем мы, вопрос мог бы
остаться открытым. Однако прежние
наблюдатели кратера Линнея занима¬
лись также оценками яркости его бе¬
лого пятна и констатировали её пони¬
жение в 1867 г. Чтобы разобраться в
этом, следует иметь в виду, что в ту
эпоху яркость, или, вернее, заметность
(различимость) лунных деталей на
окружающем фоне оценивалась
на глаз по шкале, предложенной
в 1795 г. Шретером. По этой
шкале для полнолуния баллом 10°
оценивается центральная гора
Аристарха, самая яркая на Луне,
а 1° — дно цирка Гримальди.
В эпоху 1837 г. яркость Линнед
оценивали баллом 7° (валы кра¬
теров), в 1867—1891 гг. — баллом
5.5° (светлые лучи)'.
Именно совпадение в 1867 г.
перемены заметности белого пятна
кратера Линнея с переменой его
рельефа, отмеченной Шмидтом,
даже без данных о размерах
кратера свидетельствует о реаль¬
ности изменений в кратере Лин¬
нея. В 1915 г., не зная об упомянутых
оценках заметности, автор этой статьи
оценил по той же шкале заметность
белого пятна и получил для неё 7°.
Чтобы судить о том, что может зна¬
чить такая перемена заметности, надо
было перевести эти баллы Шретера в
реальные фотометрические величины.
Такие данные автор этой статьи полу¬
чил в 1950 г. в связи с своими иссле¬
дованиями цирка Платона [12].
5. Цирк Платона (фиг. 4) имеет
диаметр порядка 96 км. При образова¬
нии цирка дно его было, повидимому,
затоплено застывшей впоследствии ла¬
вой, так как за исключением малень¬
кой зоны в юго-восточной части, где
имеется некоторый рельеф [6], оно со¬
вершенно гладко. На дне цирка, кроме
того, имеется несколько кратерков и
горок поперечником до 2 км, а при вы¬
соком Солнце много слабо заметных
светлых пятен и полос, да в той же
юго-восточной части светлая зона пло¬
щадью порядка 150 км2, называемая в
литературе «светлым сектором».
Всему дну цирка Платона, а осо¬
бенно этому сектору; -по поводу пере¬
мен на них, с 1860 г. посвящено очень
много статей селенологов. С 1913 г.,
когда автор впервые столкнулся с из¬
менчивостью видимости сектора, он пе¬
решёл к сравнению её с несколькими
деталями Луны с тем, чтобы последую¬
щая точная фотометрия могла выяс¬
нить вопрос о величине изменений
яркости деталей цирка Платона. В те
годы сектор и"дно цирка сравнивались
с деталями, заметность которых была

№ 9 Образование рельефа и физические свойства лунной поверхности 17
оценена Шретером. Ещё до того, как
последующими работами на обсерва¬
ториях Ленинградского [10] и Харьков¬
ского [12] университетов и в Пулкове [и]
были получены фотометрические ха¬
рактеристики изменения яркости ряда
лунных деталей в зависимости от
фазы, автором в указанных баллах
были в 1920 г. построены кривые кон¬
траста светлого сектора и дна цирка
при разной высоте Солнца за период
1914—1916 гг.
Анализ этих кривых установил два
факта. Во-первых, оказалось, что яр¬
кость сектора за время лунации ме¬
няется по иному закону, чем яркость
остального дна цирка. Но характер её
изменения при этом подобен характеру
изменения дна Птоломея, белого пятна
Линнея, лучам Аристилла и другим
подобным объектам. Наибольший кон¬
траст между сектором и дном падал
на время около максимума высоты
Солнца (близкое здесь к полнолунию),
а при восходе и заходе Солнца сектор
сливался с дном. Во-вторых, оказа¬
лось, что яркость сектора и контраст
его с дном и при одной и той же мак¬
симальной высоте* Солнца (h О = 39°±
± 1.5°) над ним с февраля 1914 по
1916 г. два раза резко изменялись.
Контраст между сектором и дном до
10 февраля 1914 г. был в 5°, с 11 марта
1914 г. по 1 мая 1915 г. в 3.9°, а с
29 мая 1915-г. — 2.4° шкалы Шретера.
Так как оценки контраста в баллах
Шретера проводились при всех фазах,
а величина балла в полнолунии и вне
его могла разниться, наши работы до
1921 г., безусловно установив наличие
резкого изменения отражательной спо¬
собности одной из деталей дна цирка
между 10 февраля и 11 марта 1914 г.
(на 1°) и между 1 и 29 мая 1915 г. (на
1.2°), оставляли открытыми вопросы о
фотометрическом значении этих изме¬
нений и о законе изменения яркости
деталей Луны в зависимости от фазы.
Следует сказать, что до 1922 г. вклю¬
чительно [4] в литературе по селеноло¬
гии вопрос о фотометрическом эквива¬
ленте баллов шкалы Шретера при всех
фазах ещё не затрагивался [7]. Для
полнолуния существовала лишь цифра
Э. Пиккеринга 1° —0™6 [8], оспорен¬
ная Вирцем [27]. Поэтому в первую
очередь необходимо было изучить за¬
2 Природа >6 9
кон изменения яркости лунных деталей
в зависимости от фазы [2]. Работами
перечисленных выше советских обсер¬
ваторий был впервые установлен обще¬
известный теперь факт, что любая де¬
таль на Луне достигает максимума
яркости в полнолуние (когда на ней
мы не видим теней), а не в момент
наибольшей высоты Солнца над ней.
В. В. Шароновым [18] и автором на¬
стоящей статьи было показано, что дно
цирка Платона также повышает к пол¬
нолунию свою яркость, но лишь менее
резко. Н. П. Барабашевым .и авто¬
ром [2] из наблюдений и теоретически
было доказано, что резкость повыше¬
ния яркости лунных деталей к полно¬
лунию растёт с изрезанностью лунной
поверхности. Это хорошо видно из ре¬
зультатов различных промеров яркости
дна цирка Гримальди, лежащего по
долготе лишь на 22° от лунного края
(фиг. 5) t12’ |й- 27].
та
Фиг. 5. Изменения яркости дна цирка Гри¬
мальди в зависимости от «фазы (а — угол
фазы). 1 — теоретическая кривая, соответ¬
ствующая поверхности, покрытой сфериче¬
скими порами; II — то же с цилиндрическими
порами; III—средняя кривая из промеров
Маркова (/), Шаронова (2) и Вислице-
нуса (3). Прерывистая линия указывает
полнолуние (а = 0°).
Произведённый нами в 1923—
1927 гг. анализ иностранных работ, а
также собственные наши визуальные,
фотографические и фотоэлектрические
промеры яркости деталей дна цирка
Платона и деталей сравнения, исполь¬
зованных автором в 1913—1916 гг.,
привели к выводу, что звёздная вели¬
чина балла Шретера для полнолуния
была сильно завышена Э. Пиккерин-
гом. Даже наша переобработка недо¬
статочно строго проведенных фотоме¬

18
Природа
1951
трических промеров Вислиценуса [10]
давала 1°=0П' 18, а не 0Ш6. Решение
вопроса о среднем значении балла
шкалы Шретера в звёздных величинах,
важное для дальнейших заключений,
дали советские наблюдения. В сред¬
нем оказалось для полнолуния 1о=0Т 13
и при всех фазах для цирка Платона
1°=0"'14. Полученные данные позво¬
ляют оценить порядок величины изме¬
нения отражательной способности
«светлого сектора» в цирке Платона во
время полнолуния. Максимальные на¬
блюдённые нами в 1914—1915 гг. изме¬
нения контраста между дном и секто¬
ром в полнолуние могли вскрыть пере¬
мены отражательной способности
сектора от 0.14 до 0.10. Следовательно,
несомненно обнаруженное нами здесь
изменение отражательной способности
сектора не превышало 3—4% падаю¬
щего светового потока (фиг. 6). Сле-
/>
0J5
способность р по Маркову, то получим
следующую таблицу:
шо
005
т
/s/s
п ш v и
X XIШ I В III У У VI п I
Эпоха
Наблюдатель
Балл
1830 г.
Лорман
7
1866—1867 гг.
Ю. Шмидт,
Бирт
51/2
1897 г.
В.Пиккеринг
5V2
1915 г.
Марков
7
Отражательная
способность
0.14
0.12
0.12
0.14
Фиг. 6. Изменение заметности (прерывистая
кривая) и отражательной способности (сплош¬
ная кривая) светлого сектора в цирке Пла¬
тона в 1914—1915 гг.
дует отметить, что при наблюдениях
«светлого сектора» в цирке Платона,
как и в случае кратера Линнея, резкое
изменение в мае 1915 г. совпало (и
даже наступило чуть раньше) с пере¬
меной вида сектора, правда, значитель¬
но меньшей, чем перемена вида кра¬
тера Линнея в 1866 г. Это обстоятель¬
ство свидетельствует о том, что лишь в
кратере Линнея и на дне цирка Пла¬
тона наблюдались перемены, даже
оставляя в стороне вопрос о реально¬
сти существования ранее более резко
выраженного большого кратера Лин¬
нея. За отражательной способностью и
строением этих деталей нужно следить
более тщательно.
Если перевести для кратера Лин¬
нея баллы Шретера в отражательную
Анализируя полученные результа¬
ты, можно заключить, что отмеченные
изменения яркости лунных деталей, не¬
зависимые от условий освещения и на¬
блюдения, не превышают 3% отража¬
тельной способности, т. е. что они того
порядка, который несомненно суще¬
ствует для таких же изменений у об¬
разцов земных пород. Правда, на Земле
многие изменения такого типа обуслов¬
ливаются переменой влажности образ¬
цов [17], которой на Луне нет, но зато
на Луне, например для цирка Плато¬
на, температура каждую лунацию ме¬
няется в течение 28 земных дней от
—160°С во время лунной ночи, до
+80° С в дневное время. Поэтому
можно предполагать, что в некоторых
местах Луны, при соответствующем
строении поверхности, неустойчивом по
отношению к температурным влияниям,
отражательная способность её может
испытывать не только периодические
изменения в течение лунации, но и вне¬
запные скачкообразные перемены вслед¬
ствие перехода мелких количественных
изменений в качественное изменение.
Напомним например, что при наблюде¬
нии лунного затмения Пиккеринг ми¬
крометрическими промерами диаметра
белого пятна кратера Линнея доказал,
что после схождения тени с пятна оно
казалось вдвое больше, чем обычно, и
быстро уменьшалось [3]. То же было за¬
мечено и днём при восходе и заходе
Солнца. Ясно, что при этом менялась
и отражательная способность, но её
непосредственно ни для пятна Линнея,
ни для деталей дна цирка Платона
никто никогда не измерял.
В будущие фотометрические иссле¬
дования лунной поверхности должны
быть включен^! поэтому, во-первых,
определения значения отражательной

№ 9 Образование рельефа и физические свойства лунной поверхности 19
способности многих деталей (например
всех деталей шкалы Шретера) вблизи
полнолуния для составления каталога
стандартов яркости деталей Луны у
для контроля реальности будущих из¬
менений отражательной способности их,
а также для дальнейшего уточнения
значения баллов Шретера; во-вторых,
выявление характера изменения ярко¬
сти деталей в зависимости от угла
фазы а в большом диапазоне а для
выявления различия этих изменений
для соседних деталей разной струк¬
туры, что имеет значение для уточне¬
ния выводов Хабакова о ходе эволю¬
ции лунного рельефа. Этих двух задач
достаточно для дальнейшего прогресса
лунной фотометрии, так как учёт сте¬
пени неровности поверхности Луны
есть этап, необходимый для сравнений
её с Землей.
Поляризационные исследования лун¬
ной поверхности в цитированном «Пла¬
не» Ф. Ф. Петрушевского [15] были по¬
ставлены во главу угла для распозна¬
вания существующих на Луне горных
пород. В последующую эпоху немалую
роль в осуществлении этого плана сы¬
грали исследовайия Н. П. Бараба-
шева ['], который первым стал сравни¬
вать весь ход кривой изменения поля¬
ризации земных пород в зависимости
от направления освещения с такими
же кривыми для лунных деталей.
Тогда был получен важный вывод о
том, что острота максимума поляриза¬
ции снижается с уменьшением степени
неровности. Ряд кривых поляризации
лунных объектов получил визуально
при помощи своих поляризационных
приборов французский учёный Лио
(следует отметить, что аналогичный
прибор для других целей был построен
и использован у нас раньше В. В.
Каврайским [5], однако на его работу
Лио не сослался).
По исследованиям Барабашева и
Лио лунные моря оказались дающими
большую поляризацию по сравнению
с материками. Так, измерения, выпол¬
ненные в Абастумани в 1950 г. при по¬
мощи электрофотометра, показали, что
около первой четверти поляризация
дна Моря Кризисов (фиг. 3) оказыва¬
лась порядка 10—16%, а поляризация
рядом лежащего кордильера (т. е.
«прибрежного» хребта) оказывалась
2*
тогда же около 5%. Абастуманские из¬
мерения нанесены соответственно кре¬
стиками и точками на средние кривые
изменения поляризации деталей Луны
в зависимости от угла фазы (фиг. 7).
Фиг. 7. Средние кривые изменения поляриза¬
ции лунных материков (1) и морей (2) в за¬
висимости от угла фазы.
Около полнолуния, когда повышение
неровности обостряет максимум ярко¬
сти деталей, вся Луна перестаёт по¬
ляризовать свет, чтобы затем около
последней четверти поляризация вновь
усилилась, а контрасты яркости снизи¬
лись. Объединение двух методов — фо¬
тометрического и поляриметрического
должно улучшить отождествление лун¬
ных пород с земными. Получение кар¬
ты распределения поляризации по
диску Луны даст исходный материал
для такого отождествления.
Цветность лунных объектов также
может быть использована в тех же це¬
лях, хотя советские работы и показали,
что лунная поверхность по сравнению
с Землёй обладает значительно мень¬
шей цветностью [12]. Сопоставление ре¬
зультатов показало, что на Луне нет
объектов, более красных по цвету, чем
оранжевые звёзды вроде Арктура
(спектр К2) и нет объектов, более бе¬
лых, чем Процион (спектр F8). Следо¬
вательно, практически цветность лун¬
ных деталей лишь не на много откло¬
няется в обе стороны от цвета Солнца
(спектр G4). Отчасти поэтому, отчасти
из-за больших расхождений между раз¬
ными определениями цвета одних и
тех же деталей Луны, использование
цветных характеристик для распозна¬
вания лунных пород сейчас мало под¬
ходит. Поэтому необходимо продол¬

20
Природа
1951
жать прецизионную колориметрию де¬
талей Луны.
Однако, как показал Хабаков, даже
применение цветной фотографии даёт
распределение цвета по поверхности
Луны. Оно показывает, между прочим,
что свет, отражённый от самых старых
лунных хребтов (Аппенины), отли¬
чается несколько большим богатством
ультрафиолета. Поэтому контрастные
щветные снимки Луны и сопоставление
их с её морфологией тоже жела¬
тельны.
*
Краткий обзор результатов физиче¬
ских исследований лунной поверхности
и сопоставление их с наиболее хорошо
разработанной в настоящее время тео¬
рией последовательности образования
форм лунного рельефа, предложенной
советским геологом А. В. Хабаковым,
приводят к выводу о преобладающей
роли эндогенных сил и, в частности,
вулканизма в образовании лунных
циркоз, не исключая возможности об¬
разования отдельных кратеров от па¬
дения метеоритов на Луну.
Проверка возможности каких-либо
достоверных изменений рельефа на
Луне за полвека требует получения но¬
вого крупномасштабного фотографиче¬
ского атласа лунной поверхности для
документального сравнения строения
её рельефа в наше время и в конце
XIX в. Второй актуальной задачей изу¬
чения Луны является сопоставление
морфологических свойств деталей её
рельефа с результатами комплексных
астрофизических исследований тех же
деталей. Эти исследования должны
включать составление карты распреде¬
ления поляризации по поверхности
Луны и сопоставление её с поляриза¬
цией, создаваемой подходящими зем¬
ными породами; затем составление ка¬
талога яркостей опорных участков лун¬
ной поверхности и сравнение закона
изменения яркости соседних деталей
разного строения в зависимости от
фазы, а также сравнение этого закона
с ходом яркостей пористых горных по¬
род Земли; такой каталог яркостей бу¬
дет служить и для регистрации по нему
в дальнейшем мест Луны с реальными
изменениями отражательной способно¬
сти; наконец, изучение цветности и её
распределения по поверхности Луны и
параллельное изучение распределения
температуры по поверхности Луны.
Литература
Г1 ] Н. П. Б а р а б а ш е в, Astron. Nachr.,
Bd. 221, 1924, S. 289. —[2] H. П. Б а р а б а-
шев и А. В. Марков. Русск. астр, журн.,
т. I, 1925, стр. 57. — [3] А. В. Бочек, Изв.
Русск. общ. люб. миров., т. 3, № 1—2, 1914.—
[4] С. С. Г а л ь п е р с о н. Атлас Луны (преди¬
словие). Пгр., 1922. — [5] В. В. Ка вр а ft-
ски й, Журн. Русск. физ.-хим. общ., физ.
отд., т. 51, № 4, 1919, стр. 317. — [6] А. В.
Маркой, Тр. Научн. инст. им. Лесгафта,
III, 1921.—[7] А. В. Марков, Мироведение,
XI, 1922, стр. 128. — [8] А. В. Марков, там
же, XII, 1923, стр. 31. — [9] А. В. Марков,
там же, XII, 1923, стр. 173. — [10] А. В. Мар¬
ков, Изв. Русск. астр, общ., XXV, 1923,
стр. 91. — [11] А. В. Марков, Русск. астр,
журн., т. IV, 1927, стр. 60. — [12] А. В. Мар¬
ков, Бюлл. Абаст. астрофиз. обе., II, 1950.—
[13] С. В. Муратов, Изв. Русск. общ. лю¬
бит. миров., №№ 1—2, 1914. — [14] А. П. Пав¬
лов, Бюлл. Моск. общ. естествоисп., апрель,
1922. — [15] Ф. Ф. Петрушевский, Журн.
Русск. физ.-хим. общ., т. V, отд. 1, 1873,
стр. 219. — [16] Л. Н. Радлова, Астрон.
журн. СССР, т. XX, № 5—6, 1943. —
[17] Н. Н. Сытинская, Изв. АН Каз.
ССР, № 90, 1950, стр. 89. —[18] В. В. Ша¬
ронов, Уч. зап. ЛГУ, 31, 1939, стр. 28.—
[19] Ф. Фаут. Природа Луны. СПб., 1911.—
[20] В. Г. Ф е с е н к о в, Изв. Русск. астрон.
общ., т. XXII, 1917, стр. 939.— [21] В. Г. Ф е-
с е н к о в. Современные представления о все¬
ленной. 1949.—[22] А. В. Хабаков. Об
истории развития поверхности Луны. 1949. —
[23] К. В. Baldwin. The Face of the Moon.
Chicago, 1948. — [24] H. Klein. Fuhren am
Stemhimmel. Leipzig, 1900. — [25] M. Loewy
et P. P u i s e a u x. Atlas photographique de la
Lune. Fas. I, Paris, 1896. — [26] J. E. S p u u r.
Geology Applied to Selenology. 1945. —
[27] C. Wirtz, Astron. Nachr., Bd. 201, 1915-
S. 289.

ВОПРОСЫ СТРОЕНИЯ и РАЗВИТИЯ
ЗЕМНОЙ КОРЫ
Проф. В. В. БЕЛОУСОВ
Геотектоника, изучающая формы
залегания горных пород, движения
земной коры и их историю, устанавли¬
вающая закономерности развития
структуры Земли и пытающаяся ре¬
шить вопрос о причинах тектонических
преобразований, является одной из са¬
мых интересных и в то же время одной
из самых трудных отраслей геологии.
Вопросы, которые ставит перед собой
геотектоника, представляют большой
практический и теоретический интерес.
Знание форм залегания горных пород
и закономерностей их размещения в
земной коре необходимо для правиль¬
ной организации поисков и разведок
полезных ископаемых. Разработка
проблем геотектоники советскими учё¬
ными способствует развитию и распро¬
странению правильных материалисти¬
ческих взглядов на историю Земли и
разрушает те ненаучные идеалистиче¬
ские взгляды в области вопросов раз¬
вития Земли, которые до сих пор про¬
пагандируются многими зарубежными
учёными.
Основная трудность, с которой стал¬
кивается геотектоника в своих исследо¬
ваниях, заключается в том, что текто¬
нисту приходится иметь дело почти
исключительно с результатами процес¬
сов, но не с самими процессами в их
развитии.
Исключительно трудны вопросы о
причинах движений земной коры, так
как причины эти следует искать в про¬
цессах, происходящих внутри Земли на
больших глубинах, в веществе, состав
и свойства которого нам пока почти
не известны.
Вместе с другими отраслями геоло¬
гии геотектоника страдает также от не¬
полноты геологической летописи, от
пробелов в тех природных документах,
по которым геолог восстанавливает
прошлое Земли.
В связи с этими трудностями в гео¬
тектонике особенное значение имеет
правильная научная методология, на¬
правляющая интуицию исследователя
и оберегающая его от ложных шагов.
Такой методологией является только
диалектический материализм.
В капиталистических странах и по
сей день господствует в геотектонике
формалистическое «структурное» на¬
правление; история земной коры пре¬
подносится как серия не связанных
друг с другом пароксизмов складчато¬
сти, а различные типы тектонических
движений рассматриваются как раз¬
розненные явления, не имеющие между
собой закономерных связей.
Напротив, советские тектонисты
рассматривают тектонические явления
как взаимосвязанные стороны единого
закономерного процесса развития
структуры земного шара.
Предлагаемая статья посвящена за¬
кономерностям развития структуры
земной коры.
Структура земной коры опреде¬
ляется для каждой геологической эпохи
размещением внутри коры горных по-,
род, их составом и формами их залега¬
ния.
Развитие структуры земной коры
происходит в процессе различных дви¬
жений, которые испытывает кора в це¬
лом или которые происходят в мате¬
риале самой коры. Движения эти на¬
зываются «тектоническими».
Тектонические движения разделя¬
ются на несколько типов. Обычно вы¬
деляют: 1) колебательные движения
земной коры, состоящие в медленных
поднятиях и опусканиях её отдельных
участков; 2) магматические движения
(магматизм), выражающиеся в образо¬
вании и подъёме расплавленной магмы,
которая либо по трещинам выливается
в виде лавы на поверхность, либо за¬
стывает в виде массивов различной,
формы на той или иной глубине под
поверхностью; 3) складчатые движе¬
ния, состоящие в смятии слоев горных,
пород в складки, и 4) разрывные дви¬
жения, выраженные в образовании в
земной коре трещин и расколов, кото¬
рые могут сопровождаться относитель¬

22
Природа
1951
ным перемещением разделённых участ¬
ков коры.
Типы тектонических движений не
равноценны.
Прежде всего выделяются движе¬
ния колебательные и магматические.
Это — первичные тектонические дви¬
жения. Они вызываются процессами,
происходящими на большой глубине,
под земной корой. Природа этих про¬
цессов пока достоверно не известна,
но наблюдаемая закономерная связь
между колебательными движениями и
проявлениями магматизма показывает,
что колебательными и магматическими
движениями «заведует», повидимому,
единый комплекс глубинных процессов.
Колебательные движения характе¬
ризуются повсеместным и постоянным
развитием. Земная кора всегда и всюду
медленно колышется, то поднимаясь,
то опускаясь, и, судя по всему, в гео¬
логической истории не было такого вре¬
мени, когда бы эти движения отсут¬
ствовали; их можно наблюдать и сей¬
час. Исторические свидетельства, не¬
посредственные наблюдения с помощью
реперов, устанавливаемых на берегах
морей, повторные точные геодезические
нивеллировки обнаруживают колеба¬
ния земной поверхности, в результате
которых в одних местах суша посте¬
пенно заливается морем, в других, на¬
оборот, осушается морское дно. Эти
движения происходят с весьма разной,
но всегда очень малой, скоростью. Мак¬
симальная скорость не превышает не¬
скольких сантиметров в год.
Магматические явления не столь
постоянны и повсеместны. В виде под¬
земных внедрений (интрузий) или на¬
земных излияний (эффузий) они на¬
блюдаются только в течение некоторых
периодов и в отдельных местах.
Складчатые и разрывные тектони¬
ческие движения можно назвать вто¬
ричными деформациями земной коры;
в свете современных данных, непосред¬
ственной причиной складчатых и раз¬
рывных движений являются преимуще¬
ственно колебательные движения зем¬
ной коры. Их можно рассматривать
как побочные деформации, осложняю¬
щие основной процесс колебательных
движений.
Большой заслугой советской гео¬
тектоники является разработка методов
восстановления истории колебательных
движений земной коры и применение
этих методов к исследованию ряда
крупных областей (Кавказ, Русская
платформа, Тянь-шань и др.). История
колебательных движений изучается пу¬
тём сопоставления вещественного со¬
става и мощности (толщины) осадоч¬
ных пород в разных районах. Веще¬
ственный состав древних осадков зави¬
сит, в частности, от двух факторов:
уровня, на котором он образовался (по
отношению к уровню моря), и удалён¬
ности от области размыва, откуда сно¬
сился обломочный материал осадков.
Для морских отложений вещественный
состав зависит от глубины морского
бассейна и удалённости от берега. Та¬
ким образом, наблюдая смену различ¬
ных пород в геологическом разрезе,
т. е. в последовательности их образо¬
вания, можно установить, как менялась
с течением времени глубина моря в
данном месте и когда оно вовсе ухо¬
дило, уступая место суше. Можно на¬
метить для отдельных эпох контуры
морей и проследить, как в течение гео¬
логической истории менялись размеры
и расположение морских бассейнов.
Так как моря образуются там, где
земная кора опускается, а суша при¬
урочивается к местам её поднятия, то
такая восстановленная история древ¬
них морей и материков позволяет про¬
следить меняющееся с течением вре¬
мени распределение областей поднятия
и опускания земной коры.
Но глубина моря не соответствует
амплитуде опускания земной коры, так
как на прогибающемся морском дне
всегда накапливаются осадки, тол¬
щина которых уменьшает глубину моря.
Сплошь и рядом наблюдается, что зем¬
ная кора интенсивно прогибается, а
море над ней всё время остаётся мел¬
ким, так как прогибание непрерывно
компенсируется накоплением осадков.
В этом случае, очевидно, мощность на¬
копленных осадков может служить ме¬
рилом размера прогибания. Наблюде¬
ния показывают, что глубины морских
бассейнов, находившихся в прежние
геологические эпоХи на территории со¬
временных материков,1 колебались
1 Здесь и всюду под материком мы по¬
нимаем, как это принято в современной фи¬

№ 9
Вопросы строения и развития земной коры
23
сравнительно немного: за исключением
отдельных случаев это были мелковод¬
ные бассейны с глубинами не свыше
нескольких сотен метров. В то же
время мощности осадков, накопивших¬
ся в течение отдельных геологических
периодов, часто бывают очень боль¬
шими и исчисляются километрами. По¬
этому мощность осадочных толщ мож¬
но считать приблизительной мерой
амплитуды прогибания земной коры.
Пользуясь этими методами, совет¬
ские тектонисты сумели осветить основ¬
ные закономерности развития колеба¬
тельных движений земной коры на ма¬
териках в течение геологической исто¬
рии и сопоставить их развитие с про¬
явлениями других типов тектонических
движений.
В результате наметилась хотя и не¬
полная и несовершенная, но всё же до¬
вольно чёткая картина истории разви¬
тия структуры земной коры.
Колебательные движения представ¬
ляют собой далеко не простой процесс.
Они состоят в поднятиях и опусканиях
отдельных участков земной коры, при¬
чём и размеры этах участков и их рас¬
положение с течением времени меня¬
ются. Один и тот же пункт на поверх¬
ности в течение геологической истории
испытывает неоднократные опускания
и поднятия. Процесс этот является
сложным: он состоит из движений раз¬
ного порядка, накладывающихся друг
на друга.
Для последнего, наилучше извест¬
ного нам, отрезка геологической исто¬
рии, обнимающего по продолжитель¬
ности примерно 500 млн лет и охваты¬
вающего время с начала палеозойской
эры до наших дней, наблюдается раз¬
деление земной коры на две категории
областей. В одних областях колеба¬
тельные движения очень интенсивны.
Здесь земная кора прогибается и под¬
нимается с амплитудой, достигающей
12—15 км. Чрезвычайно характерна
контрастность колебательных движе¬
ний: на сравнительно узком простран¬
стве резко противопоставляются друг
другу тесно расположенные зоны под¬
зической географии, ^не только сушу, но и
мелкие моря. Материк противопоставляется
океану, от которого он отделяется не берего¬
вой линией, а подводным материковым скло¬
ном.
нятия и опускания. Эти зоны имеют
обычно овальную удлинённую форму;
их ширина исчисляется чаще всего де¬
сятками, а длина — сотнями кило¬
метров.
В этих же областях весьма активно
проявляются и другие типы тектониче¬
ских движений: развивается интенсив¬
ная магматическая деятельность, выра¬
женная во внедрениях, и в излияниях
магмы, происходит сильное складкооб¬
разование и возникают крупные раз¬
рывы в земной коре. Таким .образом,
эти области являются местами наи¬
большей тектонической активности.
Они именуются геосинклиналями.
Им противопоставляются области
значительно более спокойные, называе¬
мые платформами. На платформах
колебательные движения происходят
не так интенсивно, как в геосинклина¬
лях. Поднятия и опускания здесь не
столь велики, и амплитуда их изме¬
ряется сотнями, а иногда и десятками
метров. Отдельные участки поднятия и
опускания имеют преимущественно
округлую форму и большие, чем в гео¬
синклиналях, размеры: их поперечник
достигает сотен, а то и тысяч кило¬
метров. В соответствии с этим, колеба¬
тельные движения на платформах от¬
личаются малой контрастностью.
На фоне спокойных колебательных
движений в ослабленном виде про¬
являются и другие типы тектонических
движений: складкообразование на
платформах почти отсутствует, слабее,
чем в геосинклиналях, проявляется и
магматизм. Внедрения магмы играют
в строении платформ несущественную
роль и отличаются особым характером;
излияния же местами бывают очень
сильными, но весьма однообразными
по составу (базальтовыми), тогда как в
геосинклиналях изливающаяся лава в
своем составе очень изменчива.
Геосинклиналь и платформа пред¬
ставляют собой основные формы разви¬
тия земной коры, связанные между со¬
бой не только пространственно, но и
исторически.
Есть основания полагать, что в. до-
палеозойское время — в архейской
эре — вся поверхность Земли являлась
геосинклиналью. Это значит, что всюду
земная кора испытывала интенсивные
движения — и колебательные, и склад¬

24
Природа
1951
чатые, и разрывные, — всюду про¬
являлся сильный магматизм. Позже, в
течение протерозойской эры, появились
первые (сначала небольшие) плат¬
формы. Последние в дальнейшем уве¬
личивались в размерах за счёт приле¬
гающих частей геосинклиналей. Наряду
с этим внутри геосинклиналей возни¬
кали и новые платформы. В резуль¬
тате, если в древности на поверхности
Земли геосинклинали значительно пре¬
обладали над платформами, то к по¬
следним геологическим периодам соот¬
ношение изменилось на обратное: плат¬
формы стали занимать гораздо боль¬
шую площадь, чем геосинклинали.
Следовательно, платформа является
более поздним образованием, чем гео¬
синклиналь. Геосинклиналь с течением
времени переходит в платформу.
Несомненно, что такова была общая
направленность тектонического процес¬
са в течение того периода истории
Земли, который доступен для совре¬
менных методов изучения. Но является
ли это направление развития един¬
ственным? Повидимому, нет. В Цен¬
тральной Азии (включая сюда и нашу
Среднюю Азию с её огромными гор¬
ными хребтами) наблюдается своеоб¬
разное развитие. Эта область с конца
Палеозойской эры уже была платфор¬
мой, образовавшейся на месте более
древней геосинклинали. Платформа со
слабыми движениями земной коры и
слабо расчленённым рельефом суще¬
ствовала там в течение всей мезозой¬
ской эры. Но в середине третичного пе¬
риода произошло новое оживление, вы¬
разившееся в расчленении области на
ряд зон очень сильного поднятия зем¬
ной коры и очень значительного её
опускания. Эти движения привели к
образованию чередующихся гран¬
диозных хребтов и глубоких долин
между ними. Тесно и контрастно рас¬
положенные поднятия и опускания как
будто позволяют (по крайней мере, по
этому признаку) относить данную об¬
ласть, начиная с середины третичного
периода, снова к геосинклинали. Если
бы это было так, мы могли бы гово¬
рить о частичном проявлении обратного
тектонического развития — от плат¬
формы к геосинклинали. В этом вопросе,
однако, надо соблюдать осторожность.
Вероятнее предположить, что в Цен¬
тральной Азии мы наблюдаем какую-то
особую, новую, форму развития, лишь
частично сходную с геосинклинальной.
Пока эта форма нам очень плохо из¬
вестна. Мы можем только сказать, что
если основное направление тектониче¬
ского процесса шло от геосинклинали к
платформе, т. е. от большей тектони¬
ческой активности к меньшей, то с се¬
редины третичного периода обнаружи¬
лись явления, указывающие на воз¬
можность хотя бы частичного нового
«оживления» платформ. Поэтому идеи о
«тектонической смерти», которая будто
бы ожидает нашу планету в скором
будущем, не выдерживают критики.
Разрастание платформ за счёт гео¬
синклиналей происходило не непре¬
рывно, а отдельными скачками, разде¬
лёнными длительными периодами, в
течение которых соотношения между
платформами и геосинклиналями со¬
хранялись почти неизменными. Боль¬
шой прирост платформ произошёл в
самом конце докембрийского времени.
В течение кембрийского и силурий¬
ского периодов размеры платформ со¬
хранялись. Новое их увеличение про¬
изошло в конце силурийского и в на¬
чале девонского периода. В течение де¬
вонского, каменноугольного и части
пермского периодов снова соотношения
оставались неизменными. Наконец, в
конце пермского периода произошло
ещё раз большое увеличение площади
платформ за счёт геосинклиналей.
Такое скачкообразное нарастание
платформ позволяет разделить геологи¬
ческую историю на ряд стадий, кото¬
рые обычно называются тектонически¬
ми этапами или, менее удачно, текто¬
ническими «циклами».
Лучше всего нам известны послед¬
ние три этапа, которые получили наи¬
менование каледонского, герцинского
(или варисского) и альпийского. Пер¬
вый из них охватывает кембрийский и
силурийский периоды, второй — девон¬
ский, каменноугольный и пермский,
третий — всю мезозойскую и кайнозой¬
скую эры. Следует, однако, огово¬
риться, что не везде эти этапы совпа¬
дают по времени: отдельные крупные
области земной поверхности обладают
некоторой индивидуальностью. Указан¬
ное распределение этапов по периодам
является приблизительной схемой,

№ 9
Вопросы строения и развития земной коры
25
справедливой для большинства извест¬
ных случаев.
Тектонические этапы отражаются не
только в форме скачкообразного нара¬
стания платформ, но и во всей после¬
довательности тектонических движений.
Каждый тектонический этап включает
в себя определённый комплекс движе¬
ний земной коры, и этот комплекс по¬
вторяется в общей схеме в следующем
этапе и т. д. Таким образом, в истории
тектонических движений наблюдается
периодичность и каждый тектонический
этап является в этом смысле периодом.
Поэтому можно наметить такую схему
тектонического развития геосинклинали
или платформы в течение этапа, кото¬
рая будет (в грубом приближении)
справедлива для всех этапов. Однако
периодичность тектонических движений
не переходит в их циклическую точную
повторяемость. Один этап отличается
от другого размером платформ и гео¬
синклиналей и некоторыми другими
особенностями развития, на которых
мы не можем здесь останавливаться.
Эти отличия позволяют сравнивать пе¬
риодическое развитие тектонических
движений не с кругом, а со спиралью,
объединяющей в себе и повторяемость
и поступательное движение, элементы
сходства между этапами и элементы
различия.
Что касается различий, то мы огра¬
ничимся лишь тем, что уже было ска¬
зано об изменении от этапа к этапу
размеров платформ и геосинклиналей,
и обратимся наоборот к проявлениям
сходства между этапами, к той схеме
последовательности тектонических дви¬
жений, которая в общем характеризует
каждый отдельный этап. Сперва мы
дадим эту схему для геосинклиналей,
потом — для платформ.
В течение всего тектонического
этапа геосинклиналь представляет со¬
бой область земной коры, контрастно
разделённую на сравнительно узкие
зоны интенсивного поднятия и прогиба¬
ния.
Рельеф поверхности Земли в гео¬
синклинали всегда отличается большой
расчленённостью. Но первая и вторая
половины этапа отличаются друг от
друга господствующим направлением
колебательных движений земной коры.
Так. в первой половине этапа преобла¬
дают опускания. Поэтому геосинкли¬
наль в этот период представляет собой
морской бассейн, местами глубоковод¬
ный. Зоны поднятия выражены в это
время в рельефе в виде возвышенных
островных гряд. Предполагается, что
на этой стадии развития геосинклиналь
похожа на современный" Малайский
архипелаг. Сходство увеличивается
ещё тем, что в молодой геосинклинали
происходят сильные вулканические
извержения, как наземные, так, в зна¬
чительной степени, и подводные. Лава,
излившись на дно моря, растекается по
нему и образует покровы среди пла¬
стов осадочных пород. Первоначально
лава имеет основной (базальтовый) со¬
став, но потом появляются средние и
кислые излияния. В это время дно мор¬
ских геосинклинальных бассейнов
очень глубоко прогибается. Скорость
прогибания исчисляется миллиметрами
в год и так как вся стадия продол¬
жается много десятков миллионов лет„
то общая амплитуда прогибания зем¬
ной коры достигает 10—15 км. Осадки
на прогибающемся морском дне накап¬
ливаются приблизительно с той же ско¬
ростью, поэтому мощность накоплен¬
ных осадочных пород в конечном счёте
достигает тех же цифр. В осадки не¬
однократно внедряются основные маг¬
матические породы, образующие так
называемые «пластовые» внедрения,
т. е. внедрения, располагающиеся пла¬
стами среди слоёв.
В течение первой половины этапа
геосинклинальные моря постепенно рас¬
ширяются. Происходит наступление
(трансгрессия) моря на сушу.
Вторая половина тектонического
этапа в геосинклиналях характеризует¬
ся обратной направленностью колеба¬
тельных движений и большим разнооб¬
разием тектонических процессов. Имен¬
но вторая половина этапа является
временем наибольшего обострения тек¬
тонической активности земной корьк
Господствующая роль от опусканий пе¬
реходит к поднятиям. Те поднятия, ко¬
торые существовали внутри геосинкли¬
нали ещё в первой половине этапа,
теперь частично усиливаются. Однако
основная роль принадлежит уже не им,
а новым поднятиям, которые выра¬
стают там, где раньше происходили
наиболее сильные опускания.

26
Природа
1951
В связи с этим, развитие прогибов
и поднятий в геосинклиналях носит в
целом волновой характер. Сперва (в
начале этапа) образуются первичные
геосинклинальные прогибы (волны опу¬
скания). Внутри них во вторую стадию
этапа возникают волны поднятия, кото¬
рые затем расширяются. Далее наблю¬
дается одновременный процесс роста и
расширения возникшего нового подня¬
тия и смещение наружу ограничиваю¬
щих его с обеих сторон прогибов, ко¬
торые, раздвигаясь, «накатываются» на
соседние первичные геосинклинальные
поднятия или, — на краю геосинкли¬
нали, — на край платформы. При этом
новые поднятия «компенсируются» со¬
седними прогибами: рядом с большими
поднятиями образуются глубокие про¬
гибы, небольшие же поднятия сопро¬
вождаются соответственно мелкими
прогибами.
Этот волновой процесс при своём
полном развитии приводит к тому, что
бывшие прогибы заменяются новыми
поднятиями. Происходит обращение
рельефа: на месте морских впадин вы¬
растают новые горные хребты, а одно¬
временно многие из тех зон, которые
в первой половине этапа были зонами
поднятия, превращаются полностью
или частично в зоны прогибания и
заливаются морем.
Весьма характерные прогибы («пе¬
редовые») образуются по обе стороны
геосинклинали, на её окраинах, у под¬
ножия крайних хребтов.
Господство поднятий во второй по¬
ловине тектонического этапа выра¬
жается в том, что морские бассейны в
геосинклинали постепенно сокращают¬
ся. Они превращаются в узкие проливы
между растущими вверх гористыми
островами. Затем эти узкие проливы
распадаются на ряд озёр и, наконец,
вся геосинклиналь совершенно осу¬
шается. Однако расчленённость на
большие поднятия и прогибы сохра¬
няется; поэтому к концу этапа геосин¬
клиналь выражена в рельефе земной
поверхности в виде горной страны, в
пределах которой чередуются высокие
горные хребты и глубокие долины ме¬
жду ними.
Смятие слоёв в складки, слабо про¬
являющееся в первой половине этапа,
во второй половине развивается в гео¬
синклиналях во всю силу. Оно проис¬
ходит прежде всего и главным обра¬
зом в тех новых поднятиях, которые
вырастают из первоначальных проги¬
бов: испытывая поднятие, слои одно¬
временно сминаются в складки. По
мере расширения поднятий, складко¬
образование захватывает внутри гео¬
синклинали всё новые площади и в
конце концов вся геосинклиналь стано¬
вится складчатой областью, где слои
почти повсеместно утратили своё пер¬
вичное горизонтальное залегание. Но в
прогибах складчатость всегда остаётся
более слабой и спокойной, чем на под¬
нятиях. И сам характер складчатости
на поднятиях и в прогибах различен:
на поднятиях складки имеют линейный
характер — они представляют собой
узкие длинные изгибы слоёв; в проги¬
бах же преобладают складки куполо¬
видные, в виде отдельных овальных
коротких поднятий. Для передовых
прогибов весьма характерны соляные
купола, т. е. столбообразные внедрения
соли из глубоких горизонтов в вышеле¬
жащие.
При смятии в складки слои проре¬
заются трещинами и по ним обра¬
зуются надвиги и сдвиги. Наиболее
крупные трещины и большие разломы
возникают в земной коре позже, после
складкообразования, одновременно с
превращением геосинклинали уже в
высокую расчленённую горную мест¬
ность. Сильно выгибаясь вверх там, где
возникают горные хребты, земная кора
растягивается и растрескивается, раз¬
деляясь на многочисленные глыбы. По¬
следние смещаются друг относительно
друга вверх и вниз. Такие перемеще¬
ния отдельных глыб земной коры по
крутым трещинам называются сбро¬
сами и взбросами. Сбросы и взбро¬
сы ещё более обостряют рельеф зем¬
ной поверхности, создавая глубокие
впадины вблизи высоких выступов.
Если в первой половине этапа в
геосинклиналях неустойчивыми были
прогибы и в них возникали новые под¬
нятия, их замещавшие, то теперь не¬
устойчивыми оказываются поднятия:
они сильно растрескиваются и на них
образуются глубокие сбросовые про¬
валы. т-
Весьма активны в течение второй
половины и магматические процессы.

Вопросы строения и развития земной коры
27
Когда происходит особенно интенсив¬
ный рост поднятий и слои сминаются в
складки, появляются крупные магма¬
тические внедрения. В это время фор¬
мируются, главным образом, огромные
по размеру гранитные внедрения (ба¬
толиты), застывающие на глубине не¬
скольких километров от поверхности
земли. Они образуются под большим
давлением путём пропитывания осадоч¬
ных пород земной коры химически
очень активными магматическими рас¬
творителями и газами, которые, не на¬
рушая породы механически, превра¬
щают их в гранит (процесс гранити¬
зации).
В самом конце этапа, когда место
геосинклинали занимает горная страна
и возникают глубокие разломы, магма,
а также выходящие из неё горячие,
насыщенные газами, растворы, подни¬
маются по ним и, застывая и кристал¬
лизуясь в них, создают «трещинные
внедрения» и жилы. После того как
трещины в земной коре становятся до¬
статочно широкими, магма в виде
лавы выливается на поверхность: обра¬
зуются вулканы, 4 на этот раз не под¬
водные, а наземные, расположенные в
горах.
Таков в грубой схеме «цикл» про¬
цессов, которые составляют историю
геосинклинали в течение этапа; эти
процессы сходно повторяются в каж¬
дом этапе, но по мере сокращения
геосинклиналей ограничиваются всё
более узкими территориями.
Как видно из фиг. 1, складчатая
зона, возникающая в конце этапа на
месте геосинклинали, обладает в своём
строении некоторыми закономерными
особенностями (определённое размеще¬
ние складчатости слоёв, внедрений и
излияний магмы, месторождений по¬
лезных ископаемых). Она разделяется
на крупные поднятия и прогибы, кото¬
рые соответственно называются анти-
клинориями и синклинориями. В анти-
клинориях слои обычно смяты в склад¬
ки сильнее, чем в синклинориях. Кроме
того, преимущественно в антиклино-
риях концентрируются крупные внедре¬
ния и излияния магмы со связанными
с ними рудными ^полезными ископае¬
мыми, тогда как нефть и уголь концен¬
трируются преимущественно в синкли¬
нориях.
Образующиеся на месте «отмираю¬
щих» частей геосинклиналей плат¬
формы отнюдь нельзя считать (как это
делают некоторые зарубежные геоло¬
ги) неподвижными «глыбами» земной
коры, её мертвыми, не имеющими раз¬
вития частями. Как показал ещё А. П.
Карпинский, геотектоническое развитие
продолжается и на платформах, хотя
оно принимает иные, более спокойные
формы.
Геотектонические этапы на плат¬
формах сохраняют своё значение. Это
выражается в том, что в течение каж¬
дого этапа платформа в общем совер¬
шает одно большое полное колебание:
в начале этапа она опускается, зали¬
ваясь на больших площадях морем, а
во второй половине этапа она подни¬
мается, почти целиком осушаясь.
Внутри платформа разделена на обла¬
сти длительных устойчивых поднятий
и опусканий — антеклизы и синеклизы.
Примером антеклизы является так на¬
зываемый «Балтийский щит» — выпук¬
лая часть Русской платформы, обни¬
мающая собой Карелию, Финляндию,
Скандинавию. Синеклизой является
Московский бассейн, где слои залегают
огромной чашей до тысячи километров
в диаметре. Антеклизы и синеклизы
участвуют в общих колебаниях плат¬
формы как структуры второго порядка.
Кроме того, строение платформы
осложняется образованием куполовид¬
ных или валообразных поднятий слоёв.
Такие купола обычно растут медленно
и длительно. Чаще всего они выражены
в чрезвычайно пологих, еле заметных
изгибаниях слоёв, но иногда представ¬
лены резкими и значительными подня¬
тиями. Многочисленные примеры поло¬
гих куполов и валов на Русской плат¬
форме можно найти между Волгой н
Уралом, где они играют большую
практическую роль, будучи вместили¬
щами нефтяных залежей. Крупным
валообразным поднятием являются
Жигули.
Складкообразование на платформах
почти отсутствует. Только в некоторых
местах наблюдаются отдельные ма¬
ленькие складки. Тектонические раз¬
рывы встречаются на платформах в
виде иногда довольно больших разло¬
мов и провалов. Например, оз. Байкал
представляет собой сбросовый ров, об-

28
Природа
1951
Фиг. I. Схема развития геосинклинали в течение тектонического этапа (вертикальный масштаб
сильно преувеличен по сравнению с горизонтальным). 1—V—стадии развития: /—заложение
геосинклинали в виде ряда прогибов и поднятий; II — расширение прогибов; III—образование
некоторых новых внутренних поднятий, где внедряются граниты и слои сминаются в складки;
IV—дальнейшее образование новых внутренних поднятий, формирование гор, внедрение гра¬
нитов, складкообразование, возникновение крупных разломов; V—превращение геосинклинали
в платформу с образованием внутренних впадин, с сохранением некоторых горных хреб¬
тов и вулканическими излияниями. 1 — породы, отложившиеся в платформенных прогибах
(внутренних впадинах), образовавшихся на месте геосинклинали; в них встречаются угли,
нефть, газ; 2—песчано-глинистые отложения межгорных и передовых прогибов, в них —
нефть, газ, медистые песчаники и др.; 3—скопления соли и гипса; 4 — угленосные
и нефтеносные свиты пород; 5—толщи пород, сложенные преимущественно известняками;
6 — толщи песчаников и сланцев, в них встречается уголь; 7 — грубообломочные породы
(пески, конгломераты); 8—породы, образовавшиеся в предыдущие тектонические этапы;
9—наземные вулканы; 10—пластовые внедрения основной магмы; в них встречаются место¬
рождения платины, никеля, хрома, железа и др.; 11 — трещинные внедрения и жилы с место¬
рождениями золота, меди, свинца, серебра, вольфрама, молибдена, висмута и др.; 12 —
крупные внедрения гранитов со скоплением железа и других минералов; 13—малые вне¬
дрения щелочного состава, в них встречаются апатит, нефелин и другие минералы; 14 — вне¬
дрения соли в вышележащие породы в виде соляных куполов; 15—разломы земной коры.
разовавшиися в результате растрески¬
вания Сибирской платформы. Афри¬
канская платформа разбита целой по¬
лосой так называемых «Восточноафри¬
канских разломов» на протяжении
свыше 6000 км.
Характерно, что как и в геосинкли¬
налях, на платформах наибольшему
растрескиванию подвергаются места
выгибания земной коры вверх: купола
и, особенно большие антеклизы. Имен¬
но на поднимающихся антеклизах об¬
разуются крупные сбросовые впадины,
подобные байкальской или восточно-
африканским.
Магматические явления выражены
на платформах значительно слабее,
чем в геосинклиналях, но в некоторых
местах по глубоким расколам земной
коры на платформах происходят излия¬
ния огромных масс базальтовых лав.
Таковы, например, «траппы» Сибири,
Индии, Южной Америки. Внедрения
встречаются редко и представлены
либо небольшими массивами щелочного
состава, либо жилаии.

№ 9
Вопросы строения и развития земной 'коры
29
КаледоитО этац Герцинстэтш\ Альпийский этап
И 'РР\ 6 п ] и rt ''■fg П ;у nvpOWLjJiO Н | и fi'Ufft о
Кембрий Силур qeSotКарбонПерньТриа^'юра Мел ’
(7 (5 Ц5 1Q0 230 270 305 345 ЗВ5 425155или
1 1 1 1 1 1 1 1 1 лет
ч
нерв н ''СРВ
иг
н\5
йср8>крА~н\дrfcpi н
Фиг. 2. Обзорный график колебательных движе¬
ний земной коры.
Итак, между движениями
земной коры в геосинклиналях
и на платформе существует Поднятие к
определённая согласованность.
Все они подчинены одному об- i
щему ритму. Вначале каждого Опускание
этапа и в геосинклиналях и на
платформах земная кора пре¬
имущественно прогибается, про¬
исходит накопление осадочных
толщ. Во второй половине эта¬
па, особенно к его концу, на¬
оборот, и тут и там преобла¬
дают поднятия. Но если в гео¬
синклиналях эти движения
земной коры происходят с большим
размахом, то на платформах те же
движения сравнительно слабы.
Мы уже говорили, что в процессе
колебаний земной коры проявляются
движения разных порядков. Опускание
в начале этапа и поднятие в конце от¬
носятся к явлениям первого порядка,
наиболее крупным. Они всегда ослож¬
няются колебаниями следующих по¬
рядков, у которых также существуют
свои ритмы. На фиг. 2 можно видеть,
как примерно распределяются по вре¬
мени движения Нескольких первых по¬
рядков.
Данные по абсолютному геологиче¬
скому возрасту, полученные радиоак¬
тивными методами, показывают, что
продолжительность каждого геотекто¬
нического этапа около 150—200 млн
лет.
Ритмичность в опусканиях и подня¬
тиях земной коры приводит к ритмич¬
ности в наступании и отступании мо¬
рей и в образовании «осадочных фор¬
маций», т. е. комплексов определённых
осадочных пород.
Во время господства поднятий,
когда существуют большие возвышен¬
ные участки суши, в сохраняющихся
морях накапливаются преимуществен¬
но обломочные осадочные породы (пе¬
ски, глины). Это наблюдается преиму¬
щественно в начале и конце этапа.
Средняя же часть этапа, когда преоб¬
ладают опускания и моря особенно об¬
ширны, а участки суши сравнительно
малы, характеризуется, главным обра¬
зом, накоплением известняков.
Ритмичность осадкообразования, ко¬
торая зависит от ритмичности движе¬
ний земной коры, сказывается и на
более частных явлениях. Например к
концу каждого этапа приурочивается
накопление гипса и соли.
Особенно интересно сказывается
эта ритмичность на размещении в гео¬
логическом разрезе угольных залежей
(фиг. 3). Здесь также существует опре¬
делённая закономерность: максималь¬
ные запасы углей приурочиваются к
каменноугольному и палеогеновому
периодам, тогда как во все другие пе¬
риоды углей образовалось сравни¬
тельно мало, а в некоторые периоды
они почти вовсе отсутствовали. Ока¬
зывается, что для образования уголь¬
ных залежей наиболее благоприятным
временем была переломная эпоха ме¬
жду первой и второй половинами
этапа. Главным образом к тем же пе¬
риодам приурочиваются и залежи неф¬
ти, но их размещение осложняется
подвижностью нефти, которая часто
после своего образования далеко пере¬
мещается под землёй.
Ритмичность магматических процес¬
сов вызывает ритмичность в образова-
Третичный
Мел "
Юра "\
Уриас С
Пермь
В и Ср. Карбон
Н. Карбон [
Дебон i.ii.
О 25 50 75/о
Фиг. 3. Распределение мировых запасов углей
по периодам. (По акад. П. И. Степанову).

30
Природа
1951
нии руд металлов, связанных в своём
происхождении с магмой. Разные ста¬
дии магматической деятельности сопро¬
вождаются образованием различных
руд. В течение первой половины этапа
и геосинклиналях, в связи с пласто¬
выми основными интрузиями, создают¬
ся залежи тяжёлых металлов — никеля,
хрома, платины, железа; гранитные
батолиты, трещинные внедрения и
жилы несут с собой золото, медь, цинк,
серебро, молибден, вольфрам, олово,
сурьму, ртуть и др. Выделяются метал-
логенические эпохи и металлогениче-
ские пояса или районы, связанные с
эпохами и местами различной магма¬
тической деятельности.
Этап развития геосинклинали за¬
канчивается, как мы видели, образо¬
ванием гор. По мере того как один
участок геосинклинали вслед за другим
становится платформой, геосинкли-
кальные *оры частично оказываются
на платформе. С этих пор они, замед¬
ляя своё поднятие, постепенно разру¬
шаются и сглаживаются. Уральские
горы поднялись из геосинклинали в
конце герцинского этапа. Тогда они
были высокими. С начала альпийского
этапа они оказались на платформе и
скорость их поднятия снизилась. Те¬
перь эти горы значительно разрушены,
так как разрушение гор под влиянием
внешних атмосферных сил обгоняет их
Фиг. 4. Схема увеличения пло¬
щади платформ в течение геологи¬
ческой истории. 1 — платформы
каледонского этапа; 2 — прирост
платформ к началу герцинского
этапа; 3 — то же к началу альпийг
ского этапа; 4—геосинклинали
альпийского этапа.
SW +
% _±. j---t-J- .i
SS32 Пиз EZ34
На фиг. 4 изображена схема разра¬
стания платформ за счёт геосинклина¬
лей. Обращает на себя внимание неко¬
торая грубая правильность в размеще¬
нии платформ: они располагаются
двумя широтными полосами: одна в
северном, другая преимущественно в
южном полушарии. В каждой полосе
имеются по три достоверных платфор¬
мы и по одной (приходящейся на дно
Тихого океана) предположительной.
В северной полосе расположены Рус¬
ская, Сибирская, Канадская и Северная
Тихоокеанская платформы, в южной —
Африканская, Индо-Австралийская,
Бразильская и Южная Тихоокеанская.
Когда платформы от этапа к этапу
расширяются, остающиеся между нимн
геосинклинали принимают вид полос.
В дальнейшем отдельные платформы
смыкаются друг с другом и геосинкли¬
нальные полосы между ними преры¬
ваются.
подъём. Самые древние горы — до-
кембрийские — в большинстве случаев
полностью разрушены. Напротив, наи¬
более молодые горные хребты, подняв¬
шиеся из геосинклиналей в конце по¬
следнего, альпийского этапа, являются
самыми высокими. Таковы Кавказ,
Памир, Альпы, Кордильеры, Анды
и др. Точно так же высокие горы на¬
блюдаются там, где произошло вто¬
ричное «оживление» платформ, на¬
пример, как мы указывали, в Цен¬
тральной Азии.
*
Все описанные выше закономерно¬
сти тектонического развития земной
коры установлены на основании на¬
блюдений на материках. Весьма важ¬
но знать, насколько они распространя¬
ются на остальную большую часть

N° 9
Вопросы строения и развития земной коры
31
поверхности земного шара, покрытую
океанами. Только удостоверившись в
том, что тектонические движения на
дне океана происходят так же, как на
материках, мы можем говорить об
универсальности установленных зако¬
номерностей и рассматривать весь про¬
цесс развития структуры земной коры
в целом.
Современные исследования показы¬
вают, что основные структурные осо¬
бенности материков распространяются
и на дно океанов и поэтому нет ника¬
ких оснований предполагать, что гра¬
ница между материком и океаном раз¬
деляет земную кору на участки, раз¬
вивающиеся принципиально различно.
Как и на материках, в океанах, несо¬
мненно, существуют геосинклинали и
платформы. Различия заключаются в
том, что на суше и в мелком Море
прогибание земной коры всегда сопро¬
вождается накоплением осадков, а
поднятие — разрушением суши текучей
водой, дождями, ветром и. т. п., тогда
как на дне океана осаждение осадков
почти отсутствует, так же как почти
отсутствует разрушение. Это создаёт
иную обстановку для тектонических
процессов, поскольку последние, конеч¬
но, связаны не только с глубинными
тектоническими силами, но и с мате¬
риалом, на который эти силы воздей¬
ствуют. Но влияние этих особых усло¬
вий, повидимому, не столь велико, и в
целом мы можем считать, что земная
кора в смысле основных черт своего
тектонического развития однородна и те
закономерности этого развития, кото¬
рые были установлены на материках,
могут быть распространены на всю
поверхность Земли.
Для примера укажем, что Средне¬
атлантический вал представляет собой
подводный горный хребет, поднявший¬
ся из геосинклинали в конце альпий¬
ского этапа, подобно Альпам или
Кавказу. То же происхождение имеет
Среднеиндийский вал. По обе стороны
от этих валов дно океана представляет
собой платформы, которые смыкаются
с платформами соседних материков.
Существование на поверхности Земли
двух уровней — материкового и океа¬
нического— кажется-поэтому не свя¬
занным с расчленением земной коры
на геосинклинали и платформы.
Возникает вопрос об истории и при¬
чинах появления на земной поверхно¬
сти таких крупнейших гипсометриче¬
ских единиц, какими являются мате¬
рики и океаны.
Для освещения истории океанов и
материков чрезвычайно интересным
фактором является то, что на совре¬
менных материках до сих пор нигде не
было обнаружено пород, заведомо об¬
разовавшихся в океанических глуби¬
нах. Другими словами, мы не находим
на месте современных материков ника¬
ких признаков прежнего существования
глубоководных океанических бассей¬
нов. Эти данные справедливы во вся¬
ком случае для времени, начиная с
палеозоя.
В океанах же наблюдается совер¬
шенно иная картина: на месте многих
областей, ныне покрытых океаном»
сравнительно недавно несомненно су¬
ществовали крупные участки суши. Мы
наблюдаем следы расширения океани¬
ческих бассейнов за счёт материков в
самое последнее время. Особенно на¬
глядно это проявляется на окраинах
Тихого океана. Внутренние моря се¬
веро-восточной, восточной и юго-вос¬
точной частей Азии — Берингово,
Охотское, Японское, Ёосточно-Китай-
ское, Южно-Китайское, моря Малай¬
ского архипелага — образовались и
причленились к океану совсем недавно:
в конце третичного и даже в течение
четвертичного времени. До этого Ази¬
атский материк распространялся на
восток и юго-восток до всех окаймляю¬
щих его островных гирлянд, связывал¬
ся непосредственно с Австралией и
включал в себя Новую Гвинею и Но¬
вую Зеландию. На противоположном
берегу океана также имеются признаки
того, что суша недавно распространя¬
лась вглубь океана. Например, Анды
Южной Америки определённо пред¬
ставляют собой лишь восточный край
обширной горной страны, основная
часть которой ныне погружена под
воды океана.
Интересна и история Индийского
океана. Из геологического строения
прилегающих к нему материков видно,
что он представляет собой сравнитель¬
но молодое образование: до начала ме¬
зозойской эры на его месте находились
крупные материки, объединявшие

32
Природа
1951
почти в один материковый массив
Африку, Индию и Австралию.
Имеются признаки недавнего суще¬
ствования крупных участков суши и на
месте Атлантического океана.
Всё это указывает на то, что
раньше океаны были меньше, а мате¬
рики занимали большие пространства.
*
Подведём итоги. Тектонические дви¬
жения земной коры происходят законо¬
мерно, в определённой последователь¬
ности и в определённых сочетаниях. В
их развитии наблюдается периодич¬
ность, которая позволяет разделить
тектоническую историю на сходные по
своему внутреннему построению этапы.
В процессе своего тектонического раз¬
вития земная кора разделяется на
геосинклинали — с более интенсивными
и разнообразными движениями, и плат¬
формы — с движениями более спокой¬
ными. С переходом от одного этапа к
другому происходило уменьшение пло¬
щади геосинклиналей и разрастание
платформ. Но в самое последнее время
наметились признаки и обратного
•«оживления» платформ.
Наряду с развитием геосинклиналей
и платформ развивается процесс рас¬
членения земной поверхности на мате¬
рики и океаны. На ранних стадиях
геологической истории на поверхности
Земли преобладали материковые усло¬
вия с перемежаемостью суши и мелких
морей. Глубокие океаны если и суще¬
ствовали, то занимали меньшую пло¬
щадь, чем теперь. В дальнейшем, от¬
дельные части материков опускались,
превращаясь в океаническое дно. По¬
видимому, только с начала мезозойской
эры расчленение земной поверхности
на материки и океаны стало прибли¬
жаться к современному, и лишь в тре¬
тичное и четвертичное время океаны и
материки приобрели те очертания, ко¬
торые им свойственны сейчас.
Процесс расчленения земной по¬
верхности на материки и океаны не ка¬
жется в первом приближении непо¬
средственно связанным с процессом
разделения земной коры на геосинкли¬
нали и платформы, так как эти послед¬
ние продолжают существовать и на дне
океанов и пересекаются границей мате¬
риков и океанов самым различным об¬
разом. Таким образом расчленение
поверхности на основные гипсометри¬
ческие единицы— материки и океаны —
кажется процессом другого, более об¬
щего порядка, по сравнению с процес¬
сом образования геосинклиналей и
платформ. Однако вероятнее всего,
что между этими двумя процессами су- \
шествуют определённые связи, которые
пока ещё нами не выявлены.

ПРОТИВ ПАРАЗИТОЛОГИЧЕСКИХ
«ОБОСНОВАНИЙ» РАСИЗМА
Г. С. МАРКОВ
Человеконенавистническая пропа¬
ганда новой войны против СССР и
стран народной демократии, проводи¬
мая американо-английским империали¬
стическим блоком, включает в себя
провозглашение «необходимости» ми¬
рового господства англо-саксонскон
расы. Для этой цели буржуазией при¬
влекаются также лженаучные выводы
(расизм, евгеника, социальный дарви¬
низм), являющиеся следствием менде¬
лизма-морганизма в биологии.
Тлетворное влияние менделизма-
морганизма и вирховианства сказалось
и в ряде антидарвинистических теорий
в паразитологии [17]. Попытки «подкре¬
пить» расизм паразитологическими
данными идут по двум основным на¬
правлениям: одни пытаются «доказать»
значимость паразитологических данных
для филогении человека и расистских
построений, другие — «доказать» расо¬
вую природу различий в паразитофау-
не современного человечества. Разо¬
блачению этих лженаучных выводов по¬
свящается настоящая статья.
С. Дарлинг [36], подходя к человеку
с «чисто» зоологической точки зрения,
утверждал, что для человека Голарк-
тнки свойственны кишечные паразиты
анкилостомы (свайник, Ancylostoma
duodenale), а для человека Восточной и
Эфиопской областей — некатор (Neca-
tor amerlcanus).' «Эти находки, — писал
он, — наводят на мысль, что распро¬
странение двух видов червей в различ¬
ных зоологических и зоогеографических
областях может быть объяснено суще¬
ствованием двух древних (примитив¬
ных) человеческих рас, в каждой из
которых первоначально паразитировал
только специфичный вид червя»
(стр. 323).
«Изыскания» Дарлинга приводят к
вы соду о происхождении человеческих
рас от разных предков (он и прямо об
1 Заболевания, связанные с обоими пара¬
зитами, называются анкилостомидозами.
3 Природа Мс О
этом пишет), т. е. к выводу, весьма
необходимому современным американ¬
ским расистам для «обоснования» ра¬
сового гнёта. С большим сожалением
следует отметить, что «открытия» Дар¬
линга не нашли в своё время отпора в
работах ряда советских исследовате¬
лей ['■ '<>• “].
Случайность же наблюдения Дар¬
линга и лакейский характер его «обоб¬
щения» доказывается рядом данных по
распространению свайника и некатора
на земном шаре [37] и в эндемичных
очагах советского Закавказья. В Ленко-
ранском районе Азербайджана [7] нека¬
тор преобладает над свайником: 70%
анкилостомидозов связано с паразити¬
рованием некатора. В районе Ткварчел
(Абхазия), с 1930 по 1933 г. некатор
был зарегистрирован у 88.6%, свай-
пик— у 11.4% больных [|4]. Диагнозы
подтверждались последующим изгна¬
нием паразитов из кишечника. Все эти
данные полностью опровергают «тео¬
рию» Дарлинга.
Некоторые иностранные авторы де¬
лали вывод о более близком родстве
человека с гориллой и шимпанзе, по
сравнению с орангутаном и гиббоном,
на том основании, что для паразито-
фауны гориллы и шимпанзе характерен
общий с человеком вид круглых червей
рода Oesophagostomum, в то время как
у человека, оранга и гиббона паразити¬
руют специфичные виды [‘].
Американский паразитолог Хегнер
Г39- 40] придавал большое филогенети¬
ческое значение простейшим человека
и человекообразных обезьян, отрицая
общность ряда их паразитов с парази¬
тами домашних животных.
Все эти и другие попытки приложе¬
ния данных паразитологии к вопросам
ранней филогении человека исходят из
антинаучных вейсманистских представ¬
лений об абсолютности, неизменности
и независимости от окружающих усло¬
вий специфичности паразитов и хозяев,
из идеалистического представления

34
Природа
1951
о полной параллельности в эволюции
паразитов и хозяев.
Ложность антинаучных положений
«филогенетического детерминизма» [17]
неоспоримо доказана за последнее
время рядом советских учёных [3- 5' 6'
26, 29. 32]
Если эти «теории» при применении
их к животным разлетаются в прах в
свете научного анализа, то тем менее
оснований делать какие-либо самостоя¬
тельные выводы на паразитологическом
материале не только при изучении во¬
проса о происхождении человеческих
рас, но и при изучении филогении чело¬
века.
Это не означает, конечно, отрицания
общности происхождения человека и
современных человекообразных обезьян.
Это означает лишь то, что паразито-
фауна современного человека отра¬
жает не столько филогению, сколько
условия его существования (социаль¬
ные, бытовые, пищевые, климатиче¬
ские), как это правильно было отме¬
чено А. П. Маркевичем [15].
В большинстве своём паразиты со¬
временного человека не филогенетиче¬
ского, а «экологического» происхожде¬
ния. Паразитофауна человека указы¬
вает прежде всего на его пищевые и
территориальные связи с животными,
повседневно его окружающими. Одо¬
машнивая одних животных, привлекая
к своему жилищу других, человек на
определённом этапе развития сам бес¬
сознательно «ввёл» в своё окружение
многих паразитов. Справедливость
этого заключения подтверждается ана¬
лизом паразитофауны у человека.
Только у человека встречается 5
видов: Isospora, острица, свиной и бы¬
чий солитеры, филярия Банкрофта.
Только у человека и других приматов
констатировано 6 видов: лямблия, три
вида малярийных плазмодиев, два ви¬
да нитчаток.
Таким образом, специфичные пара¬
зиты составляют в паразитофауне че¬
ловека лишь 10.4%, общие только с
приматами—12.5%. Остальные 37 ви¬
дов (77.1%) паразитируют и у пред¬
ставителей других надотрядов млеко¬
питающих.
Как отмечено было В. А. Доге¬
лем [4], Я. Д. Киршенблатом [9] и А. П.
Маркевичем [15], в становлении пара¬
зитофауны человека большое значение
имело явление «обмена» паразитами с
домашними животными. Наибольшее
число общих с человеком паразитов
характерно для грызунов, свиньи, со¬
баки и других домашних животных.
Факты говорят и против утвержде¬
ния Хегнера [39'40] об узкой специфич¬
ности простейших человека и обезьян:
ТАБЛИЦА 1
Распределение (число видов) эндопаразитов человека
у других млекопитающих
Систематические
По местообитанию
По характеру цикла j
По способу зараже¬
ния
ппы паразитов
Чело¬
век
При¬
маты
Копыт¬
ные
Хищ¬
ники
Грызу¬
ны
Простейшие
14
12
3 «
8
8
11
4
7
9
7
Ленточные черви
6
2
2
3
3
Круглые черви . . •
17
9
11
5
3
Всего
48
27
23
25
21
Крови
12
10
4
6
8
Тканей
15
8
8
11
7
Кишечника
21
9
11
8
6
С прямым циклом
17
8
9
5
5
Со сложным циклом
31
19
14
20
16
Заражение через рот
28
11
17
15
10
» переносчиками ....
11
3
6
6
» через кожу
7
5
3
4
5

№ 9
Против паразитологических «обоснований» расизма
35
67% видов простейших паразитируют и
у других млекопитающих.
В табл. 1 показано распределение
экологических групп паразитов чело¬
века у представителей других млекопи¬
тающих. Эти данные показывают, что
наибольшее (в сравнении с другими
иадотрядами) число общих паразитов
у человека и обезьян относится к пара¬
зитам крови. Остальные надотряды
млекопитающих имеют примерно столь¬
ко же общих с человеком паразитов
разных экологических групп, сколько
их есть у обезьян.
Что касается эктопаразитов, то по¬
давляющее большинство из них (кроме
вшей) — клещи, клопы, блохи, двукры¬
лые — перешли на человека с живот¬
ных и поныне обладают очень широким
кругом хозяев [2].
Перейдём к рассмотрению второй
категории «обоснований» расизма, тес¬
но связанной с предыдущей.
Американские и английские меди¬
цинские журналы, указатели литера¬
туры и справочники переполнены «от¬
крытиями» расовой природы различий
в чувствительности людей к болезням.
Этот отряд научных работников так¬
же поставлен на службу политическим
целям поджигателей войны. Приведём
лишь несколько примеров.
По «данным» ряда авторов, негры
более, чем белые, устойчивы к различ¬
ным видам малярийных плазмодиев, к
карликовому цепню, к свайнику две¬
надцатиперстной кишки, к филяриям.
Д. Кульберсон [35], противореча сам
себе и фактам, пишет о том, что «люди
различных рас часто резко отличаются
по их врождённой невосприимчивости
к заражению определёнными парази¬
тами, возможно, главным образом, в
результате неодинаковой генетической
конституции» (стр. 37). Это явная и
бесцеремонная попытка подставить ещё
одну, хотя и ненадёжную (это пони¬
мает и сам Кульберсон), подпорку под
расовую «теорию». Это ещё одна по¬
пытка «показать» нерушимость и веч¬
ность «законов расы» и в данной об¬
ласти.
Прежде всего, вызывает большие
сомнения правильность фактических
наблюдений иностранными авторами
меньшей заболеваемости представите¬
лей угнетённых рас [22].
3*
Цели буржуазии в этих фальсифи¬
кациях ясны и многообразны. Для
международного употребления: при¬
крыть свою неспособность организовать
борьбу с болезнями, показать миро¬
вому общественному мнению (с кото¬
рым ныне приходится очень считаться
буржуазии) «благоденствие» угнетён¬
ных в североамериканском царстве дол¬
лара и в колониях. Для внутреннего
употребления: показать, что можно ещё
больше усилить эксплоатацию угне¬
тённых, . попугав попутно обывателя
«цветной опасностью» со стороны бо¬
лее «стойких» якобы рас.
0 том, что эти расистские утвержде¬
ния американских и английских пара¬
зитологов преследуют явно фашист¬
ские, пропагандистские цели, в ду¬
хе откровений английского фашиста
Кренкшоу («положить земной шар в
мешок и жить в роскоши за счёт на¬
грабленного» *), свидетельствует статья
X. Кларка [34] в американском журнале
тропической медицины. В унисон с
Кренкшоу он предлагает на будущее
хищнический план доставки продоволь¬
ствия белой расе «немногими колони¬
стами» при «помощи» коренных жи¬
телей тропиков и без массовой колони¬
зации тропиков белой расой.
Посмотрим, так ли уж действи¬
тельно «стойки» представители «неаме¬
риканской» расы к тропическим и иным
паразитарным заболеваниям. Восполь¬
зуемся для этой цели статистическими
данными самих американских парази¬
тологов.
Эти данные неоспоримо свидетель¬
ствуют о широчайшем распространении
и губительности паразитарных заболе¬
ваний в странах, стонущих под гнётом
американо-английского империализма.
Они камня на камне не оставляют от
легенды о «безвредности» паразитар¬
ных заболеваний для коренных жите¬
лей тропиков.
Так, Рассель [42] указывает, что ма¬
лярией болеет около 300 млн людей и
погибает около 3 млн ежегодно. Ма¬
лярия — прямая или косвенная причи¬
на смертности половины населения
земного шара [33]. В Индии ежегодно
страдает малярией и связанными с
1 П. Поспелов. Великая жизнеутвер¬
ждающая сила коммунизма. Газ. «Правда».
№ 310, 6 XI 1950.

36
Природа
1951
нею болезнями 175 млн человек, при
смертности в 2 млн человека в год. Де¬
фицит рождаемости по одной только
Бенгалии равен 800 тыс. человек в
год [44]. В недавней эпидемии на
о. Цейлон из 5 млн жителей малярией
заболело 1.5 млн человек, из них 70
тысяч погибло [33]. Таковы ужасающие
последствия господства англо-саксон¬
ской «культуры»!
Сонная болезнь поражает большое
число коренных жителей Африки.
В одном районе население с 300 тысяч
жителей в 1901 г. уменьшилось до
100 тысяч, в 1908 г. обезлюдели целые
деревни и острова. С 1931 по 1937 гг.
в Нигерии болело около 2 млн чело¬
век [33].
Не менее ясную картину даёт нам и
рассмотрение распространения гель-
минтозов, заболеваний, связанных с па-
разитизическими червями. Американ¬
ский специалист-гельминтолог Е. Фа¬
уст [37] и президент Американского пара¬
зитологического общества Н. Столл [45]
признают очень широкое распростране¬
ние гельминтозов в колониальных и за¬
висимых странах. Так, если в Европе и
США на каждого жителя приходится
по 0.31—0.36 гельминтоза, то в Азии1
этот показатель равен 1.24, в тропиче¬
ской Америке—1.38, в Африке — 2.1.
Те самые паразиты — анкилостома
и некатор, — к которым апеллируют
расисты, широко распространены на
земном шаре между 36° северной и 30°
южной широты, где живёт половина
всего человечества и где средняя зара¬
жённость населения равна 58.5% (в
ряде мест значительно выше). В Азии
этими паразитами болеет около 359 млн
человек, в Африке — 49 млн [45].
Это — не безвредные сожители че¬
ловеческого организма. Работоспособ¬
ность людей может понижаться на
10—80%, умственное развитие детей и
подростков сильно задерживается, за¬
медляются процессы полового созрева¬
ния. Наконец, вопреки утверждениям
расистов, смертность коренных жителей
тропиков от анкилостомидозов весьма
значительна. В Порто-Рико, например,
от этого заболевания погибает 2—7%
больных. На о. Гуам, находящемся
1 Всюду подразумевается Азия без совет¬
ских территорий в ней.
с 1898 г. под владычеством США, при¬
чиной гибели детей четырёхлетнзго
возраста в 21% случаев является
именно это заболевание [47].
В Африке кровяные двуустки (Schi¬
stosoma haematobium и Sch. mansont)
поражают 42% населения. В Египте,
например, кровяные двуустки (шисто-
зоматоз) поражают 60—85% местного
населения. 10% людей погибает непо¬
средственно от этой болезни и «никто
не может сказать, — как пишет А. Чен¬
длер, — сколько гибнет на почве ослож¬
нений» [33- стр- 261].
Таким образом, цифры (даже пре¬
уменьшенные в ряде случаев) говорят
против легенды о «безвредности» ряда
паразитов для людей, не принадлежа¬
щих к «белой (англо-саксонской)
расе».
Большое число фактов [и> 13' 16' 17'
is, го, 31] говорит о том, что течение па¬
разитарных заболеваний, развитие и
стойкость иммунитета всецело зависят
от состояния организма, от условий его
существования, прежде всего пита¬
ния.
Иммунитет при паразитарных забо¬
леваниях носит нестерильный характер,
существует лишь до той поры, пока в
организме налицо «возбудители» или
продукты их жизнедеятельности, стиму¬
лирующие защитные способности орга¬
низма. Многие иностранные авторы,
отвергая расизм, ссылаются на то, что
при постоянном контакте с возбудите¬
лями болезней у коренных жителей
тропиков развивается нестерильный
иммунитет и поэтому они могут быть
менее чувствительными к ■ болезням,
чем вновь прибывшие белые люди. Не
все из них, однако, говорят о том, что
хорошо знают, а именно: перестройка
биохимии организма при развитии
иммунитета, соответствующее состоя¬
ние нервной системы, возможны лишь
при выполнении всех требований,
которые предъявляет организм к окру¬
жающим условиям, прежде всего к
пище, её полноценности.
Совершенно очевидно, что условия
жизни угнетённых англо-американским
империализмом народов не отвечают
требованиям организма. В этих усло¬
виях не только чет, а и не может быть
большей стойкости к болезням. Нельзя
не учитывать также и некоторых инди-

№ 9
Против паразитологических «обоснований» расизма
37
видуальных различий в чувствительно¬
сти людей к болезням [31].
От чего же зависит широчайшее
распространение болезней среди боль¬
шинства представителей «не белой
расы»? Каков весь комплекс факторов,
от которых зависит распространение
паразитарных заболеваний у людей?
Имеют ли значение природные фак¬
торы (климат, географические усло¬
вия, почвенные особенности) и такие,
как плотность населения, уровень
культуры, профессиональные особен¬
ности? Безусловно, они имеют значе¬
ние. Можно ли на этом основании
утверждать, что распространение бо¬
лезней зависит только от природных
условий? Нет, нельзя. Но именно на
такой «точке зрения» стоит ряд бур¬
жуазных учёных. Например президент
американского общества тропической
медицины Г. Строде [46] в 1948 г. пы¬
тался доказать, что всё развитие
человечества и уровень цивили¬
зации зависят от климата, а области
цивилизации тяготеют к изотерме в 70°
по Фаренгейту!
Природные факторы, плотность на¬
селения и другие не являются глаз¬
ными, определяющими, решающими в
развитии болезней, как не являются они
определяющими и в развитии человече¬
ского общества.
Главными, определяющими распро¬
странение болезней факторами явля¬
ются социально-экономиче¬
ские условия жизни людей. При¬
родные условия не являются, в част¬
ности, определяющими потому, что че¬
ловек, с тех пор как он стал таковым,
так или иначе изменяет природу, а дея¬
тельность его по изменению природы
зависит целиком и полностью от со¬
циально-экономических условий.
Капитализм, со всеми внутренне
ему присущими противоречиями, хищ¬
нически относится не только к природ¬
ным богатствам, но и к здоровью и
жизни людей. Свою неспособность пе¬
ределывать природу в интересах трудя¬
щегося человека, оздоровлять её, импе¬
риалисты и их «ученые» лакеи выдают
за природные, «вечные» законы. Более
того, желая отсрочить свою неизбеж¬
ную гибель как класса, империалисты
цинично готовят и уже на деле приме¬
няют средства уничтожения как мож¬
но большего числа людей в войнах я
болезнях.
Обратимся к фактам и свидетелям,
показывающим истинную (социально-
экономическую) природу различий в
паразитофауне людей. Это понимают и
многие буржуазные учёные. Они не мо¬
гут скрыть того, что борьба с заболе¬
ваниями упирается прежде всего в
проблему питания, проблему количест¬
венного и качественного голодания
угнетённых.
Потрясающие данные о голоде на¬
селения стран Латинской Америки при¬
водятся в недавно вышедшей книге де-
Кастро «География голода» [8]. Две
трети населения находятся там в со¬
стоянии полного голодного истощения,
три четверти неграмотны. Это не при¬
родный, а волчий закон капитализма.
Г. Шеттак [43] прямо указывает на
то, что нуждающиеся расы тропиков
не доедают. Показательно, что вес стан¬
дартной ноши грузчика в Либерии ра¬
вен лишь 30 фунтам, в то время как
нормальная ноша должна весить
40 фунтов.
Говоря о губительности анкилосто-
мидозов в Порто-Рико, Б. Ашфорд
признавал, что это социальная, а не
медицинская проблема [45].
Таким образом, голод, бесправие,
низкий санитарный уровень жизни на¬
селения, слабость медицинской по¬
мощи — все эти следствия капитализ¬
ма, а не природные условия, обуслов¬
ливают широкое распространение бо¬
лезней и высокую смертность от них
угнетённых народов.
Ознакомимся с некоторыми приме¬
рами, показывающими социальный ха¬
рактер распространения болезней и в
цитадели империализма — в США,
«... одной из первых стран по глубине
пропасти между горсткой ... миллиар¬
деров ... и миллионами трудящихся,
вечно живущих на границе нищеты..
60% малярийных заболеваний воз¬
никает там за счёт хищнического без¬
оглядного создания водоёмов [4], кото¬
рые при отсутствии государственной си¬
стемы борьбы с малярией являются
местами выплода малярийных комаров.
Правы поэтому А. Чендлер [33] и
1 В. И. Ленин. Письмо к американским
рабочим. Соч., изд. 4-е, т. 28, стр. 45

38
ГГ р ирода
1961
Д. Синтон [44], когда они относят широ¬
кое распространение малярии в США
и в Индии за счёт «человека» буржуаз¬
ного общества, называя эту болезнь
«человеком сделанной» («man-made»).
Три четверти (21.1 млн) всех три-
хинеллёзных больных на земном шаре
приходится на долю США, где 15%
населения страдает трихинеллёзом [45].
Трихинеллёз — опасное заболевание
человека, связанное с паразитирова¬
нием взрослого червя — трихинеллы —
в кишечнике, а рождаемых им личи¬
нок — в мышцах человека. Заражение
происходит при поедании свиного
мяса с живыми личинками паразита.
Широкое распространение этого
гельминтоза в США зависит от двух
основных причин: от большой зара¬
жённости свиней и от неправильно по¬
ставленного снабжения населения мяс¬
ными продуктами [19’ 33’ 38] из-за целей
наживы. Эту необеззараженную сви¬
нину могут покупать и заражаться три¬
хинеллёзом малообеспеченные слои
населения.
Значение социально-экономических
факторов в распространении парази¬
тарных заболеваний прекрасно иллю¬
стрируется также данными американ¬
ского исследователя Д. Хитчкок [41].
Автор исследовал распространение
острицы у 320 детей штата Мичиган
в зависимости от материальной обеспе¬
ченности семьи (табл. 2).
ТАБЛИЦА 2
Распространение острицы (Entero-
bius vermicularis) у детей штата
Мичиган
Доход семьи о долларах
В ГОД 1
Процент детей, зара¬
жённых острицей
До 3.000
52.6
3.000—5.000
33.5
5.000—10.000
32.3
Свыше 10.000
10.0
Иное дело в наших советских усло¬
виях. Отсутствие частной собственно¬
сти на землю и средства производства,
закон неуклонного повышения мате¬
риального и культурного благосостоя-
1 В США число семей с доходом на
25—30% ниже прожиточного минимума состав¬
ляет 60% (журн. «Большевик», № 20, 1950.
стр. 56).
ния трудящихся, морально-политиче¬
ское единство советского народа, неви¬
данное в истории человечества разви¬
тие и практическое применение науки,
рост её кадров, народность науки —
эти особенности советского социали¬
стического строя создают возможность
и необходимость постепенного уничто¬
жения болезней человека.
Советские люди под руководством
большевистской партии и её вождя
товарища И. В. Сталина строят комму¬
низм, переделывают природу, оздоров¬
ляют её. Успехи, достигнутые в нашей
стране в борьбе с паразитарными за¬
болеваниями, — лучшее опровержение
как расизма в паразитологии, так и
представлений о вечности болезней, об
их только природной обусловленно¬
сти.
Так, заболеваемость малярией в
СССР в 1949 г. по сравнению с 1940 г.
уменьшилась на 48%, по РСФСР —
в 2.3 раза. Показатель потерь дней по
временной нетрудоспособности из-за
малярии снизился в сравнении с 1940 г.
более чем вдвое [25> 30]. Эти успехи при¬
вели авторов отчёта [30] к знаменатель¬
ному выводу: «...независимо от
географических и клима¬
тических особенностей мест¬
ности и метеорологической обстанов¬
ки. .. можно систематически
из года в год иметьна лю¬
бой территории РСФСР рез¬
кое снижение заболеваемо¬
сти малярией» (разрядка наша).
Замечательное, возникшее и раз¬
вившееся в советских условиях учение
дважды лауреата Сталинской премпи
акад. Е. Н. Павловского о природной
очаговости ряда заболеваний открыло
новую главу в развитии паразитологии,
медицины и ветеринарии. Это учение
вооружило советских .людей способами
направленной переделки природы в це¬
лях её оздоровления: раскрыты тайны
сезонных энцефалитов, лейшманно-
зов [12> 21> 23] и других заболеваний.1
Большие успехи достигнуты также
в снижении распространения гельмин-
тозов. Например аскаридоз и заболена-
1 См. также: Г. С. Первомайский
и К. П. Ч а г и_£. Крупнейшее достижение
советской профилактической медицины на
биологической основе. Природа, № 6, 1950,
стр. 42. {Прим. Ред.).

№ 9
Против паразитологических «обоснований» расизма
39
ние власоглавом во многих районах
страны снизились в 2—3 и более раз.
Широкие лечебно-профилактические
. мероприятия в сочетании с реконструк¬
цией водопровода в г. Старая Бухара,
проведённые под руководством проф.
Л. М. Исаева, привели к ликвидации
очага ришты. Вне пределов СССР в
Азии, риштой попрежнему болеет 300,
в Африке 15 млн человек [45].
В процессе гигантского практиче¬
ского эксперимента, осуществлённого
лауреатом Сталинской премии проф.
В. П. Подъяпольской [24], в Просниц-
ком районе Кировской области рас¬
пространение бычьего солитера у лю¬
дей снизилось в 2.5 раза.
Наша страна давно и далеко оста¬
вила позади себя буржуазные страны
в борьбе с болезнями, но советские
люди не склонны успокаиваться на до¬
стигнутом.
Успехи медицинской, а также вете¬
ринарной гельминтологии дали воз¬
можность дважды лауреату Сталинской
премии акад. К. И. Скрябину [27- 28]
поставить задачу постепенной дева¬
стации, полного» уничтожения пара¬
зитов. Осуществление этих мероприя¬
тий тесно связано с реализацией
Сталинского плана преобразования
природы.
Эти успехи в нашей стране — луч¬
шее опровержение всех и всяческих
расистских, неомальтузианских, социал-
дарвинистских и прочих жалких «тео¬
рий» некоторой части буржуазных
«учёных». Эти успехи показывают всем
трудящимся, передовой интеллигенции
стран, стонущих под игом капитализма,
верный путь освобождения челове¬
чества от болезней — путь, по ко¬
торому пошли трудящиеся Советского
Союза.
Литература
[1] М. Я- А с с. Правило Фурмана. Тр.
Лен. общ. естествоисп., LXVII (4), 1939.—
{2] В. Н. Беклемишев. О принципах
сравнительной паразитологии. Мед. паразитол.,
XIV (1), 1945. — [3] И. Е. Быховская-
Павловская. Изменчивость морфологиче¬
ских признаков и значение её в систематике
сосальщиков сем. Cyclocoelidae. Паразитол.
сб. Зоол. инст. АН СССР, XI, 1949. —
[4] В. А. Догель. Зависимость распростра¬
нения паразитов ог образа жизни хозяев. Сб.
в честь проф. Н. М. Книповича., Л., 1927. —
{5] В. А. Догелъ и X. М. Каролинская.
Паразитофауна стрижа. Уч. зап. Ленингр.
унив., № 13, сер. биол., VII (3), 1936.—
[6] В. Б. Дубинин. О специфичности
перьевых клещей в связи с эволюцией их хо¬
зяев. Усп. совр. биол., XXIX (3), 1950.—
[7] П. Ф. 3 д р о д о в с к и й. Анкилостомоз.
Баку, 1929. — [8] Ж. Кастро. География го¬
лода. ИЛ, 1950. — [9] Я. Д. Кир шенблат.
Специфичность паразитов к хозяевам. Усп.
совр. биол., XIV (2), 1941. — [10] А. Г.
Кнорре. Распространение паразитов в хо¬
зяевах и проблема специфичности. Уч. зап.
Ленингр. унив., № 13, сер. биол., III (4),
1937. — [11] Д. Т. Кульберсон. Имму¬
нитет к паразитарным заболеваниям. ИЛ,
1948. — [12] Н. И. Латышев и А П. Крю¬
кова. Эпидемиология кожного лейшманиоза
в условиях песчаной пустыни. Проблемы
кожн. лейшм., Туркмениздат, 1941.—
[13] А. С. Лутта. О роли витаминов при па¬
разитарных и инфекционных заболеваниях.
Природа, № 7, 1947. — [14] С. Д. Любчен-
ко. Опыт организации борьбы с анкило-
стомидозом в Ткварчелах в Абхазии. Сб. раб.
по гельминтологии, поев. К. И. Скрябину.
ВАСХНИЛ, 1937, — [15] А. П. Маркевич.
Происхождение и пути формирования пара-
зитофауны домашних животных и человека.
Усп. совр. биол., XVIII (2), 1944. — [16] Г. С.
Марков. Влияние диэты на течение заболе¬
ваний паразитическими червями. Усп. совр.
биол., IX (2), 1938.— [17] Г. С. Марков.
Против антидарвинистических теорий в пара¬
зитологии. Там же, XXV (2), 1948. — [18] Г. С.
Марков. Различия в паразитофауне живот¬
ных в зависимости от их пола. Там же, XXXI
(1), 1951. — [19] И. В. Орлов. Девастация —
новейшее учение акад. К- И. Скрябина. Тр.
гельминтол. лаб. АН СССР, IV, 1950.—
[20] Н. П. Орлов. Паразитические простей¬
шие Казахстана, IV. Изд. АН Казахск. ССР,
Алма-ата, 1948. — [21] Е. Н. Павловский.
Паразитологические факторы существования
природного очага таёжного энцефалита. Тез.
I Совещ. по паразитол. пробл., АН СССР,
1940.— [22] Е. Н. Павловский. Руковод¬
ство по паразитологии человека, тт. I—II. Изд.
АН СССР, 1946—1948, — [23] Е. Н. Павлов¬
ский, М. В. Кроль и А. А. Смородин-
цев. Краткие сведения о клещевом (весенне¬
летнем) энцефалите. Медгиз, 1940. — [24] В. П.
Подъяпольская. Опыт борьбы с тениа-
ринхозом. Гельминтол. сб., посвящ. К. И.
Скрябину, АН СССР, 1947.— [25] Н. И. Ро¬
гозин и М. А. Буслаев. Обоснование
мероприятий по борьбе с малярией и гель-
минтозами. Мед. паразитол., XIX (4), 1950.—
[26] И. А. Рубцов. Филогенетический
параллелизм паразитов и хозяев. Усп. совр.
биол., XIII (3), 1940.— [27] К- И. Скря¬
бин. Девастация... Изд. Кирг. филиала
АН СССР, 1947, — [28] К. И. Скрябин.
Санитарно-экономическая значимость гельмин-
тозов в народном хозяйстве СССР и про¬
блема их ликвидации. Общ. собр. АН СССР
14—17 X 1944. Изд. АН СССР, 1945. —
[29] К. М. Суханова. Влияние факторов
внешней среды на жизненный цикл Opalina
ranarum. Тезисы дисс., Зоол. инст. АН СССР,
1950. — [30] М. П. Шам панов и А. С.
Ковтун. Итоги борьбы с малярией в 1949 г.
в РСФСР и основные задачи на 1950 год.
Мед. паразитол., XIX, (4), 1950. —[31] Н. П.

40
Природа
1951
Шихобалова. Вопросы иммунитета при
гельминтозах. Изд. АН СССР, 1950. —
[32] Р. Е. Ш у л ь м а н. Паразитофауна про¬
мысловых рыб Белого моря. Тр. Гельминтол.
лаб. АН СССР, IV, 1950, —[33] А. С.
Chandler. Introduction to parasitology. 7 ed.,
New York, 1944. — [34] H. C. Clark. The
tropics and the whiteman. Am. journ. trop.
raed., XXIX (3), 1949, —[35] J. T. Culbert¬
son. Medical parasitology. New York, 1942.—
[36] S. T. Darling. The distribution of
hookworms in the zoological regions Science,
LIII, № 1371, 1921, —[37] E. C. Faust.
Human helminthology. Philadelphia, 1949.—
[38] М. C. Hall. Studies on trichinosis,
IV. U. S. Publ. health, rep. 52, 1937, p. 873.—
[39] R. Hegner. The evolutionary significance
of the protozoa parasites of monkeys and man.
Quart. rev. biol., Ill, 1928, p. 225.—
[40] R. Hegner u. H. J. С h u. A compara¬
tive study of the intestinal Protozoa of wild
monkeys and man. Am. journ. hyg., XII (1),
1930. — [41] D. J. Hitchcock. Enterobius
study. Am. journ. trop. med., XXIX (6), 1949.—
[42] P. F. Russell. Malaria and its influence
on world health. Bull. N.-Y. .Acad, med., XIX
(9), 1943.—[43] G. Ch. S h a 11 u с k. Sug¬
gestions of the future. Am. journ. trop. med.,
XXIX (3), 1949.— [44] J. A. Sin ton. «Man-
made» malaria in India. Ind. med. gaz., 71,
1936, p. 181. — [45] N. R. Stoll. This wormy
wordl. Journ. parasitol., XXXIII (1), 1947.—
[46] G. K- Strode. United attack on tropical
problem. Am. journ. trop. med., XXVIII (2),
1948. — [47] H. M. Zimmerman. Total
hookworm disease in infancy and childhood on
Guam. Am. journ. pathol., XXII, 1946, p. Ю81.

НОВОСТИ НАУКИ
МЕТЕОРИТИКА
БОЛЬШОЙ МЕТЕОРИТНЫЙ КРАТЕР
В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ КАНАДЕ
В 1950 г. в Канаде (Квебек, Унгава) в
северной части п-ова Лабрадор был открыт
новый гигантский кратер, который по диа¬
метру в два с половиной раза превосходит
знаменитый кратер Каньон Диабло (США,
Аризона) и в три с половиной раза кратер
Вулф-крик (Западная Австралия), о котором
уже сообщалось в нашем журнале [*],
(фиг. 1). Кратер заполнен водой; он очень
/
г
3
Фиг. I. Сравнительная диаграмма трёх са¬
мых больших метеоритных кратеров: 1 —
кратер Чабба в северо-восточной Канаде;
2 — Каньон Диабло в Аризоне; 3 — кратер
Вулф-крнк в Австралии; о — глубина кра¬
тера Чабба (не известна).
интересен особенностями своего строения, ко¬
торое позволяет сделать выводы о его проис¬
хождении и о механизме удара метеорита.
Впервые озеро-кратер было заснято с воздуха
в начале второй мировой войны (фиг. 2). Сни¬
мок был повторен в 1946 г., и озеро было на¬
несено на одну из ведомственных гидрографи¬
ческих карт.
Географические координаты кратера 73°40'
зап. долготы и 61°17' сев. широты. Его диа¬
метр около 3 км, высота вала от 90 до 150 м,
глубина не известна. Симметричность формы
совершенно круглого озера, заполняющего
кратер, свидетельствует о том, что кратер об¬
разовался после последнего оледенения или
в конце ледникового периода, когда уже пре¬
кратилось движение яьдов. Наличие высокого
вала исключает возможность карстового про¬
исхождения кратера или же образования его
в результате таяния льда материкового оледе¬
нения. Следов новейших вулканических явле¬
ний в районе кратера не обнаружено. Остаётся
предполагать его метеоритное происхождение.
Высокий вал, которым окружено озеро,
достигает наибольшей высоты в восточной ча¬
сти. Здесь он состоит из двух вершин высо-
Фиг. 2. Аэрофотоснимок кратерного озера и боль¬
шого соседнего озера (названного озером Музея),
сделанный с высоты 6000 м.
той до 165 м, разделённых расселиной, глуби¬
ной в 60 м (фиг. 3). Противоположные края;
вала, особенно по южной стороне озера, зна¬
чительно ниже. Крутизна внутренних склонов
45°, и только на очень небольшом отрезке в
восточной части угол склона уменьшается
до 30°. Внешние склоны не так круты (25°).
По мере подъёма они становятся ещё более
пологими и заканчиваются широкой, почти
ровной площадкой, покрытой обломками гней-
со-гранита и диабаза. На первый взгляд вал
кратера кажется беспорядочным нагроможде¬
нием расколовшихся гнейсо-гранитных глыб.
При более тщательном осмотре становится оче¬
видным, что в основном он состоит из растре¬
скавшихся и приподнятых коренных пород.
Трещины и их наклон свидетельствуют »
когда-то имевшем место взрыве. Радиальные
трещины можно рассматривать как пути, про¬
ложенные чрезвычайно мощным выбросом ма¬
териала во время взрыва. Кроме того, обна¬
ружена система тангенциальных трещин и тре¬
щин, падающих под углом 15° к периферии.
За пределами вала кратер окружён ряда¬
ми складок-гребней; они напоминают круги,
расходящиеся от брошенного в воду камня.
Эти образования свидетельствуют о сильном
толчке или сжатии. Несколько небольших
круглых озёр разбросано по пологим внешним
склонам вала. Одно из них, имеющее форму
эллипса, было обследовано. Оро, как и глав¬
ный кратер, окружено валом из коренной по¬

42
II р т р о д а
1951
Фиг. 3. Кратер Чабба. Вид ип самую высокую часть
вала.
роды, восточные края озера выше западных.
Предполагается, что эти озёра образованы бо¬
лее мелкими метеоритами, которые сопрово¬
ждали основную массу.
Высокие восточные борта кратера и низ¬
кие западные указывают на то, что метеорит
летел с 3103 на ВСВ. Однако обнаружить
метеоритное вещество в районе кратера не
удалось. Это обусловлено, возможно, кратко¬
временностью работ первой предварительной
экспедиции, которой удалось изучить только
■очень небольшой район [2. 3].
На предположение о метеоритном проис¬
хождении Аризонского кратера учёных в своё
время натолкнула легенда, распространённая
среди туземцев, в которой говорится, что не¬
когда огненный бог в огненной колеснице
спустился на Землю. С образованием Канад¬
ского кратера никаких легенд не связано, и
это неудивительно, так как эскимосы насе¬
ляют эту часть Канады всего несколько сот
лет. Кратер же, вероятно, возник не менее
3000 лет тому назад; по указанным выше при¬
чинам он не может быть старше 15 000 лет —
времени отступания ледников.
Кратер на Лабрадоре, как и все метеорит¬
ные кратеры мира (за исключением Каалиярв
в Эстонской ССР), расположен в дикой, мало¬
доступной местности. Всё кругом покрыто
глыбами гнейсо-гранита, и экспедиция испы¬
тывала большие трудности при выборе поса¬
дочной площадки. Единственным местом, при¬
годным для этой цели, оказался пологий юж¬
ный берег большого соседнего озера—узкая
полоса длиной в 135 м и шириной 20—25 м.
Растительность отличается большой скуд¬
ностью. Нет даже кустарников, только олений
лишайник, вероника, горицвет, изредка ирланд¬
ский мак. Нет никаких признаков млекопитаю¬
щих; из птиц встречены овсянка и американ¬
ская щеврица; в озёрах живёт мелкая форель.
Кратер лежит в области вечной мерзлоты;
в июле кратерное озеро на 3Д было покрыто
льдом, а в расщелинах гранита лежал снег.
Кратер назван «Кратером Чабба» в честь
первооткрывателя (F. W. Chubb).
Литература
['] С. "В. Обруче в. Открытие большого
метеоритного краа-ера в Австралии. Природа,
№ 2, 1951, ctd. 52. — [21 V. В. М е е п. Chubb
crater. Ungava, Quebec. Journ. Roy. Astron
Soc Canada, v. 44, № 5, (386), 1950, p. 169
(с илл.). — [3] V. В. M e e n. Chubb crater,
Ungava, Quebec. Bull. Geol. Soc. Amer.. 1950,
v. 61, № 12, part 2, p. 1485 (abstract)'.
К П. Массальская.
химия
РАЗДЕЛЕНИЕ СЕРЫ И СЕЛЕНА
Сера в промышленных количествах полу¬
чается в настоящее время из пирита, который
в свою очередь является побочным продуктом
от обогащения медных руд. Такая сера, в от¬
личие от самородной серы, содержит в виде
примеси до 0.1% селена.
Очистка серы от селена поэтому имеет
большое практическое значение. Кроме того,
получение самого селена также весьма важно,
так как его применение всё более расши¬
ряется.
Разделение серы и селена путём дробной
кристаллизации оказалось невозможным, ибо
сера и селен образуют между собою непре¬
рывный ряд твёрдых растворов. Попытки вы
деления селена из серы путём окисления
азотной кислотой при нагревании оказались
экономически невыгодными из-за того, что
часть серы также окисляется и расход азот¬
ной кислоты очень велик.
Опыты по разделению серы и селена в
расплавленном и газообразном состоянии пу¬
тём селективной адсорбции на активирован¬
ном угле, силикагеле и других адсорбентах,
проведённые в Институте химии и металлур¬
гии Уральского филиала Академии Наук
СССР, не привели к положительным результа¬
там.
М. Г. Журавлёвой и Г И. Чуфаровым
(Журн, прикл. химии, 24, № 1, 1951, стр. 28—
31) в названном выше институте были прове¬
дены опыты по разделению серы и селена
дробной дестилляцией. Эти опыты привели к
положительному результату и доказали воз¬
можность очистки серы от селена перегонкой.
Оказалось, что состав жидкой (расплавлен¬
ной) смеси селена и серы отличается от соста¬
ва паров этой смеси; парообразная фаза обо¬
гащена серой. Опытная перегонка смеси в
стеклянной колонке показала возможность
практического осуществления разделения серы
и селена указанным методом.
Проф. О. Е. Звягинцев.
МИНЕРАЛОГИЯ
О ЧИСЛЕ МИНЕРАЛЬНЫХ ВИДОВ
И РАЗНОВИДНОСТЕЙ
Как известно, количество минералов в
природе весьма ограничено. В то время как в
животном царстве насчитывается около
1 208 000 видов, а в царстве растений — свы¬
ше 400 000, число минеральных видов, по

ЛГг 9
Новости науки
43
В. И. Вернадскому, может дойти лишь до
6 ООО, если включить сюда 1 500 видов природ¬
ной воды [2]. О. М. Шубникова [3] подсчитала,
что из 6759 названий минералов 2177 отно¬
сятся к определённо установленным видам и
1592 к разновидностям.
Распределение минералов
по типам химических соединений
« по группам в «Списке минераль¬
ны! видов и разновидностей»[4]
n. 1.
Тип
Виды
о
X
Я
СВ
о
X
£ я
/? н
Си и
Сомнительныз
виды
Всего
1
Элементы и сплавы
металлов
41
31
16
88
2
Карбипы
10
1
2
13
3
Сульфиды
104
30
62
195
4
Оксисульфиды ....
2
0
2
4
5
Сульфоарсениты,
сульфоантимониты
и сульфовисмутиты
63
15
38
116
6
Сульфостаннаты,
сульфогерманаты,
сульфоарсенаты,
сульфоантимонаты
и сульфованадаты .
12
2
1
15
7
Окислы и гидроокис¬
лы
124
51
98
273
8
Галоиды
88
2
33
123
9
Бо(аты
29
3
7
39
10
Бораты с другими
анионами . , * . . .
12
1
0
13
11
65
40
40
145
12
Карбонаты с несколь¬
кими анионами (ис¬
ключая Si, В, Р, Sb,J)
13
1
7
21
13
Нитраты
3
7
1
И
14
Силикаты, не содер¬
жащие алюмипия и
имеющие один ани¬
он
197
88
159
444
15
Силикаты алюминия .
13
4
44
61
15
Силикаты, содержа¬
щие алюминий и
другие металлы . .
194
162
324
680
17
Силикаты, содержа¬
щие несколько ани¬
онов
100
35
57
192
18
Ниобаты и танталаты
29
20
32
81
19
Фосфаты
126
17
84
227
20
Арсенаты
62
23
23
108
21
Ваналаты
23
3
8
34
22
Фосфаты, арсенаты и
вачадагы с несколь¬
кими анионами . . .
33
21
28
82
23
Арсзниты и фосфиты
6
0
1
7
24
Антимонаты и анти¬
мониты
9
3
23
35
25
Сульфаты
131
35
94
260
26
Сульфаты с галоида¬
ми
13
0
4
17
-27
Хроматы. молибдаты
и вольфраматы . .
19
4
12
35
28
Селениты, селенаты,
теллуриты и теллу-
раты
8
1
7
16
29
Иодаты
5
0
0
5
30
Минералы неизвест¬
ного или частично
известного со¬
става
19
2
86
107
Всего минералов не¬
органического. со¬
става
1553
602
1293
3448
Из них: искусствен¬
ных, космических и
гипотетических . .
121
38
76
235
В опубликованной в 1950 г. книге Гея
«Список минеральных видов и разновидно¬
стей» [4] отмечено 3448 минеральных видов и
разновидностей неорганического состава, кото¬
рые распределяются следующим образом:
определённо установленных видов — 1432, раз¬
новидностей — 602 и сомнительных — 1293.
Минералов органического происхождения на¬
считано 223. В подсчёт вошли 235 искус¬
ственно полученных, гипотетических и косми¬
ческих минералов.
В приводимой здесь таблице даётся пред¬
ставление о распределении видов и разновид¬
ностей по типам, т. е. более узким, чем
классы, химическим подразделениям система¬
тики минералов. Каждый тип подразделяется
в свою очередь на 3 группы: минеральные
виды, разновидности и «сомнительные». К по¬
следней группе отнесены минералы, недоста¬
точно, по мнению Гея, изученные для того,
чтобы помещать в первую группу, а также ми¬
нералы, которые при детальном изучении
могут оказаться идентичными уже известным,
минеральными смесями и т. д.
Расхождение между подсчётами О. М.
Шубниковой и Гея произошло от различного
понимания авторами терминов «вид» и «раз¬
новидность». Кроме того, Гей в разряд сомни¬
тельных отнёс минералы, принадлежность ко¬
торых к минеральному виду можно считать
твёрдо установленной. К ним относятся ломо-
носовит, ловчоррит и др. Ряд минералов Гей
считает синонимами ранее описанных минера¬
лов, тогда как О. М. Шубниковой они отне¬
сены к минеральным видам или разновидно¬
стям.
Таким образом, ещё раз подтверждается,
что число минеральных видов и разновидно¬
стей в доступной нам части земной коры весь¬
ма ограничено. А. Е. Ферсман [2] объясняет
это характером распределения химических эле¬
ментов в природе и постоянством внешних
условий в определённых районах геохимиче¬
ских ассоциаций, ограниченностью природных
концентраций, неустойчивостью многих соеди¬
нений в природных условиях. Эти факторы
ведут к определённым закономерным и немно¬
гочисленным сочетаниям химических элемен¬
тов, т. е. к минеральным видам.
Следует сказать, что в изучении минера¬
лов большую роль сыграли наши соотечествен¬
ники, которыми описано свыше 360 новых ми¬
нералов ['].
Литература
[1] Д. П. Григорьев и Й. И. Шафра¬
нов с к и й. Русские минералы. Природа.
№ 8, 1948, стр. 19—26. — [2] А. Е. Ферсман.
О числе минеральных видов. Докл. АН СССР,
т. XIX, № 4, 1938, стр. 271—274, — [3] О. М.
Шубникова. Новые данные о минералах
и новые минералы. Тр. Ломоносовского инст.
АН СССР, т. X, 1937, стр. 169—171,—
[4] Мах Н. Н е у. An Index of mineral
species and varieties arranged chemically.
British Museum, London, 1950.
А. Ф. Соседко.

44
Природа
1951
ГЕОГРАФИЯ
ВЕЧНАЯ МЕРЗЛОТА ГОРЫ РАЗВАЛКИ
Гора Развалка, расположенная в !.5 км
от г. Железноводска, представляет собой рас¬
трескавшуюся массу отвесных высоких тра-
хилнппарнтовых скал и нависших огромных
плит и обломков (см. фигуру). Поэтому во
всех курсах физической геологии она приво¬
дится как классический пример разрушенной
временем горы.
Гора Развалка.
Развалка возвышается на 390 м над уров¬
нем моря, покрыта густыми насаждениями
дуба, граба, клёна, груши и яблони. Но среди
лиственных пород, типичных для юга, на не¬
большом участке северного склона, на пло¬
щади в 8000 м2, встречается растительность,
характерная для севера. На почве, покрытой
мхом и лишайником, растут брусника и мо¬
рошка, тянутся карликовые берёзы и рябины.
Всё на этом участке напоминает север: и
воздух здесь холоднее, и температура почвы
ниже, чем на остальных склонах. В самое
•жаркое время года, в июле, температура
почвы равна +2.5°, а на глубине 0.7 м нахо¬
дится лёд — вечная мерзлота.
В умеренной полосе образование постоянно
сохраняющегося льда встречается очень ред¬
ко, приурочиваясь к определённым пунктам,
обладающим специфическими морфологиче¬
скими условиями, как, например, Кунгурская
пещера, пещеры Крыма, Дагестана и т. п. Но
на горе Развалке вечная мерзлота залегает не
в пещерах, а в осыпях, что является редким
случаем на территории СССР.
Впервые на это явление обратил внимание
горный инженер Э. Э. Эйхельман [5], высказав
в 1902 г. предположение о наличии здесь
вечной мерзлоты.
В дальнейшем это было подтверждено на¬
блюдениями О. Ф. Головиной-Ковалёвой [2] в
1927—1928 гг. и Н. Д. Георгиевского ['], за¬
тем гидрогеологическими работами А. Н.
Огильви [4], а также наблюдениями географа
И. Н. Сафронова (1948) и нашими личными
(1935—1940).
Сложенная трахилиппаритами гора Раз¬
валка имеет объём в 1 379 000 000 м3 и зани¬
мает площадь в 901 000 м2. По внешнему виду
она напоминает воронку с разрушенной север¬
ной стенкой и относится по структурной форме
вулканического рельефа к экструзивным ку¬
полам. На вершину можно подняться только
через северную разрушенную стенку, так как
с остальных сторон стены отвесные. Резуль¬
таты буровых работ, проведённых Головиной-
Ковалёвой на площади около 10 тыс. м2,
приведены в таблице.
Данные бурения в районе вечной
мерзлоты на горе Развалке
(составлено И. Н. Сафроновым)
Глуби¬
на
(в м)
Грунт
Темпе*
ратура
почвы
(°С)
Мощность и характери¬
стика вечной мерзлоты
3.5
Россыпь
трахилип-
парита
То же
2-4
Льда нет.
0.8
2-4
Корка льда в 3—4 мм. На
отдельных обломках в
щелях между глыбами
встречаются сталакти¬
товые натеки льда раз¬
ной величины.
2.13
Ниже 0
Ледяная корка при тол¬
щине 2—4 см захваты¬
вает большую площадь.
Многочисленные сталак¬
титовые натРки, места¬
ми заполняющие шрли.
3.87
*
+2.2
Толщина ледяного покро¬
ва на обломках и общее
количество его заметно
уменьшаются.
4.64
»
+2.4
Процесс образования льда
замечен не был.
8.32
Майкоп¬
ская глина
+4
То же
Из
таблицы
ВИДНО
что вечная мерзлота
сосредоточена в россыпях трахилиппаритов на
глубине 0.8—4.6 м. Пределом распространения
вечной мерзлоты является контакт коренных
пород (майкопские глины) с делювиальной
мантией склона горы. Отмечается большое
несоответствие температуры воздуха с темпе¬
ратурой поверхностного слоя почвы. Так, Н. Д.
Георгиевский, производя летом измерения
температуры на дне колодца глубиной в 2.5 м,
нашёл, что она равна + 0.02° С при темпера¬
туре воздуха в + 23 и + 27° С. Наблюдения
О. Ф. Головиной-Ковалёвой дали на глубине
0.65 м температуру в 2—4° С при температуре
воздуха в 18—20°. Далее всеми наблюдате¬
лями было отмечено, что температура в по¬
верхностном слое почвы не имеет заметного
суточного колебания.
После многолетних наблюдений, которые
мы производили на дне имеющегося на Раз¬
валке колодца, было установлено, что виден¬
ные Н. Д. Георгиевским лёд и ледяные со¬
сульки сохранялись в течение круглого года,
независимо от жаркого или холодного лета.
При подъёме в зону вечной мерзлоты в
летнюю пору ощущаются холодные струи воз¬
духа, вытекающие из многочисленных отвер¬
стий и щелей между глыбами трахилиппари¬
тов. Скорость одной такой струи, имевшей
температуру 0.2° С, -^>ыла измерена Н. Д. Ге¬
оргиевским. Она оказалась равной 3 м/сек
(по анемометру Фуса). В другом месте, через
отверстие площадью в 500 см2 воздух вытекал

№ 9
Новости науки
45
со скоростью в 2—3 м/сек, при температуре
а + 3.6° С.
Беря пробы воздуха для анализа его со¬
става, Н. Д. Георгиевский нашёл, что в зоне
вечной мерзлоты в воздухе замечается повы¬
шенное содержание углекислоты, а именно,
0.2% против 0.03% нормальных для атмо¬
сферы. Количество углекислоты повышается
по мере приближения к поверхности почвы в
зоне вечной мерзлоты, а также в струях воз¬
духа, выходящего из отверстий и щелей в
стенах горы рассматриваемого участка.
Последнее явление дало повод Н. Д. Ге¬
оргиевскому высказать предположение, что
внутри горы когда-то образовалась пустота,
наполнившаяся углекислым газом, а затем
внутренний обвал создал давление, которое
привело углекислоту в твёрдое состояние. От¬
вердевшая углекислота, испаряясь через тре¬
щины в горе, понижает температуру почвы и
создаёт здесь вечную мерзлоту. К такой мысли
его привело также наличие в Железноводске
большого количества минеральных источников,
содержащих углекислоту.
Гипотеза о химическом происхождении
вечной мерзлоты пытается объяснить первона¬
чальное накопление углекислоты наличием об¬
вала внутри горы. По нашему мнению, осно¬
ванному на последних данных геологического
изучения района Кавказских Минеральных
Вод, происхождение углекислоты рисуется не¬
сколько иначе. Так, на основе работ экспеди¬
ции Академии Наук СССР [э] установлено,
что «глубинным компонентом является в ос¬
новном вулканическая, углекислота, восходя¬
щая в виде значительных ареалов», которые
поднимаются по имеющимся в коре разломам
и в узлах возникновения вулканических тел.
Как известно, Развалка и является одним из
таких узлов района К. М. Вод.
Вместе с тем не исключена и другая воз¬
можность, а именно возникновение углекис¬
лоты в результате химической реакции внутри
земной коры путём воздействия внутреннего
тепла на горные породы, содержащие угле¬
кислоту (мел, известняк), что вызывает раз¬
ложение их с выделением углекислоты.
Это подтверждается также работами Ф. А.
Макаренко [3], в результате которых уста¬
новлена повышенная геотермическая ступень
(в среднем 20 м на 1° С, т. е. на каждые
20 м глубины температура повышается на
1°С), а также наличие зон высокотермальных
вод, где температура в нижнемеловом гори¬
зонте достигает 55—60°, а в районе вулкани¬
ческих гор 75—90°.
Таким образом, в недрах мы имеем неис¬
черпаемые ресурсы углекислого газа как глу¬
бинного происхождения («дыхание магмы»),
так и возникающего в результате химической
реакции, будь то воздействие воды или
внутреннего тепла на горные породы. По
имеющимся разломам и трещинам углекислота
поднимается вверх, подмешивается к воде, за¬
тем поднимается вместе с ней далее и, встре¬
чая обширные пустоты, заполняет их. В итоге
образуются обширные подземные водные бас¬
сейны, над поверхностью которых частично
выделяется углекислота. Вода из этих бассей¬
нов изливается со склонов горы Железной в
виде многочисленных углекислых минераль¬
ных источников Железноводского курорта.
Гора Развалка, расположенная в несколь¬
ких километрах от горы Железной, не имеет
нисходящих водоносных трещин; здесь пре¬
обладают восходящие трещины, подняться по
которым минеральные воды из подземных
бассейнов не могут, так как отсутствует
должный напор. По этим трещинам подни¬
мается только углекислота. По имеющимся
немногочисленным нисходящим трещинам вода
всё же поступает в район горы Развалки; но
тут она встречает на своём пути пустоты и
восходящие трещины, теряет часть углекис¬
лоты и в виде немногочисленных источников
вытекает со склонов горы.
Интересно отметить, что количество угле¬
кислоты в пресных источниках Развалки вы¬
ше, чем в пресных источниках в районе г. Же-
лезноводска. Теряя также и другие химиче¬
ские компоненты, вода всё более преснеет.
Образующиеся пресные воды частично изли¬
ваются, частично же заполняют пустоты, в
которых и сохраняются, не имея свободного
стока. Предполагается также, что вблизи Раз¬
валки проходит ось северокавказской анти¬
клинали.
На основании сказанного, образование веч¬
ной мерзлоты рисуется в следующем виде.
Гора Развалка рассечена трещинами, ко¬
торые, возможно, образуют внутри горы об¬
ширные полости, создающие благоприятные
условия для циркуляции воздуха. Холодный
воздух, как более тяжёлый, заполняя трещины,
вытесняет из них тёплый воздух. Это имеет
место в любое время года. Циркулирующий
холодный воздух, поднимаясь днём к поверх¬
ности, встречает на пути газоносные трещины,
выводящие углекислоту. Углекислота выбра¬
сывается из трещин под давлением (о чём го¬
ворит измерение скорости истечения возцуха).
Известно, что при давлении в 5.3 атмосферы
углекислоту можно превратить в жидкость
при комнатной температуре, а при низких
температурах она переходит в твёрдое состоя¬
ние. Таким образом, благодаря холодному
воздуху и наличию давления, углекислый газ
у места его истечения на контакте делювия с
коренной породой (глиной) превращается в
мельчайшие твёрдые частицы. Эти частицы,
мгновенно испаряясь, охлаждают имеющуюся
в обломках трахилиппаритов влагу, создавая
вечную мерзлоту. В обломках всегда имеется
влага, которая образуется из водяных паров
воздуха и за счёт инфильтрации поверхност¬
ной влаги. Таким образом, углекислота сгу¬
щается и летом и зимой. Но зимой! вследствие
низкой температуры воздуха, процесс сгуще¬
ния углекислоты должен протекать интенсив¬
нее, и твёрдые частицы её, не успевая испа¬
риться в гуще щебёнки, будут выбрасываться
струёй, образуя как-бы туман над местом
выхода. Летом же, при высокой дневной тем¬
пературе, углекислота будет испаряться пол¬
ностью внутри щебёнки. И действительно,
как сообщает Н. Д. Георгиевский ['], зимой
над зоной вечной мерзлоты местные жители
наблюдали как бы облака пара; это явно под¬
тверждает наше мнение о причинах выхода
углекислоты зимой.
Но почему же вечная мерзлота сосредо¬
точена лишь на одном участке горы? По всей
вероятности это можно объяснить тем, что
гора Развалка вся испещрена трещинами, ко¬

46
Природа
1951
торые разбили её скалы на глыбы, частично
нависшие, готовые рухнуть, частично уже рух¬
нувшие и отброшенные землетрясениями на
значительные расстояния, причём на северном
склоне гора разрушена больше, чем на осталь¬
ных. Большое разрушение северного склона
вскрыло трещины, выводящие углекислоту, и
она получила возможность растекаться по
имеющимся здесь многочисленным осыпям.
Литература
[1] Н. Д. Георгиевский. Вечная мерз¬
лота в районе Железноводска. Метеорология
и гидрология, № 7—8, 1939. — [2] О. Ф. Го-
ловина-Ковалёва. Образование льда на
северном склоне горы Развалка. Бюл. Моск.
общ. испыт. природы, отд. геол., т. VIII,
вып. 3—4, 1930. — [3] Ф. А. Макаренко.
Кавказские Минеральные Воды. Вестн.
АН СССР, № 7, 1948. — [4] А. Н. Огильви.
К вопросу о происхождении минеральных
источников района Кавказских Минеральных
Вод. Тр. Бальнеолог, инст. на КМВ,
т. II, Пятигорск, 1925. — [5] Э. Э. Эйхель-
м а н. О горе Развалке и её источниках. Зап.
Русск. бальнеолог, общ. в Пятигорске, т. IV,
Пятигорск, 1902.
П. Н. Никитин.
ГЕОФИЗИКА
ЛИНИИ ВОДОРОДА В СПЕКТРЕ
ПОЛЯРНЫХ СИЯНИЙ
Как известно (см., например, [2]), главную
роль в спектре полярных сияний играют зе¬
лёная линия и красный триплет атомного
кислорода и системы полос нейтрального и
ионизованного молекулярного азота. В послед¬
нее время в спектре полярных сияний было
найдено большое число линий атомного ки¬
слорода и азота, соответствующих как запре¬
щённым, так и разрешённым переходам. Все
эти линии, кроме зелёной и красной, очень
слабы и отождествляются весьма неуверенно.
Ещё в 1939 г. появились сообщения [в] о
нахождении в спектрах некоторых полярных
сияний (наблюдавшихся в Осло, Южная Нор¬
вегия) линий водорода Н„ и Нд. В 1940 г.
наблюдались и другие линии серии Бальмера
(в Тромсе, Сев. Норвегия), но в 1941 и 1943 гг.
водородные линии в спектрах полярных сия¬
ний больше не появлялись. Было высказано
предположение [8], что атомы водорода не
всегда присутствуют в верхних слоях -земной
атмосферы, а входят (вероятно, в виде прото¬
нов) в состав потоков солнечных частиц,
встречающихся иногда с Землёй и вызываю¬
щих полярные сияния, магнитные бури и
ионосферные возмущения.
В дальнейшем, в послевоенные годы, ли¬
нии водорода неоднократно отмечались в
спектрах полярных сияний, причём уже не
спорадически, а более или менее регулярно.
Например Эльви [5] на основании исследова¬
ния 30 спектрограмм полярных сияний и све¬
чения ночного неба пришёл к выводу, что в
спектре свечения верхних слоёв атмосферы
всегда присутствует линия водорода Н„.
Интенсивность её была различна на разных
спектрограммах. Интенсивность линии в сред¬
нем соответствует приблизительно 106 квант в
секунду в столбе атмосферы с поперечным
сечением в 1 см2 (в зените). Спектрограммы
свечения ночного неба получались для север¬
ной части неба на зенитном расстоянии 80°,
возможно поэтому, что на спектрограммах
был в действительности снят спектр удалён¬
ных полярных сияний на больших высотах.
Недавно линия Н„ была найдена Мейне-
лом [6] на спектрограммах очень яркого по¬
лярного сияния 19—20 августа 1950 г. На од¬
ном из снимков, сделанном ночью 19 августа,
когда спектрограф был направлен на яркую
цугу полярного сияния, находившуюся в маг¬
нитном зените, эта линия оказалась сильно
смещённой в фиолетовую сторону. Направле¬
ние спектрографа было параллельно силовым
линиям магнитного поля Земли, так что втор¬
гающиеся в земную атмосферу частицы, кото¬
рые вызвали сияние, двигаясь вдоль силовых
линий, приближались к спектрографу. Смеще¬
ние линии достигало 60 А, что соответствует
скорости приближения излучающих атомов в
2800 км/сек. Линия Н,, снятая в направле¬
нии, перпендикулярном геомагнитным силовым
линиям, не была смещена, а только расши¬
рена до, примерно, 6 А. Аналогичное расши¬
рение линии Н, в спектре полярного сияния
наблюдал также Гартлейн [«].
В другом своём сообщении [7] Мейнел
приводит профили линии Н2, снятые в направ¬
лении магнитного горизонта и магнитного зе¬
нита (см. фигуру). Расширение фиолетового
•
•
•
•
•
• •
»
•
•
•
••
•л. .• ...
•• •
•• ".Л*
••••
.% •
■
•••••
•
5000 то зооо гооо woo
7 !ООО гооо 4
Профили линии На в спектре полярных сияний.
а — щель спектрографа расположена перпендикулярно
напоавлепию на магнитный "зенит, б — щель спектро¬
графа направлена на магнитный зенит. По оси
абсцисс отложена скорость излучающих атомов
к км/сек («+» удаление, «—» приближение), по оси
ординат—интенсивность линии в произвольных
единицах.
крыла на нижнем профиле соответствует ско¬
рости протонов, превышающей 3300 км/сек,
что соответствует энергии 57 тыс. электрон-
вольт.
Эти наблюдения имеют большое значение
и для геофизики, и для физики Солнца, так
как ими установлено, что в состав корпуску¬
лярного излучммя Солнца входят протоны,
достигающие Земли со скоростью 2500—
3000 км/сек. Эта скорость в П/2—2 раза
выше обычно ппинимаемой скорости корпу-

№ 9
Новости науки
47
окулярного геоактивного излучения Солнца
(около 1600 км/сек), определяемой на осно¬
вании величины запаздывания начала геомаг¬
нитной бури относительно момента возникно¬
вения хромосферного извержения на Солнце
(в среднем 26 час.). Имеются, однако, осно¬
вания полашть, что солнечные частицы, обу¬
словливающие наиболее интенсивные магнит¬
ные бури и полярные сияния, могут распро¬
страняться со скоростью выше средней. По¬
лярное сияние 19—20 августа 1950 г. как
раз принадлежало к числу чрезвычайно ярких
сияний, — оно наблюдалось в низких широтах
и было связано с другими интенсивными гео¬
физическими явлениями [э].
Возможно, что отсутствие линий водорода
в спектре сияний до 1939 г., исчезновение их
в 1941—1943 гг. и появление с большой ин¬
тенсивностью в недавнее время, связано с
11-летним и вековым изменениями солнечной
активности. Вблизи 1943 г. имел место мини¬
мум прошлого 11-летнего цикла солнечной
активности, а наступивший в 1947 г. максимум
текущего 11-летнего цикла проходил на фоне
максимума векового изменения активности
Солнца. В это время ряд гелиогеофизических
явлений достиг особенно большого развития.
Укажем, например, на бурный рост числа
«внезапных начал» на магнитограммах Келес-
ской обсерватории в текущем 11-летнем
цикле [']. В связи с этим становится весьма
желательным проведение детальных сопостав¬
лений всех случаев появления особенно
ярких водородных линий в спектрах поляр¬
ных сияний с солнечной активностью.
Литература
[1] С. М. К о з и к, Тр. Н.-и. инст. земн.
магн., вып. 5 (15), 1950, стр. 91. — [2] А. И.
Оль, Природа, № 9, 1950, стр. 3. — [3] А. И.
Оль, Природа, № 4, 1951, стр. 59. — [4] С.W.
G а г 11 е i п, Trans. Amer. Geoph. Un., 31,
1950, p. 19. — [5] С. T. Elvey, Astron. Journ.,
55, № 3, 1950, p. 71, —[6] A. B. Meinel,
Science, 112, № 2916, 1950, p. 590.— [7] A. B.
Meinel, Phys. Rev., 80, № 6, 1950, p. 1096.—
[8] L. V e g а г d, Geofys. Publ., 12, № 4,
1940.—[9] L. Vegard, в кн.: Relations entre
les phenomenes solaires et geophysiques, 1949,
p. 193.
А. И. Оль.
песка. Под этими линзами чаще всего зале¬
гают относительно маломощные (около 5—
7 см) горизонты, окрашенные в несколько
более тёмный цвет, чем ниже лежащий песок.
Органическое вещество проникает сюда, оче¬
видно, из гумусированного прослоя в резуль¬
тате выщелачивающего действия атмосфер¬
ных осадков.
В отдельных местах линзы весьма много¬
численны и отличаются непостоянством и
очень небольшой протяжённостью, вследствие
чего большинство из них нельзя рассматри¬
вать в качестве погребённых гумусовых гори¬
зонтов. Особенно нас озадачили вертикальные
гумусовые линзы, которые при тщательных
исследованиях тоже довольно часто обнару¬
живаются в профиле рассматриваемых песча¬
ных почв.
Наблюдения показали, что и вертикаль¬
ные, и горизонтальные «гумусовые плослои»,
или линзы, своим возникновением обязаны
деятельности жука-навозника Ceratophyus
polyceros Pall.
Этот жук-навозник, обитая исключительно-
на песчаных почвах, делает в них ходы, до¬
стигающие 160—170 см в глубину. На по¬
верхности почвы эти ходы подведены под
кучи помёта животных. Затем ход опускается
отвесно вниз на всю глубину и только при¬
мерно в своей средней части имеет один, два
или три горизонтальных участка. Последнее,
очевидно, предохраняет ход от обваливания
и засыпания песком. На глубине 150—160 см
центральный ствол разветвляется на несколько'
(3—4) тупых, почти горизонтальных, коротких
отростков, заполненных обычно навозом, сме¬
шанным с песком. Ceratophyus polyceros
встречается в исключительно больших коли¬
чествах, что бывает особенно заметно после
дождей, когда навозники вылезают на поверх¬
ность почвы.
Содержание органического
вещества в% абсолютно сухо
пэчвы
разре-
ПОЧВОВЕДЕНИЕ
ВЛИЯНИЕ жука-навозника на созда¬
ние ОБОГАЩЁННЫХ ОРГАНИЧЕСКИМ
ВЕЩЕСТВОМ ЛИНЗ В ПЕСЧАНЫХ
ПОЧВАХ
В песчаных почвах Наурзумского бора и
его окрестностей (Кустанайская область Ка¬
захской ССР) на глубине около 150 см не¬
редко наблюдаются горизонтальные довольно
узкие (2—3 см) гумусированные прослои,
точнее линзы, резко выделяющиеся своим тём¬
ным цветом на общем желтоватом фоне
0—10
0.51
20—30
0.30
90—100
0.12
151 — 153
9.42
170-180
0.09
0—яо
1.03
22—32
0.51
80—90
0.21
154—157
11.42
170—1S0
0.14
0—10
0.68
16—26
0.41
90—100
0.17
153-160
17.20
175—185
0.12
Примечание
Гумусироватный прослой,,
старая нора.
Гумусированный
старая нора.
Гумусированный
свежая нора.
прослойv
В таблице приведены данные определения
органического вещества в песчаных почвах
Наурзумского бооа и во включённых в них

48
Природа
1951
«гумусированных» линзах. Как видим, содер¬
жание органического вещества в линзах до¬
стигает 9.42—17.2%, в то время как в верх¬
нем аккумулятивном горизонте почвы содер¬
жание перегноя достигает в редких случаях
«два ли 1 %.
Из приведённых цифр видно, что дея¬
тельность жука-навозника приводит к обра¬
зованию в почве «линз» (новообразований),
сильно обогащённых органическим веществом.
Замечено, что в самих линзах, а также
вблизи них находится значительно большее
количество корней растений, чем в окружаю¬
щей массе почвы. Очевидно, эти линзы, зале¬
гающие довольно глубоко, являются своеоб¬
разными «поставщиками» питательных ве¬
ществ для растений, так как сами песчаные
почвы в своих верхних горизонтах содержат
таких веществ очень мало.
И. А. Крупеников.
нему роду, повидимому, обладают несколькс
большей способностью к «подщелачиванию»
почвы, чем Myrmica sp.
В Наурзумском Гос. заповеднике му¬
равьи встречаются не только в степных пони¬
жениях с песчаными почвами, но также и в
крупных луговых депрессиях, заЛггых лугово¬
солончаковыми карбонатными суглинистыми
почвами, имеющими заметно щелочную реак¬
цию. Следует указать, что в этих условиях
муравьиные холмики достигают особенно зна¬
чительных размеров. Влияние Муравьёв на
реакцию почвы сказывается в данном случае
в другом направлении, нежели на песчаных
почвах, а именно, здесь муравьи не увеличи¬
вают, а, напротив, несколько снижают вели¬
чину pH обрабатываемой ими почвы (табл. 2).
таблица 2
Актуальная реакция лугово¬
солончаковых почв и рядом
расположенных муравь и' ных
холмиков
ВЛИЯНИЕ МУРАВЬЕВ НА ИЗМЕНЕНИЕ
РЕАКЦИИ ПОЧВЫ
Имеются указания [■], что муравьи пони¬
жают кислотность обрабатываемой ими почвы
и смещают её реакцию в щелочную сторону.
В степных блюдцеобразных понижениях
Наурзумского бора, берёзового леса Сыпсын-
агаш и их окрестностей (Кустанайская об¬
ласть Казахстана) муравьи (Myrmica sp...
Lasius sp.) распространены довольно широко.
Почвы указанных понижений песчаные, слабо
развитые, мало гумусные; реакция их обычно
слабо кислая.
В табл. 1 приведены данные, характери¬
зующие реакцию почв и рядом расположен¬
ных холмиков (pH определялось колоримет¬
рическим методом).
таблица I
Актуальная реакция песчаных
почв и рядом расположенных
муравьиных холмиков
Название
вида
pH муравьиного
холмика
pH почвы на
глубине
с поверх¬
ности
на сере¬
дине
0—10 см
30—40 см
Myrmica sp.
6.9
6.9
6.6
6.7
» »
6.8
6.9
6.6
6.8
» »
6.8
6.8
6.7
6.7
Lasius эр.
7.0
7.0
6.6
6.8
» »
6.9
7.0
6.6
6.7
» »
7.0
7.0
6.8
6.7
Как видим, муравьиные холмики имеют
более высокую величину pH, чем окружающая
их почва. В случае Myrmica sp. разница в ве¬
личине pH для верхних горизонтов ко¬
леблется в пределах 0.1—0.3, в случае
Lasius sp. — соответственно 0.2—0.4. Следо¬
вательно, муравьи, принадлежащие к послед¬
Название
вида
pH муравьиного
холмика
pH почвы на
глубине
с поверх¬
ности
на сере*
дине
0—10 см
30—40 см
Myrmica sp.
7.8
7.8
7.9
8.0
» »
7.9
7.9
8.0
8.0
Lasius sp.
7.9
8.0
8.0
8.0
» »
7.9
7.9
7.9
6.0
Относительно небольшое абсолютное сни¬
жение величины pH объясняется весьма зна¬
чительной буферностью почвы, которая по
механическому составу является суглинистой
и содержит довольно много карбонатов и
органических веществ.
Таким образом, можно сделать вывод, что
«выделения» Муравьёв, оказывающие влияние
на pH почвы, сами имеют относительно слабо¬
щелочную реакцию. Кислые и нейтральные
почвы подщелачиваются муравьями, а в силь¬
но щелочных почвах под воздействием
Муравьёв, напротив, происходит некоторое
уменьшение величины pH.
Литература
[1] Э. К. Гринфельд. Воздействие Му¬
равьёв на реакцию почвы. Зоолог, журн.,
т. XX, вып. I, 1941.
И. А. Крупеников.
МИКРОБИОЛОГИЯ
ЭЛЕКТРОННАЯ МИКРОСКОПИЯ ДОКЛЕ-
ТОЧНЫХ ФОРМ жизни
Электронный микроскоп дал возможность
производить непосредственные наблюдения над
объектами, которьи^по своим размерам лежат
за пределами, доступными световой оптике.
Прежде всего это относится к мельчайшим
биологическим индивидам, о самой существо¬

№ 9
Новости науки
49
Пнебмания НошеК
Пневмония мШшей
Пситтакоз попугаеб
Лимфогранилёма
четоёртая терическая оолезнй
Орнитоз голубей
менингопнебмония мШеи
Атипичная пнебмония
человека
Оспа птиц
Оспа человека ..
Контагиозны моллюск
челооека
Жтромелия мШеи
Миксома кролиКоб
last в г человека
Ветряная оспа челобека
Герпес челобека
Сбинка челобека
_ Ложная птичЬя чума
ПтичЬя чума
Грипп В челобека
Грипп Л челобека
Грипп oEjh-й
бактериофаг кишечной
палочки Тг
Знцефаломиэлит лошадей
Бактериофаг кишечной
палочки т7
Папиллома кролика
мозаика добоб,тЬШбШ,
кустистости помидор
Полиомиэлит Лансинг
Мозаика турнепса
Мозаика табака
К~6ируо картофеля
МурчабостЬ табака
Желтуха шелкопряда
Гранулвз насекомЬ/х
Фиг. 1. Фильтрующиеся вирусы по данным электронной микро¬
скопии
вании которых раньше мы могли
судить только по их деятельности.
Таким образом, нашему исследова¬
нию стали доступны возбудители
тяжелейших заболеваний.
Первыми объектами электронно-
микроскопических наблюдений были
фильтрующиеся вирусы, но в по¬
следнее время изучаются и другие
мельчайшие возбудители заболева¬
ний, а также сапрофитные филь¬
трующиеся микробы, приближаю¬
щиеся по своим размерам к разме¬
рам вирусов.
Данные электронной микроскопии
показывают, что мир доклеточпых
форм жизни чрезвычайно разнообра¬
зен по своим размерам, формам и
строению.
Риккетсии. представителем кото¬
рых является возбудитель сыпного
тифа, принадлежат к мельчайшим
организмам. В отличие от иирусов
они обнаруживают дыхание и вне
клеток, в которых они паразитируют.
В электронный микроскоп удалось
увидеть, что риккетсии окружены
довольно большой слизистой оболоч¬
кой. Подобной оболочки не имеет ни
одна другая группа возбудителей
болезней из мира ультрамикробов.
Очень своеобразными являются
цистоцеты. К их числу относятся
возбудители пневмонии рогатого ско¬
та, агалактии коз, а также возбуди¬
тели очень мало изученйых заболе¬
ваний, выражающихся в злокаче¬
ственном ревматизме и других пора¬
жениях. К этой же группе относятся
и сапрофитные формы, которые уда¬
лось выделить из сточных вод.
Цистоцеты весьма чувствительны к
стрептомицину, чего нельзя сказать
о других рассматриваемых здесь
группах. Они имеют вид очень неж¬
ных пузырьков, лишённых какой бы
го ни, было оболочки. Размеры и
формы одного и того же вида цисто-
цетов разнообразны, что указывает
на сложный цикл развития, проде¬
лываемый ими.
Электронномикроскопическле дан¬
ные о бартонелиях единичны. Барто-
нелии являются возбудителями зло¬
качественного малокровия и пора¬
жают красные кровяные тельца. В обычном
микроскопе они имеют вид мельчайших пало¬
чек; при помощи же электронного микроскопа
удалось обнаружить, что эти палочки не
являются индивидами, а представляют собою
агрегаты более мелких отдельных "частиц, по
размеру приближающихся к вирусам. Поло¬
жение бартонелий в живой природе чрезвы¬
чайно неясно.
Среди собственно вирусов крупнейшими
являются представители группы пситтакоза
(фиг. 1). Пситтакоз — это болезнь попугаев,
её вирус может вызывать, тяжёлые пневмонии
человека. К этой же группе относятся вирусы,
вызывающие пневмонию у кошек, мышей, а
также так называемую «четвёртую венериче¬
скую болезнь» человека (инфекционный лим-
4 Природа Ml 9
фогрануломатоз). Частицы этих вирусов, пови¬
димому, очень богаты водой, а так как с
помощью электронного микроскопа можно
изучать только высушенные препараты, то ча¬
стицы этих вирусов приходится рассматривать
весьма деформированными, чего не бывает с
другими вирусами. Частицы вирусов группы
пситтакоза значительно варьируют по форме
и размерам. Вирус пневмонии кошек имеет в
поперечнике от 350 до 770 шц. Есть данные о
цикле развития, который проделывают эти ви¬
русы. Насколько можно судить по электрон¬
номикроскопическим наблюдениям, крупные
частицы на известных стадиях развития распа¬
даются на более мелкие. Вирусы группы псит¬
такоза сходны с микробами в том отношении,
что они чувствительны к сульфаниламидам.

50
Природа
1951
Фиг. 2. Вирус оспенной вакцины под электронным
микроскопом. Препарат опылён металлом, что уве¬
личивает резкость изображения. Увел. около
22 тысяч раз.
пенициллину, ауреомицетину и хлоромицетину.
Вирусы, рассматриваемые дальше, не обнару¬
живают чувствительности ни к одному из этих
веществ.
Довольно однородную группу составляют
вирусы, представителем которых может счи¬
таться возбудитель оспы. Элементарные тельца
этих вирусов давно подробно изучены при
помощи световой оптики. В обыкновенный
микроскоп они имеют вид мельчайших шари¬
ков . Электронномикроскопические наблюде¬
ния показали, что в действительности они
являются не шарообразными, а прямоуголь¬
ными (фиг. 2).
•*
щ
*
#
щтт-
giP
%
п. Ш & ip
\
’ш
# .
<1
1
✓ 1
♦
ч .
* %
4
%
% **
' * *
* '*1
Щ
I
¥
фнг. 3. Вирус гриппа под электронным микроскопом.
Весьма своеобразным является возбуди¬
тель ложной птичьей чумы. Помещённый в
раствор поваренной соли, он образует длин¬
ный отросток, а при перенесении в дистилли¬
рованную воду частицы вируса округляются.
Можно несколько раз повторять переход од¬
ной формы в другую, но если вирус с от¬
ростком убить парами осмиевой кислоты, то
при перенесении в воду он уже не округляет¬
ся. Обе формы вируса инфекционны.
У всех этих вирусов поперечник частицы
свыше 100 тр.. Другая группа вирусов имеет
в поперечнике 100 тр. и меньше. Наиболее
изученным представителем этой группы
является вирус гриппа. Различные штаммы
его имеют поперечник 78—103 m <л (фиг. 3).
У возбудителя энцефаломиелита лошадей
частица ещё мельче, она едва достигает 50—
51 т;л. Сходные размеры имеет вирус, вызы¬
вающий папиллому кролика, хотя в других
отношениях он не имеет никакого сходства с
возбудителем энцефаломиелита.
Большое число вирусов, поражающих ра¬
стения, имеет в поперечнике 25—30 Шц.
Этот размер имеют вирусы южной мозаики
бобов, кустистости у помидора, мозаики
тыквы и некроза табака. Возбудители мозаики
турнепса и полосатости бобов ещё мельче,
поперечник их 17—19 m р.. К числу вирусов,
поражающих животных и человека, относится
также возбудитель ящура, его поперечник
имеет 20—30 тр. Подобные же размеры ука¬
зывают и для некоторых видов вируса
полиомиелита, однако эти вирусы, поражаю¬
щие животных и человека, пока ещё не уда¬
лось получить в виде достаточно очищенных
и концентрированных препаратов, и электрон¬
номикроскопические данные о них весьма
спорны.
Среди вирусов, имеющих палочкообразные
частицы, прежде всего заслуживают внимания
возбудители полиэдрических болезней насеко¬
мых. Полиэдрами называются кристаллопо¬
добные тельца, образующиеся в ядрах боль¬
ных желтухой гусениц. Эти тельца, как ока¬
залось, имеют весьма сложное строение.
Кроме белкового вещества с частицами,
имеющими в поперечнике 10 mix. которые
были приняты сначала за самый вирус, поли¬
эдры имеют также вирусные частицы, пред¬
ставляющие собой довольно толстые палочки.
Вирус полиэдрической болезни тутового
шелкопряда имеет в поперечнике 88 тр. и
350 тр. в длину.
Частицы вируса -жёлтой карликовости
картофеля также палочкообразны, их размеры
200X50 тц.
Далее следует большое количество виру¬
сов, имеющих форму тоненьких палочек с по¬
перечника;.! в 15 m jjl. Длина палочек 150—
300 m р., причём эти палочки нередко склады¬
ваются в длину, образуя целые нити, которые
могут достигать несколько тысяч m pi. К числу
вирусов, имеющих такое строение, относятся
вирус мозаичной болезни табака, огурца, ка¬
пусты, картофеля, орхидей, полосатости го¬
роха и др. Подобное же строение приписыва¬
лось одно время некоторым видам вируса
полиомиелита, что, однако, не находит под
тверждения.

№ 9
Новости науки
51
Итак, формы и размеры вирусов весьма
разнообразны. Мы имеем все градации раз¬
меров, начиная от гигантских форм вируса
пневмонии кошек, который достигает величины
мельчайших микробов, и кончая такими, как
вирус ящура и мозаики турнепса, объём ча¬
стицы которого примерно в 40 ООО раз меньше
объёма элементарного тельца крупнейших
вирусов. Вирусы разнообразны не только по
форме и размеру, они разнообразны также
по своим физиологическим особенностям, что
обнаруживается в их отношении к антибиоти¬
кам. Кроме того, вирусы различаются И по их
химическому составу. Вирусы, имеющие в
своём составе, кроме неуклеопротеидов,
липоиды, имеют большие размеры, чем ви¬
русы, лишённые липоидов. Вирус энцефало¬
миелита и все более крупные вирусы содер¬
жат разнообразные липоиды, в том числе
фосфолипиды. Для более мелких вирусов до¬
стоверно известно наличие небольшого коли¬
чества липоидов только у вируса папилломы.
Отсутствие липоидов у более мелких вирусов
существенно отличает их от протопластов,
так как всякая протоплазма, кроме белка, со¬
держит липоиды. Бактерии и выше организо¬
ванные существа содержат две нуклеиновых
кислоты — тимонуклеиновую и рибозную
нуклеиновую кислоты. Большинство вирусов
имеет только одну какую-либо из этих
нуклеиновых кислот, причём, как правило,
высшие вирусы, т. е. более крупные, содер¬
жат тимонуклеиновую кислоту. В вирусе
гриппа обнаружено две нуклеиновых кислоты,
в вирусе энцефаломиелита — только рибозная
нуклеиновая кислота,» так же, как и во всех
известных нам вирусах, поражающих расте¬
ния. Можно сказать, что большей простоте
организации вируса соответствует и известная
простота его химического состава.
Электронная микроскопия дала очень
много для изучения бактериофага. Оказалось,
что для фага характерно наличие отростка,
хотя существуют фаги и без него. Такая ти¬
пичная или, лучше сказать, более широко
распространённая частица фага состоит из
головки, имеющей у разных фагов поперечник
от 45 до 100 гп (л, и отростка, достигающего
в длину 150—200 гп!л. Этот отросток часто
заканчивается расширением. Раньше отросток
совершенно неправильно назывался хвостом и
рассматривался как орган движения. Элек¬
тронная микроскопия позволила наблюдать,
как фаг во многих случаях прикрепляется к
бактериальной клетке своим отростком, и
весьма вероятно, что фаг является (по край¬
ней мере отчасти) эктопаразитом бактерии.
Впрочем, и мир фагов чрезвычайно разно¬
образен. Кишечная палочка лизируется боль¬
шим количеством фагов, отличающихся между
собой по антигенным свойствам, химическому
составу и по строению. Наряду с фагами ки¬
шечной палочки, имеющими отросток (фиг. 4),
известны фаги, лишённые его. У бактерий
брюшного тифа описано три разных фага,
которые по данным ультрафильтрации очень
различны по размерам. Этому отвечают и
данные электронной микроскопии (см. табл.).
Электронная микроскопия даёт возмож¬
ность наблюдать различные специфические
реакции вирусов. Так, можно видеть агглюти¬
нацию вирусных частичек специфическими
Данные уль¬
Данные электронной
Фаг
трафиль¬
микроскопии
трации
(в Лф.)
(в та)
№ 117
70—110
Головка 40 — 60. Отросток
60-120
№ 128
20-30
30—40, отростка нет
№ 114
8—12
Не обнаружен
Хотя электроны плохо проникают через
частички вируса, однако удалось получить
ценнейшие данные о строении многих виру¬
сов. Элементарные тельца оспы имеют боле«
плотное образование в центральной части и
четыре более мелких тельца по бокам. Не¬
давно получены точные доказательства того
что головка фага имеет оболочку. Если фан
поместить в крепкий раствор какой-нибуд!
соли, а затем быстро уменьшить концентрацик
соли, то фаг инактивируется; электронны#
микроскоп позволяет наглядно установит!
причины этой инактивации. Оказывается, чтс
головки при такой обработке разрушаются, v
нередко можно видеть, как от них сохраняют
ся только оболочки с прикреплёнными к ник
отростками. Таким образом, головки фагг
при резких сменах осмотического давленш
ведут себя так же, как. вёл бы себя любо!
протоплает. В свете этих данных всякие по
пытки защиты энзиматической природы фап
представляются очень архаическими.
Рассматриваемые нами биологически»
индивиды настолько мелки, что на них н<
Фиг. 4. Бактериофаг кишечной палочки (7'о) под
электронным микроскопом. Увел, около 36 тысяч раз,
антисыворотками. Некоторые вирусы адсорби
руются красными кровяными шарикамя
К числу таких вирусов принадлежит виру(
гриппа, «свинки» и другие. Точно так же я
электронный микроскоп можно воочию видет!
прикрепление фаговых частиц к чувствитель¬
ным бактериям. Они прикрепляются не
только к живым, но и к убитым бактериям,
но всегда это прикрепление строго специ¬
фично, т. е. происходит только в отношении
способных лизироваться данным фагом бакте¬
рий.
4*

52
П р и р о д а
1951
Фиг. 5- Концентрированный раствор вируса табачной
мозаики под электронным микроскопом. Вирусный
нуклеопротеид образует сложные агрегаты. Видны
также отдельные изолированные вирусные частицы.
могут не действовать различные силы чисто
физического притяжения и отталкивания, ко¬
торые играют такую важную роль в мире
молекул. Электронный микроскоп позволяет
наблюдать процессы агрегации вирусных ча¬
стиц. Получено много фотографий препаратов
концентрированных растворов вируса табачной
мозаики, на которых видно, как палочкообраз¬
ные частицы вируса складываются в правиль¬
ные ряды, образуя сложные тяжи (фиг. 5).
Эти агрегаты вируса имеют вид, подобный
тому, какой имеют в электронном микроскопе
различного рода волокна биологического про¬
исхождения из соединительных и других
тканей. В особо благоприятных случаях в
электронном микроскопе можно увидеть
строение вирусных кристаллов из отдельных
вирусных корпускул. Следует вообще отме¬
тить, что и вирусы, не полученные в кристал¬
лическом виде, на электронномикроскопиче¬
ских препаратах очень часто складываются в
довольно правильные ряды. Последнее наблю¬
далось также и в отношении фага.
Одной из труднейших проблем является
вопрос о размножении вирусов. Только в са¬
мое последнее время с помощью электронной
микроскопии удалось не без успеха подойти и
к этому вопросу. Наблюдения показали, что
частицы вируса кустистости помидора иногда
имеют размер примерно вдвое больше обыч¬
ного и перетяжку посредине; в этом случае
они очень напоминают частицы, находящиеся
в состоянии размножения делением. Подобные
же наблюдения имеются и для вируса энце¬
фаломиелита. При наблюдении лизиса бакте¬
риальной клетки под влиянием бактериофага
удавалось видеть в продуктах распада этой
клетки отдельные мелкие колонии фага, ко¬
торые позднее распадались на отдельные
фагочастицы. Эти наблюдения пока носят до¬
статочно отрывочный характер, и самый ме¬
тод, связанный с изучением сухих препаратов,
таков, что лишает их абсолютной убедитель¬
ности, однако они заслуживают дальнейшего
продолжения.
Особенно интересны нитевидные формы
вирусов. Первоначально они были замечены у
вируса гриппа. Они представляют собой до¬
вольно длинные палочки, имеющие попереч¬
ник, свойственный вирусу гриппа. Иногда
можно наблюдать, как на конце такой па¬
лочки отшнуровываются типичные частицы ви¬
руса гриппа. Была попытка истолковать эти
формы как артефакт, возникающий за счёт
оболочки красного кровяного шарика; однако
против этого говорит то обстоятельство, что
подобные нитевидные формы получены и у
вируса гриппа, не адсорбированного на кровя¬
ных шариках. Очень сходные формы получены
также и у бактериофага, причём и здесь
иногда м-ожно видеть, как от палочкообразной
формы отчленяются фаговые частицы с от¬
ростком. Такие палочковидные формы фага
возникают обычно в условиях, неблагоприят¬
ных для его размножения, например при не¬
нормально низкой температуре. Возможно,
они появляются вследствие задержки размно¬
жения при непрекращающемся росте. Если
такое предположение справедливо, то палочко¬
образные формы фага аналогичны удлинённым
формам бактерий, также возникающим при
подавлении их размножения.
Было бы грубейшей ошибкой трактовать
природу вирусов на основе одних морфологи¬
ческих или химических данных, в отрыве от
тех сложных условий, в которых вирусы цир¬
кулируют в природе и вступают во взаимо¬
отношения с более высоко организованными
существами. Для суждения о природе вирусов
электронная микроскопия даёт хотя и очень
ценные, но только чрезвычайно частные дан¬
ные. Эти данные подтверждают наши пред¬
ставления о большом разнообразии мира до-
клеточных форм жизни, о наличии в нём обра¬
зований более сложных и более простых. Не¬
сомненно, что электронномикроскопический
метод в дальнейшем найдёт своё применение
и при решении таких трудных и волнующих
нас вопросов, как проблема фильтрующихся
форм микробов, их генезиса и их строения,
а также' взаимоотношений между микробами
и вирусами.
Член:корр. АН СССР В. Л. Рыжков.
АНТИБИОТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПЛОДОВ
ГЛЕДИЧИИ
В 1928—1929 гг. советский учёный Б. 11.
Токин впервые обнаружил антибиотическое
действие некоторых растений на простейшие
животные организмы и бактерии. Многочис¬
ленные исследования полностью подтвердили
открытие Токина, Были проведены исследова¬
ния флоры Европейской части СССР и Си¬
бири С: целью выявления среди растений актив¬
ных образователей антибиотиков. Однако ан¬
тимикробные свойства растений Средней
Азии дд сих пор ещё не изучались.
Нами проверены исследования антибиоти¬
ческих свойств растений Ташкентского оазиса.
(Работа проведена в лаборатории микробиоло¬
гии Института сельского хозяйства Академии
Наук Узбекской ССР под руководством Е. И.
Квасникам). Изучено было 550 видов расте¬
ний. Среди них выявлены многие ещё не опи¬
санные в литературе растения, которые обла¬
дают •, антибиотическими веществами. В этом
отношений: большой интерес представляют

№ 9
Новости науки
53-
плоды гледичии (Gleditschia triacanthos L.,
G. inermis L., G. japonica); установлено, что
летучие фракции и соки её обладают высокой
антибиотической активностью. Изучение бак¬
териологического спектра действия проведено
на 114 штаммах различных видов микроорга¬
низмов. Методика заключалась в следующем.
В чашку Петри на питательный агар произво¬
дился сплошной посев . определённого вида
тест-организма. На крышку помещалась мя¬
коть плодов гледичии в количестве 1 г, затем
чашка помещалась в термостат вверх дном
(при 37° С). Через 1—2 суток производилось
измерение стерильной зоны, по величине ко¬
торой судили об антимикробной активности
гледичии.
Исследовалось влияние цельных соков, а
также и соков, разведённых стерильным фи¬
зиологическим раствором по методике, обыч¬
ной при определении антибактериального
титра антибиотиков. Кроме того, сила дей¬
ствия определялась следующим образом. На¬
туральный и разведённый сок вносился в
луночку, вырезанную в агаровой среде в
чашке Петри. Перпендикулярно к ней штри¬
хом производился высев различных штаммов
бактерий. Чашки выдерживались в термостате
при 37° С. По величине расстояния от луноч¬
ки с антибиотиком до начала роста того или
иного штамма судили о силе действия анти¬
биотика. Наибольшее антибиотическое действие
оказывают плоды гледичии на группу кокков
(золотистый стафилококк, гемолитический
стрептококк и др.). Очень чувствительна к
нему дифтерийная палочка. Несколько менее
чувствительны — кишечная и дизентерийная
палочки, холерные и холероподобные вибрио¬
ны. Весьма чувствительны к нему Brucella
abortus-, два штамма Brucella melitonsis ока¬
зались очень чувствительными, один штамм
выявил резистентность. Среди сапрофитных
микроорганизмов высокой чувствительностью
обладал азотобактер и молочнокислые бакте¬
рии. Все бациллы (сенная палочка, карто¬
фельные бациллы и другие) погибли под дей¬
ствием летучих фракций и соков гледичии.
Чувствителен к ним и Penicillium glaucum.
Все спорогенные и аспорогенные дрожжи
оказались резистентными. Amoeba histolitica
погибает под действием летучих фракций и
соков плодов гледичии. В присутствии летучих
фракций и соков плодов гледичии значитель¬
ная часть окраски культуры палочки чудесной
крови Bacterium prodigiosum теряется — про¬
исходит разрушение пигмента. Антибиотики
летучей фракции легко адсорбируются средой,
на которой затем уже не развиваются бакте¬
рии. Мясо, подвешенное над плодами гледичии
в закрытом резервуаре, остаётся не повре¬
ждённым (не загнивает) в течение многих ме¬
сяцев (длительность опыта 6 месяцев).
Специальными опытами установлено, что
как соки, так и летучие фракции гледичии,
обладают бактерицидными свойствами. Плоды
гледичии сохраняют своё бактерицидное дей¬
ствие в течение длительного времени (продол¬
жительность опыта 8 месяцев). Причём это
свойство сохраняет и "мякоть, находящаяся в
стручке, и мякоть, извлечённая из него и на¬
ходящаяся в закрытой стеклянной посуде.
Антибиотики плодов гледичии проявляют
исключительную термостабильность. Они не
разрушаются при автоклавировании (до 2 атм
в течение 20 минут) и при воздействии на
них сухим жаром (200° в течение 2 часов),
т. е. при таких условиях, когда антибиотиче¬
ские свойства чеснока и лука полностью те¬
ряются. Значительная часть антибиотического
вещества гледичии растворяется в воде.
Антибиотические свойства гледичии, не
отмеченные ещё никем из исследователей,
представляют значительный интерес для даль¬
нейшего изучения их с целью использования
в терапии, а также в пищевой промышленно¬
сти при консервировании продуктов.
А. А. Абдуллаева.
МЕДИЦИНА
ОВОГЕНЕЗ У ВЗРОСЛОЙ ЖЕНЩИНЫ
До сих пор во всех учебниках и руковод¬
ствах по акушерству и гинекологии, а также
во многих учебниках анатомии и гистологии
человека утверждается, что образование яй¬
цевых фолликулов в яичниках происходит
только во время эмбрионального развития и
в течение первых двух лет жизни девочки.
Этот взгляд, высказанный Вальдейером Р] в
1870 г., и поныне разделяется многими био¬
логами и врачами, хотя уже давно установ¬
лены многочисленные факты, показывающие
его полную несостоятельность.
Согласно теории Вальдейера, дополненной
некоторыми последующими исследователями,
считается, что у человека образование женских
половых клеток из зачаткового эпителия про¬
исходит как бы тремя волнами.
Во время раннего эмбрионального разви¬
тия в яичниках из ^зачаткового эпителия обра¬
зуются тяжи мозгового вещества, внутри ко¬
торых происходит образование примордиаль¬
ных фолликулов. Все эти фолликулы погибают
на третьем месяце развития зародыша.
В следующие месяцы .происходит разра¬
стание зачаткового эпителия и образование из
него так называемых «пфлюгеровских меш¬
ков», внутри которых образуется большое ко¬
личество половых клеток, находящихся в при¬
мордиальных фолликулах. Последние посте¬
пенно отодвигаются от поверхности яичника
в глубь его ткани и через некоторое время
полностью погибают.
В конце эмбрионального развития и в те¬
чение первых двух лет после рождения в яич¬
никах происходит образование овогоний, число
которых к концу второго года жизни девочки
достигает 200 000—400 000. Согласно теории
Вальдейера, это количество овогоний, несмотря
на происходящую всё время интенсивную ат-
резиго1 яйцевых фолликулов, оказывается до-
1 Атрезией обычно называется недоразви¬
тие, заращение естественного отверстия; от
греческого слова а_р''Г'>? — непросверлён-
ный, без отверстия. Однако атрезией фол¬
ликулов принято называть не только исчезно-.
вение полости в граафовых пузырьках, но.
также процесс обратного развития более моло¬
дых фолликулов, не содержащих полости.

64
Природа
1951
Статочным, чтобы обеспечить женщину яйце¬
выми клетками в течение многих лет, с на¬
чала половой зрелости до наступления кли¬
мактерического периода.
За последние тридцать лет тщательные
исследования овогенеза у многих видов мле¬
копитающих и у человека показали ошибоч¬
ность теории Вальдейера. Было установлено,
что у самок всех исследованных млекопитаю¬
щих, а также и у женщин, овогенез продол¬
жается в течение всего периода половой дея¬
тельности и протекает ритмично, синхронно с
определёнными' фазами полового цикла. Часть
этих работ уже была прореферирована на рус¬
ском языке Царапкиным ['], который, однако,
отнёсся чересчур скептически ко всем фактам,
противоречащим теории Вальдейера. Анало¬
гичное недоверчивое отношение мы находим
и в статьях некоторых немецких авторов [5].
Такая чрезмерная «осторожность» в отно¬
шении теории Вальдейера, несмотря на нали¬
чие большого количества опровергающих её
фактов, объясняется, повидимому, не столько
«традиционным» преклонением перед личным
авторитетом этого анатома, сколько связью
этой теории с учением Вейсмана об «автоном¬
ности половых клеток» и «непрерывности за¬
чаткового пути».
Дело в том, что многие биологи видели
в теории Вальдейера одно из «доказательств»
применимости учения Вейсмана ' к млекопи¬
тающим и человеку и поэтому относились
крайне пристрастно ко всем противоречащим
ей фактам. Таким образом, теория Валь¬
дейера превратилась в тормоз развития иссле¬
дований в данной области.
Тщательное изучение яичников мыши [21,
крысы, морской свинки, кошки, собаки,
обезьян и некоторых других млекопитаю¬
щих [3. 4], а также девочек и женщин разного
возраста [3. 6], показало, что хотя во время
эмбрионального развития образуется очень
большое количество яйцевых клеток, все они
погибают вскоре после рождения, а новые
яйцевые клетки продолжают образовываться
из зачаткового эпителия во время дальней¬
шей жизни. До наступления половой зрелости
образование овогоний, формирование, рост и
атрезия яйцевых фолликулов протекают без
определённого ритма. После наступления поло¬
вой зрелости все эти процессы начинают про¬
текать ритмически, подчиняясь общему ритму
полового цикла.
У всех исследованных млекопитающих,
кроме человека и обезьян, каждая новая волна
овогенеза начинается вскоре после овуляции,
достигает наибольшей интенсивности в период
между этой овуляцией и последующей течкой
и падает перед наступлением следующей ову¬
ляции. Во время каждой волны овогенеза
образуется очень много примордиальных фол¬
ликулов, из которых, однако, только немногие
превращаются в граафовы пузырьки, а все
остальные подвергаются атрезии. Наступление
овуляции знаменует собой окончание предше¬
ствующей волны овогенеза, начало атрезии
всех неовулировавших пузырчатых фолликулов
и массовой атрезии фолликулов, не достигших
пузырчатой стадии. Одновременно оно знаме¬
нует собой также начало новой волны ово¬
генеза.
Срок образования первичных фолликулов
из клеток зачаткового эпителия у каждого
вида млекопитающих пропорционален продол¬
жительности полового цикла. Он мал у видов,
обладающих коротким половым циклом (на¬
пример у мышей и крыс), и велик у видов
с длинным цоловым циклом (например у со¬
баки).
Точный подсчёт количества яйцевых фол¬
ликулов в яичниках грызунов и обезьян пока¬
зал, что после наступления беременности ово¬
генез не прекращается, а продолжает проте¬
кать в обычном для данного вида ритме,
причём количество волн овогенеза во время
беременности равно количеству половых цик¬
лов, которое наблюдалось бы за этот срок у
самки, если бы беременности не наступило.
В яичниках беременных животных, кроме волн
овогенеза, удаётся наблюдать ритмическое те¬
чение роста и атрезии фолликулов, а у мы¬
шей и крыс также и лютеинизации 1 крупных
фолликулов.
У взрослой женщины зачатковый эпителий,
покрывающий поверхность яичников, состоит
из одного слоя клеток. Пролиферация зачат¬
кового эпителия приводит к образованию утол¬
щений или выпячиваний (пфлюгеровских меш¬
ков), которые могут проникать через белковую
оболочку яичника (tunica albuginea) в корко¬
вый слой. В каждом пфлюгеровском мешке
одна или две клетки превращаются в овоциты,
а все остальные — в фолликулярные клетки.
Таким образом, новообразование овоцитов
продолжается у взрослой женщины.
Поскольку зачатковый эпителий яичника
взрослой женщины является производным пе¬
ритонеального эпителия и принципиально ни¬
чем не отличается от других серозных оболо¬
чек, проделавших длительное развитие в со¬
ставе «сомы» организма, образование яйцевых
клеток из этого эпителия на примере человека
опровергает учение Вейсмана о «независи¬
мости половых клеток от сомы организма»
и о «непрерывности зародышевой плазмы».
У беременных женщин овогенез и рост
яйцевых фолликулов продолжают протекать
циклически в течение всей беременности. Од¬
нако в первые месяцы беременности фолли¬
кулы обычно не достигают крупных размеров.
Крупные фолликулы большей частью появ¬
ляются в яичниках только к концу беремен¬
ности, причем они подвергаются атрезии без
лютеинизации.
Приведённые данные представляют очень'
большой интерес для акушерства и гинеколо¬
гии, так как заставляют пересмотреть под но¬
вым углом зрения вопросы о нарушениях по¬
лового цикла и о некоторых формах патоло¬
гии беременности.
Литература
[1] Н. Р. Царапкин, Успехи соврем,
биолог., т. 26, вып. 1 (4), 1948, стр. 581 —
598. — [2] Е. Allen, Am. Journ. Anat., v. 31,
1923, p. 439—482. — [3] H. M. Evans a.
O. S w e z y, Mem. Univ. of Calif., v. 9, № 3,
1931, p. 119—224. -^[4] C. G. Hartman, Am.
1 Лютеинизацией называется процесс пре¬
вращения клеток фолликула в лютеиновые
клетки жёлтого тела.

№ 9
Новости науки
55
Journ. Obst. Gynec., v. 15, 1928, p. 534—540.—
{5] H. H u s s 1 e i n, Wien. Klin. Wochenschr.,
Jahrg., 61, 1949, S. 360—363. —[6] О. H.
Schwarz, С. C. Young a. J. C. Crouse,
Am. Journ. Obst. Gynec., v. 58, № 1, 1949,
p. 54—62. — [7] W. W a 1 d e у e r. Eierstock und
Ei. Leipzig, 1870.
Я. Д. Киршенблат.
ВЕТЕРИНАРИЯ
СУЛЬФАМИДНЫЕ ПРОИЗВОДНЫЕ В
ЛЕЧЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОГО ГНИЛЬЦА
ПЧЁЛ
В последнее время в СССР появилось
много новых химиотерапевтических препара¬
тов, среди которых имеются такие, которые
пригодны для борьбы с бактериальными и
протозойными заболеваниями медоносной
пчелы.
В 1946 г. по инициативе проф. В. В. Ал¬
патова в лаборатории экологии биологического
факультета МГУ при участии Института пче¬
ловодства была проделана первая эксперимен¬
тальная работа по применению отечественного
препарата натриевой соли сульфатиазола
(норсульфазолнатрия, сульфатиазола натрия) в
лечении европейского гнильца пчёл. Предвари¬
тельные испытания показали, что пчёлы пре¬
красно выдерживают дозу 0.01 % препарата в
50%-м водном растворе сахара. В лаборатор¬
ных условиях при более сильных концентра¬
циях наблюдалась несколько повышенная
смертность пчёл. Для опытов были сформиро¬
ваны две маленькие семейки пчёл на рамках
•с расплодом, болевшим европейским гнильцом.
Матки-сёстры, рождения 1946 г., подсажен¬
ные в эти семейки, начали откладывать яйца,
и их . расплод также заболел европейским
гнильцом. При кормлении одной из больных
семей лечебным сиропом, а другой семьи —
чистым сахарным сиропом оказалось, что в
семье, получавшей корм с натриевой солью
сульфатиазола (0.01%), расплод стал здоро¬
вым, в то время как в контрольной семье
личинки продолжали болеть.
Получив обнадёживающие результаты в
лаборатории, мы перенесли эту работу на па¬
секи, выработав специальную инструкцию для
проведения опытной работы в условиях
хозяйства [2]. Выводы, сделанные на основа¬
нии лабораторных изысканий, вполне подтвер¬
дились и нашли живой отклик среди пчелово-
дов-практиков и научных работников в области
пчеловодства. Опыт лечения европейского
гнильца сульфатиазолом натрия на пасеках
показал, чт<5 при подкормке пчёл лечебным
сиропом более, чем у 90% семей из числа
подвергшихся лечению заболевание полностью
исчезает или весьма значительно ослабляется.
Естественное сезонное затухание гнильца
в семьях, предоставленных самим себе, наблю¬
далось только в 33% «-случаев [,0. и].
Проф. В. И. Полтев [8], проводивший
опыты в 1947 г., отмечает, что сочетание ле¬
чебных и санитарных мероприятий приводит
к более быстрому исчезновению гнильца на
пасеках, чем один только метод перегона пчёл
на чистые гнезда.
В. И. Красикова [5], испытавшая этот пре¬
парат в 1947 г., также приходит к выводу, что
сульфатиазол натрия как лечебный препарат
оказывает губительное действие на европей¬
ского гнильца, задерживает и нарушает рост
бактерий и замедляет развитие болезни, давая
возможность пчелиным семьям очистить гнездо
от больных личинок. Она подтверждает также,
что применение сульфатиазола в сочетании с
перегоном пчёл должно дать большой эффект
даже в сильно запущенных случаях заболева¬
ния.
После обсуждения итогов работ 1947 г.
группа научных работников в составе Н. П.
Смарагдовой, В. И. Красиковой, С. -В. Жда¬
нова, А. Г. Даутова и В. А. Кирьяковой
внесла изменения и дополнения в первый
вариант инструкции по лечению гнильца. Они
заключались в том, что доза сульфатиазола
была увеличена до 0.02%, а лечение рекомен¬
довалось проводить в соответствии с силой
семьи, давая лечебный сироп по 1 литру один
раз- в неделю семьям, занимающим 4 улочки;
по 1.5 литра занимающим 6 улочек и по
2 литра занимающим 8 улочек [3].
В настоящее время работа по лечению
гнильца предложенным препаратом расши¬
ряется. Агроном пчеловодства С. П. Лапы-
гин [6] предложил и испытал у себя на пасеке
новый метод лечения гнильца тем же препа¬
ратом: он наливал 0.05%-й водный раствор
сульфатиазола натрия в поилку, которая в те¬
чение всего лета стояла на пасеке, и получил
положительный результат. Ветеринарный врач
С. П. Комаров [4] лечил пчёл 0.03%-м раство¬
ром норсульфазолнатрия в сахарном сиропе и
пришёл к выводу, что «норсульфазолнатрий —
мощное средство в борьбе с гнильцом».
В резолюции XXVII пленума ветеринарной
секции Всесоюзной Академии сельскохозяй¬
ственных наук им. В. И. Ленина [®] работа
по лечению гнильца пчёл сульфатиазолом нат¬
рия была отмечена как вносящая новое в во¬
просы организации мероприятий по борьбе с
гнильцом.
Из всего сказанного можно сделать вы¬
вод, что этот препарат должен широко при¬
меняться в ветеринарной практике по лечению
европейского гнильца пчёл (а судя по данным
зарубежных авторов, и американского гниль¬
ца). Этим не исключается, конечно, работа по
изысканию новых, может быть ещё более эф¬
фективных препаратов для борьбы с гниль¬
цом. Несмотря на огромное число попыток в
прошлом лечить пчелиные болезни при помощи
лекарственных веществ, лишь сульфамидные
препараты могут считаться в настоящее время
пригодными для широкой производственной
практики.
Литература
[1] В. В. Алпатов, Усп. совр. биолог.,
т. XXI, вып. 2, 1946. — [2] Инструкция для
проведения опытных работ по лечению гнильца
пчёл сульфатиазолом натрия. МГУ, 1947.—
[3] Инструкция для проведения опытных работ
по лечению пчёл сульфатиазолом натрия
(Научно-исслед. инст. пчеловодства МСХ
РСФСР). 1948.—[4] С. П. Комаров, Пче¬

56
Природа
1951
ловодство, № 11, 1950. — [5] В. И. Краси¬
кова, Пчеловодство № 5, 1948. — [6] С. П.
Л а п ы г и н, Пчеловодство, № 7, 1950.—
[7] Лечение европейского гнильца сульфатиазо-
лом натрия (без указания автора). Пчело¬
водство, №• 6, 1949. — [8] В. И. П о л т е в.
Пчеловодство, № 3, 1948. — [9] Резолюция
XXVII пленума ветеринарной секции Всесоюзн.
Акад. с.-х. наук им. В. И. Ленина, 20—
27 марта 1947. Болезни пчёл, Тр. XXVII пле¬
нума ветеринарной секции Академии. Сельхоз-
гиз, 1949.—[10] Н. П. Смарагдов а, Пче¬
ловодство, № 4, 1948. — [11] Н. П. С м а р а г-
д о в а. Болезни пчёл. Тр. XXVII пленума
ветеринарной секции Всесоюзн. Акад. с.-х.
наук им. В. И. Ленина. Сельхозгиз, 1949.
Н. П. Смарагдова.
ВЛИЯНИЕ ЧЕСНОКА НА МОТОРНО¬
СЕКРЕТОРНУЮ ФУНКЦИЮ ЖЕЛУДКА
ЛОШАДЕЙ
Препараты чеснока с успехом используют¬
ся в медицине и постепенно начинают нахо¬
дить применение в ветеринарной практике.
Наблюдения, проведённые нами с 1935 г. на
подопытных телятах и больных животных, по¬
казали благоприятное действие чеснока на
желудочно-кишечный тракт. Так, например, у
телят чеснок возбуждает моторную деятель¬
ность преджелудков, стимулирует секрецию
сычужных желез, увеличивает перевариваю¬
щую способность белкового фермента и задер¬
живает процессы гниения в кишечнике. Всё
это послужило основанием к тому, чтобы про¬
следить, какое влияние окажет чеснок на мо-
торно-секреторную деятельность желудка у
другого вида животных, у лошадей. Опыты
проводились в 1949 г. на 14 клинически здо¬
ровых лошадях. Моторная функция желудка
у лошадей исследовалась методом гастрогра¬
фии. Получение желудочного содержимого
проводилось в основном по Салмину, а иссле¬
дование велось по общепринятой методике.
Чеснок давался вместе с кормом, в виде ра¬
стёртой массы. В результате отмечено, что
чеснок, в зависимости от дозы, оказывал раз¬
личное влияние на моторно-секреторную дея¬
тельность желудка. Так, например, назначение
10 г чеснока лошадям средней величины ока¬
залось мало эффективным; после 20—25 г на¬
блюдалось усиление моторной функции же¬
лудка; назначение 35 г сопровождалось уже
резкими, неравномерными по силе и времени
сокращениями, а после введения 100 г чеснока
наступало длительное и резкое угнетение двига¬
тельной функции.
Приведём данные, полученные на одной из
подопытных лошадей. Так, до назначения чес¬
нока у лошади было получено в 8 фракциях
957 мл желудочного содержимого; причём в
первых четырёх фракциях было отмечено пол¬
ное отсутствие свободной соляной кислоты, а
в остальных — количество её не превышало
40 мл; общая кислотность достигала 48 мл.
После разового назначения 20 г чеснока ко¬
личество полученного желудочного содержи¬
мого увеличилось до 1231 мл, свободная
соляная кислота отсутствовала лишь в первой
фракции, в то же время в других фракциях
количество её достигало 45 мл; общая кислот¬
ность возросла до 55 мл. После назначения
100 г чеснока общее количество полученного
желудочного содержимого уменьшилось до
349 мл, свободная соляная кислота совершенно
отсутствовала во всех фракциях, общая
кислотность не превышала 10 мл. Следователь¬
но, для стимуляции моторно-секреторной дея¬
тельности желудка у лошадей желательны
разовые дозы чеснока 20—25 г. Малые дозы
(10—15 г) могут быть эффективными лишь
при 2—3-кратном суточном их применении и,
наоборот, большие дозы (100 г) в этом отно¬
шении дают резкий отрицательный эффект.'
Следует учесть, что после однократного приме¬
нения чеснока у лошадей наступало обычно
непродолжительное возбуждение моторно-се¬
креторной деятельности желудка, но в тех слу¬
чаях, когда чеснок применялся в течение не¬
скольких дней или недель, действие его отли¬
чалось стойкостью и продолжительностью.
Вместе с тем отмечалось, что под влиянием
чеснока значительно повышается перевариваю¬
щая сила белкового фермента.
Таким образом, наши данные могут быть
использованы при чесночной терапии желу¬
дочно-кишечных заболеваний у домашних жи¬
вотных, в том числе и у лошадей.
А. М. Лоскутов.
БОТАНИКА
СЛУЧАИ БЫСТРОЙ И СИЛЬНОЙ
ИЗМЕНЧИВОСТИ МОРФОЛОГИИ
И БИОХИМИИ РАСТЕНИЯ
Развитие мичуринской биологии вызывает
всё больший интерес к различным случаям
внешней и внутренней изменчивости растений.
Особенно важны случаи, когда удаётся
получить быстрое изменение растения, т. е.
когда его внешний облик — морфология, а
равно и его внутренние, биохимические
свойства становятся иными через 1—2—3 года.
Такие факты имеют самый разносторонний
интерес и значение. Они всё больше расши¬
ряют мичуринское учение об активном овла¬
дении растениями и вооружают практику но¬
выми методами по переделке природы расте¬
ний. Об одном подобном случае, который нам
удалось наблюдать, мы и хотели здесь рас¬
сказать.
Наше небольшое сообщение будет посвя¬
щено среднеазиатскому растению — черкезу
(Salsola Richteri Каг.), произрастающему,
главным образом, в песках Кара-кумов и
Кзыл-кумов. Черкез — многолетнее древесное
растение, достигающее 3—4 м высоты. Оно
обладает многими полезными качествами.
Прежде всего, это один из лучших псаммофи¬
тов (песколюбов), отличное пескоукрепляющее
растение. Кроме того, черкез является хоро¬
шим кормовым растением для овец и верблю¬
дов, используется он и на топливо. Наконец,
из него получается красящее вещество, цвета
хаки, употребляемое в ковровом деле, а также
алкалоид сальсолин^— признанное средство
для понижения кровяного давления. Содержа¬
ние алкалоидов у черкеза довольно значитель¬
ное и по нашим данным, может достигать до

№ 9
Новости науки
57
Фиг. 1. Черкез (Salsola Richterl Каг.)
2.0%. Всё это характерно и имеется у черкеза
из песчаных местообитаний. Совсем иные
свойства установлены для черкеза, растущего
на такырах, т. е. уплотнённых и твёрдых,
часто засолённых почвах. Здесь, в частности
на такырах района Келифа, черкез далеко не
всегда достигает в высоту и 0.5 м и пред¬
ставляет собой по внешнему виду, даже в
предельном возрасте — в 25—30 лет, малень¬
кий кустарник, алкалоидоносность которого
ничтожна — она измеряется тысячными до¬
лями процента или и того меньше. Практи¬
чески такырный черкез алкалоидоносного
значения вовсе не имеет. Резкое различие во
внешнем облике и химических особенностях
черкеза в зависимости от условий произраста¬
ния — в песчаных пустынях и на такырах, —
вызвало у некоторых ботаников, как нам из¬
вестно, желание разделить его и в системати¬
ческом отношении чуть ли не на 2 различных
вида. У нас появилась мысль — проверить по¬
ведение такырного черкеза в других, лучших
почвенных условиях. Для этого нами были
собраны семена такырного черкеза и посеяны,
при содействии Н. В. Андросова, на лёссовой
почве в Ашхабадском ботаническом саду.
Лёссовые почвы, отличающиеся своим плодо¬
родием, полив и уход за сеянцами произвели
в один год чудесную перемену во внешнем
виде растения и в его внутренних, биохимиче¬
ских процессах. Однолетнее растение черкеза,
выращенное в Ашхабадском ботаническом
саду из семян келифской такырной формы
черкеза, сразу нам напомнило лучшие образцы
однолетних, обычных растений черкеза, выра¬
щиваемых в питомниках ^Репетекской песчаной
опытной станции, а в особенности в питомни¬
ках кокандского лесхоза Ферганской долины.
В питомниках Кокандского лесхоза благодаря
хорошему уходу за растениями сеянцы дости¬
гали уже в один год 1.5 м и выше. Это
на такыре, в районе Келифа, Туркмения.
же произошло и с нашим келифским черке¬
зом. На фиг. 2 отчётливо видно, что наши
растения достигают в высоту размеров более
1.5 м. Всё это было весьма любопытно и важ¬
но. Однако главное нас ожидало несколько
позже. В начале осени мы собрали листья с
нашего подопытного черкеза, выращенного,
как мы указывали, из семян, собранных с
растений, практически лишённых алкалоидов,
и произвели, их качественный анализ на алка¬
лоидоносность. Результат оказался выше вся¬
ких ожиданий. Анализ показал, что растение
содержит значительное количество алкалоидов.
Разумеется, что форма и вид отдельных ча¬
стей нашего растения, по сравнению со своими
родителями также изменились. Оно стало
походить на типичного песчано-пустынного
черкеза. Это хорошо проявилось в длине и
цвете листьев. В дальнейшем наши растения
уже ничем не отличались от старых черкезов,
выращенных в Ашхабадском ботаническом
саду из семян, собранных с растений в Кара¬
кумах.
Нам кажется, что наш скромный опыт
очень поучителен и имеет, особенно в настоя¬
щее время, существенное практическое значе¬
ние. Строительству великого сооружения Ста¬
линской эпохи— Главного Туркменского ка¬
нала — понадобились для разрешения фитоме¬
лиоративных и озеленительно-декоративных
задач и многие растения песчаных пустынь, а
в частности и наш черкез. Поэтому выявив¬
шаяся в нашем опыте исключительная приспо¬
собляемость черкеза к различным условиям
местообитания и соответствующая его реакция
на них должны непременно учитываться при
разнообразном и комплексном его использова¬
нии в зоне Главного Туркменского канала.
Советские ботаники и растениеводы всё
больше и шире изучают и привлекают для
дальнейшего практического использования но-

58
Природа
1951
Фиг. 2. Однолетний сеянец черкеза, выращенный в
Ашхабадском ботаническом саду из семян, собранных
с растений такыра района Келифа.
вые и новые растения из дикорастущей
флоры. Поэтому всемерная разработка теории
и практики введения в культуру таких новых
растений сейчас исключительно своевременна.
И. В. Мичурин не раз говорил, что «. . . мы
ещё не всё взяли у природы, даже у природы
нашей родной страны. Ещё имеются огромные
ресурсы диких растительных форм, возможно,
даже не известных мировой науке» (Мичу¬
рин. Собр. соч., т. IV, 1941).
Докт. биол. наук В. С. Соколов.
ДЕЙСТВИЕ ФИТОНЦИДОВ ПОЧЕК
ЧЕРЕМУХИ НА ГРИБЫ
Как показали исследования Б. П. Токина,
черёмуха Padus racemosa (Lam.) С. К- весьма
токсична к различным видам простейших и на¬
секомых.
С целью выяснить действие фитонцидов
черёмухи на грибы были взяты несовершенный
гриб Peniclllium sp. и домовый гриб
Coniophora cerebella. Опыты проводились в
Ленинграде, в январе—феврале 1951 г.
Методика была следующей.
Пробирки с косым агаровым слоем были
заражены грибами. Затем в пробирки, за
исключением контрольных, вносилось по 1.5 г
растёртых в ступке почек черёмухи. Опыты
продолжались 36 дней. Из них 12 дней про¬
бирки находились в термостате с температу¬
рой +25° С.
В контрольных пробирках культуры гри¬
бов развивались нормально, а в опытных —
роста культур не было. Интересен факт, что
почки тогда обладали фитонцидными свой¬
ствами, когда они распускались.
Для стимулирования распускания почек
ветвь ставилась в воду при температуре окру¬
жающего воздуха +45° С на 30 минут. Если
этого не делалось, то почки черёмухи фунги-
сидного действия не проявляли.
Литература
1. Г. Б. Дуброва, Микробиология,
т, XIX, вып. 3, 1950 -2. Б. П. То кин.
Фитонциды. 1948.
Г. Н. Зайцев.
МАССОВОЕ ПОЯВЛЕНИЕ ПОБЕГОВ ИЗ
СПЯЩИХ ПОЧЕК У СОСНЫ
ОБЫКНОВЕННОЙ
На обширной гари 1935 г. заповедника
«Боровое» весной 1938 г. на площадки разме¬
ром 2X2 м был произведён посев сосны
обыкновенной (Pinus silvestris L.), всего на
площади 30 га. (См.: Природа, № 6, 1945,
стр. 62).
К осени 1938 г. сохранившихся всходов
однолетних сеянцев сосны насчитывалось 10—
12 тыс. шт. на 1 га. Однако суровые условия
перезимовки 1938—1939 гг. привели к тому,
что почти у 50% всего количества сосенок
полностью погибла надземная часть.
С весны 1939 г. у 39% «погибших» одно¬
летних сеянцев сосны появились побеги (от
шейки корня и уцелевшей части стволиков) из
спящих почек, которые к осени этого же года
достигли нормальных размеров, т. е. обычных
побегов второго года роста, и заложили хо¬
рошо сформировавшиеся почки.
Было установлено, что .появление побегов
из спящих почек у сосны обыкновенной на¬
блюдается также и у экземпляров более ста¬
рого (30—50 лет) возраста, особенно в тех
случаях, когда насаждение подверглось не¬
благоприятному воздействию окружающей
среды (лесные пожары, неумеренная пастьба
скота и др.).
В связи с переводом на работу в Ленточ¬
ные боры, начатые нами в «Боровом» наблю¬
дения были прерваны. Однако пз переписки
было известно, что и в последующие годы
сеянцы развивались нормально.
Подметив аналогичное поведение сосны
обыкновенной в Ленточных борах, мы решили
провести опыт с более взрослыми экземпля¬
рами сосны.

№ 9
Новости науки
59
Для этого весной (апрель) 1943 г. произ¬
ведена была «посадка на пень» 3-летних сеян¬
цев сосны обыкновенной с оставлением пе¬
нёчка от 0.2 до 2.0 см (в среднем 0.75 см);
сделано это было в 2 местах — около науч¬
ного корпуса Лебяжинской опытной станции
и на посевах сосны в питомнике. Всего было
посажено на пень около 2500 шт. сосенок
(перед началом вегетационного периода на
4-й год роста).
Операция искусственного удаления ство¬
ликов проведена в культурах сосны посева
1940 г. (весна) на типичных боровых песках
(почвы IV—V бонитета) в средней части зоны
Ленточных боров Алтайского края (квартал
249 Лебяжинской лесной дачи).
В том и другом случае рядом были остав¬
лены контрольные ряды сосенок тех же посе¬
вов сосны весной 1940 г.
Довольно своеобразный опыт «посадки на
пень» хвойной породы у многих специалистов
вызывал неодобрительное,, скептическое отно¬
шение.
Однако, спустя примерно 3—4 недели, не
менее чем у 90% посаженных на пень сосе¬
нок из спящих" почек стали пробиваться по¬
беги, причём ход их появления и дальнейший
рост были аналогичны тому, который мы на¬
блюдали в заповеднике «Боровое» (сосна на
россыпях гранита, почва дресва IV—-V бо¬
нитета) .
Дальнейшие наблюдения показали, что
пенькованные сосенки постепенно набирали
темпы роста в высоту, причём не мене’е, чем
у 90—95% экземпляров главный побег был
заменён одним из боковых, и к 10-летнему
возрасту (июль 1949) они стали догонять со¬
сенки контрольных рядов, т. е. те, у которых
в 1943 г. не были удалены стволики.
Произведённые в 1948 г. и повторенные
в 1949 г. измерения приростов в высоту дали
•следующие результаты (табл. 1).
ТАБЛИЦА 1
Данные измерения высотн
сеянцев посева 1910 г.
(нарастающие итоги)
Контроль (в см)
Сосна пенько¬
ванная (в см)
о
О.
о к
Год
S
S
и
Ы
S
миним.
■в
е*
(У
О.
и
1
максим.
миним.
средн.
а н
о
п К О
*9 Я яч
0.1^
1940 1
1941 >
22
14
17
22
14
17
1942 j
1943
45
32
33
8
4
5
33
1944
72
49
5S
10
6
8
50
1945
90
59
75
32
17
25
50
1946
119
75
95
56
32
42
53
1947
144
87
114
78
40
55
59
1948
188
111
145
112
61
79
6S
1949
212
115
155
НI
62
93
63
Средн. при¬
рост (округл.)
20
11
10
20
9
13
-
Примечание. Средний, прирост для кон¬
троля Н: 10, для пгньковых Н: 7.
Принимая приросты в высоту у тех и у
других экземпляров, начиная с 1943 г., услов¬
но от нуля, получим следующую картину
интенсивности их роста и по годам (табл. 2).
таблица 2
Интенсивность роста
сеянцев по годам
(средние цифры)
Год
Прирост в высоту (в см)
контроль
пенькованная
1943
21
5
1944
20
3
1945
17
17
1946
20
17
1947
19
13
1948
31
24
1949
11
14
Итого .
139
93
Приведённые цифры свидетельствуют о
том, что побеги, появившиеся из спящих почек
Сосна обыкновенная,
ная главного побега,
заменён побегом,
шимся из спящей
ViH.tt. вел.).
у сеянцев сосны Обыкновенной, вполне жизне¬
способны и что полное повреждение стволи¬
ков при условии сохранения в нетронутом виде

60
Природа
1951
пенёчка от 2.0 см и ниже (до 0.2 см) не вы¬
зывает гибели растений.
Появление побегов из спящих почек у
сосны обыкновенной (Pinus silvestris L.), про¬
израстающей в Западной Сибири (сосна по
гранитам — «Боровое» и сосна на боровых
почвах — Ленточные боры), является несом¬
ненным фактом биологической приспособлен¬
ности её к продолжению вида.
На сделанной нами зарисовке (см. фи-
гуру) видно, как у сосны обыкновенной, ли¬
шённой главного побега, может произойти за¬
мена его одним из появившихся побегов из
спящих почек.
Описанное явление представляет большой
интерес в теоретическом и практическом от¬
ношениях, а самый факт говорит о наличии
довольно устойчивой способности coci.m обык¬
новенной к вегетативному размножению в мо¬
лодом возрасте. Следует также отметить, что
некоторые исследователи считают сосновые
леса островного расположения среди окру¬
жающих степей Западной Сибири (к ним от¬
носятся леса «Борового» и Ленточные боры)
реликтовыми. В высказываниях по этому по¬
воду (например Штегман о Ленточных борах)
явно делается намёк на неизбежное вымира¬
ние таких лесов в будущем.
Наши же наблюдения говорят об исклю¬
чительной биологической устойчивости и жиз¬
неспособности сосны обыкновенной, состав¬
ляющей основной (до 90—95%) древостой и
в «Боровом» и в Ленточных борах. В течение
тысячелетий сосна обыкновенная этих лесов
выработала в себе изумительные биологиче¬
ские качества: обильное плодоношение сравни¬
тельно крупными (в среднем вес 1000 шт. —
8 г) семенами, способными сохранять всхо¬
жесть до 6—7 лет при обычных условиях хра¬
нения; более продолжительная (до 6—8 лет)
жизнь хвои; прекрасное естественное возоб¬
новление и, как видим, способность к появлению
побегов из спящих почек.
Нам представляется совершенно правиль¬
ной мысль академика-В. Н. Сукачёва («Ден¬
дрология с основами лесной геоботаники»,
1934), установившего разновидность сосны
обыкновенной в Западной Сибири — Pinus
silvestris L. ssp. kulundensis Suk.
Все натуральные образцы сборов, характе¬
ризующие появление побегов из спящих по¬
чек у сосны обыкновенной, находятся в музее
Лебяжинской лесной опытной станции (Алтай¬
ского края); там же около центральной
усадьбы имеются и существующие живые
экспонаты.
С. С. Голубинский.
ЗООЛОГИЯ
О ТАК НАЗЫВАЕМОМ «САМОУБИЙСТВЕ»
СКОРПИОНОВ
Несмотря на большое внимание, которое
уделяется ядовитым животным, представления
об их образе жизни и ядовитости нередко
оказываются неверными. Одним из таких не¬
верных представлений является хорошо из¬
вестная в народе и даже в литературе «спо¬
собность скорпионов к самоубийству».
Для демонстрации «самоубийства» обычно'
проделывают следующий эксперимент: из^
раскалённых углей раскладывается замкнутый
круг. В центр этого круга помещается скор¬
пион. Скорпион старается убежать, но наты¬
кается на горячие угли. Сделав несколько по¬
пыток пробраться через кольцо огня и «убе¬
дившись» в безысходности положения, воз¬
буждённое животное, размахивая хвостом,
вонзает своё смертоносное оружие в туловище
и тотчас же в судорогах погибает.
Неискушённый зритель, незнакомый с де¬
талями биологии, морфологическими и физио¬
логическими особенностями скорпиона, воспри¬
нимает это явление как самоубийство скор¬
пиона, совершаемое им после безуспешных
попыток освободиться из окружения огня. На
самом деле так называемое «самоубийство»
имеет совершенно иную сущность. Несколько
простых опытов убеждают в этом.
Опыты ставились над двумя видами скор¬
пионов Buthus eupeus (С. Koch) и В. саиса-
sicus (Nordmann), наиболее широко распро¬
странёнными в Советском Союзе, в частности,
в Казахстане.
Представляло интерес, в какой мере
скорпион чувствителен к яду своего вида. По¬
мещение нескольких скорпионов вместе не
дало никаких результатов: животные, не¬
смотря на исключительно одиночный образ
жизни хищника, относились друг к другу тер¬
пимо, не прибегая к ' применению ядовитого
аппарата. Иногда, раздразнённые, они пыта¬
лись наносить друг другу уколы, но ядовитые
иглы свободно скользили по хитиновому пан¬
цирю, не прокалывая его.
Если у скорпиона, предварительно хо¬
рошо укреплённого на штативе, сильно сда¬
вить пинцетом конечный членик хвоста, содер¬
жащий ядовитую железу и несущий иглу, то
на конце иглы тотчас же появится капелька
яда. Введённая в других насекомых, она
очень быстро вызывает их гибель. Отравление
и гибель насекомых можно вызвать и просто-
погрузив иглу в тело и надавив на тельсон.
Точно таким же путём можно ввести яд от
одного скорпиона другому. Но несмотря на
многочисленные повторения попыток отравле¬
ния, скорпион, принимающий яд, не гибнет и
переносит инъекцию яда от многих скорпионов:
без видимых явлений отравления. Не насту¬
пает отравления и от введения эмульсии ядо¬
витых желез 3—5 скорпионов. Мало того,
скорпион остаётся совершенно здоровым, если
в его тело вонзить собственную ядоносную1
иглу и заставить выделить яд из желез опи¬
санным выше способом. И, наконец, пере¬
крёстное отравление ядом скорпиона Buthus
eupeus скорпиона В. caucasicus и обратно,,
также не вызывает никаких явлений отравле¬
ния.
Таким образом, проведённые опыты сви¬
детельствуют о невосприимчивости скорпиона
не только к собственному яду, но и к яду
другого близкого вида скорпиона.
Скорпионы вед){£ активный образ жизни1
исключительно ночью. Днём они прячутся or
палящих лучей солнца и губительной сухости1
воздуха в глубокие норы, трещины земли под
камни и в прочие теневые укрытия. В Казах-

.№ 9
Новости науки
61
хтане в серополынных и каменистых пустынях,
в самое жаркое время года скорпионы выходят
на охоту не сразу после наступления темйоты,
а несколько позже, когда увеличивается влаж¬
ность воздуха. Даже ранней весною и поздней
осенью, когда низкие ночные температуры
прекращают активность холоднокровных жи¬
вотных и большинство пустынных насекомых
и паукообразных переходят на утренний и ве¬
черний образ жизни, скорпион остаётся верен
ночной активности.
В связи с этой особенностью скорпионы
необычайно чувствительны к высоким темпера¬
турам и совершенно не выносят нагревания
солнечными лучами. Достаточно поместить
скорпиона на ровную, лишённую теневых ук¬
рытий поверхность земли, нагретую солнцем
до +55° С, как он, пробежав десяток метров,
начнет совершать беспорядочные движения и
погибает через каких-нибудь 1—5 минут от на¬
чала опыта. На раскалённом дневным жаром
песке гибель скорпиона наступает буквально
через несколько секунд.
Каким же путём возникает представление
о «самоубийстве» скорпионов в народных
опытах с раскалёнными углями? Повторим
этот эксперимент и внимательно пронаблюдаем
происходящее.
Помещённый в центр кольца из горящих
углей, скорпион стремительно бежит и сраз-
маху натыкается на огонь. Обжёгшись, он
поспешно мчится в другом прямолинейном
направлении и вновь получает ожог. После
ожога движения скорпиона становятся совер¬
шенно беспорядочными. Размахивая хвостом
над головогрудным Концом тела, он как бы
защищается от невидимого противника; иногда
его игла скользит по хитиновому панцырю,
недоступному для прокола. Ещё один-два
ожога, полученные в состоянии предсмертных
конвульсий, и скорпион погибает.
Таким образом, иммунитет скорпиона к
собственному яду, неспособность проколоть
иглою хитиновый панцырь головогруди и
тгереднебрюшия, высокая чувствительность к
перегреву полностью опровергают возможность
самоубийства — акта, несвойственного живот¬
ным и противоречащего мощному инстинкту
самосохранения.
П. И. Мариковский.
СЕВРЮГА-АЛЬБИНОС
Отсутствие красящих веществ (пигментов)
в покровных тканях и производных кожи не¬
однократно отмечалось у млекопитающих и
птиц; сравнительно часто это явление (альби¬
низм) наблюдалось среди грызунов, причём
для некоторых видов этого отряда белый цвет
покровов их тела стал обычным (кролики-
альбиносы, белые крысы и др.). Имеются ука¬
зания, что альбиносы изредка встречаются и
среди рыб.
Один из таких случаев обнаружен нами
у каспийской севрюги, выловленной в р. Куре
в июле 1949 г. и доставленной вместе с дру¬
гими осетровыми па холодильник г. Махач¬
кала.
Биометрический анализ показал, что рыба-
альбинос является южнокаспийской севрюгой
Acipenser stellatus stellatus natio cyrensis Berg
(см. фигуру); половые продукты её, нормаль¬
но развитые, находились в III стадии зрело¬
сти; общая длина тела 101 см; вес 2.6 кг;
возраст 12 лет; число лучей в спинном плав¬
нике 44, в анальном — 28; количество спин¬
ных жучек 13, боковых — 38; длина рыла
по отношению к длине головы составляет
64%.
Окраска всей поверхности тела, в том
числе и головы, молочно-белая со слабо выра¬
женными расплывчатыми участками красно¬
ватого оттенка; плавники грязножёлтого цвета;
зрачки розовые.
Жировые отложения отсутствуют как
в мышцах, так и в подкожной клетчатке,
в связи с чем по всему телу явно выступают
выпуклости, соответствующие миотомам (при¬
водимый снимок сделан с чучела, а потому
эта метамерность не заметна).
Никаких анатомических или морфологиче¬
ских аномалий, которые отличали бы эту
рыбу от типичной южнокаспийской севрюги,
не обнаружено.
Однако, судя по очень низкой упитанно¬
сти и сравнительно пониженному темпу роста,
альбинос уступает нормальным особям сев¬
рюги в общей жизнеспособности,
Д. 3. Демин.
Севрюга-альбинос.

62
Природа
1951
ПАЛЕОНТОЛОГИЯ
ПРЕДКИ СОВРЕМЕННЫХ РЫБ
Какими были предки современных рыб?
Как и когда приспособились они к современ¬
ным условиям жизни и стали хорошими
пловцами? Разобраться в этом нам поможет
палеонтология. Этому вопросу посвящена не¬
большая статья.1
Образцы ископаемых форм убеждают нас
в том, что древнейшие рыбообразные и рыбы
являлись придонными обитателями неглубоких
водоёмов. Их экология показывает, что они
плохо плавали и предпочитали медленно пере¬
мещаться по дну (в придонном слое), копаясь
в грунте. Только некоторые из них плавали
относительно сносно.
Возникли рыбообразные и рыбы в силу¬
рийское время, и к наступлению девонского
периода были представлены довольно разно¬
образно. Древнейшие из них были покрыты
костным панцырем или щиткдми и отличались
неуклюжими движениями.
По мере редукции тяжёлого панцырного
покрова развивалась большая гибкость и по¬
движность тела; постепенно оно получило воз¬
можность делать волнообразные движения,
характерные для хороших пловцов. Вместе с
тем, сообразно изменявшимся экологическим
условиям, вырабатывалась и наиболее совер¬
шенная, обтекаемая торпедообразная форма
тела.
Цефаласпиды и птераспиды (Cephalasni-
des, Pteraspides) — древнейшие позвоночные
животные, известные из силура и девона
(фиг. 1, 2, 3). Первые из них, цефаласпиды,
обладали обширным головным щитом, имели
помимо нормальных глаз ещё развитые темен¬
ные глаза (так называемые «пинеальные
органы»), устремлённые непосредственно вверх.
Под головным щитом открывались жаберные
Фиг. 1. Hemicyclaspis из цефаласпид, панцырное силу¬
рийское рыбообразное животное,
мешки. Это были медленно перемещающиеся
придонные животные, не способные к быст¬
рому и продолжительному плаванию. Некото¬
рые формы, как, например, Tremataspis, с го¬
ловой и передней частью тела покрытыми
щитом, с коротким хвостом, могли переме¬
щаться наподобие головастиков только на не¬
далёкие расстояния.
Некоторый шаг вперёд сделали анаспиды
(биркении) — бесщитковые формы рыбообраз¬
ных; их тело было покрыто чешуёй, но без
сплошного панцыря. У таких животных, как
Pterolepis, был гипобатный, т. е. с сильно
1 A. Heintz. How the fishes learned to
swim. The Smithsonian Inst. Reports, 1934
(publ. 1935). — Он же. Naturen. Vol. 58,
№ 7—8, Bergen, 1934.
развитой нижней лопастью, хвост, а вдоль
спины проходил ряд вилообразных известко¬
вых пластинок, образующих довольно тяжёлую
Фиг. 2. Tremataspis из цефаласпид, силурий¬
ское рыбообразное панцырное животное.
Фиг. 3. Pteraspis из птераспид, силурийское панцир*
ное рыбообразное животное.
чешую. Хорошо плавать Pterolepis тоже не
могли.
Древнейшие птераспиды известны из ниж¬
несилурийских (ордовицких) отложений.
К этому же времени относится и появление
древнейшего из известных позвоночных живот¬
ных, найденного в Колорадо (США),—
Astraspis desiderata (из птераспид). Его го¬
лова и передняя часть туловища были по¬
крыты костяными пластинками, образующими'
головогрудный щит. Хвост был гипоцеркный,
т. е. с хордой, входящей в нижнюю лопасть
хвоста. Такими же были Lanarkia, Thelodus jr
Pteraspis.
Все эти формы придерживались придон¬
ных слоёв. Особенно любопытны среди них
описанные Киером Cyathaspides — совсем
плохие пловцы, вероятно, копавшиеся в иле и
зарывавшиеся в песок.
Современные круглоротые — миксины и
миноги — вероятно Являются потомками цефа¬
ласпид и птераспид; они имеют змеевидную
или угревидную форму и хорошо плавают.

№ 9
Новости науки
Фиг. 4. Coccos/eus. челюстноротая девонская рыба.
Фиг. 5. Pterichthyes, челюстноротая девонская рыба.
волнообразно изгибая при движении своё
тело. И миксины и миноги перешли к мор¬
скому образу жизни, причём миноги по пре¬
имуществу сделались проходными рыбообраз¬
ными, которые размножаются в пресных водах.
Но и те и другие бйли когда-то придонными
животными. Мы не можем с уверенностью
сказать, были ли их предки издревле голыми
животными или они произошли от птераспид
и цефаласпид путём редукции панцырного на¬
ружного скелета; последнее вернее. Ископае¬
мые миноги и миксины нас совсем не известны.
Как видно, все ископаемые бесчелюстные
рыбообразные были придонными обитателями
и плохо плавали.
Но в те же отдалённые времена конца
силура и девона существовали и настоящие
челюстноротые рыбы. Наиболее древние из йих
принадлежали к группам Coccostei, Pterich¬
thyes, Acanthodii и Elasmobranchii. Их совре¬
менники, высшие — Teteostomi—принадлежали
К кистепёрым, двудышащим и палеонисцидам,
т. е. первобытным лучепёрым.
Coccostei и Pterichthyes (фиг. 4 и 5)
объединяются иногда палеонтологами под име¬
нем Placodermi. Это были малоподвижные
придонные обитатели, защищённые от врагов
мощным костным панцырем. Некоторые из них
обладали теменными глазами. Среди Coccostei
можно проследить постепенный переход к сво¬
бодно плавающим формам, вплоть до гигант¬
ских Dinichthys (9 м) и Titanichthys (верхний
девон).
По современным представлениям, можно
считать, что Coccostei или родственные им
рыбы дали начало Elasmobranchii (акуло¬
образным), Acanthodii, или так называемым
«колючим» акулам, а- также Teteostomi, или
совершенным рыбам. По крайней мере их род¬
нит ряд общих признаков. Особенно инте¬
ресны Pterichthyes. Последние имели мощный
костяной панцырь, покрывавший го¬
лову и туловище. Грудные плавники
были превращены в своеобразные
шипы, способствовавшие движению,
Pterichthyes применяли свои конеч¬
ности для гребли наподобие вёсел и,
вероятно, в то же время могли поль¬
зоваться ими для ползания по дну.
Конечно, они были плохими плов¬
цами.
Древнейшими из Elasmobranchii
являются Cladoselache (фиг. 6). Эти
типичные активные хищники имели
кладодонтные зубы, т. е. зубы
с главным серединным зубцом и не¬
сколькими боковыми, меньших раз¬
меров. Cladoselache жили в море и
хорошо плавали. Но их было не¬
много родов и семейств, и в течение
каменноугольного периода они вымерли. От
них произошли различные группы акул,
в частности разнозубые (Heterodontidae)
акулы, придонные обитатели и плохие пловцы.
К разнозубым относятся и некоторые виды,
дожившие до настоящего времени. Очень
интересны среди них представители семейств
эдестид, обстоятельно изученные покойным
акад. А. П. Карпинским. По мнению неко¬
торых учёных, эдестиды стоят ближе к перво¬
бытным химерам, чем к акулам. Палеозойские
акулообразные, произошедшие от Clado¬
selache, относятся к медлительным разнозу¬
бым, которые питались моллюсками и мел¬
кими животными.
Фиг. 6. Cladoselache, девонская акулоподобная рыба.
Расцвет акул приходится на третичное
время, когда океанические гиганты плавали на
громадных просторах мирового океана. Их
острые долотообразные зубы в 12—15 см
каждый до сих пор попадаются при драгиров-
ках в Тихом океане. Судя по величине зубов,
можно предположить, что эти чудовища имели
в длину 20—30 м. На фиг. 7 показана челюсть
ископаемой акулы Carcharodon megalodon,
хранящаяся в американском музее.
Нужно отметить, что и у акул типично
пелагическая торпедообразная форма разви¬
лась значительно позже — не ранее юры.
Среди высших рыб наиболее совершенные
формы развились также не сразу. Палеозой¬

64
Природа
1951
ские рыбы начинают свою историю с донных
рыб и только постепенно развивают и совер¬
шенствуют искусство плавания. Древнейшие
кистепёрые и произошедшие от них двудыша-
ным только донным обитателям. Двудыша¬
щие населяли пресные воды и были широко
расселены по земному шару.
Древнейшие лучепёрые плавали относи¬
тельно хорошо; они имели гетероцеркный
Фиг. 7. Пасть вымершей акулы Carcharo-
don rnegalodon третичной эпохи.
Фиг. 8. Сельдь (С1цпеп)и треска (Oadus) современ¬
ные хорошие пловцы из костных рыб.
щие рыбы были сравнительно неуклюжими и
малоподвижными. Часто они жили в водоё¬
мах, вода которых была испорчена гниющими
растительными остатками. Это заставляло
кистепёрых искать лучших условий и выходить
на воздух и создало предпосылки к возникно¬
вению из Них земноводных лабиринтодонтов
(Labyrinthodonti). Некоторые кистепёрые об¬
ладали даже пинеальиым органом, свойствен-
Фиг. 9. Тунец (Thunnus) и макрель (Scomber), совре¬
менные наилучшие пловцы.
хвост, т. е. с хордой, входящей в верхнюю ло¬
пасть хвоста; у них были парные плавники;
но их тело было сплошь покрыто ганоидной
чешуей, не допускавшей свободного бокового
изгибания, необходимого для наиболее совер¬
шенного движения. В мезозое встречались
голые осетровые (Chondrosteus), способные
к далёким путешествиям (проходные рыбы).
Среди высших рыб наиболее целесообразная
и вполне приспособленная для быстрого и
долгого плавания торпедообразная форма тела
развивается сравнительно поздно. Эту форму
имеют современные тунцы и макрели. Они и
близкие к ним мечи-рыбы (Xiphiidae) и парус¬
ники (Histiophoridae) встречаются не ранее
эоцена или олигоцена, во всяком случае —
только в третичное время. Ископаемый XI-
phiorhynchus известен из палеоцена. Вообще, из
современных костистых рыб лучшими плов¬
цами следует считать сельдь, лосося, макрель,
тунца и треску (фиг. 8 и 9). Но в палеонто¬
логической летописи они появляются не ранее
юрского и мелового периодов, а частично
даже в третичную эпоху.
Потребовались целые геологические пе¬
риоды, чтобы древнейшие виды рыб приспо¬
собились к условиям жизни в глубоких водах,
изменили форму тела и научились хорошо
плавать; только сравнительно недавно стало
возможным говорить; плавает или чувствует
себя, как рыба в воде.
Проф. -Е. К- Суворов.

ИСТОРИЯ и ФИЛОСОФИЯ
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
М. С. ЦВЕТ—СОЗДАТЕЛЬ ХРОМАТОГРАФИ¬
ЧЕСКОГО МЕТОДА
(По поводу статьи Г. Вейля и Т. Вильямса [14] об истории хроматографии)
Б. Я. СВЕШНИКОВ
«Нельзя не признать, что научная критика слишком часто отступает
от условий спокойной объективности и беспристрастности, которые
должны ею руководить. Мы нередко встречаемся, с одной стороны, с
огульным отрицанием новых результатов, основанным на укоренив¬
шихся предрассудках, на невнимательном, поверхностном изучении
чужих трудов, к чему примешиваются ещё и другие факторы; с другой
стороны, с манией сводить новое к старому под тем предлогом, что
нечто более или менее похожее было высказано кем-то, когда-то или
под предлогом.
До самого последнего времени считалось
не подлежащим ни малейшему сомнению, что
адсорбционный хроматографический метод
создан великим русским учё.шм Михаилом
Семёновичем Цветом. Приоритет М. С. Цвета
и исключительное значение его метода дли
развития почти всех областей естествознания
были признаны учёными всего мира. Так, один
из ведущих заграничных специалистов по
хроматографии, Цехмейстер, в 1938 г. в пре¬
дисловии к своей книге [!5] писал: «Метод
Цвета осуществил заветную мечту химика
разделить до анализа смесь на её компонен¬
ты». Не менее высоко оценивал заслуги М. С.
Цвета и автор другой монографии по хрома¬
тографическому методу Г. Стрэйн [1Э].
«В 1906 году, — пишет Стрэйн, — в Варшаве
был создан остроумный метод химического
анализа, которому предназначено оказать
влияние на жизнь человечества и всего жи¬
вого мира. Он позволяет осветить сложнейшие
процессы природы, как-то: процессы питания,
влияния гормонов на вид и характер людей и
животных. Благодаря ему в сложном меха¬
низме живой клетки обнаружены реакции,
ранее не снившиеся и во сне».
Можно было бы привести ещё ряд подоб¬
ных высказываний, но мы ограничимся лишь
указанием, что хотя в период с 1931 по 1945 г.
было опубликовано более тысячи работ по
хроматографическому методу и его примене¬
ниям, ни в одной из них не было высказано
и тени сомнения в том, что хроматографиче¬
ский метод создан М. С. Цветом.
Да и трудно было бы не признать этого.
Описание метода, данное в работах самого
Цвета, поражает своей изумительной проду¬
манностью, чёткостью и, можно сказать, эмо¬
циональностью и красочностью. Уже тогда
М. С. Цвет совершенно отчётливо представлял
5 Природа Mi 9
что новые результаты органически связаны со старыми*.
М. С. Цвет р. СТР- 70].
себе все те основные процессы, на которых
зиждется современная хроматография. Для
примера приведём отрывок из его статьи, от¬
носящейся к 1906 г. [6]. «Насыщенный одним
пигментом адсорбент может воспринять и
М. С. ЦВЕТ (1872-1919).

66
Природа
1951
удерживать некоторое количество другого.
При этом возможны, однако, и замены. Так,
например, ксантофиллы частично вытесняются
хлорофиллинами из их адсорбционной связи,
но не наоборот. Существует определённый
адсорбционный ряд, по которому вещества мо¬
гут замещать друг друга. Из этой закономер¬
ности вытекает следующее важное следствие.
Если петролейноэфирный раствор хлорофилла
профильтровывать через столбик адсорбента
(я применяю для этого главным образом угле¬
кислый кальций, плотно набитый в узкие
стеклянные трубки), то пигменты по распо¬
ложению их в адсорбционном ряду отла¬
гаются отдельными окрашенными зонами по
столбику сверху вниз, благодаря тому, что
пигменты с более сильно выраженной адсорб¬
цией вытесняют книзу слабее удерживаемые.
Это разделение становится практически совер¬
шенным, если после пропускания вытяжки
пигментов сквозь столбик адсорбента его про¬
мывать струёй чистого растворителя. Как лучи
света в спектре, в столбике углекислого каль¬
ция закономерно располагаются различные
компоненты смеси пигментов, давая возмож¬
ность своего качественного и количественного
определения. Получаемый таким образом пре¬
парат я называю хроматограммой,
а предлагаемую методику — хроматогра¬
фической.
«Само собою разумеется, описанные явле¬
ния адсорбции присущи не только хлорофиль-
ным пигментам; ясно, что самые разнообраз¬
ные окрашенные или бесцветные химические
соединения подлежат тем же закономерностям.
До настоящего времени я изучил, со вполне
положительным результатом, лецитин, аль-
каннин, продигиозин, судан, цианин, солано-
рубин и кислотные дериваты хлорофиллинов».
Из истории хроматографии хорошо изве¬
стно, что М. С. Цвет разработал свой метод
с исключительной тщательностью и блестяще
иллюстрировал его силу, впервые разделив
хлорофилл на две компоненты, однако при
жизни он получил некоторое признание своих
заслуг лишь на родине, где Академия Наук
присудила ему в 1911 г. Большую премию
им. Ахматова. Подавляющее большинство
учёных того времени относилось к методу
М. С. Цвета безучастно, чему, вероятно, не¬
мало способствовали неблагоприятные отзывы
о его методе некоторых видных учёных того
времени (Мархлевский, Вильштеттер и др.).
Следует отметить, что это были не возраже¬
ния по существу, а просто ни на чём не осно¬
ванная пренебрежительная оценка ['].
Начавшийся с 1931 г. и продолжающийся
по настоящее время бурный расцвет хромато¬
графии, изумительное по своей тонкости раз¬
деление смеси сложнейших растительных и
животных пигментов, десятки патентов на при¬
менение метода для получения и очистки ви¬
таминов, гормонов, антибиотиков, возможность
разделения изотопов и возможность получе¬
ния индивидуальных химических препаратов
такой степени чистоты, которая была совер¬
шенно не мыслима раньше, вполне однознач¬
но решило вопрос о ценности хроматографи¬
ческого метода. Однако в самые последние
годы неожиданно возник другой «вопрос»: по¬
явились «претенденты» на посмертные лавры
М. С. Цвета.
Впервые попытка умалить заслуги М. С.
Цвета в открытии хроматографического метода
была сделана в 1947 г. на ньюйоркской кон¬
ференции по хроматографии. С докладом по
истории хроматографии выступил Цехмей-
стер [2]. Изложив вкратце описание метода,
данное М. С. Цветом в его статье в «Berichte
der deutschen botanischen Gesellschaft» [6], и на¬
звав 21 июня 1906 г. (т. е. даты получения
редакцией указанного журнала статьи Цвета),
«официальным днём рождения хроматогра¬
фии», Цехмейстер заявил следующее: «Нет
никакого сомнения в том, что истинным изо¬
бретателем хроматографии во всех её важней¬
ших чертах является Цвет. Однако когда на¬
ступает благоприятный момент для того, что¬
бы ясно сформулировать новую закономер¬
ность, иногда несколько учёных одновременно
располагают необходимыми фактами для обо¬
снования этого принципа. За 9 лет до по¬
явления статьи Цвета, за тысячи километров
от его лаборатории, в Америке Дей [*], обсу¬
ждая вопрос о происхождении пенсильванской
нефти, писал: „... экспериментальным путём
легко покачать, что если пропитать известняк
(например трентонский известняк) нефтью, ха¬
рактерной для этой горной породы, и затем
подвергнуть нефть небольшому давлению,
чтобы она могла двигаться вверх через тонко
измельчённую глину, то нетрудно получить
нефть, напоминающую цветом пенсильванскую
нефть, причём первые порции фильтрующейся
нефти оказываются светлыми, а последующие
порции становятся всё более тёмными"».
Позднее (в 1908—1913 гг.) Дей побудил
Джилпина и его сотрудников [|2] провести бо¬
лее подробные исследования. Повидимому, не
зная о работе Цвета, эти авторы показали,
что если сырую нефть продавливать вверх че¬
рез колонну, наполненную фуллёровой зем¬
лёй, то компоненты нефти разделяются по вы¬
соте колонны сверху вниз в такой последова¬
тельности: насыщенные алифатические углево¬
дороды, затем ароматические и ненасыщенные
соединения и, наконец, азотистые и сернистые
соединения, количество которых увеличивается
в направлении нижней части колонны «вслед¬
ствие избирательной адсорбции».
Мы не будем входить в обсуждение во¬
проса о тем, были ли Дею и Джилпину в
1908—1913 гг. известны статьи М. С. Цвета с
описанием хроматографического метода, опуб¬
ликованные в 1903—1906 гг. в русских и не¬
мецких журналах; но совершенно ясно, что
попытка провести какое-то сравнение между
изумительным по своей продуманности и отра¬
ботанности методом Цвета л указанными на¬
блюдениями Дея является попыткой с негод¬
ными средствами. Акад. М. М. Дубинин писал
по этому поводу: «Дей и Джилпин в лучшем
случае только регистрировали отдельные фак¬
ты, но не сумели понять всего значения на¬
блюдаемых явлений и не создали нового науч¬
ного метода, каким является хроматография.
Честь создания этого метода безраздельно
принадлежит М. С. Цвету, и никакие измыш¬
ления Цехмейстера не могут поставить под
сомнение приоритет русской науки в этом во¬
просе» [2].
В самом деле, поглотительные свойства
почвы были известны ещё со времён Аристо¬
теля. Соответствующей цитатой из его книгн

№ 9
История и философия естествознания
67
«Problemata» (Sec. XXIII) М. С. Цвет и начи¬
нает III главу своей докторской диссерта¬
ции |7]. Упомянутые опыты Дея, как справед¬
ливо отмечает американский учёный Финк (см.
у Вейля и Вильямса [н]), являются лишь
адсорбционной фильтрацией, которая была
хорошо известна и широко применялась.
Чувствуя слабость своих позиций, Цехмей-
стер в 1950 г. писал уже более скромно: «Дей
мог бы при благоприятных обстоятельствах
иметь успех в разработке хроматографических
методов».
Конечно, трудно представить себе, чтобы
условия работы в лаборатории крупной нефтя¬
ной компании были значительно хуже, чем
условия работы скромного профессора про¬
винциального университета в царской Рос¬
сии. Но вряд ли вообще следует обсуждать
вопрос о том, какие открытия мог бы (!) со¬
вершить Дей
Неудачная попытка Цехмейстера не сму¬
тила Г. Вейля и Т. Вильямса [14]. Эти авторы
считают, что Цехмейстер преуменьшил заслуги
Дея, и с упорством, достойным лучшего приме¬
нения. силятся доказать, что гениальное откры¬
тие М. С. Цвета является, в сущности, повто¬
рением работ американских и немецких авто¬
ров (?!).
В подтверждение Вейль и Вильямс ссы¬
лаются ' прежде всего на выступление Дея на
Парижском Международном нефтяном кон¬
грессе в августе 1900 г. [9] и на статью Энгле-
ра и Альбрехта (1901) [п]. По их уверениям,
на этом конгрессе Дей изложил основы хро¬
матографии и подкрепил своё выступление
демонстрацией. Авторы с большой предусмо¬
трительностью указывают, что, к сожалению,
печатный текст доклада Дея не является пол¬
ным и поэтому они могут сослаться лишь на
выступление президента конгресса Дворко-
витца [10], который на обеде, устроенном для
участников конгресса, назвал открытие Дея
выдающимся.
Мы не склонны умалять достоинства до¬
клада Дея, посвящённого вопросам геологии
нефти, но попытка утверждать, что оценка
Дворковитца имела в виду именно новый ме¬
тод разделения веществ, не описанный в пе¬
чатном тексте доклада Дея, представляется нам
совершенно не обоснованной. Авторы и сами
чувствуют неубедительность их ссылки на авто¬
ритеты и спешат добавить: «Дей не осуществил
свой метод в течение нескольких месяцев, с
тем,-чтобы изолировать чистые индивидуальные
углеводороды, но через несколько лет он и его
сотрудники осуществили ряд успешных фрак¬
ционирований». Эти успехи, как выше уже
было указано, относятся к 1908—1911 гг., т. е.
к работам, выполненным через 5—8 лет после
опубликования первой статьи М. С. Цвета с
описанием хроматографического метода. При
этом любопытно отметить, что даже в 1908 г.
Джилпин и Крэм не понимали механизма
явления. Они считали, что разделения в ко¬
лонке происходят за счёт капиллярных сил, а
не за счёт сил адсорбции.
Что касается работы Энглера и Альбрех¬
та, то она целиком подходит^ под т.у .катего¬
рию случайных наблюдений, авторц..которых,
как указывает в приведённой выше ..цитате
якал М. М. Дубинин, в лучшем случае реги¬
стрировали отдельные явления, но не пони¬
мали ни их связи, ни их причины. Действи¬
тельно, Энглер и Альбрехт, аналогично Дею,
фильтровали нефть под небольшим давлением
через столб с адсорбентом в направлении снизу
вверх и собирали отдельные фракции. Эти
фракции несколько отличались друг от друга
по плотности и иногда по оттенку. Причину
явления Энглер и Альбрехт усматривали в
капиллярных силах, в различной скорости
поднятия углеводородов в промежуточных ка¬
пиллярных порах между частицами адсорбента.
Эта неправильная точка зрения отразилась и
на методике эксперимента. Разумеется, лучше
было бы фильтровать сверху вниз.
Заключительная часть статьи Вейля и
Вильямса даёт яркое представление о сте¬
пени беззастенчивости данных авторов. Они
отнюдь не склонны подряжать Цехмейстеру в
его попытках уделить Дею часть славы М. С.
Цвета. Они действуют гораздо проще и прямо
обвиняют Цвета не более и не менее как в
«плагиате чужого изобретения» (!). Авторы
пишут: «В настоящее время кажется ясным,
что к тому времени, когда Цвет предприни¬
мал своё хроматографическое разделение ра¬
стительных пигментов, уже существовала зна¬
чительная литература по этому вопросу на
английском, французском, немецком и русском
языках, опубликованная в хорошо известных
журналах химиками с репутацией.1 Далее,
одна из форм хроматографии была описана с
подробностями на Первом Международном
нефтяном конгрессе в Париже и была отме¬
чена как особо выдающееся открытие. Поэтому
весьма вероятно, что Цвет, который много
путешествовал и не был ограничен в своих
интересах, был осведомлён о том, что было
сделано до него. Что он не засвидетельство¬
вал этого в своей статье, неудивительно и не
может быть поставлено ему в упрёк (какое
великодушие!—Б. С.) ибо он, как ботаник,
имел достаточно чётко ограниченный интерес
к химии, как к средству для получения своих
собственных результатов (противоречит пре¬
дыдущей фразе и неверно по существу! —
Б. С.). Далее его работа, как известно, при¬
влекла мало внимания в то время и поэтому
ему не представился случай дать сколько-ни¬
будь подробное объяснение того, как он раз¬
вил свой метод».
Выше мы показали, что Цвету нечего
было заимствовать у Дея, так как никакого
хроматографического метода анализа до М. С.
Цвета не существовало. Но больше того,
Вейль и Вильямс, повидимому, не потруди¬
лись даже ознакомиться с замечательной мо¬
нографией Цвета «Хромофиллы в раститель¬
ном и животном мире» [7]. Если бы они это
сделали, то уже из предисловия увидели бы,
что начало («зачаток», по выражению Цвета}
метода имелся в магистерской диссертации
М. С. Цвета «Физико-химическое строение хло-
рофильного зерна» Г3] и в некоторых его
статьях, опубликованных в 1901 г. [4]. Приве¬
дём цитату из статьи «Хлорофиллины и мета-
1 Авторы дают список литературы до
1911 г., а не до 1903 г. и предусмотрительна
не делают ни одной ссылки, относящейся к
работам Цвета! (Прим. наше, — Б. С.): ' '
5*

П р и р о д‘ ■
1951
хлорофиллины», опубликованной в «Трудах»
С.-Петербургского общества естествоиспытате¬
лей [<]:
«Хлорофиллины не извлекаются из листьев
чистым бензином не потому, что они были бы
в нём нерастворимы, а потому, что они удер¬
живаются в хлоропластах молекулярными
силами. Точно таким же образом удержива¬
ются и хлорофилл (ксантофилл Крауса, Мон-
теверде и др.) и гнпохлорин. Каротин же
легко выщелачивается. Но достаточно приба¬
вить к бензину одну сотую спирта, чтобы мо¬
лекулярные силы были преодолены, и все пиг¬
менты переходят в раствор, равно как и гипо¬
хлорин. Правильность такого объяснения дей¬
ствия примеси следов спирта к бензину дока¬
зывается следующими, весьма изящными опы¬
тами. Растёртая ткань обрабатывается на хо¬
лоду 40%-м спиртом, после чего высушивается
при той же обыкновенной температуре. Если
бы спирт действовал химически на пигменты
и гипохлорин, превращая их из нерастворимых
в растворимые в бензине, то ткань, обработан¬
ная спиртом, должна была бы после удаления
последнего обесцвечиваться в бензине. Между
тем после вышеуказанной манипуляции листья
отдают бензину только каротин, точь-в-точь
как в свежем или прямо высушенном виде.
«С другой стороны, гипохлорин и пигмен¬
ты, внедрённые в фильтровальную бумагу, по¬
лотно или крахмал, относятся к бензину
точь-в-точь, как они делают в хлоропласте.
Внедрённые же в песок или в свободном виде,
они растворяются в бензине. Следовательно,
действие спирта не химическое, а физическое,
в своём роде каталитическое. Молекулярные
силы, удерживающие компоненты хлороглоби-
на (за исключением каротина) в хлоропластах
или бумаге, должны быть отнесены к катего¬
рии адсорбционных».
Несколько более подробно Цвет излагает
«зачатки» будущего адсорбционного метода в
упомянутой выше магистерской диссертации [3]
(см., например, гл. I, § 7 «Адсорбционная
связь пигментов с остовом хлоропласта и вы¬
текающие из неё условия экстрагирования»,
стр. 86—91). Здесь он прямо указывает, что
силы адсорбции, хотя и не являются чисто
химическими силами, находятся в зависимости
от химической природы вещества, и в силу
этого адсорбционная связь различных веществ
преодолевается различными растворителями.
Таким образом, уже в 1901 г., а по сути дела,
вероятно, значительно раньше, ещё во время
экспериментальной работы в лаборатории
акад. А. С. Фаминцына (1898—1899) у Цвета
зародилась мысль о возможности нового
адсорбционного анализа.
Из всего ^вышеизложенного совершенно
очевидна нелепость утверждения Вейля и
Вильямса о том, что М. С. Цвет перенял свой
метод от Дея, Энглера и Альбрехта и почему-
то не сослался на них. Но позволительно за¬
дать обратный вопрос: почему же Дей, Энглер
и Альбрехт сами не пытались утвердить свой
приоритет по данному вопросу, после того как
М. С. Цвет описал хроматографический метод
в монографии и многочисленных статьях на
немецком и французском языках? В частности,
он упоминает о нём в статьях, помещённых
в журналах «Biochemische Zeitschrift», «Beri-
chte d.' dtscfi. chem. Gesellschaft» и «Comptes
rendus», т. e. в таких журналах, которые аме¬
риканские и немецкие химики обязаны были
читать. 1
Вейль и Вильямс заканчивают свою
статью призывом отметить 1950 г. как пяти¬
десятилетнюю дату «открытия» хроматографи¬
ческого метода Деем. Нужно надеяться, что
этот призыв не найдёт отклика у передовых
учёных всего мира. Официальной датой откры¬
тия метода надо считать 21 (8) марта 1903 г.,
когда М. С. Цвет сделал в Варшавском обще¬
стве естествоиспытателей доклад .на тему
«О новой категории адсорбционных явлений
и об их применении к биохимическому ана¬
лизу» [5].
Литература
[1] А. Л. Рихтер и Т. А. Красно¬
сельская, в кн.: М. С. Цвет. Хромато¬
графический адсорбционный анализ. Изд.
АН СССР, 1946, стр. 215. — [2] Хроматогра¬
фия. Сб, статей под ред. акад. М. М. Дуби¬
нина, М., 1949. — [3] М. С. Цвет. Физико¬
химическое строение хлорофильного зерна.
Казань, 1901, —[4] М. С. Цвет, Тр. СПб.
общ. естествоисп., т. 31, вып. 1, 1901,
стр. 281—291; Comptes rendus, t. 132, 1901,
p. 149—150. — [5] М. С. Цвет. Тр. Варшав¬
ского общ. естествоисп., отд. биолог., т. 14,
1903, стр. 20—39. —[6] М. С. Цвет, Вег.
d. Deutscn. Bot. Ges., 24, 1906, стр. 316—323.—
[7] М. С. Цвет. Хромофиллы в растительном
и животном мире. Варшава, 1910. — [8] D. Day,
Ргос. Ашег. Phil. Soc., 36, 1897, p. 112.— [9] D.
Day, Ind. a. Techn. Petrol. Rev., 3, 1900; Suppl.
to the August issue, p. 9. — [10] B. Dvorko-
vitz, Ind. a. Techn. Petrol. Rev., 3, 1900;
Suppl. to the August issue, p. 10. —
[11] C. Engle г a. E. Albrecht. Ztshr.
angew. Chem., 1901, p. 889. — [12] J. Gilpin
a. M. Cram, Geol. Surv. Bull., 1908, p 365;
Am. Chem. Journ., 40, 1908, p. 495; J. Gilpin
a. P. Schneeberger, ibid., 50, 1913, p. 59.—
[13] H. H. Strain. Chromatographische adsor¬
ption analysis. New York, 1942. — [14] H. Weil
a. T. Williams, Nature, v. 166, 1950,
p. 1000. —[15] L. Zechmeister u. L. Chol-
n о k y. Die chromatographische Adsorptionsme-
thode. Zweite Aufl., Wien, 1938.
*
Примечание. В иностранной печати появи¬
лись дальнейшие «исследования» по истории
хроматографии, авторы которых не останав¬
ливаются перед полным искажением истины.
Так, например, Фарредейн (J. F а г г a d а п е.
Nature, v. 167, 1951, p. 120), выдвинувший
других «предшественников» М. С. Цвета, при¬
писывает им такие высказывания, которые не
могут быть найдены в работах указанных им
авторов. Любопытно отметить, что эта под¬
делка была обнаружена Вейлем и Вильямсом
(Nature,, v. 167, 1951, p. 906). Последние сде¬
лали это разоблачение лишь из соображений
конкуренции. Как показано в нашей статье,
они в свою очередь отнюдь не считаются с
историей.

История и философия естествознания
69
ИЗ ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРЮЧИХ
СЛАНЦЕВ
А. В. КОЖЕВНИКОВ
Горючие сланцы, наряду с другими иско¬
паемыми богатствами нашей Родины, постав¬
лены на службу социалистическому- строи¬
тельству. Развитию сланцевой промышленно¬
сти уделялось большое внимание с первых лет
Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции. В 1922 г. был построен первый совет¬
ский сланцеперегонный завод в Осташкове.
Особенного развития достигло сланцевое дело
в годы сталинских пятилеток. Строительство
Кашпирского сланцеперегонного завода было
внесено в список 519 ударных строек, имею¬
щих всесоюзное значение. Пуск этого завода
освободил Советский Союз от необходимости
ввозить из-за границы такое ценное лекар¬
ство, как ихтиол.
Сейчас на сланцеперегонных заводах
в Эстонской ССР производят бензин, трактор¬
ное и дизельное топливо, мазут, дорожные
битумы, строительные и изоляционные битумы
и ряд других ценных продуктов. Кусковой
сланец используется для отопления паровозов
и сжигается в котельных электростанций. Из
золы сланцев можно получать цемент и искус¬
ственные строительные камни. Наконец,
в 1948 г. вступил в эксплоатацию газопровод,
длиной в 200 км, по которому в Ленинград
поступает газ, получаемый из сланцев.
Население издавна пользуется горючими
сланцами для отопления домов, удобрения
почвы, изготовления мелких предметов домаш¬
него обихода. Первые исследования ухтинских
сланцев, произведённые по приказу Петра Г.
относятся ещё к 1697 г. [4]. Затем, на протя¬
жении XVIII и XIX вв. русскими учёными
было проведено много исследований, опреде¬
ливших природу и прикладное значение горю¬
чих сланцев. Однако иностранцы пытались
присвоить себе приоритет в изучении русских
горючих сланцев. В «Технологическом жур¬
нале» Академии Наук за 1810 г. П напеча¬
тана «Выписка из письма, присланного
г Клапротом из Берлина». В этом письме
вышеозначенный прусский химик сообщает
следующее: «Присланные мне недавно 3 камня
я исслелочал. . . горючий сланец из Вологод¬
ской губернии найден точно таковым. Из
200 гранов оного получено:
Угчепо'отропиого гаса 80 куб. лойн.
Ппигплеюго мясча 30 гран.
Смолистого маета 5 *
Аммониевой молы 4 »
Угля «20 »
Кремнистой земли 87 »
Глины- 6 »
И™**сти .. 10 »
Горькой 1 •
Ж'лезной окиси 3 ».
А как и по сие время неизвестно было
разложение горючего сланца, то я помещу
оное в пятом томе моих прибавлений к хи¬
мии».
Выше мы уже указывали, что первые
исследования горючих сланцев были сделаны
ещё в петровские времена, т. е. более 250 лет
тому назад, и на 113 лет раньше того вре¬
мени, когда Клапрот пытался представить,
будто он открыл для русских вологодский
горючий сланец и торопливо вписывал это
«открытие» в пятый том своих химических
сочинений. Но если Клапрот невежественно
игнорировал историю русской науки, то может
быть он достаточно следил за современной
ему научной литературой? На это следует от¬
ветить: либо Клапрот её не читал вовсе, либо
и читал, но умалчивал о прочитанном, чтобы
представить своё «первенство». За подтвер¬
ждением обратимся к тому же «Технологи¬
ческому журналу» за 1809 г., в котором
талантливый русский учёный Т. С. Борноволо-
ков, годом раньше Клапрота, напечатал статью
«О доманите, или вологодском смолянистом
сланце (шифере)» [■].
В этой интересной статье корреспондента
русской Академии Наук Т. С. Борноволокова,
написанной изящным русским языком, изло¬
жена большая научная работа по исследова¬
нию вологодского сланца с химической, физи¬
ческой и даже прикладной точек зрения. Ста¬
тья содержит точное описание месторождения,
методики исследования, даёт материальный
баланс химических продуктов исследованных
сланцев. Вот некоторые выдержки из этой
статьи:
«Сланец сей, коего образец я имею честь
представить СПб. императорской Академий
Наук, находится в Вологодской губернии,
в Яренской округе, расстоянием от сего уезд¬
ного города около семи сот вёрст, там где
река Ухта впадает в рекуВым. Добывают его
со дна помянутых рек для делания столоных
досок, подносов, линеек и прочих мелочей...
Цвет серовато, а иногда буро-чёрный; непро¬
зрачен. Тускл, но в полировке принимает из¬
рядный лоск... происходит лоск сей от гор¬
ного масла, которым он проникнут и которое,
будучи разогрето трением, наполняет сква¬
жины. . . служит как бы некоторым родом
лака. А потому шифер (т. е. сланец, — А. К.)
сей не иначе может быть выполирован как
перед огнём и несколько разогретый. Излом:
прямой, слоистый, иногда неровен и земля-
нист. Ломается плитами. Черту делает буро¬
вато-серую. Полутвёрд, уступает пиле. Вообще
сух, но поверхность разломов при осязании
несколько масляниста. Мало холоден. Посред¬
ственно тяжёл.
«Свойства химические:... Горит ярким
пламенем, как янтарь. Для изведания частей,
его составляющих, делано было следующее
разложение. 1000 гранов доманиту (т. е.
сланпа,—А. К), будучи перегоняемы в стек¬
лянной реторте, на угольном жару до раска-
ления дали:
Кислой вогты, иного похожей на янтарную
кислоту 24 гр.
Темнокрасного мясла 164 »
В шейке реторты сублимировалось горю*
чей серы 28 *
На дне реторты осталось довольно креп¬
кого угля 648 *

70
Природа
1951
Недостающие в полный вес 116 гранов
состояли, по моему мнению, из смешения
газов».
Далее автор определяет в полученном
коксе нелетучий углерод и исследует по¬
дробно состав золы, которую он называет пеп¬
лом: «648 гранов оставшегося в реторте угля
будучи превращены в пепел серого цвета
весили 456 гр. Пепел сей был выщелочен
многократным наливанием 1000 гр. перегнан¬
ной горячей воды. Щёлок сей переменял жёл¬
тый цвет куркумою окрашенной бумаги в бу¬
рый. Растворы серебра в селитреной кислоте
и тяжёлой земли в уксусной кислоте приметно
мутили щёлок сей. Выщелоченная земля рас¬
пущена была соляною кислотою, а затем оста¬
лось нерастворённой:
Кремнистой земли 128 гр,
«Противодействующие средства произвели
осадку:
a) Едкая летучая щелочная соль — глинистой
зеыли 152 гр.
b) Купоросная кислота — известковой земли . . 88 »
c) Кровяной щёлок — железа 64 »
Потери 24 >
455 гр.»
Исследовав так подробно минеральную
часть сланцев, автор вновь возвращается
К органической части и пытается, вполне пра¬
вильно с точки зрения современной химии,
расчленить органическую часть на нейтраль¬
ную массу и массу, имеющую кислую функ¬
цию, извлекаемую раствором едкой щёлочи,
или так называемые «гуминовые» кислоты,
обычно присутствующие в почвах, торфах и
бурых углях: «...100 гран истолчённого в по¬
рошок доманита (сланца, — А. К.), настоянные
в некотором количестве едкого щёлока, при¬
дали оному тёмный цвет. Раствор сей, про¬
цеженный и насыщенный соляною кислотою,
дал тёмноцветной смолянистой осадки 10 гр.».
По полноте, методичности и глубине иссле¬
дование Т. С. Борноволокова значительно
выше, нежели сообщение Клапрота. Однако
последний незаконно кичится первенством,
тогда как Т. С. Борноволоков в заключении
скромно писал: «... Я ни мало не осмели¬
ваюсь выдавать разложение сие за совер¬
шенно полное и удовлетворительное...
когда... сделается известным химикам, они
всегда могут усовершенствовать сие исследо¬
вание. ..».
Далее автор сообщает об известной теперь
нам ухтинской нефти: «... Что касается до
горного масла, то тамошние крестьяне, со¬
бирая его на воде упомянутых речек Ухты и
Выми, наполняют им бочёнки и употребляют
его вместо дёхтю для мазания колёс у телег
своих».
Т. С. Борноволоков писал, что основным
делом жизни для него было «... одно неогра¬
ниченное усердие... к... успехам наук и к от¬
крытию произведений нашего отечества...».
Он старался расширить область применения
горючего сланца: «... вздумал я найти ему
(сланцу,— Л. К.) употребление и наконец до¬
стиг до приуготовления из него чёрного мелу,
довольно способного до рисования..., на¬
деюсь. .. довести его до такого совершенства,
чтобы он добротою своею нимало не уступал
карандашам сего ропа, вывозимым к нам из
Италии и' Франции». В заключение он писал:
«... В прочем, если они в чём-либо и не могут
совершенно равняться с иностранными, то
разве мало •— зато, будучи довольно хороши,
несравненно их дешевле — и притом Рус¬
ские» [*].
Но, может быть, замалчивание печатной
работы Т. С. Борноволокова является случай¬
ным для прусского химика Клапрота? Может
быть в России и не было больше работ, кроме
только что цитированной?
Ещё за год до Т. С. Борноволокова и за
два года до Клапрота русский учёный акад.
В. М: Севергин в 1808 г. написал статью [6j,
в которой определил, что Ревельская дымя¬
щаяся гора есть горящие в пласте горючие
сланцы, что залегание их представляет собой
не местное явление на мызе Фени, на расстоя¬
нии 180 сажен от Суропского маяка, а что это
региональное явление, которое простирается на
восток по всей Эстонии до Нарвы. Далее
автор сообщает технический анализ горючих
сланцев, верный и в наши дни для лучших
образцов эстонских сланцев: «... Выше сего
упомянул я, что флецы (от немецк. das
Floz — горный пласт. — А. К.) во всей почти
Эстляндии довольно между собою сходствуют.
В смолистой земле в Везенбергской округе
в поместьи Тальке найдено было химическим
разложением покойного профессора Георгия
(автор имеет в виду работу русского акаде¬
мика И. Георги, — А. К.) во сте частях:
35—40 горной смолы, 6—40 влаги, 30—34 гли¬
нистой земли и 3 известной, с следами пова¬
ренной соли и железа. Можно утвердительно
сказать, что и- горящий близ Ревеля шифер
(т. е. сланец, — А. К-) почти те же имеет
составляющие части».
Упоминаемые В. М. Севергиным иссле¬
дования эстонских сланцев были проделаны,
по предложению русского академика Энгель-
гарта, в 1789 г. и напечатаны русским акаде¬
миком И. Георги в 1791 г. в «Трудах» Вольно¬
экономического общества, т. е за 21 год до
сообщения Клапрота [6].
Акад: В. М. Севергин отмечает, что
в районе дымящейся горы, у мест выходов
горючих сланцев, общие для всей страны
растения растут пышнее и быстрее, нежели
в прочих местах. В наше время проводятся
широкие опыты по применению горючих слан¬
цев в качестве удобрения для почвы [3. ®].
Наконец, устанавливая, что дымящаяся
гора не есть результат вулканической деятель¬
ности, В. М. Севергин писал, что этот сланец
«... загорается случайно от неосторожности
жителей, либо от громовых ударов, либо
иногда от разгорячения колчеданов. ..». Эта
мысль В. М. Севергина подтверждается
в наши дни. Именно свойствами включений
пиритной серы в каменных углях и объясняют
в наше время способность некоторых ископае¬
мых углей к самовозгоранию.
Всё вышеизложенное ещё раз показывает,
как много и плодотворно трудились русские
учёные над изучением естественных богатств
нашей Родины.
"Г1"
Литература
[1] Т. С. Борноволоков. О доманите
или вологодском смолянистом сланце (ши¬

№ 9
История и философия естествознания
71
фере). Технолог, журн., т. VI, ч. 2, 1809,
стр. 111—117. — [2] Т. С. Борноволоков.
О приготовлении из доманита чёрного мела,
или карандаша для рисования. Технолог, жури.,
т. VI, ч. 2, 1809, стр. 118—122.— [3] О. К и р-
р е т. Ещё о диктионемовых сланцах как удо¬
брении. Природа, №2, 1949, стр. 84. — [4] А. В.
Кожевников. Горючие сланцы, ч. I. ГИЗ,
Тарту, 1947, стр. 3. — [5] Н. Ф. Погребов.
Прибалтийские горючие сланцы. Изд. Акад.
Наук, Пгр., 1920, стр. 5.— [6] В. М. Север-
г и н. Известие о Ревельской дымящейся горе.
Технолог, журн., т. V, ч. 1, 1808, стр. 157—169.—
[7] Технолог, журн., т. VII, ч. 2, 1810, стр. 136—
137.— [8] В. А. Токарев. Диктионемовые
сланцы как новый вид удобрения. Природа,
№ 12, 1948, стр. 86—87.
М. В. ЛОМОНОСОВ И МЕРЗЛОТОВЕДЕНИЕ
Доц. А. В. СТУПИШИН
В трактате «О слоях земных», написан¬
ном М. В. Ломоносовым в 1757—1759 гг. и
опубликованном в 1763 г. в виде прибавления
2-го к «Первым основаниям металлургии»,
содержится характеристика и замечательное
объяснение явления вечной мерзлоты в Си¬
бири. «Обширная Сибирь от Ледовитого моря
до Китая, — писал М. В. Ломоносов, — имеет
землю в глубине около двух или трёх футов
во всё лето замёрзлую» [*]. Близкое залегание
мёрзлого грунта к поверхности, по М. В. Ло¬
моносову, «приписано быть может больше
зимнему холоду, преодолевающему летний
жар» и порождённому холодным климатом, а
так же высоким положением поверхности «к
студёному слою атмосферы». М. В. Ломо¬
носова особо интересовала причина наличия
холода в недрах Земли. Эта «стужа», по его
мнению, — «плод холодного внешнего воз¬
духа» и она способна «воду в лёд превра¬
тить», а последнего «во внутренностях зем¬
ных» оказывается «несколько миллионов
кубических сажен».
М. В. Ломоносов был убеждён в том, что
«вечная» мерзлота в действительности не
является вечной и должна исчезнуть из недр,
но на это потребуется очень длительное
время: «Коль долгое время требуется к со¬
вершению сего труда натуры. Не роды токмо
одне между тем числиться, но и целые народы
начаться и разрушаться могут». По его мне¬
нию, деградация вечной мерзлоты произойдёт
не под влиянием солнечного тепла, которое
неглубоко проникает в землю. Не случайно он
отмечает, что «простой народ научился в по¬
гребах лёд во всё лето сохранять»; так же
«тепла не чувствуют... погребённые места
гор со льдом и снегом». Он объясняет про¬
цесс исчезновения холода в земле своеобраз¬
ным самоизживанием холода при проникно¬
вении его в глубь земли, где уже воздействует
подземная теплота: «Веки истинно многие
миновать должны, пока избыток своей стужи
сообщит касающемуся до себя земному недру,
придёт с ним в равновесие, и наконец растаяв,
в воду от подземной теплоты претворится».
В заключение своего рассуждения М. В.
Ломоносов доказывает неизбежность дегра¬
дации вечной мерзлоты: «Никто не оспорит,
что подземный огонь много сильнее оной
стужи: затем, что она прихожая с земной
поверхности и плод холодного внешнего воз¬
духа; огонь напротив того как в своём оте¬
честве господствует».
М. В. Ломоносов первый в науке под¬
верг всестороннему рассмотрению явление
вечной мерзлоты в процессе её развития во
времени. Он начертил путь её исчезновения
в результате саморазвития и борьбы противо¬
положных факторов — холода, проникшего
вглубь Земли извне, и внутренней теплоты
Земли. Поэтому нельзя согласиться с утвер¬
ждением авторов руководства по мерзлотове¬
дению [2], что «вторая половина XVIII в. и
первая половина XIX в. могут быть названы
периодом первоначального накопления фактов
по вечной мерзлоте». Вторая половина
XVIII в. должна войти в историю мерзлото¬
ведения как ломоносовский период — период
зарождения науки о вечной мерзлоте. Кон¬
цепция великого русского учёного о деграда¬
ции вечной мерзлоты также должна войти
в учебные руководства.
В связи с замечательными высказыва¬
ниями М. В. Ломоносова, можно поставить
вопрос о правильности употребления термина
«вечная мерзлота». Заслуга М. В. Ломоно¬
сова заключается в том, что он указал на
чуждую природу вечной мерзлоты для недр
Земли и тем самым наметил путь к исследо¬
ваниям в этом направлении. Основоположни¬
ком мерзлотоведения должно признать Ми¬
хаила Васильевича Ломоносова.
Литература
[1] М. В. Ломоносов. О слоях земных
и другие работы по геологии. Госгеолиздат,
М.—Л., 1949, стр. 171—172.— [2] М. И. С у м-
гин, С. П. Качурин, Н. И. Тол стихии,
В. Ф. Т у м е л ь. Общее мерзлотоведение.
Изд. АН СССР, 1940, стр. 17.

ЮБИЛЕИ и ДАТЫ
ПРОФ. Э. Д. ВЕНУС-ДАНИЛОВА
И ЕЁ ТРУДЫ ПО ХИМИИ
В текущем году исполняется 40 лет науч-
но-исследовательской деятельности профес¬
сора, доктора химических наук Эльфриды
Давыдовны Венус-Даниловой..
Научные исследования проф. Э. Д. Венус-
Даниловой посвящены изучению внутренних
перестроек молекул органических веществ,
раскрытию влияния окружающей среды и осо¬
бенностей строения молекул на ход химиче¬
ских реакций. Продолжая научное направление
школы Бутлерова—Фаворского в органиче¬
ской химии, проф. Э. Д. Венус-Данилова сво¬
ими экспериментальными исследованиями твор¬
чески развивает труды великих русских хими¬
ков. Характерной чертой научной деятельно¬
сти проф. Э. Д. Венус-Даниловой является
создание новых путей органического синтеза,
проникновение в природу сложнейших внутри¬
молекулярных процессов.
Эльфрида Давыдовна Венус-Данилова ро¬
дилась в 1890 г. в Петербурге. В 1908 г. она
поступила на физико-математический факуль¬
тет Петербургских высших женских (Бесту¬
жевских) курсов по отделению химии и био¬
логии. В 1911 г. в лаборатории проф. А. Е.
Фаворского на Высших женских курсах
Эльфрида Давыдовна начала вести научно-ис-
следовательскую работу по органической хи¬
мии на тему <0 действии магнийхлортретич-
ного амила на этиловый эфир щавелевой кис¬
лоты». Эта работа, опубликованная в Жур¬
нале Русского физико-химического общества,
указала на восстановительные свойства маг-
нийорганических соединений.
В 1915 г. на страницах Журнала Русского
физико-химического общества появляется но¬
вое исследование Э. Д. Венус, выполненное
под руководством проф. А. Е. Фаворского, —
«К вопросу об оксониевых соединениях».
В этом исследовании даны интересные при¬
меры оксониевых соединений, полученные мо¬
лодой исследовательницей в результате соче¬
тания производных фурана с кислотами и
солями.
В 1914 г. Э. Д. начинает педагогическую
деятельность на Высших женских курсах в
должности ассистента. С 1919 г., после слия¬
ния Высших женских курсов с Ленинградским
университетом, она ведёт преподавание на хи¬
мическом факультете университета. В 1930 г.
Э. Д. переходит на работу в Ленинградский
технплогический институт им. Ленсовета, где
в 1932 г. избирается доцентом, а в 1939 г.
профессором кафедпы органической химии.
Параллельно она читает курс химии углево¬
дов на биологическом факультете Ленингпад-
ского Государственного университета (1932—
1937) и специальные курсы органической хи¬
мии по кафедре искусственного волокна в Ле¬
нинградском технологическом институте
им. Ленсовета (1930—1933).
В 1938 г. Э. Д. Венус-Данилова защитила
докторскую диссертацию на тему «Исследова¬
ние в области альдегидов и оксиальдегидов
полиметиленового ряда», а с 1948 г. возгла¬
вила кафедру органической химии Ленинград¬
ского технологического института им. Лен¬
совета.
Научно-исследовательскую и педагогиче¬
скую деятельность проф. Э. Д. Венус-Дани¬
лова сочетает с большой общественной рабо¬
той, состоя членом Совета Ленинградского от¬
деления Всесоюзного Химического общества
им. Д. И. Менделеева и принимая активное
участие в руководстве его многогранной дея¬
тельностью. В течение двадцати лет Э. Д. ве¬
дёт большую работу в центральном органе со¬
ветской химии — Журнале общей химии Ака¬
демии Наук СССР, являясь с 1930 г. членом
его редакционной коллегии. Следует отме¬
тить также плодотворную работу Э. Д. в пер¬
вые годы Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, при организации Рабочего
факультета Петроградского университета
(1921—1923), в Педагогическом институте по-
литпросветработы им. Н. К. Крупской (1925—
1926) и в выборных профсоюзных органах.
Блестящий экспериментатор и педагог,
проф. Э. Д. Венус-Данилова является замеча¬
тельным воспитателем молодых научных ка¬
дров. Группа аспирантов, выполнившая и за¬
щитившая под её руководством диссертации,
успешно ведёт самостоятельную научную и
педагогическую работу в ленинградских и дру¬
гих высших учебных заведениях и научно-
исследовательских институтах.
В период 1925—1929 гг. Э. Д. Венус-Да¬
ниловой совместно с С. Н. Даниловым, ныне
членом-корреспондентом Академии Наук СССР,
выполнен ряд научных исследований, в кото¬
рых подробно изучены изомерные превраще¬
ния альдегидов в кетоны на примере соедине¬
ний с открытой цепью. К этому циклу иссле¬
дований примыкает и серия совместных экспе¬
риментальных работ по раскрытию динамик
оксиальдегидов. С. Н. Данилов и Э. Д. Ве¬
нус-Данилова на примере группы оксиальде¬
гидов открытой цепи показали, что направ¬
ление их внутримолекулярных превраще¬
ний зависит от условий среды. В кис¬
лой среде оксиальдегиды изомеризуются в
оксикетоны. В щелочной среде, кроме оксике-
тонного превращения, оксиальдегиды претер¬
певают преимущественно сахариновую пере¬
группировку, образуя предельные карбоновые
кислоты. Осуществлённое Даниловыми пре¬
вращение оксиизомасляного альдегида в изо-
масляную кислоту представляет собой яркий
пример внутримолекулярного окисления-вос¬
становления и имеет принципиальное значе¬
ние для раскрытия механизма кислотного
брожения сахаров.

№ 9
Юбилеи и даты
73
Н2С
н,с
Дальнейшие исследования проф. Э. Д. Ве¬
нус-Даниловой и её ученицы доцента В. Ф.
Казимировой определили условия для оксике-
тонного и сахаринового превращений альфа-
оксиыасляного альдегида в простейший окси-
кетон, метил ацетил карбинол, встречающийся в
природе.
Большой теоретический и практический
интерес имеет открытое С. Н. Даниловым и
Э. Д. Венус-Даниловой (1930) обратимое изо¬
мерное превращение глюкозы и фруктозы в
присутствии органических оснований (сухой
пиридин и хинолин). Это исследование было
широко использовано зарубежными химиками
для осуществления изомерных превращений
самых различных альдопентоз в кето-
пентозы.
Реакции одновременного восста¬
новления и окисления на примере
изомерных превращений альфа-кето-
носпиртов нашли отражение в сов¬
местных работах акад. А. Е. Фавор¬
ского и проф. Э. Д. Венус-Даниловой
(1922—1925). Эти исследования 'ука¬
зали пути внутримолекулярных пере¬
строек кетоспиртов в условиях спиртового
брожения и выяснили, что при спиртовом
брожении имеет место передвижение в моле¬
кулах кетоспиртов карбонильной группы к концу
цепи. Трудами акад. А. Е. Фаворского было
установлено, что кетоспирт метилбензоилкетон
в условиях спиртового брожения и при дей¬
ствии минеральных кислот превращается в изо¬
мерный кетоспирт фенилацетилкарбинол.
Экспериментальные» исследования С. Н.
Данилова и Э. Д. Венус-Даниловой доказали,
что данный кетоспирт может получаться в ре¬
зультате изомерного превращения бензилгли-
колевого альдегида. Далее Э. Д. Ве¬
нус-Даниловой и её учеником доцен- ,сн,
том А. И. Большухиным было осу- н,С\ ,
ществлено кетонное превращение фе- сн_—сн,
нилциклогексилуксусного альдегида.
Так последовательно выявлялись законы
динамики органических молекул, их внутрен¬
ние перестройки, играющие существенную роль
в природе и технике.
Важнейшим циклом научных исследований
проф. Э. Д. Венус-Даниловой являются её
многочисленные весьма ценные работы (1932—
1938) по изучению изомерных превращений
альдегидов и оксиальдегидов полиметиленового
ряда. Эти труды впервые показали, что изо¬
мерные превращения альдегидов и оксиальде¬
гидов полиметиленового ряда сопряжены с
расширением и сжатием углеродного кольца.
На примере ряда циклических альдегидов
Э. Д. обнаружила их кетонное превращение с
изменением величины первоначального цикла:
СН,—сн, сн,—сн,
II I \
сн,
/\
н,с сн,
I I
Н,С сн,
\/
сн
^\н
н,с—сн,
I I
н,с сн,
\/
сн
J=o
сн3
Ею доказано, что в случае трёхчленного
цикла имеет место разрыв кольца с образо¬
ванием оксиальдегида и оксикетона:
сн3-сн,-сн0н—С
//
CHS—СНОН—СО—СН,
Весьма обширный экспериментальный ма¬
териал, представляющий большой научный
интерес, получен проф. Э. Д. Венус-Даниловой
при изучении изомерных превращений цикли¬
ческих оксиальдегидов полиметиленового
ряда. Оказалось, что циклические оксиальде¬
гиды претерпевают кислотное и оксикетонное
превращение. Своеобразные внутримолекуляр¬
ные перестройки оксиальдегидов полиметилё-
нового ряда ярко выявлены на следующих
примерах:
-сн,
\
сон-
-//
н,с
СН, СНг
СН, СН, СНОН
н,с-
н,с—сн.
>
снон
сн,—сн,
Н,С\ ^с=о
NCH,—снон'
н,с—сн,
н,с—сон-
н,с-
У/
У/
с\
' и
>
снон
н,с—сн,
сн,
-сн—с
н,с-
-сн,
н,с сн,
\/
сн
J\h
сн,—сн/
v сн,
/\
н,с сн,
I I
н,с сн,
\/
с
с=о
Установленные Э. Д. Венус-Даниловой
закономерности внутримолекулярных пере¬
строек альдегидов и оксиальдегидов полиме¬
тиленового ряда имеют большое значение для
понимания превращений органических веществ
в биохимических и технологических процесса*
и для построения будущей динамической тео¬
рии органической химии.
Новое направление в органической химии
представляют исследования Э. Д. Венус-Дани-
ловой изомерных превращений пинаконов с
замещёнными ацетиленовыми радикалами.
В итоге раскрыта сложная внутримолекуляр¬
ная динамика пинаконов с ацетиленовыми ра-

74
Природа
1951
дикалами. Как показали исследования Э. Д.
Венус-Даниловой и её учеников (Л. А. Пав¬
лова, Е. П. Бричко, А. Н. Орлова, В. И. Сер-
кова, В. М. Альбицкая), пинаконы с замещён¬
ными ацетиленовыми радикалами при действии
разбавленной серной кислоты одновременно
претерпевают два вида превращений — пина-
колиновое и ацетилен-алленовое:
СНз снэ
\/
с-он
СбН5— с=см
н,с
! | С(СН3),
/с С<
нас/ \/ \0н
о
С.Н, СНэ
с-он
с-он
С=С-СсН5
jj /С”н*
сн,—с —С=С 1
\
С„н.
сн.
СН;
V 1
^>СОН Г. СН С—CsHs(2)
А II
С„Н, СН С С(СН;,)0
Оказалось, что в сернокислой среде уста¬
навливается подвижное равновесие между цеп¬
ной и кольчатой формами молекулы. Степень
смещения равновесия между цепной и кольча¬
той формами определяется строением гамма-
кетоспиртов и природой замещающих радика¬
лов.
Систематические исследования Э. Д. Ве-
нус-Даниловой пинаконов состава:
с«н„
'* он
ЛСЕЕС-R,
В результате пинаколинового превращения
образуются кетоны ацетиленового ряда (1), а
в результате ацетилен-алленового превраще¬
ния — нестойкие оксиаллены, которые пере¬
страиваются в устойчивые непредельные гам-
ма-кетоспирты (2).
Работами Э. Д. Венус-Даниловой дока¬
зано, что получающиеся непредельные гамма-
кетоспирты переходят в производные оксиди-
гидрофурана, обладающие оксониевыми свой¬
ствами:
где Ri и R2 = СНз, R3 = С6НВ или СНзСаН4,
R4 = СбНб или (СНз)эС, показали взаимное
влияние замещающих радикалов на ход их
внутримолекулярных превращений.
С каждым годом расширяя круг исследо¬
ваний по синтезу и превращениям органиче¬
ских веществ, проф. Э. Д. Венус-Данилова и
возглавляемый ею научный коллектив всё
глубже проникают в их молекулярную дина¬
мику.
В. В. Разумовский.
ПАМЯТИ ВЫДАЮЩЕГОСЯ РУССКОГО
ГИДРОМЕХАНИКА ПРОФ. И. С. ГРОМЕКИ
(К 100-летию со дня рождения)
В 1951 г. исполнилось 100 лет со дня ро¬
ждения замечательного русского механика
Ипполита Степановича Громеки.
И. С. Громека прожил короткую жизнь.
Его творческая деятельность длилась немно¬
гим более десяти лет, и все его сочинения
были опубликованы в течение одного десяти¬
летия. Но и за это короткое время он сделал
ценнейший вклад в гидромеханику, значение
которого получает настоящую оценку только
теперь.
И. С. Громека родился 27 января (8 фе¬
враля) 1851 г. в семье широко известного
в своё время публициста 60-х годов С. С. Гро¬
меки. Младший брат учёного, Михаил, также
был известен как талантливый литературный
критик.
В 1873 г. И. С. Громека успешно окончил
физико-математический факультет Москов¬
ского университета и был оставлен на два года
при кафедре прикладной математики для под¬
готовки к преподавательской деятельности.
Приступив к работе над магистерской дис¬
сертацией, И. С. Громека одновременно на¬
чал преподавать математику в московских
гимназиях.
Во время занятий в Московском универ¬
ситете, а также в период подготовки к маги¬
стерским экзаменам и работы над диссерта¬
цией И. С. Громека имел возможность учиться
у таких известных в то время профессоров, как
А. Ю. Давидов, В. Я. Цингер, Ф. А. Слудский.
Вопреки установившемуся в последнее время
мнению, будто учителем и основным руководи¬
телем И. С. Громеки был Ф. А. Слудский,
надо сказать, что в действительности таковым
был А. Ю. Давидов, который несомненно ока¬
зал большое влияние на Громеку при выборе
им темы магистерской диссертации. Пре¬
подавание математики в гимназиях в период
1876—1879 гг. имело, повидимому, немаловаж¬
ное значение для развития дарований И. С.
Громеки и способствовало развитию его педа¬
гогического таланта, с особой силой проявив¬
шегося в последующие годы.
В 1878 г. И. С. Громека заканчивает ра¬
боту над диссертацией, получившей название
«Очерк теории капиллярных явлений. Теория
поверхностного сцепления жидкости», и осенью
того же года делает сообщение на эту тему
в Московском математическом обществе.
В октябре 1879 г. состоялась публичная за¬

№ 9
Юбилеи и даты
75
щита диссертации на физико-математическом
факультете Московского университета, и И. С
Громека был удостоен степени магистра при¬
кладной математики.
Магистерская диссертация И. С. Громеки
является незаурядной работой среди работ по
теории капиллярных явлений. В то же время
это один из наиболее интересных и значитель¬
ных трудов Громеки.
Чтобы уяснить историческое значение этого
исследования, нужно вспомнить, какое поло¬
жение сложилось к 70-м годам прошлого
столетия в этой области физики.
Лаплас (1806) впервые создал стройную
математическую теорию капиллярных явлений,
которая основывалась на представлении о
взаимном притяжении частиц жидкости. Не¬
сколько ранее Юнг (1805) развил теорию, ис¬
ходившую из другого представления — пред¬
ставления о существовании в поверхностном
слое жидкости особых сил сцепления, или по¬
верхностного натяжения. Теория Лапласа
была развита далее Гауссом (1830), Пуассо¬
ном (1831) и учителем Громеки А. Ю. Дави¬
довым, который в 1851 г. завершил работы
предшественников своей блестящей доктор¬
ской диссертацией «Теория капиллярных явле¬
ний». Как пишет сам Громека, А. Ю. Давидов
«подчинил теорию капиллярности общим пра¬
вилам аналитической механики, причём при¬
нял в соображение и те физические обстоя¬
тельства, которые существенно относятся к
этому предмету».
Вместе с тем. мажущееся противоречие
между теориями Юнга и Лапласа всё ещё
оставалось неразрешённым. С 40-х годов ги¬
потеза Юнга начинает находить себе всё
больше и больше приверженцев (физики
Плато, Гаген и др.). Между сторонниками
того и другого направлений разгорается целая
полемика. Противники теории Юнга утвер¬
ждали, что она не имеет достаточного основа¬
ния в общих принципах механики.
И. С. Громеке первому удалось устранить
противоречие между теориями Лапласа и
Юнга. Применив к теории капиллярности по¬
нятие механики о так называемом «эллипсоиде
давлений», И. С. Громека в своей магистер¬
ской диссертации построил математическую
теорию капиллярных явлений в духе совре¬
менной гидромеханики и, опираясь на видо¬
изменённый принцип Лапласа, пришёл к за¬
ключению, что в поверхностном слое жидкости
существуют силы сцепления, т. е. к выводу
о существовании поверхностного натяжения,
устранив, таким образом, разногласия между
теориями Лапласа и Юнга.
И. С. Громека впервые ввёл в тео¬
рию капиллярности представление о том,
что в поверхностном слое имеет место
отклонение от закона Паскаля о независимо¬
сти гидростатического давления от направле¬
ния площадки. Рассмотрев с помощью нового
метода ряд зада! теории капиллярности, Гро¬
мека даёт в конце диссертации общее доказа¬
тельство теоремы о плгТвании тел с учётом ка¬
пиллярных сил. Эта теорема является обобще¬
нием закона Архимеда для тел малых разме¬
ров (когда капиллярные силы могут играть
главную роль) и лежит в основе теории про-
Проф. И. С. ГРОМЕКА (1851 — 1889).
цесса флотации, применяемого в горнодобы¬
вающей промышленности для обогащения руд.
Сразу же после защиты магистерской дис¬
сертации И. С. Громека был рекомендован в
Казанский университет на кафедру аналити¬
ческой механики, освободившуюся после
смерти проф. П. И. Котельникова. В октябре
1879 г. Громека был избран доцентом Казан¬
ского университета по этой кафедре.
Нелегко было заменить такого маститого
профессора и блестящего лектора, каким был
П. И. Котельников, первый профессор меха¬
ники Казанского университета. Но благодаря
таланту и знаниям молодому И. С. Громеке
это удалось, о чём свидетельствуют слова
проф. А. В. Васильева, служившего вместе с
ним в Казанском университете: «Молодой до¬
цент привлёк к себе тотчас же симпатии то¬
варищей, любовь и уважение слушателей
Последние нашли в нём и профессора, ясно
излагавшего одну из основных наук матема¬
тического отделения, и учителя, всегда гото¬
вого помочь во всех затруднениях и привле¬
кавшего к себе гуманностью и простотою об¬
ращения» [4. с].
Сведений о времени, когда И. С. Громека
начал работу над своей замечательной док¬
торской диссертацией, мы не имеем, но из
протоколов заседаний секции физико-математи¬
ческих наук Общества естествоиспытателей
при Казанском университете узнаём, что уже
20 сентября 1880 г. «И. С. Громека сделал со¬
общение „о некоторых случаях движения
несжимаемой жидкости"». 4 ноября 1881 г.
Громека защищает на физико-математическом
факультете Казанского университета доктор¬
скую диссертацию «Некоторые случаи движе¬
ния несжимаемой жидкости». Факультет едя-

76
Природа
1951
ногласно признаёт его достойным степени док¬
тора прикладной математики. На том же за¬
седании факультета И. С. Громека был избран
экстраординарным профессором по кафедре
аналитической механики, причём в представ¬
лении Совету университета указывалось, что
Громека «известен факультету как талантли¬
вый преподаватель». Через полгода, в мае
1882 г., Громека занимает должность ординар¬
ного профессора аналитической механики. Та¬
ким образом, И. С. Громека стал вторым про¬
фессором механики в истории Казанского
университета.
В те годы в России было принято, чтобы
будущие профессора и преподаватели универ¬
ситетов заканчивали своё специальное образо¬
вание поездками за границу. Обычно только
после заграничной командировки профессор
допускался на кафедру. И. С. Громека не
имел таких командировок, всё своё образова¬
ние он получил в России, под руководством
русских профессоров, и избрание его на ка¬
федру было незаурядным событием в тогдаш¬
ней университетской жизни царской России.
Докторская диссертация «Некоторые слу¬
чаи движения несжимаемой жидкости» — наи¬
более известная из работ И. С. Громеки. Это
выдающееся произведение русской гидромеха¬
ники не раз упоминается в сочинениях Н. Е.
Жуковского. Большое практическое значение
этой работы в полной мере начало выяснять¬
ся уже только при советской власти, с конца
20-х — начала 30-х годов в связи с некоторыми
новыми задачами гидротехники. Эти годы
можно считать годами второго рождения за¬
мечательной работы И. С. Громеки.
В своей докторской диссертации И. С.
Громека положил начало новому особому раз¬
делу .гидромеханики — теории так называемых
«винтовых потоков» и потоков с поперечной
циркуляцией.1
С такими потоками жидкости связаны
многие интереснейшие природные явления, как,
например, движение руслового потока на из¬
гибе и образование воронок на поверхности
воды при истечении её через отверстие в дне
или стенке сосуда. Но особенно большое прак¬
тическое значение приобрело изучение пото¬
ков с поперечной циркуляцией и винтовых
потоков в связи с развитием гидротехники. В
последнее время советскими гидротехниками
разработан ряд оригинальных инженерных
конструкций, основанных на возбуждении и
применении поперечной циркуляции потока.
Таковы прежде всего пловучие струенаправ¬
ляющие системы проф. М. В. Потапова, осно¬
1 Название потоков с поперечной цирку¬
ляцией получили русловые потоки, частицы
жидкости которых движутся не только вдоль
оси русла, но также и перпендикулярно к ней,
в поперечных сечениях. Поэтому траектории
движения частиц жидкости таких потоков
имеют вид спиралей. Название винтовых по¬
токов получили в гидромеханике потоки с
поперечной циркуляцией, все частицы жид¬
кости которых обладают одинаковым количе¬
ством механической энергии. Следует заме¬
тить, что эти определения, конечно, не являют¬
ся исчерпывающими.
воположника всего этого направления в-
гидротехнике. К ним непосредственно примы¬
кают пловучие снаряды-дноуглубители, рабо¬
тающие за счёт энергии потока, «наносоуправ¬
ляющие» сооружения. На использовании
свойств циркуляционных потоков основаны не¬
которые конструкции промывных галерей
гидросооружений, особые конструкции водоза¬
боров и отстойников наносов [5].
Теория потоков с поперечной циркуляцией
и винтовых потоков, основы которой заложил
И. С. Громека, была развита уже в последнее
время трудами проф. А. Я- Миловича, проф.
М. В. Потапова, проф. С. С. Бюшгенса и дру¬
гих советских учёных.
Следует заметить, что это сочинение
И. С. Громеки (так же, как и все или почти
все другие его работы), повидимому, не из¬
вестно за границей, где до сих пор приоритет
в постановке и разработке вопроса о винтовом
движении жидкости незаслуженно приписы¬
вается итальянскому математику Бельтрами,
хотя его работа появилась на восемь лет
позже опубликования в печати работы Гро¬
меки. Винтовое движение жидкости даже на¬
зывается там «движением Бельтрами».
Годы службы в Казанском университете
были годами разносторонней и интенсивной
научной и педагогической деятельности И. С.
Громеки. Одну за другой публикует он статьи,
большей частью сравнительно небольшие по-
объёму, но поднимающие интереснейшие и на¬
сущные вопросы, связанные с физиологией
(механикой кровообращения) и с метеороло¬
гией; возвращается к теории капиллярности
при исследовании движения капель жидкости;
занимается теорией дифференциальных урав¬
нений, а в последние годы жизни его внима¬
ние привлекает акустика
С вопросами кровообращения связаны две
небольшие работы И. С. Громеки. В первой
из них он исследовал движение вязкой жид¬
кости в узких сосудах при переменном напоре.
Вторая посвящена исследованию скорости рас¬
пространения волновых движений жидкости
в упругих трубках, причём целью её было
выяснение закономерности для скорости рас¬
пространения пульса в артериях организма.
Конечно, значение этих работ не ограничивает¬
ся поставленными вопросами. С последней
работой И. С. Громеки непосредственно сопри¬
касаются исследования Н. Е. Жуковского по
гидравлическому удару в водопроводных
трубах.
Большой интерес для изучения движения
циклонов и антициклонов представляет труд
Громеки «О вихревых движениях жидкости на
сфере», опубликованный в 1885 г. Как и мно¬
гие другие труды И. С. Громеки, он оказался
забытым современниками и до самого по¬
следнего времени неизвестным даже нашим
специалистам, а между тем, этим своим иссле¬
дованием Громека на семнадцать лет опередил
гидромеханика Цермело, работа которого счи¬
талась пеовой из подобных работ по этому
вопросу. Интересно отметить, что и сам И. С.
Громека и современники его — казанские ма¬
тематики и механики — уже тогда рассматри¬
вали гидродинамическую задачу о вихревых
движениях жидкости на сфере как приклад¬
ную, необходимую для решения проблем ме¬
теорологии.

•№ 9
Юбилеи и даты
77
Последние статьи учёного посвящены ис-
•следованию распространения звука в земной
атмосфере. В них Громека предпринял первую
попытку точно исследовать влияние неравно¬
мерного распределения температуры в атмо¬
сфере на распространение звуковых волн.
Все свои научные труды И. С. Громека
печатал только на русском языке. Во всех них
мы видим критическое отношение к работам
даже самых крупных иностранных учёных.
Так, например, в своих исследованиях он
подвергает зачастую весьма серьёзной кри¬
тике некоторые труды знаменитого француз¬
ского механика акад. Резаля, а также
объяснение акустической рефракции, данное
крупнейшим английским физиком Рэлеем.
Вместе с тем, он тщательно подбирал и изу¬
чал литературу по каждому вопросу, кото¬
рым занимался, был прекрасно знаком с са¬
мыми последними работами русских и ино¬
странных авторов.
Наряду с Н. Е. Жуковским, И. С. Громека
является одним из первых русских механиков-
прикладников. С необыкновенным, исключи¬
тельным умением выбирая конкретные, чисто
прикладные задачи для своих исследований, а
зачастую поднимая в науке и совершенно но¬
вые вопросы, И. С. Громека стремился решать
их методами точной теоретической механики —
и это в то время, когда в механике царило
классическое направление. Внимание Громеки
привлекали задачи со сложным физическим
содержанием; большинство его работ посвя¬
щены исследованию задач, в которых тесно
переплетаются механические и физические
явления.
Характеризуя педагогическую деятельность
Громеки, А. В. Васильев отмечает, что благо¬
даря «прекрасно обработанным курсам, по¬
стоянному вниманию, которое он обращал на
самостоятельные работы слушателей», студенты
■физико-математического факультета всегда
■представляли большое число работ по меха¬
нике, что свидетельствует о повышенном
интересе к курсам И. С. Громеки. Далее Ва¬
сильев следующими словами характеризует
обаятельную личность учёного: «Благотвор¬
ному влиянию И. С. как преподавателя в зна¬
чительной степени способствовала его редкая
деликатность и гуманность в обращении со
слушателями. Таков же он был и по отноше¬
нию к товарищам и ко всем, с кем судьба
сталкивала его; не только И. С. не мог созна¬
тельно сделать кому-нибудь зло, он вечно на¬
ходился под опасением, что помимо своей
воли бессознательно может повредить кому-
нибудь» [*. *].
И. С. Громека был одним из основателей
и первых деятелей секции физико-математиче¬
ских наук Общества естествоиспытателей при
Казанском университете, открытой 4 апреля
1880 г., которая явилась ядром образованного
позднее Казанского физико-математического
общества. Он участвовал в руководстве сек¬
цией, большинство своих работ читал на её
заседаниях и печатал в собрании протоколов.
По своим научным интересам и направле¬
нию работы И. С. Громека ближе всего стоял
к Н. Е. Жуковскому, почти одновременно с
ним начинавшему в Москве свою научную и
педагогическую деятельность. Как рассказы¬
вает дочь И. С. Громеки, А. И. Худякова,
между И. С. Громекой и Н. Е. Жуковским
существовали дружеские взаимоотношения. Об
их научных связях пока ничего сказать
нельзя. Много интересного в этом отношении
можно было бы выяснить из их переписки,
если таковая сохранилась хотя бы частично.
Общим близким товарищем и другом Громеки
и Жуковского был известный русский матема¬
тик проф. В. В. Преображенский.
Жизнь И. С. Громеки оборвалась траги¬
чески в полном расцвете творческих сил и
энергии, на тридцать девятом году. Зимой
1888—1889 г. во время поездки на охоту, упав
с саней, он получил сильный ушиб в грудь.
Через месяц на месте ушиба обнаружилась
саркома. Лечение и операция, выполненная
одним из лучших медиков Казани, проф. Ге,
не помогали. По рекомендации врачей И. С.
Громека выехал на юг (для лечения клима¬
том), но через две недели по прибытии на
место, после продолжительного путешествия,
отнявшего у больного последние силы, в ночь
на 13 (25) октября 1889 г. он скончался в
г. Кутаиси.
Известный русский механик, современник
Громеки, проф. Д. К. Бобылев так характе¬
ризует И. С.: «В течение своей кратковремен¬
ной учёной и педагогической деятельности
Громека приобрёл заслуженную известность
как отличный профессор и замечательный
учёный» [*].
Литература
[1] Биографический словарь профессоров и
преподавателей имп. Казанского университета
(1804—1904) под ред. проф. Н. П. Загоскина,
ч. I, Казань, 1904, стр. 312—313. — [2] А. А.
Космодемьянский. Очерки по истории
теоретической механики в России. Уч. зап.
МГУ, вып. 122, М., 1948. —[3] Л. С. Л е ft-
бен з о н. Н. Е. Жуковский. Изд. АН СССР,
М.—Л., 1947, стр. 78. — [4] Профессор И. С.
Громека. (Брошюра). Изд. физ.-мат. секции
Общ. естествоисп. при Казанском унив., Ка¬
зань, 1890. — [5] Б. А. Пышкин. Новое в реч¬
ной гидротехнике. Наука и жизнь, № 6, 1947.—
[6] Собрание протоколов заседаний секции
физико-математических наук при Казанском
университете, т. 8, Казань, 1890, стр. 163—
194. — [7] Уч. зап. Казанского унив., 1890,
кн. II, стр. 1—4. — [8] Энциклопедический сло¬
варь Брокгауза, т. IX, СПб., 1893, стр. 760.—
[9] Д. Д. Я з ы к о в. Обзор жизни и трудов
покойных русских писателей, вып. IX, М.,
1905, стр. 20.
О. Ф. Васильев.

ЖИЗНЬ ИНСТИТУТОВ
и ЛАБОРАТОРИЙ
НОВЫЕ УСПЕХИ БОЛГАРСКОЙ НАУКИ
(Присуждение Димитровских премий за 1950 г.)
Ежегодно 24 мая болгарский народ тор¬
жественно отмечает День славянских просве¬
тителей Кирилла и Мефодия. В условиях на¬
родно-демократического строя этот день стал
подлинным праздником славянской письмен¬
ности, народного просвещения и культуры.
В 1951 г. к этой дате было приурочено
опубликование постановления Совета Мини¬
стров Народной Республики Болгарии о при¬
суждении Димитровских премий за достиже¬
ния в области науки, изобретательства и
рационализации, сельского хозяйства, литера¬
туры и искусства за 1950 г.1 Тем самым было
подчёркнуто значение славных исторических
традиций болгарской культуры, значение сла¬
вянской письменности, ставшей непреодолимой
преградой перед иноземными захватчиками,
которые пытались ассимилировать славянские
народы.
Новый отряд лауреатов Димитровских
премий включает крупнейших учёных Болгарии
и рядовых рабочих, выдающихся писателей и
скромных тружеников сельского хозяйства.
Постановление Совета Министров Народной
Республики Болгарии свидетельствует о даль¬
нейших успехах болгарского народа на пути
строительства социализма. Опираясь на вели¬
кий опыт Советского Союза, Болгария быст¬
рыми шагами идёт к расцвету культуры.
Димитровские премии присуждены деяте¬
лям физико-математических, медицинских,
сельскохозяйственных, технических и историко-
филологических наук. При первом присужде¬
нии Димитровских премий отмечалось относи¬
тельное отставание физических наук. Резуль¬
таты присуждения премий за 1950 г. свиде¬
тельствуют о том, что болгарские учёные
успешно преодолевают этот недостаток.
Проф. Иван Ценов получил премию 1-й
степени за долголетнюю научную работу в об¬
ласти теоретической механики. Доцент Любо¬
мир Крыстанов удостоен премии 1-й степени
за научные работы по метеорологии, в част¬
ности за опубликованный в 1950 г. труд о ме¬
ханизме конденсационных процессов в атмо¬
сфере. Премии 2-й степени получили двое
учёных: доцент Асен Доцев за разработку
проблемы теплопроводности и доцент Любо¬
мир Георгиев за работы в области теории
функций.
В области медицинских наук премиями
1-й степени награждены: проф. Атанас Тодо-
ров за многолетние исследования по судебной
медицине и за работу по строительству бол¬
гарского здравоохранения и видный терапевт
проф. Стоян Киркович за успехи в деле иссле-
лования и лечения внутренних болезней. Пре-
~~ 1 О первом присуждении Димитровских
премий см.: Природа, № 4, 1951, стр. 80—82.
мией 2-й степени отмечен опубликованный в
1950 г. труд проф. Асена Хаджиолова «Основы
гематологии». Автор этой книги широко изве¬
стен своими цитологическими, гистологически¬
ми и эмбриологическими исследованиями.
Сельское хозяйство Болгарии переживает
невиданный расцвет. Присуждение Димитров¬
ских премий за 1950 г. знаменует новые
успехи развивающихся на основе мичуринского
учения сельскохозяйственных наук в Болгарии.
Премии 2-й степени в области сельскохозяй¬
ственных наук присуждены двум болгарским
учёным: проф. Игнату Эмануилову за труд
«Протеазы бактерий и их применение в сыро¬
варении» и за совокупность работ по гигиене
и технологии хранения продуктов животновод¬
ства и проф. Павлу Миндоровскому за опуб¬
ликованные в 1950 г. результаты исследова¬
ний важной технической культуры —■ кунжута
и за работы по летним посадкам картофеля по
методу акад. Т. Д. Лысенко. Премия 3-й сте¬
пени присуждена доценту Кириллу Бретанову
за исследования по искусственному осемене¬
нию сельскохозяйственных животных.
Самую большую группу лауреатов Ди¬
митровских премий составляют деятели тех¬
нических наук: проф. Алексий Квартирников
получил премию 1-й степени за долголетнюю
инженерно-техническую деятельность по желе¬
зобетонным конструкциям; машиностроитель
и металлург проф. Ангел Балевский, инженер-
строитель Георгий Гичев, архитектор Пенчо
Койчев и самолётостроитель Цветан Лазаров
получили премии 2-й степени; 6 человек удо¬
стоены премий 3-й степени.
Одновременно целый ряд практических
работников награждён за достижения в обла¬
сти изобретательства и рационализации произ¬
водства. Среди них горняки, железнодорожные
машинисты, ткачихи, шофёры, инженеры и
техники. Присуждение Димитровских премий
деятелям технических наук и передовикам
производства свидетельствует о неуклонном
техническом прогрессе во всёх отраслях про¬
мышленности, строительства и транспорта, о
подлинном содружестве работников науки и
производства.
Высокой наградой отмечены и передовые
люди сельского хозяйства, знатные свиноводы
и овцеводы страны, добившиеся в результате
применения мичуринских методов рекордной
продуктивности животноводства.
По случаю праздника народного просве¬
щения и культуры Президиум Народного Со¬
брания наградил орденами Народной Респуб¬
лики Болгарии лучших представителей болгар¬
ской интеллигенции. Народный Орден Труда
II степени получили: ректор Медицинской ака¬
демии в Пловдиве проф. Елисей Тодоров, за1-

№ 9
Съезды и конференции
79
меститель ректора Сельскохозяйственной ака¬
демии им. Г. Димитрова доцент Куньо Стоев,
заместитель ректора Государственного
Политехникума в Софии проф. Саздо Трачков.
Орденом Кирилл и Мефодий I степени награ¬
ждены лауреаты Димитровской премии: мате¬
матик акад. Никола Обрешков, механик
проф. Иван Ценков, ботаник акад. Никола
Стоянов и другие.
Забота Болгарской коммунистической пар¬
тии и Болгарского правительства о развитии
национальной культуры вдохновляет болгар¬
ских учёных на новые творческие дерзания, на
беззаветное служение делу мира, демократии
и социализма.
Д. В. Лебедев.
СЪЕЗДЫ и КОНФЕРЕНЦИИ
ПЕРВАЯ ЗАПАДНОСИБИРСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ПО СТЕПНОМУ ЛЕСОРАЗВЕДЕНИЮ
В конце октября 1950 г., при Западно¬
сибирском филиале Академии Наук СССР
в г. Новосибирске, состоялась 1-я Западно¬
сибирская конференция по степному лесоразве¬
дению. Она привлекла к себе большое внима¬
ние со стороны специалистов-лесоводов и лесо¬
мелиораторов Новосибирской, Омской, Тюмен¬
ской, Томской, Кемеровской областей, Алтай¬
ского и Красноярского краёв.
Конференцию откры^ директор Биологиче¬
ского института филиала Академии Наук СССР
проф. В. В. Ревердатто.
С большим докладом о преобразовании
природы степей Западной Сибири выступил
Г. В. Крылов. На основании обширного мате¬
риала, собранного летом 1950 г. комплексной
экспедицией филиала Академии Наук, доклад¬
чик обобщил опыт создания лесных полеза¬
щитных полос и лесных насаждений в Алтай¬
ском крае и Новосибирской обл. Особого вни¬
мания заслуживает введение в лесные полеза¬
щитные полосы (в качестве главной породы)
лиственицы сибирской, которая уже в моло¬
дом возрасте показывает хороший рост даже
на бедных, близких к тёмнокаштановым поч¬
вам чернозёмах Славгородского р-на Алтай¬
ского края.
Докладчик отметил, что существующие в
Западной Сибири старые лесные полезащитные
полосы в большинстве случаев пе отвечают
тем требованиям, которые к ним предъявляют¬
ся. В полосах посадки 1930—1936 гг. не
проводятся рубки ухода, отчего разрастаю¬
щиеся кустарники делают полосы плотными,
непродуваемыми. В более молодых полосах
плохо ухаживают за почвой; от этого полосы
зарастают сорняками, рост деревьев замед¬
ляется, иногда выпадают главные породы.
Далее докладчик коснулся районирования
древесных и кустарниковых пород, применяе¬
мых при создании защитных лесонасаждений
в Западной Сибири. Практикам-лесоводам и
лесомелиораторам предложено обратить вни¬
мание на новую для этих мест главную по¬
роду — дуб летний, который удовлетворитель¬
но растёт во многих пунктах Западной Си¬
бири и местами уже достиг 50—70-летнега
возраста. Гнездовые посевы дуба под покро¬
вом различных с.-х. культур, заложенные
весною 1950 г., в большинстве случаев оказа¬
лись удачными.
Учитывая большой масштаб работ по степ¬
ному лесоразведению в будущем, докладчик
обратил внимание на необходимость создания в
Западной Сибири семенных лесхозов, в пер¬
вую очередь таких, которые бы обеспечили
производство семенами липы и лиственицы.
Два следующих доклада явились как бы
продолжением сообщения Г. В. Крылова.
В первом из них преподаватель Алтай¬
ского с.-х. института С. И. Кукис изложил
историю степного лесоразведения в Алтайском
крае. Посадка лесных полезащитных полос в
крае началась с 1928 г. и охватила, главным
образом, засушливые районы Кулунум. За
первые два года было заложено 263 га лесо¬
полос. Первые полосы создавались с большим
количеством рядов (до 18) и сложным сме¬
шением в них древесно-кустарннковых пород.
Большинство рядов состояло из 7—8 различ¬
ных пород деревьев и кустарников. Принятая
ширина междурядия в I м и значительное
участие кустарников (до 65%) вызвали до¬
вольно большой отпад главной породы и
обусловили плотную конструкцию лесных по¬
лос, которые не могут удовлетворить требова¬
ниям сельского хозяйства.
В дальнейшем создание лесных полос в
крае протекало быстрыми темпами. К 1936 г.
было уже свыше 8000 га лесных полос. Только
в 1937 г. посажено вновь 6227 га и к настоя¬
щему моменту площадь лесных полос в крае
достигла 30 000 га.
В последнее время применялись схемы
лесных полос, рекомендованные зональной
Лебяжинской лесной опытной станцией: основ¬
ные — семирядные, вспомогательные — пяти¬
рядные, с участием главных, сопутствующих и
почвоотеняющих пород в равных количествах
Часть из этих полос ймелн междурядий
шириною до 2.3 м, что значительно оттяги¬
вало срок смыкания главных пород.

80
Природа
1951
Затем докладчик сообщил, что осенью
1949 г. в крае была создана междуведомствен¬
ная комиссия, которая, исходя из опыта
прошлых лет по выращиванию лесных полос,
предложила новые типы и конструкции лесных
полос, применительно к различным микрокли¬
матическим, почвенным и геоморфологическим
условиям края.
Для северных и предгорных районов был
рекомендован древесно-теневой тип полос, для
южных ■— древесно-кустарниковый. Участие
главных пород доводилось до 60%. В качестве
их рекомендованы: берёза, лиственица, сосна,
тополь (семенной), а для восточных райо¬
нов— дуб (летний) и липа.
Следующим дополнением к докладу Г. В.
Крылова было сообщение старшего научного
работника Лебяженской лесной опытной стан¬
ции. JI. Н. Грибанова, который остановился на
т>:пах лесных полос для зоны тёмнокаштано-
бых г">чв Алтайского края. Докладчик отметил,
что в условиях сильных и частых зимних вет¬
ров введение в лесные полосы кустарников обу¬
словливает накопление в полосах и возле них
значительных масс снега. Снег долго тает вес¬
ной, задерживая полевые работы. Докладчик
предложил бескустарниковый тип лесных полос.
Об удачных гнездовых посевах берёзы и
сосны под покровом с.-х. культур, по способу
акад. Лысенко, с целью создания массивны*
лесных насаждений в условиях северной лесо¬
степи Новосибирской обл., сообщил главный
лесничий Новосибирского областного управле¬
ния лесного хозяйства тов. Копылов.
Главный лесничий Кемеровского област¬
ного управления лесного хозяйства А. А. По¬
меранцев доложил о перспективах организа¬
ции семенного хозяйства на базе Кузедеевских
липняков в Кемеровской обл. В прошлом
липа в Западной Сибири была распространена
иа более обширных площадях. К настоящему
времени остались лишь острова липняков. Ли¬
па является незаменимой сопутствующей по¬
родой в лесных полосах. Она отличается тене¬
выносливостью и медленным ростом и пре¬
красно развивается в насаждениях под поло¬
гом главных пород: берёзы, лиственицы и др.
Старший научный сотрудник Западно¬
сибирского филиала АН СССР С. Н. Соляков
выступил с докладом о лесорастительном
районировании почв Кулунды.
На конференции были заслушаны два до¬
клада прикладного, зоологического, направле¬
ния — доклад доктора биологических наук
А. И. Янушевича о птицах и их использова-
яии в борьбе с вредителями леса и доклад
кандидата биологических наук А. И. Черепа¬
нова о вредных насекомых лесных полос в
Кулунде и мерах борьбы с ними.
Последний доклад начальника службы жи¬
вой защиты Томской ж.-д. В. Б. Ляховича
был посвящён перспективам создания снего¬
сборных лесных полос вдоль Томской ж.-д.
В прениях были заслушаны сообщения
лесоводов Омской обл. На участке быв¬
шего Омского опытного поля, пятьдесят лет
тому назад, были заложены первые в Запад¬
ной Сибири лесные полезащитные полосы, до¬
стигшие в настоящее время предельной вы¬
соты в 16—18 м, прекрасно выполняющие
свою полезащитную роль. Главный лесничий
Омского управления лесного хозяйства тов.
Н. Н. Ненашев рассказал об успешных рядо¬
вых посевах дуба в питомнике Подгородной
лесной дачи весною 1949 г. Дуб хорошо взо¬
шёл в количестве 60 тыс. штук и пересажен¬
ный в 1950 г. пока нормально развивается на
средних слабовыщелоченных чернозёмах гли¬
нистого механического состава. Весною
1950 г. 8 га желудей дуба было посеяно гнез¬
довым способом под покровом с.-х. культур.
Дуб взошёл и удовлетворительно развивался
до конца вегетационного периода. Всходы по¬
сеянной таким же образом берёзы ушли в
зиму р п.юхом состоянии.
П<чле докладов и обмена мнениями по ним
конференцией было принято решение, из пунк¬
тов которого отметим следующие.
1. Конференция отмечает, что за три
сталинских пяти " гтки в степных и лесостепных
районах Западной Сибири было посажено бо¬
лее 50 тыс. га полос и защитных насаждений.
После исторического постановления партии и
правительства от 20 X 1948, принятого по
инициативе товарища Сталина, объём посадок
резко увеличился и только в одном 1950 г. до¬
стиг площади в 50 тыс. га.
2. Но в деле полезащитного лесоразведе¬
ния имеются недостатки. Нередко правила и
техника посадки нарушаются. Рубки ухода в
существующих лесных полосах не произво¬
дятся. Нет увязки в планировании выращива¬
ния посадочного материала по количеству и
породному составу по питомникам разных ве¬
домств. Ощущается недостаток в квалифици¬
рованных кадрах. Не созданы в Сибири семе¬
новодческие хозяйства. Наблюдается недо¬
оценка некоторыми руководящими районными
работниками государственного значения за¬
щитного лесонасаждения в Западной Сибири.
3. В ближайшие 2—3 года провести лесо¬
растительное районирование в Западной Си¬
бири, разработать типы лесных полос, агро¬
технику, установить размеры межполосных
клеток применительно к различным климати¬
ческим и почвенно-грунтовым условиям. Счи¬
тать главными породами для лесных полос в
Западной Сибири лиственицу, берёзу, сосну,
тополь. Обратитв внимание на дуб как ценную
породу для степного лесоразведения и рекон¬
струкции лесов лесостепи. Просить Главное
управление полезащитного лесоразведения при
Совете Министров СССР организовать завоз
желудей дуба летнего в Западную Сибипь из
восточных районов Европейской части СССР.
4. Для разработки 'способов степного
лесоразведения и их научного обоснования, в
разнообразной природной обстановке Запад¬
ной Сибири, просить Министерство лесного
хозяйства организовать в Новосибирске на-
учно-исследовательский институт лесного хо¬
зяйства с сетью опорных пунктов.
5. Обратить внимание краевых и област¬
ных руководящих организаций на необходи¬
мость усиления охраны существующих лесных
полос и колхозных лесов, которые в некото¬
рых малолесистых районах Западной Сибири
чрезмерно вырубаются.
Докт. с.-х. наук В., В. Берников.

КРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ
С. И. Вавилов. Глаз и Солнце. (О
свете, Солнце и зрении). Изд. 5-е, доп. и
испр., АН СССР, М.—Л., 1950, 123 стр. с
илл. + 13 вкл. (Научно-популярная серия).
Тираж 25 ООО экз. Ц. 4 руб.
Эта небольшая книжка, в которой особен¬
но ярко выразился блестящий популяризатор¬
ский талант незабвенного Сергея Ивановича
Вавилова, пользуется широкой и заслуженной
известностью как образец научно-популярного
сочинения, сочетающего глубину и богатство
содержания с увлекательностью и краткостью
изложения. Первое издание её вышло в
1927 г., и с тех пор она выдержала пять из¬
даний, общим тиражом в 65 ООО экз., посте¬
пенно дополняясь и совершенствуясь.1
Книга повествует о важнейшем посреднике
между нами и внешним миром — о свете, об
его главном источнике — Солнце, и о меха¬
низме восприятия света — о физике и психо¬
физиологии зрения. Автор показывает, что
родство Солнца и человеческого глаза, кото¬
рое интуитивно угадывалось детским, перво¬
бытным и поэтическим мышлением, подтвер¬
ждается научным анализом современного
естествознания, обнаружившего подлинную
связь глаза и Солнца. В результате длитель¬
ной биологической эволюции сложилась при¬
способленность глаза к освещению, создавае¬
мому на Земле Солнцем. В этой приспособ¬
ленности и выражается родство глаза и
Солнца. Поэтому «глаз нельзя понять, не зная
Солнца. Наоборот, по свойствам Солнца мож¬
но в общих чертах теоретически наметить
особенности глаза, какими они должны быть,
не зная их наперёд». Такова основная идея
книги, выраженная в её заключительных сло¬
вах.
Сочетание серьёзного научного содержа¬
ния с общедоступным, местами художествен¬
ным изложением делает эту книгу в равной
мере интересной и для специалиста, работаю¬
щего в каждой из охватываемых ею областей
знания — физики, астрономии и биологии, —
и для читателя, далёкого от непосредственной
научно-исследовательской работы, но интере¬
сующегося научными данными и обобщениями.
На выдающееся философское значение этой
книги как боевого документа материализма,
адресованного широкому, массовому читателю,
уже указывалось в нашем журнале (см.:
Природа, № 3, 1951, стр. 4).
Во введении и в первой главе перед чи¬
тателем раскрывается история развития пред¬
1 Изд. 1-е, Госиздат, М.—Л., 1927, 79 стр.,
40 илл. (Популярно-научная библиотека), ти¬
раж 5 000 экз.; изд. 2-е, доп., ГТТИ, М.—Л.,
1932, 64 стр., 38 рис., тираж 5 000 экз.; изд. 3-е,
испр. и доп., АН СССР, М.—Л., 1938, 96 стр.
42 рис. («Академия Наук стахановцам»), ти¬
раж 10 000 экз.; изд. 4-е, АН СССР, М.—Л.,
1941, 87 стр., 42 рис. (Научно-популярная
библиотека), тираж 20 000 экз.
6 Природа УЬ В
ставлений о свете и зрении. Начиная с до¬
научных поэтических и религиозных воззре¬
ний, автор постепенно подводит нас к совре¬
менным взглядам, показывая, что победа
настоящей материалистической науки заклю¬
чается в чётком разделении внешнего мира и
субъективных переживаний. В исторической
перспективе становится ясно, почему для сво¬
его времени было естественным и прогрессив¬
ным учение о «зрительных лучах», исходящих
из глаз, что «это не была грубая ошибка
древних оптиков, а своего рода наименьшее из
зол» (стр. 12), и выясняется, как на основе
этого предположения могла возникнуть геоме¬
трическая оптика, сохранившая своё значение
и в наше время. Три страницы, посвящённые
теории зрительных лучей, составляют одно из
наиболее интересных дополнений, впервые
появившихся в новом издании рассматривае¬
мой книги.
Убедившись в самом начале первой главы
в неудовлетворительности определения света
как причины зрительных ощущений, читатель
последовательно узнаёт об основных свойст¬
вах света: о периодичности, скорости распро¬
странения, поляризации, диффракции, интер¬
ференции и об их объединении и объяснении
в волновой концепции, нашедшей своё завер¬
шение в электромагнитной теории света. Да¬
лее из явлений взаимодействия света с веще¬
ством обнаруживается прерывистый, кванто¬
вый характер света. Сравниваются преимуще¬
ства и недостатки волновой теории света и
теории истечения и выясняется, что вещество
обладает волновыми свойствами так же, как
и свет.
Оказывается, что и вещество и свет одно¬
временно обладают свойствами волн и частиц,
но в целом это не волны и не частицы и не
механическое сочетание того и другого. Таким
образом «вскрытое в итоге развития оптики
„непреодолимое" противоречие волновых и
корпускулярных свойств в световых явлениях
есть новое выражение диалектики природы,
реального единства противоположностей»
(стр. 41). На смену прежнему представлению
о том, что свет и вещество являются принци¬
пиально разнородными сущностями, которые
отличаются друг от друга так же, как отли¬
чается звук скрипки от самой скрипки, при¬
ходит подтверждаемое экспериментом воззре¬
ние о веществе и свете как двух различных
формах существования материи, способных ко
взаимному превращению. На воспроизведённой
в книге фотографии (рис. 14, впервые появив¬
шийся в новом издании) запечатлено «изуми¬
тельное зрелище преобразования светового
гамма-луча в пару лёгких частиц вещества...,
до известной степени напоминающее сказочное
превращение мелодии в скрипку!» (стр. 46).
Охарактеризовав современное состояние
теории света и отмечая её несовершенство,
С. И. Вавилов предостерегает читателя от аг¬
ностицизма. Верой в могущество человече¬

82
Природа
1951
ского знания проникнуты слова: «Мы уверены,
что история исследования света, его природы
и сущности далеко не закончена; несомненно,
что впереди науку ждут новые открытия в
этой области, что мы ближе подойдём к
истине, а техника обогатится новыми сред¬
ствами» (стр. 47).
Вторая глава начинается перечислением
источников света — естественных и искусствен¬
ных. Затем идёт объяснение принципов спек¬
трального анализа. Здесь, знакомясь с кван¬
товыми закономерностями в спектрах, «мы
убеждаемся ещё раз, что у света и вещества
есть важнейшие общие, родственные черты»
(стр. 58).
Далее описаны основные явления, на¬
блюдаемые на Солнце, и выясняется, что
«помимо тяготения и света, между Солнцем и
Землёй существуют и другие посредники» —
потоки заряженных частиц (стр. 62) — и что
световая энергия также обладает массой, и
следовательно, «свет—не бестелесный послан¬
ник Солнца, а само Солнце, часть его, доле¬
тевшая до нас в совершенной, раскрытой, в
энергетическом смысле, форме» (стр. 72).
Солнце посылает Земле ежесекундно 2 кг све¬
та, которые и обеспечивают возможность жиз¬
ни на нашей планете.
В третьей главе формулируются задачи
глаза как физического прибора и показано,
каким образом в процессе биологической эво¬
люции, в результате «изменений организма под
действием внешней среды и борьбы за суще¬
ствование, за лучшую приспособленность к
внешнему миру» возник орган зрения
(стр. 74). В смысле чувствительности глаз
близок по своим свойствам к идеальному
прибору, так как он способен почувствовать
небольшое число квантов света. На этом
свойстве глаза основаны описываемые на
стр. 97—99 замечательные опыты С. И. Вави¬
лова, позволившие в буквальном смысле
«воочию» убедиться в квантовой, прерывной
структуре света.
К солнечному свету, рассеянному окру¬
жающими предметами и земной атмосферой,
глаз приспособлен и в отношении способности
к различению яркостей и к абсолютному ощу¬
щению яркостей, и в отношении спектральной
чувствительности, которая попадает в макси¬
мум спектральной кривой солнечной энергии.
Поэтому, как показывает табл. 3 (стр. 115),
в качестве видимого света получается почти
половина всей энергии, излучаемой Солнцем.
Границы видимого участка спектра опреде¬
ляются с одной стороны необходимостью в
защите от ультрафиолетовых лучей, в боль¬
ших дозах губительно действующих на живое
веществом, и с другой стороны нечувствитель¬
ностью глаза к инфракрасным лучам, которые
испускаются всеми нагретыми телами, а сле¬
довательно и внутренностью самого глаза.
В новом издании книга значительно рас¬
ширена: по числу страниц 5-е издание в 1V2
раза больше 4-го. В такой же пропорции уве¬
личилось и количество иллюстраций. Кроме
уже упомянутых дополнений, весьма интересно
впервые включённое в это издание указание о
том, что примерно у 25—30% людей глаза
обладают способностью отличать поляризован¬
ный свет от неполяризованного (стр. 27—28).
Следует отметить, что таким свойством обла¬
дают глаза пчёл и некоторых других насеко¬
мых.1
Существенно переработан и дополнен весь
конец первой главы (стр. 40—47), где пока¬
зано, как по мере углубления научного иссле¬
дования всё больше раскрывается неисчер¬
паемость содержания реальной материи в раз¬
личных её проявлениях, вещества и света.
Очень поучительны примеры, показывающие,
насколько трудно в отдельных случаях уста¬
новить световую или вещественную природу
того или иного явления (стр. 44—45). Чрез¬
вычайно важно также впервые включённое в
это издание замечание об ошибочности рас¬
пространённого мнения, что в явлениях одного
типа (например интерференция) свет пол¬
ностью ведёт себя как волновое движение, а
в явлениях другого типа (например фотохи¬
мических) целиком проявляет себя как поток
частиц. Опровержение этого заблуждения
даётся в микрооптике, т. е. в оптике свето¬
вых потоков очень малой интенсивности, —
новой области физики, основание которой по¬
ложил С. И. Вавилов.2
Во второй главе добавлены сведения об
относительном количестве атомов различных
химических элементов на поверхности Солнца
и в земной коре (стр. 59), о влиянии солнеч¬
ной деятельности на земные явления (стр. 63).
Чрезвычайно интересно замечание о том, что
современная теория света считается с воз¬
можностью возникновения некоторой части
свечения солнечной короны как следствия
своеобразного процесса «саморассеяния» лучей
в результате пересечения интенсивных свето¬
вых пучков вблизи Солнца (стр. 65). Суще¬
ственный прогресс науки за 9 лет, отделяю¬
щих рецензируемое 5-е издание книги от её
4-го издания, отразился в том, что вместо
имевшегося в предыдущем издании неболь¬
шого абзаца о возможных источниках солнеч¬
ной энергии, в новом издании мы находим
3 страницы, на которых даётся представление
об атомной энергии и о принципах техники её
освобождения (стр. 69—71).
В третьей главе из дополнений нового из¬
дания отметим стр. 75—78, на которых сопо¬
ставлены различные способы зрительного
восприятия в животном мире, даны схематиче¬
ские разрезы глаз различных позвоночных и
рисунки светоносных органов, связанных с
глазами глубоководных рыб, а также стр. 83—
86, где показано, что зрительное восприятие
«не есть простое физическое изображение, оно
осложнено не сознаваемыми нами корректи¬
вами мозга». Эти коррективы могут иногда
приводить и к отрицательному результату —
к ошибкам и обманам зрения, примеры кото¬
рых приведены в книге.
В некоторых местах новое издание отли¬
чается от предыдущих более чёткими форму¬
1 См. заметку проф. Б. Н. Шванвича
«Поляризованный свет и зрение насекомых»
(Природа, № 4, 1951, стр. 61).
2 Итоги 30-летних исследований С. И. Ва¬
вилова и руководимого им научного коллек¬
тива, относящихся к этой области, изложены
в последнем крупном его произведении — в
книге «Микроструктура света», вышедшей в
конце 1950 г. (см. рецензию П. П. Феофилова,
Природа, № 6, 1951, стр. 85).

№ 9
Критика и библиография
83
лировками, например подчёркнуто, что именно
«пространственное разделение простых цве¬
тов, а не их различная цветность, и дало
Ньютону в руки первый объективный и коли¬
чественный признак света, отвечающий его
субъективной цветности» (стр. 18). Яснее и
полнее, чем в предыдущем издании изложен
вопрос об эквивалентности массы и энергии
(стр. 66—67).
Всё же, к сожалению, в новом издании
исправлены не все случайные недосмотры,
имевшиеся в прежних изданиях.1 Так, неточ¬
ность допущена на стр. 63, где говорится, что
зернистое, гранулярное строение фотосферы
особенно ясно обнаруживается, «если снимать
солнечный диск в монохроматическом свете
отдельной спектральной линии, например во¬
дорода или кальция». В действительности
грануляция фотосферы видна на обыкновен¬
ных снимках Солнца (на фотогелиограммах),
а снимки, полученные в лучах отдельных
спектральных линий (спектрогелиограммы),
показывают структуру более внешней обо¬
лочки Солнца — хромосферы. На стр. 91
читаем: «Каждое нервное волокно оканчи¬
вается либо колбочкой, либо палочкой».
Точнее следовало сказать, что каждое нервное
волокно оканчивается либо колбочкой (в
центральной ямке), либо группой палочек и
колбочек (на периферии сетчатки).2 На
стр. 119 сказано, что «красные лучи на фото¬
графическую пластинку действуют сильно, си¬
ние слабо», — на .самом деле, наоборот,
фотопластинка более чувствительна к синим
лучам, чем к красньуи. На основании новей¬
ших данных, повидимому, требует уточнения
приведённая на стр. 21 величина скорости
света.3
На стр. 24, где говорится, что инфра¬
красные лучи были открыты в 1800 г. Герше-
лем, следовало бы привести инициалы Гер-
шеля, так как история науки знает двух
Гершелей — отца и сына, причём открытие
инфракрасных лучей нередко ошибочно припи¬
сывается Д. Гершелю.4 Правда, упоминание
1800 г. однозначно указывает на В. Гершеля
(1738—1822), так как Д. Гершелю (1792—
1871) в это время было 8 лет, но наличие
упомянутой путаницы делает нелишним уточ¬
нение, о ком именно идёт речь. На рис. 11
следовало бы показать стрелками направление
лучей, так как иначе читателю не ясно, где
падающий луч и где отражённый. На стр. 94—
97 три раза встречается число 5 • 10-18, вы¬
ражающее порог зрительного раздражения в
1 См., например, рецензию Н. Фёдорова на
2-е издание книги: Усп. физич. наук, т. 13,
вып. 6, 1933, стр. 984.
2 См., например: С. В. К р а в к о в. Глаз и
его работа. Изд. 4-е, АН СССР, 1950, стр. 16.
3 См., например: Г. Розенберг. Но¬
вейшие измерения скорости света и микро¬
радиоволн в вакууме. Усп. физич. наук, т. 42,
вып. 3, 1950, стр. 487.
4 Например в старом Энциклопедическом
словаре (изд. Брокгауз — Ефрон, • СПб., 1893,
т. VIII-а, стр. 573): в Малой Советской
Энциклопедии (изд. 2-е, т. 4, 1936, стр. 830),
указано, что инфракрасные лучи' открыты
Д. Гершелем в 1828 г.
калориях, но остаётся неясным физический
смысл этой величины, так как из контекста на
стр. 94, 95 и 97 размерность её получается
разной (5-10-18 кал за вспышку, кал/сек или
кал/сек • см2?).
Новое издание книги отличается от преды¬
дущего лучшим оформлением. Многие рисунки
заменены более удачными, тоновые иллюстра¬
ции вынесены на вклейки. Но качество клише
оставляет желать лучшего, в особенности
репродукции астрофотографий (рис. 22, 23,
28), на которых не видно характерных струк¬
турных деталей. Весьма многочисленными
оказались в рецензируемом 5-м издании книги
опечатки и другие издательские недосмотры.
Укажем наиболее существенные из них.
На стр. 42, 3-я строка снизу, вместо слов
«волной у» должно быть напечатано: «волной,
длина которой равна на стр. 54 в по¬
следней строке напечатано «микрон/град»,
должно быть: «микрон • град». В конце стр. 55
пропущен отрезок текста, равный примерно
двум строкам; как легко установить по преды¬
дущим изданиям, в последней строке на стр. 55
должно быть напечатано: «В первом столбца
таблицы приведены условные буквенные обо¬
значения линий, которыми часто пользуются.
Во втором столбце указаны длины волн» и
т. д. Под фиг. 22 должно быть напечатано:
«Солнечный диск с минимумом (слева) и мак¬
симумом (справа) солнечных пятен», так как
на левом снимке не видно ни одного пятна.
На стр. 60, строка 13 сверху вместо 240 км
должно быть 240 т;л.
На стр. 31 в пояснении к числу 6.62- 10—27
должно быть сказано, что это 6.62, делённое
на единицу с 27 нулями, а не 6 62; на стр. 66
в пояснении к числу 1026 должно быть сказано,
что оно изображается единицей с 26, а не с
27 нулями. На стр. 73 в строке 14 снизу
вместо «недостаточно мало» должно быть или
«очень мало» (см. изд. 4-е, стр. 56) или
только «недостаточно». На стр. 76 в первой
строке вместо 1 должно быть I. На стр. 91
вместо «по абсциссе» должно быть «по оси
абсцисс» и «fovea centralis» вместо «fovea
centrale». Там же в подписи под рис. 45 нуж¬
но указать, какая кривая на чертеже относит¬
ся к палочкам и какая к колбочкам, иначе
непонятна фраза на той же странице: «Из
рисунка видно, что в середине сетчатки пре¬
обладают колбочки, к периферии идёт преоб¬
ладание палочек»; вообще рис. 45 недостаточ¬
но выразителен и мало понятен. На стр. 92
указаны границы видимости инфракрасных
лучей от 750 до 800 m,u, нужно до 900 (см.
изд. 4-е, стр. 63) или даже (по данным Н. И.
Пинегина) до 950 тц. Практическая граница
видимого спектра со стороны коротких волн
на стр. 107 ошибочно указана 300 in [а, а дол¬
жно быть 400 П1[А . (см. стр. 92). На стр. 111
напечатано: «резкости контраста яркости ок¬
раски», а нужно «резкости контраста яркости
и окраски» (см. изд. 4-е, стр. 78). На стр. 107
в фразе: «Заметно задерживая синие и фиоле¬
товые лучи, хрусталик тем самым способствует
уменьшению хроматической аберрации в глазе,
делающей изображение» — явно чего-то не-
хватает, но установить по предыдущим изда¬
ниям, что именно пропущено, нет возмож¬
ности, так как эта фраза принадлежит к до¬
6*

84
Природа
1951
полнениям, впервые появившимся в 5-м изда¬
нии (повидимому, должно быть: делающей
изображение размытым, нерезким).
На стр. 122 вместо «эта чувствительность
очень искусственно понижается» повидимому
должно быть «очень сильно понижается». В ря¬
де мест ошибочны ссылки на иллюстрации
(стр. 55, 95, 113, 114).
Мы считали необходимым обратить внима¬
ние на недочёты настоящего издания отнюдь
не для того, чтобы в какой-либо мере умалить
достоинства этой прекрасной книги. Очень
жаль, что она так небрежно издана. Нужно,
чтобы недостатки были устранены в будущих
изданиях. В частности, в ближайшее время
предстоит издание собрания сочинений С. И.
Вавилова, в которое, очевидно, войдёт и рас¬
сматриваемая книга. Это новое издание, вы¬
пускаемое в соответствии с постановлением
Совета Министров СССР об увековечении
памяти покойного Президента Академии Наук
СССР, должно быть безукоризненным.
Б. Н. Гиммельфарб.
М. А. Безбородов. Очерки по исто¬
рии химии и технологии сили¬
катов в России. Академия Наук Бело¬
русской ССР, Минск, 1950, 199 стр. Ти¬
раж 3500. Ц. 10 р.
В отличие от вышедших уже «Очерков по
истории неорганической и физической химии в
России» члена-корр. АН СССР А. Ф. Капу-
стинского и «Краткого очерка развития орга¬
нической химии в России» акад. А. Е. Арбу¬
зова, «Очерки» действ, члена АН Белорусской
ССР М. А. Безбородова не дают общего об¬
зора истории развития исследований силика¬
тов в России, «^представляют ряд отдельных
статей, посвящённых девяти учёным, участво¬
вавшим в создании основ стеклоделия и ке¬
рамики.
Деятельность М. В. Ломоносова, Д. И.
Виноградова, Э. К. Лаксмана, В. М. Север-
гина, А. К. Чугунова, В. В. Писарева, Д. И.
Менделеева, С. П. Петухова и В. Е. Тищенко
очерчена в книге очень ярко.
Прежде считалось, что первый стекольный
завод появился в России в 1635 г. Это было
следствием того, что результаты археологиче¬
ских изысканий оставались долгое время не¬
известными нашим специалистам по стеклу.
В последнее время М. А. Безбородов в ряде
статей и в рассматриваемой книге, базируясь
на раскопках археолога В. В. Хвойко и от¬
части Б. А. Рыбакова, в значительной мере
восстанавливает истинную картину стеклоде¬
лия в Киевской Руси в IX—X в. Продолжаю¬
щиеся в этом направлении археологические
изыскания дают всё больше материала, по¬
зволяющего судить о том, какие тонкие худо¬
жественные изделия из стекла производились
в различных районах древнерусского государ¬
ства. Особенно много нового собрано членом-
корр. АН СССР Н. Н. Качаловым.
В очерке, посвящённом М. В. Ломоносову
и представляющем собой краткое изложение
книги М. А. Безбородова «М. В. Ломоносов и
его работа по химии и технологии силикатов»
(1948), показано, что Ломоносов впервые в
истории науки применил подлинно научные
методы при разработке новых цветных стёкол
и с полным правом должен считаться осново¬
положником научного стеклоделия.
Выдающийся керамик XVIII в. и созда¬
тель первого русского фарфора Дмитрий Ива¬
нович Виноградов, после громадной архивной
работы, выполненной М. А. Безбородовым,
предстал перед нами как истинно великий сын
русского народа. В рассматриваемой книге
дано лишь самое существенное из найденного
в архивах о Д. И. Виноградове, которому
М. А. Безбородов посвятил большую моногра¬
фию, изданную в 1950 г.1
Большой труженик и видный деятель
XVIII в. акад. Кирилл Григорьевич Лаксман
показан не только как создатель совершенно
нового метода варки стёкла на сульфате на¬
трия, что для того времени было большим
научным подвигом, но и как неутомимый
исследователь природных богатств России и
искусный химик-экспериментатор, несколько
лет руководивший химической лабораторией
Академии Наук, созданной ещё в 1748 г. ве¬
ликим Ломоносовым.
Многосторонняя деятельность крупнейшего
русского учёного конца XVIII и начала XIX в.
Василия Михайловича Севергина остаётся до
сих пор не изученной и не описанной в лите¬
ратуре. Одна из сторон деятельности В. М.
Севергина—его труды в области химии и
технологии силикатов — освещена в книге
М. А. Безбородова. Из очерка, посвящённого
акад. В. М. Севергину, видно, как много было
сделано этим замечательным учёным в данной
области.
Двум исследователям стекольного произ¬
водства — А. К. Чугунову и В. В. Писареву —
отводится значительное место в рецензируе¬
мой книге. На этих деятелей середины XIX в.
впервые обратил внимание М. А. Безбородов
и отметил, что им принадлежат значительные
усовершенствования в стекольной технологии:
введение метода брикетирования стекольной
шихты (А. К- Чугунов) и применение хлори¬
стого натрия для получения стекла (В. В. Пи¬
сарев).
При изложении деятельности Д. И. Мен¬
делеева обычно в нашей литературе уделяется
мало внимания его взглядам на строение си¬
ликатов и стекла. Только в небольших статьях
В. Я. Курбатова, а теперь и у М. А. Безборо¬
дова собраны замечательные высказывания
Дмитрия Ивановича, которыми он по сути
дела заложил основы современной теории
стеклообразного состояния и физической хи¬
мии силикатов.
Выдающийся русский стеклодел конца
XIX начала XX в. С. П. Петухов был изве¬
стен преимущественно как инженер-практик
и автор ряда широко распространённых книг.
М. А. Безбородов показал, что это был и
крупный учёный, выполнивший значительное
количество научных исследований не только
в области стеклоделия. По вопросу о причинах
1 За монографии «М. В. Ломоносов и его
работа по химии и^. технологии силикатов» и
«Д. И. Виноградов — создатель русского фар¬
фора» М. А. Безбородову присуждена Ста¬
линская премия второй степени за 1950 год.
(Прим. Ред.).

№ 9
Критика и библиография
85
изменения свойств стекла при отжиге и за¬
калке С. П. Петухов высказывал мысли, пред¬
восхищавшие современную кристаллитную тео¬
рию строения стекла, разработанную а наше
время академиками И. В. Гребенщиковым
и А. А. Лебедевым.
В статье «В. Е. Тищенко — создатель рус¬
ских лабораторных стёкол» освещена малоиз¬
вестная область деятельности акад. В. Е. Ти¬
щенко: его исследования химической устойчи¬
вости стекла в зависимости от химического со¬
става. М. А. Безбородов показал, что созда¬
нию общераспространённого в СССР и до сих
пор непревзойдённого химического лаборатор¬
ного стекла (известное стекло № 23 завода
«Дружная Горка») предшествовала длитель¬
ная систематическая работа по выяснению
влияния различных окислов на свойства
стекла. При этом акад. В. Е. Тищенко впер¬
вые доказал благотворное влияние окиси
алюминия и борного ангидрида на увеличе¬
ние стойкости стекла по отношению к различ¬
ным растворам.
Из «Очерков» М. А. Безбородова видно,
как много кардинальных открытий, основопо¬
лагающих теорий и важнейших эксперимен¬
тальных исследований в области силикатов
сделано русскими людьми. До сих пор в
исторической и технической литературе почти
не освещались эти работы наших великих
предков, а зарубежные историографы вопреки
истине, вопреки фактам, многое сделанное на¬
шими соотечественниками приписывали дру¬
гим лицам. Книга М. А. Безбородова прони¬
зана идеей борьбы з^ восстановление приори¬
тета русской науки, и в этом её большая
ценность.
Написанная крупным специалистом в об¬
ласти силикатной технологии и охватывающая
большой фактической материал книга читается
с неослабевающим интересом. Широкие круги
советских читателей, интересующихся историей
русской науки, найдут в ней много новых све¬
дений, касающихся не только научных иссле¬
дований, но и условий работы учёных дорево¬
люционной России.
В. П. Барзаковский.
Е. Н. Мишустин. Термофильные
микроорганизмы в природе и
практике. Изд. Акад. Наук СССР, М.—Л.,
1950, 391 стр. Тираж 5 000 экз. Цена 21 р.
50 коп.
Изучение микроорганизмов (бактерий,
актиномицетов, грибов, дрожжей), способных
развиваться в условиях высоких температур,
представляет весьма большое научное значе¬
ние.1 Термофильные микроорганизмы благо¬
даря многочисленным исследованиям совет¬
ских микробиологов и в первую очередь акад.
1 Термофильные микроорганизмы разде¬
ляются на три группы (по А. А. Имшенец-
кому): стенотермные термофилы — темпера¬
турный максимум развития около 75—80°,
оптимум 50—65°, не развиваются при 28—30°;
эвритермные — максимум 70—75°, оптимум
50—65°, медленно размножаются при 28—30°.
и термотолерантные формы — максимум 60—
70°, оптимум 35—45° и минимум 5—10е.
Б. Л. Исаченко, чл.-корр. Акад. Наук СССР
А. А. Имшенецкого, проф. В. Н. Шапошни¬
кова и самого автора рецензируемой книги
проф. Е. Н. Мишустина широко используются
в некоторых отраслях промышленности, сель¬
ском хозяйстве и при осуществлении ряда са¬
нитарных мероприятий. Так, например, термо¬
филы применяются в бродильной промышлен¬
ности, при переработке удобрений, изготовле¬
нии ферментативных препаратов, очистке сточ¬
ных вод и т. д. Разработанные в настоящее
время практические мероприятия по борьбе с
самовозгоранием торфа, зерна, сена и других
разнообразных органических продуктов, также
тесно связаны с изучением жизнедеятельности
термофилов. Поэтому опубликование книги
«Термофильные микроорганизмы в природе и
Евгений Николаевич МИШУСТИН,
лауреат Сталинской премии,
доктор биологических наук,
заведующий отделом Института микробиологии
Академии Наук СССР.
практике», являющейся по существу полной
монографической сводкой о термофилах, сле¬
дует всячески приветствовать.
Автор рецензируемой книги дал не только
обстоятельный критический обзор всей отече¬
ственной и зарубежной литературы по осве¬
щаемой им проблеме, но использовал и обоб¬
щил значительный собственный, оригинальный
экспериментальный материал, полученный в
результате многолетнего изучения термофилов.
Книга Е. Н. Мишустина глубоко раскры¬
вает сущность различных микробиологических
процессов, проистекающих под влиянием био¬
химической деятельности термофильной флоры.
Проф. Е. Н. Мишустин изложил многочислен¬
ные факты, подтверждающие правильность
представления о термобиозе как о своеобраз¬
ном приспособлении организмов к условиям
внешней среды. Выведение экспериментальным

86
Природа
1951
путём из мезофилов микроорганизмов, темпе¬
ратурный оптимум развития которых около
50—60°, является одним из важных доказа¬
тельств вторичного происхождения термофилов.
Рассматривая вопрос о происхождении термо¬
фильных микроорганизмов, автор совершенно
правильно отмечает несостоятельность автоге-
нетической концепции мутационной теории и
других псевдонаучных, спекулятивных пред¬
ставлений, в частности, заноса на землю тер¬
мофилов из межпланетного пространства.
Автор книги Е. Н. Мишустин, полностью
стоящий на позициях мичуринской биологии,
видит причину, определяющую наследствен¬
ность термофилов, во внешней среде. «На¬
следственность есть как бы концентрат усло¬
вий внешней среды, ассимилированных расти¬
тельными организмами в ряде предшествую¬
щих поколений».1
Основные разделы рецензируемой книги
посвящены следующим вопросам: группировке
термофильных микроорганизмов по темпера¬
турному признаку, по классификации, данной
А. А. Имшенецким; возникновению термобиоза
и особенности термофильных микроорганизмов;
частной группе термофильных бактерий; термо¬
фильным актиномицетом, грибам, дрожжам и
водорослям; термофильным микроорганизмам
почвы, воды, воздуха, экскрементов человека
и животных, компостов и навоза; самонагрева¬
нию торфа, угля, сена и других растительных
веществ; роли термофильных микроорганизмов
в процессах самонагревания зерна и муки;
термофильным организмам консервов и других
пищевых продуктов; использованию термофи¬
лов в промышленности, медицине и других
отраслях народного хозяйства. Кроме того, в
книге дан краткий определитель термофиль¬
ных микроорганизмов.
Один лишь перечень вопросов, рассмотрен¬
ных в книге, даёт ясное представление о все¬
сторонности освещения автором термофильных
микроорганизмов. Столь значительного труда,
включающего столь обширные сведения о тер¬
мофилах, ни в отечественной, ни в зарубеж¬
ной микробиологической литературе, до выхода
книги Е. Н. Мишустина, не было.
В результате микробиологического иссле¬
дования почв различных климатических зон
Советского Союза автор выявил определённую
закономерность в расселении термофильных
микроорганизмов. Добытые результаты пока¬
зали, что в окультуренных почвах число тер¬
мофилов резко увеличено по сравнению с ко¬
личеством их в целинных почвах. Из общего
состава термофильных организмов в почве
наиболее многочисленную группу представ¬
ляют бактерии и актиномицеты и малочислен¬
ную — почвенные микроскопические грибы.
Титр термофильных грибов в почве, как по¬
казал автор книги, может служить показате¬
лем санитарной оценки почвы.
Освещая вопрос о самонагревающихся
органических массах, Е. Н. Мишустин показал
роль термофилов в термогенезе. Также значи¬
тельный интерес представляет для работников
пищевой промышленности характеристика
остаточной микрофлоры консервов. Автор опи¬
1 Т. Д. Лысенко. Агробиология. Сель-
хозгиз, изд. 3-е, 1948, стр. 435.
сал достаточно подробно систему организации
микробиологического контроля при производ¬
стве пищевых консервов.
В области систематики термофильных бак¬
терий автор рецензируемой книги придержи¬
вается обоснованной концепции А. А. Имшенец-
кого, предложившего рассматривать термо¬
фильных бактерий как параллельные формы
микробов обычных мезофилов, но адаптиро¬
ванных к существованию в условиях высоких
температур. В трудах А. А. Имшенецкого и
в книге Е. Н. Мишустина на большом экспе¬
риментальном материале доказано, что у бак¬
терий в процессе адаптации к повышенным
температурам возникают значительные наслед¬
ственные изменения морфологических и физио¬
логических признаков.
Классификация спороносных термофильных
микробов, как сообщает автор книги, заим¬
ствована из определителя бактерий и актино¬
мицетов чл.-корр. Акад. Наук СССР Н. А.
Красильникова, так как эта классификация
практически удобна при определении их видо¬
вого состава.
Наряду с вышеуказанными крупными до¬
стоинствами книги Е. Н. Мишустина, по на¬
шему мнению, в ней имеются и некоторые не¬
достатки. Один из существенных недостатков —
почти полное отсутствие рисунков и микро¬
фотографий спороносных и неспороносных ми¬
кробов в определителе и при специальном опи¬
сании частных форм термофильных микроорга¬
низмов, что несомненно затрудняет определе¬
ние их. То же самое можно отнести к грибам
и дрожжам. Далее, автор, разбирая проблему
самонагревания и воспламенения торфа, кон¬
кретно не показал роли отдельных групп
микроорганизмов в процессе термогенеза. Им
не выделена ведущая группа микроорганизмов,
обусловливающих самонагревание торфа. Раз¬
дел, посвящённый водорослям, живущим при
высокой температуре, слишком краток. Автор
не дал полного видового анализа водоросле¬
вым ценозам горячих вод, а также не указал
интересного факта — широкого использования
их в народной медицине (на Камчатке и в дру¬
гих местах).
В целом книга проф. Е. Н. Мишустина
подняла на новую, более высокую ступень изу¬
чение термофильных микроорганизмов. Как
известно, Е. Н. Мишустину за книгу «Термо¬
фильные микроорганизмы в природе и прак¬
тике» в 1951 г. присуждена Сталинская премия
третьей степени по разделу биологических наук.
М. А. Литвинов.
Андрей Везалий. О строении чело¬
веческого тела, в семи книгах.
Том первый. Перевод с латинского действ, чл.
Академии мед. наук СССР В. Н. Терновского
и чл.-корр. Акад. Наук СССР С. П. Шеста¬
кова. Редакция В. Н. Терновского. Предисло¬
вие акад. И. П. Павлова. Изд. АН СССР,
1950, 1055 стр. с илл. (Серия «Классики
науки»). Тираж 5000 экз. Ц. 48 р. в перепл.
Выход в свет русском языке первых
двух книг трактата Везалия «О строении че¬
ловеческого тела» является крупным событием
в истории науки.

№ 9
Критика и библиография
87
Андрэ Везалий принадлежит к тем бога¬
тырям человеческого духа, которые возгла¬
вили победное шествие современной науки,
освободив научную мысль от пут средневеко¬
вой схоластики и вдохнув в неё неугасимое
пламя свободного искания. Он рождён эпохой,
которую Фридрих Энгельс характеризовал
как «величайший прогрессивный переворот из
всех пережитых до того времени человече¬
ством», как эпоху, которая «нуждалась в ти¬
танах и которая породила титанов по силе
мысли, страсти и характеру, по многосторон¬
ности и учёности».1
Капитальный труд Везалия «О строении
человеческого тела» вышёл в свет в 1543 г.
Это — первое произведение современной ана¬
томии. Этим трудом Везалий заложил фунда¬
мент естественно-научного познания человека
и научной медицины. Понятно поэтому, что
изучение этого труда представляет огромный
интерес для каждого, кто хочет приобщиться
к истокам современной науки. Однако до на¬
стоящего времени это изучение было крайне
затруднено тем, что сочинение Везалия суще¬
ствовало только на латинском языке, притом
на подчас трудно понимаемом даже знатоками
латыни языке гуманистов XVI в. Большинству
изучавших Везалия приходилось довольство¬
ваться изложением его главного труда в таких
биографических произведениях, как «Andreas
Vesalius Bruxellensis» Рота и «Etudes sur
Andre Vesale» Бурггрев. Правда, изложение
это является весьма обстоятельным и многие
страницы из трактата бельгийского учёного
приведены в указанных биографиях в пере¬
воде, но всё же чтение их не могло, конечно,
заменить чтение самого трактата. Не могли
восполнить существенный пробел и небольшие
отрывки из труда Везалия, переведённые на
английский язык Фаррингтоном (предисловие),
Саундерсом и О'Маллей (о приготовлении
скелета) и др.
Полностью трактат Везалия ни на один
из современных языков переведён не был, не¬
смотря на то, что необходимость такого пере¬
вода ощущалась историками науки чрезвы¬
чайно остро и вопрос о нём поднимался
неоднократно. Однако все попытки, предприня¬
тые в этом направлении за рубежом, оканчи¬
вались неудачей из-за соображений финансо¬
вого характера. Книжные издательства капи¬
талистических стран, построенные на коммер¬
ческом расчёте, не решались на оплату пере¬
вода и издание (богато иллюстрированного
сочинения Везалия, которое, конечно, не могло
явиться ходким товаром для массового сбыта.
Научным же обществам, существующим на
частные взносы, это оказывалось не под силу.
Так, в 20-х годах текущего столетия по ини¬
циативе амстердамского физиолога Райнберка
физик Вершаффельт предпринял перевод Веза¬
лия на французский язык. Для начала финан¬
совая поддержка была оказана научными об¬
ществами Голландии в надежде, что в даль¬
нейшем в этой поддержке примут участие на¬
учные общества других стран. В 1924 г. был
издан французский перевод первых шести глав
первой книги Везалия. Но для того, чтобы за¬
вершить начатое дело, требовалось ещё сорок
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы.
1950, стр. 4.
тысяч долларов сверх затраченных тысячи
восьмисот. Это оказалось для голландских на¬
учных обществ выше их возможностей; ника¬
кой помощи со стороны научных обществ дру¬
гих стран не последовало, и благое начинание
так и зачахло, не дав ожидаемых плодов. Та¬
кая же судьба постигла и другие попытки пе¬
ревода Везалия в капиталистических странах.
В Советском Союзе наука не нуждает¬
ся в доброхотных пожертвованиях отдельных
лиц или учёных обществ, и долларовый ра¬
счёт не бросает свою зловещую тень на все
культурные начинания. Мы можем гордиться,
что впервые полный перевод трактата Везалия
на современный язык издаётся у нас в Совет¬
ском Союзе и что современным языком этим
является русский язык.
Труд перевода классического сочинения
Везалия взяли на себя профессор анатомии
Казанского университета В. Н. Терновский и
профессор физиологии того же университета
С. П. Шестаков.
В 1933 г. В. Н. Терновский обратился к
И. П. Павлову с просьбой сообщить Акаде¬
мии Наук о предпринятом переводе и осведо¬
миться, не найдёт ли Академия для себя воз¬
можным издать этот перевод. И. П. Павлов
написал в Президиум АН СССР письмо, кото¬
рое он заключил словами: «Конечно, иметь на
русском языке классиков естествознания пред¬
ставляет неоспоримый интерес и значение».
Ещё ярче выступает отношение И. П.
Павлова к предпринятому переводу трактата
Везалия в предисловии к нему, написан¬
ном великим физиологом незадолго до смерти,
в январе 1936 г.
«Прорвавшейся страстью дышит период,
недаром названный эпохой Возрождения.. . —
читаем мы в этом предисловии. — Приобще-
htue к этой страсти всегда останется могучим
толчком для теперешней художественной и
исследовательской работы. Вот почему художе¬
ственные и научные произведения этого перио¬
да должны быть постоянно перед глазами те¬
перешних поколений и, что касается науки, в
доступной для широкого пользования форме,
т. е. на родном языке. Этим вполне оправды¬
вается появление на русском языке труда
Андрея Везалия под названием „De Humani
Corporis Fabrica", 1543 г.».
Сейчас вышел в свет первый том русского
перевода труда Везалия, изданный Академией
Наук в серии «Классики естествознания». Он
содержит первые две книги трактата Везалия.
Им предпослано предисловие, поражающее бо¬
гатством мыслей, смелостью идей, страст¬
ностью речи. В нём Везалий провозглашает
основные принципы, на которых, по его мне¬
нию, должна строиться врачебная наука. Он
считает безусловно необходимым объединение
на основе точного знания человеческого тела
трёх раздробленных в ту пору отраслей меди¬
цины: хирургии, лечения внутренних болезней
и аптечного дела. Он обрушивается на тех,
кто в слепом подчинении древним авторитетам
отказывается от самостоятельных анатомиче¬
ских изысканий.
Первая книга трактата Везалия посвящена
учению о костях. Уже с первых строк про^
является характерное для Везалия отношение
к излагаемому предмету. С одной стороны он
детально описывает каждую мелкую подроб¬

88
Природа
1951
ность в строении той или иной кости, с дру¬
гой стороны, он никогда не упускает из виду,
что кости, а равно и другие органы, выпол¬
няют в организме определённую задачу.
Только памятуя постоянно о назначении ор¬
гана, можно осмыслить его анатомическое
строение. Для Везалия понятия строения и
функции связаны между собой неразрывно.
Его ещё не коснулась та пагубная тенденция
отрыва структуры от деятельности органа, ко¬
торая возникла в анатомии позднее.
Приступая к описанию костей, Везалий
пишет: «Одна из всех частей человеческого
тела кость землеподобна и является наиболее
сухим и твёрдым элементом. Величайший тво¬
рец вещей — бог — надлежаще создал её ве¬
щество таким, какое должно служить как бы
основой всему телу. Ведь чем служат стены
и балки в домах, столбы в палатках, киль с
бортами в кораблях, — то в человеческом ор¬
ганизме выполняет вещество костей...».
Дальше он переходит к «различению костей
по назначению» и только затем «к различению
костей по форме». А далее уже идёт подроб¬
ное описание всех костей с неизменным ука¬
занием на их функцию в каждом отдельном
случае.
И тот же порядок мы находим во второй
книге, посвящённой мышцам. «Мускул есть
собственно орудие движения, зависящего от
нашей воли. В этом, кажется, согласны все
специалисты анатомии. Характер строения
мускула описывается всеми одинаково. Дей¬
ствительно строение это является оправдан¬
ным и указывает на великое мастерство При¬
роды».
Конечно, представления Везалия о проис¬
хождении мышц из нерва и связки, его теория
мышечной деятельности весьма наивны и не¬
сравнимо дальше стоят от современных воззре¬
ний, чем его описания мускулатуры. Однако
принцип объединения строения и функции при
изложении материала, назначение органа как
отправная точка для такого изложения и
здесь те же, что и при описании костей.
В связи с этим, быть может, уместно по¬
ставить вопрос, не правильнее ли переводить
заглавие «De Humani Corporis Fabrica» — не
«О строении человеческого тела», а «Об
устройстве человеческого тела»? Когда мы
говорим «устройство», мы имеем в виду нечто
большее, чем строение. И не это ли большее
стремился подчеркнуть Везалий, назвав свой
трактат «De Humani Corporis Fabrica» а не
«De Humani Corporis Structura»?
Вопрос этот, однако, не столь существен,
чтобы останавливаться на нём подробнее.
Нет необходимости также останавливаться
здесь на отдельных главах лежащего перед
нами перевода первых двух книг трактата Ве¬
залия.
Тот, кому радостно вдохнуть в себя све¬
жий ветер эпохи Возрождения, кому дорога
юность науки, кому отрадно соприкоснуться
с гениальным зачинателем естественно-науч¬
ного познания человека, тот с немалым насла¬
ждением проведёт время за чтением этого
перевода.
И мы должны быть глубоко благодарны
В. Н. Терновскому и покойному С. П. Шеста¬
кову за выполненный ими огромный труд, а
также Издательству АН СССР за то, что этот
труд стал доступен читателю. Будем надеять¬
ся, что и остальные книги «De Humani Corpo¬
ris Fabrica» не заставят себя долго ждать.1
Л. Г. Лейбсон.
В. Н. Петри и A. JI. Дулькин. Разру¬
шители древесины. Свердл. Обл. Гос.
Изд., 1950, 160 стр. Цена 3 руб.
Основным мероприятием по борьбе с де¬
реворазрушающими (домовыми) грибами счи¬
тается применение в строительстве сухой до¬
брокачественной древесины. Однако наше
строительство совершается такими быстрыми
темпами, что лесозаготовительные организации
часто не в состоянии поставлять такую древе¬
сину. В силу этого строителям иногда неволь¬
но приходится использовать также и сырую
древесину, что порой является чуть ли не
единственной причиной распространения гнили
в деревянных перекрытиях зданий. Только
знание и применение различных профилакти¬
ческих мероприятий по борьбе с домовыми
грибами может спасти деревянные детали до¬
мов от их разрушения.
Поэтому выход в свет рецензируемой
книги является весьма своевременным. Назва¬
ние «Разрушители древесины» не совсем точ¬
но отражает её содержание, так как специаль¬
но «разрушителям древесины», если не счи¬
тать общих сведений по физиологии и биоло¬
гии грибов, посвящена незначительная часть
всей работы (менее 7б всего объёма).
Основная часть книги трактует о мерах
борьбы с дереворазрушающими грибами, но
не забыты и дереворазрушающие насекомые,
главным образом жуки-точильщики, о кото¬
рых даны подробные биологические и другие
сведения и исчерпывающе указаны меры
борьбы. Этот раздел книги (23 стр.) написан
энтомологом A. JI. Дулькиным. Все остальные
главы (125 стр.) написаны фитопатологом
В. Н. Петри.
В первой главе сообщаются общие сведе¬
ния о жизни грибов. Этот раздел особенно
труден для популярного изложения и поэтому
обычно слабо освещён почти во всех руковод¬
ствах, трактующих о домовых грибах. Не обо¬
шлось без дефектов и тут. Так, ничего не
сказано о пряжках, о ризоморфах; не чётко
дано описание тяжей склероциев, вегетатив¬
ного и бесполого размножения, не говоря уже
о половом. При описании тяжей (стр. 18) ука¬
зано о частично разрушенных боковых пере¬
городках, вместо поперечных; в отношении не¬
равномерно утолщённых стенок следует уточ¬
нить, что эти утолщения .имеются только
с внутренней стороны клеток. Из рис. 8 выхо¬
дит, что, например, пикнида и ложе являются
не плодоношениями, а лишь группами кони-
диеносцев; рисунок же 10 напечатан вверх
ногами! Между сумками на этом рисунке по¬
казаны парафизы, о которых нигде не упоми¬
нается.
Неправильно утверждение, что сумки в
замкнутых перитециях располагаются без осо¬
бого порядка и освобождение спор происходит
«лишь после сгнивания плодового тела и обо¬
лочек сумок» (стр. 22). Что это бывает не
1 О значении «De Humani Corporis Fabrica»
и жизни Везалия см. также: Л. Г. Лейб¬
сон, Природа, № 12, 1948. (Прим. Ред.).

№ 9
Критика и библиография
89
всегда так, можно доказать на примере семей¬
ства мучнисторосных грибов.
Подпись под рис. 14, 1 «Пластинчатый ги-
менофор шампиньона» не соответствует дей¬
ствительности, так как на рисунке изображён
разрез двух пластинок с указанием траекторий
падения спор при их созревании.
Также имеются недочёты и в следующей
главе — «Описание отдельных грибов-разруши-
телей деловой древесины» (стр. 26—38). Здесь
автор весьма неудачно принял совершенно не¬
нужное и в то же время мало обоснованное
деление на полупаразитов, поражающих де¬
ревья на корню и продолжающих разрушение
деловой древесины, и на сапрофитов — разру¬
шителей деловой древесины при её хранении и
после укладки в дело. К первым он отнёс
только 3 гриба: Forties pinicola, F. fomenta-
rius и Polyporus betulinus, — какие же это по-
лупаразиты? По образу жизни в эту группу
с таким же успехом можно было бы включить
и такие виды, как, например, Da.ed.alea quer-
cina, Lenzites betulina, Potystictus abietinus (для
хвойных), P. pergamenus (для лиственных
пород), Stereum hirsutum и т. д. — но какой
смысл? Все они, за исключением F. pinicola
и D. quercina, как разрушители обработанной
древесины встречаются редко и поэтому не
имеют важного хозяйственного значения. В эту
группу с большим основанием, на наш взгляд,
автор мог бы отнести следующие виды:
Fomes igniarius, F. annosus, Polyporus sulphu-
reus и некоторые другие, которые, действи¬
тельно, зачастую поражают живые деревья и
продолжают разрушать их и после того, как
их срубят. Однако, повторяем, мы не видим
особого смысла выделять в данной работе оз¬
наченную группу.
На основании сказанного гораздо пра¬
вильнее было бы написать одну главу: «Гри¬
бы — разрушители деловой древесины», куда
под конец можно было бы включить из ука¬
занных и F. pinicola. Кроме того, следует от¬
метить, что в книге совсем не указывается
несколько важных в хозяйственном отношении
гнилеобусловливающих грибов, а именно: Тга-
metes serialis, Poria xantha и P. Vaillantii.
Следует также указать, что описание P. vapo-
raria надо сделать по Фризу и не путать его
с диагнозом P. vaporana Persoon, который,
согласно разъяснению Брезадола, является си¬
нонимом P. Vaillantii. Эти грибы играют более
существенную роль в коммунальном хозяйстве
страны, чем, например, описанный здесь розо¬
вый трутовик, притом неправильно отнесён¬
ный к роду Trametes вместо Fomes (стр. 31).
В следующем издании указанные виды необ¬
ходимо включить в число домовых грибов.
Необходимо исправить описание гриба
пениофоры в той части, где говорится, что
плодовые тела представляют собою восковид¬
ные площадки (коростинки) (стр. 33), и осо¬
бенно, описание белого домового гриба.
Не следует подчёркивать, что для разви¬
тия плодового тела М. lacrymans необходим
свет (стр. 34). Разве автору никогда не при¬
ходилось находить плодовые тела этого вида
в погребах и подпольях?
Неправилен вывод автора (стр. 37) отно¬
сительно того, что плодовые тела у плёнча¬
того домового гриба встречаются реже, чем
у белого, если подразумевать под ним, как это
принято, P. vaporaria Fr., а не P. Vaillantii
(DC). Разница между этими грибами очень
велика!
Следует обратить серьёзное внимание на
иллюстрации. Например, рис. 23 — это пло¬
довое тело не P. vaporaria Fr., а P. Vail¬
lantii (DC.). Рис. 18, 2 трудно признать, как
подписано, за Fom.es fomentarius, а рис. 16 за
окаймлённый трутовик: это скорее настоящий
трутовик. Рис. 18, / действительно изображает
ложный трутовик, но зачем он помещён, если
о нём ни слова ни говорится в тексте. Не¬
удачны рисунки 21, 24 и 25, поэтому в следую¬
щем издании их необходимо заменить.
Следующая глава (стр. 38—125) «Меры
борьбы с дереворазрушающими грибами» на¬
писана с большим знанием дела; она является
основной и самой интересной и, на наш взгляд,
её содержание следовало бы как-то оттенить
и в заглавии книги.
В этой главе указываются различные ме¬
роприятия, применяемые при хранении древе¬
сины на складах, при укладке её в дело, а
также при эксплоатации и ремонте зданий и
сооружений. Очень ценны теоретические пред¬
посылки автора при проведении в жизнь тех
или иных мероприятий и разъяснения специ¬
фического действия антисептиков. Исчерпы¬
вающе изложены и все способы антисептиро-
вания древесины.
В основном рецензируемая книга является
хорошим и нужным руководством по борьбе с
дереворазрушающими организмами. И только
приходится ещё раз пожалеть, что две неболь¬
шие главы — общие сведения о грибах и опи¬
сание отдельных дереворазрушающих гри¬
бов, — написанные, повидимому, наспех и не¬
достаточно прокорректированные, представ¬
ляют полный контраст со всем остальным ма¬
териалом.
Проф. А. С. Бондарцев.
JI. Н. Васильева. О шляпочных гри¬
бах Приморья и их значении в
природе и хозяйстве края. Акаде¬
мия Наук СССР. Дальневосточный филиал
им. В. Л. Комарова. Комаровские чтения, II,
Владивосток, 1950, стр. 21—38.
Рецензируемая статья была зачтена её
автором на заседании Дальневосточного фи¬
лиала Акад. Наук СССР, посвящённом памяти
акад. В. Л. Комарова. По своему содержанию
доклад вполне соответствовал такому случаю,
поскольку В. Л. Комаров сам много работал
по флоре Дальнего Востока. Правда, его пре¬
имущественно интересовала флора цветковых
растений, но и споровым, в частности грибам,
он уделял достаточно внимания.
Л. Н. Васильева давно исследует флору
шляпочных грибов. Ею проведена большая
работа по сбору и определению шляпочных
Приморского края, благодаря чему мы можем
хотя бы частично ознакомиться с флорой
этого района. К сожалению, материалы эти
ещё не опубликованы, за исключением не¬
скольких мелких статей, вышедших ранее.
Данная статья представляет собою лишь
небольшой конспект по теме, которая указана
в заглавии.

90
Природа
1951
Автор сначала кратко сообщает об исклю¬
чительном (как ни в одном другом крае или
области) богатстве и разнообразии видового
состава шляпочных грибов в Приморье. Но
при этом надо отметить, что самые урожаи
грибов в Приморье, повидимому, не бывают
такими обильными, как, например, в средней
полосе Европейской части СССР.
Далее, на основании сведений о распро¬
странении отдельных видов шляпочных грибов
по земному шару, автор объединяет ареалы
произрастающих в Приморье видов в 8 основ¬
ных типов: 1) космополитный или почти кос-
мополитный, 2) голарктический, 3) палеаркти-
ческий, 4) дальневосточно-сибирский, 5) даль¬
невосточно-европейско - восточноамериканский,
6) дальневосточно-европейский, 7) дальневос-
точно-восточноамериканский и 8) дальневос¬
точный эндемичный. Для каждого типа указы¬
вается несколько характерных видов грибов.
Эти данные, с нашей точки зрения, являются
наиболее оригинальными и в известной сте¬
пени характеризуют состав флоры шляпочных
Дальнего Востока.
После флористических данных кратко со¬
общается о тех условиях, в каких произра¬
стают шляпочные грибы в Приморье, главным
образом, в отношении субстрата (грибы дре¬
весные, напочвенные и т. д.).
Значительное внимание уделено характе¬
ристике шляпочных как микоризообразовате-
лей, т. е. произрастанию определённых видов
в связи с теми или иными древесными поро¬
дами. При этом для каждой древесной породы
указывается по несколько характерных видов.
Материал приведён здесь весьма кратко, но
поскольку он является новым для Дальнего
Востока, то даже и в таком виде представ¬
ляет значительную ценность.
Заканчивается статья краткой характери¬
стикой шляпочных — вредителей лесного хо¬
зяйства, произрастающих на живых деревьях
и на обработанной древесине. О съедобных
шляпочных грибах автор почти не упоминает,
так как этому вопросу была посвящена спе¬
циальная статья, вышедшая почти одновре¬
менно с этой.1
После всего приводятся списки использо¬
ванной литературы и списки упоминаемых в
работе грибов.
Хотя в целом статья Л. Н. Васильевой
достаточно интересна, однако она не лишена и
некоторых недостатков, которые тем более не¬
обходимо отметить, что имеется в виду по¬
явление более крупного труда на эту тему.
В начале статьи автор отмечает, что на
его долю «выпала честь быть первым исследо¬
вателем. .. шляпочных грибов в Приморском
крае». Действительно, таких крупных исследо¬
ваний, как эти, в Приморье ранее не произво¬
дилось, но, тем не менее, они все-таки были.
В начале текущего столетия шляпочные грибы
в Примопье собирались не кем иным, как са¬
мим В. Л. Комаровым, памяти которого, соб¬
ственно, и посвящена данная работа. Резуль¬
таты этих сборов были опубликованы в не¬
большой статье Л. А. Лебедевой под назва-
1 Л. Н. Васильева. Съедобные грибы
Приморского края. Сообщ. Д.-Вост. филиала
АН СССР, 1, 1950, стр. 15—20.
нием «Грибы Южно-Уссурийского края,
собранные В. Л. Комаровым в 1913 году»
(Изв. Гл. бот. сада, 1917, стр. 246—251).
Правда, сборы эти очень малы по сравнению
с тем, что собрала Л. Н. Васильева, но тем
не менее, хотя бы для истории, их указать
необходимо.
На стр. 23 при характеристике ареалов
видов грибов допущены две ошибки: 1) в ка¬
честве примера вида с сибирско-дальневос-
точным ареалом указана мокруха войлочная
Gotnphidius tomentosus Sing., тогда как этот
вид известен исключительно только из Сев.
Америки и автором его является не Singer,
a Murrill; по всей вероятности, здесь должен
быть приведён другой вид — мокруха сибир¬
ская G. sibiricus Sing., 2) в качестве примера
вида с дальневосточно-европейским ареалом
указана краснушка Limacium russula (Schaeff.)
Quel., хотя хорошо известно (Saccardo, Bresa-
dola, Bisby), что она широко распространена
в Сев. Америке и затем самой же Л. Н. Ва¬
сильевой была отмечена у нас на Кавказе,1
наконец автором указанного латинского на¬
звания гриба является не Quelet, a Ricken.
На стр. 25 указываются две группы гри¬
бов, различающихся по субстрату, на котором
они произрастают: 1) «на продуктах опада
лесных пород» и 2) «на лесной подстилке».
Как будто «продукты опада» представляют
что-то обособленное от «лесной подстилки».
Наконец, о двух списках, приведённых в
конце статьи.
В списке «Использованная литература» не
указаны некоторые труды, которые упоми¬
наются в тексте, а также ряд трудов, которые
были явно использованы при составлении
статьи (например в отношении учёта ареалов,
русских названий грибов и др.) не отмечены
ни в тексте, ни в списке. В «Списке упоми¬
наемых в работе грибов...» приведены их рус¬
ские и латинские названия. Латинские на¬
звания, в основном, приведены правильно, за
исключением тех случаев, когда полные фами¬
лии авторов при видовых названиях указаны
как сокращённые или, наоборот, сокращён¬
ные — как полные, да у «сыроежки китайской»
латинское название ошибочно указано как
Russula sinensis Imai, вместо действительного
R. senecie Imai {R. sinensis Imai вообще не
существует). Что же касается русских — то в
них имеется целый ряд недостатков. Надо ска¬
зать, что автор вообще отнёсся к ним не¬
брежно. Последнее тем более досадно, что
по каким-то причинам в самом тексте статьи
фигурируют только русские названия, без ла¬
тинских.
Если бы приведённые в списке русские
названия являлись местными, то о них нечего и
говорить — они, какие ни на есть, законны в
такой работе. Но, к сожалению, таких очень
мало. Большинство названий созданы автором.
В самом факте создания новых названий так¬
же нет ничего плохого. Если у тех или иных
видов нет русских народных названий, то
систематики дают их им. Но дают осмотри¬
тельно, считаясь с уже имеющимися в литера¬
1 Л. Н. Васильева. Грибы Кавказ¬
ского заповедника. Уч. Зап. Казанск. унив.,
99, 1, 1939, стр. 46.

№ 9
Критика и библиография
91
туре и по возможности придерживаются по¬
следних, если нет достаточных причин для их
замены. В данной же работе русские названия
в целом ряде случаев разошлись не только с
имеющимися уже в литературе, но и с теми,
которые автор дал тем же видам в предыду¬
щей своей работе, вышедшей в том же 1950 г.
(«Съедобные грибы Приморского края»).
Так, например, здесь гриб назван обабок
желтоногий, а там — обабок окрашенноногий
(Krombholzis chromapes); здесь болетинус
раскрашенный, а там — болетинус пятнистый
(Boletinus pictus); обабок чернобурый —
о. тёмнобурый (Porphyrellus atrobrunneus);
поздний жёлтый гриб — жёлтые грибы (Асап-
thocystis serotinus); сыроежка сине-жёлтая —
с. сиренево-зелёная (Russula cyanoxantha);
сыроежка зеленоватая — с. зелёная (Russula
virescens); шампиньон обыкновенный — ш. на¬
стоящий (Agaricus campester). Гриб — Pleuro-
lus ostreatus, широко известный у нас в на¬
роде под названием «вешёнок» и отмечавший¬
ся так же в литературе, назван «устричным
грибом» — дословный перевод с литературного
немецкого — Austern Pilz.
Можно было бы привести ещё некоторые
примеры в том же роде, но и указанного доста¬
точно, чтобы видеть - всю ненормальность по¬
ложения в отношении русских названий. За¬
метим, что указанный разнобой в названиях
наблюдается не только в данной работе или
у данного автора, но и у других микологов.
Наступила пора серьёзно заняться упорядоче¬
нием русских названий видов, притом не
только шляпочных грибов, но и всех других
групп их, как и всех других групп споровых
растений вообще — грибов, водорослей, лишай¬
ников и мхов, которые в большинстве случаев
русских названий не имеют.
Б. П. Васильков.
П. В. Терентьев и С. А. Чернов. Опре¬
делитель пресмыкающихся и
земноводных. Третье дополненное изда¬
ние. Изд. «Советская наука», М., 1949,
339 стр. Тираж 10 000. Цена 10 руб.
В составе наземной фауны позвоночных
нашей страны наименее изученными живот¬
ными являются земноводные и пресмыкаю¬
щиеся. Однако многие представители этих
классов играют заметную роль в жизни при¬
родных сообществ, и ряд из них имеет нема¬
лое практическое значение. Это относится,
главным образом, к тем земноводным и пре¬
смыкающимся, которые истребляют различных
вредителей сельского и лесного хозяйства —
насекомых, слизней, грызунов. Некоторые
змеи и крупные ящерицы являются поставщи¬
ками кожевенного сырья для нужд галантерей¬
ной промышленности, а наземные черепахи и
их яйца с успехом употребляются у нас на
юге в пищу. Наряду с этим некоторые ля¬
гушки, змеи и пресноводные черепахи наносят
немалый вред рыбоводству, наземные чере¬
пахи в Средней Азии портят молодые всходы
культурных растений, "й ядовитые змеи опасны
для животноводства и самого человека. Если
к сказанному добавить, что многие земновод¬
ные и даже пресмыкающиеся служат пищей
промысловых зверей и что сейчас всё больше
выясняется немалое паразитологическое и
эпидемиологическое значение некоторых видов
этих животных, то станет понятной необходи¬
мость всестороннего их изучения. Последнее
имеет также большое теоретическое значение,
ибо земноводные и пресмыкающиеся издавна
являлись благодарнейшими объектами для
решения многих общебиологических вопросов.
В начале текущего столетия А. М. Николь¬
ским было опубликовано несколько сводок,
посвящённых представителям нашей батрахо-
и герпетофауны. Но в настоящее время эти
работы устарели, так как выяснилось, что
сообщаемые в них сведения в большом числе
случаев не соответствуют действительности.
Поэтому появление нового, стоящего на
уровне современных зоологических знаний
определителя П. В. Терентьева и С. А. Чер¬
нова является весьма своевременным. Не¬
большой определитель наших земноводных и
пресмыкающихся, вышедший впервые в 1936 г.,
вырос теперь (в третьем издднии) в солидную
книгу, которая по своему содержанию выхо¬
дит за рамки обычного определителя. По су¬
ществу перед нами всесторонняя сводка по¬
следних данных по систематике, географиче¬
скому распространению и экологии рассматри¬
ваемых животных. Особая ценность её заклю¬
чается в том, что она представляет собой не
компилятивный труд, а итог многолетних
оригинальных исследований авторов, крупней¬
ших знатоков земноводных и пресмыкающихся.
Помимо определительных таблиц и описа¬
ний всех видов, в книге имеется интересный
вводный раздел, содержащий методические
указания, программу наблюдений над земно¬
водными и пресмыкающимися и указания для
их сбора, консервирования и содержания в не¬
воле. Полезны также очерки, посвящённые ядо¬
витости змей и зоогеографическим данным, све¬
дённым в удачно составленную таблицу геогра¬
фического распространения земноводных и пре¬
смыкающихся по ландшафтным зонам СССР.
Большим достоинством определителя является
наличие в нём специально составленных карт
географического распространения всех видов
нашей батрахо- и герпетофауны. Можно лишь
пожалеть о том, что в ряде случаев авторы
слишком перегрузили свои карты, стремясь
уместить на одном листе изображения ареалов
слишком большого числа видов. Совершенно
очевидно, что такая «экономия» места приво¬
дит лишь к отрицательным результатам.
Каждый раздел книги завершается ука¬
зателем соответствующей литературы, которая
в целом представлена обширным списком на¬
званий всех основных работ в данной области.
Заслуживает похвалы также иллюстративная
часть определителя. Значительная часть рисун¬
ков была специально выполнена с натуры, и
качество их, при соблюдении зоологической
точности, стоит на высоком уровне. Досадно,
однако, что вместо того, чтобы увеличить
число цветных таблиц, имевшихся в предыду¬
щем издании, и качественно их улучшить, в
новом издании эти таблицы почему-то вовсе
отсутствуют.
Текстовая часть определителя в целом не
вызывает возражений. Описания видов и ха¬
рактеристики высших таксономических под¬
разделений даны по стандартной схеме; имею¬
щиеся же в ряде случаев несоответствия в

92
Природа
1951
полноте описаний разных видов отвечают не¬
одинаковой их изученности и поэтому не мо¬
гут быть поставлены в вину авторам.
При всех отмеченных положительных сто¬
ронах книги она не свободна и от недо¬
статков, которые в одних случаях должны
быть отнесены на счёт известной неряшливости
издательства, а в других случаях являются
следствием отдельных недосмотров со стороны
авторов. Начнём с заглавия книги. Название
определителя менялось в каждом издании и
в последнем оказалось наименее удачным, ибо
авторы и редактор забыли отметить, что речь
идёт об определителе земноводных и пресмы¬
кающихся фауны СССР. В главе, касающейся
методических указаний, авторы правильно от¬
мечают, что ветвь зоологии, изучающую
земноводных, надлежит именовать «батрахоло-
гией»..а изучающую пресмыкающихся —
«герпетологией». В дальнейшем, однако, тер¬
мины «герпетология», «герпетофауна», при¬
меняются в равной степени и к пресмыкаю¬
щимся и к земноводным. Кстати, нельзя гово¬
рить, как это делают авторы, о «распростра¬
нении герпетофауны» (стр. 45).
Вводный раздел содержит правильное за¬
мечание о необходимости чётко различать по¬
нятия «ареал» и «стация», однако приводи¬
мые определения этих понятий крайне неудач¬
ны. По поводу -ареала говорится, что это —
«географическое пространство», хотя такой
особой категории пространства в действитель¬
ности не существует. Совершенно неверно оп¬
ределена стация как «совокупность природных
условий, потребных для поддержания жизне¬
деятельности вида». Такое определение можно
отнести к так называемым условиям жизни, но
не к стации. В действительности стация (=
=станция), или биотоп, есть единица деления
арены жизни, характеризующаяся исторически
сложившимся комплексом экоклиматических,
почвенных и биотических факторов. Биотиче¬
ские факторы определяются здесь, в частности,
составом растительных и животных видов, на¬
селяющих данную стацию. Таким образом,
каждая стация населяется многими видами и,
в то же время, большинство видов населяет
обычно не одну стацию, а несколько. От ста¬
ции (лучше вообще пользоваться термином
«биотоп») следует отличать местообитание,
под которым нужно понимать комплекс опре¬
делённых участков одного или нескольких
биотопов, занимаемых представителями ка¬
кого-либо вида, которые находят там условия,
необходимые для их существования в течение
всего жизненного цикла.
В этом же вводном разделе правильно
отмечается, что «современное учение об из¬
менчивости заставляет совершенно иначе
смотреть на систематические признаки, нежели
то делали зоологи прошлого». Однако дальше,
в рассуждениях авторов речь идёт по суще¬
ству не об изменчивости признаков, а об Их
внутривидовом разнообразии, что далеко не
одно и то же. В то же время авторы указы¬
вают, что, «как доказывают статистики», мо¬
жет быть достигнут предел варьирования при¬
знаков. Так в действительности и обстоит дело
с варьированием (индивидуальным разнообра¬
зием), но как же быть, если мы встретимся с
проявлением настоящей изменчивости, о ко¬
торой упоминают авторы? Совершенно оче¬
видно, что в подобном случае статистически
устанавливаемые «пределы» будут преодо¬
лены, ибо возникнет новое качественное со¬
стояние признаков.
В специальной части определителя вызы¬
вает возражение отнесение амфиум и сирен к
подотряду саламандровых (стр. 59). Имеются
все основания к тому, чтобы считать эти
группы хвостатых земноводных таксономически
самостоятельными. Нельзя согласиться также
с тем, чтобы рассматривать кожистую чере¬
паху (Derm.och.elys) в качестве представителя
рода и семейства прочих морских черепах
(отр. Cheloniidea). Вопрос о положении этого
вида в системе черепах действительно не
вполне ясен, но совершенно очевидна принад¬
лежность его к особому отряду.
Упоминая об особом виде хвостатых зем¬
новодных — туркестанском углозубе, авторы
почему-то сомневаются в его реальности
только на том основании, что за последние
30 лет не было найдено ни одного экземпляра
этого животного. Это, конечно, не серьёзное
основание. Напомним, что такой, например,
«хороший» вид, каким бесспорно является
среди ящериц нашей фауны агама Павлов¬
ского, стал известен в науке (и пока лишь по
одному экземпляру) только в 1946 г.! В опи¬
сании желтобрюхой жерлянки (Bombina
variegata) и прыткой лягушки (Ratia dal-
matina) упоминается, что эти виды у нас из¬
вестны только в Закарпатской Украине, од¬
нако они найдены и в Восточных Карпатах.1
В списке литературы авторы не выдержи¬
вают принципа единообразия в написании на¬
званий Советских Республик. Такие сочетания,,
как «Украина и БССР» и «Среднеазиатские
ССР и Казахстан» не допустимы. Нужно пи¬
сать «Украина и Белоруссия» или «УССР и.
БССР» и т. д.
Некоторые замечания можно был® бы
сделать и по поводу сведений, сообщаемых в
описаниях отдельных форм. Отметим лишь, что
указание на то, что большинство полозов ло¬
вит только передвигающуюся добычу (стр.
239), относится ко многим другим змеям, а
также к ящерицам, и для данного рода не
характерно.
В отдельных случаях имеются неточности
в названиях животных. Так, крапчатая ящурка
названа «ящерицей» (стр. 123), а мангуст
почему-то переименован в «мангустана»
(стр. 37). К сожалению, в книге довольно
много также опечаток, например: Phyrnocepha-
lus вместо Phrynocephalus (стр. 287), Opisto-
coela вместо Opisthocoela (стр. 78 и 286),
Proanoura вместо Ргоапига (стр. 67) и т. д.
Иногда эти опечатки сильно искажают смысл
и затрудняют определение. Так, в описании
японского полоза сказано, что его теменные
щитки касаются нижнего заглазничного щитка,
тогда как в действительности они не касаются
его (стр. 254). Повидимому, слово «не» здесь
просто пропущено.
Надеемся, что сделанные нами замечания
помогут читателю возможно лучше использо¬
вать эту ценную книгу, а её авторам усовер¬
шенствовать следующее издание, которое, не¬
1 Л. Хозацкий, Изв. Всесоюзн. Геогр.
общ., т. 82, вып. 1, 1950.

№ 9
Критика и библиография
93
сомненно потребуется через некоторое время.
Определитель пресмыкающихся и земноводных
П. В. Терентьева и С. А. Чернова можно с
успехом рекомендовать не только студентам-
биологам, аспирантам и преподавателям, как
это указано в аннотации, но и самому широ¬
кому кругу научных работников, краеведов,
учителей средней школы и всем тем, кто инте¬
ресуется позвоночными животными нашей
страны.
JI. И. Хозацкий.
Б. А. Кузнецов. Очерк зоогеограф и-
ческого районирования СССР.
Материалы к познанию фауны и флоры
СССР, изд. Моск. общ. испыт. природы, нов.
сер., отд. зоолог., вып. 20, М., 1950, 176 стр.
Тираж 3000. Цена 8 руб.
Заглавие этой ценнейшей книги, состав¬
ленной нашим известным специалистом по
млекопитающим,1 не соответствует её содер¬
жанию: она трактует исключительно о зоогео¬
графии млекопитающих нашего отечества.
К книге приложено много детальных таблиц с
распределением видов по подобластям, про¬
винциям, округам и районам. Одни эти таб¬
лицы делают книгу драгоценным и незамени¬
мым пособием.
Всего в пределах СССР Б. А. Кузнецов
насчитывает 270 видов млекопитающих.
На основании распространения млекопи¬
тающих автор предлагает следующее подраз¬
деление палеарктической области на зоогеогра-
фические категории—1) подобласти и пере¬
ходные зоны и 2) провинции:
I. Арктическая подобласть
A. Лесотундровая переходная зона
II. Бореально-лесная подобласть
Провинции: 1. Таёжная. 2. Смешанных лесов.
3. Северносредиземноморская.
Б. Лесостепная переходная зона
Провинции: 1. Европейская. 2. Зап.-Сибирско-
Казахстанская. 3. Монгольская.
III. Пустынно-степная подобласть
Провинции: 1. Тибетская. 2. Гобийская. 3. Мон¬
гольская. 4. Европейская степ¬
ная. 5. Казахстанская. 6. Туран-
ская. 7. Среднеазиатская горная.
8. Иранская. 9. Переднеазиат¬
ская. 10. Аравийская. 11. Сахар¬
ская.
B. Манджуро-таёжная переходная зона
IV. Манджуро-китайская подобласть
Провинции: 1. Японская. 2. Манджурская.
3. Вост.-Китайская. 4. Южно-Ки¬
тайская. 5. Гималайская.
Как видим, деление на подобласти яв¬
ляется ландшафтным. Этот принцип был впер¬
вые введён в зоогеографию А. Н. Северцовым
1 О книге Б. А. Кузнецова «Млекопитаю¬
щие Казахстана», М., 1948, см.: Природа,
№ 4, 1949, стр. 85.
в 1877 г. и подробнее разработан М. А. Мен-
збиром в 1882 г. Автор разбираемой книги
справедливо настаивает на большой важности
ландшафтного принципа для зоогеографии.
Признавая наличие переходных зон между
ландшафтными зоогеографическими подобла¬
стями, он, вместе с тем, утверждает (стр. 13),
что изменения «различных фаунистических
комплексов в пространстве происходят не по¬
степенно, а скачкообразно, внезапно. Оставаясь
на обширных территориях почти неизменными,
эти комплексы по определённым линиям или
на узких лентовидных пространствах внезапно
количественно • резко изменяются, теряя или,
напротив, приобретая сразу ряд компонентов».
В качестве примера приводится резкое изме¬
нение фауны таёжных млекопитающих к во¬
стоку от Енисея. Другая подобная разграничи¬
тельная линия идет от Невы через оз. Ильмень
к Костроме и далее по pp. Волге, Каме, Бе¬
лой к Южному Уралу.
Причина, по нашему мнению, коренится
в том, что ландшафтное деление отмечает
собою самые молодые, недавние явления в
географическом распределении организмов.
Тогда как другие, «резкие» рубежи, о которых
только что было сказано и которые не счи¬
таются с ландшафтными границами, имеют
гораздо большую древность. Поэтому зоогео-
графические деления могут быть устанавли¬
ваемы, исходя из разных принципов. Но ланд¬
шафтные границы, принятые Б. А. Кузнецо¬
вым, представляются нам более соответствую¬
щими общим запросам как биогеографии, так
и практики.
Перейдём к некоторым частным замеча¬
ниям. Фауну млекопитающих Кавказских гор
автор обозначает как весьма богатую (85 ви¬
дов) и отличающуюся большим количеством
эндемичных форм, особенно в альпийском
поясе.
Однако богатство Кавказа млекопитаю¬
щими довольно относительное. Если для
Алтая и Саян известно около 70 видов, для
европейского лесостепья 78 видов, то для
Кавказа, лежащего южнее и имеющего при¬
роду гораздо более разнообразную, признать
наличие 85 видов большим богатством нельзя.
Что же касается эндемиков, то скорее прихо¬
дится удивляться тому, как их мало. Возьмём,
например, фауну млекопитающих западного
Закавказья; она имеет бедный и тривиальный
характер, никаких эндемичных видов здесь
нет.
В альпийском поясе тоже не очень ве¬
ликое богатство эндемиков: пара туров и про¬
метеева полёвка. Между тем флора альпий¬
ского пояса Главного Кавказского хребта изо¬
билует эндемичными видами.
В таблице на стр. 81 пропущен суслик
(Citellus pygmaeus musicus), свойственный
горному Кавказу (районам Эльбруса и Наль¬
чика). Повидимому, о нём упоминается в
тексте на стр. 70 под именем кавказского гор¬
ного суслика. Пропущен в этой же таблице
крапчатый суслик (Citellus suslicus), обнару¬
женный в Полесье, и слепыш (Spalax
microphthalmus), который водится близ Го¬
меля.
Относительно происхождения фауны мле¬
копитающих горного Крыма Б. А. Кузнецов
склоняется к взгляду А. А. Браунера, кото¬

94
Природа
1951
рый считал её обеднённой фауной южно¬
украинских степей.
На стр. 93 читаем: «Как это установлено
И. М. Крашенинниковым, в настоящее время
в северном Казахстане, повидимому, происхо¬
дит постепенное наступление степной расти¬
тельности на сосновые боры мелкосопочника».
Где это установлено И. М. Крашенинниковым,
к величайшему сожалению, не указывается.
Но нам известно противоположное указание
И. М. Крашенинникова: для северного Казах¬
стана им отмечено наступание степей на
полупустыню и полупустыни на пустыню.1
Наступание степи на боры мелкосопочника
может происходить в современную климатиче¬
скую эпоху только под влиянием деятельности
человека. Сам Б. А. Кузнецов указывает
(стр. 93), что берёзовые колки западносибир¬
ского лесостепья имеют склонность к расши¬
рению. В другом месте (стр. 100) автор ссы¬
лается на А. Н. Формозова, по мнению кото¬
рого в Монголии «у нас на глазах» идёт про¬
цесс остепнения флоры и вымирания леса.
«Что ксерофитация и бок о бок с ней выми¬
рание леса начались (в Монголии) давно и
длятся до наших дней, хорошо доказано ис¬
следованиями ботаников за последние годы»
(Формозов). Однако нельзя сомневаться в том,
что ботаники, наблюдавшие «вымирание
леса» в Монголии, неправильно толковали
факты. Географ Э. М. Мурзаев утверждает,
что в настоящее время лесная растительность
в Монголии наступает на степную и приво¬
дит ряд убедительных доказательств в пользу
этого взгляда.2 Ботаник А. А. Юнатов, в те¬
чение многих лет изучавший флору и расти¬
тельность Монголии, говорит об увеличении
здесь - влажности в современную эпоху: «об
этом свидетельствует идущий процесс облесе¬
ния степных участков, отмеченный нами в
восточной части Селенгинского аймака и в
восточном Кентее». Упомянутый автор неод¬
нократно наблюдал в лесах хорошее возобнов¬
ление и многоярусный подрост у основных
древесных пород. «Некоторые авторы в ка¬
честве свидетельства усыхания Гоби указы¬
вают на отсутствие возобновления у един¬
ственной древесной породы тех мест — вяза
приземистого Ulmus pumila. Эти авторы не
учитывают влияния хозяйственной деятель¬
ности человека. В нескольких местах (Ундаин-
гол, Ундур-шили и др.) мы отмечали обилие
молодняка вяза и все стадии формирования
взрослых деревьев. В других же случаях вы¬
пас и порубки кладут предел возобновлению».
С другой стороны, следует учитывать влияние
отдельных засушливых и влажных годов.
В резко засушливые годы в степях и в полу¬
пустыне Монголии возрастает значение ксеро-
фитных полукустарничков (пижм, полыней и
многолетних солянок), дерновинные злаки
подвергаются угнетению, однолетники выпа¬
дают. Во влажные годы — отношения обрат-
1 Изв. Главн. ботан. сада, XXII, вып. 1,
1923, стр. 36—37; см. также: Л. Берг. Гео¬
графические зоны Советского Союза, I, 1947,
стр. 26—27.
2 Подробности и ссылки см. в нашей
статье «О предполагаемом усыхании степей и
пустынь» (Сборник в честь акад. В. Н. Сука¬
чева, М., 1950, изд. Инст. леса).
ные.1 Наблюдатель, попавший в Монголию в
засушливый год, например в 1944-й, может
легко прийти к выводу о прогрессивной
«ксерофитизации» растительного покрова.
Переходим к главе V — «Подобласть сте¬
пей и пустынь палеарктики». С географиче¬
ской точки зрения не совсем правильно
объединять степи, полупустыни и пустыни в
«Великий пустынный пояс Земного шара»
(стр. 108). Однако для зоогеографии млеко¬
питающих такое объединение вполне при¬
емлемо: Б. А. Кузнецов убедительно показы¬
вает, что фауна степей резко разнится от
фауны лесной зоны, но зато имеет много об¬
щего с фауной полупустынь и пустынь.
В географии принято зону степей продол¬
жать по северному Казахстану вплоть до
предгорий Алтая. Напротив, согласно Б. А.
Кузнецову, к востоку от Мугоджар зоны
степей нет, и здесь лесостепье непосредствен¬
но соприкасается с полупустыней; граница
между этими зонами идёт, согласно Кузне¬
цову, по линии: верховья р. Тургая, — горы
Улутау — верхнее течение р. Сары-су — горы
Кызыл-рай. Мы с таким взглядом согласиться
не можем. Южную границу лесостепья в Ка¬
захстане автор проводит «немного севернее
оз. Балхаша» (стр. 83); между тем здесь,
господствует полупустыня, а ближе к север¬
ному берегу Балхаша — пустыня. По почвен¬
ным и ботаническим данным зона степей в;
северном Казахстане легко выделяется.2.
Правда, наличие возвышенностей и появление
на них сосновых лесов нередко затрудняют
зональное расчленение территории. Во всяком
случае, соображение Б. А. Кузнецова имеет
большую ценность: в западной Азии, действи¬
тельно, смещение ландшафтных зон, совер¬
шающееся за историческое время, происходит
очень интенсивно, и потому ширина типично¬
степной зоны здесь весьма невелика.
То, что автор называет «Среднеазиатским
оазисным округом» Туранской пустынной про¬
винции, предпочтительнее именовать, как это
мы делаем в географии, округом предгорных
лёссовых равнин.
Между сибирской таёжной и манджуро-
китайской лесной фаунами в книге выделена
манджуро-сибирская (манджуро-таёжная) пе¬
реходная зона. Согласно стр. 167, в эту зону
не входит крайний юг Приморья (ср. также
карту на стр. 15), который отнесён к ман-
джуро-китайской подобласти палеарктической
области (на карте на стр. 15 она названа
гималайско-японской подобластью). Манджуро-
китайская подобласть обнимает Гималаи,
восточный и северо-восточный Китай, юго-вос¬
точную Манджурию, Южно-Уссурийский край,
Корею и Японские острова (кроме Хоккайдо).
Весь этот раздел изложен очень кратко,
всего на 8 страницах.
В книге довольно много опечаток: дриас-
совая флора (стр. 91), каратаусский под¬
1 А. А. Юнатов. Основные черты расти¬
тельного покрова Монгольской Народной Рес¬
публики. Тр. Монг. ком. Акад. Наук СССР,
вып. 39, 1950, стр. We—119.
2 См. Почвенную карту Казахстана,
1 : 2 500 000, составл. Е. В. Лобовой (Изд. АН
СССР, 1946).

№ 9
Критика и библиография
95
район (вм. каратавский, стр. 152), ксанто-
фильные элементы (вм. ксерофитные,
стр. 96).
К числу больших и непонятных недостат¬
ков «Очерка» относится полное отсутствие
ссылок на литературу. Не только не приложен
список главных источников, но даже в тех
немногочисленных случаях, когда в тексте есть
ссылка на какого-либо автора, нет никаких
указаний на то, где упоминаемая работа напе¬
чатана.
Вместе с тем труд Б. А. Кузнецова яв¬
ляется, как мы говорили, авторитетным, капи¬
тальным произведением, — результатом много¬
летних полевых, музейных и литературных
изысканий. Это — большой и чрезвычайно
важный вклад в мировую зоологическую и
географическую литературу.
Акад. JI. С. Берг|
Труды Всесоюзного научно-
исследовательского института
охотничьего промысла, вып. IX. Ми¬
нистерство заготовок Союза ССР. Москва,
Заготиздат, 1950.
Всесоюзный Научно-исследовательский ин¬
ститут охотничьего промысла (бывшая Цен¬
тральная лаборатория биологии и охотничьего
промысла) публикует свои труды, содержание
которых весьма разнообразно и заслуживает
внимания широких кругов экологов и при¬
кладных зоологов. В 1950 г. под редакцией
лауреата Сталинской премии проф. П. А. Ман-
тейфеля вышел вып. *1Х «Трудов», который
содержит следующие статьи.
Семь статей трактуют об акклиматизации
пушных зверей в отдельных районах СССР:
ондатры в Архангельской области и Коми
АССР (Б. Т. Семёнов); о промысле и числен¬
ности того же вида в Курганской лесостепи
(Г. К. Корсаков); о половом цикле и плодо¬
витости ондатры в бассейне среднего течения
Сыр-дарьи (Н. П. Лавров); о типах ондатро¬
вых угодий в Восточном Прибайкалье (А. Сми-
ренский); об опытах увеличения кормовой
базы ондатровых угодий и создания дополни¬
тельной гнездопригодной площади там же
(В. Н. Вампилов).
Реакклиматизации бобра в бассейне
р. Керженца посвящена статья И. Фомичевой.
Н. Н. Руковский сообщает об акклимати¬
зации енота (Procyon lotor L.) в Азербайджан¬
ской ССР.
Несколько особняком стоит большая
статья С. Черкасского «Иммунобиологическая
профилактика, диагностика и терапия чумы
плотоядных» (стр. 77—121).
В этом же выпуске помещена статья
В. А. Залекера «Материалы по половому цик¬
лу соболя» и статья Д. Н. Данилова «Влия¬
ние урожаев лесных семян на продуктивность
охотничьих угодий».
Работы по акклиматизации ондатры подо¬
браны в широком эколого-географическом
плане, и большая часть из них существенно
пополняет наши представления о приспособ¬
ляемости этого вида к различным условиям
среды: в Архангельской области и Коми
АССР — к влиянию морских приливов и отли¬
вов, вызывающих повышение и понижение
уровня воды, а в дельтах Северной Двины и
Печоры — к солёносности вод.
В' условиях дельты Северной Двины ха¬
рактерно поедание беззубок ондатрой. Прини¬
маемое некоторыми исследователями объясне¬
ние особенностей этого питания недостатком
растительных кормов не отвечает фактиче¬
скому состоянию среды; по мнению рецензента,
оно обязано своим происхождением проявле¬
нию свойственной многим грызунам наклон¬
ности к питанию животными кормами, что,
конечно, требует особого физиологического
обоснования.
В Забайкалье ондатра приспособляется к
своеобразным условиям существования в плав¬
нях р. Баргузина, где имеются участки с веч¬
ной мерзлотой.
В статье П. П. Лаврова «О половом
цикле ондатры и её плодовитости» дано мор-
фологическо-физиологическое истолкование
наблюдаемых явлений на основании гистоло¬
гического изучения половой системы. В бас¬
сейне среднего течения Сыр-дарьи период раз¬
множения продолжается около 5'/г месяцев.
«Исследование показало, что более высокая
плодовитость популяции ондатры южных райо¬
нов достигается увеличением процента са¬
мок, дающих в течение сезона три помёта.. .
а не увеличением числа выводков до 5 в год,
как это предполагали раньше».
Интересная статья В. Л. Залекера «Мате¬
риалы к половому циклу соболя» ставит
целью «осветить морфо-физиологические пре¬
вращения в органах половой сферы и осветить
ряд тёмных сторон в размножении вида, в
первую очередь его половой цикл, плодови¬
тость и причины прохолостания самок». Сле¬
дует приветствовать постановку такой про¬
блемы.
Работа Н. Н. Руковского об акклиматиза¬
ции енота Procyon lotor L. в Азербайджан¬
ской ССР лишний раз свидетельствует об
успехах вольного разведения пушных зверей
в нашей стране.
Статья Д. Н. Данилова «Влияние урожаев
лесных семян на продуктивность охотничьих
угодий» содержит выводы лесобиологического
характера в их приложении к охотничьему про¬
мыслу лесной зоны СССР и представляет крат¬
кое изложение материалов большой рукопис¬
ной работы автора. «Продуктивность охот¬
ничьих угодий, — пишет Д. Н. Данилов, —
зависит от влияния многих факторов. В числе
их урожаи лесных семян играют весьма су¬
щественную роль, поскольку они влияют на
величину продуктивности группы беличьих,
наибольшей по удельному весу среди других
групп. Частота повторения хороших урожаев,
характер охотничьих угодий и степень опро-
мышления различны, что сказывается на об¬
щей продуктивности угодий. Алтай и Западная
Сибирь характеризуются разнообразным видо¬
вым составом хвойных лесов со значительным
участием кедра и отличаются наиболее высо¬
кой продуктивностью угодий. Леса Якутии,
дающие наиболее низкую продуктивность,
представлены одной лиственицей.
Частота повторения хороших урожаев
семян всех хвойных пород увеличивается в на¬
правлении с запада на восток и с севера на
юг, достигая своего максимума на Алтае и в
Забайкалье. В соответствии с этим находится

96
Природа
1951
размах колебания продуктивности группы бе¬
личьих, который убывает в этих же направле¬
ниях, изменяясь от 1 : 14 на севере Европей¬
ской части СССР до 1 : 1.9 в Забайкалье».
Несколько слов об опечатках и недо¬
смотрах: в статье Н. И. Фомичевой (стр. 134)
фамилия крупнейшего представителя русской
промысловой зоологии искажена — напечатано
«А. А. Селантьев» вместо А. А. Силантьев;
эта опечатка не значится в приложении об
опечатках и поправках.
В статье А. А. Смиренского данные об
ондатровых угодьях в Курбуликском (Чивыр-
куйском) заливе изложены несколько неясно.
На стр. 46 среди губ Курбуликского залива
перечисляются губы Крутая и Крохалиная, но
в дальнейшем они не упоминаются и на
стр. 49 и 64 речь идёт лишь о губах на полу¬
острове Св. Нос. Губы Крутая и Крохалиная
представляют почти замкнутые мелководные
заливы, расположенные на восточном берегу,
и если они действительно непригодны для
ондатры, это обстоятельство следовало бы ого¬
ворить.
Г. Г. Доппельмаир.
Подписано к печати 6/IX 1951 г. М-34518. Печ. л. 8.2Уч.-изд. л. 11.25l
Бумага 70 X 108/16. Бум. л. 3. Тираж 19000. Зак. 146.
1-я тип. Издательства АН СССР. Ленинград, В. О., 9 линия, дом 12.
Г

6 руб.
'
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕ¬
СКИЙ ЖУРНАЛ, ИЗДАВАЕМЫЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК СССР
„ПРИРОДА"
40-й год издания II И Ш И II II А" 40-й год издания
Отв. редактор заслуж. деятель науки РСФСР проф. В. П. Савич
ЖУРНАЛ ПОПУЛЯРИЗИРУЕТ
и эа границей, наиболее общие вопросы техники
и медицины и освещает их связь с социалистическим строительством. Информируя
читателя о новых данных в области конкретного знания, журнал вместе с тем осве¬
щает общие проблемы естественных наук. Таким образом журнал стремится дать науч¬
ным работникам возможность следить за прогрессом науки в областях, смежных с их
специальностью, и побуждать их к решению актуальных задач, связанных с общим
состоянием наук о природе, черпая в соседних специальностях материал для разработки
своей собственной
В ЖУРНАЛЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ
все основные отделы естественных наук,
организованы также отделы: естественные
науки и строительство СССР, природные ресурсы СССР, история и философия есте¬
ствознания, новости науки, научные съезды и конференции, жизнь институтов и лабо¬
раторий, юбилеи и даты, потери науки, критика и библиография
ЖУРНАЛ РДПРЧИТАМ па наУчных работников и аспирантов — естественников
IlflJI I HUII 1Г11НЛ и общественников, на преподавателей естествознания
высших и средних школ. Журнал стремится удовлетворить запросы всех, кто инте¬
ресуется современным состоянием естественных наук, в частности широкие круги ра¬
ботников прикладного знания, сотрудников отраслевых институтов: физиков, химиков,
растениеводов, животноводов, инженерно-технических и медицинских работников и т. д
П Р И Р П Л А“ Дйст читателю информацию о жизни советских и иностранных
jjll Г П Г U Д И научно-исследовательских учреждений. На своих странидах
„Природа** реферирует естественно-научную литературу
Редакция: Ленинград 22, ул. проф. Попова, 2
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА: и» год за 12 №Xs . . .72 руб.
тяшттшяттттятяяят »а '/г года за 6 №№ 36 руб.
Рассылку №№ и приём подписки производят: Контора по распространению изданий
Академии Наук СССР „Академкнига*1 — Москва, Пушкинская ул., 23; книжный магазин
„Академкниги" — Москва, ул. Горького, 6; отделения Конторы „Академкниги* —
Ленинград, Литейный, 53-а; Киев, ул. Ленина, 42; Свердловск, ул. Белинского, 71-в;
Ташкент, ул. Карла Маркса, 29; Алма-ата, ул. Фурманова, 129; Харьков,
Горяиновскии пер., 4/6, и отделения Союзпечати.
РЕДАКЦИЯ ПОДПИСКИ НЕ ПРИНИМАЕТ
. ■ ■■ ■ ■ =3^4