МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ СССР
ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ВОЙСКА В ВОЙНАХ ВО ВЬЕТНАМЕ И НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ СССР
ВОЙСКА ПРОТИВОВОЗДУШНОЙ ОБОРОНЫ
ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ВОЙСКА
В ВОЙНАХ ВО ВЬЕТНАМЕ И НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ (в период 1965— 1973 гг.)
Под общей редакцией генерал-полковника артиллерии И. М. ГУРИНОВА
Утверждено
начальником Главного штаба Войск, ПВО в качестве учебного пособия
Ордена Трудового Красного Знамени ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СС£Р
МОСКВА 1980
В предлагаемом Учебном пособия обобщен опыт боевых действий зенитных ракетных войск в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке в период военных действий с 1965 по 1973 г.
Боевые действия рассмотрены по периодам, характеризующимся определенными тактическими приемами действий авиации противника и соответствующими изменениями тактики боевого применения ЗРВ.
Сделана попытка определить пути дальнейшего развития средств воздушного нападения и выработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию зенитной ракетной обороны, а также боевой подготовки войск.
Учебное пособие написано авторским коллективом в составе полковника Ю. И. Дерябина (руководитель), Л. П. А р т ы и о в а, полковника-инженера Б. М. Винникова, полковника-инженера А. И. К а и а в о, А. С. К у ж б а, А. И. Л ю б с к о г о, подполковника-инженера А. А. Абраменко, подполковника Б. А. Базарова, подполковника В. А. Герасиме и к о, подполковника-инженера Г. В. Миха й лова, полковника-инженера А. П. Слепцова.
ВНИМАНИЕ! ПРОВЕРЬТЕ НАЛИЧИЕ ВКЛЕЕК.
В книге всего пронумеровано 368 стр., кроме того в конце книги имеются 7 вклеек: вклепка 1 (рис. 1.1)	вклейка 2 (рис. 1.2)	. вклейка 3 (рис. 1.3)	вклейка 4 (рис. 1.5)	. вклейка 5 (рис. 2.1) —
вклейка 6 (рис. 2.3)	вклейка 7 (рис. 3.5)
2
ВВЕДЕНИЕ
В 1973 г. закончилась начатая в феврале 1965 г. воздушная война США против Демократической Республики Вьетнам, 27 ян-' варя в Париже было подписано соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме.
В конце октября 1973 г. закончились активные военные дейст-вия, длившиеся около трех недель между Израилем и арабскими странами на Ближнем Востоке. 18.1. 1974 г. были подписаны египетско-израильское, а 31.V 1974 г. сирийско-израильское соглашения о разъединении войск.
По своему характеру войны во Вьетнаме и на Ближнем Восто-ке были локальными, велись на ограниченной территории в специфических физико-географических условиях, однако в боевых действия^ участвовали все виды вооруженных сил, противоборствую^ шие стороны использовали современное вооружение и боевую технику; проходили проверку и непрерывно совершенствовались тактические приемы ведения боя, испытывались новые образцы оружия, определялись перспективы развития обычного вооружения^ шло совершенствование применяемого оружия.
В этих войнах прямо или косвенно участвовало большое количество стран, ход и исход их определялся военно-политическими и экономическими отношениями, сложившимися между развивающимися и социалистическими странами, с одной стороны, и агрессивным международным империализмом во главе с Соединенными Штатами Америки — с другой. Определенную роль и влияние на ход военных действий оказывала поддержка справедливой борьбы вьетнамского и арабских народов народами социалистических к развивающихся стран, а также всего прогрессивного человечества. Районы Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии, где были спровоцированы военные конфликты, являются важными в политическом, экономическом и военном отношениях частями земного шара,
Ближнпй Восток в соответствии с «доктриной Эйзенхауэра» был включен в сферу «жизненно важных» интересов США. По оценке американских экспертов, в будущем он станет «ключом» к влиянию запада в бассейне Индийского океана. Командование НАТО рассматривает этот район как стратегический. Через него проходят важнейшие морские пути, а территория, аэродромы, порты, военно-морские и военно-воздушные базы, по оценке военного руко-
1*
5
водства НАТО, будут играть важнейшую роль в военное время. Экономическое значение определяется главным образом его нефтяными богатствами.
Юго-Восточная Азия, по стратегической концепции США, определяет устойчивость левого фланга «передовой линии обороны», включающей на правом фланге Японию и Южную Корею, в центре— острова Окинава и Тайвань. Особо важное значение придается Индокитайскому полуострову, который богат многими видами^ сырья, как например, оловом, нефтью, каучуком, железной рудой. Через Юго-Восточную Азию проходят самые прямые и наиболее развитые морские и воздушные коммуникации между Тихим океаном и Южной Азией.
Индокитай рассматривается как выгодный плацдарм против социалистических стран, барьер к распространению национально-освободительного движения на другие районы Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока.
Расширение масштабов национально-освободительного движения, его антиимпериалистическая направленность, ослабление политических и военно-стратегических позиций западных держав и в то же время рост авторитета, укрепление влияния социалистических стран в этих районах вызвали ожесточенное сопротивление США и их союзников по блокам.
Военные конфликты, перешедшие в войны, со всеми вытекающими из них последствиями для воюющих стран были заранее подготовлены США и их союзниками с целью остановить ход событий, идущих по неугодному руслу для империалистических монополий, продолжающих мечтать о мировом господстве.
Армии воюющих стран имели на вооружении современную военную технику в основном американского и советского производства, а подготовка личного состава проводилась соответственно американскими и советскими военными специалистами. В этом заключается одна из основных особенностей этих войн и важность всестороннего анализа и обобщения опыта военных действий, тактики использования и боевого применения современных сил и средств нападения и защиты — в первую очередь организации противовоздушной обороны.
В данном труде, подготовленном авторским коллективом управления командующего зенитными ракетными Войсками ПВО и Научно-исследовательского института Министерства обороны, проведен общий анализ хода военных действий на Ближнем Востоке и во Вьетнаме на различных этапах военных действий с точки Зрения изменений тактики авиации противника и боевого применения зенитных ракетных войск во взаимодействии с зенитной артиллерией, радиотехническими войсками и истребительной авиацией.
На основании опыта этих войн, выводов и взглядов зарубежных военных специалистов на перспективы развития авиации и противовоздушной обороны даны рекомендации по подготовке боевых расчетов зенитных войск к действиям в сложной воздушной обстановке, а также определены некоторые основные требования к зе
4
нитной ракетной обороне с учетом развития средств воздушного нападения.
Авторы не ставили своей целью подробно излагать ход военных действий, проведение отдельных операций и боев, способов и методов ведения стрельбы зенитными ракетными дивизионами, поскольку этот материал излагается в ранее изданных книгах.
Считаем целесообразным назвать эти книги с тем, чтобы заинтересованные лица могли ими воспользоваться для более глубокого изучения материалов прошедших войн:
Агрессия США в Юго-Восточной Азии, части 1—6. М., ГШ ВС СССР, (1965—1973 гг.).
Боевое применение ЗРВ (по опыту боевых действий ЗРВ вьетнамской Народной армии), М., Воениздат, 1968.
Боевое применение ЗРВ (по опыту боевых действий ЗРВ ПВО ОАР). М., Воениздат, 1971.
Радиоэлектронная борьба (по опыту боевых действий ПВО И ВВС ВНА). М., Воениздат, 1971.
Голубев В. Ф. Вопросы ПВО АРЕ в ходе боевых действий с Израилем. Монография. М„ ГШ ВС СССР, 1974.
Некоторые вопросы по боевым действиям войск ПВО на Ближнем Востоке. М., Управление главнокомандующего Войсками ПВО 1974.
Арабо-израильская война (6.10—24.10 1973 г.). М., ГШ ВС СССР, 1974.
Боевые действия войск ПВО и ВВС вьетнамской Народной армии в декабре 1972 г. М., Воениздат, 1976.
Настоящий труд предназначен для генералов и офицеров войск ПВО.
5
1.	КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕАТРОВ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИИ И СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ
1.1.	ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА ВЬЕТНАМ
Демократическая Республика Вьетнам (ДРВ) занимала площадь 158,8 тыс. кв. км, население 22 млн. человек (1972 г.). Административное деление: 23 провинции, особый район Виньлинь (зона, примыкающая к демаркационной линии) и города Ханой и Хайфон центрального подчинения. Столица ДРВ — г. Ханой.
На севере Демократическая Республика Вьетнам граничит с Китайской Народной Республикой, на западе — с Лаосом. Протяженность ДРВ с запада на восток в северной части составляет 450—500 км. К югу страны глубина территории уменьшается и южнее г. Ханоя составляет 150—200 км, а у 17-й параллели — не более 70—100 км.
Большую часть поверхности ДРВ занимают глубоко расчлененные средневысотные и низкие горы, образующие хребты. В северной и северо-западной частях страны рельеф местности носит преимущественно горный характер. Восточная часть страны и прибрежная полоса — равнинные. Морской берег сильно изрезан заливами и бухтами.
Речная сеть густая, большинство рек горного характера, русла рек короткие и порожистые. В период дождей уровень воды в них повышается до 10 м, иногда и более.
Наиболее крупная река ДРВ —Хонгха (Красная). Вместе с многочисленными притоками и каналами она образует обширную водную систему, используемую для орошения рисовых полей и судоходства (Хонгха доступна для речных судов от устья до Ханоя).
На низменностях русла рек ограждены дамбами, общая длина которых достигает нескольких тысяч километров. Уровень воды в реках на 5—6 м выше прилегающей местности.
Почти третья часть площади (главным образом в горах) покрыта тропическими и субтропическими лесами. На плоскогорьях и равнинах распространены редкослойные леса, на заболоченных участках побережья — мангровые заросли.
Климат субэкваториальный, муссонный, с очень теплой сухой зимой и жарким влажным летом. Годовая сумма осадков 1500— 2500 мм (в горах более 3000 мм), из них 80% приходится на так называемый период ливневых дождей, с мая до октября. В этот период нередки тайфуны. Среднесуточная температура в летние месяцы составляет +34—36°С. Ночные температуры мало отли
6
чаются от дневных. Максимальная температура достигает + 40 + 4-42° С. Максимальная влажность воздуха 95—100%.
Наиболее благоприятен для боевых действий период с ноября по апрель. В этот период температура воздуха понижается до + 20+ 15'С, реки входят в обычный уровень, многие болота высыхают.
Большая часть природных богатств, экономика и население сосредоточены в северной части страны —в долине р. Хонгха. Населенные пункты в долине, как правило, располагаются на возвышенностях, низкие участки в летний период затопляются и используются населением под рисовые поля.
Основные промышленно-экономические и культурные центры — города Ханой и Хайфон.
Важнейшими коммуникациями ДРВ, имеющими стратегическое значение, являются дороги, связывающие г. Ханой с Китаем, югом страны и портом Хайфон.
Качественное состояние автомобильных дорог невысокое. Преобладают грунтовые и грунтовые улучшенные дороги. Дороги стратегического значения имеют щебеночное покрытие и обеспечивают двустороннее движение.
В период тропических ^дождей на отдельных участках дороги размываются и затопляются. В горных районах дороги узкие и извилистые, с малым радиусом разворотов и крутыми уклонами и не допускают двустороннего движения автотранспорта. Движение вне дорог затруднено горами, болотами, рисовыми полями и джунглями. Существенным недостатком автомобильных дорог является малая грузоподъемность мостов (6—10 т), не обеспечивающая прохождение тяжелой боевой техники.
Сеть железных дорог развита слабо. Техническое состояние дорог невысокое. Дороги в основном однопутные, узкоколейные (1000 мм), имеют большое количество искусственных сооружений, ощущается недостаток подвижного состава.
Специфические особенности театра военных действий (ТВД)
Рассмотренные физико-географические условия района показывают, что они в значительной степени влияли на характер и способы ведения боевых действий, на размах операций и степень использования в них боевой техники.
Сложный рельеф местности, тропическая растительность, жаркий и влажный климат, отсутствие дорог определяли характер ведения боевых действий войсками.
Сравнительно небольшая глубина территории, особенно на юге страны, наличие горного ландшафта создавали трудности в создании радиолокационного поля, обеспечивающего боевые действия активных родов войск ПВО.
Частям и подразделениям зенитных ракетных войск не всегда представлялась возможность выбрать позиционные районы, кото
7
рые позволяли бы наиболее полно использовать огневые возможности зенитных ракетных комплексов.
Частая смена стартовых позиций зенитными ракетными дивизионами в условиях слабо развитой дорожной сети требовала больших усилий и затрат времени.
На технику и оружие также оказывали отрицательное действие климатические условия. Наиболее подвержены разрушающему воздействию влаги при высоких температурах изолирующие материалы радиолокационного оборудования. Приходилось осуществлять ряд дополнительных мероприятий, направленных на сохранение боеготовности техники. Тяжелые климатические условия изнуряюще действовали на личный состав, снижая боеготовность подразделений. В летнее время температура воздуха в кабинах СНР достигала +40 — 45° С.
1.2.	ГРУППИРОВКА И БОЕВОЙ СОСТАВ АВИАЦИИ США В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
По стратегической концепции США, устойчивость их передовой линии обороны, включающей на правом фланге Японию и Южную Корею, а в центре — острова Окинава и Тайвань, в значительной степени будет зависеть от устойчивости левого фланга этой линии в странах Юго-Восточной Азии.
В этом районе американским командованием была создана разветвленная сеть военно-воздушных и военно-морских баз, линий связи и баз снабжения. Здесь была сосредоточена крупная группировка сухопутных, военно-воздушных и военно-морских сил.
Особо важное значение американское командование придавало Индокитайскому полуострову и, в частности, Южному Вьетнаму. Выгодное географическое положение полуострова на границе двух океанов — Тихого и Индийского — позволяет контролировать важные международные морские коммуникации, связывающие Европу и Африку с Дальним Востоком, а США и Японию — со странами Юго-Восточной Азии. Кроме того, территория полуострова расценивается как удобный плацдарм для развязывания агрессии против социалистических стран, а также для борьбы с национально-освободительным движением народов Юго-ВОсточной Азин.
Учитывая важное военно-стратегическое и экономическое значение данного района, США сразу после второй мировой войны приступили к проведению интенсивных мероприятий по оперативному оборудованию ТВД в Юго-Восточной Азии.
Главное внимание уделялось строительству и совершенствованию военно-воздушных и военно-морских баз, объектов связи, баз снабжения, а также путей сообщения на территории Южного Вьетнама и Таиланда.
Строительство военных объектов велось за счет так называемой «американской помощи», а затем американскими войсками.
В январе 1962 г. американское правительство ассигновало 22 млн. долларов на строительство аэродромов и сооружений свя
8
зи в Южном Вьетнаме. В последующем затраты на строительство постепенно возрастали и к началу 1965 г. общие расходы достигли 50 млн. долларов.
Состояние оперативного оборудования ТВД по элементам показано на рис. 1.1.
Оперативная вместимость аэродромной сети всех стран Юго-Восточной Азии (аэродромы с ВПП длиной 1800 м и более) составляла 850—1200 самолетов, из расчета пять аэродромов на крыло трехэскадрильного состава (три основных аэродрома и два запасных).
Ввиду отсутствия необходимого количества аэродромов для базирования современной реактивной авиации командование ВВС США с 1965 г. начало в срочном порядке вести строительство новых (временных и стационарных) и реконструировать существующие аэродромы.
Применение разборных панелей для ВПП позволило сократить сроки строительства до одного месяца и менее. Так, аэродром Чу-Лай построен за 23 суток (май 1965 г.), аэродром Кам-Рань — за 28 суток (сентябрь 1965 г.). Однако такие ВПП в ходе эксплуатации быстро выходили из строя, поэтому рядом с ними на аэродромах велось строительство бетонных ВПП длиной свыше 3000 м.
Всего в период с 1965 по 1968 г. в Южном Вьетнаме и Таиланде было построено 25 аэродромов, предназначенных для базирования современных реактивных самолетов. В августе 1966 г. завершено строительство ВПП на авиабазе Саттахип (Таиланд), пригодной для базирования стратегических бомбардировщиков В-52.
Таким образом, американское командование развернуло для авиации довольно широкую сеть авиационных баз в Юго-Восточной Азии. Опираясь на нее, военное руководство США создало авиационную группировку, способную вести длительные боевые действия при подавляющем превосходстве в воздухе над авиацией ДРВ.
Основу военно-воздушных сил США, используемых во Вьетнаме, составляли подразделения и части тактической авиации, базирующиеся в Южном Вьетнаме и Таиланде, а также части стратегических бомбардировщиков В-52, действующих с авиабаз на о. Гуам и в Таиланде. Кроме того, во Вьетнаме действовала авианосная авиация и авиация морской пехоты.
Всего по состоянию на 1.VIII 1967 г. США имели в районе боевых действий около 1400 боевых самолетов.
Имея подготовленную аэродромную сеть на ТВД, американское командование могло в сжатые сроки сосредоточить значительные силы авиации.
Так, например, группировка боевой авиации к 1.1V 1972 г., т. е. к началу наступления НФО, насчитывала 725 боевых самолетов, включая 83 стратегических бомбардировщика В-52 и 160 самолетов палубной авиации. К 10.IV 1972 г. численность боевой авиации в этом районе достигла 1000 самолетов, а к середине июня она была доведена почти до 1300 самолетов, включая 195 стратегических бомбардировщиков В-52.
9
Авиационную группировку, действующую на ТВД, составляли части 7-й воздушной армии (г. Сайгон) ВВС США, авиационные части, подчиненные оперативной группе 13 ВА, а также палубная авиация, базировавшаяся на авианосцах 7-го флота.
Удары авиации США по объектам ДРВ в период с 5.VIII 1964 по 7.II 1965 г, носили эпизодический характер. Начиная с 7.II 1965 г., авиация США начала систематически подвергать ударам объекты на территории ДРВ. С начала июня 1966 г. размах и масштабы боевых действии авиации были значительно расширены, для нанесения ударов стала привлекаться стратегическая авиация, базирующаяся на о. Гуам. Эта воздушная война против ДРВ велась по январь 1973 г., т. е. в течение почти восьми с половиной лет.
Широкое применение нашли стратегические бомбардировщики В-52 при нанесении ударов по объектам НФО в Южном Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, а также по объектам ДРВ, включая города Ханой и Хайфон.
Данные по составу группировки американской авиации и распределению самолето-вылетов показаны на рис. 1.2—1.3.
За все годы войны американской авиацией было произведено 2 006 173 самолето-вылета и сброшено 7,7 млн. т бомб.
Для нанесения ударов по объектам ДРВ американское командование практически использовало около 50% авиации, сосредоточенной на авиабазах в Юго-Восточной Азии и зоне Тихого океана. Налеты на объекты производились с аэродромов базирования и кораблей 7-го флота, удаленных не более чем на 400—900 км от объектов удара.
Такое базирование позволяло американскому командованию при проведении воздушной операции в декабре 1972 г. в отдельные наиболее напряженные дни обеспечить до 350 самолето-вылетов.
1.3.	АРАБСКАЯ РЕСПУБЛИКА ЕГИПЕТ
АРЕ расположена преимущественно на северо-восточной окраине Африканского материка (рис. 1.4). В се территорию входят также Синайский полуостров, являющийся частью Передней Азии, и небольшие острова в Суэцком заливе и Красном море (Губаль, Шадван, Гифатин, Зебергед и др.). Площадь АРЕ 1001,4 тыс. кв. км, население 36,7 млн. человек (1973 г.).
Свыше 96% территории страны — это пространство без какой-либо растительности, причем преимущественно с пересеченным характером местности. Ее западную часть занимает Ливийская пустыня, восточную — Аравийская пустыня и плато Эт-Тин на Синайском полуострове, окаймленные со стороны Красного моря хребтами высотой 1500—2000 м. Ливийскую и Аравийскую пустыни разделяет густонаселенная долина Нила (ширина от 1 до 25 км).
Через территорию АРЕ проходит Суэцкий канал, соединяющий бассейны Атлантического и Индийского океанов. Это важнейший 10
международный водный путь. Длина канала 161 км, ширина 120— 150 м, глубина 12,5 м.
Климат на большей части территории страны тропический, очень сухой, с резкими колебаниями суточной температуры воздуха. На Средиземноморском побережье климат субтропический,
с жарким сухим летом и теплой влажной зимой. В апреле — мае с перерывами дуют ветры пустыни с пыльными песчаными бурями.
Длина железных дорог 7,2 тыс. км, из них 4,2 тыс. км — ширококолейные. Длина автомобильных дорог 21,6 тыс, км, в том числе 9,3 тыс. км с твердым покрытием. Города дельты Нила, Суэцкого канала и Асуан связаны двухколейной железнодорожной линией с Каиром. Автомобильные дороги связывают сельскохозяйственные области с промышленными и торговыми центрами. Между Каиром и каналом имеются асфальтированные дороги. Кроме того, в этом районе можно проехать практически в любом направлении, встретив небольшие труднопроходимые участки.
11
Физико-географические условия рассматриваемого района наложили определенный отпечаток на характер и способы ведения боевых действий, в том числе и на боевое применение ЗРВ.
К особенностям ТВД следует отнести:
незначительное удаление главных объектов страны от переднего края (г. Каир — около 120 км);
наличие пересеченной местности (вади, ущелья, барханы, горы);
отсутствие растительности, затрудняющее осуществлять маскировку боевых порядков;
трудности в создании маловысотного радиолокационного поля;
высокие температуры, изнуряюще действующие на личный состав.
1.4.	СИРИЙСКАЯ АРАБСКАЯ РЕСПУБЛИКА
Сирийская Арабская Республика расположена в Передней Азии. Площадь САР 185,2 тыс. кв. км, население 6,9 млн. чел. (1972 г.). Протяженность сухопутной границы 2274 км, береговой линии 173 км (имеет выход к Средиземному морю). На западе САР граничит с Ливаном, государством Израиль, на севере — с Турцией, на востоке — с Ираком, на юге — с Иорданией.
Большая часть территории САР представляет собой плоскогорье, ограниченное с запада двумя горными цепями высотой до 2800 м. В южной части страны расположена Сирийская пустыня. Вдоль побережья — узкая полоса приморской равнины. Морские берега преимущественно возвышенные, скалистые. Рек мало, наиболее крупная из них — Ефрат. Для внутренних районов характерны сухие русла рек (вади). Древесно-кустарниковая растительность типична только для приморской полосы. На остальной территории господствуют сухие степи и полупустыни.
На Средиземноморском побережье климат субтропический, с мягкой, влажной зимой и жарким засушливым летом. Во внутренних районах страны климат континентальный, очень сухой, с жарким летом и прохладной зимой.
По территории САР проходят магистральные нефтепроводы из Ирака и Саудовской Аравии.
Длина железных дорог 1,5 тыс. км, автомобильных 11,6 тыс. км, из них 9,6 тыс. км с асфальтовым покрытием.
Голанские высоты представляют собой древнее лавовое плато с абсолютной высотой 500—1000 м, поверхность которого пологоволнистая, наклонена к югу и западу, где ее расчленяют глубокие и узкие долины рек и сухие русла. Протяженность Голанских высот с севера на юг более 70 км, с запада на восток около 30 км. На севере Голанские высоты ограничены горным хребтом Хермон с абсолютными высотами 1500—2000 м, на юге — узкими и глубокими долинами р. Ярмук и ее притока Нахр-Ракка. Юго-западный край Голанских высот круто обрывается к озеру Тибериадское, восточные склоны относительно пологие. На поверхности плато воз
12
вышаются холмы с относительными высотами 80—300 м, склоны которых на отдельных участках имеют значительную крутизну, местами обрывистые.
Относительное превышение Голанских высот над прилегающей сирийской территорией составляет 200—300 м. Холмистые, изрезанные долинами горные хребты обеспечивали скрытный подход на предельно малых высотах авиации противника к группировке ЗРВ.
Удаление Голанских высот и горного хребта Хермон от г. Дамаск составляет 20—70 км.
1.5.	ГРУППИРОВКА И БОЕВОЙ СОСТАВ АВИАЦИИ ИЗРАИЛЯ
Израиль на протяжении своей короткой истории неоднократно вел захватнические войны с арабскими государствами.
Во всех своих агрессивных действиях Израиль поддерживался западными державами, и в первую очередь США. На вооружении армии Израиля имелась современная техника и вооружение, хорошо подготовленные и обученные военные кадры.
Так, к началу боевых действий 5.VI 1967 г. Израиль имел в составе своих ВВС 254 боевых самолета, в том числе 48 бомбардировщиков, 114 истребителей-бомбардировщиков и 92 истребителя ПВО и разведчика. Кроме того, имелось около 60 учебно-тренировочных самолетов с вооружением, которые приняли участие в боевых действиях.
На вооружении израильских ВВС состояли самолеты французского и американского производства (бомбардировщики «Вотур», истребители-бомбардировщики «Скайхок», истребители «Мираж II1С», «Мистер» и «Супер Мистер»). При этом самолеты «Мираж 1ПС» и «Скайхок» были освоены перед началом нападения. Части боевой авиации были полностью укомплектованы личным составом и материальной частью. На каждый самолет имелось по 1,5—2 экипажа.
Большая часть авиации предназначалась для действий против АРЕ, а остальная — против САР и Иордании.
К началу боевых действий 1967 г. в Израиле имелось 19 аэродромов, из которых только 9 было с капитальной ВПП длиной 1800 м и более. Оперативная вместимость этих 9 аэродромов была около 225 самолетов (из расчета 25 самолетов на один аэродром).
Наиболее крупными и хорошо оборудованными аэродромами являлись: Эль-Кастин, Акир, Лод, Рамат-Давид, Акре (рис. 1.5).
После 1967 г. Израиль наращивает свою авиационную группировку количественно и качественно.
К концу 1970 г. ВВС Израиля насчитывают более 350 боевых самолетов и среди них один из лучших самолетов того времени F-4 «Фантом». Число современных истребителей-бомбардировщиков достигает 170. Для базирования авиации использовались не только аэродромы, расположенные на территории страны, но и аэро-
13
Боевой состав на 1. 11. 70г.
С а моле ты нападения							ПВО	Итого
ТБ	ТИ						rfM ир&гк' пГ	
„Во-тУР"	F-4	А'4	„Супер Мистер"	„Мистер"	„Ураган"	„Мат ii-cmep"		
15	56	68	25	25	35	80	50	354
Рис. 1,6. Боевой состав и дислокация ВВС Израиля
14
дромы Синайского полуострова: Мелес, Эль-Сирр, Эль-Ариш, Бир-эль-Темада, Эль-Тор.
Учитывая уязвимость боевой авиации, базирующейся на ограниченном количестве аэродромов, командование ВВС Израиля систематически проводило мероприятия по повышению ее живучести. С этой целью строятся аэродромы рассредоточения, укрытия для самолетов, проводятся маскировочные работы и периодическое перебазирование авиации с использованием перелетов на малых высотах с одних аэродромов на другие.
До войны 1967 г. Израиль имел 225 укрытий для самолетов. После войны 1967 г. было дополнительно построено укрытий на 108-самолетов и, кроме того, на 51 самолет на передовых аэродромах Синайского полуострова.
Базирование и боевой состав авиации Израиля иа 1.XI 1970 г. показаны на рис. 1.6.
Боевой состав авиации Израиля постоянно увеличивался за счет поступления из США новых самолетов F-4 «Фантом» и А-4 «Скайхок».
К началу боевых действий 6.Х 1973 г. самолетный парк Израиля составлял 479 боевых самолетов, в том числе 112 F-4, 140 А-4 и 47 «Мираж ШС».
Коэффициент технической исправности самолетного парка составлял примерно 90%.
Около 90% личного состава было подготовлено к боевым действиям в составе эскадрилий днем на малых и больших высотах, а в составе звена — на предельно малых высотах. Примерно 60% летного состава было подготовлено к боевым действиям ночью одиночными самолетами. Летным составом все эскадрильи были укомплектованы полностью, а с учетом приписного состава имели по 1,5 экипажа на каждый штатный самолет.
С учетом этих факторов, а также небольшого удаления аэродромов базирования от основных объектов ударов на территориях арабских стран израильские самолеты могли совершать по четыре и более боевых вылетов в сутки.
Израиль имел на своей территории и оккупированной территории Синайского полуострова и Иордании 21 аэродром со взлетно-посадочной полосой длиной 1800 м и более.
Оборудование аэродромов постоянного базирования обеспечивало полеты авиации в любое время суток, в сложных условиях. Для обеспечения живучести самолетов на аэродромах было построено более 400 стационарных укрытий. Основные аэродромы прикрывались зенитными ракетными батареями «Хок».
1.6.	КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ США В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
В боевых действиях США применяли практически все виды авиационной техники и вооружения.
Вьетнам использовался в некотором смысле как полигон для испытания и проверки новых видов вооружения (кроме обычного
15
оружия американцы в воздушной войне против ДРВ применяли и некоторые виды химических средств борьбы).
Основные типы самолетов США, которые применялись во время ведения боевых действий против ДРВ, и их основные тактикотехнические данные приведены в табл. 1.1.
Первые удары по объектам ДРВ были нанесены палубной авиацией с авианосцев «Тикондерога» и «Констеллейшн». А с 7 февраля 1965 г. ВВС США и Южного Вьетнама начали систематические бомбардировки территории ДРВ. 18 июня 1965 г. против войск НФО были применены стратегические бомбардировщики В-52, а 12 апреля 1966 г. они начали бомбить объекты ДРВ. 1 апреля 1966 г. на базе 2-й авиационной дивизии в Южном Вьетнаме была создана 7-я воздушная армия США. 29 июня 1966 г. были произведены первые налеты авиации США на пригороды Ханоя и Хайфона. С 18 по 29 декабря 1972 г. стратегические бомбардировщики B-S2 систематически производили налеты на северные провинции ДРВ и ожесточенно бомбили города Ханой и Хайфон.
Авиация ВМС, которая первой начала применяться против ДРВ, была представлена в основном самолетами A-1Q, Н «Скаft-рейдер» и А-4С, Е «Скайхок», а со второй половины 1965 г. стали применяться палубные штурмовики А-6А «Интрудер», тяжелые штурмовики А-ЗВ «Скайуорриор» и RA-5C «Виджилент». Самолеты А-ЗВ и RA-5C в основном использовались в разведывательных целях. Ударными самолетами являлись штурмовики А-4, А-6, А-1, сопровождаемые палубными истребителями F-4B «Фантом 2» и F-8D, Е «Крусейдер».
Бомбовая нагрузка самолетов А-1 составляла около 3000 кг, некоторые самолеты были доработаны с целью увеличения бомбовой нагрузки до 4000—4500 кг. Штурмовики А-4 имели бомбовую нагрузку до 2700 кг, А-6— до 8000 кг.
С декабря 1967 г. командование США начало применять в боевых действиях новый палубный штурмовик А-7А «Корсар-2», который был разработан на базе палубного истребителя F-8A. Завершающие испытания штурмовика были проведены в середине 1967 г. в США, в условиях, приближенных к климатическим условиям Вьетнама. Самолет имел мощное вооружение, которое размещалось на шести подкрыльевых пилонах, в фюзеляже и на двух бортовых фюзеляжных пилонах. Максимальная бомбовая нагрузка составляла 6800 кг. Кроме того, на самолете была установлена усовершенствованная радиоэлектронная аппаратура, позволявшая штурмовику уверенно действовать на малых высотах.
С осени 1972 г. в боевых действиях во Вьетнаме стал применяться штурмовик A-7D. Он явился модификацией штурмовика А-7А и отличался от последнего более мощным двигателем, современной радиоэлектронной, навигационной и поисковой аппаратурой, системой управления оружием. Система управления оружием позволяла осуществлять бомбометание и пуск снарядов днем и ночью с малых и больших высот. Навигационная аппаратура обеспечивала полет самолета в сложных метеоусловиях и на малых
16
Таблица 1,1
Тип самолета	Эки-ii аж, чел.	Скорость, к м / ч макси-мплъная у земли	Максимальная высота, м	Дальность ПОЛОТЕ. км С грузом, кг	Вооружение или оборудование
Бом бард ир ов щи ки					
В-52В, С «Стратофортресс»	6	1000 500	>15 000	16 000	Пушки — 4X20 мм. Бомбы — до 31 т
				4500	
Палубные штурмовики и истребители, тактические истребители					
A-1G, Н «Скайрейдер»	1-2	580	7600	4500	Пушки —4X20 мм. НУ PC — 8X127 мм и 38X70 мм. Бомбы — 3,6 т
				0	
А-ЗА, В «Скайуорриор»	3	970	12500	4630	Пушки — 2X20 мм. Бомбы — 5,8 т
А-4С, Е «Скайхок»	1	1100	13700	1200 1800	Пушки — 2X20 мм. 2 УРС «Буллпап», 4 «Шрайк». Бомбы — 2,7 т
		1100			
RA-5C «Виджнлент»	9	2100 1020	14000	4900	2 УРС класса «В-3». Бомбы — 4, 5 т. В варианте разведчика оборудован АФА планового и перспективного фотографирования, РЛС бокового обзора, аппаратурой РТ разведки и помех
					
А-6А, ЕА-6А, В «Интрудер»	2	1100	12 000	3100 3500	2—4 УРС «Буллпап», «Стандарт АРМ». Бомбы — 6,8 т. Вариант ЕА-6А, В для РТ разведки и помех
		1100			
А-7А, D «Корсар-2»	1	1040 940	13 800	3100	Пушки—1X20 мм. Бомбы — 6 т. Может быть носителем «Шрайк»,	«Уоллай», «Буллпап» и др.
				1860	
F-8D, Е «Кр усей дер»	1	1850	15500	1400 4 УРС «Сан-двиндер»	Пушки — 4X20 мм. НУРС—32X70 мм или 4 УРС «Сайдвин-дер» или 2 УРС «Буллпап». Бомбы—1,8 т
2 Зак. 1254с
17
Тип самолета	Экипаж, чел.	Скорость, км/ч максимальная у земли	Максимальная высота, м	Дальность полета, км с грузом, кг	Вооружение или оборудование
F-4B, С, Е «Фантом 2»	2	2350 1470	19С0Э	Боевой радиус 885 2600	Пушки — 1 X 20 мм М-61 «Вулкан». УРС — 4 «Спарроу» или 4	«Спарроу» и 4 «Сайдвнндер» или 2 «Буллпап». Бомбы — 6,8 т. Является носителем «Шранк»
F-105D, F «Тандерчиф»	1	2200 1400	15000	3700 1000	Пушки — 1X20 мм «Вулкан»,	НУРС — 171X70 мм, УРС — 2—4 «Буллпап» или 4 «Сай-двиндер». Бомбы — до 5,8 т
F-111A	2	2350 1391	18000	Боевой радиус 2400 7250	Пушки —1X20 мм «Вулкан». УРС — 4—8 «Сайдвин-дер»,	«Спарроу», «Шрайк». Бомбы — 9 т
Пилотируемые самолеты-разведчики
RF-101A, С «Вуду»	1	1900	18 000	3690 9)0	4 АФА для плановой и перспективной съемки днем и ночью. Инфракрасная аппаратура разведки. Аппаратура РТ разведки
RF-8A «Крусейдер»	1	1600	15000	29)0	Ночной	разведчик: 5 АФА для плановой и перспективной съемки. Аппаратура РТ разведки и постановки помех
RF-4C «Фантом 2»	2	2240 1470	18 540	4300 0	4 АФА для плановой и перспективной съемки днем и ночью. Инфракрасная аппаратура разведки. Аппаратура РТ разведки
18
Тип самолета	Экипаж, чел.	Скорость, км/ч максимальная	Максимальная высота, м	Дальность полета, КМ	Вооружение или оборудование
				с грузом, кг	
		у земли			
ЕВ-66В, С; RB-66B, С «Дистроер»	3 Вариант С 4	1050	13 700	4000	Вариант В—фоторазведка (до 5 АФА). Вариант С — РТ разведка. Оба варианта используются для постановки активных помех
RB-57D, F	1—2	97J	>27 000	5300 0	6—8 АФЛ для плановой и перспективной съемки днем и ночью. Аппаратура РТ разведки
U-2	1	9:0	>22 003	6500	АФА для съемки с больших высот. Аппаратура радио- и РТ разведки с записью
		322		0	
SR-71	2	3300	>24000	7300	АФА для съемки с больших высот. Аппаратура РТ разведки с системой обработки данных на борту. Аппаратура РПД
ЕС-121К, Н	31	475	7620	7080	Аппаратура РТ разведки и постановки помех
Беспилотные самолеты-разведчики
PQM-34A	—	96'9	18003	1200	АФА для плановой и перспективной съемки
Типа 147 (AQM-34)	—	960	15 000-4- 4-18 000	1230	АФА для плановой и перспективной съемки
Примечания: В таблице использованы данные: 1. Справочника по вооружению и боевой технике США, Великобритании, Франции, ФРГ, Швеции и Японии (по состоянию на 1.1 1976 г,). М., изд. ГРУ ГШ ВС СССР, 1976
2.	Агрессия США в Юго-Восточной Азии. М., изд. ГРУ ГШ ВС СССР, 1966 г.
3. Авиация капиталистических государств. М., Воениздат, 1975.
2*
19
высотах с огибанием рельефа местности или обходом препятствий. Живучесть самолета была увеличена за счет защиты кабины летчика спереди и снизу бронеплитами. Были защищены броней также наиболее важные узлы и агрегаты двигателя, главный топливопровод, дублированы наиболее ответственные системы самолета. На самолете были установлены обнаружительные приемники и передатчики помех AN/ALQ-51, -71, -72. В боевых действиях самолетами применялись бомбы типа Мк82, Мк84, бомбовые кассеты, НУРС. Максимальная бомбовая нагрузка достигала 6000 кг.
Американское командование пришло к выводу, что самолет A-7D явился наиболее удачным самолетом этого типа и в ряде случаев решал боевые задачи гораздо эффективнее, чем самолеты F-4, F-105. Высокие боевые возможности этого самолета, по мнению американцев, делают его одним из основных средств авиационной поддержки сухопутных войск.
В начальный период боевых действий командование ВВС США использовало в ДРВ следующие тактические истребители и истребители ПВО F-100D «Супер Сейбр», F-102A «Дельта Дэггер», F-104C «Старфайтер», F-105D «Тандерчиф», F-5C, F-5A. В качестве ударных самолетов при налетах на ДРВ наиболее часто применялись тактические истребители F-105D и F-4C.
С 1968 г. в боевых действиях ВВС США во Вьетнаме начал применяться тактический истребитель F-4E «Фантом», который явился дальнейшим развитием истребителя F-4C. Этот самолет использовался для сопровождения ударных групп, а также и для нанесения ударов по наземным целям.
С начала этого же года американцы начали применять в ДРВ новейший для того времени сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла F-111A. Самолет имел достаточно мощное вооружение, значительную бомбовую нагрузку. Так, на самолет можно было подвесить до 50 бомб с максимальной массой до 9000 кг. Радиоэлектронное оборудование позволяло производить полеты в сложных метеоусловиях, ночью, на малых высотах, создавать помехи радиоэлектронным средствам ПВО. Испытание этих самолетов в боевых условиях выявило ряд их конструктивных недостатков.
В сентябре 1972 г. на авиабазу Такли (Таиланд) было переброшено 48 самолетов F-111A, которые совершили более 3000 боевых вылетов (в основном на объекты ДРВ).
По расчетам американского командования 48 самолетов F-H1A эквивалентны по боевой мощи 72 самолетам F-4; при этом для их обслуживания требуется на 400 человек меньше технического и летного персонала, а их автономные действия в ДРВ высвобождали до 13 самолетов-заправщиков, а также самолеты ДРЛО ЕС-121 и постановщики помех типа ЕВ-66, которые обычно использовались при организации налетов эквивалентного количества самолетов F-4.
20
Наряду с тактическими истребителями командование ВВС США использовало во Вьетнаме тактические бомбардировщики В-57А и В, ЕВ-66В «Дистроер», а с середины 1965 г. стали использоваться стратегические бомбардировщики В-52В и С «Страто-фортресс». Бомбовая нагрузка самолетов В-52 сначала была 17,3 т, а впоследствии доведена до 27—30 т. Эти самолеты в основном использовались для бомбометания по площадям с высот 8— 11 км.
Непрерывно совершенствовалась и радиоэлектронная аппаратура постановки активных помех стратегических бомбардировщиков.
Для ведения воздушной разведки американцы использовали самые различные типы самолетов: от беспилотных самолетов-разведчиков (БСР) до самолетов стратегической разведки.
В начальный период боевых действий для ведения разведки использовались самолеты U-2, RB-66B и С (В — фоторазведчик, С — радиотехнический разведчик), RF-101A и С, RF-4C, B-57D, F, F-8A, PQM-34A, 147J.
С августа 1967 г. и до окончания боевых действий в 1973 г. основным стратегическим разведчиком территории ДРВ стал SR-71, который рассчитан на ведение разведки с высот до 24 км и более при скоростях полета до 3300 км/ч. Самолет оборудован аэрофотоаппаратурой, аппаратурой радиолокационной и инфракрасной разведки с системой обработки данных на борту. За час полета самолет мог производить разведку местности площадью 150000 км2.
Самолеты тактической разведки также играли важную роль в обеспечении боевых действий. Так, самолет RB-66B имел до пяти аэрофотоаппаратов, до 68 кг фотобомб, до 80 осветительных ракет, а также аппаратуру для радиотехнической разведки. RF-101A и С производил аэрофотосъемки с больших и малых высот и имел для этих целей до 4 аэрофотоаппаратов.
RF-4C производил фоторазведку, радиолокационную и радиотехническую разведку днем и ночью. Fla нем был установлен фотоаппарат для дневной перспективной и ночной плановой съемки с малых высот. При фотографировании ночью использовались осветительные бомбы и ракеты. На самолете имелась инфракрасная разведывательная аппаратура, которая позволяла обнаруживать цели типа небольшого автомобиля с высоты 3000 м и разности температур цели и фона 0,2°С. Этот самолет нашел наибольшее применение в условиях ДРВ.
С 1968 г. в ДРВ в целях ведения разведки стал использоваться тяжелый палубный штурмовик-разведчик RA-5C, который одновременно с разведкой мог наносить удары по обнаруженным целям. Аэрофотоаппараты позволяли производить съемку местности с больших и малых высот. На самолете была установлена разведывательная радиотехническая аппаратура. Кроме разведки самолет использовался для постановки активных помех при обеспечении ударов штурмовой авиации.
21
Для ведения воздушной разведки в условиях Вьетнама широко применялись беспилотные самолеты-разведчики (БСР). Американцы создали несколько типов БСР для ведения разведки в различных условиях на всех высотах.
Одним из первых БСР, который использовался во Вьетнаме, был PQM-34A. Он был создан на базе управляемой мишени BQM-34 «Файрби». Самолет вел аэрофоторазведку в тактическом и оперативном тылу с высот 300—19 000 м на дальностях до 1200 км. Запуск БСР производился с наземной установки, с самолета-носителя DC-130A, который мог нести до 4 БСР, или с кораблей 7-го флота ВМС США из района Тонкинского залива. БСР широко применялись для разведки объектов, сильно защищенных средствами ПВО. После выполнения задания они уходили в сторону моря, спускались на парашютной системе и подбирались кораблями 7-го флота. Благодаря этому самолет мог применяться многократно.
Кроме PQM-34A во Вьетнаме очень широко использовались БСР типа 147;
147G —для аэрофотосъемки с больших высот;
147F — для ведения радиотехнической разведки средств ПВО ДРВ с больших высот в диапазоне 3 и 10 см (диапазон частот ЗРК);
147J (AQM-34)—маловысотный разведчик, оснащенный фотоаппаратурой, которая обеспечивала фотографирование с высоты 550 м.
Запуск БСР 147J осуществлялся с самолета-носителя DC-130A на высоте порядка 2500 м.
Система спасения БСР типа 147 также парашютная. В момент открытия парашютов выбрасывались дипольные отражатели различных типов. Это облегчало обнаружение БСР своими РЛС. Применение БСР было положительно оценено США, что объяснялось рядом его достоинств:
малая отражающая поверхность, затрудняющая его обнаружение РЛС;
потеря самолета не наносила большого ущерба ввиду небольшой его стоимости по сравнению с пилотируемым самолетом;
относительно большая скорость на малой высоте (до 900 км/ч) и др.
В 1969 г. для. разведки территории ДРВ наряду с другими типами стал применяться БСР 147SC (AQM-34L). Он запускался с наземных и корабельных установок или с самолета-носителя DC-130A. БСР предназначался для выполнения дневного планового и перспективного фотографирования с высот 100—15 000 м. Эти са* молеты вели разведку территории ДРВ в основном с высот 200— 300 м. После выполнения задания БСР производили посадку с помощью парашютной спасательной системы на сушу или воду при волнении до 3—4 баллов.
В обеспечении боевых действий авиации США во Вьетнаме применялись и другие самолеты;
22
постановщики активных помех RB-66C и ЕВ-66В;
военно-транспортные самолеты С-47 «Скантрейн», С-123В «Провайдер», С-130 А, В, Е «Геркулес», С-141А «Старлифтер» и др.;
самолеты-заправщики КС-135 и других типов;
вертолеты спасения экипажей самолетов.
1.7. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ ИЗРАИЛЯ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
Имея незначительную численность населения, Израиль сделал основную ставку на использование авиации как главной ударной силы по нанесению ударов и разгрому авиационных и сухопутных группировок противостоящих стран.
Для создания своей авиации Израиль, используя материальную помощь международного сионизма, приобретает у Франции несколько типов самолетов, легкий реактивный бомбардировщик «Во-тур», истребители «Мистер IVA» и «Супер Мистер 1VB2», а затем и сверхзвуковой истребитель «Мираж ШС», учебно-тренировочные самолеты МД-450 «Ураган» и СМ-170 «Мажистер». (Самолеты «Ураган» и «Мажистер» использовались в проводимых Израилем войнах в качестве истребителей-бомбардировщиков).
Затем производится закупка у США истребителей-бомбардировщиков А-4В «Скайхок», а в 1969 г. — истребителей-бомбардировщиков F-4 «Фантом 2».
Истребитель «Мираж ШС» использовался в основном как истребитель ПВО. Вооружение его состояло из двух 30-мм пушек, НУРС, бомб различного назначения, УРС (французские «Матра» с радиолокационной или инфракрасной ГСН и американские «Сайдвиндер-1А» с инфракрасной ГСН).
Количество основных типов боевых самолетов к началу боевых действий в октябре 1973 г. достигло: F-4 — 112 шт., А-4 — 140 шт., «Мираж ШС» — 47 шт.
В качестве вспомогательных самолетов в ВВС Израиля использовались военно-транспортные самолеты С-46 и С-47 «Скайтрейн» американского производства, NC-2501 «Норатлас» — французского производства.
С конца 1971 г. на вооружение израильских ВВС поступил беспилотный разведывательный самолет (БСР) MQM-74A, с 1972 г.— БСР AQM-74R, а в октябрьской войне 1973 г. использовался БСР BQM-34A. Все беспилотные разведывательные самолеты были американского производства. Характеристики их аналогичны БСР, применявшимся американскими ВВС во Вьетнаме, и рассмотрены выше (табл. 1.1).
В интересах израильтян в октябрьской войне 1973 г. использовался и американский самолет стратегической разведки.
Краткие тактико-технические данные боевых самолетов Израиля даны в табл. 1.2.
23
Таблица 1,2
Тип самолета	Эки- паж	Скорость, км/ч максимальная у 32МЛИ	М 1кси-мальная высота, м	Дальность полет i, км с грузом, кг	В лоружение
«Вотур» П, В (Франция)	2	ПОР 1100	>15 000	4000	НУ PC — 240X68 мм или 24X120 мм или 4 УРС «В—3», бомбы — 3840 кг
«Мистер IV А» (Франция)	1	112) 1123	16 500	2590	Пушки — 2X30 мм, НУ PC — 55X68 мм, бомбы — 900 кг
«Супер Мистер IVB2» (Франция)	1	1200 1037	17 009	2400	Пушки — 2X30 мм, НУРС— 73X68 мм или 2УРС «В—В», бомбы — 1000 кг
СМ-170 «Мажистер» (Франция)	2	715 65)	11 009	925	Пулеметы — 2X7,5 мм или 2X7,62 мм. НУРС — 2X25 кг или 18X37 мм и 7X68 мм, 1 УРС «В — 3» бомбы — 1X50 кг
МД-450 «Ураган» (Франция)	1	94) 9Х)	14 500	1700	Пушки — 2X30 мм, НУРС— 16X68 мм, бомбы — 1000 кг
«Мираж» ШС (Франция)	1	2350 1370	18 000	2500	Пушки — 2X30 мм, НУРС — 36X68 мм, 3 УРС — «В — 3», бомбы — 900 кг
А-4В, С «Скайхок» (США)	1	1100 1100	13 790	1200 18)0	Пушки — 2X20 мм, 2 УРС «Буллпап», 4 «Шрайк», бомбы — 2700 кг
F-4 «Фантом 2» (США)	2	2350 1470	19000	Боевой радиус 885 2600	Пушки—1X20 мм «Вулкан» (М-61), УРС — 4 «Спарроу» или 4 «Спарроу» и 4 «Сайдвиндер» пли 2 «Буллпап»,	бомбы — 6800 кг, является носителем ПРС
24
2. БОЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ТАКТИКА ДЕЙСТВИЙ АВИАЦИИ США И ИЗРАИЛЯ
2.1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДЕЙСТВИИ АВИАЦИИ
Тактика действий авиации США в войне во Вьетнаме и Израиля на Ближнем Востоке определялась военно-политической обстановкой, очередностью задач, стоящих перед авиацией, театром военных действий и характером объекта удара, наличием сил и средств ПВО и эффективностью их боевого использования. Анализ особенностей и изменения тактики действий в ходе войны, совершенствование тактических приемов и способов преодоления авиацией системы ПВО наиболее целесообразно провести по отдельным периодам, каждый из которых имеет свои специфические особенности.
Таких периодов в ходе активных военных действий, которые велись в период с 1965 по 1973 г. во Вьетнаме и на Ближнем Востоке, можно выделить четыре.
Первый период (1965—1968 гг.). Применение американской авиации для нанесения ударов по объектам, имеющим в основном зенитные артиллерийские средства прикрытия, которые и определяли тактику боевого использования авиации в начальный период военных действий.
Изменение тактики действий авиации в условиях наращивания сил и средств ПВО ДРВ и появления зенитных ракетных комплексов на обороне наиболее важных стратегических направлений и объектов.
Второй период (1969—1971 гг.). Ведение интенсивной воздушной разведки авиацией США территории ДРВ, борьба ЗРВ с самолетами-разведчиками.
Активные военные действия израильской авиации по преодолению системы ПВО на египетско-израильском фронте. Действия израильской авиации по объектам АРЕ, прикрытым смешанными группировками зенитных ракетных войск (ЗРК СА-75М и С-125).
Третий период (1972 г.). Резкое обострение военной обстановки во Вьетнаме. Массированные налеты тактической и стратегической авиации США на объекты по всей территории ДРВ. Воздушная операция авиации США по подрыву военного и экономического потенциала ДРВ в декабре 1972 г.
Четвертый период (1973 г.). Военные действия на Ближнем Востоке в октябре 1973 г. Усиление противоборства между
25
авиацией и зенитными ракетными войсками, действующими в плотных группировках смешанного состава (СА-75М, С-75, С-75М, С-125).
Первый период (1965—1968 гг.)
В начале периода тактика действий американской авиации определялась в основном использованием наивыгоднейших высот и боевых порядков для бомбометания и обеспечения наибольшей безопасности от огня зенитной артиллерии. Обусловливалась она также и рядом других факторов: выбором оптимальных режимов полета самолетов, улучшением условий навигации и управления боевыми действиями.
Подробно тактика действий авиации США в этот период рассмотрена в книге «Боевое применение зенитных ракетных войск (по опыту боевых действий ЗРВ вьетнамской Народной армии)» М., Воениздат, 1968.
Воздушная и помеховая обстановка в начале первого периода была сравнительно простой, помехи радиолокационным средствам наблюдались редко и на использование средств ПВО влияния не сказывали. Воздушной разведке внимания уделялось мало.
Авиация США беспрепятственно и безнаказанно летала над всей территорией ДРВ.
Наиболее отчетливо изменения в тактике действий авиации США начали проявляться с момента развертывания первых подразделений зенитных ракетных войск для обороны объектов ДРВ. Высокая эффективность ЗУР заставила командование ВВС США срочно изыскивать новые способы и тактические приемы по преодолению системы ПВО ДРВ с целью уменьшения потерь от огня зенитных ракетных комплексов.
К концу 1965 г. действия авиации США по преодолению системы ПВО ДРВ сводились к следующему:
снижение высот полетов авиации с 10 000- 7 000 до 300—50 м при скрытном подходе к объектам удара с использованием складок местности мелкими группами с одного-двух направлений;
применение более растянутых по глубине боевых порядков; дистанции между группами самолетов увеличивались с 4 до 10 км, а между самолетами в группах со 100—800 м;
выход к объектам удара в обход зон огня ЗРВ с проведением ложных отвлекающих действий;
прикрытие самолетов ударных групп помехами слабой интенсивности, поставленными самолетами-постановщиками помех из зон барражирования;
усиление разведки объектов и стартовых позиций ЗРК.
Изменение высот полета самолетов привело к изменению способов атаки объектов нападения, применению новых средств поражения.
При действиях с малых высот стали сбрасываться специальные бомбы, преимущественно с горизонтального полета, а пуски УРС и НУРС производились с планирования под углом 15—20°. Из
26
средств поражения получили более широкое распространение бомбы мелких калибров, специальные бомбы для бомбометания с малых высот, неуправляемые реактивные снаряды и пушечный огонь.
Полет самолетов к цели производился, как правило, с переменным профилем. От исходного пункта маршрута самолеты обычно следовали на высоте 7000—9000 м. Не доходя до цели 100—200 км, начиналось снижение, и в дальнейшем полет проходил на малой высоте 300—500 м и менее вдоль рек, долин и т. д. За 10—20 км до объекта летчики выполняли «горку» и с высоты 1,5—3 км под небольшим углом пикирования производили атаку. Для точного выхода на цель часто применялось лидирование ударных групп. Самолет-лидер летел обычно выше и на 8—10 км впереди ударной группы. Ведущий ударной группы следил за лидером с помощью самолетной радиолокационной станции и, следуя за ним, выходил точно к объекту.
Для достижения внезапности наряду с использованием малых высот американская авиация начала широко применять ложные заходы на цель, отвлекающие группы, группы подавления ЗРВ и ЗА и др., в состав которых входило до 50% самолетов, участвующих в налете.
Действия на малых высотах выявили ряд существенных недостатков в боевом применении авиации. К ним следует отнести: трудности в ориентировании и точном выходе на цель, сокращение дальности действия самолетов, ограничение возможности в выборе способов бомбометания, необходимость высокой специальной подготовки летного состава. При действиях на малых высотах резко ограничивалась возможность применения противоракетного маневра и средств радиопротиводействия, возрастала уязвимость от огня зенитной артиллерии малых калибров. Поэтому, несмотря на снижение потерь самолетов от огня зенитных ракетных дивизионов, общие потери самолетов возросли, а эффективность ударов авиации снизилась.
Это заставило американское командование изыскивать новые тактические формы боевого применения авиации.
Новым шагом в этом направлении явилось использование наивыгоднейших высот полета и специальных боевых порядков с выделением части авиацип в группы обеспечения, организация широкого радиопротиводействия зенитным ракетным средствам, подавление боевых порядков зенитных ракетных дивизионов, поиск новых видов противоракетного маневра с целью снижения эффективности огня ЗУР.
С середины 1966 г. все крупные налеты американской авиации на объекты ДРВ стали обеспечиваться постановкой активных помех с самолетов-постановщиков помех и отдельных самолстов, входящих в состав ударных или обеспечивающих, групп. На вооружение истребителей-бомбардировщиков стала поступать усовершенствованная аппаратура постановки активно-шумовых помех типа QRC-160, способная создавать довольно мощные помехи в рабочем диапазоне СНР. Эффективному использованию бортовых средств
27
постановки помех способствовало изменение боевых порядков и строев. Дистанции и интервалы между самолетами в звеньях, между звеньями в эскадрильях были сокращены, боевые строи самолетов стали более плотными. Строй, в котором самолеты следовали друг от друга на удалении от 150 до 300 м с превышением до 150 м, получил наименование «боевой порядок QRC». Специальные самолеты-постановщики помех типа ЕВ-66 стали оборудоваться новыми образцами радиотехнической аппаратуры. Прикрытие самолетов ударных групп самолетами-постановщиками помех из зон барражирования стало производиться не с одного, а с двух-трех направлений.
Эффективность применения противоракетного маневра против стрельбы ЗУР резко возросла с поступлением на вооружение американских самолетов разведывательной аппаратуры типа AN/APR-25 (26), предназначенной для ведения радиотехнической разведки и предупреждения летчика об облучении самолета радиоэлектронными средствами и о пуске ракет. Переход от визуального способа в определении момента пуска ракет к использованию для этой цели специальной аппаратуры предупреждения летчика существенно облегчил его действия по выполнению противоракетного маневра. Проведение маневра самолетами ударных групп сократило потери от огня 3PR, однако приводило к нарушению боевых порядков и отклонению от маршрута полета, что сказалось в свою очередь на эффективности нанесения ударов по объектам.
Для подавления системы ПВО, и в первую очередь ЗРВ, стали выделяться специальные наряды самолетов, которым ставилась задача огневого воздействия по обнаруженным зрдн. Эффективность ударов по стартовым позициям ЗРВ достигалась за счет применения наряду с обычными средствами поражения (фугасных, кассетных шариковых бомб) противорадиолокационных снарядов типа «Шрайк». Пуск противорадиолокационных снарядов часто обеспечивался созданием сложной воздушной обстановки в районах позиций зенитных ракетных дивизионов.
Наращивание сил и средств ПВО ДРВ, создание группировок ЗРВ на прикрытие основных объектов, повышение эффективности стрельбы по низколетящим и маневрирующим целям за счет проведения доработок комплексов, использование новых тактических приемов в боевой работе значительно усилили противовоздушную оборону.
В этих условиях действия небольших по составу групп самолетов (4—8) для нанесения ударов по объектам стали неэффективными. Поэтому наряду с нанесением ударов небольшими по составу группами самолетов по слабозащищенным объектам стали применяться массированные палеты авиации по объектам, имеющим сильные группировки ЗРВ. Так, в декабре 1966 г. объединенными усилиями ВВС и ВМС США было совершено на пригороды Ханоя четыре массированных удара, в каждом из которых приняло участие от 120 до 140 самолетов.
К концу 1967 г. вместо аппаратуры помех QRC-160 на вооруже-
28
иие истребителей-бомбардировщиков поступает новая аппаратура AN/ALQ-71 большей мощности, обеспечивающая постановку помех ЗРК. СА-75М не только по каналу цели, но и по каналу визирования ракеты.
Для ведения воздушной разведки использовались практически все типы самолетов-разведчиков, находившиеся на вооружении ВВС и ВМС США. Наряду с пилотируемой авиацией нашли широкое применение беспилотные самолеты-разведчики для ведения разведки с больших и малых высот. С конца 1967 г. американское командование для этих целен стало использовать стратегические самолеты-разведчики типа SR-71.
Расширяя агрессивную войну против ДРВ, США продолжали количественно и качественно наращивать группировку военно-воздушных сил в Юго-Восточной Азии. В 1967 г. удельный вес современных типов тактических истребителей и палубных штурмовиков составил до 70% от всех действующих во Вьетнаме самолетов.
Возросло количество самолетов F-4 «Фантом», а количество самолетов В-52, участвующих в боевых действиях, достигло 60 шт.
В марте 1968 г. американское командование впервые применило новейший истребитель-бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла F-l 11 А.
Наличный состав самолетного парка, а также районы базирования позволяли авиации США ежесуточно производить до 25—30 групповых ударов (180—200 самолето-вылетов, а в отдельные дни до 300 и более самолето-вылетов).
Таким образом, к концу 1 периода (1968 г.) в действиях авиации США обозначились основные тактические приемы и способы боевого использования авиации при нанесении ударов по объектам, имеющим организованную систему ПВО, включающую зенитноракетные средства. Был разработан также целый комплекс мероприятий, связанный с обеспечением согласованием действий, а также с управлением большим числом самолетов на всех этапах налета.
Наиболее характерные особенности в тактике действий авиации США в первом периоде показаны на рис. 2.1.
Второй период (1969—1971 гг.)
Вопреки достигнутой договоренности между правительствами США и ДРВ о полном прекращении с ноября 1968 г. военных акций против Северного Вьетнама авиация США продолжала проводить систематическую разведку всей территории ДРВ с нанесением отдельных ударов по объектам в южных районах. Боевой состав и группировка авиации на ТВД в Юго-Восточной Азии не сокращались. Удары наносились по сосредоточениям войск и техники на дорогах, аэродромам, стартовым позициям зенитных ракетных войск и огневым позициям зенитной артиллерии, складам, мостам, переправам и другим объектам в основном в провинциях 4-й военной зоны (южнее 20-й параллели). В январе 1969 г. впервые против ДРВ были применены стратегические бомбардировщики
29
В-52. Ударам В-52 подвергались южные провинции ДРВ. Налеты осуществлялись с юго-западного направления со стороны Лаоса. В-52 действовали совместно с тактической авиацией или самостоятельно группами по три самолета на высоте 7000—10 000 м со скоростью 650—720 км/ч. Помехи ставились самолетами ЕВ-66, которые во время палета производили полет в 50—70 км от объекта удара на направлении появления бомбардировщиков, а также с борта самолетов В-52.
Существенных изменений в тактике действия ТА и ПА ВВС США в этот период не наблюдалось. В ударах, как правило, участвовали небольшие группы самолетов в составе 2—4 истребителей-бомбардировщиков п реже в составе 6—12 самолетов на малых и средних высотах.
Воздушная разведка велась стратегическими самолетами-разведчиками типа SR-71 на высотах 23—24 км со скоростью 900— 950 м/с, высотными и маловысотными беспилотными разведчиками ВОМ-34 и 147 различных модификаций, а также разведывательной тактической и палубной авиацией. Дни полетов SR-71 и БСР, как правило, совпадали с днями нанесения ударов или предшествовали им.
В период 1969—1970 гг. возобновились агрессивные действия со сторопы Израиля на Ближнем Востоке.
Основную ставку в своих планах достижения военного превосходства и устрашения населения арабских стран израильское командование делало на авиацию.
В. тактике действий авиации Израиля широко использовался опыт боевых действий авиации США во Вьетнаме применительно к местному театру военных действий с учетом наличия средств ПВО и характера объектов АРЕ.
Характерные особенности действий авиации Израиля в этот период:
широкое применение полетов пар самолетов на малых и предельно малых высотах (30—50 м), вне видимости РЛС, с использованием маскирующих свойств рельефа местности, с целью внезапного появления в зонах действия ПВО АРЕ;
использование противоракетного маневра с перегрузками до 6—8 ед. с увеличением скорости полета до 400—450 м/с, с одновременным изменением курса и пикированием под нижнюю границу зоны поражения ЗРК;
применение целей-ловушек с самолетов F-4, которые сбрасывались за 3—5 км до зоны поражения ЗРК, одновременно с разворотом самолета на 180° выбрасывалось до 5 отражателей.
Наибольшее разнообразие тактических приемов израильская авиация использовала при нанесении ударов по позициям зрдн. В большинстве случаев подход к стартовой позиции дивизиона осуществлялся на предельно малых высотах (30—50 м), за 3—5 км от СП производился набор высоты для преодоления огня средств зенитно-артиллерийского прикрытия и визуального прицеливания, затем самолет пикированием с высоты 1,5—2,0 км наносил удар
по дивизиону и уходил от позиции на малой высоте. Часто удары по СП дивизионов производились с двух-трех направлений с широким применением отвлекающих маневров отдельными самолетами или группами.
К середине 1970 г. огневая мощь и боеспособность зенитных ракетных войск АРЕ значительно возросла. Были созданы смешанные группировки зенитных ракетных войск из ЗРК СА-75 и С-125 на прикрытие наиболее важных объектов страны. Израильское командование, отказавшись от нанесения ударов по объектам в глубине страны, сосредоточило усилия на недопущение создания зенитных ракетных группировок в зоне Суэцкого канала. До 50% всех самолето-вылетов в этот период производилось для нанесения ударов по объектам ПВО. Значительно увеличился наряд сил, выделяемых для прикрытия самолетов, ударных групп от ИА, создания помех и проведения отвлекающих полетов, что позволяло создавать сложную воздушную обстановку и постоянное напряжение для войск ПВО АРЕ.
Решающей фазой в борьбе за господство в воздухе явилось противоборство зенитных ракетных группировок Египта, выдвинутых в район Суэцкого канала, с израильской авиацией, использовавшей все имеющиеся в ее распоряжении средства, чтобы воспрепятствовать этому.
В результате боев в течение июля—августа 1970 г. авиация Израиля понесла большие потери и не решила стоящих перед нею задач. В августе 1970 г. израильское командование пошло на заключение перемирия.
Характерные особенности в тактике действия авиации Израиля при ударах по позициям ЗРВ показаны на рис. 2.2.
Третий период (1972 г.)
В ответ па успешные действия патриотических сил в Южном Вьетнаме в апреле 1972 г. американская авиация начала проводить систематические налеты на северные и южные районы ДРВ. Ударам подвергались ирригационные сооружения, мосты, электростанции и другие объекты, расположенные на всей территории страны, включая г. Ханой и важный морской порт Хайфон.
Наиболее характерной особенностью тактики действий авиации США в этом периоде являлось широкое применение массированных ударов американской авиации по объектам ДРВ, в которых использовалась не только тактическая и палубная авиация, но и стратегические бомбардировщики В-52.
Все массированные удары выполнялись на средних высотах в условиях сложной помеховой обстановки. На самолетах тактической авиации вместо аппаратуры помех AN/ALQ-71 была установлена новая аппаратура AN/ALQ-87 и AN/ALQ-101. На самолетах ТА — аппаратура AN/ALQ-51 для создания ответно-импульсных помех была заменена на AN/ALQ-100. При ударах по объектам, прикрытым сильными группировками ЗРВ, наряду с активными
Н,хм
vun’wmtfp* 1969г.
гоябрь 1969 г. -ы*>м* 1970г.
икяя~а*грст 1970г.
S
1	
1	a Q <=» <=э
	1	/> Z—К Л—К	<
6
5
Несколько групп е плотных строях ———
3
------------ -------
п Несколько групп по 2'4 само-
-у’ лета с различных направле-U ний на различных высотах
2
J Отдельные мелкие группы
О
Я
Рис, 2.2. Характерные изменения в тактике действия авиации Израиля по ЗРВ: с—изменение полета и боевых порядков, изменение помеховой обстановки; б — использование малых высот и противоракетного маневра; в — удары по СП зрди
32
помехами широко применялись пассивные помехи. Наличие на самолетах разведывательных и обнаружительных приемников позволило летчикам активно применять противоракетный маневр с резким изменением курса и высоты полета перед точкой встречи ракеты с целью. Для повышения эффективности борьбы с наземными средствами ПВО, и в первую очередь с зенитными ракетными войсками, создавались группы выявления и подавления ПВО. Эти группы состояли нз двух-трех пар самолетов F-4 или F-105, вооруженных ПРО, НУРС и бомбами различных калибров.
Успешные действия в 1972 г. истребительной авиации ВНА заставили американское командование создавать группы непосредственного прикрытия для отражения атак истребителей, а также широко применять группы имитации самолетов В-52, отвлекающие и демонстративные группы.
При проведении массированных ударов количество самолетов для обеспечения боевых действий ударных групп достигало до 70% и более от всех самолетов, участвующих в налете.
В ходе налета в зависимости от складывающейся обстановки зачастую производилось перераспределение задач между самолетами в составе ударных групп и групп обеспечения.
Так, например, при ударах по объектам ДРВ, прикрытым средствами ПВО, группы прикрытия от ИА ВНА кроме ракет «воздух— воздух» несли бомбовую нагрузку, а 50—60% истребителей-бомбардировщиков из состава ударных групп кроме бо.мб были вооружены УРС для борьбы с истребительной авиацией.
При появлении истребителей ВНА самолеты ударных групп, имевшие па борту ракеты «воздух—воздух», как правило,'сбрасывали бомбовый груз и выполняли задачи групп прикрытия. При отсутствии истребителей ВНА все самолеты выполняли задачи по нанесению ударов по объектам.
На самолеты, входившие в состав групп блокирования аэродромов, возлагались также задачи по постановке пассивных помех на пути следования ударных групп.
Для нанесения внезапных ударов по объектам широко применялись поступившие на вооружение ВВС США доработанные истребители-бомбардировщики F-l 11А.
Из новых средств поражения нашли применение авиационные бомбы, оснащенные лазерными и телевизионными головками самонаведения. Точность бомбометания при этом значительно возросла.
В конце 1972 г., в период с 18 по 30 декабря, американское командование провело воздушную операцию под кодовым названием «Лайнбэкер-2» против жизненно важных административных центров и военных объектов ДРВ.
Подробно действия ЗРВ при проведении операции «Лайнбэкер-2» описаны в книге «Боевые действия войск ПВО и ВВС вьетнамской Народной армии в декабре 1972 г.». М., Воениздат, 1976.
При проведении этой операции были использованы значительные силы авиации и весь опыт, накопленный американской авиацией за годы войны во Вьетнаме.
3 Зак. 1254с
33
К участию в операции было привлечено около 190 стратегических бомбардировщиков В-52, 48 тактических истребителей-бомбардировщиков F-111A и более 800 самолетов других типов, т. е. вся группировка стратегической, тактической и палубной авиации США, базирующаяся на этом театре военных действий.
В течение 12 суток было совершено 33 массированных удара, в том числе: 17 — стратегической авиацией, 16 — тактической и палубной. В массированных налетах участвовало до 80% всей имеющейся авиации на ТВД. Для ударов по отдельным городам и объектам привлекалось до 200—250 самолетов, при этом самолеты В-52 составляли 30—40% от всего количества сил, участвующих в налете.
Наиболее характерными чертами и особенностями в боевом использовании авиации США на завершающем этапе воздушной войны против ДРВ являлись:
тщательная непрерывная воздушная и радиотехническая разведка, проводимая как специальными самолетами-разведчиками (SR-71, ЕВ-66, RF-4C и др.), беспилотными самолетами-разведчиками различных модификаций, так и непосредственно самолетами, участвующими в налете;
проведение массированных ударов с участием кроме тактической и палубной авиации также и стратегических бомбардировщиков В-52;
создание сложной помеховой обстановки (особенно в районе объекта удара) путем постановки комбинированных помех, помехи ставились как самолетами различных групп обеспечения, так и самолетами ударных групп;
выделение специальных групп обеспечения действий ударных групп для выявления и подавления средств ПВО, непосредственного прикрытия от ИА и блокирования аэродромов, постановки помех, отвлекающих и демонстративных действий;
непрерывные действия одиночных (пар) самолетов F-111A на малых и предельно малых высотах в течение суток между массированными налетами с интервалами от 15 до 40 мин с целью изматывания личного состава войск ПВО, морального воздействия на население и нанесения ударов по отдельным важным объектам;
использование самолетов тактической авиации для имитации налета стратегических бомбардировщиков В-52 с целью усложнения воздушной обстановки и отвлечения на себя огневого воздействия средств ПВО.
Анализ характера действий авиации США показывает, что ее тактика в отдельные, относительно продолжительные периоды времени имела черты шаблонности, которые позволяли войскам ПВО ВИЛ своевременно обнаруживать самолеты противника и наносить ощутимые потери американской авиации.
Наиболее характерные действия авиации США в этом периоде показаны на рис. 2.3.
34
Четвертый период (1973 г.)
В октябре 1973 г. на Ближнем Востоке по вине Израиля вновь вспыхнула арабо-израильская война. Характерной особенностью военных действий является то, что они велись на ограниченной территории сравнительно непродолжительное время в специфических условиях ТВД.
Командование ВВС Израиля сосредоточило основные усилия авиации на поддержку своих сухопутных войск, а также на завоевание господства в воздухе путем нанесения ударов по аэродромам, группировкам ЗРВ, ЗА и РТВ, а также уничтожения авиации Египта и Сирии в воздушных боях.
Израильское командование использовало опыт боевого применения своей авиации при преодолении зоны огня ЗРВ АРЕ в 1969-1970 гг., а также весь опыт, накопленный американской авиацией в войне во Вьетнаме. Однако заблаговременно созданные сильные группировки зенитных ракетных войск смешанного состава в зоне Суэцкого канала, Голанских высот, на обороне аэродромов и других важных объектов во взаимодействии с другими средствами ПВО АРЕ и САР обеспечили надежное прикрытие обороняемых объектов и не допустили безнаказанных действий израильской авиации. Тактика боевого применения израильской авиации в этот период постоянно изменялась в зависимости от решаемых задач и степени противодействия ПВО. Внезапность в локальных войнах все более утверждалась как основной элемент тактики действий авиации. Использование предельно малых высот и рельефа местности являлось одним из основных способов преодоления системы ПВО и маскировки маршрута полета с целью нанесения внезапных ударов по обороняемым объектам. Такой способ преодоления ПВО, по всей вероятности, был вызван, с одной стороны, сильной ПВО Египта и Сирии, с другой — недостаточной мощью израильской авиации для осуществления массированных ударов и возможностью создания сильного радиопротиводействия средствам ПВО АРЕ и САР. На малой высоте самолеты действовали в основном «в колонне пар» самолетов независимо от количественного состава ударной группы.
В ходе боевых действий использовались известные тактические приемы. Особенностью в действиях израильской авиации было стремление выйти внезапно к объекту удара и выполнить атаку с первого захода с минимальным временем нахождения в зоне поражения ЗРК. Выход на цель производился в основном с использованием самолета-лидера. При пуске ракет самолеты производили маневр с максимально возможными перегрузками, часто сбрасывая пассивные ловушки для соыва наведения ЗУР.
На протяжении всего периода боевых действий отмечалось стремление Израиля парализовать действия арабской авиации и наземных средств ПВО путем непрерывных ударов по аэродромам базирования ИА, огевым позициям ЗУР и ЗА, РЛС РТВ. Так, только с 8 по 14 октября израильские самолеты нанесли свы
3*
35
ше 100 ударов по египетским и сирийским аэродромам. Однако совместные усилия наземных средств ПВО, в первую очередь ЗРВ, привели к тому, что израильские самолеты не смогли нанести существенного урона самолетам, находившимся в укрытиях па аэродромах.
Основные усилия по подавлению зенитных ракетных дивизионов были сосредоточены в районе Голанских высот, городов Дамаск, Порт-Саид и в зоне Суэцкого канала.
При нанесении ударов по позициям ЗРВ и ЗА в состав ударных групп выделялось 4—6 самолетов, ио радиолокационным постам РГВ 2—6 самолетов и по аэродромам 4—8 самолетов.
Характерными при нанесении ударов по СП зрдн являлись удары по дивизионам, расположенным по краям боевых порядков группировок ЗРВ. На заключительном этапе войны для поражения ЗРК наряду с бомбами, НУРС и ПРС «Шранк» израильтяне применяли УРС «Мейверик» с телевизионной системой наведения, пуск которых осуществлялся без захода в зону поражения ЗРК.
Для преодоления системы ПВО широко использовались средства РЭП. Наиболее часто применялись активно-шумовые и пассивные помехи, реже ответно-импульсные помехи. Для создания на экранах СНР ложной обстановки в качестве «ловушек» широко использовались беспилотные самолеты типа MQM-74, оснащенные аппаратурой помех, а также специальными протнворадиолокаци-опвыми патронами-ловушками.
Следует особо подчеркнуть возрастание временного фактора в процессе нанесения удара, а также широкое использование израильской авиацией обманных и демонстративных действий с целью сосредоточения огня средств ПВО на ложных направлениях.
Возрастание скоротечности нанесения ударов по наземным целям обусловливается усилением противодействия средств ПВО. Удары с первого захода стали характерной особенностью тактики действий ударных сил авиации. Повторение атак, связанное с увеличением времени пребывания самолетов в зоне зенитного огня средств ПВО, приводило к значительным потерям.
Опыт боевых действий авиации подтверждает эффективность демонстративных сосредоточений, а также всех видов обманных маневров.
Демонстративные группы, имитируя стремление прорваться к важным объектам, заставляли зенитные ракетные дивизионы вести по ним огонь. В это время ударные группы нападающей авиации, действуя скрытно, как правило, на малой высоте наносили удары по намеченным объектам.
В ходе противоборства со средствами ПВО авиация Израиля оказалась вынужденной привлекать значительные силы, различные средства поражения и создания радиоэлектронных помех, применять новые способы атак.
В целом в тактике действий авиации Израиля в этом периоде можно выделить следующие особенности:
36
использование предельно малых высот и рельефа местности для маскировки маршрута полета к цели с целью достижения внезапности действий;
определенная последовательность действий по ослаблению системы ПВО АРЕ и САР (ослепление РЛС РТВ, вывод из строя аэродромов, подавление ЗРК и ЗА);
применение в больших масштабах средств РЭБ против ЗРК и других радиотехнических средств;
пролет авиации к объектам ударов по нескольким «коридорам», где средства ПВО предварительно подвергались подавлению или уничтожению;
ведение непрерывной воздушной разведки районов боевых действий и тыловых объектов на территории Египта, Сирии и сопредельных арабских стран.
На рис. 2.4, 2.5 показаны интенсивность действий и распределение усилий по целям авиации Израиля при налетах на объекты АРЕ и САР в октябре 1973 г.
2.2. СПОСОБЫ ДЕЙСТВИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ АВИАЦИИ
На стратегическую авиацию возлагалось решение следующих задач:
оказание непосредственной авиационной поддержки боевым действиям сухопутных войск в Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже;
срыв переброса войск, вооружения и предметов снабжения из ДРВ в Южный Вьетнам, Лаос и Камбоджу;
нанесение ударов по важным военным и промышленным объектам в ДРВ, опорным пунктам и базам ВНА, крупным мостам, переправам и горным перевалам.
Основными объектами бомбардирования были города, переправы, боевые порядки, склады, скопления войск и техники в районах переправ, на дорогах и в населенных пунктах.
Средствами поражения стратегических бомбардировщиков были фугасные авиационные бомбы. Типовая боевая зарядка самолетов В-52 на базе Утапао составляла 19,7 или 21,3 т (24 авиабомбы на внешних подвесках под крылом, 42 или 75 — в бомбоотсеках) и 9 или 10 т (27—29 бомб в бомбоотсеках) при вылетах с авиабазы Андерсен. Разница в бомбовой нагрузке объясняется протяженностью маршрутов до объекта бомбометания. Три самолета, отряд В-52, как правило, сбрасывали до 300 бомб, которые поражали площадь 1200X600—900 м.
Для стратегических бомбардировщиков выбирались маршруты полетов с учетом наименьшего пребывания их в зоне ЗРВ. Налеты стратегическая авиация осуществляла как с западного, так и с восточного направлений (рис. 2.6), используя в основном два маршрута полета.
Первый маршрут: авиабаза Андерсен (о. Гуам), Филиппины, Южный Вьетнам (район Дананг), вдоль реки Меконг на север Лаоса, затем самолеты В-52 продолжали полет по направлению к объектам ДРВ.
37
^Количество с а мо лето'-вы летав
Прикрытие своих войск и удары по сухопутным войскам
Удары по Порт-Саиду
Удары по аэро дромам
Удары по ЗРВ
Удары по РТВ
Разведка
718
324
346
230
34
21
8
6
10
8
292
198
1КП
178
333
5
10
338
14
304
16
255
18
220
12
228
12
о
2	2
..О'
22	24	26
345	237	124
325	15
\ /82
16
149 138
62
Рис. 2.5. Действия авиации Израиля при налетах на объекты ЛРЕ
/92/ \
М
/ 1 /
20
38 36
244
66
•'о7.. «
••О-
447 О
(75 % )
562
(9.3%)
354
(5 % )
285
(4,5 %)
139 (2,2%)
177
(3%)
Дни
* октября
Всего за день
рис. 2.6. Схема маршруток стратегической авиации СШЛ при палетах ия ПРИ
40
Второй маршрут: авиабаза Андерсен (о. Гуам), Филиппины, Южный Вьетнам. В районе Дананга производился разворот на север в направлении объектов в районе г. Хайфон.
Самолеты с авиабазы Утапао использовали эти же маршруты.
Выход самолетов В-52 на боевой курс производился за 80— ГСЮ км от объекта удара. Последние 4—5 мин они следовали без изменения курса, высоты и скорости полета. После сброса бомб самолеты разворачивались и кратчайшим путем выходили на основные маршруты полета для следования на свои базы.
Налеты стратегической авиации осуществлялись в основном с западного направления, которое перед восточным имело ряд преимуществ:
кратчайший путь до объектов удара, особенно с авиабазы Утапао;
простота организации встречи самолетов В-52 с истребителями прикрытия, базирующимися на аэродромах Таиланда;
минимальное время полета поврежденных самолетов до Тонкинского залива (места дежурства вертолетов спасательной службы) .
В действиях стратегической авиации США при осуществления налетов можно условно выделить три периода, характеризующихся значимостью решаемых задач и особенностями боевого применения.
Первый период
Первый период охватывает время боевых действий стратегической авиации США с апреля 1966 по март 1972 г.'
Особенность первого периода заключается в том, что стратегическая авиация использовалась американским командованием только для действий по районам Южного Вьетнама, Лаоса и ДРВ (по объектам в районе демилитаризованной зоны), не прикрытым ЗРВ и слабо прикрытым ЗА.
Пользуясь отсутствием организованной системы ПВО южных районов ДРВ, стратегическая авиация почти беспрепятственно наносила удары по объектам. Удары наносились в основном группами по 6, 12 и 18 самолетов. Группы стратегических бомбардировщиков действовали самостоятельно, без групп обеспечения и истребительного прикрытия. После взлета с авиабаз самолеты стратегической авиации следовали к объекту удара на высоте 9000—11 000 м со скоростью 790—800 км/ч, а за 300—400 км до Нели снижались до высот 7000—6000 м или до 5000—3000 м и наносили удары, делая зачастую по два захода. Бомбометание осуществлялось с горизонтального полета, с наивыгоднейших для бомбометания высот вне зоны досягаемости зенитного артиллерийского огня.
41
Активизация боевых действий стратегической авиации США по объектам севернее демилитаризованной зоны вынудила командование ДРВ принять меры по усилению ПВО этого района. Помимо зенитных орудий для его прикрытия с сентября 1967 г. стали применяться и ЗРК. Первые пуски ЗУР были произведены 17.1Х 1967 г., от огня которых было уничтожено четыре СБ В-52. Понесенные в сентябре и декабре 1967 г. боевые потери стратегической авиации вынудили американцев принять дополнительные защитные меры. В последующем при налетах на территорию ДРВ усилилось боевое обеспечение самолетов В-52. Перед нанесением удара тщательно производилась воздушная разведка, в ходе которой определялось наличие и расположение средств ПВО ДРВ в районе удара.
Особое внимание уделялось разведке позиций зенитных ракетных комплексов. Налеты стратегических бомбардировщиков В-52 на объекты ДРВ всегда сопровождались постановкой радиолокационных помех. На подходе к району удара и над целью бомбардировщики В-52 обычно сопровождались группами подавления средств ПВО и прикрытия от истребителей. В их состав включалось по 16—20 истребителей F-105 и два —четыре истребителя F-102. Самолеты F-105 следовали параллельным курсом с бомбардировщиками звеньями на высоте 4000—5000 м. Помимо бомб они обычно имели УРС «Шрайк». Самолеты F-102 выходили в район цели за 3—5 мин до удара и барражировали там на высоте 11 000—12 000 м (на 1000 м выше самолетов В-52) в целях недо лущения подхода к бомбардировщикам истребителей ДРВ. Прикрытие осуществлялось в течение всего времени нахождения бомбардировщиков в районе удара.
В конце 1967 и начале 1968 г. стратегические бомбардировщики наносили удары мелкими группами в составе одного-двух отрядов (3—6) самолетов. Среднемесячная боевая нагрузка на один самолет В-52 составляла 17—19 вылетов против 8—10 самолетовылетов в 1966 г. Количество ударов в сутки возросло с 2—3 до 5—6, а в отдельные дни до 8—10.
В тех случаях, когда в районах ударов были обнаружены зенитные ракетные комплексы, по ним предварительно действовала тактическая авиация. Стратегическая авиация в этих случаях действовала под прикрытием радиолокационных помех. Первыми ставили помехи самолеты ЕВ-66 (за 10—15 мин до подхода к объекту удара В-52) из зоны барражирования, удаленной на 60—80 км от цели и расположенной на направлении подхода бомбардировщиков. По мере приближения самолетов В-52 к объекту удара помехи ставились сопровождающими истребителями и самими бомбардировщиками.
В 1971 г. интенсивность действий стратегической авиации по объектам ДРВ снизилась и была сравнительно невысокой. Самолеты В-52 использовались только с авиабазы Утапао. Значительная часть (до 95%) ударов производилась по освобожденным районам в Лаосе, Южном Вьетнаме и Камбодже.
42
Второй период
Второй период охватывает время боевых действий стратегической авиации с апреля по 17 декабря 1972 г.
Американское командование перешло к массированному применению авиации. Стратегические бомбардировщики стали применяться для нанесения ударов по всей территории ДРВ, При нанесении удара самолетами стратегической авиации тактическая и палубная авиация использовалась в основном для обеспечения их действий и частично для нанесения самостоятельных ударов.
Характерные особенности этого периода
Налеты осуществлялись одновременно с 2—3 направлений несколькими эшелонами (2—4) с временным интервалом от 5 до 10 мин. В налете одновременно участвовало до 40 и более стратегических бомбардировщиков, которые действовали совместно с группами тактической и палубной авиации.
Значительно увеличилось количество самолетов, выделяемых для обеспечения действий стратегических бомбардировщиков с широким применением самолетов отвлекающих групп.
Проведению ударов предшествовала тщательная подготовка. Налеты обеспечивались специальными самолетами радиоразведки и радиопротиводействия. Во всех случаях самолеты В-52 прикрывались истребителями как днем, так и ночью из расчета 2—4 самолета на отряд стратегических бомбардировщиков. Все удары В-52 производились под прикрытием сильных активных шумовых помех, постановка которых осуществлялась самолетами ЕВ-66, ЕА-6А из зон барражирования и непосредственно с борта самолетов В-52 и групп прикрытия, участвующих в налете.
Стратегическая авиация большей частью действовала в ночных условиях (67% боевых вылетов проведены ночью, тогда как прежде они составляли 20—35%).
При совместных действиях стратегической, тактической и палубной авиации боевой порядок стратегической авиации состоял из двух-трех групп. В состав каждой группы входило от двух до семи отрядов. Отряд состоял из трех самолетов В-52. Группы В-52 шли обычно в боевом порядке «колонна отрядов», в отряде — «колонна самолетов» или «пеленг самолетов». Дистанции между отрядами составляли 27—40 км (2—3 мин), между самолетами — 1800—3600 м (8—15 с) в «колонне самолетов», 1600—3000 м — «пеленге самолетов» с интервалами 200—300 м, высота полета была 10 000—11 600 м, причем каждый последующий самолет в отряде имел превышение 200—500 м над предыдущим. Чтобы удержать свое место в боевом порядке и облегчить ориентирование своим истребителям, В-52 шли с включенными бортовыми навигационными огнями (при отсутствии в воздухе истребителей ВНА). Кроме того, в боевой порядок авиации включалось значительное количе-
43
untrgp-QS	aHDIfU (J
44
ство групп тактических и палубных самолетов, которые предназначались для решения отдельных тактических задач (рис. 2.7).
Группы непосредственного прикрытия предназначались для отражения атак истребителей ВНА. Они создавались из расчета одно звено F-4 на каждый отряд В-52. Самолеты группы прикрытия следовали в боевом порядке стратегической авиации на всем маршруте полета над территорией ДРВ. В отдельных случаях они уходили от основных сил с целью подавления средств ПВО или решения частных задач в районе удара, но после выполнения задачи снова занимали свое место в боевом порядке.
Группы постановки пассивных помех и блокирования аэродромов имели задачу блокирования аэродромов и прикрытия вероятных направлений подхода истребителей ВНА, а также постановки пассивных помех в зоне зенитных ракетных войск.
Для обеспечения налета стратегической авиации создавались две-три такие группы. В состав каждой группы входило одно-два звена самолетов F-4. Из состава этих групп часть самолетов выделялась для постановки пассивных помех на маршрутах подхода стратегических бомбардировщиков. Помехи ставились на дальности 50—60 км от объекта удара самолетами, летящими на высоте 6000—7000 м в строю «фронт» с интервалами между самолетами до 800 м.
После постановки пассивных помех самолеты следовали в назначенные районы для блокирования аэродромов и барражирования на вероятных путях подхода истребителей ВНА. Полет в назначенных районах производился парами или звеньями на высоте 2000—6000 м. Группы входили в назначенные районы за 15— 20 мин до нанесения удара стратегическими бомбардировщиками.
Группы выявления и подавления средств ПВО создавались в целях борьбы с наземными средствами ПВО, и в первую очередь с зенитными ракетными войсками. Эти группы состояли из двух-трех пар самолетов F-105 или F-4, вооруженных противорадиолокаци-онными снарядами (ПРС) «Шрайк» и бомбами различных калибров. Самолеты группы подавления производили полет, как правило, на высоте 3500—4000 м.
Группа выявления и подавления средств ПВО выходила в район боевых действий за 15—20 мин до подхода самолетов ударных групп.
В тех случаях, когда группа подавления следовала в боевых порядках самолетов В-52, первая пара самолетов опережала ударную группу на 1—3 мин, вторая — находилась в середине, а третья — замыкала боевой порядок ударной группы, следуя за ней с интервалом 1—3 мин.
Группы имитации полета В-52 и отвлекающие группы в общем плане налета имели задачу вызвать на себя огонь средств ПВО, в первую очередь зенитных ракетных комплексов и истребителей авиации, навязать им бой и тем самым создать благоприятные условия для нанесения ударов стратегической авиации. Имитация полетов В-52 осуществлялась 3—4 самолетами F-4, летящими на
45
высоте 8000—10000 м (высота полета В-52) с интервалами между группами такими же, как и между В-52 в отряде и между отрядами. Обычно имитировалось два-три отряда. Отраженные сигналы от групп самолетов F-4, следующих в плотных слоях, на экранах индикаторов РЛС были похожи на сигналы от самолетов В-52. Первоначально имели место случаи ошибок операторов в определении типа самолетов. В дальнейшем операторы научились распознавать истинный тип цели.
Отвлекающие действия осуществлялись группами тактической и палубной авиации. Опережая на 15—20 мин основную ударную группу, они с другого направления шли в район цели, привлекая внимание средств ПВО, затем меняли курс и уходили для нанесения удара в других районах. Отвлекающие группы, взаимодействуя с группами подавления, также наносили удары по выявленным огневым средствам ПВО, используя бомбы различных калибров, управляемые ракетные снаряды и НУРС.
Третий период
Третий период охватывает время с 18 по 30 декабря 1972 г.
В этот период американское командование провело воздушную операцию против экономически важных объектов ДРВ. Впервые за все время войны стратегическая авиация использовалась для нанесения массированных ударов по городам Ханой и Хайфон. Основной ударной силой при проведении бомбардировок северных и центральных провинций были стратегические бомбардировщики В-52.
За 12 дней массированным налетам стратегической авиации В-52 были подвергнуты:
г. Ханой и его пригороды —13 раз (315 самолето-вылетов);
г. Хайфон и его пригороды-  2 раза (33 самолето-вылета);
район Тхай-Нгуйен — 5 раз (66 самолето-вылетов);
железнодорожная станция Донг-Мо —2 раза (30 самолето-вылетов В-52);
железнодорожная станция и г. Кеп—1 раз (24 самолето-вылета В-52).
Интенсивность налетов стратегической авиации по объектам ДРВ в эти дни приводится на графике (рис. 2.8). Из графика видно, как менялось количество самолетов, участвующих в налете, общая продолжительность налета, а также количество налетов в день. В первые дни (период с 18 по 24 декабря) В-52 действовали сравнительно небольшими группами самолетов и наносили удары отдельными отрядами (по 3 самолета). Отряды имели плотные строи «клин», «обратный клин» и «пеленг» с дистанциями между первым и третьим самолетами до 600 м. Продолжительность налета доходила до 1,5 ч и более.
На рис. 2.9 приведена схема налета на г. Ханой 19 декабря, который является характерным для тактики действия авиации США при массированных налетах в этот период.
46
Нояич. С f]ЛТК-ле/ros В-52, Врем я,ч
О
X
CU
47
Рис. 2.9. Схема массированного налета СЛ США на г. Ханой 19 декабря 1972
‘48
Налет начался в 4 ч 32 мин действием групп выявления и подавления средств ПВО, имитации полетов самолетов В-52 и групп постановщиков АШП. Для имитации ложных курсов полетов В-52 привлекалось 16 самолетов F-4 (четыре звена). Группа имитации (группа №1) в ходе налета решала несколько задач.
К объекту удара группа подходила по маршруту и на высотах действия самолетов В-52. Каждое звено группы следовало в плотных боевых порядках с самоприкрытием АШП и под прикрытием АШП с самолетов-постановщиков радиопомех ЕВ-66. За счет плотных боевых порядков каждое звено самолетов создавало на экранах РЛС суммарную отметку, по своим размерам соответствующую отраженному сигналу от одного самолета В-52.
При подходе к зоне поражения ЗРВ в 4 ч 48 мин самолеты F-4 произвели постановку пассивных помех для станций всех диапазонов. Постановка пассивных помех производилась звеньями, идущими в боевых порядках «фронт самолетов» с интервалом между самолетами 500—600 м.
После сброса пассивных помех самолеты вышли в районы барражирования на направлениях возможных полетов вьетнамских истребителей и блокирования близлежащих аэродромов за 10—15 мин до нанесения удара самолетами В-52.
Блокирование аэродромов обеспечивалось двумя звеньями самолетов F-4, которые совершали полет над аэродромами по кругу, не допуская взлета вьетнамских истребителей. Через 3—7 мин после нанесения ударов по объектам самолетами В-52 эти группы покинули районы барражирования.
Группа выявления и подавления средств ПВО (группа №2) в составе 6 самолетов F-105 вышла в район, расположенный на фланге группировки ЗРВ, за 12 мин до удара. Самолеты группы совершали отвлекающие полеты с заходом в зону ЗРВ с целью вызвать огонь «на себя», а затем, совершая противоракетный маневр, выходили из зоны. По обнаруженным СП зрдн наносились удары ПРС «Шрайк» и бомбами различных типов.
Группы имитации полетов самолетов В-52 и подавления средств ПВО выполняли задачу по отвлечению этих средств от основного направления удара.
Для непосредственного прикрытия ударных групп на всем маршруте полета выделялось 20 самолетов F-4 из расчета 2—4 самолета на один отряд В-52. Организация взаимодействия и руководство налетом осуществлялись с воздушного командного пункта, оборудованного на самолете ЕС-135.
Налет ударных групп самолетов В-52 и групп обеспечения производился под прикрытием шумовых помех, постановка которых осуществлялась самолетами ЕВ-66 со стороны Лаоса и Тонкинского залива с 4 ч 50 мин до 5 ч 54 мин. Кроме того, постановка помех осуществлялась всеми самолетами ударных групп и групп обеспечения. Наиболее сильные АШП ставились с борта самолетов В-52. Все РЛС на направлении полета самолетов В-52 забивались помехами. Проводка целей была возможна лишь фланговыми РЛС, при
4 Зак. 1254с
49
этом РЛС П-15 забивалась помехами в меньшей степени, чем СРЦ, П-12.
При обнаружении пуска ЗУР самолеты В-52 производили постановку пассивных помех в целях самоприкрытия и прикрытия позади идущих самолетов отряда.
Ударные группы самолетов В-52 (группа №3) в количестве восьми отрядов (24 самолета), действуя одиночными отрядами с интервалом 3—5 мин, нанесли бомбовые удары по Ханою и его пригородам. Бомбометание производилось с горизонтального полета с высот 8—10 км.
Всего в налете 19. XII 1972 г., длившемся с 4 ч 32 мин до 5 ч 46 мин, принимало участие 66 самолетов. В состав ударных групп входило 24 самолета В-52 и в состав обеспечения — 42 самолета. В это число не вошли самолеты, принимавшие участие в обеспечении налета, но находившиеся за пределами территории ДРВ. К ним относился В КП на самолете ЕС-135, 4 самолета РЭП (2 ЕВ-66 и 2 ЕА-6В), самолет дальнего радиолокационного дозора типа ЕС-121Н и самолеты прикрытия (всего 20—22 самолета).
Несмотря на сложную воздушную обстановку и активные действия американской авиации против средств ПВО, огнем зрдн ВНА за неделю боев было уничтожено 17 самолетов В-52. Потери, понесенные авиацией США, оказались для американского командования неожиданными. Поэтому при планировании дальнейших воздушных операций (против центральных провинций ДРВ) в построение боевых порядков стратегической авиации были внесены некоторые изменения.
Начиная с 26 декабря 1972' г. самолеты В-52 начали действовать большими группами от 10 до 12 отрядов (30—36 самолетов), временные интервалы между самолетами в отряде увеличивались с 8—16 до 20 с, а временные интервалы между отрядами сократились с 2—3 до 1—2 мин. Продолжительность налета, несмотря на увеличение количества самолетов В-52, участвующих в налете, сократилась до 1 ч, т. е. общая плотность самолетов в налете увеличилась.
Такие строи ударных групп и организация налета, по мнению командования ВВС США, должны были привести к снижению потерь от огня ЗУР и более эффективному использованию авиации.
Характерным для этого периода является массированный налет на города Ханой, Хайфон и район Тхай-Нгуйен 26 декабря (рис. 2.10), в котором участвовало до 200 самолетов, в том числе 63 самолета В-52. Палет продолжался с 22 ч 00 мин до 23 ч 15 мин, т. е. 75 мин.
Прорыв противовоздушной обороны г. Ханой производился с западного, северо-западного и юго-восточного направлений. Первый удар был нанесен по району международного аэропорта За-Лам в 22 ч 25 мин, а последний — по району железнодорожной станции Йен-Виен в 22 ч 50 мин. Кроме того, ударам подверглись западные, южные, юго-восточные районы города и его центральная часть (ул. Кхам-Тхием).
50
Рис. 2.Ю. Схема массированных налетов авиации США на города Ханой - #	И Хайфон 26 декабря 1972 г.
4*
51
Почти одновременно (с 22 ч 30 мин до 22 ч 45 мин) пять отрядов В-52 нанесли удар по г. Хайфон (судоверфь, цементный завод, старый склад ГСМ). Прорыв ПВО осуществлялся с южного направления на высотах 10-11 км на относительно узком участке (примерно 10-15 км).
С 23 ч 05 мин до 23 ч 15 мин четыре отряда В-52 нанесли удар по металлургическому комбинату и электростанции в районе г. Тхай-Нгуйен.
Как видно из рис, 2.10, схема организации и обеспечения налета противника осталась такой же, как и 19 декабря, но уменьшилась продолжительность налета и увеличилась плотность самолетов в ударных группах. Налет производился одновременно по трем объектам, расположенным на относительно большом расстоянии друг от друга. Количество самолетов тактической авиации, одновременно обеспечивающих боевые действия трех групп самолетов В-52, было меньше по сравнению с налетом 19 декабря. Зенитными ракетными дивизионами было сбито 8 самолетов В-52.
Таким образом, некоторые изменения в тактике боевого использования С А желаемых результатов не дали.
Воздушная операция, проведенная американским командованием с 18 по 30 декабря 1972 г. против жизненно важных административных центров и хозяйственных объектов ДРВ, была самой крупной из всех операций, имевших место после второй мировой войны:
по масштабам использования большого количества современных самолетов;
по использованию различного оружия нападения и средств радиопротиводействия;
по организации взаимодействия и управления авиацией различного целевого назначения при нанесении ударов по объектам.
2.3. БОЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТАКТИЧЕСКОЙ И ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ
При действиях по объектам в Северном Вьетнаме тактика действий авиации США менялась главным образом в зависимости от возрастания степени противодействия средств ПВО. Этот фактор являлся решающим в выборе способов боевых действий, боевых порядков, высот и способов бомбометания, средств поражения, времени действий, методов борьбы с ПВО и ряда других элементов, составляющих тактику авиации.
До появления в ДРВ ЗРК тактика действий авиации США предусматривала только такие приемы и способы действий, которые обеспечивали бы наименьшие потери от огня ЗА и стрелкового оружия. Основным способом боевых действий авиации США были сосредоточенные удары групп в составе 30—50 самолетов в сопровождении 20—30 истребителей прикрытия. При полете к цели самолеты ударной группы и группы прикрытия следовали в общем боевом порядке. Боевой порядок (рис. 2.11) самолетов тактической авиации состоял из трех-четырех групп, в состав каждой группы входило одно-два звена самолетов (4—8 F-105 или F-4). Дис-
52
Рис. 2.11. Боевые порядки авиации США (первый период—до первых боев ЗРВ)
танция между группами не превышала 4—6 км, между самолетами в группе— 100—150 м. При подходе к цели звенья самолетов перестраивались в колонну пар с дистанцией между ними 1000 м« В районе цели, как правило, назначался контрольный ориентир, расположенный вне досягаемости действительного огня ЗА, в районе которого самолеты ожидали очереди для захода на цель. Для подавления огня ЗА выделялась группа из 4—6 самолетов, которая, выйдя в район цели за 1—2 мин до ударной группы, осуществляла подавление огня ЗА. Самолеты, выделенные в группу прикрытия, при подходе к цели выходили в район, расположенный от нее
53
в 20—30 км, и осуществляли барражирование на высотах 8000— 10 000 м. Самолеты ударных групп действовали с высоты 4000— 5000 м, удары наносились бомбами с пикированием под углом 50— 60° в боевом порядке «колонна пар» самолетов с одного захода с нескольких направлений. Сбрасывание бомб производилось с высоты 3000—3500 м с последующим пуском ракет типа «Буллпап».
Сбор групп после удара осуществлялся на маршруте. Группы прикрытия после нанесения удара шли сзади и сбоку боевого порядка с превышением 1000—1500 м со стороны возможного появления ИА ВВС Вьетнама.
После сосредоточенных ударов американская авиация обычно переходила к действиям мелкими группами самолетов по железнодорожным мостам, станциям, перегонам, местам скопления подвижного состава с целью воспретить перевозки и дезорганизовать восстановительные работы. Полеты выполнялись вдоль железных И шоссейных дорог днем в простых и сложных, а ночью в простых метеоусловиях мелкими группами по 2—4 самолета.
С появлением в системе ПВО Вьетнама ЗРК американцы перешли к эшелонированным действиям мелкими группами от 2 до 8 самолетов с малых высот (300—150 м), и даже с бреющего полета, с применением отвлекающих групп и радиолокационных помех. Боевые порядки авиации приобрели более растянутый по глубине характер (рис. 2.12). Увеличились дистанции как между группами (до 8—10 км), так и между самолетами в группах (до 800—1600 м). Полет к цели осуществлялся в боевых порядках «ромб», «клин» или «пеленг самолетов» на высотах от 200 до 2000 м, а при заходе на цель со стороны моря — на высотах 40—100 м. Бомбы сбрасывались на первом заходе, а потом цель подвергалась обстрелу реактивными снарядами и пулеметно-пушечным огнем с высот 300— 500 м. Количество самолетов, наносящих удар по одной цели, колебалось от 15 до 50. Продолжительность удара составляла один час и более. В условиях слабого противодействия со стороны ВВС ДРВ указанные способы действий считались наиболее эффективными. При налетах большого количества мелких групп легче достигалась внезапность, распылялись наземные средства ПВО ДРВ, что в целом приводило к снижению боевых потерь. Переход к эшелонированным действиям мелкими группами объясняется также отсутствием достаточно крупных объектов на той территории Северного Вьетнама, которая подвергалась ударам с воздуха. Однако основной причиной перехода к таким способам действий является усилившаяся противовоздушная оборона ДРВ, главным образом за счет ЗРК, которые оказались эффективным средством борьбы против американских самолетов, действующих со средних и больших высот. Изменение высоты полетов американских самолетов привело к изменению способов атаки целей и выбора средств поражения.
Для выхода на цель и ее атаки наиболее часто применялись полеты с переменным профилем, лидирование ударных групп, заходы на цель с разных направлений, использование отвлекающих групп. 54
Для достижения внезапности и ввода в заблуждение расчетов РЛС ПВО ДРВ американцы часто практиковали полеты отвлекающих групп, в состав которых выделялось до 50% всех самолетов, участвующих в налете. Эти группы, имитируя налет с разных направлений, обычно следовали к цели на средних или больших высотах до зоны обстрела зрдн, а затем с маневром уходили в непоражаемую зону. Отмечались случаи, когда отвлекающим группам удавалось вызвать на себя огонь зрдн и дать возможность ударным группам незамеченными подойти к цели и беспрепятственно атаковать ее.
При полете с переменным профилем к цели пара или звено самолетов F-4 «Фантом» от исходного пункта маршрута обычно следовала на высоте 7000—9000 м (рис. 2.13). Не долетая 200 км до объекта, самолеты снижались и летели к цели на высоте 150—300 м. За 15—20 км до объекта летчики делали «горку» и с высоты 1500 м атаковывали цель. Уход от цели производился также на малой высоте ломаным курсом.
Рис. 2.13. Схема атаки цели при полете с переменным профилем
В качестве средств поражения широкое применение получили мелкие бомбы, НУРС и пушечный огонь. Бомбометание производилось преимущественно с горизонтального полета.
Уменьшение высот полетов авиации до малых и предельно малых, а также рассредоточение боевых порядков как по фронту, так и в глубину не разрешили основных трудностей в организации боевых действий. Рост потерь и недостаточная эффективность ударов по объектам с малых высот заставили американское командование в дальнейшем продолжать изыскание новых тактических приемов и способов в преодолении системы ПВО ДРВ.
Вопросы преодоления противодействия ПВО решались комплексно— постановкой помех, противоракетным маневром, выделением групп для подавления позиций ЗРВ и ЗА. Увеличилось количество самолетов в ударных группах. Для их прикрытия выделялись более совершенные истребители типа F-4 «Фантом». Так, на обеспечение действий ударной группы из 8—16 самолетов F-105 выделялось четыре F-105 или четыре F-4C для подавления средств ПВО ДРВ и 8—12 F-4C для прикрытия от нападения истребителей. Группа подавления средств ПВО следовала обычно впереди ударной группы на удалении 7—10 км и с превышением 800—1500 м. Стало осуществляться дальнее радиолокационное наблюдение за 56
воздушным пространством самолетами ЕС-121. Проведенные мероприятия по преодолению противодействия ПВО позволили американской авиации вновь действовать со средних высот, так как средние высоты обеспечивали лучшие условия для отыскания и поражения цели, снижение эффективности ЗА и крупнокалиберных зенитных пулеметов, а также увеличение радиуса действий самолетов.
Как и ранее, тактика боевых действий авиации в первую очередь обусловливалась степенью противодействия средств ПВО. Тактические приемы носили разнообразный характер. Из способов боевых действий наиболее распространенными были эшелонированные удары. При нанесении эшелонированных ударов по ДРВ американская авиация действовала в основном группами из двух, четырех и шести однотипных самолетов. Для удара по одному объекту выделялось обычно не более шести групп, не считая групп прикрытия. Несколько позднее наряду с действиями небольших групп намечается тенденция к применению массированных ударов с применением большого количества (до 30—40 и более) самолетов (рис. 2.14). Все удары по наиболее прикрытым средствам и ПВО объектам (городов Ханой, Хайфон, Тхай-Нгуйен) обеспечивались самолетами — постановщиками помех, группами прикрытия от истребителей ВНА, группами расчистки воздушного пространства, группами подавления ЗРК и ЗА, а также отвлекающими и демонстративными группами. Это давало возможность ударным группам внезапно осуществить подход и производить атаку цели с меньшими потерями. Подтверждением этой тенденции является и нанесение удара тактической авиации США по металлургическому комбинату в Тхай-Нгуйен 11. III 1967 г. Выделяемые для удара силы были распределены следующим образом (рис. 2.15). В ударную группу входили три подгруппы, состоящие каждая из четырех самолетов F-105. Их боевая зарядка включала по шести 340-кг бомб. Кроме того, на каждом самолете был подвешен контейнер со станцией создания помех QRC-160. Два самолета каждой подгруппы имели дополнительно по одной ракете класса «воздух-воздух» «Сайдвиндер».
Группа подавления ЗРК состояла из четырех самолетов F-105D с двумя УРС «Шрайк» и двумя кассетами шариковых бомб или с двумя УРС «Шрайк» и шестью бомбами калибра 226 кг.
Группа подавления ЗА также состояла из четырех самолетов F-105D. Каждый из этих самолетов имел четыре кассеты с шариковыми бомбами, три контейнера (один с пушкой, один с шестиствольным пулеметом и один с аппаратурой создания помех QRC-160). На самолетах ведущих пар дополнительно имелось по одной ракете «Сайдвиндер».
Истребители прикрытия ударной группы следовали в составе двух звеньев (8) самолетов F-4C. Первое звено в составе четырех самолетов следовало в голове ударной группы, а второе — в составе четырех самолетов замыкало общий боевой порядок. Кроме
57
Рис. 2.14. Построение массированного налета американской авиации 29 июля
1966 г.
Вид волны с б ону 4-я гр.
''Ч. Замыкающая группа прикрытия от ИА ОНА р о.„,п Ударная группа
<-Т 4F-4C 3 вгр' 12Т-Ю5Д
4500-6500*1
3500-5500м]
4F-4C
Группа расчистки [воздушного проетран-| ства
4000'6000^
2-йгр?^-\054 I
Группа 'I 3000-5000м	подавления'
|	УРН |
В ид в о л ны сверху
3~4нм
4——*
tr15
3~4нм	3~4км
4~5км
t. = 20e
4-5км
Рис. 2.15. Схема боевого порядка тактических истребителей-бомбардировщиков ВВС США при нанесении массированных ударов по объектам ДРВ (вариант)
того, в состав группы включалось четыре самолета-разведчика, два из которых разведывали цель до удара и два осуществляли ее фотографирование после удара.
В этом ударе приняло участие 63 самолета, из них 12 самолетов F-105 были привлечены для нанесения непосредственного удара по объекту и 51 самолет обеспечивал действия ударной группы.
В целях снижения потерь и обеспечения непрерывности воздействия по наиболее важным объектам в дополнении к дневным ударам американская авиация начала наносить удары и ночью. Сначала они носили эпизодический характер, но потом их удельный вес непрерывно возрастал. Если в 1965 г. из общего количества самолето-вылетов американской авиации над ДРВ ночью было произведено около 18%, то в 1966 г. — около 21%, а за первый квартал 1967 г. — около 24%, Особенно много ночных ударов было нанесено в период 13—19. V 1967 г., когда было совершено днем около 500 налетов, а ночью — 242.
Во второй половине 1967 г., когда заметно повысилась активность ИА ДРВ, для построения боевых порядков характерно выделение более сильного истребительного прикрытия. На ударную группу в составе 12—16 самолетов обычно выделялось 8—12 истребителей прикрытия, которые при необходимости выполняли и задачу по блокированию аэродромов ИА ДРВ. Больше стало уделяться внимания и другим видам боевого обеспечения. Во второй половине 1967 г. и в 1968 г, в обеспечивающие группы выделялось, как правило, не меньше половины самолетов, входящих в общий боевой порядок.
В 1968 г. наиболее распространенный боевой порядок ТА ВВС включал следующие группы: расчистки воздушного пространства, ударную, подавления ЗУР, подавления ЗА, прикрытия от истребителей ДРВ. В голове этого боевого порядка, получившего обозначение «ALQ-71» (рис. 2.16), обычно шло звено истребителей F-4C, которое имело задачу сковывать боем истребители ДРВ или помешать им атаковать самолеты ударной группы на подходе к объекту. В некоторых случаях, когда появление истребителей до удара было маловероятным, то звено следовало вместе с группой прикрытия сзади всего боевого порядка.
За первым звеном на дистанции 5—9 км следовало звено истребителей-бомбардировщиков F-105F, D, в задачу которых входило обнаружение и подавление ЗРК. При подходе к целп эта группа увеличивала скорость и уходила вперед по времени на I—3 мин. В районе цели звено становилось в круг и, обнаружив ЗРК, атаковывало их. При обнаружении двух позиций ЗРК звено делилось на пары и производило атаку попарно. Боевая зарядка группы при этом была следующей: на ведущих первой и второй пар самолетов подвешивалось по два УРС «Шрайк» и контейнеры с шариковыми бомбами. Их ведомые имели по шесть фугасных бомб калибра 226 кг.
На дистанции 5—9 км от группы подавления ЗРК шла ударная группа в составе трех звеньев самолетов F-105D и группа подавле-60
Группа расчистки воздушного пространства
4800'9000м
4800-9000н
I
F4C
Группа прикрытия от истребителей ДРВ
Рис. 2.16. Боевой порядок авиационного крыла «ALQ-71»
прикрытия
Группа рас-	Группа
чистки воздуш-	подавления
него пространства ЗРН
Ударная группа
53 ООН
4900 н
Рис. 2.17. Боевой порядок первой волны (авиационное крыло с базы Такли)
61
ния ЗА (одно звено), образуя квадрат звеньев с дистанцией и интервалом между ними 600—1800 м. В зависимости от расположения зенитных батарей группа подавления ЗА находилась на передней линии квадрата справа или слева. При обнаружении зенитных батарей группа немедленно атаковывала их, применяя бомбы калибра 340 кг или шариковые.
^F-iO5F
> F-105D
-3. F-105D
I	Группа
подавления 750-1500м 3рК
•рУппа подавления зенитной артиллерий
Ударная группа
Группа прикрытия
F-iC
F-105D
-4* F-105D
Рис. 2.18. Боевой порядок второй волны (авиационное крыло с базы Корат)
Общий боевой порядок замыкала группа в составе четырех истребителей F-4C, которая следовала за ударной группой на удалении 5—9 км. Такой боевой порядок строился с учетом широкого применения помеховой аппаратуры типа AN/ALQ-71. Интервал и дистанция в звене между самолетами находились в пределах 150— 300 м, а позже были увеличены до 450 м. Интервалы и дистанции между звеньями ударной группы составляли 600—1800 м, а превышение между ними в пределах 150—450 м.
На объекты, сильно прикрытые группировками ЗРВ и ЗА, авиация США осуществляла налет массированно, несколькими волнами. Один из таких налетов был произведен па Ханой в ноябре 1967 г. В нем участвовали три авиационных крыла, которые шли к городу тремя волнами: первая волна — 24 самолета — с авиабазы Такли, вторая волна — 28 самолетов — с авиабазы Корат и третья волна — 20 самолетов — от авиации ВМС. Временной интервал между волнами составлял 10 мин.
62
Боевой порядок первой волны состоял из группы расчистки воздушного пространства, группы подавления ЗУР, ударной группы и группы прикрытия (рис. 2.17). Первой следовала труппа расчистки воздушного пространства в составе четырех истребителей F-4C. За ней на дистанции 5 км шла группа подавления ЗРК, а затем также на дистанции 5 км — ударная группа в колонне из трех звеньев самолетов F-105D с дистанцией между звеньями 1500 м. Замыкала боевой порядок группа прикрытия — звено истребителей F-4C, следовавшее за ударной группой на удалении 2—3 км.
Вторая волна (рис. 2.18) следовала также в составе четырех групп, но вместо группы расчистки воздушного пространства была группа подавления ЗРК и ЗА. Первой в этой волне была группа подавления ЗРК, состоявшая из двух звеньев самолетов F-105F, которые шли фронтом с интервалом между звеньями 700—1500 м. Группа подавления ЗА (четыре самолета F-105D) следовала за группой подавления ЗРК на удалении 9 км вместе с первым звеном ударной группы. Замыкающей была группа прикрытия в составе звена из четырех самолетов F-4C, которые следовали попарно на флангах ударной группы на дистанции 3 км. Высота полета ведущих самолетов была: в группе подавления ЗРК — 4200 м, в группе подавления ЗА и первом звене ударной группы. — 4500 м, у второго и третьего звеньев ударной группы — 4800 м и в группе прикрытия — 5100 м.
Боевой порядок третьей волны (рис. 2.19) состоял из четырех групп: группы расчистки воздушного пространства (2 самолета F-4H), группы подавления ЗРК и ЗА (4 самолета А-4), ударной группы (12 А-6А или А-4) и группы прикрытия (2F-4H). Звенья следовали друг за другом на дистанции 2000—3000 м и эшелонк-рованно по высоте от 2000 до 4000 м.
С 1. XI 1968 г. американская авиация прекратила бомбардировки ДРВ. После прекращения бомбардировок и до конца 1970 г.
F-4H	А-4
АёА	А'бА	А-4	. F-4H
Ударная
группа
3500я
Группа расчистки воздушного пространства
4 000»
ЗСООя
Рис. 2.19. Боевой порядок третьей волны (авиационное крыло ВМС США)
Группа подавления ЗРК и ЗА
Группа Прикрытия
63
американская авиация продолжала вести воздушную разведку территории Северного Вьетнама и эпизодически наносила бомбо-штурмовые удары по объектам, расположенным в его южных провинциях и у демилитаризованной зоны. Удары наносились, как правило, мелкими группами (два—четыре—шесть самолетов), со средних высот (1500—3000 м). В качестве средств поражения применялись в основном шариковые и фугасные авиабомбы и НУРС.
В 1972 г. американская авиация значительно активизировала боевые действия. За год было совершено 20% от общего количества самолето-вылетов, выполненных авиацией США за 8 лет боевых действий. Характерным для боевых действий авиации в рассматриваемый период явилось:
организация массированных ударов одновременно большими группами самолетов с нескольких направлений и под прикрытием помех, боевые порядки авиации США состояли из нескольких (3— 4) и более эшелонов с временными интервалами от 5 до 10 мин;
значительное изменение соотношения между самолето-вылетами, выполненными на удары, и вылетами на обеспечение ударов (в 1972 г. вылеты на удары составили 50%); тактическая авиация, как правило, стала действовать только днем;
увеличение числа объектов, подвергшихся ударам с воздуха (за 1972 г. было атаковано с воздуха более 10 тыс. объектов на территории ДРВ).
Таким образом, 1972 г. явился наиболее характерным за весь период воздушной войны американцев против ДРВ как по общему числу выполненных боевых вылетов, так и по активности ударов с воздуха по объектам страны. В частности, большое количество ударов было нанесено по Ханою (до 60) и Хайфону (больше 200). Первый налет после многолетнего перерыва на эти города был произведен 16. IV 1972 г. В этот день американская авиация совершила один массированный налет на г. Ханой и три — на район Хайфона.
Над районами Хайфона действовало 75 самолетов ТА, ПА и СА. Боевой порядок следования авиации состоял из трех эшелонов. В состав первого эшелона входило 20 самолетов тактической и палубной авиации с задачей разведки и подавления средств ПВО.
В состав второго эшелона входило 35—40 самолетов тактической и палубной авиации, из которых 20 палубных штурмовиков с высот 1000—1500 м производили доразведку и подавление средств ПВО, а 15—20 тактических истребителей следовали на высоте 9000—10 000 м с восточного и юго-восточного направлений и имели задачу отвлечь внимание средств ПВО от стратегических бомбардировщиков, действующих в третьем эшелоне.
Третий эшелон составлял ударную группу в составе 15 стратегических бомбардировщиков, следовавших на высоте 8000—10 000 м в боевом порядке «колонна звеньев» под прикрытием 20 тактических истребителей на той же высоте. Удар длился 1 ч 42 мин. В ходе ударов было повреждено причальное и крановое оборудование порта, что снизило темпы обработки судов. Было уничтожено
64
более половины складов порта, нефтехранилище, разрушены некоторые здания промышленных предприятий и жилые кварталы города, повреждены мосты, переправы, а также ВПП аэродрома Киен-Ан.
Наиболее массированные налеты авиации на объекты Северного Вьетнама были в период с 18 по 30. ХП 1972 г.
Тактическая авиация в этот период решала как задачи боевого обеспечения (45% всех самолето-вылетов было совершено ею для обеспечения боевых действий СА и 14% самолето-вылетов — для обеспечения действий ударных групп ТА и ПА), так и нанесения массированных ударов по различным объектам Северного Вьетнама. Способы боевых действий и тактические приемы ТА определялись характером объектов поражения, системой их ПВО, поставленными боевыми задачами и выделенным нарядом сил. Американское командование считало, что массированное ее использование позволит добиться максимального поражения объектов при минимальных потерях своих сил.
Этот принцип был положен в основу при планировании воздушной операции против ДРВ, где предусматривалось нанесение ряда массированных ударов ТА (наряду с нанесением массированных ударов СБ В-52).
Всего в ходе операции силами ТА совершено 12 массированных ударов, в том числе один удар совместно с авианосной авиацией.
Массированные удары, как правило, проводились по одному району, в котором выбиралось несколько объектов поражения. Это позволяло сосредоточивать усилия ударных групп по основным объектам и создавать наиболее выгодные условия для действия этих групп.
Так, 8 массированных ударов из 12 проведено по объектам одного района (г. Ханой — 5, г. Тхай-Нгуйен — 2 и г. Вьет-Чи—1).
Четыре массированных удара было проведено одновременно по • различным районам страны. Один из них — совместно силами ТА и ПА, три других — только тактической авиацией.
Организация массированных ударов, тактические приемы боевых действий самолетов ударных и обеспечивающих групп в период воздушной операции имели много общего. Рассмотрим их характерные особенности на примере массированного удара, проведенного тактической авиацией. 27 декабря 1972 г. по г. Ханой (рис. 2.20).
Для нанесения непосредственного удара по объектам г. Ханой была привлечена ударная группа в составе 16 самолетов F-4. Действия ударной группы обеспечивались группой постановки пассивных помех и блокирования аэродромов в составе 20 самолетов F-4, а также группой выявления и подавления средств ПВО в составе 6 F-105. Кроме того, для радиоэлектронного подавления выделялось еще 2 самолета ЕВ-66 и 2 самолета ЕА-6В.
Массированный удар на г. Ханой тактическая авиация осуществила следующим образом.
В 13 ч 16 мин с западного направления противник осуществил постановку активных помех. Через 2 мин активные шумовые по-
5 Зак. 1254с
65
Рис. 2.20. Массированный палет ТА на г. Ханой 27.XII 1972 г.
66
мехи были поставлены и с восточного направления (появление помех служило одним из признаков начала массированного налета американской авиации на объекты ДРВ). В 13 ч 30 мин была отмечена постановка пассивных помех с юго-западного направления. Помехи ставились звеном самолетов F-4, летящих в строю «фронт» с интервалами между самолетами 700—800 м, на высоте 5000— 5500 м. Помехи ставились с удалением 40—45 км от г. Ханой и продолжались 1—2 мин. Через 2 мин помехи начало ставить второе звено самолетов F-4, а еще через 3 мин были обнаружены помехи и от третьего звена самолетов, С интервалом в 2—3 мин на юго-восточном направлении наблюдалась постановка пассивных помех еще двумя звеньями.
Всего в районе г. Ханой с юго-западного и западного направлении было отмечено пять полос пассивных помех, которые постепенно слились в одно облако. Затем самолеты группы постановки помех блокировали аэродромы Ной-Бай, За-Лам, Хоа-Лак, Ен-Бай.
Пара самолетов F-105 из состава группы выявления и подавления средств ПВО, следуя на высоте 3000—4000 м, опережала по времени на 1—2 мни первое звено ударных самолетов F-4.
В районе г, Ханой эта пара ушла от ударной группы в зону барражирования на 20—30 км северо-восточнее города. Вторая пара этой группы следовала тем же маршрутом, что и первая, но с интервалом в 5—G мин относительно второго звена ударной группы. При ударе она барражировала в 20—30 км от города к юго-западу. Третья пара F-105 летела на той же высоте, опережая третье ударное звено на 1 мин. Зона ее барражирования располагалась в 20—30 км юго-восточнее г. Ханой. Звено самолетов F-4 группы непосредственного прикрытия, следовавшее по маршруту совместно с первым ударным звеном, в районе удара шло на 15— 20 км к северу от города и выполняло задачу прикрытия всех ударных групп от атак вьетнамских истребителей.
Под прикрытием пассивных и активных помех первое звено ударной группы с 13 ч 38 мин по 13 ч 42 мин нанесло удар по объектам юго-западной части г. Ханой. Полет звена проводился на высотах 4500—5500 м в строю «колона пар» по замкнутому маршруту. Сброс бомб производился на высотах 1500—2000 м поочередно каждым самолетом.
Через 4—5 мин после окончания действий первого звена ударной группы к выполнению задач бомбометания приступило второе звено самолетов F-4.
Объекты на южной окраине г. Ханой подверглись бомбардировке третьим и четвертым звеньями самолетов F-4, идущими с интервалом 8 мин.
Все самолеты ударной группы и группы непосредственного прикрытия осуществляли постановку активных шумовых помех.
В действиях тактической авиации имели место определенные элементы шаблонности. Все удары проводились в середине дня. Общий боевой порядок состоял из ударной группы (12—24 самолетов F-4), группы постановки помех и блокирования аэродромов (14—28 самолетов F-4), группы выявления и подавления
67
средств ПВО (4—8 самолетов F-105D) и группы постановщиков активных помех (2—3 самолета ЕВ-66). Общая продолжительность удара колебалась в пределах от 30 мин до 1,5 ч, а время нанесений ударов от 25 до 45 мин.
Высоты действий групп:
самолетов-постановщиков активных радиопомех ЕВ-66С до 7000 м;
самолетов ударных групп — 3000 и 6000 м при полете до цели и обратно и порядка 2000 м при нанесении удара;
самолетов групп постановки помех и блокирования аэродромов до 6300 м.
В ходе каждого палета наносились одновременные удары по нескольким целям.
Для поражения отдельного объекта выделялось от 4 до 15 групп по 2—4 самолета в каждой группе. Бомбометание производилось с пикирования под углами 30—45°.
Во всех налетах участвовало от 30 до 60 самолетов, и только в совместном палете с палубной авиацией количество самолетов достигало до 120.
Блокирование аэродромов (атака или барражирование над ними) начиналось за 5—15 мин до нанесения ударов по основным целям.
В качестве средств поражения использовались фугасные, осколочно-фугасные, кумулятивные, зажигательные и шариковые бомбы, УРС «Буллпап», НУРС и снаряды 20-мм бортовых пушек, а также управляемые авиационные бомбы с лазерными или телевизионными ген.
Применение управляемых бомб с лазерной ГСН обеспечило высокую точность бомбометания. Так, в 1965—1968 гг. американская авиация систематически действовала по мосту Хам-Ронг, потеряв при этом более 60 самолетов, и не добилась цели, однако в мае 1972 г. этот мост был разрушен одной 3000-фунтовой лазерной бомбой во время налета 8 самолетов F-4 «Фантом», а мост Лонг-Биеи — одной 2000-фунтовой бомбой с телевизионной ГСН.
Применение управляемых авиационных бомб позволило американскому командованию уменьшить состав ударных групп с 8—4 до 4—2 самолетов по малоразмерным целям, а также снизить эффективность огня маловысотных средств за счет увеличения высоты бомбометания с 1000 до 3000 м.
Для изматывания сил и средств ПВО, морального и психологического воздействия в промежутках между налетами производились полеты истребителей-бомбардировщиков F-111A. Самолеты F-111A действовали на малой высоте, как правило, одиночно и в основном по объектам с сильной ПВО, в любых метеорологических условиях, только ночью. Действия истребителя-бомбардировщика в сложных условиях на малой высоте обеспечивались тем, что он оборудован РЛС, которая позволяла осуществлять полет с огибанием рельефа местности. Бомбометание производилось на малых высотах с горизонтального полета.
68
Тактические приемы и способы действий палубной авиации при нанесении ударов мало чем отличались от способов и приемов тактической авиации. Однако в действиях палубной авиации имелись некоторые особенности.
Удары самолетами палубной авиации по обектам ДРВ наносились на удалении до 750 км от района базирования ударных авианосцев. Интенсивность использования самолетов палубной авиации постепенно увеличивалась. Если в 1966 г. среднесуточная нагрузка на один самолет тяжелых палубных штурмовиков составляла 0,3 и для штурмовиков 0,6 самолето-вылетов, то в 1967—1968 гг. эта нагрузка увеличилась в 2- 3 раза (табл, 2.1).
Таблица 2.1
Тип самолета	Максимальное количество самолето-вылетов		Среднее количество самолето-вылетов	
	1967 г.	1968 г.	1967 г.	1968 г.
А-6А	1,8	1,4	0,7	1,0
А-7Л	—	2,3	—	1,0
А-4	2,7	1,8	1,2	1,2
F-4	1,1	1,8	1,0	1,2
F-8	1,5	2,1	1,2	1,0
Самолеты палубной авиации следовали к объектам нанесения ударов в боевых порядках отрядов (звеньев) в строю «фронт», «клин» или «пеленг» на высоте от 700 до 11000 м. Интервал между самолетами в 1965 г. составлял от 15 до 200 м, дистанция — 25—40 м. Полет к объекту удара, как правило, производился при полном радиомолчании. В начальный период боевых действий, когда противодействие средств ПВО ДРВ было незначительным, атака целей производилась со средних высот с пикирования под углом 50—60° с нескольких заходов. С ростом потерь от зенитного огня тактика действий палубной авиации менялась. Удары стали наноситься более мелкими группами самолетов с предварительным подавлением средств ПВО п использованием отвлекающих и демонстративных групп обеспечения. Отвлекающие и демонстративные группы действовали в большинстве случаев на средних высотах и с заходом в зону огня зенитных ракетных комплексов.
Дозаправка палубных штурмовиков и истребителей осуществлялась на обратном маршруте специально оборудованными тяжелыми штурмовиками А-ЗВ, а также самолетами-заправщиками КС-135 на высоте 1500—6000 м при скорости 400—600 км/ч.
Какого-либо четкого разграничения объектов ударов между тактической и палубной авиацией не отмечалось. Однако боевые порядки самолетов палубной авиации отличались некоторой разновидностью. Они, как правило, включали в себя разнотипные самолеты. Ведущие звенья ударной группы состояли из самолетов
69
F-4B «Фантом», ведомые звенья состояли из самолетов A-4D «Скайхок». За ними следовали звенья, состоящие из самолетов F-8 и А-6А и т. д.
Удары наносились с высот 2000—2500 м в боевом порядке «колонна пар». Дистанция между парами от 400 до 600 м, между самолетами в паре — 150—200 м. Полеты в составе звена производились на меньших интервалах и дистанциях. За 30—35 км до подхода к береговой черте самолеты снижались и, используя складки местности, одиночно или парами следовали на высоте 200- • 300 м. Первой в район цели входили группа создания помех (1—2 разведчика типа RA-5, А-3 или F-8) и 2—3 истребителя отвлекающей группы. Затем за I—2 мин до подхода ударных групп по позициям ЗР1< и ЗА наносила удар группа подавления средств ПВО. Группа прикрытия обычно осуществляла барражирование парами в 2—3 яруса на направлении наиболее вероятного появления истребителей ДРВ на удалениях от 15 до 80 км от объекта удара на высоте до 7000 м. В зависимости от характера цели и наличия ПВО непосредственно для удара выделялось от 4 до 24 самолетов, а общее количество самолетов, включая группы обеспечения, доходило до 40.
Так, характерным для действия палубной авиации было нанесение одновременного удара по трем объектам в районе г. Хайфон 11. IX 1967 г. Удар наносился с двух направлений тремя группами в составе 22 самолетов А-4 «Скайхок». Первая группа в составе 8 самолетов зашла с юго-востока, атаку цели (цементный завод) осуществила с пикирования парами с разных направлений. Вторая группа в составе 8 самолетов зашла с северо-запада, атаку цели (трикотажная фабрика) осуществила, как и первая группа, с пикирования с разных направлений. Третья группа в составе 6 самолетов зашла с юго-востока, атаку своей цели осуществила с пикирования парами с одного направления. Один из самолетов этой группы, снизившись до высоты 50—60 м, нанес удар по СП зрдн.
В период с ноября 1969 по декабрь 1970 г. авиация ВМС вела активные боевые действия против патриотических сил Южного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. Оставаясь по-прежнему основной ударной силой ВМС США (на ее долю приходилось до 50% самолето-вылетов на удары по объектам НВСО в Южном Вьетнаме и по отдельным объектам территории ДРВ), авианосная авиация наносила бомбо-штурмовые удары по объектам и позициям НВСО Южного Вьетнама, патриотических сил Лаоса, а также эпизодически по административным и промышленным объектам ДРВ. В феврале 1970 г. американские самолеты нанесли удары по позициям зрдн на территории ДРВ в провинции Куанг-Бипь.
В этот период ПА действовала несколькими группами (с каждого ударного авианосца для нанесения ударов поднималось до семи групп). В каждой группе насчитывалось до 24 самолетов, из них на удары выделялись 55—68%, в том числе штурмовиков 80— 90%, истребителей 10—20%. Всего за период ноябрь 1969 г. — август 1970 г. самолеты ударных авианосцев произвели 61 283 само-
70
лето-вылета, в том числе на удары 39 786 (68%) и на обеспечение 21 497 (32%)- В нанесении ударов по целям участвовали:
штурмовики — 25247 самолето-вылетов (80%), из них типа «Корсар-2» — 13 620, «Скайхок» — 7191, «Интрудер» — 4436 самолето-вылетов;
истребители — 6342 самолето-вылета (20%), из них типа «Фантом 2» — 5284, «Крусейдер» — 1058 самолето-вылетов.
С возобновлением налетов на ДРВ (26. XII 1971 г.) напря женность использования АА постоянно повышалась. В табл. 2.2 приведена напряженность использования авианосной авиации по типам самолетов.
Таблица 2.2
Тип самолета	Напряженность—1972 г.		Увеличение напряженности
	средняя за янн арь—март	средняя за апрель-декабрь	
А-6 «Интрудер»	1,18	1,3	0,2
А-7 «Корсар-2»	1,29	1,45	0,16
А-4 «Скайхок»	0,75	1,26	0,51
F-4 «Фантом 2»	1,29	1,35	0,06
А-5С «Виджилент»	0,68	2,0	1,32
При действиях по объектам ДРВ для поражения одной цели выделялось от пяти до десяти ударных звеньев по 2—3 самолета в каждом. Удар наносился одним звеном, остальные находились в районе ожидания на удалении 25—30 км от цели на высотах 5000—6000 м. Подход к цели осуществлялся на малых (500— 600 м) и средних (2000—4000 м) высотах,
В целях дезориентации средств ПВО одновременно на удар с разных направлений заходило несколько звеньев по 2—3 самолета на различных высотах от 300—600 м. Дистанция между самолетами составляла 800—1500 м.
В конце 1972 г. ударные группы подходили со стороны моря на малых высотах (400—700 м) до рубежа обнаружения РЛС, над береговой чертой делали «горку» до высоты 3000—4000 м, заходили на объект со стороны солнца с применением маневра курсом и высотой. Уход осуществлялся на малых высотах в сторону моря.
Характерные особенности тактических приемов авианосной авиации при действиях в районах целей заключались в следующем: при нанесении ударов одновременно несколькими группами самолетов каждой из них назначалась конкретная цель;
подход к цели самолеты производили на высотах: в ясную погоду — 500—1000 м, при наличии облачности — 9000—10 000 м;
штурмовики А-6А «Интрудер» наносили удары преимущественно ночью, совершая полеты над морем на высотах около 100 м;
в атаку на цели самолеты выходили одиночно или парами с различных направлений, расстояние между самолетами в паре составило 250—450 м, временной интервал между парами 7—15 с;
71
бомбометание производилось преимущественно с пикирования под углом 45—80°; в отдельных случаях самолеты производили бомбометание с кабрирования или горизонтального полета;
при нанесении ударов по объектам, прикрытым средствами ПВО, самолеты широко применяли противозенитный и отвлекающий маневр. Уклонение от ЗУР самолеты производили путем резкого изменения высоты (набором или потерей высоты) и маневром по курсу.
Характерным для 1972 г. явилось более широкое применение ПА новых дорогостоящих бомб с лазерной и телевизионными ГСП.
Наиболее часто применялись управляемые авиационные бомбы типа Мк82 калибра 500 фунтов (226 кг), Мк84 2000 фунтов (907 кг) и Мк118 калибра 3000 фунтов (1360 кг) с полуактивной головкой самонаведения — по отраженному лазерному лучу.
Палубная авиация США кроме обычных задач выполняла задачу блокирования портов ДРВ. Отмечено около 210 случаев постановки мин в устьях рек, входах в порты, внешних рейдах и вдоль всего побережья ДРВ. Всего в течение этого времени было выставлено около 4000 мин различных типов.
Постановка мин производилась самолетами А-6А и А-7Е. Высота полета самолетов при постановке мин зависела от интенсивности противодействия средств ПВО и составляла 200—300 м, скорость 550—650 км/ч. Боевой порядок «фронт самолетов» с интервалами 5—7 мин. Мины ставились в период максимального отлива независимо от метеорологических условий и времени суток одновременно с нанесением ударов по береговым объектам. Сброс мин осуществлялся как на парашюте, так и непосредственно.
По данным вьетнамского командования один самолет А-6А берет от 8 до 14 магнитных мин-бомб или 3—4 морских мины весом 400—500 кг, а один самолет А-7Е — от 6 до 12 магнитных мин-бомб или 2 морские мины.
Особенности организации взлета и посадки
Взлет самолетов осуществлялся с катапульт и методом свободного разбега непосредственно с палубы авианосца. Первыми, как правило, взлетали один-два вертолета обеспечения, затем один-два самолета-заправщика, самолеты ДРЛО и два-четыре истребителя боевых авиационных патрулей, а затем самолеты, следовавшие на задание. На подъем типовой группы из 16—20 самолетов (4 истребителя, 9—10 штурмовиков, разведчик, самолет ДРЛО и заправщик) затрачивалось 10—15 мин.
Сбор самолетов в ударные группы и звенья производился на удалении 50—65 миль от авианосца на высотах 1000—4000 м по командам с диспетчерского пункта авианосца. После выполнения задания отход от цели самолета осуществляли с набором высоты до 9000 м, собирались на обратном маршруте в группы по 2—4 самолета методом догона. При подходе к авианосцу самолеты снижались до высоты 100—150 м и поочередно (с интервалом 40—50 с в светлое и 100—120 с в темное время суток производили посадку).
72
В тактических приемах, используемых самолетами израильских ВВС, не было принципиальных отличий от действий американской авиации во Вьетнаме. Авиация Израиля использовала следующие способы и тактические приемы:
полеты на малых и предельно малых высотах;
обход районов, прикрытых сильной ПВО;
применение средств радиоэлектронного противодействия;
выполнение противоракетного маневра;
использование отвлекающих и демонстративных групп.
Полеты на М.В и ПМВ использовались для преодоления системы ПВО и маскировки маршрута полета в район расположения цели.
Обход районов, прикрытых сильной ПВО, совершался с целью уменьшения потерь авиации от огня ЗУР. На Египетском фронте обходы таких районов производились со стороны Средиземного моря и Суэцкого канала. На Сирийском фронте выход на объекты удара часто осуществлялся через территорию Иордании и Ливана,, (рис. 2.21).
Тактические истребители-бомбардировщики «Фантом» использовались преимущественно для нанесения ударов по аэродромам, нефтехранилищам, плотинам, позициям ЗУР и жилым кварталам городов.
Штурмовики А-4 «Скайхок» действовали по поддержке войск и наносили удары по целям, расположенным вблизи линии фронта. Для повышения огневых возможностей самолетов «Скайхок» на них вместо 20-мм пушек были установлены 30-мм пушки «Аден» английского производства.
Тактические истребители «Мираж-Ш» использовались как истребители прикрытия ударных групп.
Для нанесения ударов по наземным целям обычно создавались смешанные группы от 6 до 16 самолетов «Фантом» или «Скайхок» и «Мираж-Ш».
Помимо ударной группы в боевой порядок, как правило, включались группы подавления средств ПВО и группа прикрытия.
При нанесении ударов по объектам израильские ВВС выделяли следующий наряд самолетов в составе ударных групп:
по промышленным объектам 6—12 самолетов;
по позициям ЗРВ и ЗА 4—6 самолетов;
по аэродромам 4—8 самолетов;
по рлр РТВ 2—6 самолетов.
В тактике ударных сил израильской авиации можно выделить следующие характерные особенности:
определенную последовательность действий по ослаблению системы ПВО;
использование малых высот и рельефа местности для маскировки полета;
пролет к объектам в глубине территории по коридорам, где средства ПВО предварительно .подвергались ударам;
применение маневра против стрельбы и управления;
73
Рис. 2.21. Типовые маршруты полетов боевой авиации Израиля 6—25.Х 1973 г.
74
демонстративные действия, предпринимаемые с целью сосредоточения внимания ПВО на ложных направлениях.
Определенная последовательность действий по ослаблению ПВО выражалась -в том, что сначала усилия израильской авиации были направлены на ослабление ПВО, т. е. на удары «по РЛС всех типов, а затем на бомбардировку СП зрдн и аэродромов.
Особенностью тактики действия на первом этапе -войны в 1973 г. было массированное применение авиации. В ударах «принимало участие от 60 до 120 самолетов, действовавших в два — четыре эшелона, группами от 10 до 30 самолетов. Интервал между эшелонами составлял 60—90 мин, между группами—10—15 мин. Длительность воздействия каждой группы, по объекту составляла в среднем 10—20 мин. Удары наносились по 10—16 различным объектам, преимущественно- в светлое время суток.
Попытка израильской авиации действовать «в лоб» против организованной по современному требованию системы ПВО «привела к поражению. Только за первые три дня боев было уничтожено более 70 самолетов. Понесенные потери вынудили израильское командование изменить тактику действия своей авиации и перейти от массированных ударов к эшелонированным действиям мелких групп по' 4—8 самолетов в группе на малых и предельно малых ‘высотах.
Использование малых высот «и рельефа местности можно считать основным способом преодоления и ’Противодействия ПВО израильской авиацией.
Особенности полета на МВ определяли и боевой порядок израильских самолетов. Они всегда следовали в «колонне пар» (рис. 2.22) независимо от количественного состава групп. Дистанция между парами составляла 1,5—2,5 км. Если пары действовали самостоятельно, то самолеты выстраивались в «острый пеленг» на дистанции 150 м.
Следует отметить, что большие потери не приводили к отказу израильтянами от выбранного способа преодоления ПВО. Очевидно', использование малых высот и рельефа местности в данных условиях считалось «более выгодным, чем полеты на средних высотах под прикрытием помех.
Стремясь достигнуть полной внезапности ударов по аэродромам и СП за счет использования малых высот, летчики «фантомов» включали бортовые передатчики помех после бомбометания при уходе от цели.
В целом боевые действия авиации на Ближнем Востоке в 1973 г. показали, что применение малой высоты, обеспечивающей скрытность полета и «внезапность удара по цели, остается, несмотря на развитие средств радиолокационных помех, одним из основных способов действия тактической авиации в решении частных задач небольшими силами.
Пролет израильской авиации к объектам в глубине территории САР проводился тремя коридорами на протяжении всего периода
75
боевых действий. Северный коридор проходил через горы Ливана, западный — через Голанские высоты и южный — через пустынную местность на юте страны.
• Боевой порядок групп
а) пара самолетов в группе
до 1500м п
Сомкнутый строй	Разомкнутный строй
б) четыре самолета в группе
200-300м
1500~2000м
200-300м
300м
в) шесть самолетов в группе
1500м
300м
Третья пара прикры-
вает и нацеливает
первые две
Рис. 2.22. Боевой порядок ТА ВВС Израиля
Тактические приемы ударных сил израильской авиации не отличались большой разнообразностью. Во всех случаях «фантомы» стремились скрытно выйти к объекту удара за счет использования малой высоты и рельефа местности, а затем провести атаку с ходу. Можно выделить четыре основных способа атак: с горизонтального полета, с боевого разворота, с пикирования после «горки» (с курсом выхода на цель) и с пикирования после набора высоты (с курсом, обратным выходу на цель).
С появлением иностранных наемников (11 октября) в составе ВВС Израиля тактика действий авиации по объектам арабских стран копировала тактику ВВС США во Вьетнаме; удары по СП зрдн с применением отвлекающих групп; атака объектов на позиции ЗУР с круга, поочередно каждым самолетом звена с разного направления; выстреливание плотных «пачек» отражателей в ППС после обнаружения старта ракеты с земли; «горизонтальные ножницы» и уход от ЗУР.
76
Уход от ЗУР осуществлялся -следующим образом: при обнаружении на Д = 5—7 км летящей ЗУР (по шлейфу ’выбрасываемых двигателем газов) пилот выстреливал «пачки» дипольных отражателей и энергично разворачивал самолет на ’встречный курс, затем переводил самолет -в пикирование с последующим выводом его на малую высоту. Как отмечали израильские летчики, при уходе из-под атаки ЗУР самолет на МВ часто попадал под огонь ЗА. Поэтому одновременно с противоракетным маневром приходилось выполнять противозенитный маневр («ножницы», «змейка», «перекладывание самолета из крена в крен»). Особенно результативным считалось «перекладывание» самолета из «крена в крен» до 110° (время «перекладывания» 4—5 с) с изменением курса до 10—15°, которое заканчивалось сбросом бомб без перехода на прямолинейный участок полета.
2.4. РАДИОПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
При ведении боевых действий авиации США во Вьетнаме американское командование признало радиоэлектронную борьбу (РЭБ) одним из важных факторов достижения успехов.
РЭБ представляет собой комплекс мероприятий, направленных на снижение эффективности использования радиоэлектронных средств (РЭС) противника и на обеспечение устойчивого функционирования своих средств.
Со стороны американских вооруженых сил в боевых действиях во Вьетнаме РЭБ проявилась:
в ведении воздушной разведки территории и объектов ДРВ;
в создании помех работе РЭС ВНА;
в применении ракет, самонаводящихся на излучение РЭС;
в разнообразии тактических построений боевых порядков авиации, действовавшей под прикрытием помех.
Со стороны ПВО и ВВС ВНА эта борьба выражалась:
в противодействии воздушной разведке;
в применении существующих и изыскании новых методов защиты от помех;
в защите от самонаводящихся -на излучение ракет.
Использование средств и методов РЭБ в ходе американской агрессии во Вьетнаме можно разбить на несколько этапов:
1965—1966 гг. — ограниченное применение устаревших средств (предназначалось для выполнения вспомогательных задач);
1967—1968 гг. — широкое использование средств, разработанных во второй половине 60-х годов, в целях обеспечения преодоления системы ПВО ДРВ и накопления опыта их боевого применения;
1969—1971 гг. — средства использовались ограниченно, в основном для обеспечения разведывательных полетов.
Со второй половины 1970 г. началось использование новейших средств РЭБ.
77
На этом этапе радиоэлектронная борьба рассматривалась американским командованием как одна из обязательных мер боевого обеспечения, которая входила в число компонентов, определяющих боевой порядок и действия авиации.
В 1972 г. основными методами РЭБ являлись создание активных и пассивных помех РЭС для коллективной защиты боевых порядков самолетов от прицельного поражения зенитным ракетным огнем, широкое применение индивидуальных средств и способов защиты, а также уничтожение средств ПВО бомбовыми ударами и снарядами, 'наводимыми на излучение.
Основными составными частями комплекса мероприятий РЭБ являются: р а ди о э л е кт р он н о е противодействие средствам противника и радиоэлектронная защита своих РЭС.
Радиоэлектронное противодействие (РЭП) является важнейшим видом боевого обеспечения действий авиации противника при преодолении ею противовоздушной обороны и считается одним из основных способов снижения эффективности стрельбы ЗУР.
Радиоэлектронное противодействие предназначено:
для исключения или затруднения управления боем;
для затруднения условий стрельбы;
для отвлечения внимания операторов от целей ударной группы;
для прикрытия целей после нанесения удара;
для обеспечения дезинформации о количестве целей;
для срыва сопровождения цели;
для увеличения ошибок наведения ракет;
для уничтожения РЭС.
Все средства РЭП можно подразделить на активные, пассивные и поражающие.
Активные средства РЭП сами излучают электромагнитные сигналы с помощью всенаправленных или узконаправденных антенн.
Эти сигналы либо полностью «забивают» экраны радиолокационных станций (РЛС), либо создают на них ложные отметки целей.
К пассивным относятся те средства, которые не излучают собственных радиосигналов. Это приемники радио- и радиотехнической разведки, противорадиолокационные отражатели и пассивные ловушки, а также средства маскировки наземных и воздушных объектов.
К поражающим средствам РЭП относятся боевые снаряды, наводимые или самонаводящиеся на источники радиоэлектронного излучения.
Классификация средств РЭП показана на рис. 2.23.
Для подавления радиоэлектронных средств авиация противника использует большой арсенал средств создания активных и пассивных помех.
78
------------ Средства .	----------------- Поражающие ____——' ' РЭБ	”	--^Средства создания
средства	радиопомех
Рис. 2.23. Средства радиоэлектронного противодействия, применявшие-ся авиацией США в ДРВ
79
Активные помехи
Активные помехи представляют собой радиоэлектронные излучения, создаваемые специальной аппаратурой в целях мешающего воздействия нормальной работе радиоэлектронных средств.
Активные помехи можно подразделить на шумовые и ответные.
Под шумовыми помехами понимают прямошумовые помехи и помехи в виде несущей, промодулированной флюктуационными шумами по одному или нескольким параметрам (амплитуде, частоте, поляризации).
Прямошумовая помеха — помеха, создаваемая генерацией и усилением флюктуационных шумов либо непосредственно в диапазоне излучаемых колебаний, либо с применением частотного преобразования полосы шумов.
Шумовые помехи метрового и дециметрового диапазонов, как правило, являются .прямошумовыми.
В сантиметровом диапазоне волн шумовые помехи являются помехами в виде несущей, промодулированной флюктуационными шумами по амплитуде.
В боевых действиях в ДРВ нашли широкое применение шумовые помехи следующих видов:
заградительные помехи (ЗШП);
прицельные помехи (ПШП);
скользящие помехи (СШП);
импульсные помехи (ИШП).
Шумовые помехи характеризуются шириной высокочастотного спектра и эквивалентной плотностью мощности помехи (ЭПМП), определяемой по формуле:
где рэ.п —эквивалентная плотность мощности помехи, Вт/МГц; рп —плотность мощности помехи, Вт/МГц;
ДРП —ширина высокочастотного спектра помехи, МГц;
— средняя мощность генератора помехи, Вт;
Gn —коэффициент усиления антенны передатчика помех.
Под заградительной шумовой помехой понимают такую шумовую помеху, спектр которой перекрывает широкий диапазон частот РЭС одного типа. Для создания заградительных помех не требуется точного знания частот сигналов РЭС и настройки на них генераторов помех, достаточно знание рабочего диапазона частот.
Ширина спектра помехи зависит от диапазона волн:
в метровом диапазоне AFn==10—200 МГц;
в дециметровом и сантиметровом диапазонах ДГп=80— 500 МГц.
S0
Эффект воздействия заградительной помехи сводится к полной или частичной маскировке (подавлению) полезного сигнала в приемном устройстве, что приводит к непрерывному засвечиванию участка экрана индикатора в направлении на цель.
В СНР, имеющих индикаторы с растровой разверткой, шумовая помеха непрерывного излучения «наблюдается в виде подсвеченных вертикальных полос, число которых при одном постановщике помех определяется количеством лепестков диаграммы направленности антенны, участвующей в приеме помехи.
Ширина полосы помехи на экране индикатора зависит от скорости сканирования, ширины диаграммы направленности, в пределах которой осуществляется прием помехи, и периода развертки:
Т РШСК
где d —сектор приема помехи (ширина диаграммы направленности антенны);
Гр —длительность развертки;
О)ск — угловая скорость сканирования.
Если помеха принимается боковыми лепестками, то на экране наблюдается несколько полос помехи, угловые расстояния между которыми на экране соответствуют угловому расстоянию между принимающими боковыми лепестками диаграммы направленности в пространстве. Эти полосы менее яркие, чем полоса, образованная при приеме основным лепестком.
При сопровождении источника помехи самая яркая полоса будет наблюдаться в середине экрана. Если источник помехи не сопровождается, но находится в секторе сканирования, то полоса будет наблюдаться не в середине экрана, а в направлении на источник помехи.
В ряде случаев при малой дальности до источника помех на экране СНР наблюдается появление темной полосы и отсутствие шумов в ее пределах, что объясняется перегрузкой приемного тракта.
При наличии в секторе сканирования СНР нескольких источников помех, разрешаемых станцией по угловым координатам, количество шумовых полос на экране увеличивается пропорционально количеству постано1вшиков помех.
Прицельной шумовой помехой называется помеха, спектр которой соизмерим с шириной полосы пропускания приемного устройства подавляемой СНР.
Для создания прицельной помехи требуется настройка генераторов помех по частоте.
Сосредоточение энергии помехи в узком спектре позволяет получить значительно большие плотности мощности на единицу полосы частот, чем в случае применения заградительной помехи.
Эффект воздействия прицельной шумовой помехи подобен заградительной, но более ярко выражен. Анализ сигналов помех США в ДРВ показывает, что наиболее часто ширина спектра помех соответствовала:
С Зак. 1254с
в метровом диапазоне — 6—10 МГц;
в сантиметровом диапазоне — 5—50 МГц.
Скользящей шумовой помехой называется помеха, непрерывно перестраивающаяся по частоте в определенном диапазоне частот и с определенной скоростью. Для создания скользящих помех не требуется точной разведки частоты.
В США при создании новых образцов передатчиков помех усиленно внедряется режим скольжения помехи по частоте.
Скользящие помехи применяются вместо заградительных против большого количества одновременно работающих РЛС.
При малой скорости перестройки частоты скользящая помеха воздействует на приемное устройство РЛС прерывисто с эффективностью, близкой к прицельной; при сверхбыстрой перестройке скользящая помеха превращается в заградительную.
Под импульсной шумовой помехой понимается помеха, представляющая собой последовательность шумовых импульсов или их серий.
Ширина спектра импульсной 'шумовой помехи равна ширине спектра передатчика помех в режиме заградительной или прицельной помехи.
Применение импульсной помехи значительно усложняет наблюдаемость отметок целей на экранах СНР, что имеет место в результате движения по экрану отметок импульсов помех, модулированных по периоду следования, по длительности, по количеству импульсов помехи в серии.
Воздействие импульсных шумовых помех проявляется в появлении на экране подсвеченных помехой участков развертки дальности или нескольких подсвеченных разверток.
Величина отметки помехи на экране СНР зависит от соотношения между длительностью импульса помехи ти. п и длительностью развертки Тр.
Характер движения отметки помехи по экрану определяется соотношением между периодом следования импульсов помехи (Тп) и периодом сканирования диаграммы СНР (Гск).
Если ти.п<СГр, то на экране 'будут наблюдаться светящиеся точки на тех развертках, время существования которых совпало со временем приема импульсов помехи.
Если ти.п<Гр, то на экране наблюдаются продолжительные штрихи на соответствующих развертках.
Если ти. п>Гр, то развертка окажется засвеченной вдоль всей длительности (по дальности).
При Ти.п=АГр (где /С=1, 2, 3 ...) засвеченными будут К разверток.
При Гп—ТСк изображение помех наблюдается неподвижным.
Если ГП#=ГСК, то засвеченные помехой участки экрана будут смещаться:
при Гп^Гск+А 7Р (/(=1, 2, 3, ...)—отметки помехи смещаются вправо по горизонтали;
82
при ГП=ГСК+ (К+1) Гр, (Л'<1)—отметки смещаются вправо вверх;
при ГП=ГСК—I) Гр, (7С<1) — отметки смещаются влево вниз.
Как показал опыт, наиболее эффективными были помехи с модуляцией импульсами либо сериями импульсов при переменном периоде следования. В этом случае отметки помехи на экранах непрерывно смещались в пределах сектора приема.
Кроме шумовых помех широкое применение но Вьетнаме получили ответно-импульсные помехи (ОИП).
Ответно-импульсной помехой называется помеха, создаваемая в ответ на сигнал, принятый от подавляемого радиоэлектронного средства.
ОИП подразделяются на следующие:
помехи, уводящие по дальности;
помехи, уводящие по угловым координатам;
имитирующие помехи (однократные и многократные).
Наложение сигнала помехи на целевую пачку искажает ее, нарушает работу автоматического сопровождения. При этом возникают большие ошибки сопровождения.
При большой мощности ОИП наблюдалась перегрузка приемного тракта, при этом на экране на месте целевой пачки возникал затемненный участок с контуром цели.
Воздействие ОИП, уводящих по дальности, приводит к срыву АС по дальности.
Срывы АС наблюдались также при быстром нарастании и резком спаде ложного сигнала, наложенного на край пачки.
Значительные трудности для операторов представляют ОИП в виде ложных отметок на дальностях, меньших дальности до цели.
Воздействие ОИП по угловым координатам проявляется в появлении на целевой пачке или над нею более удлиненной по угловым координатам серии импульсов. Импульсы модулированы по амплитуде.
Отмечалось нерегулярное движение ОИП вдоль угловой координаты.
Наложение на целевую пачку непрерывно смещающейся отметки ОИП не только исключало АС цели, но и затрудняло PC.
Пассивные помехи
Пассивными помехами называются помехи, создаваемые за счет отражений полезного сигнала от специальных отражателей. В качестве отражателей применяются: дипольные отражатели и «ловушки».
Дипольные отражатели представляют собой полуволновые вибраторы, изготавливаемые из металлизированных легких материалов в виде лент или волокон.
Ловушки бывают трех видов: дисковые, шаровые с парашютирующим устройством и самодвижущиеся.
6*
83
Постановка пассивных помех осуществляется с целью:
затруднить работу боевых расчетов РЛС по оценке воздушной обстановки и в максимальной степени усложнить помеховую обстановку;
прикрыть боевые порядки ударных групп стратегической и тактической авиации;
обеспечить снижение эффективности огня ЗРВ путем преждевременного срабатывания радиовзрывателя ЗУР от пассивных помех.
Непрерывное ведение радиотехнической разведки (РТР) позволило американскому командованию во Вьетнаме в короткие сроки разведать РЭС ВНА, создать и испытать высокоэффективные средства РЭП, способные перекрыть помехами практически весь диапазон рабочих частот РЛС, имевшихся во Вьетнаме.
Этому немало способствовала принятая в американской армии система быстрой разработки боевой техники и аппаратуры РЭП, известная под названием QRC.
Возможности основных образцов аппаратуры постановки помех ВВС и ВМС США, использованных во Вьетнаме, приведены в табл. 2.3.
Анализ боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке показывает, что в условиях помех было произведено большинство
Рнс. 2.24. Характеристика стрельб в условиях различного вида радиопомех
84
Таблица 2.3	Дополнительные данные	Устанавливается в контейнере, питание от собственного генератора, диапазон частот, устанавл. перед вылетом	Устанавливается в контейнере, питание от борта	Устанавливается в контейнере, питание от борта	Устанавливается в контейнере, заменяется па QRC-335A	Устанавливается в шкафах на борту. При подключении внешнего модулятора QRC-218 дает импульсную АШП, основное направление постановки помех перпендикулярно направлению полета
1ные помехи	Тип помехи	АШП, заградительная, прицельная, скользящая	АШП, заградительная, прицельная, скользящая	АШП	АШП	АШП, заградительная, прицельная, скользящая
	Ширина сп ектр а помехи, МГн	220; 75	220; 75			150; 40; 6
S	Мощность ОДНОГО генератора, Вт	97	100	0SI		150—300
	Кол-во генераторов		-г	OI		•О
	Диапазон	10 см	10 см, смещен в сторону частот ответчика ракеты	10 см	10 см	О
	Шифр аппаратуры	AN/QRC-160A	AN/ALQ-71 (QRC-160A-1)	AN/ALQ-87 (QRC-160-8)	AN/ALQ-101	AN/QRC-279A
85
00	- о	Шифр аппаратуры	Диапазон	Кол-во генераторов	Мощность одного генератора, Вт	Ширина спектра помехи, МГц	Тип помехи	Дополнительные данные
AN/ALT-13		10 см	4	150—300	150 40	АШП, заградительная, прицельная	Меняется на AN/ALT-28
AN/ALT-15		30— 350 МГц м-диапазон		120—380		АШП прямошумовая	Меняется на AN/QRC-312
AN/ALT-16		500—1000 дм-диапазон		200	50	АШП, заградительная, прицельная	Меняется на AN/ALT-31
AN/ALT-6B		350— 10 500		150—300	300 6-8	АШП шумовая, прицельная, скользящая	
AN/ALQ-51		1800— 4600 (2600— 3100) 10 см		1 кВт в импульсе	оип — уводящая по дальности до 700 м — уводящая по углам — помеха доплеровская для радиовзрывателя (РВ)		Меняется на AN/ALQ-100
AN/ALQ-41		8000— И 000 3 см		1—5 кВт в импульсе	ОИП — уводящая по дальности — многократная — однократная — уводящая по скорости — поляризационная помеха		
Шифр аппаратуры	Диапазон	Кол-во Тенер а-торов	Мощность одного генератора, Вт	Ширин а спектра помехи, МГц	Тип помехи	Дополнительные данные
сю
Пассивные помехи
ALE-1	3 см	Автомат сброса дипольных отражателей RR-59 с темпом 0,067—4 пачки в секунду Всего 576—768 пачек.		
ALE-2	10 см	Автомат сброса дипольных отражателей RR-114. Всего 192 пачки
QRC-353		Контейнеры на парашютах с ленточными отражателями *
боевых стрельб. Характеристика стрельб в условиях помех показана на графике (рис. 2.24).
По тактике применения помехи можно подразделить на помехи против управления огнем и помехи против стрельбы.
Помехи против управления огнем предназначены для искажения реальной воздушной обстановки, нарушения целераспределе-НИЯ.
Такие помехи ставятся для всех средств разведки и целеуказания и для СНР в зоне обнаружения целей.
Постановка помех осуществляется с наземных, морских станций помех, со специальных самолетов-постановщиков и с ударных самолетов.
Помехи против стрельбы предназначены для срыва сопровож дения цели, наведения ракет и преждевременного срабатывания радиовзрывателя (РВ).
Эти помехи ставятся против СНР и РВ ракеты при сопровождении цели и пуске ракет.
Постановка помех, как правило, осуществляется с самолетов ударных групп и самолетов, следующих в строю ударных групп.
Особенности применения помех вне боевых порядков (групповая защита)
Для прикрытия самолетов ударных групп применялась аппаратура постановки радиоэлектронных помех, располагаемая на наземных средствах, на кораблях и на специальных самолетах-постановщиках помех.
Наземные передатчики располагались на удалении 30—50 км от линии фронта (АРЕ).
Морские передатчики располагались на кораблях 7-го флота США, находившихся в Тонкинском заливе.
Как правило, эти передатчики обеспечивали постановку заградительных шумовых помех в широком диапазоне частот против управления огнем.
Основным недостатком применения неподвижных передатчиков помех является постоянство направления постановки, что существенно ограничивает тактические возможности ударной группы и исключает внезапность нанесения удара.
Основным способом постановки помех вне боевых порядков для обеспечения групповой защиты явилось использование специальных самолетов-постановщиков помех, находящихся в зонах барражирования.
Постановка помех во Вьетнаме осуществлялась самолетами ВВС США ЕВ-66 (двух модификаций ЕВ-66В и ЕВ-66С), ЕА-6А и самолетами ВМС ЕС-121; на Ближнем Востоке — самолетами «Вотур» и «Дакота». Самолеты в основном действовали в зоне барражирования за пределами досягаемости огневых средств ПВО.
88
Барражирование осуществлялось иа высотах 8—10 км, на удалении 70—140 км от объекта нанесения удара, протяженность зоны барражирования 40—75 км и глубина 9—10 км (рис. 2.25).
Высота полета выбиралась, исходя из необходимости обеспечения требуемой дальности подавления (дальность прямой видимости), составляющей 180—200 км.
Самолеты ЕВ-66 находились в зонах барражирования до трех часов, после чего на дежурство вылетала другая пара.
При нахождении в зонах барражирования экипажи проводили радиотехническую разведку и выдавали данные на КП или непосредственно на боевые самолеты.
EB-6SC
Диаграмма направленности QRC-27SM в горизонтальной плоскости	в вертикальной плоскости
Рис. 2.25. Постановка радиопомех из зон барражирования
89
Самолеты-постановщики ЕВ-66 имели следующую аппаратуру: станции радиотехнической разведки различных модификаций, охватывающие диапазон частот от 30 до 10750 МГц (всех существующих РЭС) — 6 шт.;
передатчики шумовых помех метрового (2 шт. ALT-15), дециметрового (1 шт. ALT-16) и сантиметрового (5 шт. QRC-279A) диапазонов;
внешние модуляторы для передатчиков шумовых помех (2 шт. QRC-218);
автоматическую станцию помех 3-сантиметрового диапазона <1 шт. ALR-18);
анализатор импульсов, анализатор спектра, пеленгатор (4 шт.);
автомат сброса пассивных помех (ALE-1, ALE-2).
Самолеты ЕВ-66В и ЕВ-66С различались количеством устанавливаемой аппаратуры.
Самолет ЕВ-66С кроме постановки помех осуществлял радиотехническую разведку.
Аппаратура постановки помех самолета-постановщика ЕВ-66 обеспечивала в диапазоне СНР «Двина» эквивалентную плотность мощности помехи до 60—120 Вт/МГц.
На первых этапах боевых действий постановка помех прикрытия производилась из одного района барражирования двумя-тремя самолетами ЕВ-66.
Группа обеспечения помехами производила вылет за 1—2 ч до вылета ударной группы, если действовала авиация ВМС, и за 20— 30 мин до появления истребителей-бомбардировщиков, если действовала авиация ВВС.
Авиация США при ведении боевых действий во Вьетнаме использовала различные тактические приемы постановки (применения) помех со специальных постановщиков.
Первоначально передатчик помех включался на непродолжительное время только при выполнении боевых задач ударными группами.
Группа самолетов РТР и создания помех выходила в зоны барражирования за 20—30 мин до подхода ударных групп к этим зонам. В этом интервале времени они обеспечивали прикрытие помехами демонстративных групп и групп подавления позиций ЗА и ЗРВ. Кроме прикрытия помехами они осуществляли предупреждение летчиков боевых групп о режиме работ СНР и СОН (обнаружение, сопровождение, наведение).
Эти группы самолетов заканчивали работу и уходили из зон барражирования после окончания удара и удаления самолетов ударной группы от района боевых действий на 60—70 км.
В зонах барражирования, как правило, их прикрывали 2—4 самолета F-4 на один ЕВ-66.
В последующем самолеты-постановщики помех систематически задолго до нанесения удара (от 40 мин до нескольких часов) осуществляли подавление РЭС ПВО с целью психологического воздействия на расчеты радиолокационных станций.
Отмечается несколько случаев, когда постановщики помех
90
включали свои передатчики не в зонах барражирования, а на маршруте, следуя в боевом порядке большой группы самолетов, летевшей на выполнение боевой задачи. Специальные постановщики ЕВ-66 (до трех самолетов) шли в группе до определенного рубежа, находящегося за пределами зоны поражения ЗРК. Далее производился отворот в зоны барражирования, а ударные самолеты тактической и авианосной авиации на средних и малых высотах под прикрытием активных шумовых помех преодолевали зоны обнаружения и шли к объектам.
Достоинством данного тактического приема является практически полное подавление РЛС в зоне прорыва системы ПВО.
Этот прием часто использовался при нанесении массированных ударов по южным районам ДРВ, где зона прорыва системы ПВО и районы нанесения удара совпадали.
Недостатками являются:
включение постановщика помех на маршруте групп ударных самолетов задолго до нанесения ударов демаскировало намерения противника;
сопровождение боевых групп самолетами-постановщиками помех затрудняло организацию взаимодействия при нанесении ударов по центральным районам ДРВ.
С середины 1969 г. тактика обеспечения помехами полетов беспилотных самолетов-разведчиков на малой высоте дополнилась еще одним приемом: запуск самолетов осуществлялся без прикрытия помехами, а начало их постановки совпадало с моментом подхода самолетов к зонам огня ЗА и ЗРК (т. е. помехи против стрельбы) .
Этот прием обеспечивал внезапность появления самолетов-разведчиков на малых дальностях от СНР.
Воздействие шумовых помех от постановщиков из зон барражирования на СНР проявлялось в следующем.
При приеме помехи по основному лепестку диаграммы направленности (один постановщик помех) создавалась наиболее яркая полоса помехи шириной 3—4° и через 2° видны менее яркие полосы шириной 1,5—2°, обусловленные приемом помехи по боковым лепесткам. При отвороте антенны от направления на постановщик помех на 10° по азимуту на экране индикатора наблюдались полосы слабой интенсивности, при этом, как правило, имелась возможность обнаружения цели на дальности около 40—50 км.
При постановке помех двумя самолетами полоса равномерной засветки может достигать 10—12°.
Характерной чертой постановки помех из зоны барражирования являются угловые перемещения полос помехи со скоростью порядка 3° в минуту.
Применение специальных самолетов-постановщиков помех обеспечивает подавление РЭС ПВО в определенном секторе и прикрытие от прицельного огня ЗУР групп самолетов, не имеющих своих средств создания помех.
Использование нескольких самолетов-постановщиков позволяло создавать заградительные шумовые помехи в широком диапазоне
91
частот с нескольких направлений одновременно, тем самым увеличивалась надежность и размеры зоны подавления. За счет смены самолетов в зонах барражирования имелась возможность практически неограниченного по времени подавления помехами средств ПВО.
Поэтому использование специальных самолетов-постановщиков, помех считалось одним из важных средств ведения радиоэлектронной борьбы.
Положительными сторонами данного способа постановки помех являются:
на борту специального постановщика помех может быть установлено большое количество аппаратуры, способной создавать мощные помехи многим РЭС ПВО и ВВС;
во время постановки помех возможно осуществлять контроль за частотами подавляемых РЭС и косвенно определять эффективность воздействия помех.
Отрицательными сторонами являются:
самолеты-постановщики, как правило, ставят помехи до начала налета ударной группы, что позволяет вскрыть замысел противника по подготовке удара и основного направления налета;
из-за острой направленности излучения при движении в зоне барражирования не представляется возможным забить все РЭС в районе объекта подавления, в связи с чем появляются провалы в зонах подавления;
необходимо четкое согласование по месту и времени действий групп прикрытия и ударных групп;
недостаточная надежность обеспечения помехами из-за постоянной опасности уничтожения постановщиков средствами ПВО (ИА, ЗРВ и ЗА);
сковывание маневра курсом ударных групп самолетов из-за ограниченности зон подавления, определенных узкими диаграммами направленности антенн передатчиков помех;
в случае работы по целям, которые прикрывались по боковым лепесткам диаграммы направленности СНР, эффективность помех была слабой и не исключала ведение боевой работы. Чем больше параметр направления цель — постановщик помех, тем лучше условия обнаружения и сопровождения целей.
При Рц=7 км цели могли быть обнаружены на дальности 30— 40 км.
Кроме активных шумовых помех специальные самолеты-постановщики помех применяли пассивные помехи.
В начальный период действий ЗРВ ВНА со стороны американской авиации имели место случаи применения постановщиков пассивных помех для прикрытия ударных групп с заходом постановщика в зону поражения ЗРК.
Однако в целях уменьшения риска поражения постановщика тактика постановки пассивных помех очень быстро изменилась.
Постановщики пассивных помех в основном применялись в зоне обнаружения РЛС с целью затруднить организацию управления средствами ПВО (помехи против управления).
92
Чаще всего для создания помех использовались дипольные отражатели из алюминиевой фольги размером от 2,5 до 1200 см.
Для постановки привлекались специальные самолеты-постановщики помех типа RB-66 (ЕВ-66), оборудованные автоматами сброса дипольных отражателей (ДО) ALE-1, ALE-2.
Автомат ALE-2 снаряжается дипольными отражателями 10-см диапазона и производит сброс пачек ДО в заднюю полусферу с темпом от 4 до 240 пачек в минуту.
Одна пачка ДО после раскрытия имеет эффективную отражающую поверхность 50 м2 (В-52).
Сброс ДО начинался на дальности 60—80 км и заканчивался на 40—45 км. Высота сброса 5—8 км.
Время рассеяния пачки ДО зависит от типа постановщика помех и параметров его движения. При сбрасывании пачек с реактивных самолетов на дозвуковых скоростях эффективная площадь рассеяния облака помех достигает максимального значения примерно через 30—60 с после сбрасывания.
Скорость снижения ДО зависит от высоты сбрасывания и состояния атмосферы и в среднем равна 40—70 м/мин.
В настоящее время разработана единая для всего радиолокационного диапазона (10—И 000 МГц) пачка дипольных отражателей типа RR-56 и ряд пачек на более узкие диапазоны волн. Масса лачки RR-56 составляет 0,5 кг, эффективная площадь рассеяния ~ 50 м2.
Запас пачек ДО в автомате сброса индивидуальной защиты 200 шт., групповой защиты 400—500 шт.
Для создания ложных целей позади и ниже постановщика по-  мех используются пачки ДО с длительной задержкой раскрытия типа RR-54/AL.
Такие пачки снабжены парашютом и часовым механизмом, который обеспечивает раскрытие пачки с регулируемым временем задержки после сбрасывания. Этим обеспечивается внезапность появления облака помех, так как постановщик помех ко 'времени раскрытия пачки может выйти из зоны обнаружения РЛС.
Особенности применения помех в боевых порядках (индивидуальная защита и коллективная оборона)
Учитывая недостатки прикрытия ударных групп из зон барражирования, американское командование приступило к оборудованию ударных самолетов аппаратурой помех индивидуального прикрытия.
Самолеты ВМС США уже к началу войны во Вьетнаме были оборудованы станцией ответных помех AN/ALQ-51, с помощью которой наряду с созданием помех экипаж мог установить факт облучения РЛС в 10-см диапазоне.
Начиная с июня 1967 г. авиация ВВС начала оснащаться станциями шумовых помех контейнерного типа AN/QRC-160.
93
Применение наружных подвесных контейнеров давало возможность устанавливать в них различную аппаратуру или подвешивать другие контейнеры для подавления вновь появившихся РЭС.
Опыт применения средств индивидуальной защиты самолетов показал, что такой способ является наиболее гибким. Он позволяет больше и быстрее разнообразить тактику РЭП.
Во второй половине 1967 г. (после получения подробной информации о ЗРК «Двина») была проведена модернизация QRC-160A для создания помех во всем диапазоне частот комплекса с учетом ответного канала.
Аппаратура получила наименование AN/QRC-160A-1. а позднее — AN/ALQ-71. Диаграммы направленности антенн, а также зоны подавления показаны на рис. 2.26. С середины 1967 г. каждый самолет ударной группы стал оборудоваться этой аппаратурой радиопомех. Это значительно позволило увеличить общую плотность мощности помех.
Так, одно звено самолетов F-105D или F-4C, включающее 4-6 самолетов, создавало эквивалентную плотность мощности помех порядка 60—90 Вт/МГц в широком диапазоне частот.
Потребности в средствах РЭП для ударного самолета определяются главным образом задачами индивидуальной защиты. Для решения этих задач в составе самолетного комплекса РЭП предусматриваются следующие средства помех:
станции ответных имитирующих помех сантиметрового диапазона;
станции шумовых помех преимущественно сантиметрового диапазона;
ракеты с противорадиолокационными отражателями для создания пассивных помех в передней полусфере;
автомат сбрасывания дипольных отражателей, предназначенный для создания пассивных помех в задней полусфере;
ложные тепловые цели;
аппаратура разведки и управления средствами РЭП.
Кроме средств индивидуальной защиты на ударных самолетах могут устанавливаться станции шумовых помех дециметрового и метрового диапазонов для решения задач коллективной радиоэлектронной обороны и групповой радиоэлектронной защиты.
На обеспечивающих самолетах кроме указанных выше средств устанавливаются средства групповой защиты, к которым относятся:
автоматы сбрасывания дипольных отражателей для создания пассивных помех РЛС обнаружения и СНР;
станции многократных ответно-импульсных помех; самонаводягциеся на радиоизлучение ракеты.
Самолет американских ВВС F-4C, используемый в боевых действиях во Вьетнаме в качестве ударного истребителя-бомбардировщика, был оборудован следующей радиоэлектронной аппаратурой противодействия:
94
Ди а грамма направленности антенн аппаратуры постанов ни помех ANIALQ-71
Границы зоны подавления аппаратуры постановки помех ANiALCl -71
Рис. 2.26. Постановка радиопомех индивидуальной защиты
5—6 передатчиков активных помех (1—2 шт. 2,6—3,5 см; 1 шт^ 3,5—4,6 см; 1 шт. 4,6—6,3 см; 1 шт. 6,2—8,6 см; 1 шт. 8,6—12 см);.
устройство создания пассивных помех в передней и задней полусферах;
комплект ложных тепловых целей.
На обеспечивающих самолетах F-4 кроме указанной аппаратуры дополнительно устанавливались:
2—3 шт. самонаводящиеся на радиоизлучение ракеты;
1—2 шт. автомата сброса дипольных отражателей для групповой защиты.
95»
Для достижения высокой эффективности подавления радиоэлектронных средств группировок ЗРВ авиация США применяла различные специальные боевые строи. Эти строи получили условное название.
Самолеты при использовании такого строя следовали на удалении 150—300 м друг от друга. При таком плотном строе весь боевой .порядок прикрывался активной шумовой помехой со всех самолетов звена и, кроме того, вся группа самолетов создавала на экранах индикаторов СНР одну отметку цели. При таком плотном строе пара самолетов создавала на экране полосу помех до 5—6°. Как правило, самолеты при этом совершали полет с маневром «горизонтальные ножницы».
Боевой порядок авиационных групп именовался названиями -аэродромов, с которых они действовали (например, «Корат», «Так-ли»).
С целью обеспечения взаимного прикрытия радиопомехами соседних звеньев, а также для сокращения времени пребывания ударных самолетов в зонах ЗРВ американская авиация применяла в боевых порядках достаточно малые интервалы между звеньями.
Расстояния между звеньями составляли:
при боевом порядке «параллелограмм звеньев» («Корат») 5— 9 км, высота полета 5 км, глубина боевого порядка 15—20 км;
при боевом порядке «колонна звеньев» («Такли») 4—7 км.
На всех самолетах ВМС была установлена аппаратура постановки ответно-импульсных помех, которая создавала в 10-см диапазоне ОИП следующих типов:
уводящие по дальности до 700 м;
уводящие по угловым координатам;
многократные и однократные;
помехи радиовзрывателям, использующим эффект Доплера.
Включение передатчиков помех производилось на дальности 50—60 км от берега.
По характеру наблюдаемых отметок можно выделить несколько характерных особенностей их воздействия:
на экране оператора PC на пачке цели наблюдается несколько выбросов по дальности (3—7 импульсов, как бы удлиняют отраженный от цели сигнал); длительность выбросов достигает 500 м, они появляются по случайному закону в разных точках пачки, в результате чего суммарный сигнал цели и помехи сильно флюктуирует;
за пачкой цели появляется короткая шумовая полоса, длительность которой достигает 500 м, а по углу примерно равна ширине пачки цели; суммарная отметка имеет вид либо прямоугольника, .либо трапеции;
на дальности цели по угловым координатам появляются допол-' нительные отметки слева и справа от цели (интенсивность слабая, так как по боковым лепесткам);
$6
ложные цели на второй и третьей развертке (если дальность до-цел и > 60 км).
В зоне поражения пассивные помехи применялись как средство индивидуальной защиты для дезинформации операторов при совершении самолетом противоракетного маневра.
В этих случаях отмечалось применение как дискретно сбрасываемых пачек дипольных отражателей, так и специальных отражателей в виде металлизированных шаров из диэлектрика (диаметром 20 см) на парашютах или в виде пластмассовых дисков (диаметром 20 см и толщиной 1 см). Израильская авиация применяла металлизированные картонные отражатели (размером 1,5—0,6 м), спускаемые на парашютах.
Наблюдались случаи, когда самолет F-105 после совершения противоракетного маневра оставлял за собой от 3 до 8 ложных целей.
В отдельных налетах для индивидуальной защиты F-105 после захвата на сопровождение станцией наведения ракет создавали пассивные помехи путем выстреливания дипольных отражателей в переднюю полусферу с помощью специальных противорадиоло-кационных патронов (возможно, это снаряды типа QRC-353A-2).
Время падения дипольных отражателей с высоты 6 км — 30— 40 мин.
Интенсивное применение пассивных помех отмечалось в ДРВ в 1972 г. Причем все виды пассивных помех применялись, как правило, в комбинации с АШП при действиях стратегической и тактической авиации ВВС и с ОПП при действиях палубной авиации.
За 8—10 мин (иногда за 15—20 мин) до подхода самолетов ударных групп самолеты группы обеспечения ставили помехи различных видов.
Чаще всего применялись контейнеры QRC-353. Выстреливание одного контейнера производилось через 600—700 м пути (темп 3 с). После выстреливания в переднюю полусферу контейнер подрывался и создавал облако помех, которое через 10—15 мин рассеивалось н создавало на экране индикатора сплошную засветку. Группа из 4 F-4 создавала пассивную помеху в полосе шириной до 3 км и длиной 6—7 км. В зависимости от размеров отражателей облако помех держалось от 40 мин до 3—4 ч.
Положительными сторонами постановки помех с ударных самолетов являются:
с приближением к объекту подавления активная помеха становится более интенсивной и на дальности стрельбы ЗРК достигает наибольшего эффекта;
при наличии в группе самолетов двух и более постановщиков активных помех затрудняется однозначный их выбор по плоскостям сканирования;
за счет плотного боевого порядка ликвидируется «мертвая» зона в пространстве подавления;
упрощается постановка заградительных помех .против СНР и СОН за счет большого количества передатчиков помех;
7 Зак. 1254с
97
применение пассивных помех с ударных самолетов более эффективно, чем со специальных самолетов-постановщиков, для самозащиты и коллективной обороны.
Отрицательными сторонами являются:
возможность сопровождения постановщика активных шумовых помех по угловым координатам и наведение ракет по методу трех точек;
необходимость широкого оснащения аппаратурой помех сокращает полезную бомбовую нагрузку ударных самолетов;
применение остронаправленных антенн (для увеличения эквивалентной плотности мощности помехи) не обеспечивает подавления РЭС при определенных ракурсах. Так, по данным пленных летчиков, при пикировании самолета F-105 с аппаратурой AN/ALQ-71 под углом 20- 30° дальность подавления СНР с передней полусферы уменьшается до 4—5 км, при крене 20° уменьшается до 33—36 км, при пикировании под углом 45° помеха пропадает. На дальностях 15—20 км при параметре 8—10 км интенсивность АШП от мелких групп была слабая, что позволяло производить стрельбу с использованием метода наведения «ПС»;
необходимость .поддержания плотного строя для увеличения эквивалентной плотности мощности помех повышает в свою очередь эффективность стрельбы ЗУР;
применение радиопомех снижает точность наведения снарядов, сам он а водящихся на источник излучения;
невозможность перестройки аппаратуры постановки помех в полете.
Особенности применения помех при обеспечении полетов стратегической и разведывательной авиации
При полетах над ДРВ самолетов стратегической авиации типа В-52 отмечалась интенсивная работа передатчиков помех.
Как .правило, за 30 мин до подлета В-52 к объекту удара начиналась постановка активных шумовых помех из зон барражирования со специальных постановщиков ЕВ-66.
Вначале включались помехи метрового диапазона, затем сантиметрового.
Причем в сантиметровом диапазоне первыми подавлялись радиовысотомеры ПРВ-11 и затем СОН и СНР.
В диапазоне частот ПРВ-11 продолжительность постановки .помех составляла до 1,5 ч, что исключало работу средств наведения истребительной авиации.
Продолжительность барражирования ЕВ-66 составляла от I до 1,5 ч. Маршрут барражирования, как правило, выбирался перпендикулярно направлению налета. Длина маршрута 70—ПО км. За 2—3 мин до начала разворота помехи с ЕВ-66 выключались на время, пока самолет не ложился на обратный курс, возможно, что в это время операторы производили уточнение частот подавляемых РЭС.
98
Постановка активных шумовых помех с В-52 начиналась за 5—9 мин до начала бомбометания, т. е. за 70—120 км до объекта и прекращалась или немедленно после сброса бомб, или через 5—6 мин.
На стратегических бомбардировщиках В-52 устанавливалась следующая аппаратура РЭП:
аппаратура радиотехнической разведки (типа AN/APR-9, AN/APR-14), перекрывающая диапазон частот от 35 до 10 500 МГц;
аппаратура постановки АШП метрового диапазона (2 комплек-та AN/ALT-15);
аппаратура постановки АШП дециметрового диапазона (AN/ALT-16);
аппаратура постановки АШП сантиметрового диапазона (4 комплекта AN/ALT-13);
автомат сброса дипольных отражателей 3-сантиметрового диапазона RR-114 (AN/ALE-2) (запас ДО до 226,5 кг);
автоматы для создания ложных целей AN/ALE-25 И AN/ALE-27, снаряженные пачками ДО RR-72.
Помехи, создаваемые передатчиками помех с борта В-52, па ширине, интенсивности и характеру перемещения по угловым координатам отличались от помех, создаваемых передатчиками ЕВ-66.
При дальности до самолета В-52 более 25 км отметки от целей на фоне помех не просматривались.
На дальностях менее 25 км и при параметре более 10 км в ряде случаев отмечалась хорошая наблюдаемость отметок от целей на фоне помех.
Постановка помех в диапазоне СРЦ П-12 начиналась с дальности 180—200 км.
При дальности более 120 км индикатор кругового обзора и ВИКО были «забиты» помехой в секторе 20—40°. С приближением В-52 сектор засветки увеличивался и при дальности менее 70 км становился равным 360°. Цели на фоне помех не наблюдались.
Самолеты В-52 ставили также помехи в диапазоне Р-405, чта приводило к потере связи КП с зрдн.
Отмечались случаи применения самолетами В-52 пассивных помех типа ложных целей.
Против СРЦ сбрасывалось по 2 пачки, против СНР и прицелов — по 4 пачки на 100 м пути. Эффективная отражающая поверхность одной пачки соответствует эффективной отражающей поверхности В-52.
Содержимое пачки (ДО) рассеивается через 3 с после сброса и при слабом ветре сохраняется в течение 5 млн.
Самолет-разведчик SR-71 оборудован индивидуальными средствами прикрытия активных помех, ответно-импульсных и шумовых.
7*	9^
Воздействие шумовых помех на СНР аналогично воздействию помех с самолетов ЕВ-66 и F-105, воздействие ответных помех аналогично воздействию помех с самолетов ВМС.
Анализ сигналов с самолета SR-71 позволяет сделать вывод, что на нем установлена аппаратура AN/ALQ-51 и AN/ALQ-71, работающая в 10-см диапазоне.
Пространственные характеристики бортовой аппаратуры показаны на рис. 2.27.
Рис. 2.27. Характеристики диаграмм направленности антенн аппаратуры постановки помех самолета SR-71:
а—в горизонтальноft плоскости; б—в вертикальной плоскости
Включение аппаратуры помех с SR-71 производилось либо сразу после обнаружения его СНР, либо после пуска ракет.
В настоящее время, как правило, все боевые самолеты оборудуются аппаратурой исполнительной радиоэлектронной разведки (типа AN/APR-36/37 или AN/APR-25/26), передатчиками постановки активных шумовых .помех (контейнерного варианта) или ответно-импульсных помех. Причем новая аппаратура постановки помех типа AN/QRC-335-4 может работать в режиме АШП и ОИП, до желанию летчика, .и перекрывает весь диапазон частот 3, 5, 10 см (в 3-см диапазоне только ОИП).
На самолетах устанавливаются также автоматы сброса пассивных помех (типа AN/QRC-353).
Особенности применения снарядов, наводящихся на радиоизлучение
Одним из наиболее результативных способов противодействия авиации системе ПВО является огневое подавление средств ЗРВ и ЗА с помощью ракет, самонаводящихся на излучение РЭС.
Огневое противодействие складывается из разведки местоположения средств ЗРВ и ЗА и собственно огневого подавления.
В ДРВ американская авиация применяла два типа самонаводящихся снарядов AGM-45A «Шрайк» и AGM-78A «Стандарт АРМ», основные тактико-технические характеристики которых приведены в табл. 2.4.
100
Таблица 2.4
Тип снаряда
AGM-45A
AGM-78A
Диапазон рабочих частот Максимальная скорость Дальность пуска (максимальная) Высота пуска
Время работы двигателя
Масса боевой части
2250—2750 МГц 3—3,5 м 50—75 км
0—Нп самолета 3,02 с 64 кг
2250—2750 МГц 3,5 м 80—100 км 0 — самолета 15 с 150—120 кг
Для обеспечения использования ракеты «Шрайк» на самолетах F-4 и F-105 устанавливается аппаратура исполнительной разведки AN/APR-23 (25), которая позволяет определять тип работающей РЛС, режим ее работы (поиск, сопровождение, пуск), направление и примерную дальность до РЛС.
Пуск ракеты «Шрайк» осуществлялся двумя способами: с пикирования, с кабрирования.
По показаниям американских летчиков оптимальная высота пуска ракеты «Шрайк» 4500 м (минимальная высота пуска 0,9 км), угол пуска 30—45°, оптимальная дальность пуска 8—9 км.
Однако в большинстве случаев реально дальности пуска лежали в пределах 12—18 км при углах пикирования 8—45° и высоте 1,5 км.
Пуск с входом в зону поражения ЗРК (с пикирования) связан с большим риском для самолета. Поэтому был отработан второй способ пуска — с кабрирования.
Оптимальные дальности пуска с кабрирования равны 24—28 км. Для обнаружения СНР самолеты группы подавления барражируют в зонах на высотах 2—3 км и дальностях 35—40 км от позиции зрдн.
Одновременно на рубеже дальней границы зоны пуска действуют демонстративные группы в целях вызова излучения СНР.
Действия групп подавления и демонстративной группы строго согласуются по направлению, времени и месту.
После обнаружения СНР на дальности 30 км от позиции самолет-носитель ракеты переходит в пикирование с высоты 3—2 до 1,5 км, затем делает «горку» и пуск ПРС.
После пуска самолет уходит с применением противоракетного маневра.
При достижении высоты 5,4 км (набор высоты за время работы Двигателя 3 с) снаряд «Шрайк» планирует на излучающую РЛС, с этого момента начинается работа головки самонаведения.
Пуск снаряда «Шрайк» с кабрирования исключает необходимость пребывания самолета в зоне поражения ЗРК, что является основным преимуществом по сравнению с пуском с пикирования.
101
Рис. 2.28. Варианты пуска ракеты «Шрайк»
Однако данный метод требует серьезной технической и тактической отработки, так как он не обеспечивает высокой эффективности поражения РЭС.
Пуск с кабрирования применяется в основном в районах с малопересеченной местностью. Варианты пуска ракеты «Шранк» доказаны на рис. 2.28.
Ориентировочные временные характеристики операций, выполняемых экипажем при проведении атаки СНР, следующие:
1.	Обнаружение штурманом-оператором высокочастотного излучения, определение частоты и типа работающей РЛС и доклад пилоту об «опасных» РЛС; 2—4 с.
2.	Определение пилотом по индикатору «Вектор» дальности и направления на РЛС и принятие решения на атаку (выбор РЛС для атаки среди нескольких); 2—4 с.
3.	Осуществление доворота самолета, контроль по «прибору наблюдения» правильности ориентировки самолета на цель (РЛС) и подготовка ракеты к запуску; 7—12 с.
4.	Запуск самонаводящихся ракет; 1—2 с.
Всего от 13 до 25 с.
102
Таким образом, анализ бортовых средств создания помех тактической и стратегической авиации вероятного противника .показывает, что следует ожидать совместного применения активных и пассивных помех в комплексе с маневром самолетов, действиями отвлекающих и демонстративных групп, прикрытием помех из зон барражирования и с использованием самонаводящихся на излучение РЭС снарядов.
Воздействие помех на РЛС и СНР различных типов
Используя данные радиотехнической разведки, авиация противника применяла аппаратуру помех только в диапазонах разведанных РЭС.
В ДРВ передатчики помех создавали заградительные помехи в диапазонах работы РЛС П-10, П-12, П-15, П-35, ПРВ-11 и СНР СА-75М «Двина», а также в радиосетях наведения истребительной авиации ВВС ВНА.
Отстройка от помех РЛС П-10, П-12, П-15, находящихся на удалении 100 км и менее от постановщиков помех, была затруднена. РЛС П-35 могла работать без помех по шестому каналу.
Степень подавления СНР, находящихся на удалении 100— 120 км и более, колебалась от средней до слабой.
Нередко степень подавления ПРВ-11 была значительно слабее, чем остальных РЛС, и выдача целеуказания о высоте и дальности осуществлялась непрерывно.
В боевых действиях на Ближнем Востоке в октябре 1973 г. наиболее сильному воздействию активных помех подвергалась СРЦ П-12.
В полосе налета авиации отмечалась полная засветка помехой экрана РЛС (22 октября при действиях израильской авиации по объектам САР было забито помехой 72% всех СРЦ П-12). Отстройка частотой от помехи была малоэффективной.
Пассивные помехи сильной интенсивности ставились для РЛС П-35 и ПРВ-11.
Воздействие активных помех на П-35 и ПРВ-11 было слабое.
СРЦ П-15 воздействию помех практически не подвергались. Имели место случаи наличия помех в узком секторе слабой и средней интенсивности, на фоне которых было возможным сопровождение целей.
Широко применялись шумовые помехи заградительного типа по целевому и ракетному каналам зенитных 'ракетных комплексов С-75 и по целевому каналу С-125. Однако отраженный от цели сигнал в большинстве случаев просматривался на фоне помех.
В отдельных случаях отмечалось полное подавление целевого канала С-125, причем переход на запасную частоту отстройки от помех он не обеспечивал.
ЗРК С-75М полному подавлению помехами не подвергался. Помехи по ракетному каналу были слабой интенсивности и практически на захват ответного сигнала ракеты воздействия не оказывали.
103
Ответно-импульсные 'помехи, уводящие по дальности и углам, особых трудностей в работе не создавали.
2.5.	ПРОТИВОРАКЕТНЫЙ МАНЕВР
В ноябре—декабре 1965 г. в действиях авиации США стали наблюдаться первые попытки .противоракетного маневра в целях уклонения от поражения зенитными ракетами. Маневр совершался, исходя .из предполагаемого расположения ЗРК. По показаниям пленных летчиков, некоторые тактико-технические данные ЗРК СА-75М были достаточно хорошо известны американскому командованию, поэтому маневр осуществлялся перед зоной пуска комплекса разворотом по курсу на 45—90° в целях выхода из зоны поражения или ее обхода. При обнаружении ракеты в полете применялся маневр курсом на 180° с целью ухода от ракеты на форсаже.
Рис. 2.29. Виды противоракетного маневра, применявшиеся авиацией США до середины 1966 г.
104
Но эти виды маневра не дали заметного снижения эффективности поражения ЗРК по ряду причин. Так, по показаниям пленных летчиков, приближающуюся ракету можно было обнаружить по факелу работы двигателя на дальностях всего лишь 2—4 мили (3,2— 6,4 км), что резко сокращало располагаемое время на проведение маневра.
Кроме того, эти виды маневра не обеспечивали преодоление зоны поражения ЗРК, так как были связаны с выходом самолета из нее (рис. 2.29).
В дальнейшем момент пуска ракет стал определяться визуально по демаскирующим признакам (пламя ПРД, облако пыли и дыма). Специальные исследования показали, что дальности обнаружения старта ракет типа В-750 в ясную погоду находятся в пределах от 30 до 150 км в зависимости от высоты полета самолета и времени суток (рис. 2.30).
Рис. 2.30. Области максимально возможных дальностей визуального обнаружения старта ракеты В-750
Задача визуального обнаружения старта ракет ставилась всем экипажам из состава ударной группы, а также экипажам специально выделяемых для этих целей самолетов-разведчиков RF-101, RF-4C, RA-5A и др. При обнаружении старта ЗУР немедленно оповещались экипажи всех самолетов в зоне действия ЗРК для своевременного совершения противоракетного маневра. Таким образом, время на подготовку и проведение маневра увеличилось, возросла их эффективность. В целях повышения эффективности стрельб вьетнамское командование приняло решение о 'проведении пусков ЗУР в глубине зоны пуска. В этом случае самолеты противника при совершении противоракетного маневра не успевали выходить из зоны поражения ЗРК и большинство американских самолетов, обстрелянных зенитными ракетными дивизионами при совершении ими маневра, уничтожалось (рис. 2.31).
Дальнейшее совершенствование противоракетного маневра заключалось в резком .изменении высоты полета самолета, однако этот
105
Рис. 2.31. Виды противоракетного маневра, применявшиеся авиацией США во второй половине 1966 г.
вид маневра в то время широкого распространения не получил, так как самолеты изменяли высоту в относительно небольших пределах, что мало влияло на снижение эффективности ЗРК- Поэтому более широко стал применяться маневр изменением высоты полета с выходом на малые высоты с одновременным изменением курса. При этом самолет резко снижал высоту полета от 8000—1500 до 800—200 м и с разворотом на форсаже выходил из зоны поражения. Радиус разворота составлял 3—4 км. Этот вид маневра назывался «полуспираль» и получил дальнейшее распространение-и совершенствование (рис. 2.32).
Проведение пуска ракет по маневрирующим целям в глубине зоны пуска (гарантированная зона пуска), систематические тренировки позволили расчетам зрдн поддерживать эффективность стрельб ЗРК примерно на уровне 0,50.
106
В первой половине 1967 г. американские самолеты стали оборудоваться специальной аппаратурой типа AN/APS-54, которая обеспечивала предупреждение экипажей об облучении самолета радиолокационными станциями и, в частности, СНР (диапазон работы
аппаратуры +3, 5, 10 см). Наличие этой аппаратуры позволило экипажам самолетов быть готовыми к совершению противоракетного маневра и исключению необходимости визуального наблюдения за пуском ракет.
После обнаружения излучения СНР при подходе к зоне поражения ЗРК самолеты начинали маневрировать по курсу, высоте или резко увеличивали скорость путем включения форсажа. Для защиты от очереди ракет применялся следующий вид маневра: пикирование с высоты 9 до 1 км и увеличение скорости с 200 до 300 м/с, повторное снижение высоты до 700—500 м/с, резкое кабрирование до высоты 1,5 км под углом 60—80° с последующим разворотом на 90° (рис. 2.33).
107
Однако этот вид маневра выполняли только высокоподготовлен-ные летчики, поэтому его применение было ограничено.
Совершенствование противоракетного маневра затрудняло боевую работу расчетов зрдн и в ряде случаев обеспечивало авиации США преодоление зоны поражения ЗРК.
Рис. 2.33. Комбинированный противоракетный маневр (осуществлялся преимущественно летчиками ВМС)
Аппаратура AN/APS-54 ввиду ее основного недостатка — отсутствия фиксации момента пуска ракет — не нашла широкого применения. Вместо этой аппаратуры на американских самолетах во второй половине 1967 г. стали устанавливаться более совершенные разведывательные приемники AN/APR-23 (27) на самолетах ВМС и AN/APR-25 (26) —на самолетах ВВС,
В аппаратуре AN/APR-23 (27) было предусмотрено три вида индикации: звуковая, световая и осциллографическая. При получении звукового сигнала об облучении летчик переключал внимание на световой индикатор, выполненный в виде светового табло. По сигнальным лампочкам определялся диапазон работы РЛС и направление облучения (слева, справа). После этого по осциллографическому индикатору определялась примерная дальность до облучающей РЛС и ее азимут.
Аппаратура AN/APR-25 (26) была создана на базе аппаратуры AN/APS-54 с добавлением более современных антенн, индикаторных устройств и канала определения излучения РПК ЗРК СА-75М.
В аппаратуре AN/APR-25 (26) имелись индикаторы, аналогичные индикаторам аппаратуры AN/APR-23 (27), и дополнительно стрелочный индикатор для облегчения пеленгации облучающей РЛС.
Эта аппаратура стала устанавливаться на самолетах ударных групп тактической авиации, а также на разведывательных самоле
108
тах (RF-101, RF-4C и др.). О том, какое значение придавалось оснащению самолетов аппаратурой радиотехнической разведки, говорит тот факт, что на самолетах А-4Е пришлось снять крупнокалиберный пулемет и вместо него установить антенную систему аппаратуры радиотехнической разведки.
Аппаратура работала в диапазонах 3, 5, 10, 40 см и определяла облучение самолета РЛС импульсного .и непрерывного излучения.
Аппаратура радиотехнической разведки ;и предупреждения о пусках ЗУР позволила с большей эффективностью использовать противоракетный маневр, который .в сочетании с постановкой активных помех привел к снижению потерь американской авиации от огня ЗУР.
!Рис. 2.34. Согласованный противоракетный маневр высотой, курсом и скоростью
109
Новым этапом развития противоракетного маневра явилось применение группового маневра со взаимным пересечением маршрутов полета (маневр «ножницы») или одновременным применением различных видов маневра всеми самолетами группы, например маневр «змейка» (рис. 2.34—2.36).

Рис. 2.35. Групповой противоракетный маневр
Такой вид маневра затруднял целераспределение и управление боевыми действиями зрдн, ошибки наведения зенитных ракет по маневрирующим самолетам увеличивались.
Следует заметить, что противоракетный маневр совершался, как правило, в условиях применения помех, что значительно усложнило ведение боевых действий зенитными ракетными дивизионами. Однако широкое применение противоракетного маневра выявило и ряд его недостатков. Например, при выполнении противоракетного маневра с резким изменением высоты (пикированием) появилась необходимость преждевременного сброса бомб, и аме-
110
риканское командование вынуждено было предельно ограничивать бомбовую нагрузку самолетов, которая для тактической и палубной авиации стала составлять лишь 25—30% от максимально возможной. А это в свою очередь снизило эффективность нанесения бомбовых ударов по объектам и боевым порядкам ЗРВ тактической и палубной авиацией.
Дальнейшее развитие получили средства радиотехнической разведки. В частности, на вооружение самолетов стали поступать станции AN/APR-35, AN/APR-37, AN/APS-105, AN/APS-107. Эти станции пришли на смену станциям AN/APR-25 (26), AN/APR-23 (27) и решали задачу не только предупреждения экипажей самолетов об облучении радиолокационными станциями практически всего диапазона, но и позволяли определить тактическое назначение РЛС, оповещать о пуске ЗУР, определять координаты РЛС, осуществлять вывод самолета на РЛС для пуска по ней ПРС и ряд других задач. Например, станция AN/APR-35 имела возможность измерять дальность до РЛС не на основе сведений об излучаемой мощности (как было на предыдущих станциях), а по измерениям угла места на РЛС. Все эти усовершенствования позволяли с большей эффективностью производить различные виды противоракетного маневра, о которых идет речь в данном разделе.
В 1972 г. в ДРВ высокоманевренные самолеты тактической авиации с ограниченной бомбовой нагрузкой в целях отвлечения внимания средств ПВО от стратегических бомбардировщиков и их прикрытия имитировали полет самолетов В-52. После пуска по ним ракет при сближении ракеты до 7—10 км самолеты производили резкий маневр высотой и курсом (рис. 2.37).
Стрельбы по самолетам, имитирующим полет В-52 и проводящим маневр после пуска ракет, как правило, были неудачными.
Такой тактический прием авиация США впервые применила в налете 13 апреля 1972 г. В дальнейшем вьетнамские расчеты научились выделять группы имитации стратегических бомбардировщиков.
Аппаратура предупреждения о пусках и выводе на траекторию ЗУР, имевшаяся на американских самолетах, позволяла летчикам с большой эффективностью использовать так называемый «стандартный» противоракетный маневр или маневр перед точкой встречи. Он заключался в том, что при расстоянии примерно 8—10 км от ракеты летчик производил резкое кабрирование в течение 2—3 с, затем переводил самолет в пикирование с максимальными перегрузками. Ракета не успевала отработать ошибки наведения и проходила мимо цели (рис. 2.38).
Необходимо отметить, что американской авиацией в ДРВ в 1972 г. широко использовался противоракетный маневр при ведении «огневой» разведки боевых порядков ЗРВ.
Для выявления группировки ЗРВ самолеты производили полеты в 25—35 км от позиций зрдн на высоте 3—5 км и вызывали огонь на себя. После пуска по ним ракет самолеты с помощью резкого противоракетного маневра уходили в безопасную зону, а за-
112
8 Зак. 1254с
Рис. 2.37. Тактика действия стратегической и обеспечивающей авиации при подходе к объекту удара
113
Кабрирование
Рис. 2.38. «Стандартный» противоракетный маневр
114
тем наносили удар по обнаруженным позициям зрдн с разных на" правлений и высот.
Израильские летчики широко использовали опыт боевых действий авиации США в ДРВ.
Израильские самолеты американского производства были оснащены аппаратурой предупреждения об облучении СНР зенитных ракетных комплексов СА-75МК и С-125, СРЦ о пуске и выходе ЗУР на траекторию наведения и др.
Оснащение израильских самолетов аппаратурой предупреждения о выходе ЗУР на траекторию метода наведения явилось новым усовершенствованием аппаратуры. Это позволило с еще большей эффективностью производить противоракетный маневр и избегать^ зачастую поражения израильских самолетов зенитными управляемыми ракетами.
Противоракетный маневр, совершаемый израильскими летчиками, в основном был аналогичен противоракетному маневру, совершавшемуся американскими летчиками в ДРВ. Но при этом бы-' ли и некоторые особенности. Например, для вывода самолета из зоны поражения ЗРК за время полета ракеты использовался разворот на 90—180° с увеличением скорости за счет включения форсажа с 250 до 450 м/с. При этом перегрузки достигали 8 ед. Одно-
8*
Ракета слева
ранеты с резким уменьшением высоты (нырок под ранету)
Н, нм
4Р -
Ранета спереди
Ранета сзади
Разворот вправе (влево) на 180° (90е) с резким уменьшением высоты
к Разворот на 90* влево О (вправо)с резким умень-(JXj тени ем высоты
Зона
U) 
3.0 -
поражения при Рц = 0
Установленная зона пуска
Гарантированния зона пуска для П = 3~4ед.
Подход к зоне поражения с переменным профилем (полет „Дельфин")
жная цель-ловушка^
70	0,нм
Маневр с перегрузками п до 4 ед.
Маневр в зоне поражения с перегрузками П~8ед.
Рис. 2.39. Противоракетный маневр
I	400-450м/с
'	Н-50^00м
115
временно использовалось резкое уменьшение высоты полета (маневр «полуспираль», рис. 2.39). Особенно характерен был противоракетный маневр с большими перегрузками для самолетов «огневой» разведки. В состав этих групп выделялись скоростные самолеты, бомбовая нагрузка которых снижалась до минимума; летный состав имел высокую выучку и был подготовлен для совершения маневра в зоне поражения. Группы «огневой» разведки входили в зону действия ЗРВ на средних высотах, вызывали огонь зрдн на себя и после обнаружения СП зрдн производили энергичный противоракетный маневр с выходом из зоны поражения. После этого они осуществляли наведение на зрдн ударной группы, действовавшей на малых высотах, а при благоприятных условиях наносили удары по СП сами. Для примера можно привести налет на
Рис. 2.40. Налет на группировку ЗРВ 3. VIII 1970 г.: 1-я и 4-я группы — отвлекающие; 3-я и 7-я группы — ударные, действующие на малых высотах; 2, 5, 6 и 8-я группы — ударные, действующие на средних высотах
116
египетскую группировку ЗРВ 3. VIII 1970 г., когда израильские самолеты действовали таким образом (рис. 2.40).
Аналогичную тактику израильские летчики использовали и в других налетах на зрдн. В период 30. VII—3. VIII 1970 г. было произведено 45% налетов с участием групп «огневой» разведки, в которых участвовало 32% общего количества самолетов.
Все стрельбы, проведенные по целям, совершающим резкий маневр с перегрузками до 8 ед., оказались безрезультатными.
В период боевых действий в октябре 1973 г. израильская авиация очень широко и успешно использовала противоракетный маневр для уклонения от поражения ЗУР. Применялись различные виды маневров, мало отличающиеся от уже известных: «полуспираль», «змейка», «ножницы». Использовались также высокоманевренные группы «огневой» разведки и подавления зрдн.
В процессе проведения стрельб по израильским самолетам в Сирии были случаи специфического противоракетного маневра. Он заключался в следующем: после пуска ракет самолет резко снижал высоту полета и уходил за гору или горную гряду, в результате чего СНР теряла цель и ракеты уходили на самоликвидацию (рис. 2.41).
Противоракетный маневр также всегда использовался после нанесения удара по объектам.
Таким образом, на основе опыта боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке можно сделать вывод, что освоение и ис-
б
Рис. 2.41. Варианты противоракетного маневра с использованием рельефа местности:
° маневр с последующим выходом из зоны поражения; б — маневр с последующим ударом по объекту
117
пользование различных видов противоракетного маневра дало свои положительные результаты для авиации противника. Были значительно снижены потери самолетов от огня зенитных управляемых ракет, увеличилась вероятность прорыва системы ПВО и нанесения ударов по объектам. А это в свою очередь накладывало требование более качественного подхода к вопросам обучения и тренировки боевого расчета зрдн, поисков путей борьбы с маневрирующими целями, модернизации техники и других работ.
2.6.	ВЕДЕНИЕ ВОЗДУШНОЙ РАЗВЕДКИ
Американское командование ведению воздушной разведки уделяло пристальное внимание в течение всего периода войны. Для этой цели оно привлекало стратегические разведчики, беспилотные самолеты-разведчики, истребители, истребители бомбардировщики и палубные штурмовики тактической и палубной авиации.
К 1967 г. в Южном Вьетнаме и Таиланде базировалось девять эскадрилий тактических разведчиков (RF-1, RC-47, RF-101) и порядка б—10 самолетов стратегической разведки (SR-71; U-2; RB-47).
Воздушная разведка территории ДРВ велась с задачей выявления объектов для нанесения ударов силами авиации и имела следующие цели:
систематически вскрывать сосредоточения войск и боевой техники, особенно в приграничных с Южным Вьетнамом и Лаосом районах;
вскрывать группировку ЗРВ ВНА и периодически контролировать ее изменения;
вести наблюдение за коммуникациями ДРВ и перебросками по ним войск и других военных грузов;
устанавливать пути подвоза и места разгрузки техники и вооружения;
определять места нахождения баз хранения и снабжения войск боевой техникой.
На ведение воздушной разведки американское командование планировало большое количество самолето-вылетов (10—30% общего количества самолето-вылетов). В 1969 г. на выполнение разведки было затрачено 93% самолето-вылетов, в 1970 г. — около 72%, в 1971 г. и в начале 1972 г. — более 70%. В завершающем периоде войны количество самолето-вылетов на разведку помесячно колебалось в пределах от 26 до 45% общего количества самолето-вылетов над территорией ДРВ. Распределение самолетовылетов по типам самолетов-разведчиков за периоды 1969—1970 и 1971 —1972 гг. показано в табл. 2.5; 2.6.
Ведение разведки самолетами стратегической разведки
Стратегические самолеты-разведчики U-2 и RB-47 разведку вели с высот 14 000—20 000 м, a SR-71 с высот 23 000—24 000 м. Стратегические разведчики SR-71 действовали только в светлое время суток при ясной и солнечной погоде. При этом скорость их
118
Таблица 2.5
Год	Общее количество самолетовылетов (в том числе ночью)	Из них на воздушную разведку	Распределение самолето-вылетов по типам самолетов-разведчиков			
			SR-71	U-2	147С. J. F	RF-4C, F-I05» RF-101
1969	872	802	16	3	30	753
1970	6739	5320	47	4	268	5001
Всего . ..	7611	6122	63	7	298	5754
Таблица 2.6
Год	Общее количество самолетовылетов (в том числе ночью)	Из них на воздушную разведку	Распределение самолето-вылетов по типам самолетов-разведчиков		
			SR-71	147-С, J, SC	RF-4C, F-4C, F-105
1971	10797	7662	54	196	7412
1972	48845	20674	123	380	20171
Всего ...	59642	28336	177	576	27583
полета над ДРВ находилась в пределах от 2800 до 3200 км/ч. Маршруты полетов самолетов-разведчиков SR-71 приводятся ниже (рис. 2.42).
Анализ полетов SR-71 показывает следующие основные способы боевого использования этих разведчиков:
полет одиночными самолетами (использовался в большинстве случаев);
полет двумя-тремя самолетами в одном районе с интервалом между ними от 1 до 20 мин;
полет двумя-тремя самолетами в одном районе, но в разное время с интервалом от 2 до 5 ч;
полет одновременно двумя-тремя самолетами в разных районах и в разное время.
Ведение разведки самолетами тактической и палубной авиации
Пилотируемые самолеты-разведчики тактической авиации действовали в основном в южных провинциях ДРВ. Полеты их осуществлялись в составе звена или пары самолетов на высотах от
119
Рис. 2.42, Маршруты полетов самолетов-разведчиков SR-71
1500 до 5000 м. При этом один-два самолета вели разведку, а два F-105 или F-4C составляли группу обеспечения, то есть следили за воздушной обстановкой и ставили радиопомехи, а в ряде случаев наносили удары по позициям средств ПВО.
Разведка средств ПВО, имеющих хорошую маскировку, производилась с малых высот. Для этой цели чаще всего использовались самолеты RF-101, экипажи которых производили фотографирова-
ло
ние и визуальное наблюдение объектов с высот 100—150 м. Обычно воздушная разведка с малых высот осуществлялась, как правило, за 1—2 ч до удара.
Систематически вели разведку над территорией ДРВ и самолеты палубной авиации RA-5C, ЕА-ЗВ, RF-8A, Е-2А, ЕА-1Е. Вылеты самолетов-разведчиков совершались в различное время суток с напряжением от одного до трех вылетов в сутки. Тяжелые самолеты-разведчики вели разведку, как правило, одиночно. Истребители-разведчики RF-8A разведку осуществляли парами.
Большое место среди других видов разведки занимала разведка радиотехнических средств. Она выполнялась специально оборудованными самолетами RB-66, ЕС-121 и RC-135, оснащенными аппаратурой радиоэлектронной разведки. Последняя позволяла в ходе разведывательного полета принимать и анализировать поступающие сигналы от обзорных и других радиолокационных станций и определять их частоту, тип и координаты. Разведку радиотехнических средств самолеты RB-66C вели над всей территорией ДРВ с высоты 8000—9000 *м и при скорости 700—900 км/ч. При ведении разведки эти самолеты создавали сильные помехи и почти во всех случаях прикрывались истребителями F-4C, следовавшими сзади на расстоянии 4—5 км и на 200—500 м выше и ниже разведчика.
Самолеты радиотехнической разведки ЕС-121 свои задачи выполняли, находясь в определенных зонах над Тонкинским заливом на высоте 3000—4000 м и выдерживая скорость полета 320— 330 км/ч, и в течение четырех часов производили разведку. Бортовая аппаратура разведки этого самолета позволяет выявлять работающие на излучение РЛС на глубине до 320 км. Зоны барражирования разведчиков находились на удалении от 40 до 80 км от побережья Тонкинского залива. Каждый самолет ЕС-121, как правило, прикрывался парой истребителей F-4B, следовавших на высоте 7000—9000 м сзади и с превышением до 500 м.
С 1969 г. начал применяться более современный самолет радиотехнической разведки RC-135.
Ведение разведки беспилотными самолетами типа BQM-34
Для ведения разведки американское командование в ходе боевых действий широко применяло беспилотный самолет-разведчик BQM-34 и ряд его модификаций (147G; F; J; С; SC). По своему назначению эти самолеты можно подразделить на четыре группы: высотные аэрофоторазведчики (BQM-34, 147G);
маловысотные аэрофоторазведчики (147J и 147С);
разведчики широкого диапазона высот (147SC) от 100 до 15 000 м;
^самолеты радиотехнической разведки и постановщики помех
Запуск беспилотных самолетов-разведчиков производился как с помощью стартового порохового ускорителя с корабельной или наземной пусковой установки, так и с самолета-носителя DC-130
121
(147С). Эти самолеты, по заявлениям американцев, самые дешевые в производстве, а их полет не связан с риском для жизни экипажа. Поэтому они использовались для разведки крупных населенных пунктов с сильной ПВО, аэродромов, железнодорожных и шоссейных магистралей, водных коммуникаций, переправ и других объектов.
Полеты беспилотных самолетов осуществлялись в основном со стороны Тонкинского залива в светлое время суток. Отмечались также полеты беспилотных самолетов-разведчиков в сумерки и ночью с применением инфракрасной аппаратуры. Скорости полетов беспилотных самолетов над ДРВ находились в пределах от 700 до 850 км/ч.
С 1967 г. аэрофоторазведку производили преимущественно маловысотные беспилотные самолеты 147J и 147С, так как высотные были более уязвимы от огня ЗРВ и ИА. При этом самолеты 147J входили в зоны обнаружения РТВ ВНА обычно на высоте 400— 500 м, а после прохода заданных объектов разведки набирали высоту 13000—14 000 м и уходили в районы приводнения (приземления) по наикратчайшему пути из расчета наименьшего времени нахождения в зонах огня ЗРВ. При многократной разведке одного и того же объекта заходы на пего производились с разных направлений.
С 1969 г. для воздушной разведки территории ДРВ американцы широко применяли беспилотные самолеты типа 147SC, которые производили фотографирование объектов с высот 100—15 000 м. Запуск беспилотного самолета-разведчика I47SC производился с самолета-носителя DC-130 на высоте 3000 м. Перед этим самолет-носитель в течение 4—6 мин (40—60 км) следовал по боевому курсу в направлении территории ДРВ, а затем производился пуск. После пуска он разворачивался влево или вправо на 120—160° и уходил в сторону моря, Отделившись от самолета-носителя, беспилотный разведчик 147SC на участке 20—25 км снижался до высоты 800—500 м и увеличивал скорость полета с 500—550 до 900 км/ч. За 20—30 км до входа в зону действия ПВО ВНА высота полета уменьшалась до 200—300 м. Профиль полета беспилотного разведчика программировался заранее и обычно включал следующие этапы:
снижение после пуска с самолета DC-130 до заданной высоты разведки (100—300 м);
полет по заданному маршруту на малой высоте с фотографированием разведываемой полосы местности длиной 150—300 км;
полет на участке 175—225 км с набором высоты до 13 000— 15 000 м;
полет в район приземления на участке маршрута длиной 200— 300 км на высоте 13 000—15 000 м;
полет со снижением на участке маршрута длиной 50—70 км для приземления.
Для определения результатов нанесенных авиационных ударов систематически проводилась контрольная разведка, которая обыч
122
но велась одиночными самолетами RF-4C и RF-101 с высоты 300— 800 м путем визуального наблюдения и фотографирования. Вход в район разведки чаще всего производился с направлений, отличавшихся от направлений удара. Были случаи, когда контрольная разведка велась в момент нанесения удара на высоте 5000—6000 м, что, по всей вероятности, позволяло более детально разведать систему ПВО в районе нанесения удара.
Отмечались случаи ведения воздушной фоторазведки ночью, которая осуществлялась в основном самолетами RF-4C, а радиоэлектронная— самолетами RB-66C. Подсвечивание объектов для ночного фотографирования с самолета RF-4C осуществлялось при помощи лампы-вспышки. Кроме лампы-вспышки на этом самолете имеется 40 осветительных ракет. Он оснащен пятью фотоаппаратами различных типов, в том числе инфракрасными и радиолокационными. Для разведки важных и сильно прикрытых средствами ПВО объектов обычно выделялась пара самолетов RF-4C, которая сопровождалась самолетами-постановщиками активных помех. Наиболее типичной высотой аэрофоторазведки ночью являлась высота около 2000 м, а скорость при фотографировании 810 км/ч.
Отдельные элементы шаблонности в действиях разведчиков помогали командованию ВНА прогнозировать место и даже (в отдельных случаях) время последующих ударов по некоторым объектам на территории ДРВ и принимать меры по уменьшению эффективности действий воздушного противника и борьбы с ним.
Для боевых действий авиации Израиля характерно тщательное изучение системы ПВО арабских стран с целью вскрытия и использования ее слабых сторон в интересах наиболее эффективного решения своих задач с минимальными потерями. В основу изучения системы ПВО АРЕ и САР было положено проведение тщательной разведки и доразведки объектов удара. В ходе войны вооруженные силы Израиля использовали данные всех видов своей и американской космической и воздушной разведки.
Основными объектами разведки были: войска и боевая техника на марше и в районах сосредоточения, позиции зенитных ракетных войск, аэродромы, пункты управления, корабли в море и на базах, береговая артиллерия, радиотехнические средства, а также важные военно-экономические объекты и крупные узлы коммуникаций в тылу.
Разведывательные полеты проводились как днем, так и ночью. Разрывы между полетами разведчиков на наиболее важных участках (в зоне Суэцкого канала) днем составляли 1,5—4 ч, а ночью 3—5 ч. Разведка тыловых коммуникаций осуществлялась один-два раза в неделю. Доразведка перед нанесением удара по объекту или войскам и разведка результатов удара являлись обязательными элементами боевых действий ВВС Израиля.
Для выполнения задач разведки, в том числе радиолокационной и радиотехнической, использовались, как правило, самолеты-разведчики «Мираж-III», «Фантом» F-4C, «Скайхок» А-4А, «Вотур», а также беспилотные самолеты-разведчики типа MQM-74A,
123
AQM-34R. В период октябрьской войны в 1973 г., кроме того, применялись беспилотные разведчики BQM-34A и стратегические высотные самолеты-разведчики SR-71 американских ВВС.
Воздушная разведка была основным видом разведки на протяжении всего периода боевых действий. Ее эффективность по сравнению с другими видами разведки определялась большим объемом, полнотой, достоверностью и оперативностью доставки информации, добываемой в сжатые сроки. Воздушная разведка войск и тыловых объектов противника велась непрерывно на глубину 100— 150 км с напряжением до 20% вылетов в сутки от общего количества самолето-вылетов.
Самолеты-разведчики SR-71 выполнили всего четыре разведывательных полета, действуя с континентальной части США. Полет в район разведки проходил без промежуточных посадок с пятью-шестью дозаправками в воздухе. Общая протяженность маршрута около 23 000 км, полетное время более 10 ч. В воздушном пространстве над разведываемой территорией АРЕ, САР, Иордании и Ливана самолеты SR-71 находились от 35 до 55 мин, высота полета в районе разведки составляла 20 000—22 000 м, скорость — свыше 3000 км/ч.
Радио- и радиотехническую разведку в ВВС Израиля вели специально подготовленные экипажи на переоборудованных для этой цели военно-транспортных самолетах. Специфические особенности местности в районах боевых действий, а также преобладание простых метеорологических условий способствовали эффективному применению самолетных средств разведки. Полеты на удалении 50—125 км от побережья арабских стран позволяли им определять параметры и местонахождение арабских радиоэлектронных средств.
Визуальной разведке в ВВС Израиля уделялось большое внимание. В ходе боевых действий отмечалось ведение визуальной разведки двумя способами: с одновременным нанесением удара по выявленной цели и без нанесения удара. Первый способ применялся для выявления огневых позиций артиллерии на поле боя, малоразмерных и подвижных целей. Сочетание разведки с немедленным нанесением удара, по взглядам израильтян, было эффективным способом уничтожения наземных целен. Разведка при этом велась, как правило, парой самолетов, имевших половину боекомплекта, что обеспечивало маневр самолетов при ведении разведки.
Разведка без нанесения удара велась специальными самолетами-разведчиками RF-4C «Фантом» или боевыми самолетами после выполнения боевого задания. Полученные в результате разведки данные немедленно передавались по радио командованию. До начала боевых действий воздушная разведка велась, как правило, во второй половине дня, когда бдительность арабских ВВС и ПВО резко снижалась. В ходе боевых действий разведка велась практически круглосуточно. При действии разведчиков не в составе ударных групп, а в одиночку или парой выделялась группа истребителей прикрытия. После выполнения разведчиками поставленных задач группа прикрытия перенацеливалась на выполнение других задач. 124
Аэрофоторазведка велась в основном с использованием самолетов RF-4C «Фантом». Кроме того, эпизодически использовались самолеты типа «Мираж-III», а также другие самолеты и вертолеты, на которых при необходимости устанавливалась съемная фотоаппаратура. На завершающем этапе боев разведывательные самолеты на обоих фронтах стали выполнять полеты на большой высоте (до 16 000 м) и сверхзвуковой скорости. Получив из США дополнительное количество беспилотных самолетов-разведчиков, израильтяне увеличили интенсивность их использования. Эти самолеты совершали полеты парами с интервалом до 20 км на высоте от 1000 м и более при скорости 1000 км/ч.
Заход самолетов на фотографирование строился с учетом особенностей рельефа местности, и, как правило, на малых высотах с последующим «подскоком» над объектом. Фотографирование разведываемых объектов проводилось один-два раза в неделю, а в ходе боевых действий — ежедневно. Полученные фотоснимки оказывали большую помощь экипажам истребителей-бомбардировщиков при подготовке к боевым вылетам.
Значительный расход сил и большое внимание воздушной разведке со стороны израильского военного командования как в периоды оборонительного затишья, так и в периоды активных боевых действий позволяли правильно определять условия и характер боевых действий при нанесении ударов по объектам.
2.7.	ДЕЙСТВИЯ АВИАЦИИ ПО ПОДАВЛЕНИЮ БОЕВЫХ ПОРЯДКОВ ЗРВ
Планируя проведение воздушных налетов против ДРВ, авиационное командование США уделяло большое внимание вопросам разработки способов огневого подавления боевых порядков ЗРВ. Задача огневого подавления боевых порядков ЗРВ возлагалась главным образом на тактическую и авианосную авиацию.
Однако нужно подчеркнуть, что основные усилия по уничтожению средств ПВО были направлены на подавление зенитных ракетных комплексов, которые создавали наибольшие трудности для действий американской авиации. Первый удар по СП зрдн был нанесен 27. VII 1965 г. истребителями-бомбардировщиками F-105D, взлетевшими с авиабаз в Таиланде.
Боевой порядок ударной группы состоял из пар самолетов, следовавших на дистанции 100 м. Самолеты ударной группы действовали на высоте 50—200 м с использованием складок рельефа местности и под прикрытием отвлекающих групп. Отвлекающие группы в составе двух — четырех самолетов производили полеты на удалении 30—40 км от СП зрдн с целью вызова огня на себя. После старта ЗУР самолеты ударной группы определяли местоположение дивизиона и наносили по нему удар. В течение 1965 г. удары по СП зрдн производились периодически; всего за год было нанесено 19 бомбово-штурмовых ударов. Результаты ударов по позициям были неэффективными. Из 19 налетов, совершенных в 1965 г., только четыре нанесли ущерб дивизионам, а три удара были нане
125
сены по ложным позициям. В дальнейшем (в 1966 г.), несмотря на тщательно проводимую перед нанесением ударов воздушную разведку как пилотируемыми, так и беспилотными самолетами-разведчиками, количество результативных ударов не увеличилось (табл. 2.7).
Таблица 2.7
Период	С ущербом	Без ущерба	Всего
Март— декабрь 1966 г.	23	60/28	83
Из таблицы видно, что за 10 месяцев на СП зрдн было произведено 83 удара, и лишь 23 из них (—28%) были эффективными. Кроме того, 28 ударов (^34%) было нанесено по ложным позициям.
В 1967 г. эффективность действий американской авиации по стартовым позициям зрдн возросла. Удары тщательно планировались на основе оперативного использования данных разведки. Действия ударных групп обеспечивали отвлекающие группы и самолеты-постановщики помех, создававшие сложную воздушную и радиолокационную обстановку в районе дислокации зрдн.
В результате систематических ударов многие ракетные дивизионы на длительный срок выводились из строя. Например, только в июле 1967 г. восемь зрк в течение различных периодов находились на восстановлении материальной части, не принимая участия в боевых действиях.
Для нанесения ударов по позиции зрдн применялись различные боеприпасы: от авиационных бомб различных типов и калибров до управляемых и неуправляемых реактивных снарядов.
При полетах преимущественно на малых высотах широко применялись 250-фунтовые (ИЗ кг) бомбы «Снейкай», тормозные стабилизаторы которых позволяли производить бомбометание с этих высот. С переходом к действиям на средних высотах бомбы «Снейкай» по СП зрдн и позициям ЗА применялись редко.
В 1965—1966 гг. для ударов по СП зрдн использовались УРС «Буллпап». Одпако в дальнейшем масштабы их применения не увеличились, что объясняется наличием существенного недостатка этих УРС. После пуска снаряда до его встречи с целью летчик для точного наведения снаряда должен лететь неизменным курсом, удерживая снаряд на линии визирования цели. Это исключало возможность выполнения противоракетных и противозенитных маневров и увеличивало вероятность поражения самолетов. Если же летчик хотел избежать поражения наземными средствами ПВО, вы* полняя различные виды маневра, то срывалось управление снарядом и он летел как неуправляемый, что резко снижало точность наведения на цель. Результаты применения УРС «Буллпап» были
126
очень низкими. Например, по СП зрдн, действовавших в районе г. Хайфон, с апреля по сентябрь 1966 г. было выпущено восемь УРС «Буллпап», и ни один из них не причинил ущерба.
На протяжении всего периода борьбы со средствами ПВО авиация США в широких масштабах применяла фугасные авиационные бомбы калибров: 250, 500, 1000 фунтов, кассетные осколочные бомбы и неуправляемые реактивные снаряды 70 и 127-мм. В начальный период удары с использованием бомб и НУРС наносились с малых высот. В 1966—1967 гг. тактика нанесения ударов была следующей. На удалении 6—8 км от СП зрдн производился набор высоты до 2500—3000 м «горкой», следовал разворот через крыло па 90—180е и с пикирования под углами 40—60° производилось бомбометание и обстрел дивизиона пулеметно-пушечным огнем и НУРС, затем резким маневром на малые высоты осуществлялся выход из зоны поражения ЗРК-
Для нанесения бомбово-штурмовых ударов по группировке ЗРВ, состоящей из 3—4 зрдн и имеющей непосредственное зенитно-артил" лерийское и пулеметное прикрытие, одновременно выделялось несколько ударных групп (2—3), действия которых обеспечивались отвлекающими группами. Отвлекающие группы, имитируя удар, следовали к цели до зоны поражения зрдн на средних и больших высотах, а затем разворачивались и с маневром уходили в обратном направлении или в сторону. Такой тактический прием имел цель ввести в заблуждение расчеты относительно истинного направления удара, который, как правило, наносился с малых высот. Малые высоты обеспечивали экипажам ударных групп скрытый подход к объекту и внезапность удара.
Характерным для такой тактики действия авиации был налет 12.Х 1973 г., рис. 2.43. Ударные группы в составе 11 самолетов с интервалом между группами 20—30 с атаковали зрдн. Первая группа на малой высоте подошла к дивизиону с северо-запада, нанесла удар НУРС и шариковыми и авиационными бомбами. Вторая группа вышла с юго-востока через горное ущелье также на малой высоте и нанесла удар бомбами и пушечно-пулеметным огнем. Третья группа прошла вдоль русла реки, а четвертая появилась с юго-западного направления на высоте 50—70 м и подвергла дивизион обстрелу из пушек и сбросила три бомбы по 500 кг. Этих целей СРЦ, и СНР не обнаружили. Зенитный ракетный дивизион был выведен из строя.
Для создания сложной воздушной и помеховой обстановки в районе СП зрдн и обеспечения более благоприятных условий для действий ударных групп привлекались также группы постановки помех, демонстративные группы и самолеты «огневой разведки». Совершая полеты на высоте 3000—5000 м и на удалении 25— 35 км от СП дивизиона, самолеты демонстративной труппы и группы «огневой разведки» стремились к тому, чтобы средства ПВО, и особенно зенитные ракетные дивизионы, открывали огонь. С открытием огня обнаруживалось местоположение дивизиона.
Если в начальном периоде боевых действий удары по СП наносились со средних высот с пикирования с нескольких заходов и
127
Рис. 2.43. Схема нанесения удара по зрдн
128
при продолжительном нахождении самолетов над целью, то с усилением ПВО объектов и ростом потерь количество заходов для атаки цели сократилось до одного, самолеты групп заход для атаки на цель осуществляли с нескольких ’направлений с различных высот вплоть до бреющего полета, применяли маневр по направлению, скорости и высоте, а также отвлекающие маневры, избегая шаблона в действиях.
Помимо отдельных ударов небольшими группами по отдельным дивизионам американское командование планировало целые воздушные операции, предусматривающие массированное использование авиации. Примером проведения такой операции являются боевые действия авиации 19.XI 1967 г. по подавлению боевых порядков ЗРВ и ЗА. В этой операции одновременному удару подвергались позиции девяти зрдн, в налетах на которые приняло участие до 160 самолетов противника.
В течение 1967 г. по боевым порядкам ЗРВ было нанесено более 290 ударов, в том числе бомбовых 224, в результате которых было выведено и повреждено 66 ЗРК.
Для увеличения эффективности нанесения ударов по СП зрдн *с 1966 г. американское 'Командование стало широко применят!) са-м он а в едящиеся ракеты типа «Шрайк» и систематически вести раз-ведку бовых порядков ЗРВ.
Первоначальное применение снаряда «Шрайк» по позициям ЗРВ для противника было удачным. Из шести первых пусков по позициям зрдн четыре были эффективными, и дивизионы .понесли значительные потери в материальной части и личном составе.
Первоначально пуски ПРС «Шрайк» производились одиночными самолетами с пологого пикирования и дальности не болеее 20—22 км. Самолет-носитель осуществлял пуск снаряда по работающей РЛС, находящейся строго по курсу полета. В дальнейшем наблюдалась тенденция группового использования ПРС «Шрайк» (пуски по 2—4 УРС) по одному зрк и под прикрытием помех. Для подавления зрдн с помощью снаряда «Шрайк» создавались специальные группы носителей и группы, отвлекающие их действия (огневой разведки и постановщики помех). В ударах принимало участие до 2—3 групп запуска ПРС с различных направлений (рис. 2.44). За период 1966—1967 гг. по СП зрдн было произведено ПО пусков, из них в 45 случаях имело место повреждение и вывод из строя зенитных ракетных дивизионов.
В ходе боевых действий отмечалось использование снаряда «Шрайк» с боевой частью, имеющей фосфорно-дымовой заряд, взрывы которого могли быть использованы как ориентиры для выявления и нанесения удара по стартовым позициям зрдн.
В течение 1972 г. по СП зрдн было произведено 197 ударов, из них 88 ударов было нанесено бомбами и 109 ударов снарядами «Шрайк», в результате чего было повреждено и выведено из строя 103 ЗРК.
Всего за период 1965—1972 гг. авиацией США было нанесено более 677 ударов по СП, из них более 412 ударов было нанесено бомбами и более 265 ударов ПРС «Шрайк». В результате имелись
э Зак. 1254с	129
Рис. 2.44. Нанесение
При действии авиации ВВС
120-200м
Удара по СП с помощью ПРС
9*
130
131
Таблица 2.8
Период	Количество ударов							Итого ударов
	по СП зрдн					по тдн		
	всего	бомбовых	с нанесением потерь	количество ПРС	с нанесением потерь 			всего	с нанесением потерь	
1965	16	16	4			4	4	20
1966	83	40	23	75	—.		—.	83
1967	291	224	66	121	45	1	I	292
1968	51	21	23	54	—	1	1	52
1969	6	2	—-	5	-—	.—	—	6
1970	8	4	3	5	—			—	8
1971	25	17	11	25	5	I	1	26
1972	197	88	78	109	25	11	11	208
повреждения и вывод «из строя ЗРК 280 раз (табл. 2.8). Из таблицы видно, что эффективность нанесения ударов по СП зрдн составила: бомбами — 0,5; ПРС «Шрайк» — 0,19.
В период боевых действий (1969—1970 гг.) на Ближнем Востоке тактика нанесения ударов авиацией Израиля по активным средствам ПВО не претерпела больших изменений. Израильская авиация наносила удары по позициям ЗРВ, используя тактические способы и приемы, которые были отработаны во время войны в ДРВ.
Наиболее характерными тактическими приемами израильской аваиции при нанесении ударов .по позициям ЗРВ являлись:
внезапный выход к СП зрдн на малой и предельно малой высоте (30—50 м) с использованием скрытных путей подхода в складках местности (горная гряда, лощины, русла рек), нанесение ударов небольшими группами или парами самолетов;
действия на различных высотах с разных направлений, ВЫХОД для ударов с направлений, обеспечивающих после нанесения удара уход на Синайский полуостров по кратчайшему пути, стремление обеспечить минимальное время пребывания самолета в зоне огня ЗРВ и ЗА;
использование отвлекающих групп, барражирующих у границ зон поражения зрк, а также групп прикрытия на угрожаемых направлениях появления ИА;
создание сложной помеховой обстановки для СНР и СРЦ;
выполнение противоракетного маневра с большими перегрузками в целях уклонения от встречи с ЗУР;
тщательная разведка объектов, по которым предполагалось нанесение ударов.
Для нанесения удара по отдельно расположенному зрдн, имеющему недостаточное огневое взаимодействие с соседними дивизионами и ЗА, а также слабое непосредственное зенитно-пулеметное прикрытие, привлекались небольшие группы (отдельные па
132
ры) самолетов типа «Скайхок», «Фантом» и «Мираж», которые выходили в район цели на высоте 30—50 м.
Самолеты, войдя в непоражаемую зону ЗРК на удалении 3— 5 км от зрдн, набирали высоту 1500—2000 м и с пикирования под углом 40—45° производили .пуск ракет и сброс бомб с дальнейшим снижением до высоты 30—50 м для выхода из зоны поражения ЗРК (рис. 2.45).
При размещении зрдн <в более плотных боевых порядках с двух-трехкратным перекрытием зон поражения на МВ и наличия непосредственного зенитно-артиллерийского и пулеметного прикрытия израильское командование вынуждено было перейти к организации ударов .по СП дивизионов силами нескольких одновременно действующих групп.
Так, например, при нанесении удара по зенитной ракетной группировке, состоящей из 3—4 зрдн, в состав ударных групп выделялось 12—18 самолетов.
Нанесение удара сопровождалось созданием сложной воздушной и помеховой обстановки с выделением демонстративных или отвлекающих групп самолетов, которые стремились создать явную угрозу нанесения удара по боевым порядкам с заходом их в зону поражения ЗРК. Это вынуждало дивизионы выходить в эфир, производить пуски ЗУР по демонстративным группам.
С обнаружением пуска ЗУР самолеты, вошедшие в зону поражения (до 5—8 км), делали резкий противоракетный маневр (курсом и скоростью, с перегрузкой более 8 ед.) с разворотом на 120°, Ударные группы с других направлений выходили в район расположения зрдн и наносили удары дивизионам с затратой времени на атаку не более 25—30 с.
В нанесении ударов по группировке ЗРВ на Суэцком канале в июле 1970 г. привлекалось. 35—50 самолетов, из них порядка 50% использовались в группах обеспечения.
Наиболее характерными тактическими приемами израильской авиации при нанесении удара по СП зрдн в октябре 1973 г. являлись:
более широкое использование малых и предельно малых высот с целью внезапного подхода к объектам удара на высоте 30—50 м;
широкое применение демонстративных и отвлекающих полетов групп самолетов, интенсивное применение помех, для постановки которых были задействованы наземные станции, самолеты — постановщики помех типа «Стратокрузер», вертолеты «Сикорский-53», а также беспилотные самолеты AQM-34R, MQM-74A;
использование беспилотных MQM-74A для имитации полета самолетов ударных групп;
активное применение противоракетного маневра с большими пе-регрузками (п = 8 ед.);
тщательная разведка объектов, по которым предполагается нанесение ударов;
133
Отвлекающая группа
Рис. 2.45. Схема налета израильской авиации иа зрдн
134
применение ракет класса «воздух — земля» типа «Мейверик» для нанесения удара по СП зрдн без захода в зону поражения комплексов.
Для нанесения ударов по зрдн применялись самонаводящиеся ракеты «Шрайк», которые запускались с самолетов F-4 «Фантом».
За время боевых действий в Египте и Сирии зафиксировано около 210 пусков «Шрайк».
Пуски, как правило, проводились во второй половине дня, в пе-риод малой интенсивности полетов израильской авиации и при ограниченном числе работающих СИР с излучением в эфир.
Таблица 2.9
Страна	Количество ударов	Из них		
		с нанесением потерь	Из поврежденных	
			подлежат восстановлению	не подлежат восстановлению
АРЕ	53	46	25	21
В первые десять дней войны на египетском фронте авиация противника оказалась не в состоянии подавить средства ПВО и нарушить систему ПВО. В дальнейшем эффективность системы ПВО была снижена за счет ударов танков, которые прорвались на западный берег Суэца и в течение трех дней уничтожили 15 ЗРК-А несколько раньше противник начал применять дальнобойную артиллерию (175-мм орудия) для подавления средств ПВО, в результате чего было выведено из строя еще 13 ЗРК. За период боевых действий авиация противника нанесла 25 бомбовых ударов, в результате которых было выведено из строя 18 ЗРК. Таким образом, всего было выведено из строя 46 ЗРК (табл. 2.9).
В ходе боевых действий на сирийском фронте авиация и артиллерия противника совершили более 100 ударов по позициям ЗРВ и ЗА. Из них 43% ударов распределились: по ложным — 20%, по запасным — 11% и по позициям, оставленным накануне—12%.
В результате ударов авиации и артобстрелов было выведено из строя 11 ЗРК. Из них: 1 ЗРК уничтожен полностью, 6 ЗРК были выведены из строя на продолжительный срок и 4 ЗРК имели незначительные повреждения и восстановлены своими силами.
Таким образом, задача огневого подавления боевых порядков ЗРВ занимала важное место среди других решаемых задач.
Выводы
В войне во Вьетнаме и на Ближнем Востоке военно-воздушные силы США и Израиля использовались в качестве главной ударной силы, способной сыграть решающую роль в проводимых кампаниях.
135
Боевые действия в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке показали, что основные задачи по подрыву военно-экономического потенциала авиация противника при применении обычных средств поражения может решить при массированном ее применении.
Основными высотами действия авиации в этом случае являются средние. Использование малых и больших высот позволяет решать только частные задачи.
Успешные действия авиации как главной ударной силы возможны только прп завоевании господства в воздухе, непременным условием которого является подавление наземных средств ПВО, в первую очередь ЗРВ.
При наличии современных средств ПВО действия авиации характеризуются :
тщательной разведкой района (объекта) удара с целью выявления системы противовоздушной обороны и слабых сторон в готовности войск к ведению боевых действий;
обеспечением внезапности в нанесении ударов;
разработкой конкретных планов воздушных налетов (операций);
наличием достаточного количества сил и средств, обеспечиваю-щих решение поставленных перед авиацией задач;
созданием групп обеспечения действий ударных самолетов для борьбы с истребительной авиацией, подавления ЗРВ, постановки радиопомех и т. д.;
организацией четкого управления боевыми действиями и взаимодействия с другими родами войск;
высокой подготовкой летного состава и командных кадров всех степеней.
Несмотря на общую тенденцию постоянного совершенствования тактических приемов и способов боевого применения средств воздушного нападения, организации ударов, связанных с характером решаемых задач, имелись определенные, присущие данному виду действий особенности, которые позволяли командованию ПВО определять замысел, место и время нанесения удара, типы самолетов, способы их действий и принимать меры по наиболее эффективному применению средств ПВО.
136
3. БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЗЕНИТНЫХ РАКЕТНЫХ ВОЙСК
3.1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА, РОЛЬ И МЕСТО ЗРВ В СИСТЕМЕ ПРОТИВОВОЗДУШНОЙ ОБОРОНЫ
Характерным для локальных войн, проведенных в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке, является всевозрастающая роль противовоздушной обороны и совершенствование средств и способов ее ведения.
Наиболее важными факторами, определяющими эффективность ПВО, являются:
объединение сил и средств ПВО под единым командованием как в оперативном, так и в тактическом звеньях;
сосредоточение усилий сил и средств на прикрытие основных объектов и главных группировок войск;
комплексное использование сил н средств для решения задач ПВО в тесном их взаимодействии, разнообразие способов боевых действий с воздушным противником, активность и устойчивость системы ПВО в борьбе с современной авиацией.
В зависимости от условий и особенностей театра военных Действий, а также характера решаемых задач структурные формы противовоздушной обороны в ДРВ, АРЕ и САР наряду с общими характерными чертами имели свои особенности, которые в той или иной мере влияли на результаты и эффективность боевых действий.
Характерным для систем противовоздушной обороны в названных странах являлась значительная концентрация сил и средств на обороне отдельных объектов, что также определялось сравнительно небольшими размерами ТВД и локальным характером боевых действий. Тем не менее качественный состав сил и средств ПВО имел значительные отличия.
Общей тенденцией в построении систем ПВО является предпочтительная роль, отводимая зенитным ракетным войскам как наиболее эффективным средствам ПВО.
В ДРВ все активные средства ПВО были подчинены командованию ПВО и ВВС. Управление истребительной авиацией осуществлялось непосредственно командующим ПВО и ВВС или его заместителем по истребительной авиации. Части ЗРВ и зенитной артиллерии объединялись в дивизии ПВО. Основной тактической и огневой единицей ЗРВ ВНА в период боевых действий был зенитный ракетный полк, который включал в себя до четырех зенитных ракетных дивизионов СА-75М, технический дивизион и подразделе
137
ния малокалиберной зенитной артиллерии прикрытия. Для обеспечения управления подразделениями прикрытия в каждом зрп имелись заместители командира и начальника штаба полка по зенитной артиллерии, а в зрдн — заместитель командира по зенитной артиллерии. Информация о воздушной обстановке в дивизии и полки поступала от подразделений радиотехнических войск, подчиненных командованию ПВО и ВВС.
В состав войск ПВО АРЕ входили зенитные ракетные войска, зенитная артиллерия, подразделения ПЗРК «Стрела». До 1971 г. основной тактической и огневой единицей ЗРВ была зенитная ракетная бригада, вооруженная только ЗРК СА-75М (4—6 зрдн). В 1971 г. были образованы первые зенитные ракетные бригады смешанного состава, имеющие на вооружении ЗРК СА-75М, С-75 и С-125. В состав войск ПВО входили и бригады, вооруженные подвижными зенитными ракетными комплексами «Квадрат». Части ЗРВ и зенитной артиллерии составляли дивизии ПВО. Истребительная авиация подчинялась командованию ВВС и только в период активных боевых действий часть средств, выделяемых для ПВО, оперативно подчинялась командиру дивизии ПВО. Для прикрытия командных пунктов частей зенитных ракетных и -технических дивизионов выделялись подразделения малокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК «Стрела».
Одной из особенностей ПВО АРЕ являлось использование сил и средств ПВО совместно с ПВО сухопутных войск для прикрытия группировок войск и их действий па переднем крае. Так, прикрытие войск при форсировании Суэцкого канала и их действий в тактической зоне на Синайском полуострове в октябре 1973 г. осуществлялось дивизией ПВО.
ЗРВ САР имели такую же организационную структуру, как и ЗРВ АРЕ. В то же время в системе ПВО САР отсутствовали тактические соединения. Части ЗРВ и ЗА подчинялись непосредственно командованию ПВО и ВВС.
Несмотря на некоторые отличия в структурных схемах построения ПВО (рис. 3.1; 3.2. и 3.3), опыт боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке подтвердил правильность принципов организации ПВО ВНА и арабских стран, наших взглядов на боевое применение зенитных ракетных войск. Использование зенитных ракетных комплексов в группировках смешанного состава и организация огневого прикрытия группировок ЗРВ средствами малокалиберной артиллерии и ПЗРК прошли боевую проверку и соответствуют современным требованиям и взглядам на организацию ПВО объектов.
В то же время по разным причинам в локальных войнах недостаточно полно использовались возможности совместных действий ЗРВ и истребительной авиации в одном тактическом звене, что не обеспечивало устойчивого взаимодействия и сосредоточения усилий при решении задач обороны. В некоторых случаях в результа-
138
Рис. 3.1. Организационная структура войск ПВО и ВВС ВНА
139
о
Рис. 3 3. Организация ВВС и ПВО САР
те недостатков в организации взаимодействия создавались условия для обстрела и уничтожения своих самолетов средствами ПВО Сухопутных войск, и прежде всего МЗА и ПЗРК (АРЕ и САР).
Однако опыт боевых действий показал необходимость сочетания передвижных ЗРК с маневренными средствами типа «Квадрат». Такие группировки смогут обеспечивать быстрое восстановление системы огня за счет маневра, повышение помехозащищенности, эффективность боевого применения и живучесть боевых порядков.
3.2. ОСОБЕННОСТИ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗЕНИТНЫХ РАКЕТНЫХ ВОЙСК
В ходе военных действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в период с 1965 по 1973 г. постоянно совершенствовались формы и методы организации противовоздушной обороны, зенитные ракетные войска накопили значительный опыт борьбы с сильным, технически хорошо вооруженным воздушным противником, каким являлась авиация США и Израиля.
Появление в ходе военных действий новых типов (или ранее не применявшихся, например В-52) и средств поражения обусловили необходимость дальнейшего развития тактики применения ЗРВ. Потребовалось разрабатывать и внедрять новые способы ведения боя, применять разнообразные тактические приемы.
По мере количественного и качественного роста зенитных ракетных войск и накопления опыта борьбы с авиацией противника способы боевого использования ЗРВ постоянно менялись и совершенствовались вследствие их взаимного влияния друг на друга.
Изменение тактики и особенности действий подразделений и частей ЗРВ целесообразно проанализировать по основным периодам военных действий, рассмотренным ранее в разд. 2.
Первый период (1965—1968 гг.)
Впервые зенитные ракетные войска приняли непосредственное участие в боевых действиях с авиацией США во Вьетнаме в июле 1965 г. 24.V1 1965 г. зенитной управляемой ракетой был уничтожен первый американский самолет (F-4C) над ДРВ. Благодаря появлению на вооружении ПВО ВНА зенитных ракетных комплексов стало возможным уничтожение воздушного противника днем и ночью, в сложных метеорологических условиях, на дальних подступах к обороняемым объектам. Однако, рассматривая период становления ЗРВ, следует иметь в виду, что у вьетнамских товарищей в то время отсутствовал достаточный опыт ведения борьбы с воздушным противником, организации управления и взаимодействия между родами войск.
Все вопросы решались в чрезвычайно сложной обстановке, в условиях всевозрастающих по своим масштабам налетов американской авиации по объектам ДРВ. В начале первого периода на способы боевого применения ЗРВ оказывала сильное влияние тактика
142
применения зенитной артиллерии. Зрдн использовались большей частью самостоятельно, без взаимной связи и огневого взаимодействия друг с другом, для действий из «засад» на вероятных направлениях полетов американской авиации. Дивизионы в этих случаях находились на удалении до 150—200 км друг от друга. При действиях из засад боевые стрельбы дивизионами проводились с временных, тщательно замаскированных позиций. Из-за трудностей в выборе участка местности под стартовые позиции развертывание элементов боевого порядка дивизионов производилось иногда на сокращенных интервалах (ПУ от СНР на удалении 25—35 м), при этом использовались только три-четыре пусковые установки.
При действиях в составе полков зенитные ракетные дивизионы располагались на стартовых позициях, удаленных одна от другой на расстояние 25—30 км, что позволяло создавать перекрытие зон огня на высотах от 2 км и выше.
Такая тактика борьбы с американской авиацией, действовавшей в это время на средних и больших высотах в простой воздушной и помеховой обстановке, позволяла зенитным ракетным войскам наносить ей ощутимые потери и вводила в заблуждение американское командование относительно состава ЗРВ ВНА, скрывала истинные боевые порядки дивизионов и способствовала снижению потерь в личном составе и технике.
Успешное применение зенитных ракетных войск в этих условиях вынудило авиацию США перейти к действиям преимущественно на малых и предельно малых высотах. Отсутствие сплошной зенитной ракетной зоны огня на подступах к обороняемым объектам, особенно на малых высотах, не обеспечивало их надежного прикрытия, вследствие чего американская авиация часто выходила к объектам, минуя зоны поражения дивизионов. Развертывание средств ЗРВ по территории страны в составе отдельных дивизионов не позволяло организовать надежную оборону наиболее важных объектов страны. В дальнейшем, по мере количественного роста ЗРВ и накопления опыта борьбы с американской авиацией, вокруг основных административно-политических и промышленных центров страны стали создаваться эшелонированные боевые порядки дивизионов со взаимным перекрытием зон поражения. Интервалы между дивизионами, особенно на внешних границах группировки, были сокращены до 14—20 км. На прикрытие наиболее важных объектов и направлений позиции зрдн располагались на удалении 12—16 км друг от друга.
В условиях нарастающей интенсивности в действиях авиации США тактика сосредоточения усилий ЗРВ для прикрытия важнейших объектов полностью себя оправдала.
Создание группировок ЗРВ позволило иметь единую систему огня и создать условия для централизованного управления ЗРВ при отражении массированных налетов авиации. Для повышения качества управления в условиях применения массированных налетов и сильных радиопомех заранее планировались различные варианты ведения боевых действий. В ходе отражения налетов отра
143
ботанные варианты оперативно уточнялись. Дивизионы, расположенные в глубине обороны, как правило, открывали огонь по головным самолетам ударных групп, в то время как дивизионы, развернутые на внешней границе группировки, начинали стрельбу по замыкающим звеньям.
Уплотнение боевых порядков позволило повысить эффективность борьбы с низколетящими целями, улучшить качество управления и повысить возможности группировки при отражении ударов с любых направлений. Кроме того, как показал опыт, при сокращении интервалов между ЗРК снижалась точность наведения ПРС типа «Шрайк».
Недостатком плотных группировок ЗРВ, состоящих из однотипных комплексов, является их низкая помехозащищенность. Простое увеличение количества дивизионов помехозащищенности группировки не повышало.
Анализ массированных налетов американской аваиации на ДРВ в 1967 г. показал, что при широком применении противником коллективных и индивидуальных помех до 50% дивизионов, находившихся в составе плотных группировок, в ряде случаев не могли вести огня из-за сильного мешающего действия радиопомех.
Оснащение самолетов ударных групп новой аппаратурой РПД типа QRC-160, затем AN/ALQ-71 и применение для прорыва системы ПВО боевых строев авиации под теми же названиями потребовали изменений в организации зенитного ракетного прикрытия объекта. На рис. 3.4 показан один из вариантов группировки ЗРВ на прикрытии г. Ханой, состоящей из однотипных ЗРК. Всего на прикрытии объекта развернуто 18 дивизионов. Из них шесть дивизионов обеспечивали непосредственную круговую оборону объекта. Остальные 12 дивизионов располагались тройками на основных направлениях на указанных расстояниях.
Такое построение группировок ЗРВ увеличивало их помехозащищенность, так как обеспечивалась стрельба фланговыми зрдн. Эшелонирование зенитных ракетных дивизионов на основных направлениях по глубине увеличивало время воздействия по противнику, что оказалось особенно важным при отражении массированных налетов авиации. В то же время между дивизионами сохранялась взаимная огневая связь, обеспечивалось их взаимное прикрытие и повышалась живучесть группировок.
Анализ боевых действий ЗРВ показал, что уже со второй половины 1967 г. стрельбы в условиях помех составляли 25% от общего числа стрельб.
Систематические тренировки боевых расчетов зрдн в стрельбе по целям в условиях сложной помеховой обстановки, успешное освоение наведения ракет методом «ТТ» по постановщикам АШП повысило эффективность стрельб. В декабре 1967 г. впервые были применены АШП по ракетному каналу СИР, что временно снизило эффективность стрельбы. Однако оперативно было найдено решение по повышению помехоустойчивости ракетного канала ЗРК,
144
проведены доработки СНР, и влияние помех по ракетному каналу было исключено.
Применение противником противоракетного маневра и его постоянное совершенствование вызывали изменения в организации боевой работы расчетов КП дивизионов, а также потребовали проведения модернизации ЗРК с целью повышения эффективности стрельбы по маневрирующим целям. В этих условиях от командиров подразделений и частей ЗРВ потребовалось умение правильно оценивать воздушную обстановку и выбирать цели для обстрела.
10 Зак. 1254с	145
Стало практикой делить все цели на основные и второстепенные. К основным целям относились ударные звенья истребителей-бомбардировщиков и палубных штурмовиков, идущих к объектам удара в плотных строях.
Умение выделить для обстрела в первую очередь самолеты ударных групп имело особенно большое значение при отражении ударов стратегических бомбардировщиков В-52 на города Ханой и Хайфон в декабре 1972 г., которые прикрывались и обеспечивались большим количеством самолетов тактической и палубной авиации, в том числе и имитирующих полет В-52.
Зенитные ракетные дивизионы, проводя стрельбы в первую очередь по самолетам ударных групп, решали задачу защиты прикрываемого объекта от удара. Большая бомбовая нагрузка самолетов ударных групп сковывала их маневренные возможности и делала их более уязвимыми от огня ЗРВ.
Стрельбы по самолетам, входящим в состав обеспечивающих групп, как правило, велись с невысокой эффективностью, приводили к дополнительному расходу ракет, увеличивали занятость ЗРК и в целом снижали эффективность обороны объекта.
Повышение эффективности стрельбы по маневрирующим целям обеспечивалось проведением стрельб с использованием гарантированных зон пуска.
Активные действия ЗРВ при отражении налетов американской авиации и нанесение ей ощутимых потерь вызвали ответные действия, направленные на подавление зенитных ракетных дивизионов в более широких масштабах. В свою очередь это потребовало принятия соответствующих мер к повышению живучести группировок ЗРВ.
Как отмечалось выше, одной из таких мер было сокращение интервалов между зрдн и организации взаимного прикрытия. Кроме того, подготовка достаточного количества запасных позиций, оборудованных в инженерном отношении, позволила в случае явной угрозы путем маневра своевременно выводить дивизионы из-под удара. Использование американской авиацией малых и предельно малых высот с учетом рельефа местности при организации ударов по объектам и СП дивизионов создавало определенные трудности в своевременном обнаружении и обстреле целей. Малые дальности обнаружения низколетящих целей радиолокационными средствами РТВ и большое время запаздывания оповещения (до 3—4 мин) приводило к тому, что дивизионы не успевали своевременно подготовиться к бою. Поэтому для своевременного предупреждения о налетах авиации противника в ЗРВ широко практиковалась организация посменного дежурства станций разведки и целеуказания, устанавливались прямые связи КП частей и подразделений с ближайшими радиолокационными ротами РТВ, создавалась сеть постов визуального наблюдения па основных направлениях скрытного подхода низколетящих целей. В этих условиях важную роль играла выучка личного состава боевых расчетов, их умение проводить стрельбы по внезапно появляющимся целям «с радиовыстре
146
ла» практически без затраты времени на подготовку исходных данных, а также организация зенитно-артиллерийского прикрытия стартовых позиций зрдн средствами МЗА и ЗПУ.
Таким образом, в ходе боевых действий ЗРВ против авиации США во Вьетнаме к концу первого периода (1968 г.) выявились сильные и слабые стороны боевого использования ЗРК. Боевое применение ЗРВ и задачи, которые перед ними ставились, определялись в основном тактикой действий авиации противника.
Имевшая место практика использования отдельных дивизионов и малых группировок ЗРВ преследовала частную цель —нанесение определенных потерь авиации США и не решала главной задачи— обороны важнейших объектов. Несмотря на кажущуюся эффективность стрельб при использовании ЗРВ в составе небольших группировок, они не обеспечивали эффективного отражения массированных ударов авиации, поэтому командование ВНА перешло к принципу сосредоточения усилий ЗРВ на прикрытии небольшого числа наиболее важных объектов страны.
В ходе боевых действий ЗРВ выявилась большая зависимость ожидаемой результативности действий подразделений и частей ЗРВ от характеристик радиолокационного поля обнаружения и целеуказания. Кроме недостатков в тактическом использовании ЗРВ выявился и ряд недостатков в тактико-технических характеристиках ЗРК, таких, как недостаточная эффективность стрельбы по маловысотным и маневрирующим целям, слабая помехозащищенность ЗРК СА-75М, большое время подготовки ракет к пуску (2 мин) и т. д.
Характерные особенности в боевом использовании и изменения тактики применения ЗРВ ₽ этом периоде показаны на рис. 3.5.
Второй период (1969—1971 гг.)
В этом периоде ЗРВ вели боевые действия по отражению отдельных ударов авиации США по важнейшим коммуникациям, сосредоточениям войск, стартовым позициям зрдн и другим объектам на юге страны, а также вели борьбу с разведывательной авиацией по всей территории ДРВ, действуя в составе небольших группировок (3—4 зрдн) или отдельных дивизионов из «засад». Труднопроходимая горная местность, покрытая густой тропической растительностью на юге страны, создавала большие трудности в совершении марша зрдн, выборе и оборудовании стартовых позиций. Большие углы закрытия стартовых позиций и ограниченное количество развертываемых ПУ значительно снижали огневые возможности ЗРК.
Стремление командования ВНА прикрыть значительную территорию небольшим количеством зенитных ракетных комплексов приводило к частому маневру дивизионов. Тактика ведения боевых действий из засад, по мнению командования ВНА, в этом периоде являлась основным тактическим способом действия ЗРВ на юге
10*
147
страны. В этих условиях эффективность боевого применения и стрельб ЗРК оставалась низкой.
Основными причинами низкой эффективности стрельб являлись:
ограничение расхода ракет при обстреле целей только одной ракетой;
низкая боеготовность техники из-за несвоевременного и некачественного проведения регламентных работ;
неправильные действия боевых расчетов в ходе боя, слабая подготовка операторов PC.
В период 1969 и первой половины 1970 г. большинство стрельб было проведено по беспилотным самолетам-разведчикам. Во второй половине 1970 и 1971 г.— по пилотируемой авиации.
На Ближнем Востоке в 1969 г. израильская авиация возобновила активные боевые действия и нанесла внезапные сосредоточенные удары по группировкам средств ПВО в зоне Суэцкого канала.
Существовавшая организация органов центрального управления ПВО, боевые порядки сил и средств ПВО, система зенитно-ракетного и зенитно-артиллерийского огня прикрываемых объектов, а также система разведки и управления боевыми действиями имели крупные недостатки.
Стремление прикрыть большое число объектов ограниченными силами и средствами ЗРВ привело к распылению средств и не позволило организовать надежную оборону объектов.
Для примера показана группировка ЗРВ в зоне Суэцкого канала и система огня на малых высотах по состоянию на июль 1969 г. (рис, 3.6).
Зенитные ракетные дивизионы в центре зональной группировки располагались с интервалом в 25—30 км, а фланговые дивизионы— на расстояниях 65—75 км.
При таком построении группировки не обеспечивалось взаимное прикрытие на малых высотах, а фланговые дивизионы вообще не имели огневого взаимодействия с центральной группой зрдн. Кроме того, у четырех южных зрдн, расположенных в гористой местности, были резко ограничены огневые возможности на малых высотах из-за больших углов закрытия.
Инженерное оборудование позиций недостаточно обеспечивало защиту боевой техники и личного состава. Зенитные ракетные дивизионы занимали СП полевого типа с обваловкой кабин и ПУ. Маскировка позиций отсутствовала. Степени боевой готовности зрдн не соответствовали подлетному времени целей на малых высотах. КП зрдн прямых связей с РЛР РТВ и СРЦ (кроме фланговых Зрдн) не имели. Оповещение и целеуказание зрдн осуществлялось по схеме ЦКП— КП дивизии — КП зрбр — КП зрдн. Время запаздывания оповещения составляло более 2 мин.
Такая группировка ЗРВ не могла решить задачу надежного прикрытия войск, не была готова и к самозащите. Командование ВВС Израиля хорошо знало дислокацию группировки на канале, ее слабые места и нанесло ей в течение июля — ноября 1969 г. тя-148
желые потери, в результате чего группировка ЗРВ на канале перестала существовать.
Аналогичные недостатки имели и объектовые группировки в глубине страны.
Ход боевых событий подтвердил необходимость срочного проведения ряда мероприятий, направленных на повышение боеспособности сил и средств противовоздушной обороны.
В основу проведенных мероприятий были заложены следующие принципы:
ЗРВ являются основой ПВО страны;
для обеспечения помехозащищенности, всевысотности и живучести в состав группировки должны включаться ЗРК различных типов;
группировка ЗРВ должна иметь сплошную многослойную систему огня и обладать высокой живучестью.
Предусматривалось провести перестройку организационно-штатной структуры ПВО, создание сети командных пунктов, организацию войскового и среднего ремонта боевой техники, проведение доработок ЗРК, увеличение количества ЗРК, проведение мероприятий по обучению и переподготовке личного состава.
В первой половине 1970 г., когда численность ЗРК еще не позволяла создать в зоне Суэцкого канала сильную зенитную ракетную группировку, зенитные ракетные дивизионы в зоне канала применялись для действий из засад. Маневренные группы состояли из трех-четырех дивизионов, которые располагались на сокращенных интервалах между собой (7—9 км), обеспечивая многослойность огня и взаимное прикрытие. Непосредственное прикрытие осуществлялось огнем зенитной артиллерии и ПЗРК «Стрела-2».
Задача таких группировок состояла в периодическом нанесении внезапных ударов по воздушным целям, входившим в зону поражения ЗРК, и накоплении опыта в ведении боевых действий личным составом.
Выдвижение зрдн производилось в ночное время с обеспечением полной скрытности и секретности подготовки в проведении засады.
После занятия СП личный состав в течение ночи проводил регламентные и маскировочные работы. К рассвету дивизионы приводились в полную боевую готовность к немедленному пуску ракет. Управление зрдн осуществлялось с подвижного командного пункта (ПКП), оборудованного на автомашине. Связь с зрдн и КП дивизиона осуществлялась по телефону. Оповещение ПКП и зрдн о воздушной обстановке осуществлялось от близлежащих РЛР РТВ и постов визуального наблюдения.
За счет внезапности действий из «засады» эффективность поражения самолетов (вертолетов) за каждую стрельбу была высокой. Потерь материальной части и личного состава «засадные» группы не имели.
По мере количественного и качественного роста огневых средств и средств обеспечения на прикрытии главных объектов АРЕ стали создаваться крупные смешанные зенитные ракетные группировки,
149
состоящие из ЗРК СА-75, С-75, С-125, с обязательным включением в состав группировки подразделений и частей зенитной артиллерии малого калибра, комплексов «Стрела-2», а на прикрытии некоторых объектов — малоразмерные аэростаты заграждения. При реорганизации и создании новых группировок зенитных ракетных войск были пересмотрены рубежи удаления СП от объектов прикрытия и интервалы между зрдн.
К вновь создаваемым группировкам предъявлялись требования успешного ведения боевых действий в сложной воздушной обстановке, отражения одновременных ударов различных групп воздушного противника на всех высотах с плотностью налета на главном направлении до 10—12, на второстепенных до 6—8 самолетов в минуту.
К концу июня 1970 г. в центральной зоне Суэцкого канала была создана группировка ЗРВ смешанного состава, включавшая 16 зрдн. Боевые порядки созданной группировки ЗРВ занимали по фронту 45 км и в глубине 25 км. Интервалы между зрдн составляли 6—12 км. На флангах группировка имела более уплотненные боевые порядки. На каждый зрдн были подготовлены одна-две запасные позиции. Часть стартовых позиций оборудовалась как ложные с использованием макетов и кочующих СРЦ П-12. Каждый зрп имел средства непосредственного прикрытия (МЗА, ЗСУ-23-4). Для совместных действий с зенитными ракетными дивизионами было выделено:
восемь полков ЗА различного калибра;
два батальона (20 взводов) ПЗРК «Стрсла-2»;
двенадцать установок ЗСУ-23-4 «Шилка»;
шестнадцать зенитных пулеметных рот.
Указанная группировка ЗРВ в период с 30. VI по 7. VIII 1970 г. вела активные боевые действия и успешно отразила все удары израильских ВВС, при этом нанесла противнику тяжелые потери.
Описание хода боев, проведенных данной группировкой, дано в книге «Боевое применение ЗРВ (по опыту боевых действий ЗРВ ПВО ОАР)». М., Воениздат, 1971.
Опыт и результаты боевых действий смешанными группировками ЗРВ, созданными на основе приведенных выше принципов, показали их высокую эффективность при отражении ударов авиации противника. Так, в отдельных налетах на объекты, имеющие сильную ПВО, противник терял до 20—25% самолетов и более из состава участвовавших в ударе групп.
Исходя из опыта боевых действий во Вьетнаме и па Ближнем Востоке определились основные принципы в организации зенитной ракетной обороны и боевом использовании зенитных ракетных войск.
а)	Основу противовоздушной обороны страны составляют зенитные ракетные войска, сосредоточенные в объектовых и объектово-зональных группировках.
Небольшие группы дивизионов (отдельно взятые зрдн), развернутые в один эшелон по фронту, не могут решать задачи прикры-150
тия объектов и несут большие потери от ударов авиации противника.
Зенитная артиллерия и средства войсковой ПВО (комплексы типа «Стрела», «Шилка») не могут самостоятельно обеспечить противовоздушную оборону объекта. Взаимодействуя с ЗРВ, ЗА, как правило, решала вспомогательные задачи и в первую очередь вела борьбу с низколетящими целями. Средние высоты (5—10 км), наиболее благоприятные для действий тактической авиации противника, для большинства артиллерийских комплексов лежат за пределами зоны их досягаемости.
б)	Зенитные ракетные группировки должны создаваться смешанного состава с включением в них ко-мплексов различных типов, развернутых в позиционном районе для отражения налетов авиации с любых направлений и на различных высотах. Такие группировки обеспечивают возможность создания единой многослойной системы огня на всех высотах, взаимное прикрытие дивизионов и высокую их помехозащищенность за счет использования различных частотных диапазонов ЗРК.
в)	Зенитные ракетные войска должны обладать высокой живучестью. Опыт боевых действий показал, что противник сосредоточивает на подавлении зенитных ракетных комплексов тем больше усилий, чем сильнее противовоздушная оборона объекта.
г)	Для осуществления разведки воздушного противника должна быть организована система разведки с привлечением всех средств РТВ и ЗРВ, оснащенных радиолокационными станциями, работающими на разных частотных диапазонах, а также система визуальных наблюдательных постов, выдвинутых на направлениях, находящихся вне зоны видимости РЛС на малых высотах.
Средства разведки должны иметь прямые связи с командными пунктами частей и подразделений, обеспечивающие запаздывание информации о целях, летящих на малых высотах с различных направлений, не более 30 с.
д)	Организация управления боевыми действиями группировки должна предусматривать минимальное время приведения воаск в боевую готовность и постановку боевой задачи.
г) При ведении боевых действий в сложной воздушной обстановке высокая выучка и мастерство личного состава боевых расчетов командных пунктов частей и подразделений, умение быстро и правильно принимать решение в ходе боя являются главным условием выполнения боевой задачи. Поэтому организация систематических тренировок по слаживанию боевых расчетов, проведение учебных и боевых стрельб в условиях, близких к реальным, повседневная учеба по совершенствованию тактических и технических навыков должны быть законом жизни войск ПВО.
Третий период (1972 г.)
Этот период характерен тем, что ЗРВ ВНА вели боевые действия в условиях усиления интенсивности налетов американской авиации на ДРВ, применения новых тактических приемов и спосо
151
бов преодоления ПВО объектов, новых образцов вооружения и средств радиопротиводействия.
Зенитные ракетные войска в этом периоде, несмотря на усиление роли ИА ВНА, являлись основным и решающим оружием ПВО при отражении массированных налетов ТА и ПА, а также стратегических бомбардировщиков В-52 на наиболее важные объекты ДРВ, в том числе на столицу ДРВ Ханой, г. Хайфон и их окрестности.
В первом квартале 1972 г. боевые действия зенитные ракетные войска ВНА вели на юге страны (4-я военная зона). Тактика боевого применения ЗРВ в это время по сравнению со вторым периодом больших изменений нс протерпела, однако с возрастанием интенсивности боевых действий вьетнамское командование произвело перегруппировку сил и средств ПВО с целью прикрытия коммуникаций, баз снабжения и сосредоточения войск в 4-й военной зоне за счет некоторого ослабления ханойской группировки. Для решения этих задач было создано несколько самостоятельных группировок ЗРВ, каждая в составе одного зенитного ракетного полка. За счет выбора оптимальных удалений зрдн от прикрываемых объектов и интервалов между дивизионами были созданы боевые порядки ЗРВ, обеспечивающие прикрытие объектов, возможность централизованного управления подразделениями и организацию взаимного прикрытия.
Большинство стрельб дивизионы проводили в условиях сложной воздушной и помеховой обстановки. Эффективность стрельб, несмотря на усложнение условий их проведения, по сравнению с предыдущим периодом за счет принятых организационных мер не снизилась и составила за 1-й квартал 1972 г. 0,49 при среднем расходе 3,8 ракеты на один сбитый самолет.
Повышение эффективности стрельбы было достигнуто также в результате проведенных доработок ЗРК СА-75М по первому этапу модернизации, внедрения и освоения новых Правил стрельбы, приобретения расчетами опыта боевого применения зенитных ракетных комплексов.
С апреля 1972 г. характер боевых действий зенитных ракетных войск резко изменился. Авиация США стала действовать над всей территорией ДРВ, создавая сложную воздушную и помеховую обстановку. Сложность обстановки для ЗРВ обусловливалась следующими факторами:
проведением массированных налетов на прикрываемые объекты с многократным (в 4—5 раз) превосходством над огневыми возможностями группировок ЗРВ;
резким увеличением интенсивности активно-шумовых помех за счет применения повой аппаратуры РЭБ (AN/ALQ-87, AN/ALQ-100, AN/ALQ-101);
широким применением пассивных помех;
решительными действиями авиации США по подавлению ЗРВ бомбами, НУРС и в особенности применением в больших количествах противорадиолокационных снарядов;
152
Рис. 3.6. Первоначальная группировка ЗРВ в зоне Суэцкого канала и система огня на малых высотах
153
применением разнообразных, .в том числе новых тактических приемов и способов преодоления системы ПВО ДРВ.
Интенсивность ведения боевых действий ЗРВ значительно возросла. Зенитными ракетными дивизионами ежедневно стало проводиться в десять раз больше стрельб по сравнению с i-м кварталом 1972 г.
Только за апрель ЗРВ было проведено 228 стрельб и уничтожено 85 американских самолетов.
Высокая интенсивность боевых действий ЗРВ предъявила более жесткие требования к обеспечению зрдн ракетами, к своевременному созданию достаточных их запасов на СП, осуществлению оперативного маневра ракетами между дивизионами и полками.
16 апреля авиация США впервые после 1968 г. произвела массированные налеты на города Ханой и Хайфон. В налете на г. Хайфон приняло участие более 250 самолетов тактической и палубной авиации, в том числе 15 В-52.
Количество самолетов в ударах и плотности налетов превышали огневые возможности группировки ЗРВ на прикрытии г. Хайфон, состоящей из двух зрп четырехдивизионного состава.
В этом налете американское командование применило новый тактический прием, при котором самолеты ТА и ПА совершали демонстративные действия, имитируя налет ударных групп В-52. Сложная помеховая обстановка не позволила командованию ПВО и ВВС ВНА своевременно распознать характер налета. Радиолокационные станции РТВ, расположенные непосредственно в группировке, были полностью подавлены помехами. Воздушная обстановка оценивалась по данным радиотехнических подразделений, расположенных на удалении до 100 км и более от оси направления налета. Группы самолетов истребителей-бомбардировщиков, имитировавших налет стратегической авиации, командованием ПВО ВНА были приняты за В-52.
Стрельбы зенитных ракетных дивизионов, проведенные по самолетам-истребителям, имитирующим В-52, оказались малоэффективными. Самолеты-истребители, используя противоракетный маневр, как правило, уклонялись от встречи с ракетой. В это время самолеты В-52 под прикрытием сильных помех проходили незамеченными к объекту и наносили удар. Стрельба зрдн по самолетам, имитировавшим полет В-52, приводила не только к дополнительному расходу ракет, но и отвлекала боевые расчеты дивизионов от стрельбы по самолетам, наносившим удар по объекту.
При отражении трех налетов авиации США на г. Хайфон (16. IV 1972 г.) группировкой ЗРВ было проведено 50 стрельб и израсходовано 90 ракет, т. е. около одного боекомплекта. Эффективность стрельб составила 0,22 при среднем расходе 8,2 ракет на один сбитый самолет. Все стрельбы проведены в сложной помеховой обстановке при наведении ракет методом «ТТ».
Стрельба по В-52 оказалась для боевых расчетов ЗРВ самым сложным видом стрельб. Низкая эффективность стрельб по В-52 (0,16) и большой средний расход (16 ракет) на один сбитый само
154
лет явились следствием применения противником различного рода помех большой интенсивности и отсутствием достаточного опыта у боевых расчетов в боевой работе в такой обстановке. Перед операторами PC возникли большие трудности в идентификации целей по полосам помех и выборе целей для сопровождения самолетов — постановщиков помех.
Одновременная постановка АШП двумя-тремя В-52, следующими в строю «клин», создавала большие трудности в выборе цели для сопровождения. Наиболее тяжелые условия были при проведении стрельб в модулированных АШП в сочетании с постановкой пассивных и ОИП.
Действия ЗРВ при отражении массированных налетов авиации США на города Ханой и Хайфон в начале периода из-за отсутствия достаточного опыта были слабо организованы. Недостаточно четкое управление, неправильные решения на отражение налета, неправильная оценка воздушной обстановки не позволили полностью использовать огневые возможности ЗРК.
В результате анализа проведенных боев командованием ПВО ВНА был принят ряд мер по усилению группировок ЗРВ и в первую очередь на прикрытие столицы ДРВ г. Ханой. Вновь созданная группировка ЗРВ состояла из трех поясов обороны: внешнего— 3—4 дивизионов на основных направлениях налетов авиации противника на удалении 35—45 км от объекта; среднего — 4—5 дивизионов, удаленных на 15—20 км, и внутреннего — 4 дивизионов, удаленных на 4—5 км от границ объекта. С целью усиления группировки на тех или иных направлениях и скрытия истинной системы огня предусматривалось маневрирование дивизионами, располагавшимися по внешнему и средне/му поясам обороны. Были уточнены планы боевых действий зрп в зависимости от вариантов налетов и объектов удара, определены конкретные действия по ударным группам самолетов, определены ответственные секторы обороны дивизионов и полков. Была также определена тактика воздействия зрдн по первому эшелону авиации (обеспечивающим группам) с использованием ложных и реальных пусков ЗУР с целью выяснения характера налета, сброса противником пассивных помех вне зон поражения ЗРК на большом удалении от объекта и т. д.
Для преодоления зоны зенитного ракетного огня авиация США применяла специальные построения групп самолетов на маршруте движения к объектам удара.
Самолеты первого эшелона — группы подавления наземных средств ПВО и самолеты групп непосредственного прикрытия от ИА —оснащались аппаратурой РЭП в большей степени, а бомбовую нагрузку несли меньшую, чем самолеты ударных групп.
С выходом в район объекта самолеты первого эшелона делились на мелкие группы по 2—4 самолета. Отвлекая внимание боевых расчетов средств ПВО на себя, создавали сложную воздушную и помеховую обстановку. Организованные действия ЗРВ в сложной воздушной и помеховой обстановке нарушались, так как нарушалось централизованное управление. Зенитные ракетные дивизионы,
155
действуя самостоятельно, вели стрельбу большей частью по самолетам первого эшелона, обладающим более высокими маневренными возможностями и наиболее сильно прикрытым помехами.
Кроме того, при входе в зону поражения самолеты — постановщики помех, выполняя маневр «змейка» или «горизонтальные ножницы», создавали дополнительные трудности в идентификации целей по полосам помех. Применение модулированных АШП и пассивных помех (комбинированных) еще более увеличивало трудности в работе боевых расчетов зрдн.
Эффективность стрельб в таких условиях составляла 0,3 и менее.
Так, например, 16.VIII 1972 г. ханойская группировка ЗРВ отражала массированный налет американской авиации, в котором участвовало 56 самолетов. Налет продолжался 50 мин. В отражении налета принимали участие 6 зрдн из 9, имевшихся в группировке, которые провели 16 стрельб, израсходовали 26 ракет и уничтожили 4 американских самолета. Из-за сильного воздействия АШП 13 стрельб проведено при наведении ракет по методу «ТТ».
Эффективность стрельб при отражении налета составила 0,25; средний расход 6,5 ракет на один сбитый самолет. Анализируя ход проведенных боев, расчеты зрдн постоянно искали способы повышения эффективности стрельб. Было увеличено количество стрельб «вдогон», что давало возможность выделять цель на фоне помех и применять методы наведения «ПС» и «К». Эффективность таких стрельб составила 0,45—0,55.
В целях усиления противовоздушной обороны городов Ханой и Хайфон от ожидаемых ударов стратегической авиации в первой половине декабря была произведена перегруппировка ЗРВ. На прикрытии г. Ханой была создана группировка ЗРВ в составе трех зрп (12 дивизионов), г. Хайфон —двух зрп (8 дивизионов). Все зенитные ракетные дивизионы были развернуты на малоизвестных противнику стартовых позициях с соблюдением строгого режима радиомаскировки.
Между дивизиями ПВО было организовано взаимодействие по вопросам обмена информацией о целях и ходе боевых действий. Огневое взаимодействие между частями ЗРВ организовывалось по направлениям и секторам.
По опыту предыдущих боев были отработаны варианты боевых действий ЗРВ по самолетам, входящим в состав ударных групп (СА, ТА и ПА) и в состав групп обеспечения.
При отработке вариантов налетов определялась возможная помеховая обстановка, виды противоракетного маневра и способы подавления противником зенитных ракетных дивизионов.
В ходе подготовки к боям весь накопленный опыт ведения стрельбы в условиях сложной воздушной и помеховой обстановки доводился до войск.
В период с 18 по 29 декабря 1972 г. ЗРВ вели особенно напряженные боевые действия с авиацией США, в том числе с самолетами стратегической авиации В-52.
156
За 12 дней операции в зону боевых действий ЗРВ, главным образом в районах городов Ханой и Хайфон, входило более 1800 самолетов, в том числе 390 самолетов В-52, 1200 самолетов ТА и ПА, 70 F-111, 150 самолетов-разведчиков, в том числе беспилотных.
Основные усилия зенитных ракетных войск были сосредоточены на прикрытии столицы ДРВ г. Ханой и расположенных в этом районе аэродромов, железнодорожных узлов и других объектов, а также порта и промышленного района Хайфона. Часть зенитных ракетных войск прикрывала объекты в 4-й военной зоне.
Зенитные ракетные дивизионы занимали стартовые позиции, удаленные от прикрываемых объектов па 7—15 км. Интервалы между зрдн в ханойской группировке ЗРВ составляли 8—18 км, в хайфонской — 7—12 км. В ханойской группировке по состоянию па 18.XII 1972 г. было 75% боеготовых зрдн, в хайфонской — 86%. Группировки ЗРВ на прикрытии городов Ханой и Хайфон показаны на рис. 3.7.
При отражении 25 массированных ударов авиации США, в том числе по объектам г. Ханой—17 и г. Хайфон —8, зенитными ракетными дивизионами проведено 180 стрельб и уничтожено 54 самолета, в том числе 31 В-52. Эффективность стрельб составила 0,3 при среднем расходе 6 ракет на один сбитый самолет. В ходе ведения боевых действий дивизионы испытывали недостаток в ракетах. Большинство дивизионов имело на стартовых позициях по 7— 8 ракет, что ограничивало и число стрельб, и расход ракет на стрельбу. Поэтому дивизионы огонь по целям вели выборочно с пуском 1—2 ракет. Так, из общего количества стрельб по В-52 25%
Рис. 3.7. Группировка ЗРВ ханойской и хайфонской дивизий ПВО по состоянию на 18.ХП 1972 г.
157
было проведено с пуском одной ракеты, при этом эффективность стрельб составила 0,18.
К началу массированных налетов авиации США боевые расчеты КП дивизий, полков и дивизионов еще не имели достаточного опыта ведения боевых действий по отражению массированных налетов стратегической авиации в сложной воздушной и помеховой обстановке. Неуверенные и нечеткие действия операторов PC приводили к большим ошибкам в сопровождении целей. Около 70% пусков ракет было проведено на дальностях от 32 до 40 км, когда сопровождение цели в условиях помех большой интенсивности было наиболее затруднено. В результате этого не обеспечивалась достаточная точность наведения ракет.
Разведка, обнаружение и сопровождение ударных групп В-52 производились в пассивном режиме (без поднятия «высокого»), что обеспечивало скрытность работы и повышало живучесть зрдн. Приобретение опыта боевыми расчетами в обнаружении и сопровождении СНР самолетов В-52 по характерным признакам поставленных ими АШП, определение дальности до самолетов косвенным путем (по характеру сопровождения полосы помехи) давали возможность производить стрельбу в первую очередь по самолетам В-52. В некоторых случаях при дальности до самолетов В-52 менее 25—27 км и курсовом параметре их движения более 10 км отметки от целей на экранах СНР хорошо просматривались и позволяли более точно наводить ЗУР на цель. Для исключения преждевременного срабатывания радиовзрывателя от облака пассивных помех его взведение производилось вручную от временного механизма при выходе ракеты в район цели, С целью повышения эффективности стрельбы по самолетам ударных групп производилось сосредоточение огня двух и более дивизионов на одну цель.
Стрельбы сосредоточением огня нескольких дивизионов имели достаточно высокую эффективность. Достигнутая при этом эффективность (0,56) была почти в 2,5 раза выше общей эффективности всех стрельб по стратегической авиации, а средний расход ракет ниже среднего расхода по самолетам 13-52 за время операции. В ходе боевых действий зенитные ракетные дивизионы часто маневрировали с целью скрытия боевых порядков и системы огня группировки, а также для действий из «засад» на вероятных маршрутах полета авиации противника к объекту.
Анализ результатов боевых действий показал, что при наличии достаточного количества ракет на СП, лучшей организации управления эффективность стрельб ЗРВ была бы значительно выше. Основной причиной в недостаточном обеспечении зрдн ракетами явилась низкая производительность технических дивизионов по подготовке ракет на технологическом потоке и низкий коэффициент технической готовности подъемно-транспортного оборудования, автотягачей, полуприцепов (ПР-11 Б, ММ3).
Всего при отражении массированных налетов авиации США в период с 18 по 30.XII 1972 г. ЗРВ, несмотря на большие ограничения, было израсходовано 326 ракет, или 1,35 бк.
158
Строгое регламентирование расхода ракет, принятие всех мер по накоплению запасов ракет на СП дивизионов позволило в ходе декабрьских боев наращивать силу ударов ЗРВ по стратегической авиации.
Для сравнения можно отметить, что за весь 1972 г., который был самым напряженным за время войны во Вьетнаме, было израсходовано 5,3 бк ракет.
Несмотря на имевшие место недостатки, ЗРВ ВНА с честью выполнили поставленную перед ними задачу. Так, газета «Нью-Йорк пост» от 4,1 1973 г. о потерях В-52 во Вьетнаме писала: «Никогда еще ВВС США не посылали такого количества военных самолетов на Северный Вьетнам. Они, очевидно, надеялись, что в результате этого средства ПВО будут перегружены и согласованные их действия для уничтожения В-52 окажутся невозможными. Однако северовьстнамские расчеты в состоянии сбивать большое количество В-52 потому, что они не обращают внимание на другие американские самолеты, которые пролетают над ними, и запускают все имеющиеся ракеты по стратегическим самолетам-бомбардировщикам, летящим на большой высоте...»
Опыт боевых действий ЗРВ со стратегической авиацией США на завершающем этапе войны во Вьетнаме указал на весьма важное значение таких сторон боевой деятельности:
необходимость умелого прогнозирования и своевременного вскрытия замысла противника, определение направлений и объектов удара, боевой состав и боевые порядки ударных и обеспечивающих групп самолетов, ожидаемую помеховую обстановку;
необходимость обеспечения скрытой перегруппировки войск, организации быстрого маневра имеющимися силами и средствами с целью усиления обороны объектов на угрожаемом направлении;
создание достаточных запасов ракет на стартовых позициях и их рациональное расходование в ходе боя;
умение боевых расчетов КП частей и подразделений определять в ходе налета ударные группы самолетов и уничтожать их в первую очередь;
необходимость постоянного совершенствования способов боевого применения ЗРК, широкого применения ложных и обманных действий, направленных на дезинформацию противника о построении боевых порядков, системы огня и характера ведения боевых действий ЗРВ;
своевременный анализ и обобщение опыта проведенных боев, комплексная подготовка боевых расчетов и техники для ведения боевых действий с максимальным использованием боевых возможностей ЗРК в конкретных условиях.
Следует также отметить, что результаты стрельб по самолетам стратегической авиации подтверждают высокие боевые качества зенитного ракетного комплекса СА-75М.
Полное использование боевых возможностей ЗРК может быть достигнуто путем подготовки личного состава ЗРВ к ведению бое
159
вых действий в сложной воздушной и помеховой обстановке, повышением качества подготовки материальной части ЗРК и ракет в бою, поиском новых методов и способов применения систем оружия в бою.
Четвертый период
Арабо-израильская война, вспыхнувшая на Ближнем Востоке 6.Х 1973 г., явилась четвертой по счету и самой ожесточенной войной между Израилем и арабами с момента решения Генеральной Ассамблеей ООН (29.XI 1947 г.) создания па территории бывшей Палестины двух самостоятельных государств: арабского и еврейского.
По своему масштабу война в октябре 1973 г. носила локальный характер, однако в боевых действиях участвовали все виды вооруженных сил, обе стороны использовали в большом количестве современное оружие и технику, на поле боя применялись некоторые новые тактические приемы.
При организации ПВО объектов в АРЕ и САР к этому времени был учтен весь опыт, накопленный ЗРВ в годы войны во Вьетнаме и при ведении боевых действий на Ближнем Востоке в период 1969—1970 гг.
Для прикрытия наиболее важных административно-политических и экономических центров, аэродромов и других военных объектов в глубине страны, а также районов дислокации сухопутных войск на Суэцком канале и в районе Голанских высот как в АРЕ, так и в САР были созданы группировки зенитных ракетных войск смешанного состава.
Организационно ЗРВ Египта и Сирии состояли из зенитных ракетных бригад. Бригады имели в своем составе четыре — восемь огневых и один-два технических дивизиона и были вооружены зенитными ракетными комплексами разных типов (С-75М, СА-75МК, С-75, С-125).
На рис. 3.8, 3.9 показаны группировки ЗРВ, созданные на прикрытии крупного административного центра и района дислокации сухопутных войск на Суэцком канале. Аналогично строились боевые порядки ЗРВ и для прикрытия других важных объектов страны. С целью усиления огня на малых высотах и отдельных направлениях, особенно при дислокации дивизионов на СП с большими углами закрытия, на прикрытии объекта одновременно с ЗРВ располагались части и подразделения МЗА различного калибра, а также ПЗРК типа «Стрела-2».
Зенитные ракетные дивизионы располагались в плотных боевых порядках на сокращенных интервалах, обеспечивающих многократную слойность огня и взаимное прикрытие. Расстояния между дивизионами составляли 8—15 км. Включение в состав группировок ЗРВ ЗРК различных типов обеспечивало всевысотность системы огня и повышало их помехозащищенность.
Большое внимание со стороны командования ПВО АРЕ и САР уделялось вопросам организации централизованного управления
160
Рис, 3.8. Группировка ЗРВ на обороне крупного объекта
Зак. 1254с
161
Рис. 3.9. Группировка ЗРВ на Суэцком канале (1973 г.)
162
боевыми действиями и сокращению сроков готовности к открытию огня группировок ЗРВ. Для примера на рис. 3.10 показана реакция группировки ЗРВ к открытию огня на Суэцком канале.
' К концу военных действий в октябре 1973 г. был проделан также значительный объем работ по инженерному оборудованию стартовых позиций ЗРК. ЗРВ располагались в основном в позиционных районах с широкой сетью основных, запасных и ложных позиций, полностью оборудованных в инженерном отношении. Большинство позиций было построено из железобетона. Особое внимание уделялось созданию ложных позиций ЗРК.
С началом военных действий израильская авиация пыталась на* несением массированных ударов по аэродромам и группировкам ЗРВ подавить противовоздушную оборону Египта и Сирии.
В ходе боевых действий зенитные ракетные войска успешно выполняли задачу по прикрытию своих сухопутных войск, аэродромов, политико-административных центров и других важнейших объектов. На долю ЗРВ приходится большая часть сбитых израильских самолетов.
На графике рис. 3.11 показаны потери израильской авиации на египетско-израильском и сирийско-израильском фронтах от ЗУР по дням (по данным командования ПВО АРЕ и САР). Как видно из графика, наиболее интенсивные боевые действия ЗРВ велись в первую неделю военных действий. Так, например, ЗРВ САР в период с 6 по 12.Х 1973 г. было сбито более 80 израильских самолетов и израсходовано 1,5 бк ракет. В наиболее напряженный период налетов израильской авиации на объекты САР (11—12 октября) одной зенитной ракетной бригадой расходовалось от 0,5 до 0,7 бк ракет в день.
Все типы зенитных ракетных комплексов показали достаточно высокую эффективность стрельб. Эффективность стрельб за весь период боевых действий как в АРЕ, так и САР составила около 0,5 при среднем расходе 5 ракет на один сбитый самолет.
Стрельбы проводились, как правило, в условиях применения израильской авиацией активных и пассивных помех. Помеховая обстановка усложнялась за счет применения противником пассивных помех в виде ложных целей и радиолокационных ловушек. Значительное количество стрельб было проведено по целям, применявшим резкий маневр курсом и высотой, а также по внезапно появляющимся целям на малой высоте.
При отражении ударов израильской авиации на СП зрдн практиковались неприцельные пуски ракет в определенную точку пространства с целью самообороны или прикрытия соседнего зрдн.
Боевые действия зенитными ракетными войсками в САР велись в условиях активного воздействия израильской артиллерии по стартовым позициям.
Взаимодействие частей ЗРВ между собой и истребительной авиацией было организовано слабо. Опыт боевых действий показал, что в целях исключения случаев сбитая своих самолетов при ведении боевых действий необходимо уделять самое серьезное вни-

СП
Ноличестьо 1 боеготовых ЗРК. 7 о 1 * /
Л
70-
50-
Время активного действия
л .	авиации

Количество сбитых самолетов
ЗРВ
ZAPE
Ночь
50- 40- 30- 20- 10- 10- 20- 30- 40- 50- 60- 70- 30- 00-	Ночь	Разведка		5’30 с 30 из 60 ЗРК (50е/.,) Полный боевой расчет	Разведка		
	6 из 60 ЗРК (10'/.)	18 из 60 ЗРК (30/.)		18 из 60 ЗРК (30 / )	'6'йз'вО'ЗРК' (jiil	
	00	2-00	4.00 12 из 60 ЗРК (20 1.) 42 из 60 ЗРК (707J	6.00 18 из 60 ЗРН (30/)	8 00	10.00	12.00	14.00	16.00	18.00 1-2 мин 18 из 60 ЗРК (30 / ) Полный боевой расчет	20.00 18 из 60 ЗРК (30‘‘/.	22 00 24.00 12 из 60 ЗРК (20/.) 42 из 60 ЗРК (70 /..	
		24 из 60 ЗРК (40"/.)	^"6 Л9 U Н 12 из 80 ЗРК (20"/..) Дежурный боевой расчет	24 из 60 ЗРК (40 /)		
						
		Вывод. Общее возможное время нахождения группировки в приведенных режимах готовности составляет 50’60 с у тс к				
Ри£- Готовность группировки ЗРВ к открытию огня (реакция группировки ЗРВ на Суэцком канале)
Рис. 3.11. Потери авиации Израиля по дням и нарастающим итогом
мание организации взаимодействия между зенитными ракетными средствами и истребительной авиацией.
События на Ближнем Востоке еще раз подтвердили высокую эффективность, помехозащищенность и живучесть созданных группировок ЗРВ в АРЕ и САР.
3.3. УПРАВЛЕНИЕ БОЕВЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЧАСТЕЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ЗРВ
Во Вьетнаме система управления боевыми действиями ЗРВ организовывалась на основании тех взглядов, которые были приняты в Войсках противовоздушной обороны нашей страны. Управление ЗРВ осуществлялось по схеме: ЦКП ПВО и ВВС — КП дивизии — КП полка — КП дивизиона.
Функции КП зенитных ракетных полков сводились к решению следующих основных задач:
сбор, обобщение и анализ данных о воздушной обстановке, поступающих от ЦКП ПВО и ВВС, близлежащих радиотехнических полков и радиолокационных рот, дежурных станций разведки и целеуказания, постов визуального наблюдения подчиненных дивизионов и сил самообороны;
приведение зрдн в готовность к ведению боевых действий;
выдача целеуказания в зрдн для обнаружения целей СРЦ с выделением при этом наиболее важных из них. При необходимости доразведки состава целей использовались станции наведения ракет и станции орудийной наводки;
постановка огневых задач дивизионам;
назначение расхода ракет дивизионам по целям;
контроль за выполнением огневых задач дивизионами;
организация пополнения зрдн ракетами и маневра запасами ракет в полку;
организация маневра зрдн на запасные СП;
учет результатов ведения огня зрдн и доклад в вышестоящий кп о результатах ведения боевых действий.
Централизованное управление боевыми действями являлось основным способом управления. Однако в случае потери связи с вышестоящим командным пунктом зри и зрдн вели самостоятельные боевые действия по заранее разработанным планам, которыми предусматривались различные варианты ведения боя: по стратегическим бомбардировщикам В-52, самолетам тактической авиации, беспилотным самолетам-разведчикам.
Исходя из опыта и особенностей задач, выполнявшихся полками и дивизионами, планами боевых действий определялись вероятные маршруты полета целей, возможная помеховая обстановка, виды противоракетного маневра и возможность применения ПРС, а также давались рекомендации по выбору метода наведения, способа сопровождения, способа подрыва боевой части, выбору момента пуска ракет, момента включения и выключения высокого напряжения передатчиков, максимально допустимых для стрельбы параметров движения целей, расход ракет, темп стрельбы и т. д.
166
Управление боевыми действиями зрдн с КП зенитного ракетного полка осуществлялось командиром, комиссаром либо их заместителями лично или через направленцев,
Для решения задач управления организовывалась проводная (основная) и радиорелейная связь. Вопросу организации проводной связи в звене полк — дивизион придавалось исключительно важное значение.
Связь в полку организовывалась по следующей типовой схеме. В звене КП зри — КП зрдн: один канал проводной связи и два канала РРС (на Р-401 или Р-405). При этом один канал РРС использовался как командный, другой — для приема донесений от СРЦ зрдн. Кроме того, на КП зрп имелось два радиоприемника Р-311 для приема данных в сетях оповещения от ЦКП ПВО и ВВС или КП ртл. Один из них использовался для приема данных оповещения о воздушном противнике, второй — о своей авиации. Для приема данных от ближайших радиолокационных рот выделялась одна радиостанция Р-109.
Связь КП зрп с КП дивизии ПВО поддерживалась с помощью радиорелейных станций Р-401 (Р-405) или по проводному каналу связи. Зрп в южной части ДРВ, как правило, такой связи не имели.
При управлении боевыми действиями по радио команды и доклады передавались с использованием таблицы условных сигналов, а в сложной воздушной обстановке нередко применялся и открытый текст.
Для оборудования КП зенитных ракетных полков ханойской й хайфонской группировок использовались подвалы зданий или сооружения заглубленного типа с железобетонными перекрытиями 20—30 см. Зачастую КП полков размещались в уцелевших зданиях и постройках населенных пунктов.
С целью снижения потерь личного состава и техники от ударов авиации командование ПВО и ВВС ВНА избегало совмещения командных пунктов зенитных ракетных полков с КП (ПУ) частей и подразделений РТВ.
Для обеспечения управления боевыми действиями на КП зрп устанавливались и оборудовались:
плаишет дальней воздушной обстановки М 1: 500 000 (ПДВО); планшет управления огнем Ml : 200 000 (ПУО);
табло характеристик целей;
табло боевой деятельности зенитных ракетных дивизионов; таблицы условных сигналов;
таблицы состава дежурных сил;
места для лиц боевого расчета, оборудованные средствами связи.
Все планшеты и таблицы изготавливались небольших размеров, легко складывались и были удобны в перевозке. На КП зрп в южной части ДРВ устанавливались в основном два планшета ПДВО и ПУО.
В целях повышения живучести КП зенитных ракетных полков их дислокации систематически менялись. Время на передислока
167
цию КП зрп устанавливалось не более двух часов (без учета времени на предварительную инженерную подготовку). Места для ЗКП выбирались и подготавливались заранее. Однако из-за отсутствия необходимого количества средств связи, материальных средств и свободного личного состава КП зачастую оборудовались ле полностью.
Передислокация зрп производилась обычно в две очереди (по два дивизиона), при этом управление двумя первыми дивизионами осуществлялось с передового КП полка, а оставшимися на старых позициях — с основного КП. При оборудовании передового КП использовалась часть средств основного КП, его расчет возглавлял, как правило, заместитель командира полка. После передислокации всех дивизионов в новый район базирования передовой КП переоб-разовывался в основной командный пункт полка либо использовался в качестве запасного КП.
В периоды ведения активных боевых действий на КП всех зрп осуществлялось дежурство боевыми расчетами в готовности № 2 со сроком перехода в готовность к управлению боевыми действиями не более 2—3 мин. Боевые расчеты возглавлялись командирами полков или их заместителями. Всего в полку имелось два боевых расчета КП. Примерный состав боевого расчета приведен в табл. 3.1.
Таблица 3.1
Состав боевого расчета	Количество
Командир полка или его заместитель	1
Комиссар полка или его заместитель	1
Начальник разведки	I
Дежурный офицер штаба	1
Офицер технического отдела	1
Планшетисты	8
Радиотелеграфисты	4
Телефонисты	5
Всего... 22
Боевой расчет назначался на неделю, начальник боевого расчета — на два дня.
Непосредственно на рабочих местах КП зрп находилась дежурная смена в составе:
оперативного дежурного — 1;
планшетиста ПДВО— 1;
телефониста-радиста — 2.
Дежурная смена назначалась на одни сутки и возглавлялась одним из заместителей командира полка.
В ЗРВ находились в боевой готовности и несли боевое дежурство все зрдн со сроками к открытию огня 4—6 мин. Технические ди-
168
визноны находились в 30-минутной готовности к выдаче ракет на поток.
В ходе ведения боевых действий сроки готовности зрдн, тди и КП зрп оставались в основном без изменений.
Для борьбы с внезапно появляющимися маловысотными целями в полках ханойской и хайфонской группировок в отдельные периоды, в темное время суток вводилось боевое дежурство по одному зрдн с включенной аппаратурой СНР (СРЦ производила поиск) со сроком готовности к пуску ракет не более 2 мин с последующей заменой другим зрдн через 1—2 ч непрерывной работы.
В каждом дивизионе имелись две смены подготовленных офицеров наведения, операторов PC, СРЦ и других основных категорий специалистов боевого расчета, что давало возможность в ходе несения боевого дежурства и ведения боевых действий организовать-посменную работу.
Боевые расчеты зрдн несли дежурство во главе с командиром или его заместителем. На рабочих местах постоянно находилась-дежурная смена в составе 8—10 человек, возглавляемая дежурным офицером. Остальной личный состав дежурного расчета располагался на позиции в непосредственной близости от рабочих мест.
Вторая смена боевого расчета и личный состав, не занятый боевой работой, отводился в места отдыха на безопасное удаление от СП.
На стартовых позициях зенитных ракетных дивизионов в дежурном и исходном положении (на ТЗМ) содержалось: в ханойской: группировке по 10—12 ракет (5—6 на ПУ, 5—6 на ТЗМ); в хайфонской группировке по 12—14 ракет (4—6 на ПУ, 8 на ТЗМ).
В целях своевременного обеспечения дивизионов ракетами один-боекомплект ракет в тдн переводился в режим промежуточной готовности, часть из оставшихся ракет снаряжалась боевыми частями, количество прицепов в некоторых дивизионах было большештатного.
На всех КП полков, а также в зрдн организовывалось дежурство постов визуального наблюдения, которые в ряде случаев были единственным источником оповещения об обнаружении маловысотных целей.
Оповещение КП зрп о воздушной обстановке производилось централизованным способом с ЦКП и с помощью прямых связей с частями и подразделениями РТВ.
В течение всего периода боевых действий централизованное оповещение было основным. Это связано было с тем, что радиотехнические полки подчинялись непосредственно командующему ПВО и ВВС, а вся радиолокационная информация поступала в первую очередь на ЦКП ПВО и ВВС.
Радиолокационное поле РТВ непрерывно совершенствовалось. В заключительный период боевых действий имеющимся парком РЛС типа П-10, П-12, П-15, П-35, ПРВ-11 было создано радиолокационное поле РТВ, обеспечивающее обнаружение целей с высот, указанных в табл. 3.2.
169>
Таблица 3.!
Направление	Сплошное радиолокационное поле	
	При включении всех РЛС, м	При включении дглурных РЛС, м
Со стороны Тонкинского залива Со стороны Южного Вьетнама Со стороны Лаоса Со стороны КНР На больших высотах	400—500 400-500 2500—3000 1000 20 000—25 000	800-1000 800—1000
Централизованное оповещение о самолетах противника и полетах своей авиации осуществлялось с узла связи РТВ ЦКП ПВО. Время запаздывания радиолокационной информации составляло 3—4 мин.
Для повышения пропускной способности каналов информации радиосеть, предназначенная для передачи данных о действиях -своей авиации, в условиях массированных ударов воздушного противника использовалась как дополнительная сеть оповещения ЗРВ.
Кроме того, оповещение о целях в ЗРВ осуществлялось:
прослушиванием данных, передаваемых в сетях донесений ПУ рлр или КП ртп на ЦКП ПВО и ВВС;
по радионаправлениям с ПУ рлр на КП зрп и КП зрдн.
Время запаздывания радиолокационной информации при получении ее от ближайших рлр составляло 30—60 с.
Наиболее затруднено было своевременное оповещение ЗРВ о маловысотных целях. Глубина радиолокационного поля на высотах 400—600 м составляла до 40 км со стороны моря, а над гористой местностью значительно меньше (до 18 км). Несвоевременность оповещения по маловысотиым целям затрудняла боевое управление, дивизионы нередко ио успевали изготовиться к бою по целям и обстрелять их.
Однако уже в 1968 г. были проведены некоторые мероприятия, позволившие своевременно обнаруживать БСР. На наиболее вероятных направлениях полетов БСР были развернуты на хороших позициях рлр, имеющие в своем составе РЛС П-15. Кроме того, было создано 20 постов визуального наблюдения, объединенных в .пять групп. Это обеспечило своевременное приведение зрдн в боевую готовность и позволило более эффективно вести борьбу с БСР.
Большие трудности в организации централизованного оповещения создавались в условиях массированных ударов авиации США и в особенности с участием стратегических бомбардировщиков В-52.
Массированные удары производились в условиях сильных активных и пассивных помех. Па направлениях ударов полностью .подавлялись все радиолокационные средства РТВ и ЗРВ. Радиолокационная информация имела отрывочный характер. Это вызы
170
вало необходимость поиска новых методов радиолокационного обеспечения ЗРВ. Было практически определено, что РЛС, расположенные на удалении 90—120 км от основного направления удара, подвергались помехам слабой интенсивности. Эти станции имели возможность сопровождать цели и их информация использовалась для ведения боевых действий. Поэтому со второго квартала 1972 г. в целях улучшения управления ханойской группировкой ЗРВ из состава РТВ были выделены две рлр. Они оперативно подчинялись командиру дивизии ПВО и располагались на удалении 100—120 км от наиболее вероятных направлений массированных ударов авиации США. Оповещение о воздушном противнике с ПУ рлр поступало на КП дивизии ПВО и через ретрансляторы па КП зрп с запаздыванием 20—30 с. Такой способ оповещения позволил улучшить обеспечение радиолокационной информацией КП зрп, что существенно повысило эффективность боевого управления.
Управление боевыми действиями зенитных ракетных дивизионов с КП зри осуществлялось в основном централизованным способом. Исключение составляли действия отдельных дивизионов из «засад». В этих случаях командирам зрдн представлялись права на самостоятельное ведение боя.
Боевые действия во Вьетнаме проводились в условиях полного господства в воздухе авиации США. Во многих случаях в ударах воздушного противника по объектам ДРВ участвовало такое количество самолетов, которое в несколько раз превышало огневые возможности отдельных группировок ЗРВ. Этим обеспечивалась свобода действий авиации противника и возможность непрерывного воздействия по объектам и СП зрдн. Удары тактической и палубной авиации США, как правило, развертывались в стремительном темпе и были скоротечными. В этих условиях в управлении боевыми действиями дивизионов с КП зрп имелись некоторые особенности, которые обусловливались также взглядами командования ВНА на использование зенитных ракетных войск. Управление в звене полк — дивизион и участке командных пунктов частей в боевой работе было ограниченным. Функции КП частей сводились к сбору радиолокационной информации, доведению ее до дивизионов, приведению их в боевую готовность и постановке командирам дивизионов весьма общих задач для ведения боя. Командиры полков обычно определяли только секторы, направления или группы целей, где по условиям обстановки требовалось уничтожить самолеты противника.
Командирам дивизионов предоставлялись широкие права по выбору цели и ее обстрелу. Причем огонь открывался, как правило, тогда, когда имелась полная гарантия уничтожения цели и исключалась возможность нанесения удара по дивизиону. Такой способ управления позволял сохранить зенитные ракетные комплексы, по не всегда обеспечивал наиболее эффективное использование их огневых возможностей.
Наибольшие трудности в управлении дивизионами с КП полка возникали при отражении массированных ударов. При больших
171
плотностях самолетов в ударах, наличии сильных активных шумовых и пассивных помех управление зенитными ракетными_дивизи-онами с КП полка становилось малоэффективным. Для повышения качества управления в условиях массированных ударов и сильных радиопомех заранее составлялись и практически отрабатывались различные варианты действий дивизионов как в составе полка, так и при ведении самостоятельных боевых действий. В них предусматривался порядок целераспределения и ведения огня дивизионами. В ходе отражения ударов отработанные варианты оперативно уточнялись. Окончательное целераспределение командиром полка заканчивалось при нахождении головной группы в 5—7 км от дальней границы зоны поражения. Команда на ведение огня подавалась для всех дивизионов одновременно. При этом, как правило, все ударные группы самолетов противника, подлежащие обстрелу, находились в пределах зон поражения дивизионов полка. О ходе боевых действий командиры дивизионов немедленно докладывали командиру полка.
Сложная воздушная и помеховая обстановка ограничивала возможность управления боевыми действиями с КП полка, и иногда все управление сводилось только к ограничению расхода ракет на стрельбу.
Каждый удар авиации противника тщательно анализировался расчетом командного пункта. Вскрывались тактика действия авиации, способы нанесения ударов по объектам и по СП зрдн, недостатки в работе расчета КП в целом и каждого номера расчета в отдельности. На основе тщательного анализа отрабатывались варианты действий расчета КП. С появлением опыта боевых действий командиры полков, расчеты командных пунктов, командиры дивизионов стали более умело и решительно вести бой по уничтожению самолетов противника в условиях сложной воздушной обстановки.
С точки зрения умелого и решительного ведения боевых действий по мере накопления опыта характерен бой зенитного ракетного полка в районе г. Винь в конце декабря 1971 г. Этот бой в условиях сложной воздушной обстановки был проведен полностью при централизованном управлении. Приведение зрп в готовность производилось по данным РТВ. Управление боевыми действиями осуществлялось по данным СРЦ зрдн. Задачу на уничтожение цели ставил командир полка для каждого зрдн по конкретным самолетам в составе каждой цели. Некоторые цели уничтожались сосредоточением огня двух дивизионов.
В ударах по объектам в районе г. Винь участвовали 24 групповых цели в составе 106 самолетов и 10 вертолетов для спасения летчиков.
В результате боевых действий огнем дивизионов полка было уничтожено 5 самолетов, один вертолет и израсходовано более половины боезапаса ракет.
172
173
На рис. 3.12 показано отражение ударов авиации США по объектам г. Винь 30. ХП 1971 г.
Постоянное совершенствование приемов нанесения ударов по объектам авиацией США ставило зенитные ракетные войска в трудные условия ведения боя. Командирам всех степеней ПВО ВНА при отражении ударов необходимо было принимать решение в соответствии с изменившимися условиями.
Так, в апреле 1972 г. при налете авиации США на объекты г. Тхань-Хао, мост Хам-Ропг и аэродром Тхо-Сон впервые были применены группы имитации налета бомбардировщиков В-52 путем полета звеньев тактической авиации в сомкнутых боевых порядках строго по курсу самолетов В-52 и па той же высоте. Самолеты тактической авиации первыми вошли в зону поражения ЗРВ. При этом отметки от них были идентичны отметкам от В-52. Командование дивизии ПВО и полков не разгадало замысла противника. Группы имитации были ошибочно приняты за самолеты В-52. Командирам полков была поставлена задача на уничтожение самолетов групп имитации. После пуска ракет самолеты осуществили противоракетный маневр и вышли из зоны поражения, а стратегические бомбардировщики нанесли удар по объектам без воздействия ЗРВ.
Впоследствии авиация США неоднократно применяла группы имитации В-52 при массированных ударах по объектам городов Ханой и Хайфон, и это всегда создавало определенные затруднения в вопросах управления огнем дивизионов.
Основным способом взаимодействия ЗРВ и ИА в начальном периоде боевых действий являлось взаимодействие по зонам. Рубеж взаимодействия (разграничительная линия) проходил на высоте 10 км на дальности 25—30 км от ЗРК- Целераспределение между ЗРВ и ИА производилось с ЦКП ПВО и ВВС.
Основными целями для ЗРВ являлись истребители-бомбардировщики и палубные штурмовики, высотные самолеты-разведчики.
Усилия ИА направлялись на уничтожение самолетов — постановщиков помех в зонах барражирования, самолетов-разведчиков на малых и средних высотах, а также отдельных самолетов групп обеспечения.
Способ взаимодействия в одной зоне применялся редко. При этом ИА вела борьбу на высотах от 1500 м и менее, а ЗРВ — от 2000 м и более. В отдельных случаях решением ЦКП допускались действия ИА и на других высотах (при преследовании противника, завершении атак, выходе из боя и следовании на посадку).
Обеспечение безопасности совместных боевых действий достигалось принятием ряда организационных мер как в ИА, так и в ЗРВ.
В истребительной авиации:
нанесением на планшетах и ИКО пунктов наведения ИА зон поражения ЗРВ и систематическим их уточнением в ходе перегруппировок дивизионов;
информацией соответствующих КП о входе в зону ЗРВ своих истребителей;
174
организацией полетов истребителей с постоянно включенной аппаратурой опознавания.
В ЗРВ:
запрещением работы без включенного или неисправного запросчика (НРЗ) на станциях П-12М;
опознаванием всех обнаруженных и сопровождаемых целей;
запретом ведения огня ЗРВ в районах действия своей авиации.
На планшетах КП частей ЗРВ прокладка маршрутов полетов своей авиации осуществлялась постоянно. Однако большая дискретность в передаче данных о действиях своей ИА в зоне ЗРВ, отсутствие частных планов взаимодействия зрп и иап, частые изменения зон боевых действий ИА, а также ошибки, допускаемые при использовании аппаратуры опознавания, не исключали случаев обстрела ЗУР своих самолетов. Серьезные трудности в организации взаимодействия ЗРВ и ИА вызывались наличием разнотипной аппаратуры опознавания. Установленная аппаратура на самолетах и наземных комплексах (СРЦ и СНР) не всегда использовалась для опознавания своих самолетов, поэтому в зоне ответственности ЗРВ истребительная авиация, как правило, боевые действия не вела.
В целях исключения поражения своих истребителей огнем наземных средств командованием ПВО и ВВС ВНА было организовано взаимодействие ЗРВ, ЗА и ИА при отражении ударов авиации США по центральным районам ДРВ по времени (очереди) ведения боевых действий, т. е. когда в зоне ЗРВ воздушный бой вели истребители, ЗРК огня не вели, и наоборот.
Для повышения эффективности действий ИА в порядке взаимодействия при воздушном бое истребителей с авиацией противника на СНР включался ложный пуск, что заставляло самолеты противника совершать маневр и тем самым улучшались условия для их атаки истребителями.
В случаях невысокой интенсивности действий авиации США командование ПВО и ВВС планировало и организовывало взаимодействие между ЗРВ и ИА пи целям и по времени. Так, основными целями для ЗРВ в темное время суток были В-52, а для ИА в светлое время суток — БСР. Такая организация взаимодействия не всегда себя оправдывала, так как снижала боевые возможности как ЗРВ, так и ИА.
Управление боевыми действиями ЗРВ ПВО АРЕ и САР совершенствовалось при участии советских специалистов с учетом приобретенного опыта боевых действий ЗРВ на Ближнем Востоке и опыта войны во Вьетнаме.
Организация войск ПВО АРЕ определяла принципы управления подчиненными частями и подразделениями. Управление частями ЗРВ, ЗА и подразделениями РТВ осуществлялось с КП дивизий ПВО. С совмещенных КП частей осуществлялось управление зрдн, артиллерийскими батареями и радиотехническими ротами. Командные пункты полков ЗРВ, как правило, были совмещены с КП радиотехнических подразделений. Оповещение частей ЗРВ и ЗА осуществлялось с КП ртб по радио и проводным линиям связи с за-
175
паздыванием до 1,5 мин. При оповещении с КП дивизий ПВО запаздывание составляло 2 мин. Зенитные ракетные дивизионы получали оповещение с КП частей и в некоторых случаях с ближайших рлр. Запаздывание при получении оповещения непосредственно от рлр составляло 30 с. Информация от СРЦ зрдн поступала на КП зрбр и далее на КП дивизии ПВО и ртб.
В систему сбора донесений о воздушном противнике включались также посты визуального наблюдения. ПВН объединялись в группы и через головной пост выдавали данные о целях па КП ртб. Данные о маловысотных целях, обнаруживаемых постами визуального наблюдения, передавались следующим образом: ПВН выдавали оповещение по радио, ртб дублировали данные в своей радиосети. На планшетах дальней воздушной обстановки зрбр и зрдн были нанесены все посты визуального наблюдения, от которых они получили оповещение в закрепленных радиосетях. В каждом зрдн устанавливалось четыре радиоприемника: два для приема данных в сетях оповещения от ртб, два — от ПВН.
В группировках ЗРВ, развернутых в зоне Суэцкого канала, связь КП частей с зрдн была организована, как правило, по проводным полевым линиям связи, дублирующая — с помощью радиорелейных станций Р-405. Одна из проводных линий использовалась для громкоговорящей связи.
Способы управления боевыми действиями дивизионов с КП зрбр определялись степенью автоматизации командных пунктов, а также характером оповещения о воздушной обстановке. Для нанесения ударов по объектам израильская авиация, как правило, использовала малые высоты, поэтому основные усилия командования ПВО и ВВС, зрбр были направлены на организацию самостоятельных боевых действий зрдн.
Каждому зрдн СЛ-75М были заранее определены три сектора поиска и стрельбы: основной, дополнительный и на прикрытие соседних зрдн. Сумма основных секторов зрдн перекрывала северное, восточное и южное направления; сумма дополнительных секторов перекрывала 360°. Получив команду с КП бригады работать в секторе прикрытия, зрдн СА-75М. осуществлял поиск и стрельбу в секторе, биссектриса которого была направлена на прикрываемый дивизион.
Дивизионам С-125 ответственные секторы назначались по кругу. Величина сектора определялась количеством дивизионов в зрбр.
При неавтоматизированном управлении постановка задач дивизионам с КП зрбр осуществлялась указанием сектора и направления полета цели. Выбор конкретной цели для обстрела, а также решение на ведение огня принимал командир дивизиона, т. е. применялся комбинированный способ управления с предоставлением командирам зрдн широких прав по ведению самостоятельных боевых действий. Командир зрдн, кроме того, управлял боем средств прикрытия.
По имеющимся данным автоматизированное управление боевыми действиями зрдн с помощью АСУРК-1МЭ применялось при на-176
хождении их на основных стационарных позициях. После ухода зрдн на запасные СП управление осуществлялось в НСУ.
Боевое дежурство на командных пунктах всех степеней было организовано круглосуточным, как правило, сокращенными сменами боевых расчетов. Состав смен, продолжительность их дежурства определялись исходя из Напряженности боевой обстановки и климатических условий.
Для своевременного приведения зрдн в готовность к открытию огня командование ПВО АРЕ держало в светлое время суток 50% зрдн группировок районов Каира и Суэцкого канала в готовности к немедленному открытию огня и 50% зрдн в готовности 3,5 мин, а в темное время суток 50% зрдн с готовностью 3,5 мин и 50% зрдн с готовностью 11 мин. При получении данных о пролете авиации Израиля в зоне Суэцкого канала все зрдн указанных группировок переводились в готовность к немедленному открытию огня двумя ракетами.
Процентное содержание зрдн в той или иной степени боевой готовности определялось активностью авиации противника. Ввиду того что зрдн несли боевое дежурство в условиях военных действий, полные боевые расчеты круглосуточно находились на СП независимо от степени боевой готовности.
Особенность театра военных действий, малое подлетное время средств воздушного нападения противника требовали обеспечения высокой степени боевой готовности частей и подразделений, что явилось одним из важнейших факторов, решивших успех борьбы с израильской авиацией.
Организация войск ВВС и ПВО САР имела некоторые отличия от организации ПВО АРЕ.
Управление всеми частями ВВС и ПВО САР осуществлялось с ЦКП. Этим была устранена многоступенчатость в управлении. Учитывая особенности театра военных действий, командование ПВО и ВВС уделяло большое внимание созданию всевысотного радиолокационного поля, а также сбору радиолокационной информации и оповещению войск.
Радиолокационная информация от всех РЛП поступала непосредственно на ЦКП по схеме: оператор РЛС — диктор РЛП — планшет РИЦ ЦКП. Кроме того, радиолокационная информация поступала в системе «Воздух— Ш» от РЛП первой линии на ЦКП, некоторые КП зрб и иап. Прием информации от СРЦ зрдн на КП зрбр организован не был по причине малых дальностей обнаружения маловысотных целей, а также подавления их АШП, в особенности РЛС П-12М.
Оповещение частей ЗРВ осуществлялось с РИЦ ЦКП по двум каналам связи: радиоканалу и радиорелейному. По радиорелейному каналу оповещались войска о целях, своих самолетах в полном объеме. Запаздывание данных оповещения составляло 1—2 мин, а в отдельных случаях и меньше.
По радиоканалу войскам передавались данные только о целях. Причем особое внимание уделялось маловысотным целям. Данные
12 Зак. 1254с
177
выдавались диктором в микрофонном режиме непосредственно с индикаторов «Стрела» объекта ВП-04. Запаздывание данных оповещения составляло 20—60 с.
На ЦКП был организован прием информации от постов визуального наблюдения. ПВН сыграли исключительно важную рольг так как в ряде случаев были единственным источником информации о целях на предельно малых высотах.
Прием данных оповещения был организован на всех КП зрбр и зрдн. Этим достигалась идентичность информации во всех звеньях.
С ЦКП осуществлялась общая постановка задачи зенитным ракетным бригадам с последующей дополнительной информацией о целях и действиях своей авиации.
Командир зрбр при постановке задачи зрдн указывал местоположение, сектор и направление полета целей.
Для управления боевыми действиями дивизионов в зрбр была организована проводная, радио- и радиорелейная связь. С каждым зрдн имелось не менее двух каналов связи. Один из каналов связи являлся командным, другой — каналом донесений.
При работе по радио переговоры велись с помощью кодовых таблиц. Необходимо отметить, что переговоры по радио использовались редко, особенно в зрдн, близко расположенных к линии фронта, так как координаты дивизиона быстро определялись и он подвергался или артиллерийскому обстрелу, или бомбовому удару.
В начальный период боевых действий, в октябре 1973 г. (до 10. X), командиры зрбр осуществляли, как правило, централизованное управление.
После перехода авиации Израиля к нанесению ударов более мелкими группами: из 2—4, реже 6 самолетов, совершающих полет на предельно малых высотах, — централизованное управление было затруднено.
Аналое подлетное время маловысотных целей, отрывочная, неполная информация ограничивали возможности по централизованному управлению боевыми действиями зрдн с КП бригады при нанесении противником ударов по прикрываемым объектам и стартовым позициям дивизионов. В этих случаях дивизионы в основном вели самостоятельные боевые действия.
Важную роль в системе ПВО САР сыграли посты визуального наблюдения, размещенные на Голанских высотах и вдоль ливаносирийской границы. По сигналу с ПВН, который высвечивался на световом табло ЦКП, в готовность приводились все средства ПВО, находящиеся в секторе обнаружения цели.
Командиры зрдн, исходя из условий местности и воздушной обстановки, выставляли своих наблюдателей на наиболее вероятных направлениях пролета израильской авиации. Получив сигнал оповещения от наблюдателя, командир дивизиона ориентировал огневые средства в направлении указанного азимута.
Необходимо отметить, что Голанские высоты и горный хребет в районе ливано-сирийской границы существенно затрудняли обна
178
ружение израильских самолетов на дальних подступах к объектам в прифронтовой полосе.
Особые трудности в управлении боевыми действиями ЗРВ создавались в условиях действия израильской авиации при нанесении ударов по объектам различных групп обеспечения. Эти группы непрерывно совершали демонстративные сосредоточения, перемещения и всевозможные обманные маневры. Так как средств ЗРВ было недостаточно для воздействия по всем самолетам, то необходимо было выявлять ударную группу. В условиях быстротечного боя это оказалось сложной тактической задачей для командования зрбр и расчетов КП. В сложной воздушной обстановке командиры зрбр не сумели обеспечить взаимное прикрытие зрдн, что приводило к неоправданным потерям личного состава и ЗРК-
Взаимодействие войск ПВО и ВВС АРЕ и САР было организовано слабо. Тесного согласования действий между командными инстанциями, особенно оперативного звена, не было. Согласованный порядок действия авиации в зоне боевых действий средств ПВО часто нарушался. Постоянная взаимная информация о действиях по целям отсутствовала, что не давало возможности принимать правильное решение по распределению усилий между ЗРВ и ИА по целям, а в ряде случаев не обеспечивало безопасного полета своей авиации.
Хорошие результаты в совместных действиях частей ИА и частей (соединений) ПВО достигались при совмещении их командных пунктов.
Опыт боевых действий показал необходимость четкого определения порядка и времени действия своей авиации в зоне ПВО, своевременного оповещения о пролете своих самолетов всех средств. Взаимодействие, основанное только на заранее определенном порядке действий авиации по высотам, зонам, направлениям, не является надежным. В боевой обстановке выполнение этих предписаний экипажами самолетов затруднено, ограничивает маневр.
3.4. ЗЕНИТНОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ И ЕГО МОДЕРНИЗАЦИЯ В ХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Зенитные ракетные войска вьетнамской Народной армии на протяжении всей войны 1965—1972 гг. имели на своем вооружении зенитные ракетные комплексы только одного типа — СА-75М.
Зенитные ракетные войска вьетнамской Народной армии стали создаваться в 1965 г., когда в ДРВ были поставлены из СССР первые четыре комплекса СА-75 «Двина» шестикабпнного варианта.
Эти комплексы после 6—7 лет эксплуатации в зенитных ракетных Войсках ПВО перед поставкой в ДРВ прошли средний ремонт и доработку по введению режима «Н < 1», обеспечивающего снижение нижней границы зоны поражения комплексам от 1 км до 500 м.
12*
179
С 1965 г. Советский Союз начал поставку из промышленности зенитных ракетных комплексов СА-75М (трехкабинный вариант).
Зенитные ракетные комплексы СА-75М и СА-75, поступившие на вооружение ЗРВ ВНА, имели тактико-технические характеристики, приведенные в табл. 3.3.
Таблица 3.3
Параметры
Характеристики
Доси тяжелого бомбардировщика на км
До би самолета типа МиГ-17 на //>>1 км
Дальняя граница зоны поражения
Ближняя граница зоны поражения
Верхняя граница зоны поражения
Нижняя граница зоны поражения
Максимальная скорость поражаемых целей на встречных курсах
Максимальная скорость поражаемых целей при стрельбе вдогон
100—110 км 70—75 км
34 км
12 км
27 км
500 м
560 м/с
420 м/с
Стрельба в режиме АДА обеспечивалась заблаговременно ручным переключением способов подрыва боевой части (БЧ), для чего на борту ракеты был установлен специальный переключатель.
Опыт боевых действий зенитных ракетных войск ВНА в 1965— 1966 гг. подтвердил высокую эффективность стрельбы ЗРК СЛ-75М. по целям, движущимся прямолинейно (или совершающим маневр с малыми перегрузками) на больших и средних высотах.
Изменение способов использования авиации в ходе военных действий выявило ряд технических и конструктивных недостатков, которые не обеспечивали требуемой эффективности стрельб в сложной воздушной обстановке.
В Советском Союзе была проведена большая работа по модернизации ЗРК СА-75М, направленная на повышение боевых возможностей и эксплуатационной надежности комплексов.
Работы по внедрению новых технических разработок в аппаратуру по перечням, несмотря на сложную обстановку военного времени, начали проводиться в ДРВ с лета 1967 г. и продолжались почти непрерывно в течение всей войны.
Необходимо отметить, что найденные принципиальные технические решения для повышения боевых характеристик комплекса СА-751М были затем использованы для повышения боевых возможностей ЗРК других систем.
Боевые действия на Ближнем Востоке в 1969—1970 гг. также дали определенный материал для совершенствования зенитных ракетных комплексов.
Остановимся на основных этапах модернизации ЗРК СА-75М, направленных на повышение его боевых характеристик.
' ’ В книге «Боевое применение зенитных ракетных войск» (1968 г.) раскрыты некоторые конструктивные недостатки ЗРК, выявленные 180
в 1965—1966 гг., и проведены для их устранения доработки техники.
К ним относятся:
введение плавного автоматического перехода с метода наведения «половинное спрямление» («ПС») на метод трех точек («ТТ») и обратно: с метода «К» на метод «ПС», направленный на повышение точности наведения ракет на цель, совершающую маневр в вертикальной плоскости;
введение поканального включения методов наведения, что позволило применять в сложных условиях стрельбы различные методы наведения ракет в очереди;
введение раздельного включения режима «Н < 1» и метода наведения «К»; увеличение точности сопровождения цели в режиме «Н < 1» за счет введения схемы «бестолчкового» перехода в режим «Н < 1», совершенствования аппаратуры и методов настройки СНР в этом режиме;
введение плавного перехода с автоматического сопровождения цели по дальности на ручное, исключающее потерю цели в случае срыва автоматического сопровождения цели по дальности;
введение командного метода подрыва боевой части (по команде «КЗ»), что позволило снизить нижнюю границу зоны поражения с 500 до 100 м и менее;
введение АПП-75, расширившего возможности боевого расчета КП зрдн по выбору момента пуска ракет, определению начала маневра цели и сократившего время подготовки исходных данных для стрельбы.
Это были первые доработки, направленные на устранение наиболее очевидных недостатков аппаратуры, потребовавшие сравнительно простых конструктивных и технологических решений.
Рассмотрим более подробно другие доработки, проводившиеся в 1967—1972 гг., направленные на улучшение боевых характеристик комплекса.
Обеспечение безопасности наземных объектов при стрельбе по низколетящим и пикирующим целям
а)	При стрельбе по целям, летящим на высотах менее 500 м, в случае промаха и иеподрыва БЧ от радиовзрывателя ракета будет продолжать неуправляемый полет, что в ряде случаев может привести к поражению наземных объектов.
Для исключения этого была проведена доработка СБК, обеспечивающая в случае неподрыва БЧ у цели выдачу на ракету команды «Вверх» на 6—8 с после точки встречи, что обеспечивало самоликвидацию ракеты на большой высоте.
б)	Угол места пусковой установки (епу), при котором обеспечивается встреливание ракеты в центр сектора сканирования СНР, формируется по закону
Епу = 13,5° + 0,9£а + 7Еа,
181
где 13,5° необходимы для учета «провисания» ракеты за время неуправляемого полета ракеты после стартак
Как видно из формулы, при отрицательных значениях еа, которые могут достигать при пикировании цели иа дальностях стрельбы 15 км одного град/с, угол места пусковой установки может оказаться столь малым, что ракета упадет на землю до начала радиоуправления или столкнется с землей на этапе вывода.
Для устранения этого недостатка было введено ограничение минимального угла места пусковой установки на уровне 22,5°, что исключило падение ракет.
Сокращение времени повторного включения передатчиков с 2 мин до 10—12 с
Одним из условий успешного ведения боевой работы в условиях применения противником противорадиолокационных самонаво-дящихся снарядов (ПРС) типа «Шрайк» является периодическая (прерывистая) работа передатчиков визирования цели и сокращение интервала времени работы с излучением при поиске и сопровождении цели. Это необходимо как для затруднения запуска ПРС с самолета, так и повышения вероятности непоражения комплекса самонаводящимся на радиоизлучение снарядом, если таковой уже был и не был обнаружен на СНР.
Перевод передатчиков с антенны на эквивалент не решает этой проблемы, так как уровень излучения высокочастотной энергии в этом случае остается достаточно большим и наведение по нему ПРС не исключается.
До проведения доработки включение высокого напряжения передатчиков как из холодного состояния, так и после прогрева аппаратуры требовало 2 мин.
При доработках шкафов П-20А, Б в кабине ПА было произведено разделение цепей включения накалов и предварительных каскадов передатчиков от цепей включения высокого напряжения. Это позволило исключить при повторном включении время на разогрев накалов и предварительных каскадов и сократить время повторного включения передатчиков. Время включения передатчиков зависит практически от интервала «молния». Если время от включения высокого напряжения до повторного его включения не более 20— 25 с, то высокое напряжение поднимается не более чем за 4—5 с.
Обеспечение стрельбы по целям, летящим со скоростью до 1100 м/с на высотах 10—27 км
С 1967 г. американская авиация стала использовать стратегические разведчики SR-71, осуществлявшие полеты на высотах до 24 км со скоростями до 2800—3200 км/ч, в то время как комплекс обеспечивал стрельбу по целям, имеющим скорость до 2000 км/ч.
182
Для обеспечения возможности поражения самолетов типа SR-71 в станцию наведения ракет были внесены существенные усовершенствования.
При стрельбе по скоростным целям пуск ракет должен производиться на дальностях более 60 км, поэтому в СВК были проведены доработки, обеспечивающие наведение ракет в масштабе 120 км, и обеспечен плавный переход от кинематической траектории в масштабе 120 км к кинематической траектории в масштабе 60 км в момент переключения масштабов.
Для обеспечения точности наведения ракет в СВК расширен линейный диапазон преобразователей угловых координат Др/? (0> Де/? (0; расширен диапазон выработки напряжения 2Аг до 4000— 4500 м/с; введены два режима компенсации динамической ошибки Уц> 0,7 и Уц < 0,7, для включения которых на блоке К-83 введен специальный переключатель.
Для обеспечения ручного сопровождения скоростных целей расширен рабочий диапазон сопровождения по скорости в блоке И-61 до 1100 м/с.
Введение оптического канала сопровождения цели
Широкое применение с 1967 г. американской авиацией активных шумовых помех по каналу цели сделало стрельбу малоэффективной, а в отдельных случаях невозможной.
Одним из средств повышения боевых возможностей комплекса в условиях применения помех по каналу цели, а также в условиях применения ПРС было введение на СНР оптического способа сопровождения целей (оптического канала), который позволяет производить боевую работу комплекса при выключенных передатчиках канала визирования цели.
Сущность доработок заключается в установке на антенне ПА-11 отсека операторов оптического визирования, оснащенного двумя ТПЗ и двумя блоками управления сельсинным приводом, позволяющим операторам РС-П управлять антеннами в азимутальной и угломестной плоскостях.
Прибор ТПЗ имеет десятикратное увеличение и угол зрения Т. Штурвал оператора РС-П связан через редуктор с дающим сельсином типа НД-511.
Приемный сельсин НД-511 устанавливается на блоке И-65 (И-63) и фрикционно связывается со штурвалом ручного сопровождения блока. Операторы РС-П управляют скоростью системы и положением антенной системы с тем же передаточным коэффициентом, что и в штатном режиме.
Включение режима оптического сопровождения цели производится специальным тумблером СОПР. ВИЗИР, на блоке И-62.
В режиме «РС-П» на экранах индикаторов вместо метки ВМК высвечивается метка ВМА.
При включении режима «Н < 1» ракетные каналы переходят на работу с асимметричными стробами и между импульсами СВК
183
целевого и ракетного канала е появляется рассогласование. Для . компенсации этого рассогласования в блоке К-73 вводится схема/ задержки импульса СВК цели на фантастроне (1,6 мс).
В режиме «РС-П» управление приводом антенны при еа 5,5° обеспечивается без нажатия кнопки МВ.
Оптический канал сопровождения целей имеет ряд технических и тактических недостатков:
малая дальность обнаружения целей и зависимость ее от состояния атмосферы;
невысокая точность юстировки оптического канала, сложность проведения этой юстировки;
невысокая точность сопровождения целей, обусловленная неудобством работы операторов РС-П, находящихся в наклонном положении при углах места антенны, отличных от нуля;
мешающие действия пыли, вызванной стартом ракеты, на сопровождение цели.
Все это привело к тому, что в боевой работе оптический канал боевыми расчетами ЗРК ВНА по прямому назначению практически не использовался.
Следует отметить, что оптический канал иногда находил и вспомогательное применение.
Отмечалось несколько случаев, когда операторы РС-П обнаруживали, что пуск и наведение ракеты осуществляются по своему истребителю. Это позволяло своевременно принять меры к недопущению поражения своего самолета.
Оптический канал использовался в некоторых дивизионах для идентификации полос помех на индикаторах, что обеспечивало проведение стрельб по постановщикам помех методом «ТТ».
Позднее, в 1970 г., оптический канал сопровождения цели использовался в боевой работе египетскими боевыми расчетами, однако проведенные стрельбы по разным причинам оказались неэффективными.
Опыт боевого применения оптического канала ЗРК СА-75М недостаточен для достоверной оценки эффективности его в боевой работе. В настоящее время доработки, связанные с введением оптического канала в ЗРК СА-75М, проведены во всех странах.
Приближение ближней границы зоны поражения с 12 до 5 км
До доработок ЗРК имел ближнюю границу зоны поражения в виде сферы радиусом 12 км. Вокруг комплекса создавалась, таким образом, «мертвая» зона, в которой авиация противника могла действовать без огневого воздействия ЗРК.
Уменьшение зоны пуска при стрельбе по маневрирующим целям привело к сокращению глубины зоны поражения.
Оптический канал сопровождения, имевший небольшую дальность обнаружения целей, позволял вести стрельбу по целям толь-184
ко в ближней части зоны поражения. Все это требовало приближения ближней границы зоны поражения.
Приближение ближней границы зоны поражения до 5 км достигнуто тем, что радиоуправление ракетой стало начинаться сразу же после отделения ПРД, т. е. на 2,5 с раньше. Сокращение неуправляемого полета ракеты после старта на 2,5 с уменьшило линейное отключение ракеты от кинематической траектории к моменту начала радиоуправления. Это позволило обеспечить окончание вывода ракеты на траекторию к 11 с полета, т. е. на дальность 5 км.
В доработанном комплексе захват сигнала ответчика ждущими стробами производится на дальности 1350 м (И ± 0,5 мкс) против 2100—2200 м на недоработанном ЗРК. Уменьшение дальности захвата сигнала ответчика и начала радиоуправления потребовало внесения конструктивных доработок в бортовое оборудование ракеты.
В связи с уменьшением дальности окончания вывода ракеты на траекторию уменьшен подъем кинематической траектории при наведении ракеты методом «ТТ» и еа 5,5°, для чего изменен закон выработки параметра управления:
f~ ^РУ
йе = +.йое т .
До доработок hQ = 250 м и т = 6 с, при этом экспонента/zoe ' поднимавшая траекторию, отрабатывалась через t = 20—24 с после схода ракеты (Д = 10—12 км).
Для обеспечения вывода ракеты на траекторию до ближней границы зоны поражения, равной 5 км, выбрано — 125 м и т = 4с.
Повышение помехозащищенности канала визирования ракеты от активных шумовых и импульсных помех
Приемное устройство капала визирования ракеты было рассчитано для работы по сигналу ответчика ракеты мощностью не менее 20 Вт в импульсе.
Приемное устройство канала визирования цели работает по отраженным сигналам, имеющим очень малую мощность, поэтому всегда считалось, что энергетическая помехозащищенность ответного канала в десятки раз больше, чем целевого, В связи с этим предполагалось, что противник будет создавать помехи только по целевому каналу, подавить который значительно легче, чем ответный канал.
Практика показала, что теоретическая оценка помехозащищенности ответного канала была произведена неправильно.
Постановка активных шумовых помех по ответному каналу была обнаружена в ДРВ в ноябре 1967 г., когда появились случаи, незахвата сигнала ответчика ракеты ждущими стробами. Ракеты в этом случае совершали неуправляемый полет.
185
Американская авиация хорошо подготовила операцию по подавлению работы ЗРК путем создания помех по ответному каналу. В ноябре — декабре было отмечено 122 случая падения ракет из-за незахвата сигнала ответчиков.
Постановка помех по ответному каналу сильно затруднила боевую работу расчетов комплексов. Непосредственно перед стрельбой нужно было убедиться в отсутствии помех по ответному каналу, а при их наличии произвести проверку срабатывания схемы захвата в условиях помех с помощью электронного выстрела. Если захват имитированного сигнала ракеты не происходил, производить пуск ракет было бесполезно.
При массированных налетах американской авиации помехи по ответному каналу во многих случаях стали ставиться такой интенсивности, что стрельбы ЗРК были практически невозможны.
В первый период единственно возможным способом защиты ЗРК от помех по ответному каналу была перестройка ответчиков и приемного устройства СНР по частоте, а также настройка генератора ответчика на максимальную мощность.
Перестройка частоты капала визирования ракеты проводилась одновременно во всех зрдн данного полка, причем в полках одной группировки устанавливались различные частоты (литера) ответчиков.
Для обеспечения большей величины перестройки по частоте в конструкцию генератора были срочно внесены некоторые конструкта гшые изменения.
Перестройка ответчика на частоту /06 обеспечила успешное проведение боевых стрельб ЗРК. Следует отметить, что до конца марта 1968 г., когда были прекращены налеты на ДРВ, американская авиация не смогла разведать значение новой частоты ответчика Joe и создать на этой частоте помеху достаточной интенсивности.
Однако отстройка по частоте смогла быть лишь временной мерой, обеспечивающей боевую работу ЗРК.
Поэтому конструкторскими организациями в короткие сроки были разработаны перечни доработок аппаратуры, которые кардинально решили вопрос обеспечения помехозащищенности ответного канала СНР.
Рассмотрим основные конструктивные решения, направленные на повышение помехозащищенности ответного канала СНР.
а)	Расширение динамического диапазона приемного тракта визирования ракеты. До проведения доработок приемного устройства СНР ограничение сигнала наступало:
на выходе лампы бегущей волны (ЛБВ) при мощности сигнала на входе ЛБВ, равном 2—5 мкВт;
на выходе предварительного усилителя промежуточной частоты (ПУПЧ) при мощности сигнала на входе ЛБВ 0,06—0,1 мкВт.
Расчеты показывают, что ответчик, имеющий мощность Р-40Вт в импульсе с дальности ждущих стробов (2 км) создавал на входе ЛБВ сигналы мощности 10 мкВт, а для подавления приемного устройства достаточно было сигнала помехи мощностью не более сиг
186
нала насыщения приемника (0,06 4-0,1 мкВт), т. е. в 100 раз меньшей.
Таким образом, превышение сигнала ответчика на входе ЛБВ над сигналом помехи на этапе захвата не могло быть реализовано в СНР из-за малого динамического диапазона приемника.
Расширение динамического диапазона приемника достигнуто за счет установки в волноводном тракте на выходе ЛБВ постоянного аттенюатора на 7 дБ и уменьшения коэффициента усиления ПУПЧ в два раза (на 6 дБ).
В результате этого динамический диапазон канала визирования ракеты повышается на 13 дБ (в двадцать раз), а ограничение сигнала на выходе ПУПЧ стало наступать при мощности сигнала на входе ЛБВ, равной 2—5 мкВт.
Для использования превышения сигнала ответчика над сигналом помехи на этапе захвата введена временная регулировка усиления (схема ВРУ) приемника, расширяющая динамический диапазон на этапе захвата ответчика (на дальности до ждущих стробов) на 17 дБ, т. е. в 50 раз —для ответчиков, имеющих мощности до 200 Вт и на 25 дБ, т. е. в 300 раз — для ответчиков, имеющих мощность более 200 Вт.
Таким образом, помехозащищенность ответного канала только за счет расширения динамического диапазона приемного устройства возросла на этапе захвата на 30—38 дБ, на этапе сопровождения — на 13 дБ.
б)	Увеличение мощности ответчика (РОтв). Путем замены генераторной лампы ответчика его минимальная мощность была увеличена с 20 Вт до 300 Вт. Мощность ответчика модернизированного блока ФР-15АМ составляет 600—700 Вт. За счет увеличения РОтв резко возросло соотношение Рсигн/Рпомсхи. что значительно увеличило помехозащищенность канала на этапе захвата и, что особенно важно, на этапе сопровождения.
Кроме рассмотренных доработок помехозащищенность ответного канала от активных шумовых помех была увеличена введением схемы селекции ответного сигнала по угловым координатам, повышением устойчивости сопровождения сигнала ответчика за счет симметричного расположения селектирующего импульса по дальности относительно стробов сопровождения и рядом других усовершенствований аппаратуры.
в)	Защита ответного канала от импульсных помех. Для защиты ответного канала от импульсных помех в координатную систему дальности (блок К-72) вводится специальная схема анализа движения входного сигнала по скорости и направлению (схема логики) .
Схема захвата блока К-72 может сработать только тогда, когда схема логики выдает разрешение на захват.
В схеме логики используется закономерность изменения полярности сигнала ошибки дискриминатора по последовательности прохождения сигнала ответчика через первый и второй стробы сопровождения и времени нахождения сигнала в стробах сопровождения.
187
Схема выдает разрешение на захват сигнала только в том случае, когда сигнал движется в направлении, соответствующем движению ракеты, и время пребывания его в стробах сопровождения соответствует диапазону скоростей ракеты на дальности ждущих стробов.
Для повышения помехозащищенности канала ракеты в координатной системе дальности уменьшено время нахождения системы в режиме «АРУ-1 — память», т. е. уменьшен отрезок времени от момента выдачи команды «Разрешение захвата» до вхождения сигнала ответчика в ждущие стробы. Таким образом, время, в течение которого импульсная (или шумовая) помеха может воздействовать на канал ответа, составляет около одной секунды вместо 2,5 с- до проведения доработок.
Учитывая принятые меры, можно считать ответный канал полностью защищенным от импульсных помех на современном этапе развития средств постановки помех.
Повышение эффективности стрельбы по маневрирующей цели
Дальнейшими мерами, направленными на повышение эффективности стрельбы ЗРК СА-75М по маневрирующей цели, явились доработки СНР по перечню № 6Э и введение новой ракеты В-750ВМ.
В связи с тем что наиболее эффективный противоракетный маневр авиация может совершать на средних высотах, в станцию вводится новый режим «И < 9», при котором коэффициент усиления контура управления ракетой увеличен в 3,5 раза, что значительно увеличило маневренность ракеты и в 2—3 раза уменьшило динамические ошибки при стрельбе по маневрирующим целям.
Увеличение коэффициента усиления контура управления ракетой и изменение закона компенсации динамической ошибки достигнуто изменениями в аппаратуре СВК и на борту ракеты.
В боевой работе переключение СНР из режима «Я < 9» в режим «Я > 9» происходит автоматически при достижении ракетой высоты 9 км.
Для включения режима «Н > 9» при регламентных работах на блоке К-85 введен специальный переключатель «Я > 9».
В режиме «Я > 9» параметры аппаратуры СНР становятся равными ранее принятым.
Ракета В-750ВМ по сравнению с ракетой В-750В имеет такие преимущества:
располагаемые перегрузки до 9—10 ед. (против 6 ед.);
новую, более эффективную боевую часть при той же массе;
большую мощность ответчика блока ФР-15АМ. (РмШ1 = 300 Вт, вместо 20 Вт).
Увеличение располагаемых перегрузок ракеты достигнуто за счет модернизации автопилота и релейного блока МИПЧ.
188
Новый генератор ответчика на лампе ГО-4-А имеет не только повышенную мощность, но и позволяет производить перестройку по частоте и подстройку длительности импульса ответа,
Новая боевая часть имеет большее число поражающих осколков (8700) и угол разлета основной массы осколков 35—40° (вместо 10—12°), что обеспечивает согласование с РВ в большем диапазоне скоростей сближения цели и ракеты.
Во второй этап модернизации ЗРК СА-75М вошли доработки аппаратуры, которые преследовали следующие цели:
повышение помехозащищенности канала цели путем введения аппаратуры идентификации постановщиков активных шумовых помех и схемы И АР У;
повышение эксплуатационной надежности ЗРК;
введение новой имитационно-тренажной аппаратуры «Снег-A (AM)» для улучшения подготовки операторов к работе в условиях помех;
сокращение времени приведения ракет в режим боевой готов- -ностп до 30 с вместо имевшихся 2 мин;
повышение эффективности стрельбы по самолетам вдогон путем введения в ракету определенной задержки на подрыв боевой части после срабатывания РВ, чем достигается лучшее накрытие цели осколками;
введение схемы «ложного пуска» для дезинформации пилотов о реальной боевой работе комплексов.
С 1969 г. американское командование стало оборудовать самолеты ударных групп аппаратурой предупреждения, позволяющей определить старт ракет по наличию команд управления, что давало возможность летчику более удобно выбирать время начала маневра.
До введения этой доработки «ложный пуск» на ЗРК производился с помощью электронного выстрела в режиме контроля станций, однако это сильно затрудняло работу офицера наведения.
В 1971 г. в АРЕ была проведена доработка СНР, обеспечивающая сопряжение ЗРК с АСУРК-1МЭ, а также введена тренажная аппаратура «Снег-А».
В ДРВ доработка ЗРК СА-75М по второму этапу проводилась в 1973 г., доработанные комплексы в боевых действиях не участвовали.
Поставка ЗРК С-125 «Печора» в АРЕ началась в 1970 г.
Израильская авиация в 1970 г. над территорией АРЕ действовала преимущественно на малых и предельно малых высотах с использованием рельефа местности. Отсутствие сплошного радиолокационного поля на малых высотах и большое время приведения зрдн в готовность к пуску ракет вынуждало командование ПВО АРЕ организовать дежурство зрдн в период ведения боевых действий с постоянным включением аппаратуры ЗРК в дневное время, что приводило к большому расходу ресурса работы СНР и борта ракет.
189
Малые высоты полета самолетов не позволяли обнаруживать цели на требуемых дальностях, что сокращало глубину зоны поражения. В то же время наличие большого количества безоблачных дней в году позволяло производить обнаружение целей с помощью оптических средств.
Таким образом, боевое применение ЗРК в АРЕ в 1970 г. показало необходимость:
сокращения времени приведения ЗРК в готовность № 1; введения ускоренного режима подготовки ракет к пуску; улучшения радиолокационного обеспечения ЗРК, особенно на малых высотах;
уменьшения дальности до ближней границы зоны поражения;
введения тслеоптического канала сопровождения целей.
В целях сокращения времени приведения ЗРК в готовность к пуску был введен ускоренный режим включения аппаратуры, который предусматривал форсированное включение ДЭС и включение ЗРК без проведения функционального контроля. Это позволяло сократить время приведения зрдн в готовность к пуску ракет до 3,5— 4 мин при питании от дизелей.
Уменьшение времени приведения ракет В-601 П к пуску до 30 с было обеспечено доработкой ракет.
Улучшение радиолокационного обеспечения зрдн в определенной мере достигалось за счет усиления автономных средств разведки и целеуказания, придаваемых зрдн. Было рекомендовано придавать зрдн С-125 СРЦ П-12 и П-15, совместная работа которых на один индикатор обеспечивалась проведением доработок ВИКО.
Уменьшение дальности до ближней границы зоны поражения до 3,5 км было достигнуто доработкой ЗРК, обеспечивающей сокращение неуправляемого участка полета ракеты за счет:
уменьшения скорости разгона ракеты на стартовом участке;
уменьшения дальности сброса ускорителя;
более раннего захвата и начала радиоуправления ракеты.
Уменьшение скорости разгона ракеты 5В27К на стартовом участке достигалось уменьшением количества пороховых шашек в стартовом двигателе.
Вследствие этого дальность до дальней границы зоны поражения уменьшилась примерно на 2 км.
Позднее был разработан перечень доработок, в котором приближение ближней границы зоны поражения обеспечивалось за счет более раннего захвата и начала радиоуправления ракетой без уменьшения скорости ракеты и связанным с ним уменьшением дальности до дальней границы зоны поражения.
Для обеспечения работы по целям без использования радиолокатора СНР была разработана аппаратура телеоптического визирования (ТВ), которая включала в себя телевизионную камеру (КТ-53), вндеопросмотровое устройство (ВПУ-44).
190
Аппаратура ТВ обеспечила ведение боевой работы в условиях активных помех, применения ПРС и расширила поисковые возможности СНР.
В целях облегчения работы боевого расчета в условиях жаркого климата в СНР-125 было введено кондиционирование воздуха.
Доработки С-125 «Печора» были проведены в АРЕ в 1972 г. Таким образом, к боевым действиям в 1973 г. ЗРК С—125 был модернизирован, что в значительной мере повысило его боевые возможности.
191
3.5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИВУЧЕСТИ БОЕВЫХ ПОРЯДКОВ ЗРВ
Противоборство между ЗРВ и авиацией противника в ходе боевых действий
Боевые действия войск противовоздушной обороны во Вьетнаме и па Ближнем Востоке показали, что авиация противника, стремясь обеспечить господство в воздухе, ставила задачу подавить боевые порядки ЗРВ как основу противовоздушной обороны Противоборство между авиацией противника и зенитными ракетными войсками является наиболее характерной особенностью рассматриваемых военных действий.
Потеряв в первых боях от огня ЗРВ ВНА значительное количество самолетов, американское командование было вынуждено уделить серьезное внимание разведке и подавлению стартовых позиций. К тому времени дивизионы слабо прикрывались огнем ЗА, не имели огневой связи и оборудованных в инженерном отношении позиций.
Для подавления средств ЗРВ широко использовался весь арсенал приемов и способов, которыми обладают современные типы самолетов: полет на малых и предельно малых высотах, внезапность ударов, постановка помех, применение ПРС.
Для поражения применялись фугасные и шариковые бомбы, авиационные пушки, НУРС, УРС «воздух — земля».
В начальный период боевых действий эффективность ударов американской авиацией по стартовым позициям была достаточно высокой. Так, в 1967 г. по стартовым позициям ЗРВ был нанесен 291 удар, из которых 25% достигли цели, и дивизионы несли потери в материальной части и личном составе. В ремонтных органах ЗРВ ВПА постоянно находилось в среднем 15—20% ЗРК.
Большое превосходство американской авиации в воздухе и сосредоточение ее усилий на подавление зенитной ракетной обороны определили маневренный характер боевого использования средств ЗРВ ВНА и заставили проводить мероприятия, направленные иа обеспечение живучести зрдн. Маневр и маскировочные работы имели в первоначальный период решающее значение в «выживании» вьетнамских дивизионов.
Особенно большие потерн от ударов авиации Израиля понесли дивизионы египетской группировки ЗРВ в районе Суэцкого канала в 1969 г. В этот период две зенитные ракетные бригады, включающие семь зрдн, располагались по фронту протяженностью около 185 км, образуя растянутую зональную группировку. Такое построение приканальной группировки обеспечивало противнику малое
192
подлетное время, внезапность осуществления ударов при использовании малых высот и рельефа местности, возможность действия по кажД°мУ 1,3 дивизионов в отдельности, так как интервалы между СП не позволяли осуществить взаимное прикрытие зрдн. Дивизионы занимали позиции полевого типа с обваловкой кабин СНР и ПУ- Непосредственное прикрытие зрдн осуществлялось взводами ЗПУ, и только два зрдн имели прикрытие в составе нескольких батареи ДОЗА. Отсутствие должной маскировки, длительное занятие одних н тех же незащищенных позиций позволили командованию Израиля разведать дислокацию группировки, определить се слабые места и нанести эффективные удары.
В результате последовательных мощных бомбовых ударов израильской авиации по СП к концу октября 1969 г. практически все дивизионы приканальной группировки были выведены из строя с большими потерями личного состава и боевой техники
Египетское командование было вынуждено провести целый ряд мер по усовершенствованию группировок, по инженерному оборудованию боевого порядка и организации зенитного прикрытия СП ЗРВ.
Эти мероприятия, проведенные на основе накопленного опыта, сыграли положительную роль в повышении живучести зенитных ракетных группировок в ходе дальнейших боевых действий.
Создание плотных группировок ЗРВ смешанного состава, оборудованных позиционных районов, усиление зенитного прикрытия не только обеспечили живучесть ЗРВ, но и успешное ведение ими активных действий против израильской авиации в октябре 1973 г.
Потери ЗРВ от ударов авиации снизились, усилий авиации противника оказалось недостаточно для подавления системы ПВО АРЕ и САР.
Прн захвате плацдарма на западном берегу Суэцкого канала противник предпринял активные действия танковых диверсионных групп прежде всего для уничтожения ЗРК. Египетские ЗРВ понесли значительные потери от диверсионных групп, так как зрдн не прикрывались сухопутными войсками от возможного выхода танков в район стартовых позиций. Как на египетском, так и на сирийском фронтах противник предпринимал также артиллерийский обстрел стартовых позиций ЗРВ.
Потери ЗРВ от огня танков и артиллерии в октябре 1973 г. составили более 50% от всех выведенных из строя комплексов. В результате понесенных потерь система ПВО в приканальной зоне была нарушена, что позволило противнику значительно увеличить активность своей авиации и наносить удары по войскам в этом районе.
Необходимость организации прикрытия стартовых позиций ЗРВ 0| возможного нанесения удара наземных огневых средств противника, диверсионных групп, морских и воздушных десантов является важным уроком войны на Ближнем Востоке.
Изучение поврежденной в результате ударов авиации противни-к техники ЗРВ показало, что наиболее часто выводились из строя
13 Зак. 1254с	193
антенные системы, приемопередающие кабины и ДЭС всех типов ЗРК, особенно кабели, открыто расположенные на позиции и внутри кабин, при пожарах. Кабели, укрытые в траншеях на глубине не менее 50 см, выводились из строя только при прямом попадании бомб или снарядов.
Накопленный опыт позволил сделать вывод о необходимости иметь в качестве резерва для восполнения потерь такие элементы комплексов, как антенные системы, кабины П, антенные посты, ДЭС, РМА. Это имело важное значение в быстром восстановлении боеспособности зрдн в ходе действий как во Вьетнаме, так и на Ближнем Востоке.
Опыт войны показал, что живучесть группировки ЗРВ может быть обеспечена только комплексом мероприятий, включающих высокую боеготовность, взаимное огневое прикрытие между дивизионами, инженерное оборудование и маскировку стартовых позиций, организацию эффективного прикрытия и наземной обороны, своевременный маневр зрдн в целях восстановления нарушенного боевого порядка.
Инженерное оборудование и маскировка боевых порядков ЗРВ
Работы по совершенствованию инженерного оборудования и маскировки боевых порядков ЗРВ, проводимые в ходе войны во Вьетнаме и на Ближнем Востоке, имели свои особенности, которые определялись конкретными условиями ведения боевых действий.
Господствующее положение американской авиации в воздухе и активные ее действия по подавлению боевых порядков ЗРВ потребовали от командования ВНА создания широкой сети стартовых позиций.
Для каждого зрп помимо основных позиций оборудовались 8— 12 запасных. Кроме того, создавались 2—3 ложные позиции для каждого зрдн. Физико-географические и экономические условия ДРВ затрудняли создание стационарных позиций с железобетонными сооружениями, поэтому большинство стартовых позиций оборудовалось в инженерном отношении в полевом варианте с использованием подручных материалов.
Большое внимание при этом уделялось совершенствованию ук-крытий для личного состава и техники СНР. Окопы для личного состава выполнялись в полный и половинный профиль. Коллективные укрытия оборудовались путем отрытня траншей с дальнейшим устройством перекрытии из стволов бамбука или брусьев от тары № 3 со слоем грунта толщиной 30—40 см или оборудовались в обваловке центра СП. Для защиты личного состава, ведущего боевую работу, кабины СНР закрывались бамбуковыми щитами, матами из рисовой соломы, войлочными ковриками или другими подручными материалами. Эти мероприятия значительно снижали потери в личном составе при нанесении ударов с использованием шариковых бомб.
194
Боевой опыт показал, что наиболее уязвимым элементом боевого порядка зрдн является центр СП, занимаемый кабинами СНР. Ограничения, накладываемые конструктивными особенностями СНР (длиной межкабинных кабелей), не позволяли производить рассредоточение кабин на большой территории, поэтому при попадании бомб и НУРС в центр необорудованной позиции наносился ущерб нескольким кабинам. Для снижения уязвимости центра СП кабины СНР разделяли между собой индивидуальными обваловками. Перечисленные выше меры позволили снизить безвозвратные потери техники ЗРК: в 1967 г. они были в два раза меньше по сравнению с 1966 г. (рис. 3.13).
п
Рис. 3.13. Варианты инженерного оборудования позиции центра:
а —общая обваловка СП; б — индивидуальная обваловка кабин СНР
13*
195
Наличие достаточного количества оборудованных основных и запасных позиций не исключало использования вьетнамскими дивизионами позиций, на которых проводились только маскировочные работы.
Недостатки в инженерном оборудовании СП компенсировались в определенной степени мероприятиями по маскировке. Наличие в непосредственной близости от позиций богатой тропической растительности открывало большие возможности к широкому использованию для маскировки местных подручных материалов. При обваловке окопов ПУ и кабин СНР производилось их одерновапие с одновременной посадкой деревьев, которые позволяли скрыть от визуального наблюдения характерную конфигурацию позиции.	}
Кабины, антенные устройства СНР, ПУ закрывались маскировочными сетями с вплетенными в них листьями деревьев и ветками кустарников.
В целях улучшения маскировочных свойств ракеты и чехлы окрашивались в зеленый цвет и камуфлировались красками.
Тщательно производилась маскировка подъездных путей забрасыванием их зс млей и ветками.
В отличие от ДРВ при ведении ноевых действий на Ближнем Востоке основное направление в обеспечении живучести дивизионов было взято на строительство капитально оборудованных в инженерном отношении позиций. Большое внимание было уделено строительству защищенных убежищ для личного состава и укрытий для техники.
В начале 1969 г. для техники оборудовались окопы с частичным заглублением в грунт. Откосы укрытий для СНР укреплялись кирпичом, а перекрытия делались из сборного железобетона промышленного назначения. В ходе боезых действий выявилось, что такие укрытия не могут полностью решить вопрос защиты материальной части. При разрыве бомб рядом с центром СП взрывной волной разрушались стены укрытий и перекрытия падали на кабины, выводя их из строя. Такие укрытия не выдерживали попадания бомб даже малого калибра.
В конце 1969 г. началось оборудование СП инженерными сооружениями из монолитного железобетона, обеспечивающими защиту от прямого попадания бомб массой 250—500 кг.
Окопы ПУ отрывались полного профиля, откосы окопов и обваловка укреплялись мешками с песком. Убежища для личного состава оборудовались из монолитного железобетона. Кабины СНР размещались изолированно друг от друга, аппарели после установки техники закладывались мешками с песком. Эти работы значительно уменьшили потери в личном составе и технике. Так, 25.XII 1969 г по четырем египетским зрдн, размещенным на защищенных позициях в зоне Суэцкого канала, было нанесено 24 массированных удара (192'самолето-вылета, в среднем по 8 самолетов на одну СП в каждом налете). После ударов авиации на этих СП насчитывалось до 100—170 воронок от взрывов бомб и НУ PC. Од-
196
пако потери личного состава дивизионов и боевой техники были незначительными.
Создание группировок ЗРВ потребовало иметь позиционные районы с широкой сетью основных, запасных и ложных позиций стационарного и полевого типа. На ложных позициях устанавливались макеты техники с металлическим покрытием и уголковые отражатели. Для имитации жизнедеятельности этих позиций исполь-
а
1 1
б
Рис. 3.14. Результаты ударов по позициям ЗРДН: а — ложных элементов на СП нет; б — ложные элементы размещены правильно
197
зовались работающие РЛС. В целях дезинформации и уменьшения вероятности поражения действительного центра в районе СП создавались 1—2 ложных центра на расстоянии до 200 м. Для получения истинности вокруг них создавались другие ложные сооружения с расположенными на них макетами техники, это давало возможность исказить типовую, известную противнику конфигурацию СП (рис. 3.14.).
Боевой опыт подтвердил более высокую живучесть огневых дивизионов, имеющих на позициях ложные центры с макетами техники СНР. Так, при ударе 24.VII 1969 г. по одному из египетских зрдн, на СП которого не было макетов техники, противником были выведены из строя все кабины СНР, На другой позиции имелась ложная кабина ПА, которая располагалась вне боевого порядка зрдн (за кругом прицеливания). Это не создавало впечатления, что она является центром СП. При ударе техника зрдн также была выведена из строя. При ударах по дивизионам, на СП которых ложная кабина ПА создавала впечатление центра СП, в большинстве случаев удар наносился именно по ней, и боеспособность дивизиона не нарушалась.
СП стационарного и полевого варианта строились по одному проекту и могли заниматься зрдн С-75 и С-125 Это позволяло производить широкий маневр дивизионами, имеющими на вооружении различные типы ЗРК. Оставленные позиции оборудовались под ложные. По данным сирийского командования более 50% ударов израильской авиации в октябре 1973 г. были нанесены по ложным позициям.
Инженерное оборудование позиций зрдн, действующих из «засад», заключалось в отрытии траншей до 4 м глубины для кабин СНР и обкладки их мешками с песком Остальная техника располагалась на открытых позициях.
В отличие от ДРВ физико-географические условия Ближнего Востока затрудняли проведение работ по маскировке боевых порядков. Позиции ЗРК располагались на открытой, практически лишенной растительности местности. Все маскировочные работы производились с учетом особенностей местного ландшафта. На всю технику была нанесена камуфлирующая окраска серо-желтых оттенков. Удачно было использовано такое средство маскировки, как расцвечивание кабин СНР, ПУ и машин раствором глины. При фотографировании эта техника не отличалась от общего фона. Окопы ПУ закрывались маскировочными сетями на шестах высотой 2—4 м, что позволяло скрыть контуры окопов.
СП зрдн, находящихся в засаде, выбирались, как правило, в зеленой зоне и занимались только ночью после предварительной их подготовки. На поставленной на СП технике производились маскировочные работы Устанавливались макеты строений, внутри которых размещались ПУ с ракетами. Кабины СНР закрывались маскировочными сетями с вплетенными в них листьями и ветками кустарников. Па СП производилась посадка деревьев и укладка маскиро-
19Я
воинах сетей под фон огородов. Транспорт располагался в зеленой зоне.
В отдельных случаях в октябре 1973 г. сирийские подразделения в целях маскировки использовали задымление позиций зрдн. Отмечая положительное значение дымов как средства маскировки, в то же время сирийское командование отмечало, что задымление затрудняло ведение прицельного огня зенитным средствам прикрытия.
Организация прикрытия стартовых позиций ЗРВ от ударов авиации противника
Первый опыт боевых действий ЗРВ ВНА показал, что для обеспечения живучести боевых порядков зрдн необходимо непосредственное зенитное артиллерийское прикрытие стартовых позиций.
Авиация противника, используя для внезапного подхода рельеф местности и предельно малые высоты, наносила эффективные удары по СП, безнаказанно действуя в радиусе «мертвой» воронки дивизиона (5—10 км от СП).
Для организации зенитного прикрытия выделялось различное количество огневых средств, которое определялось наличием средств, характером местности и конкретной обстановкой.
В первоначальный период боевых действий прикрытие отдельных дивизионов осуществлялось крупнокалиберными зенитными пулеметами (12,7 мм), зенитными пулеметными установками (14,5 мм) и зенитными пушками разных калибров.
Перед средствами непосредственного зенитного прикрытия ставилась задача борьбы с низколетящими целями, не допустить точного бомбометания и пуска НУРС.
Как показали боевые действия, огонь зенитных средств, особенно ЗПУ и МЗА, создавал противнику значительные трудности в выполнении прицельного бомбометания и обстрела позиций.
читывая положительный опыт, в зенитные ракетные войска ВН \ были включены штатные подразделения МЗА из расчета одна-две батареи 37-мм (57-мм) АЗП и два-три взвода ЗПУ-2 (ЗПУ-4) на один дивизион.
Однако в силу низкой эффективности огня ЗПУ и МЗА при стрельбе по скоростным целям такое зенитное прикрытие не могло существенно снизить потери ЗРВ от ударов авиации.
Во второй период боевых действий, когда ЗРВ перешли к зо-нально-объектовыхМ группировкам, для создания единой системы огня зенитно-ракетных и зенитно-артиллерийских средств возникла необходимость иметь не только непосредственное зенитное прикрытие зрдн, но и зенитное прикрытие в интересах группировки в целом.
Перед средствами зенитного прикрытия стояла задача не допустить внезапного удара авиации противника по зрдн на малых высотах и вынудить ее увеличить высоту, создав тем самым выгодные условия стрельбы для ЗРК.
199
Зенитное прикрытие было усилено качественно и количественно. В состав группировок ЗРВ были включены ЗА разных калибров, ЗСУ «Шилка», ПЗРК «Стрела-2», что позволило создавать многослойную систему огня и повысить его эффективность.
Так, например, в группировке ЗРВ в зоне Суэцкого канала во второй половине 1970 г. непосредственное прикрытие зрдн С-125 осуществлялось одним-двумя взводами ЗСУ «Шилка» и несколькими отделениями ПЗРК «Стрела-2», которые организационно входили в дивизионы. Зрдн С-75 прикрывались ЗПУ-2, ЗПУ-4 и МЗА. Кроме того, на прикрытии группировки в целом имелось несколько зенитных артиллерийских полков и отдельных дивизионов калибра 23-, 37 и 57-мм, а также взводов «Стрела-2».
Всего к началу августа 1970 г. на прикрытии приканальной группировки ЗРВ находилось 15 полков и дивизионов ЗА, 264 пусковых механизмов «Стрела-2» и 18 установок «Шилка».
Противник уже не мог безнаказанно наносить удары по позициям ЗРВ. Потери ЗРВ от ударов авиации снизились. Это подтвердилось и дальнейшим ходом боевых действий на Ближнем Востоке в октябре 1973 г Каких-либо существенных изменений в организации зенитного прикрытия в этот период не произошло. ЗСУ «Шилка» нс включались в состав зенитного прикрытия ЗРВ ПВО, так как они были переданы в состав средств сухопутных войск в основном для прикрытия ЗРК «Квадрат» и танковых частей.
Правильная расстановка на местности зенитных средств прикрытия, особенно в условиях сильного пересеченного горного рельефа, играет важную роль в успешном отражении ударов авиации— это один из серьезных выводов, вытекающих из анализа боевых действий.
Огневые позиции зенитной артиллерии оборудовали, как правило, на таком удалении, чтобы зона огня зенитных средств прикрывала участок до ближней границы зоны поражения зрдн (23-мм ЗП — до 500 м, 37-мм ЗП — до 800 м, 57-мм ЗП — до 1000 м от стартовой позиции).
Управление зенитными артиллерийскими средствами прикрытия организовывалось с КП дивизионов и частей. Зенитные артиллерийские части и подразделения не имели своих средств разведки и целеуказания. Постоянная информация о воздушных целях отсутствовала, что вынуждало зенитные средства в большинстве случаев действовать самостоятельно, часто с опозданиями открывать огонь по визуально наблюдаемым целям. Отсутствие средств опознавания не обеспечивало безопасности полетов своей авиации. Опыт показал, что самостоятельные действия зенитных средств и ПЗРК при отсутствии устойчивого управления малоэффективны, приводили к большому расходу боеприпасов и обстрелу своих самолетов.
Как показывает анализ стрельб зенитной артиллерии, сложность воздушной обстановки, применение противозенитного маневра, полеты на предельно малых высотах, малое время пребывания в зоне огня (6—20 с) самолетов, летящих со звуковой и сверхзву
200
ковой скоростью, являлись одной из причин низкой эффективности стрельб ЗА, В этих случаях зенитная артиллерия не могла вести прицельный огонь (с ПУАЗО по данным СОН или дальномера) и вынуждена переходить к постановке заградительного огня.
Огонь открывался часто вне зоны поражения, после параметра.
Среднее количество ракет и снарядов, израсходованных на один сбитый самолет по опыту боевых действий в АРЕ и САР в октябре 1973 г., составляет: ЗА — 30 тыс снарядов, «Шилка» — 10 тыс. снарядов, «Стрела-2»— 12 ракет
Положительную оценку как средство прикрытия получили ПЗРК «Стрела-2». Опыт боевого применения комплексов «Стрела-2» показал, что они являются эффективным оружием в борьбе с воздушными целями, действующими на высотах ниже 1000 м. Своевременно открытый стрелками огонь по самолетам резко снижал точность бомбометания и вынуждал их увеличивать высоту полета.
Боевые порядки отделений «Стрсла-2» строились с расположением на одной позиции нескольких зенитчиков для ведения залпового огня. При этом более высокие результаты достигались при использовании их в составе подразделений от взвода до батальона. Использование комплексов одиночно приводило лишь к случайным обстрелам отдельных целей. На основе этого опыта в ПВО АРЕ ПЗРК «Стрела-2» были объединены в отдельные роты (батальоны), которые использовались для прикрытия группировок ЗРВ, сухопутных войск и других крупных объектов.
Для прикрытия боевого порядка зрбр (зрп) в составе четырехшести зрдн выделялось до 3—4 рот (батальонов).
Боевые порядки подразделений «Стрела-2» строились с задачей обстрела воздушных целей на нескольких рубежах на направлениях наиболее вероятного подхода авиации противника. Позиции ПЗРК располагались на удалении 4—6 км от СП зрдн (начало набора высоты самолетами противника при атаке цели с пикировани-иия) и до 12 км при эшелонировании.
В ходе боевых действий было выявлено, что самолеты противника, как правило, сбивались ПЗРК только в тех случаях, когда имели два и более прямых попадания. Для обеспечения обстрела самолетов с двух направлений на каждом рубеже интервалы между отделениями устанавливались не более 1,5—2 км.
Разведка воздушного противника в боевых порядках взвода «Стрсла-2» организовывалась системой визуального наблюдения специально выделенными стрелками. Для этого в каждом отделении имелось, как минимум, два штатных стрелка-наблюдателя с оптическими приборами (бинокль, ТЗК). Командир дивизиона (батальона) по проводным или радиосредствам ориентировал командиров взводов, а последние — стрелков-зенитчиков о воздушной обстановке. Управление огнем было децентрализованным, решение на обстрел цели принимал стрелок-зенитчик.
Использование ПЗРК «Стрсла-2» в сочетании с ЗА значительно’ повысило эффективность зенитного прикрытия на малых высотах. Авиация противника была вынуждена осваивать новые приемы за
201
щиты от ПЗРК. Так, в ходе боев в Сирии в апреле —мае 1974 г. отмечалось применение израильскими самолетами в этих целях тепловых ловушек.
Организация и проведение маневра зенитных ракетных дивизионов
Смена позиций зенитными ракетными дивизионами в ходе боевых действий осуществлялась в целях:
вывода дивизионов в районы интенсивных полетов авиации противника (в «засады»);
вывода из-под ожидаемого удара авиации противника;
усиления (восстановления) существующих группировок ЗРВ; дезинформации противника относительно истинной группировки зенитных ракетных войск.
Наиболее широкое распространение маневры зрдн получили в первый период боевых действий во Вьетнаме, протекавших в условиях большого превосходства американской авиации. В этот период ведению боя из «засад» придавалось основное значение. За счет широкого применения маневра с частой сменой позиции ЗРВ стремились прикрыть как можно больше объектов страны и нанести противнику наибольшие потери. Умение своевременно и быстро менять СП имело решающее значение в сохранении боевой техники.
Широко маневрируя, дивизионы скрытно выводились на вероятные маршруты полетов американской авиации. Внезапным обстрелом наносили воздушному противнику потери и после выполнения одной-двух стрельб производили смену СП. Смена позиций производилась также после появления самолетов-разведчиков в районе позиций. Количество маршей, совершаемых дивизионами, составляло в среднем 4—6 в месяц, средняя протяженность маршрутов движения 30—60 км. Маневр совершался только в ночное время не единой колонной, а по частям, небольшими группами в составе 5— 6 автопоездов, с интервалами по времени между группами до одного часа. Это снижало уязвимость дивизиона и не допускало скопления техники при преодолении водных преград и других дорожных препятствий. Средняя скорость передвижения колонн по дорогам ДРВ составляла 10—15 км/ч.
Развертыванию зрдн предшествовала тщательная рекогносцировка местоположения новой СП и подъездных дорог к ней. На развертывание (свертывание) дивизиона затрачивалось, как правило, не более трех часов. При развертывании дивизиона главное внимание уделялось обеспечению минимальных сроков приведения комплекса в боевую готовность и тщательной маскировке. Позиции выбирались там, где имелись естественные условия для маскировки. К бою приводились иногда три-четыре из шести ПУ, развернутых на сокращенных интервалах.
Сравнительно большое количество маневров, совершаемых вьетнамскими зрдн, не оказали заметного влияния на техническое сос
202
тояние материальной части комплексов, несмотря на трудные дорожные условия.
Маневренный характер действий требовал высокой обученности личного состава, хорошей подготовки к маршу и обеспечения средствами тяги каждого дивизиона.
Переход к ведению боевых действий зрдн в составе группировок ЗРВ привел к значительному сокращению количества передислокаций, совершаемых дивизионами. Начиная с 1970 г., в ходе боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке маневр с целью ведения боя из «засад» совершался в единичных случаях отдельными дивизионами или группой. Результаты боевых действий показывали, что дивизионы, действующие в одиночку, чаще подвергаются ударам и выводятся из строя с большими потерями.
В условиях открытой местности, недостаточной маскировки и инженерного оборудования после проведения двух-трех стрельб целесообразно проводить смену позиции, а оставленную оборудовать как ложную.
Обстановка заставляла наиболее часто маневрировать дивизионы, развернутые на СП полевого типа Своевременный маневр зрдн затруднял ответные действия противника и повышал живучесть дивизионов.
С созданием позиционных районов большое значение приобрел маневр на заранее выбранные и оборудованные в инженерном отношении СП в пределах назначенного полку (бригаде) района боевых действий.
Зенитные ракетные дивизионы, развернутые на защищенных позициях, совершали маневр, как правило, с целью усиления зенитной ракетной группировки или восстановления нарушенной системы огня. Опыт боевых действий в октябре 1973 г. подтвердил возросшую роль такого маневра для обеспечения устойчивости зенитной ракетной обороны.
Характерным является маневр трех египетских зрдн для восстановления нарушенной группировки в районе Порт-Саида в октябре 1973 г. Развернутая на обороне Порт-Саида зенитная ракетная группировка в течение нескольких дней успешно отражала массированные налеты авиации Израиля. В ходе отражения налетов четыре зрдн были выведены из строя. Нарушенная группировка была восстановлена в течение одной ночи скрытно и быстро, что явилось неожиданным для противника. В последующие два дня было сбито семь израильских самолетов.
Обеспечение ракетами зенитных ракетных дивизионов
В условиях Демократической Респубпики Вьетнам обеспечение ракетами осуществлялось по схеме: центральный склад — склады зенитных ракетных полков — технические дивизионы — зенитные ракетные дивизионы.
В начальный период ведения боевых действий технические дивизионы располагались на оборудованных в инженерном отноше-
203
нни позициях, которые по специфической конфигурации дорог ц сооружений легко обнаруживались воздушной разведкой и по которым наносились удары.
Командованием зенитными ракетными войсками ВНА были приняты меры к скрытию от воздушной разведки мест дислокации технических дивизионов и рассредоточения оборудования, ракетного топлива и запасов ракет. В дальнейшем было принято решение о выводе технических дивизионов на полевые позиции. С этой целью для них были выбраны районы, обеспечивающие скрытное развертывание материальной части (в лесных массивах или населенных пунктах).
Для работ на позиции развертывалось оборудование одного-(реже двух) технологических потоков на двух отдельных площадках и создавался неспижаемый запас маршевых частей, комплектующих элементов и спецтоплива на 10—12 ракет.
Кроме того, в районе позиции содержалось 5—8 полностью подготовленных ракет на транспортно-заряжающих машинах.
Остальной запас ракет укрывался в двух-трех районах рассредоточения, удаленных от технической позиции на 5—20 км. В каждом районе оборудовалось два-три места хранения, разнесенные на 200—500 м друг от друга.
Маршевые части ракет с комплектующими элементами в таре в районах хранения тщательно маскировались табельными и подручными средствами. Были приняты меры по рассредоточению запасов ракетного топлива.
Такое рассредоточение запасов ракет, топлива и оборудования технических дивизионов хотя и резко снизило производительность тдн по выдаче ракет (12—16 ракет в сутки), зато позволило повысить их живучесть. Подготовка ракет расчетами тдн проводи..ась в основном только в темное время суток, а днем технологическое оборудование рассредоточивалось.
Особенности боевой работы технических дивизионов в условиях ДРВ;
входной контроль ракет в тдн сразу после поступления их со склада зрп не производился. Проверки бортовой аппаратуры ракет совмещались, как правило, с их подготовкой к отправке в зенитные ракетные дивизионы, так как ракеты на позициях технических дивизионов хранились не более 20 дней;
технологический поток организовыва 1ся на площадках, удаленных от пункта управления тдн на расстояние до 15 км;
выемка ракет из тары, их расконсервация, сборка проводились в нескольких местах на ровной местности, позволяющей работать краном, рамой-накатником на ТСТ-115Е;
если местность не позволяла использовать ТСТ-115Е, сборка ракет производилась на транспортио-заряжающсй машине;
окислитель заправлялся непосредственно в бак ракеты, доза-правка ракет воздухом не производилась.
В условиях Египта и Сирии также проводились большие работы по обеспечению живучести технических дивизионов.
204
Маскировка технологического оборудования, боевого запаса ра-ьет, комплектующих элементов проводилась с учетом окружающего фона местности. Па технических позициях в дневное время ограничивалось движение автотранспорта и личного состава.
Позиции технических дивизионов выбирались, как правило, в зеленой зоне. Подготовка ракет на технологических потоках про-। ( дилась только в ночное время.
В зенитных ракетных дивизионах ЗРВ ВПА ракеты находились в дежурном (на пусковых установках) или исходном (на транспор-тно-заряжающих машинах) положении (по 5—6 ракет на пусковых установках и 7—6 ракет на транспортно-заряжающих машинах). Транспортпо-заряжающие машины с ракетами в местах рассредоточения были расположены вдоль маршрутов в два эшелона.
Расстояние между эшелонами 1,0—1,5 км. В эшелоне 3 ракеты (по одной па канал) располагались на расстоянии 50—100 м друг от друга. В каждом эшелоне выставлялся наблюдатель за пуском ракет. После пуска ракет водители первого эшелона немедленно доставляли ракеты на стартовую позицию, а трапспортно-заряжаю-щие машины с ракетами второго эшелона занимали место первого эшелона.
Такое эшелонирование позволило уменьшить возможные потери боевого запаса ракет при ударах авиации противника по боевым порядкам зенитных ракетных дивизионов.
Обеспечение ракетами зенитных ракетных частей, входящих в группировку зенитных ракетных войск на юге ДРВ (4-я военная зона), было связано с большими трудностями, обусловленными:
протяя енностыо (до 800 км) маршрутов доставки ракет с центрального склада;
необходимостью транспортировки ракет в условиях бездорожья, разрушенных мостов и переправ, отсутствия железных дорог;
постоянным воздействием американской авиации по транспортным коммуникациям.
В Арабской Республике Египет и Сирийской Арабской Республике на стартовых позициях зенитных ракетных дивизионов СА-75М («Двина»), С-75 («Десна») и С-75М («Волга») находился один боевой комплект ракет (12 ракет), а на стартовых позициях зенитных ракетных дивизионов С-125 («Печора») —два комплекта ракет (16 ракет), из которых шесть и восемь ракет соответственно находились в боевом положении на пусковых установках, а остальные—в исходном положении на транспортно-заряжающих машинах во взводных укрытиях.
Пополнение ракетами зенитных ракетных дивизионов производилось только в ночное время с соблюдением всех мер маскировки н охраны. Технические дивизионы дислоцировались на стационарных позициях.
Производительность тдн СА-75М составляла 4—6 ракет в час, ТДН С-125 — 6—8 ракет в час.
Большой расход ракет и боевые потери приводили к необходимости широкого осуществления маневра ракетами между зенитны-
205
Таблица 3.4
Страна	Тип зрк	Год	Наличие и расход боевого запаса ракет в ходе ведения боевых действий			
			Н аличие ракет, бк	о '= И “ X и оч ' =J S X . о н I 2с И 41 щ д О х о о “ <0 <у О Н Си сито о	Остаток исправных ракет на конец бода, бк	Средний расход ракет на одну сбитую цель» шт.
	СА-75М	1965	3,5	0,8	2,7	1,3
	«Двина»	1966	4,0	1.8	2,2	3,2
		1967	5,4	3,8	22	4,5
		1968	7,3	1.2	48	4,5
ДРВ		1969	7,6	0,5	5,8	4,8
		1970	7,2	0,2	5,7	5,5
		1971	7,0	0,4	5,3	4 1
		1972	9,2	4,7	2,2	4,9
		1973	2,25	0,1	2,15	5.0
	СА-75М	1962	2,7	—	2,7	—
	«Двина»	1963	2,4	—	2.4	—
		1967	2,3		2,3	’—
		1968	2,6	—.	2,6	«—
		1969	2,9	0,1	30	7.9
		1970	2,8	0,3	2,6	11.5
		1971	3,0	—	3,0	—
		1972	3,0	—	3,0	—
		1973	3,9	1.5	2,6	44
	С-75	1970	3,0	—	3,0	—
	«Десна»	1971	3,0	—	3,0	
АРЕ		1972	3,1	—	3 1	-—
		1973	3,3	0,5	2,8	11,0
	С-125	1970	з.о	0,1	2.9	3,6
	«Печора»	1971	2,9	—•	2,9	—
		1972	3,4	—	3.4	—
		1973	3,1	0.8	2.8	8.3
		1975	2,9	—	2.9	—
	С-75М «Волга»	1973	3,5	0,08	3,42	2,7
	СА-75М	1968	1.0	—	1 0	—
	«Двина»	1969	1,0	—	1,0	-
		1970	2,4	—	24			
САР		1973 I	2,4	2,0	0.4	4,5
		II	2 6	—	2.6	—
		1974	3,7	—	3,7	—
		1975	4,7	—	4.7	—
£06
			Наличие и расход боевого запаса ракет в ходе ведения боевых действий			
Страна	Тип зрк	Год	Наличие ракет, бк	Расход ракет в ходе ведения боевых действий, бк	Остаток исправных ракет на конец года, бк	Средний расход ракет на одну сбитую цель, шт.
САР	С-75М «Волга»	1973 I II 1974 1975	3,0 2,4 2,0 2.5	1.8 0,03	1.2 2,4 1,97 2,5	4,3 4,0
	С-125 «Печора»	1972 1973 I II 1974	3,0 5,0 5,5 5,5	1.4 0,06	3,0 3,6 5,5 5,44	4,1 3,0
Примечание. I — первая половина октября 1973 г.
II — вторая половина октября 1973 г.
ми ракетными дивизионами и организации восстановительного ремонта большого количества неисправных ракет.
Анализ технического состояния неисправных ракет показал, что* для их восстановления необходимы как ремонтные органы, имеющие специальное оборудование, так и наличие в технических дивизионах достаточного количества исправных блоков бортовой аппаратуры, а также подготовленного личного состава, способного в. условиях боевых действий быстро и качественно проводить ремонт ракет.
В табл. 3.4 приведены данные, характеризующие наличие боевого запаса ракет, а также расход ракет в ходе ведения боевых действий (в боекомплектах к общему количеству дивизионов, принимавших участие в боевых действиях).
Снижение боевого запаса ракет к 1972 г. было обусловлено также наличием большого количества неисправных ракет (около 20% наличного боевого запаса), требующих в основном только замены неисправных блоков бортовой аппаратуры. Необходимо отметить при этом, что из года в год из-за отсутствия соответствующих ремонтных органов, нарушения условий эксплуатации и хранения накапливалось большое количество неисправных блоков бортовой аппаратуры. Так, например, в 1972 г. на складах и в технических Дивизионах их имелось около 1500 шт. Наличие до 40% неисправных сменных гетеродинов ФР-2 приводило к ограничению возможностей по маневру ракетами между зенитными ракетными дивизионами и полками.
Максимальный среднегодовой расход ракет в ЗРВ ВНА отмечался в 1972 году и составлял 4,7 боекомплекта (бк) на один зе
207
нитный ракетный дивизион. Однако для некоторых частей и под разделений он значительно превышал эту величину.
Так, за четыре дня отдельные зенитные ракетные полки вьетнамской Народой армии в 1972 г. израсходовали до 2 бк ракет. Потребность зрп в ракетах в отдельные дни достигала до 1 бк ракет.
Производительность же штатных технических дивизионов в обстановке непрерывных налетов американской авиации была низкой и не обеспечивала в полной мере потребности зенитных ракетных полков в ракетах.
Для восполнения боевого запаса ракет в полках, ведущих активные боевые действия, привлекались технические дивизионы других полков.
Октябрьские события 1973 г. па Ближнем Востоке показали, насколько важным является для зенитных ракетных войск правильная количественная оценка необходимого боевого запаса ракет в период подготовки к ведению боевых действий.
Зенитные ракетные войска Сирийской Арабской Республики в течение 7—8 дней активных боевых действий с израильской авиацией в октябре 1973 г. израсходовали от 25 до 80% своего боевого запаса ракет:
по ЗРК СА-75М около 80% ракет;
по ЗРК С-75М около 60% ракет;
по ЗРК С-125 около 25% ракет.
Опыт боевых действий зенитных ракетных войск вьетнамской Народной армии, Вооруженных сил Арабской Республики Египет и Сирийской Арабской Республики показал:
1.	Технические дивизионы со своими задачами в ходе ведения боевых действий справились. Однако низкая производительность тдн в отдельных случаях не обеспечивала потребности зрдн в ракетах.
2.	Эшелонирование и рассредоточение ракет, транспортных •средств, технологического оборудования, ракетного топлива и другого имущества позволяет резко сократить потери боевого запаса ракет от действий авиации противника по боевым порядкам зенитных ракетных и технических дивизионов.
3.	Боевой запас ракет для обеспечения боевых действий зрдн в начальный период военных действий должен составлять не менее 3—5 бк при следующем его размещении и эшелонировании: до 2 бк на СП зрди, до 1 бк в тдн и до 2 бк на складах и базах.
Большое сосредоточение ракет на стартовых позициях и тдн приводит к значительным их потерям в случае удара противника с воздуха.
Обеспечение зенитных ракетных дивизионов в последующий период войны должно осуществляться в зависимости от складывающейся обстановки. Общее количество боевого запаса ракет необходимо определять, исходя из количественного и качественного состава средств воздушного нападения вероятного противника.
208
3.6. БОЕВЫЕ СТРЕЛЬБЫ ЗЕНИТНЫХ РАКЕТНЫХ ДИВИЗИОНОВ
Общая характеристика результатов боевых стрельб
Результаты боевых стрельб ЗРВ являются основным критерием в оценке их места и роли в общей системе противовоздушной обороны. Анализ результатов и условий выполнения боевых стрельб дает возможность проследить эволюцию развития средств воздушного нападения противника и тактических приемов их применения и в то же время рассмотреть характерные особенности совершенствования боевого применения ЗРВ
Так как результаты боевых стрельб ЗРВ неразрывно связаны с условиями их выполнения, то при их характеристике целесообразно пользоваться принятой ранее периодизацией.
Общие результаты боевых стрельб ЗРВ во Вьетнаме и па Ближнем Востоке приведены в табл. 3.5.
Таблица 3.5
Период	Страна	Количество стрельб	Количество уничтоженных целей	Расход ракет		Эффективность стрельбы
				Всего	Средний расход на одну цель	
1965—1968 гг.	ДРВ	1908	850	3255	3.8	0,45
1969—1971 гг.	ДРВ	282	9J	418	4,6	0,32
	АРЕ	124	32	264	8,3	0,26
1972—1973 гг.	ДРВ	1182	430	2104	4,9	0,36
Октябрь 1973 г.	АРЕ	228	118	665	5,6	0,52
	САР	164	91	;25	3,5	0,55
Всего ...	ДРВ	3372	1370	5777	4,2	0,41
	АРЕ	352	150	929	6,2	0,42
	САР	164	91	325	3,5	0,55
Зенитные ракетные войска ДРВ в период боевых действий имели на вооружении ЗРК СА-75М, а ЗРВ АРЕ и САР использовали ЗРК СА-75МК, С-75, С-75М и С-125.
В числе уничтоженных ЗРВ самолетов 76% приходится на последние модификации (F-lll, F-4, А-4, А-7 и т. д.).
В первом периоде (1965—1968 гг.) боевые стрельбы ЗРВ ВНА положили начало продолжавшегося в течение всей войны противоборства средств воздушного нападения и средств активного огневого воздействия ПВО. В начале периода применение зенитных ракетных войск ввиду их малочисленности осуществлялось в целях нанесения противнику внезапных ударов в основном из «засад». При этом стрельбы проводились в том случае, когда обстановка обеспечивала наивыгоднейшие условия стрельбы. В этот период авиация не могла противопоставить существенных мер защиты по снижению эффективности зенитного ракетного огня и несла значительные потери. Результаты первых боев, сложившиеся не в пользу авиации противника, послужили толчком к перемене взглядов аме-
14 Зак. 1254с	209
риканского командования на боевое применение авиации. В дальнейшем на протяжении всего периода условия боевых стрельб усложнялись по следующим направлениям:
увеличение плотности налета;
использование малых и предельно малых высот;
применение радиопротиводействия;
применение маневра против управления и стрельбы;
организация подавления ЗРК раьетно-бомбовыми ударами.
Результаты боевых стрельб в первом периоде и их зависимость от условий приведены в табл. 3.6.
Анализ результатов стрельб показывает:
эффективность стрельбы в простых условиях практически оста ва.;ась неизменной в течение всего периода;
влияние маневра против стрельбы существенно сказалось только на начальном этапе его применения (1966 г.);
существенно снижалась эффективность стрельбы по мере наращивания радиопротиводействия, а также применения маневра против стрельбы в условиях радиопротиводействия;
снижение эффективности стрельбы по БСР объясняется главным образом переходом от использования БСР типа. PQM-34 к применению БСР типа 147 j, с, f.
Зависимость эффективности стрельбы от различных условий показана иа рис. 3.15, 3.16.
Снижение эффективности стрельбы в конце периода явилось также следствием усиления огневого воздействия по подавлению ЗРК. При проведении массированных у Ларов для подавления ЗРК выделялись специальные группы самолетов, осуществляющие удары по СП с помощью противорадпплокационны.х снарядов (ПРС), а также НУРС и бомбами. Подавление ЗРК, в некоторых случаях запуски ПРС вынуждали расчеты зрдн прекращать стрельбу после пуска ракет.
Усложнение условий стрельбы внесло счедующпе особенности в боевую работу расчетов зрдн:
основным способом сопровож [сипя цели в условиях ра диопротиводействия стало ручное сопровождение (в 1965 г. в PC быдо проведено 29% стрельб, в 1968 г.— 85% стрельб); результаты стрельб при ручном сопровождении во многом зависят от субъективных ошибок операторов и от уровня их подготовки;
применение противником маневра против стрельбы практически привело к безрезультатности стрельб на дальней границе зоны поражения, так как после обнаружения пуска ракет цель успевала произвести маневр с выходом из зоны поражения;
выход при маневре цели на малые высоты вызвал необходимость изменения режимов работы СНР в ходе наведения ракеты, а также возникали дополнительные трудности в поиске, сопровождении и обстреле цели на малых высотах;
применение противником ПРС потребовало жесткой регламентации работы СНР с излучением высокочастотной энергии в пространстве), что в значительной мере затрудняло определение исход-210
Таблица 3.0
Год	Усювия стретьбы	Количество стрельб	Количество уничтоженных целей	Расход ракет		Эффективность стрельбы
				Всего	Средний расход на одну цель	
	Простые	16	70	77	1.1	0,89
	Маневрирующая цель	2	0	2	—	0
	Цель в помехах	19	17	30	1.6	0,9
1965	Цель — БСР	7	6	14	2,3	0,»'
	Итого	74	93	123	1.3	0.87
	Простые	151	104	213	2.3	0,69
	Маневрирующая цель	166	70	31)0	1.3	0. 12
	Цель в помехах	31	12	47	3,6	0.42
1966	Цель—БСР	28	17	59	3,5	0,61
	Итого	376	203	649	3,2	0,54
	Простые	115	126	286	2.3	0.87
	Маневрирующая цель	97	35	156	4,4	0,36
	Цель в помехах	230	98	370	3,7	0.42
1967	Цель—БСР	34	24	58	2,4	0 70
	Цель в условиях помех и маневра	632	152	1100	7,2	0,21
	Итого	1138	435	1952	1,5	0.38 |
	Простые	5	4	7	1,75	0,80
	Маневрирующая цель	1	—	1	—	0
	Цель в помехах	72	33	121	3,7	0.46'
1968	Цель — БСР	103	23	155	6.7	0.23-
	Цель в условиях помех и маневра	142	59	247	4,2	0, 11
	Итого . .	320	119	531	4,5	0,37
	Простые	317	304	613	2,0	0.87
За период	Сложные	1561	516	2642	4,8	0,35
	Всего . . .	1908	850	3255	3,8	0,45
14*
211
Рис. 3.15. Изменение эффективности стрельбы в зависимости от увеличения числа стрельб в сложных условиях
Рис. 3.16. Влияние применения РИД и маневра в условиях РПД на эффективность стрельбы
212
пых данных для стрельбы, а также вызвало необходимость сопро-вождения цели в режиме PC;
групповой маневр, а также применение АШП сильной интенсивности с различных самолетов в значительной мере усложняли выбор цели для обстрела;
применение сильного радиопротиводействия в значительной мере затруднило определение начала противоракетного маневра, а также момент запуска ПРС.
Усложнение воздушной и помеховой обстановки и связанные с ней особенности стрельбы потребовали проведения комплекса технических и тактических мероприятий в целях расширения огневых возможностей ЗРК и разработки новых приемов борьбы, а также наложили дополнительные требования к уровню подготовки расчетов зрдн.
Для расширения огневых возможностей комплекса СА-75М по уничтожению целей в сложной воздушной и помеловой обстановке были проведены его доработки, о которых говорилось выше.
Для повышения эффективности стрельбы были разработаны и нашли широкое применение следующие приемы ведения боя:
стрельба по маневрирующим целям в гарантированной зоне пуска, обеспечивающей встречу ракеты с целью в границах зоны поражения независимо от вида применяемого ею противоракетного маневра;
применение наиболее целесообразны^ комбинаций методов наведения ракет и способов подрыва в очереди в зависимости от вида и условий маневра;
выделение сигнала цели на фоне ложных отметок ответно-импульсных помех благодаря использованию их характерного отличия, а также техническим приемам изменения режимов работы СНР;
использование при стрельбе в условиях АШП метода наве тения «ТТ» при ручном сопровождении полосы помехи по угловым координатам, а также стрельба с применением оптического канала визирования;
введение жесткой регламентации излучения и способов защиты от ПРС;
приемы I хентификацпи цели в условиях радиопротиводействия и группового маневра.
Сложные условия боя потребовали повышенных требований к уровню подготовки расчетов зенитных ракетных дивизионов.
Применение противником малых высот, а также стрельба в условиях ПРС потребовали значительного сокращения работного времени, сделали современный бой скоротечным. В этих условиях особое значение приобрели навыки в обнаружении цели на фоне отражений от местных предметов, принятие решения па обстрел Нели при неполной подготовке исходных данных, выбор оптимальных режимов работы — способа сопровождения, метода наведения,
213
способа подрыва, умения предусматривать ответные действия противника.
Переход в сложных условиях к ручному сопровождению как основному способу сопровождения потребовал высокой выучки операторов PC. Подготовленный оператор PC должен был иметь следующие навыки и качества:
уметь сопровождать цель на фоне отражений от местных предметов и помех с высокой точностью;
правильно пользоваться ручной регулировкой усиления для подбора оптимальных условий как для сопровождения, так и для своевременного обнаружения запуска ПРС;
уметь сопровождать цель с большими угловыми скоростями, быстро корректировать и поддерживать выбранную скорость при Прерывистом излучении;
определять по характерным признакам начало маневра, запуск ПРС, применение противником противорадиолокационных ловушек;
уметь быстро и без внесения существенных переколебаний переходить с PC на АС и обратно.
Отсутствие возможности в ходе боевых действий в ДРВ организовать подготовку операторов в значительной мере отражалось на результатах стрельбы.
Существенное влияние на эффективность стрельбы в первом периоде оказал заниженный расход ракет на стрельбу, который, несмотря на усложнение условий, практически оставался неизменным и составлял 1,7, т. е. 1—2 ракеты за стрельбу. На результаты стрельбы повлияли также определенные факторы, связанные с эксплуатацией материальной части ЗРК и ракет и ошибками в работе расчетов:
стрельбы с неподготовленной материальной частью и неисправными ракетами;
нарушение требований Правил стрельбы;
неполное использование огневых возможностей.
Нарастание сложности условий компенсировалось проводимыми контрмероприятиями, что обеспечивало ведение успешных боевых действий. Однако сравнительно низкая помехозащищенность ЗРК СА-75М не позволила полностью решать задачи уничтожения противника и защиты объектов от ударов при сильном радиопротиводействии.
Второй период (1969—1971 гг.) характеризуется ведением боевых действий ЗРВ ВНА против пилотируемой и беспилотной авиации США, осуществляющей разведывательные полеты над территорией ДРВ и наносящей отдельные удары по объектам вблизи демилитаризованной зоны. В этот же период активизация действий авиации Израиля в зоне Суэцкого канала положила начало боевому применению ЗРВ Арабской Республики Египет.
Результаты боевых стрельб ЗРВ ВНА и АРЕ во втором периоде приведены в табл. 3.7.
214
Таблица 3.7
ГОД	Тип цели (ЗРК)	Коли* чество стрельб	Количество уничтоженных целей	Расход ракет		Эффективность стрельбы
				Всего	Средний расход на одну цель	
		ДРВ				
1969	Пилотируемая авиация	10	2	16 ।	8	0,2
	БСР	140	41	191	4,6	0,29
	Итого ...	15)	43	207	4,8	0,28
1970	Пилотируемая авиация	14	2	23	10,1	0,14
	БСР	21	7	27	3,8	0,33
	Итого ...	35	9	50	5,6	0.26
1971	Пилотируемая авиация	81	32	1.6	4.2	0,39
	БСР	16	6	25	4,1	0,37
	Итого ...	97	; 8	161	4,2	0,39
	Всего . . .	282	90	418	4,6	0,32
		АРЕ				
1969	СА-75МК	128	1 7	55	7,9	0,25
1970	СА-75МК С-125	79 16	15 9	174 33	11,5 3,6	0,19 0,56
	Итого ...	95	24	207	8,6	0,25
’	1971	СЛ-75МК	1	1	2	2,0	1
Всего . . .		121	32	264	8,3	0,26
215
Основными особенностями стрельб во втором периоде в ДРВ являются:
большинство стрельб по БСР проведено на малых высотах при ручном и смешанном сопровождении;
стрельбы по пилотируемой авиации, а в отдельных случаях и по БСР производились в условиях радиопротиводействия и маневра.
Эффективность стрельбы по сравнению с первым периодом практически мало изменилась. Некоторое ее снижение объясняется преобладанием стрельб по БСР.
Новым в тактике боевых действий ЗРВ в этом периоде явилось применение сосредоточения огня нескольких дивизионов по одной цели. При этом были достигнуты сравнительно высокие результаты. Так, по БСР было проведено пять стрельб с сосредоточением огня двух дивизионов. Все пять целей были уничтожены, при этом средний расход ракет на один сбитый самолет составил 2,6. По самолетам тактической авиации было проведено шесть стрельб с сосредоточением огня 2—3 дивизионов. Было уничтожено семь самолетов при среднем расходе 4 ракеты на один сбитый самолет. Результаты стрельб с сосредоточением огня нескольких дивизионов по одной цели выявили целый ряд преимуществ такого вида стрельбы. Характерными из них являются:
практическая невозможность равнозначного подавления работающих с разных направлений СНР помехами;
при одновременном наведении на цель нескольких ракет резко снижается эффективность противоракетного маневра;
применение ПРС практически не приводит к прекращению стрельбы, так как из-за различной дальности от цели всегда для отдельных дивизионов баланс времени будет' положительным. В то же время проведение стрельб с сосредоточением огня требует высокого уровня управления и достаточного числа дивизионов в группировках.
Анализ причин неудачных стрельб во втором периоде показывает следующее распределение:
большие промахи из-за ошибок сопровождения — 40%; нарушение требований правил стрельбы— 19%;
стрельбы с неподготовленной материальной частью или неисправными ракетами— 18%;
срыв стрельбы ответными действиями противника — 16%; причины не установлены — 7%.
Так же как и в первом периоде, имел место недорасход ракет на стрельбу. По БСР в среднем за стрельбу расходовалось 1,3 ракеты, по самолетам тактической и палубной авиации — 1,7 ракеты.
Таким образом, имевшие место недостатки в подготовке расчетов зрдн во втором периоде продолжали значительно влиять на результаты стрельбы.
В период боевых действий ЗРВ АРЕ в 1969—1970 гг. против авиации Израиля боевые стрельбы зрдн проводились в условиях, характерных для конца первого периода войны во Вьетнаме, так
216
как применялись отработанные приемы нанесения ударов, радио-противодействия, подавления ЗРВ, противоракетный маневр, действия на малых и предельно малых высотах.
С июля 1969 по март 1970 г. зенитные ракетные дивизионы провели 36 стрельб, сбили 8 самолетов с эффективностью 0,22 и средним расходом по 9,1 ракеты на один сбитый самолет. Стрельбы проводились отдельными дивизионами по самолетам, совершающим налеты на стартовые позиции зрдн, в условиях заградительных помех. В этот период ЗРВ своей задачи не выполнили. Ударами по СП было выведено из строя 18 зрдн.
В мае — июне 1970 г. ЗРВ провели 6 стрельб из «засад» и сбили три самолета противника.
В июне — июле 1970 г. в составе группировки ЗРВ в зоне Суэцкого канала зрдн СА-75М провели 65 стрельб, уничтожили 11 самолетов при среднем расходе 12,9 ракеты на один сбитый самолет с эффективностью 0,17. В этот же период зрдн С-125 провели 16 стрельб, сбили 9 самолетов при среднем расходе 3,6 ракеты на один сбитый самолет с эффективностью 0,56.
Результаты стрельб в зависимости от условий выполнения приведены в табл. 3.8.
Таблица 3.8
Тип ЗРК	Условия стрельбы		Количество стрельб	. Количество уничтоженных целей	Расход ракет		Эффективность стрельбы
					Всего	Средниi расход На ОДН}' цель	
	АШП	ЛШП-1,2	37	8	85	10,5	0,22
		АШП-3	22	.—-	43	—	0
		Без помех	6	3	14	4.7	0,5
	Маневр	До 8 ед.	12	—	27	—.	0
		3—4 ед.	15	2	36	18,0	0,14
СА-75М		Без маневра	38	9	79	8,8	0,24
	Способ	АС	17	6	41	6,8	0,35
							
	сопровож-	PC	32	4	65	16,3	0,125
	дення	сс	2	1	6	6	0,5
		РСП	14	—	30	—	—
	Метод	ПС	8	-		17	—	0
	наведения	к	40	10	90	9	0,25
		11	17	1	35	35	0,059
Стрельбы зрдн С-125 проведены при автоматическом сопровождении, применение АШП и маневра против стрельбы влияния на результаты не оказало, так как применение ЗРК для противника было неожиданным.
217
Анализ причин 72 неудачных стрельб показывает:
в 46 случаях (63,8%) цели не были поражены из-за недостатков в работе расчетов, к основным из которых относятся: нарушения Правил стрельбы, большие ошибки операторов PC, обстрел ложных целей и т. д.;
в 13 случаях после применения маневра с перегрузками до 8 ед. самолеты выходили из зоны поражения;
в 2 случаях стрельба сорвана ударом по СП зрдн;
в 1 случае произошел отказ в СНР;
в 10 случаях причины не установлены.
Таким образом, стрельбы ЗРВ АРЕ в 1969—1970 гг. еще раз подтвердили необходимость высокой выучки личного состава.
В третий период (1972 г.) боевые действия ЗРВ Демократической Республики Вьетнам характеризуются увеличением интенсивности и наиболее сложными условиями стрельб.
Авиация противника при проведении массированных налетов широко использовала весь арсенал отработанных приемов для прорыва противовоздушной обороны, нанесения ударов по объектам и подавления ЗРВ.
Зенитные ракетные войска в этот период решали задачу нанесения противнику максимально возможных потерь путем проведения стрельб по самолетам ударных групп и в первую очередь по стратегическим бомбардировщикам В-52.
Результаты стрельб ЗРВ по различным типам самолетов приведены в табл. 3.9.
Таблица 3.9
Показатели стрельб	Пилотируемая авиация						БСР	Другие типы	Всего
	В-52	F-4	Г-105	А-6	А-7	F-I11			
Проведено стрельб	223	574	28	145	140	5	20	20	1155
Сбито самолетов	51	223	9	59	57	1	6	15	421
Израсходовано ракет	443	1070	50	222	220	7	27	20	2059
Средний расход ракет на один сбитый самолет	8,6	4,7	5,5	3,7	3,8	7	4,5	1.3	4,9
Эффективность стрельб	0,23	0,34	0,36	0,40	0,40	0,20	0,30	0,70	0.36
Характерным для третьего периода является большое количество стрельб по стратегическим бомбардировщикам В-52, а также по тактической и палубной авиации в сложной воздушной обстановке.
Эффективность стрельбы по стратегическим бомбардировщикам В-52 является невысокой, так как практически все стрельбы проведены в условиях сильного радиопротиводействия при ручном сопровождении полос АШП и методе наведения «ТТ».
218
Стрельбы по тактической и палубной авиации проведены с эффективностью, аналогичной эффективности стрельб в первом периоде. Сравнительно низкая эффективность стрельб по истребителям-бомбардировщикам F-11I объясняется тем, что все стрельбы были проведены на малых высотах в условиях ограниченного времени на стрельбу, при больших угловых скоростях цели. Применение этих самолетов всегда было внезапным, и практически зенитные ракетные группировки не были готовы к эффективной борьбе с ними.
Подавляющее большинство стрельб в третьем периоде было проведено в условиях сильного радиопротиводействия. В отличие от первого периода широко применялись комбинированные помехи— сочетание АШП с пассивными или ОИП с пассивными. Увеличение количества привлекаемых средств РПД значительно усилило плотность мощности помех.
Результаты стрельбы в зависимости от помеховой обстановки приведены в табл. 3.10.
Таблица 3.10
Вид помехи	Показатели стрельб	Метод наведения и подрыв БЧ					Всего
		Метод «ТТ»	Метод «ПС»		Метод «К»		
		PB-ll.Sc	РВ	PB-ll.Sc	РВ	КЗ	
	Количество стрельб	2	90	1	149	21	263
	Расход ракет	4	149	2	247	37	439
ОИП	Уничтожено самолетов	2	32	1	62	7	104
	Средний расход на одни сбитый самолет	2	4.8	2	4	5,3	3,9
							
	Эффективность стрельб	1	0,35	1	0,41	0,33	0,39
	Количество стрельб	229	65	—-	65	5	364
	Расход ракет	426	106	—	НО	10	652
АШП	Уничтожено самолетов	69	27	—	26	1	123
	Средний расход на один сбитый самолет	6,2	3,9	—	4,2	10	5,2
	Эффективность стрельб	0,3	0,41	—	0.4	0.2	0,33
	Количество стрельб	215	34	8	61	5	323
Комбини-	Расход ракет	387	59	11	101	9	565
рованные	Уничтожено самолетов	47	19	2	18	2	88
«ПС»	Средний расход на один сбитый самолет	8,2	3,1	0,0	5,6	4,5	6,4
	Эффективность стрельб	0,22	0,55	0,25	0,29	0,40	0,27
Как видно из таблицы, наиболее сложными были стрельбы в условиях комбинированных и АШП, проведенные при наведении ракет методом «ТТ» и введением РВ от временного механизма.
219
Тактическая и палубная авиация широко применяла противоракетный маневр в сочетании с применением радиопротиводействия.
Результаты стрельб по маневрирующим целям приведены в табл. 3.11.
Таблица 3.11
Условия стрельбы	Метод наведения	Количество стрельб	Количество сбитых самолетов	Расход ракет		Эффективность стрельб
				Всего	Средни» расход на один сбьтый самолет	
Маневрирующие	«ПС»	99	35	157	4,5	0,35
в условиях помех	«к»	163	64	261	4,1	0.40
	«ТТ»	99	31	192	6,1	0,31
Маневрирующие	«ПС»	43	21	90	2,1	0,49
без помех	«к»	50	25	75	3.7	0,49
	«ТТ»	—	—	—	—	—
Всего ...		454	176	775	4,4	0,38
Стрельбы по маневрирующим целям в условиях помех сильной интенсивности являются наиболее сложными, так как в этом случае: во-первых, боевые расчеты затрудняются в определении начала маневра, во-вторых, при определении момента пуска по АПП не всегда имеется возможность ввода значения высоты. В результате имели место случаи обстрела цели вне зоны поражения, а также преждевременные пуски (не в гарантированной зоне), что позволяло противнику успешно осуществлять противоракетный маневр.
Лучшие результаты при стрельбе по маневрирующим целям получены при использовании метода наведения «К», так как эффективный маневр на малых высота» практически исключается.
В значительной мере на эффективность стрельб повлияли ошибки операторов ручного сопровождения. Из общего числа проведенных стрельб 81,6% приходится на стрельбы при ручном сопровождении.
Результаты стрельб в зависимости от способа сопровождения приведены в табл. 3.12.
В условиях сильного радиопротиводействия широкое распространение при стрельбе по постановщикам активных шумовых помех получило ручное сопровождение полос помех при пассивном режиме работы СНР. Применение этого режима работы практически устраняет возможность поражения комплекса ПРС, однако в случае выключения передатчика помех возможен срыв стрельбы из-за потери цели.
220
Таблица 3.12
Способ сопровождения	Кол ичество стрельб	Сбито самолетов	Расход ракет		Эффективность стрельб
			общий	на один сбитый самолет	
АС	109	61	202	3,3	0,55
сс	104	57	178	3.0	0.54
PC	942	303	1679	5.5	0,32
Всего...	1155	421	2059	4,9	0,36
Когда позволяла обстановка, то для коррекции сопровождения и идентификации по плоскостям постановщиков активных шумовых помех использовался оптический канал визирования. Стрельбы при ручном сопровождении с помощью оптического визира широкого применения не нашли.
Как и в первый период, существенное влияние на результаты стрельб оказал недорасход ракет. Зависимость результатов стрельбы от расхода ракет показана в табл. 3.13.
Таблица 313
Расход ракет	Количество стрельб	Сбито самолетов	Эффективность стрельб
Одной	291	77	0,26
Двумя	824	320	0,39
Тремя	40	24	0,60
Всего ...	v 1155	421	0.36
Сравнительно редко в третьем периоде применялись стрельбы с сосредоточением огня двух-трех дивизионов по одной цели, хотя такой вид стрельб показал высокую эффективность. Объясняется это в первую очередь сложностью воздушной и помеховой обстановки, при которой практически исключалась возможность централизованного управления.
Анализ причин неудачных стрельб в третьем периоде показывает, что основной причиной невыполнения задачи являются большие промахи при наведении, которые главным образом зависят от точности сопровождения цели операторами PC, а также от качества подготовки техники. Имели место случаи нарушения требований Правил стрельбы, что выражалось в неправильном выборе метода наведения, способа подрыва БЧ и взведения радиовзрывателя. При стрельбе по целям в условиях комбинированных помех методом «ТТ» с взведением РВ от временного механизма на 11,5 с наблюдались случаи срабатывания радиовзрывателя от пассивных помех.
221
В четвертый период (сентябрь 1973 г.) боевые стрельбы ЗРВ АРЕ и САР проводились при отражении налетов авиации Израиля как на прикрываемые объекты, так и с целью подавления зенитных ракетных дивизионов. В' составе смешанных группировок ЗРВ действовали зрдн, вооруженные зенитными ракетными комплексами СА-75МК, С-75М, С-75 и С-125. Основное количество стрельб было проведено по современным видам тактической авиации (F-4, А-4, «Мираж» и др.). При осуществлении налетов израильская авиация широко применяла тактические приемы, отработанные американской авиацией во Вьетнаме. Однако по сложности условий боевые стрельбы ЗРВ АРЕ и САР имели некоторые особенности по сравнению со стрельбами третьего периода в ДРВ.
Израильская авиация смогла создавать помеховую обстановку средней и слабой плотности мощности, которая существенно не влияла на боевую работу. Более эффективно на результаты стрельб повлиял противоракетный маневр, проводимый израильскими летчиками с большими перегрузками (до 8 ед.).
В этом случае даже при стрельбе по цели в гарантированной зоне увеличиваются ошибки наведения ракет.
Как и во втором периоде, большое число стрельб было проведено по внезапно появляющимся целям, действующим на малых и предельно малых высотах с использованием рельефа местности при выходе к объекту удара. Впервые зрдн проводили боевые стрельбы в условиях применения противником радиолокационных ловушек перед маневром против стрельбы, что в некоторых случаях приводило к перезахвату и обстрелу ловушек.
Результаты стрельб ЗРВ АРЕ и САР по типам ЗРК приведены в табл. 3.14.
Таблица 3.14
	Тип ЗРК	Проведено стрельб	Сбито самолетов	Расход ракет		Эффективность стрельб
				Всего	На один сбитый самолет	
	СА-75М	140	90	400	4,4	0,64
ЗРВ	С-75	29	8	88	И	0,28
АРЕ	С-75М	3	3	8	2,7	1,0
	С-125	61	21	174	8,3	0,34
Итого . . .		233	122	670	5,5	0,52
ЗРВ	СА-75М	50	26	116	4,5	0,52
САР	С-75М	60	32	139	4,3	0,53
	С-125	72	33	131	4,1	0,46
Итого , . .		182	91	286	4,3	0,5
222
Как видно из таблицы, лучшие результаты ЗРВ АРЕ были достигнуты в стрельбах зрдн, вооруженных ЗРК СА-75М., что объясняется в первую очередь более полным использованием его огневых возможностей, как лучше изученного. Зенитные ракетные комплексы С-75М, С-125, С-75, несмотря на их более высокие тактико-технические данные на момент ведения боевых действий, были недостаточно освоены арабскими расчетами, особенно с точки зрения использования их преимуществ при стрельбе в условиях сложной воздушной и помеховой обстановки.
Основными причинами неудачных стрельб четвертого периода являются:
недостаточная подготовка расчетов командных пунктов зрдн, допускающих нарушения требований Правил стрельбы, а также ошибки в боевой работе;
отсутствие навыков у операторов PC в сопровождении маневрирующих целей, целей в условиях помех и отражений от местных предметов, что приводило к большим ошибкам сопровождения, а в некоторых случаях к перезахвату и обстрелу «местников» и ложных целей — радиолокационных ловушек;
низкая техническая подготовка арабских расчетов, не обеспечившая постоянного поддержания техники в боеготовом состоянии;
неполное использование огневых возможностей ЗРК С-75М, С-125, С-75, особенно при стрельбе в сложных условиях; так, совершенно не применялся телеоптический визир на ЗРК С-125 при стрельбе по целям в условиях АШП; не использовалась СДЦ при работе по маловысотным целям на фоне местных предметов;
проведение пусков ракет без захвата цели — по «кресту» в направлении на цель.
Зенитные ракетные войска и истребительная авиация АРЕ и САР в октябре 1973 г. нанесли существенные потери самолетному парку и летному составу авиации Израиля, которые фактически привели к отказу от нанесения массированных ударов по прикрываемым ЗРВ объектам.
Таким образом, боевые действия во Вьетнаме и на Ближнем Востоке подтвердили возросшую роль зенитных ракетных войск в системе противовоздушной обороны как основного средства борьбы с авиацией противника.
Зенитная ракетная техника показала надежную работу в различных климатических условиях и высокую эффективность борьбы с современными средствами воздушного нападения.
Проводимая модернизация техники и совершенствование тактических приемов ее боевого применения практически не допустили существенного снижения эффективности стрельбы по мере усложнения противником воздушной и помеховой обстановки.
Эффективность стрельб в сложных условиях зависит от уровня подготовки боевых расчетов зрдн и командных пунктов зрбр (зрп).
В ходе ведения боевых действий непрерывно совершенствуются приемы ведения борьбы, разрабатываются и внедряются новые тактические способы управления и ведения боя, подготовки расчетов на основании приобретенного опыта. -
223
3.7.	ОСОБЕННОСТИ БОЕВОЙ РАБОТЫ зрдн В УСЛОВИЯХ РАДИОЭЛЕКТРОННОГО ПОДАВЛЕНИЯ
Стрельба ЗУР в условиях радиопомех стала постоянным видом боевой работы.
Как отмечалось ранее, авиация США и Израиля наиболее часто использовала активные шумовые помехи.
По степени воздействия АШП па СНР можно условно провести их деление на помехи сильной,, средней и слабой интенсивности.
Помеха считается сильной интенсивности, если экраны индикаторов засвечиваются сплошной яркой полосой, на фоне которой не представляется возможным выделить отметку от цели.
При помехе средней интенсивности на экранах индикаторов высвечивается несколько полос (от 3 до 5) различной яркости и имеется возможность периодически наблюдать отметки целей, совершающих полет под прикрытием помех.
Помеха слабой интенсивности создает на экранах одну полосу малой яркости. При этом боевая работа затрудняется, но ее ведение возможно с использованием оптимальных способов стрельбы.
В случае прикрытия цели помехами с постановщика помех коэффициент выделения сигнала (Кс) от дальности и направления на постановщика помех рассчитывается по формуле
_	^ст^ст^эф^пп
Дс —	- — ,
|ггэ„.дгст-:/„(-;, е>/п „ (Т, е)о;
где Кс=Рс'Рп—на входе УВЧ;
у—коэффициент различия поляризации (у = 0,5);
Per— мощность в импульсе передатчика СНР;
GCT—коэффициент усиления антенны СНР;
AFCT—полоса пропускания приемника;
5эф—эффективная отражающая поверхность цели; рэп—эквивалентная плотность мощности помехи;
/п. п (ф> 0) — нормированная диаграмма направленности.
Анализ зависимости коэффициента выделения сигнала (рис. 3.17) показывает, что при постановке активной шумовой помехи с плотностью 10 Вт/МГц с дальностей менее 140 км по основному лепестку диаграммы направленности СНР выделение сигнала прикрываемой цели, находящейся на дальности 20 км, невозможно (помеха сильной интенсивности).
Примерно такими параметрами располагает передатчик помех AN/QRC-279A в режиме заградительной помехи (мощность 100 Вт, полоса 300 МГц, коэффициент усиления антенны 30—40, р,)Е = = 10 Вт/МГц).
При смещении постановщика помех на 5° от максимума диаграммы направленности, в направлении которого находится сопровождаемая цель, выделение сигнала прикрываемой цели на дальности 20 км возможно при нахождении постановщика помех на дальностях более 90 км (помеха средней интенсивности).
224
л с
Рис. 3.17. Зависимость коэффициента выделения сигнала СИР «Двина» от дальности и направления на постановщика помех (Рэп = 10 Вт/МГц)
Сигнал прикрываемой цели надежно выделяется на фоне сигнала помех, если постановка помех осуществляется по боковому лепестку диаграммы направленности (помеха слабой интенсивности).
При воздействии помехи по боковым лепесткам (уровень боковых лепестков 20—16 дБ, т. е. в 100—40 раз меньше основного) значение эффективной плотности мощности помехи должно быть увеличено в 100—40 раз для достижения подавления при той же дальности до постановщика.
В этом случае для получения р0п = 400—1000 Вт/МГц (при средней мощности передатчика 100 Вт) необходимо от заградительной помехи перейти к прицельной.
Использование пространственной селекции позволяло в ряде случаев группировкам ЗРВ в ДРВ и АРЕ проводить результативные стрельбы по целям, прикрытым активными шумовыми помехами. В данном случае стрельбы выполнялись зрдн, подверженным воздействию АШП слабой интенсивности. Кроме того, при подходе ударных самолетов на небольшие дальности (15—18 км) к СНР коэффициент выделения сигнала возрастал до 1—1,1, что' обеспечивало наблюдение сигналов цели, а следовательно, и выполнение стрельбы всеми зрдн группировки.
Основными трудностями при проведении стрельб в этих условиях являлись: малые дальности обнаружения и невозможность применения режима АС.
15 Зак. 1254с	225
В целях вскрытия тактического замысла противника, основных направлений налета и предварительной отработки решения на ведение боя проводилась разведка помеховой обстановки без включения передатчиков визирования в режиме кругового поиска.
Создание зенитных ракетных группировок во многом способствовало повышению эффективности стрельбы по целям, прикрытым АШП слабой интенсивности.
Таким образом, боевые действия зрдн группировки ЗРВ по целям, совершающим полет под прикрытием помех, создаваемых из зон барражирования или наземных источников, были хотя и затруднены, но велись за счет использования пространственной селекции с достаточно высокой эффективностью.
Боевые действия ЗРВ по постановщикам АШП неразрывно связаны с ведением стрельбы в условиях помех сильной интенсивности.
Постановка прицельной шумовой помехи позволила противнику исключить из боевой работы дивизионы, на частоте которых такая помеха ставилась, и осуществлять прорыв в этом направлении.
Однако при расстояниях между дивизионами 14—20 км обеспечивалась возможность уничтожения целей соседними ЗРК, для которых помеха была слабой интенсивности.
Задача радиоэлектронного подавления, в частности, за счет оснащения истребителей-бомбардировщиков индивидуальными средствами создания помех во многом облегчалась однотипностью имеющихся на вооружении ЗРВ ВНА комплексов и их недостаточной помехозащищенностью от активных помех.
Стрельба по постановщикам помех ударных групп была возможна только при ручном сопровождении цели с наведением ракет по методу трех точек.
Дальность до цели, необходимая для набора момента пуска ракет, определялась главным образом по информации, поступающей с КП полка или от СРЦ.
В случае одновременного воздействия помех из зон барражирования и самолетов ударных групп определить центр полосы помехи (для сопровождения по угловым координатам) не представлялось возможным.
Это затрудняло стрельбу на встречных курсах. Однако при приближении самолетов ударных групп к параметру интенсивность помехи нередко ослабевала, что позволяло обстреливать цели на параметре и вдогон. С применением авиацией США в ударных группах боевого порядка «QRC» (интервал до 600 м) реализовать полностью огневые возможности группировки не представлялось возможным. В этом случае отдельные зрдн в полосе помех полностью подавлялись помехами.
Фланговые дивизионы обнаруживали цели при подходе их к параметру. И хотя открывали огонь навстречу, в дальнейшем стрельба велась вдогон.
Для улучшения помехозащищенности' ЗРК кроме разноса частот каналов визирования цели по штатным литерам часть комп
226
лексов СА-75М была перестроена по обоим плоскостям на крайние, предельно возможные для данного магнетрона частоты.
Это позволило в некоторых случаях обнаруживать дели при наличии АШП сильной интенсивности для штатных литеров. Однако ведение стрельбы было затруднено, так как сигнал цели на фоне помех наблюдался неустойчиво.
Использование авиацией США «уплотненного строя QRC» (интервал между целями в группе 60—120 м) привело к увеличению интенсивности помехи, но одновременно к сужению полосы засветки экранов индикаторов. В данных условиях успешное применение нашла стрельба с наведением ракет по методу трех точек. В силу того что вероятность срабатывания радиовзрывателя повысилась за счет увеличения плотности в строю, вероятность поражения цели резко возросла.
Одновременная постановка помех по каналам цели и ракеты привела к тому, что за шесть дней декабря 1967 г. из 90 стрельб в 33 был срыв захвата ракет на сопровождение, а всего за год было 122 случая неуправляемого полета ракет.
В связи с этим была проведена модернизация ЗРК СА-75М, в результате которой была практически устранена возможность срыва помехами захвата ракет на начальном участке траектории их полета.
Из 64 случаев стрельбы модернизированных ЗРК в условиях помех по ответному каналу только в 2 стрельбах имели место срывы управления ракетами.
Кроме того, на ЗРК СА-75М был осуществлен ряд доработок, в процессе которых наряду с увеличением чисто огневых характеристик комплекса были реализованы меры, направленные на повышение его помехозащищенности. К числу таких мер относится оснащение ЗРК аппаратурой «Визир», позволяющей осуществлять обнаружение и сопровождение целей по угловым координатам с помощью оптических средств.
Аппаратура «Визир» зенитными ракетными войсками ДРВ для проведения стрельб не использовалась. Статистических данных для характеристики ее точностных возможностей нет.
Комплексом С-125 в условиях АШП проведено 40% всех стрельб, при этом все цели были уничтожены.
Однако ввиду малого числа стрельб и низкой интенсивности помех (только в двух случаях потребовалась отстройка от помех с переходом на запасную частоту) сделать определенные выводы не представляется возможным.
Отсутствие помех после перехода на запасную частоту свидетельствует об отсутствии у противника в настоящее время аппаратуры постановки активных помех, способной в короткое прем я под-слеживать за изменением частоты источника излучения в диапазоне С-125. Кроме того, введение в состав группировки ЗРК С-125 значительно расширило ее частотный диапазон, что, естественно, затруднило’ противнику организацию радиопротиводействия, 1
15*
227
Оценку боевых возможностей комплексов при стрельбе по постановщику помех можно провести путем анализа значений дальностей прикрытия и самоприкрытия в зависимости от места расположения постановщика помех и целей, летящих под их прикрытием, от мощности передатчика помех и уровня помехозащищенности комплекса.
Расчет указанных зависимостей производится по формулам:
а)	дальность самоприкрытия
Л f Рст°сАф .
г Аст4-<. рапЛ/?ст'(
б)	дальность прикрытия
(?• »)/„(?.
«)
где (<р, 9) = 1;
/ст (ср, 0) = 1 — по основному лепестку Д Н.
Данные расчета сведены в график (рис. 3.18).
Из анализа графика следует:
1.	Одиночный самолет, оборудованный средствами индивидуальной постановки помех с эффективной плотностью мощности 10 Вт/МГц, при постановке помех по основному лепестку диаграммы направленности обеспечивает самоприкрытие во всем диапазоне дальностей стрельбы ЗРК СА-75М, С-75 и С-125. Но при этом не исключается возможность стрельбы дивизионов с использованием метода трех точек.

19-
19
17
аре
ДРВ
17-
75-
11
15
13
27-
25
23
-71
19
1ВТ/МГЦ
ч
р^10Вт!мГц
у-ВОВт/МГц Р3=ЗОВт[МГи, ^3^50Вт/МГц р^ТОВт/мГц рэ= Ш Вт/МГц Р3=2ООВт1мГц
20	30	40	50	00^_-7б До
СНР
„Двина" „Десна" „П fufopa"
140 Опп.**
АРЕ	ДРВ
Зона барражирования
Рис. 3.18. График определения дальности до цели, выделяемой на фоне активной шумовой помехи

228
Однако при наличии в зоне поражения ЗРК двух или более одиночных постановщиков помех и отсутствии аппаратуры идентификации помех огневые возможности комплексов полностью не реализуются.
2.	Самоприкрытие цели до дальности .10 км обеспечивается эквивалентной плотностью помех для СА-75М при 0,7 Вт/МГц, С-75 при 2,5 Вт/МГц и для С-125 при 1,2 Вт/МГц. Таким образом, лучшую помехозащищенность имеет ЗРК С-75.
3.	Наличие информации о частотных данных ЗРК СА-75М позволило противнику в АРЕ организовать подавление группировок постановщиками помех с уменьшенной по сравнению с ДРВ в два раза эквивалентной плотностью помех (с 20 до 10 Вт/МГц) за счет приближения зон барражирования с 90—120 до 60—90 км.
Ведение стрельбы одиночным ЗРК СА-75М по прикрытой такой помехой цели практически исключалось, и выполнение боевой задачи было возможно только зенитной ракетной группировкой смешанного состава.
4.	Зенитная ракетная группировка смешанного состава ставит перед противником серьезные трудности в организации эффективного радиопротиводействия. Помимо увеличения сил и средств радио-противодействия требуется четкая организация по согласованию направлений, времени, дальностей и плотностей постановки помех для каждого ЗРК с боевыми действиями ударных групп.
Опыт боевой работы показал, что обнаружение целей при наличии АШП требует от всего личного состава зрдн определенных навыков, высокой натренированности и слаженности действий.
Основным видом сопровождения цели в условиях применения АШП было PC (85% стрельб по опыту 1968 г.), основным методом наведения — метод «ПС» (72% стрельб), метод наведения «ТТ» применялся при отсутствии информации о дальности до цели.
При обнаружении цели на дальности более 17 км пуск ракет производился с темпом 6 с ; если дальность обнаружения менее 14 км, производился пуск одной ракеты навстречу, второй — вдогон.
При наличии в секторе обзора СНР двух постановщиков помех идентификация производилась по изменению интенсивности полос при отвороте антенн по азимуту и углу места.
При работе в условиях ОИП, как показал опыт, расчет командного пункта зрдн должен решить две задачи (применительно к ЗРК СА-75М):
1. Выделение цели среди отметок от ложных целей: переключение масштаба с 60 на 120 км и обратно;
сравнение отметок с ВИКО по дальности, а также определение отметок на одной дальности по плоскостям азимута и угла места;
переключение с антенны на эквивалент на 2—3 с и обратно. При этом за счет наличия схемы памяти в аппаратуре ответно-импульсных помех наблюдаются случаи, когда ложная отметка появляется на индикаторе с запаздыванием.
229
2. После выделения цели на фоне ОИП работа ведется в PC и с РРУ при масштабе: на индикаторе наведения — 60 км; на индикаторах PC — 5 км.
Наведение ракет по методу половинного спрямления.
В	условиях применения радиоэлектронных ловушек:
работа, как правило, должна проводиться при ручном сопровождении цели с выключенной схемой АРУ;
признаком реальной цели является наличие радиальной составляющей скорости движения и скорости изменения угловых координат;
при наличии оптической видимости в условиях применения радиолокационных ловушек необходимо максимально использовать оптический канал визирования цели для определения момента сброса целей-ловушек.
Наличие интенсивных помех и необходимость максимального ограничения времени работы передатчика СНР на антенны создают значительные трудности для работы боевого расчета зрдн, особенно в вопросах обнаружения и сопровождения целей, в определении момента пуска ракет.
Эти же условия определяют особенности боевой работы зрдн при стрельбе по стратегическому бомбардировщику В-52:
1.	Обнаружение и сопровождение целей в ДРВ в условиях возможного применения ПРС производилось без поднятия высокого напряжения на передатчиках (в пассивном режиме).
Стратегические бомбардировщики обнаруживались ио характерным признакам поставленных ими АШП.
На экранах СНР и СРЦ одновременно наблюдались АШП различного характера и интенсивности: от специальных самолетов — постановщиков помех типа ЕВ-66, от самолетов В-52 и от самолетов тактической авиации.
Различие в типах передатчиков помех, установленных на различных самолетах, различие в построении их боевых порядков и тактических приемах явились теми факторами, по которым боевые расчеты зрдн выделяли полосы помех от В-52.
Характерной особенностью помех, создаваемых специальными самолетами — постановщиками помех ЕВ-66 или ЕА-6А, являлось: угол места полосы помехи остается постоянным и равным 3—4°, шумовые помехи, как правило, были модулированными; частота модуляции периодически изменялась в пределах 12—18 Гц в течение 5—6 с.	г
На экране индикатора угла места наблюдались одна основная полоса засветки шириной 3—3,5° и несколько боковых лепестков слабой интенсивности (выделялись с помощью АРУ).
На экране индикатора азимута наблюдались одна или несколько основных полос (в зависимости от числа постановщиков) шириной 3—3,5° и несколько боковых полос шириной до 1,5°.
Эффективность воздействия на П-12 с дальностей более 100 км была слабой, и проводка целей оказалась возможной. С дальностей 60—70 км проводка была невозможна.
230
Постановка помех Б-52 начиналась с дальностей 150—180 км до объекта удара.
До дальности 60—70 км на экранах СНР наблюдалось по одной основной полосе (3—4°) и несколько боковых, более узких полос.
По мере приближения групп из трех В-52 основная полоса помех по азимутальной плоскости расширялась до 6—7°, а затем разделялась сначала на две полосы различной яркости, а затем на три. Разделе ине на три полосы соответствовало числу самолетов и происходило на развороте целей или при прохождении ими параметра, превышающего 10—15 км (в результате узкой диаграммы направленности антенн постановщиков помех).
Характерно, что с дальностей менее 25—27 км и курсовом параметре движения В-52 более 10 км отметки от целей па экранах СНР хорошо просматривались на фоне помех.
При курсовых параметрах ближе к нулевым цель просматривалась с дальности 17—18 км.
В отдельных случаях выход в эфир производился в процессе наведения в пассивном режиме при подходе ракеты к цели, что позволяло уточнить наводки или даже переходить на АС.
Боевые расчеты дивизионов использовали эти условия, и в тех случаях, когда удавалось выделить отметки от целей на фоне помех (11 % стрельб), была достигнута высокая эффективность поражения целей (0,8), а средний расход составил 2,1 ракеты на один сбитый самолет.
2.	В большинстве стрельб (89%) расчетам зрдн не удалось выделить отметки на фоне помех. В этих случаях после определения полос помех, принадлежащих самолету В-52, производилось их ручное сопровождение только по угловым координатам.
Отсутствие координаты дальности до цели значительно усложняло работу расчетов зрдн. Момент пуска ракет определялся в зависимости от воздушной обстановки различными способами: по данным СРЦ, по данным АПП, с помощью заранее составленных таблиц (по углу места и угловой скорости).
Эффективность боевых стрельб в этих случаях составила 0,16, а средний расход— 11 ракет на один сбитый самолет.
Такая эффективность стрельбы объясняется низкой точностью сопровождения центров полос помех. Трудность сопровождения заключалась в сложности идентификации (выделении полос помех по плоскостям от одного постановщика).
Наиболее эффективными были стрельбы, проведенные сосредоточением огня нескольких дивизионов по одной цели (0,75).
3.8.	ОСОБЕННОСТИ БОЕВОЙ РАБОТЫ ЗРДН В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОТИВОРАКЕТНОГО МАНЕВРА
Боевая работа расчетов КП зрдн в условиях применения самолетами противоракетного маневра отличалась следующими особенностями:
ограничением зоны пуска ЗУР;
231
увеличением ошибок сопровождения цели вследствие резкого нелинейного характера изменения всех координат и появлением повышенных флюктуаций отраженного сигнала;
необходимостью изменения режимов работы СНР в ходе наведения ракеты на цель;
необходимостью перехода к сопровождению цели в режиме PC при резком маневре;
затруднениями идентификации целей при совершении ими группового маневра.
Кроме того, при пикировании цели с выходом на малые высоты появляются дополнительные факторы, снижающие огневые возможности комплексов:
уменьшение дальности обнаружения, устойчивого сопровождения цели и дальности радиоуправления;
уменьшение дальности активного участка полета ракеты;
возможность столкновения ракеты с землей при ее выводе на траекторию метода наведения;
преждевременное срабатывание радиовзрывателя от земли и особенно от водной поверхности.
Большинство из перечисленных причин и факторов продолжает в достаточной степени влиять на боевую работу и в настоящее время.
По мере совершенствования американской авиацией противоракетного маневра в период боевых действий во Вьетнаме командование ВНА совместно с советскими специалистами постоянно проводило мероприятия по улучшению качества боевой работы расчетов КП, улучшению тактико-технических характеристик зенитного ракетного комплекса СА-75М.
Рассмотрим основные мероприятия, которые проводились в целях повышения эффективности стрельб по маневрирующим целям в период ведения боевых действий во Вьетнаме (1965—1968 гг.).
Определение момента пуска ракет по маневрирующим целям
При маневре происходит изменение высоты, курса и скорости цели, что приводит к изменению границ зоны пуска. Причем для каждого вида маневра цели зона пуска будет иметь границы, обусловленные параметрами этого маневра. Так как цель после обнаружения старта ракет может совершить любой из противоракетных маневров, то общая зопа пуска по маневрирующим целям будет определяться границами пространства, которое перекрывается зонами пуска для всех видов маневра цели. Границы зоны пуска определяются путем расчета с помощью ЦВМ или графоаналитическим методом.
В ДРВ при стрельбе по маневрирующим целям на ЗРК СА-75М использовались прибор пуска (блок И-87) и АПП-75. Пуск ракет по маневрирующим целям производился в глубине зоны пуска, когда цель находилась на 4 км меньше дальности до дальней границы зоны поражения (Дд) и при условии, что упрежденная метка
232
дальности (Дв) пе пересекла ближнюю границу зоны поражения (До) •
В настоящее время Правила стрельбы всех типов ЗРК имеют соответствующие разделы и таблицы, связанные со стрельбой по маневрирующим целям. Зоны пуска по маневрирующим целям получили название гарантированных зон пуска. Гарантированная зона пуска обеспечивает встречу ракеты с целью в пределах границ зоны поражения при любых маневрах целей, применяемых в настоящее время.
Модернизация ЗРК СА-75М, направленная на повышение эффективности стрельб по маневрирующим целям
Наиболее распространенными видами противоракетного маневра, которые применяла авиация США в ДРВ, являлись: в вертикальной плоскости — пикирование с выходом на малые высоты, а в горизонтальной плоскости — вираж с разворотом на 90—180°.
При совершении целью пикирования с выходом на малые высоты угловая скорость (ец) цели дважды меняет знак (рис. 3.19). Соответственно изменяется и кинематическая траектория полета ракеты, которая для метода половинного спрямления в вертикальной плоскости имеет уравнение
Рис. 3.19. Влияние угловой скорости на траекторию методов наведения
233
а для метода трех точек	J
8р^Ец.
где ер — угол места ракеты;
ец — угол места цели, определенный СНР;
ец — скорость изменения угла места цели, определенная СНР;
Аг —разность наклонных дальностей цели и ракеты;
Аг— скорость изменения разности наклонных дальностей цели и ракеты.
Проанализировав характер изменения ец при маневрировании (рис. 3.19) и уравнение метода наведения, можно сделать вывод, что метод «ПС» дает большие переколебания ракеты при выводе на траекторию метода наведения по сравнению с методом наведения «ТТ». При этом увеличивались ошибки наведения и вероятность столкновения ракеты с землей. Для снижения влияния отражений от земли в СНР была предусмотрена автоматическая остановка антенной системы на угле места 5,5° (режим «МВ»), При этом скачком прекращалась выработка угловой скорости ец, что приводило к дополнительным переколебанпям ракеты на траектории полета. В первое время для стрельбы по пикирующим целям рекомендовалось пользоваться методом наведения «ТТ». Для устранения указанных отрицательных явлений была проведена доработка ЗРК: введена схема выработки напряжения ец в режиме «МВ», которая обеспечивала формирование напряжения угловой скорости при остановке антенн на угле места 5,5°; для исключения переколебаний ракеты при изменении угловой скорости до отрицательных значений стало производиться «обнуление» ец по формуле
гц при ец>0; О при ец < О,
где ец — ограниченное значение угловой скорости.
Таким образом, при положительных значениях ец наведение ракеты на цель осуществляется по методу «ПС», а при отрицатель-
ных значениях ец метод наведения автоматически переключается на «ТТ».
При стрельбе по целям, летящим на высотах менее 1,5 км, был введен метод наведения «К» (разновидность метода «ПС»). Для метода «К» формирование ец осуществляется по следующему закону:
Ец при Ец > 0,6 град/с;
0,6 град е при Ец < 0,6 град/с.
ЕЦ =
Это улучшило точность наведения, а значит, и вероятность поражения маневрирующих целей, особенно при их выходе на малые
высоты.
Для уменьшения вероятности столкновения ракет с землей при старте и начальном участке вывода их на траекторию было введено ограничение угла места пусковых установок на уровне 17,5°.
234
Проведенные работы значительно снизили колебательный характер наведения ракет на цель и позволили применять метод наведения ракет «ПС» по пикирующим целям.
При совершении целью маневра в горизонтальной плоскости угловая скорость движения цели по азимуту (рц) резко изменяет свой знак и величину, что приводило к появлению больших динамических ошибок и переколебаниям ракеты, а наличие больших углов подхода ракеты к цели приводило к уменьшению вероятности срабатывания радиовзрывателя, т. е. вероятности поражения цели.
Для обеспечения максимальной вероятности поражения необходимо стрельбу по маневрирующим целям проводить очередью из трех ракет с максимальным темпом стрельбы. Основным методом наведения ракет при этом остается метод половинного спрямления.
Так как маневр часто начинался после пуска ракет, то появилась необходимость изменения метода наведения в процессе полета ракеты. Изменение метода наведения вручную сопровождалось возникновением переходных процессов в контуре управления ракетой длительностью 10—15 с, а это в свою очередь приводило к значительным переколебаниям ракеты, связанным с ее выводом на траекторию нового метода наведения.
Если цель в процессе полета выходила на высоты полета менее 1 км и появлялись зеркальные сигналы цели, то необходимо было переводить СНР в режим «Н < 1» для того, чтобы включить асимметричные стробы сопровождения. При этом в контуре управления возникали значительные возмущения за счет перехода СНР на асимметричные стробы сопровождения и метод наведения «К». На СНР были проведены доработки, повышающие боевые возможности ЗРК по уничтожению целей, совершающих маневр в вертикальной плоскости:
плавный автоматический переход с метода «ПС» на метод «ТТ» и обратно при пикировании цели; с метода «К» на метод «ПС» и обратно при кабрировании цели (рис. 3.20; 3.21);
раздельное включение асимметричных стробов по углу места (режим «Н < 1») и метода «К»;
компенсация возмущений в следящих системах при переходе на асимметричные стробы и обратно;
возможность поканального включения методов наведения, что позволило наводить ракеты в очереди различными методами.
Значительные возмущения в контуре управления возникали в момент срыва автосопровождения цели по дальности. Это вызывалось тем, что оператор PC, включив АС цели, фиксировал штурвалом значение скорости, которая была в момент перехода па автосопровождение. В процессе сопровождения скорость цели менялась, а значение скорости, подобранное штурвалом PC, оставалось неизменным. Поэтому в момент срыва АС происходило рас-совмещение между горизонтальной меткой и целью. Оператору требовалось некоторое время для совмещения горизонтальной метки с целью. Это приводило к ошибкам в формировании напряже-
235
Рис. 3.20. Изменение методов наведения ракеты при стрельбе по пикирующей цели после доработки комплекса
Рис. 3.21. Изменение методов наведения ракеты при стрельбе по кабрирующей цели после доработки комплекса
236
рия Л/', т. е. к ошибкам в формировании параметров управления и дополнительным переколебаниям ракеты.
Для исключения влияния этого явления были проведены доработки в целях обеспечения плавного перехода с АС цели по дальности на PC за счет подслеживания за скоростью изменения дальности цели в режиме «АС» с помощью дополнительной горизонтальной метки. При сопровождении оператор с помощью штурвала рС обеспечивал неподвижность дополнительной горизонтальной метки на индикаторе. А это означало, что скорость цели соответствовала тому напряжению скорости, которое было задано штурвалом РС.
Одним из факторов, ограничивающих возможности поражения целей, совершающих пикирование с выходом на малые высоты, стал подрыв ракеты от земной (водной) поверхности (на высотах менее 500 м), поэтому в ЗРК был введен командный метод подрыва (по команде КЗ) одной или нескольких ракет в очереди. Это позволило снизить высоту боевого применения ЗРК с 500 до 100 м.
На основании боевого опыта и в связи с модернизацией ЗРК был дан ряд рекомендаций, увеличивающих вероятность поражения маневрирующих целей:
сопровождение одиночных целей при отсутствии помех производить в режиме РС по всем координатам; за 7—10 км до встречи ракеты с целью осуществлять переход на АС с ручным подслеживанием по дальности дополнительной горизонтальной меткой и по угловым координатам — центром сектора сканирования; за 3— 4 км до встречи ракеты с целью прекращать подслеживание по угловым координатам;
назначать очередь из трех ракет с интервалами пуска между первой и второй ракетами— 12 с, между второй и третьей —6 с;
в случае появления мешающего влияния зеркальных сигналов включать режим «Н < 1» (асимметричные стробы сопровождения) независимо от метода наведения ракет и высоты полета цели;
метод подрыва ракет по маневрирующей цели назначать в зависимости от высоты. При высоте полета цели 500 м и более первую ракету подрывать предусматривалось по команде КЗ, последующие— от радиовзрывателя; при высоте полета цели менее 500 м все ракеты подрывались по команде КЗ; если в процессе пусков ракет цель начинала кабрировать, то способ подрыва последующих ракет назначался от радиовзрывателя.
В дальнейшем эти положения уточнялись и нашли свое отражение в Правилах стрельбы и Руководстве по боевой работе зрдн.
Определение начала маневра цели
Для успешной борьбы с маневрирующими целями очень важно определить начало маневра цели. Начало маневра цели, как правило, первым обнаруживает оператор РС по дальности. Это связано с тем, что при любом виде маневра изменяется радиальная составляющая скорости цели. До проведения доработок изменение
237
радиальной составляющей скорости цели можно было обнаружить только в режиме PC. После проведения доработок это стало возможно и в режиме АС с помощью дополнительной горизонтальной метки.
При уменьшении радиальной составляющей скорости цели дополнительная горизонтальная метка начинает двигаться вниз по экрану, а при увеличении скорости — вверх. При маневре цели в вертикальной плоскости оператор PC по углу места замечал изменение величины и направления ец через 2—3 с после начала маневра. В случае маневра в горизонтальной плоскости (полуспираль, вираж) оператор PC по азимуту также через 2—3 с обнаруживал изменение величины и направления рц.
Кроме этого, признаками начала маневра могут служить:
изменение высоты (по прибору блока И-87);
изменение скорости (по шкале блока И-61);
изменение характера движения метки упрежденной дальности (по индикаторам блока И-31).
Однако обнаружение изменения высоты по прибору блока И-87 было затруднено, так как точность показания прибора была недостаточна.
Наличие на ЗРК АПП-75 расширяло возможности расчета кабины «У» по определению начала маневра.
При этом определялись:
скорость и высота по приборам блока И-81, причем прибор высоты имеет два масштаба: «35 км» и «7 км»;
изменение дальностей до меток дальней и ближней границ зоны поражения (па индикаторе блока И-31);
изменение параметра по прибору блока И-81.
Определение начала маневра производилось всем расчетом кабины «У», и он фиксировался достаточно точно при четкой и слаженной работе расчета. Операторы PC должны быть в первую очередь подготовлены для точного сопровождения цели и умения определять характер ее движения.
Сопровождение целей, совершающих групповой маневр
При подходе к зоне поражения и после пуска ракет авиация США часто применяла групповые маневры, которые в значительной мере затрудняли выбор цели, ее сопровождение и обстрел. Одним из видов группового маневра являлся попеременный обгон путем форсирования работы двигателей. После пуска ракет группа самолетов применяла веерообразное разделение на одиночные самолеты.
При попеременном обгоне полет пары самолетов совершался с дистанцией между самолетами 50—100 м, интервалами 30—50 м и превышением 30—150 м. В зоне пуска пара самолетов производила три-четыре попеременных обгона.
В момент обгона сигналы от целей не разрешались по дальности и угловым координатам. При этом стробы угловых следящих 238
систем работали по суммарному сигналу. Энергетический центр суммарного сигнала не совпадал с энергетическим центром пачки импульсов одного из самолетов, что приводило к резкому увеличению ошибок сопровождения. Так, при АС эти ошибки превышают в 9—10 раз ошибки сопровождения одиночной цели, а при PC — в 1,5—2 раза. Поэтому в случае применения маневра с попеременным обгоном или маневра типа «ножницы» необходимо перед слиянием отметок по дальности осуществлять переход на PC по дальности, назначенной для сопровождения цели. Операторы PC по угловым координатам осуществляли сопровождение той цели, которую сопровождает оператор PC по дальности (рис. 3.22). Если в момент обгона отметки целей по угловым координатам наблюдались раздельно, то по ним осуществлялось автосопровождение выбранной (назначенной) цели. В противном случае сопровожде-
Отметна от назначенной
для обстрела цели
Полотенце отметок от целей перед обгоном. Осуществляется автоматическое сопровождение цели по всем координатам
Перед слиянием отметок производится переход на ручное сопровождение по' дальности и угловым координатам (угловой координате )
В момент слияния отметок оператор PC продолжает удерживать ВМ строго в центре >.пачни“ сопровождаемой цели
После разделения от метон операторы PC переходят на автоматическое сопровождение выбранной (назначенной цели)
Сопровождение головной цели
Сопровождение	j
назначенной для . уничтожения цели
Рис. 3.22. Вид отметок от двух целей, совершающих обгон друг друга, на экране индикатора СНР
239
яие целей осуществлялось в РС. Обстрел таких целей рекомендовалось производить очередью из трех ракет с интервалами пуска меж-: .ду первой и второй ракетами — 6 с, между второй и третьей — 12 с. В случае поражения обстреливаемой цели первой и второй ракета-: ми рекомендовалось произвести перенацеливание третьей ракеты ла вторую цель.
Одним из видов противоракетного маневра являлось веерооб-разное разделение целей непосредственно после пуска ракет. До, пуска группа самолетов в составе 4—8 истребителей-бомбардиров-] щиков совершала полет с интервалами и дистанциями менее 60 mJ В связи с этим группа на экранах СНР наблюдалась в виде одной! отметки, имеющей размеры в 1,5—2 раза больше, чем от одиночной) цели. Сопровождение такой «пачки» осуществлялось в режиме! «РС» по всем координатам с привязкой индикатора дальности, как) правило, к угломестной плоскости. При начале маневра (разделе-* нии целей) операторы дальности и угла места сопровождали цель,' совершающую маневр кабрированием или не изменяющую высоту полета. На индикаторе угла места эта цель находилась правее остальной группы самолетов.
Если все цели совершали пикирование, то для сопровождения бралась цель с меньшим параметром, т. е. совершающая разворот в сторону СНР, индикатор дальности подключался к азимутальной плоскости. При отрицательном параметре эта цель находится правее, а при положительном — левее остальной группы целей.
При стрельбе по маневрирующим целям без помех в начальный период эффективность стрельб была достаточно высокой и составляла 0,83; в дальнейшем в связи с усложнением маневра при стрельбе по маневрирующим целям, не использующим аппаратуру предупреждения о пусках ЗУР, эффективность стрельб уменьшилась до 0,44; снижение эффективности стрельб до 0,28 произошло при использовании целями аппаратуры предупреждения о пусках ЗУР для своевременного выполнения ими противоракетного маневра; самая низкая эффективность стрельб (0,18) была при стрельбе по маневрирующим целям в условиях применения активных помех, при этом средний расход ракет на один сбитый самолет увеличился до 8,7.
Командование ВНА постоянно принимало различные меры для увеличения эффективности стрельб по маневрирующим целям, систематически улучшалась подготовка расчетов в борьбе с этими целями и особенно операторов РС, так как большинство стрельб приходилось проводить при ручном сопровождении целей.
Советскими военными специалистами были выданы рекомендации по обстрелу маневрирующих целей с использованием гарантированной зоны пуска и т. д. Принятые меры позволили поднять эффективность стрельб по маневрирующим целям. Так, в 1971 г. эф- фиктивность стрельб по маневрирующим целям в условиях применения активных помех увеличилась до 0,33 (была 0,18) при среднем расходе 6 ракет (было 8,7) на сбитый самолет, а общая эффективность стрельб по маневрирующим целям возросла до 0,48 яри - среднем расходе 4,4 ракеты на сбитый самолет.
.240
Трудным видом маневра для расчетов КП зрдн ВНА оставался маневр высотой с выходом цели на малые высоты в область интенсивных отражений от местных предметов.
Групповые маневры требуют от расчета кабины «У» быстрых и правильных действий и специальной тренировки. Операторы азимута и угла места должны твердо помнить, что при любом виде маневра цель, выбранная на сопровождение, должна находиться между горизонтальными метками.
После выбора цели на сопровождение операторы переходят самостоятельно в режим «АС», если дальность между целью и ракетой не менее 7 км. При невозможности перехода на «АС» применяется ручное сопровождение.
Таким образом, одним из путей повышения эффективности стрельбы ЗРК по целям, совершающим противоракетный маневр, является повышение уровня подготовки боевых расчетов и в первую очередь — операторов РС. Они должны постоянно совершенствовать навыки в определении начала и характера маневра, уверенного сопровождения маневрирующих целей. А для этого должны использоваться все доступные способы тренировок с помощью имитационной аппаратуры по реальным целям, рассматривая различные виды маневров в теоретическом плане (т. е. сопоставлять воздушную обстановку с обстановкой на экранах индикаторов).
Интенсивность тренировок должна быть не менее 100—150 проводок реальных или имитированных целей в неделю.
Наибольшую трудность для сопровождения и обстрела представляли цели, совершающие противоракетный маневр под прикрытием активных шумовых помех. При этом значительную сложность вызывала идентификация полосы помехи, принадлежащая одному и тому же самолету на азимутальном и угломестном индикаторах. Более подробно этот вопрос рассмотрен в разделе «Боевая работа в условиях радиопротиводействия».
В период 1969—1970 гг. в АРЕ получило свое развитие использование зенитных ракетных комплексов в борьбе с целями, широко применяющими противоракетный маневр. Первоначально на вооружении частей ЗРВ АРЕ находились ЗРК СА-75М.К «Двина», а с середины 1970 г.—дополнительно ЗРК С-75 «Десна» и С-125 «Печора».
К середине 1970 г. ЗРК СА-75Л1К были доработаны. Улучшились их характеристики и в борьбе с маневрирующими целями. В частности, для борьбы с пикирующими целями ЗРК был доработан для стрельбы по целям, летящим на высотах менее 300 м. Ближняя граница зоны поражения была приближена до 5 км. Был установлен АПП-75. Ракеты были оснащены новой боевой частью с широким утлом разлета осколков. Доработанный ЗРК С-75 «Десна» был 'поставлен для стрельбы по целям, летящим на высотах менее 300 м, а ЗРК С-125 «Печора» — менее 50 м.
Кроме того, в ЗРК С-125 перед поставкой были проведены доработки, связанные непосредственно с боевой работой по маневрирующим целям. В частности, для исключения срыва автосопровож
16 Зак. 1254с
241
дения по дальности (что приводило к немедленному срыву автосопровождения по угловым координатам) был доработай координатный блок дальности цели. В пего была введена схема, изменяющая автоматически полосу пропускания следящей системы дальности. В результате этого сигнал ошибки автосопровождения маневрирующих целей по дальности уже не превышал 6—7 м.
Все эти мероприятия технического и организационного плана значительно улучшили условия стрельбы по маневрирующим целям.
В начальный период ведения боевых действий командование зенитных ракетных войск АРЕ мало внимания уделяло опыту боевых действий ЗРВ БНЛ. Были допущены те же ошибки, которые в свое время имели место в ДРВ.
Начиная с апреля 1970 г., была проведена серьезная реорганизация ПВО. Командованием ЗРВ были учтены ошибки, имевшие место до этого, что позволило успешно бороться с израильской авиацией и наносить ей серьезные потери.
Важным тактическим приемом, используемым зрдн во время боевых действий, явилось использование «ложных пусков» с имитацией старта ракет на оставленных или ложных позициях. Это позволяло выделить самолеты отвлекающих групп, совершающие противоракетный маневр с большими перегрузками и производить их обстрел и уничтожение в гарантированной зоне поражения. Самолеты же ударных групп при этом зачастую отказывались от выполнения боевой задачи или производили неприцельное бомбометание.
Для повышения помехозащищенности в состав группировки ЗРВ включались разнотипные ЗРК, работающие в отличных друг от друга диапазонах частот. Это позволило с большей эффективностью бороться и с маневрирующими целями, применяющими различные виды помех.
Используя опыт боевых действий во Вьетнаме, египетские расчеты стали проводить стрельбы в гарантированной зоне пуска.
Рассмотрим результаты стрельб 13 зрдн СА-75МК в зоне Суэцкого канала по маневрирующим целям:
по целям, совершающим резкий маневр с перегрузками до 8 ед., изменением курса до 180° и скорости с 250 до 450 м/с, было проведено 12 стрельб с расходом 27 ракет. Эффективность стрельб была равна нулю;
по целям, совершающим обычный маневр с перегрузками до 4 ед., было проведено 15 стрельб с расходом 36 ракет. Сбито 2 самолета.
Из всех стрельб, проведенных в условиях резкого маневра цели, 5 стрельб было проведено в режиме «АС» и семь стрельб—• в режиме «РС». Бо всех этих стрельбах использовались ракеты с бч 5Ж94. Стрельбы производились в глубине гарантированной зоны пуска (на 3—9 км ближе дальней границы зоны поражения). Шесть стрельб были неудачными, хотя имел место подрыв бч в районе цели.
242
В трех стрельбах цель успевала выйти из зоны поражения до встречи с ракетой.
В двух стрельбах операторы PC теряли маневрирующую цель.
В одной стрельбе возникла неисправность.
Почти все стрельбы в условиях резкого маневра целей производились по самолетам «огневой» разведки. Экипажи этих самолетов были готовы к выполнению маневра после пуска ракет.
Основными причинами неудачных стрельб при обычном маневре целей были ошибки расчетов:
в четырех стрельбах применен оптический режим сопровождения, однако цели не были сбиты;
в четырех стрельбах были велики ошибки ручного сопровождения или операторы теряли цель;
в одной стрельбе назначен способ подрыва бч от РВ с взведением по «КЗ» при сопровождении полосы от постановщика АШП;
в одной стрельбе произведен пуск ракет вне зоны пуска;
в трех стрельбах причины непоражепия цели не выясненье • ' Зрдн С-125 с 30 июня по 3 августа 1970 г. в зоне Суэцкого канала провели по маневрирующим целям 9 стрельб (56% от общего количества), израсходовали 19 ракет, уничтожили 5 самолетов.
Из четырех неудачных стрельб одна была проведена по цели, применяющей резкий маневр, одна — на границе зоны поражения (после пуска ракет цель за счет разворота и включения форсажа вышла из зоны поражения), две стрельбы были проведены на границе зоны поражения в целях прикрытия соседних зрдн (после маневра цели вышли из зоны поражения, не выполнив боевой задачи).
Таким образом, ЗРК С-125 показал достаточную высокую эффективность в борьбе с современной авиацией.
Широкое применение противоракетного маневра продолжалось и в дальнейшем во время ведения боевых действий американской авиации в ДРВ в 1972 г. Способы применения ЗРК СА-75М по маневрирующим целям в основном оставались теми же, что и рассмотренные выше. Эти способы были проверены во время предыдущих боев, а также во время ведения боевых действий ЗРВ АРЕ с израильской авиацией. Эффективность стрельб по самолетам, применяющим противоракетный маневр, постоянно повышалась. Это происходило в основном за счет повышения уровня подготовки личного состава, и особенно операторов PC, уменьшения дальности выхода СНР в эфир, пуска ракет в гарантированной зоне пуска, уменьшения темпа стрельбы до 10—12 с (это создавало более благоприятные условия поражения цели второй ракетой «вдогон» после выполнения ею маневра курсом с разворотом на 90—180°), применения сосредоточенного огня нескольких зрдн по маневрирующим целям.
Наиболее трудным видом маневра для расчетов КП зрдн ВНА оказался маневр высотой (пикирование с выходом на малые высоты). А самым сложным видом стрельб были стрельбы по маневрирующим целям в условиях применения помех.
16
243
В 1972 г. группы самолетов тактической и палубной авиации использовались для имитации самолетов В-52. Группы имитации имели значительно уменьшенную бомбовую нагрузку и были способны производить противоракетный маневр с большими перегрузками при пуске по ним ракет. В начальный период применения этих групп зенитные ракетные дивизионы провели по ним ряд безуспешных стрельб. Но затем вьетнамские расчеты научились отделять группы имитации от реальных самолетов В-52. Для этого, как правило, производилась имитация пуска ракет на СНР с подрывом специальных зарядов на ложных позициях. Группы имитации самолетов В-52 при этом производили резкий противоракетный маневр с уходом в разные стороны. Кроме этого для выделения групп имитации использовались данные постов визуального наблюдения. Применяемые помехи были значительно слабее с групп имитации, чем с самолетов В-52. Это также использовалось для выделения .самолетов имитации полета В-52.
В боевых действиях на Ближнем Востоке в октябре 1973 г. принимали участие зенитные ракетные комплексы различных типов, входящие в состав смешанных группировок ЗРВ. Так, в САР использовались наряду с хорошо освоенными ЗРК СА-75МК «Двина» и вновь полученные из СССР ЗРК С-75М «Волга», С-125 «Печора». А в АРЕ в боевых действиях принимали участие ЗРК СА-75М «Двина», С-75 «Десна» и С-125 «Печора».
Все эти ЗРК показали достаточно высокую эффективность стрельб, в том числе и по целям, производящим противоракетный маневр.
При выборе расстояний межд>7’ зрдн был учтен опыт боевых действий в ДРВ и на Ближнем Востоке в период 1969—1970 гг. Поэтому расстояния между позициями составляли в основном 8— 15 км. Эти расстояния обеспечивали надежное взаимное прикрытие и лучшие условия борьбы с маневрирующими целями, так как самолет, выходя из зоны поражения одного зрдн, попадал под огонь соседних зрдн. Сокращение расстояний между зрдн позволяло со значительно большей эффективностью использовать сосредоточение огня нескольких зрдн при стрельбе по целям, производящим различные виды противоракетного маневра.
Необходимо отметить, что все ЗРК были доработаны для борьбы с маневрирующими целями. Так, на ЗРК С-125 «Печора» был проведен перечень доработок № 19. В результате этого ЗРК получил возможность производить стрельбы по целям, совершающим различные виды маневра с перегрузками до 4—6 единиц. При маневрировании цели на малых высотах на фоне отражений от местных предметов было предусмотрено автоматическое выключение устройства СДЦ, если радиальная составляющая^ скорости цели уменьшилась до 70 м/с. Это также обеспечивало лучшие условия для стрельбы.
Для стрельбы по целям, совершающим маневр в вертикальной плоскости, в СНР были проведены доработки, обеспечивающие автоматическую остановку антенной системы на угле места +1° при
244
пикировании цели и автоматическое включение подслеживания антенной системой за целью при увеличении ее угла места более + 1°. Кроме того, метод наведения ракет автоматически переключался с «ПС» на «МВ», если точка встречи находилась в пределах Н ~ 3 км, гв. г = 12 км.
Определение начала маневра на ЗРК С-125 имело свои особенности в связи с тем, что плоскости определения угловых координат на комплексе расположены под углом 45° к горизонту. Изменение высоты, скорости и параметра можно было определить по стрелочным приборам блока УК-62. Кроме этого, изменение параметра можно было определить по индикатору прибора пуска, где отображается проекция курса цели на горизонтальную плоскость. По этому же индикатору определяется и направление полета цели (проходит ли курс цели справа или слева от СНР).
Изменение радиальной составляющей скорости цели (а значит, и начало маневра) легко определяется по резкому изменению скорости перемещения отметки горизонтальной дальности до точки встречи (гв. г) на индикаторе прибора пуска.
На индикаторах офицера наведения в период сопровождения цели также можно определить начало и вид маневра. Например, при пикировании цели на СНР отметка цели на индикаторе Ф1 начинала перемещаться влево от вертикальной метки, а на Ф2— вправо от вертикальной метки.
При кабрировании цели на СНР перемещение отметки на индикаторах происходило в противоположную сторону. При развороте цели в горизонтальной плоскости вправо от СНР отметка на индикаторах и Ф2 перемещалась также в правую сторону от вертикальных меток, а при развороте влево — в левую сторону. Эти особенности необходимо учитывать при ведении боевой работы на ЗРК С-125.
Таким образом, зенитные ракетные комплексы СА-75МК, С-75, С-75М, С-125 показали во время боевых действий достаточную эффективность при стрельбе по высокоманевренным скоростным целям.
Проведенные доработки ЗРК, постоянные тренировки боевых расчетов, организационные и тактические мероприятия целиком себя оправдали. Однако постоянное совершенствование боевой выучки расчетов зрдн является определяющим фактором эффективного использования зенитных ракетных комплексов в сложной воздушной и помеховой обстановке.
3.9.	ХАРАКТЕР БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ЗРВ ПО МАЛОВЫСОТНЫМ ЦЕЛЯМ
В связи с тем вниманием, которое уделяется противником полетам на малых высотах, одной из важнейших оценок эффективности ПВО в современных войсках стала считаться ее способность бороться с маловысотными целями.
Борьба с маловысотными целями является достаточно сложной и требующей проведения специальных мероприятий организационного, технического, тактического характера.
245
Боевые действия во Вьетнаме и на Ближнем Востоке показали, что для решения вопросов борьбы с маловысотными целями в первую очередь необходимо иметь средства, обеспечивающие своевременное обнаружение и выдачу точного целеуказания станциям наведения ракет и другим активным огневым средствам ПВО. Для обеспечения целеуказания в боевых условиях важно заблаговременно создавать маловысотное радиолокационное поле, уделяя особое внимание наиболее опасным, с точки зрения пролета самолетов противника, направлениям. Это требование в полном объеме трудновыполнимое, так как требует большого количества сил и средств. В ДРВ в первом периоде военных действий данные РТВ по маловысотным целям поступали с запаздыванием до 5—7 мин, что приводило к безнаказанному пролету самолетов США через зоны поражения ЗРВ. Глубина радиолокационной информации на высотах менее 1 км составляла 8—15 км в гористой местности и 25—40 км на приморском направлении. Так, например, в мае 1966 г. дивизионы приморской группировки пропустили до 20% маловысотных БСР типа 147. Для поиска и обнаружения маловысотных целей использовались посты визуального наблюдения и станции наведения ракет. Углы закрытия позиций зрдн в этих случаях должны быть минимальные. В начале войны стоявшие на вооружении частей ЗРВ ВНА зенитные ракетные комплексы СА-75М «Двина» имели недостаточную эффективность поражения маловысотных целей. Особенно сильно падала вероятность поражения этих целей на высотах менее 300 м. Ближняя граница зоны поражения комплексов (10 км) не обеспечивала достигнутой глубины зоны поражения маловысотных целей.
В результате проведения доработок ЗРК нижняя граница зоны поражения была снижена до 100 м, а ближняя граница зоны поражения приближена до 5 км. Кроме того, были улучшены характеристики ЗРК по борьбе с маневрирующими целями, что значительно повысило возможности ЗРК по уничтожению маловысотных целей.
Для усиления группировки ЗРВ и особенно для защиты зрдн от самолетов, действовавших на малых высотах, использовалась зенитная артиллерия.
Высокую эффективность, с точки зрения защиты зрдн от маловысотной авиации, показали малокалиберная зенитная артиллерия и зенитные пулеметные установки, которые создавали противнику значительные трудности в выполнении прицельного бомбометания и обстрела позиции НУРС и пушками. Батареи среднего калибра оказались менее эффективными в борьбе с маловысогными целями.
Для прикрытия позиции одного зрдн использовались 2—3 батареи 37-мм щшек и 2—3 взвода ЗПУ-2 (4). Батареи 57-мм пушек придавались лишь в зрдн, ведущие боевые действия на приморском направлении и из «засад» в южных районах страны.
Правильная расстановка на местности подразделений прикрытия по отношению к стартовой позиции зрдн играла важную роль 246
в обеспечении живучести зрдн в случаях действия авиации на малых высотах.
Для определения мест расположения подразделений прикрытия проводилось изучение местности, прилегающей к СП зрдн по карте масштаба 1 : 100 000. На карте определялись направления возможного скрытного подхода к СП зрдн целей, летящих на высотах менее 1 км. Затем определялись дальности обнаружения СНР и СРЦ па высотах менее 1 км с учетом профиля местности и кривизны земли и изучались характер и маршруты полета авиации противника в данном районе.
На основании оценки местности принималось решение на расстановку средств прикрытия (подразделений М3 А) и ставилась им боевая задача (назначались ответственные секторы, определялся порядок ведения огня и действий в случаях возможного удара по зрдн и т. д.).
Управление средствами прикрытия позиций дивизионов осуществлялось с КП зрдн, где имелись наиболее полные данные о воздушной обстановке.
Оповещение и целеуказание выдавалось в общем виде, а в дальнейшем средства прикрытия действовали по обстановке. В случае обнаружения низколетящих целей, информация о которых не поступала, средства прикрытия открывали огонь самостоятельно, докладывая на КП зрдн о своих действиях и действиях авиации противника.
Как уже отмечалось выше, в большинстве случаев американским самолетам удавалось скрытно подойти к цели, используя полеты на малых высотах, где технические возможности СНР и СРЦ не позволяли своевременно обнаружить противника. Для уменьшения вероятности внезапных ударов по зрдн и пролета самолетов на малых высотах командованием ЗРВ ВНА была организована сеть постов визуального наблюдения (ПВН) в составе начальника ПВН и двух разведчиков-наблюдателей с биноклями и ТЗК.
Посты размещались на господствующих высотах на удалении 1—1,5 км от стартовых позиций. Посты поддерживали постоянную радио- или телефонную связь с КП зрдн.
В функции ПВН входило:
обнаружение целей, определение их характера;
выделение ударных групп и групп обеспечения;
определение принадлежности цели;
целеуказание расчетам СНР по целям, приближающимся на малых высотах, а также не наблюдаемым СРЦ из-за помех и малой дальности;
наблюдение за результатами стрельб;
изучение тактики действия авиации США на ближних подступах к СП;
выявление новых типов самолетов;
оповещение подразделений 'прикрытия;
предупреждение о возможном ударе по СП.
Совершенствование тактики действий авиации США и, в частности, освоение и использование предельно малых высот вызвало
247
соответствующие изменения в организации боевой работы расчетов зрдн.
Эти изменения были обусловлены:
уменьшением дальности обнаружения устойчивого сопровождения цели;
увеличением мешающего действия отражений от местных предметов по каналу цели и мешающего действия зеркальных сигналов как по каналу цели, так и по каналу ракеты;
уменьшением дальности активного участка полета ракеты; уменьшением зоны поражения (пуска);
возможностью столкновения ракеты с землей на участке вывода ее на территорию метода наведения;
возможностью срабатывания радиовзрывателя ракеты от земли или водной поверхности;
необходимостью сопровождения цели в режиме «РС» при наведении ракеты на цель.
В процессе боевой работы по маловысотным целям эффективность ЗРК повышалась путем выбора оптимальных способов сопровождения целей, методов наведения, систематическим проведением тренировок по маловысотным целям на фоне местных предметов, а также путем проведения доработок зенитных ракетных комплексов.
Определенное развитие способов использования средств ЗРВ при отражении ударов авиации, действующей на малых высотах, проходило во время боевых действий на Ближнем Востоке.
В начальный период в зенитных ракетных войсках АРЕ имели место те же ошибки, которые были допущены в ходе боевых действий ЗРВ ВНА против авиации США. Расстояния между зрдн, особенно в приканальной группировке, не соответствовали требованиям взаимного прикрытия на малых высотах и составляли от 25—30 км в центре группировки до 65—75 км на флангах. Это объяснялось желанием прикрыть значительное количество объектов ограниченными средствами.
Степень боевой готовности не соответствовала величине подлетного времени авиации противника, которое па малых высотах практически отсутствовало из-за того, что не было радиолокационного поля.
Недостаточное внимание уделялось также постам визуального наблюдения.
Все эти и ряд других недостатков позволили израильской авиации нанести серьезные потери приканальной группировке ЗРВ АРЕ в период 1969 — начала 1970 г. Абсолютное большинство ударов на позициях зрдн было нанесено израильской авиацией с использованием малых высот, так как углы закрытия СП здрн не обеспечивали своевременное обнаружение и обстрел целей.
Для повышения эффективности борьбы с маловысотными целями была в дальнейшем существенно улучшена информация об этих целях за счет включения,в схему сбора донесений системы постов визуального наблюдения. ПВН были объединены в группы
248
и через головной пост выдавали данные о целях на КП РТБ. Данные о маловысотных целях ПВН выдавались по радио. РТБ дублировали их в своей радиосети. На планшетах воздушной обстановки зрбр и зрдн были нанесены все ПВН, от которых они получали оповещение в закрепленных радиосетях. В каждом зрдн устанавливалось четыре радиоприемника: два — для приема данных от РТБ и два — от ПВН, Система ПВН строилась таким образом, чтобы группировка ЗРВ получала оповещение о пролете всех самолетов противника с любого направления. Для этого все ПВН располагались вокруг группировки на удалении друг от друга 5—10 км и от ближайших зрдн—15—30 км. Все посты были разделены на группы, каждая из которых передавала информацию по своей радиосети. Каждый зрдн слушал две радиосети ПВН, находившихся в ответственных секторах.
При выдвижении дивизионов в составе скрытной группировки непосредственно на Суэцкий канал производилось развертывание дополнительных ПВН из личного состава зрдн на удалении от него 10—12 км. Эти посты выставлялись на особо опасных направлениях. Система ПВН осуществляла грубое целеуказание по самолетам противника, однако это создавало условия для более надежного их обнаружения СРЦ и СНР.
На КП ЗА непосредственного прикрытия зрдн оповещение поступало с КП РТБ по радио или телефону, а с КП зрдн — по телефону. КП взводов ПЗРК «Стрела-2» получали оповещение с КП зрдн и передавали его по телефону на огневые точки ПЗРК.
Как недостаток следует отметить, что непосредственная связь между взаимодействующими зрдн устанавливалась редко из-за нехватки средств связи.
Для обнаружения маловысотных целей зрдн часто осуществляли групповой поиск. Для этого па огневой планшет зрдн наносились рубежи и секторы поиска. Каждый сектор группового поиска разбивался на подсекторы, которые распределялись между всеми средствами разведки зрдн. Величина сектора поиска цели СНР по азимуту назначалась в зависимости от дальности до цели в соответствии с табл. 3.15.
Таблица 3.15
Дальность до цели, км	Величина сектора поиска, град
70	±20
60	±25
50	±30
40	±40
30	±50
20	±60
Перед боем командир зрдн ставил задачу командиру средств ПВО непосредственного прикрытия на уничтожение всех самолетов, приближающихся к зрдн на малых высотах, самостоятельно.
249
Боевой порядок средств прикрытия строился с учетом тактики действия авиации противника и рельефа местности.
Достаточную эффективность в борьбе с современными маловысотными целями показали ЗРК С-125, которые вели боевые действия в тесном взаимодействии с ЗРК СА-75МК и средствами прикрытия (ЗА, ЗПУ, ЗСУ, ПЗРК).
Наиболее полно и эффективно зенитные ракетные войска показали себя во время боевых действий Сирии и Египта против Израиля 6—24 октября 1973 г.
Группировки РТВ ПВО АРЕ и САР обеспечивали радиолокационное поле с высот 100—500 м с глубиной радиолокационной разведки на малых высотах до 40—80 км. На высотах менее-100 м радиолокационное поле не обеспечивало получение своевременной информации для зрдн. Радиолокационная разведка дополнялась развитой системой постов визуального наблюдения, развернутых в приграничных полосах, вдоль долин, на возвышенностях, в разрывах .маловысотного радиолокационного поля. ПВН были оснащены средствами сигнализации и связи. ПВН зачастую были единственным источником информации о маловысотных целях противника. Прием данных от ПВН был организован на всех КП зрбр, зенап, зрдн, ИА. ПВН информировали не только о действиях израильской авиации, но и передавали данные о падении самолетов, приземлении летчиков, высадке десантов и др.
Эффективность применения зенитных ракетных комплексов, и особенно на малых высотах, значительно повысилась после проведения ряда доработок ЗРК. Так, например, наиболее существенными доработками маловысотного ЗРК С-125 явились:
уменьшение времени подготовки ракет к пуску с 2 мин до 30 с; введение телеоптического канала сопровождения цели;
облегчение боевой работы в режиме малых высот (МВ); приближение ближней границы зоны поражения с 6 до 3 км. Все это позволило производить обстрел и уничтожение целей, обнаруженных на малых дальностях и высотах, со значительно возросшей эффективностью.
3.10.	ОСОБЕННОСТИ БОЕВОЙ РАБОТЫ зрдн В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ПРС
В апреле — мае 1966 г. против ЗРК начали применяться проти-ворадиолокациоиные снаряды AGM-45A «Шрайк». (Для поражения станций орудийной наводки ПРС «Шрайк» применялся со второй половины 1965 г.)
В начальный период использования ПРС «Шрайк» против СНР отмечались, как правило, одиночные запуски снаряда. Эффективность первых пусков была достаточно высокой. Применению ПРС предшествовала тщательная разведка расположения позиций зрдн. Разведку производили самолеты, совершавшие полет вне зоны поражения ЗРК или кратковременно входящие в нее.
Пуск ПРС часто обеспечивался полетами отвлекающих групп самолетов с целью вызвать работу СНР на излучение. Для нане-250
сения ударов по ЗРК СА-75М ПРС «Шрайк» использовались специально выделяемые истребители-бомбардировщики, которые действовали самостоятельно или находились в составе ударных групп. При этом самолет — носитель ПРС следовал впереди группы самолетов, Самолет-носитель производил запуск 1—2 ПРС по лучу СНР с дальностей 14—28 км и высот 0,8—4 км. Большинство пусков (69%) было произведено на дальностях 14—20 км с высот 1,5—3 км (рис. 3.23). Самолет-носитель выходил на СНР с параметром до 6 км и производил пуск снаряда при условии устойчивой работы СНР в направлении на него. Через 1—3 км после пуска самолет снижался и уходил с разворотом.
Рис. 3.23. Область пусков снарядов «Шранк»
Пуск и полет ПРС «Шранк» наблюдались на экранах индикаторов СНР при выполнении следующих условий:
цель сопровождается в режиме «РС»;
усиление приемников выставлено на таком уровне, при котором Шумы на индикаторах слабо просматриваются;
операторы РС предупреждены о возможном запуске ПРС.
Признаками запуска ПРС «Шрайк» (по индикаторам РС СНР) являлись: увеличение отметки от цели; образование отметки неправильной формы; оттягивание нижней части отметки, которая посте
251
пенно уменьшается в размере и быстро уходит в сторону СНР (рис. 3,24).
Отметка от ПРС «Шрайк» в 4—5 раз меньше отметки от истребителя-бомбардировщика. Величина эффективной отражающей поверхности ПРС «Шрайк» по расчетам составляет для РСНА-75
Отделение сигнала ПРС „Шрайк"от сигнала цели
Сигналы от цели и ПРС „Шрайк" после отделения
Рис. 3.24. Индикация пуска ПРС «Шрайк»
Расчеты СРЦ П-12М не обнаруживали, как правило, момента запуска и полет ПРС «Шрайк», хотя согласно теоретическим расчетам эффективная отражающая поверхность ПРС «Шрайк» для П-12М составляла 0,7 м2. Это можно объяснить следующим:
вследствие большой дискретности обзора пространства можно получить практически только одну засечку отметки от ПРС;
воздействием на СРЦ активных помех;
ввиду мешающего действия местных предметов до дальности 30—35 км работа, как правило, велась в режиме СПЦ, что значительно снижало возможности СРЦ по обнаружению ПРС;
большой занятостью расчетов СРЦ проводкой различных целей при отражении налетов;
задача обнаружения ПРС в большинстве случаев расчетам СРЦ не ставилась.
252
Точность наведения ПРС «Шрайк» на СНР, сопровождающую самолет-носитель и не применяющую мер защиты, достаточно высока. Отклонение снарядов от кабины ПАА ЗРК СА-75М в этих случаях не превышало 80 м. При отклонениях ПРС до 20 м комплекс выводился из строя.
Величины отклонений ПРС «Шрайк» от кабины ПАА в зависимости от условий наведения приведены в табл. 3.16.
Таблица 3.16
Условия наведения
Величина отклонения
СНР сопровождает цель
СНР находится в режиме «Поиск»
Две СНР работают в одном секторе
Переход СНР на эквивалент антенны
0—80 м 100—500 м 0,15—6 км 0,5—-3 км
Величины отклонений ПРС значительно возрастали при работе на излучение в одном секторе двух и более СНР или С1ЧР и СОН.
Следует заметить, что в ДРВ в начальный период в качестве меры защиты применялся отворот антенн от самолета, запустившего ПРС, с последующим переключением передатчика СНР на эквивалент. Для ПРС отворот антенн равносилен только ослаблению электромагнитного поля излучения СНР. Ослабление электромагнитного поля было малоэффективным способом защиты, в особенности в тех случаях, когда ПРС находился на небольших дальностях от СНР.
Своевременное переключение на эквивалент или снятие высокого напряжения с передатчиков СНР являлось более эффективной мерой защиты ЗРК от ПРС «Шрайк».
На основании реальных пусков первых образцов ПРС «Шрайк» была выявлена зависимость величины промаха от дальности перехода передатчиков СНР на эквивалент. Ошибки наведения ПРС с
О перехода на эквивалент антенны, нм
Рис. 3.25. Зависимость отклонения ПРС «Шрайк» от дальности перехода на эквивалент антенны
253
увеличением дальности перехода на эквивалент резко возрастали (рис. 3.25).
В 1966—1967 гг. зафиксировано свыше 100 ударов по позициям ЗРВ, было запущено более 150 ПРС «Шрайк». Однако эффективность ударов ПРС «Шрайк» была недостаточно высокой и составила около 17%. Низкая эффективность объяснялась рядом конструктивных и технических недостатков снаряда и принятием расчетами зрдн специальных мер защиты.
В 1967 г. США провели некоторое усовершенствование снаряда, а также тактических способов его применения. Усовершенствование снаряда в основном было осуществлено за счет улучшения избирательности головки самонаведения. Это позволило повысить точность наведения снаряда за счет уменьшения влияния радиоизлучения посторонних источников, расположенных в непосредственной близости от СНР, выбранной для поражения. Повышение чувствительности приемного тракта позволило увеличить дальность пуска ПРС.
Но, несмотря на усовершенствование аппаратуры ПРС, точность его наведения тем не менее резко снижалась при выключении высокого напряжения передатчиков СНР.
С мая 1967 г. авиация США начала применять групповой пуск двух — шести ПРС «Шрайк» по одной цели.
Однако широкое использование слабых технических сторон ПРС и однообразие в тактике применения позволило ЗРВ снизить его эффективность с 30 (июль 1966 г.) до 12% (июль 1967 г.).
Отмечено, что дальность пуска ПРС «Шрайк» зависела от высоты полета самолета-носителя. Эта зависимость приведена в табл. 3.17.
Таблица 3.17
Высота полета, км
Дальность пуска, км
5—6
3,5—5
2-3
1,5—2
26—30 17—26 14—16
13
В целях скрытия момента пуска ПРС авиация США начала применять его с малых высот под прикрытием отражений от местных предметов в условиях постановки ответно-импульсных и шумовых помех.
В то же время делаются попытки применения ПРС по боковым и заднему лепесткам диаграммы направленности СНР, что исключало возможность наблюдения момента его пуска и полета боевым расчетом зрдн.
При пуске ПРС под прикрытием отражений от местных предметов резко сокращалось время и ухудшалась возможность наблюдения снаряда (рис. 3.26). Однако при соответствующем навыке рас-
254
четы СНР наблюдали момент пуска ПРС при сопровождении самолета-носителя. В то же время использование малых высот для скрытия момента запуска ПРС было возможно только при уменьшенной дальности запуска. Так, при высоте полета 1,5—2 км пуск ПРС «Шрайк» производился в 10—13 км от СНР, т. е. в глубине гарантированной зоны пуска ЗРК (рис. 3.27).
Рис. 3.26. Запуск ПРС «Шрайк» под прикрытием отражений от местных предметов

Рис. 3.27. Зависимость дальности пуска ПРС «Шрайк» от высоты полета цели
Использование запуска ПРС в условиях применения активных помех позволило обеспечить некоторую скрытность запуска снаряда, увеличить высоту и дальность запуска, т. е. производить запуск ПРС без входа самолета-носителя в зону поражения ЗРК. Активные помехи ставились самолетами RB-66 из зон барражирования, а также самолетами групп подавления. (Авиация ВВС, как правило, использовала АШП, а авиация ВМС — ОИП.) Однако запуск ПРС в условиях применения активных помех снижал точность наведения из-за воздействия помех на его головку самонаведения. Поэ
255
тому большинство ударов по позициям зрдн в условиях применения активных помех наносилось путем запуска двух — четырех ПРС.
Кроме того, по показаниям пленных летчиков, наиболее предпочтительным продолжал оставаться запуск ПРС на дальности 14—16 км от СНР с высоты 3—4 км. При этом курс самолета-носителя должен был выдерживаться в направлении на СНР.
Таким образом, улучшение технических характеристик ПРС «Шрайк» с одновременным совершенствованием тактических способов его применения позволило авиации США в конце 1967 г. повысить эффективность нанесения ударов по зрдн до 33% и снизить возможности ЗРК СА-75М. по обстрелу самолетов-посителеи и обнаружению момента запуска снаряда.
Отмечены были также отдельные пуски ПРС по баллистической траектории в направлении СНР в расчете на то, что ПРС войдет в область облучения СНР (в том числе боковыми и задним лепестками диаграммы направленности) и головка самонаведения захватит станцию. При этом предусматривалось, что самолет-носитель не должен был входить в зону поражения ЗРК. Однако случаев поражения материальной части при пуске ПРС «Шрайк» по баллистической траектории не было, так как величина отклонения снаряда от кабины ПАА находилась в пределах 75—700 м.
Случаев активной борьбы с ПРС «Шрайк» (стрельбы ЗУР по ПРС) вследствие его малой отражающей поверхности не было.
Данные расчетов и моделирования стрельбы ЗУР по ПРС , «Шрайк» подтвердили, что потенциальные возможности ЗРК | СА-75М для активной борьбы с ПРС ограничены и позволяют об- ! стрелять ПРС лишь в районе ближней границы зоны поражения ; одной ракетой 13Д (11Д). ЗРК С-75М может обстрелять ПРС тре- ' мя ракетами 20Д в случае запуска его у дальней границы зоны i пуска ЗРК. При этом из-за малых размеров ПРС «Шрайк» и рас- I положения уязвимых агрегатов в носовой части снаряда его пора- j женпе возможно в основном только плотным потоком осколков.  Вероятность пора?кения ПРС «Шрайк» при пуске одной ракеты и отсутствии помех находится в пределах 0,09—0,22. Исходя нз вышесказанного можно сделать вывод, что стрельба ЗУР по ПРС «Шрайк» малоэффективна. Кроме того, при стрельбе по ПРС ЗРК отвлекается от выполнения своей основной задачи — защиты объектов и стрельбы по самолетам.
Опыт боевых действий показал, что наиболее эффективной и экономичной защитой от ПРС являются пассивные меры защиты, а именно:
переключение передатчиков на эквиваленты антенн или выключение высокого напряжения при обнаружении запуска ПРС до пуска ракет по самолету-носителю;
использование одновременной работы двух или нескольких однотипных ЗРК или использование других источников излучения, работающих в диапазоне частот ЗРК;
256
цикличный режим поиска цели и подслеживания за ней до пуска ракет;
использование оптического или тслеоптического канала для сопровождения целей;
подготовка исходных данных для стрельбы по данным СРЦ (ВИКО);
переключение передатчиков СНР на эквивалент (снятие высокого напряжения) при подлете ПРС к СНР на малое расстояние (5—7 км);
переключение несущих частот в процессе сопровождения цели;
немедленное переключение передатчиков СНР на эквивалент (снятие высокого напряжения) после окончания стрельбы, если не требуется перенос огня на другую цель.
Для повышения вероятности обнаружения запуска снаряда рекомендовалось:
устанавливать наибольшую допустимую мощность передатчиков и повышать чувствительность приемников при настройке в целях получения максимального потенциала станции;
производить тщательную настройку системы СДЦ (СПЦ) для улучшения условий обнаружения запуска и полета ПРС на фоне отражений от местных предметов;
работать при точном масштабе развертки по дальности с привязкой капала дальности к угломестной плоскости, так как условия видимости на азимутальной плоскости хуже ввиду большего количества отражений от местных предметов и искажения диаграммы направленности СНР (для С-125 канал дальности привязывается к той плоскости, на которой цель наблюдается лучше);
поддерживать усиление приемников в режиме РРУ на таком уровне, при котором шумы на индикаторах слабо просматриваются;
организовывать взаимное оповещение и наблюдение СНР соседних зрдн за предполагаемыми самолетами-носителями ПРС;
использовать данные постов визуального наблюдения о запуске ПРС;
уделять наибольшее внимание целям, параметр которых близок к нулевому,
С 1968 г. на вооружение авиации США был принят новый про-тиворадиолокационный снаряд «Стандарт АРМ» (AQM-78A), который, по мнению американского командования, должен дополнить, но не заменить ПРС «Шрайк».
С марта 1968 г. он начал применяться во время боевых действий во Вьетнаме, где он прошел достаточную проверку (так, только с 1JV 1972 по 20.VI1 1974 г. было запущено 194 ПРС «Стандарт АРМ»).
Большая часть пусков производилась по основному лепестку диаграммы направленности антенн СНР с дальности 40—45 км (хотя максимальная дальность пуска по ТТХ составляет 80— 100 км). Отдельные пуски проводились под углом 15—20° по отношению к максимуму основного лепестка диаграммы направленности.
17 Зак. 1254с
257
ПРС кроме боевой части снабжен сигнальным зарядом, обра- . зующим в момент подрыва красное дымовое облако. Это облако является ориентиром для самолетов, производящих последующее бомбометание по СНР (РЛС).
Рабочий диапазон частот ПРС «Стандарт АРМ» — до 16 650 МГц. Нужный диапазон частот устанавливается с борта самолета. При приеме излучения с перестраиваемой частотой может быть включена схема АПЧ. Частота повторения принимаемых импульсов — до 8650 Гц (диапазон также устанавливается с борта самолета).
Во время ведения боевых действий при своевременном принятии мер защиты (переключение на эквивалент, снятие высокого напряжения передатчика) ПРС «Стандарт АРМ» взрывался на значительном удалении от СНР (РЛС) и не причинял существенных повреждений технике. Если меры защиты по каким-либо причинам не принимались, то повреждения техники и потери личного состава были значительно более тяжелыми, чем при взрыве ПРС «Шрайк».
ПРС «Стандарт АРМ» в отличие от ПРС «Шрайк» сразу же обнаруживался на экранах СНР при запуске. Отметка от него примерло соответствует 0,4 отметки от истребителя-бомбардировщика и при отсутствии интенсивных помех достаточно хорошо видна на экранах СНР.
Меры защиты от ПРС «Стандарт АРМ» в принципе остались теми же, что и от ПРС «Шрайк», а именно:
выключение высокого напряжения на передатчиках СНР;
регламентированное излучение;
инженерное оборудование позиций;
одновременная работа нескольких СНР на близких частотах;
использование ложных источников излучения и т. д.
Во время боевых действий было отмечено много случаев, когда зрдн не несли потерь или имели незначительные повреждения, когда ПРС попадали в обваловку (рис. 3.28) кабин и сооружений.
За все время ведения боевых действий на Ближнем Востоке в период 1969—1971 гг. была отмечена одна попытка применения ПРС «Шрайк».
Израильские ВВС 18. IX 1971 г. произвели групповой пуск ПРС по средствам ПВО АРЕ в районе Суэцкого канала (рис. 3.29).
Ударная группа самолетов (10 F-4) подошла к Суэцкому каналу на предельно малой высоте и в 20—30 км от предполагаемых объектов удара произвела набор высоты до 4—5 км. После этого был произведен запуск 10 ПРС «Шрайк».
Действия ударной группы обеспечивались отвлекающей группой, группой прикрытия, группой активных шумовых помех (всего около 30 самолетов и вертолетов).
Зенитные ракетные дивизионы огня по самолетам — носителям ПРС не открывали. СНР периодически выходили в эфир на 5—7 с. На индикаторах наведения ЗРК «Двина» наблюдались АШП сла-
258
бой и средней интенсивности шириной 2—3°. Цели на фоне помех просматривались. Постоянно работала только одна РЛС П-35.
Девять ПРС «Шрайк» разорвались на расстоянии 0,5—4 км от предполагаемых объектов удара (СНР, СОН, РЛС) и не причинили вреда. Один ПРС разорвался в 7 м от работающей РЛС П-35 и вывел из строя приемопередающую кабину. Моменты запусков ПРС радиолокационными средствами АРЕ зафиксированы не были.
В 1972 г. в ДРВ применение ПРС по позициям зрдн и РЛС резко возросло. Если в 1971 г., по данным командования ДРВ, отмечено 116 пусков ПРС, то уже в апреле — августе 1972 г. при нанесении массированных ударов тактической и палубной авиацией по Центральным районам ДРВ американцы применяли до 15, а в от-
Рис. 3.29. Групповой пуск ПРС «Шрайк» израильской авиацией 18. IX 1971 г
260
дельных случаях до 35 ПРС в день. Общее же число ПРС «Шрайк», запущенных в ДРВ, по данным американской прессы, превысило 5000.
Время подготовки запуска ПРС в 1972 г. уменьшилось до 10— ]5 с с момента включения высокого напряжения па передатчиках СНР. В начальный момент применения ПРС это время составляло 13—25 с. Пуском ПРС американские летчики вынуждали вьетнамских операторов выключать высокое напряжение на передатчиках СНР до пуска ракет или прекращать наведение ракет, находящихся в воздухе.
Оценивая результаты применения ПРС «Шрайк» и «Стандарт АРМ» в течение 1972 г., следует отметить, что их эффективность против ЗРК оказалась сравнительно низкой и только 13 ударов ПРС по позициям зрдн достигли цели.
Низкая эффективность ударов объясняется умелым использованием тактических средств защиты от снаряда, выполнением положений Правил стрельбы.
В 1972 г. отмечено много случаев (около 60) применения ПРС «Шрайк» с фосфорно-дымовым зарядом для обозначения примерного места расположения позиций зрдн. Обозначенные районы подвергались бомбовым ударам авиации.
Ошибки и неправильные действия расчетов зрдн и командования приводили к неоправданным потерям. Так, например, 20.V 1972 г. один из зрдн получил приказ уничтожить 3500-й самолет противника. Дивизион вышел в эфир на дальность 22 км до цели. Пуск первой ракеты был произведен на дальности 13 км. Операторы доложили о запуске самолетами ПРС «Шрайк». Несмотря на неблагоприятный баланс времени, передатчики визирования цели не были выключены. При расстоянии между целью и ракетой 5 км на позиции зрдн в 5 м от кабины управления произошел взрыв ПРС. Материальная часть была выведена из строя.
Во время ведения боевых действий были случаи и противоположного характера, когда за ПРС принимался запуск любого реактивного снаряда («Спарроу», НУРС). Это обстоятельство вызывало излишние ограничения работы СНР с излучением, несмотря на то, что обстановка требовала продолжения боевой работы зрдн.
Например, 8.VI 1972 г. расчет одного зрдн при отражении налета на г. Ханой производил поиск целей, делая паузы в поиске по 4—5 мин. За это время ударные группы нанесли удар по обороняемым объектам и вышли из зоны поражения ЗРК-
Боязнь поражения ПРС приводила к тому, что при стрельбе по самолетам противника резко занижался расход ракет с целью сокращения времени работы СНР на излучение. Кроме того, по этой же причине во многих случаях стрельбы проводились вдогон.
Одним из способов защиты от ПРС явился пуск ракет по предполагаемым самолетам-носителям без включения передатчиков СНР на антенну. При этом дальность и угловое положение цели определялись на основании предыдущего выхода в эфир. Через 5— Ю с после старта ракет производилось переключение передатчиков
261
СНР на антенну, цель плавно совмещалась с перекрестием вертикальной и горизонтальной меток, и осуществлялось наведение ракет на цель. При этом даже в случае запуска ПРС дивизион успевал поразить цель и выключить высокое напряжение до подлета снаряда на опасное расстояние.
Если зрдн в силу каких-либо причин не применял мер защиты от поражения ПРС, то наведение снаряда осуществлялось на всей траектории его полета и точность наведения ПРС была очень высокой. При этом среднее квадратичное отклонение ПРС от источника излучения не превышало 9 м. При таких величинах промахов материальной части и личному составу зрдн наносились серьезные потери. Если зрдн применял меры защиты от ПРС, тогда промахи составляли от 70 м до нескольких километров, что практически не причиняло вреда зрдн.
Стрельбы зрдн в условиях применения ПРС и при соблюдении мер защиты проводились, как правило, с высокой эффективностью. Так, в 1971 г. отмечено 17 случаев применения ПРС против СНР.
В этих условиях проведено 7 стрельб, израсходовано 14 ракет, уничтожено 4 самолета.
На Ближнем Востоке 6—24 октября 1973 г. па театре военных действий использовался весь арсенал вооружения и тактических приемов, которые ранее использовались американским командованием во Вьетнаме и израильским командованием в АРЕ и САР.
Так же как и в предыдущих кампаниях, использовались средства поражения ЗРК, в частности противорадиолокационные снаряды «Шрайк» п «Стандарт АРМ». Ориентировочно израильские ВВС провели 210 пусков ПРС «Шрайк» по позициям зрдн СА-75М, С-75, С-75М, С-125. При этом был выведен из строя один зрдн СА-75М «Двина».
При ведении боевой работы расчеты зрдн руководствовались Правилами стрельбы и рекомендациями советских военных специалистов. В результате этого эффективность применения израильской авиацией ПРС была низкой. Как правило, точность наведения ПРС на источник излучения была в пределах 50—150 м.
Низкая точность ПРС объяснялась тем, что зенитные ракетные войска вели боевые действия в составе плотных группировок смешанного состава, когда одновременно работали на излучение несколько СНР.
Опыт боевых действий показал, что при соответствующем навыке и тренировках боевых расчетов КП зрдн зенитные ракетные комплексы имеют возможность производить обстрел целей — носителей ПРС до запуска снаряда в сторону СНР, а при запуске ПРС в процессе обстрела цели ЗРК имеют возможность довести стрельбу до встречи ракет с целью и-выключить высокое напряжение до подлета снаряда на опасное расстояние к СНР или производить пуск ракет при сопровождении цели с использованием оптического или телеоптического канала (без включения высокого напряжения на передатчиках визирования цели СНР). Кроме того, накоплен
262
ный опыт позволяет сделать вывод, что одновременная работа нес* кольких ЗРК затрудняла выбор летчиком зрдн для поражения и способствовала резкому увеличению ошибок наведения ПРС.
3.11.	ОСОБЕННОСТИ БОЕВОЙ РАБОТЫ зрдн ПО МАЛОРАЗМЕРНЫМ САМОЛЕТАМ-РАЗВЕДЧИКАМ И СКОРОСТНЫМ ВЫСОТНЫМ ЦЕЛЯМ
Особый интерес с точки зрения особенностей боевой работы представляют стрельбы по беспилотным самолетам-разведчикам (БСР), а также по стратегическим самолетам-разведчикам SR-71.
Для ведения аэрофотографической разведки первоначально (1965—1966 гг.) в ДРВ применялись беспилотные самолеты-разведчики PQM-34A, которые осуществляли полеты на высотах 15 000 — 21000 м. Несмотря на то, что эффективная отражающая поверхность этого типа БСР мала и составляет 0,3 м2, зенитные ракетные комплексы успешно уничтожали их, используя для обстрела глубину зоны поражения. Стрельбы по БСР PQM-34A в 87% случаев проведены при автоматическом сопровождении со средним расходом 1,6 ракеты на стрельбу. Эффективность стрельбы при этом составила 0,81.
Значительные потери самолетов-разведчиков PQM-34A от огня ЗРВ вынудили американское командование сократить их применение и перейти к ведению разведки с малых высот, используя БСР типа 147.
Для ведения радио- и аэрофоторазведки па малых высотах в ДРВ применялись беспилотные самолеты-разведчики модификаций 147J, 147С, 147SC, различающиеся между собой составом аппаратуры и программой полета.
Запуск БСР осуществлялся как с самолетов-носителей С-130, так и с корабельных или наземных установок. Профиль полета самолета-носителя н БСР показан на рис. 3.30.
Как видно из рис. 3.30, в зоне действия СРВ БСР типа 147 действуют на высотах 400—500 м; таким образом, эти цели имеют характерные признаки малоразмерной низколетящей цели.
Особенности боевой работы ЗРВ по маловысотным БСР: небольшие дальности обнаружения и устойчивого автоматического сопровождения;
влияние отражений от местных предметов и зеркальных сигналов па устойчивость АС и ошибки сопровождения;
Группа прикрытия
Отвлекающая группа
Рис. 3.30. Профиль полета маловысотных БСР (147С)
263
зависимость надежного срабатывания РВ по малоразмерной цели от точности наведения ракеты на цель.
Для своевременного обнаружения БСР, кроме СРЦ, как правило, привлекались СНР. Была разработана и широко применялась методика проведения группового поиска низколетящих целей. Таким образом, обеспечивалось обнаружение цели на дальностях, позволяющих производить обстрел на встречном курсе.
Наиболее эффективным способом сопровождения БСР является автоматическое или смешанное сопровождение, так как в этом случае даже при влиянии отражений от местных предметов и зеркальных сигналов ошибки наведения меньше, чем при РС. Вероятность поражения маловысотных БСР увеличивается с уменьшением дальности до точки встречи ракеты с целью, так как вследствие увеличения угла места цели уменьшается влияние отражений от местных предметов и зеркальных отражений от земли. Кроме того, при уменьшении дальности до цели при одних и тех же угловых ошибках наведения ракеты линейные ошибки уменьшаются пропорционально дальности до точки встречи ракеты с целью. Исходя из этих соображений обстрел БСР производился, как правило, в глубине зоны поражения, на дальностях, обеспечивающих встречу назначенных для обстрела ракет с целью до ближней границы зоны поражения.
Применение для прикрытия полетов БСР активных шумовых помех с постановщиков из зон барражирования при возможности выделения отметки цели и сопровождении в АС существенно не повлияло на эффективность стрельбы.
В период 1968—1969 гг. при интенсивных полетах в целях воздушной разведки эффективность стрельб по БСР составляла 0,26 при среднем расходе на один сбитый самолет 5,4 ракеты.
Главными причинами неудачных стрельб по БСР являются: проведение стрельб при ручном сопровождении цели;
выполнение стрельб вдогон; все стрельбы оказались безрезуль-тативными из-за отсутствия согласования области срабатывания РВ и области разлета осколков по малоразмерной цели;
ограничение расхода ракет на стрельбу;
неправильный выбор метода наведения, способа подрыва БЧ.
С высокой эффективностью по БСР были проведены стрельбы с сосредоточением огня двух дивизионов по одной цели. Всего было проведено таких стрельб 5, сбито 5 самолетов при среднем расходе 2,6 ракеты па сбитый самолет.
Основными особенностями и преимуществами стрельб с сосредоточением огня являются:
увеличение вероятности сочетания наиболее благоприятных условий стрельбы для отдельных зрдн;
увеличение количества возможных воздействий при оптимальных условиях;
расширение возможности сочетания различных способов сопровождения, методов наведения и способов подрыва боевой части ракет.
264
Проведение стрельб с сосредоточением огня предъявляет повышенные требования к боевому управлению.
В период боевых действий ЗРВ САР против ВВС Израиля в октябре 1973 г. для ведения воздушной разведки противник применял полеты высотных БСР типа PQM-34A и 147F, а также малоразмерных БС MQM-74A.
Беспилотный самолет MQM-74A в начальный период боевых действий использовался как самолет-ловушка для усложнения воздушной обстановки, а также для отвлечения действий ЗРВ и имитации запуска ПРС. В этом случае запуск его осуществлялся с самолета-носителя.
После прекращения боевых действий в октябре 1973 г. MQM-74A использовались для ведения воздушной и радиотехнической разведки. Запуск БСР производился с наземных пусковых установок, которые располагались в непосредственной близости от линии прекращения огня, что в значительной мере затрудняло своевременное их обнаружение и обстрел. Эффективная отражающая поверхность MQM-74A мала и составляет 0,1—0,3 м2. Тем не менее при своевременном обнаружении и обстреле в глубине зоны поражения на встречном курсе ЗРК С-75М и С-125 могут успешно вести борьбу с БС такого типа.
Особенности боевой работы по стратегическим разведчикам SR-71 связаны с его большими высотами полета (22—24 км) п скоростью до 3700 км/ч. Высокие тактико-технические и летные характеристики SR-71 в сочетании с наличием на борту аппаратуры предупреждения об облучении РЛС и пуске ЗУР, а также аппаратуры постановки активных помех обеспечивают его эффективное применение и малую вероятность поражения огнем ЗРК, применяемых во Вьетнаме и на Ближнем Востоке. При таких параметрах движения цели для ЗРК СА-75М глубина зоны поражения ограничивается 5—9 км при РПр = 14 4- 18 км. Необходимая дальность пуска для обеспечения встречи ракеты с целью на дальней границе зоны поражения составляет 75—76 км. В этих условиях возможна стрельба только при отсутствии помех и наведении ракет по методу ПС.
Для обстрела цели дальность обнаружения SR-71 должна составлять 100—105 км при подготовке данных с помощью АПП, Практически средняя дальность обнаружения SR-71, по опыту работы вьетнамских расчетов, составляла 70—75 км, что позволяло производить стрельбу по заранее рассчитанным исходным данным. Наличие аппаратуры разведки и постановки активных помех позволяло экипажу SR-71 принимать эффективные ответные действия.
Так, через 4—5 с после переключения передатчика РПК ла антенну как при старте ракет, так и проведении «ложного пуска» включалась аппаратура постановки активных шумовых помех. При этом зенитные ракетные дивизионы, для которых параметр цели был в пределах до 10 км, отметку от цели на фоне помех не наблюдали и могли осуществлять наведение ракет только по методу «ТТ», Дивизионы, для которых параметр цели составлял 10—15 км, наблюдали цель на фоне помех только с дальности 30—40 км, то есть
265
возможность перехода на метод «ПС» была только перед встречей ракеты с целью. Цель на фоне помех наблюдалась на всем маршруте полета дивизионами, для которых параметр составлял более 38—40 км, т. е. больше РПр-
В период 1968—1969 гг. в ДРВ зенитные ракетные войска провели 22 стрельбы по стратегическим разведчикам SR-71, израсходовав 29 ракет. Все стрельбы оказались неудачными.
При этом 50% стрельб было проведено в условиях, не обеспечивающих встречу ракеты с целью в пределах зоны поражения из-за несвоевременных пусков и проведения стрельб при параметре цели больше предельного. Семь стрельб (31,8%) были проведены при наведении ракет методом «ТТ» либо с переходом с метода «ПС» на метод «ТТ» при постановке помех. Эти стрельбы также не обеспечили поражения цели, так как при Уц^700 м/с и /7Ц = 24 км зона поражения при наведении ракет методом «ТТ» не реализуется.
Основными причинами непоражения самолетов SR-71 являются:
несвоевременное обнаружение, не обеспечивающее обстрел цели в зоне поражения;
применение противником АШП после пуска ракет, что вынуждало производить изменение метода наведения;
невозможность обстрела цели при наведении ракет методом «ТТ» из-за отсутствия при таких параметрах цели зоны поражения;
большие ошибки сопровождения при PC скоростной, высотной цели.
В период боевых действий на Ближнем Востоке в октябре 1973 г., а также и после их прекращения американские самолеты SR-71 произвели несколько разведывательных полетов над территорией АРЕ и САР.
Зенитные ракетные войска стрельб по SR-71 не проводили, так как практически не были обеспечены своевременной радиолокационной информацией, необходимой для приведения зрдн в готовность.
Выводы
1.	Зенитные ракетные комплексы являются самыми эффективными средствами противосамолетной борьбы.
Наиболее эффективное использование зенитных ракетных войск достигается при применении ЗРК в группировках смешанного состава, используемых для прикрытия объектов и важных стратегических направлений, в сочетании и во взаимодействии с другими средствами ПВО.
2.	Боевые возможности группировки ЗРВ по отражению налетов авиации во многом зависят от организации управления и взаимодействия с другими средствами ПВО. При организации управления необходимо предусматривать в зависимости от складывающейся обстановки централизованное управление в сочетании с самостоятельными действиями как отдельных дивизионов, так и
26 G
групп дивизионов, автоматизацию процесса управления, сбора и передачи информации, минимальное время для подготовки к открытию огня дивизионами.
3.	Для обеспечения высокой устойчивости и живучести группировок ЗРВ и ведения активных боевых действий против современных средств воздушного нападения необходимо создавать позиционные районы с широкой сетью замаскированных и оборудованных в инженерном отношении стартовых позиций (укрытых, полевых и ложных). Позиционный район должен обеспечить возможность создания многослойной системы огня, взаимного огневого прикрытия между зрдн, а также маневрирования средствами ПВО в пределах группировки без нарушения общей системы огня.
Для укрытия личного состава от ударов авиации и повышения живучести зрдн необходимо производить рассредоточение элементов зенитных ракетных комплексов.
4.	Опыт боевого применения зенитных .ракетных войск во Вьетнаме и на Ближнем Востоке показал, что советское зенитное ракетное вооружение и техника имеют высокую боевую эффективность и эксплуатационную надежность.
Качество подготовки и эффективность их боевого использования в значительной степени зависят от боевой выучки расчетов подразделений и командных пунктов всех степеней.
267
4.	ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВА-
НИЮ СПОСОБОВ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗРВ
4.1.	ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ
В условиях сложившегося в настоящее время соотношения ударных сил стратегического назначения, включающих баллистические ракеты 'наземного и морского (на атомных подводных лодках) базирования, авиация представляет, по мнению военных специалистов США, третью компоненту сил, способную к самостоятельному нанесению непоправимого ущерба странам социалистического содружества.
Ее развитие планируется и определяется -целью и задачами предстоящей войны, уровнем развития науки и техники и ассигнованиями на работы в области авиационной техники.
По взглядам военного руководства Вооруженных сил США, авиационные сродства нападения предназначаются для уничтожения войск, военных и промышленных объектов, а также для разрушения важнейших экономических и административных центров страны в условиях неограниченных и локальных войн с применением и без применения ядерного оружия.
Основными задачами ВВС США и их стратегической и тактической авиации, формулируемыми в наставлениях, считаются:
завоевание и удержание общего 'превосходства в воздушнокосмическом пространстве;
уничтожение военно-экономического потенциала противника;
изоляция районов боевых действий.
Боевое применение авиационных средств нападения в ядерной войне планируется как в совместных воздушно-космических операциях со стратегическими межконтинентальными баллистическими ракетами наземного базирования и ракетами атомных подводных лодок ВМФ, так и во взаимодействии >со средствами усиления .нолевых армий на театрах военных действий (ракетами тактического назначения).
В неядерной локальной войне авиационные средства являются основной ударной силой для поражения объектов всех классов за пределами досягаемости артиллерии армейских частей и средств усиления.
Военно-политическое руководство США считает, что стратегическая бомбардировочная авиация, обладающая высокой мобильностью и гибкостью управления, еще долгое время будет являть
268
ся одной из равномощных компонент стратегических наступательных сил. Поэтому ее перспективному развитию уделяется серьезное внимание.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы последних лет и планы развития ударных стратегических средств отражают тенденцию как улучшения летных качеств, так и повышения боевых возможностей средств воздушного нападения (в части способности преодоления обороны, живучести, боевой готовности и др.) при сохранении численности носителей.
В последнее время в число главных требований, которым должны удовлетворять перспективные стратегические бомбардировщики, выдвигаются следующие требования:
в кратчайшие сроки взлететь в воздух при получении сигнала о ядерном нападении противника;
способность действовать с недостаточно оборудованных малых по размерам аэродромов;
иметь более надежную защиту от поражающих факторов ядер-ного и обычного оружия;
вооружение самолета должно обеспечивать нанесение ракетно-ядерных ударов по объектам противника, не входя в зону ее противовоздушной обороны.
Высокие общие расходы на программы разработки, серийное производство и эксплуатацию современных систем оружия стратегической авиации (например, при производстве 760 самолетов В-52 всех модификаций общие расходы составили около 32 млрд, долларов; при производстве 60 самолетов FB-111 расходы без учета затрат на разработку составили около 1,5 млрд, долларов, а при производстве 240 самолетов В-1 общие затраты могут составить около 21 млрд, долларов), а также понесенные потери во Вьетнаме и на Ближнем Востоке выдвигают в качестве основного требования при разработке ударных самолетов выполнение боевых задач с минимальными потерями самолетов-носителей от воздействия средств ПВО.
Из-за высокой стоимости современных стратегических самолетов-бомбардировщиков все ведущие "капиталистические государства, кроме США, в национальных программах вооружения не предусматривают создание новых образцов стратегических бомбардировщиков.
Характерными особенностями развития средств воздушного нападения являются: повышение относительного веса полезной нагрузки, унификация узлов подвески боекомплекта (бк), приспособление для возможности действий не только с больших и средних, но особенно с малых (предельно малых) высот полета.
Проводимые мероприятия по развитию средств воздушного нападения США наряду с повышением боевых возможностей существующих самолетов за счет модернизации самолетов-носителей, их вооружения и бортового оборудования предусматривают:
завершение испытаний и поставок на вооружение новых сверхзвуковых самолетов стратегической (В-1А) и тактической (ВВС
269
F-15, F-16, ВМФ F-14, F-18) авиации в целях замены состоящих на вооружении;
разработку в дополнение к ракете СРЭМ новых видов авиационных ракет (универсальных «воздух—земля» — «воздух—воздух») программы АСАЛМ, класса «воздух—земля» типа АЛКМ, ракет ЭПД типа снятой с разработки (СКЭД), а также класса «воздух—воздух» большой и малой дальности полета;
разработку нового бортового электронного оборудования, в том числе аппаратуры электронного подавления (ЭПД),
Главным направлением в развитии стратегической авиации США является вооружение авиационными ракетами типа АЛКМ, АСАЛМ, СРЭМ, запускаемыми вне зон поражения средствами ПВО.
Направлениями дальнейшего совершенствования авиационных ракет класса «воздух—земля» могут быть:
повышение энергетических возможностей ракет в тех же размерах за счет применения новых топлив (с высокой объемной теплопроводностью) ;
повышение точности паведения за счет постановки комбинированных систем управления и наведения с .использованием активно-пассивных головок самонаведения;
повышение радиуса поражения за счет разделяющих многозарядных боевых частей;
модульный принцип проектирования (в том числе предусматривающий совмещение функций ударного назначения и электронного подавления).
Поэтому основными проблемными вопросами путей развития авиации являются вопросы, связанные с изучением предельных условий боевого применения системы «самолет-носитель—ракета (оружие)» при противодействии современной ПВО. К этим условиям относятся:
максимальная скорость у-земли и на большой высоте;
предельные высоты полета (-минимальные и -максимальные);
маневренные характеристики (предельные значения перегрузки и времени выхода на перегрузку);
рубежи обнаружения и возможного поражения носителя средствами ПВО в зависимости от высоты, скорости полета, эффективной отражающей поверхности и общего уровня помех с учетом тактической обстановки.
Существенное значение при определении предельных условий боевого применения перспективных стратегических средств нападения приобретают вопросы разработки многофункциональной системы повышенной точности управления самолетами и комбинированным бортовым вооружением, работающей как в условиях турбулентной атмосферы малых высот и больших околозвуковых скоростей полета, так и на сверхзвуковой скорости на большой высоте полета.
В связи с боевым применением тактической авиации на предельно малых высотах с повышенным весом боевых средств пора-270
жения (ракеты, бомбы) наметились тенденции предъявления жестких требований к бортовой аппаратуре по универсализации, многофункциональности, удобству индикации и снижению веса ее элементов.
Основными целями реализации этих требований можно считать:
обеспечение вывода самолетов в район цели с точностью 0,5% от пройденного с момента последней коррекции пути;
осуществление безопасного полета на малых и предельно малых высотах, в том числе с режимом слежения за рельефом местности;
способностью автономного, высокоточного и с большой степенью автоматизации поиска и разведки РЛС и прицельной стрельбы ракетами «воздух—РЛС»;
способность прицеливания и управления пуском оружия (ракет «воздух — поверхность» и «воздух — воздух»), а также бомбометания на режимах горизонтального полета с высот 500—1000 и с оценочной точностью: oY = 40—100 м без лазерного дальномера, = 25—70 м с лазерным дальномером, ох = 20—40 м с пикирования.
В состав бортовой аппаратуры тактических самолетов для реализации этих возможностей включаются: автономные инерциально-доплеровские системы с радиокоррекцией, многофункциональные РЛС, система разведки РЛС, электронно-оптическая, телевизионная и лазерная техника прицеливания по наземным и воздушным целям.
С целью повышения боевых возможностей тактической авиации США при действиях днем и ночью в сложных метеоусловиях при наличии сильного противодействия средств ПВО командование ВВС США заказывает проекты разработки высокоточных систем наведения для состоящих на вооружении управляемых бомб и разрабатываемых в рамках программы «Пейн-Стр ай к».
В проектах разработки авиационного оружия с системами наведения высокой точности предусматривается создание управляемых авиационных бомб (УАБ) для применения с больших и малых высот и на дальностях, превышающих дальность стрельбы войсковых средств ПВО.
Управляемые авиабомбы предназначаются для поражения малоразмерных контрастных визуально-различимых объектов, военной техники и элементов площадных объектов.
Основной особенностью класса управляемых бомб является наличие системы наведения и развитых аэродинамических поверхностей для создания большой подъемной силы, необходимой как для повышения дальности полета (планирования), так и для повышения маневренных характеристик, обеспечивающих высокую точность наведения на цель при относительно больших ошибках прицеливания на боевом курсе самолета-носителя.
Большинство объектов, поражение которых планируется осуществлять с помощью управляемых авиационных бомб, в услови
271
ях визуальной видимости могут быть опознаны на дальностях от 3 до 25 км (исключение составляют надводные корабли большого водоизмещения и ангары стратегической авиации, которые могут быть опознаны на удалении 30—40 км).
В соответствии с этим проектирование планирующих УАБ ведется с обеспечением этих дальностей полета (планирования).
Высокая стоимость современных самолетов, оснащенных оборудованием для выполнения боевых задач в сложных метеорологических условиях (от 3—18 до 10—84 млн. долларов самолетов тактической и стратегической авиации соответственно) и возросшая эффективность огневых средств ПВО, приведшая к потерям дорогостоящих самолетов и личного состава, привели к появлению беспилотных самолетов.
Основным предназначением разрабатываемых в США более чем по 30 программам около сорока различных типов беспилотных самолетов являются:
разведка и целеуказание;
поражение наземных объектов;
постановка помех и дезориентирование (ложные цели);
боевая подготовка авиации, ЗРВ, ЗА и РТВ (мишени, в том числе и буксируемые);
ведение воздушного боя.
Беспилотные самолеты для ведения воздушного боя в настоящее время наименее разработаны и рассматриваются как истребители сопровождения и фронтовые истребители с маневренными возможностями выше, чем у пилотируемых человеком истребителей.
Ведение маневренного воздушного боя такими БПС из-за сложности управления человеком пространственным положением аппарата при отображении информации на индикаторах является проблематичным.
По конструктивному выполнению и полетной массе беспилотные самолеты можно разделить:
на мини-аппараты массой 20—100 кг, с поршневыми двигателями и размерами единиц метров, с малой скоростью до 100— 200 км/ч, с дальностью 15—40 км для действия, как правило, над полем боя, они выполнены из пластиков и слабо отражающих материалов;
на аппараты массой 1,5—2 т и размахом крыла 4—10 м, с турбореактивными двигателями, скоростью до 750—1050 км/ч, высотой боевого применения от 0,3—0,5 до 15—18 км, дальностью полета 300—2400 км в зависимости от задач, с малой продолжительностью полета (серии «147» фирм «Теледайн-Райн», «Чукар», «Нортроп»);
на аппараты массой 5—7 т, с крылом большого удлинения и размахом 25 м, с турбореактивными двигателями, со скоростью 500—650 км/ч, высотой полета 15—21 км и большой продолжительностью полета — 22—32 ч (программы «Компас-Хоуп» фирм «Боинг» и «Теледайн-Райн»);
272
на аппараты массой 7—10 т, с треугольным крылом большой стреловидности и малого удлинения, размахом 6—8 м, с прямоточными воздушно-реактивными двигателями, скоростью 3500— 4100 км/ч и высотой полета 21—23 (27) км, дальностью полета 3—5 тыс. км.
После отработки силовых установок и оборудования практически возможно появление БПС с летными данными, превышающими в настоящее время летные данные самолетов с экипажем.
Результаты летных испытаний по программам Х-24С, M.-2-F-3, HL-10 с учетом опыта Х-15 дают возможность создания в период до 1990 г. ударных и разведывательных БПС с гиперзвуковой скоростью полета (соответствующей Л1 = 5-4-7) с высотой полета до 30—35 км на режимах квазистационарного планирования или маршевого полета с двигателем.
4.2.	КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ ОБРАЗЦОВ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ И ИХ ВООРУЖЕНИЯ
Основные типы самолетов стратегической авиации США, разрабатываемые В-1 А и состоящие на вооружении FB-111, имеют максимальную скорость полета на малых высотах 100—300 м до 1000—1050 км/ч (В-1А) и до 1400—1470 км/ч (FB-111 кратковременно), а на высотах более 11 км — максимальную скорость до 2350—2650 км/ч. Максимальная высота полета с бомбовой нагрузкой на сверхзвуковой скорости не превышает 18—20 км.
На рис. 4.1 приведен диапазон скоростей и высот полета самолетов стратегической и тактической авиации. Здесь же представлена область ее возможного развития, которое может быть осуществлено на новых перспективных разработках.
Значения максимальной скорости по высотам для новых разрабатываемых самолетов тактической и палубной авиации — США F-16, А-10, F-18 и европейских — «Панавия-200», «Ми-раж-F-l; -5», «Ягуар», «Супер Мираж» и «Альфа Джет» не выходят за границы представленной области.
При внешней подвеске вооружения (авиабомб, авиационных ракет, контейнеров с аппаратурой противодействия) максимальные высоты и скорости полета самолетов стратегической и тактической авиации снижаются на 20—50%.
Оснащение самолетов РЛС слежения за рельефом местности снизит высоту боевого применения самолетов в сложных условиях до 50—150 м.
При кратковременных полетах в простых метеоусловиях над равнинной местностью или над водной поверхностью на скорости, близкой к максимальной, высота полета может достигать 25— 30 м над уровнем моря или над местными предметами.
На рис. 4.2—4.5 приведены значения тактического радиуса полета (Ятакт = 0,4 Дтехп) самолетов стратегической авиации типа
18 Зак. 1254с
273
Основные характеристики
п/п	Наименование характеристик	Обозначение (размерность)	B-1A	B-52H	FB-Ш
1	Длина самолета	/с, М	46,9	47,9	23
2	Размах крыла	/кр, М	21,3/42,7	56,4	10,34/21,3
3	Площадь крыла	Sjtp., Ms	280	372	./64
4	Двигатель, количество	Марка единиц	трдд F-101 или Ge-100, 4	трд TF-33P-3, 8	трдд TF-30P-12, 2
5	Тяга двигат. с форс.	РоФ, m	4X13,6	8X8,2	2X10,8
7	Взлетная масса норм (мах)	Go, m	152 (130)	220 (227)	39,5 (51,9)
8	Расчетная масса (с 0,5Gm)	GH, m	109,3	152,3	34,2
9	Удельная нагрузка на крыло расчетн/макс	Gl/Sl, кг/мг	390/644	410/610	535/810
10	Тяговооруженность	^оф/Go	0,358/0,302	0,298/0,269	0,546/0,416
11	Масса топлива во внутренних баках	GT, m	85	141,5	15
12	Максимальная масса бомбовой нагрузки	Gs.h- ™ (max)	34	27	17
13	Максимальная	экс- плуат. перегрузка		2—2,5	2	5,5
274
Таблица 4.1
типовых самолетов США
	SR-71	F-111A	F-4E	F-14A		F-15	А-7Д
	32,7	23	18,2	18,9		19,4	14,1
	16,9	10,3/19,2	12,7	10,1/19,5		13	11,8
	186	49/59	49,2	68		56	35
	трд /58-Р-4, 2	трдд TF-30P-3, 2	трдд /79GE-17, 2	трдд TF-30-PW412, 2		трдд F-100 или PW-100, 2	трд TF41-A-1, 1
	2X19	2X9,52	2X8,14	2X10,4		2X11,6	6,4&
	70 (77)	38,5 (41,5)	20,9 (26,3)	24 (29)		19	12,2 (17,2)
	52	31,1	17,8	21,3		16	11,8
	280/414	530/850	360/538	314/426		286/340	338/490
	0,544/0,494	0,495/0,46	0,78/0,62	0,83/0,69		1,22	0,53/0,375
	35	14,88	6,1	7		5,1	5,7
		9	6,8	6—7		6—7	6
	3,1	7,3	8,5	8		8,5	7,5
							
18*
275
Н,нм
г
25
RB—57F
10
FB-111
15
F-4E
Возможное развитие самолетов типа В~1
пн-'°
Рис. 4.1. Области скоростей и высот полета самолетов стратегической и тактической авиации (брасч = Go — 0,5 бтопл)
500 юоо
III
III L"* У" (F-15) M F-111A
SR-71
20
f -7D
\B-1A
^пк
/ 60*
пн v
FB-711_____
Xnn-50-72,5
s/ 'Возможное развитие .у стратегических бом-// бардировщиков и раз-/ вед чинов с комбинированными силовыми установками ТРДФ +ПВРД, титановыми сплавами и композиционными материалами в конструкции
///
111  _______1------ -*--------J---------•»— ------**- V.kmL
1500	2000	2500	3000	3500	4000	1
276
СРЭМ(АСАЛМ,АЛНМ)
Нтанп> нм в одном отсеке с РЭМ (АСАЛМ, А Л НМ) отсеках
СРЭМ (АСАЛМ, AAHMJ
в трех отсеках у
4000
2000
6000
30	40 6$ Н,Т
С дополнительными съемными топливными баками в свободных отсеках вооружения
Без съемных топливных баков в отсеках вооружения
Профили^лолета:
Q/3)Дозвуковой крейсерский М^0,6
©Дозвуковой крсйсерский с дозвуковым Г77 участком L=1600 км на высоте Н=0,1км.
М^0.8	V
/д!с\ Дозвуковой крейсерский с сверхзвуковым
участком БЧбООкм на высоте Н~18 км, \4J Количество авиаракет (АР)
VJy С в ерх з в уно вой крейсерский М~2,2
Рис. 4.2. Тактический радиус полета самолета В-1А в зависимости от массы боевой нагрузки (Gg. н) для различных профилей полета
Рис. 4.3. Тактический радиус полета самолетов FB-111, F-111A, F-4E при различной массе боевой нагрузки
277
278
Рис. 4.5. Тактический радиус полета самолета F-4E при различной массе боевой нагрузки с переменным профилем полета
B-lA, FB-111 и тактической авиации типа F-lll, F-4E в зависимости от массы боевой нагрузки и профиля полета.
При полете самолета от взлета до посадки только на малой высоте и 'крейсерской дозвуковой скорости дальность уменьшается в 2—2,5 раза.
При полете самолета на глубину тактического радиуса на малой высоте и возвращении на большой высоте дальность уменьшается на 35—45%.
В таблице 4.1 представлены основные геометрические данные, массы и значения максимальной эксплуатационной перегрузки основных типовых представителей стратегической и тактической авиации США.
По маневренным возможностям самолеты стратегической авиации В-52 и В-1А могут быть отнесены к классу неманевренных самолетов. При боевом маневрировании в виде «змейки» на высотах ниже статического потолка на 4,5 км максимальная перегрузка может достигать 1,5—1,8 ед.
Самолеты тактической авиации, которые могут быть использованы в качестве истребителей-бомбардировщиков, способны осуществлять маневрирование с эксплуатационной перегрузкой до 5—8 ед. (F-16 до 9 ед.) в зависимости от полетной массы, состава боевой нагрузки, скорости и высоты полета. Длительное, тактически целесообразное маневрирование такого класса самолетов может быть обеспечено экипажем в противоперегрузочных высотнокомпенсационных костюмах, допускающих перенесение перегрузок до 5,5—7. На самолете F-16 переносимость перегрузки летчиком улучшается за счет наклона спинки сиденья летчика до 30°.
Кратковременные значения пиков перегрузок в условиях воздушного боя или при уклонении от ракет в исключительных случаях могут превышать эксплуатационные в 1,3—1,4 раза и достигать расчетных по прочности. Выход на заданную перегрузку может происходить за время 0,3—0,5 с для тактических истребителей и за 1—2 с для стратегических бомбардировщиков.
Рассматриваемые самолеты в качестве основной боевой нагрузки способны нести на борту:
авиационные бомбы (с ядерным и обычным снаряжением различных типов (табл. 4.2), в том числе и планирующие с головками самонаведения или телеуправляемые (табл. 4.3);
авиационные ракеты СРЭМ, АЛКМ и программы АСАЛМ; средства ЭПД.
Начиная с УАБ «Уоллай-2», изучаются возможности применения их с больших околозвуковых и даже сверхзвуковых скоростей полета. Кроме сброса с наиболее выгодных углов планирования 10—20° (из диапазона 10—60) отрабатывается сброс с горизонтального полета и кабрирования до 10—20°. В последнее время -в создании управляемых авиабомб получил еще большее распространение модульный принцип проектирования, благодаря которому могут использоваться в качестве боевых частей любые штатные бомбы (фугасные, осколочные, кассетные с любым боевым
279
Таблица 4.2
Обозначения	Общая масса, кТ	Масса снаряжения, кг
Ядерные бомбы
МК-53 мод. О
МК-41 мод. О
МК-43 мод. О
ЛАК-43 мод. 1
ЛАК-28 ЕХ
МК-28 RE
МК-57
	Тротиловый экв. до 10 Мт
3000	2—7 Мт
910	10,50,130,600,1000 кт
950	10,50,130,600,1000 кт
910	10,65.35,1000 кт
970	10,65.35,1000 кт
225	0,5; 2, 10 кт
Фугасные бомбы
AN-M66A2	996	536
AN-M65A1	501	270
AN-M64A1	254	128
AN-M57A1	123	62
AN-M30A1	54	26
М-118	1370	857
М-117	373	177
M-117R	399	177
BLU-31/B	363	110
Фугасные бомбы малого лобового сопротивления
МК-84 мод. 1	894	430
МК-83 мод. 3	477	215
МК-82	241	87
МК-81	118	45
AN-M81
AN-M88
AN-M41 А
Кассеты AN-M122
AN-M1A3
BLU-26B
BLU-26B (усов.)
Осколочные бомбы
119
99
9
6 бомбХУ кг
0,45
0,45
16
19
1,1
0,09
0,118
снаряжением), а в качестве системы наведения — телевизионнокомандная или разностно-дальномерная (ДМЕ-система) или комбинированная (ДМЕ 4-телевизионно-командная).
В конструкции предусматриваются либо крестообразные раздвижные крылья с большей площадью, либо наличие раскрывающегося после сброса крыла, которое на конечном участке отстреливается и бомба приобретает осевую аэродинамическую симметрию, что создает условия для равномерной коррекции траектории во всех направлениях.
УАБ ЕОСВ-П является дальнейшим развитием УАБ «Хобо» Мк84ЕО. Для бомбометания с больших дальностей (30—40 км) и
280
Таблиц а 4,3
Максимальная дальность полета, км		До 35 — с больших высот;	до 15 — с малых и средних	высот До 40—60 с больших высот;	до 10—40 с малых и сред-	них высот с пологого плани-	рования;	до 70 и 45** соответствен-	но с кабрирования на сверх-	звуковой скорости	До 16—35 с больших высот; до 8—25 с малых и средних	высот До 20—30 с больших высот; до 6—20 с малых и сред-	них высот	До 40—45 с больших вы-	сот; до 10 —30 с малых и средних высот (с пологого пла-	нир./; до 50 -80** с больших вы-	сот с кабрирования на сверх-	звуковой скорости
К я 'ИИНЭНЭНИЙП В10ЭГЩ		0,5-12		• 0,5—12							о Д ©	0,5—10		До 15				
IV	‘(ООН) 3	ОО Ф		5-7							3-5 5—10	7 СО		1?	104-15			
Система наведения		Тс л ев из.		Тслевиз,-	команд.						Телевиз,-команд.-	тепловиз. Телсвиз,-команд.		Телевнз.-ко-	манд, само-нав. ДМЕ и ДМЕ теле-	виз.-ком.		
Л, м	ПЙТЧЙЯ чгюпснги	1,42		2,44							0,875	0,995		0,55				
[еские размерь	размах крыла	1,14		—							ZC1	1,324		of	(Раскрывающееся через Зс	после сброса)		
и* X S о	raXudoM diaKBHV	ос СО о		ю о							0,457	б19‘0		0, 157				
	БНИЬ'Г	3,455		4,04							3,76	3,71		3,76				
JX И со -□09 U3DBW		385		910							830	1 1 1323		830				
jm ’Betngo вээвк		500		0901 1							950	1450		(501				
Тип УАБ		«Уоллай» AGM-62A		«Уолла й-2»	AGM-62B						«одох»	М118ЕО		(Блю-Бет)	MGGB-1*			
* Выпущена малой серией до окончания разработки планирующей бомбы MGGB-II.
** Значения расчетные.
281
tO 00 to
<1,нм
Рис. 4.6. Основные характеристики авиационных ракет СРЭМ, ЛСАЛМ, АЛКМ
, Характеристики	ерэм	АСАЛМ	АЛКМ
Минимальная высота полета, км	0 15—0,3	0,1—0,15 100—/120	0,06—0,1 1600 (2600 с доп. топл.
Дальность полета на малой высоте, км	60—75		
Максимальная высота полета, км	40—45 в вершине	20—24	баком) 6—7
	траектории, 80—100 с газодин.	(заброс до 30)	
Дальность полета на большой высоте, км Скорость на большой высоте, км/ч	стабилизацией 205—315 Максимальная 6500	700—800 4300—4800	2200 (3000) 470 020
Скорость па малой высоте, км/ч Стартовая масса, кг	Средняя 2500 1000	2200—2700 875	760—1000 900(1080 с доп. топл.
Гдлина корпуса Размеры, и	(диаметр корпуса	4,27 0,45	4,27 0,45, Носоваg часть	баком) 4,27 0,63
(.размах крыльев	•"—-	0,6	2,4
Боевая часть (мощность, кт/масса, кг)	100—200	100- -200	100—200
	120—150	120—150	120
Точность (СКО), км Отражающая поверхность (сантиметровый дна-	0,3—0,5 0,02	0,4—1,5 (без ГСН) 0,1 без ГСН	0,2 0,1-0,2
пазон в секторе ±45°), м2		0 3с ген	
Уязвимая площадь, №	0,12—0,18	0,35—0,41	1,7
больших высот ее предусматривается оснащать телевизионно-командной или ДМЕ-системой наведения. В дальнейшем для обеспечения бомбометания в ночных условиях или дневных при наличии сильной дымки на бомбе предусматривается применение универсальной тепловизионной системы, которую предполагается" устанавливать на АР «Мейверик» и планирующей УАБ MGGB-II.
Проект MGGB-II предусматривает применение выполненной по той же схеме, что и MGGB-I, бомбометания на сверхзвуковых скоростях с дальности до 70—80 км и возможность вариации систем наведения: ДМЕ-системы; телевизионно-командной; комбинированной (ДМЕ-система +телевизионно-командная).
В дальнейшем предусматривается замена телевизионной системы на тепловизионную, позволяющую осуществлять бомбометание в любое время суток, в том числе и -в условиях ограничения видимости.
Наличие на вооружении класса управляемых авиационных бомб наряду с уменьшением расхода боеприпасов для поражения объектов позволяет носителям не входить в зону огня средств ПВО малой дальности, тем самым повышает их боевые возможности.
Авиационные ракеты СРЭМ, АСАЛМ и АЛ КМ
На рис. 4.6 представлены основные характеристики авиационных ракет СРЭМ, программы АСАЛМ и АЛКМ, боевое применение которых может существенно снизить потери самолетов-носителей от объектовой ПВО.
Основное предназначение этих ракет — поражение наземных важных военных и военно-промышленных объектов и средств системы ПВО в зоне прорыва стратегических бомбардировщиков, воздушных целей класса АКР и истребителей-перехватчиков дальнего действия на больших дальностях.
Носители и боевая нагрузка В-52 — 20 ракет (8 — в отсеке вооружения, 12— на наружной подвеске);
FB-111 — 6 ракет (2 — в отсеке вооружения, 4 — на наружной подвеске);
В-1 — 24 ракеты (по 8 ракет на барабанной пусковой установке в каждом из трех отсеков вооружения).
Основными особенностями авиационных ракет, состоящих на вооружении СРЭМ и разрабатываемых ио программам АСАЛМ И АЛКМ, предназначенных для вооружения стратегических бомбардировщиков, возможно, и ударных самолетов тактической авиации (АЛКМ и АСАЛМ, также и стратегической транспортной), являются:
малые значения эффективных отражающих поверхностей, особенно в секторах передней и задней полусфер;
разнообразие траекторий движения АР СРЭМ и большой диапазон высот полета: баллистические и полубаллистические с высотой в вершине траектории до 40—45 км и возможным увеличе-284
j нием до 80—100 км; горизонтальные, в том числе с огибанием рельефа местности при полете на малых высотах; комбинированные, в том числе с криволинейными участками, которые для ПВО являются маневрирующими, с перегрузками до 8—12 ед.);
высокие скорости полета (СРЭМ и АСАЛМ);,
очень малая высота полета (АЛКМ — 60—100 м);
удаленность рубежей запуска (1600—2600 км, АЛКМ), обеспечивающая в сочетании с малой высотой полета и малой отражающей поверхностью скрытность подхода к объектам с северного, северо-западного и западного направлений по маршрутам с изменением курса через 10—15 мин полета;
высокая точность попадания в цель в сочетании с мощным зарядом ядерной боевой части (0,2 Мт), которая практически дает возможность поразить одной ракетой почти любой объект (кроме высокопрочных и 'площадных);
универсальность в применении (АСАЛМ) класса «воздух— воздух» и «воздух—земля», ударная и ЭПД (АЛКМ).
Средства электронного подавления (ЭПД)
Б составе бортовых средств электронного подавления, применяемых и планируемых к применению авиацией вероятного противника, рассматриваются:
станции активных помех;
средства постановки пассивных помех (диполи);
ложные цели — имитаторы самолетов и авиационных ракет;
ловушки ,в ПК и РЛ диапазонах волн;
ракеты с пассивными радиолокационными головками самонаведения для поражения работающих РЛС.
Совершенствование средств ЭПД, применяемых на самолетах стратегической и тактической авиации, в последнее время направлено на расширение числа подавляемых диапазонов, автоматизацию управления режимами работы средств ЭПД с широким использованием ЭВМ (создание многофункциональных адаптирующихся систем ЭПД), применение автоматической нарезки диполей на борту самолета, разработку новых видов активных помех против перспективных средств ПВО, внедрение остронаправленных антенн (фазированных антенных решеток — ФАР), создание твердотельных передатчиков помех, сбрасываемых в район расположения РЛС.
Повышение характеристик средств электронного подавления достигается за счет увеличения мощности электровакуумных генераторов помех и уменьшения веса и габаритов станций активных помех в 1,5—2 раза (увеличения удельной 'мощности с 4 до 8 Вт/кг).
В табл. 4.4 приведены возможности средств электронного подавления самолетов В-52. В-1.
285
Таблица 44
Тип самолета г	Диапазоны работающих РЛС	ИА	ЗРВ	РТВ. связи
В-52 i	Число подавляемых диапазонов	1	2	3
	Плотность мощности	Загради- помехи, Вт/МГц	тельной	5—10	5—.10	5
		(1000—2000)	(600—1000)	(200—500) дм, (30—60) м
	Ширина полосы	Прицель- помех, Мгц	ной £ £	30-60	30—60	20—40
		(80—.100)	(30—50)	(200—500) дм, (20—40) м
	Мощность ответной помехи,Вт	500	400	200
	Пассивные помехи: снаряды с дипольными отражателями (ДО) плотност!) пачек ДО (число па-чек/на 100 м пути)	40 сн 3BTON 1—3	арядов RCU-12/B, 1ат рассеивания AN 1—3	ADR-8 (400—520 пачек), /ALE-24 (4500 пачек) 5—10 на участке 50—100 км группой самолетов; 0,2—0,3 для перевода РЛС в режим СДЦ
Тип самолета	Диапазоны работающих РЛС	ИА	ЗРВ	РТВ, связи
В-1	Число подавляемых диапазонов	1-2	3—4	4—6
	Плотность мощности	Загради- помехи, Вт/МГц	тельной Ширина полосы	Прицель- помехи, МГц	ной	10—15	10—15	15—20
		(1000-2000)	(600—1000)	(200—500) дм, (30—60) м
		100—150	100—150	100—200
		(80—100)	(30—50)	(200—500) дм, (20-40) м
	Мощность ответной помехи, Вт	1000	1000	500
	Пассивные помехи: снаряды с дипольными отражателями плотность пачек ДО (число ыачек/ыа 100 м пути) ловушек	60—80 снарядов (2—3)-г-(7—10) 90—100 ракет, т типа AN/ALA	•?CU или ADR, am (2-3) 4-(7—10) епловых ловушек	омат рассеивания ДО типа AN/ALE 5—10 на участке 50—100 км группой самолетов; 0,2—0,3 для перевода РДС в режим СДЦ
287
Примечание. Приведенные в таблице значения эффективной отражающей поверхности соответствуют граничным волнам сантиметрового (3, 10 см), децеметрового (10, 100 см) и метрового (100—200 см) диапазонов волн.
288
С самолетов тактической и палубной авиации могут быть созданы активные помехи с плотностью мощности 1—3 Вт/МГц в заградительном и 10—20 Вт/МГц в прицельном режимах.
Поражение радиотехнических средств ПВО может осуществляться специальными ракетами типа «Шрайк», «Стандарт АРМ», СРЭхМ с пассивными головками самонаведения, дальность полета таких ракет от 15—20 до 300 км.
Конструирование аппаратуры помех в специальных контейнерах для внешней подвески на самолете допускает необходимую комплектацию передатчиков помех и снарядов в соответствии с задачами авиации в конкретном полете и группировкой средств ПВО.
Эффективная отражающая поверхность
Значения эффективных отражающих поверхностей основных носителей и авиационных ракет класса «воздух—земля» приведены в табл. 4.5.
4.3.	СПОСОБЫ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ ПРИ ПРЕОДОЛЕНИИ ЗЕНИТНОЙ РАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ ОБЪЕКТА (СИСТЕМЫ ПВО ОБЪЕКТА)
Тактическая авиация
Основой боевого применения тактической авиации являются массированные удары с высокими плотностями (до 20 сам/мин), широким применением радиопомех различных видов, групп боевого обеспечения и полетов на малых и предельно малых высотах в сочетании с огневым подавлением средств ЗРВ и маневром.
Глубина зоны действий тактической авиации может достигать 600—800 км от границы (линии фронта), при этом по объектами полосе 200 -250 км следует ожидать нанесения воздушных ударов, как правило, с малых высот.
Основными объектами ударов будут: позиции ракет оперативно-тактического назначения, военно-морские базы, аэродромы, склады ядерных боеприпасов, узлы коммуникаций, мосты и переправы, позиции зенитных ракетных и радиотехнических войск и военно-промышленные объекты в приграничной (прифронтовой) полосе.
Основной формой боевого применения тактической авиации считаются действия в групповом (2—8 самолетов) построении с расстояниями между самолетами в паре от 50—400 м (при действиях в сосредоточенных боевых порядках) до 1—2 км (при действиях в рассредоточенных боевых порядках), между парами в звене — от 400—800 м до 3—5 км, между звеньями — 5—10 км.
Прорыв группировки ПВО будет осуществляться группами в составе звено — эскадрилья, атака объектов, как правило, группой в составе пара самолетов — звено по кратчайшим маршрутам с использованием рельефа местности на дозвуковой скорости по-
19 Зак. 1254с
289
лета. На отдельных участках маршрута при уходе от объектов и при выходе из боя самолеты могут переходить на сверхзвуковую скорость полета.
В .массированных ударах по объектам, прикрытым группировками ЗРВ, в зависимости от решаемых задач самолеты могут действовать в составе ударных групп или групп боевого обеспечения.
Ударные группы решают главную задачу — нанесение поражения объектам. В зависимости от размеров объекта, применяемых средств поражения и степени его прикрытия средствами ПВО в составе ударных групп в условиях безъядерной войны может быть 30—60% самолетов, участвующих в ударе.
Для обеспечения действий ударных групп могут назначаться группы боевого обеспечения: группы огневого подавления ЗРВ, электронного подавления, отвлекающие, прикрытия от ИА и доразведки объектов удара.
Группы огневого подавления ЗРВ выполняют задачу огневого подавления огневых и радиолокационных средств прикрытия объекта. Состав групп назначается из расчета 6—8 самолетов на подавляемый ЗРК и 1—2 самолета на подавляемую РЛС. Удары осуществляются бомбами, НУРС, ПРС и пушечно-пулеметным огнем.
Прорыв самолетов будет, как правило, осуществляться на малых и предельно малых высотах под прикрытием радиопомех.
Для нанесения удара самолеты на удалении 7—9 км от поражаемого объекта набирают высоту 1,5—3 км («горка», рис. 4.7). Уход от объекта удара выполняется на малой высоте и максимальной скорости полета.
При применении ПРС (типа «Стандарт АРМ», «Шрайк») экипажу самолета-носителя указываются координаты и тип РЛС. На основе этой информации вырабатывается маршрут полета, намечаются рубежи включения разведывательной аппаратуры, сектор поиска сигналов РЛС и рубеж шуска.
Пуск ПРС производится .по данным бортовой станции радиотехнической разведки (РТР) следующим образом. По отметкам от облучающих РЛС на индикаторе РТР «азимут—дальность» выделяется сигнал от назначенной для удара РЛС, определяются направление и дальность до нее. После этого самолет-носитель разворачивается на боевой курс, производится захват сигналов поражаемой РЛС головкой самонаведения ПРС и при достижении соответствующей дальности производится пуск ПРС. Схема применения ПРС приведена на рис. 4.8. Дальности и высоты пуска определяются тактико-техническими и летными характеристиками ПРС.
Суммарное время разведки РЛС, маневра самолета-носителя, ввода данных и подготовка к пуску составляет не более 15—20 с. При пуске- без доворота самолета-носителя в направлении подавляемой РЛС это время сокращается на 5—10 с. Применение ПРС может обеспечиваться активными помехами.
290
Рис. 4.7. Удар тактической авиации по объекту с подавлением объектовой группировки ЗРВ (вариант)
19*
291
Рис. 4.8. Удар авиации на малых высотах с огневым подавлением приграничной (прифронтовой) группировки ЗРВ (вариант)
292
Группы электронного подавления средств ЗРВ предназначаются для создания сложной помеховой обстановки с целью обеспечения прорыва самолетов ударных групп к объектам удара.
Отвлекающие группы выполняют задачу отвлечения внимания средств ЗРВ от ударных самолетов и вызова огня на себя с целью доразведки позиций ЗРК, РЛС и зенитно-артиллерийского прикрытия. Отвлекающие самолеты действуют за 3—5 мин и более до подлета ударных самолетов, как правило, с направлений и высот, отличных от направлений и высот ударных самолетов. На каждое направление действий отвлекающих групп может быть назначено в среднем 2—4 самолета. Для самолетов отвлекающих групп характерным является маневр курсом и высотой. Действия отвлекающих групп обеспечиваются радиопомехами. В зависимости от конкретно сложившейся обстановки отвлекающие группы могут быть использованы для нанесения ударов по основным объектам.
Группы прикрытия от ИА предназначены для прикрытия самолетов ударных групп от истребительной авиации ПВО. Самолеты этих групп совершают полет, как правило, парами на удалении 1—2 мин подлетного времени от прикрываемых самолетов и ниже или выше их на 0,5—1 км. Во время нанесения ударов самолеты прикрытия барражируют вне зон поражения огневых средств группировки ЗРВ на возможных направлениях атаки истребителей. В отдельных случаях самолеты прикрытия также могут привлекаться для нанесения ударов по объектам. Состав групп прикрытия может назначаться из расчета Г самолет прикрытия на 2—3 самолета ударных групп.
По опыту учений, проводимых авиацией США и НАТО, в состав групп боевого обеспечения может выделяться до 70% сил, участвующих в данном ударе.
Применение маневра. При преодолении зенитной ракетной обороны тактическая авиация, обладающая высокими маневренными возможностями, будет широко применять различные виды маневра. Маневр будет применяться против управления, противоракетный и при нанесении ударов по объектам. Применяя маневр против управления, противник стремится создать ложное представление о направлении удара и затруднить средствам ПВО целерас-пределение. Маневр против управления выполняется, начиная е рубежа постановки задач огневым средствам и до входа в зоны пуска ЗУР. Маневр заключается в изменении направления полета в горизонтальной .плоскости и осуществляется несколькими самолетами, действия которых согласованы во времени.
Наиболее эффективными видами такого маневра являются: резкое изменение курса с задачей входа в зону поражения соседних ЗРК, «змейка», «ножницы» в горизонтальной плоскости.
Противоракетный маневр применяется для снижения эффективности стрельбы ЗРК изменением курса, как правило, в сторону наводящейся ЗУР, высоты и скорости полета с максимально допустимыми перегрузками. Следует ожидать следующие основные виды противоракетного маневра: «вираж с разворотом на 90—180°»:
293
в направлении выхода из зоны поражения ЗРК, пикирование «под ракету», «змейка», горизонтальные и вертикальные «ножницы». Эти виды маневра начинаются летчиком по данным исполнительных приемников РТР после пуска ЗУР или при сближении ЗУР с самолетом на расстояние Дг = 7—10 км.
Эффективность противоракетного маневра зависит главным образом от момента начала, величины реализуемой самолетом перегрузки и продолжительности ее реализации.
Возможности тактических самолетов по реализации указанных параметров маневра приведены.
Все виды маневров, как правило, применяются в сочетании с активными радиопомехами.
Перед началом маневра возможно выстреливание снарядов с дипольными отражателями по прежнему курсу самолета или пуск ложных целей типа НУРС, оснащенных средствами имитации самолета по эффективной отражающей поверхности.
Стратегическая авиация
Удар стратегической авиации будет осуществляться в широком диапазоне высот боевыми и отвлекающими средствами, а также пилотируемой авиацией под прикрытием радиопомех и с примене нием огневого подавления ЗРВ.
Основными объектами ударов стратегической авиации будут наиболее важные объекты военно-экономического и политической характера, расположенные в глубине территории страны.
Преодоление системы ПВО будет осуществляться под прикрыги ем интенсивных активных и пассивных (комбинированных) радио-помех. До 50% стратегических бомбардировщиков из состава удара могут применяться на малых высотах (100—300 м).
Наиболее опасные группировки ПВО на направлениях пролета бомбардировщиков будут подвергнуты огневому подавлению тактической авиацией (в приграничных и прифронтовых районах) или авиационных ракет СРЭМ и АСАЛМ (в глубине территории страны).
Особенностью ударов стратегической авиации будет широкое. применение в зонах воздействия ЗРВ «ложных» целей. Существующие ложные цели представляют собой ракеты «Куэйл», которыми оснащены самолеты В-52. В перспективе для оснащения самолетов В-1 можно ожидать разработки специальной ложной цели (например, на базе ракеты АЛКМ).
Принцип их боевого применения основан на том, что эти ракеты имитируют самолеты-носители по эффективной отражающей поверхности и по режимам полета.
Ракеты запускаются перед входом в зоны воздействия группировки ЗРВ на интервалах и дистанциях, близких к интервалам и дистанциям между бомбардировщиками, чем достигается создание сложной воздушной обстановки и существенно затрудняется выделение истинных целей на индикаторах РЛС, СНР и РПЦ, особенно
294
б условиях интенсивных радиопомех. Сами стратегические бомбардировщики могут располагаться как внутри, так и выше или ниже потока «ложных» целей при полете на средних высотах (10—12 км), а на малых высотах—внутри потока или ниже его.
Полет стратегической авиации в зонах ПВО будет выполняться, как правило, на дозвуковой скорости. Переход на сверхзвуковую скорость может быть применен кратковременно (до 10—15 мин) на больших высотах для пуска ракет СРЭМ -и АСАЛМ на максимальные дальности или при уходе из зоны ЗРВ объекта после выполнения боевой задачи.
Удар стратегической авиации строится в несколько эшелонов (до трех и более) по 10—15 самолетов в каждом. Основной формой боевого построения на маршрутах полета является полет в составе групп по 2—5 самолетов. Расстояния между самолетами от 150—400 м (на малых высотах) до 3—5 км (на средних и больших высотах), между группами—15—30 км. Авиакрылья, следующие по одном)7 маршруту, выдерживают дистанции, соответствующие 10—15 мин подлетного времени, между звеньями 1—3 мин.
Самолеты, предназначенные для действий на малых высотах, перед внешней границей зоны ЗРВ объекта снижаются до высоты 150—300 м.
Расхождение одиночных или групп самолетов к назначенным объектам ударов начинается, как правило, после преодоления рубежей воздействия ЗРВ.
В зоне действий тактической авиации удар стратегических самолетов может обеспечиваться истребителями сопровождения на глубину до 800—1000 км от границы (линии фронта).
Вариант удара авиации на приграничный (прифронтовой) объект, прикрытый группировкой ЗРВ, показан на рис. 4.8. В приведенном варианте налета тактическая авиация подавляет зенитную ракетную оборону и приграничный объект, обеспечивая пролет стратегических бомбардировщиков в глубь территории страны для нанесения удара по важному военному объекту. Полет авиации выполняется па малых высотах с применением радиопомех и огневого подавления средств ЗРВ.
На рис. 4.7 показан возможный вариант боевого применения тактической авиации при нанесении удара по объекту, прикрытому объектовой группировкой ЗРВ. Удар авиации осуществляется с огневым и радиолокационным подавлением объектовой группировки ЗРВ и применением маневра.
Средства и способы нанесения ударов по объектам
В качестве оружия для поражения наземных объектов стратегическая авиация будет применять ядерные бомбы, авиационные ракеты СРЭМ, АСАЛМ и АЛКМ; тактическая авиация — обычные, ядерные и управляемые авиационные бомбы, НУРС, пушечно-пулеметный огонь.
295
эшелон
Удар по приграничным группировкам ЗРВ и объектам
Рис. 4.9. Боевое применение авиационных ракет СРЭМ, АСАЛМ и ЛЛКМ
296
Так как для поражения объекта авиабомбами необходим выход носителя непосредственно к объекту, следует ожидать, что бомбами будут поражаться объекты, не прикрытые объектовыми группировками ЗРВ. Сброс бомб может производиться с малых и больших высот на дозвуковой или сверхзвуковой скорости полета. При сбросе бомб с малых высот применяется задержка взрыва для обеспечения безопасности самолета-носителя.
Стратегическая авиация выполняет бомбометание с горизонтального полета, а тактическая — как с горизонтального полета, так и при выполнении вертикальных маневров (пикирование, планирование, кабрирование).
Удары по объектам в приграничной (прифронтовой) полосе будут наноситься преимущественно средствами поражения тактической авиации; в глубине страны — средствами поражения стратегической авиации.
Боевое применение ракет СРЭМ, АСАЛМ и АЛ КМ
Один из возможных вариантов боевого применения указанных ракет по объектам и средствам ПВО, расположенным в приграничной (прифронтовой) полосе и в глубине страны, приведен на рис. 4.9.
Стратегические бомбардировщики — носители этих ракет в рассматриваемом варианте действуют в двухэшелонном построении. Запуск ракет производится с предельных дальностей, малых и больших высот, а также по баллистическим траекториям.
Способы электронного подавления
Электронное подавление средств ЗРВ может осуществляться следующими способами:
Из районов барражирования или наземными станциями радио-помех. Этот способ наиболее характерный в приграничных (прифронтовых) районах.
В этом случае специальные самолеты или вертолеты — постановщики помех осуществляют радиоэлектронное подавление из районов барражирования, удаленных от подавляемой группировки ЗРВ на 70—150 км. В каждом районе барражирования могут действовать 2—3 постановщика помех. Зоны барражирования имеют протяженность по фронту 50—80 км и глубину 8—10 км, высоты барражирования 3—10 км. Постановка помех начинается за 5— 15-мин до удара.
Из боевых порядков ударных и обеспечивающих групп. Для этой цели каждый самолет тактической авиации оснащается средствами постановки помех РЛС (СНР) ЗРВ, а до 50% самолетов — и РЛС РТВ.
Постановка радиопомех начинается в зонах обнаружения на частотах РЛС, а перед входом в зоны и в зонах пуска и поражения ЗРК — на частотах СНР (РПЦ).
297
Стратегическая авиация осуществляет электронное подавление непосредственно с борта ударных самолетов. При этом кроме бортовой аппаратуры радиопомех могут использоваться ракеты «Куэйл» (или типа АЛКМ) в варианте носителей аппаратуры радиопомех. Запуск этих ракет осуществляется перед входом самолетов в зоны воздействия группировки ЗРВ (зоны обнаружения РТВ).
Управление бортовой аппаратурой радиопомех производится по плану, разработанному на основе оценки системы ПВО, и по данным станции радиотехнической разведки (РТР).
Включение аппаратуры помех по данным станции исполнительной разведки производится автоматически или вручную летчиком (офицером РПД) после фиксации факта облучения самолетов наземными РЛС обнаружения (РЛС ЗРК, ИА). .
Станции непрерывных шумовых помех, как правило, имеют 3 режима работы: прицельная, заградительная и скользящая по частоте помеха. Поэтому одновременное создание всех перечисленных помех в одном и том же диапазоне с одного самолета исключается.
При преодолении системы ПВО настройка передатчиков помех будет осуществляться в основном по данным бортовых станций радиотехнической разведки. Для контроля частоты подавляемой РЛС передатчики помех работают в прерывистом режиме. Время контроля частоты в современных РТР составляет 1—3 мс. В случае перестройки подавляемой РЛС время разведки частоты и наведения передатчика помех составляет 0,2—0.3 с. При подавлении радиоэлектронных средств с нспсрестраиваемой несущей частотой помеха может создаваться непрерывно в течение предполагаемого времени облучения самолета.
Недостатком прицельных помех является невозможность одновременного подавления нескольких РЛС. Расчеты показывают, что при одновременном облучении самолета более чем двумя-тремя наземными РЛС для их подавления станция помех должна перейти в режим заградительных или скользящих помех. Поэтому в большинстве случаев следует ожидать применения против плотных группировок ЗРВ заградительных радиопомех.
Излучение радиопомех против огневых средств начинается по данным приемников исполнительной разведки после определения факта захвата или сопровождения самолета станциями ПВО.
Ответные помехи применяются для увода по дальности, скорости и угловым координатам, а также Для усложнения воздушной обстановки (многократные ответные помехи). Пассивные помехи применяются для маскировки удара, а также для отражения атак ИА и ЗУР.
Маскировка удара пассивными помехами осуществляется путем сбрасывания их на отдельных участках маршрута с предельными плотностями, при которых выделение сигнала цели на фоне помех исключается. Предельными плотностями пассивных помех считаются до 10 и 1—2 стандартные пачки на 100 м пути для прикрытия стратегических и тактических самолетов соответственно. Сброс
298
пассивных notyex таких плотностей осуЩес1»^л,__ ..^Г..ЛЛ	->r
Самолетов в зоны и в зонах пуска и поражения ЗРК.	\
Кроме того, следует ожидать сброс помех с небольшими	*
костями (0,2—0,3 пачки па 100 м пути) Для перевода всех \ режим СДЦ в целях создания затруднений в работе боевых Рас^ц тов РЛС (СНР) и снижение эффективности стрельбы ЗУР. \
Для отражения атак ИА И ЗУР по данным приемников исполу тельной разведки применяется выстреливание пассивных помех \ переднюю полусферу. Применение этих помех следует ожидать цЛ еле захвата самолета СНР и пуска ЗУ^(	4'
Для повышения эффективности пассивных помех может прим, пяться бортовая аппаратура автоматической нарезки диполей, с^' стветствующих длине волны, выбран*,ой для подавления рЛС,
Характерными будут комбшпцхяяОтные помехи, лредставля^ щие собой одновременное сочетание активных п пассивных яоме^
4.4.	СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗЕНИТЫ4 РАКЕТНЫХ ГРУППИРОВОК
Одним из основных направлений	эффективности щ
нитной ракетной обороны (ЗРО) й0^ется постРоеш,е группировок огневых средств ЗРВ в соотвешвиП с определенными операт)шноч тактическими принципами. Эти при’’11 *1ы должны i дшь из Усч ловия обеспечения максимальных пр 0СЬ4Л	РОван1Ц
зенитной рдксимй цоиропин раз.ТН‘,Ifj PJ<aP ГгрОТИВОДеистяИЯ ПРо. тивника, нанесения ему максима.^* ""те₽" "₽« от1’ажепци W-Ра ,	.	„„ „ „,,пианта группирования (разме.
Задачу выбора рационального решиа1Ь в с.кду10^й П(, щения) огневых средств целесообр следовательности:
„ деление нанлучших варианта^ на первом этапе провести опр , отдельным способам лротиво* размещения зрдн применительно рыскания максимальных значе действия (тактикам) СВН путем 0 { ПВО;
ний показателя боевой эффективно^ zQp компромиссного решения на втором этапе осуществить й е?ся достаточно высокая бор. (варианта), при котором обеспеч^ любом способе действия про. пая эффективность группировки nf
тивннка.	ряд дополнительных факторов,
В дальнейшем может быть учтс’’ местности, которые могут по' связанных с характером объекта ^0.
влиять на размещение средств 31 ^отрим определение радиопаль.
Ниже в качестве примера расб^ средств для объектовой грул-ного радиуса группирования огней*'р С-1Й5, с учетом электронного пировки, состоящей из ЗРК С375М ( радиопомехами и огневого по. подавления средств ЗРВ активныбомб иаэиаяйойвдх ракет, давления средств ЗРВ с яримонеЯ1 рационального радиуса группа
Существо метода определений противником активных рования зрдн в условиях применен ^адаином количестве ЗРК оП" помех заключается в том, что пр А ’	299
деляется такая величина радиуса их группирования, которая соответствует максимуму огневых возможностей группировки в этих условиях.
За показатель огневых возможностей принимается количество стрельб (AfCTp) огневых средств группировки по «условной цели». Этот показатель соответствует требованиям выполнения задачи отражения удара СВН, так как число уничтоженных целей пропорционально количеству стрельб группировки. Кроме того, он позволяет достаточно быстро проанализировать соответствие боевых возможностей группировки ЗРВ требованиям рациональной организации системы огня по всем направлениям и во всем диапазоне высот.
Как показывают теоретические расчеты, боевые возможности ЗРК при отражении налета самолетов в условиях радиопомех существенно снижаются и зависят от многих факторов (удаления от самолетов ЭПД, ориентации диаграмм направленности СНР и передатчика помех и т. д.).
Постановка радиопомех с борта ударных самолетов
Стрельба в„ТТ“|
Р
4F-4E (4-6AN/ALQ-71) р ^бОВт/МГ ц
4F-4E (4+6AH/ALQ-71)
У У-0,25 км1с
Постановка радиопомех из зон барражирования
Ударные группы СВН под прикрытием помех
Стрельба „в„ПС“
Rm = 100 км
Рб = 30±60Вт1мГц
% I
ш 7
“	4F-4E
Нц-О.з’1км
Уц = 0,25нм!с
Рис. 4.10. Реализуемые зоны поражения ЗРК в условиях электронного подавления
300
Ьзрдн С-75М	4зрдн С-125
Рис. 4.11. Зависимость количества стрельб группировки ЗРВ от радиуса группирования ЗРК
На рис. 4.10 в качестве примера для определенных условий приведены реализуемые зоны поражения в активных шумовых помехах и значения вероятностей поражения для ЗРК С-75М при стрельбе по тактическим истребителям-бомбардировщикам F-4E «Фантом».
Для тактики постановки радиопомех с самолетов ЕВ-66С (ЕА-6А) из зон барражирования, как видно из рис. 4.10, величина реализуемых в условиях помех зон поражения ЗРК С-75М сильно зависит от плотности мощности радиопомех (р), создаваемых противником. Причем при возрастании величины р глубина реализуемых зон поражения уменьшается. На рисунке также видны области, в которых глубина реализуемых зон поражения максимальна, а значит, максимальна и эффективность группировки ЗРВ при фиксированных возможностях авиации по постановке радиопомех.
Поясним это положение на конкретном примере. На рис. 4.11 для 8 зрдн С-75М и для 4 зрдн С-125 применительно к некоторым условиям (Рц, 7/ц, р, /?пп и др.) приведены зависимости количества стрельб (Астр), которое может выполнить группировка ЗРВ по «условной цели» с данного направления в зависимости от радиуса размещения огневых средств (Л*Гр) •
Из анализа зависимостей, приведенных на рис. 4.11, видно, что как для случая стрельбы с использованием метода наведения трех точек по самолетам типа F-4E, оснащенных индивидуальной бортовой аппаратурой радиопомех (типа AN/ALQ-71), так и стрельбе с использованием метода ПС по ударным группам самолетов, прикрытых радиопомехами с постановщиков ЕВ—66С из зон барражирования, для некоторого диапазона Rrp имеются области максимальных значений показателя Астр.
Группировка ЗРВ, построенная рациональным образом, должна обеспечить отражение удара СВН со всех направлений. Между тем при размещении ЗРК на некоторых радиусах группирования и массированном применении противником радиопомех указанное требование может не выполняться. Поэтому при выборе рационального варианта размещения огневых средств целесообразно провести оценку боевых возможностей группировки для случаев нескольких значений радиуса группирования ЗРК.
На рис. 4.12 в качестве иллюстрации приведено теоретически рассчитанное изменение количества стрельб выбранной группировки ЗРВ в составе 4 ЗРК С-75М в зависимости от направления удара СВН при размещении комплексов на /?гр = 25 км и на /?гр = = 12 км. Электронное подавление противник осуществляет тремя группами самолетов-постановщиков радиопомех с трех направлений.
Исходные данные и методика теоретических расчетов здесь не рассматриваются.
Величина вектора ОА в принятом масштабе показывает количество стрельб группировки по СВН, атакующим объект с направле-302
ния а. Из рисунка видно, что в секторе максимального помехового подавления при группировании ЗРК на /?гг — 25 км имеет место не-простреливаемый участок величиной 40°. Уменьшение радиуса группирования до 7?Гр = 12 км позволяет повысить боевые возможности группировки ЗРВ в помехах. Так, даже в секторе максимального помехового подавления группировка может осуществлять 2—3 стрельбы в основном за счет огня фланговых зрдн.
Рис. 4.12. Боевые возможности группировки ЗРВ в зависимости от направления удара
При дальнейшем уплотнении группировки помехозащищенность ее может снижаться.
Рассмотрим второй способ противодействия авиации — огневое подавление средств ЗРВ. Для снижения эффективности группировок ЗРВ противник выделяет специальные группы огневого подавления. Интервалы между соседними дивизионами выбираются из условия, чтобы зона поражения прикрывающего зрдн перекрывала рубеж применения авиационного оружия по прикрываемому зрдн и тем самым обеспечивалась возможность поражения самолетов групп огневого подавления до момента применения ими авиационного оружия.
В этом случае число стрельб, которое соседние прикрывающие зрдн смогут осуществлять по самолетам группы огневого подавления, определяется таким показателем, как величина глубины зоны Действия соседних зрдн — Л1 (рис. 4.13). Анализ зависимости Ы ~ fi (/?г₽) и соответствующей зависимости /УСтр/2 (/?гр) для случая огневого подавления показывает, что существует определенная
303
область рационального группирования зрдн, где возможности по их взаимному прикрытию максимальны.
Таким образом, существуют определенные области рационального группирования огневых средств ЗРВ, где достигается наибольшая эффективность отражения удара авиации как для случая применения тактики огневого подавления, так и для случая применения электронного подавления.
Поэтому при определении рационального варианта группирования указанных средств, устойчивого против обеих рассматриваемых тактик действия авиации, необходимо выбрать компромиссное решение (вариант). Вариант группировки огневых средств, выбранный исходя из указанных выше принципов, имеет максимальную боевую устойчивость в условиях огневого подавления и достаточно высокую эффективность при борьбе с самолетами в условиях электронного подавления.
1 -атакуемый зрдн
2г3~ближай1иие прикрывающие зрдн 4,5-удаленные прикрывающие зрдн
Рис. 4.13. Обеспечение взаимного прикрытия соседних зрдн при огневом подавлении
304
На рис. 4.14 иллюстрируется выбор такого компромиссного решения для тактик огневого и электронного подавления применительно к задаче создания объектовой обороны (радиус объекта 2—5 км) на базе однотипных ЗРК С-75М при одноэшелонном их построении.
Рис. 4.14. Выбор компромиссного варианта группирования ЗРК
Имея зависимости количества стрельб группировки от радиуса группирования для двух тактик действия противника, определяем величины диапазонов радиусов группирования ЗРК для тактики электронного подавления и для тактики огневого подавления, соответствующие уменьшению максимального значения показателя эффективности группировки на фиксированную величину (например, 10%). Для удобства при проведении расчетов зависимости количество стрельб группировки пронумеруем (/V”тр ).
Общая часть величин этих диапазонов AR “ и А Ягр с оставляет диапазон рациональных радиусов группирования ЗРК —	.
Теоретические расчеты показывают, что применительно к рассматриваемому объекту радиусом 2—5 км и фиксированному количеству огневых средств компромиссный диапазон радиусов группирования зрдн для выбранных условий (способы противодействия, тип целей, типы зрдн, условия стрельбы и т. д.) составляют:
11—13 км для группировки в составе 8 зрдн С-75М;
7—8 км для группировки в составе 4 зрдн С-125.
Как видно из этих данных, для достижения достаточно высокой эффективности зенитной ракетной обороны при борьбе с самолетами в условиях электронного подавления и обеспечения ее максимальной боевой устойчивости в условиях огневого подавления наиболее рациональным является построение объектовой группировки ЗРВ с плотными боевыми порядками.
20 Зак. 1254с	305
Используя данный метод, выбор компромиссного решения можно распространить и на другие тактики действия противника. Например, перспективу нанесения ударов по объектам, защищенным сильной системой ПВО, противник планирует осуществлять с использованием авиационных ракет, запускаемых с самолетов-носителей с больших дальностей (вне зон поражения средств ЗРВ) по баллистическим и аэродинамическим траекториям под прикрытием радиопомех. Расчеты показывают, что при отражении удара по объекту авиационных ракет для обороняющейся стороны рациональным также является плотное группирование огневых средств в непосредственной близости от объекта. Это обусловлено тем обстоятельством, что обороняемая площадь (зона обороны) от авиационных ракет, летящих по баллистическим траекториям, у зенитных ракетных комплексов средней дальности имеет ограниченные размеры. Зрдн может принять участие в отражении удара н поражении указанных ракет, если он располагается в непосредственной близости от объекта и его зона обороны накрывает объект или часть объекта.
Исходя из ограниченных боевых возможностей ЗРК одного типа по борьбе с СВН во всем диапазоне условий их боевого применения, задача эффективной обороны объекта решается на основе использования в составе группировки ПВО различных типов зенитных ракетных и зенитных артиллерийских средств. Это позволяет создать всевысотную и помехоустойчивую эшелонированную оборону, обеспечивающую эффективную борьбу с авиационными и ракетными средствами воздушного нападения противника во всем диапазоне условий их боевого применения. При этом непрерывность и эффективность огневого воздействия по СВН достигается за счет эшелонирования зон поражения ЗРК разных типов по дальности и высотам с наращиванием усилий ПВО по мере приближения противника к объекту.
Так как ЗРК С-75М и С-125 имеют различные боевые возможности по борьбе с целями на разных высотах и, кроме того, работают в различных частотных диапазонах, то для обеспечения обороны на малых и средних высотах и повышения помехозащищенности группировок ЗРВ в их состав необходимо включать ЗРК обоих типов. Причем количество ЗРК каждого типа в составе группировки должно обеспечить ведение огня данными комплексами при отражении удара противника со всех направлений.
Включение в состав группировок кроме ЗРК указанных вышц. типов зенитных ракетных комплексов дальнего действия С—200В позволяет повысить возможности обороны объекта за счет решения ряда важных задач при отражении удара СВН, в частности:
лишает противника возможности беспрепятственного применения обычных и ядерных бомб по обороняемому объекту с больших высот, поскольку бомбардировщики могут уничтожаться до сброса бомб;
дает возможность уничтожать постановщиков помех на дальних подступах к обороняемому объекту и тем самым создавать более
306
благоприятные условия для ведения эффективного боя ЗРК средней и малой дальности;
вынуждает противника выбирать зоны барражирования постановщиков помех на больших удалениях (более 200 км) от боевых порядков ЗРВ и тем самым резко ослаблять степень воздействия радиопомех;
позволяет в определенных условиях вести борьбу с самолетами — носителями авиационных ракет, с малоразмерными и скоростными аэродинамическими целям (SR-71, авиационные ракеты) на больших высотах.
Для обеспечения максимальной боевой устойчивости зенитной ракетной обороны против тактики огневого подавления, повышения ее помехоустойчивости и реализации достаточно большого количества стрельб по целям на участке нанесения удара противником целесообразно группирование огневых средств ЗРВ осуществлять эшелонирование (как правило, в 2 эшелона). Расстояние между зрдн первого и второго эшелонов должно быть не менее дальности до ближней границы зоны поражения ЗРК (do). В связи с тем что радиус группирования огневых средств и рубеж прикрытия в первом эшелоне больше, чем во втором, то в первый эшелон, как правило, следует выделять большее количество огневых средств.
Для конкретизации сформулированных положений осуществим построение рациональных боевых порядков смешанной группировки ЗРВ, когда в ее состав выделено 12 зрдн. При конкретном расположении огневых средств на соответствующих рубежах воспользуемся результатами расчетов рациональных радиусов группирования зрдн, полученных для случаев одноэшелонного размещения однотипных ЗРК.
На рис. 4.15 в соответствии с сформулированными принципами и проведенными расчетами приведено конкретное размещение огневых средств ЗРВ на прикрытие объекта радиусом 2—5 км для группировки в составе 8 зрдн С-75М, 4—С-125 и 2—3—С-200В.
Необходимо указать, что опыт ограниченных войн во Вьетнаме и на Ближнем Востоке убедительно показал, что боевые действия группировок ЗРВ, не имеющих в своем составе ЗРК малой дальности, огневого прикрытия зенитными артиллерийскими системами малого калибра, при отражении удара СВН на малых и предельно малых высотах будут затруднены, особенно в условиях резко пересеченного рельефа местности.
Таким образом, эшелонированная группировка разнотипных огневых средств ЗРВ, созданная в соответствии с вышеизложенными принципами с учетом конкретных условий района дислокации и обороняемого объекта, позволяет создать эффективную систему огня, обеспечивающую максимальное использование огневых возможностей ЗРК.
Для повышения боевой устойчивости и живучести зенитной ракетной обороны в условиях огневого подавления необходимо также проводить ряд дополнительных мероприятий. К таким меро-
20*
307
208
приятиям относятся: выбор оптимального взаимного расположения элементов ЗРК, в том числе вынос наиболее уязвимых элементов из центра боевого порядка, создание ложных ЗРК, возведение укрытий для личного состава и боевой техники и маскировка.
4.5.	ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ЗЕНИТНОЙ РАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ ЗА СЧЕТ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ЗРК
И ИНЖЕНЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ПОЗИЦИЙ
При нанесении ударов по позициям ЗРК противник будет стремиться воздействовать в первую очередь по наиболее четко наблюдаемым на местности элементам ЗРК, основными из которых являются :
для ЗРК С-200 — кабина К1 РПЦ и кабина КЗ в центре стартовой позиции;
для ЗРК С-75 — кабина П СНР;
для ЗРК С-125 — антенный пост УНВ СНР.
В целях уменьшения вероятности вывода из строя ЗРК, уменьшения вероятности повреждения материальной части и поражения находящегося в кабинах личного состава целесообразно аппаратные кабины относить от антенных постов и располагать в укрытиях закрытого типа.
На рис. 4.16 и 4.17 приведено изменение вероятности поражения кабин КЗ и К2 в зависимости от места их расположения по отношению к наиболее вероятным точкам прицеливания и расхода боеприпасов (л). Как видно из графика (рис. 4.16), при расположении кабины КЗ в центре стартовой позиции вероятность ее поражения при воздействии двенадцатью боеприпасами (наиболее вероятная бомбовая нагрузка самолета F-4 «Фантом») составляет 0,84—0,88, а при выносе кабины КЗ за пределы расположения пусковых установок (ПУ) на удалении 100 м от ближайшей ПУ вероятность поражения авиабомбами Мк82 не превышает 0,08. Поражение кабины КЗ НУРС при прицеливании по центру СП или по ПУ в этом случае практически исключается (Р ~ 0). Вынос кабины КЗ из центра СП позволяет повысить живучесть стартовой позиции в целом, так как в этом случае для вывода из строя СП противнику необходимо поразить все пусковые установки, что возможно лишь при нанесении удара по каждой из них.
Из рис. 4.18 видно, что при расположении кабины К2 на расстоянии 10 м от кабины К1 вероятность поражения кабины К2 двенадцатью НУРСами или авиабомбами Мк82 соответственно составит 0,7 и 0,8. Если кабину К2 отнести от кабины К1 на расстояние 180—200 м и расположить в сооружении закрытого типа, то поражение ее при прицеливании по антенному посту практически исключается. Этим обеспечивается сохранение материальной части, защита личного состава, находящегося в кабине К2, а также повышается живучесть РПЦ в целом на 15—20%.
309
в закрытом защитном сооружении (ЛРф = 1 кгс/смг) в зависимости от наряда боеприпасов:
1 — кабина КЗ расположена в центре стартовой позиции (прицеливание по центру СП); 2 — кабина КЗ вынесена на 100 м за пределы окружности расположения ПУ (прицеливание по любой ПУ)
Рис. 4.17. Вероятность поражения кабины К2, расположенной в закрытом защитном сооружении (ДРф = 1 кгс/смг) на расстоянии 10 м от антенного поста (прицеливание по антенному посту), в зависимости от количества боеприпасов (п)
310
В повышении живучести ЗРК немаловажную роль играет дублирование основных, наиболее уязвимых элементов ЗРК и создание ложных элементов.
Из рис. 4.18 также видно, что дублирование антенных постов позволяет повысить живучесть на 15—20%, а дополнительное возведение ложных антенных постов — еще на 25—30%.
Комплексное же проведение всех мероприятий позволяет снизить вероятность поражения РПЦ двенадцатью боеприпасами с 0,9—0,98 до 0,2—0,4.
3. Н2 вынесена на 180 - 200м, а две Н1,по
'' которым наносятся я ударов, дублируются;
4. Н2 вынесена на 190-200 м,две Н1 дублируются и для каждой из них возводится ложная
Рис. 4.18. Вероятность поражения РПЦ в зависимости от наряда боеприпасов (л) при прицеливании по антенному посту
Влияние выноса аппаратных кабин из центра позиции па повышение живучести ЗРК можно проследить и на примере ЗРК С-75. Так, при расположении аппаратных кабин и ДЭС в центре позиции (возле кабины «П») вероятность вывода из строя комплекса за счет поражения одной из кабин (в том числе и кабины «П») одним НУРС-127 или авиабомбой Мк82 составляет соответственно 0,33 и 0,31 (табл. 4.6). При выносе аппаратных кабин и ДЭС на 100 м от кабины «П» вероятность вывода из строя комплекса не превышает соответственно 0,031 и 0,027.
311
Таблица 4,6
Тип боеприпаса	Общая масса. кг	Масса ВВ, кг	Вероятное отклонен-е (Е), м	Вероятность вывода nj строя ЗРК за счет поражен я одной из кабин СЦР			
				Аппаратные кабины и ДЭС расположены в центре позиции		Аппаратные кабины вынесены па 100 м от кабины п	
				Одн м боеприпасом	Двенадцатью Ooeiipw-пасап -	Одн лМ боеприпасом	Двенадцатью боеприпасами
НУРС-127	48.5	4.3	6—9 м на 1 км дальности пуска	о.?з	0,992	о.ол	0,32
Мк82	241	87	30	0,31	0,988	0,027	0,28
Необходимо отметить, что для поражения работающих ДЭС противник может применить боеприпасы с тепловыми головками самонаведения (ТГС), Поэтому в целях исключения поражения аппаратных кабин ДЭС целесообразно относить на расстояние не менее 50 м и располагать в индивидуальных укрытиях.
Рекомендации по повышению живучести ЗРК за счет инженерного оборудования позиций заключаются в следующем,
1.	Аппаратные кабины, которые не могут быть вынесены из центра позиции, необходимо располагать в сооружениях закрытого типа, обеспечивающих защиту от прямого попадания авиационных бомб весом до 250 кг, УРС и НУРС.
Аппаратные кабины, средства связи и ДЭС, вынесенные из центра позиции на расстояние не менее 100 м, а также ТЗМ (ЗМ) необходимо располагать в сооружениях закрытого типа, обеспечивающих защиту от стрелково-пушечного огня самолетов, прямого попадания осколочно-фугасных НУРС калибра до 70 мм, кассетных бомб и зажигательных средств.
Пустотные сборные железобетонные плиты промышленно-гражданского назначения (типа ПТК, ПК, ПТО, ПО и др.) ввиду низкой их несущей способности не должны применяться в качестве перекрытий защитных сооружении пролетом /> 1,5 м, так как укрываемая в таких сооружениях техника будет выводиться из строя при значительно меньших избыточных давлениях взрывной волны, чем техника, расположенная в сооружениях открытого типа,
2.	При невозможности возведения укрытий закрытого типа (на запасных или временных позициях) для всех элементов комплекса необходимо возводить индивидуальные укрытия открытого типа с высотой обваловки на всю высоту укрываемой техники (за исключением антенных систем). Расстояния между стенками кабин и от-312
косами должны быть минимальными (0,3—0,5 м). Въезды в укрытия должны закрываться быстроснимаемыми защитными конструкциями типа «Шандор», мешками с грунтом и пр. На крыши кабин для защиты от осколков могут укладываться мешки с грунтом.
3.	Для кабин с антенными системами типа П ЗРК С-75, К1 РПЦ ЗРК С-200 и антенных постов типа УНВ ЗРК С-125 целесообразно возведение защитных сооружений открытого типа с высотой закрытия, не влияющей на боевые возможности станций. Въезд должен закрываться быстроснимаемыми защитными конструкциями типа «Шандор» или мешками с грунтом. Для ослабления осколочного действия боеприпасов необходимо предусматривать экранирование от поражения осколками жизненно важных открытых элементов антенных систем (высокочастотных трактов, контейнеров с аппаратурой).
4,	Высота обваловки окопов для ПУ должна быть такой, чтобы полностью закрывались крылья и стабилизаторы ракет, находящихся в горизонтальном положении на ПУ. Обваловку въездных аппарелей в окоп ПУ необходимо делать на расстоянии не менее 4—5 м от обваловки окопа.
5.	Одежду крутостей укрытий и окопов выполнять из твердых покрытий (бетона) нецелесообразно ввиду повышения вероятности поражения укрываемой техники «вторичными» осколками. Для одежды крутостей должно быть максимально использовано одер-нование. Относы окопов могут также укрепляться вяжущими добавками, оптимально-грунтовыми смесями и т. п.
6.	На подготовку и синхронизацию целесообразно ставить только то количество ракет, которое предназначено для выполнения боевой задачи. Остальные ракеты должны находиться в горизонтальном положении параллельно оси въезда ТЗМ в окоп ПУ.
7.	В случае одновременного повреждения баков окислителя и горючего и возникновения пожара, который не удается ликвидировать силами расчета, целесообразно производить аварийный пуск такой ракеты. При невозможности аварийного пуска ракету на НУ привести в горизонтальное положение, чтобы уменьшить вероятность поражения остальной техники ЗРК при возможном взрыве БЧ.
8.	Для защиты силовых и технологических кабелей на позициях должны оборудоваться бетонные ровики, перекрытые железобетонными плитами. При отсутствии такой возможности нужно прокладывать кабели в траншеях глубиной не менее 0,5 м.
9.	ДЭС необходимо относить от других элементов ЗРК на расстояния не менее 50 м и располагать в индивидуальных укрытиях закрытого типа. Выхлопные газы должны отводиться на расстояния не менее 10—15 м от сооружения. Для отвлечения снарядов с ТГС целесообразно на позициях создавать ложные источники ИК-излучения.
313
4.6.	МАСКИРОВКА СТАРТОВЫХ ПОЗИЦИЙ ЗЕНИТНЫХ РАКЕТНЫХ дивизионов
Боевой опыт и теоретические исследования подтверждают, что одним из эффективных способов повышения живучести зенитных ракетных комплексов в условиях огневого подавления являются комбинированные приемы маскировки.
На эффективность маскировочных мероприятий существенно влияют возможности разведки противника как предварительной, так и проводимой непосредственно перед огневыми ударами и в ходе боя. Современные разведывательные системы, установленные на самолетах и искусственных спутниках, имеют высокие разрешающие способности /mm = (5015) — (5-У 0,3) м и обеспечивают определение координат разведываемых объектов с ошибкой, не превышающей 1500—(150-4-50) м.
Наличие такой разведывательной аппаратуры позволяет противнику заблаговременно определять местоположение позиций (в том числе при наличии облачности и ночью) и распознавать ЗРК до отдельных элементов включительно, а также отличать от действительных ложные элементы, если последние изготовлены без учета этих возможностей разведки противника. Это предопределяет сложность проведения маскировки, и она может быть эффективной только при осуществлении комплексных мер, таких, как развертывание ложных комплексов, закрытие ЗРК маскировочными покрытиями и материалами в сочетании с маневром на запасные позиции.
Следовательно, маневр ЗРК на запасные позиции может рассматриваться и как один из приемов маскировки.
На эффективность применения ложных комплексов оказывают влияние в основном следующие факторы:
эффективность активного противодействия ЗРК огневому подавлению (оценивается через величину вероятности поражения комплексом атакующей цели);
число развернутых ложных комплексов;
качество ложных комплексов (оценивается через величину вероятности принятия ложного комплекса за действительный);
качество проведения маскировочных мероприятий на действительном комплексе (оценивается через величину вероятности принятия действительного комплекса за невоенный объект или участок местности, не занятый боевой техникой).
Применение ложных зенитных комплексов должно осуществляться с соблюдением следующих требований:
ложные зенитные комплексы развертываются на таких удалениях от действительных, чтобы при ударах по ним исключалось поражение действительного ЗРК (при использовании противником осколочно-фугасных боеприпасов не ближе 0,25—0,5 км);
в ложные комплексы, имитирующие внешний вид и отражающую поверхность в радиолокационном и ПК-диапазонах, необходимо включать элементы, имитирующие излучение РЛС (СНР, РПЦ) и старт ракет;
314
имитация радиоизлучений должна проводиться, как правило, в случаях, когда ложный комплекс удален от действительного на расстояние более 2 км.
При расстояниях между действительным и ложным комплексами менее 2 км наиболее распространенные в настоящее время средства .радиотехнической разведки не разрешают истинное положение источника радиоизлучений, и поэтому имитация радиоизлучений в этих случаях, как правило, не требуется (до разработки специальных имитаторов излучений РЛС имитацию радиоизлучения возможно проводить реальными РЛС с израсходованным боевым ресурсом);
учитывать, что противник рано или поздно распознает ЛЗК в качестве ложных и поэтому их эффективность снижается по мере увеличения времени пребывания на позиции (за исключением случаев, когда необходимо убедить противника в том, что здесь находится именно ложный комплекс).
Эффективность маскировки существенно зависит от оригинальности замысла и его реализации, содержания легенды маскировочного прикрытия.
Формирование легенды маскировочного прикрытия является наиболее важной частью в выработке решения на маскировку и требует всестороннего знания возможностей средств разведки противника, характера демаскирующих признаков маскируемого объекта и своих возможностей по осуществлению маскировки.
Ниже в табл. 4.7—4.11 дается описание нескольких вариантов маскировочных схем основных элементов позиций ЗРК С-75 и С-200, КП зрбр. Указанные схемы рассчитаны в основном как меры противодействия огневому подавлению ЗРК при использовании противником средств разведки оптического диапазона. Они рассчитаны для случаев применения осколочно-фугасных боеприпасов также с оптическими средствами прицеливания (наведения), а когда не предусматривается перемещение ЗРК на запасные позиции — на боеприпасы с ошибками прицеливания (наведения) ст^50 м и калибром не более 500 кг.
Предложенные маскировочные схемы не отменяют схем, применяющихся в настоящее время в войсках, по, расширяя арсенал приемов маскировки, могут способствовать увеличению возможностей войск по обеспечению живучести ЗРК, подчеркивая в то же время необходимость дальнейших изысканий в этом направлении.
Вследствие того, что возможности раскрытия маскировки зависят от времени, которым располагает противник для разведки, предложенные маскировочные схемы наиболее эффективны в случае, если переход к ним осуществлен в период, непосредственно предшествующий огневым ударам противника. Учитывая сложность осуществления маскировочных мероприятий и в то же время обязательность их быстрой реализации, необходимы в ходе боевой подготовки войск систематические тренировки по отработке комплекса мер, предусмотренных маскировочными схемами.
315
Таблица 4.7
СХЕМЫ МАСКИРОВОЧНОГО ПРИКРЫТИЯ ОГНЕВЫХ ПОЗИЦИИ зрдн
ЗРК с-75
| ЛЬ вари- f | янта	|	Объект и цель маскировки	Л.генда маскировочного прикрытья	Содержание маскировочных работ	Требуемое оборудование дли выполнения маскировки
1	ЗРК на стационарной огневой позиции (без перемещения элементов ЗРК). Отвлечение удара от СНР	ЗРК находится на стационарной позиции, но в непосредственной близости от нес развернут	один ложный комплекс (схема решения рис. 4.19)	СНР скрывается радиопрозрачным покрытием, две ракеты скрываются маскировочн ы м и покрытиями, центр ОП имитируется под участок местности, не занятый элементами ЗРК- Маскировочными покрытиями и подручными материалами «размывается» окружность	Две ложных СНР без имитации радиоизлучений. 8 макетов ракет на ПУ (имитация пуска, ракет не обязательна). Радиопрозрачное маскировочное покрытие для скрытия действительной СНР. Маскировочные покрытия	для
Размещение действительной и ложных позиций
Рис. 4.19. Схема решения на маскировку ЗРКС-75 без перемещения его элементов (вариант)
316
[ № вари- | анта	1	Объект и цель маскировки	Легенда маскировочного прикрытия	Содержание М JCKHpOBO4HblX работ	Т ребуемое оборудован е для выполнен*, я маскировки
2	ЗРК на запасной огневой позиции. Отвлечение удара от действительной позиции ЗРК	ЗРК оставлен в том же положении, в котором находился до угрожаемого периода (схема решения рис. 4.20)	расположения пусковых установок действительной позиции. На расстоянии 200—250 м по обе стороны от основной ОП развертываются два ложных комплекса, каждый в составе СНР и четырех ракет ЗРК переводится с основной на запасную позицию. На запасной позиции ЗРК укрывается маскировочными покрытиями и подручными маскировочными материалами, вся позиция имитирует участок местности, не занятый боевой техникой. Оставленная основная позиция занимается ложным комплексом	скрытия двух действительных ракет на ПУ. Подручные материалы для имитации центра основной позиции под участок местности, не занятый элементами ЗРК Ложный комплекс в составе СНР и шести пусковых установок. Радиопрозрачное маскировочное покрытие для скрытия действительной СНР. Маскировочные покрытия и подручные материалы для скрытия шести ракет действительного ЗРК и имитации позиции под участок местности, не занятый техникой
Запасная позиция,занятая действо тельным 'ЗРИ, имитируется под участок местности, не занятый
Основная позиция, занятая ложными
Рис. 4.20. Схема решения на маскировку ЗРК С-75 с перемещением элементов боевого порядка с основной на запасную позицию (вариант)
317
Таблица 4.8
ЗРК С-200 (трехканальный, без перемещения с основной позиции)
№ варианта	Объект и цель маскировки	Легенда маскировочного прикрытия	Содержание маскировочных работ	Требуемое оборудование для выполни НИЯ маскировки
3 4	Трехканальный ЗРК на стационарной огневой позиции. Отвлечение удара от элементов ЗРК, развернутых на радиотехнической позиции (РТП, Трехканальный ЗРК на стационарной позиции. Отвлечение удара от элементов ЗРК, развернутых на радиотехнической позиции, и двух стартовых позиций	На позиции не проведено никаких маскировочных мероприятий (недостаток легенды: при сопоставлении снимков позиции, произведенных до и после проведения маскировочных мероприятий, противник может обнаружить изменение в сторону увеличения расстояния между радиотехнической и стартовой позициями, что может служить информацией о необходимости проведения дополнительной разведки для уточнения, не являются ли развернутые на ртп элементы ложными, а также для вскрытия истинного положения ртп) (схема решения рис. 4.21) На позиции не проведено никаких маскировочных мероприятий (недостаток легенды: при сопоставлении снимков позиции, произведенных до	Элементы, размещенные на РТП (три РПЦ, кабина К9 и станция П-14), укрываются маскировочными покрытиями и подручными материалами. Вся РТП имитируется под участок местности, не занятый техникой. Участок ограждения охранного периметра, примыкающий к РТП, укрывается маскировочными материалами. На расстоянии 300—400 м от основной РТП развертывается ложная РТП с установкой	макетов трех РПЦ (без имитации радиоиз-лучен 11 й), кабины К9 и макета станции П-14 (без имитации излучений). Вместо скрытых участков заграждения	возводятся ложные участки таким	образом, чтобы в пределы вновь создаваемого охранного периметра включалась бы и ложная РТП Элементы, расположенные на РТП (ЗРПЦ, кабина К-9, станция П-14), 2 стартовые позиции	(СП-1, СП-2), часть сооружений техни-1 ческой позиции и	Четыре комплекта радиопрозрачных маскировочных покрытий для скрытия РПЦ П-14 и комплект маскировочного покрытия для скрытия кабины К9, подручные маскировочные материалы для скрытия участков ограждения, примыкающих к РТП. Ложные элементы для оборудования ложной РТП в составе трех макетов РПЦ (без имитации радиоизлучений) . Материалы для возведения ложного ограждения общей протяженностью 1,5—2 км Маскировочные покрытия и подручные маскировочные материалы для скрытия элементов, расположенных на РТП и СП-1, СП-2, в том числе: 3
318
Вариант „Удлинение" позиции
Ложное ограждение
Замаскированный участок действительного ограждения
ПЦ-3
X
П-14
РТП
Действительная РТП замаскирована под участок местности, не занятый техникой
Рис. 4.21. Схема решения на маскировку позиции ЗРК С-200 без перемещения элементов комплекса (вариант)
Техническая позиция
Казарменный городом
\ до 0,5 нм
№ вари- 1 анта	I	Объект и цель маскировки	Л егенда маскировочного прикрытия	Содержание маскировочных работ	Требуемое оборудование для выполнения маскировки
		и после осуществления маскировочных мероприятий, противник может обнаружить час-	все ограждение охранного периметра укрываются маскировочными покрытиями и подручны-	РПЦ; кабины К9, станции П-14, 12 пусковых установок с ракетами и две кабины КЗ.
		тичное смещение положения элементов радиотехнической позиции, что может служить информацией о необходимости проведения дополнительной разведки для уточнения, не являются ли элементы, развернутые на РТП, ложными, а также для вскрытия истинного положения РТП) (схема решения рис. 4.22)	ми маскировочными материалами в целях имитации в местах их расположения участков местности, не занятых элементами техники. На удалении 400—500 м от основной оборудуется ложная РТП с развертыванием трех ложных РПЦ (без имитации радиоизлучений), макета кабины К-9,	Маскировочные покрытия и подручные материалы для скрытия ограждения охранного периметра и части сооружений технической позиции. Ложные комплексы для оборудования ложных радиотехнических позиций и двух стартовых позиций в составе: трех РПЦ (без имитации радиоизлуче-
319
№ варианта		Объект и цель маскировки	Л егенда маскировочного прикрытия	Содержание маскировочных работ	Требуемое оборудование для выполнения маскировки
			ложной станции П-14 (без имитации радиоизлучений). На удалении 350—400 м от СП-3 (за пределами ограждения охранного периметра)	развер- тывается ложная стартовая позиция в составе: шести макетов пусковых установок с 2—3 ракетами (желательно с имитацией старта 1—2 ракет), макета кабины КЗ.	ний), кабины К9, 12 пусковых установок с 4—6 ракетами (желательно с имитацией старта одной-двух ракет на каждой ложной позиции), 2—4 ложных сооружений технической позиции. Материалы для сооружения ложного ограждения охранного периметра протяженностью до 4 км
Вариант „Перпендикулярный разворот" позиции
Ложная РТП
’ Ложная СП с имитацией старта ранет
Маскируемая часть ТП ~'
Немаскируемая часть ТП
Ложное \ограждение
Немаскируемая часть действительного ограждения
Ложная Замаскированная часть ТП	СП-2
Рис. 4.22. Схема решения на маскировку позиции ЗРК элементов комплекса (вариант)
Замаскированная РТП
Маски роемая часть действительного ограждения
С-200 без перемещения
320
1 № вари- | [ анта	1	Объект и цель маскировки	Легенда маскировочного прикрытия	Содержание маскировочных работ	Требуемое оборудование для выполнения маскировки
5	Трехканальный ЗРК на стационарной позиции. Отвлечение удара от элементов ЗРК, развернутых	на радиотехнической позиции и частично от одной стартовой позиции	На позиции не проведено никаких маскировочных мероприятий (недостаток легенды: при сопоставлении снимков позиции, произведенных до и после осуществления маскировочных мероприятий, противник может обнаружить смещение положения элементов радиотехнической позиции и изменение основного направления стрельбы, что может служить информацией о необходимости проведения дополнительной разведки для уточнения, не являются ли элементы, развернутые на РТП, ложными, а также для вскрытия истинного положения радиотехнической позиции) (схема решения рис. 4.23)	Границы вновь образованной огневой позиции (в составе ложной РТП, двух ложных и одной действительной стартовой позиции — СП-3) имитируются возведением ложного ограждения. Частично (вместо замаскированных сооружений) на технической позиции развертываются ложные сооружения Элементы, расположенные на РТП (3 РПЦ, кабина К9, станция П-14, вышка с антеннами линий связи), а также одна стартовая позиция (СП-2), часть сооружения технической позиции, до 50—75% ограждения охранного периметра укрываются маскировочными покрытиями и подручными маскировочными материалами в целях имитации в местах их расположения участков местности, не занятых элементами боевой техники. На удалении 0,7—1,0 км от СП-3 (на направлении, примерно перпендикулярном оси основной позиции) оборудуется ложная радиотехническая позиция с развертыванием макетов трех РПЦ, кабины	Маскировочные покрытия и подручные маскировочные материалы для укрытия элементов, расположенных на РТП (трех РПЦ, кабины К9, станции П-14, вышки с антеннами линий связи), стартовой позиции (шести пусковых установок и кабины К-3), ограждения охранного периметра, части	сооружений технической позиции. Ложные комплексы для оборудования ложной РТП (3 макета РПЦ без имитации радиоизлучений, макеты кабины К9, станции П-14 без имитации излучений, вышка с имитаторами антенн линий связи), стартовой ложной позиции с макетами 6ПУ с 2—3 ракетами, желательно с имитацией старта 1—2 ракет, кабины
21 Зак. 1254с
321
Вариант ,,Параллельное перемещение" позиции
Ложные СП
Ложное ограждение
Ложная , часть ТП\
’ Маскируемая часть ТП
Немаскируемая часть ТП -—
'Ложная PTf]
РПЦ-2
П-14
Замаскированные
Замаскированное ограждение действительной позиции ЗРН
Замаскированная РТП
РПЦ-1
РПЦ-3
СП-1, СП-2
Рис. 4.23. Схема решения на маскировку позиции ЗРК С-200 без перемещения элементов комплекса (вариант)
Не менее 300м
№ вари- I анта	Объект и цель маскировки	Л егенда маскировочного прикрытия	Содержание маскировочных р абот	Требуемое оборудование для выполнения маскировки
	-		К9, станции П-14, вышки с антеннами линии связи. На удалении до 0,5 км от СП-3 (в сторону технической позиции) развертывается ложная стартовая позиция в составе макетов шести пусковых установок с 2—3 ракетами (желательно	с имитацией старта 1—2 ракет) и кабины КЗ. На участке, примыкающем к СП-2, возводится часть сооружений ложной технической позиции.	КЗ), 1—2 ложных сооружений для развертывания на ложных участках технической позиции. Материалы для сооружения ложного ограждения протяженностью до 2—3 км
322
№ вари- 1 анта	I	Объект и цель маскировки	Легенда маскировочного прикрытия	Содержание маскировочных работ	Требуемое оборудование для выполнения маскировки
			Границы вновь образованной позиции в составе ложной РТП, действительных стартовых позиций и одной ложной СП имитируются возведением ложного ограждения охранного периметра	
Таблица 4.9
ЗРК С-200 (одноканальный и трехканальный, с перемещением с основной позиции)
№ варианта		Объект и цель маскировки	Легенда маскировочного прикрытия	Содержание маскировочных работ	Требуемое оборудование для выполнения маскировки
6	Одноканальный ЗРК на стационарной огневой позиции Отвлечение удара от РПЦ и КЗ	В непосредствен-ой близости от основной позиции дополнительно развернут новый огневой канал (схема	решения рис. 4.24)	РПЦ переводится на запасную площадку и скрывается радиопрозрачным покрытием. Две ракеты на СП и КЗ скрываются маскировочными покрытиями. Центр СП имитируется под участок местности, не занятый элементами ЗРК. Маскировочными покрытиями и подручными материалами «размывается» окружность расположения пусковых установок	дейст- вительной стартовой позиции. На расстоянии до 250 м пи обе стороны от основной СП развертываются 2 ЛК, каждый в составе КЗ и 4 ракет на ПУ.	Радиопрозрачное маскировочное покрытие	для скрытия основного РПЦ. Маскировочные покрытия	для скрытия 2-х ракет на ПУ и КЗ. Два ложных комплекса, каждый в составе РПЦ, 4-х ракет на ПУ и кабины КЗ. Подручные маскировочные материалы для имитации центра СП под участок, не занятый элементами ЗРК
21*
323
। № вари- I I анта	1	Объект и цель маскировки	Л егенда маскировочного прикрытия	Содержание маскировочных работ	Требуемое оборудование для выполнения маскировки
			На основной площадке и на расстоянии 180 м от нее развертываются 2 ложных РПЦ	
Ложные РПЦ
К Агитация участка, не занятого техникой
К-9
РТП
Пе?е

0> С, с 0е// с
Кабина К-9 в инженерном соору жении, выдерживающем прямые попадания боеприпасов
Рис. 4.24. Схема решения на маскировку одноканального ЗРК С-200 при расположении уступом ложных и действительных стартовых позиций
324
Таблица 4.10
ЗРК С-200 (в сочетании с маневром)
№ варианта
Объект и цель маскировки
Легенда маскировочного прикрытия
Содержание маскировочных работ
Требуемое оборудование для выполнения маскировки
Развернутый на позиции трех-пяти-канальный ЗРК С-200. Цель маскировки: отвлечение удара от РПЦ и | кабины К 9
I На ЗРК не проведено никаких маскировочных работ, и элементы i3PK оставлены в том же положении, в котором были до угрожаемого периода
(схема решения рис. 4.25)
Антенные посты 3—5 РПЦ с кабинами К2, а также кабина К9 с антенной «Василек» с основной РТП перемещаются на расстояние 2 км в район, являющийся зеркальным отражением по отношению к стартовой цозиции.
В новом районе элементы РТП тщательно маскируются под фон окружающей местности маскировочными покрытиями и подручными материалами. Антенна «Василек» маскируется под группу деревьев.
Площадки РТП, освободившиеся от действительных элементов, занимаются соответствующими ложными элементами. Наличие антенны «Василек» на основной РТП имитируется отдельно стоящим деревом высотой 20—30 м
Три-пять комплектов радиопрозрачных маскировочных покрытий для маскировки антенных постов РПЦ, комплекты маскировочных покрытий для маскировки кабин К2, К9, антенны «Василек», а также подручные маскировочные материалы.
Ложный комплекс в составе 3—5 антенных постов РПЦ, кабин К2, кабины К9, антенны «Василек» (дерево высотой 20—30 м)
325
Рис. 4.25. Схема решения на маскировку трех — пятиканального ЗРК с переводом элементов РТП на запасную позицию
326
Таблица 4.11
КП зрбр (зрп), без перемещения с основной позиции
№ вари- t | анта	|	Объект и цель маскировки	Легенда маскировочного прикрытия	Содержание маскировочных работ	Требуемое обеспечение для проведения маскировки
8 (	Командный пункт зенитной ракетной бригады (полка) на стационарной позиции. Отвлечение удара эт позиции командного пункта 	На командном пункте не проведено никаких маскировочных работ и его элементы оставлены в том же положении, в котором находились до угрожаемого периода (в предположении, что противник не обнаружит	частичного смещении ложного КП по отношению к положению действительного КП). Схема решения на	маскировку рис. 4.26	РЛС П-80 укрывается радиопрозрачным маскировочным покрытием. Все остальные элементы КП укрываются маскировочными покрытиями и подручными маскировочными материалами. Вся площадь, на которой размещается КП, имитируется под участок местности, не занятый элементами техники. На расстоянии 250—500 м от действительного кп развертываются элементы ложного КП с числом и взаимным расположением элементов, идентичным их расположению на действительном КП (ложная П-80 и ложные антенны линий связи без имитации излучений). Ограждение охранного периметра укрывается подручными маскировочными материалами	Радиопрозрачное маскировочное покрытие для укрытия РЛС П-80, 2—7 комплектов маскировочных покрытий и подручные маскировочные материалы для укрытия всех элементов действительного кп. Ложный комплекс КП в составе макетов РЛС П-80, кабины ПБУ (в случае его открытого расположения на действительном КП), макетов антенн	оконечных станций линий связи (отдельно стоящие деревья, трансформированные по внешнему виду под антенны),3—7 макетов легковых автомашин ГАЗ-69, «Волга». Материалы для возведения ограждения охранного периметра ложного КП
327
Действительный КП	Лона.ый КП
замаскирован под участок местности,	с развернутыми ложными элементами,соответствуй
не занятый техникой	ющими по виду и числу элементам действительного КП
гх-------X-------X-------X-------X-------X--------X
Рис. 4.26. Схема решения на маскировку командного пункта зрбр (полка) без перемещения его элементов на запасную позицию
328
Все маскировочные работы, в том числе и тренировочные, должны осуществляться в строгом соответствии с общим замыслом на маскировку вышестоящего штаба.
4.7.	ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ БОЕВЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЗЕНИТНОЙ РАКЕТНОЙ БРИГАДЫ СМЕШАННОГО СОСТАВА
Одним из определяющих факторов построения системы огня зрбр является организация управления боевыми действиями, которая должна обеспечивать максимальную реализацию огневых возможностей зрдн в сложных условиях современного боя.
Анализ опыта боевого применения зенитных ракетных войск в период локальных войн во Вьетнаме и на Ближнем Востоке показывает, что уровень управления боевыми действиями был невысок. Это определялось следующими факторами:
низким качеством информационного обеспечения боевых действий ЗРВ, особенно при работе по обнаружению и проводке целей на малых высотах и в условиях помех;
отсутствием автоматизированных систем управления (АСУ) в звене полк — бригада ЗРВ. Управление осуществлялось неавтоматизированным способом.
Рассмотрим влияние перечисленных факторов на эффективность управления боевыми действиями зрбр (зрп).
Для радиолокационного обеспечения боевых действий зрбр использовались информация оповещения от РТВ и от СРЦ зрдн. Характеристики этой информации приведены в табл. 4.12.
Таблица 4.12
Характеристики информации	Оповещение от РТВ	Оповещение от СРЦ
Темп обновления информации	2—3 мин	1,5—2 мин
Предельное количество сопровождаемых целей	25—30	15—20
Среднее время запаздывания информации	3—5 мин	1,5—2 мин
Среднеквадратические ошибки определения	6 —8 км	4—5 км
координат цели Среднее время разрывов трасс целей .	3—5 мин	3—5 мин
Низкое качество радиолокационной информации (прежде всего большие ошибки в определении координат и времени запаздывания) приводило к существенному увеличению (до 30—50%) количества неправильно принимаемых и несвоевременных решений по целераспределению.
Проведенные исследования применительно к зрбр смешанного состава показывают, что при характеристиках радиолокационной информации, приведенных в табл. 4.12, временные затраты на принятие решения по одной цели составляют 30—40 с. Время доведе
329
ния боевых задач до зрдн (от момента выдачи целеуказания с КП зрбр до момента обнаружения цели СНР) в среднем равно:
для С-125— 88 с;
для С-75М—108 с;
для С-200 — 135 с.
Перечисленные характеристики неавтоматизированной системы управления (НСУ) обусловливают низкое значение эффективности использования огневых возможностей зрбр. Зависимость этой эф* фективности (относительное математическое ожидание числа уничтоженных целей) от плотности налета приведена на рис. 4.27,
Из графика следует, что удовлетворительное значение эффективности (не ниже 0,54-0,6) даже в условиях отсутствия помех обеспечивается только при плотностях налета до X = 2 4-4-2,5 сам./мин. При больших плотностях налета и в условиях радиопомех централизованное управление с неавтоматизированного КП зрбр (с постановкой задач по каждой цели) становится неэффективным. В этих случаях возникает необходимость в переходе к самостоятельным боевым действиям зрдн в назначенных секторах ответственности.
Рис. 4.27. Зависимость качества решения задачи целераспределения зрдн от плотности налета
Оснащение зрбр автоматизированными системами управления позволяет устранить недостатки, присущие НСУ, и существенно повысить эффективность использования огневых возможностей зрбр.
Для радиолокационного обеспечения боевых возможностей зрбр, оснащенной АСУ «Вектор-2», используются автоматизированные источники информации типа АРТУ-1. Характеристики этой информации приведены в табл. 4.13.
330
Таблица 4.13
Характеристики информации
Темп обновления информации
Предельное количество сопровождаемых целей
Среднее время запаздывания информации
Среднеквадратичные ошибки определения координат цели Среднее время разрывов трасс целей
От АРТУ-1
10 с
32 ^10 с 1000 м 2 мин
Эти характеристики радиолокационной информации, а также высокая производительность системы «Вектор-2» по количеству обрабатываемых целей и малое работное время (40 целей за 10 с) позволяют значительно повысить качество принимаемых решений
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
Рис. 4.28. Зависимость эффективности группировки ЗРВ от плотности налета
М - число уничтоженных группа ровной целей из состава удара
Мо~ пред ельны е огневые воз но ж ноет и группировки по уничтожена ю целей из состава удара Эффектов ность при централи— — зованном управлении в НСУ
__ _ Эффективность самостоятельных боевых действий
по целераспределению (рис. 4.28). Из рис. 4.28 следует, что реализованный в АСУ «Вектор-2» алгоритм целераспределения в условиях отсутствия помех повышает эффективность правильно принятых решений до 0,9 (90%) при плотностях налета до 10— 12 сам/мин. В условиях помех (при получении триангуляционной информации о координатах ПАП) коэффициент правильно принятых решений составляет 0,8 (80%)-
Однако следует заметить, что триангуляционное определение координат ПАП становится возможным только при радиолокационном обеспечении от трех АРТУ-1. При радиолокационном обеспечении от одного АРТУ-1 помехозащищенность АСУ «Вектор-2» значительно снижается из-за невозможности решения задач целераспределения и целеуказания по пеленгам ПАП.
331
В автоматизированных системах управления по сравнению с неавтоматизированными повышается и качество целеуказания (рис. 4.29). Из этого рисунка следует, что вероятность обнаружения цели (РОбн) при среднеквадратических ошибках радиолокационной информации порядка 1 км для всех типов комплексов составляет 0,9—0,95. Потребное время на обнаружение цели СНР
н
Рис. 4.29. Зависимость вероятности обнаружения целей ЗРК от ошибок радиолокационной информации
(РПЦ) находится в пределах 10—20 с. Проведенные оценки показали, что при автоматизации процессов сбора и обработки информации решения задач целераспределения и целеуказания зрдн эффективность использования огневых возможностей зрбр по сравнению с неавтоматизированными системами повышается в 1,5—2 раза при плотностях налета более 1—2 самолетов в минуту. При этом обеспечивается высокая оперативность управления и быстрое реагирование на изменение воздушной обстановки, резко сокращается время, затрачиваемое на принятие решений, постановку задач зрдн и контроль за их выполнением.
Особенности организации управления в сложной воздушной обстановке
Сочетание централизованного управления с самостоятельными боевыми действиями зрдн — основной способ организации управления. Необходимость сочетания централизованного управления с са
332
мостоятельными боевыми действиями зрдн обусловлена такими причинами:
1.	Эффективность существующих в настоящее время в ЗРВ ПВО систем АСУРК-1МА (П) и «Вектор-2» в условиях электронного подавления со стороны противника целиком и полностью определяется степенью помехозащищенности состоящего на вооружении парка РЛС. Помехозащищенность состоящих на вооружении РЛС недостаточна для обнаруженияша требуемых дальностях и сопровождения по трем координатам целей, прикрытых активными помехами большой плотности.
Триангуляционный метод позволяет определять координаты только постановщиков помех. При этом он обладает такими известными недостатками, как ограниченная производительность по количеству сопровождаемых постановщиков активных помех, большая высота нижней кромки триангуляционного поля, низкое качество получаемой информации, большой процент ложных трасс и т. д.
2.	Обеспечение радиолокационной информацией о воздушной обстановке системы АСУРК-1МА (П) осуществляется от автономного РЛУ, а системы «Вектор-2» — от АРТУ-1 или нескольких РЛП системы «Воздух-Ш», замыкаемых на ПОРИ. Возможности этих средств по разведке целей на малых и предельно малых высотах, а также малоразмерных целей очень ограниченны.
Следовательно, в сложной помеховой обстановке КП зрбр, как правило, не будет располагать требуемой информацией для организации централизованного управления боевыми действиями зрдн с возможностью постановки задач по каждой цели.
Об этом свидетельствует опыт проведенных учений в войсках. Опыт этих учений также показал, что использование средств целеуказания и радиолокаторов огневых средств (СНР, РПЦ) для ведения разведки воздушного противника в сложных условиях воздушной обстановки позволяет зрдн достаточно эффективно вести самостоятельные боевые действия и уничтожать цели на предельно малых высотах, постановщиков помех и внезапно появляющиеся цели. Задача КП зрбр при этом заключается в организации самостоятельных боевых действий зрдн и в осуществлении их координации.
Организация самостоятельных боевых действий зрдн предусматривает:
заблаговременный расчет нижней кромки централизованного управления для каждого зрдн и бригады в целом по направлениям с учетом реальных зон обнаружения средств РЛО АКП, дислокации зрдн, источников информации АКП и их работных времен;
организацию непрерывного поиска НЛЦ зрдн на всех направлениях по данным СРЦ;
обеспечение координации самостоятельных боевых действий зрдн.
Назначение секторов ответственности производится заблаговременно с учетом оценки возможностей радиолокационного поля по
333
обеспечению боевых действий зрдн на высоте, соответствующей их нижней границе зоны поражения ЗРК и обеспечения перекрытия зон поражения соседних ЗРК.
Координация самостоятельных боевых действий достигается за счет использования на КП зрбр обратной информации от зрдн о координатах сопровождаемых и обстреливаемых целей. Эти цели отображаются на индикаторах КП зрбр со специальным признаком самостоятельных боевых действий, что позволяет командиру бригады и лицам боевого расчета оценивать характер действий зрдн и производить их координацию путем запрета пуска ракет или уточнения принятых командирами зрдн решений.
Однако в системах АСУРК-1МА (П) и «Вектор-2» автоматизированная выдача информации с КП зрдн не предусмотрена.
Поэтому координация самостоятельных боевых действий зрдн должна осуществляться без использования средств автоматизации.
Назначение зрдн для самостоятельных боевых действий производится, исходя из нижней кромки сплошного радиолокационного поля в зоне боевых действий бригады ЗРВ.
В сложных условиях современного боя изложенный способ управления (сочетание централизованного управления с КП зрбр, оснащенного АСУ, и самостоятельных боевых действий зрдн) является наиболее эффективным. По результатам произведенных оценок эффективность такого способа управления на 15—20% выше по сравнению с полностью централизованным управлением. При потере связи КП зрбр с КП зрдн последние ведут самостоятельные боевые действия.
В процессе управления боевыми действиями зрбр в условиях электронного подавления возникает необходимость решения таких дополнительных задач, как организация разведки помеховой обстановки и проведение мероприятий по электронной защите, обеспечение безопасности своих истребителей от огня зрдн.
Основное содержание дополнительных задач и порядок их решения заключается в следующем.
Разведка помеховой обстановки имеет своей целью вскрытие замысла и характера электронного подавления со стороны СВН противника и должна вестись непрерывно в течение всего боя. В процессе разведки необходимо выявить:
тактические способы электронного, подавления (из зон барражирования или состава ударных групп);
частотные диапазоны, в которых противник осуществляет электронное .подавление, виды помех;
интенсивность (уровни) электронного подавления с различных направлений.
Особенно важное значение приобретает разведка помеховой обстановки в частотных диапазонах СНР и РПЦ. Только на основе выявления частотных характеристик радиопомех можно осуществить необходимые мероприятия по защите от них и обеспечить наиболее эффективное управление огнем зрбр. Для ведения такой разведки необходимо привлекать все СНР и РПЦ зрдн в назначенных
334
секторах ответственности еще до подхода целей к рубежам постановки боевых задач. Разведка должна производиться, как правило, в пассивном режиме работы (без излучения в эфир), а результаты разведки (азимуты постановщиков помех, виды помех и их интенсивность) должны докладываться на КП зрбр.
На основе этой информации боевые расчеты КП зрбр и КП зрдн проводят такие необходимые мероприятия по электронной защите, как переход на запасные частоты, использование аппаратуры отстройки от помех, включение РД-75 и т. д. Кроме того, указанная информация используется командиром зрбр для принятия следующих решений в процессе целераспределения:
выбор приоритетного типа ЗРК для уничтожения конкретных целей в условиях электронного подавления (предпочтение отдается тому типу ЗРК, который наименее подавлен помехами или имеет лучшие условия стрельбы);
сосредоточение огня нескольких зрдн по целям (после уточнения их количественного состава с помощью СНР и РПЦ);
привлечение истребительной авиации или назначение ЗРК большой дальности для уничтожения постановщиков активных помех в . зонах барражирования.
К числу технических мер повышения качества управления огнем зрбр, оснащенных АСУ, в условиях интенсивного электронного подавления со стороны СВН противника относятся:
решение задач целераспределения и целеуказания по пеленговой информации о постановщиках активных помех;
использование обратной информации от ЗРК о координатах сопровождаемых целей в интересах решения задач управления, в том числе и для обеспечения координации самостоятельных боевых действий зрдн;
разработка анализаторов помех в частотных диапазонах ЗРК.
Реализация перечисленных технических мер в модернизированной системе «Вектор-2» обеспечит прирост эффективности использования огневых возможностей зрбр в условиях интенсивного электронного подавления на 25—30% по сравнению с существующей системой «Вектор-2».
4.8.	ОСОБЕННОСТИ БОРЬБЫ С МАЛОВЫСОТНЫМИ
И МАЛОРАЗМЕРНЫМИ СКОРОСТНЫМИ ВЫСОТНЫМИ ЦЕЛЯМИ
Особенности борьбы с маловысотными целями
Применение средств воздушного нападения на малых высотах является одним из эффективных тактических способов преодоления ПВО. В настоящее время считается, что в воздушных налетах до 70% тактических и до 50% стратегических самолетов могут действовать на малых высотах.
Для ЗРВ борьба с маловысотными целями объективно представляет собой один из наиболее сложных видов боевой деятельности. Это обусловливается специфическими особенностями функ-
335
ционирования аппаратуры радиолокационной техники и ЗУР в режиме малых высот.
На нормальное функционирование боевой техники ЗРВ оказывают влияние ряд факторов, вызванных влиянием земной (водной) поверхности, таких, как влияние кривизны земной поверхности и углов закрытия, рефракции и интерференции радиоволн, отражения от местных предметов.
Кривизна земной поверхности, наличие углов закрытия и затухание волн в плотных слоях атмосферы ограничивают дальность обнаружения маловысотных целей радиолокационными средствами.
Для РЛС сантиметрового и дециметрового диапазонов волн дальность обнаружения маловысотных целей нс превышает дальности прямой радиолокационной видимости.
Дальность прямой радиолокационной видимости
где /?э— эквивалентный радиус земного шара (R3 = 8500 км);
йа —высота подъема электрического центра антенной системы над подстилающей поверхностью;
Нц — высота цели.
Реальная дальность обнаружения маловысотных целей с учетом отражений от подстилающей поверхности определяется по формуле
Г р	Q
£U,= V ------------ТГ	,
г Р . /Л г пр min
где Рпер — мощность излучения передатчика;
Рпртш —минимальная мощность отраженного сигнала;
Спер — коэффициент направленного действия передающей антенны;
2, — длина волны передатчика;
Snp— эффективная площадь приемной антенны;
S3—	эффективная отражающая поверхность цели.
Интерференция радиоволн оказывает влияние на дальность обнаружения целей вследствие возникновения интерференционных минимумов и максимумов напряженности электромагнитного поля.
В интерференционных минимумах значительно уменьшается уровень сигнала цели, который может быть недостаточным для надежного обнаружения и сопровождения цели на требуемой дальности.
Кроме того, отражения от подстилающей поверхности приводят к появлению «зеркальных» сигналов. Наличие «зеркального» сигнала приводит к значительному увеличению ошибок в определении угла места цели (5—10 раз), а при некоторых значениях угла места— к срыву автоматического сопровождения (АС) цели.
336
Наличие зеркальных отражений сигнала цели и радиолокационных отражений от местных предметов («Местников») приводит также к значительному ухудшению условий распознавания, поиска и обнаружения целей на фоне отражений.
Наряду с этим заметно снижается эффективность воздействия ЗУР по маловысотным целям вследствие увеличения ошибок наведения ЗУР, ухудшения летных характеристик ракеты за счет торможения в плотных слоях приземной атмосферы, ухудшения условий забора топлива и увеличения вероятности преждевременного срабатывания радиовзрывателя.
Для снижения отрицательного влияния подстилающей поверхности на дальности обнаружения маловысотных целей применяются специальные режимы боевой работы радиолокационных средств: аппаратура МАРУ, СДЦ, бланки дальности, укрупнение масштабов индикаторов РЛС и СНР, режим кругового обзора ПРВ, различные скорости вращения антенн, режим «НЛЦ», телевизионно-оптическая аппаратура «Карат-2», «Узкий луч», режим «Монохроматическое излучение» (МХИ) и др.
Порядок применения этих режимов изложен в соответствующих руководствах и наставлениях, регламентирующих боевое применение различных ЗРК.
Важнейшей проблемой, возникающей при организации и ведении борьбы с маловысотными целями, является обеспечение требуемых дальностей обнаружения целей.
Под требуемыми дальностями обнаружения целей понимаются такие минимальные дальности, при которых обеспечивается обстрел целей во всей зоне поражения ЗРК. В зависимости от цикла стрельбы эти дальности различны для различных ЗРК и значения их приведены в Правилах стрельбы соответствующих ЗРК.
Решению указанной проблемы способствуют некоторые тактические приемы совершенствования радиолокационного поля на малых высотах путем умелого и тактически грамотного использования имеющейся боевой техники и высокой выучки боевых расчетов. Рассмотрим некоторые из них.
Выбор или совершенствование позиций РЛС и СНР, которые обеспечивали бы минимальные или отрицательные углы закрытия. Углы закрытия существенно ограничивают дальности обнаружения маловысотных целей станциями всех диапазонов волн.
Обеспечить минимальные углы закрытия в равнинной местности можно подъемом РЛС (СНР) на возвышенности или на искусственные насыпи, подъемом антенн, вырубкой леса в секторах, обеспечивающих скрытный подход целей.
Дальность обнаружения целей на малых высотах существенно повышается, если высота электрического центра антенны РЛС (СНР) над подстилающей поверхностью составляет
где 7?э —эквивалентный радиус Земли; X — длина волны РЛС (СНР).
22 Зак. 1254с
337
Подъем электрического центра антенн над подстилающей поЧ верхностью заметно повышает дальности обнаружения маловысот-] ных целей.
Для иллюстрации на рис. 4.30 приведен график’зависимости^ дальностей обнаружения типовой цели (oD — 1 м2) от высоты; электрического центра антенны (йа) для РЛС П-15 (при углах закрытия позиции, не превышающих допустимых).
Рис. 4.30. Зависимость дальностей обнаружения маловысотной цели (Добп) от высоты электрического центра антенны (йа) РЛСП-15
Из графика видно, что подъем РЛС на 7—8-метровую насыпь увеличивает дальности обнаружения целей, летящих на предельно малых высотах, на 20—30%.
Используя антенно-мачтовое устройство АМУ-15, можно регулировать высоту антенн дополнительными секциями. При этом дальности обнаружения маловысотных целей заметно увеличиваются.
Групповой поиск маловысотных целей. Под групповым поиском понимают одновременный поиск маловысотных целей несколькими или всеми дивизионами, осуществляемый по заранее разработанным вариантам, с привлечением СНР. Информация об обнаруженных целях при этом поступает на КП зрбр (зрп).
Групповой поиск осуществляется по команде командира зрбр (зрп).
Групповой поиск применяется:
непосредственно после перевода дивизионов в готовность № 1, когда имеются данные о наличии маловысотных целей в границах боевых действий соединения ПВО;
при выходе из строя РЛС,_ обеспечивающих КП частей первичной информацией о воздушной обстановке;
при наличии отрывочной или неполной информации о воздушной обстановке в сети оповещения РТВ и от штатных средств разведки зрбр (зрп);	-
338
при подавлении помехами средств разведки и целеуказания.
Групповой поиск может проводиться тремя способами: в дежурных секторах, в ответственных секторах и в секторах по обстановке.
Групповой поиск в дежурных секторах организуется с задачей пс допустить пролета маловысотных целей не обнаруженными через зоны, где их своевременное обнаружение средствами РТВ и средствами разведки группировки ЗРВ затруднено или невозможно.
Дежурные секторы, их размеры и направления определяются и назначаются дивизионам по результатам оценки возможности маловысотного радиолокационного поля РТВ и штатных средств разведки группировки ЗРВ с учетом особенностей рельефа местности.
Групповой поиск в ответственных секторах представляет собой вариант использования поисковых возможностей одновременно нескольких СНР для обзора пространства, где на реализацию возможностей системы огня оказывают влияние рельеф местности или другие факторы, например промышленные сооружения, линии электропередачи и т. д.
Ответственные секторы определяются:
положением дивизионов относительно объекта обороны;
результатами оценки ожидаемого характера действий противника на малых высотах.
Направления и состав участвующих дивизионов для секторного поиска определяются командиром зрбр (зрп) непосредственно в ходе боя в зависимости от наличия, полноты и качества текущей информации о маловысотных целях в зоне боевых действий группировки ЗРВ. Дежурные и ответственные секторы назначаются заблаговременно и остаются постоянными для каждого дивизиона.
Направление секторного поиска по обстановке назначается командиром в ходе боя методом целеуказания с КП зрбр (зрп). В некоторых случаях для целеуказания может использоваться АСУ типа АСУРК (всех модификаций). В этом случае в ЦВМ ПБУ вводятся координаты точек, имитирующих маловысотные цели. В направлении этих точек станциям наведения ракет выдается целеуказание. Ойо дублируется соответствующей командой по линии громкоговорящей связи: «По целеуказанию — поиск групповой».
Командиры дивизионов организуют поиск реальной цели с помощью СНР (в пределах сектора ±45° относительно координат назначенной точки).
Дежурные и ответственные секторы поиска маловысотных целей должны быть нанесены на планшетах КП зрбр (зрп), КП зрдн и на ИКО (ВИКО) общих индикаторов всех СНР и РЛС.
Порядок работы по организации и проведению группового поиска подробно изложен в Инструкции по организации и проведению группового поиска целей на малых высотах в зенитных ракетных Войсках ПВО.
Организация визуального наблюдения. В бригаде (полку) должна создаваться система визуального наблюдения за воздушными целями, включающая посты визуального наблюдения (ПВН).
22
339
Посты визуального наблюдения выставляются на скрытных подходах к охраняемому объекту и стартовым позициям (на гребнях высот, в лощинах, вдоль русел рек и др.).
Точки расположения постов должны быть нанесены на специальный планшет. На этом же планшете отображается поступающая от ПВН информация о маловысотных целях.
По этой информации организуется поиск целей всеми РЛС и СНР, не выполняющими в данный момент задачу стрельбы.
Личный состав ПВН (2—3 человека) должен быть оснащен оптическими средствами наблюдения (ТЗК, бинокли) и средствами радио- или проводной связи. Информацию о маловысотных целях ПВН передает непосредственно командиру зрдн и на КП группировки ЗРВ.
В условиях хорошей оптической видимости ПВН в состоянии обнаруживать маловысотные цели на удалениях 30 км и более.
Сопряжение разнотипных РЛС для работы на общий индикатор («спарка»). Сопряжение РЛС целеуказания, как показала практика войсковых учений и учений с боевой стрельбой на полигонах, расширяет возможности по обнаружению целей, в том числе и маловысотных.
Положительные результаты дает сопряжение РЛС П-12 и П-15 с АМУ-15 в зрдн С-125М (125) и РЛС П-18 с ПРВ-13 в зрдн С-75М.
Совершенствование схемы оповещения о маловысотных целях. При существующих возможностях радиолокационных средств по разведке маловысотных целей наиболее характерным способом ведения боевых действий бригадой (полком) ЗРВ становятся самостоятельные боевые действия дивизионов.
Поэтому от степени информационного обеспечения боевых действий дивизионов во многом зависит эффективность борьбы с маловысотными целями всей группировкой ЗРВ.
Для максимального использования всей имеющейся информации о воздушной обстановке в схеме оповещения необходимо предусмотреть следующие каналы оповещения на КП дивизионов: с КП зрбр (зрп), от КП подразделений РТВ, от РЛС ближайших подразделений РТВ, от системы постов визуального наблюдения (ПВН), от соседних дивизионов зрбр (зрп).
Для фиксации и анализа поступающей информации на КП зрдн необходимо иметь специальный планшет с нанесенными точками расположения источников информации, системой координат, сигналами управления поиском целей, рубежами их обнаружения СНР зрдн, ответственными секторами поиска и другой информацией, -способствующей уменьшению времени запаздывания данных опове-щения и своевременному поиску целей.
Изучение характера подстилающей поверхности. Условия поиска и распознавания маловысотных целей во многом определяются характером подстилающей поверхности. Знание характера подстилающей поверхности способствует правильному выбору способа сопровождения, момента пуска и способа подрыва ракет.
3-40
Поэтому расчеты КП дивизионов, операторы РЛС, операторы наведения, операторы РС, стреляющие должны хорошо знать характер местности, наличие местных предметов и характер их радиолокационного отображения на экранах индикаторов СНР и РЛС («местники»), Для этого на КП дивизионов на рабочих местах операторов наведения и РС должны быть схемы «местников» и фотографии их радиолокационного отображения на соответствующих индикаторах.
При этом необходимо учитывать, что радиолокационная картина подстилающей поверхности («местники») зависит от времени года, состояния атмосферы и других факторов.
Для снижения отрицательного воздействия отражений от местных предметов на точность наведения ЗУР необходимо, чтобы встреча ЗУР с целью происходила в районах зоны поражения с наименьшим количеством отражений от подстилающей поверхности.
Реализация этого требования возможна за счет использования значения DB, вырабатываемой прибором пуска, а также ее расчетом с «пристрелкой» в режиме «Электронный выстрел».
Рекомендации заключаются в следующем.
Если прибор пуска к моменту пуска ракет работает устойчиво и при этом вырабатывается метка дальности встречи ЗУР (Дв), то пуск ракет необходимо производить в момент, когда метка DB находится в выбранном районе встречи ЗУР с целью. Если прибор пуска не работает или работает неустойчиво, то пуск ракет производится на дальностях, которые рассчитываются заблаговременно. В зависимости от характера отражений и их взаимного расположения на индикаторах СНР расчет дальностей пуска (Дп) производится для нескольких направлений (азимутов) полета целей. Порядок расчета показан на рис. 4.31. Как видно из рисунка, дальность пуска (Дп) рассчитывается по формуле
+. (/П +; ^ст) КЦ»
где DB —дальность точки встречи ЗУР с целью;
Д — время полета ракеты до точки встречи с целью;
Дт —время старта ЗУР;
1Д — скорость полета цели.
Дальности встречи ЗУР с целью (£)в) снимаются с индикаторов наведения, время полета ракеты (Д) до точки встречи определяется по графику равных времен полета ЗУР по зоне поражения для соответствующих ЗРК. Скорость цели для этих расчетов может быть принята 300—350 м/с, так как реализуемые скорости полета самолетов противника на малых высотах находятся в этом диапазоне.
Намеченные точки встречи (£Д) и получаемые дальности пуска (Дп) полезно «пристрелять» в режиме «Электронный выстрел». Результаты пристрелки могут использоваться при проведении тренировок операторов КП зрдн по обстрелу маловысотных целей.
341
Применение ускоренных режимов включения аппаратуры, несмотря на использование технических и тактических мер, направленных на снижение отрицательного влияния подстилающей поверхности на дальности обнаружения маловысотных целей, боевая работа расчетов при их отражении характеризуется большой напряженностью и происходит в условиях жесткого лимита времени. Вследствие уменьшения дальностей обнаружения целей время пребывания их в зонах воздействия группировки ЗРВ сокращается, а
Рис. 4.31. К определению дальности пуска при фиксированном значении дальности встречи ЗУР (целью
следовательно, сокращается время на выполнение операций боевой работы.
Для увеличения лимита времени непосредственно на стрельбу необходимо свести до минимума затраты времени на предварительную подготовку, в том числе затраты времени на включение аппаратуры и на проведение контроля функционирования.
Для этих целей введены ускоренные режимы приведения боевой техники в готовность № 1. Порядок работы в этих режимах изложен в инструкциях по эксплуатации. Он должен быть хорошо усвоен и -практически отработан боевыми расчетами зрдн и КП группировки ЗРВ.
Боевая работа расчетов КП зрбр (зри) и дивизионов при отражении налета маловысотных целей имеет специфические особенности.
342
Боевая работа КП зрбр (зрп) осуществляется в условиях, при которых имеет место снижение качества первичной и вторичной радиолокационной информации. Это происходит вследствие значительного уменьшения дальностей обнаружения маловысотных целей, снижения точности и ухудшения устойчивости полуавтоматического сопровождения целей (ПАС).
Наличие указанных условий приводит к следующему противоречию. С одной стороны, уменьшение дальностей обнаружения целей приводит к значительному сокращению располагаемых времен для выполнения операций боевой работы расчетом КП зрбр (зрп), что требует возможно большей степени использования АСУ. С другой стороны, в силу ухудшения качества радиолокационной информации возможности АСУ становятся ограниченными.
В связи с этим повышается степень участия боевого расчета КП в решении задач управления. Так, объем операций боевой работы, выполняемых командиром бригады (полка), начальником штаба, операторами УСД и операторами высотомера, заметно увеличивается. Учет углов закрытия при целераспределении маловысотных целей возлагается на командира бригады (полка) в АСУ АСУРК и командира бригады (полка), начальника штаба и офицера боевого управления — в АСУ «Вектор-2».
Снижение возможностей АСУ приводит к тому, что не во всех случаях имеется возможность своевременно поставить огневые задачи зрдн по всем маловысотным целям, так как время на анализ воздушной обстановки, принятие решения на отражение удара, цс-лераспределение и выдачу целеуказания весьма ограничено.
Для более успешного решения задач в таких условиях рекомендуется переходить к смешанному способу управления. При этом способе управления по некоторому количеству целей организуются самостоятельные действия дивизионов, а по другому — автоматизированное управление с КП зрбр (зрп).
Анализ существующих группировок ЗРВ и возможностей источников радиолокационной информации, замыкающихся на КП зрбр (зрп), показывает, что автоматизированное управление возможно только по целям, летящим выше высоты Яо, обнаруживаемым свыше дальности Do при фиксированной скорости 1д. Для реальных группировок ЗРВ высота Яо находится в пределах 500—1000 м. Поэтому при отражении удара на высотах Я1Д < 500—1000 м с КП зрбр (зрп) организуются самостоятельные боевые действия дивизионов. При этом в зависимости от характера удара и полноты информации организуются самостоятельные боевые действия или всеми зрдн бригады, или частью дивизионов.
Независимо от количества зрдн, привлекаемых к самостоятельным боевым действиям, с КП зрбр (зрп) заранее или в ходе боевых действий указывается:
номер (позывной) зрдн, которому разрешаются самостоятельные боевые действия;
Яо, Do для дивизионов, привлекаемых к самостоятельным боевым действиям;
ответственный сектор.
343
Дивизионы, привлекаемые к самостоятельным боевым действиям, в указанных секторах (ниже /Д и ближе Do) осуществляют поиск, обнаружение маловысотных целей с привлечением СРЦ, СНР и РПЦ. При обнаружении маловысотных целей командиры зрдн немедленно докладывают на КП зрбр (зрп) по громкоговорящей связи (ГГС): «Есть цель — 0000, дальность — 0000, азимут — 0000» и обеспечивают ее обстрел. Об основных этапах боевой работы («Цель сопровождаю», «Пуск», «Цель поражена — расход... ») командир зрдн докладывает командиру зрбр (зрп) по ГГС или по автоматическому каналу передачи данных.
При отражении налета, эшелонированного по высоте, могут возникнуть ситуации, когда дивизионы, находящиеся в режиме автоматизированного управления, обнаруживают маловысотные цели на рубеже D6 или ниже Но.
О таких целях командиры дивизионов немедленно докладывают на КП зрбр (зрп) и обеспечивают их обстрел (если по цели, выданной с КП зрбр (зрп), не произведен пуск ракеты). Если по цели, выданной с КП зрбр (зрп), осуществляется поиск и сопровождение, то выдается донесение «Отказ по цели».
Боевая работа расчетов зенитных ракетных дивизионов при отражении удара маловысотных целей имеет свои особенности. Рассмотрим эти особенности применительно к двум основным этапам боевой работы зрдн — при подготовке стрельбы и в процессе самой стрельбы.
На этапе подготовки стрельбы одной из особенностей боевой работы является использование ускоренного режима включения комплекса. От боевого расчета в этом случае требуется знание условий, при которых возникает необходимость включения данного режима, правил его включения и умения оперативно проводить проверку отдельных параметров СНР в период выхода передатчиков на режим.
Для успешного решения боевой задачи при самостоятельных боевых действиях в ответственных секторах организуется поиск целей всеми радиолокационными средствами (в том числе СНР и РПЦ) с соблюдением мер радиомаскировки и защиты от противо-радиолокационных снарядов (ПРС). В поиске и обнаружении целей участвуют командир дивизиона, офицер наведения и операторы РС — в ЗРК С-75М и С-125М; командир группы дивизионов, командир дивизиона, операторы наведения и захвата — в ЗРК С-200В.
Одновременно данные о маловысотных целях поступают на КП зрдн от КП подразделений РТВ или РЛС ближайшего подразделения РТВ.
Данные оповещения о .маловысотных целях анализируются начальником штаба дивизиона. О всех маловысотных целях начальник штаба докладывает командиру дивизиона, который в свою очередь докладывает на КП зрбр (зрп) и обеспечивает их обстрел.
На командира дивизиона возлагается личная ответственность
344
за принятие решения на обстрел целей, исходя из анализа и оценки воздушной обстановки.
Особенностью боевой работы по маловысотным целям является и то, что в ряде случаев может возникнуть необходимость неавтоматизированной подготовки исходных данных для стрельбы по данным СРЦ с использованием огневого планшета.
Специфические особенности боевой работы по маловысотным целям также имеют место при выборе методов наведения, способов подрыва боевой части ракеты, назначении вида огня. Правильность решения этих вопросов в значительной степени способствует реализации эффективности ЗРК при стрельбе по маловысотным Целям.
На этапе стрельбы основные особенности боевой работы расчетов зрдн заключаются в своевременном пуске ракет, правильном и своевременном изменении режимов работы СНР и РПЦ, переходе с одного способа сопровождения цели на другой, своевременной и правильной оценке результатов воздействия по цели.
В ряде случаев допускается предварительный пуск ракет до захвата цели на ручное сопровождение, что может иметь место при обстреле внезапно появляющихся в зонах пуска и поражения ЗРК целей. Такими целями чаще всего бывают цели, летящие на предельно малых высотах.
Расчеты показывают, что ЗРК С-75М обеспечивает обстрел указанных целей на встречных курсах до захвата их на ручное сопровождение на минимальных дальностях, равных £>ц = 12—14 км.
В этом случае порядок обстрела следующий:
при рассогласовании между отметкой от цели и вертикальными метками индикаторов наведения не более ±3° допускается производить предварительный пуск ракеты до захвата цели на ручное сопровождение, не определяя направления ее движения;
при рассогласовании между отметкой от цели и вертикальными метками индикаторов наведения более ±3° производится уменьшение рассогласования до величины меньшей ±3° и в дальнейшем стрельба ведется как и в первом случае.
При захвате цели на ручное сопровождение после пуска ракеты не допускаются резкие рывки штурвалов наведения и сопровождения.
Если цель обнаружена СНР на дальностях менее 12 км (ЦОбп < < 12 км), то осуществляется захват цели на сопровождение и определение направления ее движения (т. е. приближается или удаляется цель). Если цель приближается, то ее обстрел возможен только вдогон. Стрельба производится очередью из 2—3 ракет с максимальным темпом.
Таким образом, боевая работа расчетов КП зрбр (зрп) и зрдн по маловысотным целям характеризуется рядом специфических особенностей, к которым можно отнести следующие:
ограниченное время, необходимое для анализа воздушной обстановки, принятия решения, целераспределения и выдачи целеуказания, а также снижение возможности АСУ, обусловливающее
345
^необходимость перехода к смешанному способу управления брига-_дой (полком);
резкое снижение качества первичной и вторичной радиолокационной информации приводит к повышению степени участия лиц боевого расчета КП зрбр (зрп) в решении задач управления;
снижение возможностей СНР и РПЦ по поиску, обнаружению и устойчивому сопровождению целей, приводящее к снижению эффективности стрельбы по маловысотным целям;
значительное сокращение времени, необходимого для выполнения операций боевой работы расчетами КП зрбр (зрп) и зрдн, вследствие чего боевая работа характеризуется большой напряжен-.костью и происходит в условиях жесткого лимита времени.
Особенности борьбы с малоразмерными скоростными высотными целями (типа АКР)
Учитывая опыт боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке, американское командование одним из эффективных тактических способов преодоления сильной ПВО считает тактику «прогрызания обороны». Сущность этой тактики заключается в огневом подавлении объектов ПВО авиационными крылатыми ракетами (АКР) различных типов без входа самолетов-носителей в зоны поражения ЗРВ.
Авиационные крылатые ракеты характеризуются малыми эффективными отражающими поверхностями (о 0,3 м2), высокими скоростями (У> 640 м/с) и большими высотами полета (Я > > 16 000 м).
В процессе борьбы с такими целями возникает ряд специфических трудностей, обусловливаемых как летно-техническими характеристиками целей, так и боевыми возможностями радиолокационных и огневых средств группировки ЗРВ. Снижается качество радиолокационной информации о таких целях вследствие того, что: проводка их радиолокационными станциями осуществляется с провалами;
точность определения координат целей радиолокационными средствами заметно снижается;
возрастают ошибки в определении положения целей в пространстве за счет запаздывания в передаче данных.
Наличие «провалов» в проводке малоразмерных скоростных высотных целей объясняется наличием «мертвых» воронок и лепестковым характером диаграмм направленности РЛС на больших высотах. Например, радиус «мертвой» воронки РЛК П-80 составляет 1Я (Я —высота полета цели в км).
Некоторые РЛС, обеспечивающие радиолокационное поле (П-12М, П-35), не обеспечивают обнаружение целей на высотах полета более 24 км.
Увеличение ошибок в определении положения скоростных целей ^происходит вследствие существенного запаздывания информации. ’Так, например, в условиях управления группировкой ЗРВ с исполь
346
зованием АСУ при скорости цели Рц = 2700 км/ч и времени запаздывания, равного t3 = 15 с, ошибка в положении цели равна А£) = = 12 км.
Снижение точности в определении координат скоростных целей за счет запаздывания информации создает определенные затруднения в поиске и обнаружении целей огневыми средствами, что в конечном счете отрицательно сказывается на степени реализации их боевых возможностей.
Для повышения качества радиолокационного поля на больших высотах необходимо к разведке высотных целей привлекать дополнительно станции наведения ракет (СНР) и РПЦ дивизионов, которые в данный момент не заняты выполнением задачи стрельбы. Данные об обнаруженных целях должны немедленно передаваться по линии передачи оповещения: КП зрдн — КП группировки.
Для уменьшения времени запаздывания информации в звене РТВ —КП группировки — КП зрдн целесообразно данные о скоростных целях передавать в первую очередь с уменьшенной дискретностью передачи координат, а целям присваивать специальные индексы, выделяющие эти цели среди остальных.
Такие меры будут способствовать более быстрому прохождению информации по каналам связи.
Большие угловые и линейные скорости, высоты полета и малые эффективные отражающие поверхности целей обусловливают снижение точности наведения ЗУР.
Точность наведения ЗУР ЗРК С-75М снижается в значительной мере и приводит к существенному снижению эффективности стрельбы. Точность наведения ЗУР ЗРК С-200В снижается в незначительной мере и практически не приводит к снижению эффективности стрельбы.
ЗРК С-200В (200) способен уничтожать указанные цели в широком диапазоне высот и дальностей с высокой боевой эффективностью. Кроме того, ЗРК С-200В (200), имея большие дальности стрельбы, способен вести успешную борьбу косвенно, т. е. с самолетами — носителями этих средств.
Поэтому при отражении ударов авиации командир группировки ЗРВ должен в первую очередь для уничтожения малоразмерных скоростных высотных целей типа АКР привлекать ЗРК С-200В (200).
При стрельбе ЗРК С-75М по целям типа АКР предусмотрена стрельба в режиме «Узкий луч», который основан на использовании энергетических возможностей СНР-75В. СНР-75М в этом режиме обеспечивает обнаружение целей с эффективной отражающей поверхностью (сг0 0,3 м2) на дальностях до 80 км. Такая дальность обнаружения обеспечивает обстрел целей в глубине зоны поражения ЗРК.
Для использования этой возможности появилась необходимость пуска ракет в режиме «Узкий луч» («УЛ»). Для уменьшения систематических ошибок антенных систем СНР встреча ракеты с целью должна происходить в режиме «Подсвет».
347
В связи с этим возникла необходимость переключения режимов боевой работы в процессе наведения ЗУР.
Переключение режимов боевой работы в процессе наведения ракет вызывает последствия, отрицательно сказывающиеся на эффективности стрельбы.
При переключении режимов боевой работы в контуре управления возникают переходные процессы, которые в значительной мере* снижают точность наведения ракет. Кроме того, в момент переключения режимов возрастает вероятность срыва цели с автосопровождения, а во многих случаях возможна ее потеря.
Вследствие этого эффективность стрельбы по целям типа АКР в режиме «УЛ» недостаточно высока.
Порядок боевой работы при пуске ракет в режиме «Узкий луч» изложен в Правилах стрельбы ЗРК С-75М и в Инструкции по эксплуатации СНР-75В.
Для повышения эффективности стрельбы ЗРК С-75М, входящих в состав группировки ЗРВ, по целям типа АКР целесообразно:
при наличии точного целеуказания от АСУ поиск и обнаружение целей СНР-75В производить в режиме «Узкий луч». В остальных случаях — в режиме «Широкий луч» («ШЛ»). Обстрел целей осуществлять в соответствии с Правилами стрельбы и Руководством по боевой работе;
применять ускоренные режимы приведения ЗРК в готовность № 1 и ракеты с ускоренным режимом подготовки;
для уничтожения одной цели назначать несколько дивизионов (с полным расходом ракет каждым дивизионом).
Борьба с малоразмерными скоростными высотными целями, как и борьба с маловысотными целями, является одной из сложных задач.
Малое время пребывания целей в зонах обнаружения, целерасп-ределения, целеуказания и огневого воздействия, увеличение объема операций боевой работы в условиях жесткого лимита времени создают большую напряженность в работе боевых расчетов КП группировок ЗРВ, КП зрдн и огневых средств, что требует их высокой выучки и слаженности.
4.9.	ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ БОЕВЫХ РАСЧЕТОВ КП ЧАСТЕЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДЛЯ РАБОТЫ В УСЛОВИЯХ СЛОЖНОЙ ВОЗДУШНОЙ И ПОМЕХОВОЙ ОБСТАНОВКИ
Современные удары средств воздушного нападения противника характеризуются массированпостыо, большими плотностями и разнообразием средств нападения, широким применением скоростных малоразмерных высотных целей, больших и малых высот полета в сочетании с интенсивными радиопомехами и огневым подавлением.
Боевая работа расчетов КП зрбр (зрп) и зрдн при отражении таких ударов проходит в условиях неполной информации, жесткого лимита времени и характеризуется значительными затруднениями в поиске и обнаружении целей, целераспределении и целеуказании,
348
малым временем пребывания целей в зонах воздействия, применением соответствующих режимов работы радиолокационных и огневых средств.
При этом объем операций боевой работы значительно возрастает, а время для их выполнения сокращается. В этих условиях успех выполнения боевой задачи в значительной степени зависит от качества подготовленности и натренированности боевых расчетов.
Из особенностей боевой работы расчетов в сложной воздушной и помеховой обстановке вытекают основные требования к их подготовке.
Боевые расчеты должны быть обучены:
в нормативные сроки приводить боевую технику в готовность № I, в том числе используя ускоренные режимы включения аппаратуры;
быстрому и безошибочному выполнению своих функциональных обязанностей в условиях неполной информации и жесткого лимита времени;
умелому применению соответствующих режимов боевой работы радиолокационных и огневых средств.
Для этого в процессе обучения, тренировок и слаживания операторов и боевых расчетов необходимо отрабатывать следующие вопросы:
приведение всех средств бригады (полка) в готовность № 1 в нормативные сроки;
формирование и совершенствование навыков лиц боевого расчета КП зрбр (зрп) в своевременном и правильном выборе в данных условиях воздушной обстановки способа управления боевыми действиями (централизованное, смешанное, самостоятельные действия дивизионов) и способов целеуказания в условиях сложной помеховой обстановки (по пеленгам, триангуляционным способам и т. д.) ис учетом углов закрытия;
отработка взаимодействия командира зрбр (зрп) и командиров зрдн при переходе от одного способа управления к другому;
формирование и совершенствование навыков принятия самостоятельных решений командирами зрдн на обстрел целей в условиях смешанного управления с КП зрбр (зрп) и самостоятельных боевых действий дивизионов;
формирование устойчивых навыков обнаружения, проводки и сопровождения сигналов целей операторами радиолокационных станций на фоне различных помех;
доведение до автоматизма навыка выбора и применения режимов работы радиолокационных средств, соответствующих реальной воздушной и помеховой обстановке.
Операторы и расчеты в процессе боевой подготовки должны достичь:
максимально возможной степени автоматизма н точности выполнения всех операций боевой работы;
предельного темпа работы;
349
высокой слаженности в действиях между отдельными звеньями и боевых расчетов в целом на основе взаимозаменяемости и взаим- I ной помощи друг другу.
Изложенные требования к расчетам для работы в сложных условиях воздушной и помеховой обстановки определяют те условия, которые необходимо воспроизводить в процессе их подготовки.
Так, требование по приведению боевых средств бригады (полка) в готовность № 1 в минимально короткие сроки не связано с необходимостью воспроизведения сложной воздушной обстановки и обеспечивается;
ускоренным переходом средств бригады (полка) в готовность № 1;
отличным знанием функциональных обязанностей номерами расчетов, осуществляющих переход в готовность № 1, и предельным темпом их выполнения;
организацией тренировок по ускоренному переходу в готовность № 1.
Для формирования и совершенствования навыков принятия самостоятельных решений лицами боевых расчетов КП бригады (полка) и дивизионов в условиях смешанного управления воздушную обстановку можно воспроизводить на боевых планшетах, схемах и т. д.
При этом можно пользоваться следующим методическим приемом: руководитель занятия (тренировки) составляет несколько налетов, соответствующих вариантам ожидаемых действий конкретного противостоящего противника. Одновременно вырабатываются оптимальные решения на их отражение. После каждого проигрыша налета производится сравнение решений обучаемых с оптимальным, детальный разбор и анализ допущенных ошибок.
Этот прием способствует изучению и практическому закреплению знаний основных требований руководств по боевой работе, Правил стрельбы и других документов, регламентирующих боевую деятельность бригады (полка) и дивизионов.
Для отработки способов и приемов ведения боя возникает необходимость создания сложной воздушной обстановки, максимально приближенной к условиям реального боя.
Особенно возрастают требования к воздушной обстановке на самом ответственном этапе подготовки расчетов КП зрбр (зрп) и зрдн — на этапе слаживания расчетов бригады (полка) методами комплексной подготовки и тактических учений.
Удары авиации, воспроизводимые ha этом этапе обучения, должны отвечать следующим основным требованиям:
воспроизводимые способы боевых действий воздушного противника должны наиболее полно соответствовать действиям конкретного противостоящего противника;
состав удара по типам СВН и меры противодействия должны по возможности соответствовать удару, ожидаемому в районе дислокации бригады (полка), и отрабатываемым на учении (тренировке) учебным задачам;
350
количество целей, плотность целей в ударе и его построение* должны обеспечивать требуемую «загрузку» боевых расчетов при минимальном привлечении средств обозначения действий воздушного противника.
Типы средств воздушного нападения и количественное соотношение между ними в ударе принимаются в соответствии с оценкой конкретного противостоящего противника. В зависимости от места дислокации бригады (полка) типовыми ударами авиации могут быть: удары тактической (палубной) авиации, удары стратегической авиации или совместные удары тактической и стратегической авиации.
Боевые порядки, построение налета и возможные способы боевых действий принимаются в соответствии с оценкой противостоящего противника.
Примерное распределение возможных мер противодействия, которые целесообразно воспроизводить при ударах СВН в зависимости от их характера, приведено в табл. 4.14.
Таблица 4.14
Характер воздушного налета	Доля целей в ударе («у), применяющих противодействие (в % от общего количества целей в ударе)					
	Активные помехи		Пассивные помехи		Полеты на малых высотах	Маневр
	по каналам ЗРК	по каналам РТВ	по каналам ЗРК	по каналам РТВ		
Налеты тактической (палубной) авиации	30-40	До 50	5—10	5-10	До 50—70	До 50—70
Налеты стратегической авиации	До 103	До 50	До 10)	До 50	До 50	I	—
Совместные налеты тактической и стратегической авиации	50—60	До 50	25-30	15-20	До 59—70	До 30—35
Данные таблицы получены из результатов анализа тактико-технических характеристик и боевого предназначения СВН, а также-учений авиации США и опыта боевого применения ЗРВ.
Обеспечение требуемой «загрузки» расчетов при минимальном количестве средств обозначения действий воздушного противника достигается при отражении ударов, равных огневым возможностям бригады (полка), т. е. при количестве целей в налете, равном /Van, и плотности целей в ударе, равной Хн- В этом случае также обеспечиваются оптимальные условия для наиболее полной и информативной оценки уровня подготовки расчетов КП бригады (полка) и зрдн.
Рассмотрим порядок расчета количества и плотности целей в, ударе, равный огневым возможностям зрбр (зрп).
351
Расчет количества целей. Минимально необходимое количество целей, входящих в зону обстрела бригады (полка) (/Узп), должно быть таким, чтобы при оптимальных действиях боевых расчетов гарантировалась возможность полной реализации огневых возможностей бригады (полка) при полном израсходовании ракет, находящихся на СП дивизионов, и рассчитывается по упрощенной формуле
-Ь0,Ш— 1,1М,
где М — максимально достигаемое в заданном варианте удара математическое ожидание числа уничтоженных целей бригадой при оптимальных действиях расчетов.
Значение М рассчитывается по формуле
i
“А
где т — суммарное количество ракет на СП всех дивизионов, входящих в состав бригады (полка) ЗРВ;
а,— доля целей, действующих в /-х условиях налета (без противодействия, маневрирующие, в помехах и т. д.).
При этом должно выполняться условие
2 “/ = !• 7-1
Pj — среднее значение вероятности поражения цели требуемым Правилами стрельбы количеством ракет в /-х условиях стрельбы (независимо от типа ЗРК);
/—количество условий стрельбы за весь налет;
пи — суммарное количество ракет на СП ЗРК /-го типа;
К—количество типов ЗРК в бригаде (полку);
Пг — средний расход ракет в очереди ЗРК /-го типа.
Значение йг для ЗРК С-125 равно 2, для других типов ЗРК рассчитывается по формуле:
й, = ₽ 4- 2,
где р--суммарная доля целей, по которым требуется расход ракет более двух.
Численные значения Pj приведены в табл. 4.15.
352
Таблица 4.15
Условия стрельбы
Без противодействия	0,95
Пассивные помехи	0,9
Малые высоты, высотные малоразмерные скоростные цели	0,8
Активные и комбинированные радиопомехи, предельно ма-	0,7
лые высоты
Для примерных расчетов можно пользоваться также формулой
JV3n =	.
С1 mi —
>. -~ni
“ in
"l
Расчет средней плотности целей в ударе, равной огневым возможностям бригады (полка) ЗРВ. Под средней плотностью целей в ударе, равной огневым возможностям бригады (полка) ЗРВ (Лн), понимается такая плотность целей на входе в зону обстрела, при которой обеспечивается обстрел всех целей, входящих в зону обстрела, установленным Правилами стрельбы количеством ракет.
Средняя плотность (Х.н) целей в налете
К
Лп = ХСТр =
где ZCTp — среднее значение плотности потока стрельб бригады (полка);
лг- = 1/Гц г — среднее значение плотности целей, равной огневым возможностям ЗРК t-го типа;
Тщ — средний цикл стрельбы ЗРК i-ro типа очередью ракет; Bi — количество ЗРК Аго типа в составе бригады (полка); К — количество типов ЗРК в бригаде (полку).
Как видно из рассмотренных требований к ударам, для организации и проведения качественной подготовки боевых расчетов КП частей и дивизионов необходимо воспроизведение сложной воздушной обстановки.
На местах постоянной дислокации зрбр (зрп) воздушная обстановка может воспроизводиться с помощью авиации, аппаратуры «Аккорд-75/125», «Совмещение», «Тактика» и другой трепажно-имитационной аппаратуры.
Из результатов анализа возможностей этих средств вытекают практические рекомендации по их целесообразному использованию для воспроизведения различных мер противодействия воздушного противника.
Так, постановщики активных помех в настоящее время могут быть воспроизведены с помощью тренажно-имитационной аппаратуры и авиации. Но большинство самолетов не оборудованы аппаратурой электронного подавления, а специально оборудованные самолеты типа Ан-8 и Ил-28 имеются в ограниченном количестве.
23 Зак. 1254с
353
Поэтому рекомендуется в большинстве случаев постановщики активных помех воспроизводить с помощью аппаратуры «Аккорд-75/125» и «Совмещение».
Постановка пассивных помех в равной степени может быть осуществлена как самолетами, оборудованными соответствующей аппаратурой, так и с помощью тренажно-имитационной аппаратуры.
Однако качество реальных помех значительно выше имитированных. Поэтому для постановки пассивных помех, когда это возможно, необходимо привлекать авиацию.
Полеты на малых высотах равповозможно могут воспроизводиться авиацией и тренажно-имитационной аппаратурой. На высотах, обеспечивающих безопасность полетов (более 300—500 м), целесообразно использовать авиацию, а на более низких высотах (300 м и менее) —тренажно-имитационную аппаратуру.
Маневрирующие цели с перегрузками до 3—4 ед. могут воспроизводиться авиацией, с перегрузками 5 ед. и более — имитируемыми целями.
Имитация целей типа АКР наиболее полно обеспечивается с помощью тренажно-имитационной аппаратуры «Аккорд-75/125».
Учитывая высокую стоимость полетов авиации (средняя стоимость одного часа полета 1700 руб.) и ограниченные возможности ее привлечения, необходимо стремиться к максимальному использованию имитируемых целей.
Особенности подготовки боевых расчетов КП зрдн. Навыки коллективной деятельности боевого расчета КП зрдн целесообразно формировать путем отработки алгоритмов боевой работы по элементам.
В начальной стадии осуществляется подготовка в составе функциональных групп и взаимодействующих пар: «стреляющий - офицер наведения», «офицер наведения-—операторы РС», «стреляющий— расчет СРЦ». При обучении «пары» вырабатываются навыки выполнения отдельных операций, групп операций и отдельных элементов алгоритма работы.
Следующей стадией формирования навыков является слаживание звена «стреляющий — офицер наведения — операторы РС» и объединений всех отрабатываемых элементов алгоритмов в единое целое.
Главной задачей тренировок по слаживанию расчетов должно быть максимальное сокращение общего работного времени при отличном качестве выполнения всех операций. Если общее работное время велико, то необходимо определить, выполнение какой операции привело к его увеличению и по какой причине.
Наиболее характерными причинами, приводящими к увеличению общего работного времени, являются:
несвоевременная и неточная выдача целеуказания стреляющим;
превышение нормативного времени поиска цели офицером наведения;
превышение нормативного времени захвата цели операторами РС.
354
Превышение времени на поиск цели офицером наведения происходит из-за сложности этой операции. Чаще всего именно невыполнение этой операции является причиной пропуска цели.
Поэтому в ходе тренировок по слаживанию пары «стреляющий— офицер наведения» необходимо основное внимание уделять отработке операции по поиску и обнаружению цели.
Слаживание функциональной группы «офицер наведения — операторы РС» сводится к отработке операции обнаружения и захвата сигнала цели на РС.
В дальнейшем целесообразно проводить слаживание звена «стреляющий — офицер наведения — операторы РС», каждый раз определяя время цикла работы (от момента получения ЦУ до момента взятия цели на РС) и добиваясь нормативного времени выполнения.
После достижения требуемых результатов по слаживанию функциональных групп следует перейти к слаживанию боевого расчета КП зрдн. При этом необходимо создавать сложную воздушную обстановку и применять способы ее воспроизведения, рассмотренные выше.
В процессе тренировок по слаживанию расчетов КП зрдн особое внимание обращается на своевременный прием данных оповещения от различных источников и организацию поиска целей, на правильность включения режимов СНР, выбора способа сопровождения цели, точность проводки целей планшетистами, своевременность и форму докладов на КП бригады (полка) и т. д.
К тренировкам по слаживанию необходимо привлекать всех номеров боевого расчета, и в том числе всех стреляющих.
Качество и поучительность тренировок КП зрдн во многом зависит от степени приближения условий, воспроизводимых на тренировках, к реальным боевым.
Рассмотрим воспроизведение с помощью аппаратуры «Аккорд-75/125» условий боевой работы КП зрдн при отработке стрельбы по целям на малых и предельно малых высотах.
Наиболее распространенными помехами при поиске и обнаружении маловысотных целей являются радиолокационные отражения от подстилающей поверхности («местники»), а также воздействие углов закрытия на радиовизирование цели.
Однако в аппаратуре «Аккорд-75/125» воспроизведение этих факторов не предусмотрено.
Используя рассматриваемый ниже графоаналитический способ подготовки дополнительных входных данных для аппаратуры «Ак-корд-75/125», можно воспроизводить воздействие углов закрытия на радиовизирование маловысотных целей.
Сущность этого способа показана на рис. 4.32. Из рисунка видно, что цель в зоне невидимости находится при одновременном выполнении следующих условий:
линия азимута цели находится в пределах зоны невидимости, Т. е. Рвх Рц Рвых>
23*	355
Рис. 4.32. Влияние углов закрытия (рельефа местности) на ра-диовизированис цели и определение /Вх и
значение угла места цели (ец) меньше или равно значению угла закрытия (е3акр)> т. е. ец Сзакр!
значение дальности до цели (Вц) больше дальности до гребня укрытия (£)ук), т. е. Оц > £>ун.
Из рис. 4.32 также видно, что для реализации программы имитации с помощью аппаратуры «Аккорд-75/125» необходимо знать координаты точек (рВХ1-, Рв.ыхг) и моменты времени входа и выхода цели ИЗ ЗОНЫ невидимости (/BXi, Лзыхг).
Тогда в процессе имитации полета целей включением и выключением соответствующих тумблеров на ДВО можно в момент времени отметку от t-й цели снимать, а в момент /вых, возвращать тумблер t-й цели в первоначальное положение.
356
Снятие отметки цели на время Л Л- = /Вых i — /вх г будет соответствовать времени нахождения :-й цели в зоне невидимости. Этим достигается имитация влияния углов закрытия на радиовизирова-пие цели.
Расчет и /вых г производится в следующей последовательности:
определение углов закрытия (е3акр) для данной позиции и построение графика зависимости углов закрытия от направления на цель (бзакр = f (p)i
построение траектории движения цели на выкопировке с карты (на топографической карте) с нанесенным рельефом местности;
определение значений углов места цели (еЦ1) в предполагаемых зонах невидимости и построение графика зависимости углов места цели от направления на цель (ец г- = [ (р);
определение точек азимутов входа (pBXi) и выхода (рвыхг) и вычисление значений /вх г- и /ВыХ j.
Углы закрытия определяются непосредственным измерением с помощью буссоли или теодолита в ответственном секторе или в секторе 360° с дискретностью 10°. Углы закрытия можно определить также по карте по известным методикам.
На основе полученных значений углов закрытия для определенных ЗПачеНИЙ УГЛОВ СТрОИТСЯ ГрафИК фуНКЦИИ Е3акр = f (р).
Построение графика удобно производить в масштабе: по § — 1° — 2 мм, по е— Iх — 2 мм (рис. 4.33).
Так как график е3акР — / (Р) предназначается для многократного использования, его целесообразно выполнить тушью на миллиметровой бумаге или на ватмане с градуировочной сеткой.
Построение траектории движения целей производится на выкопировке с топографической карты масштаба 1:100 000 или 1 :50 000 с нанесенным рельефом обычным, принятым для аппаратуры «Аккорд-75/125» способом.
Определение Eui и построение графика Ец, = f (р) производится следующим образом. На траектории движения цели выбирается участок, несколько превышающий по величине участок траектории,

40
30
Рис, 4.33. к построению графика е = f (Р) и определению точек рщ и рВых
357
лежащий в предполагаемой зоне видимости. На выбранном участке траектории движения цели намечаются 3—5 точек (точки 1,2,’ 3, 4, 5, рис. 4.34) .
Для каждой из намеченных точек по выкопировке определяются' значения азимута и дальности. Затем по известному значению высоты имитируемой цели (ЯЦ{) и дальности (£>ц,) рассчитывают значение ец,• по формуле
сп
Рис. 4.34. К построению графика ец/ = ft (Р)
По рассчитанным значениям 8Ц,- на кальке строится график ; бцг = f (р) в масштабе, равном масштабу графика Езакр = f (р).
Определение точек входа (рВх i) и выхода (рвыхг) осуществляется накладыванием графика еЦ1- = f (р) на график 8закр = f (р)-Точки пересечения кривых €такр = f (р) и ецг- = f (р), которые удовлетворяют условию Ец Езакр, ЯВЛЯЮТСЯ ТОЧКЭМИ ВХОДЭ (ВХ.) И ВЫХОДЯ (вых.) цели из зоны невидимости (рис. 4.33).
Значения азимутов этих точек (pDxi и рвыхД определяются по графику Езакр = НЮ обычным способом.
Затем полученные значения рвх 2- и Рвыхг переносятся на выкопировку с траекторией движения цели.
Точки пересечения траектории движения цели с линиями, обозначающими рВХг и Рвыхо и являются точками входа и выхода цели из зоны невидимости. Далее по выкопировке определяются рас
358
стояния, проходимые целью от начала движения до точек входа и выхода, и по скорости цели определяются tBxi и
Решив вопрос имитации углов закрытия, можно использовать комбинированный способ воспроизведения условий стрельбы по маловысотиым целям, обеспечивающий максимальное приближение условий стрельбы к реальным.
При комбинированном способе воздушная обстановка имитируется аппаратурой «Аккорд-75/125» как обычно (в том числе и воздействие углов закрытия по методике, изложенной выше), В моменты времени, определяемые Правилами стрельбы, поднимается высокое напряжение на передатчиках визирования цели с выходом в эфир.
На экранах индикаторов СНР будет воспроизводиться реальная радиолокационная картина отражений от местных предметов («местников»), что позволяет отрабатывать не только поиск и обнаружение целей в реальной помеховой обстановке, но также выбор и применение специальных режимов работы СНР и другие вопросы.
Обстрел целей с использованием режима «электронного выстрела» позволяет отрабатывать вопросы определения момента пуска из условия встречи ЗУР с целью в области зоны поражения, где влияние «местников» на точность наведения ЗУР минимальное.
Таким образом, наиболее важными вопросами, которые необходимо отрабатывать в процессе подготовки боевых расчетов КП зрдн (группы зрдн) к работе в сложных условиях воздушной и помеховой обстановки, следует считать:
сокращение сроков приведения зрдн (группы зрдн) в готовность № 1 и с использованием ускоренного режима включения СНР;
отработка приемов ведения самостоятельных боевых действий;
отработка навыков выбора и включения, а также своевременного и правильного переключения специальных режимов боевой работы СНР (РПЦ), способов сопровождения цели и методов наведения ЗУР;
отработка навыков распознавания целей на фоне отражений от местных предметов, зеркальных отражений от земной (водной) поверхности и различного вида помех;
обеспечение высокой слаженности и доведение до автоматизма приемов боевой работы в целях максимального сокращения работного времени зрдн.
Выводы
1.	Опыт боевого применения и результаты теоретических исследований показывают, что только всевысотная эшелонированная по глубине, устойчивая от электронного и огневого подавления зенитная ракетная оборона во взаимодействии с ИА и ЗА способна эффективно отражать массированные удары авиационных и ракетных средств нападения противника.
359
Устойчивость обороны обеспечивается;
созданием группировок ЗРВ смешанного состава, включающих ЗРК различных типов (С-125, С-75М, С-200), а также ракетных и зенитно-артиллерийских средств прикрытия (ПЗРК типа «Стрела», зенитной артиллерии малого калибра и зенитно-пулеметных установок) ;
эшелонированием средств зенитной ракетной обороны с задачей обеспечения непрерывности огневого воздействия по средствам воздушного нападения и наращивания усилий ПВО по мере приближения противника к объекту;
созданием плотных боевых порядков группировок ЗРВ, обеспечивающих многократное перекрытие зон поражения и взаимное огневое прикрытие ЗРК;
инженерным оборудованием боевых порядков, обеспечивающим защиту личного состава и боевой техники от поражения при огневом подавлении, созданием системы запасных и ложных позиций, дублированием отдельных элементов ЗРК и использованием ложных ЗРК.
2.	Использование автоматизированных систем управления позволяет наиболее полно реализовать огневые возможности бригады ЗРВ. Эффективность реализации огневых возможностей зрбр за счет применения АСУ по сравнению с неавтоматизированным (планшетным) способом при плотностях целей более 1—2 сам./мин повышается в 1,5—-2 раза. Наиболее эффективным способом управления в сложных условиях является сочетание централизованного управления с КП зрбр, оснащенного АСУ, и координируемых самостоятельных боевых действий дивизионов. Эффективность такого способа управления в сложных условиях воздушной и помеховой обстановки на 15—20% выше по сравнению с полностью централизованным.
3.	Дальнейшее повышение эффективности автоматизированного управления в условиях интенсивных радиопомех может быть обеспечено за счет:
реализации на ПОРИ триангуляционного метода определения координат постановщиков активных радиопомех по информации от нескольких РЛП системы «Воздух-1М»;
решения задач целераспределения и целеуказания по пеленговой информации;
обеспечения автоматизированной передачи обратной информации от зрдн о координатах сопровождаемых целей в интересах решения задач управления, в том числе и для координации самостоятельных боевых действий дивизионов;
разработки и внедрения анализаторов спектров помех в частотных диапазонах ЗРК.
Реализация этих мер в системе «Вектор-2» обеспечит прирост огневых возможностей зрбр в условиях интенсивного радиоэлектронного подавления на 25—30% по сравнению с существующей системой «Вектор-2».
4.	Боевая работа расчетов зрбр в условиях сложной воздушной и помеховой обстановки характеризуется увеличением объема опе-
. 360
раций боевой работы при существенном сокращении располагаемого времени для их выполнения. Это предъявляет более высокие требования к подготовке и слаженности боевых расчетов.
Основной задачей, решаемой в процессе подготовки и слаживания расчетов для действий в сложной воздушной и помеховой обстановке, является максимально возможное сокращение работного времени за счет доведения навыков в безошибочном выполнении операций боевой работы до автоматизма.
Подготовка и слаживание расчетов КП зрбр и дивизионов должны осуществляться в условиях, приближенных к реальным.
Налеты авиации, задаваемые в этих целях, по количеству и плотности средств нападения должны соответствовать огневым возможностям бригады.
Тактические приемы боевых действий и меры противодействия авиации противника должны соответствовать ожидаемым действиям в районе дислокации бригады.
361
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ ......................................................... 3
1.	КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕАТРОВ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ.....................................,.6
1.1.	Демократическая Республика Вьетнам.........................—
1.2.	Группировка и боевой состав авиации США в Юго-Восточной Азин 8
1.3.	Арабская Республика Египет................................10
1.4.	Сирийская Арабская Республика ............................12
1.5.	Группировка и боевой состав авиации Израиля ............. 13
1.6.	Краткая характеристика средств воздушного нападения США в Юго-Восточной Азии............................................15
1.7.	Краткая характеристика средств воздушного нападения Израиля на Ближнем Востоке............................................23
2.	БОЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ТАКТИКА ДЕЙСТВИЙ АВИАЦИИ США И ИЗРАИЛЯ...................................................  25
2.1.	Основные этапы и особенности тактики действий авиации	. —
2.2.	Способы действий стратегической авиации...................37
2.3.	Боевое использование тактической и палубной авиации .	.	.52
2.4.	Радиопротиводействие..................................  .	77
2.5.	Противоракетный маневр...................................104
2.6.	Ведение воздушной разведки...............................118
2.7.	Действия авиации по подавлению боевых порядков ЗРВ	.	.	. 125
3.	БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЗЕНИТНЫХ РАКЕТНЫХ ВОЙСК	.	.	.137
3.1.	Организационная структура, роль в место ЗРВ в системе противовоздушной обороны.......................................... .	—
3.2.	Особенности боевого применения зенитных ракетных войск	.	.142
3.3.	Управление боевыми действиями частей и подразделений ЗРВ .	. 166
3.4.	Зенитное ракетное вооружение и его модернизация в ходе боевых действий ................................................... 179
3.5.	Обеспечение живучести боевых порядков ЗРВ................192
3.6/	Боевые стрельбы зенитных ракетных дивизионов.............209
3.7.	Особенности боевой работы зрдн в условиях радиоэлектронного подавления ............................................. ......	224
3.8.	Особенности боевой работы зрдп в условиях применения противоракетного маневра .............................................231
3.9.	Характер боевых действий ЗРВ по маловысотным целям .	.	. 245
3.10.	Особенности боевой работы зрдн в условиях применения ПРС . 250
3.11.	Особенности боевой работы зрдн по малоразмерным самолетам-разведчикам в скоростным высотным целям......................263
Выводы...........................................................266
4.	ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СПОСОБОВ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗРВ..............................................268
4.1.	Перспективы развития и совершенствования средств воздушного нападения .......................................................—
362
4.2.	Краткая характеристика разрабатываемых и перспективных образцов авиационной техники и их вооружения........................273
4.3.	Способы боевого применения средств воздушного нападения при преодолении зенитной ракетной обороны объекта (системы ПВО объекта)...................................................... 239
4.4.	Совершенствование зенитных ракетных группировок .... 299
4.5.	Повышение устойчивости зенитной ракетной обороны за счет оптимального размещения элементов ЗРК и инженерного оборудования позиций....................................................... 309
4.6.	Маскировка стартовых позиций зенитных ракетных дивизионов . 314
4.7.	Организация управления боевыми действиями зенитной ракетной бригады смешанного состава.....................................329
4.8.	Особенности борьбы с маловысотными и малоразмерными скоростными высотными целями...........................................	335
4.9.	Особенности подготовки боевых расчетов КП частей и подразделений для работы в условиях сложной воздушной и помеховой обстановки 348
Выводы ............................................................359
363
Зак. 1254с
Рис. 1.1. Оперативное оборудование территории Индокитайского полуострова
2
Ноличество А самолетов
2000
Всего
1478
1500
1440
1340
1305
1380
1197
1066
1000
500
ГЛ
СМС
154'5
1507 1526
1422
1392
f31278 1285
1278 i29f
1428
1368
1316
1137
1013
725
569
59 57
Год
1964 г.г
1965 г.
1967г.
196*г
1970 г.
1971г.
1972 г.
1028 1015 1015
Рис. 1.2. Количество боевых самолетов на ТВД
1446
1438
1131
1061
1047
888
631
619
504
522
414
379
391
381
1316
1273
306
307
244 244
307
335
53 54
54 49 49
ТА
10511051
1026
1139
Зак. 1254с
1005 ’°'5
875
839
839
839
769 773
767
ЛА
СБ
425
416
408
419
425 431
506
376
421 417
354
к
3
Ноли чество самолето-вылетов
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
500
165
5238
4940 '
4680
4532
4200
3980
3900
3820 3830
3840
3770
3625
3440
3340
2015
5230
5070
3760
5.040
4612
4120
3840
3830
3780
3590
3384
3240
3055
3056
2940
2290
2370
1330
24 48 77 2 00 84 63 48
1965г.
1966г
----1968г. —
В-52
1967г.---------l________
3700
6927
6650
3940
ТА, ПА
1301
1088
967
979
869
629
488
470
410
1128
2970
2746
624
420 413
355
1970г.
1969г.
1971г,
1972 г.
Рис. 1.3. Распределение самолето-вылетов авиации США на ДРВ
456
369
1080
966
6406
5940
4344
1007
610
{f5 30 72 7j В4 - ;s 6 39 51 33 36 -
Зак, 1254с
Гебель-Хамза
<»
Адана
Халеб
°Ранна
Хама
О
Хомс
Е
Т пае
БЕЙРУТ
Думеир
Сайда
Рутба
Эс-Сувейда
Бусра-эшг-Шам
Аленсандрдя
Эль~Ариш •
VK
Суэц
Эйлат
Акаба
О
Условные обозначения
О
Аэродром,ВПП длиной свыше 1800м
Военно-морская база
\ВЫБ,
Порт
Эль-Г урдака
Радиорелейная станция
Склад боеприпасов
Луксор
САУДОВСКАЯ АРАВИЯ
Дж иананлис О
Эль-Минья
О
ДАМАСК О
Блен
Рис. 1.5. Оперативное оборудование территории стран Ближнего Востока
	
	
Me рса~Матрух
Зак. 1254с

Порт-Саид
Эль-Мансура О О
Кувейсна ОАбуСувейр лл нсма<лия
Бел г,бейс	-jk^
Кальюб„00(вост.)-ЧУ Файид w-кхъ „Иншас " ОО1‘лЦЦО0Наир(ме
Бе ни-Суэйф
Хассеч Z
О®
НИКОСИЯ
Лимасол
Акре
Хайфа
Эйн-Шемер
1’E.tbiA.
Эль- Кастин-
Эль-Сиер
О
Деверсоер Л смелее
^-^Бир-эль-Темада
Ненль<\
Эт-Тхемед
Абу-Зенима
Абу-Рудис
=Q
Баниас
Мафрак
^Иерусалим
Э ль-Фалуд
0.1)1 МА И


Железная дорога
Автомобильная дорога
Фортификационное сооружение полевого типа
Склад ГСМ Нефтепровод
Киркук
1. Изменении полета и боевых порядное
Область помех
1
Жг.
Плотные строи
1965 г.
1967-1968г.
------1
Боевой мрядон гр'(20~30сам.)^
__________ЭТ /_______________________ц
W
9
8
7
6
5
4
3
2
I Шоссированные налеты больших групп
Отдельные мелкие группы
Первое применение ЗРВ
Заградительная слабой интенсивности отдельных самолетов
(RF-1O1)
Пассивная (RB-66.B-57)
2. Электронное подавление

£
Пассивная помеха для индивидуальной защиты
Заградительная сильной интенсивности из зон барражирования и отвлекающих групп
F-1O5.
F-4C
От индивидуальных средств защиты из состава самолетов ударных групп
От индивидуальных средств защиты из состава само-групп
летов ударных
А-4А
А'ВА
. ВВС
ВМС
5~10км
500м
* Запуск „Шрайк11
Запуск „Шрайн“
кв-66
Заградительная средней и сильной интенсивности из зон барражирования и отдельных групп
Запуск „Шрайк** с дальности 8~14нм (1~й запуск в мае 1966г.) НЧ,2 1,4 км
Запуск „Шрайк*1 с дальности 22-24нм
Н-2нм
Групповой запуск „Шрайк*'
*? дальности 28 ~30км
Н-2,5'4 км

Зак. 1254с
3. Противоракетный маневр
Нц
О.7км
Запуск „Шрайк*1 под.прикрытием помех с даль кости 28-38нм
Н-2.5 км ;
№
0;
V-200 м! с
4. Удары по объектам и СП зрдн
Проведение массированного удара ТА и ПА по группировке ЗРВ и прикрываемому объекту
1,5~чкм д
Удары мелкими группами 2~4сам. (НУРС^Буллпащ пуле мет но- пуше чн ый огон ь, "ом бы )
Удары большими группами (50-60сам.) для подавления одного зрдн
ив
0.2-0,8 км
2-Зим
'0.1-0,2 км
IT $
5?
Рис. 2.1. Наиболее характерные изменения в тактике действий авиации США
Удары специально выделенными группами подавления ЗРВ с применением „Шрайк“ QRC-160 и обычного оружия
зрдн

„Шрайн‘*
Группа подавления ЗРВ
Труппа прикрытия от ИА ВНЙ
Ударная группа
6
ТИПОВАЯ СХЕМА ОРГАНИЗАЦИИ МАССИРОВАННОГО УДАРА )
Постановщики помех типа ЕВ-66
Группа имитации В-52 (F-4C)
Ударная группа 8-£2
ВНП ЕС-135
зрдн
зрдн
Аэродром
Объект
Группа спасения экипажей сбитых ) самолетов
Группа подавления ЗРВ (включение АШП после пуска ракеты)
Группа непосредственного прикрытия от ИА
Группы блокиров ич 'аэродромов от Им ВНА
15- 20 км
Демонстративная группа (отвлекающая )
Одиночные действия F-111 на ПМВ
Постановщики помех | типа ЕВ -66
СХЕМА
НАНЕСЕНИЕ УДАРА ОТ PH ДОМ В-52 ПРИ БОМЬОМЕТАНИИ ПО ПЛОЩАДИ
( ПРИНЦИП ПРИМЕНЕНИЕ УПРАВЛЯЕМЫХ БОМБ С ЛАЗЕРНЫМ ПОДСВЕТОМ'
Группа подавления ЗРВ и ЗА (допуска ракет передатчики помех выключены)
ГРУППОВОЙ ЗА ПУ СИ ПРС ПО ЗРДН ПОД ПРИКРЫТИЕМ АШП
ПРОРЫВ СИСТЕМЫ ПВО С ПРИМЕНЕНИЕМ
-> КОМБИНИРОВАННЫХ ПОМЕХ
В результате сброса бомб одним самолетом калибра 50- 250кг на земле образуется полоса шириной 150м и длиной д 1500- 2000м, покрытая воронками, удаленными одна от другой на расстояние 30-70 м
Авиабомбы МН 84, МН П8 калибра 907 и 1360кг ЭффентивИ°сть-1 или 2 бомбы вместо 100 обычных бомб
^нве^^ м
ПАП ЕВ-66
Вид экранов РСНА-75
Зак. 1254с
Рис. 2.3. Особенности тактических действий авиации США в 1972 г.
7
Грулпировка ЗРВ и ЗА прикрытия
1$65г~
ТЗЪТ^бйгГ.
1966Т.
(2-я половина 1967 г,~19б8г.)
(июль 1965г.-1-я половина 1966г.)
Отсутствие инженерного оборудования СП маневрирующих зрдн
Г руппировка (2-я половина 1966г. - 1-я половина 1967г.
О
йййй/7
Создание ложных позиций
Излучение 25 с
-60~70нм
й О О о
Совершенствование маскировки (цвет ракет-защит-ный)
Выход.в эфир при Вц = 25130км.
Поиск цели при непрерывном излучении. Использование для сопровождения цели СОН
Маскировка под фон местности (цвет ракет - серебристый)
Выход в эфир при Вц=3(Н40нм, Прерывистый выход СНР в эфир.
Паузы 5-8с
(7 О So О о и ъ
Рис. 3.5. Изменения в тактике боевого применения ЗРВ
о D й
Ведение боевых действий из „засад"и в составе групп дивизионов.
Интервалы между зрдн до 60-100нм. Количество зрдн в одной группировке 3-4, эшелонов - один. ) Сильное ЗА прикрытие зрдн (3-4 М3 А батареи, 2-4 взвода ЗПУ)
Зак. 1254с
) Инженерное f оборудование | и маскировка
Инженерное оборудование основных СП в районах г. Ханой и Хайфон
йййй
Выход в эфир при Оц~ 60г 70км.
Поиск цели при непрерывном излучении
Особенности боевой работы зрдн
и-25~30км
/------- -qxc________ Рц~30г40км

Xара к тер истина группировок
Ведение боевых действий в составе группировки и из „засад"
Интервалы между зодн 25-30 км,• Количество зрдн в одной группировке более 4-12, эшелонов- 2.
Ослабление ЗА прикрытия
Живучесть
Наличие инженерного оборудования 70а/о основных и запасных СП

Ведение боевых действий в составе группировок; в единичных случаях из засад'! Интервалы между зрдн~ 14 -20км,. Количество зрдн в одной группировке более 6-16, эшелонов - 2-3, Сочетание ЗА и взаимного зенитного ракетного прикрытия»
Полное инженерное оборудование 90nia СП с индивидуальной обваловкой