А.Б.Парканский
АМЕРИКАНО
.ЯПОНСКИЕ
противоречия
чв 80-е годы.

АКАДЕМИЯ ПАУК СССР
ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ
А.Б.Парканский
АМЕРИКАНО¬
ЯПОНСКИЕ
противоречия
в 80-е годы
Ответственный рЬдЯКГор
диктор экономических наук
В. В.СУЩЕНКО
в
о
МОСКВА «НАУКА» 1987

Книга посвящена выявлению центробежных и
центростремительных тенденций в отношениях США и
Японии, проявившихся в 80-е годы. В ней исследуют¬
ся основные области углубляющихся американо-япон¬
ских противоречий в торговле, взаимном проникнове¬
нии капиталов, передаче технологии, а также острые
конфликты в сфере сельского хозяйства, энергетики,
«высокотехничных» отраслей промышленности; анали¬
зируются особенности противоречий двух стран в стра¬
нах азиатско-тихоокеанского региона, все чаще пере¬
растающих региональные рамки.
Рецензенты:
Л. Н. КАРПОВ, Я. А. ПЕВЗНЕР
_0801000000-490 _ о
П 042 (02)-87 92—87—11
© Издательство «Наука», 1987 г.

ВВЕДЕНИЕ
Первая половина 80-х годов характеризуется серьезным воз¬
растанием международной напряженности в результате усиления
агрессивности империализма, в первую очередь американского,
взятого им курса на тотальное противоборство и военную кон¬
фронтацию В своих политических целях правящие круги Соеди¬
ненных Штатов пытаются использовать и международные
экономические связи. В отношениях с теми странами, которые не
подчиняются американскому диктату, в первую очередь социали¬
стическими государствами, «они рвут достигнутые договоренности,
организуют торговую, кредитную и технологическую блокаду, при¬
бегают к разного рода методам нажима, эмбарго и „санкциям41...
Они предпринимают попытки навязать такую же линию своим
союзникам, а также другим государствам» 2. Одновременно США
делают ставку на силу и стремятся подчинить своей агрессивной
политике и экономические связи с развивающимися и развитыми
капиталистическими государствами. Американские правящие кру¬
ги «под разными предлогами, проповедуя антикоммунизм, пресле¬
дуют цель решить свои внутренние проблемы за счет других, осла¬
бить конкурентов, оттеснить их с мировых рынков, установить
контроль над целыми районами мира...» 3.
Эти положения Декларации стран — членов Совета Экономиче¬
ской Взаимопомощи полностью относятся и к отношениям Соеди¬
ненных Штатов с Японией, превратившейся в одного из крупней¬
ших мировых торговцев, экспортеров и импортеров финансовых
ресурсов, в крупнейшего империалистического соперника Соеди¬
ненных Штатов, в самостоятельный центр силы современного им¬
периализма.
Япония представляет в 80-е годы, наибольшую опасность пози¬
циям Соединенных Штатов в мировом капиталистическом хозяй¬
стве, что определяет особую напряженность в экономическом
соперничестве между ними. Примечательны следующие строки
вышедшей в 1984 г. книги бывшего вице-президента компании
«Морган герэнти траст» С. Шлосстайна «Торговая война: алчность,
сила и промышленная политика на противоположных берегах Ти¬
хого океана»: «Японцы могут быть нашими политическими союзни¬
ками. Но они являются также и нашими самыми сильными торго¬
выми конкурентами... Следует помнить, что У. Гладстоун сказал:
„У наций не может быть ни постоянных врагов, ни постоянных
друзей. Они обладают только постоянными интересами44. Соответ¬
3

ствует ли нашему постоянному интересу, как нации, допускать,
чтобы любая страна, включая Японию, достигала такого уровня
промышленного превосходства, что Америка могла бы быть по¬
ставлена в положение второразрядной индустриальной дер¬
жавы?» 4.
Не следует, по-видимому, излишне доверяться алармистским
высказываниям американских специалистов типа Шлосстайна, по¬
скольку можно без особого труда выявить ряд политических и иде¬
ологических мотивов в умышленном преувеличении результатов,
достигнутых Японией в межимпериалистическом соперничестве в
послевоенный период, в показе Японии в качестве главной «внеш¬
неэкономической угрозы» Соединенным Штатам. Во-первых, здесь
есть стремление увести общественность от анализов хода истори¬
ческого соревнования двух социально-экономических систем, от
знакомства с достижениями реального социализма, напряженной
работой по его совершенствованию. Во-вторых, рекламируя япон¬
ское «экономическое чудо», буржуазные авторы стремятся убедить
общественность в жизнеспособности и перспективности капиталис¬
тического способа производства — следует-де лишь перенять япон¬
ские рецепты в развитии экономики. В-третьих, «японскую опас¬
ность» идеологически удобно использовать для обоснования
наступления па права трудящихся масс, например сокращения го¬
сударственных расходов на социальные нужды якобы в целях
оздоровления экономики, отпора конкурентам. Наконец, в-четвер¬
тых, в определенных условиях Японию выгодно использовать в ка¬
честве «козла отпущения», обвиняя ее в создании для США таких
проблем, как безработица, инфляция, валютные трудности и т. п.
Японии весьма далеко до «сверхгосударства», которое готовится
бросить «вызов» миру, наукообразные мифы о котором регулярно
появляются в Соединенных Штатах. Вместе с тем работы такого
рода частично основываются на реальных тенденциях, приведших^
к сокращению разрыва в экономическом и научно-техническом
уровнях развития США и Японии, к изменению в отдельных обла¬
стях соотношения сил между двумя государствами в пользу Япо¬
нии при сохраняющемся общем экономическом и научно-техни¬
ческом превосходстве Соединенных Штатов, а также при том, что
отношения с Японией остаются по-прежнему основой американской
стратегии на Тихом океане. Противоречия между США и Японией
переходят в 80-е годы на качественно новый, более высокий уро¬
вень, из экономической в другие области американо-японских от¬
ношений, ведут к обострению конфликтов в тихоокеанском реги¬
оне, все чаще выходят за региональные рамки. «Углубляется
неравномерность развития стран внутри капиталистической систе¬
мы,— подчеркивается в Программе КПСС.— Сложились три основ¬
ных центра межимпериалистического соперничества: США, Запад¬
ная Европа, Япония. Между ними усиливается конкурентная
борьба за рынки сбыта, сферы приложения капитала, источники
сырья, за превосходство в решающих областях научно-техническо¬
го прогресса» 5.
4

Энергичные попытки обоих империалистических центров на¬
править дальнейший ход соперничества в свою пользу, особенно
активизировавшиеся в 80-е годы, сообщают особый интерес иссле¬
дованию этих интересов, а также беспрецедентной по глубине и
масштабам экономической взаимозависимости США и Японии,
продолжающей быстро усиливаться в текущем десятилетии.
Написание данной работы было бы невозможно без учета
результатов исследований советских ученых по проблемам обще¬
экономического и политического развития США, особенно работ
Г. А. Арбатова, А. В. Аникина, Э. Я. Баталова, Ю. И. Бобракова,
Р. Г. Богданова, Н. В. Волкова, В. И. Громеки, Л. И. Евенко,
В. В. Журкина, Р. И. Зименкова, И. Д. Иванова, Л. Н. Карпова,
А. А. Кокошина, В. А. Кременюка, Л. Ф. Лебедевой, С. Ю. Мед¬
ведкова, А. Ю. Мельвиля, С. М. Плеханова, П. Т. Подлесного,
Г. Е. Скорова, В. А. Федоровича, И. Л. Шейдиной, Н. П. Шмелева,
Р. М. Энтова и др. Трудно переоценить и значение того, что в
советской научной литературе уже подверглись исследованию
многие политические п экономические аспекты отношений США
с Японией. В первую очередь следует выделить исследования
С. К. Игнатущенко и А. М. Шаркова. Глубокий анализ ряда
проблем содержится также в работах Б. Н. Занегина, Е. Б. Коври¬
гина, Е. Л. Леонтьевой, В. П. Лукина, М. Г. Носова, Я. А. Певз¬
нера, Д. В. Петрова, Ю. С. Столярова, В. Н. Хлынова, В. Б. Яку¬
бовского и др.
Предлагаемая читателю монография посвящена выявлению
центробежных и центростремительных тенденций в экономических
отношениях США с Японией, того нового и долгосрочного, что по¬
явилось в этих отношениях в 80-е годы. Автор поставил задачу дать
в монографии характеристику главных особенностей двусторонних
торгово-экономических отношений США и Японии; исследо¬
вать важнейшие особенности американо-японского соперничества
на рынках третьих стран — стран азиатско-тихоокеанского региона;
показать формы и методы американских действий по оттеснению
японского конкурента, главные направления торгово-политическо¬
го наступления США на Японию в текущем десятилетии.
Автор искренне благодарен сотрудникам отдела внешнеэконо¬
мических проблем Института США и Канады АН СССР и бывше¬
му директору библиотеки ООН В. Н. Орлову за их ценные советы
и пожелания при написании данной работы.
1	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986. С. 11.
2	Декларация стран—членов Совета Экономической Взаимопомощи «Сохра¬
нение мира и международное экономическое сотрудничество» // Правда.
1984. 16 июня.
3	Там же.
4	Schlosstein S. Trade War: Greed, Power and Industrial Policy on Opposite
Sides of the Pacific. N. Y., 1984. P. 252.
5	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 132.

Глава I
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
АМЕРИКАНСКОЙ ЭКОНОМИКИ
И ОБОСТРЕНИЕ
МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Американо-японское соперничество в 80-е годы происходит
в условиях, когда внешнеэкономические связи стали одним из
важнейших факторов развития американской экономики. В нынеш¬
нем десятилетии международные экономические отношения пре¬
вратились в неотъемлемую составную часть процесса воспроизвод¬
ства в США, в один из ведущих факторов их внешней и
внутренней политики. Экспорт капитала, торговля продукцией нау¬
коемких отраслей и техническими новинками, а также продукцией
сельского хозяйства все шире используются в качестве инструмен¬
тов американской дипломатии. Особенно усилилась взаимосвязь
экономики США с состоянием внешних рынков в результате ин¬
тенсивного развития глобальных хозяйственных комплексов транс¬
национальных корпораций США.
США являются крупнейшим мировым торговцем. Усиление
вовлеченности хозяйства США в международное разделение труда
привело к быстрому увеличению абсолютного объема внешней тор¬
говли страны. За 1970—1985 гг. экспорт США увеличился в 5,
а импорт —в 9 раз. Темпы роста внешней торговли стабильно пре¬
вышают средние темпы экономического развития США. В резуль¬
тате доля экспорта в валовом национальном продукте Соединен¬
ных Штатов увеличилась в 1970—1985 гг. с менее 4,3 до более
5,3%, а доля импорта — с 4 до 9,1%. Еще более значительна роль
внешней торговли в материальном производстве, о чем свидетель¬
ствует то, что в 1985 г. экспорт соответствовал 13% товарного
производства Соединенных Штатов, а импорт был равен более
22% совокупных товарных закупок.
Важной тенденцией, неразрывно связанной с углублением уча¬
стия США в международном разделении труда в условиях науч¬
но-технической революции, является абсолютный и относительный
рост численности рабочих и служащих, занятых в экспортном
производстве, переработке многих импортных товаров, а также на
транспорте и во многих других отраслях экономики, обеспечиваю¬
щих обслуживание и выполнение экспортно-импортных операций.
По последним имеющимся официальным данным, в 1981 г. в
Соединенных Штатах экспорт готовой промышленной продукции
обеспечивал работой 4,8 млн американцев, пли 4,7% всех занятых
в стране. Это было в полтора раза больше, чем в 1977 г., когда доля
работавших на экспорт готовых промышленных товаров в общей
численности занятых в США составляла 3,6%. При этом непосред¬
6

ственно в обрабатывающей промышленности на экспорт трудились
2,6 млн человек, что составляло 12,9% всех занятых в этой отрас¬
ли 1. Около 2,2 млн американцев имели работу, связанную с экспор¬
том продукции обрабатывающей промышленности, в других отра¬
слях экономики Соединенных Штатов: в производстве материалов
и энергии, необходимых для экспортного производства, на транс¬
порте и( в связи, в торговле, банках и других финансовых учрежде¬
ниях и т. п. В частности, в оптовой и розничной торговле экспорт
готовой промышленной продукции обеспечивал рабочими местами
926 тыс., а в других областях сферы услуг — примерно 546 тыс.
человек, или соответственно 4,6 и 3,1% всех занятых в этих сек¬
торах2.
Тенденция, безусловно, в той или иной степени распространяет¬
ся не только на производство и экспорт готовой промышленной
продукции, но и на сельское хозяйство, добывающую промышлен¬
ность, транспорт, гостиничное дело, банковское и страховое дело,
связь и др.
Огромное значение в рассматриваемом нами контексте имеет
импорт США. В научной литературе традиционно акцентируется
внимание на негативных последствиях импортной конкуренции
для занятости. Действительно, из-за роста импорта сдерживается
или сокращается занятость в ряде отраслей материального произ¬
водства. Особенно отчетливо это проявилось в США в середине 80-х
годов.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что импорт приводит и к
росту занятости. Точно выявить количество рабочих мест, порож¬
даемых ввозом товаров из-за рубежа, затруднительно. По оценке
калифорнийского Совета по международной торговле, число рабо¬
чих и служащих, прямо или косвенно обеспеченных работой в
этом штате благодаря товарному импорту, равнялось в 1980 г.
145 тыс. (стоимость импорта — 29,4 млрд долл.). По другим под¬
счетам это число составляет от 96 до 385 тыс. Известно, в частно¬
сти, что только в сбыте импортных автомобилей занято более
20 тыс. калифорнийцев3. По оценке калифорнийского Совета по
международной торговле, товарный импорт в размере 203 тыс. долл,
прямо или косвенно приводит к появлению одного рабочего места.
По другим подсчетам стоимость импорта, приводящего к этому,
составляет от 76,4 до 306 тыс. долл.4 Если основываться на этих
оценках, получается, что в 1985 г. импорт обеспечивал работой
1,2—4,7 млн: американцев.
Интернационализация экономики США находит свое выраже¬
ние в интенсивном формировании в отдельных районах США круп¬
ных внешнеторговых центров, неуклонно повышающих свое зна¬
чение в экспортном производстве и импортном потреблении
Соединенных Штатов, в международной торговле. В условиях аме¬
риканского капитализма этот процесс приводит к усилению нерав¬
номерности развития отдельных «старых» и «новых» экономиче¬
ских районов страны, абсолютному и относительному росту неко¬
торых из них при застое или низких темпах развития других.
7

Особенно интенсивно развиваются в 70—80-е годы внешнеэко-
номические связи тихоокеанского Запада и Юга США, которые
теснят «старые» торговые центры Северо-Востока. Крупными аг¬
рарными экспортерами стали штаты Среднего Запада. Важные
центры операций по транспортировке и обработке внешнеторговых
грузов развились в районе Великих озер и р. Святого Лаврентия.
Относительный рост промышленности отдельных районов и
входящих в них штатов находит выражение в увеличении их экс¬
портного потенциала и импортных потребностей. Наиболее дина¬
мично развивающиеся штаты выходят на первые места по показа¬
телям внешнеторговой вовлеченности. В частности, первое место
по стоимости экспорта готовой промышленной продукции в 1981 г.
заняла Калифорния (18,8 млрд долл., или 11,4% всего такого экс¬
порта Соединенными Штатами), второе —Техас (11,7 млрд долл.),
третье — Иллинойс (10,4 млрд долл.), а Нью-Йорк, еще несколько
лет до этого бывший первым, откатился на шестое место (10,2, млрд
долл.) 5. Калифорния занимает первое место по числу занятых в
экспортном производстве обрабатывающей промышленности:
518 тыс. в 1980 г., или 11% занятых во всех 50 штатах страны.
Второе место по этому показателю занял Нью-Йорк, далее — шта¬
ты Огайо, Пенсильвания и др.
Степень интернационализации хозяйства экспорт-ориентиро-
ванных штатов превышает среднюю по стране: в Калифорнии доля
экспорта в отгрузках обрабатывающей промышленности составила
в 1981 г. 14,2%, доля занятых в экспортном производстве — 14,5%.
В отдельных штатах эти показатели еще выше: в штате Вашинг¬
тон—29,2%, Массачусетс — 15,4, Коннектикут — 16,2, Южная Ка¬
ролина—15, Аризона и Западная Виргиния — 19,7, а на Аляске
достигает 36,3% 6.
Трудно переоценить роль экспорта в экономике многих штатов
США. В тех же Калифорнии и Иллинойсе за счет экспортной
экспансии происходит значительная, а зачастую решающая доля
прироста промышленного и сельскохозяйственного производства.
В частности, в Калифорнии в 1977—1981 гг. производство в обра¬
батывающей промышленности увеличилось на 59%. По подсчетам
калифорнийских экспертов, 20% этого увеличения можно отнести
за счет роста экспорта, который составил 106%. В тот же период
расширение экспорта обеспечило около трети общего увеличения
производства в транспортном машиностроении штата, четверти —
в производстве ЭВМ, конторского оборудования и общем машино¬
строении.
В основе американской внешнеторговой экспансии лежит ис¬
пользование высокого научно-технического потенциала в обрабаты¬
вающей промышленности и сельском хозяйстве. В последние пол¬
тора десятка лет экспорт готовых товаров и сельскохозяйственной
продукции составлял 85—89% общей стоимости американского экс¬
порта. Сохраняющееся в ряде ключевых современных отраслей пре¬
восходство США над империалистическими конкурентами в обла¬
сти разработки и освоения научно-технических достижений
8

максимально используется американскими корпорациями в борьбе
за рынки.
В середине 80-х годов место США на международных рынках
определяется экспортным производством в наукоемких отраслях
промышленности и экспортным сектором сельского хозяйства7.
В целом доля наукоемкой продукции в экспорте Соединенных Шта¬
тов является наивысшей в сравнении с их ведущими империали¬
стическими соперниками. Именно в наукоемких отраслях концен¬
трируется преобладающая доля американского экспорта продукции
обрабатывающей промышленности. Расчеты показывают, что в се¬
редине 80-х годов доля товаров, произведенных наукоемкими от¬
раслями, в экспорте готовой промышленной продукции США до¬
стигла примерно 44% (в импорте же —24%), причем отчетливо
прослеживается тенденция ускоренного роста экспорта этой про¬
дукции. По последним имеющимся данным, за период с 1970 по
1985 г. экспорт наукоемких товаров увеличился в 1,3 раза и достиг
около 67 млрд долл.8
Поставки за границу составляют значительную, а в некоторых
секторах основную часть продаж указанных отраслей: производ¬
стве оборудования для пищевой промышленности — 56,2%, науч¬
ных приборов — 40,9, рентгеновского оборудования — 35,1, элект¬
ронно-вычислительных машин — 30,4, авиакосмической техники
28,8%. Экспортная квота в этих и многих других наукоемких
отраслях значительно превышает среднюю для обрабатывающей
промышленности Соединенных Штатов9.
Важным направлением внешней торговли Соединенных Штатов,
неразрывно связанным с научно-технической революцией, стал
экспорт материалов, машин и оборудования для объектов, строя¬
щихся американскими инжиниринговыми корпорациями за грани¬
цей. Точно выявить стоимость таких поставок затруднительно;
общая же стоимость инжиниринговых контрактов (в которую
включаются и платежи за оказываемые технические и управлен¬
ческие услуги), заключенных в 1980 г. 400 крупнейшими строи¬
тельными корпорациями США с зарубежными заказчиками, до¬
стигла почти 47 млрд долл.10
В сельском хозяйстве США также сложился мощный экспорт¬
ный сектор, который вполне можно отнести с точки зрения исполь¬
зования новейших достижений науки и техники к наукоемким
комплексам американской экономики.
Позиции США как крупнейшего аграрного экспортера основа^
ны на использовании новейших достижений генетики и биоинже¬
нерии, высокой степени механизации, использовании удобрений,
пестицидов и гербицидов. Доля экспорта в общей стоимости про¬
даж сельскохозяйственной продукции составляет в середине 80-х
годов более 25%. По отдельным видам товаров эта доля еще более
значительна: к середине 80-х годов вывозилось за границу более
четверти произведенной кукурузы, более половины пшеницы,
около половины хлопка, более трети соевых бобов. На долю Со¬
единенных Штатов приходится шестая часть мирового экспорта
сельскохозяйственной продукции. По отдельным видам товаров
их позиции более значительны: к середине 80-х годов они экспор¬
тировали почти 38% проданной в мире пшеницы, 78 — кукурузы,
18 — риса, 77 — соевых бобов, 35% хлопка11. Американские пра¬
вящие круги видят в экспорте продовольствия важный инстру¬
мент внешней политики, особенно в отношении развивающихся
стран.
Представляется, что тенденция к усилению роли продукции
наукоемких отраслей в американском экспорте носит долгосроч¬
ный характер, особенно если учитывать то, что в настоящее время
экономика Соединенных Штатов находится в процессе коренной
структурной перестройки, в ходе которой уменьшается сравни¬
тельное значение многих отраслей промышленности, определяв¬
ших в течение многих лет специализацию США в мировой эконо¬
мике. На смену им приходят новые, «высокотехничные» произ¬
водства: электроника, производство телекоммуникационного обо¬
рудования, полупроводниковая, авиакосмическая и химическая
промышленность, научное приборостроение, генная инженерия,
производство новых материалов и роботостроение и др. В ходе
этого процесса усиливаются экономические позиции южных и
западных районов и штатов Новой Англии и одновременно
ослабляются другие промышленные регионы страны.
Существенные изменения происходят в структуре и динамике
американского импорта: снижается роль продовольственных то¬
варов, растет доля машин и оборудования, потребительских това¬
ров длительного пользования, многих видов минерального про¬
мышленного сырья. Усиление импортных потребностей экономи¬
ки, ухудшение конкурентоспособности продукции американского
производства на рынке США явились главными причинами роста
импорта в 70-е годы. Тогда одним из главных факторов был
огромный нефтяной импорт. Но в результате энергосберегающих
мероприятий, сокращения потребления нефти под влиянием цик¬
лических факторов в начале нынешнего десятилетия начала
развиваться тенденция к сокращению физического объема и ста¬
билизации импорта нефти по стоимости. Вместе с тем объем его
остается значительным; закупки нефти и в середине 80-х годов
являются одной из (хотя и не главной) причин внешнеторгового
дефицита США.
Одновременно продолжается огромный импорт ряда других
важнейших видов минерального промышленного сырья, что
также ведет к росту дефицита торгового баланса. Можно сказать,
что американская промышленность работает не на национальной,
а на глобальной минерально-сырьевой базе. США потребляют око¬
ло трети сырья, производимого в мире. Следует отметить, что ны¬
нешняя зависимость США от иностранных источников разных
видов минерального сырья и топлива объясняется не столько
природно-геологическими, сколько социально-экономическими
факторами. Обладая собственными значительными запасами ис¬
копаемых, монополистический капитал США предпочитает идти
10

по пути хищнической эксплуатации иностранных сырьевых ис¬
точников.
Быстро расширяется американский импорт продукции обраба¬
тывающей промышленности. Основной причиной этого являлся до
80-х годов рост импорта стандартизированной, технически срав¬
нительно несложной продукции — как машин и оборудования, так
и потребительских товаров.
Вместе с тем весьма быстро, особенно в 80-е годы, увеличи¬
вается ввоз в США товаров наукоемких отраслей. Характерной
тенденцией стало то, что степень «наукоемкости» импорта продук¬
ции обрабатывающей промышленности постепенно увеличивает¬
ся: в 1975 г. она была равна 17,3%, в 1980 г.—21,1, а в 1983 г.
достигла 24%. Это отражает углубление в условиях научно-тех¬
нической революции международного внутриотраслевого обмена,
усиление кооперации и специализации, а также является резуль¬
татом относительного снижения технического уровня некоторых
секторов американской промышленности и одновременно свиде¬
тельствует о сокращении некоторыми конкурентами, в первую
очередь Японией, научно-технического отставания от США в
отдельных отраслях. Например, доля импорта в видимом потреб¬
лении металлорежущих станков составляет 36,7%, сельскохозяй¬
ственных машин — 15,3, текстильного оборудования — 42,4, элек¬
тронных компонентов — 18, научных приборов — 16,8, оптического
оборудования — 18,2% и т. д., что значительно превышает ана¬
логичный средний показатель для обрабатывающей промышлен¬
ности США в целом. Велики абсолютные и относительные разме1
ры импорта автомобилей, радиоприемников и телевизоров, мото¬
циклов, велосипедов.
Характерной особенностью внешней торговли США является
ускоренный рост закупок товаров, производимых в тех же отрас¬
лях, которые выступают основными поставщиками экспортной
продукции США. Империалистические конкуренты США, будучи
не в силах соперничать в большинстве современных отраслей,
с растущим успехом проникают на американский рынок отдель¬
ных товаров. В основе усиливающегося внутриотраслевого обмена
лежит, безусловно, и то, что в условиях научно-технической рево¬
люции быстро расширяется обмен товарами, сходными по назна¬
чению, но различными по технико-экономическим характеристи¬
кам,— это является результатом углубляющейся внутриотраслевой
специализации. Многие отрасли американской промышленности
уже втянуты в данный процесс. Это прежде всего относится к
ряду отраслей машиностроения и приборостроения. Относитель¬
но высокая доля их продукции предназначена для сбыта на
мировом рынке. Одновременно национальное потребление многих
видов продукции этих отраслей удовлетворяется за счет импорта.
Удельный вес импорта во внешнеторговом товарообороте, не¬
смотря на некоторые колебания, растет практически по всем ос¬
новным группам готовых товаров. В торговле продукцией обраба¬
тывающей промышленности в целом, начиная со второй половины
11

70-х годов, импорт неоднократно превышал экспорт, что показы¬
вает, что расширение сбыта продукции особо высокой наукоемко-
сти не компенсировало общего сужения сферы научно-техниче¬
ского преимущества. Это связано, по-видимому, с тем, что в
процессе формирования новых направлений международной спе¬
циализации США стали еще больше отставать в отраслях, произ¬
водящих товары наиболее массового потребления, сохраняя за
собой преимущество в производстве в основном тех товаров, кото¬
рые на данном этапе экономического развития пользуются отно¬
сительно ограниченным спросом.
В целом импорт изделий обрабатывающей промышленности,
как правило, опережал по темпам роста не только экспорт, но и
отечественное производство родственных категорий товаров. Это
относится даже к некоторым видам продукции общего машино¬
строения.
В первой половине 80-х годов произошли изменения в дина¬
мике отмеченных структурных процессов в экспорте и импорте
США. В экспорте беспрецедентно резко увеличилась доля науко¬
емких товаров: за четырехлетний период 1980—1983 гг. их удель¬
ный вес в общем экспорте поднялся на 5, а в вывозе готовой про¬
мышленной продукции — на 6,7 процентного пункта, в то время
как за предшествующее пятилетие 1975—1979 гг. эти показатели
увеличились соответственно на 2,2 и 3,9 пункта12. Аналогичный
процесс наблюдался и в импорте, хотя масштабы его были мень¬
ше и соответствующие доли наукоемкого импорта были в середи¬
не 80-х годов примерно вдвое меньше. Продолжилось увеличение
доли готовых промышленных товаров во внешней торговле Соеди¬
ненных Штатов, уменьшение удельного веса в импорте нефти и
продовольствия и т. д.
Наиболее заметным изменением в структуре внешней торгов¬
ли США в первой половине 80-х годов явилось резкое усиление
диспропорции между экспортом и импортом, выразившееся в
быстром увеличении до рекордных масштабов дефицита торгового
баланса. В 1983 г. он составил около 70 млрд долл., в 1984 г,—
более 123 млрд, в 1985 г.—почти 149 млрд долл.13
Существенную роль в этих процессах сыграли последствия
таких тенденций 60—70-х годов, как отставание США в темпах
модернизации капитального оборудования, роста расходов на
научные исследования и разработки, увеличения производитель¬
ности труда. В первой половине 80-х годов Соединенным Штатам
удалось полностью или частично преодолеть отставание в этих об¬
ластях от большинства империалистических конкурентов. Однако
требуется продолжительное время, чтобы это выразилось в усиле¬
нии конкурентоспособности американской продукции.
Рост внешнеторгового дефицита в первой половине 80-х годов
явился в значительной степени результатом действия цикличе¬
ских и конъюнктурных факторов. Американская экономика выхо¬
дила из кризиса 1980—1982 гг. значительно активнее, чем хозяй¬
ства большинства соперников, что обусловило более оживленное
12

расширение спроса в США на импортные товары, особенно инве¬
стиционные. Резко сократился импорт товаров из Соединенных
Штатов развивающимися странами, которые в условиях кризиса
задолженности были вынуждены резко сократить закупки това¬
ров за рубежом. Одной из главных причин дефицита стал и завы¬
шенный курс доллара, подорвавший ценовую конкурентоспособ¬
ность американской продукции на рынках в США и за границей.
Полностью выявить последствия процессов, происходивших
во внешней торговле США в первой половине текущего десятиле¬
тия, для экономики ведущей империалистической державы и ее
главных соперников в развитом капиталистическом мире можно
будет только со временем. Однако, по-видимому, можно утверж¬
дать, что Соединенным Штатам удалось создать в мировой капи¬
талистической торговле в рассматриваемый период ситуацию,
предоставившую им определенные преимущества в межимпериа¬
листическом соперничестве.
Рост импорта в условиях, создавшихся в первой половине
80-х годов, оказывает противоречивое влияние на экономику
Соединенных Штатов. С одной стороны, дешевый импорт ведет к
потере рынков сбыта для многих американских производителей,
нанося, таким образом, удар по неконкурентоспособным отрас¬
лям, к свертыванию производства в них, сокращению рабочих мест
и росту безработицы. Приток конкурентоспособного импорта, та¬
ким образом, в определенной степени ограничивает возможности
расширения производства на американских предприятиях и тем
самым снижает темпы роста экономики.
С другой стороны, приток дешевого импорта используется
Соединенными Штатами для ускорения перспективных перемен
в экономике и ее структурной перестройки.
В первую очередь для этого используется внешнеторговый це¬
новой механизм: можно утвержать, что манипулирование им
обеспечило США в середине 80-х годов возможность неэквива¬
лентного обмена как с развивающимися, так и с развитыми ка¬
питалистическими странами. Дело в том, что рост курса долла¬
ра 14, а также ряд других факторов, являющихся результатом
прежде всего валютно-финансовой политики государства, обусло¬
вили в первой половине 80-х годов изменения в динамике экс¬
портных и импортных цен, приведшие к благоприятным для Со¬
единенных Штатов переменам в условиях торговли.
В частности, рост экспортных цен на американскую продук¬
цию в значительной степени опережал увеличение импортных
цен. Более того, в 1983 г. индекс импортных цен упал ниже уровня
1980 г.
В результате действия этой тенденции соотношение экспортных
и импортных цен улучшилось для США15 в 1981 г. на 2,4%,
1982 г.—2,0, 1983 г.—4,8% (оценка), в 1984 г.—на 1,1% (оцен¬
ка) 16. В те же годы условия торговли для развитых капиталисти¬
ческих стран в целом улучшились в гораздо меньшей степени,
а в 1981 г. даже ухудшились. Условия торговли развивающихся
13

стран ухудшились в 1982 г. на 3,7%, в 1983 г. на 4,9% (оценка).
Отмеченная тенденция широко захватила торговлю как сырьем
и полуфабрикатами, так и машинами и оборудованием. В част¬
ности, индекс экспортных цен на машины и оборудование, постав¬
ляемые из США, увеличился в период 1980 — I квартал 1984 г.
(1975 г.=100) на 37 процентных пунктов, в то время как у Япо¬
нии этот показатель сократился на 5 пунктов, у ФРГ — на
32 пункта 17.
Приведенные данные свидетельствуют о снижении средней
цены совокупного импорта США относительно средней цены их
совокупного экспорта. Это оказало положительное влияние на раз¬
витие американской экономики, поскольку относительное сниже¬
ние импортных цен вело к сокращению издержек производства.
Приток «дешевого» импорта, в частности, был едва ли не главной
причиной низкого роста цен на сырье,, материалы в период после-
кризисного подъема. В целом приток дешевого импорта стал одним
из факторов, оказавших сдерживающее влияние на инфляцию в
США.
Имеется и долгосрочный позитивный эффект отмеченной тен¬
денции для экономики США. Как справедливо отмечает О. В. Ива¬
нова, острая конкуренция импортной продукции явилась для
американских производителей дополнительным стимулом к интен¬
сивной модернизации предприятий, вложениям в наиболее произ¬
водительное оборудование. Это должно обеспечить более высокую
производительность труда, которая в конечном счете определяет
конкурентные позиции на мировом рынке 18.
Об этом, например, говорит анализ структурных тенденций в
импортном проникновении на американские рынки. Дело в том,
что рост доли импорта наблюдается в первую очередь на рынках
товаров, производство которых в США развивается темпами ниже
средних. Несомненно, приток более конкурентоспособной зарубеж¬
ной продукции оказывает прямое влияние на развитие этой тен¬
денции, однако можно утверждать и то, что импорт «вытесняет»
продукцию отраслей, «бросаемых» капиталом в ходе структурной
ломки экономики ради более перспективных секторов в промыш-
лецности и сфере услуг. Увеличение доли импорта в новом предло¬
жении (внутренние отгрузки, включая экспорт, плюс импорт) в
1979—1984 гг. было, как правило, особенно заметно в отраслях и
секторах, доля внутренних отгрузок которых в валовом националь¬
ном продукте США сокращалась. Напротив, в отраслях экономи¬
ки, доля которых в ВНП возрастала, удельный вес импорта рос
гораздо медленнее или даже сокращался, несмотря на весьма быст¬
рое увеличение его абсолютного объема1Э. Следует отметить, что и
импортная квота в этих отраслях является значительно, иногда
многократно, меньшей, чем в «бросаемых» 20. В целом отмеченные
особенности указывают на то, что за счет импорта удовлетворяется
возрастающая часть потребностей экономики США в продукции
менее перспективных, неконкурентоспособных отраслей, что по¬
зволяет снижать издержки производства американских производи-
14

толей за счет использования более дешевых импортных товаров.
Рост же американских потребностей (как внутренних, так и экс¬
портных) в высокотехничной продукции удовлетворяется преиму¬
щественно за счет национальных производителей. Как справедливо
отмечают Н. В. Волков и Н. П. Шмелев, «США все в большей сте¬
пени используют импорт для своего рода принудительного повы¬
шения технологического и качественного уровня отечественной
промышленности методом строго „дозированного44 расширения
иностранной конкуренции на внутреннем рынке» 21.
При анализе рассматриваемых тенденций следует, как пред¬
ставляется, учитывать следующую особенность в экспорте США
готовых промышленных товаров: доля США в физическом, а не в
стоимостном объеме мирового капиталистического экспорта в
1962—1980 гг. практически не сократилась: она снизилась в этот
период с 14,8 до 14,7%, в то время как удельный вес США в стои¬
мостном объеме экспорта, как известно,, подвергся резкому умень¬
шению. Это означает, что в отмеченный период произошло умень¬
шение цен на американскую экспортную продукцию: «Соединен¬
ные Штаты смогли экспортировать тот же реальный объем товаров,
только снизив цены на эти товары» 22. В' большей степени это сни¬
жение явилось результатом снижения курса доллара в 70-е годы.
Таким образом, в отмеченный период наблюдалось усиление
ценовой конкурентоспособности американского экспорта, которое,
однако, не привело к принципиальному изменению негативных для
США тенденций в их внешней торговле. Это свидетельствует о
том, что главную роль играли в этот период неценовые факторы,
что вполне соответствует высказанному ранее утверждению, что
решающее значение играли общие тенденции, развивавшиеся в
экономике США вплоть до конца 70-х годов.
В первой половине 80-х годов ситуация приобрела противопо¬
ложный характер: доля США в стоимости мирового капиталисти¬
ческого экспорта готовой промышленной продукции имеет повы¬
шательную тенденцию, а в физическом объеме — понижательную
(сокращение в 1980—1982 гг. с 14,7 до 12,3%).
Это означает, по-видимому, что главную роль в продвижении
товаров США на рынки сбыта играют сейчас неценовые факторы;
ухудшение же ценовой конкурентоспособности, как представляет¬
ся, является «виновником» уменьшения доли США в физическом
выражении. Иными словами, если использовать логику авторов
приведенной выше цитаты, можно утверждать, что в первой поло¬
вине 80-х годов Соединенным Штатам удавалось продавать тот же
физический объем экспортных товаров по более высоким ценам.
Таким образом, можно утверждать (конечно, с определенными
оговорками), что если сравнительно медленное развитие экспорта
США в 70-е годы было результатом ослабления неценовой конку¬
рентоспособности их продукции, то в первой половине 80-х годов,
напротив, проявляется ее усиление, несмотря даже на увеличение
стоимостного объема торгового дефицита.
Исходя из этого, можно ожидать, что усиление ценовой кон¬
15

курентоспособности американских товаров, которое может прои¬
зойти при «нормализации» курса доллара, приведет к повышению
темпов увеличения экспорта США и соответственно к замедлению
роста импорта. Вопрос в том, сможет ли первое «пересилить» вто¬
рое. На содействие положительному для США исходу борьбы этих
тенденций во внешней торговле и нацелена значительная часть
мероприятий администрации США в области регулирования
внешнеэкономических связей и экономики в целом.
Необходимо выделить также и такое следствие конъюнктур¬
ных факторов в экономической политике США, как снижение цен
на сырье и топливо, которое в значительной степени способство¬
вало удлинению продолжительности стадии подъема после кри¬
зиса 1980 — 1982 гг. В частности, оно способствовало улучшению
ситуации в черной металлургии, химической промышленности.
Рост американского импорта оказал глубоко противоречивое
влияние на экономику развитых капиталистических и развиваю¬
щихся стран. В западной печати появились утверждения, что
США сыграли в послекризисные годы роль локомотива мировой
капиталистической экономики. Отмечалось, что рост товарных по¬
ставок в США несколько улучшил финансовое положение разви¬
вающихся стран, поскольку приток экспортной выручки облегчил
им выплату процентов по внешней задолженности23. Доля США
в совокупном импорте развитых капиталистических государств
из развивающихся стран в первой половине 80-х годов увеличи¬
лась. В частности, в импорте государств ОЭСР готовых промыш¬
ленных товаров из развивающихся стран удельный вес Соединен¬
ных Штатов поднялся с 42,5% в 1979 г. до 57,5% в 1984 г., в то
время как доля Японии в тот же период упала с 10,5 до 8%,
стран ЕЭС - с 35,5 до 23,6% 24.
Можно согласиться с тем, что более динамичное развитие аме¬
риканской экономики в первые послекризисные годы ока¬
зал огромное, однако отнюдь не только положительное воздействие
на развитие глобальной капиталистической экономики. По неко¬
торым данным, прирост спроса на товары и услуги в США в
1983—1984 гг. составил 70% такового во всех развитых капитали¬
стических странах, вместе взятых25. Значительная часть увеличе¬
ния американского спроса была удовлетворена за счет импорта
товаров и услуг, который был оплачен долларами, курс которых
был искусственно завышен. Надо отметить, что наибольший рост
поставок на рынок Соединенных Штатов наблюдался в 1984 г.
Начиная с 1985 г. американский спрос на импортные товары стал
уменьшаться, и оценки говорят о том, что этот процесс про¬
должится 26.
Надо иметь в виду еще и следующее: внешняя торговля США
контролируется крупнейшими транснациональными корпорация¬
ми, на которые приходится примерно 75% внешнеторгового оборо¬
та страны. О степени монополизации рассматриваемой сферы дея¬
тельности можно судить по тому, что на пять крупнейших корпо¬
раций приходится 11% экспорта страны, на 15 фирм —30%, а на
16

1 тыс.—более 60%. В целом же экспортные операции ведут лишь
30 тыс. из 300 тыс. американских фирм.
Высокая степень монополизации внешней торговли проявля¬
ется, в частности, в том, что значительную часть ввозимых в США
из-за границы товаров и услуг производят филиалы и дочерние
компании американских транснациональных корпораций, разбро¬
санных по всему миру. По данным ООН, только на поставки внут¬
ри корпораций приходится почти 40% американского импорта,
а ведь предприятия США в других странах продают свою продук¬
цию и независимым компаниям в Соединенных Штатах27. Прибы¬
ли же, полученные от экспорта в США с американских предпри¬
ятий за границей, переводятся потом в том или ином объеме в
штаб-квартиры транснациональных корпораций в Соединенных
Штатах. Это означает, среди прочего, то, что принимающие стра¬
ны могут получать лишь частичные выгоды от указанных опера¬
ций американских ТНК.
Уменьшение международной конкурентоспособности (особен¬
но ценовой) экспорта США не дало, по-видимому, серьезных
преимуществ американским конкурентам из Японии и Западной
Европы на «третьих» рынках, в первую очередь в развивающихся
государствах. Свидетельством этого является то, что доля США
в импорте готовой промышленной продукции развивающихся
стран в 1979—1984 гг. не только не уменьшилась, но несколько
увеличилась — с 22,1 до 22,2%, а доля стран ЕЭС сократилась с
43,3 до 37,3%. Увеличился удельный вес Японии (с 23,8 до
29,9%), однако, как мы видим, за счет западноевропейских конку¬
рентов 28.
С 1985 г. государство начало сокращать учетную ставку,
что привело к удешевлению кредита в США. Кроме подстегива¬
ния общей экономической активности, администрация рассчиты¬
вала обеспечить этим дальнейшее снижение курса доллара,
ухудшение конкурентоспособности у импортных и увеличение ее
у экспортных товаров. Некоторое оживление экономической конъ¬
юнктуры в развитых капиталистических странах также способ¬
ствовало снижению завышенного курса доллара, что оказало
стимулирующее воздействие на американский экспорт и сдержи¬
вающее — на импорт, особенно готовой продукции. Изменения в
энергопотреблении США в сторону уменьшения энергоемкости,
происходящие в последние десятилетия, а также падение нефтя¬
ных цен в середине 80-х годов обусловили сравнительное уменьше¬
ние роли нефтяного импорта. Учитывая эти тенденции, можно
ожидать, что общая конъюнктура для внешней торговли США во
второй половине 80-х годов может оказаться благоприятнее, чем
в первой.
Процесс усиления роли мировой торговли в экономике США
зашел, таким образом, весьма далеко и постоянно усиливается.
И все же, несмотря на огромные масштабы этого процесса и его
последствий для экономической ситуации в США и мировой капи¬
талистической экономики в целом, место Соединенных Штатов в
17

современном международном разделении труда, состояние и пер¬
спективы их экономического развития, отношения между ними и
другими империалистическими центрами силы невозможно пред¬
ставить без учета капиталовложений американских транснацио¬
нальных корпораций, создавших за границей глобальные (в пре¬
делах капиталистического сектора мировой экономики) производ¬
ственные комплексы. В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII
съезду партии отмечается, что созданный американскими трансна¬
циональными корпорациями «комплекс заграничных предприятий
использует дополнительно армию рабочих и служащих, по чис¬
ленности равную половине занятых в обрабатывающей промыш¬
ленности самих США. Этот комплекс обеспечивает в настоящее
время производство товаров и услуг общей стоимостью около 1,5
триллиона долларов в год, что соответствует почти 40 процентам
валовой продукции США.
Размеры „второй экономики44 США вдвое-втрое превосходят
экономику таких ведущих западноевропейских держав, как ФРГ,
Франция, Англия, уступая лишь Японии. Сейчас крупнейшие
транснациональные монополии США — это империи, масштабы
экономической деятельности которых можно сравнить с валовым
национальным продуктом целых государств» 29.
Огромных масштабов достигла международная экспансия аме¬
риканских банков, зарубежные активы которых превысили к сере¬
дине текущего десятилетия 60% общей стоимости международно¬
го кредита. За пятилетний период 1980—1984 гг. прямые капитало¬
вложения транснациональных корпораций Соединенных Штатов за
границей увеличились с 215,4 до 233,4 млрд долл.
В 80-е годы, как справедливо отмечал Н. П. Шмелев,
первенствующая роль в мирохозяйственных связях капитализма
переходит к экспорту прямых и портфельных капиталовложений.
«Доходы от иностранных инвестиций оказываются более значи¬
тельным источником повышения нормы и массы прибыли веду¬
щих капиталистических стран, чем их внешняя торговля. В на¬
стоящее время, например, прибыль и проценты (чистый доход) от
всех видов инвестиций США за границей примерно в 3—4 раза
превышают чистый доход от американского экспорта» 30. Прибыли
только от прямых инвестиций США за границей составляют около
30% всего объема прибылей американских корпораций.
Прямые частные капиталовложения США за границей нераз¬
рывно связаны с использованием американскими корпорациями
их научно-технического превосходства над конкурентами во мно¬
гих областях. Несмотря на то что имеет место существенная ниве¬
лировка уровней научно-технического развития США, Японии и
ряда стран Западной Европы, США продолжают сохранять лиди¬
рующие позиции в капиталистическом мире в области научно-тех¬
нического развития, особенно в ключевых отраслях современной
промышленности, делая ставку на быстрое использование разраба¬
тываемой ими новейшей технологии и прибыльно «делясь» с парт¬
нерами-конкурентами относительно устаревшими достижениями.
<8

Торговля научно-техническими и управленческими знаниями —
одна из особенно быстро расширяющихся сегодня форм внешне¬
экономических связей США. Соединенные Штаты занимают до¬
минирующие позиции монопольного владельца многих отраслей
научно-технических знаний в мире капитализма. Об этом можно
судить, в частности, по тому, что транснациональные корпорации
США контролируют 60—70% стоимости всего коммерческого об¬
мена результатами научных исследований и разработок капитали¬
стического мира. К середине 80-х годов общая стоимость научно-
технического коммерческого обмена США с иностранными госу¬
дарствами в сравнении с началом 70-х годов возросла почти
вчетверо: в 1983 г. она достигла 8,3 млрд долл. При этом поступле¬
ния американским корпорациям составили более 7,85 млрд долл.,
а их платежи — лишь 452 млн долл. США имеют устойчивый актив
в торговле технологией с ведущими империалистическими конку¬
рентами: с Японией он составил в 1983 г. 695 млн долл., со страна¬
ми ЕЭС —3119 млн долл., в том числе с ФРГ — 648 млн, Велико¬
британией — 766 млн, с Францией — 338 млн долл.
Использование своего научно-технического потенциала путем
экспорта технологии — одно из важнейших направлений экономи¬
ческой политики корпораций США, преобладающая часть которых
рассматривает продажу лицензий за границу не столько как сред¬
ство получения прибыли непосредственно в виде платежей по
лицензиям, сколько как орудие завоевания зарубежных рынков,
технологического подчинения иностранных партнеров. Вопросы
экспорта технологии учитываются транснациональными корпора¬
циями США уже на начальных этапах планирования операций
на зарубежных рынках в качестве одного из методов внедрения
в экономику зарубежных стран. Возможность экспорта лицензий
учитывается при принятии решений о выделении средств на на¬
учные исследования.
В экспорте технологии независимым от них фирмам американ¬
ские фирмы прежде всего преследуют цель подготовить почву для
экспорта товаров и прямых капиталовложений. Неподконтроль¬
ным фирмам корпорации США, как правило, продают сравнитель¬
но старые результаты своих исследований и разработок. Если ино¬
странная компания получает лицензию на технологию, использу¬
емую американской компанией, то это обычно свидетельствует о
том, что американской стороной разработана более эффективная
технологическая новинка.
Своим же подконтрольным предприятиям американские кор¬
порации, как правило, передают последние нововведения, подкреп¬
ляют передачу технологии поставкой современного оборудования,
помощью в области управления и организации производства и
другими услугами, необходимыми для быстрого и эффективного
использования нововведений, созданных материнской корпо¬
рацией.
Одним из наиболее важных направлений развития внешнеэко¬
номических связей США и углубления взаимосвязи их экономики
19

с мирохозяйственными процессами является расширение иност¬
ранных прямых частных капиталовложений в Соединенных Шта¬
тах. Как справедливо подчеркивает советская исследовательница
Л. Ф. Лебедева, «обладая научно-техническими и производствен¬
ными достижениями в ряде областей, иностранные инвесторы
стремятся объединить эти достижения с преимуществами самого
емкого в капиталистическом мире американского рынка, где наи¬
более высока покупательная способность на душу населения,
где сосредоточена высококвалифицированная рабочая сила и бо¬
гатые природные ресурсы» 31. Западноевропейские и японские ком¬
пании, являющиеся главными инвесторами в американскую эконо¬
мику, рассматривают США как «тихую гавань», в которой
они гарантированы от национализации и экспроприации, которые
вполне могут произойти с их предприятиями во многих других
странах мира. Иностранные компании рассчитывают также обой¬
ти протекционистские барьеры, воздвигнутые Соединенными Шта¬
тами в торговле многими товарами, организовать производство, бо¬
лее оперативно и полно учитывающее перемены в требованиях
американского рынка сбыта, организовать собственную сеть сбы¬
та и обслуживания. Важным мотивом является также стремление
получить путем прямых инвестиций доступ к научно-техниче¬
ским и управленческим достижениям и опыту американских кор¬
пораций. Слбдует отметить, что важной особенностью внедрения
западноевропейского и японского капиталов в американскую эко¬
номику является то, что оно происходит до сих пор в значитель¬
ной части за счет наращивания инвестиций в сфере торговли и
финансов, а американские прямые частные капиталовложения в
Западной Европе и Японии концентрируются в первую очередь в
ключевых отраслях обрабатывающей промышленности.
В 1984 г. иностранные прямые частные капиталовложения в
Соединенных Штатах достигли почти 160 млрд долл., увеличив¬
шись в сравнении с 1980 г. почти вдвое. Прямые инвестиции ино¬
странных компаний в США возрастают быстрее, чем американ¬
ские прямые частные капиталовложения за рубежом. В 1984 г.
иностранные прямые частные инвестиции в экономику Соединен¬
ных Штатов составили 68% объема прямых капиталовложений
корпораций США за границей против 39% в 1980 г. Эта тенден¬
ция явилась составной частью нового, характерного для первой
половины 80-х годов процесса ускорения притока иностранного
капитала в США, которые превратились в главный объект его
приложения в капиталистическом мире. Этот процесс распростра¬
нился практически на все формы международного движения капи¬
тала. Следует отметить, что опережение роста иностранных акти¬
вов в США над увеличением американских активов за рубе¬
жом наблюдалось, хотя и со значительными перепадами,
еще с 60-х годов. К середине 70-х годов Соединенные Штаты
стали в результате этой тенденции нетто-должниками большин¬
ства развитых капиталистических государств. В середине 80-х го¬
дов беспрецедентный по масштабам приток иностранного капи¬
20

тала привел впервые за несколько десятилетий к превращению
Соединенных Штатов в нетго-импортера капитала.
Главным фактором этого процесса явился, несомненно, мили¬
таристский курс администрации Р. Рейгана. Наращивание расхо¬
дов на гонку вооружений обусловило появление гигантского фе¬
дерального бюджетного дефицита, на покрытие которого пошла
через государственные займы основная часть внутренних кредит¬
ных средств. Это вызвало быстрый рост спроса на капитал, при¬
ток которого из-за рубежа был стимулирован и государственной
политикой высоких ставок ссудного процента.
Промонополистический экономический курс правительства
привел к усилению стимулирующего воздействия мотивов прито¬
ка иностранного капитала, которые отмечались ранее. Особенно
важное значение имели введенные администрацией Р. Рейгана
налоговые и амортизационные льготы, ослабление антитрестовско¬
го законодательства, а также политика правительства в области
отношений между корпорациями и трудящимися, направленная
против интересов последних и на обеспечение высоких прибылей
монополий. Наконец, существенную роль сыграли циклические
факторы, в частности сравнительно слабая экономическая конъ¬
юнктура в большинстве развитых капиталистических и развива¬
ющихся государств32.
Важную роль сыграло ухудшение с точки зрения междуна¬
родного бизнеса экономической, социальной и политической ситу¬
ации в развивающихся и многих развитых странах. Поместить
капиталы в долларовые активы под высокий процент в наиболее
сильную экономику капиталистического мира стало вполне объяс¬
нимым стремлением международных инвесторов 33. Одновременно
замедлился вывоз капитала из США.
В результате действия этих факторов произошло сокращение
традиционного превышения активов США за границей над зару¬
бежными активами в США: в 1982 г. актив США составлял
147 млрд долл., в 1983 г.— 106 млрд, в 1984 г.— 28 млрд долл. За¬
тем, в 1985 г., образовался пассив, размеры которого превысили
107 млрд долл.34
Приток иностранных финансовых средств в Соединенные Шта¬
ты имел критически важное значение для экономики этой страны,
поскольку предоставил США возможность одновременно финан¬
сировать растущий из-за гонки вооружений федеральный дефи¬
цит и увеличивающиеся капитальные вложения35. Как отмеча¬
лось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду Коммуни¬
стической партии Советского Союза, Соединенные Штаты,
«манипулируя долларом и процентными ставками, не прочь под¬
кормить свою экономику за счет Западной Европы и Японии» 36.
Аккумуляция в США огромных финансовых и материальных
ресурсов других стран, циклические и структурные факторы сыг¬
рали решающую роль в том, что в первой половине 80-х годов
Соединенным Штатам удалось несколько укрепить свои позиции
в межимпериалистическом соперничестве. Это проявилось, в част¬
21

ности, в том, что доля США в валовом внутреннем продукте,
промышленном производстве, экспорте развитых капиталистиче¬
ских стран несколько выросла. Относительно улучшились пока¬
затели США в росте производительности труда, расходов на
научные исследования и разработки и др. «Следовательно, отно¬
сительное ослабление мировых позиций главного центра эконо¬
мического соперничества протекает отнюдь не быстро и не пря¬
молинейно... Оказавшись в эпицентре циклических и структур¬
ных потрясений. Соединенные Штаты сделали все возможное,
чтобы выйти из него не только путем эксплуатации развиваю¬
щихся стран, но и за счет своих партнеров» 37.
США лишали другие страны финансовых ресурсов, необходи¬
мых им для улучшения положения в экономике. Массовый отток
капиталов из Западной Европы в США в первой половине 80-х го¬
дов сдерживал европейскую производительность труда, препят¬
ствовал росту занятости, привел к нехватке капитала и небыва¬
лому росту его цены. Трудно переоценить негативные последствия
оттока капитала в США как для стран Запада, так и для разви¬
вающихся государств. Повышение учетной ставки ссудного про¬
цента в США на один процентный пункт ведет к увеличению
выплат развивающихся стран по задолженности на 3 млрд долл,
ежегодно38.
В 1985 г. бывший министр финансов США Г. Фаулер привел
весьма показательные итоги проведенных Международным ин¬
ститутом управления и развития (г. Вашингтон) опросов руково¬
дителей 245 крупнейших транснациональных промышленных ком¬
паний и банков США и Западной Европы, которым было предло¬
жено выделить наиболее важные проблемы, определяющие раз¬
витие мировой экономики в 1985—1986 гг. Первое место по
важности заняла проблема федерального бюджетного дефицита
США, второе — высокий курс американского доллара. Затем шли
«рост протекционизма в США и в мире в целом», необходимость
сокращения учетных ставок ссудного процента в США, внешне¬
торговый дефицит США, проблема задолженности развивающихся
стран. Гораздо меньшее значение придано вопросам конкуренто¬
способности, улучшения системы образования, государственного
содействия экспорту, энергетической политики, безработицы,
инфляции и др.39 «Дефицит федерального бюджета США, выз¬
ванный в первую очередь гигантским ростом военных расходов,
превратился в глобальную проблему» 40,— пишет академик
Г. А. Арбатов.
Диалектика создававшейся ситуации заключается в том, что
дальнейший грабеж Соединенными Штатами своих империали¬
стических соперников и развивающихся государств грозит глу¬
бокими потрясениями мировому капиталистическому хозяйству и
в результате роста интернационализации экономики США —
ей самой.
Происшедшие в середине 80-х годов изменения в междуна¬
родных инвестиционных позициях Соединенных Штатов чреваты
22

тяжелыми последствиями для американской экономики, особенно
в случае возможного массового изъятия иностранного капитала
из США. Вместе с тем представляется обоснованным вывод
М. И. Захматова о том, что, «располагая огромным производст¬
венным потенциалом, способным покрыть товарами внешнюю за¬
долженность, и опираясь на позиции доллара как основного
международного расчетного резервного средства, Соединенные
Штаты пока имеют возможность увеличивать свой внешний долг
в размерах больших, чем может позволить себе любая капита¬
листическая страна» 41.
Превращение США в «должника» ставит перед ними проблему
выплаты рано или поздно своих «долгов». Главными путями мо¬
билизации средств для этого являются для обычных стран-долж¬
ников введение программ жесткой экономии для создания
внешнеторгового актива и продажа внутренних и зарубежных
активов. Есть также возможность отказа от выплаты задолжен¬
ности, которая чревата серьезными политическими и экономичес¬
кими последствиями. Указывая на это, проф. Р. Дробник из Уни¬
верситета Южной Калифорнии подчеркивает: «Существует, одна¬
ко, одна принципиальная разница между США и другими
международными должниками. Выступая в качестве создателя
международной резервной валюты, Соединенные Штаты не вы¬
нуждены просить займы для финансирования своих торговых
дефицитов. Они могут в определенных пределах создавать „валют¬
ные средства44, в которых они нуждаются для финансирования
своих торговых дефицитов» 42. Таким образом, проблему выплаты
долгов США предлагается решить, когда она возникнет, за счет
выпуска новых долларов или «отказа от уплаты долга путем его
инфляционного вздутия» 43. Несомненно, это может иметь в выс¬
шей степени дезорганизующие последствия для мировой эконо¬
мики.
Примечательно, что в самих Соединенных Штатах в середине
80-х годов появились опасения, что столь откровенный имперский
курс может привести к ряду нежелательных для США послед¬
ствий. Например, по мнению вице-президента «Бэнкерз траст ком-
пани» Дж. Войта, сложившиеся в середине 80-х годов условия
экономического развития мировой капиталистической экономики
вызывают тревогу и не соответствуют политическим и экономиче¬
ским интересам США. Особенно опасны, по его мнению, углубле¬
ние социально-политических проблем в развивающихся странах,
отход ряда из них от ранее проводимой политики развития;
проявлениями этих процессов стал рост религиозного фундамен¬
тализма, коррупции руководства, отход от стимулирования раз¬
вития рыночных отношений. Если проблема задолженности не
будет решена, подчеркивает президент «Морган Стэнли Интер¬
нэшнл» Р. Дебс, ряд «демократических правительств» будет
свергнут, многие союзники США — ослаблены. Это грозит также
потерей рынков: более 40% американского вывоза товаров и
услуг идет в развивающиеся страны, 5% занятых в обрабатываю¬
23

щей промышленности страны производят товары для экспорта в
эти государства. Существует также реальная угроза «здоровью»
банковской системы Соединенных Штатов44. Привлекая инвести¬
ционный капитал в свою экономику, США, по признанию проф.
Университета Южной Калифорнии Р. Дробника, «задерживают
экономический рост и формирование рабочих мест в (Западной.—
А. П.) Европе и менее развитых странах. Это может породить
„порочный круг политической нестабильности и дальнейшего41
углубления бедности, дополнительных трудностей для американ¬
ского экспорта и усиления бегства капитала в Соединенные
Штаты» 45.
Особое беспокойство у многих американцев вызывает то, что
медленный рост экономики, нехватка бюджетных возможностей,
необходимость хоть минимально считаться с социальными нужда¬
ми ограничивают ресурсы, которые западноевропейские страны
могут выделить на наращивание вооружений. Тревогу некоторых
специалистов в США вызывает внутриполитическая напряжен¬
ность в странах НАТО, возникающая вследствие экономических
трудностей, которые ведут к обострению социальных проблем,
росту безработицы, особенно среди молодежи.
Определенный учет такого рода опасений проявляется в том,
что в своей внешнеэкономической стратегии в отношении ведущих
капиталистических стран США проявляют растущую склонность
более тесно увязывать и согласовывать свою позицию по основ¬
ным экономическим вопросам с позицией партнеров или, вернее,
демонстрируют такую склонность. Примером этой линии в пос¬
ледние годы стала готовность США идти на межгосударственные
формы и меры регулирования торгово-экономических связей,
в частности в рамках совещаний «семерки».
В 80-е годы отчетливо проявляются и центробежные тенден¬
ции в отношениях США с главными империалистическими союз¬
никами-соперниками. Соединенные Штаты не только не оставили
попыток удержать свое лидерство, но и перешли в контрнаступ¬
ление на позиции империалистических конкурентов. Подходу
США к проблемам мировой экономики более свойственны агрес¬
сивность и давление на партнеров. В конгрессе США, например,
выдвигаются требования, чтобы другие развитые капиталистиче¬
ские страны приступили к активному проведению налоговой и
валютной политики и других мероприятий, направленных на
ускорение внутреннего роста.
Особенно сильно звучат требования снять в странах — партне¬
рах США протекционистские барьеры, в первую очередь нетариф¬
ные, перед американским экспортом, активизировать деятельность
и соответственно модернизировать организационный механизм
ГАТТ с тем, чтобы устранить дискриминацию американских кор¬
пораций. Не дожидаясь перемен в США, утверждают американ¬
цы, Западной Европе самой следует предпринять меры по актив¬
ной структурной перестройке экономики, усилению мобильности
рабочей силы, снятию многих остающихся межстрановых торгово¬
24

экономических барьеров и т. п. Свои инвестиции в Западной
Европе, считают в США, должна увеличить Япония. Такими
требованиями насыщены выступления президента и членов его
администрации, они раздаются в конгрессе и во влиятельных де¬
ловых кругах46. «В той мере, в какой достигается согласование
позиций трех центров империализма, оно чаще всего оказывает¬
ся следствием американского давления или открытого диктата,
преследует интересы и цели прежде всего самих США. Это ведет,
в свою очередь, не к преодолению а к обострению противоречий» 47.
Расширение международной экономической базы современного
капитализма США означает, что зависимость несоциалистическо¬
го мира от изменений в американской экономике сохранится,
причем нет причин ожидать в этом перемен, благоприятных для
большинства государств. Связано это в первую очередь с долго¬
срочным характером тенденции к замедлению развития экономи¬
ки Соединенных Штатов. Например, по прогнозу ведущей аме¬
риканской независимой исследовательской корпорации «Дейта
рисорсиз», в 1984—2010 гг. произойдет падение темпов роста
реального ВНП Соединенных Штатов, увеличения рабочей силы,
производительности труда, промышленного производства. Сред¬
негодовой уровень безработицы и инфляции, как ожидается, уве¬
личится. Экономика будет испытывать многие годы негативное
воздействие дефицитов федерального бюджета и внешней торгов¬
ли. Зависимость Соединенных Штатов от иностранных источни¬
ков энергии вновь возрастет. Рост уровня жизни американцев
замедлится.
Особый интерес вызывает сделанный специалистами «Дейта
рисорсиз» сравнительный прогноз роста промышленного произ¬
водства в развитых капиталистических странах. В соответствии
с наиболее вероятным вариантом, несмотря на ожидаемое замед¬
ление экономического развития в США, среднегодовые темпы
роста промышленного производства Соединенных Штатов в прогно¬
зируемый период окажутся выше, чем в большинстве других
развитых капиталистических стран. В частности, в государствах
Западной Европы среднегодовой темп роста промышленного
производства будет равен 2,4% в 1984—2010 гг. Только Япония
«может превзойти американский показатель: в 1984—1990 гг.—
4,3%, в 1990—2010 гг.— 5,4% 48. Таким образом, общее ожидаемое
направление тенденций говорит о неминуемом дальнейшем уже¬
сточении межимпериалистического соперничества.
В результате действий США резко ужесточилась межимпериа¬
листическая борьба за финансовые ресурсы, особенно за произво¬
дительный капитал. Произошли существенные изменения в струк¬
туре и динамике развития мировой капиталистической экономики,
имеющие негативные последствия для развитых капиталистиче¬
ских и развивающихся государств.
В целом быстрое усиление взаимозависимости американской
и мировой капиталистической экономики ведет к интернациона¬
лизации проблем капитализма США, что только усугубляет труд¬
25

ности других империалистических государств, а также развиваю¬
щихся стран. «Осуществляясь в рамках частной собственности на
средства производства,— отмечает проф. Э. Плетнев,— капитали¬
стическая интернационализация хозяйственной жизни подхлесты¬
ваемая научно-технической революцией, раздвигает масштабы
межимпериалистических противоречий» 49.
80-е годы показали огромную глубину и масштабы взаимоза¬
висимости экономики США и мировой капиталистической эконо¬
мики, продемонстрировали колоссальные негативные последствия
для социально-экономического развития как промышленно разви¬
тых, так и развивающихся стран имперского по своим целям
международного экономического курса США.
1	Statistical Abstract of the United States 1986. Wash., 1985. P. 756.
2	Ibid.
3	Galtrade Highlights. San Francisco, 1981; Who Needs Foreign Trade? Cali¬
fornia Does. San Francisco, 1980, P. 3.
4	Ibid.
5	Business America. 1984. Febr. 6. P. 12.
6	Ibid. 1984. Apr. 16. P. 10—13.
7	Так называемые «наукоемкие» отрасли характеризуются тем, что расхо¬
ды на исследования и разработки составляют в них долю, превышающую
среднюю для обрабатывающей промышленности, здесь используется
сравнительно больше квалифицированной рабочей силы. В частности,
доля расходов па НИОКР в объеме нетто-продаж авиакосмической про¬
мышленности в 1981 г. достигла 15,3%, научного приборостроения —
8,3, электронной промышленности — 6,8%. Число научных работников и
инженеров в расчете на 1 тыс. занятых в этих отраслях составило соот¬
ветственно 97, 44 и 48 человек. См.: Science Indicators 1982. Wash., 1983.
Р. 215.
8	U. S. Trade Performance in 1983 and Outlook. Wash., 1984. P. 55.
9	Business America. 1982. Nov. 22. P. 13.
10	1982 U. S. Industrial Outlook for 200 Industries with Projections for 1986.
Wash., 1982. P. 10.
11	Statistical abstract of the United States 1986. P. 657—658.
12	U. S. Trade Performance in 1983 and Outlook. P. 55.
13	Business America. 1986. March 17. P. 18.
14	Косвенно о масштабах взаимозависимости валютного курса и внешне¬
торговых цен можно судить по следующим данным. В августе 1985 г.
бюджетное управление конгресса США опубликовало расчет долгосроч¬
ных последствий изменений экспортных и импортных цен для экспорта
и импорта США при колебаниях курса доллара, основанный на учете
результатов 12 исследований, проведенных отдельными учеными и иссле¬
довательскими фирмами в 1969—1984 гг. В соответствии с этим расчетом
каждое увеличение валютного курса на один процентный пункт ведет к
сокращению экспортного объема на 1,1% и увеличению объема импорта
на 1,1%. См.: The Economic and Budget Outlook: An Update. A Report to
the Senate and House Committee on the Budget. Wash., 1985. Aug. P. 48—49.
15	Включая Канаду.
16	Trade and Development Report, 1984. UNCTAD. N. Y., 1985. P. 134—136.
17	Monthly Bulletin of Statistics. 1984. Nov. P. XXX-XXXI.
18	См.: Экономическое положение капиталистических и развивающихся
стран Ц Мировая экономика и междунар. отношения. 1985. Прил. С. 50.
19	В отдельных отраслях импортная квота была ограничена в результате
протекционистских мер.
20	См.: The Economic and Budget Outlook: An Update. A Report to the Sena¬
te and House Committees on the Budget. Wash., 1985. P. 51—62.
26

21	Мировая экономика и междунар. отношения. 1985. № 8. С. 31.
22	Global Competition: The New Reality. The Report of the Presidents Com¬
mission on Industrial Competitiveness. Wash., 1985. P. 37.
23	The Global Economy: Today, Tomorrow and the Transition/Ed. by H. F. Dids-
bury, Jr. Bethesda, 1985. P. 176.
24	OECD Observer. 1986. March. P. 5. Доля развивающихся стран в импорте
США готовых промышленных товаров в эти годы увеличилась с 23,5 до
28,6%. Надо, однако, подчеркнуть, что львиная доля этого прироста про¬
изошла за счет ограниченного числа развивающихся стран и террито¬
рий, в первую очередь восточноазиатских.
25	The United States in a Global Economy. Hearings. Wash., 1985. P. 4.
26	Рассчитано no: Monthly Statistics of Foreign Trade. Series A. January
1984; January 1986.
27	Transnational Corporations and International Trade: Selected Issues. Uni¬
ted Nations, N. Y., 1985. P. 3; Business America. 1985. October 14. P. 7.
28	OECD Observer, March 1986. P. 9.
29	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986. С. 15.
30	Мировая экономика и междунар. отношения. 1986. № 4. С. 44—45.
31	США: внешнеэкономическая стратегия. М., 1976. С. 411.
32	Survey of Current Business. 1985. June. P. 28.
33	Federal Reserve Bank of Cleveland Annual Report 1984. P. 10—11.
34	Survey of Current Business. 1986. June.
35	The United States in a Global Economy. P. 4.
36	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 16.
37	Яковлев А. Межимпериалистические отношения середины 80-х годов:
партнерство и противоречия // Международный ежегодник: Политика и
экономика. 1985. С. 41.
38	The United States in a Global Economy. P. 47.
39	Ibid. P. 145—146, 164—165.
40	США — экономика, политика, идеология. 1985. № 6. С. 42.
41	Там же. 1986. № 5. С. 31. Следует отметить, что стоимость активов США
за рубежом гораздо выше, чем указывается в американской официаль¬
ной статистике. Это происходит, как отмечает орган министерства тор¬
говли США, во-первых, из-за оценки золотого запаса США по цене
42 долл, за тройскую унцию, в то время как реальная (рыночная) цена
более чем в 7 раз выше. Во-вторых, в статистике используется так на¬
зываемая «бухгалтерская» стоимость американских прямых частных ин¬
вестиций за границей, не учитывающая многократного роста их реальной
стоимости с момента осуществления вложения капитала. См.: Survey of
Current Business. 1985. June. P. 28.
42	The Global Economy: Today, Tomorrow and the Transition. P. 177.
43	Ibid. P. 182.
44	The United States in a Global Economy. P. 46—47, 55—63.
45	The Global Economy: Today, Tomorrow and the Transition. P. 176.
46	См., например: The United States in a Global Economy..., International
Competitive Effects of the High Value of the Dollar: Causes, Consequences
and Policy Implications. Proceedings of a Conference. Wash., 1985; Econo¬
mic Report of the President to Congress. Wash., 1986; Remarks of Secretary
of Commerce Malcolm Baldridge Presented at the Conference on Employment
and Technology. Venice (Italy), 1985. Apr. 10.
47	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 16.
48	U. S. Long—Term Review. The Outlook to 2010. Data Resources, Inc. Le¬
xington (Mass.). 1985. Fall. P. 1, A 119.
49	Правда. 1986. 6 июня.

Глава II
ТОРГОВЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
США И ЯПОНИИ
Торговые связи — одно из важнейших направлений в отноше¬
ниях США с Японией, оказывающее важное влияние как на
комплекс связей между этими двумя центрами современного им¬
периализма, так ина мировую капиталистическую систему в целом.
Современная научно-техническая революция резко повысила роль
мирового рынка в процессе воспроизводства, усилила интернацио¬
нализацию производительных сил. Углубляется международное
разделение труда, стимулируется ускоренное развитие между¬
народной производственной и территориальной специализации.
В условиях капитализма эти центростремительные процессы, как
показывают американо-японские отношения, являются источни¬
ками глубоких конфликтов, принимающих особенно острый ха¬
рактер в 80-е годы, когда США проводят курс, нацеленный на
решение своих внутренних проблем путем ослабления японских
и иных конкурентов, оттеснения их с мировых рынков.
Экономические отношения США с Японией в 80-е годы ха¬
рактеризуются, как мы увидим далее, глубокими связями по
линии двустороннего движения частного капитала и технологии,
однако главной по масштабам и значимости для экономики двух
государств, по глубине противоречий между ними остается пока
товарная торговля. Весьма показательная оценка места и роли
Японии во внешней торговле США дана в одном из выступлений
заместителя помощника госсекретаря США Э. Констэбл: «Наши
двусторонние отношения имеют критически важное значение для
нашей внешней политики и национальных интересов; наши торго¬
вые проблемы с этой страной — ключевая точка давления в нашей
внешнеторговой политике. Поэтому мы обязаны придать высокий
приоритет решению торговых проблем, которые осложняют наши
отношения» !. По мнению правящих кругов США, отношения с
Японией служат оплотом сохранения позиций капитализма в тихо¬
океанском регионе, а значение Японии связывается в первую
очередь с тем, что она выступает в роли главного американского
союзника в Азии. Она не только предоставляет базы для воору¬
женных сил США, но и сама принимает все более активное уча¬
стие в «обороне региона», особенно северной его части. Япония
является среди развитых капиталистических государств главным
источником экономической «помощи» развивающимся странам
тихоокеанского региона.
США — крупнейший торговый партнер Японии. В первой поло¬
28

вине 80-х годов в США направляется четверть всего японского'
экспорта — вдвое больше, чем в страны «Общего рынка», п при¬
мерно столько же, сколько в страны Юго-Восточной Азии. Доля
Соединенных Штатов в импорте Японии уступает только странам
Юго-Восточной Азии и составляет около 18%, что втрое превы¬
шает соответствующий показатель стран ЕЭС.
В 1985 г. Япония заняла первое место как поставщик на аме¬
риканский рынок, оттеснив на второе место Канаду. Япония —
второй после Канады крупнейший покупатель американских това¬
ров. Экспорт США в Японию равен американским товарным про¬
дажам в Великобританию, Францию и ФРГ, вместе взятые. Более
750 тыс. американцев занято в производстве продукции для сбыта
на японском рынке. Учитывая, что экспорт Японии в США при¬
мерно втрое больше, чем американский в Японию, можно оценить
численность японцев, производящих товары для рынка США,
в 2,2 млн человек.
С 1964 г. Япония — крупнейший покупатель американской
сельскохозяйственной продукции: 20 млн акров земель в США
занято под производство аграрных товаров для Японии. Эта пло¬
щадь превышает площадь всех обрабатываемых земель в самой
Японии2.
На протяжении всего послевоенного периода, вплоть до настоя¬
щего времени, степень привязанности японской внешней торговли
к Соединенным Штатам была значительно больше, чем у ее
«старшего партнера». В 60-е годы разворачивание внешнеторговой
экспансии Японии в различных районах мира привело к тому,,
что удельный вес США в японском внешнем товарообороте стал
постепенно сокращаться. В первой половине 70-х годов процесс
снижения упомянутой привязанности усилился. И во внешней
торговле Соединенных Штатов доля Японии в указанный период
также снизилась (табл. 1).
Во второй половине 70-х годов отмеченные процессы стали
замедляться, а с конца прошлого десятилетия сменились противо¬
положными тенденциями: удельный вес США в японской внеш¬
ней торговле, в первую очередь в экспорте, начал постепенно
увеличиваться; аналогичные изменения стали происходить и с
долей Японии в американской внешней торговле. В первой поло¬
вине 80-х годов эти процессы резко усилились, причем особенно
заметно усилилась роль Японии во внешнеторговых связях Соеди¬
ненных Штатов. За 1980—1985 гг. доля Японии во внешнем това¬
рообороте США поднялась с 11,4 до 17%, в экспорте —с 9,6 до
10,6%, в импорте — с 12,8 до 20% (см. табл. 1). Аналогичный
процесс шел и во внешней торговле Японии. В первые два месяца
1986 г. в США направлялось почти 40% всего японского экспор¬
та против 24% в 1980 г.3 Таким образом, в 80-е годы проявляется
тенденция к абсолютному и относительному углублению амери¬
кано-японского торгового взаимодействия с одновременным вырав¬
ниванием уровней взаимной зависимости в этой области.
В целом трудно переоценить глубину существующей экономи-
29

Таблица 1
Торговля США с Японией в 1970-1985 гг., млрд долл.
1970 г.
1975 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1985 к 1980 г.
%
Экспорт, ф. a. c.
4,7
9,6
20,8
213
21,0
21,9
23,6
22,6
108,7
Импорт, с. и. ф.
6,2
12,3
33,0
39,9
39,9
43,6
60,4
72,4
219,4
Товарооборот
10,9
21,9
53,8
61,7
60,9
65,5
84,0
95,0
176,6
Баланс
-1,5
-2,7
-12,2
-18,1
-18,9
-21,7
-36,8
-49,8
408,2
Доля Японии:
в экспорте США
11,0
9,0
9,6
10,5
10,1
11,2
10,8
10,6
110,4
в импорте США
14,5
11,6
12,8
14,6
15,7
16,2
17,7
20,0
156,3
во внешнем товарообороте США
12,8
10,3
11,4
12,3
13,2
14,0
15,5
17,0
149,1
Доля США:
в экспорте Японии
20,0
24,0
26,0
29,1
35,2
...
в импорте Японии
20,0
17,0
18,0
26,7
24,2
. . . — данные не найдены.
Рассчитано п о: U. S. Trade Performance in 1983 and Outlook. Wash., 1984. P. 61; Business America. 1986. March 17. P. 18.

ческой взаимозависимости двух крупнейших капиталистических
государств. Торговые связи оказывают огромное влияние на весь
комплекс связей между этими двумя центрами современного импе¬
риализма. «Признание и принятие взаимозависимости особенно
важно в отношениях между Соединенными Штатами и Японией.
...Два самых главных элемента, определяющие наши двусторонние
отношения,— торговля и безопасность»,— подчеркивал орган ми¬
нистерства торговли США журнал «Бизнес Америка». Директор
Института международной экономики Ф. Бергстен заявил в
1985 г., что американо-японские торговые проблемы являются
«самым жизненно важным международным экономическим вопро¬
сом, стоящим сегодня перед Соединенными Штатами и мировой
экономикой» 4.
Велика роль торговли с Японией для тихоокеанских штатов
США. Основная часть тихоокеанской торговли этих штатов ведет¬
ся со странами Северо- и Юго-Восточной Азии, в первую очередь
с Японией, а также с о. Тайвань, Южной Кореей, Индонезией,
Гонконгом, Сингапуром. Например, доля Японии во внешней тор¬
говле Калифорнии составляет примерно */з, Вашингтона —
Орегона — почти 72, Аляски — около 2/5. Анализ географической
структуры внешнеторговых операций всех пяти штатов указывает
на долгосрочный, устойчивый характер тенденции к росту роли в
этих операциях Японии.
Развитие американо-японской торговли в текущем десятиле¬
тии в целом складывается не в пользу Соединенных Штатов,
которые имеют хронический и постоянно увеличивающийся дефи¬
цит. В первой половине 80-х годов рост экспорта США в Японию
особенно сильно отставал от увеличения импорта (см. табл. 1).
Это привело к тому, что американский дефицит увеличился в
1985 г. до рекордного уровня — 49,8 млрд долл.
Представляется, что решающую роль в образовании дефицита
сыграли тенденции долгосрочного характера, определявшие до на¬
чала 80-х годов ослабление конкурентоспособности американского
экспорта, в частности отставание США в темпах модернизации
капитального оборудования, роста расходов на научные исследова¬
ния и разработки, увеличения производительности труда. В первой
половине 80-х годов США предприняли комплекс мер, которые
привели к полному или частичному преодолению указанных тен¬
денций. Однако требуется продолжительное время для того, чтобы
в результате усилилась конкурентоспособность американской про¬
дукции.
В значительной степени дефицит есть результат действия цик¬
лических и конъюнктурных факторов. Одной из главных причин
дефицита стал в первой половине 80-х годов и завышенный курс
доллара, подорвавший ценовую конкурентоспособность американ¬
ских товаров.
Официальная позиция США, выражающаяся в торговой поли¬
тике в отношении Японии, состоит в том, что дефицит Соединен¬
ных Штатов в американо-японской торговле является в первую
31

очередь следствием «недостаточной открытости» японских рынков
сбыта — различных протекционистских барьеров. По мнению за¬
местителя торгового представителя США М. Смита, «американо¬
японские торговые отношения в настоящее время характеризу¬
ются возрастающими противоречиями, порождаемыми сохраня¬
ющимися барьерами, которые препятствуют доступу в японскую
экономику иностранных товаров, услуг и инвестиций, и усугубля¬
емыми расширяющимся торговым активом Японии...» 5. М. Смит
выделяет пять основных целей торговой политики Соединенных
Штатов в отношении Японии: 1) получение полного доступа США
к японской экономике путем экспорта товаров, услуг и капитало¬
вложений в масштабах, эквивалентных доступу Японии к амери¬
канскому рынку; 2) обеспечение таких структур и объема торгов¬
ли, которые отражают конкурентоспособность Соединенных
Штатов; 3) обеспечение «честной» конкуренции между амери¬
канскими и японскими фирмами на рынках США, Японии и дру¬
гих стран и устранение разрушительных последствий, которые
могут быть порождены экономической политикой японского пра¬
вительства или практикой японских компаний; 4) избежание
протекционистских мер; 5) «склонение» японского руководства
к ведению «свободной торговли», соответствующей мощи япон¬
ской экономики и японской «ставке» в капиталистической сис¬
теме 6.
В итоговом докладе американо-японской консультативной ко¬
миссии, созданной в 1983 г. в соответствии с решением Р. Рейгана
и Я. Накасонэ, отмечается, что с американской точки зрения оста¬
ются трудности в проникновении на японский рынок: высокие
таможенные пошлины на отдельные товары с большой добавлен¬
ной стоимостью; медленные таможенные процедуры; жесткие,
дискриминационные стандарты и технические требования; недо¬
статочный объем закупок иностранного телекоммуникационного
оборудования корпораций «Ниппон телефон энд телеграф», а так¬
же монопольное положение на рынке табачных изделий «Джапэн
солт энд тобэкоу корпорэйшн» 7.
В подтверждение традиционных обвинений Японии в протек¬
ционизме и в «неравноправной» торговой практике в конгрессе
США отмечалось, например, что в Японии производится 90% всех
мотоциклов, продаваемых в США, а также 20% автомобилей и
станков, 60% часов. В то же время ни на одном японском рынке
доля США не достигает столь больших масштабов: наиболее силь¬
ны позиции США на японском рынке продукции нефтехимии
(4,5%). По данным бывшего специального помощника заместите¬
ля министра торговли США У. Файнэна, в Японии де-факто су¬
ществуют программы «покупай японское»: экспорт американских
суперкомпьютеров университетам в Японии невозможен, посколь¬
ку министерство образования этой страны отказывается финанси¬
ровать закупки иностранных суперкомпьютеров; японская поли¬
ция последовательно ограничивает состав своих поставщиков
мобильного радиооборудования тремя японскими фирмами и от-
32

называется даже от начала переговоров с потенциальными амери¬
канскими продавцами8.
Одновременно продолжаются обвинения Японии в нечестных
методах сбыта продукции в США. Корпорации ряда отраслей эко¬
номики США упрекают федеральное правительство в пассивности
при защите интересов американского бизнеса в торговле с Япо¬
нией, и в частности в том, что оно медленно и «неэффективно»
рассматривает жалобы корпораций на те или иные случаи нечест¬
ной конкуренции японских фирм. Только в 1981—1982 гг. было
официально зарегистрировано 145 жалоб такого рода, из которых
по 140 были приняты решения в пользу американского бизнеса.
Следует подчеркнуть, что США со своей стороны широко ис¬
пользуют импортные ограничения. В частности, нетарифные
барьеры действуют сейчас в США по отношению к 34% стоимости
американского импорта продукции обрабатывающей промышлен¬
ности, а в Японии соответствующий показатель составляет 7%.
В США нетарифные барьеры возведены перед импортом автомо¬
билей, стали, текстиля, одежды, посуды, телевизоров. В докладе
американо-японской комиссии, цитировавшемся выше. США были
вынуждены признать, что в Соединенных Штатах также действу¬
ет ряд торговых ограничений, в частности принятые на федераль¬
ном уровне и в отдельных штатах законы «покупай американ¬
ское», ограничения в области перевозок товаров по программам
иностранной помощи, а также перевозок между американскими
портами, барьеры в области сельскохозяйственной торговли, высо¬
кие пошлины на ряд товаров9.
Таким образом, оба империалистических соперника активно
используют в торговой конкуренции протекционистские методы.
Об этом свидетельствуют и расчеты экспертов ЮНКТАД, в соот¬
ветствии с которыми доля стоимостного объема импорта продук¬
ции обрабатывающей промышленности, подпадающего под нета¬
рифные ограничения, в США составила в начале 80-х годов 7,6%,
в Японии —8,7%. Вместе с тем уровень нетарифных барьеров
относительно импортной цены, по оценкам этих экспертов, в Япо¬
нии вдвое выше, чем в США, а номинальные тарифные ставки
обложения в 3,6 раза выше. Особенно велико «превосходство»
японского обложения таких товаров, как морепродукты, сахар и
сладости, зерновые крупы и другие продукты, напитки, табачные
изделия. В то же время уровень обложения ряда товаров примерно
равен американскому или ниже его. Среди них — овощи, фарма¬
цевтические товары, продукция швейной и текстильной промыш¬
ленности и др. Существенно выше в Японии защита сельского
хозяйства. В частности, под тарифные квоты в Японии подпадает
6,3% импорта сельскохозяйственных товаров из развитых госу¬
дарств, а в США —2,1%; под другие количественные ограниче¬
ния — соответственно 35,5 и 7,3%. В целом нетарифным ограни¬
чениям подвергается 10,1% сельскохозяйственного импорта из
развитых капиталистических государств в США и 41,4% — в Япо¬
нию 10.
2 А. Б. Парканский
33

В США сделано много оценок ущерба, наносимого японским
протекционизмом. Например, по расчетам министерства торговли
США, в случае полного снятия Японией тарифных и нетарифных
ограничении, распространяющихся на американский экспорт то¬
варов, превосходящих по конкурентоспособности японские, общая
стоимость товарных поставок Соединенных Штатов в Японию в
ближайшие несколько лет увеличилась бы на 10—15 млрд долл,
в расчете на год. Это привело бы к созданию более 250 тыс. новых
рабочих мест. Неофициальные оценки американских потерь су¬
щественно ниже. По данным проф. Г. Сэксонхауза (Стэнфордский
университет), неформальные барьеры (такие, как специфическая
система распределения, традиционные внутри- и межфирменные
связи и т. п.) ведут к потере американскими корпорациями экс¬
портных продаж в Японию на общую сумму 2 млрд долл,
ежегодно.
Экономист У. Клайн из Института международной экономики
считает, что отмена всех японских тарифных и нетарифных
барьеров на пути американских товаров может привести к увели¬
чению стоимости экспорта США в Японию лишь на 5%, что не
окажет принципиального воздействия на баланс американо-япон¬
ской торговли. По оценке бывшего министра торговли США, ныне
возглавляющего одну из крупнейших финансовых монополий —
«Лимен бразерз Кун Леб», П. Питерсона, полное снятие Японией
барьеров перед экспортом из США привело бы к увеличению аме¬
риканских продаж на 1—2 млрд долл., что может лишь частично-
восполнить дефицит США в торговле с Японией и.
Все чаще в Соединенных Штатах высказывается признание*
что главная причина большого хронического дефицита США в
торговле с Японией — не японские ограничения на ввоз американ¬
ских товаров и что в целом в 80-е годы японский рынок защищен
от иностранной конкуренции в меньшей степени, чем американ¬
ский и рынки других развитых капиталистических государств:
японские пошлины ниже, количество импортных квот меньше.
Если бы в настоящее время и США и Япония полностью устрани¬
ли протекционистские барьеры в двусторонней торговле, как к
тому призывают антияпонски настроенные круги в Соединенных
Штатах, то это было бы более выгодно для Японии, а дефицит
США в торговле с Японией лишь увеличился бы. «...Наши барье¬
ры,— подчеркивает директор вашингтонского Института мировой
экономики Ф. Бергстен,—включая... соглашения о добровольном
ограничении экспорта, имеют гораздо большие ограничительные
последствия для японских продаж на нашем рынке, чем
наоборот».
Во многих выступлениях американских специалистов указыва¬
ется на то, что главными причинами дефицита США в торговле
с Японией являются долгосрочные тенденции, названные в главе I,
а также конъюнктурные факторы, специфичные для первой поло¬
вины 80-х годов.
С осени 1985 г. начался рост курса пены относительно долла-
34

pa, что ослабило позиции японских экспортеров на рынке США и
снизило норму их прибыли. В течение зимы и весны 1986 г., на¬
пример, японские автомобильные компании объявили о повыше¬
нии цен на свою продукцию на 4—10%, что было значительно
меньше, чем масштабы роста курса иены. В пользу Японии дейст¬
вуют такие факторы, как снижение цен на нефть, а также сниже¬
ние долларовых затрат на нее и другие виды сырья и топлива,
снижение процентных ставок в Японии, сравнительно низкий уро¬
вень инфляции, однако, несмотря на это, снижение курса доллара
обусловливает ухудшение условий экспорта Японии в Соединен¬
ные Штаты, усиление конкурентоспособности американского экс¬
порта 12.
Вместе с тем обоснованным представляется мнение, что про¬
блема торговли с Японией порождается не только японским про¬
текционизмом или названными выше другими причинами, а носит
во многом структурный характер. Некоторые американские спе¬
циалисты, например, указывают, что экономический рост Японии
в сравнительно большей степени основывается на экспортной
экспансии. Еще один важный, тесно связанный с названным фак¬
тор — «дисбаланс между японскими сбережениями и капиталовло¬
жениями». Японцы, по мнению заместителя государственного сек¬
ретаря США П. Вулфовица, имеют большой внешнеторговый
актив, в том числе с США, вследствие сравнительно высокого
уровня сбережений: валовые личные сбережения составляют в
этой стране 30% ВНП, или на 50% больше, чем в среднем в дру¬
гих государствах ОЭСР. Высокий уровень сбережений ведет к
низкому уровню потребления, что, среди прочего, заставляет япон¬
ские компании, особенно в «зрелых» отраслях, расти за счет рас¬
ширения операций за границей.
Финансовые ресурсы, формируемые за счет сбережений, не
поглощаются внутри страны, они вывозятся за границу и, по мне¬
нию президента Национального бюро экономических исследований
М. Фельдстайна, балансируются притоком экспортной выручки.
Высокий уровень сбережений обусловливает установление сравни¬
тельно низкого процента на ценные бумаги, что тоже стимулиру¬
ет вывоз капитала из Японии в поисках больших прибылей. Для
финансирования заграничных проектов фирмы Японии продают
пены и покупают иностранные валюты; это ведет к снижению
курса иены и тем самым к увеличению внешнеторгового актива
страны 13.
В качестве структурных факторов, затрудняющих экспорт
США в Японию, американские специалисты называют: существо¬
вание «кейрецу» (монополистических объединений), экономиче¬
ская мощь и «внутригрупповые связи» которых затрудняют внед¬
рение на рынок иностранных и местных фирм; сложности системы
распределения, обусловливающие необходимость очень больших
затрат иностранных фирм для организации собственных каналов
сбыта; крупные масштабы «бюрократического регулирования»
рынков сбыта; поддержку, оказываемую государством неконку-
35
2*

рептоспособньш местным секторам промышленности; государст¬
венное стимулирование роста новых, перспективных отраслей.
Отмечается и такая особенность внешней торговли Японии:
доля импорта готовых промышленных товаров в (ВНП Японии,
несмотря на тенденцию к росту, составляет чуть более 2%, в то
время как в США она равна 6%, а в ряде европейских стран —
20—40% и выше. В значительной мере это структурное отличие
связано с гораздо большей, чем в других государствах, зависи¬
мостью японской экономики от импорта сырья и топлива, что обу¬
словливает большие абсолютные и относительные масштабы их
ввоза в страну. Заслуживает внимания и точка зрения американ¬
ских буржуазных экономистов М. Борусса и Дж. Зисмана, которые
подчеркивают, что Япония в значительно меньшей, чем другие
развитые страны, степени импортирует товары в секторах, кото¬
рые характеризуются и значительным экспортом. Главной причи¬
ной этого, по их мнению, является политика государства, которое
протекционистскими методами защищает от иностранной конку¬
ренции соответствующие сектора промышленности до тех пор,
пока они не достигают высшей международной конкурентоспособ¬
ности и им не грозит импортная конкуренция. На этом этапе про¬
текционистские барьеры снижаются или ликвидируются14.
Анализ структурных тенденций в американо-японской торгов¬
ле в начале 80-х годов показывает, что, как и в предшествовавшее
десятилетие, Соединенные Штаты имеют значительный актив в
торговле сельскохозяйственной продукцией, товарами лесной про¬
мышленности, химическими товарами, энергетическим сырьем и
хронический дефицит в торговле машинами и оборудованием, ме¬
таллами и другими готовыми товарами. В первой половине 80-х
годов американский импорт японской готовой продукции, явля¬
ющейся главным источником дефицита США, вырос (табл. 2).
Обмен готовыми промышленными товарами занимает важное
место в американо-японских торговых конфликтах. В Японию на¬
правляется 5% всего экспорта готовых товаров из Соединенных
Штатов. Доля США в импорте Японии готовых промышленных
изделий наивысшая в сравнении с другими развитыми капитали¬
стическими странами — рынками сбыта американской продукции
(кроме Канады). В 1983 г. она составила 38,1% (11,9 млрд долл,
из всего японского импорта этих товаров в 31,2 млрд долл.), в то
время как доля США в аналогичном импорте ФРГ равнялась 8,2%
(7,2 млрд из 87,8 млрд долл.), Франции — 10,2% (6,4 млрд из
62,4 млрд), Италии — 7,3% (2,6 млрд из 35,1 млрд), и т. д. Соеди¬
ненные Штаты — главный поставщик готовых промышленных из¬
делий только в Японию и Канаду; в импорте этих товаров в дру¬
гие развитые страны США занимают 2—5-е места 15.
Япония, в свою очередь, является крупнейшим заокеанским
поставщиком готовой продукции в США. В 1984 г. доля Японии в
общей стоимости американского импорта готовой продукции со¬
ставила примерно 25%. Японские монополии при поддержке госу¬
дарства сделали упор на специализацию в небольшом количество
36

Таблица 2
Торговля США с Японией готовыми промышленными товарами,
1970-1984 гг., млрд долл.
Год
Экспорт, ф. a. c.
Импорт, с. и. ф.
Баланс
всего
в том числе
наукоемкие
товары
всего
в том числе
наукоемкие
товары
всего
в том числе
наукоемкие
товары
1970	2,0	0,91	5,91	1,51	-3,9	-0,6
1975	3,2	1,4*	11,9	2,7*	-8,7	-1,3
1980	8,6	4,0	32,1	7,8	-23,5	-3,8
1981	9,5	4,7	39,2	10,0	-29,7	-5,9
1982	9,4	4,6	39,1	11,1	-29,7	-6,5-
1983	10,1	5,4	42,7	14,3	-32,6	-8,9
1 Оценка.
Составлено п о: U. S. Trade Performance in 1983 and Outlook. Wae'i.,. 1984. p. 01-
экспортных отраслей. В 70-е годы им удалось занять прочные по¬
зиции в американском импорте потребительских товаров длитель¬
ного пользования, а также продукции черной металлургии.
В первой половине 80-х годов японская специализация на амери¬
канском рынке включала также продукцию автомобилестроения,
станкостроения и электротехнического машиностроения: на Япо¬
нию приходилось в среднем ежегодно более половины всего аме¬
риканского импорта автомобилей, автобусов и грузовиков, около
40% станков, половина ЭВМ и конторского оборудования, чет¬
верть контрольно-измерительных приборов.
У этой ситуации есть и обратная сторона: степень зависимос¬
ти Японии от американского рынка сбыта многих видов готовой
продукции очень велика. В первой половине 80-х годов в США
поставляется в среднем ежегодно более 60% всего японского
экспорта продукции неэлектротехнического, до половины —
электротехнического и до 40% — транспортного машиностроейия,
более 75% — звуко- и видеоаппаратуры и т. д. В целом зависи¬
мость Японии от американского рынка сбыта наибольшая среди
развитых капиталистических государств (кроме Канады): 26,2%
ее экспорта идет на американский рынок по сравнению с 13,5% у
Англии, 6,6% у ФРГ и 5,6% у Франции (в 1982 г.).
Использование новейших научно-технических достижений —
главный козырь, позволяющий Соединенным Штатам преодоле¬
вать острую конкуренцию на японском рынке: более 53% всего
их экспорта готовой продукции в Японию относится к наукоем¬
кой продукции. Доля последней в японских поставках готовых то¬
варов в США значительно ниже —35%, однако по стоимости экс¬
порт наукоемкой продукции Японии в США уже в течение про¬
должительного времени превышает их импорт оттуда (см. табл; 2).
Это положение свидетельствует о том, что Японии сопутствует
37

больший успех на американских рынках и наукоемкой и «обыч¬
ной» готовой продукции. Следует, по-видимому, отметить, что дан¬
ные о балансе торговли наукоемкими товарами (так же как и мно¬
гими другими готовыми промышленными изделиями) могут быть
использованы для оценки состояния американо-японского сопер¬
ничества с большими оговорками. Дело в том, что система коопе¬
рационных связей в рамках глобальной производственной струк¬
туры ТНК Соединенных Штатов позволяет им производить те
или иные части и компоненты продукции (а также сборку их) за
пределами США в тех случаях, когда это более выгодно с точки
зрения соответствующей корпорации. В этих случаях, сохраняя
технологическое лидерство, американская корпорация переносит
за границу меньшую или большую часть операций по «материали¬
зации» этого лидерства в готовый продукт для последующего сбы¬
та его как в других странах, так и в самих Соединенных Штатах.
В этом случае сокращающийся актив торгового баланса или даже
его дефицит не только не отражает реальную ситуацию в научно-
технической области, но и искажает ее восприятие.
Характерным примером такого рода является производство
персонального компьютера крупнейшей электронной ТНК «Интер¬
нэшнл бизнес машинз». Если ее общие производственные затраты
на выпуск отдельного персонального компьютера принять за
100%, то затраты на производство его частей и компонентов за
границей составляют 72,7%, в том числе 26,7% на предприятиях,
принадлежащих ИБМ. В 1985 г. затраты на производство за рубе¬
жом в расчете на один компьютер составили 625 долл., из них в
Японии —375 долл., Сингапуре — 165, Южной Корее — 85 долл.16
Такая ситуация является широко распространенной.	м
В целом доля наукоемкой продукции в американо-японской
торговле готовыми промышленными товарами имеет тенденцию к
увеличению: в 1975—1983 гг. в экспорте США этих товаров она
увеличилась на 9, а Японии — на 12 процентных пунктов. Посто¬
янно увеличивается и удельный вес Японии в совокупном импорте
США наукоемкой продукции: в 1975 г. он был равен 28%,
в 1983 г.—35%. Эти процессы свидетельствуют, во-первых, об ин¬
тенсивном углублении двустороннего обмена в передовых отраслях
обрабатывающей промышленности и, во-вторых, о том, что Япония
оттесняет в этой области другие империалистические государ¬
ства. В частности, доля семи ведущих стран «Общего рынка» в
наукоемком импорте США упала в 1975—1983 гг. с 24 до 17%,
доля Канады — с 9 до 8% 17. Таким образом, можно говорить о том,
что Япония является развитой капиталистической страной, с кото¬
рой идет в 80-е годы преимущественное развитие внешнеторго¬
вых связей США в перспективных отраслях.
Следует все же иметь в виду, что в японском экспорте науко¬
емких изделий преобладает крупносерийная, стандартизированная
продукция: потребительские товары длительного пользования,
а также конторское оборудование. Япония пока обладает слабыми
позициями в экспорте продукции авиакосмической промышленно-
38

стп, атомной энергетики, крупных ЭВМ и математического обес¬
печения и т. д.
Сохраняющаяся высокая конкурентоспособность многих видов
американской продукции проявляется в том, что Соединенные
Штаты контролируют значительную часть японского рынка гото¬
вых промышленных товаров.
В США производится половина всех машин и оборудования,
закупаемых Японией. Доля Соединенных Штатов в японском им¬
порте самолетов, авиадвигателей, автомобилей, компьютеров, на¬
сосов и центрифуг, металлообрабатывающего оборудования, элек¬
трических контрольно-измерительных приборов, научного и опти¬
ческого оборудования варьируется в пределах 40—95%. Показа¬
тельно, например, что из всех самолетов, имеющихся в Японии,
90% произведено в США. Американские корпорации ИВМ и
«Сперри» контролируют 56% рынка крупных ЭВМ.
Соединенные Штаты экспортируют в Японию гораздо больше
продукции обрабатывающей промышленности, чем, скажем,
в ФРГ, хотя последняя — крупнейший после США импортер го¬
товых товаров и рассматривается ими как страна с широко откры¬
тым рынком. Тем не менее американская сторона выражает
острейшее недовольство ситуацией, создавшейся в торговле гото¬
вой продукцией с Японией.
Крупной конфликтной областью американо-японской торговли
стала в 80-е годы торговля автомобилями. Одйоврёменно эта об¬
ласть служит показательным примером противоречивого перепле¬
тения центростремительных и центробежных тенденций в торговле
между двумя крупнейшими империалистическими центрами силы.
В 1984 г. Соединенные Штаты ввезли из Японии автомобили
на 17,7 млрд долл., а вывезли туда менее чем на 15 млн. США
являются крупнейшим зарубежным рынком сбыта японских авто¬
мобилей. В начале 80-х годов в общем объеме продаж японской
автомобильной компании «Ниссан мотор» доля американского
рынка сбыта превышала 20%, «Тоёта мотор» —25%, «Хонда мо¬
тор»—35 %18. Еще больше доля США в экспортных продажах
этих компаний: у «Ниссан» удельный вес в них североамерикан¬
ского рынка превышал в 1984 фин. г. 44% 19«
За пятилетие 1980—1984 гг. японские автомобильные компа¬
нии значительно усилили свои позиции на американском рынке:
общая стоимость ввезенных новых автомашин увеличилась на
16,4%. Ввоз японских грузовиков увеличился в этот период в
6 раз. Одновременно резко сократились показатели западноевро¬
пейских фирм-конкурентов. Японские легковые автомобили в
1984 г. составили по стоимости около 65% американского автоим¬
порта, грузовики — 97% 20.
Сильнейший нажим, оказанный на Японию Соединенными
Штатами, привел к принятию ею обязательства по «добровольно¬
му» ограничению количества поставляемых в США автомобилей
в первой половине 80-х годов. Следует также указать, что США
используют самые высокие среди развитых стран импортные по¬
39

шлины на грузовики (25%). Это означает, что, покупая самый де¬
шевый грузовик, американский потребитель переплачивает 800—
900 долл. В США действует дискриминационная пошлина (2,8%)
на импорт автомобилей из всех государств, кроме Канады 21. Не¬
смотря на это, японские фирмы наращивают свои поставки на
американский рынок.
Конкуренция японских компаний существенно влияет на си¬
туацию в автомобильной и смежных с ней отраслях американской
экономики. Только в автомобилестроении США занято около
900 тыс. человек; еще примерно впятеро большее число трудя¬
щихся обеспечивают потребности отрасли в других секторах.
Отрасль потребляет 21% производимой в Соединенных Штатах
стали, 12% первичного алюминия, 34% цинка, 13% меди, 60%
синтетического каучука и т. д. В этой отрасли действует более
50 тыс. крупных, средних и мелких фирм22. Влияние соперниче¬
ства на автомобильном рынке распространяется на экономику
США в целом, так как по масштабам занятости, объема выпус¬
каемой продукции, сырьевого и энергетического потребления с
автомобилестроением не может, видимо, сравниться ни одна дру¬
гая отрасль американской промышленности. Успешное внедрение
японских фирм на авторынок Соединенных Штатов имеет и су¬
щественный психологический аспект: США —родина массового
автомобилестроения и в течение многих десятилетий были миро¬
вым лидером в этой области; автомобиль является одним из сим¬
волов так называемого американского образа жизни, что глубоко
укоренилось в массовом сознании американцев. Особенно тяжело
ударила японская конкуренция по американской автомобильной
промышленности в условиях экономического кризиса 1980—
1982 гг., что резко усилило накал американо-японского соперни¬
чества в этой области, привело к очередному взлету протекцио¬
нистских настроений в Соединенных Штатах.
Примером может служить протекционистский законопроект,
внесенный в конгресс США в 1983 г. и предусматривающий обя¬
зательное использование в автомобилях, произведенных амери¬
канскими, японскими и другими иностранными фирмами и прода¬
ваемыми ими на рынке США, определенного объема частей и
компонентов, изготовленных в Соединенных Штатах. В соответ¬
ствии с законопроектом после 1986 г. иностранный производи¬
тель, сбывающий в США более 900 тыс. автомобилей в год, обя¬
зан использовать в каждом из них произведенные в США части
и компоненты, составляющие минимум 90% стоимости автомоби¬
ля (до 1986 г. включительно —60%). В случае, если сбывается
от 100 тыс. до 900 тыс. автомашин, указанная минимальная про¬
центная доля составляет одну десятитысячную общего количе¬
ства продаваемых автомобилей; например, если это количество
составляет 350 тыс. штук, то доля равняется 35%. Кроме того,
предусматривается ряд других ограничительных мер23. Харак¬
терно для сторонников указанного законодательства высказыва¬
ние конгрессмена Р. Оттингера: «Автомобильная промышлен¬
40

ность — жизненно важная отрасль. Мы просто не можем
допустить, чтобы она исчезла в результате бессмысленного одно¬
стороннего применения доктрин свободной торговли, в то время
как каждая другая страна, понимая критическую важность этой
отрасли, защищает своих собственных промышленников» 24. Сле¬
дует отметить, что этот законопроект уже вносился па рассмот¬
рение палаты представителей в 1981 г., однако был принят с
рядом поправок, подорвавших, по мнению его авторов, его про¬
текционистскую направленность. В связи с этим они вновь внес¬
ли законопроект без всяких изменений в феврале 1983 г.; в марте
того же года он был внесен и в сенат американского конгресса.
Авторам законопроекта в итоге не удалось достигнуть своей
цели. Важным соображением, сдерживающим принятие мер та¬
кого характера, является опасение негативных последствий для
американской экономики, которые ожидаются наряду с теми, ко¬
торые рассматриваются как отвечающие интересам Соединен¬
ных Штатов. В частности, по данным исследования, проведенного
министерством торговли США, в первый год после принятия
названного законопроекта средняя цена автомобиля в США под¬
нялась бы на 450 долл. Продажи японских автомобилей сократи¬
лись бы па 1 млн штук, однако продажи американских машин
увеличились бы лишь на 200 тыс. из-за падения спроса на резко
подорожавшие автомобили. Сократилась бы занятость в амери¬
канских портах, на предприятиях, принадлежащих японскому
капиталу в США, в системе сбыта и обслуживания автомобилей.
В более чем 800 дилерских фирмах по сбыту только автомобилей
«Хонда» занято примерно 32 тыс., в дилерской сети «Ниссан» —
34 тыс., а «Тоёты» — 39 тыс. американцев. (Неудивительно поэто¬
му, что компании Соединенных Штатов и профсоюзы, действую¬
щие в указанных секторах экономики, а также организации по¬
требителей активно выступают против протекционистских мер в
отношении автоимпорта 25.)
Важным фактором, сдерживающим антияпонские протекцио¬
нистские настроения, является опасение ответных мер Японии.
По мнению посла США в Японии М. Мэнсфилда, высказанному
им по поводу проекта закона об обязательном использовании в
автомобилях, продаваемых в США, частей и компонентов амери¬
канского производства, «если это законодательство будет принято,
японцы нанесут ответный удар, в первую очередь по импорту
американской сельскохозяйственной продукции» 26. По подсчетам
специалистов министерства торговли США, возможные ответные
меры Японии (многие из которых могли быть приняты па «за¬
конном основании» в соответствии с положениями ГАТТ) затрону¬
ли бы американский экспорт в Японию общей стоимостью
5,5 млрд долл, и привели бы к потере 132 тыс. рабочих мест в
соответствующем экспортном производстве в Соединенных Шта¬
тах. Следует отметить и появившиеся сообщения о том, что три
крупнейшие автомобильные компании Японии в ответ на воз¬
можное принятие протекционистского закона заявили о том, что
41

они не только откажутся от планов расширения производства в
США, во что они якобы планировали вложить около 1 млрд долл.,
но вообще свернут его из-за роста издержек производства в ре¬
зультате навязываемого им использования частей и компонентов
американского производства. При этом японские компании ука¬
зывают. что их производственные мощности в Соединенных Шта¬
тах используют значительный объем частей и компонентов, произ¬
водимых американскими фирмами. Например, завод «Ниссан мотор
мэнуфэкчеринг корпорэйшн» в г. Смирна (штат Теннесси), вы¬
пускающий легкие грузовики, получает более 50% необходимых
частей и компонентов от 88 американских корпораций. Для об¬
служивания потребностей японского завода две фирмы США
строят предприятия в том же штате, несколько корпораций воз¬
двигают крупные складские помещения вблизи завода для обес¬
печения стабильности и своевременности поставок ему частей и
компонентов2Т.
Надо сказать, что требования указанного законопроекта и
других, подобных ему, распространяются также на американские
автомобильные корпорации и могут если не сейчас, то в обозри¬
мом будущем поставить их в трудное положение. Связано это с
высокой и постепенно увеличивающейся интернационализацией
их производства, в том числе и на предприятиях, расположенных
в самих Соединенных Штатах. Все американские корпорации в
автомобилестроении в больших масштабах используют в произво¬
димых ими автомобилях узлы, части и компоненты, поставляемые
японскими и другими иностранными компаниями. В число постав¬
щиков для «Дженерал моторз», например, входит японская
«Исудзу моторз», 34% акционерного капитала которой находится
во владёйии «Дженерал моторз»; «Форд» получает узлы и ком-
понентй от «Тойо Когё», где владеет 25% акций, а также от
«Тосибы»; «Крайслер» — от «Мицубиси», 15% акций которой
находится у американской корпорации. «Америкэн моторз» и
«Фольксваген оф Америка», относимые к американским произво¬
дителям., сами находятся под контролем иностранных фирм, со¬
ответственно французской «Рено» и западногерманской «Фолькс¬
ваген», которые снабжают их рядом важнейших частей и компо¬
нентов.
Помимо глубокой подетальной специализации и кооперирова¬
ния с японскими и иными фирмами, американские корпорации
осуществляют прямой импорт автомобилей зарубежных партнеров,
стремясь обеспечить свои дилерские сети полной номенклатурой
отраслевой продукции, в том числе и той, которую они произво¬
дят сами. В условиях жесточайшей конкуренции на американском
авторынке дилер одной из корпораций, скажем «Дженерал мо¬
торз», в магазине которого отсутствуют определенные типы легких
грузовиков, может оказаться в худшем положении, чем конкурен¬
ты. Поэтому <<Дженерал моторз» обеспечивает его пикапами свое¬
го японского партнера «Исудзу» (ранее фирмы «Опель»). «Форд»
с той же целью импортирует легкие грузовики «Курьер», произ¬
42

водимые «Тойо Когё», а «Крайслер» — два легковых автомобиля
и два грузовика, производимые «Мицубиси». Французская фирма
«Рено» поставляет «Американ моторз» два типа легковых авто¬
мобилей 28.
Учитывая вышесказанное, вполне понятна парадоксальная на
первый взгляд позиция американских автомобильных гигантов,
которые не оказывают поддержки протекционистским мерам типа
упомянутого выше законопроекта, авторы которого заявляют о
стремлении «защитить» американское автомобилестроение. В част¬
ности, в ходе слушаний по поводу этого законопроекта в кон¬
грессе представители «Дженерал моторз» и «Форда» не высказали
ему поддержки29. Монополистические круги США, контролирую¬
щие развитие этой отрасли промышленности в Соединенных Шта¬
тах, выступают за предоставление им налоговых и иных льгот,
за оказание на Японию и другие страны давления в целях отме¬
ны там различного рода ограничений на импорт американских
автомобилей и т. д. Учитывая позицию автомобильных корпора¬
ций, можно понять и «прохладное» отношение к такого рода
законопроектам администрации США.
В 80-е годы администрация Р. Рейгана предоставила корпора¬
циям отрасли ряд существенных льгот, использование которых
привело к определенным положительным сдвигам в конкуренто¬
способности американских автомобилей. Одновременно, к середи¬
не 1985 г., стали ясны серьезные негативные последствия ряда
протекционистских мер США в отношении импорта автомобилей
из Японии для самой американской экономики. В частности,
в результате «добровольного» ограничения экспорта Японией про¬
изошел резкий рост цен на автомобили и американские потреби¬
тели переплатили 16 млрд долл., это ограничило продажи товаров
других отраслей. Кроме того, протекционистские меры способство¬
вали росту курса доллара и тем самым явились одной из причин
снижения международной конкурентоспособности американских
товаров 30.
Сравнительное улучшение ситуации в автомобильной промыш¬
ленности США, а также опасения дальнейшего увеличения цен
на автомобильную продукцию и негативных последствий этого
для экономики страны привели к тому, что в 1985 г. президент
Рейган «освободил» Японию от очередного «добровольного» Огра¬
ничения экспорта автомобилей в США31.
Некоторое улучшение конкурентоспособности автомобиле¬
строительных корпораций США может обусловить в середине
80-х годов некоторое сокращение доли импорта в продажах авто¬
мобилей на американском рынке. В соответствии с прогнозом
фирмы «Дейта рисорсиз» в 1987 г. этот показатель уменьшится
до 24,1%, но в 1990 г., однако, опять увеличится до 26,5%.
Главной причиной ожидаемого нового ухудшения положения
автомобильной индустрии Соединенных Штатов станет, как ожи¬
дают специалисты из «Дейта рисорсиз», общее ухудшение эконо¬
мического положения в стране, которое воспрепятствует дальней-
43

ше.му повышению конкурентоспособности американского автомо¬
билестроения 32. Эти прогнозы обещают еще большее обострение
конфликта в американо-японской конкуренции в этой отрасли.
В 80-е годы быстро обостряется американо-японский конфликт
в области торговли продукцией авиакосмической промышленности.
В Соединенных Штатах с беспокойством восприняли постав¬
ленную Японией цель добиться того, чтобы японская доля на
мировых рынках сбыта продукции авиакосмической промышлен¬
ности достигла 30% к 2010 г. Японское правительство и моно¬
полистический капитал энергично добиваются получения совре¬
менной технологии и опыта в этой отрасли. В 80-е годы в Японии
осуществляется совместное производство с американской корпо¬
рацией «Макдоннэл Дуглас» истребителей-перехватчиков F-15 и
с американской корпорацией «Локхид» противолодочных патруль¬
ных самолетов Р-ЗС, причем японская сторона настояла на том,
чтобы доля частей и компонентов японского производства была
в среднем не менее 40% стоимости этих самолетов.
При активном содействии правительства Японии три япон¬
ские компании стали субподрядчиками корпорации «Боинг»,
производят корпуса, другие важные узлы и компоненты для но¬
вого поколения самолетов этой фирмы, которые, как ожидается,
будут иметь широкий спрос на мировых рынках. По инициативе
правительства Японии авиакосмические предприятия трех компа¬
ний («Фудзи», «Кавасаки» и «Мицубиси») создали объединение
«Сивил транспорте девелопмент корпорейшн», которое получило,
по американским данным, государственную субсидию в
100 млн долл, для обеспечения участия этого объединения в со¬
трудничестве с «Боингом». Американская корпорация со своей
стороны заинтересована в продаже самолетов нового поколения
авиакомпании «Джапэн эйрлайнз», принадлежащей японскому
государству.
Одновременно с указанными программами японское прави¬
тельство целенаправленно форсирует усиление позиций в произ¬
водстве небольших гражданских самолетов.
Намерение Японии выйти на рынки авиакосмической продук¬
ции, где американские корпорации еще сохраняют доминирующие
позиции, проведение целевой программы японским правитель¬
ством, призванной форсировать развитие авиастроения, вызыва¬
ют резкое недовольство США. По этому поводу конгрессмен
Д. Пиз, например, заявил, что «японское правительство хорошо
знает, какая страна... является лидирующим экспортером самоле¬
тов. Оно должно знать, что, когда оно определяет развитие этой
отрасли промышленности, оно нацеливается на экспортный рынок
американских самолетов. Я не вижу, как мы можем избежать
оценки этих действий как недружественного, хищнического
акта» 33.
Одновременно со стимулированием деятельности авиастрои¬
тельных корпораций правительство Японии закрыло внутренний
рынок от импорта аналогичных самолетов из США. При этом, по
44

данным заместителя министра торговли Соединенных Штатов
Л. Олмера, есть свидетельства тому, что японская компания «Ми¬
цубиси» использует при разработке 7—12-местных «деловых»
самолетов, которые будут конкурировать с продукцией ведущих
корпораций США типа «Сессны», новейшую американскую
самолетостроительную технологию, получаемую «Мицубиси» в
ходе совместного производства истребителей F-15 с американской
корпорацией «Макдоннэл Дуглас»34.
В связи с этим в конгрессе США поднимается вопрос о том,
что Соединенные Штаты сами способствуют подъему конкуренто¬
способности высокотехничных отраслей обрабатывающей про¬
мышленности Японии, поскольку требуют от нее ускоренного
расширения военного производства. «...Не будет ли одним из
последствий этого расширения то, что они (японцы,—А. П.) по¬
строят авиакосмическую промышленность и в результате будут
конкурировать с нашей собственной авиакосмической промыш¬
ленностью, и это будет иметь такие же последствия для нее, как
это уже было со сталелитейной и автомобильной отраслями?» —
подчеркнул на слушаниях конгрессмен М. Руссо. Отвечая ему,
директор Института международной экономики Ф. Бергстен зая¬
вил: «Это, несомненно, может случиться. Есть особые отрасли,
ясно, отрасли, связанные с обороной, где наращивание военных
способностей Японии, несомненно, содействовало бы их конкурен¬
тоспособности» ?5. Ивее же, по мнению Ф. Бергстена и других аме¬
риканских специалистов негативные последствия резкого увели¬
чения военных расходов Японии означают перелив значительных
средств в «сравнительно непроизводительный» сектор. Именно от¬
носительно небольшой объем расходов Японии на производство
вооружений явился в послевоенный период одним из главных
факторов ее высокой международной конкурентоспособности.
«Если они удвоили или утроили бы долю военных расходов в
ВНП,— отмечает Ф. Бергстен,— это могло бы нанести им вред,
поскольку тогда они перенаправляли бы ресурсы, идущие на под¬
держку производства следующего поколения компьютеров, на
оплату войск и кораблей... Я знаю, что некоторые американские
экономические стратеги на протяжении многих лет считают, что
одним из путей содействия успеху США в экономическом сопер¬
ничестве с Японией является принуждение Японии к увеличению
ее военных расходов» 36.
Следует прибавить к словам Ф. Бергстена то, что навязываемая
Японии политика усиленной милитаризации предполагает в эко¬
номической области не только подрыв конкурентоспособности
японской экономики, но и увеличение американских продаж во¬
оружений Японии. Пока значительная часть современного ору¬
жия, которым оснащена японская армия, закупается в США.
Примечательно, однако, то, что в Японии взят курс на налажи¬
вание его отечественного производства. Непосредственно на сферу
вооружений работает около 2500 японских компаний, не считая
мелких субподрядчиков. Почти все производители оружия тесно
45

связаны с военно-промышленным комплексом США. Производ¬
ство боевой техники ведется главным образом по американским
лицензиям. В последние годы, однако, неуклонно увеличивается
удельный вес японских разработок, которые приспособлены к
японским и азиатским условиям и требованиям.
В условиях повышения конкурентоспособности отдельных
японских товаров и расширения экспансии японских монополий
на рынке США между Японией и США развернулась война в тор¬
говле электронной продукцией. В 1983 г. дефицит США здесь
достиг 8 млрд долл.37
Центральной областью торговли электронной продукцией, где
японские фирмы достигли наиболее ощутимых успехов в конку¬
ренции с американскими корпорациями, явилась в первой поло¬
вине 80-х годов полупроводниковая промышленность. В резуль¬
тате произошли коренные изменения в торговле этими товарами
между США и Японией: в 1977 г. их экспорт из США в 3,5 раза
превышал американский импорт, а уже в начале 80-х годов япон¬
ские поставки превзошли экспорт из Соединенных Штатов. Уве¬
личился и удельный вес японской продукции на мировом капи¬
талистическом рынке, тогда как доля США сократилась.
В 80-е годы усиливается соперничество США и Японии в
торговле ЭВМ. Японские позиции на мировом рынке этих това¬
ров в целом пока уступают американским38. Однако японские
монополии рассчитывают к 1990 г. довести свою долю поставок
ЭВМ на мировом рынке до 30% и на рынке США до 18%.
Еще одним источником противоречий являются успешные
операции японских фирм на американском рынке конторской
техники, особенно электронных печатных устройств и факсимиль¬
ных машин. В 1984 г. поставки этой техники из Японии в США
возросли в сравнении с 1982 г. на 55% и достигли 1,6 млрд долл.391
Ожесточенный характер приняла в середине 80-х годов аме¬
рикано-японская конкуренция на рынке телекоммуникационного
оборудования. Фирмы Японии сравнительно недавно начали экс¬
портировать это оборудование, однако в 1984 г. их поставки в
США достигли более 3,3 млрд долл., что вдвое превысило уровень
1982 г. Указанное оборудование стало третьей по величине стать¬
ей японского экспорта в США после автомобилей и бытовой
звуко- и видеотехники40.
Большинство представителей электронного бизнеса США вы¬
ступают с обвинениями Японии в протекционизме. Старший
вице-президент одной из крупнейших электронных корпораций —
«Моторолы» С. Ливи подчеркивал, что его фирма активно высту¬
пает на международных рынках, о чем свидетельствует то, что
она получает треть своих доходов от заграничных операций.) Кор¬
порация ведет крупномасштабные научные исследования и раз¬
работки, на которые только за трехлетний период 1980—1982 гг.
израсходовала более 600 млн долл., или почти 7% всех доходов
«Моторолы». По мнению С. Ливи, продукция его фирмы не усту¬
пает по конкурентоспособности японским товарам, что подтверж¬
46

дается ее успехами иа рынках США и других стран. Однако
протекционистские барьеры препятствуют продвижению продук¬
ции «Моторолы» на японском рынке. Это относится и к положе¬
нию там других американских корпораций. В результате в тор¬
говле оборудованием связи Соединенные Штаты продают в
Японию в 20 раз меньше, чем покупают, что не соответствует
реальной конкурентоспособности американской продукции. Доля
США на японском рынке товаров полупроводниковой промыш¬
ленности составляет лишь 10%, в то время как доля Соединен¬
ных Штатов на мировом рынке этой продукции превышает 50%.
По словам вице-президента ассоциации электронной промыш¬
ленности Дж. Содолски, принятые под давлением США в декаб¬
ре 1980 г. решения Японии о допуске американских корпораций
к участию в государственных торгах в Японии, в частности в
торгах, объявляемых компанией НТТ, не приводят к существен¬
ным изменениям в пользу США в американо-японской торговле
оборудованием телесвязи. В 1980 г. США закупили в Японии
этой продукции на 400 млн долл., а поставили в Японию — на
40 млн долл. В 1981 и 1982 гг. японские поставки в США вырос¬
ли соответственно до 660 млн и 752 млн долл., а американский
экспорт в Японию остался на прежнем уровне. В Токио явно не
спешат попадать в технологическую зависимость от Соединен¬
ных Штатов в столь важной, стратегической области.
Одним из главных по конфликтности направлений торговли
Соединенных Штатов с Японией являются поставки энергоноси¬
телей, минерального и сельскохозяйственного сырья, продоволь¬
ствия и кормов. С середины 70-х годов они занимают все большее
место и в американо-японских противоречиях.
Энергосырьевые трудности 70-х годов позволили Соединенным
Штатам относительно укрепить свои позиции в империалистиче¬
ском соперничестве с Японией, поскольку по сравнению с ней
положение США в области промышленного и энергосырья в це¬
лом благоприятнее. Ведь США располагают сравнительно боль¬
шим объемом минеральных сырьевых ресурсов и развитой добы¬
вающей промышленностью. Они остаются пока ведущим произво¬
дителем и крупнейшим экспортером многих видов минерального
сырья.
По ряду видов стратегического сырья доля импорта в потреб¬
лении США в несколько раз меньше, чем Японии, которая больше
других промышленно развитых капиталистических стран зави¬
сит от сырьевого импорта. Ни по одному из важнейших их видов
степень ее импортной зависимости пе составляет менее 68%,
а, как правило, варьируется в пределах 79—100%. По существую¬
щим оценкам, в середине 80-х годов Япония импортирует до 30%
всего сырья, топлива и других природных ресурсов, которые по¬
ступают на мировые капиталистические рынки, против 12% в
начале 70-х годов41.
В Японию направляется более трети американского экспорта
минерального топлива (в том числе более 40% угля) и четверть
47

экспорта неэнергетического сырья. В капиталистическом мире
Япония — крупнейший после США потребитель нефти, меди,
цинка, алюминия, никеля и др. Рост импортной зависимости
Японии во многом происходит за счет увеличения ее привязан¬
ности к США.
Прежде всего велика роль прямых поставок американского
сырья для японской экономики. Соединенные Штаты являются
крупнейшим источником ряда важных видов сырья для Японии:
на американские поставки приходилось в начале 80-х годов 3/5
японского импорта коксующегося угля, более 2/3 фосфатов, ме¬
таллического лома, более 1/3 химических материалов, 1/3 японско¬
го импорта леса и пиломатериалов, а также хлопка-сырца, до 90%
кожевенного сырья, более 1/10 импорта цветных металлов.
Решающая роль американского монополистического капита¬
ла в сырьевом обеспечении японской экономики связана не толь¬
ко с большим значением для Японии поставок сырья из США.
Транснациональные корпорации США пока еще продолжают со¬
хранять контроль над многими источниками сырья в развитых
капиталистических и развивающихся странах, держа в своих
руках значительную часть его разведки, разработки, добычи,
переработки, транспортировки и сбыта. ТНК монополизировали
значительную часть поставок сырья для японской экономики. Так,
значительная часть австралийских поставок минерального сырья
в Японию контролируется американским капиталом. Транснацио¬
нальные корпорации США в начале 80-х годов сосредоточили в
своих руках почти половину всех поставок сырой нефти в Япо¬
нию из стран Ближнего Востока и почти все поставки из Индо¬
незии, где они монополизировали подавляющую часть добычи
нефти. Нефтяные корпорации США в среднем ежегодно поставля¬
ли в начале 80-х годов нефть из третьих стран в Японию на
20 млрд долл., что, однако, не учитывается в балансе американо¬
японской торговли42. США заняли значительные позиции так¬
же в переработке нефти и сбыте нефтепродуктов в Японии. За
счет неконтролируемых японским капиталом закупок за рубежом
во второй половине 70-х годов обеспечивалось 100% национально¬
го потребления урана, 94 — никеля, более 90 — бокситов, 46 —
свинца, 56% — меди.
Зависимость Японии от поставок сырья американскими ТНК
используется Соединенными Штатами в целях политического дав¬
ления. «...Американские ТНК неоднократно нарушали долгосроч¬
ные контракты на поставку сырья, причем это совпадало с
периодами обострения ситуации на японо-американских пере¬
говорах»,— отмечает советский ученый И. Д. Иванов. В 70-е годы
неоднократно случалось и так, что ТНК США в своих интересах
перенаправляли нефть, предназначенную для Японии, в другие
страны.
Япония предпринимает активные усилия, пытаясь ослабить
свою зависимость от ТНК США в обеспечении экономики сырь¬
ем и топливом. Хотя до кардинального изменения положения еще
48

неблизко, японские усилия приводят к определенным результа¬
там. В частности, японцам удалось достигнуть снижения к началу
80-х годов своей зависимости от поставок крупнейших нефтяных
ТНК. Прямые поставки по контрактам, заключенным Японией с
нефтеэкспортирующимп государствами, достигли к началу 80-х го¬
дов почти 1/3 всего импорта нефти страны, в то время как в
1971 г. их доля равнялась лишь 5,4%. Японские компании на¬
ращивают зарубежные инвестиции, заключают долгосрочные со¬
глашения о торгово-экономическом сотрудничестве в целях обес¬
печения потребностей страны в минеральных ресурсах через пря¬
мое участие Японии в их разработках за рубежом. Это, конечно,
ведет к новым столкновениям с другими империалистическими
лидерами экспорта капиталов и товаров, прежде всего с ее «стар¬
шим партнером» и союзником — Соединенными Штатами.
Ослабление зависимости Японии от США в области нефтя¬
ного импорта сыграло, по-видимому, важную роль в существен¬
ных переменах, происшедших в подходе США к торговле с Япо¬
нией другими видами энергоносителей: в ужесточении условий
экспорта ядерного топлива, усилении нажима на Японию в це¬
лях увеличения ею импорта американского угля. В 80-е годы
особенно отчетливо проявилось стремление США не допустить
дальнейшего уменьшения своего влияния на Японию в области
энергетики, а по отдельным направлениям усилить его.
Есть, разумеется, у американской политики и еще один ас¬
пект — желание подорвать возможности сотрудничества Японии
с Советским Союзом. Следует отметить, что в первой половине
80-х годов Соединенным Штатам удалось добиться определенных
результатов в этой области и развитие советско-японского эконо¬
мического сотрудничества замедлилось. Однако в Японии ясно
понимают, что такой ход событий не отвечает ее национальным
интересам, в том числе в такой важной сфере, как энергетика.
«Совместные советско-японские поиски нефти и газа стали ис¬
точником горьких американо-японских разногласий, когда прези¬
дент Рейган пытался наложить торговые и технологические санк¬
ции на Советский Союз с тем, чтобы блокировать и задержать
исполнение сделки с Европой по строительству сибирского газо¬
провода,— отмечает эксперт «Чейз Манхэттен бэнк» Д. Чэпмен.—
Эта ссора является только одним из нескольких примеров того,
как неожиданные перемены во внешней политике США приводили
к затуханию энтузиазма Токио относительно энергетического со¬
трудничества с Вашингтоном» 43.
Неудивительно, учитывая вышесказанное, что в’нынешнем ком¬
плексе американо-японских противоречий в энергетической области
важное место занимает проблема развития ядерной энергетики и
поставок американского оборудования и материалов для японских
АЭС.
Главные направления энергетической политики Японии со¬
стоят в проведении широких энергосберегающих мероприятий,
сокращении нефтепотребления за счет более широкого примене¬
49

ния атомной энергии, угля, природного газа, а также использова¬
ния нетрадиционных возобновляемых источников энергии44.
Стремление Японии к развитию атомной энергетики обуслов¬
лено, как представляется, двумя главными соображениями.
Во-первых, строительство атомных электростанций может удов¬
летворить значительную часть энергетических потребностей
японской экономики, находящейся в сильной зависимости от
нефтяного импорта, контролируемого в существенной степени
американскими транснациональными корпорациями. Во-вторых,
развитие и освоение технологии в ядерной энергетике должно со
временем позволить Японии, как это было и в других отраслях,
накопить значительный потенциал и занять сильные позиции на
мировых экспортных рынках соответствующего оборудования и
технологии.
О важности, придаваемой в Японии развитию ядерной энерге¬
тики, свидетельствует то, что к началу 80-х годов 65,7% всех
расходов государства и частного бизнеса на исследования и разра¬
ботки в области энергетики были сконцентрированы в этой обла¬
сти. По оценке Р. Сэмюэлса из Массачусетского технологического
института, эти расходы Японии на исследования в области энер¬
гетики составляли в начале 80-х годов примерно 50—57% госу¬
дарственных ассигнований США в этой сфере45.
Поскольку на протяжении многих лет, вплоть до конца
70-х годов, доминирующие позиции на мировом капиталистиче¬
ском рынке технологии и техники атомной энергетики занимали
корпорации США, именно у них были осуществлены первые за¬
купки машин и оборудования для японской атомной энергетики.
Первые контакты с США в этой области начались в конце
50-х годов, а в 60-е годы в Японии были приняты решения, при¬
ведшие к импорту в последующие годы только американских
реакторов для атомных электростанций. Были заключены ли¬
цензионные соглашения между крупнейшими американскими
производителями «Дженерал электрик» и «Вестингауз электрик»
и японскими фирмами «Хитати» и «Тосиба», а также «Мицуби¬
си». На основе этих соглашений обеими группами компаний были
созданы в Японии совместные предприятия46. Правительство
США стало монопольным поставщиком обогащенного топлива
для японских АЭС. В результате атомная энергетика Японии
была поставлена практически в полную зависимость от американ¬
ских поставок технологии и топлива. США использовали это
положение для контроля за расходованием ядерного топлива;
американская сторона была наделена правом решать, где и ка¬
ким образом должны осуществляться переработка и обогащение
отработанного топлива.
Со временем, однако, отношения сторон стали подвергаться
все более серьезным испытаниям, вызванным успехами Японии
в экономическом соперничестве с Соединенными Штатами. Значи¬
тельно сократилась зависимость от поставок американской тех¬
ники в рассматриваемой области, поскольку японские фирмы до¬
50

стигли научно-технического уровня, позволившего им обеспечи¬
вать в начале 80-х годов 95% потребностей страны в новых реак¬
торах. «Дженерал электрик» и «Вестингауз электрик» не только
приступили к импорту японской техники и технологии, но и
организовали с упомянутыми выше фирмами Японии совместные
программы разработки современных реакторов для сбыта в Япо¬
нии и других странах47.
Особенно ухудшило международные позиции корпораций США
в рассматриваемой области то, что в Соединенных Штатах с кон¬
ца 70-х годов атомная энергетика оказалась в застое; перспекти¬
вы ее дальнейшего развития остаются неясными. В условиях же
падения спроса на реакторы внутри США зарубежные рынки
оказались единственными для сбыта этой продукции американ¬
ских корпораций. Экспортная экспансия этих корпораций на ми¬
ровых рынках машин и оборудования для ядерной энергетики
стимулируется администрацией: Экспортно-импортный банк США
предоставил для закупки их только «странам со средним дохо¬
дом» 6 млрд долл, в виде льготных кредитов48.
Япония ныне рассматривается как сильнейший соперник США
в данной области. «Япония уже превратилась в единственного
важнейшего экспортера тяжелого электрооборудования и, как
ожидается, явится в период 1975—1987 гг. источником около 25%
мирового экспорта этой отрасли,—отмечается в докладе управле¬
ния технологических оценок. — Это предоставляет Японии очень
мощную индустриальную базу, на которой возможно развитие
ядерного экспортного бизнеса» 49. Авторы доклада весьма обосно¬
ванно указывают, что в 80—90-е годы американские корпорации
неизбежно столкнутся с острой конкуренцией со стороны япон¬
ских производителей техники и технологии ядерной энергетики,
причем соперничество примет особо острый характер в результа¬
те того, что мировой капиталистический рынок сбыта в этой от¬
расли окажется, по имеющимся прогнозам, существенно меньше,
чем ожидалось в 70-е годы и даже в начале 80-х годов.
Создавшаяся ситуация в американской и мировой капитали¬
стической ядерной энергетике ведет, таким образом, к потере
корпорациями США лидирующих позиций в этой области. Если
эта ситуация продлится еще десятилетие, то как вполне обосно¬
ванно считают американские специалисты, «фирмы Соединенных
Штатов могут оказаться в положении, когда они будут искать
японских, западногерманских или французских партнеров для
совместных предприятий или лицензионных соглашений, в кото¬
рых иностранная компания будет равным или даже доминирую¬
щим партнером. Это было бы противоположностью ситуации, ко¬
торая наблюдалась... в ранней истории ядерной промышлен¬
ности» 50.
В создавшейся ситуации США поставили перед собой задачу
использовать в своих интересах зависимость Японии от амери¬
канских поставок ядерного топлива для АЭС и технологии пере¬
работки и обогащения отработанного топлива. США все чаще
51

стали в одностороннем порядке изменять в свою пользу коммер¬
ческие условия соглашений о снабжении Японии обогащенным
топливом. Это привело в 70-е годы к подрыву доверия Японии к
стабильности американских обязательств. Особенно усилилось
стремление Японии к избавлению от зависимости от Соединенных
Штатов после того, как в 70-е годы американская администрация
предприняла ряд шагов, направленных на обеспечение корпора¬
циям США монопольного положения в поставках обогащенного
сырья в несоциалистическом мире, на закрепление таким обра¬
зом, своего контроля над развитием атомной энергетики в раз¬
витых капиталистических странах. «С преобладавшей точки зре¬
ния японцев, эта политика представляла еще один эпизод в дли¬
тельной цепи попыток Соединенных Штатов технологически
доминировать над своими союзниками» 51,— пишет директор иссле¬
довательской программы в области энергетики и стратегического
сырья Центра стратегических и международных исследований
Джорджтаунского университета Ч. Эбингер. Для того чтобы
уменьшить зависимость от американских поставок, японцы при¬
няли решение о налаживании переработки и обогащения уже от¬
работанного топлива в самой Японии (на заводах, купленных у
западноевропейского концерна «Юродиф») и в Западной Европе,
на предприятиях компаний «Бритиш ньюклеар фьюэлз лимитид»
(Великобритания) и «Когема» (Франция).
США дали поначалу разрешение на начало этих операций,
однако после долгих проволочек и со многими условиями. В те¬
чение нескольких лет Соединенные Штаты отказываются рас¬
сматривать вопрос о выдаче разрешения на обогащение топлива
па заводе, который планируется построить в Японии в начале 90-х
годов. Строительство этого завода является частью программы
развития японской энергетики, которая придает высокий приори¬
тет созданию мощностей по переработке и обогащению отработан¬
ного топлива, что в конечном счете должно привести к самообес¬
печенности топливом атомной энергетики страны, основу которой
в будущем составят реакторы на быстрых нейтронах.
По утверждениям японцев, расширение переработки уже ис¬
пользованного топлива позволит им решить три главные пробле¬
мы: более эффективно использовать имеющееся в Японии ядер-
ное топливо, в существенной степени решить проблему захороне¬
ния уже отработанного топлива за счет его переработки и вторич¬
ного использования, создать запасы топлива, достаточные для
удовлетворения потребностей нового поколения реакторов. Прин¬
ципиально важно то, что программа развития ядерной энергети¬
ки Японии предусматривает, что в конечном счете в будущем на
АЭС будут использоваться в основном реакторы на быстрых
нейтронах, действующие на плутонии, полученном в результате
переработки топлива, которое уже «отслужило» на ныне исполь¬
зуемых реакторах. Японцы рассчитывают таким образом создать
замкнутый цикл52.
Ныне разрабатываемая в Японии ядерная технология не толь¬
52

ко значительно снизит импортную зависимость энергетики Япо¬
нии, по и «может также стать частью основы следующего поко¬
ления экспортной активности Японии... Япония,—с тревогой пи¬
шет Р. Сэмюэлс,— может однажды трансформироваться из уязви¬
мого импортера энергоресурсов в независимого экспортера энер¬
гетической технологии» 53.
По мнению видного американского специалиста Р. Саттмейера,
Соединенные Штаты в принципе против того, чтобы Япония об¬
ладала мощностями по переработке отработанного топлива. США
отказываются согласиться с японскими утверждениями о том, что
этот путь поможет Японии решить проблему захоронения радио¬
активных отходов, и выступают за проведение долгосрочных ис¬
следований и экспериментов по захоронению отработанного топ¬
лива в южной части Тихого океана54. Одновременно США ут¬
верждают все эти годы, что их в первую очередь беспокоит
политическая проблема — проблема нераспространения атомного
оружия55. Представляется, что во многом эти утверждения носят
спекулятивный характер, поскольку, как показывает опыт, США в
ряде случаев идут на продажу ядерной технологии, когда видят
в этом выгоду, признавая, что приведенное соображение играет
второстепенную роль (см., например, гл. V).
Ужесточение политики США ставит под угрозу срыва всю
японскую программу развития атомной энергетики, разработан¬
ную и начатую при одобрении тех же Соединенных Штатов.
«Ядерная ссора стала западней для основополагающего японско¬
го стремления к самообеспеченности атомной энергией и само¬
определению, направленного против готовности Вашингтона ис¬
пользовать свое оставшееся влияние на японскую национальную
ядерную политику с целью достижения отсрочки под предлогом
нераспространения ядерного оружия, атаки „плутониевой эконо¬
мики44»,— пишет американский эксперт Р. Лестер56.
Противодействуя развитию японской атомной энергетики,
Соединенные Штаты навязывают Японии увеличение закупок
американского угля.
Американская администрация с 1983 г. требует, чтобы Япо¬
ния резко увеличила закупки металлургического, паровичного и
битуминозного угля. Японская сторона противится этому, отме¬
чая, что, во-первых, спад в металлургии и без того привел ее к
сокращению закупок более дешевого угля в Канаде и Австралии,
с которыми заключены долгосрочные соглашения; во-вторых, рост
закупок паровичного угля невыгоден в условиях избытка нефти
и сравнительно низких цен на нее на мировых рынках, особенно
учитывая рост цен на уголь, а также снижение потребностей в
нем в энергетической и цементной промышленности страны;
в-третьих, битуминозный уголь содержит сравнительно мало ка¬
лорий и много влаги (последнее удорожает транспортные расхо¬
ды). В книге, изданной объединенной экономической комиссией
конгресса США, японские специалисты К. Мураками и А. Нава-
сиро пишут: «Соединенные Штаты неоднократно информировали
53

Японию о том, что они являются ее самым надежным долгосроч¬
ным поставщиком энергии. Но, учитывая тот факт, что энерге¬
тические проблемы связаны с особой национальной безопасностью
США и что появится много ограничений (в рассматриваемой об¬
ласти.—Л. 77.), не следует испытывать оптимизм относительно»
расширения японо-американской энерготорговли. Япония не мо¬
жет не замечать того, что Соединенные Штаты действуют соглас¬
но доктрине Монро и преследуют свои собственные национальные-
интересы в отношении нефти и ядерной энергии» 57.
Стремление закрепить и усилить свой контроль над «энерге¬
тической безопасностью» Японии проявилось и в попытках ад¬
министрации Р. Рейгана пересмотреть законодательство, запрещаю¬
щее экспорт нефти из штата Аляска. Хотя официально этот за¬
прет введен в интересах «национальной обороны, энергетической
безопасности и внутреннего потребителя»58, в действительности
за ним стоят вполне определенные мотивы. В первую очередь
это интересы морских транспортных компаний, монополизировав¬
ших перевозку нефти в другие штаты и не желающих делиться
с иностранными судовладельцами даже частью перевозок и соот¬
ветственно прибылей, что неизбежно при поставках пефти за
границу. Профсоюзы моряков боятся потери рабочих мест. За
соблюдение запрета выступают американские инвесторы, получаю¬
щие дивиденды от своих капиталов, вложенных в транспанам¬
ский трубопровод, перекачивающий нефть, подвозимую с Аляски*
на Атлантическое побережье для дальнейшей ее транспортиров¬
ки в восточные штаты США.
В весьма острой внутриполитической борьбе, идущей по по¬
воду экспорта в Японию аляскинской нефти, корпорации, нажи¬
вающиеся на его запрете, утверждают, что разрешение вывоза
нефти в Японию приведет к росту безработицы и потребитель¬
ских цен, уменьшит «энергетическую безопасность» США, осла¬
бит страну в военном отношении, будет способствовать дальней¬
шему усилению Японии за счет американских налогоплательщи¬
ков. «По всем пунктам эта группировка приводит факты, которые
делают ее аргументы совершенно доступными для неподготовлен¬
ной аудитории»,— отмечает специалист из вашингтонского Инсти¬
тута управления снабжением М. Хойлер59.
Сторонники отмены запрета указывают па его благотворные
последствия для баланса США в торговле с Японией, что приве¬
дет к увеличению федеральных доходов на 10 млрд долл, в период
эксплуатации месторождений. Ими доказывается, что такой шаг
приведет к усилению энергетической безопасности США, сниже¬
нию потребительских цеп, сокращению безработицы и другим по¬
зитивным последствиям60.
По состоянию на конец 1986 г. интересы бизнеса, наживаю¬
щегося на запрете экспорта, все еще перевешивали и политиче¬
ские соображения администрации, и имеющуюся заинтересован¬
ность властей штата Аляска, и приведенные соображения в поль¬
зу разрешения поставок нефти в Японию. Судя по всему, эта
54

проблема останется предметом острой внутриполитической борь¬
бы в США и во второй половине 80-х годов.
Важное место в американо-японских экономических отношени¬
ях занимает продовольственная проблема Японии. Главной причи¬
ной этого яляется отставание производства сельскохозяйственных
продуктов в Японии от растущего потребления продовольствен¬
ных товаров.
Япония полностью удовлетворяет свои потребности в тради¬
ционном продукте питания — рисе. Это, однако, не определяет
продовольственного положения страны; главное значение сейчас
имеет то, что в послевоенный период изменился рацион среднего
японца, в частности резко возросла доля мясных и молочных
продуктов, ранее составлявших незначительную часть рациона.
При этом уровень потребления мясных и молочных продуктов
в Японии невелик и значительно отстает от уровня в ряде разви¬
тых капиталистических стран. Так, ежедневное среднее потребле¬
ние мяса па душу населения в Японии более чем в 7 раз меньше,
чем в США, почти в 6 раз меньше, чем во Франции, почти в 5
раз меньше, чем в Англии. Значительное отставание Японии по
вышеназванным показателям вкупе с тенденцией к росту потреб¬
ления мясо-молочных продуктов дает основание западным спе¬
циалистам делать вывод о возможности дальнейшего, хотя и не
столь быстрого, как ранее, повышения роли этих продуктов в пи¬
щевом рационе, что требует быстрого расширения кормовой базы.
Однако, несмотря на растущий спрос на кормовое зерно, произ¬
водство его неуклонно сокращается; происходит все большая спе¬
циализация японского сельского хозяйства на производстве риса,
мясных и молочных продуктов, яиц, овощей и фруктов. Степень
самообеспечения Японии в зерне, составляющая 30% для пище¬
вого зерна, 80% для кормового зерна и 90% для соевых бобов,
самая низкая среди других развитых капиталистических стран.
Потребление морских продуктов, главного конкурента мясных
товаров, в стране также повышается, но увеличение улова стал¬
кивается с серьезными проблемами. Во-первых, загрязнение при¬
брежных вод Японии и ускоренная эксплуатация их запасов при¬
водят к снижению объема прибрежного улова. Во-вторых, именно
тогда, когда страна во все большей степени зависит от дальнего
промысла, введение 200-мпльных зон налагает существенные ог¬
раничения на увеличение снабжения Японии морепродуктами.
В 1960 г. степень самообеспеченности Японии в продоволь¬
ствии (в расчете на калории) составляла 80%, а ныне — лишь
50% 61. Набор реальных решений, имеющийся у японских руково¬
дителей, таким образом, относительно узок, увеличивающаяся за¬
висимость от импорта основных пищевых и кормовых продуктов
в обозримом будущем неизбежна. Япония уже сейчас выступает
как крупнейший мировой импортер сельскохозяйственных това¬
ров.
Япония — крупнейший рынок сбыта сельскохозяйственной
продукции для Соединенных Штатов. В 1981 г. японские закупки
55

згой продукции более чем вдвое превысили ее закупки Западной
Германией, являющейся вторым по значению импортером сельско¬
хозяйственных товаров из США. В 1984 г. сельскохозяйственный
экспорт США в Японию составил 18% общей стоимости такого
экспорта. Главные статьи американских продаж в Японию — кормо¬
вое зерно, соевые бобы, хлопок, листовой табак, кожи, говядина
и цитрусовые. По многим этим товарам значение японского рынка
еще более значительно: он потребляет примерно 7з экспортируе¬
мого из США мяса, более 2/5 сорго, около 2/3 рыбы, 7s фруктов.
Экспорт сельскохозяйственной продукции составляет более 7з
всех американских продаж в Японию. В производстве продукции
для японского рынка в США используются площади большие,
чем все обрабатываемые земли в Японии. Ожидается, что к кон¬
цу нынешнего столетия японские закупки продовольствия удвоят¬
ся, что предоставляет большие возможности для американских
экспортеров. Поскольку импорт сельскохозяйственной продукции
из Японии в США незначителен, эта статья американо-японской
торговли является важнейшей доходной статьей для США.
Американские поставки продовольствия, а также ряда видов
сырья играют решающую роль в снабжении Японии, причем ее
продовольственная зависимость от США быстро возрастает, осо¬
бенно в последние годы. Эта зависимость Японии от американ¬
ской «продовольственной помощи» рассматривается в правящих
кругах Токио как угроза «национальной безопасности» наравне с
зависимостью от нефтяного импорта. По словам высокопоставлен¬
ного чиновника Банка Японии, «японцы в большей степени за¬
висят в потреблении зерна и бобовых от Соединенных Штатов,
чем от своей собственной страны» 62.
Стабильность же американских поставок продовольствия в
Японию отнюдь не гарантирована. Эмбарго па поставки соевых бо¬
бов, объявленное правительством США в 1973 г., несмотря на
кратковременность, подтвердило такого рода опасения японцев.
Оно привело к резкому усилению и без того сильного влияния
протекционистских настроений по отношению к сельскому хозяй¬
ству в японских правящих кругах и к значительным изменениям
в государственно-монополистической политике, которая с тех пор
более активно и последовательно защищает от иностранной кон¬
куренции ряд секторов сельского хозяйства страны.
Аналогичное влияние на японскую сельскохозяйственную по¬
литику оказали, что весьма примечательно, грубые дискримина¬
ционные меры, предпринятые США в отношении Советского Сою¬
за в 1980 г. «Американское эмбарго па экспорт соевых бобов в
июне 1973 г., заставило Японию почувствовать зыбкость ее про¬
довольственного снабжения; эмбарго Соединенных Штатов на
продажу зерна Советскому Союзу в 1980 г. вызвало страшные
сны о возможности использования продовольствия в качестве по¬
литического оружия,— пишут сотрудники лондонского Королев¬
ского института международных отношений Н. Акао и М. Уайт.—
Оба события поколебали... веру в то, что для Японии единствен-
56

пая проблема в продовольственном обеспечении состоит в изы¬
скании средств для оплаты импорта продовольствия, и возродили
давнее стремление к продовольственной самообеспеченности».
В результате с середины 70-х годов происходит переориента¬
ция государственной сельскохозяйственной политики страны в
сторону увеличения внутреннего производства продовольствия.
Поставлена задача увеличить национальное производство кормов,
а также резко сократить рост потребления мясных продуктов в
стране путем повышения цен па них.
Попытки Японии добиться «продовольственной безопасности»
за счет роста самообеспеченности оцениваются большинством
американских специалистов как нереальные. Во-первых, ограни¬
ченны возможности экстенсивного роста производства. Во-вторых,
большие сложности несет и дальнейшая интенсификация отрас¬
ли. В частности, увеличение сельскохозяйственного производства
требует возрастающих количеств искусственных удобрений, что
предполагает использование увеличивающегося объема сырья и
топлива, а это приведет к росту их импорта и увеличит внешнюю
зависимость Японии ио данным направлениям.
Меры по защите собственного сельского хозяйства, принимае¬
мые в Японии, вызывают постоянное недовольство тех кругов
в США, которые связаны с сельскохозяйственным экспортом в
Японию.
По мнению заместителя министра сельского хозяйства США
Ф. Линга, Япония должна пойти на уступки Соединенным Шта¬
там по таким проблемам, как: 1) торговля говядиной, апельсинами
и соком цитрусовых; 2) торговля кожей; 3) устранение Японией
квот на ряд других товаров; 4) устранение высоких таможенных
пошлин на пиломатериалы и другую продукцию лесной промыш¬
ленности; 5) пересмотр карантинных и других требований, пре¬
пятствующих импорту в Японию многих видов продукции пище¬
вой промышленности, а также свежих фруктов и овощей.
Предъявляя жесткие требования Японии, американские «обви¬
нители», как правило, обходят тот факт, что, например, американ¬
ский экспорт говядины в Японию превышает ее продажи во все
остальные страны мира вместе взятые, и составляет 60% всего
ее американского экспорта. В Японию поставляется 40% всего
экспорта США цитрусовых; США удовлетворяют 50% потребно¬
стей Японии в табачном листе.
Полностью обычно игнорируется американской стороной и су¬
ществование более высоких, чем в Японии, американских нета¬
рифных барьеров в области импорта сельскохозяйственных това¬
ров. Например, импорт говядины в США не должен превышать по
стоимости 8% всего объема продаж говядины в стране; в Японии
же аналогичная квота вчетверо больше — 32%. Кроме того, в США
действуют квоты па импорт сахара, молочных продуктов, пшени¬
цы, арахиса, хлопка. Существуют и ограничения на уровне шта¬
тов. В частности, в 44 штатах страны из 50 запрещен импорт япон¬
ских апельсинов.
57

Раздражение вызывает в США и активная деятельность япон¬
ского капитала, который приступил в 70-е годы при активной
помощи государства к созданию целой сети подконтрольных источ¬
ников сельскохозяйственного сырья и продовольствия в глобаль¬
ном масштабе, включая и сами Соединенные Штаты. Япония фор¬
сирует диверсификацию источников поставок сельскохозяйствен¬
ных товаров. Растущую роль в снабжении Японии играют
Австралия, Канада, Аргентина, Бразилия и ряд развивающихся
стран Азии и Африки. Особое место в японских попытках освобо¬
диться от продовольственной зависимости от Соединенных Шта¬
тов занимают планы создания стабильной системы снабжения
Японии продовольственными товарами путем организации под
японским контролем специализированного производства ряда
важнейших видов продовольствия в различных районах мира.
Есть все основания ожидать, что указанная деятельность Япо¬
нии будет расширяться, а значение ее — возрастать, в частности
как одного из методов сохранения возможностей японского про¬
мысла у берегов других стран, еще большего ослабления зависи¬
мости от США в этой области.
Острый американо-японский конфликт возник по вопросу экс¬
порта США в Японию продукции лесной промышленности. Дело в
том, что, как отмечает один из руководителей национальной ассо¬
циации лесных промышленников США — Дж. Уорд, «Япония пре¬
доставляет наибольшие возможности в мире для увеличения аме¬
риканского экспорта древесины». В настоящее время в Японию
поставляется 80% всей древесины, вывозимой из США за грани¬
цу. Японский импорт этой продукции составляет 24%.
В последние два десятилетия развивается долгосрочная тен¬
денция к усилению зависимости Японии от импорта древесины,
который удовлетворял в начале 80-х годов 30% потребностей япон¬
ской экономики в этой продукции. По оценке американских
специалистов, США могут увеличить свой экспорт древесины в
Японию к 1990 г. на 1 млрд долл. Препятствием этому служат вы¬
сокие таможенные пошлины па импорт американской древесины,
колеблющиеся в зависимости от номенклатуры в пределах 6—20%.
Эти пошлины могут, по мнению американцев, сократить ожидае¬
мое увеличение американского экспорта древесины на 500 млн
долл.
Особым нападкам подвергаются в США меры Японии в тор¬
говле табачными изделиями. По данным корпорации «Рейнолдз
индастриз», около 37% продаж и 20% доходов которой дают опе¬
рации вне США, Япония является четвертым по величине рынком
сбыта сигарет в мире. Это единственный крупнейший зарубежный
рынок, где возможно значительное увеличение в обозримом буду¬
щем продаж американских сигарет. Общая стоимость продаж си¬
гарет в Японии составляет 10 млрд долл, ежегодно, по лишь 1,4%
этой стоимости приходится на сигареты, ввезенные из-за границы,
преимущественно из Соединенных Штатов. Столь небольшая доля
США объясняется американскими экспортерами протекционизмом
68

Японии. По данным табачных промышленников США, снятие та¬
рифных и нетарифных ограничений на ввоз сигарет из Соединен¬
ных Штатов приведет к увеличению американской доли на япон¬
ском рынке до 20—50%, или до 2—5 млрд долл.
Резко возросшая в 80-е годы торговая взаимозависимость США
и Японии, свидетельствуя о нарастании центростремительных тен¬
денций в отношениях двух империалистических центров, ведет к
усилению многих старых и появлению новых острых противоре¬
чий. Стремясь к прибыльному использованию преимуществ япон¬
ского рынка, наращиванию экспорта и решению проблемы торго¬
вого дефицита, усилению зависимости Японии от американских
поставок сырья и топлива, внедрению на рынок новейших науко¬
емких товаров, Соединенные Штаты наталкиваются не только на
ряд таможенных и нетарифных барьеров, но и на политическое
сопротивление Японии. Одновременно США постоянно испыты¬
вают давление на свою экономику ряда высококонкурентных
японских товаров, вытесняющих в ходе структурной перестройки
и углубляющейся интернационализации их хозяйства продукцию
ряда секторов промышленности Соединенных Штатов с националь¬
ных и мировых рынков.
Анализ торговых противоречий США с Японией показывает,
что их значение выходит далеко за рамки внешнеторговой обла¬
сти, является существенным фактором внутренней экономической
и социально-политической ситуации. Торговля с Японией стала
предметом внутриполитической борьбы различных групп буржуа¬
зии, столкновения региональных и отраслевых монополистических
группировок.
Подводя итоги, можно предположить, что, поскольку карди¬
нальные перемены в характере торговых отношений США и Япо¬
нии в течение 80-х годов представляются маловероятными, напря¬
женность в этой области будет возрастать.
1	United States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1983. P. 282.
2	Department of State Bulletin, 1984. Jan. P. 3; United States—Japan Trade:
the 30 billion Gap. Hearing. Wash., 1985. P. 24.
3	United States Foreign Trade Annual 1975—1981. Overseas Business Reports.
1983. July. P. 31; Forbes. 1986. May 5. P. 42.
4	United States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1985. P. 80.
5	United States—Japan Trade Relations. Wash., 1983. P. 264.
6	Ibid. P. 277.
7	Challenges and Opportunities in United States—Japan Relations. A Report
Submitted to the President of the United States and the Prime Minister of
Japan by the United States—Japan Advisory Commission. Wash.— Tokyo,
1984, Sept. P. 35—37.
8	United States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1985. P. 5, 148.
9	Challenges and Opportunites in United States—Japan Relations. P. 41.
10	Trade and Development Report, 1984. Report by the secretariat of the United
Nations Conference on Trade and Development. U. N., N. Y., 1985. P. 197,
201, 208.
11	United States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1985. P. 16—17.
12	Cm.: The Manufactures Hanover Financial Digest. 1986. Apr. 28. P. 1—2.
13	The United States in a Global Economy. Hearings. Wash., 1985. P. 119.
59

14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
См. подробнее: Japan’s Economy and Trade with the United States. Wash.,
1985. P. 13-22.
Business America. 1985. Oct. 14. P. 16.
Business Week. 1985. Маг. 11. P. 60.
Рассчитано no: U. S. Trade Performance in 1983 and Outlook. Wash., 1984.
P. 55, 60—62.
U. S. Auto Trade Problems. Hearings. Wash., 1983. P. 19—20.
U. S. Foreign Trade Highlights. January—September 1985. Wash., 1986.
P. 12—13; Nissan Motor Co., Ltd. Annual Report 1984. Tokyo, 1984. P. 18.
Рассчитано no: Japanese voluntary restraints on Auto Exports to the Uni¬
ted States. Hearings. Wash., 1985. P. 12—14.
United States—Japan Trade Relations. Wash., 1983. P. 457.
U. S. Auto Trade Problems. Hearings. Wash., 1983. P. 19, 36; Japanese vo¬
luntary restraints... P. 14.
См.: II. R. 1234. To Establish domestic content requirements for motor ve¬
hicles sold or distributed in interstate commerce in the United States.
98th Congress, 1 st Sess. Wash., 1983. P. 7—13.
U. S. Auto Trade Problems. P. 37.
Ibid. P. 79—85, 390; Japanese voluntary restraints... P. 111—132.
U. S. Auto Trade Problems. P. 39.
Nissan Motor Co., Ltd. Annual Report 1984. P. 10.
Congressional Record. 1981. May 20. P. E 2472—73; U.S. Auto Trade Prob¬
lems. P. 303. Такого рода политика отнюдь не является монополией аме¬
риканских корпораций. И их японские конкуренты закупают или про¬
изводят иностранные модели автомобилей. Например, «Ниссан» заключи¬
ла в 1981 г. соглашение с западно-германской фирмой «Фольксваген» о
производстве на предприятиях «Ниссан» в Японии одной из машин ука¬
занной фирмы («Сантана»). В феврале 1984 г. началось их производство
и сбыт в Японии. См.: — Nissan Motor Со.. Ltd. Annual Report 1984. P. 19.
U. S. Auto Trade Problems. P. 357, 367.
Japanese voluntary restraints... P. 10.
United States—Japan trade relations. Hearings. Wash., 1985. P. 29.
Hammond J. H. The Future of the United States Automobile Industry. Data
Resources, Inc., Lexington (Mass.), 1983. P. 2.
United States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1983. P. 258.
Ibid. P. 259.
Ibid. P. 42.
Ibid.
United States—Japan Trade: The $30 billion gap. Hearing. Wash., 1985. P. 97.
Cm.: High Technology Industries: Profiles and Outlooks. The Computer In¬
dustry. Wash., 1983.
U. S. Foreign Trade Highlights. January—September 1985. Wash., 1986. P. 13.
Ibid.
Cohen S. D. Uneasy Partnership. Competition and Conflict in U.S. // Japa¬
nese Trade Relations. Cambridge (Mass.), 1985. P. 96.
Schlosstein S. Trade War. Greed, Power, and Industrial Policy on Opposite
Sides of the Pacific. N. Y., 1984. P. 120—127.
U. S.— Japanese Energy Relations. Cooperation and Competition. Boulder;
London, 1984. P. 229; см. также: Демченко M. СССР—Япония: шаг к диало¬
гу // Мировая экономика и междунар. отношения. 1986, № 4. С. 78.
Energy Policies and Programms of IE A countries 1980 review. Internatio¬
nal Energy Agency, 1981. P. 175—189; OECD Observer, 1981, N lll.P. 30—42.
The Politics of Japan’s Energy Strategy: Resources—Doplomacy—Security.
Berkely, 1981. P. 139, 147.
Asian Survey. 1982. May. P. 419.
Ibid. P. 425.
Multinational Monitor. 1983. Apr. P. 5—6.
Nuclear Power in an Age of Uncertainty. Office of Technology Assessment
Report. Wash., 1984. P. 200.
Ibid.
60

51	U. S.— Japanese Energy Relations. Cooperation and Competition. Boulder;
London, 1984. P. 150.
52	Cm.: Orbis. 1978. Fall. P. 662—664, 653.
53	The Politics of Japan’s Energy Strategy: Recources—Diplomacy—Security.
Berkely, 1981. P. 162.
54	Ibid. P. 119.
55	Orbis. 1978. Fall. P. 673—674.
56	Asian Survey. 1982. May. P. 420.
97 Japan's Economy and Trade with the United States. Wash., 1985. P. 112—113.
58	Ibid. P. 104.
59	National Journal. 1983. Oct. 1. P. 1997.
60	U. S.— Japanese Energy Relations. Cooperation and Competition. P. 83.
61	Sanderson F. H. Japan’s Food Prospects and Policies. The Brookings Insti¬
tution. Wash., 1978. P. 3; Current History. 1983. Nov. P. 359.
62	Подробно см., например: U.S.— Japanese Agricultural Trade Relations.
Wash., 1982; Okawara У. Japan’s Farm Policy // Speaking of Japan. To¬
kyo, 1984, Febr. P. 7—10.

Глава III
ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОБЛАСТИ ЧАСТНЫХ
ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
И ОБМЕНА ТЕХНОЛОГИЕЙ
В первой половине 80-х годов в американо-японском сопер¬
ничестве усилилось значение взаимопроникновения капиталов.
В первую очередь это связано с имперским курсом Соединенных
Штатов, приведшим, в частности, как отмечалось выше, к массо¬
вому притоку капитала из-за границы для финансирования воен¬
ных программ США и структурной перестройки их экономики.
В Японии же уже в течение длительного времени наблюдается
избыток финансовых ресурсов, обусловливающий значительный
вывоз капитала за границу.
Соединенные Штаты оказались в 1985 г. в роли нетто-должни-
ка; Япония же не только стала основным источником капитала для
США, но и взяла на себя роль главного в капиталистическом
мире нетто-кредитора. По прогнозу «Номура рисерч пнститьют»,
превышение японских активов за границей над иностранными
активами в Японии достигнет к 1990 г. 400—500 млрд долл. В США,
напротив, превышение иностранных активов может достигнуть к
концу текущего десятилетия более 1 трлн долл.1 В 1984 г. япон¬
ские активы в США увеличились на 28% и достигли более 64,1
млрд долл., превысив американские активы в Японии на 15,2 млрд
долл. Почти 77% японского капитала вложено в ценные бумаги2.
Приток японского капитала явился одним из важных факторов
завышенности курса доллара в целом и относительно иены в част¬
ности. Это в существенной степени улучшило конкурентные пози¬
ции японских экспортеров в США, значительно ухудшило цено¬
вую конкурентоспособность американских товаров на рынке Япо¬
нии. По некоторым оценкам, по меньшей мере 2/3 дефицита США
в торговле с Японией в 1984 г. явилось результатом завышенного
курса доллара 3.
Поначалу определенные круги в США обвинили Японию в ма¬
нипулировании валютными рынками с целью искусственно зани¬
зить курс иены и усилить ценовую конкурентоспособность япон¬
ского экспорта. Никаких доказательств этого, однако, не было най¬
дено. «Напротив,— подчеркивают авторы доклада президенту
США и премьер-министру Японии,— японские финансовые власти
предприняли шаги по предотвращению падения курса иены» 4.
И все же соотношение двух валют было серьезно нарушено. По¬
стоянный крупный актив торгового и платежного балансов Япо¬
нии и дефицит Соединенных Штатов должны были бы усилить
курс иены по отношению к доллару. Тем не менее в первой поло¬
62

вине 80-х годов наблюдалась противоположная ситуация. Одной
из причин завышенного курса доллара по отношению иены яви¬
лось то, что действие факторов, связанных со складывающимся
спросом и предложением на иены и доллары в торговле, было ото¬
двинуто на задний план движением капитала, не связанного с
торговыми операциями.
Сильная несбалансированность торговли и движения капита¬
лов между США и Японией была с тревогой воспринята в Соеди¬
ненных Штатах, которые увидели в дальнейшем развитии собы¬
тий в этом же направлении серьезную угрозу своей экономике.
От Японии потребовали «упорядочить» курс иены, т. е. принять
меры по повышению ее курса относительно доллара.
Можно выделить три основных направления американских
требований, выполнение которых Японией должно привести к
росту курса иены. Во-первых, Япония должна, по мнению аме¬
риканцев, форсировать процесс интернационализации иены, обе¬
спечить кардинальное расширение ее использования в междуна¬
родных финансовых операциях, что приведет к росту спроса на
японскую валюту и явится фактором повышения ее курса. Для
этого, считают в США, Японии следует отменить ряд ограниче¬
ний, касающихся международных операций в иенах.
Во-вторых, от Японии требуют интернационализации нацио¬
нального рынка капитала, который отгорожен от международного
рынка многими правительственными запретами. Эта мера также
призвана расширить использование иены в международных фи¬
нансовых операциях 5.
Наконец, в-третьих, США хотят, чтобы Япония существенно
сократила избыток капитала за счет стимулирования спроса на
него внутри страны. Весьма характерна программа действий, пред¬
лагаемая японцам директором вашингтонского Института между¬
народной экономики Ф. Бергстеном: Япония должна стимулиро¬
вать рост внутренних частных и государственных капиталовло¬
жений путем сокращения налогов и других мер, возможно, пу¬
тем временного введения системы налогового кредитования ин¬
вестиций и сокращения сроков амортизации; Японии, по мнению
этого специалиста, следует также стимулировать расширение рас¬
ходов на жилищное строительство и другие элементы социаль¬
ной инфраструктуры; японскому правительству предлагается при¬
ступить к политике крупномасштабного заема иностранных фи¬
нансовых ресурсов, в частности путем размещения за рубежом
государственных ценных бумаг; при необходимости Японии реко¬
мендуется ограничить вывоз капитала принятием прямых мер,
например введением налога на такие операции или администра¬
тивными мероприятиями; США и Японии, по замыслу Ф. Берг-
стена, следует осуществлять совместное вмешательство в функ¬
ционирование мировых валютных рынков в целях «исправления»
имеющихся диспропорций в соотношении иены и доллара6. Анало¬
гичные требования содержатся и в официальных заявлениях аме¬
риканского президента и членов его администрации7.
63

Японская сторона со своей стороны указывает, что главной
причиной создавшегося дисбаланса в движении капиталов и тор¬
говле является экономическая политика США, приведшая к об¬
разованию огромного бюджетного дефицита. Она декларирует го¬
товность к принятию шагов в направлении, отвечающем интере¬
сам Соединенных Штатов, и предпринимает некоторые меры.
Вместе с тем японцы указывают, что не следует ожидать от них
быстрых изменений в рассматриваемой области, поскольку они мо¬
гут принести серьезные негативные последствия для японской
экономики.
В этих условиях США придают растущее значение двусто¬
ронним потокам прямых частных капиталовложений. Связано это
в первую очередь с тем, что экспорт производительного капитала,
разворачивание промышленного производства в масштабах миро¬
вого капиталистического хозяйства являются главным методом
соперничества транснациональных корпораций, концентрирую¬
щих в своих руках достижения научно-технической революции и
огромные финансовые ресурсы.
В первой половине 80-х годов Япония явилась объектом наи¬
более быстрого роста приложения американского частного капи¬
тала. Частные прямые инвестиции США в Японии в последние
полтора десятилетия расширяются темпами, опережающими сред¬
ние. Даже в первой половине 80-х годов, когда вывоз капитала из
США замедлился и прямые каниталовложения американских кор¬
пораций за рубежом увеличились за 1980—1984 гг. лишь на 8%,
в Японии они выросли па треть (табл. 3). В 1984 г. прямые инве¬
стиции корпораций США в Японии составляли 8,1% таковых в
западноевропейском центре империализма (в 1980 г.—6,5%); их
стоимостный объем был равен 55% прямых частных капиталовло¬
жений Соединенных Штатов в ФРГ, 129% — во Франции, 168% —
в Италии. На США приходится примерно половина всех иностран¬
ных прямых инвестиций в Японии. Более того, с начала 80-х годов
на долю США пришлось до 90% и более всех новых иностранных
прямых частных капиталовложений в японскую экономику, осо¬
бенно в промышленность8.
Прямые капиталовложения становятся в 80-е годы важней¬
шей формой внедрения транснациональных корпораций США на
японский рынок; они прокладывают путь товарному экспорту,
позволяют преодолеть многие протекционистские барьеры, орга¬
низовать производство, сбыт и обслуживание определенных това¬
ров на рынке Японии, экспортировать часть продукции в третьи
страны. Филиалы и дочерние компании, другие подконтрольные
фирмы в Японии используются также для производства отдельных
видов продукции для поставки их на внутренний рынок самих
Соединенных Штатов. Экспорт капитала в форме прямых частных
инвестиций, организация производства в Японии служат одним из
главных каналов реализации научно-технического потенциала кор¬
пораций США. Прямые инвестиции за рубежом используются как
важнейший метод максимизации прибыли американских корпора-
64

>. Парканский
Таблица 3
Динамика и отраслевая структура частных прямых капиталовложений США в Японии в 1970-1984 гг., млн долл.
Год
Всего 1
Нефтепе¬
рерабаты¬
вающая
промыш¬
ленность
Обрабатывающая промышленность, кроме
нефтеперерабатывающей
Тор¬
говля
Финансы
и страхо¬
вое дело 2
Прочие
Всего
Пищевая
Химиче¬
ская
Металлур¬
гия
Машино¬
строение,
кроме
транс¬
портного
Транс¬
портное
машино¬
строение
Другие
1970
1975
1980
1491
3339
6274
540
1313
1566
753
1557
2990
93
166
360
696
15
82
787
1352
124
269
179
425
(хх)
309
ИЗО
(хх)
77
191
198
82
(Д)
1981
6755
1737
3236
185
767
80
1413 3
300
490
1215
221
(Д)
1982
6872
1712
3456
225
776
(Д)
15033
(Д)
479
1087
251
(Д)
1983
8059
2011
4071
271
823
(Д)
1749 3
(Д)
742
1257
347
(Д)
1984
1984 к
8374
2100
4120
193
844
(Д)
1797 3
(Д)
833
1387
364
(Д)
1980, %
133
134
138
116
121
132
196
123
191
(хх) — учтено в «других» отраслях; (. . .)
— данные
не найдены; (Д) —
данные
засекречены
министерством торговли США:
* п ряде случаев приводимый
ным отраслям;
в этой графе
показатель
не равен
сумме отраслевых
слагаемых
из-за засекречивания
данных по
отдель-
2 Кроме банковского
дела;
3 В том числе в электротехническом машиностроении в
i 1981 г.-
- 228 млн,
1982 г.—
233, 1983 г.-
- 282, 1984 г.
— 354 млн
долл.
Подсчитано по: Survey of Current Business, 1978, Aug. P. 27-28; 1977, Aug. P. 44; 1981, Aug. P. 32; 1983. Aug. P. 23-24; Direct Foreign In-
vestment in Asia and the Pacific. Canberra, 1972. P. 96; Survey of Current Business, 1984, June. P. 75; 1985. Aug. P. 36.

цпй, позволяют им бороться за контроль над некоторыми отрас¬
лями экономики Японии.
Развитие в Японии новых, передовых отраслей обрабатываю¬
щей промышленности, обещающих крупные прибыли американ¬
ским инвесторам, относительно быстрый рост емкости внутренне¬
го рынка, наличие высококвалифицированной рабочей силы,
выгодное положение Японии как плацдарма для дальнейшей экс¬
пансии на азиатских рынках, обладание японскими фирмами уни¬
кальными технологическими новинками в отдельных отраслях,
сравнительная стабильность капиталистических устоев, «гаран¬
тирующая» американские монополин от национализации и экспро¬
приации, стимулируют прямые частные капиталовложения США
в Японии.
Главным фактором, определяющим динамику и структуру
прямых инвестиций корпораций США в Японии, как и в других
регионах мира, является стремление к максимизации прибыли.
Американские монополии строят свои планы инвестиций в Япо¬
нии, исходя, во-первых из сопоставления тенденции нормы при¬
были в этой стране и в США, а также в других районах мира п,
во-вторых, из долгосрочных оценок будущей нормы п массы при¬
были и различий в них между государствами п отраслями.
Последние имеющиеся данные о норме прибыли на прямые ча¬
стные инвестиции США в 1975—1984 гг. в Японии и Западной
Европе свидетельствуют о существенных переменах в динамике,
в страновой и отраслевой структуре, происходящих в норме при¬
были в двух центрах империализма. Ясно просматривается превы¬
шение нормы прибыли в середине 70-х годов развитых капитали¬
стических странах в целом над Японией. Во второй половине
указанного десятилетия произошло увеличение нормы прибыли,
однако наибольших масштабов оно достигло в Японии. Экономи¬
ческий кризис 1980—1982 гг. принес резкое уменьшение — более
чем вдвое — нормы прибыли во всех развитых капиталистических
странах, однако в Японии оно было значительно меньшим.
В 1983 г. по рассматриваемому показателю Япония почти вдвое
обошла Западную Европу; это опережение, хотя и не столь боль¬
шое, сохранилось в 1984 г.
Следует отметить, что приведенные показатели — средние;
если проанализировать их отраслевую структуру, то окажется,
что норма прибыли корпораций США в Западной Европе в 80-е
годы «держалась» на сравнительно высоких уровнях только за
счет огромных прибылей в нефтедобыче и нефтепереработке.
В обрабатывающей промышленности норма прибыли неуклонно
падала: с 13,7% в 1980 г. она сократилась до 4,7 % в 1983 г., до
4,3% в 1984 г.
В Японии также важным фактором послужила высокая норма
прибыли в нефтепереработке, однако, что принципиально важно,
здесь не произошло сокращения этой нормы в обрабатывающей
промышленности. Более того, она выросла в 1983 г. до 14,9% про¬
тив 14,7% в 1980 г., а затем сократилась в 1984 г. до 9,4%, что в
66

2,2 раза превышало западноевропейский уровень и в 1,3 раза —
средний для всех развитых капиталистических государств9.
Приведенные данные позволяют предположить, что в послед¬
нее десятилетие развивается тенденция к сравнительному росту
нормы прибыли американских корпораций в Японии, в том числе
в обрабатывающей промышленности. Учитывая ситуацию на ми¬
ровом нефтяном рынке, а также главные тенденции в развитии
западно-европейской экономики, можно предположить возмож¬
ность некоторых сдвигов в распределении прямых частных инве¬
стиций США между западноевропейским и японским империа¬
листическими центрами в пользу последнего.
Эту оценку подтверждают и данные о динамике массы прибы¬
ли, получаемой американскими корпорациями в Японии и зани¬
мающей все более важное место в общих поступлениях прибылей
из-за границы корпорациям США. В 1984 г. они составили 8,6%
прибыли последних в Западной Европе (7,9% в 1981 г.), или 761
млн долл., что было в 3,6 раза больше прибылей, полученных ими
в ФРГ и Франции 10. Экономическое оживление, наметившееся в
Западной Европе в середине 80-х годов, может несколько улуч¬
шить ее показатели в рассматриваемой области, однако в долго¬
срочном плане тенденция к повышению роли Японии как источ¬
ника прибылей американских корпораций носит устойчивый ха¬
рактер.
Анализ отраслевой структуры инвестиций США показывает,
что в ней происходят существенные изменения (см. табл. 3). За
1975—1984 гг. с 40 до 25% сократилась в них доля нефтеперераба¬
тывающей промышленности, которая уже длительное время в на¬
ибольшей мере зависит от американского капитала: в середине
60-х годов 74% совокупного капитала этой отрасли находилось в
руках США; они контролировали 48% мощностей по переработке
нефти и почти 55% продаж нефтепродуктов в Японии. К началу
нынешнего десятилетия влияние американского капитала суще¬
ственно сократилось и он держал в своих руках уже около 40%
производства и продажи нефтепродуктов в Японии. Главной при¬
чиной этого явилась многолетняя активная борьба японских фирм
против американского засилья. В то же время это и результат
переноса акцента в инвестиционной стратегии корпораций США
на обрабатывающую промышленность Японии. Здесь капитало¬
вложения увеличиваются опережающими темпами: за 1980—
1984 гг. они увеличились в 1,4 раза. Быстро растет и доля инвести¬
ций в сферу обслуживания, особенно в финансовые операции.
Несмотря на столь энергичное наращивание прямых инвести¬
ций, американские корпорации не удовлетворены масштабами свое¬
го внедрения в японскую экономику. Действительно, их влияние
(кроме нефтеперерабатывающей, а также в существенно меньшей
степени химической, авиакосмической и электронной промышлен¬
ности) весьма ограниченно: на контролируемые американским ка¬
питалом компании приходится примерно 2% совокупного капита¬
ла акционерных компаний страны.
67
3*

В Соединенных Штатах считают, что существуют потенциаль¬
ные возможности значительного увеличения американских капи¬
таловложений в Японии, что оказало бы благоприятное для
США воздействие на развитие американо-японской торговли.
«Такие инвестиции,— подчеркивает М. Смит,— могли бы помочь
фирмам США прорваться на японские рынки путем продаж то¬
варов, производимых американскими филиалами в Японии; обес¬
печения доступа к японской сети распределения для продукции
материнских компаний США; путем экспорта американского обо¬
рудования, частей и компонентов для последующей сборки в
Японии»и. Надо сказать, что последнее соображение особенно
справедливо по отношению к Японии, учитывая, что к началу
80-х годов почти 40% всего американского экспорта продукции
обрабатывающей промышленности направлялось заграничным фи¬
лиалам и дочерним компаниям корпораций США, однако лишь
17% всего американского экспорта этой продукции в Японию
предназначалось дочерним компаниям и филиалам.
Таким образом, по мнению США, ими не используются значи¬
тельные возможности увеличения экспорта, а причиной этого яв¬
ляются различные японские ограничения.
Действительно, масштабы деятельности американского капи¬
тала в экономике Японии отстают от желаний корпораций США в
первую очередь в результате жесткой протекционистской политики
в отношении иностранных прямых капиталовложений, которая
проводилась государственно-монополистическими кругами Японии
до начала 70-х годов. Затем под нажимом американских соперни¬
ков были предприняты шаги к ослаблению ограничений в этой об¬
ласти, но и после заключительного этапа программы либерализа¬
ции вложений иностранного капитала, завершившегося весной
1976 г., остались серьезные препятствия для иностранных частных
прямых инвестиций. В начале 80-х годов часть этих ограничений
была снята, однако по-прежнему существует целый ряд официаль¬
ных ограничений при создании новых предприятий с участием
иностранного капитала.
Японское правительство не только открыто затрудняет иност¬
ранные капиталовложения в отдельных секторах экономики, но и
имеет возможность внести изменения в планируемые иностранные
инвестиции или отменить их, если они противоречат интересам
экономики или отдельных японских компаний. Это достигается
путем заблаговременного индивидуального рассмотрения государ¬
ственными органами отдельных случаев иностранных прямых
капиталовложении в Японии. «Японии следует предпринять шаги
по либерализации иностранных прямых инвестиций. Процесс рас¬
смотрения и одобрения капиталовложений правительством остает¬
ся главным препятствием иностранным прямым инвестициям. Ог¬
раничения на покупку акционерного капитала делают практиче¬
ски невозможным приобретение иностранной стороной японской
компании. Существуют пределы относительно процентной доли
акционерного капитала японских компаний, которой могут вла¬
68

деть иностранцы»,— заявил в 1983 г. вице-президент корпорации
«Катерпиллар трактор» Д. Райте12. Надо сказать, что имеющие¬
ся данные в значительной степени подтверждают его обвинения.
В частности, в среднем во всех странах мира, где имеются прямые
частные капиталовложения США, среди связанных с ними по ка¬
питалу компаний преобладают те, где более 50% акционерного
капитала принадлежит американской корпорации. Так, доля та¬
ких компаний в общих активах филиалов, дочерних и других свя¬
занных с ТНК США фирм во всех развитых капиталистических
странах составляет 71,3%, в продажах — 75,4%. Единственным
исключением является Япония. Активы ее фирм, где большей
частью капитала владеют корпорации США, составляют лишь не¬
сколько более 16%, продажи — 25,5% •
Существенные претензии предъявляются американским сопер¬
ником по вопросу протекционизма Японии в отношении инвести¬
ций в сфере услуг. Хотя Япония сделала значительные уступки
США в сфере деятельности банков, страховом деле, торговом су¬
доходстве, в телекоммуникациях, в этих и других секторах сферы
услуг продолжает существовать ряд ограничений. В частности,
американским адвокатам запрещено открывать конторы в
Японии.
Особенно острые американские претензии предъявляются в
сфере банковского дела. По последним имеющимся данным, по
состоянию на март 1983 г. в Японии действовали 32 отделения 21
американского банка, которые владели примерно . 38 % всех акти¬
вов иностранных банков, или 2% совокупных банковских активов
в Японии 13. С 70-х годов США настойчиво требуют от японского
правительства распространения на американские банки нацио¬
нального режима, т. е. предоставления им тех же прав, которыми
пользуются местные банки. Начиная с 1979 г. Япония предпри¬
няла ряд шагов по удовлетворению американских требований, и,
как отмечается в документе министерства финансов США, в на¬
стоящее время банки Соединенных Штатов формально пользуются
национальным режимом. Тем не менее, по мнению американцев,
остается ряд серьезных ограничений: во-первых, в Японии запре¬
щено открывать отделения банкам из штата Техас (в ответ на
техасский запрет на деятельность там отделений иностранных бан¬
ков); во-вторых, затруднено приобретение японских банков; в-тре¬
тьих, есть ограничения на ряд видов финансовых операций; в-чет¬
вертых, существует ряд барьеров, которые затрудняют «справедли¬
вую» конкуренцию американских банков с японскими, например
банки США сталкиваются с затруднениями в получении необходи¬
мых им фондов в иенах и др.14 Удовлетворение этих претензий
американская сторона рассматривает как необходимую меру в
рамках либерализации инвестиционного климата в Японии и ин¬
тернационализации иены.
Японская сторона отмечает, что одной из главных причин не¬
удач американских дочерних компаний в Японии является острей¬
шая конкуренция на японском рынке. Подтверждением этому слу¬
69

жит то, что, например, в 1980 г. в Японии произошло около
14 тыс. банкротств, что было на 20% больше, чем в Соединенных
Штатах, где общее количество компаний более чем вдвое больше,
чем в Японии.
Ссылаясь на американские исследования, японские представи¬
тели подчеркивают, что главное препятствие к достижению успе¬
ха американского капитала в Японии состоит также в неумении
и нежелании менеджеров материнских компаний США приспосо¬
биться к специфическим условиям японской экономики. Что же
касается правительственных ограничений, то, по данным амери¬
канских экспертов, «хотя японский рынок труден и характеризу¬
ется жестокой конкуренцией, он контролируется меньше, чем
обычно считают, и в действительности закрыт или регулируется
с правовой точки зрения не больше, чем некоторые западные
рынки» 15.
Важное место в американо-японских противоречиях занимают
прямые капиталовложения фирм Японии в экономику Соединен¬
ных Штатов, которые в первую половину 80-х годов особенно ак¬
тивно привлекали в свою экономику производительный капитал
из-за рубежа. Иностранные прямые частные инвестиции в США
равнялись в 1980, 1981 и 1982 гг. соответственно 3,3, 4,9 и 2,3%
общих капитальных вложений в Соединенных Штатах. Эти по¬
казатели в несколько раз превышали те, которые имели место в
70-е годы (1970 г.—0,9%, 1975 г.—1,0%) 16. По этому показате¬
лю США занимали в 1982 г. второе место (поле Великобритании)
среди развитых капиталистических государств против седьмого
места в 1970 г.17 Примечательно также то, что, в то время как в
США наблюдается тенденция к росту значения иностранных пря¬
мых частных инвестиций во внутренних капиталовложениях,
в таких странах, как ФРГ, Япония, Канада, Италия, Франция, Ни¬
дерланды, с конца 70-х годов развивается противоположный про¬
цесс.
Еще в 70-е годы часто указывалось на относительно слабый
приток частных капиталовложений в Соединенные Штаты из Япо¬
нии. В 80-е годы положение меняется. «Виной» тому — резкий
рост японских частных прямых инвестиций в Соединенных Шта¬
тах, опережающий по темпам увеличение западноевропейских ка¬
питаловложений. В частности, в 1980—1984 гг. прямые частные
инвестиции стран Западной Европы в США увеличились почти в
2 раза, а Японии — более чем в 3 раза. Доля Японии в общей сто¬
имости иностранных прямых частных капиталовложений в аме¬
риканскую экономику поднялась за указанный период с 5,7 до
9,3%. По стоимости прямые инвестиции японских фирм занимали
третье место после Англии и Голландии18.
Общая балансовая стоимость японских прямых частных капи¬
таловложений в США достигла в 1984 г. более 14,8 млрд долл. До¬
ходы филиалов и дочерних компаний японских фирм в США сос¬
тавили в 1984 г. более 1,9 млрд долл., или 19% совокупных при¬
былей иностранных компаний в США.
70

Подавляющая часть инвестиций направляется в сферу услуг,
в первую очередь в оптовую торговлю, финансы и страховое дело,
что призвано обеспечить более успешное освоение американского
рынка. В 1984 г. в этих отраслях было сосредоточено 78% всех
инвестиций (табл. 4). В начале 1984 г. в США вели операции от¬
деления 24 японских банков, активы которых в сумме составляли
126 млрд долл. Эти отделения финансируют преимущественно
операции филиалов и дочерних фирм японских торговых домов п
промышленных компаний в США. Вместе с тем они активно пы¬
таются установить долговременные связи с американскими фир¬
мами, что вызывает резкое недовольство банков Соединенных
Штатов. Ускоренный рост торговых и банковских филиалов не¬
разрывно связан с быстрым расширением экспорта Японии в Со¬
единенные Штаты, поскольку подавляющая его часть ведется
через американские филиалы и дочерние компании ведущих
японских торговых домов.
С середины 70-х годов стали возрастать капиталовложения
японских компаний в обрабатывающую промышленность. В 1958 г.
в США было только одно японское предприятие в обрабатыва¬
ющей промышленности, в 1970 г.— 15, в 1980 г.— 314, в 1982 г.—
476 19. За пятилетие с 1980 по 1984 г. их стоимость выросла более
чем в 2,7 раза и составила почти 2,3 млрд долл. Доля капитало¬
вложений в обрабатывающую промышленность США составила
в 1984 г. 15,3%, что было меньше, чем в 1976 г. (25%) и в 1980 г.
(19%). Это означает, что тенденция к абсолютному увеличению
стоимости инвестиций в эту отрасль все еще оказывается слабее
процесса увеличения капиталовложений в торгово-финансовую
сферу. Японский монополистический капитал стремится к созда¬
нию сначала мощной и стабильной финансово-сбытовой инфраст¬
руктуры для настоящих и будущих производительных инвести¬
ций. Важное значение в первую половину 80-х годов имело, по-
видимому, стремление японского капитала извлечь максимальные
прибыли из обслуживания быстро возраставших объемов амери¬
канской внешней торговли: норма прибыли филиалов торговых
домов, действующих в оптовой торговле США, достигала в 1983
и 1984 гг., соответственно 11,7 и 17,9%, в то время как в обраба¬
тывающей промышленности в 1983 г. японские филиалы потерпе¬
ли убытки, а в 1984 г. норма прибыли составила 0,2%. В первой
половине 80-х годов через японские торговые дома осуществлялось
более 11% всего американского экспорта, в том числе более 90% —
в Японию. Учитывая эти данные, можно понять известную осто¬
рожность японских фирм, проявляемую в расширении инвестиций
в обрабатывающей промышленности США: их позиции здесь еще
остаются в целом нестабильными из-за жесткой конкуренции мест¬
ных производителей.
Вместе с тем в ряде отраслей японские предприятия оказались
вполне конкурентоспособными: здесь идет увеличение капитало¬
вложений. Пример — пищевая промышленность, где только за
1980—1984 гг. они увеличились почти в 8 раз (см. табл. 4).
71

Таблица 4
Динамика и отраслевая структура прямых частных капиталовложений
Японии в США в 1973-1984 гг., млн. долл.
Год
Всего
Нефтяная
и нефтепе¬
рерабаты¬
вающая
промыш¬
ленность
Обрабатывающая промышленность
Всего
Пище¬
вая
Химиче¬
ская
Метал¬
лургия
Машино¬
строение
Другие
1973
259
0
129
оо
1976
1 178
45
304
(Д)
47
(Д)
(Д)
106
1980
4 219
52
834
25
227
238
176
169
1981
6 993
2
1158
93
267
261
319
217
1982
8 742
71
1485
118
285
248
361
473
1983
11336
-408
1605
186
283
140
466
530
1984
14 817
-178
2262
197
267
535
539
724
1984 к
1980, %
351
—
271
788
118
225
306
428
Следует отметить, что толчок к росту японских инвестиций в
обрабатывающей промышленности США дали сами Соединенные
Штаты. Введение в 70-е годы протекционистских мер против япон¬
ского экспорта в США вызвало глубокую тревогу среди японских
монополий и привело к резкому росту переноса производства ря¬
да товаров японского экспорта непосредственно в Соединенные
Штаты. Используя этот путь, японский капитал не без успеха пы¬
тается компенсировать свои потери от уступок Соединенным Шта¬
там на торговых переговорах. Как показал опыт конца 70-х — пер¬
вой половины 80-х годов, делая уступки Соединенным Штатам
по части ограничения товарного экспорта на американский рынок,
японские монополии одновременно увеличивают производство со¬
ответствующих товаров на своих предприятиях, действующих в
Соединенных Штатах. Организация производства и сбыта на мес¬
те обеспечивает японским фирмам снижение транспортных рас¬
ходов, ряда издержек обращения, возможность более гибкого реа¬
гирования на требования рынка.
Весьма показательны в этом плане данные, приводимые в
табл. 5. В частности, они говорят о том, что из всех американских
рабочих и служащих, занятых на предприятиях японских фирм
в Соединенных Штатах, основная часть работала на заводах и
фабриках, производящих товары, которые являются основой экс¬
порта Японии на американский рынок. Так, первое место по чис¬
ленности занятых принадлежит предприятиям, выпускающим
телевизоры, магнитофоны и кухонные печи (26,1% всех занятых),
второе место — металлургическим предприятиям (14,3%), четвер¬
тое — машиностроительным (не считая автомобилестроительных и
электротехнических) заводам (12,1 %), пятое — автозаводам. В
этих отраслях сосредоточены наиболее крупные предприятия
72

Тор¬
говля
Финансы
Стра¬
ховое
дело
Недви¬
жи¬
мость
Про¬
чие
(хх)
81
_ i
(хх)
48
(...) — данные не найдены;
329
446
(Д)
(Д)
(Д)
(хх) — включено в «прочие» отрасли;
2251
754
85
109
134
(Д) — данные засекречены министерст¬
вом торговли США.
4197
1071
218
128
219
1 Включено в «финансы»; 2 Только бан¬
5317
1268
238
127
237
ковское дело.
8057
1384 2
182
515
430
Рассчитано по: Survey of Current
9940
1466
175
663
488
Business, 1975, Oct. P. 41; 1978, Aug. P. 48;
442
194
206
608
364
1979, Aug. P. 47; 1981, Aug. P. 47; 1983, Aug.
P. 36; 1984, Juiij. P. 75; 1985, Aug. P. 52.
японских компаний: число занятых на них превышает среднее.
Примечательна еще одна особенность структуры японских ин¬
вестиций в обрабатывающей промышленности: за редким исклю¬
чением, они направляются в отрасли, продукция которых не вво¬
зится в Японию в значительных масштабах. Американские же
корпорации инвестируют капитал в Японии в производства, часть
продукции которых экспортируется в Соединенные Штаты.
В целом структура и динамика японских прямых инвестиций
в промышленности Соединенных Штатов говорят о том, что до сих
пор один из основных мотивов расширения японскими компани¬
ями экспорта прямых инвестиций в США — форсирование товар¬
ного экспорта или «замещение» его организацией производства
соответствующей продукции на месте. Протекционистские настрое¬
ния в США, как представляется, и в 80-е годы останутся одним из
главных факторов, стимулирующих инвестиции японских фирм
в американской промышленности.
Обход протекционистских барьеров тем не менее не единствен¬
ный мотив японских прямых капиталовложений в обрабатываю¬
щую промышленность США. Все чаще японские компании орга¬
низуют полный цикл производства в Соединенных Штатах для
эффективного освоения и захвата местного рынка, более гибкого и
быстрого учета его требований. Немаловажно желание прибыльно
использовать некоторые преимущества, связанные с организацией
производства в США. Например, тяжелая экономическая ситуация
заставила власти штата Теннесси не только с готовностью согла¬
ситься на строительство там крупного автозавода компании «Нис¬
сан», но и ассигновать 7,3 млн долл, на обучение 2,2 тыс. амери¬
канских рабочих и 17 млн долл, на строительство дорог и системы
водоснабжения и водоочистки для этого предприятия20.
73

Таблица 5
Предприятия, контролируемые японским капиталом
в американской обрабатывающей промышленности, 1982 г.
Производимая продукция
Предприятия
Занятые
Количе¬
ство
%
Числен¬
ность
%
Автомобили, грузовики, мотоциклы
и т. п.
17
3,6
8 400
10,1
Химические, фармацевтические то¬
вары
34
7,1
3 500
4,2
Продовольственные товары
99
20,8
10 700
12,9
Мебель, пиломатериалы
И
2,3
900
1Д
Медицинское, оптическое оборудо¬
вание
25
5,3
2 300
2,8
Машины и оборудование (неэлектро¬
техническое)
43
9,0
10 000
12,1
Металлы и изделия из них
86
18,1
11800
14,3
Бумага, печатная продукция
8
1,7
700
0,8
Нефтепродукты
1
0,2
200
0,2
Пластмассы, каучук
21
4,4
2100
2,5
Стекло, камень
8
1,7
2000
2,4
Текстильные товары
28
5,9
6 500
7,8
Телевизоры, магнитофоны, кухон¬
ные устройства
79
16,6
21600
26,1
Различные товары
16
3,4
2 200
2,7
Всего
Источник: USA Today, 1984, Febr. 2. Р.
476
1.
100
82 900
100
Мотивом экспорта прямых капиталовложений Японии в про¬
мышленность США является п стремление получить доступ к
американским запасам сырья: нефти, природного ггаза, лесных ре¬
сурсов п др. По японским данным, около 10% японских прямых
инвестиций в США призваны обеспечить добычу минералов, леса
и продовольствия для экспорта в Японию.
Имеющиеся скудные данные о географическом распределении
японских прямых частных инвестиций в промышленность США
говорят о том, что вплоть до начала 80-х годов основная их часть
направлялась в тихоокеанские штаты. Активный приток японских
инвестиций играет важную роль в том, что тихоокеанские штаты
занимают ведущее место в стране по темпам и масштабам притока
иностранных прямых капиталовложений: по последним имеющим¬
ся данным, в 1977—1981 гг. активы иностранных компаний там
увеличились почти в 4,4 раза, в то время как в целом по США они
выросли в 2,9 раза.
Среди тихоокеанских штатов главным объектом приложения
японского капитала является Калифорния, где работает 40,5%
всех занятых на японских предприятиях в Соединенных Штатах.
Этот штат занимает также первое место по численности занятых
па предприятиях иностранных компаний и по стоимости акти¬
вов 21. (В 1978 г. Калифорния вышла на первое место среди шта¬
тов страны по количеству новых иностранных капиталовложений
в обрабатывающую промышленность: на нее пришлось 12% но¬
вых капиталовложений против 10% у Нью-Йорка, занимавшего
ранее первое место.) По числу занятых на втором месте — Гавайи,
на третьем — Вашингтон. По второму показателю эти штаты де¬
лят соответственно третье и четвертое места, пропустив на вто¬
рое Аляску, природные ресурсы которой привлекают растущий
поток иностранного капитала, вкладываемого в производительную
сферу.
Доля японских компаний в общем количестве фирм, подконт¬
рольных иностранному капиталу в штатах Орегон и Вашингтон,
составляла в 70-е годы более 40%. Главные отрасли приложения
японского капитала — горнодобывающая промышленность и сфера
услуг (в первую очередь оптовая торговля), а также пищевая
промышленность (в особенности рыбная). И в штате Аляска япон¬
ские фирмы выступают в роли крупнейших иностранных инвесто¬
ров. В 70-е годы из подконтрольных иностранному капиталу
промышленных фирм в штате 87% принадлежало японским ком¬
паниям, сконцентрировавшим свои инвестиции в лесоперерабаты¬
вающей, рыбной, нефтяной и газовой отраслях промышленности
штата. Позиции японского капитала в этих отраслях значительны.
Например, принадлежащая ему «Аляска Палп Америка» явля¬
ется одной из двух крупнейших деревоперерабатывающих корпо¬
раций Аляски.
Особо велики, по американским данным, масштабы японского
контроля над рыбной промышленностью тихоокеанских штатов.
В начале 80-х годов из 66 фирм, контролировавшихся иностран¬
ным капиталом в этой отрасли в штатах Вашингтон, Орегон и
Аляска, 52 были в подчинении японских компаний 22.
Рост японских прямых капиталовложений в США использует¬
ся американцами в качестве аргумента в споре об открытости
японской экономики: они указывают, что фирмы Японии в США
якобы не подвержены никаким ограничениям. При этом забыва¬
ется, что Соединенные Штаты ограничивают иностранные прямые
капиталовложения в ряде крупных отраслей экономики по сообра¬
жениям «национальной безопасности» (см. гл. I). В отдельных
штатах США действуют дополнительные ограничения. Особенно
негативно влияют на иностранные инвестиции в США некоторые
особенности системы налогообложения на уровне штатов, кото¬
рые японская сторона требует устранить. Кроме того, Япония на¬
стаивает на том, чтобы Соединенные Штаты более ясно сформу¬
лировали критерии ограничения иностранных капиталовложений
по соображениям национальной безопасности, поскольку случаи
применения таких ограничений к японским фирмам в начале 80-х
годов были расценены в Японии как направленные на предот¬
75

вращение их доступа к американской коммерческой техноло¬
гии23.
Следует также заметить, что, несмотря на все японские ограни¬
чения, масштабы иностранных частных инвестиций в Японии (на¬
пример, относительно валового национального продукта, валового
объема капитальных вложений бизнеса) вполне сравнимы с аме¬
риканскими показателями.
В США отношение к японским прямым инвестициям носит про¬
тиворечивый характер. С одной стороны, они приветствуются, по¬
скольку «создаются новые рабочие места», что в условиях огром¬
ной безработицы, конечно, имеет существенное значение. С другой
стороны, имеются и серьезные возражения. В частности, как от¬
мечает Р. Майерс из Гуверовского института, «функционирование
японских предприятий в США ведет к большому импорту ими ма¬
шин и оборудования, а также частей и компонентов из Японии,
что имеет отрицательные последствия для торгового балан¬
са США»24.
В конце 70-х — начале 80-х годов острое беспокойство амери¬
канского монополистического капитала вызвала новая тенденция
в японских инвестициях в США: закупка небольших по размерам,
специализирующихся в новейших отраслях промышленности и
обладающих уникальной технологией американских научно-иссле¬
довательских корпораций. Этот процесс, вызвавший острую поле¬
мику в печати США, можно рассматривать как одну из сравни¬
тельно новых форм американо-японского научно-технического
обмена.
Проблема допуска к научно-техническим и управленческим
знаниям является одним из главных источников конфликтов в
связях США ć Японией. Научно-технический обмен как форма
международного разделения труда в области науки и техники объ¬
ективно выгоден для всех участвующих в нем сторон, но и в усло¬
виях капитализма эти выгоды делятся по силе, «по капиталу».
Монополистический капитал и правящие круги США рассматри¬
вают межфирменный коммерческий научно-технический обмен с
Японией как средство экономической экспансии; как форму между¬
народного разделения труда в области науки и техники, предоста¬
вляющую значительные экономические выгоды американскому
капиталу; как одно из важнейших экономических средств закре¬
пления Японии в качестве политического союзника и экономиче¬
ского партнёра.
Япония — один из основных партнеров корпораций США в
международном научно-техническом обмене, причем ее доля в об¬
щем обороте имеет тенденцию к повышению. В 1985 г. общая стои¬
мость американо-японской торговли технологией достигла, по пред¬
варительным данным, почти 1,2 млрд долл., что составило 14%
всей торговли США научно-техническими и управленческими до¬
стижениями и опытом. Актив американских корпораций в техно¬
логической торговле с Японией составил более 0,8 млрд долл.:
поступления от японских фирм в 5,7 раза превышают платежи за
76

японскую технологию25. Тем не менее Япония занимает второе мес¬
то после Канады как поставщик научно-технических достижений
в Соединенные Штаты.
Поступления США за проданную технологию японским фирмам
вплоть до 1985 г. были больше прибылей американских корпораций
от прямых инвестиций в Японии, что совершенно нетипично для
соотношения этих показателей в зарубежных операциях США в
целом. До настоящего времени преобладающая масса поступлений
из Японии приходилась на независимые японские фирмы, причем
эти поступления фирм составили в 1985 г. треть общей суммы по¬
ступлений корпораций США от независимых фирм за рубежом.
Отмеченные отличия технологического обмена с Японией являют¬
ся в первую очередь результатом запретов в области иностранных
прямых инвестиций в Японии в 60—70-е годы. По мере их снятия
и роста американских капиталовложений в стране роль филиалов,
дочерних компаний корпораций США в Японии, смешанных аме¬
рикано-японских фирм как покупателей технологии постепенно
возрастает: в 1960 г. их доля в общей стоимости поступлений в
США из Японии составила менее 13%, в 1972 г.—около 30%, а в
середине 80-х годов поступления от независимых фирм и компаний
с участием американского капитала сблизились по стоимости:
в 1985 г. соотношение было 56: 44.
Американские корпорации выступают в качестве основных про¬
давцов технических новинок, знаний и опыта японским фирмам.
В общей стоимости технологии, покупаемой фирмами Японии в
80-е годы у зарубежных фирм, доля корпораций США составляет
около 66%. В ряде наукоемких отраслей промышленности транс¬
национальных корпораций США являются источником преобла¬
дающей части технологии. На рубеже 70—80-х годов их доля в
закупленных Японией лицензиях в электротехническом машино¬
строении составляла почти 80%, производстве химических воло¬
кон—83%. Япония занимает третье место после Великобритании
и Канады как покупатель американской технологии.
Существование большого дефицита в торговле технологией с
США противоречит общим тенденциям развития технологической
торговли Японии, поскольку для нее характерно сокращение раз¬
рыва между экспортом и импортом. По японским данным, в 1982 г.
соотношение между платежами Японии (1190 млн долл.) и ее по¬
ступлениями (777 млн долл.) составило 1,5 : 1 (в 1960 г.— 50 :1, в
1975 г.— 4:1). Более того, если исключить платежи Японии по дол¬
госрочным лицензионным соглашениям, заключенным в предшест¬
вующие десятилетия, то оказывается, что с 1972 г. Япония продает
больше технологии, чем закупает26. Отмеченное противоречие в
существенной степени объясняется тем, что рост продаж техноло¬
гии Японией происходит преимущественно в развивающиеся стра¬
ны, доля же Соединенных Штатов в нем составляет около 19%.
Оставаясь крупнейшим мировым покупателем лицензий (1,6 млрд
долл, в 1981 г.), Япония 80% своих технологических закупок де¬
лает в США и других развитых капиталистических странах, а пре¬
77

обладающая же часть экспорта идет в развивающиеся государства.
(В экспорте технологии США 80% направляется в развитые капи¬
талистические страны.) Это говорит о том, что Японии по состоя¬
нию па середину 80-х годов не удается добиться принципиального
сдвига в свою пользу в одной из важнейших областей отношений
с США.
Политика Японии в рассматриваемой области издавна пресле¬
довала цели максимального использования выгод международного
технологического обмена. С середины 50-х годов она явилась осно¬
вой научно-технической и одним из элементов экономической по¬
литики государства и монополистического капитала и неотрывна
от государственно-монополистического регулирования экономики,
науки и техники, от внешнеэкономической стратегии. Тесно свя¬
занной с научно-техническим импортом оказалась японская поли¬
тика в области иностранных капиталовложений, где основными
целями являются сохранение контроля национальным монополи¬
стическим капиталом ключевых отраслей японской экономики,
стимулирование их развития и повышения международной конку¬
рентоспособности. Регулируя приток частных прямых инвестиций
из-за рубежа, японские государственно-монополистические круги
одновременно форсировали организацию смешанных компаний, не
контролируемых полностью иностранным капиталом, когда видели
в этом один из каналов получения передовой технологии.
В течение всего послевоенного периода в продажах технологии
в Японию американские корпорации в первую очередь преследо¬
вали цель использовать «передачу» технологии для наращивания
инвестиций. Корпорации — владельцы технологии в связи с этим
часто ставили условием ее продажи полное или частичное владение
японской фирмой (предприятием) покупателя. В 60-е годы около
половины компаний с участием иностранного капитала в Японии
было образовано вследствие требования иностранного партнера об
участии в контроле за производством в обмен на запрашиваемую
японской фирмой технологию. Пди этом в качестве капитала аме¬
риканской или другой иностранной компании выступала техноло¬
гия, которая составляла в отдельных отраслях около 70% стоимо¬
сти «взноса» иностранной стороны в смешанных компаниях.
Позднее, с постепенной либерализацией политики Японии в
области иностранных капиталовложений, частота требований аме¬
риканских корпораций об оплате акциями за технологию сократи¬
лась, однако и в 80-е годы остается весьма распространенной прак¬
тикой.
Продавая технологию независимым фирмам за рубежом, корпо¬
рации США стремятся проникнуть на рынок, наладить контакт п
установить тесные связи с покупателем, расширить поставки то¬
варов последнему. Производству продукции по лицензии, продан¬
ной японской или иной фирме, предшествуют шаги по обеспечению
патентной защиты технологии этого производства. Корпорации
США отдают предпочтение исключительным лицензиям при пере¬
даче технологии, поскольку этот вид лицензий практически гаран¬
78

тирует то, что, кроме покупателя технологии, имеющего исключи¬
тельное право на производство п сбыт данного товара в отдельном
географическом регионе, ни одна другая компания не может выйти
на данный рынок с аналогичной продукцией. Достигаемая защита
рынка от конкурентов приносит значительные выгоды американ¬
ской корпорации, получающей лицензионные платежи в зависи¬
мости от объема сбыта произведенной по лицензиям продукции.
При этом ставки платежей по исключительным лицензиям намного
выше, чем по обычным. Кроме того, согласно условиям соглашений
об исключительной лицензии американский продавец ставит поку¬
пателя в большую зависимость от себя благодаря контролю над
качеством производимой продукции, навязываемым поставкам
своих материалов и полуфабрикатов и т. п. Продажа технологии
обусловливается жесткими ограничениями возможных экспортных
рынков сбыта продукции. Вместе с тем лицензионное соглашение
используется и как форма соглашения о разделе рынков между
американской корпорацией и ее партнером.
Важной отраслью передачи американской технологии в Японию
является продажа новинок и опыта в области управления.
В 70-е годы до половины общей стоимости технологических плате¬
жей Японии приходилось на оплату информации в области управ¬
ления. Хотя особенности экономического, политического, социаль¬
ного и культурного развития обусловили своеобразие форм и ме¬
тодов управления в Японии, на протяжении всего периода капита¬
листического развития страны японское управление одновремен¬
но находится под большим влиянием зарубежной практики, в осо¬
бенности опыта американского менеджмента. После второй миро¬
вой войны теории, формы и методы управления и организации
производства, впервые разработанные и широко применяемые аме¬
риканскими корпорациями, получили значительное распростране¬
ние среди японских компаний.
Базой для их внедрения явилось ускоренное экономическое раз¬
витие Японии, сопровождавшееся усиленным процессом концен¬
трации производства. Строительство крупных предприятий в метал¬
лургической, химической и судостроительной промышленности,
автомобилестроении, электротехническом машиностроении и ряде
других отраслей на основе импорта современной технологии по¬
требовало изменения традиционных форм и методов управления и
организации производства. Изменились функции администрации,
в первую очередь функции среднего и низшего звеньев, получили
развитие бригадные формы организации труда, были внедрены ме¬
тоды «человеческих отношений» в эксплуатации рабочих. Этот
процесс завершился на крупнейших японских предприятиях в 60-е
годы. В этот же период в промышленности началось внедрение
системы децентрализованных отделений, а также широкое распро¬
странение служебного обучения рядового персонала и представи¬
телей низших, средних и отчасти высших звеньев управления,
основанного на американских программах. Опыт их применения
явился теоретической и практической основой для программ регу¬
79

лярного обучения и повышения квалификации управленческого
персонала.
Характерной особенностью внедрения американских методов
управления вплоть до последних лет явилось то, что наибольшие
изменения этот процесс произвел в области организации производ¬
ства, непосредственно связанного с поглощением и эксплуатацией
иностранной технологии. Производя коренные изменения в низших
звеньях управления, японские фирмы значительно медленнее внед¬
ряли американские принципы менеджмента в управлении всем
комплексом деятельности компаний, произвели незначительные из¬
менения в основных принципах национального менеджмента:
иерархической организации управления, «коллективности» приня¬
тия решений, специфической системе «пожизненного» найма и
продвижения по службе. В 80-е годы происходит весьма широкое
заимствование опыта американского управления в других областях.
Поначалу, когда японская электроника находилась на первых эта¬
пах своего развития, непосредственной базой таких методов явля¬
лась электронно-вычислительная техника, поставлявшаяся корпо¬
рациями США или производившаяся на базе американской
технологии, а также широкое применение поставляемого фирмами
США математического обеспечения и других знаний, опыта и ин¬
формации, необходимых для эффективного использования элек¬
тронно-вычислительной техники. В 80-е годы осталась в основном
зависимость от американского программно-математического обес¬
печения.
Наиболее крупным случаем заимствования американского опы¬
та в области управления в первой половине 80-х годов стал, види¬
мо, проект реорганизации корпорации «Ниппон Телеграф энд Те¬
лефон» (НТТ), государственные ассигнования на деятельность
которой превышают ежегодно 3 млрд долл. Готовящаяся перестрой¬
ка разработана в значительной степени по образцу проходящей
реорганизации одной из крупнейших корпораций США—«Белл
систем» 27.
Одновременно существование национальных особенностей уп¬
равления в Японии привело к тому, что американские предприни¬
матели, ведущие операции на японском рынке или планирующие
их, вынуждены специально изучать эти особенности. Традицион¬
ные методы вызывают в последние годы интерес и со стороны аме¬
риканских специалистов по управлению, пытающихся выделить от¬
дельные стороны японского менеджмента для использования их в
американской практике. Особый интерес проявляют корпорации
США к японским методам маркетинга, что объясняется значитель¬
ным успехом Японии на мировых, в том числе на американском,
рынках.
Отраслевая структура поступлений корпораций США за пере¬
дачу научно-технических и управленческих знаний и опыта свя¬
занным с ними по капиталу фирмам в Японии и других развитых
капиталистических странах, как правило, повторяет отраслевую
структуру прямых частных инвестиций Соединенных Штатов в
80

соответствующих государствах. Основная стоимость продаваемой
технологии приходится на те отрасли обрабатывающей промыш¬
ленности Японии, которые являются главным объектом прило¬
жения американского частного капитала. В частности, около 80%
технологических поступлений из Японии падает на обрабатываю¬
щую промышленность, в том числе почти половина — на машино¬
строение (кроме транспортного), около 9% — на химическую, око¬
ло 7 %—на пищевую промышленность. Хотя американская
официальная статистика скрывает соответствующие данные по
нефтеперерабатывающей промышленности Японии, можно предпо¬
ложить, что они составляют значительную часть всех указанных
поступлений.
Филиалы, дочерние компании корпораций США в Японии, сов¬
местные фирмы с американским участием делают основную ставку
на использование научно-технических достижений и управленче¬
ского опыта корпораций США. В частности, хотя по сравнению с
общей массой японских фирм значительно большая часть компаний,
связанных отношениями собственности с американским и другим
иностранным капиталом, занимается научными исследованиями и
разработками, они вкладывают в эту деятельность относительно
меньше средств, чем проводящие исследования и разработки япон¬
ские компании. При этом японские фирмы сравнительно активно
расширяют научно-исследовательскую деятельность, а фирмы, под¬
контрольные американскому капиталу, делают это, как правило,
в незначительных масштабах. Указанные фирмы находятся в на¬
учно-технической зависимости от «материнских» корпораций
США; приспособление к условиям местного рынка получаемой
из-за океана технологии является основным направлением науч¬
ных исследований и опытно-конструкторских работ, проводимых
большинством этих компаний.
Экспорт технологии позволил американским корпорациям опу¬
тывать лицензионными соглашениями и контролировать таким
образом целые сектора отдельных отраслей обрабатывающей про¬
мышленности Японии, где в условиях протекционистской полити¬
ки государства особое значение для осуществления целей амери¬
канских корпораций имели непосредственные научно-технические
связи с японскими фирмами. Корпорации США основывают свой
контроль на положении монопольных владельцев базовых патен¬
тов на технологию производства многих современных товаров. За¬
ключение и регулярное возобновление лицензионных соглашений
с американскими владельцами этих патентов — необходимое усло¬
вие налаживания их производства заграничной компанией. В ре¬
зультате такие американские транснациональные корпорации, как
ИБМ, РКА, «Ханиуэл», «Истмен Кодак», «Томпсон Рамо Вулд¬
ридж», «Макдонелл Дуглас», «Норт американ», «Дженерал элект¬
рик», «Локхид эйркрафт» и другие, на протяжении ряда лет осу¬
ществляли и во многих случаях и поныне продолжают осуще¬
ствлять «технологический» контроль над отдельными секторами
японского производства электронно-вычислительных машин, быто¬
81

вых электротоваров, измерительных приборов, кино- и фотоаппара¬
туры, а также в таких новейших отраслях японской экономики, как
авиакосмическая промышленность и атомная энергетика.
Вместе с тем ход научно-технического обмена в прошедшие
годы показал, что японский монополистический капитал сумел
весьма эффективно использовать в своих интересах объективные
преимущества обмена в острой международной капиталистической
конкуренции: в частности, японским компаниям удалось обойти
по многим показателям конкурентов и потеснить американские мо¬
нополии. Эта ситуация ведет к ужесточению условий, которые аме¬
риканская сторона ставит перед Японией в 80-е годы, когда раз¬
говор заходит о допуске «взращенного» на американской техноло¬
гии соперника к тем или иным новым областям научно-исследова¬
тельских достижений Соединенных Штатов. По словам эксперта
из Управления технологических оценок США М. Харрис, усиле¬
ние американо-японского соперничества в результате роста конку¬
ренции фирм Японии поставило перед Соединенными Штатами
следующие проблемы: «...как ограничить потенциальные негатив¬
ные долгосрочные последствия технологического обмена для аме¬
риканской экономики; как обеспечить допуск фирм и технических
специалистов Соединенных Штатов к технологии Японии; как до¬
биться того, чтобы политика японского правительства и структур¬
ные особенности экономики Японии не предоставляли нечестной
поддержки японским фирмам во всемирном соперничестве»28.
В США это, собственно, и не отрицают.
Одним из направлений, в рамках которых США пытаются ре¬
шить перечисленные проблемы, является ограничение возможно¬
стей доступа японских фирм к новейшей технологии, которая име¬
ет якобы важное значение для «национальной безопасности»
Соединенных Штатов. Несомненно то, что различные запреты и
ограничения, введенные в 1985 г. в экспортный контроль над по¬
ставками американской техники и технологии в развитые капита¬
листические государства, имели главным адресатом Японию29.
Представляется также, что ужесточение позиции американ¬
ской стороны, к которому привело повышение научно-техническо¬
го уровня Японии, сыграло решающую роль в сокращении доли
лицензионных соглашений на использование совершенно новой для
Японии технологии в общем числе лицензий.
Существенно усилились в первой половине 80-х годов обвине¬
ния японских фирм в краже американских изобретений. Особенно
остро проявляется недовольство США по поводу весьма вольного,
с их точки зрения, обращения японцев с правами собственности
американских корпораций на математическое обеспечение ЭВМ,
в частности недовольство намерением правительства Японии со¬
кратить сроки действия защиты этих прав с 25—50 до 15 лет,
а также потребовать от иностранных поставщиков более подробных
сведений о содержании программ. В начале 80-х годов американ¬
ская ИБМ пригрозила судом «Фудзпцу» и «Хитачи» за нарушение
ее прав на математическое обеспечение. В октябре 1983 г. япон¬
82

ские фирмы были вынуждены пойти на существенные уступки,
включая компенсационные платежи.
Острые конфликты возникают и в других областях. В частно¬
сти, крупнейший американский производитель стекла «Корнинг
гласе уоркс» обвинил НТТ в заимствовании новейшего запатен¬
тованного им метода производства оптических волокон. В 1983 г.
корпорации США 24 раза требовали от своего правительства за¬
прещения импорта японских товаров в связи с тем, что они были
произведены якобы с незаконным использованием американской
запатентованной технологии30.
Надо сказать, что Соединенные Штаты не удовлетворены су¬
ществующей в Японии патентной системой, которая, по их мнению,
затрудняет получение в этой стране патентов на американские
изобретения и препятствует получению корпорациями США ин¬
формации о японских патентах 31.
Особую тревогу испытывают в США в связи с тем, что в 80-е
годы японский монополистический капитал и государство целена¬
правленно концентрируют свою деятельность по импорту техноло¬
гии в отраслях, признаваемых ими стратегическими с экономиче¬
ской и политической точек зрения. В частности, стремление к
получению доступа к новейшей технологии явилось одной из при¬
чин, помимо военно-политических, активности японского государ¬
ства и монополий в организации в Японии совместного с США
производства современных вооружений, в частности истребителя
F-15, противолодочного самолета Р-ЗС, различных ракетных сис¬
тем. По данным заместителя министра торговли США Л. Олмера,
стоимость производства самолетов F-15 и Р-ЗС в Японии в 2,5 раза
превышает затраты на импорт их из Соединенных Штатов, однако
японская сторона не скрывает, что главное, к чему она стремит¬
ся, — военная авиационная технология, которую Япония намерена
использовать в ходе форсированного развития авиапромышленно¬
сти. Передача технологии и производственного опыта, которые тре¬
буются при производстве сложных военных систем, будет содейст¬
вовать, по признанию заместителя министра торговли США Л. Ол¬
мера, превращению Японии в конкурентоспособного производите¬
ля гражданских самолетов и космических систем 32.
Учитывая повышение уровня научно-технического развития
японской экономики в целом и отдельных японских фирм, амери¬
канские корпорации существенно увеличили за последние годы
закупки технологии в Японии: только за 1981 — 1985 гг. платежи
США по этой статье увеличились со 126 млн до 172 млн долл.
Следует подчеркнуть, что японские фирмы отнюдь не склонны
открывать американским корпорациям доступ к новейшей техно¬
логии, разработанной ими. Например, корпорациям США с трудом
удалось приобрести лицензии на новинки японских фирм в обла¬
сти производства полупроводников33. На слушаниях в комиссии по
иностранным делам палаты представителей конгресса США отме¬
чалось в 1985 г., что доступ американских корпораций к японским
научно-техническим новинкам становится новой областью противо¬
83

речий США и Японии. «...Существуют свидетельства того, что
японское правительство, возможно, ограничивает поток технологии
из страны американским фирмам,— заявил один из представителей
крупного бизнеса США.— Обратите внимание, я не говорю об этой
проблеме в плане осуществления стратегического экспортного конт¬
роля, а рассматриваю технологические сделки для коммерческих
целей» 34. В США высказывается мнение, что одной из главных
целей прямого участия правительства Японии в совместных науч¬
но-исследовательских проектах с частными японскими фирмами
является получение контроля пад потоком технологии. При этом
если в 50—60-е годы основные усилия государства были направлены
на обеспечение притока необходимой технологии из-за границы, то
сейчас — па ограничение вывоза японской технологии35. Особое
недовольство в Соединенных Штатах вызывает нежелание япон¬
ских соперников делиться своими новинками еще и потому, что
фирмы Японии при поддержке государства по-прежнему активно
ведут поиск перспективных научно-технических новинок в США36.
Япония отнюдь не стремится делиться и своими военно-техни¬
ческими новинками, что вызывает резкое возмущение американ¬
цев. С 1978 г. США оказывают сильнейший нажим на Японию с
тем, чтобы получить доступ к ее военно-техническим достижениям,
несмотря на то что японские законы запрещают экспорт воору¬
жений, произведенных в Японии. Осенью 1983 г. Соединенным
Штатам удалось добиться подписания меморандума, в котором
японская сторона согласилась допустить США к своим военно-тех¬
ническим секретам. Соединенные Штаты стали единственной стра¬
ной, получившей такое право, что было расценено помощником
госсекретаря П. Вулфовицем как «крупное достижение» 37. Пре¬
творение в жизнь условий меморандума, идет, однако, очень мед¬
ленно, поскольку, по мнению японцев, предоставление новейшей
военной технологии американской стороне даже в рамках межго¬
сударственного сотрудничества приведет к получению технологи¬
ческих секретов американскими корпорациями-конкурентами.
Как отмечает гонконгский журнал «Фар истерн экономик
ревью», японцы опасаются, что после получения их новинок аме¬
риканцы откажут Японии в военных системах, созданных с ис¬
пользованием этих новинок, «вследствие экспортного контроля
США над вывозом такой техники». Определенные японские круги
противятся превращению их страны «в одну из частей военной ма¬
шины Соединенных Штатов». Лишь через два с лишним года пос¬
ле заключения меморандума США получили первую военно-тех¬
ническую новинку, разработанную в Японии38.
Представляется, что в японских правящих кругах нет един¬
ства по вопросу допуска США к военно-техническим секретам:
«...проамериканские деятели выступают за их передачу Соединен¬
ным Штатам, другие проявляют ту пли иную степень несогласия,
третьи требуют от США встречной передачи военно-технйческих
достижений» 39.
Сами Соединенные Штаты, предоставляя Японии относительно
84

старую военную технологию (как это имеет место с производством
F-15), также не намерены предоставлять свои новинки. Это ярко
проявилось в первой половине 80-х годов, когда японские предпри¬
ятия в США начали конкурировать за получение военных заказов.
Это вызывает тревогу: во-первых, американские корпорации не
желают делиться прибыльным бизнесом, а во-вторых, они беспоко¬
ятся, что их союзник получит доступ к важной технологии. «По
мере того как увеличиваются японские инвестиции в США, амери¬
канские политики будут вынуждены балансировать свои военные
и коммерческие интересы при формулировании политики относи¬
тельно японского участия в военных проектах» 40,— отмечается в
издании конгресса Соединенных Штатов.
В целом позиция американской стороны в рассматриваемой об¬
ласти ясна: получение доступа к японским технологическим но¬
винкам является проблемой, решение которой, как отмечалось в
американском конгрессе, «имеет важные последствия для будуще¬
го курса конкуренции» США и Японии. Исходя из этого, ставится
следующая задача: «...фирмы США должны пристально следить
за развитием японской технологии и получать ее» 41. Выполнению
этой задачи, по мнению США, препятствует не только ограниче¬
ние японцам доступа американских соперников к новинкам.
США высказывают недовольство политикой правящих кругов
Японии, направленной на достижение научно-технического пре¬
восходства путем проведения в 80-е годы целевых программ по
стимулированию развития электроники, производства телекомму¬
никационного оборудования, новых материалов, новых элементов
полупроводниковой промышленности, авиапромышленности, био¬
химии, освоения ресурсов океана, поиска новых, альтернативных
источников энергии.
Правительство Японии обвиняется в предоставлении своим
фирмам финансовых, налоговых льгот, а также преимуществ в фи¬
нансировании научных исследований и разработок; в обеспечении
емкого рынка сбыта новой продукции путем размещения государ¬
ственных заказов; в защите национального рынка от импорта кон¬
курентоспособной иностранной продукции; в активном стимулиро¬
вании экспорта.
Представители американского крупного бизнеса заявляют, что
политика японского правительства — главная причина успешного
проникновения компаний Японии на американский и другие рын¬
ки; она ставит корпорации США в условия «нечестной» конкурен¬
ции: их продукция вынуждена конкурировать с товарами, стои¬
мость разработки которых была субсидирована, процесс внедрения
в производство и выхода на рынок сокращен, а стоимость заемного
капитала была значительно ниже, чем у американских корпо¬
раций.
Известно тем не менее, что Соединенные Штаты сами исполь¬
зовали и используют целевые программы государственного регу¬
лирования. Американское государство сыграло важную! роль в раз¬
витии производства полупроводниковой продукции, электронно¬
85

вычислительных машин и оборудования телесвязи, а в 80-е годы
масштабы государственных усилий США и Японии, предприни¬
маемых в целях достижения превосходства в ключевых областях
технологии, примерно равнозначны42.
В своем стремлении к получению японских научно-технических
новинок американские компании переходят ко все более глубокому
по степени взаимозависимости сотрудничеству с японскими парт¬
нерами. Одним из показателей нового этапа в научно-техническом
обмене США с Японией является быстрое расширение двусторон¬
него обмена научно-техническими достижениями, знаниями и опы¬
том, который обычно оформляется соглашениями о патентном об¬
мене, обмене «ноу-хау» и «перекрестными» лицензионными согла¬
шениями. Однако этот вид обмена представляет собой, в сущности,
обмен правами на использование уже сделанных изобретений, т. е.
готовых результатов научных исследований и разработок. Это не
удовлетворяет американские корпорации, которые стремятся не¬
посредственно участвовать в ведении научных исследований в
Японии, а затем и в дележе еще только зарождающихся научно-
технических достижений будущего, которые могут явиться резуль¬
татом этих исследований.
Научно-техническое усиление Японии привело к тому, что в
80-е годы правящим классом США начала ставиться задача фор¬
сированного развития научно-технической кооперации с Японией,
создания объединенного «научно-технического комплекса» — разу¬
меется, на американских условиях и в первую очередь в интересах
монополистического капитала США. Например, выступая в кон¬
грессе, профессор Стэнфордского университета Э. Фейгенбаум отме¬
тил, что Соединенным Штатам следует изучить возможность меж¬
дународной научно-технической кооперации с Японией: «С наши¬
ми заслугами и лидерством и с японскими сконцентрированными
коллективными усилиями и рвением могли бы быть достигнуты
прекрасные результаты» 43. Аналогичного мнения придерживается
председатель университета Рокфеллера, бывший руководитель
«Белл лэборэтриз» У. Бейкер44.
Дело отнюдь не ограничивается постановкой проблемы и при¬
зывами. Американское правительство приступило к активному
проведению в жизнь установки на форсирование долговременной
привязки японской науки к американской. Главные усилия при
этом направлены на расширение кооперации на частном уровне.
С апреля 1982 г. по настоянию США действует межправитель¬
ственная Американо-японская рабочая группа в области высокой
технологии, цель которой — выработка согласованной политики в
области развития наукоемких отраслей и торговле их продукцией,
в первую очередь продукцией полупроводниковой промышленности,
суперкомпьютерами и волоконной оптикой. Как показывает работа
этой группы, США используют ее для обеспечения себе сильных
позиций на японских рынках высокотехничной продукции, для
долгосрочного и стабильного доступа к новинкам японских иссле¬
дований и разработок и установления тесных кооперационных свя-
86

лей по липин частного капитала в перспективных1 новейших отрас¬
лях науки и техники. Первые рекомендации группы предусматри¬
вают создание с участием частного бизнеса специального органа
по совместному сбору информации в области высокотехничных
отраслей (поначалу в полупроводниковой промышленности); более
широкое привлечение фирм обеих стран к выполнению государст¬
венных заказов обоих правительств; установление постоянного
межправительственного канала обмена информацией о готовящих¬
ся государственных научно-технических программах, а также о
ходе выполнения уже реализующихся и о возможностях доступа
к их результатам; организацию «информационных окон» для пре¬
доставления сведений частным фирмам обеих стран в организуе¬
мых правительствами научно-технических проектах; обмен финан¬
совой информацией о деятельности американских и японских
фирм в наукоемких отраслях и т. д.45
Надо сказать, что и без государственного стимулирования про¬
цесс углубления научно-технических связей американских корпо¬
раций с японскими фирмами идет в 80-е годы очень интенсивно.
Особенно крупных масштабов эти связи достигают при взаимном
проникновении в области прямых частных инвестиций. Крупней¬
шим примером американо-японской научно-технической интегра¬
ции на монополистическом уровне является совместная деятель¬
ность крупнейших автомобильных компаний мира «Дженерал
моторз» и «Тоёта» в рамках заключенного в феврале 1983 г. со¬
глашения об организации совместного производства в США легко¬
вых автомобилей модели японской фирмы46.
Глубокую подетальную специализацию и кооперирование пре¬
дусматривает соглашение о создании совместных предприятий,
заключенное в электронном машиностроении между американской
корпорацией «Дейта дженерал» и японской «Ниппон миникомпь¬
ютер»; с той же целью японская «Фудзпцу» купила часть акцио¬
нерного капитала в американской «Эмдал», а корпорация ИБМ
вступила в переговоры с «Мацусита электрик».
Быстрый прогресс японских фирм в роботостроении привел к
тому, что многие американские корпорации стремятся установить
с ними долгосрочные связи. «Дженерал моторз», крупнейшая в
США корпорация по числу установленных роботов, в 1982 г. за¬
ключила соглашение о создании с японской «Фанук» совместной
фирмы для производства и продажи роботов в США. В том же
году «Дженерал моторз» закупила более половины всех роботов,
проданных совместной фирмой в США. Есть все основания ожи¬
дать, что «Дженерал моторз» перейдет на использование япон¬
ских роботов, что отберет у американских производителей круп¬
нейшего покупателя. В последнее время соглашения о сбыте
японских роботов в США подписали такие корпорации, как ИБМ,
«Бендикс» и др.
Активное участие принимают американские и японские фирмы
в осуществлении широкого комплекса научно-технических связей
на межгосударственном уровне. В одном из ежегодных докладов
87

исполнительной власти американскому конгрессу дается следую¬
щая характеристика сотрудничества США с Японией в области
науки и техники: «Япония, третья экономическая держава мира,
продолжает оставаться государством, с которым мы проводим одну
из наших наиболее широких и взаимовыгодных программ научно-
технической кооперации. Это сотрудничество составляет важный
позитивный элемент в нашей общей внешнеэкономической цели
цементирования тесных связей во всех областях — политической,
экономической и культурной — между нашими двумя странами» 47.
В 1980 г. президент США Дж. Картер и премьер-министр Япо¬
нии М. Охира подписали соглашение о сотрудничестве в области
научно-технических исследований и разработок, являющихся ос¬
новой совместных усилий государств в «глобально важных» на¬
правлениях науки и техники, кроме энергетики. (Кооперация в
области энергетики регулируется американо-японским соглашени¬
ем об энергетических исследованиях, заключенным в 1979 г.)
В соответствии с указанными соглашениями США углубляют
научно-техническое взаимодействие с Японией практически во
всех стратегически важных областях науки и техники: в исследо¬
вании космоса, физике высоких энергий, защите окружающей сре¬
ды, здравоохранении, сельском хозяйстве, разработке новых тех¬
нологий, консервировании ресурсов.
В области исследования космического пространства сотрудни¬
чество ведется между американской НАСА и несколькими япон¬
скими организациями, в число которых входят Институт косми¬
ческой и аэронавтической науки Университета Токио, Комиссия
по космической деятельности Японии и др. Основные совместные
проекты включают: совместные эксперименты на плазменном ус¬
корителе, разработанном японской стороной для первого космиче¬
ского полета «Спейслэб»; космические'исследования земной струк¬
туры и океанской деятельности; опыты по использованию транс¬
тихоокеанских воздушных шаров в космических исследованиях и
исследованиях в области гамма-лучей; изучение Солнца; проведе¬
ние совместных оценок целесообразности запуска научных голов¬
ных модулей на ракетах «Титан» и «Сатурн» и др.
Широкая программа проводится сторонами в области освоения
морских ресурсов. Основные направления кооперации: аквакуль¬
тура; добыча ископаемых с морского дна; разработка техники и
технологии добычи ископаемых; геология Тихого океана; иссле¬
дование морского дна; физиологические аспекты трудовой деятель¬
ности под водой. Япония принимает активное участие (в том чис¬
ле финансовое) в американской программе глубоководного бу¬
рения.
В области энергетики обе стороны весьма широко сотруднича¬
ют по следующим двум направлениям: физика высоких энергий,
в частности технология термоядерных реакций; геотермальная
энергия. В 80-е годы США ставят вопрос о том, что их выгоды от
научно-технического сотрудничества с Японией значительно усту¬
пают тем, которые получает японская сторона. «США часто вкла¬
88

дывали больше людских и научных ресурсов, чем Япония, и про¬
граммы обычно начинались по инициативе Соединенных Шта¬
тов»48,—подчеркивает М. Харрис. Американская сторона утверж¬
дает, что Япония использует сотрудничество с США для получения
новейшей технологии, что способствует усилению ее конкурентных
позиций, и в то же время не идет на расширение связей в облас¬
тях, представляющих интерес для Соединенных Штатов. Напри¬
мер, утверждается, что совместные космические программы при¬
вели к тому, что Япония стала одним из главных соперников США
в этой области. «Критики требуют развертывания большего коли¬
чества программ в таких сферах, как исследования ферментации,
где Япония сильна и где есть возможность значительпого по мас¬
штабам коммерческого применения результатов изысканий» 49.
Приведенные примеры усиления научно-технической и произ¬
водственной интеграции США и Японии — проявление объектив¬
ной тенденции к интернационализации хозяйственной жизни, они
свидетельствуют об определенном усилении центростремительных
тенденций в экономических и научно-технических отношениях
американского и японского центров современного империализма.
Вместе с тем налицо активизация американских усилий, предпри¬
нимаемых в целях отпора японскому сопернику, сохранения и
укрепления своих позиций в конкуренции с ним и в капиталисти¬
ческой науке и технике в целом.
В качестве одной из ответных мер на японский вызов предла¬
гается стимулирование проведения научных исследований и раз¬
работок американскими корпорациями в рамках специальных сов¬
местных фирм. В этих целях в США идет подготовка к ломке анти¬
трестовского законодательства, хотя, по мнению большинства
специалистов, деятельность таких фирм возможна и при нынешних
законах, учитывая позицию в этой области, занятую администра¬
цией Р. Рейгана.
В Соединенных Штатах действует уже несколько совместных
научно-исследовательских фирм. Крупнейшая из них — «Микро¬
электронике энд компьютер техполоджи корпорейшн» (МКК) —
создана в 1982 г. по инициативе главы корпорации «Контрол дей¬
та» У. Норриса и находится во владении 13 компаний США, веду¬
щих производство электронно-вычислительных машин и другого
электронного оборудования и полупроводников: «Эдвансд микро
дивайсиз», «Эллайд корпорэйшн», «Контрол дейта», «Диджитал
экуипмент корпорэйшн», «Харрис», «Ханиуэлл», «Мартин Мари¬
этта», «Мостек», «Моторола», «Нэшнл семикондактор», НКР, РКА
и «Сперри» 50. Во главе ее поставлен бывший заместитель директо¬
ра ЦРУ адмирал Р. Инмэн. Упор в своих исследованиях и разра¬
ботках МКК делает на капиталоемкие фундаментальные работы
с высокой степенью риска. В настоящее время ведутся работы по
четырем направлениям: архитектура новейших ЭВМ; системы ав¬
томатизированного проектирования, технологической подготовки и
управления производством; упаковка больших интегральных схем;
методы подготовки математического обеспечения. Планируемая
89

продолжительность самой короткой из перечислепнных программ
составляет не менее 6 лет. Годовой бюджет фирмы до 60—65 млн
долл., штат составляет около 400 человек, из которых 85% — уче¬
ные, и специалисты.
Официальным владельцем патентов и технологии, которые мо¬
гут стать результатами деятельности МКК, будет сама эта корпо¬
рация. Компании, владеющие ею, получат преимущества моно¬
польного доступа к техническим новинкам, которые после опреде¬
ленного времени будут продаваться и другим фирмам.
Другой аналогичной фирмой является «Семикондактор рисерч
кооператив» (СРК), созданная 15 корпорациями, многие из кото¬
рых участвуют в описанной выше МКК. Ее главной целью явля¬
ется определение наиболее перспективной тематики исследований
и разработок в полупроводниковом производстве и стимулирование
исследований по соответствующим темам в университетах США.
В химической промышленности США действует родственная
по форме создания совместная организация в области науки и тех¬
ники — Институт токсикологии химической промышленности, фи¬
нансируемой крупнейшими корпорациями этой отрасли.
По словам конгрессмена Д. Уолгрена, «неоспоримые ранее по¬
зиции США как лидера в коммерческих и научно-технических но¬
вовведениях в настоящее время ставятся по всему миру под угрозу
конкурентами, особенно Японией. Это вызывает необходимость
эффективного и единого ответа США» 51. Соединенные Штаты мо¬
билизуют в 80-е годы национальные ресурсы для упрочения и уси¬
ления научно-технического превосходства над Японией. Одновре¬
менно американское государство и монополистический капитал
стремятся использовать сохраняющуюся до сих пор военно-поли¬
тическую и экономическую подчиненность Японии для навязыва¬
ния ей решений, предполагающих создание определенной инсти¬
туционализированной структуры научно-технической интеграции,
при которой развитие японской науки и техники на стратегических
направлениях было бы интегрировано в научно-техническое раз¬
витие Соединенных Штатов и в конечном счете находилось бы под
их контролем, не говоря о допуске американского капитала к япон¬
ским достижениям в рассматриваемой области.
1	The Manufactures Hanover Financial Digest. 1986. Aug. 28. P. 1; United
States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1985. P. 87.
2	Рассчитано no: Survey of Current Business. 1985. June. P. 26.
3	Business Week. 1985. Apr. 8. P. 35—37.
4	Challenges and Opportunities in United States—Japan Relations. Wash.; To¬
kyo, 1984. Sept. P. 54.
5	Ibid. P. 56-59.
6	United States—Japan Trade Relations. Wash., 1985. P. 94—98.
7	Cm.: Department of State Bulletin. 1985. March. P. 41; 1985. Apr. P. 14.
8	Рассчитано no: Schlossteln S. Trade War: Greed, Power, and Industrial Pa
licy on Opposite Sides of the Pacific. N. Y., 1984. P. 267.
9	Рассчитано no: Survey of Current Business. 1985. Aug. P. 33, 35—36, 46.
10	Рассчитано no: Ibid. P. 46.
11	United States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1983. P. 271.
90

12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
Ibid. P. 112, 135, 154.
Report to Congress on Foreign Government Treatment of U. S. Commercial
Banking Organizations. 1984 Update. Wash., 1984. P. 21.
Ibid. P. 23-25.
United States—Japan Trade Relations. Wash., 1983. P. 112, 135, 154.
International Direct Investment: Global Trends and the U. S. Role. Wash.
1984. P. 48.
Ibid.
Survey of Current Business. 1985. Aug. P. 52.
Stanford Journal of International Law, 1981, Winter. P. 3; USA Today, 1984,
Febr. 2.
Industry Week. 1982. Aug. 9. P. 20.
Ibid. 1982. March 22. P. 75; 1982. May 17. P. 45.
Рассчитано no: Fishing Gazette, 1981, Nov. P. 16, 18, 58.
Challenges and Opportunities in United States—Japan Relations. Wash.; To¬
kyo, 1984, Sept. P. 62.
Vital Speeches of the Day, 1985. July 15. P. 60.
Рассчитано no: Survey of Current Business. 1986. Mar. P. 36, 51.
Japanese Technological Advances and Possible United States Responses
Using Research Joint Ventures. Hearings. Wash., 1984. P. 95, 445, 103; Eco¬
nomist. 1983. July 9. P. 21.
Business America, 1983. Jan. 24. P. 7.
Japan’s Economy and Trade with the United States. Wash., 1985. P. 131.
См.: США — экономика, политика, идеология. 1986. № 4. С. 64—67.
Japan’s Economy and Trade with the United States. P. 132—134.
Ibid. P. 133.
High Technology: Public Policies for the 1980s. Wash., 1983. P. 30.
Ibid. P. 8.
United States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1985. P. 152.
Ibid.
Cm.: The Role of Technical Information in U. S. Competitiveness with Ja¬
pan. Hearings. Wash., 1985. P. 2, 22, 208. По американским оценкам, в Япо¬
нии действует сеть сбора научно-технической информации, насчитываю¬
щая более 5 тыс. ученых и инженеров, занятых обработкой более 10 тыс.
иностранных и местных журналов, а также технических докладов, вы¬
ступлений на конференциях, патентов. В Соединенных Штатах, по ут¬
верждению конгрессмена Д. Уолгрена, аналогичная система отсутствует.
Показательно также то, что в 1984 г. более 1 тыс. японских студентов учи¬
лись инженерным наукам в США, в то время как в Японии аналогичные
курсы проходили 7 студентов из США. См.: Ibid. Р. 22.
Department of State Bulletin. 1984. Sept. P. 32.
Far Eastern Economic Review. 1985. Aug. 1. P. 35.
США — экономика, политика, идеология. 1986. № 4. С. 33.
Japan’s Economy and Trade with the United States. P. 137.
United States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1985. P. 151, 154.
См.: Новые тенденции в экономическом развитии США и Японии. М., 1984.
С. 197.
Japanese Technological Advances and Possible United States Responses
Using Research Joint Ventures. Hearings. Wash., 1984. P. 120.
Ibid.
United States—Japan Trade Relations. Wash., 1983. P. 274—277, 226—227.
См.: Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1983. № 53.7 мая.
Science, Technology and American Diplomacy. Wash., 1981. P. 86.
Japan’s Economy and Trade with the United States. P. 135.
Ibid. P. 136.
Industry Week. 1984. Jul. 9. P. 55—56; Japanese Technological Advances
and Possible United States Responses Using Research Joint Ventures...
P. 7—8, 463—464, 38—48.
Japanese Technological Advances and Possible United States Responses
Using Research Joint Ventures... P. 3.

Глава IV
УСИЛЕНИЕ АМЕРИКАНО-ЯПОНСКОГО
СОПЕРНИЧЕСТВА НА РЫНКАХ
РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН
АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА
В последние два десятилетия развивается тенденция к быст¬
рому увеличению значения развитых и развивающихся стран
азиатско-тихоокеанского региона во внешнеэкономической экс¬
пансии Соединенных Штатов, становится все более значительной
роль торгово-экономических связей с ними для американской эко¬
номики. Важную роль в этом играют экономические факторы.
Первое место среди них занимает экономическое усиление Кали¬
форнии, Вашингтона и других тихоокеанских штатов, возраста¬
ние их роли в современной политической жизни США, в определе¬
нии их внешнеэкономической политики и международного курса
в целом.
Экономическое развитие тихоокеанских штатов (в первую
очередь Калифорнии и Вашингтона) в последние десятилетия
характеризуется ростом передовых в научно-техническом отноше¬
нии отраслей обрабатывающей промышленности и современного
капиталистического сельского хозяйства, высокоразвитой инфра¬
структурой, мощной финансовой базой. Население тихоокеанских
штатов только за 1960—1984 гг. увеличилось в 1,6 раза (населе¬
ние США в целом — в 1,3 раза) и составило более 34 млн человек,
или 14, 5% всего населения страны (в 1960 г.—11,8%). В соответ¬
ствии с официальными прогнозами ожидается дальнейшее разви¬
тие этой тенденции; в 2000 г. население тихоокеанского Запада
достигнет 42,4 млн человек, их доля поднимется до 15,8%. Доля
тихоокеанских штатов в общей численности занятых в обрабаты¬
вающей промышленности США увеличилась с 7% в 1950 г. до
13,2% 1982 г., а в ее условно чистой продукции — с 7,9 до 14,2%.
Калифорния занимает первое место в США по числу занятых
в наукоемких отраслях промышленности \
Высокий экономический и научно-технический потенциал,
сравнительно динамичное развитие создали предпосылки для ак¬
тивной внешнеэкономической экспансии местных фирм, многие
из которых превратились в гигантские транснациональные корпо¬
рации, расширив внешнюю торговлю и другие формы экономиче¬
ских связей самих тихоокеанских штатов. В середине 80-х годов
доля товаров, произведенных в них, в общей стоимости экспорта
из тихоокеанских портов оценивается в 85—90%.
Активное расширение внешней торговли тихоокеанского За¬
пада США привело к тому, что в начале 80-х годов он занял
видное место во внешнеторговых связях США в целом, а его доля
92

Таблица 6
Внешняя торговля тихоокеанских штатов в 1960-1984 гг., млрд. долл.
1960 г.
1970 г.
1975 г.
1980 г.
1984 г.
Экспорт
2,5
7,1
16,9
46,3
47,7
Импорт
1,8
6,3
17,6
47,1
66,9
Товарооборот
Тихоокеанские штаты, % от
общей стоимости по США
4,3
13,4
34,5
93,4
114,6
экспорт
12,7
16,9
15,7
21,0
21,9
импорт
11,9
15,8
18,3
19,7
20,7
товарооборот
12,4
16,4
16,9
20,3
21,2
Рассчитано по: Statistical abstract of the United States 1983. Wash., 1984. P. 581;
Statistical Abstract of the United States 1986. Wash., 1985. P. 808.
во внешнем товарообороте страны превысила 1/5 (табл. 6). Реги¬
он продолжает неуклонно повышать свой удельный вес в экспор¬
те готовой продукции. В частности, по последним имеющимся
данным, в 1972—1981 гг. экспорт продукции обрабатывающей
промышленности США увеличился в 4,5 раза, а соответствующей
продукции тихоокеанских штатов — в 6,3 раза. В результате доля
пяти штатов в общей стоимости заграничных продаж готовых
товаров США значительно расширилась: с 13,2% в 1972 г. до
18,4% в 1981 г. Последний показатель заметно превосходит долю
тихоокеанских штатов в общей стоимости отгрузок в обрабаты¬
вающей промышленности США (13,2% в 1982 г.), что указывает
на значительно большую ориентацию на внешние рынки этой
отрасли экономики пяти штатов в сравнении со страной в целом.
Экономика тихоокеанских штатов в большой степени зависит
от внешнеэкономических связей. Внешние рынки имеют жизнен¬
ное значение для развития обрабатывающей промышленности —
основы экономики тихоокеанского Запада, причем ориентация на
заграничный сбыт выражена в штатах «пятерки» сильнее, чем в
среднем по стране: в 1981 г. доля экспорта в отгрузках продукции
обрабатывающей промышленности из Калифорнии составила
14,2%, Вашингтона — 29,2, Орегона — 14,8, Аляски — 36,3, в то
время как для страны в целом эта доля равнялась 13,4%. По
последним имеющимся данным, в 1981 г. на экспорт работало
34,1% занятых в обрабатывающей промышленности Аляски,
26,3% — Вашингтона, 14,5%—Калифорнии и Орегона, что также
значительно выше, чем в целом по стране — 12,8%.
Еще в большей, чем обрабатывающая промышленность, степени
завязано на внешние рынки сбыта сельское хозяйство тихоокеан¬
ских штатов. Доля экспорта в общем объеме сельскохозяйствен¬
ных продаж составляет в Вашингтоне 23%, на Гавайях 18, в Оре¬
гоне 17,5, в Калифорнии 20%. Производство отдельных видон
93

сельскохозяйственных товаров практически полностью зависит от
внешних рынков. Например, по оценке министерства торговли и
экономического развития штата Вашингтон, за границу продается
80—85% всей производимой в штате пшеницы.
Внешняя торговля тихоокеанских штатов сосредоточена глав¬
ным образом в тихоокеанском бассейне: на государства этого ре¬
гиона мира приходится сейчас 3/4 экспортно-импортных операций
Калифорнии и Орегона, 4/5 — Вашингтона и Гавайев, почти вся
внешняя торговля Аляски. При этом основная часть тихоокеан¬
ской торговли этих штатов ведется со странами Северо- и Юго-
Восточной Азии, в первую очередь с Японией, а также с о. Тай¬
вань, Южной Кореей, Индонезией, Сянганом, Сингапуром. Напри¬
мер, доля Японии во внешней торговле Калифорнии составляет
примерно Уз, Вашингтона — */5, Орегона — почти 72, Аляски —
около 2/5. Велика и роль отдельных развивающихся стран региона,
особенно в поставках ряда товаров 2. «В целом ожидается, что раз¬
витие экономики западных штатов будет опережать экономический
рост нации,— отмечают специалисты калифорнийского «Секьюрити
пасифик нэшнл бэнк».— А промышленные отрасли региона будут
продолжать развиваться в различных направлениях: ожидается
продолжение сильного роста авиакосмической и других отраслей
высокотехничной обрабатывающей промышленности при отстава¬
нии лесной и горнодобывающей промышленности. Если также
учесть прогнозируемые на следующее десятилетие высокие темпы
роста азиатского региона, то можно ожидать, что западные штаты
будут занимать центральное место в американской внешней тор¬
говле» 3.
США определенно придают большое значение использованию
экономического потенциала этих штатов в своей тихоокеанской
стратегии. Несомненно и то, что активизация тихоокеанской по¬
литики Соединенных Штатов в последние годы, особенно в отно¬
шении Японии, стран АСЕАН, Южной Кореи, а также государств
Океании, в значительной степени определена стремлением обеспе¬
чить экономические интересы монополий Дальнего Запада.
Вторым фактором является увеличение значения для США и
других развитых капиталистических стран минерального и энер¬
гетического сырья, сельскохозяйственных и лесных ресурсов тихо¬
океанского региона — одного из богатейших природными ресур¬
сами районов земного шара. В тихоокеанских странах сосредото¬
чено свыше половины всех разведанных мировых запасов урана,
почти 90% олова и внушительная доля свинца, цинка, никеля,
марганца и других цветных металлов. Здесь производится, пере¬
рабатывается и вывозится значительная часть сельскохозяйствен¬
ного сырья мира. На страны азиатско-тихоокеанского региона
приходится У5 мирового капиталистического экспорта железной
руды и угля, ‘Л —РУД цветных металлов, 2/5 — древесины, 2/3 —ка¬
учука и шелка, более половины — шерсти, */3 — риса, */4 — мяса,
Уг,— рыбы, большое количество — джута, пшеницы, сахара, табака,
специй и ряда других видов сырья. В конце 70-х —начале 80-х го¬
94

дов активизировались разведочно-поисковые работы крупнейших
нефтяных корпораций у берегов стран Юго-Восточной Азии,
в Восточно-Китайском и Андаманском морях, Сиамском заливе.
Американский капитал интенсивно готовится к эксплуатации ми¬
неральных ресурсов, в первую очередь никеля, меди, кобальта,
марганца, входящих в состав так называемых марганцевых кон¬
креций, найденных на дне Тихого океана. В ряде районов Юго-
Восточной Азии и Океании, по имеющимся данным, расположены
крупнейшие и наиболее ценные месторождения указанных мине¬
ральных ресурсов.
В качестве третьего фактора следует назвать сравнительно
быстрое расширение рынков сбыта в странах региона, являющееся
результатом более интенсивного в сравнении с другими районами
мира наращивания экономического и научно-технического потен¬
циалов, формирования здесь емких товарных рынков и крупных
специализированных экспортных производств.
В последнее десятилетие происходит интенсивное вовлечение
стран региона в процессы международного разделения труда, рост
значения внешних факторов в их экономическом развитии и уг¬
лубление интеграционных процессов. При этом ускоренная интер¬
национализация хозяйственной жизни государств и территорий
региона в первую очередь есть результат расширения экономиче¬
ских связей между ними. В первой половине 80-х годов от 50 до
70% и более внешней торговли, ввоза и вывоза частного капитала
большинства из них приходится на бассейн Тихого океана. Быст¬
ро расширяется товарооборот и взаимное проникновение капитала
между развитыми капиталистическими государствами; активно
углубляются торгово-экономические связи между ними и разви¬
вающимися странами азиатско-тихоокеанского региона. Аналпз то¬
варной структуры их торговли указывает на углубление междуна¬
родной специализации и кооперирования, рост обмена продукцией
обрабатывающей промышленности.
Четвертый фактор — существование сравнительно благоприят¬
ных условий для капиталовложений транснациональных корпора¬
ций США. Правительства развивающихся государств региона,
ориентирующиеся на капиталистический путь развития, в целях
ускорения процесса индустриализации, облегчения доступа к пе¬
редовой технологии, увеличения экспортной валютной выручки,
а также частичного разрешения проблемы занятости идут на соз¬
дание на отдельных участках своих территорий «экспортных зон»,
где иностранным инвесторам в обрабатывающую промышленность,
специализирующуюся на экспортном производстве, предоставля¬
ются всевозможные таможенные, налоговые, валютные и иные
льготы. Здесь, как правило, запрещены профсоюзы, забастовки и
т. п. В целом в этих странах и территориях, несмотря на неоспо¬
римый рост организованной борьбы трудящихся за свои права,
доля рабочих, объединенных профсоюзами, остается низкой: вес¬
ной 1986 г. она составила в Индонезии 4,8%, Малайзии — 8,7,
Южной Корее — 7, Таиланде — 1,1, в Сянгане — 14,2 % 4.
95

Таблица 7
Внешняя торговля США со странами азиатско-тихоокеанского региона
в 1970-1985 гг. (млрд, долл.)
1975 г.
1980 г.
1984 г.
1985 г.
Всего внешняя торговля
США
В том числе:
202,3
465,6
543,6
558,4
с регионом
41,7
108,1
170,8
В %
20,6
32,2
31,4
с развитыми капи¬
талистическими
странами
24,4
58,4
88,3
99,8
с развивающимися
странами и террито¬
риями
17,3
49,7
82,5
Рассчитано по: Oversaas Business Report, 1976. May, OBR 76—24; Survey of Cur¬
rent Business. 1986. Mar. P. S—16, S—17.
Наконец, пятым фактором является быстрое развитие внешне¬
экономических связей США со странами региона, увеличение их
значения для американской экономики. Расчеты показывают, что
в отличие от 60-х годов в 70—80-е годы внешнеэкономические свя¬
зи США со странами азиатско-тихоокеанского региона расширя¬
ются быстрее, чем с миром в целом. Это относится и к экспорту
частного капитала, и к товарной торговле, и к коммерческому на¬
учно-техническому обмену5. В частности, прямые инвестиции
корпораций США в азиатско-тихоокеанском районе увеличились
в 1970—1984 гг. почти впятеро (до 33,5 млрд долл.), а общая
стоимость прямых инвестиций американских корпораций воз¬
росла в 3 раза. Ускоренное развитие торговли США со странами
региона привело к увеличению их доли во внешнем товарообо¬
роте Соединенных Штатов с 21,9% в 1970 г. до 31,4% в 1984 г.
(см. табл. 7, 8).
За 1965—1980 гг. чистые поступления от продаж амери¬
канской технологии в развитые капиталистические страны
региона увеличились в 16 раз, а их доля в общих «технологиче¬
ских» поступлениях США возросла с 7 до 21,2%. Показательно,
что в ноябре 1983 г. посол США в Японии М. Мэнсфилд заявил
в интервью журналу «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»: «Район Вос¬
точной Азии является самым крупным торговым партнером Со¬
единенных Штатов в настоящее время. Именно здесь мы получа¬
ем максимальные прибыли с американских капиталовложений...
Я полагаю, все тенденции говорят за то, что в будущем произой¬
дет падение интереса к государствам, лежащим по ту сторону Ат¬
лантики, и увеличение интереса к странам бассейна Тихого океа¬
на». Весьма закономерно с учетом этой ситуации то, что в первой
половине 80-х годов, когда рост американских прямых част-
96

Таблица 8
Частные прямые инвестиции США в странах азиатско-тихоокеанского
региона в 1970-1984 гг., млн долл.
Страна,территория
1970 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
Всего
78 090
213 468
226 359
221 343
226 962
233 412
Развитые капита¬
листические стра¬
ны региона (кроме
Японии)
3 485
8163
9 380
9 305
9 334
9711
Австралия
3 305
7 584
8 757
8 731
8756
9188
Новая Зеландия
180
579
623
574
578
523
Развивающиеся
страны и терри¬
тории региона
2 015
7 819
10 470
11686
12 801
15 396
Индонезия
516
1334
1847
2 409
3213
4 409
Малайзия
200
618
847
1031
1 121
1 153
Сингапур
200
1 196
1 835
1803
1969
2 232
Таиланд
360
551
594
730
967
Филиппины
710
1244
1320
1 428
1 107
1 185
Южная Корея
139
587
779
817
650
823
о. Тайвань
250
510
562
620
701
828
Сянган
1969
2 729
2 984
3 310
3 799
Всего страны и
территории азиат¬
ско-тихоокеанско¬
го региона 1
6991
21256
26 605
27 863
30198
33 481
в % к мировому	9,0
объему
(...) — данные не найдены.
1 Включая Японию.
10,5
11,8
12,6
13,3
14,3
Рассчитано по: Survey of
1985, Aug. Р. 35-36.
Current Business, 1981,
Aug. Р. 32; 1983, Aug. Р. 23-24;
ных инвестиций за границей замедлился, прямые капиталовло¬
жения транснациональных корпораций США в азиатско-тихооке¬
анском регионе продолжали возрастать й достигли к 1985 г. поч¬
ти 33,5 млрд долл., или 14,3% их мирового объема (см. табл. 8).
Перечисленные факторы обусловливают то, что США рассмат¬
ривают несоциалистическую зону азиатско-тихоокеанского реги¬
она в качестве одного из немногих оставшихся в мире районов
экстенсивного развития капитализма. Одновременно в их политике
возрос учет возрастающего значения региона в экспансии амери¬
канских корпораций, для которых здесь существуют и расширя¬
ются благоприятные возможности максимизации прибыли путем
использования своего научно-технического и финансового потен-
4 А. Б. Парканский	97

циала и объективных преимуществ международного разделения
труда.
•Важную роль в усилении активности США в регионе сыграло
стремление к сохранении) и укреплению их экономических пози¬
ций. В конце 70-х годов экономические позиции США во многих
развитых капиталистических и развивающихся странах азиатско-
тихоокеанского региона оказались существенно ослабленными.
Речь, разумеется, идет в первую очередь об относительном ослаб¬
лении позиций, поскольку абсолютные масштабы внедрения аме¬
риканского капитала в экономику указанных стран региона ог¬
ромны и продолжают, как отмечалось выше, быстро увеличивать¬
ся. И все же, как показывают статистические данные, к началу
80-х годов уменьшилась доля Соединенных Штатов в иностранных
прямых капиталовложениях в развитых капиталистических стра¬
нах и в развивающихся государствах и территориях региона. По
данным, приводимым в докладах ООН (см. табл. 9), указанная
доля США в Индонезии сократилась с 15,6 до 6% в 1972—1978 гг.,
на Филиппинах —с 57,7 до 34,4% в 1972—1978 гг., в Сянгане —
с 53,5 до 46,7% в 1971—1978 гг., в Южной Корее — с 38,7 до 19,2%
в 1971—1978 гг., в Новой Зеландии —с 32 до 25% в 1975—1979гг.
Как показывают данные ООН и американской официальной
статистики, главным «виновником» отмеченного процесса явля¬
лись, как правило, японские конкуренты США. Общая стоимость
прямых частных инвестиций Японии в азиатско-тихоокеанском ре¬
гионе достигла в 1951—1980 гг. почти 12 млрд долл., в том числе
в развивающихся странах — 9,8 млрд долл., в развитых (Австралии
и Новой Зеландии) — 2,2 млрд долл. Несложный подсчет показы¬
вает, что по общей сумме ивестиций в регионе Япония продолжа¬
ла в 1980 г. уступать США: этот показатель составлял у нее 75%
американского. При этом, однако, Япония превзошла Соединенные
Штаты по масштабам прямых частных капиталовложений в раз¬
вивающихся странах — здесь их суммарная стоимость превысила
125% в.
В результате энергичного экспорта частных прямых капитало¬
вложений в страны и территории азиатско-тихоокеанского регио¬
на Япония стала к началу 80-х годов главным инвестором в эко¬
номику Малайзии, Индонезии, Таиланда, Южной Кореи. Увели¬
чилась ее доля в иностранных прямых частных капиталовложе¬
ниях на Филиппинах, в Сингапуре. Следует, однако, отметить,
что не во всех этих странах расширение позиций Японии происхо¬
дило за счет американского соперника. В Малайзии, Сингапуре в
рассматриваемый период корпорациям Соединенных Штатов уда¬
лось также усилить как абсолютные, так и относительные масшта¬
бы своих прямых капиталовложений. Это говорит о том, что от
японской конкуренции пострадали здесь западноевропейские,
в первую очередь английские, компании. В отдельных случаях
японским фирмам удалось потеснить конкурентов и из Старого и
из Нового Света.
В целом же можно сказать, что, хотя доля США в иностранных
98

Таблица 9
Доли США и Японии в иностранных частных прямых инвестициях
в странах и территориях азиатско-тихоокеанского региона, %
Страна, год
США
Япония
Страны За¬
падной
Европы
Другие
Малайзия
1971
15,3
11,5
23,4
. 49,8
1977
18,6
23,4
17,8
40,2
1980 1
6,6
20,5
... 2
62,9
Сингапур 1
1971
31,8
6,9
40,7
20,6
1977
32,9
15,3
31,6
20,2 ,
1982
33,7
16,5
39,4
10,4
Индонезия
1972
15,6
22,9
13,7
47,8
1978
6,0
35,8
8,9
49,3
1983
4,4
33,5
18,1
44,0
Таиланд
1972
13,8
37,5
11,5
37,2
1978
13,9
36,9
14,2
35,0
1983
33,0
24,2
8,8
34,0
Фиджи
1979
8,3
1,6
7,1
83,0
Филиппины
1972
57,7
1,3
6,3
34,7
1978
34,4
24,5
16,8
24,3
1983
51,5
16,5
16,4
15,6
Сянган
1971
53,5
22,4
16,2
7,9
1978
46,7
18,6
20,0
14,7
1983
46,2
29,4
15,9
8,5
Южная Корея
1971
38,7
43,3
8,6
9,4
1978
19,2
58,1
12,6
10,1
1983 3
53,5
30,1
9,4
7,0
Папуа-Новая Гвинея
1976 4
25,3
14,2
18,9
41,6
I9604
56,6
7,8
13,6
22,0
19834
58,4
2,0
17,3
22,3
Рассчитано по: Transnational Corporations in World Development: a Re-exami¬
nation. U. N. N. Y., 1978. P. 257—258; Salient Features and Trands in Foreign Direct Invest¬
ment. United Nations Centre on Transnational Corporations. U. N. N. Y., 1983. P. 65;
Overseas Business Reports. 1984. June. OBR 82—02. P. 24; Patterns and Impact of Foreign
Investment in the ESCAP Region. Bangkok, 1985. P. 233, 207, 176, 53-54, 73, 101, 129.
1 Обрабатывающая промышленность. 2 Учтено в графе «Другие». • Доля в новых
инвестициях в 1980—1983 гг. 4 Доля в новых инвестициях за год.
99
4*

прямых частных капиталовложениях в ряде стран региона под
воздействие^ японской конкуренции уменьшилась, транснацио¬
нальные корпорации Соединенных Штатов по-прежнему сохраня¬
ют сильные позиции в этой области. Они являются крупнейшими
вкладчиками иностранного капитала в Австралии, Сингапуре, на
Филиппинах, в Сянгане, сохраняют свое влияние в других стра¬
нах региона.
В первой половине 80-х годов это влияние существенно укрепи¬
лось. Американским корпорациям удалось потеснить японских со¬
перников: как видно из данных табл. 9, доля США в иностранных
прямых инвестициях во многих странах и территориях региона
увеличилась, а Японии — уменьшилась. Это результат, во-первых,
усиления экспансии американского капитала в азиатско-тихооке¬
анском регионе в первой половине 80-х годов, во-вторых, сравни¬
тельного ослабления вывоза сюда японского капитала в связи с
переориентацией его в значительной степени на американский
рынок.
Следует также иметь в виду и качественный аспект рассмат¬
риваемых тенденций, в первую очередь то, что транснациональ¬
ные корпорации США, используя свое сохраняющееся научно-
техническое превосходство над японскими соперниками, концен¬
трируют капиталовложения в ключевых, наиболее перспективных
отраслях экономики стран региона, опираясь на свое опережение
во многих видах современной техники и технологии, управленче¬
ского опыта, а также на обладание большими объемами финансо¬
вых средств. Это относится к таким отраслям, как, например,
нефтедобывающая промышленность, энергетика, телекоммуника¬
ции и др.
О сохраняющемся превосходстве американских корпораций
над японскими конкурентами на многих рынках говорит и то,
что в первой половине 80-х годов Соединенным Штатам удалось
стабилизировать или увеличить свою долю в импорте (основная
часть которого состоит из машин и оборудования) и в целом во
внешней торговле ряда стран и территорий азиатско-тихоокеан¬
ского региона (табл. 10).
Особенно отчетливо эта тенденция проявилась в экспорте в ре¬
гион готовых промышленных товаров; США контролируют основ¬
ную часть их закупок, причем развивающиеся страны и террито¬
рии региона являются одним из главных и наиболее перспектив¬
ных рынков сбыта американских наукоемких товаров. В 1984 г.
суммарная доля Сингапура, Южной Кореи, Сянгана и о. Тайвань
в экспорте этих товаров из США была больше, чем Японии, и со¬
ставила почти 10% (в 1980 г.—8,3%), или более 6,3 млрд долл.
Именно на этот вид продукции делают упор американские корпо¬
рации в конкуренции с японскими фирмами: ее доля в экспорте
США в указанные страны и территории увеличивается и в 1984 г.
достигла 36,5%.
Следует подчеркнуть, что это произошло в период, когда завы¬
шенный курс доллара существенно ослабил конкурентоспособ-
100

Таблица 10
Доля США и Японии в импорте развитых капиталистических
и развивающихся стран азиатско-тихоокеанского региона, %
Страна, тер¬
ритория, год
США
Япония
Страна,территория,
год
США
Япония
Индонезия
1975
14
31
о. Тайвань
1975
28
1980
13
31
1980
22
1982
14
25
1983
Малайзия
1975
И
20
Южная Корея
1975
26
33
1980
15
23
1980
22
26
1983 1
16
26
1983 1
25
25
Филиппины
1975
22
28
Сянган
1975
12
21
1980
26
24
1980
12
23
1983 1
24
19
1983 1
11
22
Сингапур
1075
16
17
Австралия
1975
20
18
1980
14
18
1980
22
22
1983 1
13
18
1983 1
22
23
Таиланд
1975
14
32
Новая Зеландия
1975
14
13
1980
16
21
1980
14
14
1983 1
13
28
1983 1
15
19
(...) — данные не найдены
1 Оценка.
Составлено и рассчитано по: Overseas Business Reports, 1983, July, OBR
83-07. P. 31-33; Quarterly Bulletin for Asia and the Pacific. 1984. Vol. XIII, N3. P.
46, 50, 52, 55, 57—58, 61, 63, 65; Yearbook of International Trade Statistics. N. Y., 1984.
Vol. 1. P. 93, 475, 500, 582, 640, 731, 806, 899, 972.
ность экспорта США относительно продаж японских товаров. На¬
чавшееся в конце 1985 г. повышение курса иены, происшедшее в
первую очередь в результате американского нажима, ведет к су¬
щественному подрыву торговых позиций Японии на рынках реги¬
она, что несомненно, будет максимально использовано корпорации
ями США.
Имеется и еще один важный аспект политики Соединенных
Штатов в рассматриваемой области: в результате их действий
усиливается наступление на японские позиции ведущих развиваю¬
щихся стран и территорий азиатско-тихоокеанского региона.
Только за период с осени 1985 по весну 1986 г. курс валюты Син¬
гапура относительно иены уменьшился на 22%, Сянгана — на
27%, Южной Кореи — на 24%, что значительно усилило конку¬
рентоспособность их экспорта и привело к резкому усилению их
соперничества на тихоокеанских рынках7.
101

Основная борьба между американскими и японскими компа¬
ниями в азиатско-тихоокеанском регионе развернулась за рынки
сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала в стра¬
нах АСЕАН, в Южной Корее, Сянгане и на о. Тайвань, в Авст¬
ралии.
Политика США в отношении АСЕАН находится в процессе
перестройки. В 70-е годы Соединенные Штаты открыто препятст¬
вовали развитию действенного регионального экономического объ¬
единения «пятерки» развивающихся стран Юго-Восточной Азии
(Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины. Ныне в
АСЕАН состоит также Бруней). После создания АСЕАН Вашинг¬
тон избегал официальных контактов с Ассоциацией как регио¬
нальной группировкой и строил свои отношения со странами-
членами АСЕАН на двусторонней основе, предпочитая проводить
политику «выкручивания рук» каждой стране в отдельности.
После сокрушительного военного поражения в Индокитае Со¬
единенные Штаты, наращивая свои попытки подключить страны
АСЕАН к своей военно-политической стратегии в Юго-Восточной
Азии, стали одновременно придавать большое значение экономи¬
ческим рычагам воздействия на политические и социально-эконо¬
мические процессы в регионе в своих интересах.
Признание Вашингтоном необходимости продемонстрировать
хотя бы частичный учет интересов стран группировки в своей
империалистической политике в условиях изменяющегося соотно¬
шения сил в Юго-Восточной Азии выразилось в официальном
признании АСЕАН и проведении регулярных переговоров с Ассо¬
циацией. Однако контакты между США и АСЕАН не оправдыва¬
ют ожиданий стран—членов Ассоциации, поскольку Соединенные
Штаты далеки от принятия конкретных обязательств по экономи¬
ческим вопросам, имеющим большое значение для шести стран.
Вашингтон по-прежнему стремится придать своим отношениям с
АСЕАН преимущественно военно-политическое содержание; это
стремление особенно усилилось после прихода к власти админист¬
рации Рейгана.
Вместе с тем повышается значение экономических факторов.
В последнее десятилетие происходит беспрецедентно быстрый рост
торговли США со странами АСЕАН, опережающий увеличение
общего оборота внешней торговли США, в том числе и товаро¬
оборота с развивающимися странами в целом. В результате доля
стран АСЕАН во внешней торговле США с развивающимися
странами достигла в 1984 г. 13,2% в сравнении с 10% в 1975 г.
Для Тихоокеанского побережья США роль рынков сбыта и источ¬
ников сырья и других товаров в странах Ассоциации еще более
значительна: например, на государства АСЕАН приходится око¬
ло 15% внешней торговли штата Калифорния. В сумме страны
АСЕАН сейчас — четвертый по величине после Канады, Японии и
стран «Общего рынка» торговый партнер США.
Беспрецедентно быстро растут в АСЕАН прямые частные ка¬
питаловложения американских транснациональных корпораций.
102

В 1984 г. они превысили 9,9 млрд долл. (см. табл. 8). Главной
•отраслью, до начала 80-х годов привлекавшей основную часть
американского частного капитала, являлась добыча и переработ¬
ка сырья и топлива. Транснациональные корпорации США
контролируют нефтеперерабатывающую промышленность в Син¬
гапуре, добычу нефти в Индонезии, добычу и переработку нефти
на Филиппинах. В 80-е годы корпорации США развернули
весьма активную деятельность по разведке нефти на шельфе в
прибрежных водах Индонезии и других стран АСЕАН, наращи¬
вают капиталовложения в добычу, переработку и сбыт природ¬
ных ресурсов «шестерки».
Главной особенностью прямых капиталовложений корпораций
США в странах АСЕАН, в 80-е годы является преимущественное
их вложение в обрабатывающую промышленность, особенно в
электротехническую и химическую, а также в отдельные отрасли
сферы услуг, в первую очередь в банковское дело. Частные пря¬
мые инвестиции США в эти отрасли экономики «шестерки» пре¬
вышают сейчас половину их общей стоимости, а в отдельных
странах (Филиппины, Сингапур) составляют до 2/3. В Сингапу¬
ре, Малайзии, Таиланде и на Филиппинах уже создана и активно
расширяется в ряде отраслей сеть сборочных предприятий кор¬
пораций США. Подконтрольные американскому капиталу пред¬
приятия в странах АСЕАН нередко включаются в глобальную
производственно-сбытовую систему транснациональных корпора¬
ций. В частности, в соответствии с американским таможенным
законодательством корпорации США имеют возможность пересы¬
лать на свои заграничные предприятия компоненты и материалы
для обработки и затем ввозить в США продукцию с уплатой
пошлин на ее стоимость за вычетом первоначальной стоимости
пересланных из США частей и материалов. Корпорации Соеди¬
ненных Штатов активно используют эти льготы в своих экономи¬
ческих связях со странами АСЕАН.
Вложение капитала в обрабатывающую промышленность с
последующим вывозом значительной части промышленных това¬
ров и полуфабрикатов, изготовленных дешевой местной рабочей
силой, находится в русле долгосрочной цели США и их империа¬
листических союзников — закрепления развития стран — членов
АСЕАН по капиталистическому пути, более глубокого внедрения
в их экономику, стимулирования сбыта своих товаров на их рын¬
ках.
Страны АСЕАН играют большую и постоянно усиливающую¬
ся роль в мировой экономике и политике. По мнению президента
Брукингского института Б. Маклори, благодаря быстрому эконо¬
мическому росту стран —членов АСЕАН в 70-е годы «их рынки
признаны среди наиболее перспективных... Более того, АСЕАН
рассматривается как самый значительный и обещающий случай
экономической интеграции со времени образования Европейского
сообщества»8. Видный американский специалист Л. Краузе
утверждает, что страны АСЕАН являются «прототипом развитых
103

развивающихся стран», прогресс и проблемы которых будут опре¬
делять ситуацию в мировой экономике в оставшиеся два десяти¬
летия XX в. США, по его мнению, должны использовать свои от¬
ношения с АСЕАН для «сохранения и укрепления роли США в
мировой экономике» 9.
Важным фактором активизации политики США в отношении
АСЕАН в 80-е годы является соперничество с Японией. Япония —
крупнейший торговый партнер и главный иностранный инвестор
в странах Ассоциации.
Связи со странами АСЕАН играют трудно переоценимую роль
для японской экономики. «Япония тесно связана со странами Юго-
Восточной Азии как географически, так и исторически. Сейчас
японские связи с ними еще более углубились путем экономическо¬
го сотрудничества,— отмечал заместитель министра внешней тор¬
говли и промышленности Японии И. Фудзивара.— Например, 10%
внешней торговли Японии, 20% ее иностранных капиталовложе¬
ний и 30% экономической помощи направляются в страны
АСЕАН»...10 Особо важными направлениями экономической поли¬
тики Японии в отношении стран АСЕАН стали мероприятия по
стимулированию капиталистического развития сельского хозяй¬
ства и формирование развития эпергоресурсов в этих странах.
Япония получает из стран АСЕАН 98% каучука, 96% олова,
из Индонезии и Малайзии поступает немало нефти. Одновремен¬
но страны АСЕАН являются одним из важнейших рынков сбыта
японской промышленной продукции. По мнению американских
специалистов, Япония в обозримом будущем не только сохранит,
но и расширит доминирующие позиции на рынках сбыта в стра¬
нах Юго-Восточной Азии. Страны АСЕАН уже являются одним
из важнейших рынков сбыта японской промышленной продукции.
Из общей стоимости экспорта Японии в страны АСЕАН более 4/5
приходится на продукцию тяжелой и химической промышленно¬
сти, более ‘/io — на товары легкой промышленности. Существуют
прогнозы, согласно которым к концу нынешнего десятилетия раз¬
вивающиеся страны и территории Юго-Восточной и Восточной
Азии смогут обойти Соединенные Штаты в качестве главного тор¬
гового партнера Японии и.
Страны АСЕАН — район активного приложения японского
частного капитала. Японские компании в экспорте прямых инве¬
стиций в большинство стран Юго-Восточной Азии стремятся к
контролю над запасами минерального сырья, топлива и продо¬
вольствия. Руководит ими также желание использовать более низ¬
кий уровень издержек производства в этих странах. Важным фак¬
тором, стимулирующим ростом экспорта прямых частных инве¬
стиций Японии в страны Юго-Восточной Азии, является стремле¬
ние вывести из страны экологически «грязные» производства.
Анализ отраслевой структуры прямых капиталовложений япон¬
ских компаний в экономику стран АСЕАН показывает, что основ¬
ная их часть направляется в «традиционные» отрасли обрабаты¬
вающей промышленности, нефтепереработку, добычу минерально¬
104

го сырья, а также в создание «инфраструктуры», способствующей
японской экспортной экспансии. Наличие дешевых рабочих рук
приводит и к переносу в указанные страны отдельных трудоемких
«участков» технологического цикла производства новых наукоем¬
ких товаров.
Тесно связана с прямыми частными капиталовложениями
Японии в АСЕАН передача японской технологии. Продажа техно¬
логии используется в качестве средства завоевания плацдармов
на рынках этих стран и борьбы с конкурентами. Зачастую япон¬
ские фирмы предпочитают продажу технологии прямым капитало¬
вложениям или же используют ее в качестве подготовки к ним.
Технология, передаваемая в страны АСЕАН, характеризуется
тем, что это не новая запатентованная технология: передается,
как правило, общий опыт конкретного промышленного производ¬
ства (например, технология сборки автомобилей, радиоприемни¬
ков, холодильников и т. п.), принципы отбора и комбинирования
сырья (например, красителей). Партнеры японских фирм полу¬
чают также техническую документацию по вопросам управления
качеством. Стремясь к развитию собственной индустриальной ба¬
зы, развивающиеся страны закупают у японских фирм сравни¬
тельно «старую» технологию, рассчитанную на привлечение мно¬
гочисленной рабочей силы невысокой квалификации. При этом,
учитывая то, что трудно рассчитывать на получение значительных
поступлений за передачу относительно устаревшей технологии,
японские фирмы стремятся монополизировать поставку фирме-
партнеру компонентов, а также сырья и материалов. Следует при
этом заметить, что в указанной практике трудно найти существен¬
ные различия между японскими фирмами и их американскими
соперниками.
«...Япония является доминирующим экономическим партнером
стран АСЕАН, и способность США конкурировать там имеет по¬
следствия для исхода борьбы с японским вызовом во всем мире»,—
пишет Л. Краузе12. Особые опасения в США вызывает то, что
отношения с АСЕАН предоставляют Японии широкие возможно¬
сти в проведении «более активной политики» в целях расширения
и укрепления ее экономических и политических позиций за счет
влияния Соединенных Штатов. Неудивительно поэтому, что, хотя
существуют общие классовые военно-политические и идеологиче¬
ские интересы США и Японии в странах АСЕАН, есть предел,
за которым это классовое сотрудничество не только не отвечает
интересам США, но и противоречит им. Американским монополи¬
стическим капиталом ставится задача, далекая от сотрудничества
с японскими фирмами: не допустить односторонней экономической
привязки стран АСЕАН к Японии.
Усилилось в 80-е годы американо-японское соперничество на
австралийском рынке. Австралия является одним из крупнейших
мировых торговцев; ее экономика в значительной степени ориен¬
тируется на внешние рынки: по стоимости внешнего товарооборо¬
та в расчете на душу населения она превосходит Японию. Амери¬
105

канский бизнес имеет в Австралии весьма емкий рынок, харак¬
теризующийся довольно благоприятными для американцев услови¬
ями: схожей коммерческой практикой и обычаями, отсутствием
языкового барьера, относительно высоким уровнем экономическо¬
го развития, наличием огромных природных богатств, требующих
разработки.
Соединенные Штаты сводят торговлю с Австралией с положи¬
тельным сальдо, которое постоянно увеличивается. В связи с
этим значение Австралии для США, сводящих свой торговый и
платежный баланс с хроническим дефицитом (в том числе и в
торговле со странами азиатско-тихоокеанского региона), особенно
велико.
С 1967 г. Соединенные Штаты — главный поставщик Австра¬
лии. Основную часть американского экспорта на австралийский
рынок составляют продукция машиностроения, химические и тек¬
стильные товары, научное оборудование, продукция целлюлозно-
бумажной и полиграфической промышленности, а также табак.
Товарная структура американского импорта из Австралии прин¬
ципиально не меняется уже многие годы. Главными статьями
(до 90%) закупок США остаются сельскохозяйственные товары
и минеральное сырье. Причем значение импорта из Австралии
отдельных товаров велико и в большей степени превосходит от¬
носительную роль поставок из Австралии в общем американском
импорте. В частности, на поставки из Австралии приходится в
последние годы до половины американского импорта говядины
и шерсти, 75-баранины, 100% — титановой руды и т. д. Импорт
США продукции австралийского машиностроения составляет не¬
значительную величину —3 % всех закупок.
На Австралию приходится почти 40% общей стоимости инве¬
стиций США в развитых капиталистических странах азиатско-
тихоокеанского региона. Почти половина капиталовложений кор¬
пораций США размещена в обрабатывающей промышленности
страны. Американский капитал контролирует ряд ключевых от¬
раслей обрабатывающей промышленности Австралии: автомобиле¬
строение, электронную промышленность, сельскохозяйственное
машиностроение, резинотехническую промышленность, производ¬
ство пластмасс, синтетических материалов и волокон, оптическую
промышленность, производство многих потребительских товаров
(стиральных машин, холодильников, кухонного оборудования,
косметики и парфюмерии). Сильные позиции американский капи¬
тал завоевал и в пищевой, целлюлозно-бумажной, табачной про¬
мышленности Австралии.
Северные и отчасти центральные провинции Австралии пре¬
вращаются в соответствии с долгосрочными глобальными планами
транснациональных корпораций США в контролируемый ими ис¬
точник минерального сырья мирового масштаба. Добыча железной
и медной руды, цинка, свинца, никеля, угля, бокситов, глинозема
и производство алюминия в 80-е годы в решающей степени нахо¬
дятся под контролем североамериканского капитала. При этом,
106

если в обрабатывающей промышленности целью американских
монополий является в большой степени прибыльная эксплуатация
весьма емкого внутреннего рынка страны, то подконтрольные им
предприятия снабжают главным образом заграничных потребите¬
лей — сами Соединенные Штаты, Японию и другие страны.
Австралия — второй после США торговый партнер Японии.
Австралийские поставки имеют важнейшее значение для обеспе¬
чения потребностей в сырье и продовольствии. Подавляющая часть
импорта Японии из Австралии приходится на минеральное и
сельскохозяйственное сырье и продовольственные товары, а япон¬
ского экспорта — на продукцию обрабатывающей промышленности.
Со своей стороны Япония является важнейшим (наряду с
Соединенными Штатами) рынком сбыта для добывающей про¬
мышленности и сельского хозяйства Австралии, которая сбывает
на нем около трети своей экспортной продукции.
Япония стала наряду с Соединенными Штатами важнейшим
поставщиком промышленных товаров в Австралию: на нее прихо¬
дится ныне 23% всего годового промышленного импорта пятого
континента (см. табл. 10). В австралийском импорте транспорт¬
ного оборудования, электротехнических машин и оборудования,
пластмасс, регенерированной целлюлозы и искусственных смол,
железа и стали доля Японии еще больше (по отдельным това¬
рам — более 60%) и постоянно возрастает.
Экспорт в Японию играет важную роль в развитии австралий¬
ской экономики. Об этом можно судить по тому, что почти треть
австралийского экспорта направляется в Японию, 80—90% при¬
роста экспорта приходится на поставки в Японию. Особенно ва¬
жен экспорт в Японию для развития сельского хозяйства Авст¬
ралии.
В 70—80-е годы быстро расширяется поток японских капита¬
ловложений в Австралию, в первую очередь в ее горнодобываю¬
щую промышленность, металлургию, лесную, лесоперерабатываю¬
щую и целлюлозно-бумажную промышленность. Важное значение
для углубления экономических связей между Японией и Австра¬
лией имеет также развивающаяся в 80-е годы тенденция к орга¬
низации японскими монополиями крупных предприятий в авст¬
ралийской обрабатывающей промышленности. Австралия занимала
в 1983 г. четвертое место по величине прямых частных инвести¬
ций Японии: в ней было сконцентрировано, по японским данным,
5,5% их общей стоимости, или почти 2,9 млрд долл.13
Соперничество США с Японией на австралийском рынке в
борьбе за австралийские источники сырья характеризуется в це¬
лом сохранением американскими транснациональными корпора¬
циями своих позиций. Это относится и к прямым частным инвес¬
тициям в экономику Австралии, и к контролю над ее сырьевыми
ресурсами, это справедливо и для ситуации на рынках сбыта.
В частности, на рубеже 70—80-х годов американским корпорациям
удалось не только отстоять свои позиции на австралийском рынке
сбыта, но даже усилить их.
107

Во внешнеэкономических связях США в регионе особо значи¬
тельна роль Южной Кореи, о. Тайвань и Сянгана, рынки которых
в 80-е годы стали объектом особенно сильной американо-японской
конкуренции. Объем внешней торговли США с Южной Кореей,
о. Тайвань и Сянганом вырос за 1975—1984 гг. в 5 раз и достиг
46,4 млрд долл., что соответствует 57% американской торговли с
Японией и 44% — со странами «Общего рынка».
В 80-е годы происходит быстрый рост американских прямых
частных капиталовложений в Южной Корее, на о. Тайвань и в
Сянгане. В последнем действует около 700 фирм, контролируемых
американским капиталом. Большинство из них являются регио¬
нальными отделениями корпораций США по сбыту, обслужива¬
нию и т. п., однако более сотни филиалов и дочерних компаний
ведут операции в обрабатывающей промышленности. На этих пред¬
приятиях производится главным образом трудоемкая продукция.
Южная Корея, о. Тайвань и Сянган играют важную роль во
внешнеэкономических связях Японии. На рубеже 80-х годов они
превратились в крупнейших торговых партнеров Японии. Южная
Корея, о. Тайвань и Сянган относятся к числу важнейших рынков
сбыта и источников импорта промышленных товаров для Японии.
В числе главных 20 стран — импортеров японских товаров Южная
Корея занимает второе место после США, о. Тайвань — четвертое
место, Сянган — восьмое и т. д. В «двадцатке» главных стран —
экспортеров в Японию у Южной Кореи — девятое место. Тенден¬
ции в торговле между этими странами Восточной Азии указывают
на интенсификацию углубления процессов разделения труда в
этой зоне мирового капиталистического хозяйства. В частности,
внутрирегиональная торговля возрастает темпами, опережающими
средние темпы увеличения внешней торговли Японии, Южной
Кореи, о. Тайвань и Сянгана.
В экспансии Японии в экономику трех территорий использу¬
ются те же методы, что и в других районах. Надо лишь особо
отметить большую роль передачи технологии, где японские фирмы
оказались активнее американских соперников. В целом в торгово-
экономических связях Японии с тремя территориями происходят
процессы, характерные для ее отношений с другими странами
региона.
Следует отметить, что сравнение количественных показателей
экономической экспансии Японии и США в развитых и развиваю¬
щихся странах и территориях азиатско-тихоокеанского региона не
дает полной картины соотношения сил этих двух империалисти¬
ческих соперников на рынках региона. Дело в том, что в струк¬
туре экономических отношений в регионе в последнее десятиле¬
тие происходят глубокие качественные изменения, порождаемые
активными интеграционными процессами.
В ходе этих процессов качественно изменяются, как представ¬
ляется, критерии оценки позиций США, Японии и других импе¬
риалистических соперников в региональной экономике. Во-пер¬
вых, это связано с быстро возрастающей степенью интернациона¬
108

лизации капитала американских, японских и других империалис¬
тических конкурентов в регионе, затрудняющей вычленение коли¬
чественных параметров влияния того или иного национального
монополистического капитала. Важную роль в этом плане, особен¬
но в американо-японском взаимодействии играет обширная
сеть межнациональных соглашений между сотнями американских
и японских, а также иных (австралийских, новозеландских и т.д.)
компаний. В частности, это обусловлено тем, что продажа техно¬
логии корпорациями Соединенных Штатов японским компаниям
обусловливается жесткими ограничениями возможных экспортных
рынков сбыта продукции, производимой на основе этих лицензий.
Такие ограничения, содержащиеся в 3/4 лицензионных соглаше¬
ний, практически закрывают возможность экспорта товаров, изго¬
товленных по американским лицензиям, в Соединенные Штаты
и Западную Европу и разрешают сбыт этой продукции в странах
и территориях азиатско-тихоокеанского региона. Таким образом,
существенная часть экспорта Японии в страны региона состоит
из товаров, производимых по американской технологии, и часть
выручки, получаемой японскими фирмами, перечисляется в виде
ройялти американским корпорациям. Можно ли считать в этом
случае, что рост такого рода экспорта Японии в страны и терри¬
тории региона является признаком превосходства японских фирм
над американскими? Думается, что нет.
Растущая интернационализация хозяйственной жизни в регио¬
не ярко проявляется в сфере эксплуатации его богатых сырьевых
запасов монополистическим капиталом США, Японии, Австралии
и некоторых других империалистических государств. Взаимное
переплетение капитала транснациональных корпораций, степень
контроля ими сырьевых источников в регионе достигли ныне
таких масштабов, которые позволяют прийти к выводу о форми¬
ровании здесь «регионального сырьевого хозяйства», в рамках ко¬
торого американские монополии стремятся сохранить и укрепить
свои позиции в данной отрасли в острой борьбе с конкурентами,
а также справиться с растущим противодействием развивающих¬
ся государств, требующих установления справедливых междуна¬
родных экономических отношений 14.
Во-вторых, сравнительно быстрый рост экономики некоторых
развивающихся стран и территорий региона в сумме с сильной
внутрирегиональной направленностью их внешнеэкономических
связей приводит к усилению их позиций в экономике региона.
Например, некоторые страны и территории стали значительными
экспортерами частных прямых инвестиций. Доля Сингапура,
Филиппин, о. Тайвань и Таиланда в иностранных частных прямых
капиталовложениях в Сянгане составила в 1983 г. 4,1%; удель¬
ный вес названных и других развивающихся стран и территорий
тихоокеанской Азии в инвестициях в Индонезии достиг в том же
году 13,8%; доля Сингапура и Сянгана в Малайзии в 1980 г.
превосходила 35%, а в Таиланде (в 1983 г.) —16,1% 15. Эти дан¬
ные свидетельствуют о быстром росте конкуренции со стороны
109

крупной буржуазии развивающихся стран и территорий, ставшей
важным фактором усиления противоречий в регионе в 80-е годы.
Вместе с тем не секрет то, что существенная, а иногда преоблада¬
ющая доля приходится на подконтрольные американским, япон¬
ским и иным транснациональным корпорациям предприятия. То же
можно сказать и о значительной части товарного экспорта разви¬
вающихся стран и территорий региона, производимого или филиа¬
лами компаний США и Японии, или по их технологии.
Наконец, в-третьих, количественное уменьшение доли США
на товарных рынках отдельных стран и территорий региона со¬
провождается сохранением или укреплением американских пози¬
ций в снабжении этих стран важнейшими для развития их эконо¬
мики видами современных машин и оборудования, продовольст¬
вия. Американские транснациональные корпорации сохраняют и
стараются расширить свои прямые инвестиции в главных, пер¬
спективных отраслях экономики многих стран и территорий, ис¬
пользуя свое сохраняющееся превосходство над Японией в фи¬
нансовой мощи и научно-техническом потенциале. Эти качествен¬
ные факторы имеют принципиальное значение при оценке хода,
состояния и перспектив американо-японского противоборства в
азиатско-тихоокеанском регионе.
Отмеченные процессы отнюдь не отменяют межимпериалисти¬
ческой, в особенности американо-японской, конкуренции в азиат¬
ско-тихоокеанском районе, а, напротив, обостряют ее, усложняя и
видоизменяя формы и методы соперничества.
Усиливаются и противоречия между США и Японией, с одной
стороны, и развивающимися странами и территориями — с другой.
Это объективно обусловлено тем, что соперничество США с Япо¬
нией, их экспансия на тихоокеанских рынках дестабилизируют
экономическое развитие стран и территорий региона. «Япония и
Соединенные Штаты, экономические гиганты тихоокеанского бас¬
сейна, сталкиваются с крупными политическими и макроэкономи¬
ческими проблемами и проявляют меньшую чувствительность по
отношению к специфическим проблемам стран региона» 16,— при¬
знает руководитель исследований Совета по международным от¬
ношениям в Нью-Йорке II. Крейсберг. В первой половине 80-х го¬
дов особенно ярко проявились негативные последствия связей с
США и Японией для экономики страны и территорий региона.
В частности, процессы, происшедшие в этот период, послужили
«уроком того, что слишком большая зависимость от американско¬
го рынка является рискованным делом» 17. Опыт этих лет, по мне¬
нию австралийского экономиста П. Драйсдейла, показал, что стра¬
ны Восточной Азии остро «нуждаются в переходе от развития,
руководимого Северной Америкой, к росту, руководимому запад¬
ной частью тихоокеанского региона»18. Экономический кризис
1980—1982 гг., а затем сокращение темпов развития экономики
Соединенных Штатов, происшедшее в середине 80-х годов, нанес¬
ли тяжелый удар по развивающимся странам и территориям ре¬
гиона, находящимся в глубокой зависимости от конъюнктуры на
НО

американском рынке и в неравноправном положении в отноше¬
ниях с Соединенными Штатами. Наблюдалось резкое уменьшение
темпов экономического развития указанных стран и территорий,
ухудшение их международного финансового положения, обостре¬
ние внутренних социально-экономических проблем. Например, как
признали специалисты министерства торговли США, падение спро¬
са на рынке Соединенных Штатов повергло в глубокий кризис
электронную промышленность Сингапура, привело к росту внеш¬
неторгового дефицита, девальвации валюты Таиланда, вынудило
эту страну принять меры по ограничению импорта, а также со¬
кратить государственные расходы, что поставило под угрозу сры-
ва крупномасштабные проекты капитального строительства19.
Впервые после 1962 г. экспорт из Таиланда в 1985 г. сократился
более чем на 5%. Два года подряд отмечалось сокращение валово¬
го продукта на Филиппинах. В Малайзии итоги 1985 г. оказались
наихудшими со времени образования этого государства в 1957 г.—
рост составил менее 4%. В Индонезии прирост еще меньше —
2,5% 20.
Негативные явления в экономике стран и территорий региона
усугубляются и экономической ситуацией в Японии, темпы разви¬
тия которой в 70-е — первой половине 80-х годов имели тенден¬
цию к снижению.
Отрицательные последствия падения темпов развития США
и Японии для государств и территорий региона усугубляются аме¬
риканским и японским протекционизмом, который использует
разнообразные таможенно-тарифные и нетарифные ограничения
их экспорта. Например, по данным ЮНКТАД, доля импорта
Японии из развивающихся стран, подпадающая под действие
различных нетарифных запретов и лимитов, составляет по неко¬
торым важным для стран и территорий региона товарам следую¬
щую величину: по готовым продовольственным товарам — 61,2%,
текстильным товарам — 16,2, обуви — 16,7%.
В целом нетарифные барьеры Японии распространяются на
70,8% ее импорта сельскохозяйственной продукции из стран и
территорий азиатско-тихоокеанского региона, Соединенных Шта¬
тов—на 14,3%, что соответственно в 7,2 и 1,4 раза больше, чем
в странах «Общего рынка». В импорте готовых промышленных
товаров из стран и территорий региона в Японию под указанные
ограничения подпадает 5,4%, что в 6,8—9 раз больше, чем в
японском ввозе этих товаров из стран Латинской Америки и Аф¬
рики. В США нетарифные барьеры встают перед 30,8% готовых
промышленных изделий из региона; этот показатель в 3,1—7,5 ра¬
за выше, чем в американском импорте из других развивающихся
государств.
Не менее высоки и таможенно-тарифные препятствия, уста¬
навливаемые США и Японией перед товарами из азиатско-тихо¬
океанских развивающихся стран. Например, японские пошлины
на сахар составляют 66 %, на зерновые и овощные продукты —
23, табак —35, одежду—19, обувь—18%. В Соединенных Штатах
111

пошлины на одежду равны 21%, обувь — 15, кухонную посуду —
17% и т. д.21
Таким образом, навязав странам и территориям азиатско-
тихоокеанского региона «экспорт-ориентированную» стратегию
экономического развития, всемерно привязывая их к своей эконо¬
мике, США и Япония активно используют протекционизм в тор¬
говле с ними, причем даже в гораздо большей степени, чем в от¬
ношении других регионов.
С годами стали ясны огромный вред, который наносит странам
и территориям региона деятельность американских предприятий
в их экономике, лживость утверждений западной пропаганды о
том, что прямые капиталовложения американских и японских
корпораций несут с собой технологию, процветание и т. п.
Главный урон, наносимый ростом американских и японских
предприятий экономике региона, связан с тем, что этот процесс
ведет, как ни парадоксально, не к притоку, а к оттоку капитала,
столь необходимого для развития. Объясняется это тем, что но¬
вые инвестиции США и Японии в страны региона производятся
в преобладающей степени за счет прибылей, полученных в этих
же странах, в то время как приток новых ресурсов носит сравни¬
тельно малые масштабы.
Об этом можно судить, например, по тому, что из общей
суммы увеличения прямых инвестиций корпораций США в стра¬
ны АСЕАН, составившей за 1984 г. 1,8 млрд долл., на долю реин¬
вестированных прибылей пришлось 1,4 млрд долл. Приток финан¬
совых ресурсов составил, таким образом, 400 млн долл. Однако,
судя по данным министерства торговли США, американские кор¬
порации вывезли в 1984 г. из стран АСЕАН почти 1,5 млрд долл,
прибылей, т. е. только за один указанный год отток капитала в
Соединенные Штаты по рассматриваемой линии достиг 1,1 млрд
долл.22
Надо иметь в виду, что эта огромная сумма представляет
собой лишь часть общего оттока капитала из стран АСЕАН, кото¬
рый включает в себя еще и платежи по долгам и выплаты процен¬
тов по ним американским, японским и иным банкам, а также
поток капитала в США, вызванный высокими процентными став¬
ками, установленными там в первой половине 80-х годов.
Не оправдываются и местные надежды на то, что американ¬
ские инвестиции приведут к росту их экспорта. Имеющиеся дан¬
ные показывают, что обещания США в этой области привели к
очень ограниченным результатам. В первую очередь это относится
к небольшому числу секторов обрабатывающей промышленности,
в которых действуют подконтрольные американскому капиталу
предприятия, осуществляющие сборку изделий пли частей и ком¬
понентов для последующей поставки на материнские компании
в США и Японии. Министерство торговли США выделяет три
таких сектора, относимых к наукоемким: производство телекомму¬
никационного оборудования и электронных компонентов, контор¬
ского оборудования, научных приборов. В 1984 г. 98% американ¬
112

ского импорта наукоемких товаров из Сингапура, Сянгана, Южной
Кореи и с о. Тайвань пришлось на указанные три сектора, причем
не менее 27% пришлось на внутрифирменные поставки.
Однако в целом, по данным исследования, проведенного ООН,
вклад американских и других зарубежных инвесторов в развитие
экспорта большинства развивающихся стран и территорий региона
незначителен, поскольку основная часть иностранных прямых
частных капиталовложений в промышленность вкладывается в
производство, ориентированное на сбыт на внутреннем рынке.
Мало способствуя росту экспорта, предприятия, принадлежащие
американцам, японцам и другим иностранцам, стимулируют быст¬
рое увеличение импорта стран. По данным Индонезийского банка,
импорт указанных предприятий (кроме действующих в нефтяной
промышленности) в полтора раза превышает их экспорт23.
В то же время японские и американские компании, действую¬
щие во внешней торговле развивающихся стран и территорий
азиатско-тихоокеанского региона, в возрастающих масштабах за¬
хватывают контроль над национальным экспортом и импортом,
во многом определяют направления и условия внешней торговли,
извлекают увеличивающуюся часть прибылей от экспортно-им¬
портных операций, забирая таким образом существенную часть
национальной валютной выручки. По данным исследования ООН,
в 1980 г. доля транснациональных торговых компаний, в первую
очередь японских торговых домов, в экспорте сельскохозяйствен¬
ного сырья из Малайзии составляла 12,5%, из Таиланда — 22%.
В вывозе минерального сырья и топлива из этих стран, а также
из Южной Кореи их удельный вес достигал 5,1 — 13,8%, текстиль¬
ных товаров — 75,3%, продовольственных товаров — 38,1 %, хими¬
ческих товаров — 33,4% 24.
Данные последних исследований ООН также показывают, что
организация промышленных предприятий, принадлежащих аме¬
риканскому и японскому капиталу, приводит только к ограничен¬
ному абсолютному росту занятости. Более того организация
иностранных предприятий может вести к росту безработицы в
развивающихся странах и территориях региона потому, что их
конкуренция парализует производство на национальных предпри¬
ятиях, где эффективность ниже и где занято сравнительно боль¬
шее число рабочих. Например, в Индонезии, на о. Ява, по этой
причине было потеряно около 50 тыс. рабочих мест в текстильной
промышленности25.
Следует отметить и еще одну негативную сторону стратегии
американских и японских компаний в азиатско-тихоокеанском
регионе. Зачастую они становятся владельцами части пакета ак¬
ций местной фирмы без вложения каких-либо финансовых ресур¬
сов, а в обмен на то, что допускают местного партнера к своей тех¬
нологии или берут на себя организацию производства на данном
предприятии. При этом местный партнер вынужден доплачивать
за американскую технологию и управленческий опыт, и в резуль¬
тате подписания разного рода контрактов об управленческих ус¬
1/25 А. Б. Парканский
ИЗ

лугах и открытия допуска к технологии происходит не приток,
а отток финансовых средств из развивающихся стран АСЕАН.
По данным ООН, в 70-е и начале 80-х годов на Филиппинах фи¬
нансовые платежи за технологию американских и других ино¬
странных компаний росли в среднем на 27% ежегодно, в Таилан¬
де — на 20%.
Более того, высасывая средства своих партнеров, корпорации
США и Японии ограничивают их право на коммерческую реали¬
зацию продукции, произведенной с использованием американской
и японской технологии. Одно из исследований ООН показало,
что условия технологических соглашений ограничивают или пол¬
ностью запрещают экспорт такой продукции с заводов и фабрик,
составляющих 30% всех предприятий в Малайзии, 25% — в Таи¬
ланде, 21 % — на Филиппинах. Одновременно каждое десятое со¬
глашение обязывало местную фирму закупать сырье и оборудо¬
вание у иностранного партнера26.
Приведенные данные подтверждают содержащееся в Полити¬
ческом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии положение о
том, что «можно без преувеличения утверждать, что система им¬
периализма продолжает жить в значительной мере за счет ограб¬
ления развивающихся стран, их самой безжалостной эксплуата¬
ции... Неэквивалентный обмен, неравноправная торговля, махина¬
ции и произвол с учетными ставками, насос транснациональных
корпораций действуют в одном и том же направлении. Они еще
более увеличивают бедность и нищету одних, богатство — других,
усиливают поляризацию в мировом капиталистическом хозяйст¬
ве» 27. Понимание пагубности экономических отношений с США и
Японией приводит к принятию развивающимися странами регио¬
на мер, направленных на снижение своей зависимости от эконо¬
мики и транснациональных корпораций США и Японии. Так,
в марте 1986 г. на состоявшейся встрече вице-президента и ми¬
нистра иностранных дел Филиппин С. Лауреля с послами стран —
участниц АСЕАН в Маниле было принято решение о совместных
усилиях в направлении скорейшей выработки многостороннего
соглашения ио торговым преференциям в рамках АСЕАН. Страны
«шестерки» намерены усилить свои международные политические
и экономические позиции, ускорить процесс взаимной интеграции.
Одновременно они все более настойчиво требуют от США и Япо¬
нии учета своих законных интересов, установления справедливых
и равноправных экономических отношений28.
Агрессивность американских корпораций в соперничестве с
Японией за рынки азиатско-тихоокеанского региона усиливается.
В последние годы ими организована кампания, стержневой идеей
которой является то, что современная экономическая политика
США не только мало способствует, но во многом препятствует
обеспечению интересов американского капитала в странах
АСЕАН, подрывает его позиции в конкуренции с японскими
компаниями. Происходит это якобы из-за существования несколь¬
ких американских законов, затрудняющих подкуп компаниями
114

США иностранных официальных лиц и ограничивающих возмож¬
ности государственного кредитования торговли и страхования
прямых инвестиций во многих странах. Американские корпорации
и их союзники в научно-политических кругах резко критикуют
налоговое законодательство США в той его части, которая касает¬
ся деятельности корпораций США за рубежом, а также анти¬
трестовские законы, официально запрещающие (на практике весь¬
ма неэффективно) сговор американских компаний в проникнове¬
нии на иностранные рынки. Выдвигается требование изменить
эти законы, как не отвечающие интересам американских корпора¬
ций в соперничестве с Японией. Корпорации США требуют рез¬
кого усиления «координации» деятельности правительства с инте¬
ресами американского капитала в регионе, усиления внимания к
экономическим аспектам государственной политики, повышения
роли министерства торговли США в ее разработке и проведе¬
нии 29,.
Со второй половины 70-х годов Соединенные Штаты заметно
активизировали экономическую политику в отношении стран и
территорий азиатско-тихоокеанского региона, направленную на
обеспечение интересов здесь американского монополистического
капитала. Как отмечалось ранее, была изменена форма официаль¬
ных отношений со странами АСЕАН, увеличен объем «помощи»
отдельным странам, произошла существенная активизация дипло¬
матической и торгово-политической деятельности США в разви¬
вающихся странах Океании, усилено государственное стимулиро¬
вание экспансии американских корпораций в регионе.
Известно, что и Япония предпринимает энергичные меры по
форсированию экономической экспансии в азиатско-тихоокеанском
регионе. Она стала крупнейшим источником займов и экономиче¬
ской помощи для развивающихся стран, в первую очередь для вхо¬
дящих в АСЕАН. Ею развернуты программы по углублению при¬
вязанности экономики, науки и техники этих государств
к Японии 30.
Нынешнее десятилетие характеризуется обострением борьбы
между США и их японским соперником в регионе, усилением
агрессивности их политики в отношении других тихоокеанских
стран и территорий, направленной на предотвращение дальней¬
шего сужения несоциалистической зоны в тихоокеанском бассей¬
не, на охрану и обеспечение здесь растущих интересов двух
империалистических центров.
1	Monthly Labor Review 1983. Nov. P. 55—58; Statistical Abstract of the
United States 1986. Wash., 1985. P. 9, 751.
2	Industry and Technology Development News —Asia and the Pacific. 1984.
N 15. P. 61—74; Economic Bulletin for Asia and the Pacific. N. Y., 1985.
Vol. XXXV, N 2. P. 17—35.
3	United States International Trade. Los Angeles, 1984. Sept. P. 14.
4	Far Eastern Economic Review. 1986. Apr. 3. P. 44.
5	Рассчитано no: Current International Trade Position of the United States.
Wash., 1985. Aut.; Survey of Current Business. 1986. Mar. P. S—17, S—16.
115
5*

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Рассчитано по: Survey of Current Business. 1981. Aug. P. 32; Transnatio¬
nal Corporations in World Development: Third Survey. N. Y., 1983. P. 296.
Sakshman W. D. Japanese investments in South Asia from a global per¬
spective // Absorption and Diffusion of Imported Technology. Ottawa, 1983.
P. 97-104.
Far Eastern Economic Review. 1986. Apr. 3. P. 82—83.
Krause L. B. U. S. Economic Policy Toward the Association of Southeast
Asian Nations: Meeting the Japanese Challenge. Wash., 1982. P. VII.
Ibid. P. 66.
Asia Pacific Community. 1981. Summer. P. 10—12.
Kirby S. Japan’s Role in the 1980’s. L., 1980. P. 50.
Krause L. B. Op. cit. P. 3.
Marketing in Australia // Overseas Business Reports, OBR 81—12, 1981,
May. P. 37; Fortune, 1984, Aug. 20. P. 35, 61.
Сучков А. Ю. Сырьевые ресурсы и региональные связи тихоокеанских
стран. М., 1985. С. 101—130.
Patterns and Impact of Foreign Investment in the ESCAP Region. Bangkok,
1985. P. 53-54, 73, 101, 207, 233.
Asian Survey. 1986. Jan. P. 1.
Time. 1985. Nov. 25. P. 81.
Ibid.
Business America. 1985. Sept. 16. P. 26—27; Sept. 2. P. 17.
Le Point. 1985. Dec. 30; Statistical Indicators for Asia and the Pacific. 1985.
Sept.
Trade and Development Report, 1984. N. Y., 1985. P. 199, 201, 208.
Рассчитано no: Survey of Current Business. 1985. Aug. P. 36, 42.
Times of India. 1984. Jan. 10; Patterns and Impact of Foreign Investment
in the ESCAP Region. P. 15.
Transnational Trading Corporations in Selected Asian and Pacific Countri¬
es. Bangkok, 1985. P. 89—90, 93.
Times of India. 1984. Jan. 10.
Ibid.
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986. С. 17.
См., например: Department of State Bulletin. 1985. June. P. 41—45.
См., например: Krause L. B. Op. cit. P. 76—81.
См. подробнее: Тихоокеанский регионализм: концепции и реальность. М.,
1983. С. 136, 111-112, 84—101.

Глава V
СОПЕРНИЧЕСТВО НА КИТАЙСКОМ РЫНКЕ
Борьба за китайский рынок исторически занимает важное мес¬
то в американо-японских отношениях. США предприняли первые
попытки выйти па китайский рынок в конце XVIII в.1 Особенно
обострилось американо-японское соперничество на китайском рын¬
ке с наступлением империалистической эпохи. В первые десятиле¬
тия XX в. Японии удалось далеко обойти американских и других
конкурентов на китайском рынке, осуществить территориальный
захват ряда районов Китая й непосредственно заняться их освое¬
нием и эксплуатацией. После первой мировой войны США были
на втором месте в китайском экспорте и импорте, встречая в ли¬
це Японии единственного соразмерного конкурента, чьи торговые
операции почти вдвое перекрывали американо-китайский товар¬
ный обмен. В середине 30-х годов США стали главным торговым
партнером Китая (не считая Маньчжурии) 2. К началу второй
мировой войны американскому капиталу удалось занять значитель¬
ные позиции в ряде отраслей китайской экономики, в частности
в электронике, химической промышленности, автотранспорте3.
В эти годы американцы захватили контроль над финансами гоминь¬
дановского Китая, оторвали китайскую валюту от фунта стерлин¬
гов. Одновременно американское государство наращивало эконо¬
мическую и научно-техническую помощь гоминьдановцам, усили¬
вало свое вмешательство во внутренние дела Китая.
В годы второй мировой войны они всячески пытались поста¬
вить под свой контроль положение в не оккупированной Японией
части страны, подталкивали гоминьдановское правительство к
развязыванию гражданской войны против демократических сил
Китая, подготавливали почву для широкого внедрения американ¬
ского капитала в китайскую экономику.
Эти действия создали условия для беспрецедентного в исто¬
рии экономических связей США с Китаем взлета торговли сразу
после второй мировой войны. Соединенные Штаты стали тогда
основным торговым партнером Китая. Товарооборот между ними
составил в 1946 г. 558 млн долл., увеличившись почти впятеро
по сравнению с предшествующим годом. Доля Соединенных Шта¬
тов в экспорте Китая возросла до 62%, в импорте —до 69%. По
отдельным позициям рост доли США в импорте Китая был еще
выше4. Капиталовложения США в Китае в 1945 г. по сравнению
с 1936 г. увеличились втрое и превысили 1 млрд долл. В основе
роста американо-китайских связей лежало стремление США спас¬
117

ти чанкайшистский режим, привязать его к себе экономически.
В ноябре 1946 г. был подписан американо-китайский договор о
дружбе, торговле и мореплавании. Согласно этому договору аме¬
риканцы получили право беспрепятственно заниматься торговлей
и организовывать промышленное производство на китайской тер¬
ритории на равных с китайцами основаниях и право судоходства
по внутренним рекам. Казалось, США были близки к осуществ¬
лению своей давнишней цели — захвата контроля над китайской
политикой и экономикой, по крайней мере в районах, контроли¬
ровавшихся гоминьдановцами, в то время как один из главных
конкурентов США — Япония в результате поражения во второй
мировой войне потеряла свои позиции на китайском рынке.
Освободительная борьба китайского народа нарушила планы
США. В июле 1947 г. Народно-освободительная армия Китая,
накопившая с помощью СССР силы, перешла в общее контрнасту¬
пление против гоминьдановцев. 1 октября 1949 г. было провозгла¬
шено создание Китайской Народной Республики, что означало
конец более чем полуторавекового периода американской коло¬
ниалистской политики в отношении Китая. В правящих кру¬
гах США после известного колебания возобладала точка зрения,
что это государство превратилось в одно из основных препятствий
на пути утверждения американского порядка в Азии; стержнем
китайской политики Соединенных Штатов стала защита своих
классовых интересов в регионе. В 1950 г. США пошли на полный
разрыв связей с Китаем, перейдя к осуществлению политики
«сдерживания и изоляции» в отношении КНР. Торгово-экономи¬
ческие аспекты китайской политики США преобразовались в раз¬
ветвленную систему запретных мероприятий, а с 1951 г. США
приступили к организации чуть ли не глобальной блокады Китая5.
Следует отметить, что Япония в этот период весьма послушна
следовала в русле американской политики. Со второй половины
50-х годов, однако, японский капитал наперекор американскому
давлению приступил к сравнительно активному восстановлению
и расширению экономических отношений с Китаем. В 1965 г.
Япония стала крупнейшим торговым партнером КНР. В 1972 г.
произошла полная нормализация японо-китайских отношений °.
Это привело к быстрому росту торговли между двумя странами
(табл. И).
Географическая близость, давние исторические и экономиче¬
ские связи, определенная этническая идентификация, существо¬
вание потенциала для развития экономических связей исполь¬
зуются Японией для дальнейшего развития экономических отно¬
шений с КНР в 80-е годы. По мнению американцев, Япония
преследует следующие цели: внедриться на потенциально огром¬
ный рынок сбыта; диверсифицировать за счет Китая источники
снабжения Японии энергетическим и другим сырьем; получить
выгоду от использования промышленного и технологического по¬
тенциала Японии и трудового и ресурсного потенциала КНР;
противодействовать внедрению на китайский рынок других раз-
118

Таблица И
Японо-китайская торговля в 1950-1985 г., млн долл.
Год
Экспорт
Японии
Импорт
Японии
Оборот
Баланс
1950
19,6
39,3
58,9
-19,7
1972
608,9
491,1
1100,0
117,8
1975
2258,6
1531,1
3789,7
727,5
1980
5078,3
4323,4
9401,7
754,9
1981
5095,5
5291,8
10387,3
196,3
1982
3510,8
352,4
8863,2
-1841,6
1983
4912,3
5087,4
9999,7
-175,1
1984
7216,2
5956,6
13172,8
1259,6
1985 1
12400,0
6500,0
18900,0
5900,0
1 Предварительные данные.
Рассчитано по: Doc. UNGTAD/St/TSG/2. 1985. 5 aug. Р. 33; Far Eastern Economic
Review, 1986, Apr. 24. P. 73.
витых государств, в том числе США; способствовать развитию
Китая в духе «азиатского национализма»; обеспечить собственные
военно-политические интересы в регионе; воспрепятствовать воз¬
никновению антияпонской «связки» США —Китай; способство¬
вать забвению японской оккупации Китая во время второй миро¬
вой войны7.
Правовую основу торгово-экономических связей обеих стран
составляет в первую очередь долгосрочное торговое соглашение,
подписанное в феврале и продленное в сентябре 1978 г. Срок
действия соглашения — 1990 г.; в соответствии с его условиями
общая стоимость торговли между КНР и Японией за 13-летний
период его действия должна составить 80—100 млрд долл.
Китай пользуется в торговле с Японией режимом наибольше¬
го благоприятствования, а с апреля 1980 г.—льготами, предостав¬
ляемыми Японией в рамках всеобщей системы преференций. Эти
льготы распространяются на 75 видов сельскохозяйственных и
морепродуктов, а также на все минеральное сырье и промыш¬
ленные товары (за исключением около 25 их видов, в том числе
нефти, древесины, шелка-сырца). На ввоз в Японию сельскохозяй¬
ственных и морепродуктов не распространяются квоты, а та¬
моженные пошлины на них на 10—100% ниже пошлин на импорт
из стран, пользующихся только режимом наибольшего благоприят¬
ствования. Ввоз минерального сырья и промышленных товаров
вообще не облагается пошлинами, за исключением 48 их видов,
на которые установлены пошлины на 50% ниже применяемых
для стран, пользующихся только режимом наибольшего благо¬
приятствования.
Распространение на КНР действия всеобщей системы префе¬
ренций является отходом Японии от важного принципа, зафик¬
119

сированного в двустороннем торговом соглашении и заключающе¬
гося в том, что КНР должна оплачивать свои закупки в Японии
за счет поставок туда нефти и угля. Поскольку КНР не может
этого сделать из-за трудностей в производстве энергетического
сырья, Япония в целях обеспечения роста своего экспорта в Ки¬
тай вынуждена была пойти па обеспечение ввоза перечисленных
выше товаров, несмотря на то, что многие из них конкурируют
с продукцией японских фирм.
Анализ показывает, что степень зависимости КНР от торговли
с Японией значительно выше, чем зависимость Японии от торгов¬
ли с Китаем. Япония занимает первое место в списке торговых
партнеров Китая, ее доля в внешней торговле КНР достигла в
первой половине 80-х годов почти 25%. Доля Китая была гораздо
меньше — менее 4%. Импорт из Японии играет более значитель¬
ную роль для экономического развития КНР, чем китайские по¬
ставки для японской экономики.
В 80-е годы рост торговли Японии с Китаем продолжается
(см. табл. И). В 1985 г., по предварительным данным, она увели¬
чилась на 44% и достигла 18,9 млрд долл.
Более половины китайского экспорта в Японию приходится па
минеральное сырье и топливо, в том числе около 50% (в середине
1985 г.) на нефть. Растет экспорт угля. Доля КНР в ввозе в Япо¬
нию нефти и угля составляет около 4%. Важной статьей поставок
являются текстильные товары, среди которых особенно быстро
растет экспорт одежды, часть которой изготавливается в КНР в
рамках компенсационных соглашений с японскими фирмами по
их спецификациям. Остальная часть китайских продаж — сельско¬
хозяйственная продукция, рыба, изделия народных промыслов и
другие товары.
Японский экспорт в КНР состоит в первую очередь из машин
и оборудования и продукции черной металлургии. Япония зани¬
мает доминирующие позиции в китайском импорте машин и обо¬
рудования (включая транспортное) и стали, обеспечивая соответ¬
ственно 55 и 56% их закупок Китаем8. Значительная доля прихо¬
дится на текстильные товары, преимущественно синтетические
волокна и пряжу, а также на другие товары.
>В американском конгрессе с беспокойством отмечалось, что
японские экспортные товары оказывают прямую конкуренцию
американской продукции на китайском рынке сбыта. Борьбы
нет только на двух рынках: продукция японской металлургии
более конкурентоспособна, чем американская, а на рынке сельско¬
хозяйственной продукции доминируют США. Имеющиеся данные
показывают, что японским экспортерам удалось значительно опе¬
редить США на китайских рынках многих видов машин и обору¬
дования, в то время как американские корпорации лидируют
в поставких высокотехничной продукции, в первую очередь само¬
летов и электронно-вычислительных машин. В период 1978 —
1983 гг., по американским данным, Япония явилась источником
56,2% всего китайского импорта машин и оборудования, в том
120

числе комплектного; доля США составила 6,7%, стран Западной
Европы — 35,2%, других стран —1,9%9. Существенную роль в
успехах японских фирм на китайском рынке играет их географи¬
ческая близость, активная политика стимулирования экспорта,
проводимая японским правительством. Во второй половине 80-х
годов, как ожидается, рост экспорта японских машин и оборудова¬
ния в КНР постепенно замедлится, поскольку будет завершаться
выполнение заключенных в 1978—1979 гг. контактов на поставку
оборудования целых предприятий. Это беспокоит японские компа¬
нии и обнадеживает американских конкурентов.
Развитие китайско-японской торговли характеризуется серь¬
езными проблемами. «Хотя торговые противоречия с США про¬
должают оставаться первыми на повестке дня... — отмечает сян¬
ганский журнал «Фар пстерн экономик ревью»,—имеются призна¬
ки того, что в японском правительстве и частном секторе
увеличивается беспокойство по поводу быстро ухудшающихся
экономических отношений Токио с Китаем» 10. Японские эксперты
отмечают, что и Китай недоволен своим дефицитом в торговле
с Японией, своей ролью поставщика сырьевых, продовольственных
товаров и продукции легкой промышленности. Кроме того, часть
закупленного в Японии промышленного оборудования оказалась
непригодной для использования в условиях китайской экономики.
Отмечается, что японские фирмы проявили наименьшую склон¬
ность к передаче требуемой в КНР технологии в сравнении с дру¬
гими иностранными партнерами. Особенно усилилась напряжен¬
ность в японо-китайских экономических отношениях в середине
80-х годов, когда экспорт Японии в КНР превысил ее импорт от¬
туда на 5,9 млрд долл, (в 1985 г.), а мировые цены на главную
статью китайского экспорта в Японию — нефть резко упали11.
Китайская сторона сталкивается также с рядом тарифных и нета¬
рифных ограничений своих поставок в Японию, особенно сельско¬
хозяйственной продукции. Поскольку в сложившихся условиях
достижение сбалансированности в торговле между странами пред¬
ставляется труднодостижимым, китайская сторона, как отмеча¬
ют зарубежные специалисты, может приступить к переносу значи¬
тельной части заказов на машины и оборудование из Японии
в другие государства. Это, разумеется, не радует японские
фирмы 12.
Американские корпорации, напротив, готовы воспользоваться
создавшимся положением. Следует отметить, что они вышли на
рынок КНР значительно позже японских конкурентов: лишь в са¬
мом конце 60-х годов перемены в стратегическом подходе США
к Китаю обусловили постепенную либерализацию торгово-полити¬
ческого режима и переход от политики эмбарго к «политике ма¬
лых шагов». Полностью отношения между двумя государствами
были нормализованы с 1 января 1979 г.13
За годы, прошедшие с начала «политики малых шагов», тор¬
гово-экономические связи стали одной из главных областей аме¬
рикано-китайских отношений.
6 А. Б. Парканский
121

Экономическая политика США в отношении Китая в 80-е годы
подчинена общим стратегическим задачам политики Соединенных
Штатов, которые совпадают как утверждают американцы, с ана¬
логичными задачами Японии. Выступая в конгрессе США,
Дж. Холдридж, бывший тогда помощником государственного
секретаря США по отношениям в Восточной Азии и Тихом океане
отметил: «Что касается Китая, японские цели параллельны на¬
шим собственным... Японцы рассматривают дружественные аме¬
рикано-китайские отношения как в высокой степени отвечающие
их интересам...» 14. Вместе с тем тот же Дж. Холдридж признал,
что Япония отнюдь не приветствует американские попытки нала¬
живания «стратегического сотрудничества» с КНР, поскольку ин¬
тересам Японии не соответствуют расчеты США на то, что рост
экономического потенциала Китая должен «сбалансировать» из¬
лишне опасную для американских интересов мощь их главного
конкурента в регионе — Японии 15.
Важное значение имеет в экономическом подходе США к Ки¬
таю мотив получения коммерческих выгод от связей с КНР. Аме¬
риканский капитал не желает отстать от своих японских и запад¬
ноевропейских конкурентов в прибыльной эксплуатации китайско-
кого рынка. Подъем американо-китайской торговли с преоблада¬
нием американского экспорта может способствовать уменьшению
дефицита торгового баланса США. Важное значение придается
в США возможности частично удовлетворить потребности эконо¬
мики страны в сырьевых товарах за счет минерально-сырьевой
базы Китая. В последние годы активизируется интерес американ¬
ских корпораций к прямому вложению капитала в КНР в целях
эксплуатации сравнительно дешевой китайской рабочей силы
и организации производства товаров и услуг как для рынка КНР,
так и для рынков других, в первую очередь тихоокеанских, госу¬
дарств, включая сами Соединенные Штаты.: в США полагают, что
в будущем Китай будет играть весьма активную роль на быстро
расширяющихся региональных рынках, в первую очередь энерго¬
сырьевых 16.
С учетом вышесказанного представляется вполне закономер¬
ным значительное продвижение США в развитии торгово-эконо¬
мических связей с Китаем. Уже перед приходом к власти админи¬
страции Рейгана была создана основательная договорно-право¬
вая база двусторонних отношений, начал действовать межгосу¬
дарственный механизм по их стимулированию и организации,
были выявлены их основные формы и направления. Соединенные
Штаты заняли место главного поставщика продовольствия (что
было закреплено межгосударственным соглашением о поставках
в КНР зерна, в основном пшеницы), превратившегося в 70-е годы
в основную статью их продаж на китайском рынке. Огромные
поставки хлопка из США в существенной степени питали разви¬
тие главной экспортной отрасли китайской обрабатывающей про¬
мышленности — текстильной. В целом товарооборот между стра¬
нами вырос в 1972—1980 гг. в 50 раз (см. табл. 12).
122

Таблица 12
Торговля США с КНР в 1972-1985 гг., млн долл.
Год
Экспорт США
Импорт США
Оборот
Баланс
1972
63,5
32,4
95,9
+31,1
1973
689,6
64,9
754,5
+624,7
1974
807,4
114,7
922,1
+692,7
1975
303,8
157,3
461,1
+146,5
1976
135,4
201,0
336,8
-65,6
1977
171,4
102,4
372,8
-30,0
1978
823,6
324,1
1147,7
+499,5
1979
1716,5
592,3
2308,8
+ 1124,2
1980
3749,0
1058,3
4807,3
+2690,7
1981
3598,6
1895,3
5493,9
+1703,3
1982
2904,5
2215,9
5120,4
+688,6
1983
2163,2
2217,5
4380,7
-54,3
1984
3016,0
3114,0
6130,0
-98,0
1985 1
3950,0
3821,0
7771,0
+ 129,0
1 Предварительные данные.
Рассчитано по: Overseas Business Reports, 1979. Dec., OBR 79—42. P. 27 , 29; U. S.
Trade Status with Communist Countries. Wash., 1982. Febr. 26, P. 15; Survey of Current
Business. 1986, Mar. P. 37—38.
Администрация Рейгана в целом продолжила политику расши¬
рения торгово-экономических связей с Китаем и предприняла
ряд новых шагов в этом направлении. При этом можно выделить
два этапа в экономической политике администрации.
Первый из них, охватывающий период с 1981 по осень 1983 г.,
характеризовался определенным замедлением темпов расширения
экономических и научно-технических связей с КНР, непо¬
следовательностью в этой области. Несомненно, это было свя¬
зано с некоторым охлаждением в межгосударственных связях,
особенно ярко проявившимся в конце 1981 — первой половине
1982 г. в ходе обострения отношений США и КНР по поводу
о. Тайвань. Соединенными Штатами, в частности, в 1981—1982 гг.
были введены некоторые ограничения на поставки технологии
гонконгским фирмам, многие из которых, как известно, тесно свя¬
заны с КНР. В мае 1982 г. администрация Рейгана приняла реше¬
ние об усилении ограничений на экспорт технологии непосредст¬
венно в Китай, объясняя это полученными от спецслужб сведе¬
ниями об «утечке» новейшей технологии из США в Китай. В этот
же период было заторможено правительственными ведомствами
и осуществление некоторых совместных программ в области на¬
уки и техники 17.
Одновременно вновь обострились противоречия по вопросу экс¬
порта текстиля из КНР в США. В январе 1983 г., после того, как
123
6*

КНР не пошла на требуемые американцами уступки на перегово¬
рах, США ввели в одностороннем порядке ограничения на постав¬
ки текстильных товаров из КНР. В качестве ответной меры
КНР объявила об отказе от закупок американского хлопка, соевых
бобов и синтетических волокон, о сокращении закупок зерна.
Позднее, в том же году, соглашение было достигнуто; китайским
организациям было разрешено увеличить экспорт текстильных
товаров 33 наименований в среднем на 3,5% ежегодно, что вдвое
меньше, чем предусматривалось предыдущим соглашением, но-
превышает предложенное поначалу американской стороной еже¬
годное увеличение на 1% и ставит КНР в значительно луч¬
шие условия на американском рынке, чем те, которые предостав¬
лены другим ведущим поставщикам текстиля — Гонконгу, Южной
Корее и о. Тайвань 18. Администрация подписала это соглашение,,
несмотря на сильное противодействие американских производите¬
лей текстиля, отдав предпочтение своим стратегическим целям
на китайском направлении, а также интересам производителей
сельскохозяйственной продукции, в чем не последнюю роль, по-
видимому, сыграли предвыборные соображения.
Подписание текстильного соглашения можно отнести ко вто¬
рому этапу экономической политики администрации Рейгана по
отношению к КНР. Начало этого периода можно отнести к лету-
осени 1983 г. Характерными его чертами стали весьма активные
шаги республиканской администрации по расширению экономи¬
ческих и научно-технических отношений с КНР. Можно выделить
несколько основных направлений мероприятий, которые республи¬
канская администрация проводила в этих областях в течение все¬
го пребывания у власти, но особенно активно — с лета 1983 г.
Во-первых, было продолжено стимулирование общего развития
торговли с Китаем. При этом, хотя в мае 1981 г. было подписано
соглашение между Экспортно-импортным банком (ЭИБ) США
и Банком Китая, создавшее основу для финансирования ЭИБ
экспорта американских товаров и услуг 19, ход и результаты аме¬
рикано-китайских экономических переговоров на различных уров¬
нях в 1981—1985 гг. свидетельствуют о том, что республиканская
администрация стремится уйти от принятия широких конкретных
обязательств по государственному финансированию экономиче¬
ских связей с Китаем и в максимальной степени строить эти свя¬
зи на основе отношений транснациональных корпораций с китай¬
скими организациями. По мнению американской стороны, част¬
ный капитал США должен быть основным источником финансо¬
вых средств для Китая и правительственные ведомства призваны
содействовать Китаю в установлении контактов с частными банка¬
ми и другими финансовыми институтами США.
Среди мероприятий в рамках этого направления можно отме¬
тить увеличение обмена различного рода визитами представителей
правительственных и деловых кругов, активизацию участия фирм
США в различных выставках и ярмарках в КНР, увеличение об¬
мена экономической информацией.
124

Во-вторых, администрация Рейгана пошла на резкое ослабле¬
ние экспортного контроля в торговле с Китаем, в том числе поста¬
вок так называемой техники и технологии «двойного назначения».
Уже через несколько недель после прихода к власти администра¬
ция Рейгана подтвердила решение предыдущей администрации о
выводе КНР из категории «Y» системы экспортного контроля и об
учреждении для КНР специальной группы «Р»20. В июне 1981 г.
президент Рейган издал директиву, в которой разрешался экспорт
в Китай американского оборудования и технологии, значительна
превышающих по техническому уровню разрешенные ранее. Во*
исполнение директивы президента в декабре 1981 г. министерство
торговли США опубликовало официальный документ, содержащий
главные критерии политики США в экспорте в Китай техники и
технологии, характеризующихся высокой степенью новизны. В со¬
ответствии с этим документом Соединенные Штаты резко подни¬
мали «потолок» новизны техники и технологии, продаваемых в
КНР; шли на выдачу официального разрешения на поставку в Ки¬
тай техники и технологии, имеющих военное применение, в том
числе в периоды, когда КНР может находиться в состоянии воен¬
ной активности; предусматривали отказ в разрешении на экспорт
в Китай видов техники и технологии, потенциальное применение
которых «столь значительно», что экспорт может привести к не¬
приемлемому риску независимо от объявленного конечного ис¬
пользования; сокращали срок рассмотрения экспортных заявок:
процедура принятия решений о выдаче экспортных лицензий
должна занимать 30—60 дней21.
Одновременно администрация Р. Рейгана приступила к пере¬
смотру ряда «устаревших» положений американского законодатель¬
ства, которые были приняты в предшествующие десятилетия22.
В частности, администрация приступила к подготовке соответ¬
ствующих изменений в законе об иностранной помощи 1961 г., «за¬
коне 480», законе о продлении торговых соглашений и в законе
о торговле 1974 г. Разрабатываемые изменения, снимая некоторые
дискриминационные ограничения, не затрагивают ряд «экономи¬
ческих» положений, которые регулируют связи США с «нерыноч¬
ными экономиками» и направлены на защиту интересов американ¬
ских корпораций в конкуренции на американском и иных рынках.
Осенью 1982 г. по указанию министра торговли США М. Болд¬
риджа в его министерстве был проведен детальный анализ эффек¬
тивности исполнения директивы Рейгана при передаче технологии
в КНР. Исследование привело к выводу, что политика в этой об¬
ласти характеризуется неясностью и непредсказуемостью как для
американских правительственных ведомств и бизнеса, так и для
китайской стороны. Указывалось, что, несмотря на повышение тех¬
нического «потолка» в экспорте технологии в Китай, политика
США в целом оставалась дискриминационной и препятствовала ис¬
полнению якобы имевшегося у Рейгана намерения расширить пе¬
редачу технологии в Китай23.
Учитывая результаты этого исследования министерства торгов¬
125

ли, Рейган принял в мае 1983 г. решение отнести КНР к категории
«V» («ви») в системе экспортного контроля, к которой относятся
многие «дружественные» Соединенным Штатам страны24.
В соответствии с решением о переводе Китая в категорию «V»
системы экспортного контроля сохраняется система выдачи прави¬
тельственных лицензий на поставку техники и технологии в КНР,
однако товары и технологий подразделяются на три «зоны»: зеле¬
ную, промежуточную (желтую) и красную. Поставки товаров, вхо¬
дящих в зеленую зону, будут одобряться практически автоматиче¬
ски, что должно подстегнуть экспорт машин и оборудования из
США в Китай, поскольку основная масса американского экспорта
в КНР, требующего лицензий, приходится на товарные группы,
отнесенные в эту зону: оборудование для производства полупро¬
водниковой продукции; электронные приборы; микросхемы; элект¬
ронно-вычислительные машины; записывающее оборудование; ос-
цилоскопы; приборы с использованием компьютеров. В первом
квартале 1984 г. на эти товарные группы пришлось 82% выдан¬
ных экспортных лицензий25. Важно также то, что внутри зеленой
зоны повышен технический потолок экспортных товаров и техно¬
логии, а также резко ускоряется процесс выдачи разрешений на
поставки в Китай.
В промежуточную (желтую) зону входят товары, и технология,
характеризующиеся «очень высоким» техническим уровнем. Их
поставки будут рассматриваться на индивидуальной основе совме¬
стно министерством обороны и другими ведомствами. К красной
зоне отнесена «наиболее передовая технология»26. Список това¬
ров и технологии, входящих в красную зону, засекречен и не будет
разглашаться. Объявлено, что заявки на поставки, относящиеся к
красной зоне, будут, как правило получать отказ.
Курс администрации на стимулирование экспорта американ¬
ской техники в КНР нашел отражение в статистике экспортных
лицензий: в 1981—1984 гг. количество поданных экспортных за¬
явок увеличилось более чем втрое, количество выданных лицен¬
зий — более/ чем в 3,3 раза. В 1981 г. одобрялось 78,7 % экспортных
заявок, а в 1984 г. эта доля увеличилась, по оценке, до 84,0%. Од¬
новременно наблюдается быстрый абсолютный рост стоимости по¬
ставок по экспортным лицензиям, а также средней стоимости по¬
ставки по одной лицензии: общая стоимость поставок выросла за
время первого срока правления администрации Рейгана в 6,5 раза
и достигла 2 млрд долл., а средняя стоимость поставки — с 203,1 тыс.
до 396,8 тыс. долл.27.
В декабре 1985 г. администрация приняла решение о внесении
с 15 февраля 1986 г. изменений в соответствующие правовые доку¬
менты для дальнейшего ускорения процесса выдачи лицензий на
экспортные поставки в КНР, в том числе робототехники и компью¬
теров. В соответствии с этими изменениями, согласованными
США с американскими союзниками — членами КОКОМ, более 75%
поставок, ранее требовавших многостороннего одобрения, будут
получать его только в США в течение 30 дней28.
126

Перечисленные мероприятия администрации Рейгана в обла¬
сти общих торгово-политических мероприятий и ослабления огра¬
ничений на экспорт в КНР машин и оборудования являются
составными элементами общего стратегического курса США в
отношении Китая, используются как инструменты достижения
политических целей долгосрочного и конъюнктурного Характера-
Мероприятия администрации имеют и серьезные экономиче¬
ские цели, в первую очередь способствовать преодолению негатив¬
ной для США тенденции к сокращению американского экспорта
в Китай, проявившейся в начале 80-х годов. Стоимость продаж
США в КНР уменьшилась с более 3,7 млрд долл, в 1980 г. до ме¬
нее 2,2 млрд долл, в 1983 г. Актив США, равнявшийся в 1980 г-
2,7 млрд долл., сменился пассивом в 54 млн долл, в 1983 г. Ки¬
тайский экспорт в США в этот период вырос с почти 1,1 млрд
до более 2,2 млрд долл., однако рост его резко замедлился. Амери¬
кано-китайская торговля стала сокращаться (см. табл. 12). Пози¬
ции США в борьбе с Японией и другими конкурентами за китай¬
ский рынок стали вновь ослабевать (см. табл. 13).
Главной причиной уменьшения экспорта США в КНР явилось
сокращение китайских закупок американских сельскохозяйствен¬
ных товаров, составлявших основу продаж США на китайском
рынке. Сельскохозяйственный экспорт США в КНР сократился
за 1981—1983 гг. более чем втрое —с 2112,4 млн до 700 млн долл.;
промышленные поставки находились на сравнительно стабильном
уровне: в 1981 г.— 1486 млн, в 1983 г.— 1400 млн долл. В целом
же создавшаяся ситуация отразила истощение имевшегося потен¬
циала американского экспорта в Китай, а также ограниченность
экспортного потенциала Китая при существовавшем в США торго¬
во-политическом режиме, либерализацией которого администрация
и попыталась подстегнуть дальнейшее развитие американо-китай¬
ской торговли.
Предпринятые администрацией действия привели в середине
80-х годов к определенному росту экспорта американских машин
и оборудования и технологии в Китай, увеличению объема амери¬
кано-китайской торговли (см. табл. 12) США вернули себе в
1985 г. актив в торговле с КНР. Происходит интенсивная пере¬
стройка структуры американского экспорта в Китай: потерю здесь
сельхозяйственных рынков Соединенные Штаты стремятся «воз¬
местить» форсированным внедрением на рынки машин и оборудо¬
вания и других готовых промышленных товаров. В 1985 г. США
явились главным иностранным поставщиком химических товаров
в КНР, обеспечив 27% их импорта 29.
О сильном стремлении к экспансии на китайском рынке обо¬
рудования свидетельствует также исход весьма острой внутри¬
политической борьбы в США по поводу введения в действие аме-
рикано-кигайского соглашения о сотрудничестве в области мирно¬
го использования ядерной энергии, внесенного на одобрение кон¬
гресса в июле 1985 г. Соглашение вызвало резкую оппозицию среди
ряда влиятельных деятелей конгресса, заявивших, что условия
127

Таблица 13
Доля США и их основных конкурентов во внешней торговле КНР
в 1977-1985 гг., %
Страна,
территория
1977 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
США
2,5
5,4
7,9
12,8
12,7
12,7
10,3
11,5 1
11,2 1
Япония
24,0
24,2
22,6
25,1
24,0
21,6
22,8
Сянган
12,1
10,9
11,6
15,1
16,8
17,9
18,2
Другие
61,4
59,5
58,9
47,0
46,7
47,8
48,7
(...) — данные не найдены.
‘ Оценка.
Рассчитано по: China Business Review. 1984. Jan.—Feb. P. 53.
соглашения в недостаточной степени обеспечивают интересы
США. В сенат был внесен законопроект сенатора Дж. Гленна,
предусматривающий резкое ужесточение контроля над передачей
КНР ядерной технологии, ставивший под вопрос ратификацию
соглашения. В декабре 1985 г. законопроект Гленна был отверг¬
нут. Позиция его противников заключалась в том, что дополните¬
льные ограничения ухудшат конкурентные позиции корпораций
США в международных торгах на поставку в КНР оборудования
АЭС, общая стоимость которого может, по оценке, составить
6 млрд долл.30
И все же предпринимаемые США меры пока не привели к
принципиальным изменениям в динамике американо-китайской
торговли. В частности, она росла в первой половине 80-х годов по-
прежнему медленнее, чем торговля КНР с Японией (см. табл.
11, 12).
В этих условиях администрация Рейгана усилила свою дея¬
тельность по стимулированию экспорта прямых инвестиций кор¬
пораций США в китайскую экономику.
Крупнейшими шагами в указанной области явились заключение
в январе 1984 г. соглашения о промышленном и технологическом
сотрудничестве между США и КНР и подписание в апреле 1984 г.
соглашения в области налогообложения. Активно подключилась
к страхованию американских капиталовложений в КНР государ¬
ственная Корпорация по частным инвестициям за рубежом
(ОПИК) 31.
Следует отметить, что объем иностранных прямых частных ка¬
питаловложений в КНР остается ограниченным. Большинство за¬
падных компаний до середины 80-х годов проявляли осторожность
в этой области. По состоянию на начало 1984 г. китайские прави¬
тельственные органы одобрили 188 проектов совместных предприя¬
тий, предусматривающих иностранные капиталовложения общей
стоимостью почти 3 млрд долл. Показательно, однако, что из ука¬
занной суммы фактически было вложено в китайскую экономику,
по американским оценкам, к началу 1984 г. лишь 15%, или около
128

450 млн долл.32 По американским данным, в 1979—1984 гг. кор¬
порации Соединенных Штатов осуществили прямые инвестиции в
создание около 60 совместных предприятий в КНР на общую сум¬
му примерно 100 млн долл. По этим показателям США занимали
второе место после Сянгана и далеко обошли Японию. Улучшение
с точки зрения американского капитала инвестиционного клима¬
та в КНР, а также стимулирование их капиталовложений адми¬
нистрацией Рейгана привели к оживлению операций корпораций
США по созданию совместных предприятий в КНР. Особенно за¬
метным этот процесс стал в 1985 г., когда после ряда шагов китай¬
ского правительства по дальнейшему облегчению процесса ввоза
иностранных прямых капиталовложений число совместных пред¬
приятий с американским участием стало быстро увеличиваться::
только за первые четыре месяца оно выросло в 1,5 раза и достигло*
90. Почти 2/3 из них организованы в обрабатывающей промышлен¬
ности; общий капитал (т. е. и китайской и американской сторон)
составил более 1,1 млрд долл.
Крупной отраслью операций американских корпораций являет¬
ся разработка месторождений нефти на континентальном шельфе
КНР. Работы здесь исключительно капиталоемки. По американ¬
ским данным, уже к 1983 г. иностранные компании вложили в
разработку нефтяных ресурсов на континентальном шельфе КНР
более 200 млн долл. По американским оценкам, в случае если бу¬
дут найдены месторождения, имеющие коммерческое значение, ка¬
питаловложения в их разработку могут увеличиться к 1990 г. до
1 — 1,5 млрд долл, ежегодно33.
Соединенные Штаты поощряют расширение влияния своих
корпораций в рассматриваемой отрасли, исходя, как отмечалось в
американском конгрессе, из того, что программа разработки неф¬
ти на шельфе занимает центральное место в общих усилиях КНР
по модернизации экономики. Увеличение нефтяного производст¬
ва жизненно важно для экономического роста КНР, от экспорта
нефти зависят во многом возможности увеличения импорта КНР
из СШ А и других западных стран34.
По состоянию на апрель 1984 г. общие расходы американских
корпораций в рассматриваемой области оценивались более чем в
600 млн долл. После завершения в начале 80-х годов сейсморазве¬
дочных работ на нефть корпорации США (и других стран) при¬
ступили к заключению контрактов на проведение следующих ра¬
бот по освоению китайского шельфа. В феврале 1982 г. КНР объ¬
явила о первом раунде торгов на участки шельфа для разработки
месторождений. Было подписано 18 контрактов с 27 нефтяными
компаниями из девяти стран (в том числе с 12 американскими) г
получившими участки общей площадью 39 тыс. км2 35.
Следует отметить, что Япония активно участвует в соперни¬
честве с американскими и другими западными компаниями за ки¬
тайскую нефть. В Бохайском заливе Желтого моря, в частности,
ведет разведку шельфа на нефть японская фирма «Джапан нэшнл
ойл», создавшая с китайской компанией совместную фирму «Джа-
129

пап Чайна ойл девелопмент». В ходе работ японская сторона по¬
шла па продление уже заключенного пятилетнего соглашения и
согласилась увеличить свои финансовые затраты на совместную
программу работ с 210 млн до 600 млн долл.36
Расширяются японские частные прямые инвестиции и в дру¬
гих отраслях китайской экономики. И все же, в целом в этой об¬
ласти японцы значительно уступают конкурентам из США, пред¬
почитая вкладывать капитал в «маломасштабные, нерискованные
предприятия, требующие весьма скромного уровня технологии» 37.
Доля Японии в общем объеме иностранных капиталовложений в
КНР сокращается; она в 7—8 раз меньше американской 38.
Опережение Соединенными Штатами японского конкурента в
инвестициях в КНР с удовлетворением отмечается в США. В част¬
ности, говоря об этом, конгрессмен А. Свифт подчеркивал, что ре¬
шающую роль в превосходстве американских корпораций сыграла
поддержка администрации США, которая добилась подписания
соглашений с КНР о гарантиях, о возможности государственного
страхования и по проблемам налогообложения прибылей инвести¬
ций США. Здесь Соединенным Штатам удалось опередить конку¬
рентов из Японии 39.
Если попытаться оценить состояние американо-японского со¬
перничества на рынке КНР, то можно сказать, что в 80-е годы
США предпринимают последовательные активные попытки к рас¬
ширению своих позиций на китайском рынке, к оттеснению япон¬
ских конкурентов. Эти усилия принесли к середине 80-х годов оп¬
ределенные успехи: доля США в китайской внешней торговле по¬
высилась в сравнении с 70-ми годами, они стали крупнейшим
иностранным прямым инвестором в экономику КНР. Вместе с тем
принципиальных изменений в соотношении позиций США и Япо¬
нии на китайском рынке, особенно в области торговли, не произо¬
шло, что усиливает агрессивность американского капитала в его
соперничестве с японскими компаниями. «Являясь двумя государ¬
ствами свободного предпринимательства, наиболее активно дей¬
ствующими в Китае, Соединенные Штаты и Япония, естественно,
соперничают в соответствующих областях их экономических от¬
ношений с Пекином, — отмечает сотрудник Совета национальной
безопасности Г. Сигур. — Бизнесмены в обеих странах стремятся
получить побольше от сделок с китайцами, иногда за счет друг
друга» 40. За этими сдержанными словами американского экспер¬
та скрывается признание обостряющихся противоречий США и
Японии по поводу экспансии на китайском рынке.
1	См. подробнее: Кантарович А. Америка в борьбе за Китай. М., 1936; Берез-
ной Л. А. Начало колониальной экспансии в Китае и современная аме¬
риканская историография. М., 1977: Севостьянов П. П. Экспансионист¬
ская политика США на Дальнем Востоке. М., 1953; Exports to China:
A Review of the 200th Anniversary of U. S.— China Trade. Hearing. Wash.,
1984.
2	В 1936 г., в частности, доля США в китайском импорте нефтепродуктов
^составила 30%, хлопка — более 22, муки — около 15, молока — 65, авто¬
130

машин — более 77%. См.: Астафьев Г. В. Интервенция США в Китае и
ее поражение. М., 1958. С. 314.
3	См.: Вэй Цзычу. Капиталовложения империалистов в Китае (1902—1945).
М., 1956.
4	Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Wash., 1975.
Pt 2. P. 903—907.
5	См.: Нагорный А. А., Парканский А. Б. США и Китай. Экономические
и научно-технические аспекты китайской политики Вашингтона. М., 1982.
С. 27—40.
6	См.: Носов М. Г. Японо-китайские отношения (1949—1975). М., 1978.
С. 45-75, 174—190.
7	China’s Foreign Relations in the 1980’s. New Haven; London, 1984. P. 127,.
139; China’s Trade with Other Pacific Rim Nations. Hearing. Wash., 1985.
P. 15—16; China Policy for the Next Decade. Boston, 1984. P 355—358.
8	China Business Review. 1986. Jan.— Febr. P. 15.
9	China’s Trade with Other Pacific Rim Nations. P. 27, 50—51.
10	Far Eastern Economic Review. 1986. Apr. 24. P. 73.
11	Ibid. P. 73—75; China Business Review. 1986. Jan.—Febr. P. 5.
12	Far Eastern Economic Review. 1986. Apr. 24. P. 74.
13	Подробнее см.: Нагорный А. А., Парканский А. Б. Указ. соч. С. 41—59.
14	United States—Japan Relations. Hearings. Wash., 1982. P. 13. См. также:
United States—China Relations: Today’s Realities and Prospects for the
Future. Hearing. Wash., 1984. P. 1—4; Sutter R. Reform in China and Its
Implications for the United States. Wash., 1985. P. 1—3.
15	Ibid.; см. также: China Policy for the Next Decade. P. 356—358.
16	См., например: China’s Offshore Oil Development and the Energy Securi¬
ty of the Pacific Rim. Hearings. Wash., 1984 P. 1.
17	Technology and East—West Trade. An Update. Wash., 1983. P. 102; U. S.
Technology Transfer to China. Hearing. Wash., 1984. P. 8; Science and Tech¬
nology: Cooperation Between The United States and China. Hearings. Wash.,
1984. P. 153, 173.
18	United States Trade Relations with China and Japan, 1983. Wash., 1983.
P. 7—8; East-West. 1984. Apr. 26. P. 9.
19	China Bisiness Review. 1981. Nov.— Dec. P. 67.
20	Aviation Week and Space Technology. 1981. Dec. 21. P. 20; July 20. P. 1&
21	Aviation Week and Space Technology. 1982. Jan. 25. P. 58.
22	Department of State Bulletin. 1981. Oct. P. 38.
23	Cm.: U. S. Technology Transfer to China. P. 1—5.
24	Ibid. P. 5.
25	China Business Review. 1984. May—June. P. 59—60.
26	U. S. Technology Transfer To China... P. 5.
27	Рассчитано no: China Business Review. 1984. May—June. P. 59—60.
28	American Metal Market. 1985. Dec. 23. P. 4.
29	China Business Review. 1986. Jan.— Febr. P. 15.
30	American Metal Market. 1985. Dec. 23. P. 4; United States — People’s Repub¬
lic of China Nuclear Agreement. Hearing. Wash., 1986. P. 101—109.
31	В июле 1980 г. конгрессом был принят закон, разрешивший ОПИК рас¬
пространить свою деятельность на Китай.
32	China Business Review. 1984. Маг.— Apr. Р. 4.
33	Oil and Gas Journal. 1984. Febr. 27. P. 48; East European Statistics Servi¬
ce. 1984. May 10. P. 5; China’s Offshore Oil Development and the Energy
Security of the Pacific Rim. P. 72, 85.
34	China’s Offshore Oil Development and the Energy Security of the Pacific
Rim. P. 2.
35	Ibid. P. 9.
36	China Business Review. 1982. July—Aug. P. 34—37; Business Week. 1984^
Mar. 19. P. 94, 98; East—West. 1984. Apr. 10. P. 7.
37	Far Eastern Economic Review. 1986. Apr. 24. P. 74.
38	Ibid.
39	China’s Trade with Other Pacific Rim Nations. P. 184—185.
40	China Policy for the Next Decade. P. 356.

Глава VI
УСИЛЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ДИКТАТА
Анализ тенденций, развивающихся в американо-японском эко¬
номическом соперничестве, показывает, что в 80-е годы произошло
усиление попыток США восстановить и укрепить свои позиции
в конкуренции с Японией, дальнейшее сравнительное экономи¬
ческое усиление которой рассматривается в Соединенных Штатах
как потенциальная угроза их стратегическим интересам в мире
капитализма. Если Соединенные Штаты, указывают американские
буржуазные ученые, допустят установление японского экономи¬
ческого превосходства над собой, это подорвет сложившуюся
структуру экономики США, приведет к упадку большинства ее
отраслей, к потере американскими монополиями обширных рын¬
ков и источников сырья за границей, подорвет позиции доллара,
что в конечном итоге разрушит экономическую основу военно¬
политического превосходства США в капиталистическом мире,
обусловит кардинальное изменение в соотношении сил между
империалистическими конкурентами. Этим процессам будут со¬
путствовать, по мнению некоторых авторов, глубокие социально-
экономические перемены внутри Соединенных Штатов: перерас¬
пределение экономической и политической власти между отдель¬
ными группировками монополистической буржуазии за счет
ослабления тех из них, которые будут подмяты японской конку¬
ренцией, общее ухудшение экономической ситуации, рост инфля¬
ции и безработицы, упадок крупнейших промышленных центров,
общее обострение социально-политической обстановки \
Прогнозируемые американскими специалистами тенденции мо¬
гут привести, по их мнению, к ослаблению американо-японского
военно-политического союза. В упоминавшемся докладе америка¬
но-японской консультативной комиссии прямо указывается, что
ход экономической конкуренции между США и Японией может
в будущем привести к занятию японским союзником «более ней¬
тральной внешнеполитической позиции» и, как следствие этого,
к «неблагоприятным событиям» в американо-японских отноше¬
ниях2. В экономической области, в частности, может быть разру¬
шена система специализации и кооперирования, в экономике двух
стран возникнут узкие места, произойдет рост цен; США потеряют
крупный рынок сбыта. В военной области США не только
лишатся баз в Японии, но и союзника, который может занять
нейтральную или даже противную позицию по отношению к США,
влияние которых в Восточной Азии будет ослаблено. За этим мо¬
132

гут последовать изменения в политической линии других стран
региона. Ряд американских авторов ожидают резкой дестабили¬
зации экономической и социально-политической ситуации в песо-
циалистическом секторе азиатско-тихоокеанского региона: прогно¬
зируемые события в американо-японских отношениях приведут к
нарушению региональных экономических связей, чго нанесет
тяжелый удар по его экономике3.
Разумеется, приведенные рассуждения буржуазных ученых
и политиков носят во многом гипотетический и алармистский ха¬
рактер и отличаются схематизмом, однако они представляют собой
яркое проявление растущего осознания правящим классом США
глубины и опасности его противоречий с японским монополисти¬
ческим капиталом, страха перед разрушительными последствиями
центробежных тенденций в развитии американо-японских отноше¬
ний. Неудивительна поэтому активизация усилий США, направ¬
ленных на стимулирование центростремительных процессов в
американо-японских отношениях и на усиление контроля Соеди¬
ненных Штатов над их развитием. США, как представляется, ста¬
вят задачу максимально использовать имеющиеся у них пока
преимущества для долговременного закрепления подчиненного
положения Японии, для обеспечения себе максимальных выгод от
эксплуатации экономического и научно-технического потенциала
японского соперника. «...Вашингтон стремится к упреждающим
шагам, к перехвату инициативы с целью укрепить свои позиции
в регионе в обостряющейся борьбе с Японией, развитыми капита¬
листическими странами Европы» 4, — справедливо отмечает проф.
Г. А. Трофименко.
В первую очередь США рассчитывают на использование воен¬
но-политической зависимости Японии. «Американское руко¬
водство прилагает значительные усилия как для расширения
собственно японских военных приготовлений, так и для укрепле¬
ния и расширения американо-японского союза, который рассмат¬
ривается Вашингтоном в качестве краеугольного камня „системы
безопасности" США на Дальнем Востоке и во всем Азиатско-тихо¬
океанском регионе»5. Под нажимом США Япония пошла в
первой половине 80-х годов на ежегодное 10 %-ное наращивание
военных расходов, увеличение ассигнований на содержание амери¬
канских войск в стране. Ею была выражена готовность «обеспечи¬
вать безопасность» в районах, прилегающих к Японским островам,
включить в зону действия японских ВМС акваторию к западу от
о. Гуам и к северу от Филиппинских островов — на расстоянии
до 1 тыс. морских миль от берегов Японии, а также вести воздуш¬
ное патрулирование в определенных районах Тихого океана.
Япония дала согласие на участие японских вооруженных сил в
блокировании проливов Сангарского, Корейского и Лаперуза
«в случае чрезвычайных обстоятельств». Американо-японский
«договор безопасности» был поднят до уровня военного союза,
подобного тому, какой существует между странами НАТО. Япо¬
ния выступила в поддержку максимально тесной координации
133

своей политики с США и другими государствами НАТО. Резко
увеличились военные расходы Японии: в 1986—1990 гг. наращива¬
ние вооружений составит примерно 77,5 млрд долл. Следуя опас¬
ным курсом милитаризации, Япония все теснее подключается к
рейгановской программе «звездных войн» 6.
В сентябре 1986 г. правительство Японии заявило о решении
подключиться к участию Японии в осуществлении американской
программы СОИ. Тем самым был предпринят практический шаг
по втягиванию Японии в реализацию планов США, направленных
на создание ударных космических вооружений, на перенос гонки
вооружений в космос. Решение японского правительства явно
противоречило его заявлениям о готовности действовать в целях
укрепления мира и снижения международной напряженности;
оно не увязывалось с ее официально провозглашенными тремя
неядерными принципами, а также с декларируемой Токио оборо¬
нительной концепцией военной политики страны. Участие Японии
в программе «звездных войн» создает новый канал для реализа¬
ции милитаристских расчетов США по превращению азиатско-
тихоокеанского региона в сферу повышенного военного проти¬
востояния. В Заявлении МИД СССР, опубликованном в «Правде»
12 сентября 1986 г., подчеркивалось: «Согласие подключить
японский экономический и научно-технический потенциал к аме¬
риканской программе „звездных войн“ не может рассматриваться
иначе, как свидетельство дальнейшего вовлечения Японии в
военно-стратегические планы США». Показательно, что Генераль¬
ная ассамблея научного совета Японии заявила, что подключение
к программе СОИ означает утрату Японией независимости в
научных исследованиях.
Одновременно с закреплением военно-политической зависи¬
мости Японии Соединенные Штаты рассчитывают на использова¬
ние экономических и научно-технических рычагов. Проведенный
анализ указывает на то, что Соединенные Штаты обладают рядом
существенных преимуществ перед Японией, сохраняя прежде
всего превосходство в уровне научно-технического развития. Одно¬
временно сохраняется, а по некоторым направлениям усиливается
зависимость Японии от поставок американскими ТНК продо¬
вольствия, кормов, сельскохозяйственного сырья, нефти и других
видов энергетического сырья как из США, так и из других стран.
Велика роль американских рынков сбыта для японской промыш¬
ленности.
Перечисленные факторы полностью используются Соединенны¬
ми Штатами в торгово-политическом наступлении на Японию.
В первую очередь это проявляется в нажиме и попытках диктата в
двусторонних отношениях в конкретных конфликтных ситуациях.
Одно из главных направлений нажима на Японию — усиление
протекционизма США на отдельных направлениях. В 80-е годы
происходит направленный не в последнюю очередь против
Японии пересмотр внешнеэкономической политики США, пред¬
принимающих существенную модернизацию старых форм и мето¬
134

дов торговой политики, включивших в свой арсенал новые, скры¬
тые методы протекционистского регулирования внешней торговли
в интересах национального капитала. Важнейшими действиями
администрации Рейгана в этой области стало навязывание Японии
ограничений на поставки в США стали, автомобилей, увеличение
таможенных пошлин на импорт японских легких грузовиков и
тяжелых мотоциклов, ужесточение некоторых других ограни¬
чений 7.
Значительные уступки сделала Япония под американским и
западноевропейским нажимом в ходе переговоров в рамках «раун¬
да Токио». В частности, как с удовлетворением отмечал осенью
1980 г. бывший тогда заместителем помощника госсекретаря США
по торгово-экономическим вопросам Г. Копп, японские таможен¬
ные тарифы на промышленные товары были снижены на 47%, до
среднего уровня в 4%, в то время как тарифы США были сокра¬
щены на 32%, до 4,6%. Особенно сильно были уменьшены
японские пошлины на 2600 промышленных товаров, в том числе
па товары, играющие важную роль в американском экспорте:
электронно-вычислительные машины, цветную фотопленку и др.;
полностью сняты пошлины на импорт автомобилей. С 1 января
1981 г. в Японии было введено в действие шесть решений «раун¬
да Токио» об устранении и резком снижении иетаможенных
барьеров. По мнению специалистов министерства торговли США,
особую важность имеет то, что в результате этой меры амери¬
канским корпорациям было разрешено участвовать в торгах на
исполнение японских правительственных заказов и была упорядо¬
чена система принятия решений об исчислении таможенных пош¬
лин на ряд товаров американского экспорта. Важной уступкой
Соединенным Штатам стало решение Токио о дальнейшем увели¬
чении квот на импорт высококачественного мяса и апельсинов,
а также ряд других мероприятий.
Существенные меры были предприняты японским правитель¬
ством в 1982—1983 гг. В январе 1982 г. было объявлено о решении
устранить 67 нетарифных барьеров в торговле из 99, которые
явились предметом нападок США и других экспортеров на япон¬
ский рынок. Был также создан специальный правительственный
орган для «быстрого разрешения будущих иностранных жалоб,
относящихся к открытости японского рынка» 8.
В мае 1982 г. было объявлено о серии новых мероприятий по
устранению или ослаблению как тарифных, так и нетарифных
барьеров. Отменялись пошлины на импорт товаров 96 наименова¬
ний; еще на 119 товарных наименований пошлины были сниже¬
ны. Произошло увеличение квот на импорт сельди, свинины и не¬
которых других товаров. Объявлено также о «дальнейшем улуч¬
шении» таможенных процедур, о разрешении иностранного уча¬
стия в процессе выработки решений в области стандартизации,
о привлечении иностранных фирм к реформе не устраивающих их
областей японской «деловой практики и системы распределения»,
о некоторой либерализации торговли услугами, о поощрении дву¬
135

стороннего и многостороннего кооперирования в высокотехнич¬
ных отраслях и др.9
В декабре 1982 г. японский Совет по таможенным тарифам
принял решение о снижении импортных пошлин на ряд товаров,
в том числе как на те, которые входили в список, объявленный в
мае 1982 г., так и на некоторые дополнительные наименования.
В январе 1983 г. правительство Японии объявило о принятии еще
одного «пакета мероприятий», направленных на ослабление или
устранение нетарифных барьеров. Наиболее важным из них яви¬
лось решение о пересмотре национальной системы проверки им¬
портных товаров, для чего была создана специальная авторитет¬
ная комиссия. В марте 1983 г. она представила свои рекоменда¬
ции, предусматривавшие внесение изменений в 17 японских
законов, устанавливающих разного рода технические и иные тре¬
бования к продукции различных отраслей промышленности и сель¬
ского хозяйства. Одновременно были сформулированы предложе¬
ния, направленные на усиление связи национальных стандартов с
международными, на принятие результатов иностранных прове¬
рок и испытаний и т. п. В мае 1983 г. японский парламент прого¬
лосовал за внесение соответствующих изменений в упомянутые
выше законы, и в августе 1983 г. они вступили в силу.
В октябре 1983 г. японское правительство предприняло шаги
по оживлению экономической конъюнктуры в стране и стимули¬
рованию спроса на импортные товары. Были приняты решения о
дальнейшем ускорении процесса сокращения пошлин на несельско¬
хозяйственные импортные товары, о предоставлении Экспортно¬
импортным банком Японии льготных займов на импорт готовых
товаров.
В результате визита в ноябре 1983 г. в Токио президента США
было решено провести очередной раунд двусторонних контактов
в экономической области, создать двустороннюю комиссию по ли¬
берализации инвестиционного климата в Японии, предпринять
меры по повышению курса иены по отношению к доллару, по
снижению барьеров па пути сельскохозяйственного экспорта США,
расширить доступ американского капитала к японским техноло¬
гическим новинкам. США сумели навязать Японии обязательство
увеличить закупки американского угля10.
В январе 1984 г. Япония сделала новые уступки в допуске кор¬
пораций США к заказам НТТ. Одновременно начались интенсив¬
ные переговоры по поводу требований США учитывать в политике
правительства Японии по оказанию помощи неконкурентоспособ¬
ным отраслям интересы соответствующих отраслей американской
экономики. США поставили вопрос об участии корпораций Соеди¬
ненных Штатов в работе государственных органов Японии, разра¬
батывающих политику в указанной области. США потребовали
увеличения закупок Японией американской военной техники.
Под сильнейшим американским давлением в июле 1985 г. пра¬
вительство Японии объявило о начале «программы действий»,
направленной на «дальнейшее открытие японского рынка для
136

иностранной конкуренции». Среди мер, предпринятых в рамках
программы, главное место заняло снижение с 1 января 1986 г.
пошлин на 1800 товаров, упрощение требований к стандартам
И др. 11
В рамках американо-японских торговых переговоров в течепие
1985 г. были сделаны значительные уступки американцам в об¬
ласти импорта телекоммуникационного оборудования: согласие
на принятие японской стороной без проверок технических специ¬
фикаций на оборудование, подготовленных его производителями,
снижение и упрощение стандартов, упрощение процедуры одоб¬
рения сделок на поставку оборудования терминалов и т. д. Ана¬
логичных решений добились США по вопросам экспорта в Япо¬
нию медицинского оборудования и фармацевтических товаров.
В этой области нерешенными остались, по мнению министерства
торговли США, только некоторые вопросы, связанные с экспор¬
том витаминов.
Весьма успешным для США оказалось их давление в сфере
экспорта электронной продукции. Япония пошла па принятие ря¬
да правовых актов по обеспечению авторских прав американцев,
ликвидировала пошлины на запасные части и ряд других това¬
ров, а также на те виды телекоммуникационного оборудования,
которые «представляют интерес для США», и снизила на 20%
пошлины на все другие виды электронной продукции. США со
своей стороны были вынуждены также отменить пошлины на
компьютерные части. Вместе с тем японская сторона «отбила»
требования США изменить политику в области государственных
закупок некоммуникационных спутников.
Менее удачливыми оказались американцы в переговорах по
экспорту лесных товаров. Здесь им удалось добиться только
20%-ного снижения пошлин на отдельные наименования с 1 ян¬
варя 1986 г. Японская сторона пообещала уменьшить обложение
наиболее важных с точки зрения США видов лесных товаров вес¬
ной 1987 и 1988 гг. Аналогичные результаты были получены в от¬
ношении экспорта бумаги и картона12.
В 80-е годы двусторонние переговоры и внутриамериканские
дебаты по вопросам торговли с Японией все более фокусируются
на проблеме «промышленной политики» и ее последствий как для
торговли США с Японией, так и для состояния американской
экономики и ее отдельных отраслей. Особое беспокойство в Сое¬
диненных Штатах вызывает государственно-монополистическая
политика Японии, направленная на обеспечение форсированной
структурной перестройки экономики, на захват Японией сильных
позиций в новых, высокотехничных отраслях. По мнению Л. Ол-
мера, современная политика японского государства в области про¬
мышленного развития направлена, во-первых, на обеспечение без¬
болезненного угасания старых, «зрелых» отраслей и, во-вторых,
на форсирование захвата Японией доминирующих позиций в но¬
вых, перспективных отраслях. Для достижения первой цели госу¬
дарство использует стимулирование уничтожения «отмирающих»,
137

не выдерживающих международной конкуренции производств и
перелива капитала и рабочей силы в другие отрасли 13. Вторая за¬
дача решается в первую очередь за счет принятия мер, получив¬
ших в США название «нацеливание» развития отдельных отрас¬
лей. Методами такого «нацеливания» являются: предоставление
финансовых, налоговых льгот, а также преимуществ в финанси¬
ровании научных исследований и разработок; обеспечение емко¬
го рынка сбыта новой продукции путем размещения государст¬
венных заказов; защита национального рынка от импорта конку¬
рентоспособной иностранной продукции; активное стимулирова¬
ние экспорта.
В результате проведения перечисленных мероприятий проис¬
ходит устранение или снижение риска при капиталовложениях
японских фирм в новые области науки и техники. Финансовые
институты Японии оказываются информированными о фирмах и
отраслях, которым отдается предпочтение правительством, и в
результате эти фирмы не испытывают недостатка в «дешевом»
финансировании, что позволяет быстро расширять производство
до оптимальных размеров и не только удовлетворять националь¬
ный спрос на соответствующую продукцию, но и производить зна¬
чительный объем ее для экспорта, опережая в этом конкурентов.
Японское государство зачастую прямо финансирует ту или иную
целевую научно-промышленную программу, объединяя при этом
несколько японских компаний и координируя их деятельность.
«Торгово-экономическая борьба па мировом рынке ведется при
усиливающейся опоре на мощь „отечественных44 государственно-
монополистических капитализмов, при все более агрессивной и
своекорыстной роли буржуазного государства»14.
Целевое государственно-монополистическое стимулирование
развития отдельных отраслей японской экономики рассматрива¬
ется в США как угроза международным экономическим и полити¬
ческим позициям Соединенных Штатов. Например, в выводах ис¬
следования, проведенного министерством торговли США в целях
анализа современного состояния международной конкурентоспо¬
собности США в области современной технологии, отмечается, что
развитие высокотехничных отраслей жизненно важно для амери¬
канской экономики. Темпы роста этих отраслей в последние годы
вдвое превышали темпы расширения промышленного производ¬
ства в целом. Эти отрасли обеспечивают научно-технический про¬
гресс всей американской экономики. От них зависит националь¬
ная безопасность США, поскольку они производят высокослож¬
ную продукцию, необходимую для обеспечения превосходства в
современных вооружениях, а также являются основой мощного
и маневренного военно-промышленного потенциала. Учитывая
это, можно предположить, что эрозия позиций Соединенных Шта¬
тов в передовой технологии имела бы далеко идущие экономиче¬
ские, политические и военные последствия для США. Значение ука¬
занных отраслей определяется и тем, что «Соединенные Штаты
будут вынуждены опираться преимущественно на области своей
138

наибольшей силы — в основном на передовую технологию — с тем,
чтобы участвовать в возросшей конкуренции на мировых рын¬
ках». Авторы доклада отмечают, что «главный технологический
вызов Соединенным Штатам бросает Япония. Хотя в настоящее
время этот вызов ограничен немногими высокотехническими сек¬
торами, можно ожидать, что он расширится в будущем». С ними
солидаризируется вице-президент корпорации «Интернэшнл рек-
тифайер» А. Лидоу, который отмечает: «...последствия японского
целевого регулирования и разрушения рынка, к которому оно ве¬
дет, становятся столь серьезными, что они угрожают способности
Соединенных Штатов к экономическому росту и сохранению кон¬
курентоспособности в высокотехничных промышленных отрас¬
лях» ,5.
В качестве универсального решения проблем, с которыми стал¬
киваются США в результате усиления конкурентоспособности
японских компаний, конгрессмен Ф. Старк предлагал принять за¬
кон, в соответствии с которым была бы установлена «система об¬
щей взаимности» в торговле двух государств. Соединенные Шта¬
ты, по его мнению, должны отменить все защитные меры тариф¬
ного и нетарифного характера в отношении импорта японских
товаров и в принципе согласиться с тем, что Япония имеет поло¬
жительное сальдо торгового баланса с Соединенными Штатами.
Однако актив Японии должен быть ограничен уровнем 10 млрд
долл, в год. Если текущая американская статистика будет указы¬
вать на то, что актив Японии по итогам года превысит установ¬
ленный потолок, она будет обязана закупить американские това¬
ры на сумму, равную ожидаемому превышению. В ином случае
США полностью прекратят в соответствующем году закупки япон¬
ских товаров. Срок действия закона предполагалось ограничить
10 годами.
Показательно, что столь откровенно протекционистские меры,
как предложение Ф. Старка, в целом не получают поддержки в
монополистических кругах США. Их представители указывают
на неэффективность и опасность такого рода протекционистских
мероприятий, способных привести к развязыванию торговой вой¬
ны. Хотя, по словам вице-президента корпорации «Катерпиллар
трактор» Д. Файтса, проведенное по заказу Японии экспертами
ОЭСР исследование показывает, что при возникновении всеобщей
торговой войны Япония теряет больше, чем США и другие ее кон¬
куренты, Соединенные Штаты не в состоянии позволить себе та¬
кой ход событий: слишком большой степени достигла интернацио¬
нализация их экономики. При обсуждении законопроекта Ф. Стар¬
ка в конгрессе некоторые выступающие указывали, что в случае
его принятия западноевропейские страны, имеющие хронический
дефицит в торговле с Соединенными Штатами, могут посчитать
себя вправе предъявить аналогичные требования США, что не от¬
вечает американским интересам.
Не следует забывать и о том, что глубина экономического
взаимодействия между США и Японией столь велика, что в Сое-
139

ди ленных Штатах существует значительный слой предпринима¬
телей, рабочих и служащих, заинтересованных как в экспорте в
Японию, так и в импорте из нее. Только в операциях по сбыту и
техническому обслуживанию импортных автомобилей занято
7 тыс. дилеров и 165 тыс. рабочих и служащих. Заинтересованные
в торгово-экономических связях с Японией часть американской
буржуазии и профсоюзов составляют сильную оппозицию анти-
японским протекционистским тенденциям в США. Не следует, ви¬
димо, недооценивать и деятельность японского лобби в Вашинг¬
тоне, которое, по данным одного из руководителей объединенного
профсоюза рабочих автомобильной промышленности — Д. Стилл-
мэна, расходует ежегодно 200 млн долл, для подкупа нужных лиц
в целях содействия экономической экспансии Японии на амери¬
канском рынке 16.
Понимание того, что в условиях быстрой интернационализа¬
ции экономики эффективность протекционистских мероприятий
является ограниченной, приводит США к активному поиску дру¬
гих методов торгово-политического наступления на Японию и
других империалистических конкурентов. В этом состоит главная
причина того, что усиление наступления США на Японию в
80-е годы не ограничивается протекционистскими мероприятиями.
Как видно из вышеизложенного, США перенесли упор в торговой
политике с защиты своего рынка от японской конкуренции на
обеспечение широкомасштабного прорыва американских корпо¬
раций на японский рынок.
Большая часть американских торгово-политических акции в
отношении Японии не носит характера наказания, репрессии,
а направлена на форсирование экономического взаимодействия —
разумеется, под контролем Соединенных Штатов. Вашингтон пе¬
реходит от претензий, затрагивающих отдельные вопросы дву¬
сторонних связей, к требованию координации с американскими
интересами государственно-монополистического регулирования
экономики, науки и техники, внешнеэкономических связей Япо¬
нии. Представляется, что Соединенные Штаты взяли курс на сти¬
мулирование в своих интересах интеграционных процессов в от¬
ношениях с Японией. В предшествующих главах было показано
интенсивное углубление таких процессов на монополистическом
уровне: в сельском хозяйстве, обрабатывающей промышленности,
энергетике, научных исследованиях и разработках и во многих
других областях экономики. Американо-японское экономическое
взаимодействие усиливается интенсивнее, чем связи США с дру¬
гими развитыми капиталистическими государствами; увеличи¬
вается влияние этого взаимодействия на экономику обоих импе¬
риалистических центров; по ряду показателей степень их взаимо¬
зависимости сравнима или превосходит достигнутую в западно¬
европейской интеграционной группировке.
Научно-техническая революция, «бесспорно, ускорила процесс
интернационализации капиталистического производства, усилила
как нивелировку уровней, так и скачкообразность развития стран
140

капитализма» 17,— указывается в Политическом докладе ЦК КПСС
XXVII съезду партии.
США усилили взаимодействие и на межгосударственном уров¬
не. Годы правления администрации Рейгана являются, по-види¬
мому, периодом наибольшей активности в межправительственных
отношениях США с Японией: только за 1981—1983 гг. произошли
четыре встречи президента США и премьер-министра Японии,
14 встреч руководителей внешнеполитических ведомств двух
стран, почти все американские министры осуществили визиты в
Токио. В результате этой активности созданы и действуют дву¬
сторонние правительственные комитеты, комиссии и группы по
новейшей технологии, энергетике, инвестициям, промышленной
политике, торговле, рынку капитала, лесным товарам, говядине
и цитрусовым, стандартам и др. Каждое полугодие проводятся кон¬
сультации между внешнеполитическими ведомствами по экономи¬
ческим вопросам18. В Вашингтоне ставится задача создания под
американским руководством американо-японского хозяйственно¬
го комплекса, который будет доминировать в мире капитализма.
«Мы не можем забывать, что наши отношения являются партнер¬
ством стран, на которые приходится треть мирового ВНП... почти
четверть торговли свободного мира и большая часть передовой
науки и техники. И Япония и Соединенные Штаты являются эко¬
номическими супердержавами, и когда мы делаем что-нибудь вме¬
сте, это бывает замечено остальным миром. В этом заключается
настоящее значение „международного партнерства441Э,— откро¬
венно заявил в сентябре 1985 г. в Токио П. Вулфовиц.
Нарастание американо-японских противоречий в 80-е годы в
значительной степени результат углубления интеграционного
процесса между двумя империалистическими центрами, в ходе
которого происходит глубоко противоречивая «подгонка» их эко¬
номик, причем Соединенные Штаты стремятся, чтобы это было
преимущественно подчинение развития японской экономики аме¬
риканским интересам. Иными словами, США стремятся «открыть»
для своего влияния экономику Японии в тот период, когда она
еще находится в определенной зависимости от Соединенных Шта¬
тов, чему противится японская сторона. Таким образом, нарастаю¬
щие центростремительные тенденции диалектически перераста¬
ют в центробежные, происходит обострение американо-японских
противоречий.
Противоборство американского и японского империализма за
господство в несоциалистической зоне азиатско-тихоокеанского
региона является одним из факторов, определяющих международ¬
ную обстановку в тихоокеанском бассейне. 80-е годы характери¬
зуются, как отмечалось ранее, резким усилением контрнаступле¬
ния США на японского соперника на рынках тихоокеанских
развитых капиталистических и развивающихся государств и тер¬
риторий.
Обеспечить экономические и политические интересы США в
регионе в первую очередь призвано военное присутствие. Соеди-
141

пенные Штаты связаны военными договорами с большинством
государств региона, создали в них систему баз, усиливают мили¬
таризацию отдельных стран и режимов. Уже сравнительно давно
США создали здесь военный блок АНЗЮС, явились инициато¬
ром заключения ряда военных соглашений между отдельными
странами региона. В последнее десятилетие Вашингтон предпри¬
нимает постоянные усилия найти замену (в лице Ассоциации
стран Юго-Восточной Азии) блока СЕАТО. Важную роль в воен¬
ной защите империалистических интересов в регионе согласно
планам США призваны сыграть Япония и Южная Корея.
В речи Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева в
г. Владивостоке подчеркивается: «Со второй половины 70-х го¬
дов США предприняли широкомасштабные меры по наращива¬
нию вооруженных сил на Тихом океане. Под их нажимом склады¬
вается военизированный «треугольник» Вашингтон—Токио—
Сеул. И хотя два из трех государств региона, располагающих
ядерным оружием, — КНР и СССР — дали обязательство не при¬
менять его первыми, Соединенные Штаты разместили носители
ядерного оружия и ядерные боеголовки в одной из кризисных зон —
на Корейском полуострове, а кроме того носители ядерного»
оружия — на территории Японии».
Вместе с тем в американской политике возросло значение не¬
военных методов удержания несоциалистических государств
азиатско-тихоокеанского региона в зоне капитализма, сохранения
их как объекта эксплуатации американскими монополиями, за¬
крепления за государствами региона роли стабильных поставщиков
требуемого американской экономикой минерального и сельскохо¬
зяйственного сырья, отдельных видов продовольствия. В середине
80-х годов можно констатировать, что происходит существенная
перестройка структуры экономического взаимодействия Соединен¬
ных Штатов с внешним миром в пользу углубления связей с раз¬
витыми капиталистическими и развивающимися странами и тер¬
риториями азиатско-тихоокеанского региона. Монополистический
капитал США видит в государствах и территориях азиатско-тихо¬
океанского района наибольшие возможности максимизации сво¬
их прибылей и в то же время рассматривает их как своих главных
конкурентов, представляющих основную угрозу позициям Соеди¬
ненных Штатов в мировом капитализме в обозримом будущем.
Одно из важнейших мест в политике США в регионе заняла
политика регионализма. На рубеже 70—80-х годов в Соединенных
Штатах усиливается разработка конкретных планов экономиче¬
ской группировки, которая объединила бы страны несоциалисти¬
ческой зоны региона. В 80-е годы отчетливо прослеживается склон¬
ность США к активному участию в интеграционных процессах,
развивающихся в их отношениях с Японией и другими странами
и территориями азиатско-тихоокеанского региона. Показательным
примером в этом отношении явилось создание 18 сентября 1984 г.
при личном участии президента США Национального комитета
тихоокеанского экономического сотрудничества, в который входят
142

представители администрации, бизнеса и науки Соединенных
Штатов. По-видимому, весьма откровенный «тихоокеанский крен»
США объясняется среди прочего учетом сравнительного ослабле¬
ния позиций западноевропейского центра империализма в 80-е годы
и стремлением США обеспечить большее послушание западноев¬
ропейских союзников-соперников под угрозой американо-японско¬
го объединения.
Анализ различных «тихоокеанских концепций» позволяет сде¬
лать вывод о том, что Соединенные Штаты явно хотели бы исполь¬
зовать создание группировки для того, чтобы решать проблемы,
связанные с обеспечением их экономических интересов в этом райо¬
не, в «своем кругу», поставить под контроль процессы углубле¬
ния связей Японии со странами и территориями региона. Они
стремятся исключить прямое участие западноевропейских конку¬
рентов, а также изолировать «урегулирование» требований разви¬
вающихся стран региона от борьбы за справедливую систему меж¬
дународных экономических отношений, которая ведется развива¬
ющимся миром в целом.
Важнейшей чертой проектов тихоокеанской группировки явля¬
ется их явная антисоветская направленность. Они практически
исключают возможность сотрудничества на равноправной основе
с СССР и другими социалистическими государствами региона.
Цель предлагаемой организации — противоборство с растущим вли¬
янием СССР и братских стран социализма в тихоокеанских делах,
и в частности в экономических отношениях.
Важной целью создания группировки является подавление
пли ослабление на «договорных» началах возрастающей конкурен¬
ции развивающихся стран и территорий Восточной Азии, превра¬
тившихся в крупных экспортеров ряда товаров (пока в основном
потребительских). Одновременно делаются} расчеты на урегулиро¬
вание проблем, возникающих в результате того, что эти страны
и территории превращаются в весьма крупных мировых потреби¬
телей сырья и топлива, которые имеют важное значение для эко¬
номики США и их союзников.
Разрабатываются формы и методы повышения заинтересован¬
ности в участии в группировке развивающихся стран региона,
в правящих кругах которых пока преобладает осторожное отноше¬
ние к указанным проектам. В частности, ставится задача исполь¬
зовать энергетические проблемы стран и территорий тихоокеан¬
ского бассейна для консолидации их в рамках капитализма, для
чего планируется тесно связать их узами многосторонней зависи¬
мости от взаимных поставок энергетического сырья и топлива, от
техники и технологии их добычи и производства. Материальной
основой предлагаемой региональной энергетической системы долж¬
ны стать в первую очередь нефтяные ресурсы шельфов стран
Юго-Восточной и Восточной Азии и Мексики, уголь Канады и
Соединенных Штатов, уран Австралии, технология американских
и японских ТНК.
Аналогичный подход используется в отношении другой острей¬
143

шей проблемы стран и территорий региона — продовольственной.
В 80-е годы идет активная практическая работа по созданию пока
неформальных, полуофициальных «рабочих групп» из представи¬
телей стран региона по энергетической, продовольственной проб¬
лемам, вопросам торговли, прямых инвестиций, валютной полити¬
ки, туристского обмена, транспорта и связи, образования. Многие
из этих групп уже функционируют, установили активные контакты
с правительствами и существующими в регионе международны¬
ми организациями, готовят доклады и рекомендации20.
Развернутая оценка сущности попыток США и их союзников
создать замкнутую интеграционную группировку дана в Заявле¬
нии Советского правительства от 24 апреля 1986 г. В нем, в част¬
ности, подчеркивается, что, «судя по всему, определенные поли¬
тические круги в США и Японии не представляют будущего
азиатско-тихоокеанского района иначе, как в форме противобор¬
ства различных стран. В практическом плане в этих целях пыта¬
ются создать структуру и механизм так называемого „тихооке¬
анского сообщества", которое в перспективе может быть транс¬
формировано в замкнутую региональную группировку, в еще
один милитаристский блок» 21.
Попытки США и Японии использовать интеграционные про¬
цессы в азиатско-тихоокеанском регионе носят глубоко противо¬
речивый характер, так как нацелены не на решение давно на¬
зревших экономических проблем региона, а на удовлетворение
своих империалистических интересов за счет других стран, а так¬
же и за счет друг друга. Пока Соединенным Штатам удается
добиваться если не полного, то частичного подчинения Японии
своим имперским претензиям. Однако тенденции, приведшие к
превращению Японии во второе по экономическому и научно-
техническому потенциалу капиталистическое государство, в даль¬
нейшем уменьшат ее уступчивость, что еще более обострит
американо-японское соперничество. В Политическом докладе ЦК
КПСС XXVII съезду партии отмечается, что межимпериалисти¬
ческих противоречий «не устранили ни классовая близость, ни
заинтересованность в объединении сил, ни военная, экономиче¬
ская или политическая интеграция, ни научно-техническая рево¬
люция. ...Несомненно, противоборство центробежных и центро¬
стремительных тенденций как результат изменений в соотноше¬
нии сил будет продолжаться в системе империализма и впредь.
Трудно ожидать, что сложившийся комплекс экономических, во¬
енно-политических и других общих интересов трех „центров си¬
лы" в реальных условиях современного мира может быть разор¬
ван. Но в пределах этого комплекса Вашингтону не приходится
ожидать безропотного повиновения союзников — конкурентов аме¬
риканскому диктату, тем более в ущерб их собственным интере¬
сам» 22. Ход американо-японского противоборства в 80-е годы
полностью подтверждает эти положения.
Последствия тенденций, развивающихся в отношениях амери¬
канского и японского центров силы современного империализма,
144

выходят далеко за рамки их двусторонних отношений. В част¬
ности, они оказывают серьезное дестабилизирующее воздействие
на международную ситуацию в азиатско-тихоокеанском регионе.
«В этом обширном районе,—отмечалось на XXVII съезде КПСС,—
немало запутанных узлов противоречий, да и политическая ситуа¬
ция в отдельных местах неустойчива» 23. Империалистическая по¬
литика в регионе деформирует процессы внутреннего развития,
создает напряженность, и, конечно, мешает нормализации межна¬
циональных, межгосударственных отношений.
По мнению Советского правительства, в этом районе мира про¬
исходят процессы, которые не могут не затрагивать позиции Со¬
ветского Союза как одной из крупнейших азиатских и тихоокеан¬
ских держав, его друзей и союзников, интересы международного
мира и безопасности24. К востоку от Урала, в Азии — в Сибири,
на Дальнем Востоке — расположена большая часть территории
Советского Союза. Здесь будут решаться многие общесоюзные за¬
дачи, выдвинутые XXVII съездом КПСС. «Стало быть, положение
па Дальнем Востоке, в целом в Азии и на прилегающих к ней
океанских просторах, где мы — постоянные, давние жители и мо¬
реплаватели, представляет для нас национальный государствен¬
ный интерес»,— подчеркивает М. С. Горбачев25.
В азиатско-тихоокеанском регионе политическая ситуация яв¬
ляется в настоящее время сравнительно нестабильной: «тут все в
движении, далеко не все отстоялось. Новое перемешивается со ста¬
рым, устои жизни, еще вчера казавшиеся незыблемыми, отступают
перед вихрем перемен — социальных, научно-технических, идей¬
ных. Это, если хотите, еще один в мировой истории период Воз¬
рождения, который таит в себе огромный потенциал прогресса.
И не только для Азии и Океании». Характеризуя таким образом
положение в регионе, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Гор¬
бачев подчеркнул в своей речи в г. Владивостоке: «Как тут пойдет
дальнейшее социально-экономическое развитие, какие процессы
в отношениях между государствами возобладают — это во многом
будет определять судьбы всего мира» 26.
Азиатско-тихоокеанское направление внешней политики СССР
является составной частью общей платформы международной
деятельности Коммунистической партии Советского Союза, разра¬
ботанной апрельским Пленумом и XXVII съездом КПСС. На съез¬
де было подчеркнуто возрастающее значение этого направления27.
Было указано, что в регионе необходимо не откладывая искать
свои решения, свои пути политического преодоления противоре¬
чий, начиная с координации, а затем и объединения усилий в ин¬
тересах политического урегулирования болезненных проблем,
чтобы параллельно на этой основе хотя бы снять остроту военного
противостояния в различных районах, стабилизировать в регионе
обстановку28. Указанные положения, прозвучавшие на XXVII съез¬
де КПСС, нашли свое дальнейшее воплощение в выдвинутой
Советским Союзом развернутой концепции укрепления мира и
безопасности в Азии и бассейне Тихого океана. В соответствии с
145

этой концепцией, изложенной в речи М. С. Горбачева 28 июля
1986 г. во Владивостоке, СССР предлагает включить азиатско-
тихоокеанский регион в общий процесс создания всеобъемлющей
системы международной безопасности.
Следуя своей концепции тихоокеанской безопасности, Совет¬
ский Союз намерен придать динамизм отношениям со всеми без
исключения расположенными в регионе странами. Как составную
часть общеазиатской и тихоокеанской безопасности СССР рассмат¬
ривает построенные на принципах равноправия и солидарности
отношения с МНР, КНДР, СРВ, ЛНДР, НРК. Советский Союз го¬
тов расширять связи с Индонезией, Австралией, Новой Зеландией,
Филиппинами, Таиландом, Малайзией, Сингапуром, Бангладеш,
Бирмой, Шри Ланкой, Непалом, Брунеем, Мальдивской Республи¬
кой, с совсем молодыми самостоятельными участниками политиче¬
ской жизни региона. С некоторыми из них — Папуа — Новая Гви¬
нея, Западное Самоа, Королевство Тонга, Фиджи, Республика Ва¬
нуату — у СССР уже имеются дипломатическое отношения.
Одним из приоритетных направлений внешней политики Совет¬
ского Союза был, есть и будет курс на неуклонное развитие дру¬
жественных отношений с Индией. Как подчеркнул в ходе визита
в Индию в ноябре 1986 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС
М. С. Горбачев, «есть все основания к тому, чтобы советско-ин¬
дийские отношения не просто оставались хорошими, а непрерывно
прогрессировали на прочной базе взаимного уважения, взаимной
пользы, общности мирных устремлений» 29.
Чрезвычайно ответственную миссию возложила история на со¬
ветский и китайский народы. От двух крупнейших социалистиче¬
ских государств зависит многое в международном развитии. В по¬
следние годы произошло заметное улучшение в отношениях СССР
и КНР. В недалеком будущем советско-китайская граница может
стать «полосой мира и дружбы» 30.
С советской точки зрения желательно, чтобы произошел пово¬
рот к лучшему в советско-японских отношениях. Как подчерки¬
вает Председатель Совета Министров СССР Н. Рыжков, Советский
Союз придает большое значение развитию связей с Японией. По¬
ложительно оценивая наметившиеся признаки улучшения совет¬
ско-японских отношений, Советский Союз считает, что существуют
немалые потенциальные возможности для их дальнейшего расши¬
рения по многим направлениям. При наличии доброй воли и
стремления к динамичной и реалистичной политике эти возмож¬
ности могут быть воплощены во взаимовыгодные соглашения и
договоренности31.
В речи М. С. Горбачева во Владивостоке изложен конкретный
советский план действий, направленных на включение азиатско-
тихоокеанского региона в общий процесс создания всеобъемлю¬
щей системы международной безопасности.
Во-первых, следует решить вопросы регионального урегулиро¬
вания. Среди них разрешение конфликтной ситуации вокруг Кам¬
пучии, нормализация китайско-вьетнамских отношений, установ¬
ив

ление взаимоприемлемых отношений между странами Индокитая
и АСЕАН, снятие опасной напряженности на Корейском полуост¬
рове в рамках диалога, который предлагает КНДР. Стремясь уско¬
рить политическое урегулирование, дать ему еще одип импульс,
Советский Союз пошел на весьма серьезный шаг — объявил о ре¬
шении вывести до конца 1986 г. из Афганистана шесть полков из
состава ограниченного контингента советских войск, находящихся
там по просьбе правительства ДРА. Это решение было выполнено.
Во-вторых, исходя из стремления поставить заслон на пути
распространения и наращивания ядерного оружия в регионе, Со¬
ветский Союз подтвердил обязательство не увеличивать в азиат¬
ской части страны число ядерных ракет средней дальности. СССР
поддержал объявление южной части Тихого океана безъядерной
зоной и призвал все ядерные державы в одностороннем или много¬
стороннем порядке гарантировать ее статус. Серьезный вклад
внесла бы и реализация предложения КНДР о создании безъядер¬
ной зоны на Корейском полуострове. Заслуженное внимание при¬
влекает идея создания такой зоны в Юго-Восточной Азии.
В-третьих, предлагается начать переговоры об ограничении
активности на Тихом океане военных флотов, в первую очередь
кораблей, оснащенных ядерным оружием, провести переговоры по
ограничению противолодочной деятельности, особенно в опреде¬
ленных зонах Тихого океана. К Соединенным Штатам обращен
призыв о взаимном отказе от военного присутствия в ряде райо¬
нов. СССР решительно выступает также за возобновление пере¬
говоров по превращению в зону мира Индийского океана.
В-четвертых, большое значение придается радикальному сокра¬
щению вооруженных сил и обычных вооружений в Азии до преде¬
лов разумной достаточности. В этом контексте заявлено о готов¬
ности обсудить с ’КНР конкретные шаги по соразмерному сокра¬
щению уровня сухопутных сил.
В-пятых, давно настало время перевести в практическую плос¬
кость обсуждение мер доверия и неприменения силы в регионе,
в частности, для начала, мер по безопасности морских коммуника¬
ций в Тихом океане, а также предотвращению международного
терроризма.
Огромное позитивное значение для дальнейшего развития меж¬
дународно-политической обстановки в азиатско-тихоокеанском ре¬
гионе имеет пакет крупных предложений, выдвинутых Советским
Союзом на советско-американской встрече на высшем уровне в
Рейкьявике. Советской стороной был предложен пакет крупных
мер, которые, будь они приняты, положили бы начало новой безъ¬
ядерной эпохе в жизни человечества. Речь шла уже не об огра¬
ничении ядерных вооружений, а о ликвидации ядерного оружия
в сравнительно короткие сроки32.
Первое предложение советской стороны касалось стратегиче¬
ского наступательного оружия. Было заявлено о готовности сокра¬
тить его на 50% в течение первых пяти лет. Причем подлежало
сокращению вдвое стратегическое оружие на земле, на воде и в
147

воздухе. Предложение о стратегическом оружии рассматривалось
в контексте его полной ликвидации, как это было предложено
СССР 15 января 1986 г.
Второе советское предложение касалось ракет средней даль¬
ности. Соединенным Штатам было предложено полностью ликви¬
дировать ракеты этого класса в Европе. (Речь шла и об американ¬
ских, и о советских ракетах). Советская сторона заявила, что раке¬
ты с дальностью менее 1000 км она согласна заморозить и тут же
приступить к переговорам об их дальнейшей судьбе. А в том, что
касается ракет средней дальности в азиатской части Советского
Союза, то и по этому вопросу советская сторона предложила не¬
медленно вступить в переговоры и согласилась на формулу: ноль
ракет в Европе и по 100 боезарядов на средних ракетах у СССР
на востоке и соответственно — у американцев на территории
США.
В пакет советских предложений был также включен вопрос
о Договоре по противоракетной обороне — ПРО и о запрещении
ядерных испытаний. Советская сторона твердо заявила о необхо¬
димости строго соблюдать бессрочный Договор по ПРО 1972 г.
Больше того, чтобы укрепить режим этого Договора, было предло¬
жено взять взаимное обязательство со стороны США и Советского
Союза не использовать право выхода из Договора по меньшей
мере в течение десяти лет, а за это время покончить со стратеги¬
ческим оружием. Относительно американской программы СОИ
советская сторона выступила за полное соблюдение всех положе¬
ний Договора по ПРО, т. е. за то, чтобы исследования и испыта¬
ния в этой области не выходили за пределы лабораторий. Это
ограничение было бы одинаковым и для США, и для СССР.
Политбюро ЦК КПСС отметило, что советско-американская
встреча на высшем уровне явилась важным событием междуна¬
родной жизни, в борьбе против гонки вооружений, за запрещение
и ликвидацию ядерного оружия, за то, чтобы отвести военную
угрозу от всего земного шара. Позиция советской стороны базиро¬
валась на принципах равенства и одинаковой безопасности, учи¬
тывала интересы обеих стран, их союзников, народов всех госу¬
дарств, явилась конкретным выражением нового подхода, нового
мышления, необходимость которого диктуют реальности ракетно-
ядерного века. Проявляя искреннее стремление к достижению до¬
говоренности, советская сторона внесла новые компромиссные
предложения, осуществление которых «открыло бы возможность
для крутого перелома в развитии международных отношений,
устранения ядерной угрозы и развития мирного сотрудничества
всех членов мирового сообщества» 33.
К сожалению, практически достигнутое согласие по указанным
вопросам не удалось воплотить в обязывающие стороны договорен¬
ности. Единственной причиной этого в конечном итоге явилось
упорное нежелание американской администрации создать условия
для реализации этих договоренностей путем укрепления режима
ПРО и принятия соответствующих обязательств, одинаковых для
обеих сторон.
148

Политбюро ЦК КПСС отметило, что создалась качественно но¬
вая ситуация, борьба за ядерное разоружение вышла на более вы¬
сокий рубеж, с которого теперь необходимо дальше наращивать
усилия с целью радикальных сокращений и полной ликвидации
ядерного оружия. «Было бы роковым шагом пройти мимо истори¬
ческого шанса для кардинального решения проблем войны и мира.
Нужно сделать все для того, чтобы этот шанс использовать. Это
отвечает коренным интересам народов СССР и США, интересам
всего человечества» 34.
Большое значение придается СССР активному участию во
взаимовыгодном, равноправном экономическом сотрудничестве со
странами азиатско-тихоокеанского региона. Решая масштабные за¬
дачи ускорения социального и экономического развития, Совет¬
ский Союз уделяет первостепенное внимание районам Сибири и
Дальнего Востока, являющимся частью азиатско-тихоокеанского
региона. У Советского Союза сложились стабильные, взаимовыгод¬
ные торгово-экономические отношения со многими странами ре¬
гиона. Рост промышленной и сельскохозяйственной базы, заверше¬
ние строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистра¬
ли, освоение богатейших нефтегазовых, угольных и других место¬
рождений энергоносителей, вовлечение в хозяйственный оборот
новых лесосырьевых ресурсов этого района объективно создают
дополнительные важные материальные предпосылки для более
активного участия СССР в процессе международного разделения
труда, торгово-экономического и научно-технического сотрудниче¬
ства со странами Азии и Тихого океана.
Следует подчеркнуть, что во владивостокской речи указано,
что новая концепция долговременного развития дальневосточного
района СССР предусматривает «создание на Дальнем Востоке ор¬
ганически включенного в систему общесоюзного и международно¬
го разделения труда высокоэффективного народнохозяйственного
комплекса с собственной крупной ресурсной и научно-производст¬
венной базой, оптимальной структурой экономики, развитой соци¬
альной сферой». Новая концепция предусматривает тесную взаи¬
мосвязь между решением внутрисоюзных народнохозяйственных
задач и курсом на значительную активизацию участия Советского
Союза в складывающейся в тихоокеанской зоне системе разделе¬
ния труда. Планируется принятие мер по расширению существую¬
щей экспортной базы на Дальнем Востоке, применение различных
форм внешнеэкономического сотрудничества, включая новые.
В Заявлении Советского правительства от 24 апреля 1986 г.
официально выдвинуто предложение начать широкий обмен мне¬
ниями между всеми заинтересованными странами этой части мира
по вопросам налаживания равноправного, взаимовыгодного и
устойчивого торгово-экономического, технологического, научного
и культурного сотрудничества35. Как подчеркивается во влади¬
востокской речи М. С. Горбачева, Советский Союз без предубежде¬
ния относится к идее «тихоокеанского экономического сотрудни¬
чества» и готов присоединиться к размышлениям о возможных
149

основах такого взаимодействия — разумеется, если оно мыслится
ле по навязанной кем-то блоковой, антисоциалистической схеме,
а как результат свободной дискуссии без каких бы то ни было
дискриминаций36.
Налаживание широкого сотрудничества на основе равенства и
взаимной выгоды всех стран азиатско-тихоокеанского региона не¬
зависимо от различий в социальном строе отвечает коренным ин¬
тересам государств этого района мира, будет способствовать пере¬
стройке международных отношений на равноправной, демократи¬
ческой основе. Наша страна готова принять в таком региональном
мирном сотрудничестве самое активное участие, использовать в
этих целях имеющийся в ее распоряжении экономический и науч¬
но-технический потенциал. В качестве пусть неблизкой цели со¬
ветской стороной предлагается проведение по типу хельсинкской
тихоокеанской конференции с участием всех тяготеющих к океа¬
ну стран 37.
Упрочение добрососедства и дружбы всех азиатско-тихоокеан¬
ских стран, объединение их усилий в общем поиске конструктив¬
ных решений региональных проблем благоприятно сказались бы не
только на ситуации в азиатско-тихоокеанском районе, но и яви¬
лись бы вкладом в дело сохранения и упрочения всеобщего мира.
1	См.: Hofheinz R. Jr., Calder К. The Eastasia Edge. N. Y., 1982; Japanese
Economic Relations: Cooperation, Competition and Confrontation. N. Y., 1980;
Schlosstein S. Trade War. Greed, Power and Industrial Policy on Opposite
Sides of the Pacific. N. Y., 1984.
2	Challenges and Opportunities in United States—Japan Relations. Wash.; To¬
kyo, 1984. P. 22.
3	Vital Speeches of the Day, 1985, July 15. P. 599—600; Challenges and Oppor¬
tunities in United States—Japan Relations. P. 22.
4	Трофименко Г. А. О тихоокеанской стратегии Вашингтона // США — эко¬
номика, политика, идеология. 1985. № 10. С. 6.
5	Тихвинский С. Проблемы безопасности в Азии и бассейне Тихого оке¬
ана // Мировая экономика и междунар. отношения. 1986. № 5. С. 36.
6	См.: Мировая экономика и междунар. отношения. 1984. № 10. С. 16—17;
1986. № 5. С. 36—37; США — экономика, политика, идеология. 1985. № 10.
С. 34; 1986. № 4. С. 34.
7	U. S. News and World Report. 1984. Febr. 27. P. 66.
8	Report on Trade Mission to Japan and the Republic of Korea. Wash., 1983.
P. 3.
9	Ibid. P. 3—4.
10	Business America. 1984. Febr. 20. P. 38.
11	Business America. 1986. Mar. 17. P. 23.
12	Ibid. P. 24.
13	United States—Japan Trade Relations. Hearings. Wash., 1983. P. 220—221,
227, 309.
14	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986. С. 14-15.
15	United States—Japan Trade Relations. P. 90.
46	UAW Washington Report. 1982. Oct. 1. P. 3. По другим данным, японские
фирмы тратят ежегодно 30 млн долл, на деятельность около 1 тыс. лоб¬
бистов в Вашингтоне. Среди наиболее влиятельных, официально зарегист¬
рированных лоббистов — бывший директор ЦРУ У. Колби, бывший пред¬
ставитель США на торговых переговорах У. Эберле и др. См.: Fortune.
1985. Dec. 23. Р. 73.
150

17	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 14.
18	United States—Japan Trade: The 30 Billion Gap. Wash., 1985. P. 23, 26—27.
19	Department of State Bulletin. 1985. Dec. P. 47.
20	См. подробнее: Парканский А. Б. Тихоокеанский узел межимпериалисти¬
ческих противоречий. М., 1981. С. 40—56; Тихоокеанский регионализм: кон¬
цепции и реальность. М., 1983. С. 43—55.
21	Правда. 1986. 24 апр.
22	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 14, 16.
23	Там же. С. 70.
24	Правда. 1986. 24 апр.
25	Перестройка неотложна, она касается всех и во всем. Сборник материалов
о поездке М. С. Горбачева на Дальний Восток 25—31 июля 1986 года. М.,
1986. С. 19.
26	Там же. С. 20.
27	Материалы XXVII съезда КПСС. С. 70.
28	Там же.
29	Правда, 1986. 26 пояб.
30	Перестройка неотложна, опа касается всех и во всем. С. 25.
31	Рыжков Н. Участникам V конференции «круглого стола» представителей
советской и японской общественности // Правда, 1986. 1 дек.
32	См. подробнее: Советско-американская встреча на высшем уровне, Рейкь¬
явик, 11—12 октября 1986 г. М. 1986. С. 36—40.
33	Там же. G. 32.
34	Там же. С. 33.
35	Правда, 1986. 24 апр.
36	Перестройка неотложна, опа касается всех и во всем. С. 28.
37	Там же. С. 29.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение	 3
Глава I
Интернационализация американской экономики
и обострение межимпериалистических противо¬
речий 	 6
Глава II
Торговые противоречия США и Японии		28
Глава III
Противоречия в области частных прямых инве¬
стиций и обмена технологией	 62
Глава IV
Усиление американо-японского соперничества на
рынках развитых капиталистических и разви¬
вающихся стран азиатско-тихоокеанского регио¬
на 	 92
Глава V
Соперничество на китайском рынке	 117
Глава VI
Усиление американского диктата	 132
Александр Борисович Парканский
АМЕРИКАНО-ЯПОНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
В 80-е ГОДЫ
Утверждено к печати Институтом США и Канады
АН СССР
Редактор издательства Н. В. Кондашова.
Художник Л. А. Григорян.
Художественный редактор Г. П. Валлас.
Технический редактор Н. П. Кузнецова.
Корректоры Г. Н. Джиоева, Ю. Л. Косорыгин.
ИБ № 31974
Сдано в набор 27.10.86. г Подписано к печати 23.12.86. А-04466.
Формат 60x90J/ie- Бумага книжно-журнальная. Гарнитура
обыкновенная. Печать высокая. Усл. печ. л. 9,5. Усл.
кр. отт. 9,88. Уч.-изд. л. 10,9. Тираж 2700 зкз. Тип. зак. 3082
Цена 1 р. 40 к.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука»
117864, ГСП-7, Москва, В-485 Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука»
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6