Миф и правда о сталинском голодоморе - Чигирин И.

Автор: Чигирин И.

Теги: история бывшего ссср история история украины архивные документы голодомор «сталинский голодомор» украинская трагедия

ISBN: 978-5-350-00181-5

Год: 2009

Похожие

Миф и правда о «сталинском голодоморе». Об украинской трагедии в 1932-1933 годах

Сталинские крестьяне

По сценарию Сталина: роль органов НКВД - МГБ СССР в советизации стран Центральной и Восточной Европы 1945-1953 гг

Бендеры 1992 год: сорок трагических дней. Сборник документов и материалов

Текст

И. Чигирин
МИФ И ПРАВДА
О «СТАЛИНСКОМ
ГОЛОДОМОРЕ»
ОБ УКРАИНСКОЙ ТРАГЕДИИ В 1932-1933 годах
г. Великие Луки
2009
ББК 63.3(2)6
458
Охраняется Законом об авторском праве. Воспроизведение всей
книги или любой ее части разрешается с письменного согласия автора.
Перед вами исследование, в корне отличающееся от об-
щепринятых современных концепций и взглядов на траге-
дию на Украине в 1932—1933 гг.
На основании недостаточно широко известных архивных
документов в книге представлены факты, которые выявили
совершенно неожиданные обстоятельства случившегося на
Украине. Оказалось что, причины бедствия, охватившего в
то же самое время некоторые регионы СССР, на Украине бы-
ли другими.
Книга предназначена для историков, учителей школ, сту-
дентов и преподавателей, а также для всех тех, кому дороги
добрые отношения братских народов России и Украины.
На первой странице обложки: разгрузка зерна на элеваторе.
На последней странице обложки: члены украинского руко-
водства Петровский, Косиор, Любченко, Постышев, Затон-
ский, Шлихтер, Якир и другие на привокзальной площади в
новой столице - Киеве, во время встречи населением города
правительства УССР, прибывшего из Харькова. 1934 г.
Внизу: М.А. Чернов, С.В. Косиор, П.П. Постышев, В.Я.
Чубарь.
Фон обложки книги оформлен по мотивам картины вели-
кого русского художника И.И. Шишкина «Рожь». Собрание
Третьяковской галереи.
Текст напечатан в авторской редакции.
ISBN 978-5-350-00181-5
© Чигирин И.И., 2009.
ПРЕДИСЛОВИЕ
К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
В своей книге «Белые и грязные пятна Истории. О
тайне смерти И.В. Сталина и о некоторых обстоятель-
ствах его правления» я значительное место уделил го-
лоду на Украине в 1932—1933 годах.
За время, прошедшее со дня выхода упомянутой кни-
ги в свет, выяснилось много весомых фактов, которые
уточняют обстоятельства этой трагедии. С учётом но-
вых данных и обстановки, складывающейся вокруг этой
проблемы, было решено написать отдельную книгу.
Сегодня основой курса руководства Украины, про-
ложенного по костям жертв искусственно созданного
голода, является разжигание ненависти к народу Рос-
сии, правопреемнице СССР.
В те годы (да и сейчас) на территории Украины про-
живали и проживают не только украинцы, но и рус-
ские, евреи, поляки, немцы, молдаване, греки, болгары
и представители других национальностей1. Поэтому
говорить так, как делают сейчас некоторые «специа-
листы по голодомору», что от голода пострадали толь-
ко украинцы, несправедливо и некорректно.
23 октября 2008 г. Европарламент принял Заявле-
ние, которым признал факт голода в 1932—1933 гг. ге-
ноцидом.
Геноцид [от греческого genos — род + латинское
caedo — убиваю] — уничтожение отдельных групп на-
РГАЭ. Ф. 1562, опись 20, ед. хр. 44, лл. 131, 132.
3
селения по расовым и национальным (религиозным)
мотивам.
Геноцид — тягчайшее преступление против челове-
чества.
Международная конвенция 1948 года «О преду-
преждении преступления геноцида и наказании за не-
го» устанавливает уголовную ответственность лиц, ви-
новных в совершении геноцида.
И это правильно.
Но правильно ли обвинение народа целой страны,
России, в совершении такого преступления? Её наро-
да, который сам немало пострадал от голода в те го-
ды.
Как увидит читатель, причины голода в 1932—
1933 гг. на Украине и на остальной части СССР и за
его пределами были разные.
Именно поэтому важно знать истинных виновников
трагедии. Об этом рассказывает настоящая работа.
Сегодня «защита» России от огульных обвинений
теперешнего руководства Украины сводится к объяс-
нениям голода тем, что он был также на значительной
части территории СССР, а также к обвинению в этой
трагедии лично И.В. Сталина и советского строя
без рассмотрения объективных причин голода, под-
тверждённых документами.
Чтобы установить, что же происходило в действи-
тельности, эта работа опирается на архивные источ-
ники и документы, большая часть которых публикует-
ся впервые.
Перед вами — не совсем обычное историческое ис-
следование.
4
Цель — отойти от тенденциозной подачи материала,
и предоставить читателю факты, проанализировать
которые и сделать выводы он сможет сам.
При написании этой книги использованы материа-
лы и фотографии из фондов Российского Государст-
венного архива экономики, Государственного архива
РФ, Российского Государственного архива социаль-
но-политической истории, Российского Государствен-
ного архива древних актов, Государственного комите-
та статистики Украины, Государственного архива
кинофотодокументов, Межгосударственного статис-
тического комитета СНГ, Федеральной службы госу-
дарственной статистики РФ, Военно-исторического
Архива РФ, а также Музея и культурного Центра А.Д.
Сахарова.
Глубокая благодарность сотрудникам архивных и
других учреждений, которые после официальных об-
ращений предоставляли искомые материалы без за-
держек и благожелательно. Спасибо всем за участие и
помощь.
И. Чигирин.
Нерушимая вечная дружба укра-
инского и русского народов, всех
народов Советского Союза являет-
ся залогом национальной незави-
симости и свободы, расцвета наци-
ональной культуры и процветания
украинского народа, как и других
народов Советского Союза.2
На эту тему написаны горы трудов и до насто-
ящего времени ведутся споры, в чём причины
голода на Украине в 1932-1933 гг, какие его ис-
тинные масштабы и кто виновен в том, что так
произошло.
Не повторяя уже известные варианты объяс-
нения причин голода, которые складывались из
многих факторов, представляю читателю воз-
можность ознакомиться с недостаточно широко
известными документами, рассекреченными не
так давно. Быть может, на основании приведён-
ных данных читатель скорректирует известные
версии происшедшего.
Сегодня, утверждая СССР и его правопреем-
ницу Россию виновными за голод на Украине в
1932-1933 гг, определённые круги выполняют
триединую задачу: увеличить количество жертв
«Сталинского голодомора»; по примеру еврей-
ского холокоста получить от мирового сообще-
ства, и от России в первую очередь, деньги за
«нанесённый ущерб»; и, главное, за трагедией
2 Эта слова золотыми буквами выбиты на доске из белого мрамора в
торце подземного вестибюля станции «Киевская» — кольцевая Москов-
ского метрополитена.
6
прошлого скрыть сегодняшнюю плачевную со-
циально-экономическую и политическую ситуа-
цию. Ну и, естественно, рассорить украинцев и
русских и оправдать отделение Украины от Рос-
сии.
Из хрестоматии известно, что три восточно-
славянских народа - русский, украинский и бе-
лорусский, ведут своё происхождение от единой
древнерусской народности, которая имела еди-
ное и сильное государство.
Исторической колыбелью этой народности
была Киевская Русь.
Вторжение татаро-монгольских и других заво-
евателей привело к разъединению на века древ-
нерусской народности на отдельные части, на
экономически слабо связанные между собой
феодальные княжества.
Русский народ, несмотря на тяжесть татаро-
монгольского ига, нашёл в себе силы свергнуть
власть поработителей и создать мощное центра-
лизованное государство.
Победа Дмитрия Донского над Мамаем в Ку-
ликовской битве 8 сентября 1380 г. показала, что
объединённые русские земли сильнее Золотой
Орды.
Жаль, что сегодня Западная Европа забывает,
что именно Русь спасла тогда и спасала её все-
гда от грозивших ей опустошений.
Нашествия - монгольское в XIII веке и турец-
кое в XV и в XVI веках, а в XX веке гитлеровское,
угрожали всей европейской цивилизации.
7
Общий период в истории трёх братских наро-
дов до войн с иноземцами обусловил их нераз-
рывную близость, которая помогала им с боль-
шим упорством и самоотверженностью бороть-
ся против захватчиков за воссоединение.
После свержения татаро-монгольского ига в
XIV-XV веках произошло формирование трёх
восточнославянских народностей: русской, ук-
раинской и белорусской. За каждой из них за-
крепились названия: Великая Русь, Украина (Ма-
лая Русь) и Белая Русь. Древнее имя «Русь» на-
всегда сохранилось для всех трёх народностей.
История свидетельствует о том, что рус-
ский, украинский и белорусский народы
объединила не бездумная судьба, а достав-
шаяся им из веков мудрость предков. Их
братство по крови, вере и культуре.
Здесь необходимо напомнить о Переяслав-
ской Раде, собрании представителей украинско-
го народа 8 января 1654 года, созванное гетма-
ном Богданом Хмельницким, которое приняло
решение о воссоединении Украины с Россией.
Положение Украины в те времена было очень
тяжелым из-за постоянных войн с поляками, ли-
товцами и турками и она нуждалась в помощи
сильного соседа - России. После многолетних
переговоров русский царь Алексей Михайлович
дал согласие на воссоединение, и в 1654 году
Левобережная Украина получила автономию в
составе России. Во второй половине XVIII века
южно-украинские земли были освобождены рус-
скими войсками от турецкого ига и Правобереж-
8
ная Украина только после этого смогла воссое-
диниться с Россией.
Объединившись с братским русским наро-
дом украинский народ стал значительно силь-
нее. Вместе стало значительно легче отражать
нападения иноземных захватчиков. Воссоедине-
ние имело и большое международное значе-
ние - в пользу восточнославянских народов
существенно изменилось соотношение сил на
континенте, усилились их позиции на востоке,
юге и юго-западе Европы.
Во времена царской России, а позже и Совет-
ского Союза, Россия, Украина и Белоруссия в
разных конфигурациях границ, но были вместе.
Их народы понимали, что, составляя единое це-
лое, одну семью, они находятся в безопасности
от внешних агрессоров.
Вероятно, эта вековая данность сыграла важ-
нейшую роль в развале в 1991 году единого госу-
дарства, который был инициирован извне и «пя-
Севастополь
9
той колонной», а не сборищем трёх нетрезвых
«вождей» в Беловежской пуще.
История совершает очередной круг. Совре-
менность с поразительной точностью повторяет
времена татаро-монгольского ига. Тогда оно
привело к разъединению единой древнерусской
народности. То же самое случилось на наших
глазах. Братские народы насильственно разъе-
динены.
Сбылась идущая из глубины веков мечта заво-
евателей - некогда единая страна разделена на
«независимые» государства. Между ними искус-
ственно разжигается рознь из-за энергоносите-
лей, денег, форм собственности и т.п.
Сегодня пример стойкости подаёт Бело-
руссия. Как и в бы-
лые времена, она -
западный форпост
России.
Будущее исходит
из прошлого.
Верность Бело-
руссии своему исто-
рическому предназ-
начению вселяет на-
дежду, что разум
русского и украин-
ского народов вос-
торжествует, и они
объединятся все
вместе, как их древ-
нерусские предки.
К)
Люди, приезжающие сегодня с Украины в
Москву на Киевский вокзал, давно забыли, а
многие и не знают, что на краю площади (нося-
щей почему-то имя Европы, а не Украины) в
скромном скверике притулился камень из крас-
но-бурого гранита.
На нём когда-то золотом блистали слова:
«Здесь будет сооружён монумент в память
300-летия воссоединения Украины с Россией.
1654-1954».
Закладка камня состоялась 29 мая 1954 года.
В торжественной обстановке его открывали С.М.
Будённый и Е.А. Фурцева.
В тот тёплый и солнечный день Маршал Со-
ветского Союза Будённый был при всех орденах
в парадном мундире бирюзового цвета. Почему-
то запомнилась такая деталь: Екатерина Алексе-
евна Фурцева, по удивительному совпадению,
была в такого же цвета строгом костюме, с на-
рядным белым воротничком.
Более полувека минуло с той поры. Золотые
буквы на закладном камне смыты временем, и
надпись читается с трудом.
Какие только бури не пронеслись над миром,
и какие ещё грядут, но не покидает вера, что на-
зидание предков будет выполнено.
На площади Украины вместо груды хромиро-
ванных обрубков искорёженной арматуры (та-
ким представляется сооружение, посвящённое
Европе) обязательно будет воздвигнут памят-
ник, достойный Дружбы украинского и русского
народов.
11
Памятник Европе. А она даже не обижается!
На втором плане — здание Киевского вокзала,
построенное по проекту архитектора
Ивана Ивановича Рерберга
Местонахождение регионов СССР, поражённых
голодом в 1932-1933 гг, в значительной части
совпадает с зоной многолетней мерзлоты, нахо-
дящейся в Евразии и которая захватывает боль-
шую часть территории страны. Этим обстоятель-
ством, связанным также с особенностями клима-
та и с температурным режимом, обусловлено
частое чередование периодов различной степени
урожайности голодавших в ту пору областей.
Цикличность неблагоприятных природных ус-
ловий на Украине и в других районах бывшего
I2
СССР по оценкам учёных составляла 11-13 лет и
продолжалась на протяжении веков.
«История России представляет длинный ряд голод-
ных годов. С начала XI до конца XVI веков на каждое сто-
летие приходилось по 8 неурожаев, которые повторя-
лись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий
голод... В злосчастном 1891 г, когда весь восток Евро-
пейской части объят был неурожаем, урожай хлебов в гу-
берниях малороссийских, новороссийских и юго-запад-
ных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в
общем в России уродилось на каждую душу несравненно
больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда до-
статочными для продовольствия души в течение года.
(600 граммов в день. И.Ч.). Но покупательная сила
нашей массы, по отсутствию сбережений, столь ничтож-
на, что всякий неурожай вызывает необходимость пра-
вительственной помощи и частной благотворительнос-
ти, как для продовольствия, так и для обсеменения, пре-
дотвращения падежа рабочего скота и т.п.»3 (Стиль и
орфография оригинала).
Что касается 1932 года, не говоря о сложной
международной обстановке, он был очень тяжё-
лым для нашей страны не только в продовольст-
венном отношении. К низкому урожаю прибави-
лись активизация внутренней оппозиции курсу
на индустриализацию страны.
В 1931 г. для выполнения обязательств перед
иностранными партнёрами за границу было по-
ставлено 5,2 млн. тонн зерна.4
3 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. С.-Петербург,
1893, том IX, с. 103, 104.
4 Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегод-
ник. М., 1936, с. 687.
13
С учётом необходимости обеспечения собст-
венной страны продовольствием, экспорт зерна
СССР постоянно сокращался.
Это подтверждается материалами весьма
представительной Конференции стран-экспор-
тёров пшеницы, состоявшейся с 21 по 25 авгус-
та 1933 г. в Лондоне.5 Там было достигнуто миро-
вое соглашение по ограничению производства
пшеницы.
Экспортёры строго контролировали соблюде-
ние взаимных договорённостей, и поэтому при-
водимые цифры сомнений не вызывают.
При норме экспорта, установленной для СССР
в 50 миллионов бушелей, в 1932 г. было вывезе-
но лишь 17 млн. (1 бушель = 28,6 кг).
По сравнению с предыдущим годом экс-
порт хлеба из Советского Союза уменьшил-
ся и по данным лондонской конференции со-
ставил 486 200 тонн.
Например, если в 1931 г. через Турцию в Еги-
пет, Палестину и на острова Родос и Кипр СССР
поставил всего 714 тонн муки, то в 1932 году и
позднее на протяжении трёх лет такие поставки
не осуществлялись совершенно.6
Из-за неурожая и, как выяснилось, из-за дру-
гих причин, руководством страны были приняты
меры по поставке зерна и риса из Персии (Ира-
на), а также закупки зерна в других странах.
5 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 516, л. 26.
6 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 164, л. 37.
14
Под заголовком «Закупка хлеба для СССР»
итальянская пресса поместила телеграмму из
Нью-Йорка, согласно которой «советское прави-
тельство заключило в Австралии и в Канаде но-
вые крупные сделки на закупку пшеницы и ржи
для снабжения армии и населения». (Бюллетень
итальянской прессы от 19 мая 1932 г.).7
Если импорт хлеба в зерне в 1931 году соста-
вил 172 тонны, то только в 1932 году в СССР по-
мимо других продовольственных товаров было
ввезено 138,3 тысяч тонн хлеба и 66,9 тысяч тонн
риса.8
Для обеспечения продовольствием населе-
ния кроме хлеба и риса в страну ввозили другие
товары.
Так, если в 1931 г. в упомянутой выше Турции
было закуплено 22,6 тысяч голов крупного и 48,7
тысяч голов мелкого скота, то в 1932 г. эти циф-
ры увеличились соответственно до 53,3 (в 2,4
раза) и до 186,2 тысяч голов (в 3,8 раза).9
Всего в 1932 г. СССР закупил за границей
147,2 тыс. голов крупного рогатого скота и
1,1 млн. голов мелкого, а также 9,3 тысяч тонн
мяса и мясопродуктов (увеличение по сравне-
нию с 1931 годом в 4,8 раза).10
Положение не только на Украине, но и в целом
по стране было весьма непростым. Но, несмотря
7 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 287, л. 103 об.
8 Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегод-
ник. М., 1935, с. 584.
9 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 356, л. 3.
10 Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегод-
ник. М.,1935, с. 584.
15
на это, к 1933 году государство поставило сель-
скому хозяйству через машинно-тракторные
станции (МТС) на льготных условиях около
100.000 тракторов, 50 тыс. молотилок, 25 тыс.
двигателей и локомобилей, 10 тыс. комбайнов,
8.000 грузовых автомобилей и значительный
парк сложных машин, общей стоимостью около
2 миллиардов рублей.11
МТС производили в колхозах своими машина-
ми вспашку почвы, посев сельскохозяйственных
культур, уборку урожая, заготавливали корма
для животноводства.
В 1927 г. при совхозе им. Шевченко Одесской
области Украинской ССР был создан первый в
стране тракторный отряд для производственно-
го обслуживания окружающих бедняцких и се-
редняцких хозяйств.
В газету «Известия»12 крестьяне писали, что
решили организовать обобществленное хозяй-
ство, «в котором не будет отдельных крестьян-
ских клочков посевов». В 1928 году впервые в
СССР в этом совхозе была создана МТС.
Из 102 МТС, организованных в СССР в 1929
году, на Украине было создано 34 МТС. В 1932
году на Украине работало 445, а в 1933 г. - 606
МТС.
В 1933 г. сельское хозяйство УССР получило
15.000 тракторов, 2500 комбайнов, 5.000 слож-
11 РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 984, л. 158.
12 «Известия», 22 ноября 1927 г.
16
ных машин. Семян - 5,8 млн. центнеров зерно-
1 з
ссуд.
На 1 июня 1932 г. в МТС на Украине было
18 208 тракторов. Их количество постоянно уве-
личивалось, и на 1 января 1934 года тракторный
парк Украины состоял из 51 309 единиц, из них в
совхозах - 16 074, в МТС - 34 235 и в колхозах
10ОО шт.
В том числе по областям:
Киевская - 6 139 шт.
Черниговская - 1 876 “
Винницкая - 5 005 “
Харьковская - 8 342 “
Днепро-Петровская - 10 042 “
Одесская - 10 876“
Донецкая - 8 024 “
АМССР - 1007 “13 14
Для освоения такого количества техники нуж-
но было подготовить десятки тысяч сельских ме-
ханизаторов. О значении, которое придавалось
обучению крестьян, говорит Постановление СНК
СССР и ЦК ВКП (б) от 24 мая 1933 г.:
... 5. Обязать местные партийные и совет-
ские органы и Наркомзем отобрать и подго-
товить к уборке по колхозному сектору:
13 На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933, № 24, с. 27.
14 Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегод-
ник. М., 1935, с. 293, 313.
2-323
17
Украина
Комбайнёров 3500
Штурвальных 3500
Машинистов на
сложных молотилках 6140
Работников на
сноповязалках 19000...15
Веками земля обрабатывалась на волах и ло-
шадях ручным плугом, и крестьяне, приспособ-
ленные только к этому труду, не имели знаний и
навыков работы с техникой.
В сельские районы с машиностроительных за-
водов были направлены рабочие - «двадцатипя-
титысячники».
В «перестроечные» годы внушалось, что они
должны были проводить «раскулачивание» в де-
ревне.
Однако эти люди были оторваны от производ-
ства с единственной целью - оказать селянам по-
мощь в создании МТС, в освоении, эксплуатации
и ремонте сельскохозяйственной техники - трак-
торов, сеялок, комбайнов и других механизмов.
В дореволюционные времена рабочий скот,
как правило, имели наиболее зажиточные кре-
стьяне. Они эксплуатировали батраков, богатели
на ссудах и кредитах беднякам и владели основ-
ной частью материальных богатств на селе.
15 РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 982, лл. 124-135.
18
При советской власти кулачество определя-
лось как деревенская буржуазия, которая обога-
щалась за счёт жестокой эксплуатации батраков,
деревенской бедноты и других слоёв сельского
населения.
После принятия курса на создание колхозов
взаимоотношения между бедной, большей,
частью населения и кулаками разительно изме-
нились.
С введением механической обработки полей
бывший бедняк, научившийся управлять тракто-
ром, стал на селе уважаемым человеком, а ку-
лак, ранее его эксплуатировавший, лишался бы-
лого влияния, и его навыки ведения хозяйства,
основанные на использовании чужого труда,
становились ненужными.
На примере организации совхозов крестьяне
убеждались в выгоде крупного социалистичес-
кого хозяйства. Рост кооперации в области сбы-
та, снабжения и кредита ясно показывал пре-
имущество коллективных форм его ведения.
Зажиточные крестьяне отчаянно боролись с
таким переворотом в деревне, т.к. лишались и
влияния, и богатств. Сопротивление бывших хо-
зяев новшествам нарастало в связи с действия-
ми партийных властей, которые рьяно принялись
за объединение единоличных хозяйств в коллек-
тивные.
Местные партийные «вожди» своим рвением
провоцировали кулаков, которые не были готовы
2*
19
к резким переменам устоявшегося за века укла-
да, на отчаянное сопротивление.
При планируемой Сталиным коллективизации
2-4% в год партийцы развязывали настоящие
войны милиции и органов ГПУ с кулаками для
увеличения процента коллективизации. В неко-
торых областях он достигал 70-80%.
Так, один из творцов голода на Украине в
1932-1933 гг. М. Хатаевич, в январе 1930 г. на
Средней Волге создал «боевой штаб» по раску-
лачиванию, и принял решение за 5 дней аресто-
вать 5000 человек и собрать 15000 семей для вы-
селения. При этом (какая подлость!) сам же при-
казал категорически отказывать кулакам в
приёме в колхоз.
(Теперь Мендель Хатаевич считается невин-
ной жертвой «сталинских репрессий»).
Как только информация о творимом произво-
ле на местах дошла до Москвы, в парторганиза-
ции шифром была направлена такая директива
ЦК:
«С мест получаются сведения, говорящие
о том, что организации в ряде районов бро-
сили дело коллективизации и сосредоточи-
ли свои усилия на раскулачивании. ЦК разъ-
ясняет, что такая политика в корне непра-
вильна. ЦК указывает, что политика партии
состоит не на голом раскулачивании, а в раз-
витии колхозного движения, результатом и
частью которого является раскулачивание.
ЦК требует, чтобы раскулачивание не прово-
20
дилось вне связи с ростом колхозного дви-
жения, чтобы центр тяжести был перенесён
на строительство новых колхозов, опираю-
щееся на действительно массовое движение
бедноты и середняков. ЦК напоминает, что
только такая установка обеспечивает пра-
вильное проведение политики партии. Сек-
ретарь ЦК ВКП (б) И. Сталин. 30.1.30».16
Разве можно было уследить за более мелкими
представителями нарождающейся на местах
партийной номенклатуры, если их руководители
творили на местах то, что хотели?
Тем более, как выяснилось на открытом су-
дебном бухаринско-троцкистском процессе в
1938 г., основные установки исходили из самого
центра. Но они были прямо противоположными
по смыслу только что приведённой шифровки.
Главная их цель была чётко сформулирована в
инструктаже М.А. Чернова ещё
в 1928 г. Председателем Сове-
та Народных Комиссаров Сою-
за ССР А.И. Рыковым:
«...Вы, Чернов, являетесь Нар-
комторгом Украины, сидите на весь-
ма ответственном участке работы.
Ваша задача заключается в том, что-
бы вы свою работу вели таким обра-
зом, чтобы добиться озлобления се-
редняка путём распространения на
М.А. Чернов середняцкие массы деревни тех ре-
16 РГАСПИ. Ф. 558, опись I I, ед. хр. 38, л. 14.
21
А.И. Рыков
прессивных мер, которые прави-
тельством установлены были по от-
ношению к кулакам. Углубляйте пе-
регибы, озлобляйте середняка, уч-
тите особо национальное чувство
украинского населения и везде объ-
ясняйте, что эти перегибы являются
результатом московской политики, и
таким образом мы будем и созда-
вать наши кадры, и поднимать кре-
стьянство против Советского прави-
тельства и против ЦК».17
Эти установки на местах претворялись в
жизнь.
«Следует указать, что искривления линии партии и ре-
волюционной законности, применение методов голого
администрирования, пренебрежение интересами трудя-
щихся, политическая близорукость, непонимание и из-
вращения линии партии в отношении к крестьянам, кол-
хозникам и единоличникам, которые имели место в ряде
наших районов при проведении текущих хоз.политкам-
паний, нашли своё отражение на разных участках и в раз-
ных формах. Достаточно указать на тот факт, что ряд
работников хоз. и госорганизаций позволили себе не
расплачиваться с колхозами, колхозниками и единолич-
никами за купленную у них с.х. продукцию, за откорм
скота, за проделанную работу (возка, копка буряка и
т.д.). После постановления ЦК КП б У по вопросу ликви-
дации задолженности колхозам мы у себя разобрали де-
17 Судебный отчёт. Материалы Военной коллегии Верховного Суда
СССР. М„ 1997, с. 84.
22
ла о руководителях хозорганизаций, допустивших значи-
тельную задолженность колхозам, колхозникам и едино-
личникам. При разборе этих дел мы выявили исключи-
тельно безобразные факты, когда ряд организаций свою
бесхозяйственность, неуменье правильно вести дело
прикрывали тем, что средства колхозам, колхозникам и
единоличникам за с.х. сырьё использовались в качестве
оборотных капиталов, совершенно забывая о том поли-
тическом значении, которое имеет своевременная рас-
плата гос. организаций с колхозами, а задолжали неко-
торые организации колхозам не малую сумму»18.
(Стиль и орфография оригинала. Жирный шрифт
мой).
Это - цитата из письма секретаря партийного
комитета ЦКК КП (б) Украины Киселёва от 3/VII-
32 г. из Харькова в Центральную Контрольную
Комиссию в Москву.
Письмо очень интересное и мы к нему ещё
вернёмся. Но, помимо того, что оно свидетельст-
вует о порядке расплаты с единоличниками и с
колхозниками деньгами, а не «палочками за тру-
додни», вероятно, Киселёв или не понимает, или
лукавит, когда пишет, что эти деньги использова-
лись в качестве оборотных капиталов без осозна-
ния политического значения этого действа. Как
раз наоборот. Это делалось намеренно для того,
чтобы настроить крестьян против политики Цент-
ра. В точности с приведённой выше инструкцией
Рыкова наркомторгу Украины Чернову.
18ГАРФ. Ф. Р.-374, опись 27, д. 1993, л. 120.
23
Такими методами шла не только весьма осо-
знанная и хорошо организованная борьба с объе-
динением единоличных, слабых хозяйств в круп-
ные с использованием техники и агрономических
достижений для производства товарной продук-
ции, но и самое настоящее вредительство.
Вот что показывал М.А. Чернов на том же про-
цессе о своей деятельности уже в должности
председателя Комитета по заготовкам сельско-
хозяйственной продукции при СНК СССР, а поз-
же и наркома земледелия:
«... наши встречи (с резидентом немецкой раз-
ведки. И.Ч.) были посвящены тому, чтобы разработать
подробную программу вредительской и диверсионной
работы в области сельского хозяйства по основным, уз-
ловым вопросам... по семенам, по севообороту, по машин-
но-тракторным станциям, по животноводству... В части,
касающейся семян, мы включили в свою программу - за-
путать семенное дело, смешать сортовые семена и тем
самым понизить урожайность в стране. В части, связан-
ной с севооборотом, путём неправильного планирования
посевных площадей поставить колхозное крестьянство в
такое положение, при котором колхозники фактически не
могли бы осуществлять правильный севооборот и были
бы вынуждены занимать под посевы луга и пастбища. Это
должно было привести к уменьшению урожая в стране и
вместе с тем вызывало бы озлобление крестьян, которые
никак не могут понять, почему их заставляют распахивать
луга и пастбища, когда колхозы хотят развивать животно-
водство, и нужна кормовая база.
Что касается МТС, то здесь была поставлена зада-
ча - выводить из строя тракторы, комбайны, сельско-
24
хозяйственные машины, запутать финансовое хозяйст-
во МТС, а также сажать во главе МТС людей негодных,
провинившихся и, прежде всего, членов правой органи-
зации».19
Это говорил в 1938 году на суде бывший нар-
ком (министр) заготовок, а потом и нарком зем-
леделия СССР.
(С опорой на эпохальное выступление Хрущё-
ва на XX съезде КПСС в «перестроечные» вре-
мена в умы людей вдалбливалось, что процесс,
о котором говорилось выше, и обвинения под-
судимых в намерении разрушить хозяйство
страны и расчленить СССР были высосаны из
пальца. На самом деле в 1938 году это был хоть
и заочный, но праведный суд над главным вдох-
новителем борьбы с СССР - террористом
планетарного масштаба - Львом Давидови-
чем Троцким. На скамье подсудимых в Москве
были лишь исполнители его планов по низвер-
жению советской власти. Последователи Троц-
кого через 50 лет успешно осуществили его за-
мыслы на практике. Верность идеям своего ду-
ховного отца троцкист Хрущёв сохранил до
конца своих дней. Именно Хрущёв претворял
эти идеи в жизнь).
После приведённых свидетельств бывшего
руководителя правительства А.И. Рыкова и од-
ного из основных наркомов становится понят-
9 ГАРФ. Ф. Р.-374, опись 27, д. 1993, л. 94.
25
ным, в каких тяжелейших условиях проходила
коллективизация, о которой великий английский
драматург Бернард Шоу образно сказал:
- В Советском Союзе проведён один из вели-
чайших удавшихся экспериментов. Я говорю о
коллективизации, которая огромную шахматную
доску с малюсенькими квадратиками собствен-
нических, захудалых хозяйств превратила в ог-
ромную сплошную площадь, дающую колоссаль-
ные результаты.20
С развитием колхозного строительства и ме-
ханизации сельского хозяйства часть рабочих
рук в деревне освобождалась, и бывшие кресть-
яне уходили на стройки заводов, фабрик и про-
мышленных и гражданских предприятий.
Некогда аграрная страна превращалась в
мощную индустриальную державу.
Вопреки устоявшемуся представлению о том,
что индустриализация в СССР была осуществле-
на в ущерб народу на золото, вырученное за про-
данные за границу зерно и антиквариат, это не
так, хотя некоторая часть новых предприятий
была построена на эти деньги.
По данным упомянутой лондонской конфе-
ренции, доля поставок зерна из СССР была
весьма незначительна. (В 1932 году по сравне-
нию с скромными советскими 17 миллионами бу-
шелей Америка экспортировала 30, Австралия -
154, а Канада - 260 миллионов бушелей).21
20 Газета «Правда», 2 августа 1931 г.
21 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 516, л. 26.
26
Можно ли при таком объёме экспорта зерна
из СССР и обилии конкурентов серьёзно гово-
рить о том, что на вырученные от этих продаж
деньги можно было не модернизировать, а прак-
тически построить заново промышленность ог-
ромной страны?
Для выполнения этой задачи И.В. Сталин ис-
пользовал мировой экономический кризис
1929-1933 гг. Он брал на Западе кредиты, на ко-
торые были построены объекты, составившие
основу индустрии Советского Союза. Без учас-
тия капиталистических стран, без поставок но-
вейшего оборудования, без использования
имевшихся у них технологий и участия иностран-
ных специалистов осуществить индустриализа-
цию было невозможно.
В связи с кризисом перепроизводства прода-
жа оборудования для строящихся заводов и
фабрик была выходом для западных стран из со-
здавшегося положения, и они с охотой шли на
сотрудничество с СССР. Но, «палка была о двух
концах»: решая задачу по спасению своего капи-
тала, западные страны создавали мощную инду-
стрию ненавистного им Советского Союза.
(При набирающем силу современном ми-
ровом экономическом кризисе необходимо
если не скопировать, то хотя бы проанализи-
ровать сталинский опыт тех лет для исполь-
зования его в сегодняшней аналогичной си-
туации, с целью восстановления разрушен-
ной за годы «реформ» промышленности и
возродить былую мощь страны.)
27
В Америке, Германии и в других странах были
закуплены самые современные по тем временам
фабрики и заводы по весьма доступным ценам -
в условиях кризиса хозяевам было не до торга.
Как сообщал в Москву корреспондент ТАСС в
Италии в конце мая 1932 г., издаваемая в Турине
газета «Стампа де ла сера» опубликовала ста-
тью, посвящённую Днепрострою и Сталинград-
скому автомобильному (так в тексте, правильно:
тракторному) заводу:
«Статья пользуется этой темой для ответа на во-
прос: «Удался или провалился пятилетний план?» и
отмечает, что значительная часть средств на стро-
ительство получена из САСШ, Англии и Германии в
виде кредитов под промышленные заказы.
Без этих кредитов, считает газета, пятилетний
план не мог бы даже быть начат, и заключает: «Че-
рез несколько лет, когда так называемый совет-
ский демпинг даст себя чувствовать в большей
мере, чем это было до сих пор, начнутся жалобы
и требования более сильной таможенной охраны
против наводнения советскими продуктами и то-
варами и капиталисты убедятся в том, что сдел-
ки, заключённые с СССР, не были выгодны». 2
Обращаю внимание на то, что газета даже на-
мёком не говорит о том, что индустриализация,
хотя бы частично, была осуществлена за счёт
экспорта советского зерна и, тем более, прода-
жи антиквариата.
Этой статьёй итальянская газета не только
констатировала, что основная часть промыш-
22 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 287, л. 104.
28
ленных предприятий строилась на западные
кредиты, но и выразила общую настороженность
западных стран и их беспокойство успехами Со-
ветского Союза.
А вот ещё одна цитата из упомянутой итальян-
ской газеты:
«САСШ с особой симпатией относятся к факту
заключения договоров о ненападении между
СССР и другими странами. Не маленькую роль в
сближении между обеими странами сыграют и
экономические отношения. САСШ не могли
пройти мимо того факта, что, несмотря на эконо-
мический кризис, СССР всё же предоставляют
огромный рынок сбыта, в то время как американ-
ский экспорт в другие страны в 1929-1930 гг.
упал от 30 до 50%, экспорт в СССР за это время
возрос с 81 до 111 миллионов долларов». (Стиль
и орфография оригинала).
На конференции стран-экспортёров пшеницы
в Лондоне в августе 1933 г. советская делегация
сделала заявление о возможности покупки «при
соответствующих кредитных и экспортных пред-
посылках сверх импортных планов товаров на
1 миллиард долларов». Предложение СССР вы-
звало живой отклик в капиталистических странах.
Одним из таких откликов явилась резолюция
американо-российской палаты, настаивающей
«на признании СССР с тем, чтобы предоставить
САСШ равные по сравнению с европейскими кон-
курентами возможности на советском рынке».23
23 ГАРФ. Ф. 4459, опись 38, д. 60, л. 150.
29
Эта резолюция в Москве не была оставлена
без внимания - она инициировала получение но-
вых кредитов на выгодных для Советского Союза
условиях.
В этой связи интересна директива Политбюро
ЦК ВКП (б) руководителю «Амторга» П.А. Богда-
нову на переговорах в Америке о 200-миллион-
ном кредите на поставку в СССР оборудования
для Харьковского, Челябинского и Сталинград-
ского тракторных заводов, Нижегородского авто-
мобильного завода, а также для других объектов:
«...Срок кредита - 4-5-летний, причём в пер-
вый год после поставки никаких платежей. Плате-
жи начинаются через 12 месяцев после поставки
с равномерным погашением в остальные 3-4 го-
да. Стоимость кредита не выше 7% годовых.
...Никоим образом не вести какие-либо пере-
говоры с правительством Соединённых Штатов
или с какими-либо правительственными учреж-
дениями. Точно также нельзя начинать ведение
переговоров с банками или с какими-либо фи-
нансовыми учреждениями, имея в виду необхо-
димость добиться, прежде всего, давления со
стороны наиболее заинтересованных промыш-
ленных кругов на финансирующие их банковские
учреждения...»24
В отличие от сегодняшних реалий мирового
финансового кризиса, в те времена руководст-
во страны поручало своим представителям при
обсуждении вопросов о финансировании сделок
24 РГАСПИ. Ф. 17, опись 162, ед. хр. 8, л. 71 (Особая папка).
30
избегать контактов с американскими банками и
действовать только через фирмы, которые боро-
лись за советские заказы.
На схожих условиях Советский Союз в счёт
кредитов закупал за границей материалы, обо-
рудование и целые заводы.
Классические примеры: Г. Форд поставил
оборудование для Горьковского автомобильного
завода и завода КИМ (называвшийся позже
АЗЛК), А. Хаммер - для карандашной фабрики в
Москве.
Обширное сотрудничество велось со многими
странами, в том числе с Англией и с Германией.
Так, в счёт кредитов 80% станков, произведён-
ных в Англии в 1932 г., было поставлено в СССР.
В 1931 г. для финансирования советских зака-
зов Германия предоставила кредиты на 600 млн.
марок. В 1932 г. немецкими кредитными инсти-
тутами было образовано 11 консорциумов, кото-
рые выдали кредиты на 326 млн. марок.
Объём заказов из СССР и их удельный вес в
промышленности Германии, а также заинтересо-
ванность немецких фирм и их финансовое поло-
жение были столь значительны и стабильны, что
советское торгпредство проводило «отбор кли-
ентуры по признаку их производственной и фи-
нансовой мощности». Например, для реализа-
ции заказов в 1931 г. на конкурсной основе было
привлечено 2625 фирм.25 (Понятна «ревность»
Америки, о которой говорилось выше).
По материалам Финансового отчёта Торгового представительства
СССР в Германии за 1928-1932 гг. РГАЭ. Ф. 413, опись 38, ед. хр. 60, л. 186.
31
Эти взаимовыгодные связи в марте 1933 г. яр-
ко проиллюстрировала бременская газета «Ве-
зер Цайтунг», орган промышленных кругов се-
верной Германии, которые: «в результате дли-
тельного экономического сотрудничества с
СССР пришли к убеждению, что для Германии
это сотрудничество (в условиях мирового кризи-
са) является жизненной необходимостью. Эти
круги с величайшей тревогой следят за действи-
ями Гитлера, Геринга, Папена, а равно и за об-
щим направлением политики нынешнего каби-
нета, угрожающим экономическим связям с Со-
ветским Союзом».26
Темп роста экономики страны в первой пяти-
летке настолько напугал страны Запада, что в
1932 году они срочно свернули ими же спрово-
цированный мировой экономический кризис и
уже в 1933 году для уничтожения СССР привели
к власти Гитлера. (Нет ли параллели с сегодняш-
ним днём?)
Угроза войны должна была милитаризовать
экономику Советского Союза и сбить набранный
темп.
Как известно, Гитлера к власти привёл круп-
ный капитал. За осложнение сотрудничества с
СССР, судя по приведённой цитате из бремен-
ской газеты, тревожились немецкие промыш-
ленники средней руки.
Для погашения кредитов, которые представля-
лись на 24-36 месяцев, в Германию за валюту по-
26 По материалам Финансового отчёта Торгового представительства
СССР в Германии за 1928-1932 гг„ РГАЭ. Ф. 413, опись 38, ед. хр. 60, л. 186.
32
ставляли серебро, лён, нефть, пушнину, лес, про-
мышленные и продовольственные товары (икру,
хлеб...). Так, поступление валюты из Германии за
1932 г. (без учёта хлеба и серебра) составило 111
млн.рублей.
Необходимость обеспечения своей страны
хлебом отразилась на его поставке в Германию.
Из общего объёма экспорта в 1932 г. - 145 млн.
рублей, на хлеб приходилось 31 млн. руб., т.е.
почти пятая часть. Выполнялись обязательства
только по ранее заключённым контрактам.
Валюту зарабатывали всем, чем только могли.
Думаю, что читателю будет интересно позна-
комиться даже с неполным перечнем товаров,
которые в 1933 г. СССР поставлял на экспорт для
получения валюты с целью погашения западных
кредитов.
Пиломатериалы: доски дубовые, буковые,
хвойные, строганные, ящичные, фанера клее-
ная, шлифованная и дверная, шпалы хвойные и
дубовые, сваи, столбы телеграфные, осиновые
кряжи, нефть и продукты её переработки: бензи-
ны, керосин, газойль, солярка, масло машинное,
веретённое, трансформаторное; марганцевая и
железная руды, асбест, магнезит, апатит, шлихи,
отходы, жесть чёрная и оцинкованная, металл,
металл не в дело (так называли металлолом);
уголь: донецкий, дальневосточный, антрацит
сортовой и мелочь; кокс, сода каустическая и
кальцинированная, бикарбонат, хромпик, скипи-
дар, канифоль, суперфосфат, глицерин, пара-
3 323
33
фин, цинковые концентраты, шламы электролит-
ные, краски, дубители, спички, листовое стекло,
сортовая посуда, фарфор, фаянс, цемент, соль,
мыло обыкновенное, автомобили, сельхозмаши-
ны, разные машины и двигатели, швейные ма-
шины, рельсы, хлопчатобумажные ткани, лён,
пряжа льняная, льноткани, нитки, хлопок, коко-
ны, шёлк и изделия из шёлка, текстиль, ковры,
пенька, табак и табачные изделия, никотин, пуш-
нина выделанная: белка, горностай, колонок, ли-
сица, писец, соболь, хорь, заяц-русак, каракуль,
смушка, суслик, хомяк, кролик, мерлушка и др.,
резиновые изделия: авто-, мотопокрышки, гало-
ши, сапоги и ботинки, обувь кожаная, кожи выде-
ланные, электрические изделия, в т.ч. электро-
лампы, кустарные художественные изделия, бо-
бовые культуры, тыквенные и кабачковые
семена, масло растительное, яйца, куры, бекон,
рыба красная свежемороженая, частик, дальне-
восточные консервы крабовые, икра баночная и
бочковая, лососёвые, иваси, рыба свежая и со-
лёная, битая птица и дичь, фрукты свежие, сухо-
фрукты, орехи и ядро, овощи, соки, грибы, мёд и
воск, зерновые культуры, семена масленичные,
спирт, вина виноградные и водочные изделия,
сахар-песок и сахар-рафинад, кондитерские из-
делия, лекарственное сырьё и лекарства, щети-
на, тряпьё, конский волос, кишки и желудки, ко-
жаное сырьё, шерсть, готовые кожтовары, се-
ребро, платина.27 (С целью повышения мировых
27 РГАЭ. Ф. 1562. опись 329, ед. хр. 14, яд. 2, I 1, 29, 30, 3 I -36, 43- 47.
34
цен на этот драгоценный металл принимались
меры для того, чтобы гарантированный объём
реализации советской платины достигал 50% от
общего количества мирового рынка).28
Значительная часть исследователей утверди-
лась во мнении: голод в 1932-1933 гг. был спро-
воцирован вывозом зерна заграницу для осуще-
ствления индустриализации страны.
Так, в интересной работе Н. Старикова есть
утверждение, с которым нельзя согласиться. Ав-
тор объясняет голод тем, что страны, поставляв-
шие оборудование для строительства заводов,
золото к оплате не принимали, и тем самым вы-
нуждали СССР расплачиваться только зерном.
После высылки Троцкого из СССР в 1929 г.
иностранные концессии были ликвидированы,
утечка золота за рубеж прекратилась. (Только
компания «Лена Голдфилс», зарегистрирован-
ная в Лондоне владела контрольным пакетом ак-
ций золотых приисков, добывающих не менее
трети российского золота. Доля этой компании
при разделе продукции составляла 93%).* *
Ранее приводилась телеграмма из Нью-Йорка
о «заключении советским правительством в Ав-
стралии и в Канаде новые крупных сделок на за-
купку пшеницы и ржи для снабжения армии и на-
селения» (Бюллетень итальянской прессы от 19
мая 1932 г.)
28 РГАСПИ. Ф. I7. опись 162, ед. хр. 8, л. 140 (Особая папка).
* Н. Стариков. Кризис: Как это делается. СПб., 2009.
з*
35
С 1929 г. все доходы от добычи золота, сереб-
ра, меди и других полезных ископаемых стали
поступать в бюджет страны. На эти деньги в 1932
году покупали зерно в Австралии и в Канаде. Не
за зерно же?
Как следует из приведённых выше данных, ин-
дустриализация в СССР была осуществлена за
счёт кредитов, предоставленных наиболее раз-
витыми странами Запада (Америкой, Англией,
Германией и др.), а также на деньги, вырученные
от экспорта перечисленных на страницах 33-35
товаров в Австрию, Англию, Аргентину, Афгани-
стан, Бельгию, Германию, Голландию, Грецию,
Данию, Египет, Индию, Испанию, Италию, За-
падный Китай, Восточный Китай, Латвию, Литву,
Монголию, Норвегию, Персию, Польшу, САСШ,
Турцию, Финляндию, Францию, Чехо-Словакию,
Швейцарию Швецию, Эстонию, Японию и дру-
гие страны. 9
Обращает на себя внимание структура совет-
ского экспорта. В отличие от сегодняшних россий-
ских поставок голого сырья в виде нефти, газа и
других невосполнимых природных богатств, СССР
поставлял в перечисленные страны большей ча-
стью готовую продукцию, в подготовке и изготов-
лении которой участвовали миллионы людей, по-
лучавшие достойное вознаграждение за свой труд.
Небольшой, но характерный пример об отно-
шении к экспортным поставкам в данном случае
РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 14, л. 55.
36
Коллегии Наркомата Рабоче-Крестьянской Ин-
спекции СССР.
Из Постановления НКРКИ от 22/VII-33 г. «О вы-
полнении экспортного задания на выработку
пергамента для экспорта крабов»:
«Коллегия отмечает, что Союзбумсбыт, несмо-
тря на получение необходимого тряпья для про-
изводства пергамента, не выполнил это ответст-
венное задание и вместо 40 тонн сдал всего 23
тонны (57,5%), поставив под угрозу срыва экс-
порт крабовых консервов на Дальнем Востоке.
Подготовить... Обеспечить... Выполнить... ».30
Судя по тому, что в таких объёмах обеспечива-
ли поставку тряпья для производства тонн пер-
гамента, люди стали одеваться лучше. К тому же,
сколько очищенных крабовых клешней (а не бу-
лок хлеба, заметьте) нужно было завернуть в
пергамент для того, чтобы заработать столь не-
обходимую для страны валюту?
С вводом в строй заводов и фабрик, постро-
енных в первой пятилетке, этот список постоян-
но изменялся и пополнялся - сырьевые товары
заменяла продукция новых предприятий.
Ещё одним важным источником валюты для
закупок импортного оборудования явилось со-
здание торговой сети для иностранцев.
В 1932 г. в Москве, Киеве, Одессе и в других
городах были открыты магазины, получившие
название «Торгсин» (торговля с иностранцами),
с высококачественными продовольственными и
30 РГАЭ. Ф. Р-374, опись 27, д. 1997, л. 202, 202-об.
37
промышленными товарами. Торговля в этих ма-
газинах велась не на советские рубли, а на ино-
странную валюту и на золото (как в монетах, так
и в изделиях), имевшихся у иностранцев, прожи-
вавших в СССР, которых было довольно много, и
у населения, имевшего драгоценности.
В соответствии с планом индустриализации
как по всей стране в те годы, так и на Украине ве-
лось строительство промышленных предприятий.
В первой пятилетке (1928-1932 гг.) были сда-
ны в эксплуатацию: Харьковский тракторный за-
вод; металлургический завод Запорожсталь им.
Орджоникидзе; Днепровская гидроэлектростан-
ция; Харьковская ГРЭС; комбинат Азовсталь; За-
порожский завод комбайнов; железная дорога
Днепропетровск - Апостолово; Киевская трико-
тажная фабрика им. Р. Люксембург; Днепропет-
ровский алюминиевый завод; Херсонский кон-
сервный завод; Николаевский и Херсонский эле-
ваторы и другие предприятия.31
Для этих объектов требовалось огромное ко-
личество не только местной рабочей силы, но и
людей из других регионов СССР.
Как можно представить себе при прагма-
тизме государственника Сталина его «злой
умысел» миллионами губить жителей круп-
нейшей (после РСФСР) республики?
При проведении этого «плана» в жизнь власть
Сталина была бы сметена самым решительным
образом. Через полвека с «советской властью
31 «Правда», I января 1933 г.
38
Горбачёва» так и произошло. С использованием
именно естественного желания человека есть.
Индустриализация охватила не только про-
мышленность, но и сельское хозяйство. Было
осуществлено объединение разрозненных еди-
ноличных хозяйств в коллективные.
Миллионы крестьян, объединившиеся в колхо-
зы, впервые получили возможность использовать
на своих полях машинную технику (тракторы, ком-
байны и другие машины), которая облегчала труд
колхозников и повышала производительность их
труда.
На 1 июля 1933 года в СССР было образовано
224,6 тысяч колхозов, в которые вошли 15,3 млн.
крестьянских хозяйств или 65,6% от общего их
числа по стране (в 1932 г. - 61.5%).
На Украине в 1933 г. коллективизация соста-
вила 69%.32
Общеизвестно, что в 1932 году голод охватил
часть основных районов, обеспечивающих страну
хлебом. От неурожая страдали всё Черноземье,
территории вплоть до Южного Урала, Сибирь, Ка-
захстан, Дон, Кубань, Нижнее и Среднее Повол-
жье, Дальний Восток.
В этих регионах голод был обусловлен, в основ-
ном, неблагоприятными климатическими услови-
ями, а также перегибами на местах в проведении
коллективизации, о которых мы говорили выше.
Как позже увидит читатель, из-за неурожая и
других причин, от недостатка зерна и продо-
j2 Социалистическое строительство Союза ССР (1933—1938). М.-Л..
1939, с. 85, 161.
.39
вольствия в тот же период времени голод испы-
тывали в Болгарии, Польше, Литве, Румынии,
Югославии и даже в Японии.
Широкое географическое распространение
трагедии на территории нашей страны и за её
пределами исключает саму возможность искус-
ственного создания голода.
Число умерших в СССР в 1933 году от всех при-
чин (включая смерть по болезни, в возрасте до
1 года, по старости, от болезней из-за недоеда-
ния и от голода) составило 4.999.226 человек.33
В 1933 году климатические условия на Украи-
не не отличались чем-либо экстраординарным, и
урожай был собран хороший. Причем на полях
пахал не рабочий скот, а, в основном, трактора.
Однако голод был вызван не отсутствием поку-
пательной способности населения, как в конце
XIX века, и не хлебозаготовками «под метелку».
Как увидим, наоборот - правительственная по-
мощь оказывалась весьма существенная.
Что касается «наказаний» украинцев за неже-
лание вступать в колхозы, то они, если и имели
место, то по воле «малых вождей».
Для примера можно ещё процитировать пись-
мо упомянутого секретаря партийного комитета
Центральной Контрольной Комиссии КП (б) Ук-
раины Киселёва из Харькова.
«За последнее время, в связи с выявившимися факта-
ми грубейшего извращения линии партии, нарушения
революционной законности, злоупотребления, голого
администрирования и издевательского отношения к кре-
33 РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 16, л. 12.
40
стьянам-единоличникам, колхозникам, а кое-где и к ра-
бочим, имевшими место в ряде районов при проведении
истекшей хлебозаготовительной кампании, мобилиза-
ции средств, подготовке к весеннему севу и т.д. - мы
особенное внимание уделили расследованию заявлений
и жалоб на незаконные действия чл. партии, а также раз-
бору дел об искривлении и извращении линии партии.
...Наиболее характерным является дело Глуховской
верхушки.
В Глухове начиналось, как будто с пустяков - кого то
финотдельские работники неправильно обложили нало-
гом, у кого то поспешно из”яли, за неуплату, имущество
и т.д. Когда же мы по одной жалобе выслали члена ЦКК
для расследования и немного покопали на месте, то вы-
явили настоящий гнойник и разложение ряда районных
работников. Кампания по мобилизации средств (да и
другие) в Глухове проводилась исключительно мерами
административного нажима и репрессиями. На этой поч-
ве - пышно расцвело своеволие, массовые репрессии,
присвоение вещей, незаконные конфискации, разбаза-
ривание, хищения, взятки и т.д. Причём работники
финотдела и финчасти РИК'а,34 чтоб обеспечить себя и
прикрыть свои уголовные преступления втянули в дело
разбазаривания и конфискованного за неуплату имуще-
ства некоторых районных ответственных работников. Та-
ким образом оказались замешанными пред. РИК'а Греч-
ко, член партии с 1919 г., пред, горсовета Ланге, член
партии с 1928 г. нач. райотдела ГПУ Наклонов, член пар-
тии с 1919 г., уполномоченный ГПУ Горбачов, член партии
с 1924 г., прокурор Кузьминский, врид. нач. райотдела
ГПУ, отчасти и зам. пред. КК-РКИ т. Францев, член партии
с 1907 г. и ряд других - всего 25 челов.
За короткий срок было разбазарено и расхищено
имущества на 50 тысяч рублей. Доходило до того, что
когда пред. РИК'а т. Гречко захотелось иметь качающее-
-44 РИК. — районный исполнительный комитет.
41
ся кресло, то работники финотдела начали усиленные
поиски, нашли такое кресло у какого-то инженера, при-
дрались за что то к нему, обложили налогом, дали весь-
ма ограниченный срок для оплаты, потом описали крес-
ло и доставили его Гречке. Инженер подал в РИК жалобу
на незаконное обложение, РИК конечно налог снял, но
кресло финотдел не возвратил, мотивируя, что оно про-
дано с торгов и неизвестно кому...».35 (Стиль и орфо-
графия оригинала).
Проворные работники финорганов втянули в
разбой «несмышлёнышей» - старых членов пар-
тии, тех самых, о которых В. Маяковский образ-
но писал, что они были «с Лениным в башке и с
наганом в руке».
Именно о таких на XVII съезде партии в январе
1934 года И.В. Сталин говорил:
- Это люди с известными заслугами в прош-
лом, люди, ставшие вельможами, люди, которые
считают, что партийные и советские законы писа-
ны не для них, а для дураков... На что они рассчи-
тывают, нарушая партийные и советские законы?
Они надеются, что Советская власть не решится
тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшие-
ся вельможи думают, что они незаменимы и что
они могут безнаказанно нарушать решения руко-
водящих органов. Как быть с такими работника-
ми? Их надо без колебаний снимать с руководя-
щих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. Их
надо смещать с понижением по должности и опуб-
ликовывать об этом в печати. Это необходимо для
того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вель-
мож-бюрократов и поставить их на место.36
35 ГАРФ. Ф. Р.- 374, опись 27, д. 1993, л. 119. 121.
36 И.В. Сталин. Сочинения. Т. 13, с. 70.
42
Позже эти и другие ветераны из-за своих «ху-
дожеств», о которых так подробно рассказал Ки-
селёв, будут ярыми противниками альтернатив-
ных выборов, которые в 1936 году предложил
Сталин. Разве смог бы за этих ветеранов прого-
лосовать инженер, из-под которого выдернули
единственное в округе качающееся кресло, да и
вся округа, об этом инциденте прекрасно осве-
домлённая?
Чтобы такие выборы не состоялись, именно
«гречки» - настоящие враги ни в чем не повинно-
го народа на всех уровнях партийной власти, бу-
дут организовывать репрессии этого народа в
1937 году.
Пример далеко не единичен и показывает
наиболее мягкие «искривления», творившиеся
на местах.
Архив Центральной Контрольной Комиссии
ВКП(б) и Народного Комиссариата Рабоче-кре-
стьянской инспекции (ГАРФ. Фонд Р. - 374) по-
лон свидетельств страшных бесчинств и издева-
тельств властей над простыми людьми. Именно
местные власти доводили политику центра до
абсурда и намеренно озлобляли народ.
Для того чтобы знать, что «искривляли» на ме-
стах такие районные руководители, необходимо
сказать о порядке государственных хлебозаго-
товок в то время.
До 1932 г. заготовки хлеба и других сельскохо-
зяйственных культур производились на основе
т.н. «контрактации». С колхозами или единолич-
ными хозяйствами государство через организа-
ции Колхозцентр, Заготзерно или Тракторцентр
43
заключало договора (контракты) на сдачу хозяй-
ствами продукции по утвержденной Комитетом
по заготовкам цене. В этих договорах предусмат-
ривались выплата аванса, сроки сдачи продук-
ции, обеспечение хозяйств хлебом или промто-
варами через сеть потребкооперации, сев под
будущий урожай и другие условия.37 38
До 1932 года во многих районах распределе-
ния натуральных доходов в колхозах фактически
не производилось. Колхозники получали хлеб
лишь в порядке авансов от обмолота. Хлеб, по-
лученный колхозниками в счет трудодней, заго-
товлялся для покрытия обязательств колхоза пе-
ред государством и на семена. В таких случаях
страдал в первую очередь лучший колхозник-
ударник, получивший большое количество хлеба
на трудодень, а торжествовал лентяй, у которого
нечего было заготовлять.
В связи с тем, что эта схема была достаточно
громоздка, запутанна, не была эффективной, и
не стимулировала хозяйства, 19 января 1933 го-
да Совет Народных Комиссаров Союза ССР и
Центральный Комитет ВКП (б) приняли Поста-
новление «Об обязательной поставке зерна го-
сударству колхозниками и единоличными хозяй-
ствами», которым отменили существовавшую
договорную (контрактационную) систему хлебо-
заготовок зерновых культур и установили для
колхозов и единоличных хозяйств твердые обя-
зательства по сдаче зерна по установленным го-
сударственным ценам. 8
37 Бюллетень по хлебному делу. М., 1932, №№ 18, 19.
38 «Правда», 20 января 1933 г.
44
При такой системе нормы сдачи хлеба состав-
ляли от 1 /4 до 1 /3 валового сбора зерна каждого
хозяйства при среднем урожае. Причём это зер-
но не отбиралось у колхозов и единоличников,
а покупалось (что подтвердил в приведённом
письме с Украины Киселёв) для обеспечения
хлебом рабочих шахт, заводов и фабрик. Украина
не была исключением.
Все, что колхоз или единоличник собирал
сверх полагавшегося к сдаче государству, т.е.
более 2/3 урожая, оставалось в их полном рас-
поряжении. Твердые обязательства, имеющие
силу налога, были просты и понятны для каждого
колхозника и единоличника.
Среди колхозников и единоличников была не-
уверенность, - не будет ли встречных планов.
[Такая же система практиковались в брежнев-
ские времена, когда встречные планы (пятилетку
в три года!) спускались сверху партийными ко-
митетами и выдавались ими за инициативу
предприятий. Эти планы стимулировали не каче-
ство продукции, а её количество, т.н. вал].
Жесткая борьба Центра с самого начала с
кампанией против встречных планов и рекорд-
сменства укрепила в массах колхозников и еди-
ноличников уверенность в том, что закон дейст-
вительно тверд, и что у них не будет заготовлять-
ся хлеба сверх того, что они обязаны сдать по за-
кону. Эта уверенность людей в твёрдости закона
была важнейшим средством, которое мобилизо-
вало колхозников и единоличников на ускорен-
45
ное выполнение своих обязательств. Уже к сере-
дине августа 1933 г. наличие зерна и муки в сис-
теме Заготзерно более чем в 5,5 раз превышало
наличие зерна и муки 1932 года.
Раньше особое недовольство хлебосдатчиков
вызывала несвоевременная расплата за сдан-
ное зерно. Отсутствие кредитов у хлебозагото-
вителей и недостаток денежных знаков на мес-
тах часто приводили к тому, что расчет со сдат-
чиками задерживался на несколько дней, а
иногда и на недели.
В этой связи интересен документ, направлен-
ный циркулярно Комитетом по заготовкам сель-
скохозяйственных продуктов при Совете Труда и
Обороны 11 июня 1932 г. в Заготзерно, Заготхло-
пок, Заготлён, НКСнаб, НКЛегпром, НКВнеш-
торг, Наркомзем СССР в копии в Госбанк:
Для обеспечения заготовок сельскохозяйственных
продуктов денежными знаками на местах просим все за-
готовительные планы, тотчас по их утверждении Комзаг-
сто, сообщать в копии Госбанку, сектор кассового плана,
давая при этом денежную оценку плана, или, в крайнем
случае, сообщая одновременно заготовительные цены
по районам. Квартальные планы должны содержать раз-
бивку по месяцам. Госбанк просит сообщать эти планы
20-му числу предыдущего месяца. Все эти планы долж-
ны даваться в территориальном разрезе (по областям) и
с разбивкой по социальным секторам, так как порядок
финансирования и расчётов различен по секторам.39
В 1933 году денежная расплата за зерно была
поставлена таким образом, что жалоб на несвое-
39 РГАЭ. Ф. 8040, опись I, ед. хр. 16, л. 34.
46
временную оплату Госбанком сданного хлеба не
было.
После засыпки семенных и страховых фондов
в колхозах начиналась колхозная и индивидуально-
крестьянская торговля хлебом. Колхозы, колхоз-
ники и трудящиеся единоличники осуществляли
свое право торговли хлебом, как кооперативным
организациям, так и на городских, сельских ба-
зарах и на станциях железных дорог. Продажу
своего хлеба на базарах и станциях они вели по
ценам, складывающимся на рынке.
В 1933 году весь хлеб, заработанный колхоз-
ником, стал действительной собственностью
колхозника, и никто, в том числе и правление
колхоза, не могло обратить его на какие бы то ни
было цели, в том числе и на семена.40
Годовой план 1933 года колхозами и едино-
личными хозяйствами был выполнен к 20 ноября
не только в целом по СССР, но и по каждой рес-
публике, краю и области.
Совхозы, как государственные хозяйства, бы-
ли обязаны сдавать государству все количество
хлеба, которое они имели сверх своих семенных
и продовольственных потребностей.41
Резюмируя эти изменения, произошедшие
после отмены контрактации зернопоставок, по-
ложение колхозников и единоличников, при вни-
мательном рассмотрении, не представляется
плохим на фоне утверждений о «звериных» мето-
40 «Правда», 20 января 1933 г.
41 Советское мукомолье и хлебопечение. М.. 1934, № 1. сс. 1, 2.
47
дах хлебозаготовок, когда зерно якобы «вымета-
лось под метёлку». Более того, эти утверждения
прямо противоположны действительному
положению, существовавшему тогда в отноше-
ниях государства и хлебопашцев. Получение де-
нег за треть сданного урожая и распоряжение
остальной его частью по собственному усмотре-
нию вряд ли соответствуют прежним знаниям об
угнетении и невыносимой жизни сельских тру-
жеников.
Однако в 1932-1933 гг. положение с обеспе-
чением населения Украины продовольствием
сложилось катастрофическое, что поставило ру-
ководство страны перед необходимостью ока-
зывать срочную помощь нуждающимся.
Несколько пояснений.
Столицей Украины в 1932 году был г. Харьков.
После переезда в 1933 году с 1934 г. - Киев.
Руководство УССР: генеральный секретарь
Центрального Комитета Коммунистической Пар-
тии (большевиков) Украины [ЦК КП (б) У] С.В. Ко-
сиор, председатель Совета Народных Комисса-
ров [СНК] (правительства) В.Я. Чубарь. О других
участниках событий сказано в конце книги в
Именном указателе.
Судя по ниже приведённому документу от
11 июля 1932 г., украинские руководители не бы-
ли лишены чёрного юмора, представив на ут-
верждение в Москву секретарём ЦК КП (У) по
снабжению т. Голода. Скорее всего, это просто
совпадение. Но знаковое.
48
Семссуда - семенная ссуда - сельскохозяй-
ственные культуры, предназначенные для сева,
которые предоставлялись колхозам, совхозам
или единоличникам.
Один пуд = 16 кг. Один центнер = 100 кг.
В документах, касающихся голода на Украине
и обеспечения республики продовольствием
центральной властью в 1932-1933 гг., сохранена
их орфография, правописание и стиль.
В настоящей работе использованы не только
рассекреченные документы тех времён, но и до-
кументы, опубликованные в официальном изда-
нии Государственного комитета статистики Ук-
раины в 2001 году.
Публикуемые документы весьма важны
тем, что они отражают цифры, которые офи-
циально признаны украинской стороной.
Как следует из этих документов, несмотря на
трудности с обеспечением продовольствием, на
Украине в 1932 году, поданным Государственно-
го комитета статистики Украины, валовый сбор
зерновых культур составил 146571 тыс. центне-
ров.42 Эта цифра подтверждена статистическим
справочником.43
Как мы теперь знаем, треть урожая колхозы и
единоличники должны были продавать государ-
ству.
42 Хл1б в Украш! та за ii межами. Державний компет статистики Ук-
раши. (офщ)йне видания). Ки1в, 2001, с. 23.
43 Социалистическое строительство Союза ССР (1933-1938). М.-Л.,
1939, с. 162.
4-323
49
В постановлении ЦК ВКП (б) от 24 января 1933 г.
об итогах хлебозаготовок на Украине сказано, что
партийная организация Украины не справилась с
возложенной на неё партийной задачей по орга-
низации хлебозаготовок и выполнением плана
хлебосдачи, несмотря на троекратное сокраще-
ние и без того сокращенного плана.44
По хлебозаготовкам государству была прода-
на одна треть валового сбора зерновых культур.
Допустим, что без корректировок плана это
составило бы 146571 - (146571 : 3) = 97 714 ты-
сяч центнеров зерновых культур. (С корректи-
ровками больше).
Численность населения Украины на 1 января
1933 г. была 31901,4 тыс. человек.45 Если исхо-
дить из этих цифр, в пересчёте на душу населе-
ния обеспечение зерном должно было составить
более 800 (839) граммов вдень. Эта цифра под-
тверждается приведённым ниже расчётом, с
учётом скорректированного плана на 1932 г:
Из Решения Политбюро от 7 января 1933 г.:
65/45 - О плане хлебозаготовок:
1). Уменьшить план хлебозаготовок из урожая
1932 г. на 28 млн. пудов.
2). В соответствии с п.1 постановления утвер-
дить, как окончательный, подлежащий безуслов-
ному и полному выполнению годовой план хле-
бозаготовок (без гарнца):
...Украина - 280 млн. пудов.46
44 РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 914, л. 13.
5 РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 16, л. 12.
46 РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 913, л. 15.
50
Вместе считаем: По данным украинского
источника (сноска 42) валовый сбор зерна в
1932 г. составил 146 571 тыс. центнеров или
14.657.100.000 кг. Делим на 16 кг - 916 068 750
пудов. Округлённо - 916 млн. пудов. Из этого ко-
личества вычитаем план - 280 млн. пудов. Полу-
чается, что для пропитания остаётся 636 млн. пу-
дов. Делим это количество на население
31.901,4 тыс. человек (на 1.1.1933) и на количе-
ство дней в году. Получаем 873, более 800 грамм
зерна в день на душу населения. Эта цифра почти
точно совпадает с расчётом, который учитывал
продажу 1/3 валового сбора зерна государству.
Совпадение цифр при расчёте зерна на душу
населения свидетельствует о том, что исходные
данные украинских источников и данные Цент-
ра весьма близки и соответствуют действи-
тельному тогда положению дел.
Постановлением Политбюро № 129 от 10 ян-
варя 1933 г. для УССР на 1933 год был установ-
лен план 256 млн. пудов зерна (в т.ч. 232 колхо-
зам и 24 единоличникам). Отдельным пунктом
для подстраховки выполнения плана в целом по
СССР для Украины было установлено ещё
9,5 млн. пудов. Таким образом, общая цифра
плана хлебосдачи составила 265,5 млн. пудов
(42.480 тыс. центнеров).
По тому же украинскому источнику47 валовый
сбор всех зерновых культур в 1933 году составил
47 Хзпб в YKpaiHi та за ii межами. Кшв. 2001, с. 23.
4*
51
222 965 тыс. центнеров зерна. С учётом плана на
1933 год в республике осталось (222.965 -
42.480) 180.485 тыс. центнеров зерна.
Население на 1 января 1934 г. составляло
30.051,1 тыс. человек [31.901,4 тыс. (на
1.1.1933) - 1.850,3 (умерло в 1933 г. от всех при-
чин, в т.ч. от голода)].
В пересчёте на душу населения 180.485 тыс.
центнеров - 1,6 кг зерна в день.
Для того, чтобы узнать, сколько получается из
зерна хлеба, обратимся к специальной литера-
туре, которая хоть и современна, но отражает
многовековой опыт приготовления этого про-
дукта.
При переработке зерна в зависимости от его
качества и влажности получается приблизитель-
но 78-83% муки. Во время выпечки с добавлени-
ем в муку воды, соли и дрожжей выход хлеба по-
лучается в среднем на 35% больше веса исход-
ных продуктов.48
Применяя эти расчеты, получается, что из
800 г зерна можно испечь около 900 г хлеба.
Положение защитников Ленинграда в 1941 —
1943 гг. во время блокады города, получавших
по рабочей карточке от 500 до 800 граммов хле-
ба в сутки49, было несравненно хуже. При этом
48 Инструкция по нормированию расхода зерна в производстве муки.
М., 1973, Инструкция по нормированию муки (выходу хлеба) в хлебопе-
карной промышленности. М., 1963, Ауэрман А.Я. Технология хлебопе-
карного производства. М., 1972.
49 Д.В. Павлов. Ленинград в блокаде. М., 1969, с. 122.
52
необходимо учитывать, что люди не просто вы-
живали, но и работали, производили продук-
цию, ремонтировали танки, воевали. Тот, кто по-
лучал по иждивенческой карточке 150-400 грам-
мов хлеба, зачастую был обречен на смерть. И
это тем более ясно, если учесть, что блокадный
хлеб делался не только и не столько из муки,
сколько из различных малосъедобных наполни-
телей. И кроме такого хлеба есть было просто
нечего.
Вспомним из Брокгауза и Ефрона, что «в Рос-
сии 14 пудов в год (чуть более 600 граммов в
день) были признаны достаточными для продо-
вольствия души в течение года».
На Украине в 1932 г., как следует из украин-
ского источника и приведенных расчетов, на од-
ного человека должно было приходиться более
800 г хлеба в день. В 1933 г. в два раза больше.
Помимо собственного обеспечения Украина
оперативно получала из Центра в 1932-1933 гг.
помощь продовольствием.
Поставки осуществлялись не персонально
колхозам, совхозам и единоличникам, а центра-
лизованно для всех жителей республики.
Обеспечение продуктами всех союзных рес-
публик, в том числе и Украины, краёв и областей
осуществлялось в соответствии с государствен-
ными народно-хозяйственными планами Совета
Народных Комиссаров СССР, а на Политбюро
рассматривались вопросы особые, экстраорди-
нарные. Эти документы находились в Особых
53
папках Политбюро, которые являлись высшей
степенью секретности.
Особые Папки Политбюро за 1931 - 1933 годы
хранятся в РГАСПИ в фонде 17, опись 162, еди-
ницы хранения 11, 12, 13, 14 и 15. В публикуемых
ниже документах после каждого из них в скобках
указаны номера дел и листов. Здесь же приво-
дятся цитаты из протоколов заседаний Полит-
бюро и постановлений партии и правительства.
В этих случаях реквизиты документов указаны
полностью. Стиль и орфография оригиналов.
Объём приведенных документов значителен,
но вопрос стоит того, чтобы на нём остановиться
подробно - дело слишком серьёзное - обвине-
ние И.В. Сталина, СССР, теперь России и, в ко-
нечном счёте, русского народа в причастности к
намеренной гибели своих братьев (последние
цифры достигают 15 миллионов человек. Они
иллюстрируются, как выяснили эксперты, под-
ложными фотографиями, которые сделаны не на
Украине и в другое время).
Эти документы в таком объеме публикуются
впервые. Они рассекречены сравнительно не-
давно - в декабре 2003 г, и, представляется, по-
влияют на сложившееся за многие годы видение
этой проблемы.
В тексте приводится несколько документов,
казалось бы напрямую не связанных с обеспече-
нием Украины продовольствием, но они лишь
оттеняют отношение Центра к республике.
При ознакомлении с публикуемыми в боль-
шинстве своём впервые документами необхо-
54
димо обратить внимание на то, что, как увидит
читатель, поставка зерна для продовольствен-
ных нужд и для посевных работ предусматрива-
лась и осуществлялась Центром не только кол-
хозам и совхозам, но и единоличным хозяйст-
вам.
п. 32/32 от 2.IV.1931, Об увеличении плана
снабжения хлебом Украины и ЦЧО. Увеличить
план снабжения хлебом на II квартал Украины
на 20 тысяч тонн и ЦЧО на 3 тысячи тонн.
(ф. 17, он. 162, ед. хр. 10, л. 3).
п. 38/1 от 15.V.1931. О наводнении на Украи-
не. Отпустить из резервного фонда СНК СССР
10 миллионов рублей на помощь пострадавшим
от наводнения на Украине.
(ф. 17, он. 162, ед. хр. 10, л. 43).
п. 37/7 от 19.IX.1931. Телеграмма т. Чубаря.
Удовлетворить просьбу т. Чубаря о том, чтобы
ему произвели оперирование аппендикса и о по-
сылке в Вену для присутствия на операции
Харьковского хирурга Бельца.
(ед. xp.l 1, л. 11).
п. 4 от 10.XI.1931. О закупке сельдей в Англии
(т. Сталин).
а) Послать Торгпредству в Англии следую-
щую телеграмму:
«Хотя мы в сельдях не очень нуждаемся, так
как своих сельдей у нас в настоящее время не-
сравненно больше, чем в прошлом году, однако,
учитывая настоятельную просьбу известных
55
политических кругов в Англии, мы согласны им-
портировать 50 тыс. бочек сельдей по цене мак-
симум 28 шиллингов за бочку, желательно даль-
нейшее снижение цены и, если возможно, уве-
личение срока кредита.
б) Поручить комиссии в составе тт. Куйбыше-
ва (председатель), Лобова и Зеленского пред-
ставить к 15 ноября конкретные предложения
по распределению сельдей, как внутренней до-
бычи, так и импортных».
(ед. хр. 11, л. 46).
п, 41/1 от 24.XII.1931, О хлебозаготовках и за-
возе промтоваров на Украину. Утвердить следу-
ющие предложения комиссии т. Молотова:
Для усиления фонда промтоваров по стиму-
лированию хлебозаготовок на Украине в тече-
ние января месяца, Политбюро постановляет:
Предложить НКСнабу СССР обеспечить от-
грузку в конце декабря месяца и в течение янва-
ря месяца промтоваров для сёл Украины в общей
сумме по отпускным ценам на 36 млн. руб. за счёт:
1) Отгрузки до 1 января из фонда Комитета
Резервов при СТО на 11 млн. руб. товаров, из
них: хлопчато-бумажных тканей на сумму 3 млн.
руб., обуви на 3,5 млн. руб., папирос на 3 млн.
руб., махорки на 1/2 млн. руб. и мыла хозяйст-
венного на 1 млн.рублей.
2) Коммерческого фонда хлопчато-бумажных
тканей на 1 млн. руб. с отгрузкой до 1 января;
3) Сокращения январского плана товароснаб-
жения всех остальных районов (за исключени-
56
ем Сев. Кавказа) на 10 млн. руб., из которых
5 млн. руб. за счёт фонда коммерческих продаж,
а остальные за счёт планового снабжения.
4) Январский план снабжения товарами Укра-
ины перестроить между городом и селом с та-
ким расчётом, чтобы увеличить снабжение села
за счёт города до 14 млн. руб. с отгрузкой всего
этого количества до 20 января 1932 г.
(ед. хр. 11, л. ПО).
Уровень цен 1932 года;
- 2 р. 17 к.
- 2 р. 13 к.
- 1 р. 30 к.
- 1 р. 31 к.
- 1 р. 12 к.
- 1 р. 66 к.
- 50 р. 50 к.
- 21 р. 79 к.
Ситец набивной - 2 р. 17 к.
Кашемир - 2 р. 13 к.
Ситец № 4 - 1 р. 30 к.
Ситец № 5 - 1 р. 31 к.
Ситец № 1 - 1 р. 12 к.
Бязь отбеленная - 1 р. 66 к.
Пальто дамское - 50 р. 50 к.
Брюки шерстяные - 21 р. 79 к.
Полупальто на вате - 34 р. 16 к.
(ф. 17, он. 163, д. 948, л. 20)
п. 24 от 16.1.1932. Об образовании резерва по
сельдям.
а) Констатировать, что НКСнабом не выпол-
нено постановление от 20 ноября и не обеспече-
но выполнение этого постановления.
б) Предложить Наркомснабу, под личную от-
ветственность т. Микояна, принять меры к то-
му, чтобы резервная сельдь была полностью за-
везена в склады Москвы, Ленинграда и Донбас-
са не позднее 5 февраля и чтобы освежение
57
хранящихся запасов ни в коем случае не вело к
уменьшению резерва.
в) Предложить т. Микояну наложить взыска-
ния на лиц, на которые им была возложена пер-
сональная ответственность за создание резерва.
(ед. хр. 11, л. 156).
п. 2 от 3.III.1932. Об отпуске валюты на опла-
ту проектов Харьковского театра, составлен-
ных иностранными архитекторами (т. Куйбы-
шев)
Утвердить решение валютной комиссии от
25.11. с.г. об отпуске УССР 2 тыс. рублей инвалю-
ты для оплаты иностранным архитекторам за
проектировку Харьковского оперного театра с
тем, чтобы 10 тыс. рублей из этой суммы шло за
счёт валютных контингентов в УССР на 1932 год.
(ед. хр. 11, л. 192).
п. 44/4 от 19.III.1932. О семссуде Украине.
Ввиду исключения отпустить УССР беспроцент-
ную семссуду ячменя 1 млн. 350 тыс. пудов сверх
ранее отпущенных 100 тыс. пудов, из коих 750
тыс. пудов за счёт централизованных ресурсов
в самой Украине, 350 тыс. пудов, из резерва
СНК в ЦЧО, 250 тыс. пудов из резерва СНК в
Западной области.
(ед. хр. 12, л. 31).
п. 38/1 от 23.III.32. В виде исключения удов-
летворить просьбу т. Косиора о семенной помо-
щи, для чего:
1) Выдать из Госфонда 10 тысяч тонн овса с
обменом на озимое зерно.
58
2) Разбронировать из резервного фонда 100
тысяч пудов ячменя и отдать Украине в качест-
ве беспроцентной ссуды.
(ед. хр. 12, л. 30).
п. 53/16 от 26.III.1932, О Харьковском театре.
Выдать архитектору Кавакита 5 тыс. рублей в
валюте за проектирование Харьковского театра.
(ед. хр. 12, л. 36).
п. 55/18 от 26.III.1932. О семпомощи Украине.
Отпустить ЦК КП (б)У в качестве семссуды из
Госфонда 5 тыс. тонн овса и обязать ЦК КП(б) У
заложить в Госфонд 3 тыс. тонн ячменя, негод-
ного для посева.
(ед. хр. 12, л. 37).
п. 45/10 от 5.IV.1932. О семенах для УССР. Раз-
решить Украине в виде исключения выдать кол-
хозам пшеницу и ячмень из госсортфонда в ко-
личестве 200 тысяч центнеров не в обмен, а в
порядке ссуды с возвратом натурой осенью.
(ед. хр. 12, л. 84).
п, 80/58 от 16.IV. 1932. Телеграмма Косиора и
Пятакова об отпуске фуража Днепрокомбинату.
Разрешить отпустить из Госфонда Украины
Днепрокомбинату 200 тонн овса и из Непрофон-
да 500 тонн сена.
(ед. хр. 12, л. 97).
Непрофонд, далее непфонд - неприкосно-
венный фонд.
п. 29/6 от 19.IV.1932. О семпомощи Украине.
а) В виде исключения отпустить Украине до-
полнительно безпроцентную семссуду 6 тыс.
59
тонн гречихи и для оказания продпомощи кол-
хозникам - просо 3 тыс. тонн.
(ед. хр. 12, л. 108).
и. 44/21 от 23.IV. 1932. Телеграмма Чубаря.
а) Имея в виду, что затруднения на Украине в
основном являются результатом крайне слабо-
го поступления гарнцевого сбора, который дол-
жен был дать по плану в апреле месяце 100 тыс.
тонн, обязать ЦК КП(б) У принять все меры к
максимальному усилению гарнцевого сбора, с
немедленным его вывозом на пристанционные
пункты.
б) В виде крайней меры - разбронировать для
нужд снабжения Украины в апреле 25 тыс. тонн
хлеба
в) Обязать Наркомвнешторг (НКВТ) освобо-
дить от варранта 30 тыс. тонн пшеницы.
(ед. хр. 12, л. 109).
Гарнцевый сбор - отчисление за работу части
зерна, сданного в помол на мельницу. Варрант -
свидетельство о принятии товара на склад с обя-
зательством выдать сданный товар.
п. 35/11 от 29.IV. 1932, О продкультурах.
а) Предложить НКВТ вернуть из портов в
распоряжение Комитета заготовок 15.000 тонн
кукурузы и 2.000 тонн пшеницы.
б) Предложить НКВТ закупить на Дальнем
Востоке 3/Z милл. пуд. зерна, а Госбанку обеспе-
чить соответствующий перевод валюты. (Это,
60
вероятно, зерно, закупаемое в Австралии, о ко-
тором писала итальянская пресса, о чём говори-
лось выше).
в) Предложить НКВТ из закупок пшеницы в
Персии сдать Комитету заготовок 3 милл. пу-
дов.
г) Для товарного покрытия закупаемого в
Персии зерна обязать Комитет фондов выде-
лить дополнительно, сверх утверждённого го-
дового и квартального планов сдачи на экспорт
товаров на сумму 1.800 тыс. золотых рублей в ас-
сортименте согласно приложения, со сдачей
этих товаров в течение мая, не позже 1.VL
д) Обязать Наркомвнешторг обеспечить при-
бытие закупаемой пшеницы как на Дальнем
Востоке, так и из Персии на протяжении мая-
июня.
е) Предложить Наркомводу обеспечить до-
ставку всего сдаваемого по Персидскому побе-
режью Каспийского моря зерна в Баку до 1.VL
с.г.
ж) Обязать НКПС обеспечить во внеочеред-
ном порядке подачу достаточного количества
порожняка (по требованию Экспортхлеба) на
персидскую линию граница - Тевриз.
з) Разрешить Экспортхлебу для проведения
операции по закупке зерна командировать в
Персию 8 человек специалистов-хлебников.
и) Возвращаемую из портов кукурузу и пше-
ницу обратить на снабжение Украины, а также
завезти на Украину из ЦЧО 4 миллиона пудов
61
зерна, сократив соответственно завоз в восточ-
ные районы.
к) прекратить вывоз хлеба из Украины в За-
кавказье.
(ед. хр. 12, л. 115).
и. 6 от 16. V.1932. О хлебе для Ленинграда и
Юга Украины.
...б) Предложить Наркомвнешторгу раз-
варантировать для снабжения Украины 35 ты-
сяч тонн пшеницы, находящейся в украинских
портах.
(ед. хр. 12, л. 132).
и. 36/10 от 21 .У. 1932. Принять предложение
т. Косиора о распределении 600 тысяч пудов
хлеба и 75 вагонов рыбы Киевской, Винницкой
и Харьковской областям.
(ед. хр. 12, л. 149).
и, 58/1 от 25.V.1932. О севе на Украине. Ввиду
критического положения с севом на Украине,
предложить группе товарищей - Яковлеву,
Микояну, Маркевичу, Одинцову во главе с тов.
Молотовым сегодня же выехать на Украину и
совместно с ЦК КП (б) У принять все меры для
максимального развёртывания посевной кампа-
нии.
(ед. хр. 12, л. 153).
и. 47 от 1.VL1932. О завозе хлеба из Персии
(тт. Розенгольц, Чернов, Киссин)
а) Категорически подтвердить решение По-
литбюро об обязательном ввозе из Персии
3 миллионов пудов хлеба к 1 июля.
62
б) Предложить Киссину выехать в Баку, не
афишируя своего выезда, организовать дело за-
купки хлеба.
(ед. хр. 12, л. 152).
и. 61/15 от 5.VL1932. О завозе хлеба на Украи-
ну. Увеличить план завоза хлеба на Украину
сверх ранее утверждённых 6,5 м. [иллионов]
и.[удов] на 1,6 м.п. за счёт вывоза из Средней
Азии.
(ед. хр. 12, л. 175).
и. 87/43 от 8.VL1932. О семссуде для ЦЧО и
Киевской области:
а) Выделить дополнительно в порядке
семссуды с возвратом осенью натурой:
2) Киевской области Украины - 1.000 тонн
гречихи (из ресурсов ЦЧО)
б) Принять к сведению заявление т. Варейки-
са, что он в 3-дневный срок отгрузит гречиху
для Киевской области.
(ед. хр. 12, л. 176).
и. 43 от 16.VI.1932.
а) отпустить Украине 2000 тонн овса на продо-
вольственные нужды из неиспользованной
семссуды
б) отпустить Украине 100 тыс. пудов кукурузы
на продовольственные нужды из отпущенной
на посев для Одесской области, но неиспользо-
ванной по назначению
в) отпустить 70 тыс. пудов хлеба для свекло-
вичных совхозов УССР на продовольственные
нужды
63
г) отпустить 230 тыс. пудов хлеба для колхо-
зов свекловичных районов УССР на продоволь-
ственные нужды
д) обязать т. Чубаря лично проследить за ис-
пользованием отпущенного хлеба для свекло-
вичных совхозов и колхозов строго по назначе-
нию.
(ед. хр. 12, л. 180).
и. 109/51 от 23.VI.1932. О продхлебах. Для
обеспечения бесперебойного снабжения в пре-
делах плана, утверждённого правительством,
разрешить Комитету Резервов разбронировать
до 1 июля 5 млн. пуд. продхлебов из непфонда.
(ед. хр. 12, л. 196).
и. 44/14 от 28.VI.1932. О завозе хлеба из Пер-
сии. Закончить привоз пшеницы из Персии на
территорию СССР до 15 июля.
(ед. хр. 13, л. 3)
и. 58/5 от 29.VI.1932. Телеграмма Чубарю. Для
обеспечения плана текущего снабжения по Ук-
раине разбронировать 15 тыс. тонн ржи и ржа-
ной муки из госфондов.
(ед. хр. 13, л. 4).
и. 1 от 1.VII. 1932. О помощи Красной Армией
уборочной кампании на Украине, Северном Кав-
казе и ЦЧО (т.т. Чубарь, Ворошилов).
а) Признать возможным использование неко-
торых частей автотранспорта Красной Армии
вместе с обслуживающим персоналом для убо-
рочной кампании на Украине, Северном Кавка-
зе и ЦЧО.
64
б) Поручить т. Чубарю (по Украине) предоста-
вить свои конкретные предложения т.т. Моло-
тову и Ворошилову.
(ед. хр. 13, л. 1).
и. 5 от 1 .VII, 1932» Об украинских академиках
(т. Постышев)
а) Не прекращать выплату в валюте 4-м укра-
инским академикам, живущим в Западной Укра-
ине
б) Поручить валютной комиссии окончатель-
но определить сумму ассигнований в пределах
5.000 рублей.
(ед. хр. 13, л. 1).
п. 62/18 от 9.VII.1932, О прополочных рабо-
тах на Украине. Выдать Украине специально для
прополочных работ 400 тыс. пудов хлеба.
(ед. хр. 13, л. 15).
и. 108/4 от 11.VII.1932. О секретаре ЦК
КП(б)У по снабжению. По представлению т. Ко-
сиора утвердить секретарем ЦК КП (б) У по
снабжению т. Голода.
(ф. 17, оп. 163, д. 949, л. 89).
и. 20 от 16.VII.1932. О создании госфонда и
непфонда хлебофуража в 1932-33 гг. (тт. Ягода,
Чернов, Микоян)
а) Определить госфонд в размере 55 млн.
пуд., их них:
Рожь, пшеница и мука - 18,0 млн. пуд
Крупа -5, 5 - « -
Овёс -31,5 - « -
5-323
65
б) Определить непфонд в размере 120 млн.
пуд., из них:
Пшеница - 50 млн. пуд.
Рожь - 50 — « —
Крупа и круп, культ. - 6 — « —
Овёс - 5 — « —
Ячмень - 5 — « —
Кукуруза - 3
Вика - 1 — « —
в) Утвердить размер непфонда и госфонда по
об”емфуражу в 500 т. тонн, при общем увеличе-
нии снабжения армии сеном запасов НКВМ.
(ед. хр. 13, л. 30).
и. 11 от 1.VIII. 1932. О Персии. Не возражать
против продажи персидскому правительству
аэропланов, сёдел и башмаков военного образца.
(ед. хр. 13, л. 47).
и. 64/37 от 23.Х.1932. О расходовании пшени-
цы. В целях экономии расходования пшеницы
ЦК постановляет:
а) Произведённое уменьшение экспортного
плана зерновых культур урожая 1932 г. на 15 млн.
пудов распространить полностью на пшеницу.
(ед. хр. 14, л. 134).
прил, 2 к и, 57-опр. от 5.XI.1932. План расхода
хлеба по общему снабжению на I кв. 1933 (в тыс.
тонн)
Всего по СССР 1.510,0, в т.ч. январь 503,0
УССР 280,0, в т.ч. январь 93,3
(ед. хр. 12, л. 38).
66
п, 81/46 от 18.11.1933. О семенной и продо-
вольственной помощи колхозам и совхозам Ук-
раины. Постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР.
1. Определить размер семссуды совхозам и
колхозам Украины в 20 млн. 300 тыс. пудов, про-
изведя отпуск этой семссуды следующими куль-
турами:
пшеницы 5.250 тыс. пудов
ячменя 7.625 тыс. пудов
овса 6 миллионов пудов
бобовых 700 тыс. пудов
кукурузы 500 тыс. пудов
вики 90 тыс. пудов
проса и гречихи 35 тыс. пудов ...
... 5. Для оказания продовольственной помощи
нуждающимся колхозам, сельскому активу, а так-
же для рабочих совхозов, МТС и МТМ отпустить
2.300 пудов зерна (ржи и кукурузы) на время поле-
вых работ с расчётом их завоза до распутицы.
Утвердить следующее распределение прод-
ссуды для колхозов по отдельным областям Ук-
раины:
Днепропетровской области 1 миллион пудов
Одесской области 800 тыс. пудов
Харьковской области 300 тыс. пудов
Резерв 200 тыс. пудов...
... 7. Отгрузку начать немедля.
Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин
Председатель Совнаркома СССР В. Молотов
(Скрябин)
18 февраля 1933 г.
(ед. хр. 14, л. 74)
5*
67
п. 43/23 от 10.III.1933. О госфонде в Днепро-
петровской и Одесской областях.
1. Обязать Комитет по заготовкам при СНК
СССР завезти в Днепропетровскую и Одесскую
области 3 млн. пудов ржи в качестве особого
госфонда (в Днепропетровскую - 1.600 тыс. пу-
дов и в Одесскую - 1.400 тыс. пудов).
2. Отгрузку произвести 1.500 тыс. пудов из
Башкирии и 1.500 тыс. пудов из Средней Волги.
Обязать Башобком и Средне-Волжский край-
ком отгрузку этой ржи произвести в ударном по-
рядке, закончив таковую полностью к 25 марта.
Каждые 5 дней телеграфировать ЦК и СНК о
ходе этой отгрузки.
(ед. хр. 14, л. 45).
и, 44/24 от 10.III.1933. О семенной ссуде.
Отпустить Днепропетровской области для
фуражной и продовольственной (крупа) помо-
щи колхозам 200 тыс. пудов магары.
(ед. хр. 14, л. 98).
Магара - низкосортный фураж.
п. 110/98 от 1.IV.1933, О продовольственной и
семенной помощи.
Отпустить для оказания продовольственной
помощи единоличникам Северо-Кавказского
края, Киевской и Харьковской областей 500
тыс. пудов зерна. Из них Северо-Кавказскому
краю - 100 тыс. пудов ржи и 100 тыс. пудов куку-
68
рузы; Киевской области 150 тыс. пудов ржи;
Харьковской области 150 пудов ржи.
(ед. хр. 14, л. 109).
и. 73/49 от 16.IV.1933 о севе на Сев. Кавказе и
на Украине.
...б) Отпустить на семена Украине дополни-
тельно к ранее отпущенной семссуде 1.175.470
пудов, в том числе: гречихи - 378.200 пудов, про-
са - 544.730 пудов, кукурузы 252.540 пудов. Из
них для колхозов - 706.380 пудов, для совхозов -
82.350 пудов, для единоличников - 386.740 пу-
94.550 пудов
170.800 пудов
237.900 пудов
201.910 пудов
дов.
Отпуск семян для колхозов и единоличников
Украины распределить по отдельным областям
следующим образом:
- Винницкой области
- Киевской области
- Черниговской области
- Харьковской области
- Днепропетровской области 71.370 пудов
- Одесской области
- Донецкой области
- AM ССР
61.000 пудов
215.940 пудов
39.650 пудов
(ед. хр. 14, л. 122)
п. 103/79 от 20.ГУ1933. О Госфонде. Предло-
жить Комитету резервов из Госфонда овса в За-
падной области переместить на Украину 300.000
тыс. пудов и на Северный Кавказ 300.000 пудов.
(ед. хр. 14, л. 125).
и, 18/5 от 26.IV.33. Вопрос ЦК КП (б) У.
69
а) Отпустить для колхозов и трудящихся еди-
ноличников Украины на обработку свеклы 850
тысяч пудов ржи, из них 120 тыс. пудов для об-
работки совхозной свёклы.
Продпомощь для колхозов и единоличников
на обработку свёклы распределить по областям
следующим образом:
Винницкой области 260 тыс. пудов
Киевской области 160 тыс. пудов
Харьковской области 210 тыс. пудов
Черниговской области 45 тыс. пудов
Одесской области 45 тыс. пудов
AM ССР 10 тыс. пудов
Сверх этого Киевской области - 100 тыс. пу-
дов из неиспользованной в области семенной
100 тыс. пудов
100 тыс. пудов
150 тыс. пудов
тыс. пудов
тыс. пудов
тыс. пудов
тыс. пудов
тыс. пудов
тыс. пудов
50 тыс. пудов
(ед. хр. 14, л. 133, 134).
350
300
350
250
250
ссуды.
б) Отпустить Украине дополнительно к ранее
оказанной продпомощи ржи для:
Одесской области
Донецкой области
Винницкой области
в) Отпустить Украине дополнительно к ранее
оказанной фуражной помощи - 1.800 тыс. пудов
овса для колхозов, в том числе:
Днепропетровской области 250
Киевской области
Винницкой области
Харьковской области
Одесской области
Донецкой области
AM ССР
70
500 тыс. пудов
500 тыс. пудов
300 тыс. пудов
п. 44/23 от 14.V.1933. Телеграмма т. Постыше-
ва.
Отпустить Украине для фуражной помощи
колхозам 1.700 тыс. пудов сена из фонда Коми-
тета Резерва по следующему распределению по
областям:
Киевской
Харьковской
Винницкой
Днепропетровской 200 тыс. пудов
Одесской 200 тыс. пудов
(ед. хр. 14, л. 141).
№ 1321/1707 от 17 мая 1933 г. Совнарком
СССР - тов. Молотову
Тов. Шлядко - председатель Харьковского
облисполкома и Ильин - секретарь Харьковско-
го обкома обратились с телеграммой в Комзаг
СНК с указанием тяжелого положения отдель-
ных колхозов и просьбой об отпуске 50.000 пу-
дов в качестве продссуды с возвратом 10 августа.
В отдельных колхозах Харьковской области
положение действительно тяжелое. На 5-10
дней до уборки следующего урожая им следует
помочь.
Поэтому прошу их ходатайство удовлетво-
рить.
Чернов.
Резолюция: «За». Молотов.
(Ф. 17, опись 163, д. 986, л. 61).
п. 138/57 от 23.V.33. О свободной продаже
хлеба.
71
Предложить Наркомснабу СССР увеличить
свободную реализацию печёного хлеба с 25 мая
до 1 июля по Харькову на 75 тонн в день и по Ки-
еву на 15 тонн в день за счёт образовавшейся на
15 мая экономии в 4.553 тонны хлеба /исчисле-
но в печёном хлебе/ по Ленинграду против ут-
верждённого плана свободной продажи хлеба.
В соответствии с этим уменьшить план Ленин-
града на 171 тыс. пудов зерна с передачей 143
тыс. Харькову и 28 тыс. пуд. Киеву.
(ф. 17, опись 163, д. 982, л. 106).
п. 58 от 23.V. 1933. 1. Распределение тракто-
ров по наркоматам
Распределить 16.000 тракторов, производст-
ва июня, июля и 1-й половины августа по нарко-
матам следующим образом:
НКЗемСССР - 12.100
НКСовхозов - 3.200
НКСнабСССР - 700
2. О распределении вышеупомянутых тракто-
ров НКЗема по республикам и краям.
Украина - 5.500 из них 150 совхозам НКЗ
Сев. Кавк. - 2.500 “ “ 100 66 66
Н. Волга - 1.800 ““ 70 66 66
Ц.Ч.О. - 1.250 “ “ 50 66 66
Ср.Азия - 550 “ “ 120 66 66
ЗСФСР - 150 ““ 50 66 66
Крым - 200 ““ 20 66 66
Южн. Казакстан - 150 “ “ 20 66 66
12.100
(ф. 17, оп.163, ед. хр. 982, л. 107).
72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК СОЮЗА ССР
и ЦК ВКП (б) от 24 мая 1933.
О подъёме паров
и организации уборки зерновых.
На 20 мая по СССР посеяно 63.120 тыс. гек-
тар, т.е. на 8.329 тысяч гектар больше, чем на
тот же срок в прошлом году и на 6,3 млн. гектар
больше, чем в 1930 г., отличавшимся исключи-
тельно ранней весной.
Преодолено в настоящем году отставание в
севе на Украине, которая посеяла на 20 мая
11.870 тысяч гектар, против 9.576 тыс. гектар в
1932 г. Посевы основной массы важнейших зер-
новых колосовых культур произведены в значи-
тельно более ранние сроки, чем в прошлом году.
Колхозы и совхозы засеяли 87% всей засеянной
на 20 мая посевной площади...
... 5. О косовице
В настоящую уборочную кампанию должны
быть повсеместно устранены коренные недо-
статки косовицы прошлого года, из которой
наиболее вредной оказалась совершенно нетер-
пимая затяжка срезки хлеба. В связи с этим
1) установить следующие сроки косовицы во
всех колхозах и совхозах:
по Одесской, Днепропетровской и Донецкой
областям Украины 15-17 рабочих дней, по Харь-
ковской области Украины 17-19 рабочих дней...
... 7). О ремонте и об использовании убороч-
ных машин
73
В целях обеспечения ремонта машин к убо-
рочной кампании в надлежащие сроки и с высо-
ким качеством ЦК и СНК СССР
постановляют:
1. Обязать партийные и советские организа-
ции организовать дело ремонта машин к уборке
в таком же порядке, как был организован ре-
монт тракторов в предвесенний период с тем,
чтобы ни одна уборочная машина, ни один локо-
мобиль и двигатель, ни один трактор не были
оставлены без необходимого ремонта...
... 5. Обязать местные партийные и советские
органы и Наркомзем отобрать и подготовить к
уборке по колхозному сектору:
Украина
Комбайнёров 3500
Штурвальных 3500
Машинистов на
сложи, молотилках
Работников на
сноповязалках
6140
19000 ...
(ф. 17, оп. 163, д. 982, лл. 124-135).
п. 96/75 от 25.V.1933. Вопрос ЦК КП(б) У
1) Удовлетворить ходатайство ЦК КП(б) У о
дополнительном отпуске 5.200 тонн семенной
ссуды в том числе:
Одесской области 500 тонн кукурузы и 700
тонн проса
Днепропетровской области 300 тонн кукуру-
зы и 400 тонн проса
Харьковской области 200 тонн кукурузы и 700
тонн проса
74
Винницкой области 500 тонн кукурузы и 200
тонн проса
Черниговской области 1.700 тонн бобовых
2) Отпуск кукурузы и проса произвести из
фонда Комитета Резервов
3) Расходы Заготзерно отнести за счёт ре-
зервного фонда Совнаркома
{ед. хр. 14, л. 145).
п. 138/106 от 28.V.1933. О продссуде Украине.
Отпустить ржи для оказания продовольствен-
ной помощи Украине колхозам, дополнительно
к ранее отпущенной ссуде:
Одесской области 300.000 пуд.
Днепропетровской области 300.000 пуд.
Донецкой области 100.000 пуд.
Отпуск произвести в порядке ссуды на усло-
виях, установленных по ранее отпущенным ссу-
дам.
(ф. 71, оп. 10, ед. хр. 256, л. 204).
п. 139/118 от 31.V.1933. О продпомощи Украи-
не.
1) Отпустить Украине продпомощь в размере
500 тыс. пудов ржи, в том числе:
Харьковской области 200 тыс. пудов
Винницкой области 135 тыс. пудов
Киевской области 135 тыс. пудов
Черниговской области 30 тыс. пудов
2) Отпуск произвести из фонда Комитета Ре-
зервов на условиях ранее отпущенной продссу-
ДЫ.
(ед. хр. 14, л. 149).
75
п. 166/145 от 1.VI. 1933 Вопрос ЦК КП(б) У.
1) Отпустить Украине для Донбасса 105 тыс.
пудов проса в качестве семссуды для колхозов, а
также частью для единоличников.
2) Отпуск семссуды произвести из фондов
Комитета Резервов на условиях ранее отпущен-
ных ссуд.
3) Отпустить дополнительно 70 тыс. пудов
хлеба для Старобелыцины (Донбасс) на услови-
ях продссуды.
(ед. хр. 14, л. 149).
п. 89/72 от 13.VI. 1933. О продссуде Украине.
Отпустить Украине в качестве продссуды до-
полнительно 900 тысяч пудов ржи, в том числе:
Одесской области 150 тыс. пудов
Днепропетровской области 150 тыс. пудов
Харьковской области 180 тыс. пудов
Черниговской области 40 тыс. пудов
Винницкой области 180 тыс. пудов
Киевской области 180 тыс. пудов
AM ССР 20 тыс. пудов
Отпуск произвести из Комитета Резервов на
условиях ранее отпущенных ссуд.
(ед. хр. 14, л.159).
№ 231-28сс от 17.VI.1933. Прошу Политбюро
утвердить постановление СНК СССР об отпус-
ке из резервного фонда СНК СССР Совнаркому
УССР 7 мил. рублей на расходы по содержанию
детучреждений в 1933 г. в связи с необходимос-
тью расширения их сети. В. Молотов. «За». Ста-
76
лин, Каганович, Андреев, Куйбышев, Орджони-
кидзе, Ворошилов.
(ф. 17, он. 163, д. 984, л. 100).
п. 82/61 от 28.VI.1933. О продпомощи Днепро-
петровской области. Отпустить Днепропетров-
ской области 50.000 пудов ржи для оказания
продовольственной помощи колхозам на усло-
виях возврата натурой осенью 1934 года.
(ед. хр. 14, л. 165).
№116170 от 2.VII.1933. ЦК ВКП (б) -
т.т. СТАЛИНУ, КАГАНОВИЧУ
СНК СОЮЗА - тов. МОЛОТОВУ
Нами проводится обследование наиболее
крупных совхозов Днепропетровской области
для выяснения видов урожайности этих совхо-
зов и того, как урожайность намечалась планом
треста и определялась директорами совхозов.
Обследование будет закончено через 2-3 дня.
Не дожидаясь окончания обследования, посы-
лаю Вам сводку, основанную на первых теле-
графных данных по 31 совхозам, полученных от
межрайонных комиссий. Из этих данных, во-
первых, явствует, что почти во всех совхозах
урожайность определялась значительно ниже,
чем это имеет место в действительности и, во-
вторых, что планы, данные трестами, значи-
тельно ниже видов на урожай.
Особенно большое преуменьшение урожай-
ности имеет место в совхозах «Укрсортсемтрес-
та». Так, по совхозу «Авангард» преуменьшение
урожайности по озим, пшенице более, чем
77
вдвое; по совхозу «Чистый колос» по озимой и
яровой пшенице вдвое; в совхозе «Скалистом»
дирекция преуменьшила урожайность по ози-
мой пшенице более, чем вдвое и т.д. (см. табли-
цу).
Такого заниженного определения урожайно-
сти по сравнению с действительностью мы не
имеем ни в одном из проверенных нами колхо-
зов и МТС, хотя межрайкомиссиями проверено
на 15 июня несколько сот колхозов и МТС.
Из этого первого телеграфного сообщения
об обследовании совхозов Днепропетровской
области с несомненностью вытекает, что благо-
даря тому, что ЦК и СНК заострили внимание
на борьбе с преуменьшением урожайности в
совхозах, создаётся возможность предотвра-
тить утечку многих миллионов пудов хлеба.
Более подробное сообщение будет сделано в
ближайшее время.
С ком. приветом В. ФЕЙГИН
(ф. 17, оп. 163, д. 984, л. 228)
Таблица не приводится. Подчёркнуто мной.
п. 25/16 от 4.VIL1933. О продпомощи колхо-
зам Винницкой и Киевской областей. Отпус-
тить для оказания продовольственной помощи
колхозам на обработку свеклы Винницкой обла-
сти 120 тыс. пудов и Киевской области 150 ты-
сяч пудов ржи.
(ед. хр. 15, л. 1).
78
ЗАПИСКА ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ № 979.
Из Харькова - 20.VII.33. 18 час. 20 мин.
ЦК ВКП(б) - тов. СТАЛИНУ
СНК СССР - тов. МОЛОТОВУ.
Ввиду значительного запоздания уборки и не-
обходимостью использования всего живого
тягла на косовице перестаивающего хлеба в юж-
ных районах, а также ввиду того, что уже в на-
стоящее время в целом ряде колхозов имеется
обмолоченный и невывезенный даже с поля
хлеб, просим оказать экстренную дополнитель-
ную помощь Одесской, Днепропетровской об-
ластям грузовыми машинами, а именно:
1. Взять дополнительно у тяжёлой промыш-
ленности на срок до 15 августа 100 машин. Наи-
более целесообразно по срокам направить туда
100 машин из числа отгружаемых тяжёлой про-
мышленности.
2. Дать распоряжение Военведу выделить
для возки хлеба 150 машин сроком до 15 августа.
3. Дать распоряжение Наркомтяжпрому от-
грузить вне всякой очереди перед всеми други-
ми потребителями (промышленность, военвед
и т.п.) причитающиеся Одесской области 150 ма-
шин, Днепропетровской 134 и Донбассу ПО ма-
шин, отгрузка которых сильно затягивается.
КОСИОР, ЧУБАРЬ
Резолюция: «За».
(ф. 17, оп. 163, д. 986, л. 70).
79
14 августа 1933 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
И ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ (большевиков)
В целях скорейшего осуществления постав-
ленной партией и правительством задачи обес-
печением коровами колхозников, не имеющих
коров в своём личном пользовании, Совет На-
родных Комиссаров Союза ССР и Центральный
Комитет Всесоюзной Коммунистической Пар-
тии (большевиков) ПОСТАНОВЛЯЕТ провести
следующие мероприятия:
1. Организовать в течение 1933 года государ-
ственную помощь бескоровным колхозникам
Украинской ССР, Белорусской ССР, Северо-Кав-
казского Края, Нижне-Волжского Края, Сред-
не-Волжского Края, Центральной Чернозёмной
Области, Московской области, Западной облас-
ти, Уральской области, Казакской АССР, Сред-
ней Азии и Дальне-Восточного Края в деле при-
обретения ими на льготных условиях тёлок в
количестве 1.000.000 (одного миллиона) голов.
2. В этих целях:
а) приобрести у молочно-товарных колхоз-
ных ферм и у колхозов, имеющих обобщест-
влённое стадо, в перечисленных в пункте 1-м ре-
спубликах, краях и областях 228 тыс. тёлок в
возрасте до 8-ми месяцев;
80
б) приобрести у колхозников и единолични-
ков, имеющих коров в своём личном пользова-
нии, в порядке закупки с предварительной кон-
трактацией 772 тыс. тёлок в возрасте до 8-ми ме-
сяцев.
3. Утвердить следующий план закупки тёлок
по республикам, краям и областям:
Украинская ССР..........275 тыс. гол.
Северо-Кавказский Край.... 100 тыс. гол. ...
.. . 4. Переброски закупленных тёлок из одной
области в другую не производить...
.. . 8. В целях облегчения приобретения тёлок
предоставить колхозникам, не имеющим воз-
можности оплатить наличными деньгами их
полную стоимость, денежный кредит за счёт го-
сударства в среднем в пределах 50% стоимости
тёлки с рассрочкой погашения до одного года.
9. Для оказания кредитной помощи маломощ-
ным бескоровным колхозникам в деле приобре-
тения тёлок выделить за счёт государства
35 млн. рублей, в том числе 5 млн. рублей для
оказания помощи при приобретении тёлок из
приплода молочно-товарных ферм...
... 14. Организацию закупки и контрактации
тёлок возложить на Правления колхозов и обя-
зать председателей сельсоветов и районных ис-
полкомов оказать им в этом деле всемерное со-
действие, причём при покупке тёлок в своём
колхозе или в близлежащем районе, к отбору и
закупке тёлок обязательно привлекать покупа-
телей тёлок - колхозниц и колхозников.
6 323
81
15. Предложить совнаркомам союзных и ав-
тономных республик, краевым и областным ис-
полкомам, ЦК нац. компартий, крайкомам и об-
комам всех остальных республик, краёв и облас-
тей, не указанных в настоящем постановлении,
разработать в месячный срок меры по органи-
зации закупки тёлок колхозникам, не имеющим
коров в личном пользовании и представить их
на рассмотрение СНК Союза ССР и ЦК ВКП (б).
Председатель С.Н.К. Союза ССР (В. Молотов
(Скрябин)
Секретарь Ц.К.ВКП(б) (И. Сталин)
(ф. 17, он. 163, д. 986, л. 13-16).
Примечательное постановление: кто продаёт -
получает наличные деньги, кто покупает - полу-
чает в кредит тёлочку. За 4 месяца 1933 года
бескоровным колхозникам было передано 396
тыс. голов, а в 1934 году уже 800 тысяч.50
п. 145/147 от 14.IX.1933. Телеграмма т. Дем-
ченко.
1. Отклонить просьбу Киевского обкома об
отпуске 1.000 машин.
2. Предложить Комзаг СНК отпустить Киев-
ской области 160 тысяч пудов хлеба и фуража
для возчиков свеклы, привлекаемых из лесных
районов Киевской области.
Колхозы во второй Сталинской пятилетке. М.-Л. 1939.
82
3. Вопрос о привлечении терармейцев для
копки совхозной свеклы ЦК КП (б) У согласо-
вать с командованием Украинского военного ок-
руга.
(ф. 17, он. 163, д. 990, л. 250).
Объём одних лишь зерновых культур, постав-
ленных из Центра за счёт охваченных голодом
областей и краёв СССР, на Украину с 19 марта
1932 г. по 4 июля 1933 г. по только в указанных
выше Особых папках и протоколах заседания
Политбюро, составляет более одного милли-
она тонн, в том числе: на семена 497,98 (вклю-
чая 64,7 т.т на фураж) и на продовольствие
541,64 тысяч тонн.
Как было сказано, другие поставки продо-
вольствия, техники и фуража производились в
соответствии с планами и с отдельными распо-
ряжениями СНК СССР.
Если допустить стремление И.В. Сталина
намеренно организовать голод на Украине,
невольно возникает вопрос: зачем одновре-
менно поставлять туда более миллиона тонн
зерна и прочего продовольствия?
С учётом поставок из Центра и собственного
урожая положение на Украине с хлебом должно
было быть значительно лучше, чем в иных облас-
тях СССР.
Следует также иметь в виду очень важный
факт, который говорит об отношении Центра к
6-
83
положению в республике: доходная часть бюд-
жета Украины в 1933 году составила 1 033,4 млн.
рублей при расходах в 1 021,5 млн. руб. В отли-
чие от всех предыдущих и последующих лет
средства, передаваемые Украиной в общесоюз-
ный бюджет, в 1933 году не перечислялись, а
дотация республике из общесоюзного бюджета
составила 21,1 млн. руб.51
Несколько цифр для сравнения.
Белоруссия перечислила в 1933 г. в бюджет
страны 0,3 млн. рублей.
Посевная площадь в Белоруссии под зерно-
вые культуры в 1933 г. занимала 2,48 млн. га (на
Украине - 19,86), а тракторный парк Белоруссии
на 1.1.34 г. составлял - 3,2 тыс. шт. (Украина -
51,3 тыс. шт.).
При посевной площади в 8 раз меньшей, чем
на Украине, количество тракторов было меньше
в 16 раз, т.е. в два раза большие площади бело-
русы обрабатывали конным плугом. Но деньги в
общий котёл переводили исправно.
Если в 1932 и 1933 годах было собрано и офи-
циально вывезено за пределы Украины только то
количество зерна, которое было предусмотрено
планами, а как видно из приведённых по украин-
ским данным цифр оставшегося было достаточ-
но для пропитания населения без учета иных
S| Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегод-
ник. М., 1935, с. 665.
84
культур и мяса (по нему - отдельный разговор),
то как при таких объёмах продовольствия мог бу-
шевать голод? Какие для этого были объектив-
ные причины?
По рассекреченным данным ЦУНХУ Госплана
СССР, составленным на основании справок УНХУ
УССР, убыль населения Украины в 1932 году в
УССР от всех причин (включая смерть в возрасте
до 1 года, по старости, по болезни и от внешних
причин, в том числе от голода) составила 668,2
тыс. человек, в 1933 году - 1.850,3 тысячи чело-
век. Всего за 1932 и 1933 годы на Украине от
всех причин умерло 2.518,5 тысячи человек.52
Как видно из таблицы 1, составленной УНХУ Ук-
раины, с 1927 по 1937 годы (без 1932 и 1933 гг.)
при средней численности населения в 31,9 млн.
в среднем в год умирало 465,6 тыс. человек. В
это число входили умершие от различных при-
чин - в возрасте до 1 года, по старости, от бо-
лезней, несчастных случаев и внешних воздей-
ствий. Для сравнения: на Украине от всех причин
в 2005 году умерло 782 тысячи человек при насе-
лении 47,1 млн. человек.53 Цифры вполне сопос-
тавимы.
В объяснительной записке к материалам
годовой разработки естественного движения на-
52 РГАЭ. Ф. 1562, опись 329. ед. хр. 16, л. 12.
53 Статистический справочник «15 лет Содружества Независимых Го-
сударств (1993—2005)». М.. 2006, с. 2X7.
85
Таблица 1
Естественное движение населения в УССР за годы 1927-193754
Годы Родилось Умерло Естественный прирост
мужчин женщин обоих полов мужчин женщин обоих полов мужчин женщин обоих полов
1927 611,2 573,2 1184,4 276,0 246,6 522,6 335,2 326,6 661,8
1928 586,8 552,5 1139,3 261,2 234,5 495,7 325,6 318,0 643,6
1929 557,5 523,5 1081,0 283,7 255,0 538,7 273,8 268,5 542,3
1930 523,7 499,3 1023,0 281,5 256,6 538,1 242,2 242,7 484,9
1931 503,1 472,2 975,3 272,2 242,5 514,7 230,9 229,7 460,6
1932 412,1 369,9 782,0 375,5 292,7 668,2 36,7 77,1 1 13,8
1933 244,0 226,7 470,7 1132,9 717,4 1850,3 - 888,9 - 490,7 -1379,6
1934 298,6 273,0 571,6 254,8 228,6 483,4 43,8 44,4 88,2
1935 393,1 366,0 759,1 179,4 162,5 341,9 213,8 203,4 417,2
1936 461,8 433,2 895,0 187,9 173,4 361,3 273,9 259,8 533,7
1937 624,8 589,2 1214,0 225,9 202,5 428,4 398,9 386,7 785,6
>4 ГАРФ. Ф. 1562, опись 329, сд. хр. 256, л. 45.
селения СССР за 1933 г. говорится, что «к умер-
шим от всех причин, в основном, относили смер-
ти от: врождённой слабости и преждевременно-
го рождения, брюшного тифа и паратифа, сып-
ного тифа, возвратной горячки, оспы, кори,
скарлатины, гриппа инфлуэнция, дизентерии,
крупозной пневмонии, туберкулёза, малярии,
менингита, убийств, самоубийств, насильствен-
ной смерти, травм промышленных, непромыш-
ленных и неустановленных, рака и других злока-
чественных образований, атеросклероза мозга,
кровоизлияния, апоплексии, воспалений мозго-
вых оболочек, болезней сердца, болезней дыха-
тельных органов, кроме крупозных воспалений,
энтерита, диареи, колита, старческой дряхлости
и от всех прочих причин.»55 (Правописание ори-
гинала).
При рассмотрении причин смертности в
1932-1933 гг. следует особо отметить: некото-
рые исследователи сходятся во мнении - боль-
шинство людей, погибших на Украине, умерли не
от голода, а от болезней, которые охватили на-
селение в результате длительного недоедания, а
также от отравлений суррогатами пищи. При не-
доедании происходит ослабление организма
человека и снижение его устойчивости (иммуни-
тета) к действию болезнетворных (патогенных)
микроорганизмов и их ядовитых продуктов.
О причинах недоедания мы остановимся
позднее.
РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 16. д. 244.
87
Таблица 2
Рождаемость и смертность в УССР
за 1932 и 1933 гг. по месяцам56
1932 1933
всего роди- лось всего умерло всего роди- лось всего умерло
январь в городах 14338 7825 9538 13410
в сёлах 79994 31697 36725 43901
февраль в городах 13599 8426 9882 16914
в сёлах 62663 35404 27712 60632
март в городах 14652 10891 10644 26830
в сёлах 60416 43106 25401 135767
апрель в городах 13880 11691 10184 27813
в сёлах 52310 46617 23663 174202
май в городах 14538 10884 10198 27235
в сёлах 51419 50401 25822 253155
июнь в городах 14165 13485 9734 34234
в сёлах 46566 55293 28687 361195
июль в городах 15174 17194 9064 34426
в сёлах 55327 52818 30809 278789
август в городах 15908 14784 11409 29272
в сёлах 51456 47939 38075 103319
сентябрь в городах 14243 11879 10612 20710
в сёлах 47121 43265 34764 65649
октябрь в городах 13753 12230 9325 14006
в сёлах 45732 47083 33383 42820
ноябрь в городах 11695 11072 7857 12126
в сёлах 37603 38716 27607 28167
декабрь в городах 11082 10656 7865 11263
в сёлах 30408 34801 21725 34421
Всего за год в городах 167027 141017 116312 268239
в сёлах 615015 527140 354373 1582017
6 РГАЭ. Ф. J 562, опись 329, ед. хр. 132,л. 21.
88
График 1
Прирост (убыль) населения Украины
за 1932-1933 годы
— город
1 село
График 2
Количество умерших на Украине по областям
в 1933 году от всех причин (до 1 года, по старости,
от болезней и от голода)
человек. Больше всего пострадали центральная и
восточная части республики - Киевская, Харьков-
ская и Винницкая области.
График 2 составлен по материалу РГАЭ, ф.1562, оп. 329, д.16, л. 89
89
НАРОДЖЕННЯ, СМЕРТНОСТЬ ТА ПРИРОДШИ
области категорн поселень НАРОДИЛОСЯ
1931 1932 1933 1934 1935
KniBCbxa Mi ста 18,0 17,0 12,3 14,9 23,2
Сёла 167,0 124,3 65,7 82,8 124,0
Разом 185,0 141,3 78,0 97,7 147,2
Чернипвська Mi ста 6,0 6,4 4,5 3,9 7,6
Сёла 83,0 66,2 46,2 33,9 56,0
Разом 89,0 72,6 50,7 37,8 63,6
В1нницька MicTa 8,3 8,8 6,7 7,4 10,1
Сёла 139,3 121,6 78,9 78,8 94,9
Разом 147,6 130,4 85,6 85,2 105,0
Харювська Миста 20,0 20,8 16,0 19,8 26,6
Сёла 152,0 105,8 49,3 65,4 100,3
Разом 172,0 126,6 65,3 85,3 126,9
flHinpo- М!ста 20,2 22,6 15,4 23,0 28,3
петровська Сёла 101,8 68,2 35,8 57,0 60,2
Разом 122,0 90,8 51,2 80,0 88,5
Одеська MicTa 18,4 17,2 11,2 13,7 16,4
Сёла 85,6 57,1 36,5 49,3 53,4
Разом 104,0 74,3 47,7 63,0 69,8
Донецька MicTa 59,0 72,6 49,1 65,9 82,5
Сёла 74,0 54,4 30,0 38,8 54,0
Разом 133,0 127,0 79,1 104,7 136,5
М.А.С.С.Р. М!ста 1,7 1,6 1,1 1,5 2,5
Сёла 21,0 17,4 12,0 15,5 19,1
Разом 22,7 19,0 13,1 17,0 21,6
У.С.С.Р. MicTa 151,6 167,0 116,3 150,1 197,2
Сёла 823,7 615,0 354,4 421,5 561,9
Разом 975,3 782,0 470,7 571,6 759,1
90
Таблица 3
ПРИР1СТ У MICTAX I СЕЛАХ ПО ОБЛАСТЯХ СРР57
ПОМЕРЛО ПРИРОДН1Й ПРИР1СТ
1931 1932 1933 1934 1935 1931 1932 1933 1934 1935
15,3 22,2 49,6 18,2 12,2 2,7 -5,2 -37,3 -3,3 11,0
88,6 139,1 445,8 70,6 45,3 78,4 -14,8 -380,0 12,2 78,7
103,9 161,3 495,4 88,8 57,5 81,1 -20,0 -417,4 8,9 89,7
4,8 6,0 13,9 7,0 3,5 1,2 0,4 -9,4 -3,1 4,1
44,2 52,2 103,4 57,3 29,7 38,8 14,0 -57.2 -23,4 26.3
49,0 58,2 117,3 64,3 33,2 40,0 14,4 -66,6 -26,5 30,4
5,6 7,4 17,9 6,6 5,4 2,7 1,4 -11,2 0,8 4,7
71,2 87,8 250,6 71,7 57,5 68,1 33,8 -171,7 7,1 37,4
78,2 95,2 268,5 78,3 62,9 70,8 35,2 -182,9 7,9 42,1
16,8 20,8 57,8 17,9 13,5 3,2 0,0 -41,8 1,9 13,1
87,3 105,3 424,1 51,5 36,0 64,7 0,5 -374,8 13,9 13,1
104,1 126,1 481,9 69,4 49,5 67,9 0,5 -416,6 15,8 77,4
11,6 17,5 33,5 18,8 14,5 8,6 5,1 -18,1 4,2 13,8
44,1 48,7 143,2 33,7 24,3 57,7 19,5 -107,4 23,3 35,9
55,7 66,2 176,7 52,5 38,8 66,3 24,6 -125,5 27,5 49,7
13,5 17,6 38,7 13,5 11,6 4,9 -0,4 -27,5 0,2 4,8
32,9 40,3 120,6 25,7 22,9 52,7 16,8 -84,1 23,6 30,5
46,4 57,9 159,3 39,2 34,5 57,6 16,4 -111,6 23,8 35,3
33,4 48,1 54,4 55,0 38,4 25,6 24,5 -5,3 10,9 44,1
34,1 40,2 64,6 24,4 19,4 39,9 14,2 -34,6 14,4 34,6
67,5 88,3 119,0 79,4 57,8 65,5 38,7 -39,9 25,3 78,7
0,9 1,4 2,4 0,7 0,8 0,8 0,2 -1,3 0,8 1,7
10,4 13,6 29,8 10,8 6,9 10,6 3,8 -17,8 4,7 12,2
11,3 15,0 32,2 11,5 7,7 11,4 4,0 -19,1 5,5 13,9
101,9 141,0 268,2 137,7 99,9 49,7 26,0 -151,9 12,4 97,3
412,8 527,2 1582,1 345,7 242,0 410,9 87,8 -1227,7 75,8 319,9
514,7 668,2 1850,3 483,4 341,9 460,6 113,8 -1379,6 88,2 417,2
?7 РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр, 132, л. 22
График 3
Так таблица выглядит наглядно.
1932 и 1933 годах вычесть среднюю цифру 465,6
тыс. х 2 года (от всех причин), то общее число
умерших от голода на Украине за два этих года
составило 1.587,7 тысячи человек.
Необходимо принять во внимание такой факт.
Эти цифры до 21% могут отличаться от фактиче-
ских. Именно такой процент указан в Объясни-
тельной записке к материалам годовой разра-
ботки естественного движения населения СССР
за 1933 г.
В 1932-1933 гг. - руководством республики
было проведено неоднократное изменение ад-
министративного деления Украины. Округа раз-
92
дробили на районы, а районы потом собрали в
области. О причинах таких преобразований мы
поговорим позднее. Но сам факт таких измене-
ний не мог не повлиять на величину погрешности
данных, представляемых местными органами.
Из приведённых скорбных цифр следует, что ес-
ли в 1932 году на Украине погибло 203 тысячи, то
в 1933 году эта цифра увеличилась в 6,8 раза и со-
ставила более 1.384,7 тысячи человек. Почему?
Как видно на графиках 2 и 3, наиболее сильно
пострадали центральная и восточная части рес-
публики - Киевская, Харьковская и Винницкая
области, наиболее развитые в промышленном и
сельскохозяйственном отношении. Почему?
Теперь обратимся к источнику информации,
который выходил в те далекие годы. Это - жур-
нал «На фронте сельскохозяйственных загото-
вок» Комитета по заготовкам сельскохозяйст-
венных продуктов при Совете Народных Комис-
саров Союза ССР.
В ноябрьском номере журнала за 1933 год под
рубрикой «ПЕРЕДОВИКИ РАПОРТУЮТ» был опуб-
ликован такой рапорт украинских руководителей:
УКРАИНСКАЯ ССР ЗАКОНЧИЛА
ХЛЕБОЗАГОТОВКИ К XVI ГОДОВЩИНЕ
ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
ЦК ВКП (б) — тов. Сталину, тов. Кагановичу,
СНК СССР — тов. Молотову
...украинская партийная организация...досрочно и
полностью к 6 ноября закончила хлебосдачу по всем
культурам и по всем секторам. В этой победе решаю-
93
шую роль сыграла та огромная помощь, которую оказа-
ли ЦК ВКП (б) и Совнарком Союза колхозам и едино-
личникам Украины весной 1933 года семенами, продо-
вольствием и фуражом, а также огромным количеством
тракторов, автомобилей, комбайнов и других сельско-
хозяйственных машин. Эта победа явилась результатом
большевистской борьбы украинской партийной органи-
зации, комсомольцев, рабочих-ударников, колхозников
и колхозниц за осуществление на деле постановления
ЦК ВКП (б) — вывести сельское хозяйство Украины из
прорывного состояния на передовые позиции. КОСИ-
ОР, ПОСТЫШЕВ, ЧУБАРЬ.58 Подчёркнуто мной.
В этом рапорте интересны три момента. Во-
первых, «прорывное состояние». Так мягко они
называли голод.
Второе - подтверждение помощи Центра се-
менами, продовольствием, фуражом и техникой.
Фраза об этом в приведенной телеграмме сни-
мает возможные сомнения в поставках. Но, са-
мое главное, что этот «доклад» происходит на
фоне ужасающего голода в республике.
Наглость и цинизм украинских руководителей
не знали границ.
А вот еще один рапорт:
ГОДОВОЙ ПЛАН ВЫПОЛНЕН
Председателю Комзаг СНК СССР т. Чернову
В борьбе за четкое проведение в жизнь постановле-
ния СНК СССР и ЦК ВКП (б) об обязательной по-
ставке зерна государству под испытанным руководст-
>fi На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933, № 21, с. 17.
94
вом партийной организации Днепропетровский район
14 августа досрочно выполнил годовой план хлебосда-
чи как по колхозному, так и по единоличному сектору...
УполнКомзаг СНК по Днепропетровскому району
МИТРОФАНОВ59
XVII съезду ВКП(б) докладывает первый сек-
ретарь Днепропетровского областного комите-
та КП (б) У Хатаевич М.М.:
«...Товарищ Сталин вчера совершенно пра-
вильно, с величайшей остротой поставил вопрос
о животноводстве. По нашей области только по-
следние 4-5 месяцев обозначаются как месяцы
перелома, как месяцы заметного поворота в сто-
рону подъема животноводства. До июля 1933 г.
мы имели продолжавшееся падение поголовья
по свиньям, меньшее по коровам, а вот декабрь
против июля 1933 г. дает уже заметный прирост
поголовья. Мы имели в начале 1932 г. по нашей
области 210 тыс. свиней, к 1 июля 1933 г. -
80 тыс. свиней, а на 1 января 1934 г. 155 тыс. сви-
ней. За пять месяцев свиное поголовье почти уд-
воилось».60
Судя по докладам, дела на Днепропетровщи-
не шли замечательно. И с хлебом всё в поряд-
ке - хлебозаготовки закончили. И с животновод-
ством неплохо - за 1,5 года падение (но не па-
дёж, съели, попросту) поголовья только свиней
составило 130 тысяч голов.
59 На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933, № 16, с. 14.
60 XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчёт. М., 1934, с. 78.
95
Если к этой цифре прибавить 452,7 тыс. голов
крупного рогатого скота, а также овец и коз, то
почему в 1933 году в Днепропетровской области
умерло 179.098 человек?61
Помимо обеспечения Украины собственным
зерном и поставленным из Центра продовольст-
вием при рассмотрении вопроса о голоде в этой
республике особого внимания заслуживает по-
ложение дел в животноводстве, а именно с чис-
ленностью скота в 1932-1933 гг.
В таблице 4 приведены данные по УССР о чис-
ленности скота (в тыс. голов) по состоянию на
1 февраля 1932 г.
В Объяснительной записке ЦУНХУ говорится,
что «Основными источниками для установления
численности скота послужили итоги налогового
учёта. Данные о численности скота по колхозно-
крестьянскому сектору собирались налоговыми
комиссиями под руководством финорганов. Све-
дения по остальным хозяйствам (совхозам, кооп-
хозам, учреждениям и пр.) одновременно полу-
чены аппаратом районной инспектуры УНХУ».
Столь серьёзный подход к подсчёту скота (фи-
нансовыми и налоговыми органами) сводил к
минимуму расхождения между действительным
и документальным положением дел, тем более,
что в налоговые комиссии входили представите-
ли заинтересованных сторон, как от государст-
ва, так и от колхозов и от единоличников. Поэто-
61 РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, д. 16, л. 89.
96
му публикуемые данные в значительной степени
отражают существовавшую тогда реальность.
Ввиду громоздкости оригинала в таблице 4
для удобства чтения в четыре графы объединено
деление:
1. Лошадей на: рабочих, молодых и жеребцов
до 1 года;
2. Крупного рогатого скота на: волов, быков,
коров, нетелей до 2-х лет, молодняк от 1 до 2 лет,
телят до 1 года;
3. Овец и коз на: взрослых и молодых;
4. Свиней на: взрослых, поросят до 4-х мес. и
старше 4-х мес. *
Численность скота (тыс. голов)
на 1 февраля 1932 г.62
Лошади Крупный рогатый скот Овцы и козы Свиньи
Совхозы 158,7 453,5 358,4 610,6
Колхозы 2110,3 1144,6 826,4 1164,8
Колхозники 33,3 2009,6 397,6 601,0
Единоличники 1126,4 1121,5 461,7 248,9
Прочие 230,2 277,5 65,4 132,6
ИТОГО 3658,9 5006,7 2109,5 2757,9
Как следует из приведённой таблицы, по со-
стоянию на 1 февраля 1932 г. общая численность
скота на Украине составляла 13 миллионов 533
62 РГАЭ. Ф. 1562, опись 76, ед. хр. 162, л. 8.
7-323 97
тыс. голов (итоговая сумма всех граф), в т.ч. круп-
ного рогатого скота в колхозах, у крестьян и в еди-
ноличных хозяйствах 4 миллиона 275,7 тыс. голов.
Весьма примечательно, что через 4 месяца, к
1 июня 1932 г., общая цифра крупного рогатого
скота увеличилась более чем на 250 тыс. голов.63
Этот факт говорит о достаточной обеспеченно-
сти скота кормами, об отсутствии эпидемий и бо-
лезней, которые не только исключали падёж жи-
вотных, но и способствовали увеличению стада.
Скот кормили, а сами умирали от голода?
Численность только крупного рогатого скота на
Украине по колхозному и крестьянскому секторам
к 1 июля 1933 г. составила 3 мил. 780 700 голов.
С учётом таблицы 4 стадо крупного рогатого
скота с 1 февраля 1932 г. до 1 июля 1933 г. сокра-
тилось на 1 миллион 226 тыс. голов64.
Им питались. Но если голодали, почему не
съели больше?
Цифры приведены без учёта лошадей, овец,
коз и свиней. Нельзя не принимать во внимание,
что в питание, кроме хлеба и мяса, входят и т.н.
«незерновые продукты»: плодо-овощи, дикорас-
тущие плоды, яично-птичные и рыба, хотя бы
часть из которых не могла не быть совершенно.
Урожай был хороший и по Украине зернопостав-
ки в июле 1933 г. выполнены на 87%, а в августе -
на 194,8 (!) %65. План перевыполнен в 2 раза.
63 РГАЭ. Ф. 1562, опись 76, ед. хр. 162, л. 12.
4 Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегод-
ник. М., 1935, с. 317, 370, 371.
65 На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933, № 16, с. 8.
98
Надо отдельно сказать и о рыбных богатствах
украинских рек, прудов, озёр и Чёрного моря.
Если общая площадь только прудового хозяйст-
ва по выращиванию карпа в СССР в 1932 г. со-
ставляла 15 900 га, то из них на долю Украины
приходилось 10 650 га (более 67%).
Научно-исследовательский украинский инсти-
тут рыбного хозяйства летом 1932 г. стал инициа-
тором работы по форсированному выращиванию
карпа. Был поставлен опыт, продолжавшийся 130
дней (с 27 июня по 4 октября). Средний вес карпа
составил 582 г. Опыт института был перенесён в
производственные условия украинских колхозов
и дал положительные результаты. Продуктив-
ность по «столовому» карпу в 1933 г. в колхозах
УССР достигала 4,8-8,5 центнеров с гектара пру-
да при штучном весе от 300 до 1000 г. На украин-
ских рисо-карповых хозяйствах рыбопродуктив-
ность достигала двух центнеров с 1 га рисовой
плантации при глубине чека 10-15 см.66
Другие водоёмы также способствовали обес-
печению населения рыбой - ценным белковым
продуктом.
Казалось бы - руководители республики,
обеспечивайте хлебом, мясом и рыбой бедству-
ющие районы, спасайте людей!
В то же самое время по данным указанного вы-
ше источника РГАЭ число умерших с 1 января по
1 ноября 1933 года составило более 1.300 тысяч
человек (без смертей от естественных причин).
66 А.Н. Елеонский. Прудовое рыбоводство. М.,1946, сс. 8, 92, 93.
7'
99
Но в 1933-м, более урожайном году, обеспе-
ченным продовольствием, смертность населе-
ния от голода увеличилась почти в 7 раз по срав-
нению с 1932 годом. Почему?!
Лживая статистика играла свою пагубную
роль. Достаточно вспомнить о намеренном за-
нижении в 2 раза урожая в совхозах той же Дне-
пропетровской области. Только в этом частном
случае речь шла о миллионах пудов хлеба.67 Не
зря цитируемый журнал писал: «Преуменьшение
фактической урожайности - форма классовой
борьбы».68
Как можно убедиться из приведённых цифр,
того количества зерна, что удалось собрать са-
мим, не считая присланного из Центра, и пого-
ловья стада крупного рогатого скота, овец, коз и
свиней было бы достаточно, чтобы прокормить
население Украины в 1932-1933 гг.
Однако голод был, и причины его следует ис-
кать не в недостаточном снабжении, а в особен-
ностях распределения продовольствия местны-
ми чиновниками.
Естественно, что союзные поставки были на-
правлены не в адрес каждого конкретного нуж-
дающегося, а в республиканскую и областные
советские и партийные организации Украины,
которые, в свою очередь, должны были распре-
делять продовольствие. Распределение же осу-
67 РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 984, л. 228.
68 На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933, № 13, с. 4.
100
ществлялось ими так, как они считали это нуж-
ным, и в этом, по-моему, могут корениться глав-
ные причины голода.
Как следует из Особых папок, в 1933 году по-
ставки продовольствия стали вестись Москвой
только по областям и даже персонально по райо-
нам Украины. Например, так было поставлено
70 тыс. пудов хлеба целевым порядком для Ста-
робельщины. Республиканским властям, судя по
этому факту, веры уже не было.
Украинские партийные и советские регио-
нальные чиновники обладали практически
неограниченной властью на местах, и могли
распоряжаться любыми ресурсами, посту-
пающими в их распоряжение, так как им за-
благорассудится.
Следует особо подчеркнуть, что именно на это
время - 1932-1933 годы, пришлась реоргани-
зация административного деления Украины,
осуществлённая по инициативе руководителей
республики.
В 1932 году 41 округ поделили на 492 района,
которые подчинили непосредственно руковод-
ству республики, затем, в самый голод, в 1933
году, районы собрали в 8 областей.
(Читатель, вероятно, обратил внимание, что в
Комзаг в августе 1933 года докладывал уполно-
моченный по Днепропетровскому району, а в
январе 1934 г. партийному съезду-секретарь Дне-
пропет-ровского областного комитета КП (б) У).
Но и этого украинским «вождям» показалось
мало.
Ю1
Для того чтобы окончательно дестабилизиро-
вать и запутать работу государственных органов,
в 1933 году руководством республики был
начат перенос столицы Украины из Харькова
в Киев.
Известно, любой переезд, тем более, огром-
ного административного аппарата, равносилен
пожару.
Организация на новом месте нормального
функционирования наркоматов и подчинённых
им ведомств требовала решения большого ко-
личества вопросов. Замена или устройство на
новом месте сотрудников этих учреждений и
приведение в порядок документов неизбежно
отодвигало на значительный срок начало квали-
фицированной работы.
Перенос столицы, как и реорганизация адми-
нистративного деления (округ - район - область),
в условиях голода имели только одну цель - окон-
чательно скрыть и запутать реальное положение с
обеспечением республики продовольствием.
Из выступления на XVII съезде С. Косиора: «То-
варищ Сталин, тогда ещё, перед ликвидацией ок-
ругов, нас предостерегал, что с руководством та-
ким большим количеством районов, как на Укра-
ине, мы не справимся и что не лучше бы создать
на Украине области. Мы тогда по существу отго-
ворились от этого предложения товарища
Сталина, уверили ЦК ВКП (б), что сами - ЦК КП
(б) У - без областей справимся с руководством
районами, и этим принесли очень большой
102
вред делу. Теперь даже странно, как можно бы-
ло браться за непосредственное руководство та-
ким большим количеством районов, особенно в
сложной обстановке Украины, когда теперь мы
имеем ряд таких больших и сложных областей,
как Донбасс, Днепропетровск, Харьков, во главе
которых стоят крупнейшие работники.
Вы знаете, что когда выявился прорыв в сель-
ском хозяйстве Украины, у нас на Украине были
созданы области. Организация областей яви-
лась, несомненно, крупным шагом вперед, и об-
ласти должны были ликвидировать прорыв. Но
самого факта создания областей оказалось не-
достаточно. Нужна была не на словах, а на деле
коренная перестройка методов и системы на-
шей работы, надо было провести перестройку
работы всех наших партийных организаций
сверху донизу. А этого не было, области про-
должали работать по-старому. И потому-то на
протяжении всего двухлетнего периода мы
как ни пытались вытащить сельское хозяйство из
прорыва, нам этого сделать не удалось...Быст-
рая ликвидация прорыва в сельском хозяйстве
на Украине особенно ярко показала нам, что
причиной прорыва были отнюдь не объектив-
ные условия, а, прежде всего, и главным обра-
зом плохое качество нашей работы на местах,
качество нашего местного руководства».69 Жир-
ный шрифт мой.
69 XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчёт. М., 1934, с. 198.
103
Это выступление многое проясняет в механи-
ке организации голода на Украине, который Ко-
сиор ласково называет «прорывом». Такое впе-
чатление, что Косиор на трибуне просто «валяет
дурака», оправдывая голод «плохим качеством
работы на местах».
Известно старое правило: «Если хочешь за-
губить дело - постоянно проводи реоргани-
зации». Чем украинские руководители и зани-
мались.
Чтобы окончательно запутать учёт и контроль
за поставками, а также за расходованием продо-
вольствия переносили столицу, делили округа на
сотни районов, потом из этих районов образо-
вывали области.
Как после искусно созданного руководством
Украины голода можно было ликвидировать
«прорыв»? Перестроить всё сверху донизу...
Знакомая фраза.
Мы до сих пор летим в пропасть после «тру-
дов» перестройщика Горбачёва и прекрасно по-
нимаем живших тогда людей.
Самостоятельное решение руководителей
республики о непосредственном подчинении
районов ЦК КП (б) Украины, вопреки первона-
чальному предложению Сталина не дробить ок-
руга на районы, а сразу создать области, не
только разрушает миф о диктаторе-Сталине, но
и говорит о том, что руководители на местах тво-
рили всё, что хотели.
104
Теперь понятно, что все эти реорганизации
украинские руководители организовывали с
умыслом, т.к. постоянные изменения админи-
стративного деления и перенос столицы ре-
спублики позволяли воровать легко и беспре-
дельно.
Разве можно себе представить, что, если у на-
рода на дворе беда - голод, а вы - его руководи-
тель, будете не спасать его, а заниматься тем,
что можно сделать в другое, более подходящее
для таких пертурбаций время?
В чехарде преобразований установить дейст-
венный контроль за потоками зерна и продо-
вольствия, а также организовать их должный
учёт невозможно, что и требовалось местным
руководящим ворам.
И длилось это воровство, как его назвал Коси-
ор, «вытягивание сельского хозяйства», вернее,
вытягивание из него зерна и продовольствия для
воровства, «на протяжении всего двухлетнего
периода», т.е. в 1932 и 1933 гг., когда на Украине
свирепствовал, как оказывается, намеренно со-
зданный местными руководителями голод.
В 1934 году в том же выступлении Косиор до-
кладывал XVII съезду: «...в результате работы
всей партии мы в 1933 г. добились не только лик-
видации прорыва на Украине, но и обеспечили
большой подъем сельского хозяйства и укрепле-
ние колхозов...70
70 XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчёт. М., 1934, с. 198.
105
...Мы зерновую проблему решили успешно.71
...1933 г. с его высоким урожаем и укреплением
колхозов дал огромный толчок (мы не можем его
сейчас пока что выразить цифрами) в развитии
животноводства».72
Напомню, что в 1933 году на Украине от голо-
да умерли 1 миллион 385 тысяч человек.
И нет ни капли жалости к этим в буквальном
смысле лютым врагам народа, т.н. «жертвам по-
литических репрессий», которые были расстре-
ляны за свои чудовищные преступления. Есть
только чувство справедливости возмездия, ко-
торое наступило, к сожалению, не для всех.
В начале 1930-х годов, когда еще не забылась
вольница НЭПа, партийные и советские руково-
дители, часть которых в эпоху НЭПа была пред-
принимателями или их «заступниками», эффек-
тивно, говоря современным языком, прива-
тизировали поступающие из Центра и республи-
канские запасы, не только решая свои меркан-
тильные вопросы, но и подтачивая советскую
власть изнутри. Украинские руководители всех
уровней растаскивали зерно и продовольствие,
не обращая ни малейшего внимания на реаль-
ные нужды населения.
Как известно, новая экономическая политика
(НЭП) была введена в 1921 году на переходный
период от капитализма к социализму для строи-
71 XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчёт. М., 1934, с. 200.
72 Там же, с. 201.
106
тельства его экономического фундамента. По
мере становления государственной промыш-
ленности частный капитал вытеснялся, и в 1929
году НЭП был отменён. Но дух, присущий рыноч-
ным отношениям со всеми его язвами, в первую
очередь воровством, к моменту описываемых
событий выветриться не мог. Представители
НЭПа практически не пострадали. Старые связи
с партийными и советскими чиновниками не ус-
пели «заржаветь», и вдохновили обе стороны на
прибыльный бизнес, который стоил жизни мно-
гим сотням тысяч людей.
Голод был организован специально. Его
главные причины не в пороках системы, а в
патологической жадности руководства (во-
ровство достигло фантастических разме-
ров), и в стремлении свергнуть существо-
вавшую власть. Именно эти обстоятельства
обусловили намеренную организацию голо-
да украинскими руководителями всех ран-
гов.
Воровство возглавляли люди, вооруженные
законом. Те, кто должен был воровство пресе-
кать.
В подтверждение этих слов - документ Ко-
миссии Советского Контроля при Совете Народ-
ных Комиссаров СССР от 23 октября 1934 г.
Небольшое примечание. В 1933 году 1 пуд
(16 кг) пшеницы стоил 1 руб. 32 коп.73
73 Внутренняя торговля СССР. М., 1935, с. 191.
107
Итак, документ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 364
БЮРО КОМИССИИ СОВЕТСКОГО КОНТРОЛЯ
О незаконном расходовании и разбазаривании
НКЮстом УССР денежных средств
Комиссией Советского Контроля установлено, что На-
родный Комиссариат Юстиции и Прокуратура УССР, в ли-
це их ответственных работников, незаконно израсходо-
вали, разбазарили и использовали на самоснабжение с
марта 1933 г. по апрель 1934 г. - 1.202 тыс. рублей (для
сравнения - это в 4 (!!!) раза больше средств, пе-
речисленных Белорусской ССР в общесоюзный
бюджет в 1933 году. Кстати, Украина в это же
время не перевела в бюджет ни копейки - И.Ч.) .
Средства эти из’яты из доходов Коллегий Защитни-
ков через созданную Наркомюстом, без ведома СНК
УССР, особую организацию под названием - Правление
Центрального фонда Коллегий Защитников.
Эта организация, состоящая из ответственных работ-
ников того же НКЮ, являлась ширмой для бесконтроль-
ного расходования НКЮстом не принадлежащих ему
средств для обхода законов о финансовой и плановой
дисциплине и, вместе с тем, путём различных комбина-
ций (под видом так называемых «секретных сумм», фон-
да оздоровит, мероприятий, культурной работы и пр.)
была использована Председателем Правления РАЗВА-
ДОВСКИМ (он же помощник Генерального Прокурора
УССР) и Заместителем Председателя Тыверовским (он
же Прокурор - Инспектор НКЮста) для произвольного
снабжения деньгами разных лиц, преимущественно ра-
ботников юстиции, для выдачи безвозвратных авансов и
займов, для скрытого повышения зарплаты, для приоб-
108
ретения продуктов, театральных билетов (на 9.300 руб.),
курортных мест, на самоснабжение работников Правле-
ния Фонда и пр.
Кроме указанных 1.202 тыс. руб. в 1933 г. по представ-
ленному «Правлением Центрального Фонда» Отчёту из-
расходовано на санаторно-курортное обслуживание за-
щитников помимо имевшихся 149 бесплатных мест 607
тыс. руб. наличными, что при действительной затрате
этих средств по назначению означало бы обеспечение
курортными местами не менее 130% всех защитников
УССР.
Получение аппаратом НКЮста УССР всех указанных,
бесконтрольно израсходованных и разбазаренных
средств достигнуто за счёт повышенной оплаты трудя-
щимися оказываемой им юридической помощи, органи-
зация которой фактически была превращена в коммер-
ческое предприятие «промфинпланом», предусматрива-
ющим громадные прибыли.
Отмечая особую недопустимость совершения указан-
ных беззаконий работниками прокуратуры, призванны-
ми охранять революционную законность, Бюро Комис-
сии Советского Контроля ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Помощника Генерального Прокурора УССР РАЗВА-
ДОВСКОГО Е.А., являющегося Председателем централь-
ного фонда защитников, и прокурора-инспектора
НКЮста УССР ТЫВЕРОВСКОГО В.В., являвшегося зам.
Председателя правления, за незаконное расходование и
разбазаривание и преступное использование фонда, са-
мовольное создание так называемых «секретных сумм»,
за самоснабжение, а также грубое извращение в их ра-
боте задач организации юридической помощи - с рабо-
ты в органах юстиции снять - и предать суду.
109
Прокурору УССР тов. Михайлик следствие по настоя-
щему делу закончить в двухдекадный срок.
Вопрос о пребывании РАЗВАДОВСКОГО в рядах
ВКП(б) передать Комиссии Партийного Контроля.
2. Бывш. Народному Комиссару юстиции УССР (те-
перь Народный Комиссар народного хозяйства УССР)
тов. Полякову В.В., организовавшему, вопреки закону,
без санкции СНК УССР «Правление центрального
фонда защитников» и допустившему в бытность Нарком-
юстом незаконное расходование фонда - об'явить вы-
говор.
3. Бывш. Заместителю Народного Комиссара Юсти-
ции УССР (теперь Народному Комиссару Социального
Обеспечения УССР) тов. СЛИНЬКО И.Ф., разрешившему
ряд противозаконных расходов из фонда и не прекратив-
шему известных ему беззаконий - об'явить выговор.
4. Народному Комиссару Юстиции и Генеральному
Прокурору УССР тов. Михайлику поставить на вид то, что
он до мая 1934 г. не ликвидировал бесконтрольного рас-
ходования средств т.н. Центрального фонда защитников
и допустил использование средств этого фонда на пре-
вышение адм.-упр. расходов своего аппарата.
5. Бухгалтеру Правления Центрального фонда за-
щитников ИОФФЕ И.М., знавшему о незаконном расхо-
довании и разбазаривании фонда, и вопреки закону не
сообщившему об этом контрольным органам - об’явить
выговор.
6. Предложить Народному Комиссару Юстиции УССР
тов. Михайлику отменить приказ о передаче Фин. Секто-
ру НКЮста сумм, оставшихся за Управлением Исправи-
тельно-Трудовых учреждений НКЮста после ликвидации
«Центрального фонда защитников».
Предложить НКФину УССР из'ять означенные средст-
ва и обратить их на цели, которые будут указаны Советом
Народных Комиссаров УССР.
НО
ОСОБОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
В связи с тем, что проверкой КСК установлено, что
НКЮстом УССР систематически изымались и бесконт-
рольно расходовались, помимо фонда защитников,
средства Управления Исправительно-Трудовых учреж-
дений, - предложить Уполномоченному КСК по Киевской
области в месячный срок проверить в этом направлении
финансовую деятельность УИТУ и НКЮ УССР.
Результаты проверки сообщить Комиссии Советского
Контроля.
1 -т. Антипову
1-т. Назаретяну
1 - в дело
эн. №67674
(Стиль и орфография оригинала).
Вот уж воистину: кому - война, а кому - мать
родна.
Республика голодает, а под руководством Ге-
нерального Прокурора Украины и Народного Ко-
миссара Юстиции УССР идёт воровство в особо
крупных размерах.
«Фондом» заправляют помощник Генерально-
го Прокурора УССР и Прокурор-Инспектор Нар-
комата юстиции. А их начальники не в курсе
дела?
Бросаются в глаза слова «без ведома» и «без
санкции СНК УССР». (Это я их пометил жирным
шрифтом). Наличие этих фраз в тексте подчёр-
кивает (сейчас читатель в этом убедится), что
всё творилось именно с ведома и с санкции пра-
вительства и партийного руководства республи-
74 ГАРФ. Ф. Р-7511, опись 1, д. 70, лл. 2 и 3.
111
ки. Зачем подчёркивать, что на создание какого-
то фонда защитников непонятно кого от кого
СНК республики должно давать санкцию?
В республике голод, а тут - и продукты, и ку-
рортные места, и театры, и произвольное снаб-
жение деньгами разных лиц, и безвозвратные
авансы и займы, и самообеспечение. Слово-то
какое замечательное!
Но проверяющие, вероятно, копали не очень
глубоко.
В высшей степени странно объяснение обра-
зования в «Правлении фонда защитников»
средств, из которых было украдено 1 миллион
809 тысяч рублей лишь тем, что трудящиеся эти-
ми деньгами оплачивали услуги по оказанию
юридической помощи. Сколько же стоили эти ус-
луги и, главное, сколько трудящихся за ними об-
ратилось? Из чего образовывались «громадные
прибыли»?
Или трудящиеся валом валили в юридические
консультации с вопросом: «Почему голод?». И
деньги им девать было больше некуда, как на
юридическую помощь?
К сожалению, в материалах КСК не сказано,
когда было создано «Правление фонда». Указано
лишь время обнаружения начала хищений -
март 1933 г.
Не было ли это «Правление», по сегодняшне-
му говоря, конторой по отмыванию денег, полу-
ченных за вывезенное контрабандой морем за
границу зерно? (Как увидит читатель позже, в
I 12
1932 году с контрабандистами велась самая на-
стоящая война. Тогда пограничные органы ОГПУ
Украины расстреляли 5450 человек).
Кроме «фонда» деньги воровали из республи-
канского бюджета.
Об этом свидетельствует последний абзац до-
кумента, в котором сказано, что «НКЮстом УССР
систематически изымались и бесконтрольно
расходовались, помимо фонда защитников,
средства Управления Исправительно-Трудовых
учреждений». А это уже бюджетные деньги.
Как сказано выше, в 1933 году Украина в об-
щесоюзный бюджет денег не перечисляла. Не до
этого было. Надо было под стоны голодающих
«самообеспечением» заниматься.
Очень мягкой выглядит постановляющая часть
документа.
Бухгалтера организации, которая сама по себе
была не законной, а «являлась ширмой для бес-
контрольного расходования НКЮстом не при-
надлежащих ему средств, для обхода законов о
финансовой и плановой дисциплине» слегка по-
журили. Объявили выговор только зато, что знал,
но не сообщил куда следует. А расходовал и раз-
базаривал деньги он, получается, бескорыстно?
Остальных - по головкам погладили - кому на
вид поставили, кому выговор объявили. Помощ-
ника Генерального Прокурора и прокурора-ин-
спектора - слегка пошлёпали - под суд погрози-
лись отдать. Даже, если и отдали, то они навер-
няка отделались лёгким испугом. Своя рука -
владыка. Наркомюст всё же!
8-323 1 1 3
;------питпсъии vudcivruiu nun I киля T,
n г H <У
ВЕТЕ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР/
MOVKIW, Ц«нтр, Ильин»*, 71. Ir-. VH'VA
Выписка на протокола М
(lociамокленне № J64 or . 23- ОКТлбрЯ 4 _
— „ .. ________________________ ____________ :.. »>.—?.
О явзвхоином рвоходовенин я резбезвриввням HKDotom УС®
двявчных орвдотв.
(ин. т. iie лера тиком)
i /ухгвлтвру upto-лени.t 1 ентрнлоного ;онде зецитнйков КО&Ж
I ii.-*., знавшему о незаконном расходовании и разбазаривании фоя«
да и,вопреки закону,не о > о я ди в дому об этом контрольным орга-
на в - об’нвить выговор.
Прадоадвтежь Кониоояи
бопетокого Контроля - КУЙВЬЫЕВ
ивкрвтррь бюро Комиссии
Монете кого Контроле - НАНХгьД
Верно:.’.- •-•
А «тов. Слинько И.Ф.» выдвинули на повыше-
ние - был зам. Наркомюста, стал Наркомом, но
уже социального обеспечения. (Набрался опыта,
узнал, как и кого надо обеспечивать).
Генеральный Прокурор Михайлик тоже в накла-
де не остался. Прибавил ещё одну должность -
стал одновременно и Наркомом юстиции УССР,
(пункты 4 и 6 документа).
Эти новые должности главных виновников хи-
щений свидетельствуют о том, что Совнарком Ук-
раины был прекрасно осведомлён о воровстве.
Могли ли такие назначения состояться без ве-
дома правительства УССР и без согласования с
Центральным Комитетом Коммунистической
партии Украины?
114
Вывод: главными организаторами хище-
ний были те, кто был обязан строжайшим об-
разом контролировать распределение про-
довольствия и денег - руководители Украи-
ны.
Вернёмся к тому, с чего был начат рассказ об
украинских «юристах». При цене 1 р. 32 к. за пуд
на украденные ими деньги (1,8 млн. рублей) в
1933 году можно было купить 21 тысячу 818
тонн пшеницы. А сколько спасти жизней?
Как говорилось выше, в 1934 году столицей
Украины стал Киев.
Вот пример того, что творилось в этом городе
в 1932-1933 гг.
Ниже публикуемые документы - свидетельст-
ва о «разбазариваниях» и их трагических послед-
ствиях - не могли не быть взаимно связанными с
воровством прокуроров-юристов.
Из протокола Объединённого заседания Пре-
зидиума ЦКК ВКП (б) и Коллегии НК РКИ СССР:
15/VI-33
48. О разбазаривании продукции и сырья на конди-
терской фабрике им. Карла Маркса в Киеве.
Президиум ЦКК ВКП (б) и Коллегия НК РКИ СССР от-
мечают, что руководство кондитерской фабрики им. Кар-
ла Маркса... за 1932 и 1933 г. допустило массовое раз-
базаривание готовой продукции (в 1932 г. 300 тысяч пу-
дов [4 800 тонн] кондитерских изделий на 20
миллионов рублей, из них в IV кв. 1932 г. - 114 тыс. пудов
[1 824 тонны]; за январь и февраль м-цы 1933 г. разба-
зарено 2.300 пуд.[36,8 тонн]). Наряду с этим разбаза-
рено значительное количество производственного
8*
115
сырья: 50 тыс. клг. сахара, 35 тыс. клг. масла и жиров,
74 тыс. клг. муки...75 (Жирный шрифт и цифры, ука-
занные в квадратных скобках, мои. Орфография
оригинала).
А вот прямое следствие «разбазарива-
ния»:
СОВ. СЕКРЕТНО
Экз. №
СПРАВКА
Трупным покоем г. Киева за 1933 год всего приня-
то подобранных по городу трупов 9472, из них заре-
гистрировано в <...> Райзагс”е 3991; не зарегист-
рировано 5481 труп, согласно директивным указа-
ниям прокуратуры (устным и письменным).
24/III-34 г. СУДОБО-МЕДИЧНЫЙ ИНСПЕКТОР
№ 163
(ПОДПИСЬ)76
Интересно, чем руководствовались работники
прокуратуры, «не рекомендуя» регистрировать
трупы?
Что, и в этих смертях Россия виновата?
А не руководители Украины Косиор, Чу-
барь, Постышев вместе с киевскими «конди-
терами» и с республиканскими «прокурора-
ми»?
Рынками сбыта ворованного продовольствия
и зерна были не только и не столько украинские
75 ГАРФ. Ф.Р.-374, опись 27, д. 1997, лл. I Ю-112.
76 РГАЭ Ф. 1562, опись 329, д. 132, л. 66.
116
базары и железнодорожные станции (хлеб тогда
оставался бы в республике), а соседние с Украи-
ной страны - Болгария, Румыния и Турция.
Выход Украины к Чёрному морю весьма бла-
гоприятствовал хищениям.
Вывоз зерна и продовольствия осущест-
влялся морем на судах различного водоизмеще-
ния из многих пунктов, расположенных по всему
побережью.
Благодаря пологим песчаным берегам, харак-
терным для западной части Чёрного моря, усло-
вия погрузки товаров были весьма удобны по
всей береговой линии, т.к. не требовали строи-
тельства специальных причальных сооружений
для швартовки судов.
Воровали, например, неподалёку от Днепров-
ского лимана:
Из Постановления президиума ЦКК ВКП (б):
...5. В Херсоне под открытым небом находится
20.000 тонн зерна. ...Имело место расхищение
этого зерна...77
А 20 000 тонн - это 20 миллионов килограмм,
или же порядка 400 вагонов по 50 тонн. Понятно,
что всё это количество даже за несколько раз ук-
расть и растащить было невозможно. Но если
учесть, что в 1933 году на Украине действовали
многие сотни пунктов по приему зерна, мельни-
цы, элеваторы, склады и такие же «хранилища»,
77 На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1934, № 1-2, с. 37.
117
как в Херсоне, то возможности для хищений бы-
ли беспредельными.
Разгрузка зерна на элеваторе
Чтобы судить о ходе хлебозаготовок, наличии
приемных пунктов и складов, для примера возь-
мем Одесскую область.
Из статьи «ТЕХБАЗА ОДЕССЩИНЫ - В
БОРЬБЕ ЗА ХЛЕБ».78 Стиль и орфография ори-
гинала.
«...Вооруженность сельского хозяйства
Одессщины, наличие огромного по сравнению с
прошлыми годами количества автомашин (до
3.000 тонн грузоподъёмности), участвующих в
78 На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1934, № 1-2, с. 37.
118
подвозке хлеба к нашим пунктам, главным обра-
зом бестарно, пред’явили настоятельное требо-
вание последним - обеспечить бесперебойную,
бестарную приемку.
Подготовка 82 механизированных точек бес-
тарной приемки и установка 50 автомобильных
весов, 28 элеваторов и тракторных галерей при
них - вот цифры, свидетельствующие о том, как
мы обеспечили бесперебойную круглосуточную
приемку. Хуже обстояло дело со складами, а,
следовательно, и с обеспечением сохраннос-
ти хлеба. К началу кампании хлебозаготовок в
1933 году по пристанционным и пристанским
пунктам имелось складов на 300 тыс. тонн, скла-
дов концентрации в портах - на 200 тыс.тонн, а
всего при 96 пунктах и элеваторах на 500 тыс.
тонн. Кроме того, для приближения пунктов к
хлебосдатчикам дополнительно было открыто 45
выдвижных пристанционных и пристанских при-
емных точек. При чрезвычайно высоких темпах
поступления в августе-сентябре (92% всего пла-
на заготовок) и заполнением всех складских ём-
костей, заготовители были вынуждены присту-
пить к бунтованию зерна (Бунты, бурты, кагаты -
закрома для хранения сыпучих продуктов. И.Ч.
Жирный шрифт мой). Бунтование хлеба достигло
максимальных размеров к 5/IX. К тому времени в
бунтах находилось 108.200 тонн хлеба, из них
не укрытого - 20.800 тонн. В течение 3 недель
было сооружено навесов на 55.000 тонн. Одно-
временно были мобилизованы дополнительные
И9
склады в городах, на пунктах или вблизи них на
312 тыс. тонн. Эти мероприятия дали возмож-
ность в течение двух декад полностью ликвиди-
ровать бунтовое хранение зерна».
Образцовый бунт
Запомним обильный август-сентябрь 1933 го-
да на зерно и его расхищение на «Одессщине».
Общее представление о вооруженности автома-
шинами, обилием складов и бунтов в этой обла-
сти мы имеем. Как это было всё сберечь? Тем
более, что при бунтовом хранении зерна потери
весьма значительны, в основном, из-за просто-
ты хищения.
С учётом того, что маломерный флот стран
Черноморского бассейна исчислялся многими
тысячами единиц, объемы перевозок воров и
купцов не страшили.
Только перечень типов отечественных мор-
ских деревянных судов грузоподъёмностью от 3
до 40 тонн Азово-Черноморского района плава-
120
ния насчитывал 27 наименований (фелюги, оча-
ковские морские шаланды, бурильские дубки,
южно-бережные ялики, парусно-гребные бар-
касы, скипастые байды, мотобаркасы, каюки, ка-
зы и др.). [Альбом рыбопромысловых деревян-
ных судов и механизмов. М.-Л., 1936, сс. 4, 5].
С берега зерно и продовольствие подво-
зилось на грузовых автомашинах или на подво-
дах, которые подгоняли вплотную к бортам. Каж-
дое судно брало в среднем по 6-10 и более тонн
товара (грузоподъемность отдельных моторных
судов могла превышать 300 тонн) и плыло по
оговоренному с покупателем маршруту. Под па-
русом расстояние до Турции проходили за 3 дня,
до Болгарии за два, до Румынии за ночь.
На моторных судах дело шло значительно бы-
стрее.
[Интересно, что и сейчас, через 70 с лишним
лет, не «зарастают старые тропы». Украинские
пограничники сегодня воюют не с расхитителя-
ми зерна, как в былые годы, а с турецкими люби-
телями камбалы. Дело в том, что эта рыба счита-
ется в Турции деликатесом (как в России чёрная
икра), обитает в Чёрном море только в двух мес-
тах: на большой глубине в районе Батуми и на
мелководье близ Одессы.
В советское время турки границу не наруша-
ли, было строго. Сейчас - демократия, да и ры-
бы очень хочется. Вот и идёт перестрелка укра-
инских пограничников с турецкими рыбаками].
121
Более серьезные, моторные, суда справля-
лись с задачей без ветра, и маломерный флот не
отставал, а, скорее всего, выполнял главную
роль в вывозе зерна и продовольствия за грани-
цу Украины. Курочка по зернышку... Только счёт
зернышкам, как и суденышкам, шел на многие
тысячи тонн и единиц. Но, главное, на жизни со-
тен тысяч умирающих от голода людей.
Судя по цифрам, борьба с контрабандистами
была серьёзная: в 1932 году пограничными орга-
нами ОГПУ Украины было арестовано 5594 че-
ловека. Из них приговорено к высшей мере со-
циальной защиты (расстрелу) 5450 человек.79
Шла самая настоящая война.
Вероятно, не случайно, что именно в те годы
появились горькие поговорки «Рожь, пшеницу
отправили за границу, а цы ганку-лебеду - кол-
хозникам на еду», «Дранку, барду, кукурузу - Со-
ветскому Союзу, а рожь, пшеницу отправили за
границу».80
Скорее всего, имелась в виду не абстрактная
заграница, а вполне конкретная, близкая. Земля
слухом полнится. Подводы и автомашины с зер-
ном не сами к берегу подъезжали, а ими управ-
ляли люди.
Напомню, что в соответствии с обязательст-
вами перед иностранными партнерами в 1931
году на экспорт было поставлено 5,2 млн. тонн
79 Мазохин О.Б. Право на репрессии. М., 2006, с. 300, 304.
Цит. по С.И. Епотник, В.В. Минаев. Население и власть. М., 2004,
с. 69.
122
зерна. В 1932 г. и в последующие годы, с учётом
необходимости обеспечения собственной стра-
ны продовольствием, экспорт зерна СССР по-
стоянно сокращался. В 1932 году выполнялись
только те контракты, которые нельзя было не вы-
полнить по политическим причинам.
Государство у своего народа зерно не только
не отнимало, а для его питания обеспечило ввоз
хлеба и продовольствия из Персии, Австралии,
Канады и из других стран. С учётом этих поста-
вок шло обеспечение Украины из Центра за счет
тех районов России, которые пострадали от не-
урожая.
Только интересно получалось и, в итоге, полу-
чилось: государство в 1932 году продукты ввози-
ло в СССР, а руководители-воры их «экспортиро-
вали» ё Турцию, Румынию и Болгарию (а из-за
чего была такая война на границе?), образовы-
вали фонды для отмывания преступных доходов
и морили Украину голодом, но сегодня - Россия
виновата.
В 1932 году проблемы с обеспечением насе-
ления продовольствием были не только в Совет-
ском Союзе, но и в Японии, а также в некоторых
европейских странах.
Выдержки из сообщений корреспондентов
ТАСС и Торговых представителей СССР за гра-
ницей:
Из Японии:
«По белогвардейским сведениям. Внутреннее
положение Японии чрезвычайно тяжёлое. Голо-
123
дают целые области, где массы крестьян дове-
дены до отчаяния. Это, по сведениям белогвар-
дейцев, удерживает японское правительство от
переброски армии в Манжурию и немедленного
выступления против СССР. Среди белогвардей-
цев эти сведения вызывают уныние».81
(Как известно, бои у озера Хасан и на р. Хал-
кин-Гол Япония, оправившись от голода, спрово-
цировала лишь в 1938 и в 1939 гг.)
Из Вильно (столица Литвы):
«Крестьянство не в состоянии хорошо обраба-
тывать поля и страдает систематически от не-
урожая и голода. Улицы Вильно кишат нищими -
выходцами из деревни. Население города со
своей стороны пытается искать жалких заработ-
ков в помещичьих имениях и бежит на полевые
работы, что даёт возможность помещикам ещё
более снижать зарплату. Число жителей по срав-
нению с довоенным уменьшилось вдвое».82
Из переписки по торгово-политическим во-
просам наркомата внешней торговли СССР со
своими представителями в Румынии и Болгарии.
По материалам болгарской прессы сообщает
Торговый представитель СССР в Болгарии:
Газета «Слово»: «Большую тревогу вызвало
градобитие, уничтожение в Белослатинском ок-
руге свыше 100.000 га посевов. Но несравненно
большие потери от т.н. «ржавчины» - болезни,
напавшей на озимую пшеницу и ячмень».
81 ГАРФ. Ф. 4459, опись 38, ед. хр. 53, л. 16.
82 ГАРФ. Ф. 4459, опись 38, ед. хр. 53, л. 72.
124
Газета «Болгарский торговый флот»: «Кризис в
нашем селе выражается в неимоверном обесце-
нивании труда и земли. Сельскохозяйственная
деятельность не обеспечивает себя. Люди там
живут не за счёт своих доходов, а за счёт съеда-
ния своего имущества или за счёт новых долгов,
если это только возможно, т.к. 9/10 сельских хо-
зяев теперь не находит кредита.
Деньги в болгарском селе не употребляются.
Средством обмена обыкновенно служит яйцо; но
и производство яиц в этом году уменьшилось на
30-40% вследствие сокращения числа куриц.
Продаётся больше куриц, чем яиц: село съедает
свой капитал. Бедность достигает обнищания.
Число официально признанных бедными равно
почти четверти всего населения.
Сельские кредитные кооперативы, раньше
раздававшие как можно больше кредита, теперь
приостановили свою деятельность. Кредит раз-
дают только ростовщики, берущие до 200%. Их
капитал растёт неимоверно быстро; начавши с
ничтожными средствами, они постепенно захва-
тывают целые области.
Село находится в двойных тисках: с одной
стороны его продукт продаётся дёшево, а с дру-
гой - покупаемые им товары дороги. Поставлен-
ное в этих тисках село пролетаризируется.
В конце концов, низкие цены останутся неиз-
менным явлением, и сельское хозяйство в стра-
нах с отсталой аграрной техникой должно поми-
риться с ними. Выход только один - уменьшение
125
доли посредничества в обмене между городом и
селом.
Абсолютно необходимо усилить кооператив-
ное строительство. Его должны поддерживать
все, кому дорого наше село и наше народное хо-
зяйство. Если же останется теперешний курс дел,
тогда катастрофа села, а, следовательно, и всего
народного хозяйства, станет неотразимой».83
Многие авторы связывают голод в некото-
рых республиках и областях Советского Со-
юза в 1932-1933 гг. с коллективизацией и с
раскулачиванием. Ни в Японии, ни в Литве,
ни в Болгарии, ни в Румынии (там урожай-
ность упала в 2 раза) ничего подобного не
происходило. Но голод был.
Обращает на себя внимание такой факт. Лон-
донская конференция в августе 1933 г. констати-
ровала, что в 1932 году Дунайским странам
(Болгарии, Румынии, Югославии и Венгрии) нор-
ма экспорта зерна была установлена в 50 милли-
онов бушелей. Но в связи с тяжёлыми условия-
ми, о которых говорилось выше на примере Бол-
гарии, эти страны смогли поставить на мировой
рынок в 1932 г. лишь 7 миллионов бушелей.
Как видно из таблицы, именно на 1932 год в
Дунайских странах приходится снижение сбора
зерновых.84
83 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 500, лл. 46, 47.
84 Капиталистические страны в 1913, 1920-1936 гг. Статистический
сборник. Том второй. М., 1937, с. 10, 11.
126
Таблица 5
Сбор в тысячах центнеров
Год Странам. 1931 1932 1933
Болгария 17 372 13 098 15 092
Венгрия 19 745 17 544 26 224
Югославия 26 886 14 545 26 286
Румыния 36 823 15 115 32 406
Не восполнялись ли хищениями украинско-
го зерна минимальные урожаи в Дунайских
странах в 1932 г. и нет ли связи приведённых
фактов и цифр с борьбой с контрабандиста-
ми, которая достигла пика в том же 1932 году,
когда пограничными органами ОГПУ Украины
было расстреляно 5450 человек?
Неужели только за то, что эти люди пробира-
лись сквозь пущи Карпат, а не плыли в эскадрах
маломерного и другого флота с зерном от чер-
номорских берегов Украины?
Тем более что Постановление ВЦИК и СНК
СССР от 7 августа 1932 г. обязывало «Применять в
качестве меры судебной репрессии за хищения грузов
на жел. дорожном и водном транспорте высшую меру
социальной защиты - расстрел...». Жирный шрифт
мой.
В 1933 году, когда сбор зерновых в Дунайских
странах восстановился, стрельба на границе
127
приутихла - в 1933 г. пограничники ОГПУ Украи-
ны расстреляли 69 человек.85
Кроме вывоза зерна морем были возможны и
иные варианты хищений. Выдержка из упомяну-
того Постановления президиума ЦКК ВКП (б):
...3. Ряд безобразных факторов по приемке и
хранению зерна имеет место в Винницкой обла-
сти...(Если вернуться к графику 2 на с. 89, то на-
глядно видно, что именно Винницкая область
была в первой тройке областей, пострадавших
от голода).
«Ещё безобразнее картина по Одесско-Нико-
лаевскому совхозу. По неисчислимым каналам
растранжиривался хлеб в этом совхозе. Разба-
зарены, расхищены, утеряны сотни тонн
хлеба. Партийная организация не только не бо-
ролась против разворовывания хлеба, но в неко-
торых случаях отдельные коммунисты сами уча-
ствовали в разбазаривании. Списали в отходы
одной только пшеницы 3.486 центнеров и яч-
меня 1.750 центнеров. Всего списано по актам
как пропавшее зерно 523 тонны».86 Интересно,
куда было реализовано такое количество похи-
щенного близ моря зерна?
При анализе обстоятельств, сопутствовавших
голоду на Украине в 1932-33 гг., необходимо об-
ратить внимание на то, как и какими способами
местные власти информировали центр о ситуа-
ции с продовольствием.
85 Мазохин О.Б. Право на репрессии. М., 2006, с. 312.
86 «Правда», 2 января 1933 г.
128
Как мы сейчас увидим, советские и партийные
деятели сами направляли в центр донесения о
весьма странных бунтах, о нападениях сотен ор-
ганизованных людей на склады с продовольст-
вием.
На первый взгляд, это противоречит их собст-
венным интересам - ведь именно власти были
ответственны за порядок на местах, и такое при-
знание в собственной организационной несо-
стоятельности было, фактически, доносом на
самих себя, со всеми вытекающими отсюда по-
следствиями.
Однако подобные донесения шли, и в них опи-
сывались неправдоподобно мирные нападения
организованных (как писалось - «организован-
ных местными кулаками») и даже вооруженных
толп, которые иногда удавалось просто угово-
рить разойтись, а иногда это не помогало - сот-
ни вооруженных людей, слегка поранив одного
или нескольких сотрудников заводов, забирали
тысячи(!) пудов зерна.
Характерно, что реакция центра на подобные
инициативы местных властей осуществлялась
не по советской или партийной линии, а по ли-
нии ГПУ, как организации, не имеющей непо-
средственных экономических интересов на тер-
ритории Украины.
Необходимо констатировать, что размах кор-
рупции и всевозможных экономических преступ-
лений в послеНЭПовскую эпоху в южных регио-
нах СССР достигал нереальных масштабов.
9-323
129
Для примера публикуется письмо зам. управ-
ляющего трестом украинского отделения «Союз-
спирта» с просьбой принять экстренные меры от
разбазаривания заводских складов кукурузы.
У.С.С.Р.
Наркомснаб УССР
1-й Укр. Крым.Трест
«СОЮЗСПИРТА»
2-й отдел
15.IV-32
№ 277
гор. Харьков
СЕКРЕТНО.
экз.№ 1
ГПУ УССР
ГЛАВМИЛИЦИИ УССР
УПРАВЛЕНИЮ СОЮЗСПИРТА
г. Москва
Копия: НАРКОМСНАБУ УССР
За последнее время в Спецсектор вверенного мне
треста «Союзспирт» поступают от ряда заводов сведе-
ния, что группы селян производят организованные напа-
дения на склады сырья винокуренных заводов, как нахо-
дящихся как на территории заводов, так и на ж.дор. скла-
дах. Например, Братеноцкий винзавод в копии
Богодуховскому Райотделу ГПУ сообщает, что 22.III.32 г.
селяне села Писаревки Золочевского района прибыли
организованным порядком на территорию завода и бро-
сились к амбару с обмолоченной кукурузой с целью от-
бить замки.
1.111 селяне Ишейчино Богодуховского района и близ-
лежащих хуторов организованно в количестве 200 чело-
век с холодным оружием и обрезами с криками и выстре-
лами кинулись на территорию завода и набрали кукурузы.
Рабочие завода и селяне близлежащих хуторов помо-
гают участникам грабежа и укрывают их в своих домах.
В связи с тем, что завод не имеет телефонной связи с
районами, а охрана не смогла справиться с большим ко-
личеством нападавших, последним удалось разграбить
сырье.
130
В ночь на 29.11.32 г. на Кибинский винзавод (Мирго-
родский район) также произвели организованный налёт
до 600 человек, растащившие за эту ночь до 100 тонн ку-
курузы. Участники грабежа также были вооружены и чис-
ленностью подавив сопротивление охраны, отбросив по-
следнюю от склада.
В ночь на 26.Ill было совершено нападение на склады
кукурузы Наумовского винзавода (Суммы), находящиеся
при ст. Краснополье, около 200 пудов кукурузы.
30.Ill при доставке кукурузы заводским транспортом
того же завода было сделано 2 налёта, которые были от-
биты при активности рабочих транспорта.
Письмом за № 13 от 10.111 Спецковский винзавод на
Сумщине сообщает, что днём и ночью группы от 60 до
100 человек подступают с разных сторон к заводу и гра-
бят кукурузу, о чём сообщено Райотделу ГПУ и Раймили-
ции.
Письмом от 22.Ill за № 122203 Мамаевский завод
(Прилукского округа) сообщает, что 1/11 было нападение
на склады кукурузы и ячменя, находящиеся на террито-
рии завода, при чем было разграблено 1 тонна зерна.
Письмом за № 8/2 от 2.IV Наумовский завод на Сум-
щине сообщает, что в ночь на 1-е апреля было массовое
нападение на склады кукурузы, находящиеся на террито-
рии завода, каковое нападение отбито местными сила-
ми.
Докладной запиской за № 4 от 31 .III.32 г. Медеведев-
ский винзавод сообщает, что ночами с 11 по 16 марта бы-
ли сделаны организованные налёты на завод с целью
разграбления кукурузы. Налёты производились селяна-
ми близлежащих сёл, при чём количество человек дохо-
дило до 400 с лошадьми и подводами, вооруженные хо-
лодным оружием и обрезами, при чём в результате напа-
дения камнями получили ушибы уполномоченный РИК,
секретарь партячейки и несколько рабочих. Директор за-
вода получил две раны в руку. Во время нападения было
9*
131
применено огнестрельное оружие (адрес завода Харь-
ковский округ Алексеевского района).
В связи с тем, что местными властями принимаются
не совсем энергичные меры к дальнейшей охране заво-
дов, просим Вашего срочного распоряжения всем
местным Райотделам ГПУ и Раймилиции, на территории
коих находятся наши заводы (список заводов с адресами
при сем прилагается), о принятии экстренных мер, дабы
обеспечить находящееся там сырьё от разграбления в
связи с тем, что указанные явления, принявшие массо-
вый характер, могут сильно отразиться на выполнении
программы наших заводов.
Зам. Упр. 1 -м Трестом
Союзспирта - Чернобильский87
На письме от 15 апреля 1932 г. в левом верх-
нем углу наискосок зачёркнутый текст: «Тов. Ста-
лину для ознакомления.
Шкирятов. 25/IV».
У.С.С.Р.
Наркомснаб УССР
1-й Укр. Крым.Трест
«СОЮЗСПИРТА»
2-й отдел
18.IV-32
№ 331
СЕКРЕТНО.
ГПУ УССР
ГЛАВ МИЛИЦИИ УССР
УПРАВЛЕНИЮ СОЮЗСПИРТА
г. Москва
Копия: НАРКОМСНАБУУССР
гор. Харьков
В дополнение к нашему письму от 15.IV-32 г. препро-
вождаем при сем копию письма директора Ивашковско-
го винокуренного завода о налёте на заводские склады
87 РГАСПИ. Ф. 558, опись 2, д. 90, л. 2, 3.
132
кукурузы и зерна просим Ваших указаний местным под-
ведомственным Вам отделам, о принятии экстренных
мер, дабы обеспечить находящееся там зерно от раз-
грабления, в связи с тем, что указанные явления могут
сильно отразиться на выполнении программы наших за-
водов.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия письма на 2-х листах.
ЗАМ. УПРАВ. ТРЕСТОМ: Манухин
ЗАВ. СЕКРЕТ ЧАСТЬЮ: Лившиц88
(Стиль и орфография оригиналов докумен-
тов).
Оправдывать голодом грабежи невозмож-
но по той простой причине, что он ещё не начи-
нался!
В письме зам. Управляющего трестом речь
идёт о событиях, которые происходили в февра-
ле-апреле 1932 г.
Вспомним, что поголовье крупного рогатого
скота на Украине за 4 месяца с февраля до июня
1932 г. увеличилось на 250 тысяч голов.
Не могли же, в самом деле, люди голодать, а
скотину кормить?
В тот же период времени в указанных выше
Особых Папках Политбюро речь шла о помощи
Центра не продовольствием, а только семенами,
потому что их на местах не хватало, а надо было
проводить сев зерновых. (Если бы семенами не
помогли, то не было бы обильного урожая в
РГАСПИ. Ф. 558, опись 2, д. 90, л. 4.
133
1933 году. А он, как говорят цифры, с учётом пре-
сечения воровства по сравнению с предыдущим
годом увеличился почти на 20%).
Вот ещё документ. Уже непосредственно от
руководства пострадавшего от разбоя винзаво-
да того же треста.
СЕКРЕТНО
экз.№ 1
Штамп Ивашковского завода. Сов. Секретно. № 3
16.IV.-32 года
1 -му Укр.-Крым. Треста «СОЮЗСПИРТ» Спецсектор.
В ночь под 11-12 апреля толпа в 200-300 человек пы-
талась прорваться в заводские склады набрать кукурузу
в качанах.
Силами местных организаций толпа была разогнана и
задержано было человек 70.
После проведения среди них раз'яснительной работы
выяснилось следующее: в налёте участвовали окружаю-
щее население на расстояние 25-30 вёрст из них боль-
шинство колхозники, которыми руководили кулаки, кро-
ме того из показаний задержанных в организации налёта
участвовал председатель колхоза имени Ворошилова,
Барановского сельсовета Золочивского района, который
скрылся неизвестно куда.
В ночь под 13 апреля на территории завода прибыла
более мощная толпа до 300 человек, в которой участво-
вали кроме граждан Золочевского района, граждане сел
Пересечной и Слышаны Харьковского Горсовета. Толпа
была более организована чем раньше, работала по зара-
нее обдуманному плану. Руководители были села Пере-
сечного и Слышаны, каковых выяснить не удалось.
Из местного населения организатором налёта был ку-
лак Барановского сельсовета хут. Ковтунов ШТЕПА Те-
134
рентий и второй кулак Ивашковского сельсовета Захар-
ченко Иван Михайлович, который тесную связь имел с
сёлами Пересечная и Ольшаны.
Последний скрывался от власти пять месяцев и рабо-
тал в Харькове в одном из заводов.
Захарченко Иван Михайлович задержан и направлен в
распоряжение Золочевской Раймилиции. В эту же ночь
расхищено было кукурузы в качанах до 300 пудов.
В ночь под 14 апреля ожидалось прибытие более
мощной толпы и более организованной, к чему мы зара-
нее подготовились для дачи отпора, но ночь прошла спо-
койно.
Получивши сведения, что налёт будет совершён под
15 апреля, о чём были поставлены в известность все
районные соответствующие организации. На месте были
мобилизованы партийные организации и прилегающий
сельский актив в 50 человек, кроме того было выслано
Золочевской Раймилиции и ГПУ, которое прибыло в ко-
личестве до 15 человек конных. В этот же день прибыл в
Золочев часов в 9 вечера председатель РИК'а и Уполно-
моченный Областкома по проведению посевкомпании в
Золочевщине и председатель Обласного суда - он же
член ВУЦИК'а. Начальник Раймилиции и судебный сле-
дователь, при чем к тому времени по полям к станции
Одноробовки на расстоянии 3-4 клмтр. стали собираться
группы от 50 до 100 человек. К 12-ти часам все эти груп-
пы сконцентрировались в одном месте около пакгайза
ст. Одноробовки, организованным порядком в количест-
ве до 1500 человек, которые вооружившись огнестрель-
ным и холодным оружием, а остальная масса кольями.
На станцию Однорубовку выехал председатель РИК’а,
Представитель Областкома и ряд др. товарищей для
проведения среди прибывшей толпы раз'яснительной
работы дабы ликвидировать налёт.
После продолжительных разговоров толпа была
склонна уйти мирным порядком по домам, но организа-
135
тор этой толпы угрозами заставил последних не откалы-
ваться от них и с выкриками контрреволюционных угроз
направились по направлению завода. Подойдя к терри-
тории завода наткнувшись на нашу охрану и несмотря на
то, что со стороны нашей охраны было несколько преду-
предительных выстрелов вверх, толпа не остановилась и
ворвалась на склады завода и стала грабить кукурузу в
качанах.
Набор кукурузы проводился по команде организатора
налёта, кроме того пытались сломать замки на амбарах,
где находится разное зерно, но им это не удалось ввиду
наличия сильных запоров и, кроме того, наша охрана пе-
регруппировалась и пошла в контрнаступление на налёт-
чиков.
Толпа налётчиков, набравши в мешки кукурузы в пани-
ке стала отступать, часть из них побросали мешки на по-
лы и стали удирать, а остальная толпа ушла организован-
но и отстреливаясь, унесши с собою мешки с кукурузой в
количестве до 2.000 пудов. (32 тонны. И.Ч.).
Те которые бросили кукурузу в мешках нами была по-
добрана в количестве до 200 штук мешков.
Во время отражения налётчиков было ранено холод-
ным оружием одного милиционера и нескольким лицам
нашей охраны нанесены были удары палками и камнями.
Со стороны налётчиков был один убитый, который на-
правлен в район для экспертизы.
ЛИЧНО НАШЕ МНЕНИЕ, ЧТО НАЛЁТ ЭТОТ НЕ ПО-
СЛЕДНИЙ, А ЕСТЬ УГРОЗА ЧТО НАЛЁТЫ УСИЛЯТСЯ И
МЫ НЕ ГАРАНТИРОВАНЫ ТЕМ, ЧТО МОГУТ РАЗГРАБИТЬ
ЗЕРНОВЫЕ СКЛАДЫ.
Завод заключил договор на охрану с 4-м ведомствен-
ным промдивизионом милиции на 7 человек 15 марта се-
го года, но до настоящего времени дивизион выслал все-
го два человека, остальных не высылает мотивируя тем,
что не достаёт для укомплектования людей и что все вре-
мя при заводе Уполномоченный ГПУ и Командир Райми-
лиции.
136
Директор Ивашковского Винокуренного завода
(подпись)
Уполномоченный 1 -го треста Стеценко
Верно: Зав. секретной частью: Лившиц
Экз. № Секретно
С.С.С.Р. ОБЛАСГПУУССР
Наркомснаб УССР Главмилиция УССР
1 -й Укр.Крым-Трест Копия: Правлению Союзспирта-
«Союзспирта» Москва89
2-ой отдел
18.IV-32 года
(Стиль и орфография оригинала)
В данном конкретном случае по самым при-
близительным подсчетам получается, что каж-
дый из нападавших уносил (в этот раз лошадей с
подводами не было) на себе около двух пудов
зерна - 32 килограмма - и это были уже ослаб-
ленные многомесячным недоеданием люди?
После анализа приведённых писем вопрос о
том, что причиной нападений на склады явился
голод, снимается сам собой. С учётом данных по
скоту и зерну, в первом полугодии 1932 г. насе-
ление продовольствием должно было быть обес-
печено.
По результатам подобных донесений местные
власти получали от компетентных органов карт-
бланш на усиление мероприятий по раскулачи-
ванию и могли беспрепятственно устранять кон-
89 РГАСПИ. Ф. 558, опись 2, д. 90, лл. 5, 6, 7.
137
кретных исполнителей дел по расхищению про-
довольствия. Иными словами, за неправдопо-
добно слабой позицией местной власти просма-
тривается не только желание покрыть свои хи-
щения действиями «кулацкого элемента», но и
получить инструмент усугубления прессинга в
подконтрольных им районах и «повышения про-
цента коллективизации». (Вспомним Хатаевича).
Так «организационной несостоятельностью»
покрывались экономические преступления, и
развивался местный суверенитет, в связи с чем в
ниже публикуемом документе мы встречаем
слова Сталина: «что... советская власть переста-
ла существовать». Действительно, власть там
была отнюдь не советская.
Не этим ли зерном, объём которого только в
указанных случаях исчислялся тысячами пудов,
нагружались «экспортные шаланды», часть из
которых попадала под огонь пограничных орга-
нов ОГПУ?
Примером реакции на разгул воровства мо-
жет служить записка И.В. Сталина от 26 апреля
1932 года генеральному секретарю ЦК КП(б) Ук-
раины С. Косиору в связи с получением инфор-
мации из Харькова от треста «Союзспирт» об ор-
ганизации кулаками грабежей зерна.
Т. Коссиор! 26/IV 32
Обязательно прочтите приложенные мате-
риалы. Если судить по материалам, похоже на
то, что в некоторых пунктах УССР советская
138

?
«
/ Z^Z ^М? лл^

139
власть перестала существовать. Неужели это
верно? Неужели так плохо дело с деревней на
Украйне? Где органы ГПУ, что они делают?
Может быть проверили бы это дело и сооб-
щили бы в ЦК ВКП о принятых мерах?
Привет. И. Сталин90
Письмо от 18 апреля 1932 г., с призывом о по-
мощи, И.В. Сталин получил от Шкирятова, кото-
рый в 1927-1934 гг. был членом Центральной
Контрольной Комиссии ВКП (б) и членом колле-
гии Наркомата рабоче-крестьянской инспекции
СССР. К нему письмо поступило из Наркомснаба
СССР, куда оно было направлено руководством
завода в копии, после безуспешного обращения
в ГПУ УССР и в Главмилицию Украины, с прось-
бой указаний подведомственным организациям
о принятии «экстренных мер для обеспечения от
разграбления зерна».
А Косиор находится в Харькове и не знает, что
творится у него под носом? И про воров-юрис-
тов, и про «кондитеров» и про грабежи зерна?
Именно украинскими руководителями
всех уровней власти в 1932 году была укра-
дена основная часть зерна, без которой зи-
ма и весна 1933 года стали самым страш-
ным голодным временем, которое не дове-
лось пережить более чем одному миллиону
человек.
90 РГАСПИ. Ф. 558, опись 2, ед. хр. 90, л. I.
140
Помимо обогащения, намеренным мором лю-
дей одновременно выполнялась стратегическая
задача по ослаблению советской власти с целью
её свержения.
Нельзя забывать о сепаратистских действиях
и настроениях, которые всегда существовали не
только у националистов на Украине.
После Гражданской войны Запад не оставлял
замыслов по раздроблению Советского Союза.
Одной из частей такого плана была работа по от-
делению Украины от СССР. Примером подтверж-
дения этого является приведённая ниже запись
беседы корреспондента ТАСС в Риме со своим
польским коллегой. Орфография оригинала.
Ответственному руководителю ТАСС Довгалевскому.
Запись беседы корреспондента ТАСС
с Иосифом Лавиной, корреспондентом
«Иллюстрированный Курьер Цодзена Кракова».
3 апреля 1933 г.
Сов. Секретно.
Лавина сообщил следующее:
По его сведениям, сообщение о переговорах в Ло-
карно между Розенбергом и итальянскими фашистами
об организации белорусско-украинского государства
между Польшей и Советским Союзом совершенно до-
стоверно.
Эти планы отнюдь не составлены итальянским прави-
тельством. Наоборот, ведётся интенсивная работа по их
реализации.
Так, например, в марте в Рим приехала депутатка от
партии украинских независимцев в польском Сейме Руд-
ницкая, которая по достоверным данным из польских
кругов была дважды принята Муссолини.
141
В настоящее время в Риме ожидается приезд вождя
упомянутой группы украинских независимцев, полковни-
ка Коновальца, человека, тесно связанного с германской
политикой.
Приезд Коновальца согласован с итальянским прави-
тельством и целью его является учреждение в Риме нео-
фициальной украинской миссии.
Далее Лавина сообщил, что итальянское правительство
во избежание внешнеполитических осложнений поручило
эту деятельность бывшему депутату парламента доктору
Энрико Инесабато, не являющемуся официальным пред-
ставителем правительства, но его доверенным лицом.
Инесабато в период гражданской войны и интервен-
ции подготовил план по переброске вооружённой группы
из 60 тыс. украинцев, бывших пленных австро-венгер-
ской армии, на Советскую Украину. Это лицо вместе с
депутатом итальянского парламента Козельским практи-
чески подготавливает планы создания белорусско-укра-
инского буферного государства.
Лицом, осуществляющим постоянный контакт с укра-
инскими националистами, является некто Онатский,
бывший член украинской миссии в Риме, в настоящее
время римский корреспондент органа украинских неза-
висимцев «Д1ло».
Лавина указал, что польское посольство в Риме весь-
ма внимательно наблюдает за происками итальянского
правительства.
Он указал, что эти происки в равной степени враждеб-
ны как СССР, так и Польше.
Речь идёт об отторжении украинской территории, на-
ходящейся в составе Польши.
По его словам пакт Четырёх держав и предусмотрен-
ный этим пактом ревизионизм имеют в виду в частности
и этот украинский вариант.
Викт. Кин
142
Внизу на этой же странице простым карандашом напи-
сано:
Сталину
Молотову91
Под пактом Четырёх держав подразумевался
несостоявшийся союз Германии, Италии, Фран-
ции и Англии.
Этот вопрос в 1933 г. активно инициировался
Германией и Италией. Однако в этот блок вместо
Франции и Англии вошла Япония. (Ось Берлин -
Рим - Токио).
В 1940 году к этим странам было предложено
присоединиться и Советскому Союзу.
Так, в письме от 13 октября 1940 г. на имя Ста-
лина министр иностранных дел Германии И. Риб-
бентроп писал:
... - Я хотел бы сказать, что также и по мнению
фюрера историческая задача четырёх держав в
лице Советского Союза, Италии, Японии и Гер-
мании, по-видимому, состоит в том, чтобы уст-
роить свою политику на долгий срок и путём раз-
граничения своих интересов в масштабе столе-
тий направить будущее своих народов по
правильному пути.92
Но, этот вариант советским руководством был
отвергнут.
С учётом притязаний Гитлера на восточные
земли ловушка была слишком явной: русским
дивизиям, по сути, предлагалось вместе с наци-
91 ГАРФ. Ф. 4459, опись 38, д. 60, л. 184.
92 РГАСПИ. Ф. 558, опись И, ед. хр. 296, л. 19.
143
стами воевать сначала с французскими и анг-
лийскими, а потом и с американскими войсками.
Как известно, «буферное» государство укра-
инским «независимцам» тогда создать не уда-
лось. В 1939 году СССР вернули западные обла-
сти Белоруссии и Украины, отобранные поляка-
ми по мирному договору 1921 года.
Из приведенных выше показаний Рыкова и
Чернова видно, что разрушение СССР занимало
умы весьма влиятельных фигур в руководстве
страны. Искусственно создаваемым голодом
обосновывалась необходимость выхода Украи-
ны из СССР.
Через 60 лет так и произошло. Сейчас голод
1932-1933 гг. является одной из главных претен-
зий Украины к России.
В этой связи, представляется, читателю будет
небезынтересно частично ознакомиться с изда-
нием, как сказано в аннотации к нему, уникаль-
ного экземпляра сохранившихся материалов Бу-
харинско-троцкистского процесса, о котором
уже упоминалось выше.93
Главное обвинение звучит так, как будто его
формулировали не в далёком 1938 году, а сразу
после развала Советского Союза. «Следствие
считает установленным, что:
В 1932-1933 гг. по заданию разведок враж-
дебных СССР иностранных государств обвиняе-
мыми по настоящему делу была составлена за-
93 Судебный отчёт//Материалы Военной Коллегии Верховного Суда
СССР. - М.: Международная семья, 1997, 688 с.
144
говорщическая группа под названием «право-
троцкистский блок», поставившая своей целью
шпионаж в пользу иностранных государств, вре-
дительство, диверсии, террор, подрыв военной
мощи СССР, провокацию военного нападения
этих государств на СССР, поражение СССР, рас-
членение СССР и отрыв от него Украины, Бело-
руссии, Средне-Азиатских республик, Грузии,
Армении, Азербайджана <...> - в пользу упомя-
нутых иностранных государств, наконец, свер-
жение существующего в СССР социалистичес-
кого общественного и государственного строя и
восстановление в СССР капитализма и власти
буржуазии».
После того, что на наших глазах именно
так и произошло, обвинения не представля-
ются необоснованными.
Из последнего слова Бухарина: «Я признаю
себя виновным в плане расчленения СССР, ибо
Троцкий договаривался насчёт территориальных
уступок, а я с троцкистами был в блоке. Это факт,
и я это признаю».^4
После ознакомления с материалами судебно-
го процесса, который состоялся в Москве с 2 по
12 марта 1938 г., напрашивается вывод: показа-
ния обвиняемых настолько подробны и полны их
взаимных обвинений (каждый стараясь выгоро-
дить себя, тем самым признавал существование
заговоров), что измышления о насильственно по-
лученных от обвиняемых показаниях - выдуманы. *
94 Указанные материалы, с. 661.
10~323 I45
Опыт тридцатых годов прошлого века был вос-
требован, и в 1991 году успешно претворен в
жизнь.
Начало разрушения СССР стало осущест-
вляться после убийства И.В. Сталина и Л.П. Бе-
рии в результате военно-партийного переворо-
та, осуществлённого Хрущёвым в 1953 году. (Об
этом я подробно, с документами, написал в кни-
ге «Белые и грязные пятна Истории. О тайне
смерти И.В. Сталина и о некоторых обстоятель-
ствах его правления»).
Как выяснил американский учёный историк
Гровер Ферр доклад Хрущёва на XX съезде
КПСС 25 февраля 1956 года, который «разоб-
лачил» Сталина, не содержал ни одного прав-
дивого утверждения.
Кропотливый исследователь «через призму
исторических свидетельств» скрупулёзно изучил
этот документ и обнаружил 61 (шестьдесят одно)
несостоятельное обвинение.95
Кроме красноречивых данных, приведённых
Г. Ферром в книге, в своём интервью в Интерне-
те он ссылается «на превосходную работу про-
фессора М. Таугера из Университета Западной
Вирджинии, который не оставляет камня на кам-
не от нацистского мифа об инсцинированном
властями «голодоморе 1932-1933 гг.».
95 Гровер Ферр. Антисталинская подлость. М., 2008, с. 8.
I46
И.В. Сталин всемерно повышал роль сове-
тов, стараясь оградить демократическую власть
от влияния партийной номенклатуры.
Несоответствие между властью и собственно-
стью не устраивало пришедшую в 1953 году к
власти под руководством Запада партийную бю-
рократию. Она своим молчаливым согласием на
XX съезде выразила полную поддержку Хрущёву,
который своим лживым докладом выплеснул мо-
ре абсурда на головы ничего не понимавшего
народа. Народа, который после этого шока до
сих пор не может прийти в сознание.
Обладая абсолютной властью и распоряжаясь
богатствами страны, «верные ленинцы» не вла-
дели ими и не имели частной собственности.
Именно в хрущевские времена партийная элита
взяла курс на достижение своей главной цели -
превратиться из управляющих государственной
собственностью в её владельцев.
При Брежневе был дан зелёный свет воровст-
ву и коррупции.
Во время его правления для создания искус-
ственного дефицита намеренно организовывали
«колбасные электрички», которые умножали
справедливое недовольство народа и тем
самым расшатывали советскую власть.
Продовольствия хватало на всех. Как тогда
горько шутили: «Прилавки пустые, а холодильни-
ки у всех полные». И это было правдой. Дефицит
был организован для того, чтобы, продавая то-
10*
147
вар из-под полы по спекулятивной цене получать
значительную прибыль.
Молодёжи поясню, что при Брежневе основ-
ные запасы продовольствия специально сосре-
дотачивались в Москве, Ленинграде, крупных го-
родах и в столицах союзных республик. Для
обеспечения себя пропитанием население с пе-
риферии было вынуждено в выходные дни вмес-
то отдыха ездить за продуктами на автобусах,
поездах и электричках в эти города, кляня, на
чём свет стоит, советскую власть. А для органи-
заторов дефицита двойная выгода - баснослов-
ные прибыли и расшатывание системы, под фла-
гом которой всё и проводилось.
Сейчас у большинства, а, тем более, у моло-
дого поколения, в результате небезуспешной
«демократической» пропаганды пустые прилав-
ки ассоциируются с советским временем.
Но пустые прилавки характерны лишь для
проклятых лет горбачёвской перестройки - со-
ветскую власть можно было свергнуть, только
намеренно убрав с прилавков продукты питания
и организовав страшный дефицит, обрекая на-
род на полуголодное существование.
За обилием заграничной еды многие уже под-
забыли, что после введения «гайдаровского шо-
ка» магазины заполнились продуктами в считан-
ные дни. Потому что склады ломились от запа-
сов.
Это что, экономическое чудо капитализма?
148
Теперь прилавки полные, а холодильники у
большинства населения пустые.
Именно искусственно создаваемый дефицит
продовольственных и промышленных товаров, а
также прямой саботаж стал основой организо-
ванной экономической преступности и сыграл
огромную роль в распаде СССР.
Вернёмся в 1932 год.
Очень бы хотелось обвинить Центр в попусти-
тельстве воровству, которое приобрело в те го-
ды на Украине оглушительные размеры. И не
только на Украине. Но не получается. Украинские
пограничники, например, и руководство страны
принимали самые решительные меры, которые
сегодня ему же ставят в вину за свирепость.
Политбюро ЦК ВКП (б) 13 апреля 1932 г. приня-
ло Постановление «О хищениях продовольствен-
ных и промышленных товаров»9®, а чуть позже,
23 апреля, Постановление «О мерах борьбы с хи-
щениями хлеба».96 97 Эти документы предусматри-
вали ряд административных мероприятий по
упорядочиванию хранения и использования то-
варов.
Однако эти постановления не достигли своей
цели, а разгул воровства принял такой размах,
что на свет появился публикуемый ниже знаме-
нитый закон о «трёх колосках»:
96 РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 881, л. 5.
97 Там же, лл. 17-21.
149
ОБ ОХРАНЕ ИМУЩЕСТВА
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
И КООПЕРАЦИИ И УКРЕПЛЕНИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ)
СОБСТВЕННОСТИ98
Постановление Центрального Исполнитель-
ного Комитета и Совета Народных Комиссаров
Союза ССР.
За последнее время участились жалобы рабо-
чих и колхозников на хищения (воровство) гру-
зов на железнодорожном и водном транспорте
и хищения (воровство) кооперативного и кол-
хозного имущества со стороны хулиганствую-
щих и вообще противообщественных элемен-
тов. Равным образом участились жалобы на на-
силия и угрозы кулацких элементов в
отношении колхозников, не желающих выйти
из колхозов и честно и самоотверженно работа-
ющих за укрепление последних.
ЦИК и СНК Союза ССР считают, что общест-
венная собственность (государственная, кол-
хозная, кооперативная) является основой со-
ветского строя, она священна и неприкосновен-
на и люди, покушающиеся на общественную
собственность, должны быть рассматриваемы,
как враги народа, ввиду чего решительная борь-
ба с расхитителями общественного имущества
является первейшею обязанностью органов Со-
98 РГАСПИ. Ф. 71, опись 10, ед. хр. 256, лл. 77-79.
150
ветской власти. Исходя из этих соображений и
идя навстречу требованиям рабочих и колхоз-
ников, ЦИК и СНК Союза ССР постановляют:
1. Приравнять по своему значению грузы на
железнодорожном и водном транспорте к иму-
ществу государственному и всемерно усилить
охрану этих грузов.
2. Применять в качестве меры судебной ре-
прессии за хищения грузов на жел. дорожном и
водном транспорте высшую меру социальной
защиты - расстрел с конфискацией всего иму-
щества и с заменой при смягчающих обстоя-
тельствах лишением свободы не ниже 10 лет с
конфискацией имущества.
3. Не применять амнистии к преступникам,
осуждённым по делам о хищении грузов на
транспорте.
Председатель ЦИК Союза ССР М. Калинин
Председатель СНК Союза ССР В. Молотов
(Скрябин)
Секретарь ЦИК Союза ССР А. Енукидзе
7 августа 1932 г.
Воров действительно расстреливали. И не
только пойманных на черноморской границе
контрабандистов.
Постановление предусматривало расстрел
только за хищение грузов на железнодорож-
ном и водном транспорте. Как следует из при-
водимой ниже шифровки, такие же меры в дру-
гих случаях применялись к коммунистам.
151
Шифровка от 2 июля 1933 г. первого секрета-
ря Одесского обкома КП (б) Украины Вегера":
ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ В 48 ЧАС
(Поет. ПБ от 0 ш 27 г. пп Н» ШП-.
И»
№ расшнфрова
СТРОГО СЕКРЕТНО
"снятие копия воспрещается
три г-лгоьо.-а
августа ко:х«у-
Про
о вдсиай
н юта
и
_с наказании по закону от 7-ео
з хиз’елхс хлеба нг. кодчг.-
В £ Г L Р.

V- VI'- ц
отправлена
2.У^. 163 3 г. Поступила в ЦК BI
Вх. №
Ряаш^рокта 3;УТ. 193 3*. i < . Юм Налпамшо 2 ле». — —ттйй^*"
В—жмоодва———————bmpocwmow*——— — 1
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ИНСТРУКЦИИ:
• лгрмш домом хогатася тоаыю и смрелшх хриышшх.
•1 >• > 1 in ш mcr otwffi »осир«иетсв упаывпъ, кто шпирусиыв пост mkjw 1*мрж также мскридееп»
. фроак] также к шя^яялшм гае, текст мршммюго шифров гппАамим состаммтск кореше кемг.
гаесв только в анюм ••--нм*, шгпьяЛ н м.<я*«тс1 не дешифрование.
Для простого народа, поставленного местны-
ми вождями в безвыходное положение, как сей-
час увидит читатель, вопреки устоявшемуся
мнению, наказание было весьма условным -
даже исключало заключение под стражу.
Статья 162 Уголовного кодекса РСФСР99 100, ко-
торый был базовым для аналогичных документов
99 РГАСПИ. Ф. 71, опись 163, ед. хр. 985, л. 78.
100 Введён в действие с 1 января 1926 г. постановлением ВЦИК от
22 ноября 1926 г.
152
в других союзных республиках, за хищения пре-
дусматривала:
Тайное похищение чужого имущества (кража) влечёт
за собой:
а) совершение без применения каких-либо техничес-
ких средств, в первый раз и без сговора с другими лица-
ми, - лишение свободы или исправительно-трудовые
работы на срок до трёх месяцев;
совершение при тех же условиях, но вследствие
нужды и безработицы, в целях удовлетворения ми-
нимальных потребностей своих или своей семьи, -
исправительно-трудовые работы на срок до трёх меся-
цев. 101
(Жирный шрифт мой.)
За пресловутые «три колоска». Максимальное
наказание эта статья предусматривала за тайное
хищение чужого имущества «совершённое из госу-
дарственных и общественных складов и хранилищ лицом,
имевшим особый доступ в таковые или охранявшим их,
путём применения технических средств или неоднократ-
но, или по сговору с другими лицами, а равно всякая кра-
жа из тех же складов и хранилищ, при особо крупных раз-
мерах похищенного, - лишение свободы до 5 лет».
«Всего за 1933-1934 гг, по сведениям председателя
Верховного суда РСФСР И.Л. Булата судебными органа-
ми РСФСР было осуждено более 2,6 млн. человек. Сле-
дует иметь в виду, что далеко не всех осужденных приго-
варивали к лишению свободы. Весьма распространен-
ными видами наказаний в тот период были
исправительно-трудовые работы (ИТР) без содержания
под стражей, чаще называемые «принудительными ра-
ботами» или «принудиловкой», а также условное осуж- *
101 Уголовный кодекс РСФСР. М., 1953, с. 48, 49.
153
дение. По РСФСР на конец 1934 г. приговоры к ИТР без
содержания под стражей имели почти 660 тыс. осужден-
ных, которые находились в ведении различных подраз-
делений Наркомата юстиции РСФСР».102 Жирный
шрифт в обеих цитатах мой.
Необходимо уточнить, что цифра 660 тыс. от-
носится не к Украине, о которой мы ведем раз-
говор, а к РСФСР, однако все осужденные без
содержания под стражей и с условными наказа-
ниями также включались в статистику «жертв
политических репрессий». К слову сказать, что
к этим жертвам теперь относят уголовников,
коллаборационистов и всех остальных «законо-
непослушных» граждан. Сюда же прибавляют
даже гипотетические «жертвы репрессий», те.
тех, кто мог бы быть арестован и расстрелян.
В 1932-1934 гг. защитные меры от эпидемии
преступности были вынужденной необходи-
мостью общества для его же самосохранения.
Но «свирепость» власти была весьма услов-
ная. Просто уговаривали: не воруйте, пожалуй-
ста, что украли, верните. Люди голодают.
Из Решения Политбюро 1 января 1933 г:
48/26. О хлебозаготовках на Украине. Предложить
ЦК КП (б) У и СНК УССР широко оповестить через
сельсоветы колхозы, колхозников и трудящихся еди-
ноличников, что
102 Иванова ГМ. История ГУЛАГа. М„ 2006, с. 107.
154
а) те их них, которые добровольно сдают государст-
ву ранее расхищенный и скрытый хлеб, не будут под-
103
вергаться репрессиям...
1 февраля 1933 г. приняли ещё одно Решение
«О пересмотре дел осуждённых по закону от 7 и
22 августа 1932 г.». Речь шла, в основном, о при-
менении Закона к организаторам хищений, ре-
цидивистам, должностным лицам и пр.
Показателен п. 3 этого Решения: «В отношении
мелких одиночных краж, совершённых трудящимися
из нужды или по несознательности и проч., применять
меры репрессий в рамках уголовных кодексов союз-
ных республик».103 104 (Подчёркнуто мной). А они пре-
дусматривали условное осуждение, «принуди-
ловку» или исправительно-трудовые работы на
срок до трёх месяцев, о которых говорилось вы-
ше. Этот пункт постановления полностью соот-
ветствовал приведённой ст. 162 УК РСФСР.
Через три года после принятия Постановле-
ния ЦИК от 7.08.32 г. 26 июля 1935 года Полит-
бюро ЦК ВКП (б) приняло Решение «О снятии су-
димостей с колхозников».105 С того, кто был
осужден по Закону от 7 августа 1932 года на срок
не более пяти лет, судимость была снята. Изби-
рательные права были возвращены многим ты-
сячам людей.
Вот такая картина вырисовывается с голодом
на Украине в 1932-1933 гг. после исследования
103 РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 913, л. И.
104 РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 914, л. 4.
,П5 РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 969.
155
документов того времени. Чем иным можно объ-
яснить голод, если не воровством и прямым вре-
дительством украинских руководителей всех
рангов от республиканского до районного звена?
Из приведенных в книге фактов видна умыш-
ленная организация трагедии. По сравнению с
1932 годом, урожай по данным УНХУ Украины
увеличился на 75,4 тысяч тонн зерна (на 19%). Из
Центра было поставлено более 1 миллиона тонн
зерна и продовольствия. Численность скота, как
видно из приведенных материалов, тоже должна
была обеспечивать население пропитанием.
Как это сопоставимо с одновременным увели-
чением смертности населения в 1933 году почти
в 7 раз?
Необходимо сказать о представительности
цифр, которые взяты из отчётов ЦУНХУ и УНХУ
Украины.
Существует мнение, что некому было фикси-
ровать данные о смертности, и учёт не вёлся. О
том, что учёт был, свидетельствуют сохранив-
шиеся в архивах документы. Но погрешностей
по объективным причинам не могло не быть. Об
одной из главных - изменении административ-
ного деления республики в 1932-1933 гг., мы уже
говорили.
Следует пояснить, что в городах все акты
гражданского состояния (рождение, смерть,
браки, разводы) оформляли Отделы ЗАГС. В сё-
лах их функции выполняли сельские советы.
156
Примером добросовестной работы сельсове-
тов и ЗАГСов может служить наличие весьма
подробных цифр о браках, заключённых в самом
голодном, 1933 году.106
В архиве имеются сведения о браках не толь-
ко по каждой области Украины, но и по кварта-
лам и месяцам отдельно по городам и сёлам.
Всего в УССР в 1933 году был заключен
229 571 брак, из них в городах 70799 и в сёлах
158 772. Эти данные, так же как и о смертности,
УНХУ Украины получало от своих инспекторов и
направляло в Центр по установленным формам
регулярно, которые в конце года сводились во-
едино, и не верить им оснований нет.
Обходились ли свадьбы без традиционного
многолюдного застолья? Каждый день в горо-
дах в среднем гуляли 194 свадьбы, а на селе в
2 с лишним раза больше - 435. Как можно это
знание совместить со сведениями о повсемест-
ном голоде? Получается, что профессор из Уни-
верситета Западной Вирджинии прав?
Одновременно следует сказать о существую-
щем мнении, которое отвергает возможность
миграции населения при необходимости, в дан-
ном случае по причине голода. Якобы люди на-
сильственно удерживались в местах своего по-
стоянного проживания.
Это опровергается данными о механическом
движении населения, прибывшего в города Ук-
Юб РГАЭ ф । опись 329, ед. хр. 16, лл. 95, 115.
157
раины в 1931-1934 гг. из других республик СССР
и из сёл УССР. В 1931 г. в 21 город УССР (города
в таблице УНХУ подразделены на индустриаль-
ные, неиндустриальные и комбинированные)
прибыло 1 миллион 212 тыс. человек; в 1932 г. в
18 городов - 962,5 тыс. чел., в 1933 г. в 21 город -
790,3 тыс. чел.; в 1934 г. в 71 город - 2 миллиона
676,9 тыс. чел.107 (Цифры для удобства воспри-
ятия округлены).
Перемещались сотни тысяч людей.
Как видно из этих данных, в наиболее голод-
ные 1932-33 годы миграция в города была мень-
шей, чем в города, более обеспеченные продо-
вольствием в 1931 и 1934 гг. Возможно, это объ-
ясняется разной степенью бедствия из-за
недостатка продовольствия. Причины могли
быть и другими, но сам факт миграции населе-
ния свидетельствует об отсутствии запрета на
перемену мест проживания.
Еще несколько слов о «насильственном пре-
сечении миграции населения».
К празднованию свадеб в городах и в сёлах в
голод добавляется такое недоумение.
По свидетельству людей, которые жили на Ук-
раине, в те годы было много приезжих из Рос-
сии. Например, в Запорожье в поисках пропита-
ния(!) прибывали беженцы из Поволжья.
И это - не единичный случай.
107 РГАЭ. Ф. 1562, опись 20, д. 34, л. 21.
158
Как можно семьями, со всем скарбом ехать
для выживания в далёкую голодающую респуб-
лику?
...Богатый на урожай 1933 год. Из приведен-
ного выше рапорта украинских руководителей
следует, что республика закончила хлебозаго-
товки к 6 ноября 1933 года. Некоторые районы
даже в августе.108
Вспомним, как ломились от хлеба элеваторы,
склады и бунты в августе-сентябре 1933 г. и
воровство на «Одессщине» в это же самое
время. «39 крупных районов Украины кончили го-
довой план хлебопоставки уже в сентябре. Сотни
крупнейших колхозов выполнили свои обяза-
тельства уже в августе».109
После выполнения планов зернопоставок ве-
лась свободная продажа хлеба. Немалую роль в
обеспечении населения продовольствием
сыграла отмена всех существовавших республи-
канских и местных налогов и сборов с торговли
колхозов, колхозников и единоличных трудящих-
ся крестьян продуктами своего сельскохозяйст-
венного производства, которая была предусмот-
рена Постановлением ЦИК и Совнаркомом
СССР от 20 мая 1932 г.110
108 На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933, № 16, с. 14.
109 Нафронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933, № 24, с. 31.
110 РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, д. 854, лл. 27, 28.
159
О ПОРЯДКЕ ПРОИЗВОДСТВА ТОРГОВЛИ
колхозов, колхозников
И ТРУДЯЩИХСЯ ЕДИНОЛИЧНЫХ
КРЕСТЬЯН И УМЕНЬШЕНИИ НАЛОГА
НА ТОРГОВЛЮ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ
ПРОДУКТАМИ
Постановление Центрального
Исполнительного Комитета и
Совета Народных Комиссаров СССР
В целях содействия колхозам, колхозникам и
единоличным трудящимся крестьянам в деле
развёртывания торговли своего сельскохозяй-
ственного производства, на основании поста-
новлений СНК Союза ССР и ЦК ВКП (б) от 6 и
10 мая 1932 г. Центральный Исполнительный
Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза
ССР постановляют:
1. Отменить все существующие как республи-
канские так и местные налоги и сборы с торгов-
ли колхозов, колхозников и единоличных тру-
дящихся крестьян продуктами своего сельско-
хозяйственного производства на базарах,
площадях, станциях железных дорог, приста-
нях (хлеб, мясо, птица, яйца, молочные продук-
ты, овощи, фрукты и т.п.).
2. Для содержания базаров в чистоте и по-
крытия расходов по уборке базаров допустить
установление местного разового сбора, причём
этот сбор не должен превышать за день торгов-
160
ли: с воза - 1 рубля, при торговле с рук, на лотках
и т.п. - 20 коп., с головы крупного рогатого ско-
та-1 рубля и с головы мелкого скота - 50 коп.
3. Воспретить взимание местного разового
сбора с торговли с рук птицей, яйцами, моло-
ком, сыром и другой сельскохозяйственной
продукцией, производимой колхозниками и
единоличными трудящимися крестьянами.
4. Обязать местные советы максимально сни-
зить ставки арендной платы за помещения, взи-
маемые с колхозных ларьков, лавок, магазинов.
5. Установить, что доходы колхозов и колхоз-
ников от продажи на рынке продуктов своего
сельскохозяйственного производства не обла-
гаются сельскохозяйственным налогом.
6. Установить, что доходы трудовых едино-
личных хозяйств от продажи на рынке продук-
тов своего сельскохозяйственного производст-
ва привлекаются к обложению сельскохозяйст-
венным налогом не свыше 30 процентов
доходов от торговли, соответственно изменив
статью 50 положения о сельскохозяйственном
налоге на 1932 г.
7. Установить, что ларьки, палатки и лавки,
открываемые непосредственно колхозами для
торговли продуктами своего сельскохозяйст-
венного производства, облагаются пониженной
ставкой налога с оборота в размере 3 процентов
от валовой выручки.
8. Лавки, магазины и ларьки, открываемые
колхозными объединениями, союзами (район-
11 -323
161
ными, областными, краевыми, республикански-
ми и союзными) пользуются теми же налоговы-
ми льготами, как и кооперация.
9. Торговлю колхозов, колхозников и едино-
личных трудовых крестьян производить по це-
нам, складывающимся на рынке, а торговлю
колхозных объединений по ценам, не выше
среднекоммерческих цен в государственной
торговле.
10. Не допускать открытия магазинов и лавок
частными торговцами и всячески искоренять
перекупщиков и спекулянтов, пытающихся на-
житься за счёт рабочих и крестьян.
11. Предложить центральным исполнитель-
ным комитетам союзных республик немедленно
отменить все постановления и распоряжения,
противоречащие настоящему постановлению.
Председатель Центрального
Исполнительного Комитета Союза ССР
М. Калинин
Председатель Совета Народных
Комиссаров Союза ССР
В. Молотов (Скрябин)
Секретарь Центрального
Исполнительного Комитета Союза ССР
А. Енукидзе
Москва, Кремль,
20 мая 1932 года.
РГАСПИ, Ф. 17, опись 3, д. 854, лл. 27, 28
Но народ продолжал погибать от голода.
В 1921 г. из-за неурожая и разрухи в России
голодало 22 млн. крестьян. Был создан комитет
162
помощи голодающим... Важнейшим мероприя-
тием по борьбе с голодом была организация об-
щественного питания, оказания губерниями, ко-
торые не испытывали острого недостатка в про-
довольствии, помощи голодающим.111
Почему с учётом численности скота и наличия
зерна руководство республики не могло делать
тоже, что делалось в масштабе страны в 1921 г.?
Что, при таком бедствии руководители не зна-
ли о голоде и не могли оперативно осуществлять
переброску зерна и продовольствия нуждаю-
щимся районам внутри республики или просто
не воровать у несчастных?
Конечно, знали. Руководители Украины, дез-
ориентируя Центр успехами, намеренно морили
голодом сотни тысяч людей.
И в чём вина России, которая, голодая,
волей Сталина не только не отнимала хлеб у
Украины, а помогала ей?
России, которая на деле свято и буквально
выполняла вековой русский народный завет
«Сам погибай, а товарища выручай».
Необходимо отметить очень важный факт: как
народ Украины, пострадавший от голода в
1932-1933 гг., «припомнил Сталину эту обиду»,
если бы она имела место быть, в Великую Отече-
ственную войну? Как известно, на оккупирован-
ных территориях фашисты создавали из местно-
го населения национальные формирования для
ведения боевых действий против Красной Ар-
111 Большая медицинская энциклопедия. М., 1997, г. 6, с. 856.
11*
163
мии. В Прибалтике, на Дону и на Северном Кав-
казе были созданы регулярные части для войны
на стороне гитлеровской Германии.
Генерал Власов возглавил РОА - русскую осво-
бодительную армию. На Западной Украине, не
знавшей голода в 1932-1933 гг., украинцы с охо-
той записывались в СС.
Но - «парадокс» - частей, сформированных из
жителей центральной и восточной частей Украи-
ны, наиболее пострадавших от голода,112 в фа-
шистской армии не существовало. Казалось бы,
они первыми должны были воспользоваться
прекрасной возможностью отомстить Сталину
за «геноцид» с оружием в руках и стрелять ему
в спину. Тем более что немцы использовали тра-
гедию голода на Украине в пропагандистских це-
лях. Но реакция населения была прямо противо-
положна той, которую хотели достичь наместни-
ки Гитлера.
Широко известны легендарные командиры
Ковпак, Федоров, Са-
буров, Медведев,
партизанские отряды
которых, состоящие,
в основном, из сель-
ских жителей, дейст-
вовали на оккупиро-
ванных врагом терри-
ториях Украины и
112 График па с. N9
164
внесли свой достойный вклад в победу над Гер-
манией.
Нельзя не вспомнить и о тысячах подпольщи-
ков, которые воевали в тылу врага в десятках го-
родов и сел Украины.
Что, эти люди не знали и не испытали на себе
голода? Конечно, знали и испытали. Но они зна-
ли истинных виновников трагедии - украинских
руководителей различных рангов.
И.В. Сталин и Россия в ряду организа-
торов голода на Украине в 1932-1933 гг. в
сознании народа отсутствовали.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как обещал в предисловии, работа построена
на подлинных материалах, обилием которых я,
вероятно, утомил читателя.
Архивные документы подтвердили факты и
позволили снабдить книгу смыслом. Авторские
комментарии сведены к минимуму и там, где это
представлялось необходимым, они были заме-
нены вопросами, ответы на которые смог дать
сам читатель.
Хотелось бы верить, что благодаря приве-
дённым в этой работе недостаточно широко из-
вестным фактам, другим исследователям дана
возможность более глубоко вникнуть в суть
проблемы.
С учётом приведенных документов вывод
представляется таким: голод на Украине в 1932-
165
1933 гг. был создан искусственно и главная его
причина - в расхищении зерна и продовольствия
республиканским руководством различных ран-
гов, а цель - обогащение и свержение существо-
вавшей власти.
Для сокрытия воровства руководством рес-
публики неоднократно было организовано изме-
нение административного устройства Украины,
что делало невозможным действенный контроль
за продовольствием, поступающим как из Цент-
ра, так и из собственного урожая.
Украденные товары реализовывали на внут-
реннем, но, в основном, на внешнем рынке. Тем
более, что соседи Украины по Чёрному морю из-
за низкого урожая и причин, о которых говори-
лось выше, в 1932 году в этих товарах нуждались
весьма.
С учётом зерна, остававшегося на Украине
после минимальных хлебозаготовок и имевше-
гося скота, количество которого на середину
1932 года составляло более 13 миллионов голов,
стало явным, что уничтожение народа руковод-
ством Украины было намеренным.
Для обворованного и поэтому голодавшего
населения республики за счёт других регионов
Советского Союза из Центра было поставлено
более одного миллиона тонн семян, хлеба и дру-
гого продовольствия.
Состоятельно ли обвинение России в го-
лоде на Украине в 1932-1933 гг.?
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Алексей Михайлович (1629—1676) — русский царь с 1645 г. В его
правление усилилась центральная власть и оформилось крепост-
ное право. В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией. Подавле-
ны восстания в Москве (1648), Новгороде (1650), Пскове (1662).
Крестьянская война под руководством С. Разина. При Алексее
Михайловиче произошёл раскол русской церкви.
Андреев А.А. (1895-1971) - член Политбюро ЦК ВКП (б)
1932—1952, до марта 1953 г. заместитель председателя СМ СССР,
член Президиума ВС СССР.
Берия Л.П. (1899—26 июня 1953 г.) — член Политбюро ЦК
ВКП (б) — КПСС в 1946—1953 гг. В ноябре 1938 — декабре 1945 г. -
нарком внутренних дел СССР, в феврале 1941 - марте 1953-заме-
ститель, с 5 марта по 26 июня 1953 г. — первый заместитель пред-
седателя СМ СССР. С августа 1945 по март 1953 г. - председатель
Специального комитета при ГКО (СНК, СМ) СССР. Депутат Вер-
ховного Совета СССР.
Брежнев Л.И. (1906—1982) — октябрь 1952 — март 1953 — член
Президиума ЦК КПСС, с марта 1953 г. — зам. начальника Главного
политуправления Советской Армии и Военно-Морского флота.
26 июня 1953 г. - участник «ареста Л.П. Берии». 1956-1960 - сек-
ретарь, 1977—1982 — Первый, Генеральный секретарь ЦК КПСС.
Четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического
Труда.
Брокгауза и Ефрона энциклопедический словарь — одна из круп-
нейших русских энциклопедий, издававшаяся в Петербурге с 1890
по 1907 годы.
Буденный С.М. (1883-1973) — Маршал Советского Союза с
1935 г.
Бухарин Н.И. (1888—1938) — 1924—1929 — член Политбюро ЦК
РКП (б) - ВКП (б), с 1934 - редактор газеты «Известия ЦИК
СССР».
Варейкис И.М. (1894—1938) — 1928—1934 — Первый секретарь
Центрально-Черноземного обкома ВКП(б).
Вегер Е.И. (1899-1938) - 1933 — первый секретарь Одесского
обкома КП (б) Украины.
167
Власов А.А. (1901—1946) — 1942 — зам. командующего войска-
ми Волховского фронта. Вместе с вверенной ему 2-й Ударной ар-
мией сдался в плен немцам и возглавил РОА. Был повешен в
Москве.
Ворошилов К.Е. (1881—1969) — член Политбюро 1926-1960,
1940-1953 — зам. председателя СНК (СМ) СССР, 1953—1960 —
Председатель Президиума ВС СССР.
Голод Н.П. (1891—1938) — 1927—1930 на партийной работе в
Мариуполе. С 1930 г. - в аппарате ЦК КП (б) У, 1932-1933 - сек-
ретарь ЦК КП (б) Украины по снабжению.
Енукидзе А.С. (1877—1937) — 1922—1935 — секретарь Президиу-
ма ЦИК СССР, 1935 — председатель ЦИК ЗСФСР, директор Харь-
ковского облавтотранстреста.
Задонский В.П. (1888-1938) - в 1927-1933 гг. Председатель
ЦКК КП(б) Украины, нарком рабоче-крестьянской инспекции
Украинской СССР.
Зеленский И.А. (1890-1938) — в 1931 — 1937 гг. Председатель
правления Центросоюза.
Кавакита — архитектор оперного театра в Харькове.
Каганович Л.М. (1893—1991) — 1930—1957 — член Политбюро
(Президиума) ЦК ВКП (б) - КПСС, 1947-1953 - заместитель
председателя СМ СССР.
Калинин М.И. (1875—1946)- 1926-1946 - член Политбюро ЦК
ВКП (б). В 1919—1938 гг. — председатель ВЦИК и ЦИК СССР, в
1938—1946 гг. — председатель Президиума ВС СССР.
Коновалец Е.А. (1892-1938) — полковник, известный деятель
украинского националистического движения, руководитель анти-
советского движения на Украине. Убит в Роттердаме в мае 1938 г.
сотрудником НКВД П.А. Судоплатовым.
Косиор (Коссиор) С.В. (1889—1939) — 1930—1938 — член Полит-
бюро ЦК ВКП (б), 1928—1938 — генеральный секретарь ЦК КП (б)
Украины.
Лобов С.С. (1888-1937) - В 1930—1932 гг. заместитель наркома
снабжения СССР.
Любченко П.П. (1897—1937)— 1927—1934 — секретарь ЦК КП(б)
Украины.
Микоян А.И. (1895—1978) — 1935—1966 — член Политбюро
(Президиума) ЦК ВКП (б) - КПСС, 1937-1964 - заместитель,
первый заместитель председателя СНК(СМ) СССР.
168
Молотов В.М. (1890—1986) — 1926-1957 - член Политбюро
(Президиума) ЦК ВКП (б) - КПСС, 1930—1941 - председатель
СНК СССР, 1941 — 1957 - зам., первый заместитель председателя
СНК(СМ) СССР.
Петровский Г.И. (1878—1958)— 1919—1938 — Председатель Все-
украинского ЦИК.
Постышев П.П. (1887—1939) — 1933-1937 - второй секретарь
ЦК КП (б) Украины, 1933-1934 — первый секретарь Харьковско-
го обкома КП (б) Украины.
Пятаков Ю.Л. (1890-1937) - 1932—1936 — заместитель, первый
заместитель наркома тяжёлой промышленности СССР.
РербергИ.И. (1869-1932) — инженер, проектировщик, строи-
тель. Создатель здания Центрального телеграфа, комплекса соору-
жений Киевского вокзала в Москве, здания Президиума Верхов-
ного Совета СССР и других инженерных сооружений.
Риббентроп Иохим [Ribbentrop] (1893—1946) - один из главных
немецко-фашистских военных преступников. 1938-1945 - ми-
нистр иностранных дел Германии. Казнён по приговору Междуна-
родного военного трибунала в Нюрнберге.
Розенгольц А.П. (1889—1938) — 1930—1937 - нарком внешней
торговли СССР.
Рыков А.И. (1881—1938) - 1924—1930 — председатель СНХ
СССР, 1926—1930 — председатель СНК СССР.
Фейгин В. — 1933 г. — руководитель группы проверяющих
совхозы и колхозы Днепропетровской области УССР для
выяснения их урожайности, член коллегии НКРКИ.
Фурцева Е.А. (1910—1974) — в 1954 г. — первый секретарь
Московского городского комитета КПСС.
Хатаевич М.М. (1893—1937) — 1933—1937 — первый секретарь
Днепропетровского обкома КП (б) Украины.
Хмельницкий Богдан [Федор, Зиновий] Михайлович
(1595-1657) — гетман Украины, руководитель освободительной
войны украинского народа против польско-шляхетского гнёта в
1848-1654. 8 января 1654 на Переяславской Раде провозгласил
воссоединение Украины с Россией.
Хрущев Н.С. (1894-1971) - 1939—1964 — член Политбюро
(Президиума) ЦК, 1938—1947, 1947-1949 - первый секретарь ЦК
КП (б) Украины, 1949—1953 — секретарь ЦК ВКП (б) и одновре-
169
менно первый секретарь МГК и МК ВКП (б), 1953—1964 — первый
секретарь ЦК КПСС, одновременно с 1958 — председатель СМ
СССР. Трижды Герой Социалистического Труда, Герой Советского
Союза.
Чернов М.А. (1891—1938) — 1925—1929 — нарком внешней тор-
говли Украинской ССР, 1930—1932 — заместитель наркома снаб-
жения СССР, 1933—1934 — председатель Комитета по заготовкам
сельскохозяйственных продуктов при СНК СССР.
Чубарь В.Я. (1891—1939) — 1935—1938 — член Политбюро ЦК
ВКП (б), 1923—1934 — Председатель Совнаркома Украинской
ССР.
Шишкин И.И. (1832-1898) — один из крупнейших русских жи-
вописцев-пейзажистов, передвижник.
Шоу Джорж Бернард (1856—1950) — английский писатель и
драматург.
ЯкирИ.Э. (1886-1937)- 1925—1935 — командующий войсками
Украинского, 1935—1937 — Киевского, 1937 — Ленинградского во-
енного округа.
Яковлев (Эпштейн) Я.А. (1896—1938) — 1929-1934 - нарком
земледелия СССР, 1931 — 1934 — председатель правления Колхоз-
центра.
170
Основные источники
1. Российский государственный архив социально-политической
истории.
2. Российский государственный архив экономики.
3. Государственный архив Российской Федерации.
4. Российский государственный военный архив.
5. Российский государственный архив древних актов.
6. Государственный комитет статистики Украины.
7. Государственный архив кинофотодокументов Российской
Федерации.
8. Межгосударственный статистический комитет СНГ.
9. Федеральная служба государственной статистики Российской
Федерации.
10. Альбом рыбопромысловых деревянных судов и механизмов. —
М.-Л., 1936.
11. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства. - М.,
1972.
12. Большая медицинская энциклопедия. - М., 1977.
13. Бюллетень по хлебному делу. — М., 1932, № 18-19.
14. Внутренняя торговля СССР. - М., 1935.
15. Иванова ГМ. История ГУЛАГа. - М., 2006.
16. Инструкция по нормированию расхода зерна в производстве
муки. — М., 1973.
17. Инструкция по нормированию расхода муки (выхода хлеба) в
хлебопекарной промышленности. - М., 1963.
18. Капиталистические страны в 1913, 1920-1936 гг. Статистичес-
кий сборник. Том второй. - М., 1937.
19. Колхозы в Сталинской пятилетке. - М.-Л., 1939.
20. Мозохин О.Б. Право на репрессии. - М., 2006.
21. На фронте сельскохозяйственных заготовок. - 1933. - № 24.
22. Павлов Д.В. Ленинград в блокаде. - М., 1969.
23. Российский статистический ежегодник. — М., 2005.
24. Советское мукомолье и хлебопечение. — 1934.
25. Социалистическое строительство СССР. Статистический
справочник. — М., 1935, 1936.
26. Социалистическое строительство Союза ССР (1933-1938). -
М.-Л., 1939.
27. Сталин И.В. Сочинения. Т. 13.
171
28. Н. Стариков. Кризис: Как это делается. СПб., 2009.
29. Статистический справочник «15 лет Содружества Независи-
мых Государств (1993-2005). - М., 2006.
30. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии (б). Сте-
нографический отчет. - М„ 1934.
31. Судебный отчёт. Материалы Военной коллегии Верховного
Суда СССР. - М„ 1997.
32. Уголовный кодекс РСФСР. — М., 1953.
33. Ферр Г. Антисталинская подлость. - М., 2008.
34. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - С.-Петер-
бург, 1893.
СПИСОК СОКРАЩЕНИИ И
ЗНАЧЕНИЙ НЕКОТОРЫХ СЛОВ
АЗЛК — автомобильный завод им. Ленинского комсомола,
бывший им. КИМ.
AM ССР — с 1924 по 1940 год — Молдавская автономная совет-
ская социалистическая республика в составе УССР
ВАРРАНТ — свидетельство о принятии товара на склад с обяза-
тельством выдать сданный товар.
ВКП (б) - с 1925 по 1952 гг. — Всесоюзная Коммунистическая
партия (большевиков).
вмн — высшая мера наказания социальной защиты (расстрел).
ВСНХ — Высший Совет Народного Хозяйства — первый обще-
хозяйственный центр Советского государства с 5(18) декабря
1917 г. до 5 января 1932 г.
ВС СССР — Верховный Совет СССР — высший орган государ-
ственной власти, осуществлявший законодательную власть в
СССР.
ВЦИК — Всероссийский Центральный Исполнительный Ко-
митет — с 1918 г. верховный законодательный, распорядительный
и контролирующий орган РСФСР. С 1938 г. — Верховный Совет
РСФСР.
ГАЗ — Горьковский автомобильный завод им. Молотова.
ГАРНЦЕВЫЙ СБОР — отчисление за работу части зерна,
сданного в помол на мельницу.
ГОРКОМ — городской комитет ВКП (б) — КПСС.
ГОСКОНТРОЛЬ — система органов Министерства госконтро-
ля СССР.
ГОСПЛАН — Государственная плановая комиссия. Государст-
венный плановый комитет при СМ СССР.
ГОССОРТФОНД — государственный фонд сортовых семян.
ГПУ — Государственное политическое управление при НКВД
РСФСР. До 6 февраля 1922 г. ВЧК — Всероссийская Чрезвычайная
Комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем при СНК.
ЕД.ХР. — единица хранения, Д. — дело. Обозначение блока ар-
хивных документов.
ЗАГОТЗЕРНО — единая государственная организация по заго-
товке зерновых, бобовых, крупяных, масличных и фуражных
культур.
173
ЗАГС — Отделы записи актов гражданского состояния.
КА - - Красная Армия.
КИМ — коммунистический интернационал молодёжи.
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ - процесс объединения мелких кре-
стьянских хозяйств в колхозы.
КОЛХОЗ — коллективное хозяйство социалистического тина.
Объединение трудящихся крестьян для совместного ведения кол-
лективным трудом крупного общественного, высокомеханизиро-
ванного сельскохозяйственного производства. Колхозы вели хо-
зяйство на земле, являвшейся в СССР общенародной государст-
венной собственностью, которая была закреплена за колхозами в
бесплатное и бессрочное пользование.
КОЛХОЗЦЕНТР — организация по координации образования
и обеспечения колхозов необходимым сельскохозяйственным
оборудованием и семенами.
КОМЗАГ СНК — Комитет по заготовкам сельскохозяйствен-
ных продуктов при СНК СССР
КООПХОЗ — кооперативное хозяйство.
КП (б) У - Коммунистическая партия (большевиков) Украины.
КПК — Комитет партийного контроля.
КПСС — Коммунистическая Партия Советского Союза. До ок-
тября 1952 г. — ВКП (б). С включением в Конституцию СССР,
принятой 7 октября 1977 г., статьи 6 о том, что «руководящей и на-
правляющей силой советского общества, ядром его политической
системы, государственных и общественных организаций является
КПСС», партийная номенклатура законом закрепила упраздне-
ние власти Советов.
МАГАРА — низкосортный фураж.
МГК ВКП (б) — Московский городской Комитет ВКП (б),
мтм - машинно-тракторная мастерская.
МТС — машинно-тракторная станция — государственное сель-
скохозяйственное предприятие, имевшее технику (тракторы, ком-
байны, машины для обработки почвы, посева, уборки урожая) для
механизации работ в полеводстве, овощеводстве, животноводстве
со штатом постоянных рабочих и инженеров для обслуживания
колхозного производства. В 1958 г. МТС были упразднены.
НАРКОМ — Народный Комиссар (с 15 марта 1946 г. Министр).
НЕПФОНД — неприкосновенный фонд.
НКВД СССР — Народный Комиссариат внутренних дел СССР.
Образован К) июля 1934 г.
174
НКВТ СССР (Наркомвнешторг) — Народный Комиссариат
внешней торговли.
НКРКИ — Народный Комиссариат Рабоче-Крестьянской Ин-
спекции.
НКСНАБ — Народный Комиссариат но снабжению.
НЭП- новая экономическая политика — переходный период
от капитализма к социализму, в который происходило восстанов-
ление государственной промышленности с вытеснением частною
капитала. Введена в 1921 году и продолжалась до середины 1930-х
годов. Допускала некоторое развитие капиталистических элемен-
тов в хозяйстве при сохранении государством командных высок
ОБКОМ — областной комитет ВКП (б) — КПСС.
ОБМОЛОТ — очистка, извлечение зерна из колосьев.
ОГПУ - Объединё! шое государственное политическое управ-
ление СССР. До ноября 1923 г. — ГПУ.
РГАСПИ - Российский Государственный архив социально-по-
литической истории.
РГАЭ — Российский Государственный архив экономики.
РККА — Рабоче-Крестьянская Красная Армия.
РКП — рабоче-крестьянская инспекция.
РОА — русская освободительная армия. Была образована сдав-
шимся в плен генералом Власовым, костяк которой составили ярые
враги советской власти. Использовалась немцами против Красной
Армии.
РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалисти-
ческая Республика. Образована 25 октября (7 ноября) 1917 г. С 30
декабря 1922 г. в составе СССР. В годы войн и иностранных интер-
венций РСФСР возглавляла военно-политический союз совет-
ских республик. В годы строительства социализма русский народ
оказывал всестороннюю помощь братским народам.
САСШ — Северо-Американские Соединённые Штаты.
СЕМССУДА — семенная ссуда - сельскохозяйственные куль-
туры, предназначенные для сева, которые предоставлялись госу-
дарством колхозам, совхозам и единоличникам.
СМ (СОВМИН) СССР — Совет министров СССР (до 15 марта
1946 г. Совнарком). Образовывался Верховным Советом СССР,
перед которым был ответственен и которому был подотчётен по
Конституции СССР.
СНГ — Совет Независимых Государств. Образование, «заме-
нившее» СССР.
175
СНК, СОВНАРКОМ — Совет Народных Комиссаров — выс-
ший исполнительный и распорядительный орган государственной
власти СССР с 25 октября 1917 года по 15 марта 1946 года. Первым
председателем Совнаркома был В.И. Ленин.
СОВХОЗ — советское хозяйство. Крупное государственное
сельскохозяйственное предприятие. Все средства производства,
производимая совхозом продукция и земля являлись государст-
венной собственностью. Строительство совхозов началось сразу
после Великой Октябрьской социалистической революции. Сов-
хозы с их техникой, помогая крестьянам, способствовали коллек-
тивизации.
СТО — Совет Труда и Обороны.
СССР - Союз Советских Социалистических Республик. Обра-
зован 30 декабря 1922 года. Включал в себя: Азербайджанскую,
Армянскую, Белорусскую, Грузинскую, Казахскую, Киргизскую,
Латвийскую, Литовскую, Молдавскую, Российскую (РСФСР),
Таджикскую, Туркменскую, Украинскую, Узбекскую и Эстонскую
Советские Социалистические Республики.
СТО — Совет Труда и Обороны. В Советском государстве (с
1920 г. РСФСР, а с 1923 по 1937 г. - СССР) орган по руководству
хозяйственным строительством и обороной страны. Состав СТО
назначался СНК.
ТРАКТОРЦЕНТР — государственное объединение по руковод-
ству МТС.
УНХУ — республиканское (краевое, областное) управление на-
родно-хозяйственного учёта.
УМВД — Управление МВД области или края.
ФИНОГРАНЫ — финансовые органы.
ЦИК СССР - Центральный Исполнительный Комитет СССР —
верховный законодательный, исполнительный и распорядитель-
ный орган власти СССР с 1924 по 1936 год.
ЦК — Центральный Комитет ВКП (б) - КПСС.
ЦКК - Центральная Контрольная Комиссия ВКП (б).
ЦУНХУ — Центральное Управление Народно-Хозяйственного
Учёта с 1918 по 1926 г. при Госплане СССР. С 1926 г. Центральное
Статистическое Управление СССР.
ЦЧО — Центрально-Чернозёмная область. Административно-
территориальная единица в РСФСР в 1928-1934 гг. Была образо-
вана из Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губер-
ний с административным центром в Воронеже.
Чигирин Иван Иванович
МИФ И ПРАВДА
О «СТАЛИНСКОМ ГОЛОДОМОРЕ»
ОБ УКРАИНСКОЙ ТРАГЕДИИ В 1932-1933 годах
Художник А.М. Фарукшии
Подписано в печать 22.04.2009
Печать офсетная. Формат 60x88'/i6- Объем 11 п.л.
Тираж 1000 экз. Заказ 323.
ООО «Великолукская городская типография»
182Ю0, Псковская область, г. Великие Луки,
ул. Полиграфистов, 78/12
Тел./факс: (8Н-53) 3-62-95
E-mail: zakaz@veltip.ru
пм И правда oj
||М||ИД
Об украинской трагедии в 1932 -1933 годах
4 Ai VU • • ih№
про летний печь
1ССЖ!телгтцкзьрп4,_
ПРОТОКОЛ Л 101
ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ЕКП(б) от 23.У.1932г.
( ос шй к_____)
от 26.У1.32Г,
S8/5.- Телеграфа т.Чубаря,
Для обеспечения плана текущего снабжения по Украп- I
не разбронировать 15 тыс.тонн ржи и ржаной муки из | Зб/io.
госфондов.
от 21.У.32Г.
- Xucr-.vKMh Т
И
♦
Видискн посланы:
т.Чернову,
протокол л иг
ЗАСЕДАНИЯ ЛОЛ'ЛТГЮРО ЦК ВКП/б/ от 25 АВГУСТА 1932 г.
(OCOEUil _ ).
ЛпудЬх^баТ7?’!»в’-Кос5оРа ° Распределении
Харьковской областям! * РЫбн Киввско11.Винницко'
’•’•^И5!ерновУ-кУ«^вУ.Косиору

РЕГЕНИЯ ГОЛИПХРС:
Sherri
Ъ wt
47/4.- 0 хдвбозаготовках ва Укэаине.
а)Принять предложение т.Сталина о co^pani вин плана
хлебозаготовок на Украине на 40 млн.пудов вввде иск зна-
ния для особо пострадавших районов Украины с тем,чтобы
колхозам особо пострадавших районов снять половину плана,
а ингивмдуалак - треть.
б)Внзвать срочно т.Г.осиора Ст. в Москву.
в)Поруч::ть т.т.Куйвашеву,Косиору С. и Кагановичу оп-
ределить районы, по которым предполагается ото снижение,
не допуская при этом уравниловки.
Выписки посланы:
т.т.Куйбышеву,Кагановичу-"а","в";
Косиору Ст. - "б".
|/15.- О завозе хлеба на Украину.
Увеличить план завоза хлеба на Украину сверх
ранее утвержденных 6,5 н.п. на 1,6 н.п. за счет
вывоза из Средней Азии.
Внписки послана; .
т.т.Косиору С.(шифром);
Чернову,Зибраку.Микояну.
Р.Т. 2.71.32г-
7/43.- О езмссулз для II4Q а Киевской области.
а)Вндать дополнительно в порядке семссуды с во
вратом осенью натурой: ,
1/ЦЧО - 1.500 тонн гречихи (из ресоурсов,имеют
ся в ЦЧО);
2/Киевской области Украинн -
(из рессурсов ЦЧО).
с.. ------
в 3-х дневный срок отгрузит гречиху ..
области.
Выпи еда цос ладя: ______
1.000 тонн гречих
бШринять^к сведению заявление т.Варейкиса.что
. -----* _—э для Кие
.с.1»
VW
от 81.У.ЗЗГ.
139/118.- О..лродпомогл Украине.
1)0тпустить Украине дополнительно продпомощь
в пазмере 500 тнс.пудов ржи, в том числе:
Харьковской области - 200 тыс.пудов
Винницкой " — “
Киевской
Черниговской
2)0тпуок-
на условиях
135 "
30 "
греттзвеети из г*онда Комитета Резервов
анее отпущенной продссуды.
т"т"ЧеР£’°Д£*>ибраку, Кагановичу, Мирошникову;
• ДК КП/б/У харьковской,Винницкой,
киевской.чепчиковской областям - шцЛром
кт постановления
81/46.- О семеня и( продовольственной помоди кодходам
ц срвхсзацУКРаюш.
Утвердить следующий проект постановления
ЦК ВКП/б/ и Совнаркома СССР (см.приложение).
Выписка послана:
т.т.Косиору^Чубарю,Чернову.Яковлеву
Керженцеву.Постышеву и обкомам.
Ov J,
82/61,- 0 продцо о щи /непропетровской области.
Отпустить Днепропетровской области 50.000 пудов
ржи для оказания продовольственной помощи колхозам
на условиях возврата натурой осенью 1934 года.
Выписки посланы:т.т.Чернову.Мирошникову,Кагановичу;
ЦК КП(б)У,днепропетровскому обко-
му -ши фр ом.
.6,- О ПР0ДПОЦ0Ш1 КО^ЬзсМПбЙДНЙНКОЙ И Киевской Областей. ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) от 15 ИЮНЯ 1933 года.
. (ОСОБЫЙ Л ).
1.Отпустить для оказания продовольственной поме
колхозам на обработку свеклы Винницкой области 120 т..
сяч пудов и Киевской области 150 тысяч пудов р-ш.
— ? Отпуск произвести на условиях возврата натуре
осенью 1934 годе с начислением на покрытие адпянист!
тивно-транспортных расходов государства 10 п^дов на
Vdvnno 4 ПЛ ГГТГТТПИ nnVTTTJ .
82/69,- Об отпуске рыбы для Украины и ЦЧО. ,
Предложить Наркомснабу отпустить во вто-
ром квартале 1,500 тонн рыбы для колхозников,
работающих на прополке,прорывке и шаровке
свеклы, из них - 1.200 тонн Украине й 300 тонн-
ЦЧО.
с.
Совета
ъ №
69/72,- р цродсехде Украине,
ииФ<>212^СаллЬ УкРаине в качестве продссуды допол-
нительво 900 тнсяч пудов рхи,в той числе:
( oc!jIaCTJ - 150 тысяч ПУДОВ
/днепропетровской обл. - 150 " *
Харьковской " - 180 *
Черниговской • - 40 *
Винницкой • _ 180 • •
Киевской _ 180 • •
АМССР - 20 •
и» v^2=Sa»n₽01£3BecTH и® Ф°иДа Комитета Ревервов
на условиях ранее отпущенных ссуд, F
ВЫПИСКИ НССДАДщТ.т.Клейнеру, ибраку.Кагановичу,
ЦК КП1б)У,обкомаы-Одесскому,днепро-
петровскому ,Харьковскому,Чер нигов-
скому,Винницкому,Киевскому, АМССР-
шифром.
Телеграмма т-.-Слдиова с.
Поручить комиссии в составе т.т
и Кагановича немедленно принять мер
грузку Украине 6,5 мил.пудов хлеба
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Народных Комиссаров
Союза vCP
ОТ Ы.У.ЗЗг.
139/118.- о п родпомог.и Украине,.
1)0тпустить Украине дополнительно продпомощь
в размере 500 тыс.пудов рхи, в том числе:
Харьковской области — 200 тне.пндов
Винницкой " - 135 * *
Киевской • - 135 "
Черниговской • - 30 “ •
2’)0тпус'К прои-увеети из бонда Комитета Резервов
на условиях ранее отпущенной продссуды.

О'

В 1096/235/ос
СОР.СЕКРЕТНО.
т.т.Чернову,сибраку,Кагановичу,Мирошникову;
• ЦК КП/б/У, харьковской.Винницкой,
Киевской .Чепчикп»''-- " f--- -
бластям - ши/ром.
Ч»ЕТНй
29 моя 1933 года
v lvZ°
Ъч! -
продссуде ‘крайне
РАССЕКРЕЧЕНО]
по^тл"0
;£В" • —
""Sr...nAL
т. Миколе б
/94.- 0 свободной продаже хлеба в Киеве.
g 788/1!
. апреля
се.
(33 года.
С.Секрет)
РАССЕКР**
1)Наркомснабу СССг развернуть начиная с
апреля свободную продажу ржаного хлцба в ..._
г.Киеве по ценам харьковским,с открытием для ховской
этого 70 лавок,~ .иступив немедля к подготови- о3ам Я»?**__—
тельным работам. ,flouoia>Да’стХ*-'—
2)а0митету Заготовок при СНК отпустить для
этого дела 1 миллион пудов ржи. - •
(Петрове'
Л и свисший сс^д*
>оласти.
'СВЕТ ИЛРСДШХ ксгиссж®
CuDSA ССР постам
лро ’••оaV