Классы и нации - Глезерман Г.Е.

Глава 1 МЕСТО КЛАССОВ И НАЦИЙ В СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА

Глава 2 СООТНОШЕНИЕ КЛАССОВЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Глава 3 ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ И ПРОЛЕТАРСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ

Глава 4 ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ ПРОТИВ РАСИЗМА И НАЦИОНАЛИЗМА

Глава 5 ЛИКВИДАЦИЯ КЛАССОВЫХ АНТАГОНИЗМОВ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ ВРАЖДЫ В СССР

Глава 6 ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ И ВЫРАВНИВАНИЕ ИХ СОЦИАЛЬНОГО СОСТАВА

Глава 7 СБЛИЖЕНИЕ КЛАССОВ И СБЛИЖЕНИЕ НАЦИЙ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА

Автор: Глезерман Г.Е.

Теги: история человечества обществознание национальный вопрос издание политическая литература

Год: 1977

Похожие

Национальный вопрос в борьбе идей

Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей

Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности

«Страна, ищущая себя»: Вопрос о статусе канадской нации в дискурсе канадских интеллектуалов 1950-1960 гг

Текст

Вместе с антагонизмом
классов внутри наций
падут и враждебные
отношения наций
между собой.
К. МАРКС и
Ф. ЭНГЕЛЬС

Г.Е.Глезерман
Классы
и
нации
Издание второе,
дополненное
Москва
Издательство
политической литературы
1977

I ми
Г53
10503—041 © ПОЛИТИЗДАТ, 1974 г.
Г п7«И№П-17 153-77 © ПОЛИТИЗДАТ, 1977 г.,
U/J1U-1 с изменениями.

Современная эпоха — это эпоха революцион¬
ного обновления мира, основным содержа¬
нием которой является переход от капита¬
лизма к социализму, эпоха социалистических
революций. Вместе с тем это эпоха нацио¬
нально-освободительных революций, пробуж¬
дения угнетенных империализмом народов и
их освобождения от колониального гнета —
освобождения, ставшего возможным благо¬
даря росту сил социализма и его превраще¬
нию в решающий фактор мирового развития.
Одна из проблем, которые особенно остро
ставит современная эпоха,— взаимоотноше¬
ние классов и наций, связь между классовой
и национально-освободительной борьбой.
Более полувека назад В. И. Ленин предви¬
дел основные тенденции развития современ¬
ной эпохи. Его прозорливому взгляду было
открыто будущее, когда социализм, победив¬
ший сначала в одной стране, утвердится в
ряде стран, превратится в силу интернацио¬
нальную, «способную иметь решающее влия¬
ние на всю мировую политику...» 1. Предви¬
дел Ленин и возрастание значения нацио¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 165.
5

нально-освободительного движения, а также
необходимость его соединения с борьбой ра¬
бочего класса за социализм. На собрании ак¬
тива московской партийной организации в
декабре 1920 года он упомянул о вышедшем
в то время журнале Коминтерна «Народы
Востока», на обложке которого был помещен
лозунг: «Пролетарии всех стран и угнетен¬
ные народы, соединяйтесь!» Кто-то из това¬
рищей усомнился в правильности такого до¬
полнения к историческому лозунгу Маркса и
Энгельса, на что Ленин возразил: «Конечно,
с точки зрения «Коммунистического Мани¬
феста» это неверно», но с точки зрения со¬
временных условий, «теперешней политики
это верно» 1.
При жизни Маркса и Энгельса националь¬
но-освободительные движения были частью
буржуазных революций, направленных про¬
тив феодализма, средневековья. На Западе
они уже отходили в прошлое, а на Востоке
еще пе развернулись. При жизни Ленина эти
движения стали громадной силой и начали
сливаться с борьбой пролетариата против им¬
периализма. Громадный толчок развитию на¬
ционально-освободительного движения дала
Великая Октябрьская социалистическая ре¬
волюция, наглядно показавшая народам ми¬
ра, что победивший пролетариат пе только
ликвидирует классовый гнет и обеспечивает
социальное освобождение трудящихся, но и
решает задачу уничтожения национального
гнета, освобождения ранее угнетенных на¬
родов.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 71—72.
6

Правильный путь к практическому реше¬
нию этих задач был найден прежде всего бла¬
годаря верному теоретическому анализу сущ¬
ности и взаимоотношений классов и наций.
Известно, что марксизм-ленинизм сфор¬
мировался как последовательная, доведенная
до конца, то есть до признания необходимости
диктатуры пролетариата, теория классовой
борьбы. Основоположники этого учения по¬
казали, что вся история общества со времен
разложения первобытной общины представ¬
ляет собою историю борьбы классов.
Вместе с тем марксизм-ленинизм, как це¬
лостная теория общества, не мог не охватить
и такую общественную реальность, как на¬
ции, национально-освободительные движе¬
ния. Марксистская теория, рассматривающая
развитие антагонистических общественно-эко¬
номических формаций как результат борьбы
классов, отнюдь не отрицает значения наций
и складывающихся между ними отношений в
истории современного общества. Напротив,
только она дает возможность объяснить раз¬
витие и взаимоотношения наций. Вопросы
о сущности и тенденциях развития наций, об
их взаимоотношениях могли быть правильно
поставлены и решены лишь научной теорией,
выражающей идеи и интересы рабочего клас¬
са — самого революционного класса, последо¬
вательного противника всякого гнета, как со¬
циального, так и национального.
При теоретическом анализе национальных
отношений марксизм-ленинизм исходит из
того, что они не могут быть поняты вне
и независимо от классовых отношений. Клас¬
совому фактору, безусловно, принадлежит
7

приоритет в революционном преобразовании
мира. Поэтому одна из важных черт, харак¬
теризующих методологию марксистского ана¬
лиза общественных явлений, в том числе та¬
ких явлений, как нации, национальные инте¬
ресы, национальные движения, состоит в
классовом подходе к ним. Такой подход
позволяет вскрыть их социальное содержание,
их отношение к классам, из которых состоит
общество, выяснить тенденции их развития.
Только марксистско-ленинский классовый
подход к анализу общественных явлений,
последовательное проведение классовой поли¬
тики позволяют занимать действительно ин¬
тернационалистскую позицию, указывают
реальные пути для решения национального
вопроса, для обеспечения свободного разви¬
тия и братского сотрудничества наций, для
их растущего сближения и грядущего слия¬
ния.

Глава 1
МЕСТО КЛАССОВ И НАЦИЙ
В СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА
Человечество делится, с одной стороны, на
классы, с другой стороны, на различного рода
формы социально-этпической общности — от
мельчайших племен до многомиллионных на¬
ций. Современное человечество состоит при¬
мерно из двух тысяч различных наций, на¬
родностей и племен. Они расселены на опре¬
деленных территориях, связаны известной
общностью внутренней экономической жиз¬
ни, говорят на родном языке. При этом соци¬
ально-этнические деления часто не совпадают
с государственными. Число государств в мире
намного меньше числа наций, народностей.
Более 90% последних входят в состав много¬
национальных или многоплеменных госу¬
дарств. Некоторое представление о расселе¬
нии народов по земному шару дают следую¬
щие данные. Около 1600 народов проживают
в развивающихся странах Азии и Африки.
Примерно 100 различных народов населяют
индустриально развитые капиталистические
страны. Наконец, в странах социалистической
системы насчитывается около 250 народов,
из них в Советском Союзе — свыше 100.
В свою очередь нации и народности делятся
на различные классы в зависимости от
9

достигнутой ими ступени социально-экономи¬
ческого развития, характера их способа про¬
изводства. Таким образом, в общественной
жизни мы встречаемся с различного рода
общностями — национальными и классовыми.
В каком же соотношении друг с другом
находится деление общества на классы и на
нации? Есть ли связь между классовыми и
национальными отношениями и если есть, то
какой характер она носит? Эти вопросы пред¬
ставляют не только теоретический интерес.
От правильного ответа на них во многом за¬
висит понимание сущности национальных
взаимоотношений и национально-освободи¬
тельной борьбы. В свете более чем полувеко¬
вой истории нашей социалистической Родины
мы видим значение правильного решения
этих проблем и для созидания нового обще¬
ства.
Обратим внимание прежде всего на то, что
классовые и национальные деления как бы
пересекаются и в то же время отличаются друг
от друга. Они различаются уже по своему
происхождению и времени существования.
Деление на племена, союзы племен, те или
иные общины древнее деления на классы. Но
возникновение народностей и тем более на¬
ций уже связано с более высокими спосо¬
бами производства, предполагающими раскол
общества на классы. С другой стороны, раз¬
личия между нациями останутся на долгое
время и после того, как исчезнут различия
между классами.
Классовые деления имеют место внутри
каждой нации или народности, но они не
ограничены национальными рамками. Так,
10

например, капитализм создал не только на¬
циональные буржуазию и пролетариат, но и
в процессе своего превращения в мировую
систему — международную буржуазию, а так¬
же международный пролетариат.
И классы, и нации складываются на основе
объективных процессов развития общества;
их возникновение и развитие обусловлены в
конечном счете изменениями производитель¬
ных сил и производственных отношений.
Как показали Маркс и Энгельс, существо¬
вание классов связано лишь с определенными
историческими фазами развития производ¬
ства. Рост производительных сил, который
привел к появлению прибавочного продукта,
возникновение общественного разделения
труда, установление частной собственности на
средства производства явились предпосыл¬
ками образования классов. В результате раз¬
ложения первобытной, родовой общины воз¬
никло общество, разделенное на классы. Они
представляют собой, согласно определению
В. И. Ленина, «большие группы людей, раз¬
личающиеся по их месту в исторически опре¬
деленной системе общественного производ¬
ства, по их отношению (большей частью за¬
крепленному и оформленному в законах)
к средствам производства, по их роли в обще¬
ственной организации труда, а следователь¬
но, по способам получения и размерам той
доли общественного богатства, которой они
располагают» 1.
Классовое расчленение общества является,
таким образом, непосредственным выраже¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 15.
11

нием системы экономических, производствен¬
ных отношений данного общества, то есть
отношений производства, обмена и распреде¬
ления. Противоположность классов по их от¬
ношениям к средствам производства, их роли
в общественной организации труда, их уча¬
стию в распределении приводит к тому, что
они выступают как «такие группы людей, из
которых одна может себе присваивать труд
другой, благодаря различию их места в опре¬
деленном укладе общественного хозяйства» 1.
Формирование наций также обусловлено в
конечном счете развитием общественного про¬
изводства, которое вело к усилению экономи¬
ческих связей между людьми, создавало воз¬
можности для роста плотности населения и
его объединения в более широкие формы
общности людей. Если на ранних ступенях
развития общества — при первобытнообщин¬
ном строе — существовали малочисленные и
разрозненные племена, а затем союзы племен,
то в классовом обществе складываются бо¬
лее многочисленные народности и, наконец,
в условиях зарождавшегося капитализма —
еще более широкие общности людей — нации.
Образование таких общностей предполагало
уничтожение феодальной раздробленности,
политическое объединение территорий, на ко¬
торых обитали люди, сплачивавшиеся в одну
нацию, говорившие на одном языке, упроче¬
ние экономических связей между отдельными
областями страны, объединение местных рын¬
ков в один общенациональный рынок. Таким
образом, складывалась устойчивая общность
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 15.
12

экономической жизни, территории, а на этой
основе развивались дальше общность языка,
определенных черт и особенностей психоло¬
гии нации, ее национального характера, про¬
являющегося в своеобразии ее культуры.
Формирование наций происходило прежде
всего под влиянием экономических потребно¬
стей объединения территорий с населением,
говорившим на одном языке, а это, в свою
очередь, способствовало тому, что местные
диалекты уступали место единому нацио¬
нальному языку. Так, например, на Руси тер¬
риториальное объединение княжеств было
завершено в конце XV — начале XVI века.
Примерно в XVI—XVII веках московский
диалект, который раньше был лишь одним из
великорусских диалектов, ложится в основу
общенационального литературного языка.
Нация — это не только количественно бо¬
лее широкое, а и качественно новое социаль¬
ное образование по сравнению с прежними
формами социально-этнической общности.
Поэтому В. И. Ленин решительно возражал
против попытки Н. Михайловского рассмат¬
ривать национальные связи как непосредст¬
венное продолжение и обобщение связей ро¬
довых, которые основывались на общности
происхождения людей. Поясняя несостоя¬
тельность этих взглядов на примере русской
истории, Ленин отмечал, что «уже в средние
века, в эпоху московского царства, этих родо¬
вых связей уже не существовало, т. е. госу¬
дарство основывалось на союзах совсем не
родовых, а местных: помещики и монастыри
принимали к себе крестьян из различных
мест, и общины, составлявшиеся таким обра¬
13

зом, были чисто территориальными союзами.
Однако о национальных связях в собствен¬
ном смысле слова едва ли можно было гово¬
рить в то время: государство распадалось на
отдельные «земли», частью даже княжества,
сохранявшие живые следы прежней автоно¬
мии, особенности в управлении, иногда свои
особые войска (местные бояре ходили на
войну со своими полками), особые таможен¬
ные границы и т. д. Только новый период
русской истории (примерно с 17 века) харак¬
теризуется действительно фактическим слия¬
нием всех таких областей, земель и княжеств
в одно целое. Слияние это вызвано было не
родовыми связями... и даже не их продолже¬
нием и обобщением: оно вызывалось усили¬
вающимся обменом между областями, посте¬
пенно растущим товарным обращением, кон¬
центрированием небольших местных рынков
в один всероссийский рынок» 1.
Образование наций как более широкой, чем
прежде, формы общности людей, устранение
территориальной и экономической раздроб¬
ленности было вместе с тем условием «сво¬
бодной и широкой группировки населения по
всем отдельным классам...» 2. Расчленение об¬
щества на классы, которое раньше было при¬
крыто сословными или местными перегород¬
ками, выступило более явно, открыто; связь
классовых делений с экономическими отно¬
шениями обнажилась, что способствовало их
осознанию и развитию классовой борьбы.
Общим для классов и для наций является
то, что они представляют собою объективно
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 153—154.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч.. т. 25, стр. 259.
14

существующие общности людей. Их корни
уходят в материальную жизнь общества и в
то же время отражаются в сознании. Так,
например, общественные классы являются
группами людей, различающимися прежде
всего по своему экономическому положению.
В то же время класс не просто экономическое,
а и социальное образование. Сообразно усло¬
виям жизни людей данного класса у них вы¬
рабатывается более или менее определенное
классовое сознание, формируются черты
классовой психологий. «Над различными фор¬
мами собственности, над социальными усло¬
виями существования,— писал К. Маркс,—
возвышается целая надстройка различных и
своеобразных чувств, иллюзий, образов мысли
и мировоззрений. Весь класс творит и фор¬
мирует все это на почве своих материальных
условий и соответственных общественных
отношений» 1. Классовое сознание может
быть иллюзорным, но даже иллюзии имеют
свои основания в условиях жизни данного
класса.
Подобно классам, и нации связаны с опре¬
деленными условиями материальной жизни
общества. Среди элементов или признаков
нации к материальным можно отнести общ¬
ность территории, далее,— и это главное —
общность экономической жизни, стягивающей
различные части нации в одно целое. Вместе
с тем нация характеризуется и особенностями
своей духовной жизни: известными чертами
национального характера, общностью языка,
национальным самосознанием.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 145.
15

Конечно, не может быть полной аналогии
между духовными элементами нации и клас¬
совым сознанием. В отличие от классового
сознания, первые ограничиваются известной
общностью черт национального характера,
национальной психологии и не охватывают
области идеологии: в классовом обществе,
если оно достаточно развито, не может быть
идеологической общности противоположных
классов, составляющих нацию. Далее, особен¬
ности национальной психологии уходят сво¬
ими корнями во всю историю и даже
предысторию нации. Они не представляют
собою порождения только капитализма и не
исчезают с ликвидацией капитализма.
Будучи отражением материальных условий
жизни, классовое и национальное самосозна¬
ние в то же время играют активную роль
в процессе консолидации классов и наций.
Абсолютизируя эту роль, многие буржуаз¬
ные социологи ставят само существование
классов и наций в зависимость от сознания
принадлежащих к ним лиц. Для некоторых
из этих социологов классы, по существу, сво¬
дятся к классовому самосознанию. Амери¬
канский социолог Р. Сентерс, например,
утверждал, что классы «суть психосоциальные
группировки, нечто совершенно субъективное
по своему характеру, опирающееся на клас¬
совое сознание, то есть чувство группового
членства» 1.1 R. Centers. The psychology of social classes.
N. Y., 1961, p. 27.
Заметим попутно, что Сентерс отличает классы
от страт (слоев), которые он все же признает объ¬
ективными явлениями.
16

Марксисты, разумеется, отнюдь не отри¬
цают огромную роль классового сознания,
которое оказывает серьезнейшее влияние на
взаимоотношения классов. Однако непра¬
вильно брать классовое сознание в качестве
исходного пункта при определении сущности
классов и характера их взаимоотношений.
Исходным здесь является объективное поло¬
жение класса в системе общественного про¬
изводства, в системе экономических и, говоря
шире, социальных отношений. Условиями
жизни данного класса, его социального бытия
определяются его интересы, а последние,
в свою очередь, находят отражение в его
сознании. Ставить существование классов в
зависимость от их классового самосознания —
значит допускать ошибку. История и факты
современной социальной действительности
свидетельствуют о том, что классы могут су¬
ществовать объективно, не обладая доста¬
точно ясным классовым самосознанием.
Несомненно, однако, что процесс консти¬
туирования класса включает в себя и фор¬
мирование его классового сознания. Осозна¬
ние классом своих коренных интересов и их
взаимоотношений — общности или противо¬
положности — с интересами других классов
представляет собой необходимое условие пре¬
вращения стихийной классовой борьбы в
борьбу сознательную. Это можно рассматри¬
вать как показатель степени его классовой
зрелости, которая оказывает сильнейшее вли¬
яние на ход его борьбы.
Известно, что классы возникают сначала
как классы «в себе». На этой ступени раз¬
вития класс уже объективно существует,
2 Г. Е. Глезерман
17

но еще не обладает классовым сознанием.
Последнее вырастает в ходе классовой борь¬
бы, по мере того как класс осознает свои
коренные интересы, превращается в класс
«для себя». В этом превращении класса
«в себе» в класс «для себя» громадную роль
играет политическая партия, представляю¬
щая собою наиболее сознательную и полити¬
чески активную часть класса.
Вполне очевидна и роль национального
самосознания, без которого, хотя бы в самых
простейших формах (мы имеем в виду
прежде всего сознание принадлежности к
определенной нации), трудно даже предста¬
вить себе существование нации. Националь¬
ное самосознание является более элементар¬
ным, чем классовое. В своих начальных фор¬
мах оно складывается уже под влиянием
повседневных условий жизни, общей среды,
в которой живут люди, общности языка, на
котором они разговаривают, и т. д. Конечно,
в более сложных формах национальное само¬
сознание, как и классовое, связано с извест¬
ным теоретическим обобщением, с идео¬
логическими процессами. Это имеет место,
например, тогда, когда развертывается на¬
ционально-освободительное движение, цели
и лозунги которого вырабатываются класса¬
ми, становящимися во главе него и как бы
представляющими — пусть на время — всю
нацию.
Национальное самосознание играет громад¬
ную, исторически действенную роль, особенно
в период формирования и пробуждения на¬
ций. Мы видим это весьма наглядно в совре¬
менную эпоху, когда в Азии, Африке и
18

других частях Земли пробуждаются к само¬
стоятельной жизни многие десятки новых
народов, завоевавших политическую незави¬
симость.
И все же национальное самосознание не
является первичным фактором, определяю¬
щим конституирование наций. Оно само вы¬
ступает отражением глубинных процессов,
выражающих формирование наций на основе
определенных объективных — экономических,
культурных и других — предпосылок. Нацио¬
нальное самосознание является отражением
объективных национальных интересов, опре¬
деляемых положением наций в системе обще¬
ственных, в том числе и международных, от¬
ношений. Поэтому несостоятельны довольно
многочисленные в буржуазной социологии
определения наций, в которых они, по суще¬
ству, сводятся к национальному самосозна¬
нию. Так, например, по мнению американ¬
ского социолога Ганса Кона, самым главным
элементом образования нации является ак¬
тивно действующая и внутренне присущая ей
воля. «В современной истории,— утверждает
он,— это был не зов крови, а сила идеи, ко¬
торая сконституировала и сплавила нацио¬
нальности» 1. По мнению другого буржуаз¬
ного социолога — Рамзэя Мюира, «в послед¬
нем счете мы можем сказать, что нация яв¬
ляется нацией потому, что ее члены... верят
в ее существование» 2. Наконец, известный
американский социолог В. Сульцбах пытается
доказать, что не национальное самосознание
1 Цит. по кн.: R. М. Maciver and Charles H. Page.
Society. L., 1961, p. 297.
2 Там же, p. 298—299.
19

нужно выводить из нации, а нацию из нацио¬
нального самосознания. «Нация может быть
определена как группа людей, которые хотят
быть суверенными среди других народов и
вследствие этого стремятся иметь свое госу¬
дарство» 1.
Возникает, однако, вопрос: откуда же бе¬
рется это национальное самосознание, это
стремление создать свое государство? Если
выводить его не из условий жизни людей,
а из особенностей их духа, то это значит
окончательно покинуть твердую почву науки,
исследующей реальные социальные процес¬
сы. Если же национальное самосознание есть
отражение каких-то реальных условий жизни
людей, их реальных жизненных интересов, то
оно, очевидно, не является первичным.
Повторим, однако, еще раз во избежание
недоразумений. При исследовании взаимоот¬
ношений классов и взаимоотношений наций,
разумеется, совершенно необходимо учиты¬
вать то влияние, которое оказывает сознание
на эти отношения. Вопрос не в том, учиты¬
вать или не учитывать это влияние,— это со¬
вершенно необходимо. Но проблема состоит
в том, чтобы соотносить классовое и нацио¬
нальное самосознание с реальными интере¬
сами этих форм общности людей, обусловлен¬
ными жизненной обстановкой их существо¬
вания. Только при этом условии мы будем
располагать научным критерием для оценки
самого сознания: насколько ясно и правильно
оно отражает интересы своего класса или
нации и их взаимоотношения с другими клас¬
1 W. Sulzbach. National concionsness. Washington,
1943, p. 66.
20

сами или нациями, насколько оно затемнено
различными предрассудками и ложными
представлениями, которые часто также влия¬
ют на поведение классов и наций и могут
даже превращаться в сильнейшие отрица¬
тельные факторы в общественной жизни.
* * *
Другое условие, необходимое для плодотвор¬
ного, научного подхода к проблеме, состоит
в том, чтобы рассматривать классовые и на¬
циональные отношения не изолированно друг
от друга, а в их реальной взаимосвязи. На
первый взгляд может показаться, что классо¬
вые и национальные взаимоотношения рас¬
положены в двух взаимно не пересекающихся
плоскостях: первые охватывают сферу отно¬
шений внутри нации или общества, вторые —
сферу внешних отношений между нациями
или государствами. Такой взгляд в свое время
отстаивал немецкий экономист В. Зомбарт.
По его мнению, Маркс, рассматривавший
историю человечества как историю борьбы
классов, высказал этим одну из величайших
истин XIX столетия. Но, продолжает Зомбарт,
Маркс высказал не всю истину. «Если мы
желаем вообще привести «всемирную исто¬
рию» к единой формуле, то нам придется,
я думаю, сказать, что существует двойной
антагонизм, вокруг которого вращается вся
история: антагонизм социальный и антаго¬
низм национальный...» 1
Нелепо, однако, упрекать Маркса в том,
что он якобы не видел в истории конфликтов
1 В. Зомбарт. Социализм и социальное движение
в XIX столетии. СПб., 1902, стр. 1.
21

между нациями и между государствами. Все
дело в том, что в противоположность сторон¬
никам эклектической теории факторов для
Маркса социальные антагонизмы и нацио¬
нальные противоречия не представляют со¬
бою двух совершенно независимых друг от
друга полюсов.
Деление общества (или нации) на классы
и деление человечества на нации, народно¬
сти и т. п. имеют различное историческое
происхождение. Но в то же время нельзя изо¬
лировать друг от друга взаимоотношения
между нациями и классами. Сами процессы
формирования наций, развития национально-
освободительного движения и становления
национальных государств не могут быть пра¬
вильно поняты без учета того, какой класс
или какие классы определяют социальное со¬
держание этих процессов, выступают их дви¬
жущей силой.
Нация охватывает все классы. Основопо¬
ложники марксизма всегда рассматривали в
совокупности те классы, которые образуют
нацию. Так, например, подходил к вопросу
Ф. Энгельс в своей работе «Революция и
контрреволюция в Германии». Касаясь исто¬
рии Германии, он писал о классах землевла¬
дельцев, буржуазии, ремесленников, торгов¬
цев, крестьян, о нарождавшемся рабочем
классе, которые входили тогда в состав скла¬
дывавшейся немецкой нации 1. Но роль клас¬
сов в образовании нации неодинакова. Мар¬
ксизм всегда выделяет ведущий класс. Этот
класс является, во-первых, носителем того
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 13.
22

способа производства, который лежит в ос¬
нове складывающейся общности экономиче¬
ской жизни нации. Во-вторых, этот класс вы¬
ступает как гегемон в борьбе за реализацию
исторических задач, от решения которых за¬
висит развитие нации, ее будущее. В-тре¬
тьих, он играет решающую роль в определе¬
нии социально-политического облика нации
и ее взаимоотношений с другими нациями.
Однако неправильно было считать несуще¬
ственными для образования нации остальные,
не ведущие классы. В нациях буржуазного
общества буржуазия образует меньшинство,
а основную массу составляют трудящиеся
классы, которые придают нации большую
устойчивость. В упомянутой выше работе
Энгельс отмечал, что основная масса нации,
не принадлежавшая ни к дворянству, ни к
буржуазии, состояла в городах из класса мел¬
ких ремесленников и торговцев, а в дерев¬
не — из крестьянства. Энгельс отмечал также
в других работах роль угнетенных классов —
и крестьян, и горожан — и говорил, что их
продуктом являются современные нацио¬
нальности.
Процесс формирования наций, который
происходил разновременно и еще происходит
в различных частях света и в разных стра¬
нах, всегда имеет определенное социально-
экономическое содержание. Так, формирова¬
ние наций, скажем, в Западной Европе,
Северной Америке и т. п. было тесно связано
с развитием капиталистических отношений.
Так как основой этого процесса было разви¬
тие капиталистического способа производ¬
ства, то, в сущности, процесс образования
23

национальных связей был, как разъяснял
В. И. Ленин, не чем иным, как созданием
связей буржуазных. Понятно, что складывав¬
шееся в этих условиях национальное госу¬
дарство представляло собою государство бур¬
жуазное.
В иных исторических условиях происхо¬
дило формирование наций в Советском Союзе
после Октябрьской революции. Здесь форми¬
ровались нации нового исторического типа —
социалистические нации, которые возникали,
с одной стороны, путем преобразования на¬
ций буржуазного общества в социалистиче¬
ские и, с другой стороны, путем образования
заново социалистических наций из тех народ¬
ностей и племен, которые не успели или не
имели возможности сложиться в нации при
старом строе. Известно, что наряду с на¬
циями, сложившимися еще при старом строе
(русскими, украинцами, белорусами и дру¬
гими), в России было большое количество
народностей и племен, которые консолидиро¬
вались в нации лишь в условиях советского
строя (казахи, киргизы, таджики и другие).
Этот процесс национальной консолидации
происходил в тесной связи с развитием со¬
циалистических отношений и культуры,
и его ведущей силой был рабочий класс,
установивший союз с многомиллионным и
многонациональным крестьянским населе¬
нием России.
Социально-экономическое содержание про¬
цесса консолидации и последующего разви¬
тия наций накладывает свой отпечаток на их
облик. Разумеется, нация имеет известные
этнические элементы, то есть она состоит из
24

людей, принадлежавших к определенным
народностям, племенам, которые в процессе
образования нации слились и образовали
единое целое. Но не этническая общность
определяет социальный облик нации. Этот
облик определяется ее социальной природой,
поскольку процесс формирования нации
всегда происходит на основе определенного
способа производства и гегемоном в этом
процессе является определенный класс. Раз¬
личия между одноименными нациями буржу¬
азного общества и нациями социалистиче¬
скими (например, между русской нацией в
прошлом и настоящем) определяются, конеч¬
но, не их этническим составом или другими
признаками, которые при преобразовании
первых во вторые не претерпели коренных
изменений. Когда нация буржуазного обще¬
ства превращается в социалистическую на¬
цию, то сохраняются этнические элементы,
районы расселения нации, сохраняется язык,
но происходит коренное изменение ее соци¬
альной природы па основе складывающегося
нового способа производства.
Гегемоном в процессе формирования социа¬
листических наций является рабочий класс.
Это, в отличие от малочисленной буржуазии,
выступавшей гегемоном в процессе формиро¬
вания наций буржуазного общества, весьма
многочисленный (хотя и не обязательно са¬
мый многочисленный) и растущий класс.
Рабочий класс вместе со своими союзниками
образует большинство нации и цементирует
ее прочность и устойчивость. В социалистиче¬
ском обществе экономической основой нации
является социалистический способ производ¬
25

ства, исключающий классовый антагонизм
внутри нации. Поэтому нации в социалисти¬
ческом обществе характеризуются растущей
социальной однородностью, выражающейся в
их социально-политическом и духовном един¬
стве. Активную роль в процессе формирова¬
ния и развития наций, как мы покажем
ниже, играет социалистическое государство,
возникающее как государство рабочего класса
и выражающее интересы всего трудового на¬
рода.
Характер взаимоотношений между на¬
циями также зависит от их социально-эконо¬
мической структуры. Хотя в межнациональ¬
ных отношениях нация и может выступать
как более или менее компактное целое, эти
отношения определяются господством внутри
нации тех или иных классов. Отношения
между классами и между нациями могут
быть в зависимости от конкретных историче¬
ских условий как отношениями сотрудниче¬
ства, так и отношениями взаимной борьбы.
Но есть и существенное различие между
классовыми и национальными отношениями.
В отношениях между основными классами в
антагонистических обществах с необходимо¬
стью заложена вытекающая из их социально-
экономической структуры противоположность
интересов. Это, разумеется, не исключает и
возможности сотрудничества ряда классов,
когда у них имеется известная (хотя бы вре¬
менная) общность определенных интересов.
Однако стержнем всей истории досоциали¬
стических обществ является борьба классов,
само появление классового общества означа¬
ло возникновение внутри него противополож¬
26

ности интересов. В отношениях между на¬
циями факт деления человечества на нации,
взятый сам по себе, не порождает противо¬
положности национальных интересов. Враж¬
дебные отношения между нациями порож¬
даются соперничеством эксплуататорских
классов, разделением наций на господствую¬
щие и подчиненные.
Следовательно, классовая и национальная
борьба переплетаются друг с другом, а не
представляют собою совершенно самостоя¬
тельные, независимые друг от друга линии
развития.
* * *
Существенное значение имеет и правильное
понимание соотношения между националь¬
ной и классовой общностями. Это соотноше¬
ние может быть понято с учетом различных
и противоречивых процессов консолидации
классов и наций. Как правило, формирование
нации и борьба за ее независимость требуют
ее консолидации. В то же время внутри нации
идет процесс консолидации различных клас¬
сов. При этом тот класс, который выступает
как гегемон, как носитель процесса нацио¬
нальной консолидации, должен сам консоли¬
дироваться раньше других классов. Так, при
формировании наций буржуазного общества
буржуазия обычно консолидируется как класс
раньше, пролетариат — позже. Поэтому консо¬
лидация пролетариата как класса происходит
уже внутри сложившихся или складываю¬
щихся наций буржуазного общества. Этим
пользуются буржуазия и ее националистиче¬
ские партии для того, чтобы навязать проле¬
27

тариату «единую» национальную идеологию.
Проповедь классового мира внутри нации
используется ими для того, чтобы прикрыть
общенациональным знаменем антагонизм
классов, воспрепятствовать объединению и
сплочению пролетариев как класса. Пропо¬
ведь недоверия и ненависти к «чужим» на¬
циям служит идеологам буржуазии средст¬
вом упрочения «единства» своей нации.
Отсюда возникает задача высвобождения
пролетариата из-под влияния буржуазной
идеологии, буржуазной и реформистской идеи
насчет совпадения интересов всех классов
внутри нации.
По мере решения этой задачи в процессе
дальнейшего развития наций буржуазного
общества их единство ослабляется, подры¬
вается развитием противоположности клас¬
сов. Чувство национального единства пред¬
ставляет могущественную силу, особенно
когда угнетенной нации приходится отстаи¬
вать свое существование в борьбе против по¬
литики ассимиляции, проводимой господст¬
вующими классами угнетающей нации. Но
это чувство слабеет после того, как нация
освободилась от чужеземного гнета и разви¬
тие капитализма все больше и больше раска¬
лывает ее на «две нации». Это значит, что по
мере развития капитализма падает единство
наций буржуазного общества. Оно подрывает¬
ся как изнутри благодаря обострению классо¬
вой борьбы, так и извне вследствие развития и
учащения сношений между нациями, вызы¬
ваемых образованием мирового рынка и ми¬
рового хозяйства. Как отмечал В. И. Ленин,
«развитие капитализма все более и более ло¬
28

мает национальные перегородки, уничтожает
национальную обособленность, ставит на ме¬
сто национальных антагонизмов классовые» 1.
Национальная консолидация выступала
необходимым условием формирования наций
буржуазного общества и их освобождения от
инонационального гнета. Однако процесс
дальнейшего развития и борьбы классов при¬
водит к тому, что вместо национального един¬
ства на первый план общественной жизни
выступает противоположность классов. Эта
противоположность настолько глубока, что
ее иногда характеризуют словами «две на¬
ции».
В воспоминаниях о В. И. Ленине Н. К. Круп¬
ская рассказывает, что, будучи в Лондоне
в 1902 году, Ленин с большим интересом изу¬
чал жизнь английской столицы, являвшейся
тогда основной твердыней капитализма. Его
взорам представали тихие скверы с парад¬
ными особняками, с зеркальными окнами, все
увитые зеленью, где ездят только вылощен¬
ные кэбы, и ютящиеся рядом грязные пере¬
улки, населенные лондонским рабочим лю¬
дом, где посредине развешано белье, а на
крыльце играют бледные дети. «Туда мы
забирались пешком, и, наблюдая эти крича¬
щие контрасты богатства и нищеты, Ильич
сквозь зубы повторял: «Two nations!» (две
нации)».
«Две нации!» — это замечание как нельзя
более точно передает одну из характерных
особенностей капиталистического общества,
где нация разъедается непримиримыми клас¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 75.
29

совыми противоречиями. «Собственники и
наемные рабочие, незначительное число
(«верхние десять тысяч») богачей — и десят¬
ки миллионов неимущих и трудящихся, это,
поистине, «две нации»» 1, писал Ленин.
Развитие противоположности классов вну¬
три наций буржуазного общества и в то же
время объединение трудящихся вокруг рабо¬
чего класса выступают как условие социали¬
стической революции, в результате которой
эти нации преобразуются в социалистические.
Но, конечно, даже самый глубокий раскол
нации на противоположные классы и самые
острые столкновения между ними, как, на¬
пример, в гражданской войне, не означают,
будто нация перестает существовать.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 11, стр. 282.
Приведем некоторые современные данные, ил¬
люстрирующие это деление на «две нации». В
1975 году был опубликован доклад правитель¬
ственной комиссии по изучению распределения бо¬
гатства и доходов в Великобритании. Согласно это¬
му докладу, 5% населения владеют половиной бо¬
гатства, 93% делят между собой другую половину.
«Великобритания по-прежнему олицетворяет собой
«две нации»... если в стране и происходит пере¬
распределение богатства, то лишь среди самых
богатых» — так оценил эти данные Британский
конгресс тред-юнионов. Немного позднее газета
«Юманите» обратилась к своим читателям с вопро¬
сом: «Так кто же хозяева Франции?» Ответ недву¬
смысленен: «Это 25 финансовых и промышленных
групп, господствующих в стране и грабящих ее».
Годовой оборот этих крупнейших монополий со¬
ставляет около 280 миллиардов франков, что поч¬
ти равно государственному бюджету (300 миллиар¬
дов). В 1975 году «клуб 25-ти» под разными предло¬
гами «извлек» из государственной казны 115 мил¬
лиардов франков.
30

Наличие внутри нации антагонистических
классов, ведущих между собой ожесточенную
борьбу, вовсе не исключает реальности нации
как устойчивой общности людей. Националь¬
ная общность не исчезает, как бы ни были
глубоки классовые противоречия. Остаются,
разумеется, и те общие признаки, кото¬
рыми определяется принадлежность к одной
и той же нации как капиталистов, так и
пролетариев данной страны или данного на¬
рода.
Это не требует особых пояснений в отноше¬
нии такого признака нации, как общность
территории. Отвергнув теорию «насилия»,
изображавшую появление классов как ре¬
зультат завоевания одного народа другим,
марксизм давно установил, что классы вооб¬
ще и в частности классы капиталистического
общества — буржуазия и пролетариат — по¬
рождены внутренним развитием каждого на¬
рода, достигшего соответствующей ступени
экономического развития. Стало быть, разде¬
ление на классы имеет место внутри нации,
занимающей определенную национальную
территорию.
Что же касается других признаков нации,
и прежде всего общности экономической жиз¬
ни, общности языка, то они также являются
реальными признаками нации, несмотря на
то что она расколота на антагонистические
классы. Нация складывается на основе общ¬
ности экономической жизни, которая пред¬
полагает наличие устойчивой экономической
связи, объединяющей отдельные части нации
в одно целое. Такая связь создается благо¬
даря разделению труда, развитию обмена,
31

общенационального рынка, путей сообщения
и т. д. и, конечно, не перестает существовать
вследствие раскола общества на антагонисти¬
ческие классы.
Критикуя экономистов-романтиков, идеа¬
лизировавших патриархальную старину и
рассматривавших капитализм как отрицание
связи между людьми, В. И. Ленин отмечал,
что капитализм разрушает средневековые
общинные, цеховые, артельные и т. п. связи,
но ставит на их место другие, более высокие
формы связи через рынок. «Антагонистиче¬
ский, полный колебаний и противоречий ха¬
рактер этой связи не дает права отрицать ее
существования». Она «вынуждает все отдель¬
ные элементы и классы общества стремиться
к соединению... уже не в узких пределах од¬
ной общины или одного округа, а к соедине¬
нию всех представителей данного класса во
всей нации и даже в различных государст¬
вах» 1.
Люди, принадлежащие к данной нации, не¬
зависимо от своего классового положения го¬
ворят на одном и том же национальном язы¬
ке, который остается общим для всей нации
(что, конечно, не исключает специфики лек¬
сики у различных социальных слоев насе¬
ления и т. д.).
Общенациональный язык представляет со¬
бой один из важных элементов, характери¬
зующих национальную форму культуры. В
специфических особенностях последней про¬
являются также особенности психологии дан¬
ной нации.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 207.
32

Можно ли, однако, говорить об общих чер¬
тах национальной психологии, если каждому
классу свойственна своя, классовая идеоло¬
гия и психология? У различных классов бур¬
жуазного общества в корне различны или
даже прямо противоположны идеи, представ¬
ления, нравы, нравственные принципы и т. д.
Каждому классу свойственны и свои особые
социально-психологические черты: мы без
труда улавливаем и в жизни, и в литературе
особенности психологии буржуа, крестьяни¬
на, потомственного пролетария. Однако это не
исключает известной общности националь¬
ных психологических черт. Подобного рода
черты национальной психологии имели в
виду Маркс и Энгельс, когда, например, они
говорили о различиях между французским,
английским и немецким характерами, о том,
что французы, восприняв в XVIII веке анг¬
лийский материализм, наделили его своеоб¬
разным остроумием, темпераментом, грацией
и т. д. Конечно, подобного рода эмоциональ¬
ные особенности могут по-разному прелом¬
ляться у различных классов, но это не отме¬
няет того, что они в той или иной степени ха¬
рактерны для данной нации в целом. Эти осо¬
бенности вырабатываются в результате всей
истории данной нации, в течение многих по¬
колений под влиянием условий ее существо¬
вания. Но и они, разумеется, подвержены из¬
вестным изменениям, когда изменяются усло¬
вия существования и социальный облик на¬
ции.
Из сказанного ясно, насколько надуманны¬
ми являются рассуждения некоторых буржу¬
азных идеологов, обвиняющих марксизм в
3 Г. Е. Глезерман
33

том, будто он признает подлинной реально¬
стью общественной жизни только классы, а
не нации.
Подчеркивая наличие «двух наций» в со¬
ставе каждой нации буржуазного общества,
марксизм-ленинизм вовсе не отрицает реаль¬
ности нации как исторически сложившейся
и притом устойчивой общности людей. Он
рассматривает и классы, и нации как элемен¬
ты объективной структуры общества.

Глава 2
СООТНОШЕНИЕ
КЛАССОВЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ
ИНТЕРЕСОВ
Правильная политика в национальном вопро¬
се во многом зависит от понимания соотноше¬
ния между классовыми и национальными ин¬
тересами.
Заметим прежде всего, что из признания
классов и наций объективно существующими
формами общности людей вытекает и при¬
знание реальности их интересов.
Классовые интересы определяются объек¬
тивными условиями существования каждого
класса, его местом в системе общественного
производства и выражают жизненные потреб¬
ности его развития. Будучи осознаны, они на¬
правляют устремления данного класса, его
политику. По словам Ленина, классовый ин¬
терес заставляет пролетариев объединяться,
бороться с капиталистами, думать над усло¬
виями своего освобождения. Интерес высту¬
пает, таким образом, в качестве двигателя
классовой борьбы. Он проявляется прежде
всего в отношениях данного класса к другим
классам. «Марксизм судит об «интересах» на
основании классовых противоречий и классо¬
вой борьбы, проявляющихся в миллионах
фактов повседневной жизни» 1.1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 233.
35

Обратимся теперь к национальным инте¬
ресам. В большинстве случаев они рассмат¬
риваются в буржуазной социологии как инте¬
ресы страны или государства вообще, вне
всякой связи с интересами классов, из кото¬
рых состоит нация 1. Многие буржуазные со¬
циологи и реформисты рассматривают на¬
циональные интересы как своего рода «ней¬
тральную» почву, на которой объединяются,
сходятся все классы. Такого рода представ¬
ление далеко от реальности. Оно отрывает
национальные интересы от классовых, чтобы
прикрыть или смягчить противоречия между
интересами противоположных классов внут¬
ри данной нации и вместе с тем противопо¬
ставить друг другу пролетариев различных
наций.
Основоположники марксизма-ленинизма
постоянно подчеркивали общность классовых
интересов пролетариев разных наций и про¬
тивоположность их интересов интересам как
национальной, так и интернациональной бур¬
жуазии. Окончательное освобождение трудя¬
щегося человечества от классового гнета мо¬
жет быть достигнуто лишь объединенными
усилиями пролетариев различных стран. От¬
сюда боевой клич коммунистических партий:
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». От¬
сюда пролетарский интернационализм, как
одна из важнейших черт коммунистического
мировоззрения.
1 Такой подход характерен, например, для кни¬
ги профессора Саутхемптонского университета
И. Фрэнкеля (J. Frankel. National interests. Macmil¬
lan. L., 1970).
36

В противоположность марксизму-лениниз¬
му многие буржуазные социологи в той или
иной форме выдвигают на первое место борь¬
бу рас и наций. За этим скрывается стремле¬
ние затушевать, замазать противоположность
интересов пролетариата и буржуазии внутри
наций, заглушить классовую борьбу, подме¬
нить ее борьбой с «чужими» нациями. Таким
путем идеологи буржуазии и их реформист¬
ские прихвостни пытаются заставить проле¬
тариат оказать поддержку «своей», «нацио¬
нальной» буржуазии, ведущей конкурентную
борьбу против буржуазии других стран, уг¬
нетающей другие народы. Отсюда буржуаз¬
ный национализм как одна из важнейших
черт мировоззрения буржуазии.
Реформистская проповедь классового со¬
трудничества часто выступала и выступает
лишь оборотной стороной буржуазного на¬
ционализма. «Основная идея оппортунизма,—
писал В. И. Ленин во время первой мировой
войны,— есть союз или сближение (иногда
соглашение, блок и т. д.) буржуазии и ее ан¬
типода. Основная идея социал-национализма
совершенно та же самая. Идейно-политиче¬
ское родство, связь, даже тождество оппорту¬
низма и социал-национализма не подлежит
никакому сомнению» 1. Выпячивая на первое
место национальную общность, реформисты
призывают к сотрудничеству классов во имя
«единства нации». Такая позиция ведет к
подмене интернационализма национализмом.
Это попытка подменить противоположность
классов в капиталистическом обществе про¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 151.
37

тивоположностью наций, классовое единство
пролетариев — национальным единством, в
котором по представлению реформистов исче¬
зают все классовые различия. Реформистская
проповедь классового сотрудничества явля¬
ется, таким образом, лишь оборотной сторо¬
ной национализма.
Поэтому вполне закономерно, что тот, кто
ведет политику классового мира внутри на¬
ции буржуазного общества, сеет вражду и
раздор между нациями.
Напротив, пролетарский интернационализм
неразрывно связан с политикой непримири¬
мой классовой борьбы. Коммунистические
партии учат пролетариев видеть своих вра¬
гов не в лице пролетариев других стран, а в
лице буржуазии, в том числе и своей, «нацио¬
нальной» буржуазии. Национальные конф¬
ликты и рознь отвлекают внимание пролета¬
риев от борьбы против своих угнетателей,
разобщают и раздробляют пролетариат. По¬
этому совершенно естественно, что тот, кто
стоит внутри нации за непримиримую клас¬
совую борьбу против буржуазии, не может
не отстаивать дело освобождения наций, не
может не стремиться к тому, чтобы подорвать
борьбу между нациями, свести ее на нет.
В. И. Ленин решительно отвергал попытки
сближения марксизма с национализмом. Ког¬
да в 1915 году к нему обратился с предложе¬
нием о сотрудничестве один из руководителей
буржуазно-националистического «Союза ос¬
вобождения Украины», он ответил: «Вы явно
ошибаетесь: мы стоим на точке зрения ин¬
тернациональной революционной социал-де¬
мократии, а Вы — на точке зрения нацио¬
38

нально-буржуазной. Мы работаем за сближе¬
ние рабочих разных... стран, а Вы, видимо,
сближаетесь с буржуазией и правительством
«своей» нации. Нам не по дороге» 1.
Интернационализм и национализм пред¬
ставляют собой два диаметрально противо¬
положных мировоззрения, две несовмести¬
мые друг с другом идеологии. Для нацио¬
нализма характерны проповедь превосходст¬
ва своей нации над другими, враждебное от¬
ношение к «чужим» народам, стремление
увековечить национальные перегородки.
Национализм возникает на социальной
почве частнособственнических отношений и
характеризуется не только обостренным чув¬
ством отчужденности своей нации от других.
Стремление господствующих классов рас¬
сматривать свою нацию как средоточие всех
положительных качеств, представление о ее
превосходстве над другими нациями, враж¬
дебное отношение к «чужим», националь¬
ный эгоизм — некоторые характерные про¬
явления духа национализма.
Такая идеология и психология совершенно
чужды интернационализму, которому прису¬
ще братское отношение к трудящимся, неза¬
висимо от их национальной принадлежности,
и в то же время уважение к подлинным на¬
циональным интересам каждой нации, кото¬
рые сочетаются с интернациональными ин¬
тересами революционного рабочего класса.
Пролетарский интернационализм противо¬
стоит не только национализму, но и нацио¬
нальному нигилизму.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 50.
39

Встречаются «левацкие» вульгаризаторы,
рассматривающие классовое как отрицание
национального. Представление о том, что
нация, будучи расколотой на антагонисти¬
ческие классы, вообще перестает сущест¬
вовать, питает анархистские домыслы об
«упразднении» наций, что не имеет ничего
общего с марксизмом, с пролетарским ин¬
тернационализмом. Как разъясняли осново¬
положники марксизма-ленинизма, и проле¬
тариат не «безнационален», он должен сна¬
чала окрепнуть, возмужать, сложиться в
пределах нации, чтобы завоевать политиче¬
ское господство.
Сам процесс образования наций означал
создание более широкой связи между людь¬
ми, основанной не на территориальных, в
рамках отдельных общин, профессиональных,
религиозных и т. п. интересах, а на объеди¬
нении людей в классы, сообразно тому, какое
место они занимают в системе общественного
производства, и той роли, какую они играют
в экономической жизни. Этот процесс объеди¬
нения в национальных масштабах создает у
людей и определенные интересы, которые вы¬
текают из положения данной нации в систе¬
ме других наций и государств. При этом необ¬
ходимо различать подлинные национальные
интересы, которые отвечают потребностям
подавляющего большинства нации, от тех
интересов, которые выдаются за общенацио¬
нальные господствующими эксплуататорски¬
ми классами.
Классовый подход нисколько не ставит под
сомнение правомерность самого понятия «на¬
циональные интересы». В 1914 году В. И. Ле¬
40

нин высмеял попытку одного автора объ¬
явить немарксистским это понятие, оспорить
само выражение «интересы свободы велико¬
русского населения». «Этот Л. Вл.,— заметил
Ленин,— забавно «superklug» (в ироническом
переводе на русский: «вумный»). «Вумный»
Л. Вл. собирается, видимо, написать иссле¬
дование об изгнании из нашей программы-
минимум (с точки зрения классовой борьбы!)
слов: «население», «народ» и т. п.» 1. Между
тем и сам Маркс, и его последователи, как
известно, пользовались такими понятиями и
отнюдь не исключали их из своего полити¬
ческого лексикона. Маркс находил несчасть¬
ем для народа, если он поработил другой
народ, он открыто высказывал симпатию к
«ирландской нации», «ирландскому народу»,
порабощенному Англией, хотя «умный
Л. Вл., вероятно, разнес бы бедного Маркса
за забвение классовой борьбы...»2. Эти заме¬
чания В. И. Ленина показывают со всей яс¬
ностью, как резко осуждал он левацко-вуль¬
гаризаторскую трактовку классовой борьбы,
доходящую до отрицания понятий «нация»,
«народ», «национальные интересы».
Решительно отвергая буржуазный нацио¬
нализм, марксизм-ленинизм отнюдь не отри¬
цает значения прогрессивных национальных
движений, не пренебрегает национальными
интересами.
Национальный интерес и национальный
эгоизм вовсе не одно и то же, хотя нацио¬
нальный эгоизм может питаться или прикры¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 276.
2 Там же, стр. 305.
41

ваться ложным пониманием национальных
интересов. Национальный эгоизм всегда на¬
правлен на достижение или защиту каких-
либо привилегий или преимуществ для «сво¬
ей» нации в ущерб «чужим» нациям. Но та¬
кой подход не вытекает из природы самих
национальных интересов, вовсе не требую¬
щих для своей реализации обязательного про¬
тивопоставления интересам других наций.
Подобное противопоставление наносит в ко¬
нечном счете ущерб самой данной нации, ее
свободе, закрепляя и усиливая внутри нее
классовый гнет.
В основе и реформистского, и «левацко»-
анархистского извращения марксизма лежит
совершенно ложный взгляд на взаимоотно¬
шение между классовыми и национальными
интересами. Игнорирование реальности на¬
циональных интересов — такова позиция
национального нигилизма, которая неминуе¬
мо толкает на путь сектантства, изоляции ра¬
бочего класса от широких слоев нации. Отказ
от защиты классовых интересов пролетариа¬
та, их подчинение интересам буржуазии, ко¬
торые выдаются за «общенациональные»,—
такова позиция реформизма и национализма.
Как известно, крайности сходятся. И та и
другая позиции ведут к отказу от пролетар¬
ского интернационализма.
В противоположность правому и «левому»
оппортунизму марксизм-ленинизм требует
исторического подхода к проблеме взаимоот¬
ношения классовых и национальных интере¬
сов.
Национальные интересы нельзя трактовать
как нечто неизменное, не зависящее от со¬
42

циального строя и положения данной нации
среди других наций и государств. Многие
буржуазные социологи рассматривают на¬
циональные интересы только как интересы
защиты государственной и национальной
безопасности, территориальной целостности
и т. п., зависящие прежде всего от географи¬
ческого положения страны. Однако географи¬
ческие факторы хотя и оказывают влияние,
но никогда не определяют содержания на¬
циональных интересов. Национальные инте¬
ресы социалистических наций и государств,
занимающих ту же территорию, не тождест¬
венны интересам наций и государств буржу¬
азного общества. Внешняя политика любого
класса или государства всегда выступает как
продолжение их внутренней политики.
При рассмотрении взаимоотношения клас¬
совых и национальных интересов необходимо
учитывать исторические ступени развития
общества или нации.
На известных этапах исторического разви¬
тия капитализма, когда нация складывается
и формируется, возникают определенные
общенациональные задачи. В связи с этим в
борьбу за ликвидацию феодальной раздроб¬
ленности или национально-освободительную
борьбу оказываются втянутыми все или поч¬
ти все классы, заинтересованные в общест¬
венном прогрессе. В этом случае общена¬
циональные интересы в той или иной мере
объединяют большинство классов. Тем не ме¬
нее и в этих условиях, когда развертывается
общенациональная борьба, каждый класс
участвует в ней по-своему, сообразно своим
классовым интересам. Поэтому В. И. Ленин
43

требовал точного анализа тех «различных ин¬
тересов различных классов, которые сходятся
на известных, определенных, ограниченных
общих задачах» 1.Другого рода отношения между классами
складываются тогда, когда нация сформиро¬
валась, а кардинальные общенациональные
проблемы решены, например национальная
независимость завоевана. В этих условиях
на первый план выступают социальные про¬
блемы, обнаруживается противоположность
интересов классов, которые до того могли
совместно участвовать в общенациональной
борьбе.
Заметим попутно, что и в условиях вполне
сложившихся наций могут возникать обще¬
национальные задачи. Хотя, например, в кон¬
це XIX — начале XX века страны Западной
Европы (Франция и другие) относились к
числу тех государств, где общенациональные
задачи объективно уже не стояли; к середи¬
не XX века положение изменилось. Агрессия
германского фашизма, поработившего ряд ев¬
ропейских государств, поставила перед ними
задачу борьбы за свое независимое нацио¬
нальное существование. В этой борьбе сло¬
жился антифашистский фронт, объединив¬
ший различные социальные силы, заинтере¬
сованные в свержении фашистского ига. При
этом, разумеется, внутри такого фронта пози¬
ции разнородных социальных сил далеко не
совпадали. Наиболее последовательными бор¬
цами за национальное освобождение, а затем
и социальное освобождение трудящихся вы¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 276.
44

ступали везде рабочий класс и крестьянство,
в авангарде которых шли коммунисты.
Верные своему интернациональному дол¬
гу, своему революционному братству с про¬
летариями других стран, коммунисты в то же
время выступают как самые смелые и само¬
отверженные борцы против всякого чужезем¬
ного гнета. Везде, где шла или идет борьба
за национальное освобождение, коммунисты
проявляют образцы величайшего героизма и
не останавливаются пи перед какими жерт¬
вами. «Партией расстрелянных» назвали в
годы второй мировой войны Французскую
коммунистическую партию, 75 тысяч членов
которой отдали свою жизнь за освобождение
Франции от фашистского рабства. В Италии
и странах Европы, оккупированных фашист¬
скими войсками, коммунисты также состав¬
ляли ведущую силу в боевых дружинах и
партизанских отрядах.
В какой бы части мира ни происходило на¬
ционально-освободительное движение, необ¬
ходимо учитывать, что оно является общена¬
циональным и в нем принимают участие, хо¬
тя и в неодинаковой мере, различные классы,
различные социальные силы, нередко объ¬
единяющиеся для решения общих задач.
Правильную же линию поведения, форму
участия в нем можно выработать только на
основе глубокого анализа позиции и интере¬
сов различных классов, социального содер¬
жания национально-освободительного дви¬
жения.
В зависимости от того, какие классы втя¬
нуты в национально-освободительную борьбу,
какой класс выступает в качестве ведущей
45

силы общенациональной борьбы, находятся
и выдвигаемые в ней требования, и ее раз¬
мах. Это весьма наглядно подтверждает опыт
современных национально-освободительных
движений в Азии, Африке. Именно в тех
странах, где активными участниками и са¬
мостоятельными силами национально-осво¬
бодительной борьбы становятся широкие
слои рабочих, крестьян, ремесленников, демо¬
кратической интеллигенции, наиболее осно¬
вательно решаются ее задачи, оказываются
более прочными завоевания революции, от¬
крывается путь к осуществлению вслед за де¬
мократическими и социалистических преоб¬
разований.
Марксизм-ленинизм отвергает всякие по¬
пытки рассматривать национальные интере¬
сы обособленно от классовых. В действи¬
тельности, отношение каждого класса к на¬
циональным интересам определяется его
положением в обществе, его классовыми ин¬
тересами.
В развитых капиталистических странах
буржуазия уже не является представителем
всей нации. Она защищает своекорыстные
интересы и, как показывают факты, может
выступать и выступает против национальных
интересов, если с ними оказываются в про¬
тиворечии интересы сохранения ее классо¬
вого господства. История господствующих
эксплуататорских классов пестрит и в про¬
шлом подобными примерами. Как отмечал
П. Лафарг, еще в древности «никто иной, как
именно земельная аристократия и собствен¬
ники предали Грецию в руки варваров...
Классы собственников всегда в древности,
46

как и в нашу эпоху, изменяли своей родине
для сохранения своих незаконных классовых
привилегий» 1. Историческими примерами
предательства национальных интересов мо¬
жет служить поведение правящих кругов
французской буржуазии, капитулировавших
в 1870 году перед лицом войск Бисмарка и в
1940 году — перед лицом агрессии Гитлера.
Как заметил один из авторов книги «О тех,
кто предал Францию», крупные капиталисты
«достаточно ясно показали как в мирное вре¬
мя, так и во время войны, что национальные
интересы имеют для них значение лишь тог¬
да, когда с ними совпадают их личные инте¬
ресы» 2. (Конечно, это не исключает того,
что в современной Франции и ряде других
европейских стран есть и такие буржуазные
круги, которые способны отстаивать незави¬
симость своих стран и оказывать сопротивле¬
ние американскому капиталу.)
Совершенно иную позицию занимает про¬
летариат, как наиболее последовательный ре¬
волюционный класс, призванный освободить
от эксплуатации не только самого себя, но и
всех трудящихся и угнетенных. Разумеется,
и пролетариат действует прежде всего во
имя своих классовых интересов, но в проти¬
воположность узкоэгоистическим классовым
интересам буржуазии, его интересы — это
коренные интересы всех трудящихся, инте¬
ресы громадного большинства нации. Имен¬
1 П. Лафарг. Очерки по истории культуры. М.—
Л., 1928. стр. 116—117.
2 А. Симон, Г. Уотерфильд, А. Моруа, А. Жиро,
Ж. Ромэн. О тех, кто предал Францию. М., Гос¬
литиздат, 1941, стр. 48.
47

но поэтому пролетариат и выступает как
действительный представитель всей нации,
ее трудящегося большинства.
Позиция марксизма-ленинизма диаме¬
трально противоположна позиции прудони¬
стов, анархистов и других, скатывавшихся к
национальному нигилизму. Еще в I Интер¬
национале Маркс подвергал критике прудо¬
нистские домыслы насчет того, что всякая
национальность и самая нация представляют
собою «устарелые предрассудки». В своей
практической программе прудонисты пред¬
лагали упразднить вместе с государством
и единство нации, раздробив ее на мелкие
«группы», или «коммуны», что вызвало ре¬
шительные возражения Маркса. На заседа¬
нии Совета Интернационала в июне 1866 го¬
да Маркс показал, что нигилистическое отри¬
цание национальностей может на деле вести
к национализму. По словам Маркса, француз¬
ские сторонники этой идеи, может быть сами
того не сознавая, понимали под отрицанием
национальностей «их поглощение образцовой
французской нацией» 1.
Отвергая национальный нигилизм, Маркс
и Энгельс доказывали, что подлинные нацио¬
нальные интересы, интересы прогрессивного
развития данной нации, ее рабочего класса
не находятся в конфликте с интернациональ¬
ными интересами. В письме к Дж. Бовио от
16 апреля 1872 года Ф. Энгельс разъяснял,
что «в рабочем движении подлинно нацио¬
нальные идеи, то есть идеи, отвечающие эко¬
номическим факторам, как в промышленно¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 193.
48

сти так и в сельском хозяйстве, факторам,
господствующим в соответствующей стране,
в то же время всегда являются и подлинно
интернациональными идеями» 1.Необходимость сочетания интернациона¬
лизма и социалистического патриотизма от¬
стаивал и В. И. Ленин. Он подверг критике
полуанархистскую позицию Эрве и его сто¬
ронников, утверждавших, что, поскольку про¬
летариат при капитализме не имеет своего
отечества, ему безразлично, в каком отече¬
стве он живет: в монархической Германии,
или в республиканской Франции, или в дес¬
потической Турции. «Пролетариат,— разъяс¬
нял В. И. Ленин,— не может относиться без¬
различно и равнодушно к политическим, со¬
циальным и культурным условиям своей
борьбы, следовательно, ему не могут быть
безразличны и судьбы его страны» 2. Он вы¬
ступает носителем революционного патрио¬
тизма, выразителем подлинных националь¬
ных интересов.
В наши дни коммунистические партии да¬
ют примеры неразрывного единства револю¬
ционного патриотизма и пролетарского ин¬
тернационализма. Глубокая верность своему
патриотическому и интернациональному дол¬
гу звучит в изданном в 1974 году манифесте
Исполкома ЦК Коммунистической партии
Уругвая: «Мы, коммунисты, патриоты истин¬
ные. Мы являемся ими потому, что представ¬
ляем собой политическую силу рабочего
класса — нерушимого ядра уругвайского на¬
рода. И родина для нас — прежде всего про¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 374.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 190.
4 Г. Е. Глезерман
49

стой народ, который создал и продолжает
строить нашу страну. Мы являемся ими по¬
тому, что любим свою землю, ее свободолю¬
бивые демократические традиции, уважаем
социальную справедливость, материальное и
культурное наследие нашего народа... Мы па¬
триоты еще и потому, что являемся частью
более чем полувекового отрезка этой истории,
потому, что стремимся к полной независи¬
мости нашей родины от иностранного импе¬
риалистического ига, потому, что мы до
конца последовательные антиимпериалисты.
И именно поэтому мы являемся интернацио¬
налистами, о чем заявляем с гордостью...
Патриотизм и интернационализм, таким об¬
разом,— два тесно взаимосвязанных аспекта
единства национальной борьбы за освобожде¬
ние нашего народа и интернациональной
борьбы за освобождение всех народов мира
и уничтожение в мировом масштабе империа¬
лизма — хищника и угнетателя».
Коренное различие между буржуазией и
пролетариатом проявляется и в их отноше¬
нии к национализму и интернационализму.
Буржуазия различных стран, разумеется,
связана известными узами классовой соли¬
дарности, интересами «денежного мешка»,
международных банкиров. Поэтому она видит
угрозу себе в выступлениях пролетариата
других стран и нередко объединяется для то¬
го, чтобы совместными усилиями подавить
революцию в тех или иных странах путем
экспорта контрреволюции. По эта классовая
солидарность не устраняет ожесточенной кон¬
куренции и антагонизмов между различными
национальными отрядами буржуазии, ибо они
50

заложены в самой природе буржуазии как
эксплуататорского класса, основывающего
свое существование на частной собственности
на средства производства. Напротив, проле¬
тариат как класс, лишенный частной собст¬
венности на средства производства, является
по своей природе поборником интернациона¬
лизма. И хотя капитализм вносит конкурен¬
цию и в среду пролетариев, заражает духом
национализма отдельные слои рабочих в раз¬
личных странах, сами условия жизни и борь¬
бы международного пролетариата постоянно
побуждают его к солидарным действиям, от¬
вечающим принципам пролетарского интер¬
национализма. Единство действий пролетари¬
ев различных стран является основным усло¬
вием их победы. Вот почему, как указывали
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Комму¬
нистической партии», коммунисты в борьбе
пролетариев различных наций выделяют и
отстаивают, прежде всего, общие, не завися¬
щие от национальности интересы всего про¬
летариата. Как заметил Ф. Энгельс, «проле¬
тарии во всех странах имеют одни и те же
интересы, одного и того же врага, им пред¬
стоит одна и та же борьба; пролетарии в мас¬
се уже в силу своей природы свободны от
национальных предрассудков, и все их духов¬
ное развитие и движение по существу гума¬
нистично и антинационалистично. Только
пролетарии способны уничтожить националь¬
ную обособленность, только пробуждающий¬
ся пролетариат может установить братство
между различными нациями» 1.1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 590.
51

Формирование наций буржуазного общест¬
ва происходило под эгидой национализма.
Этот национализм в свое время способствовал
консолидации нации и в то же время ее
борьбе против иноземных угнетателей. Но в
дальнейшем он сам стал орудием угнетения
наций, способствовал их разобщению, их про¬
тивопоставлению друг другу. В самой при¬
роде буржуазного национализма заложено то,
что он перерастает в шовинизм, становится
идеологией угнетения одних наций другими.
Мы отличаем, однако, от национализма уг¬
нетающих наций национализм угнетенных и
освобождающихся от чужого гнета наций.
В современных условиях широко развернул¬
ся процесс формирования наций в так на¬
зываемом «третьем мире», и в большинстве
случаев этот процесс развертывается под эги¬
дой национализма. О таком национализме
В. И. Ленин в свое время говорил, что он
«имеет историческое оправдание» 1. Нацио¬
нализм угнетенных народов нередко бывает
связан не только с национальной буржуази¬
ей, а и с демократическими слоями общества,
с революционным демократизмом. Он способ¬
ствует национальной консолидации освобо¬
ждающихся народов, а также их сплочению
в борьбе против империалистического гнета.
Вместе с тем этот национализм отличается
узостью, ограниченностью, мешает идеологи¬
ческому высвобождению, развитию классово¬
го сознания трудящихся и прежде всего на¬
рождающегося рабочего класса. С позиций
подобного национализма нередко ведется и
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 330.
52

критика идеологии научного коммунизма.
Тогда мы встречаемся, например, с рассужде¬
ниями такого рода: «В то время как комму¬
низм исходит из положения, что деление лю¬
дей на классы четче и глубже по своим кор¬
ням, чем деление на нации, национальное
социалистическое движение исходит из прямо
противоположного положения — деление лю¬
дей на нации четче и глубже по своим кор¬
ням, чем деление на классы» Подобные рас¬
суждения наглядно показывают ограничен¬
ность идеологии национализма даже в тех
случаях, когда в нем еще сохраняется изве¬
стное прогрессивное демократическое содер¬
жание. Не будем касаться вопроса о четко¬
сти деления на классы и нации, так как в
этом отношении нет смысла их сравнивать.
Что же касается глубины различий, то тут
дело обстоит иначе. Конечно, острота классо¬
вых или национальных противоречий может
изменяться в зависимости от положения, ис¬
торического уровня развития нации или со¬
ставляющих ее классов. Но невозможно от¬
рицать, что классовый антагонизм является
источником национального антагонизма. Так.
в современных условиях столкновения и
конфликты между арабскими народами и Из¬
раилем и поддерживающими его империали¬
стическими силами имеют своим источником
не национальные различия, а природу импе¬
риализма, экспансионистский курс правящих
кругов Израиля. Неверно видеть в националь¬
ных различиях причину борьбы между наро¬
1 Это рассуждение содержится в книге Аль-Ха¬
кем Дарваза «Местный коммунизм и национальная
борьба арабов», изданной в Бейруте в 1961 г.
53

дами или препятствие для их совместных
действий. Например, наличие национальных
различий нисколько не мешает народам Со¬
ветского Союза и другим прогрессивным си¬
лам оказывать всяческую поддержку нацио¬
нально-освободительному движению арабов,
так как их объединяет интернациональная
классовая солидарность со всеми борцами
против империализма.
В заявлении совещания представителей
коммунистических и рабочих партий араб¬
ских стран ясно определено социальное со¬
держание национально-освободительного дви¬
жения арабских народов, направленного
«против мирового империализма, сионизма и
реакции. Это прежде всего борьба против из¬
раильской агрессии и экспансионистских ус¬
тремлений Израиля, за освобождение окку¬
пированных арабских территорий, за восста¬
новление законных прав арабского народа
Палестины. Это — борьба за политическую
независимость, против реакции, за полное
экономическое освобождение. Это — борьба
против империалистических монополий, во¬
енных баз, враждебной пропаганды и идео¬
логических диверсий» 1.
Научный коммунизм не признает и не мо¬
жет признавать разобщения, отделения на¬
циональных отношений от отношений клас¬
совых. Правильно понять национальные взаи¬
моотношения можно только в том случае, ес¬
ли последовательно проводить и отстаивать
классовый подход. Конечно, это не означает,
1 «Против израильской агрессии, за антиимпе¬
риалистическое единство арабских народов».
«Правда», 19 октября 1973 г.
54

будто марксизм-ленинизм сводит националь¬
ные отношения к классовым. Нет, каждая из
этих сфер отношений имеет известную отно¬
сительную самостоятельность. Но дело в том,
что национальные взаимоотношения строят¬
ся различным образом, в зависимости от от¬
ношений социальных, в зависимости от клас¬
совой структуры нации. Именно из этого ис¬
ходит очень важный тезис марксизма-лени¬
низма о приоритете классового фактора в
революционном преобразовании мира.
Когда марксисты выдвигают на первое ме¬
сто общность классовых интересов всех тру¬
дящихся независимо от их национальной при¬
надлежности, они отнюдь не отрицают зна¬
чения национальной общности и патриоти¬
ческих стремлений народов, завоевывающих
или отстаивающих свою национальную неза¬
висимость. Будучи самым последовательным
и непреклонным борцом против классового
гнета, пролетариат кровно заинтересован и в
освобождении народов от национального гне¬
та. Он не может освободиться, не уничтожив
всякий гнет, в том числе и национальный.
Из этого вытекает, во-первых, признание
необходимости решительной поддержки со
стороны пролетариата и его партий нацио¬
нально-освободительной борьбы угнетенных
и зависимых народов. Эта борьба в условиях
современной эпохи вливается в общий поток
мирового освободительного движения, подры¬
вающего устои империализма. Из этого сле¬
дует, далее, необходимость подчинять реше¬
ние национального вопроса решению общего
вопроса об освобождении пролетариата от
классового гнета.
55

Глава 3
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
И ПРОЛЕТАРСКИЙ
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ
Исторический подход к нациям, националь¬
ным отношениям и национальному вопросу
требует учета особенностей каждой историче¬
ской эпохи и вытекающих из них тенденций
общественного развития.
В. И. Ленин открыл две тенденции в отно¬
шениях между нациями, выражающие зако¬
номерности их развития в условиях капита¬
лизма: «Первая: пробуждение национальной
жизни и национальных движений, борьба
против всякого национального гнета, созда¬
ние национальных государств. Вторая: раз¬
витие и учащение всяческих сношений меж¬
ду нациями, ломка национальных перегоро¬
док, создание интернационального единства
капитала, экономической жизни вообще, по¬
литики, науки и т. д.». Обе тенденции
В. И. Ленин рассматривал как «мировой за¬
кон капитализма». Первая из них преобла¬
дала в начале его развития, вторая характе¬
ризует «зрелый и идущий к своему превра¬
щению в социалистическое общество капита¬
лизм» 1.1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 124.
56

Победа Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции способствовала, как отме¬
чал в дальнейшем В. И. Ленин, пробуждению
к жизни и борьбе с империализмом новых со¬
тен и сотен миллионов людей. Тенденция к
пробуждению национальной жизни прояв¬
ляется и на современном этапе истории — в
условиях перехода человечества от капита¬
лизма к социализму, крушения и ликвидации
колониальной системы империализма, когда
к самостоятельной национальной жизни под¬
нялось множество народов, освободившихся
от политического гнета империализма. За
время после окончания второй мировой вой¬
ны возникло около 90 молодых националь¬
ных государств.
В то же время получила дальнейшее мощ¬
ное развитие и вторая тенденция, давно уже
ставшая преобладающей,— к интернациона¬
лизации всей общественной жизни. В ее ос¬
нове лежит развитие производительных сил,
ведущее к такому обобществлению процесса
производства, которое выходит за рамки на¬
циональных государств. Известно, что исто¬
рическая миссия капитализма состоит в об¬
обществлении труда, в замене мелкого, раз¬
дробленного производства крупным, общест¬
венным.
Первоначально это обобществление совер¬
шается в национальных рамках и ведет к об¬
разованию единого национального рынка.
Этот процесс способствует образованию на¬
ций и пробуждению национальной жизни.
Однако затем дальнейшее развитие обобще¬
ствления процесса производства переступает
национальные границы. Капитализм создает
57

мировой рынок, развитие которого является
сначала предпосылкой, а затем и следствием
интернационализации самого производства.
Этот процесс был научно проанализирован
Марксом и Энгельсом уже в «Манифесте
Коммунистической партии», где показано его
влияние как на материальное, так и на ду¬
ховное производство. Отметив, что потреб¬
ность в постоянно увеличивающемся сбыте
продуктов гонит буржуазию по всему земно¬
му шару, Маркс и Энгельс констатировали,
что путем эксплуатации всемирного рынка
буржуазия «сделала производство и потреб¬
ление всех стран космополитическим» 1. Это
привело к подрыву исконных национальных
отраслей промышленности, которые вытесня¬
ются новыми отраслями, перерабатывающи¬
ми уже не местное сырье, а главным обра¬
зом сырье, привозимое из самых отдаленных
областей земного шара. На смену старой ме¬
стной национальной замкнутости «приходит
всесторонняя связь и всесторонняя зависи¬
мость наций друг от друга. Это в равной мере
относится как к материальному, так и к ду¬
ховному производству. Плоды духовной дея¬
тельности отдельных наций становятся об¬
щим достоянием» 2.
Основным содержанием процесса интерна¬
ционализации хозяйственной жизни являет¬
ся не просто обмен товаров между нациями
на мировом рынке, а развитие международ¬
ного разделения труда и кооперации произ¬
водства, которое превращает производство
каждой отдельной нации в часть общего ми¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 427.
2 Там же, стр. 428.
58

рового производственного процесса. Интерна¬
ционализация производства ведет к тому, что
конечный продукт становится воплощением
труда, затраченного во многих странах.
Интернационализация производительных
сил связана с интернационализацией капита¬
ла. Он подчиняет своему господству и делает
объектами эксплуатации население новых и
новых стран, распространяет в них капитали¬
стический способ производства, превращает
накопление в отдельных странах в составной
элемент накопления на всемирной арене, осу¬
ществляет свой кругооборот через границы
национальных государств. Поскольку в этом
процессе достигается фактическое обобществ¬
ление производства в международном мас¬
штабе, он имеет прогрессивное значение и
подготовляет материальные предпосылки бу¬
дущего мирового социалистического хозяй¬
ства.
В то же время обе тенденции в националь¬
ных отношениях находятся в условиях капи¬
тализма в непримиримом противоречии. Со¬
здание интернационального единства капита¬
ла осуществляется в насильственных формах,
сопровождается эксплуатацией международ¬
ным капиталом не только складывающихся,
но и вполне сложившихся, менее сильных на¬
ций; даже в условиях распада колониальной
системы империализма капитал, проводя по¬
литику неоколониализма, вынуждает менее
развитые страны оставаться сырьевыми при¬
датками более развитых империалистических
стран.
Интернационализация капитала ведет и к
интернационализации наемного труда. Наем¬
59

ный рабочий, который первоначально был
объектом эксплуатации лишь со стороны
«своей», национальной буржуазии, превра¬
щается в объект эксплуатации мирового ка¬
питала. Возникает международный рынок
наемного труда, возрастает подвижность на¬
емной рабочей силы, использование в инду¬
стриально развитых капиталистических стра¬
нах иностранных рабочих. Так, например, в
1973 году в девяти странах ЕЭС насчитыва¬
лось около 13 миллионов рабочих-иммигран¬
тов и членов их семей. При этом на иностран¬
ных рабочих возлагаются самые тяжелые ра¬
боты.
Различия в положении рабочих в отдель¬
ных странах остаются значительными, что ис¬
пользуется международным капиталом, ко¬
торый устремляется туда, где рабочая сила
дешевле, и создает конкуренцию между ра¬
бочими. Но положение выравнивается в том
смысле, что капитализм везде создает проти¬
востоящие друг другу классы буржуа и про¬
летариев, делая возможным и необходимым
интернациональное объединение пролетари¬
ев. Международный характер господства ка¬
питала, наличие общего классового против¬
ника, общность положения побуждают про¬
летариев к интернациональной солидарности.
Объективный процесс интернационализа¬
ции общественной жизни находит свое выра¬
жение в сфере организации экономической и
политической жизни, а также в сфере духов¬
ной жизни. Достигнув достаточно высокой
ступени, интернационализация производства
порождает тенденцию к экономической инте¬
грации. Последняя представляет собой систе¬
60

му сознательно осуществляемых не только
экономических, а и политических мер, на¬
правленных к координации экономик ряда
стран. Интернационализация общественного
производства происходит и при капитализме,
и при социализме, однако ее социальное зна¬
чение, а стало быть, и типы интеграции в
рамках каждой из противоположных систем
хозяйства диаметрально противоположны 1.В современном буржуазном мире интегра¬
ционные процессы достигли высокого разви¬
тия. Они выражают стремление буржуазии
приспособить формы хозяйственной органи¬
зации к растущей интернационализации про¬
изводства. С одной стороны, растут многона¬
циональные корпорации — гигантские моно¬
полии нового типа, распространяющие сферу
своей деятельности на многие страны. С дру¬
гой стороны, создаются различного рода эко¬
номические объединения капиталистических
государств типа Европейского экономическо¬
го сообщества («Общий рынок») и др. Таким
образом, интеграционные процессы осуществ¬
ляются как на частнокапиталистических, так
и на государственно-капиталистических ос¬
новах. Соединение этих двух форм капитали¬
стической интеграции порождает ряд новых
противоречий и усиливает хаотичность бур¬
жуазной экономики в целом.
Когда-то знаменитый английский философ
Томас Гоббс сравнивал государство с Ле¬
виафаном — гигантским человеком. Теперь
буржуазные идеологи сравнивают с Левиафа¬
1 См. об этом подробнее в кн. «Интернациона¬
лизм и проблемы социалистической экономической
интеграции». М., «Мысль», 1974, стр. 187—200.
61

ном многонациональные корпорации, подчи¬
няющие себе экономику целых государств.
Общая годовая продукция такой гигантской
американской монополии, как «Дженерал
моторс», почти равна национальному про¬
дукту Бельгии, более чем вдвое выше нацио¬
нального продукта Австрии, почти втрое вы¬
ше продукции Норвегии и Греции. Заводы
«Дженерал моторс» расположены в 20 госу¬
дарствах 1.
Многонациональные корпорации, как отме¬
чают некоторые зарубежные авторы, пользу¬
ясь поддержкой государства, фактически ве¬
дут свою собственную внешнюю политику,
располагают собственной разведывательной
сетью, воздушным флотом, вычислительными
центрами. Они распространяют свое влияние
через национальные границы, подкупают,
когда это считают нужным, политических
деятелей и чиновников капиталистических го¬
сударств, действуют в погоне за прибылями,
По свидетельству американского журналиста
Колмена Маккарти, в кабинетах правления «Дже¬
нерал моторс» принимаются решения, которые воз¬
действуют на судьбы американцев зачастую в боль¬
шей степени, чем деятельность конгрессменов.
Принимая привычную для многих американцев
мерку, К. Маккарти далее пишет: «Если за основу
сравнения брать доллар, то остается мало сомне¬
ний насчет степени важности Детройта и Вашинг¬
тона. В удачном для компании 1969 г. председате¬
лю правления «Дженерал моторс» было выплачено
655 500 долл., или 15-кратпое жалование сена¬
тора Соединенных Штатов, сумма, более чем в
3 раза превышающая ту, которая выплачивается
американскому президенту» («Во имя прибыли».
М., Политиздат, 1976, стр. 29).
62

не считаясь с национальными интересами,
подрывают национальный суверенитет. По
свидетельству некоторых исследователей мно¬
гонациональных корпораций, политические
решения, принимаемые одними правительст¬
вами, могут быть незаметно навязаны дру¬
гим государствам через экономические связи
материнских и дочерних компаний. Этих свя¬
зей не устраняет и государственно-капитали¬
стическая интеграция, соглашения между
государствами типа ЕЭС. По словам одного
из деятелей ЕЭС, многонациональные корпо¬
рации являются «государством в государстве
и даже вне его».
Какое же отражение находят процессы ин¬
тернационализации хозяйственной жизни ка¬
питалистического общества в сфере идеоло¬
гии? Если в процессе образования националь¬
ного рынка получает развитие буржуазный
национализм, то уже со времени образования
мирового рынка его дополнением становится
космополитизм буржуазии. Представители
космополитического капитала живут в одних
странах, имеют владения в других, все более
утрачивая связь с национальной почвой. «На¬
циональность — миллиардер» — так озагла¬
вил свою заметку, посвященную вместо эпи¬
тафии одному из представителей космополи¬
тического капитала, Онассису, французский
публицист Андре Вюрмсер.
Идеологи космополитизма пророчат, что в
ближайшем будущем окажется нежизнеспо¬
собным не только национальное предприя¬
тие, но и само национальное государство. Они
объявляют национальные различия и нацио¬
нальные чувства чем-то отживающим и ра¬
63

туют за то, чтобы упразднить все националь¬
ные границы.
В статье «Прицельный огонь по сувере¬
нитету», опубликованной в западногерман¬
ском журнале «Штерн», сообщается, что на
Ямайке встретились 64 главных управляю¬
щих многонациональных концернов, чтобы
обсудить меры борьбы против «национализ¬
ма, проявляющего вражду ко всему иностран¬
ному». Итак, ведущие деятели международ¬
ного капитала предлагают бороться против
«национализма»! Все дело, однако, в том, что
«национализмом», с их точки зрения, являет¬
ся защита национального суверенитета, а их
«наднациональная экономическая мощь», как
откровенно признали некоторые ведущие уп¬
равляющие, угрожает существованию нацио¬
нальных государств.
Космополитизм буржуазии вовсе не являет¬
ся идеологией, исключающей национализм.
Наоборот, он дополняет и прикрывает его. От¬
вергая национальные различия, проповедни¬
ки космополитизма убеждают народы отка¬
заться от своей национальной культуры и
национальных традиций ради торжества за¬
падного «жизненного стандарта». Под маской
космополитизма обнаруживается шовинизм
и национализм.
Один из идеологов космополитического
капитала, экономист Говард Перелмуттер,
предложил сделать Париж всемирной столи¬
цей многонациональных компаний. Для это¬
го, считает он, «должен быть ликвидирован
национальный характер» французской метро¬
полии, которая должна стать «менее фран¬
цузской». Не спросив настоящего хозяина
64

Франции — ее народ, Перелмуттер предлага¬
ет сделать столицей Франции вместо Парижа
Орлеан. Тогда Париж сможет «стать ожив¬
ленным центром общепланетного сознания».
Но как ни велика власть многонациональ¬
ных компаний, ее недостаточно для осущест¬
вления подобных реакционных бредней. На
их пути непреодолимой преградой стоит на¬
род, который отнюдь не склонен отдать свою
родную страну в вотчину космополитическо¬
го капитала.
Распространение буржуазного космополи¬
тизма не случайность. Это одностороннее, а
потому извращающее действительность реак¬
ционное идеологическое отражение объектив¬
ного процесса интернационализации произ¬
водства и всей жизни. Однако тот же процесс
интернационализации хозяйственной жизни
образует объективную основу возникновения
и развития в политике и идеологии проле¬
тариата интернационализма — идеологии, в
корне враждебной как национализму, так и
космополитизму. Если буржуазный космопо¬
литизм попирает во имя интересов междуна¬
родного капитала национальный суверени¬
тет и национальные интересы, то пролетар¬
ский интернационализм является идеологией
братства и дружбы народов, которая гармо¬
нически сочетает интересы трудящихся всех
наций с интернациональными интересами
пролетариата.
В нашей литературе ставился вопрос: по¬
чему же, вырастая из одной материальной ос¬
новы — реального процесса универсализации
производства прибавочной стоимости, возни¬
кает различное идейно-политическое отраже¬
5 Г. Е. Глезерман
65

ние этого процесса в сознании и поведении
противостоящих друг другу классов? 1. Ответ
на этот вопрос, на наш взгляд, заключен уже
в самой его постановке. Никакая идеология
не проистекает непосредственно из развития
производительных сил. Оно преломляется че¬
рез экономические отношения, которые явля¬
ются в капиталистическом и других классово
антагонистических обществах отношениями
между классами, занимающими противополо¬
жное место в одной и той же системе обще¬
ственного производства, являющимися носи¬
телями диаметрально противоположных ин¬
тересов. Поэтому, например, пролетарский
интернационализм не вытекает непосредст¬
венно из процесса интернационализации про¬
изводительных сил, хотя последний и образу¬
ет его материальную основу. Он является от¬
ражением в политике, идеологии пролетариа¬
та объективных процессов интернационали¬
зации производства через призму его классо¬
вых интересов. А последние диктуют необхо¬
димость объединения всех национальных от¬
рядов рабочего класса в борьбе против капи¬
талистической эксплуатации. «Капитал есть
сила международная,— писал В. И. Ленин.—
Чтобы ее победить, нужен международный
союз рабочих, международное братство их» 2.
Создание многонациональных корпораций
усиливает потребность в международном
объединении усилий рабочих. Многонацио¬
нальные корпорации имеют большие, чем на¬
1 См. Э. П. Плетнев. Космополитизм капитала и
интернационализм пролетариата. М., «Междуна¬
родные отношения», 1974, стр. 23.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 43.
66

циональный капитал, возможности маневри¬
ровать: они угрожают, например, закрытием
предприятий в тех странах, где рабочие ока¬
зываются слишком «строптивыми», и пере¬
броской производства в другие страны. Про¬
тивостоять этому рабочие не могут, действуя
в каждой стране в одиночку. Так космополи¬
тизация капитала, вопреки его намерениям,
побуждает рабочих понять, что в условиях
существования гигантских межнациональных
корпораций, выходящих за пределы наци¬
ональных границ, нельзя действовать разро¬
зненно.
Интернационализм вытекает из самой
классовой природы пролетариата. В отличие
от всех угнетенных классов предшествовав¬
ших эпох, объединение которых не всегда ох¬
ватывало даже рамки отдельных стран, про¬
летариат оказывается способным к объедине¬
нию своих усилий в классовой борьбе в мас¬
штабах всего мира. Такое объединение пред¬
ставляет необходимое условие его победы.
«Опыт прошлого показал,— говорилось в Уч¬
редительном манифесте Международного То¬
варищества Рабочих,— что пренебрежитель¬
ное отношение к братскому союзу, который
должен существовать между рабочими раз¬
ных стран и побуждать их в своей борьбе за
освобождение крепко стоять друг за друга,
карается общим поражением их разрознен¬
ных усилий» 1. В расколе пролетариев раз¬
личных национальностей, в разжигании меж¬
национальной розни Маркс и Энгельс видели
подлинную тайну сохранения могущества
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр, 10—11.
67

буржуазии. Вот почему их практическая де¬
ятельность была направлена, прежде всего,
на объединение усилий пролетариев всех
стран в борьбе за общие классовые цели.
Пролетарский интернационализм требует
от рабочего класса каждой страны решитель¬
ной борьбы против национального угнетения.
Такая борьба является интернациональным
долгом рабочих не только потому, что социа¬
листический идеал враждебен всякому угне¬
тению человека, как социальному, так и на¬
циональному, но и потому, что освобождение
угнетенных наций отвечает интересам само¬
го пролетариата. «Не может быть свободным
народ, угнетающий другие народы»,— учили
Маркс и Энгельс. Исторический опыт показы¬
вает, что если пролетариат мирится с угнете¬
нием других наций правящими классами сво¬
ей нации, то это обращается против него са¬
мого. Он позволяет в этом случае правящим
классам укреплять свою власть, разобщать и
противопоставлять друг другу рабочих раз¬
личных национальностей, отвлекать их от
борьбы за их социальное освобождение. Вот
почему народ, порабощающий другой народ,
кует, но выражению Маркса, свои собствен¬
ные цепи.
В эпоху империализма, когда националь¬
ный вопрос вышел за рамки немногих угне¬
тенных народов Европы и превратился в ми¬
ровой вопрос, в вопрос об освобождении мно¬
гочисленных народов колоний, В. И. Ленин
развил дальше идеи Маркса и Энгельса. Он
показал, что классовая борьба пролетариата
развитых капиталистических стран за соци¬
ализм и национально-освободительная борьба

угнетенных народов колоний должны слиться
в общую антиимпериалистическую борьбу.
В условиях социализма, как и предвидел
Ленин, получает дальнейшее развитие про¬
цесс интернационализации общественной жи¬
зни: «... вся хозяйственная, политическая и
духовная жизнь человечества все более ин¬
тернационализируется уже при капитализме.
Социализм целиком интернационализирует
ее» Социализм не только устраняет прегра¬
ды и открывает простор интернационализа¬
ции общественной жизни. Возникает новый
тип экономической интеграции — социалисти¬
ческая интеграция, принципиально отлича¬
ющаяся от капиталистической.
Диаметрально противоположны прежде
всего цели интеграции. Не максимализация
прибыли, расширение процесса эксплуата¬
ции, подчинение одних стран другим, как при
капитализме, а наиболее полное удовлетворе¬
ние интересов каждой страны в отдельности
и социалистического содружества в целом во
имя успешного строительства социализма и
коммунизма является целью социалистиче¬
ской интеграции. Последняя исключает на¬
сильственные средства, неотделимые от капи¬
талистической интеграции, а строится на ос¬
нове добровольного сотрудничества всех уча¬
стников экономической интеграции. Совер¬
шенно различны и результаты двух типов ин¬
теграции: углубление антагонистических про¬
тиворечий между трудом и капиталом, между
экономически развитыми и слаборазвитыми
странами, усиление неравномерности разви¬
1 В. И, Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 318.
69

тия, подрыв национального суверенитета ря¬
да стран при капитализме, расширение брат¬
ского сотрудничества между странами на ос¬
нове их взаимной выгоды и товарищеской
взаимопомощи, постепенное выравнивание
уровней экономического развития интегриру¬
ющихся стран при социализме.
Организация экономического содружества
социалистических стран и по своей структу¬
ре коренным образом отличается от интегра¬
ционных организаций типа ЕЭС в капитали¬
стическом мире: она не является замкнутой
организацией, в нее открыт доступ всем соци¬
алистическим государствам. Будучи объеди¬
нением суверенных государств, СЭВ прини¬
мает свои рекомендации и решения лишь с
согласия заинтересованных стран.
Социалистическая экономическая инте¬
грация открывает возможность всем ее уча¬
стникам использовать выгоды крупного спе¬
циализированного производства и между¬
народного разделения труда. Принятая в
1971 году «Комплексная программа дальней¬
шего углубления и совершенствования сот¬
рудничества и развития социалистической
экономической интеграции стран — членов
СЭВ» привела к значительному углублению
хозяйственного взаимодействия и увеличила
взаимодополняемость экономик стран социа¬
листического содружества. «Вместе с расцве¬
том каждой социалистической нации, укреп¬
лением суверенитета социалистических го¬
сударств,— отметил в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXV съезду партии товарищ
Л. И. Брежнев,— все теснее становятся их
взаимосвязи, возникает все больше элемен¬
70

тов общности в их политике, экономике, со¬
циальной жизни, происходит постепенное
выравнивание уровней развития. Этот процесс
постепенного сближения стран социализма
вполне определенно проявляется ныне как
закономерность». Эта закономерность, выте¬
кающая из природы социализма, носит объ¬
ективный характер, но в ее реализации ве¬
лика роль субъективного фактора. «Многое
здесь, конечно,— как отметил Л. И. Бреж¬
нев,— зависит от политики правящих пар¬
тий, от их способности беречь единство, бо¬
роться против замкнутости и национальной
обособленности, учитывать общие интерна¬
циональные задачи, действовать совместно
во имя решения этих задач» 1.
Выравнивание уровней развития произво¬
дительных сил особенно наглядно при сопо¬
ставлении показателей производства ведущих
отраслей промышленности. Так, различия
между крайними уровнями производства на
душу населения в европейских странах —
членах СЭВ сократились в энергетике с 10: 1
в 1950 году до 2,6: 1 в 1970 году, в про¬
дукции машиностроения — с 11: 1 до 4 : 1,
в химической продукции — с 23 : 1 до 3 : 1.
Процесс интернационализации производ¬
ства и социалистической интеграции нашел
свое материальное воплощение в сооружении
нефтепровода «Дружба», объединенной энер¬
госистемы «Мир», общего парка вагонов. Сов¬
местными силами СССР, Болгарии, Венгрии,
ГДР, Польши, Румынии будет вестись строи¬
тельство Усть-Илимского целлюлозно-бумаж¬
1 «Материалы XXV съезда КПСС». М., Политиз¬
дат, 1976, стр. 6.
71

ного комбината, Киембаевского горно-обога¬
тительного асбестового комбината, в сооруже¬
нии которого примет участие также ЧССР,
гигантского газопровода (длиной 2750 кило¬
метров) из района Оренбурга к границам евро¬
пейских стран СЭВ. Специализация и коопе¬
рирование охватывает производство подшип¬
ников, машиностроительную, металлургиче¬
скую, химическую и другие отрасли промыш¬
ленности.
Безвозмездный обмен технической доку¬
ментацией дает странам СЭВ выигрыш (в це¬
нах мирового рынка) не менее чем в 20 мил¬
лиардов долларов. Около 900 национальных
исследовательских организаций в странах
СЭВ совместно разрабатывают примерно
1100 тем. Это дало возможность, например,
сконструировать и наладить производство
единой для всех стран СЭВ системы электрон¬
но-вычислительных машин третьего поколе¬
ния. Примерно 60% общего объема внешней
торговли стран СЭВ приходится на их взаим¬
ные поставки. При этом внешние экономиче¬
ские связи стран СЭВ углубляются. XXX сес¬
сия СЭВ (июль 1976 года) наметила пути раз¬
работки совместных целевых программ со¬
трудничества в важнейших отраслях матери¬
ального производства на 10—15 лет вперед.
На IV Всемирном конгрессе Международ¬
ной экономической ассоциации, происходив¬
шем в августе 1974 года в Будапеште, раз¬
вернулась дискуссия между учеными социа¬
листических и капиталистических стран по
вопросу о сравнительной эффективности раз¬
личных типов интеграции. Некоторые бур¬
жуазные ученые утверждали, что интеграция,
72

осуществляемая плановыми методами, усту¬
пает рынку по своей эффективности. Однако
миф о преимуществах свободного рынка тер¬
пит крушение при сопоставлении с реальным
положением дел в самих капиталистических
странах. Свободная конкуренция в капита¬
листическом мире уже сменилась господст¬
вом монополий, и интеграционные процессы
развертываются здесь при постоянном вме¬
шательстве в них государства, которое осу¬
ществляется в интересах крупного и крупней¬
шего капитала. По признанию французского
буржуазного экономиста Ф. Перру, в услови¬
ях монополистической конкуренции неизбеж¬
но устраняются не менее эффективные, а
менее мощные предприятия. Под действием
бесконтрольных стихийных рыночных сил,
экономических кризисов возможен упадок це¬
лых районов или отраслей национальной эко¬
номики. Что же касается социалистической
интеграции, то она отнюдь не исключает, а,
наоборот, предполагает развитие товарно-де¬
нежных отношений в рамках государствен¬
ного планирования. Сознательное, плановое
руководство процессом интеграции в интере¬
сах трудящихся всех участвующих в ней
стран обеспечивает как высокую экономиче¬
скую эффективность объединения их усилий,
так и гармоническое сочетание их нацио¬
нальных и интернациональных интересов.
За прошедшее пятилетие 1971—1975 го¬
ды промышленность стран — членов СЭВ
развивалась в 4 раза быстрее, чем промыш¬
ленность развитых капиталистических стран.
В 1975 году страны — члены СЭВ выпустили
промышленной продукции в 2 с лишним раза
73

больше, чем страны «Общего рынка». Как
было отмечено на XXV съезде КПСС, социа¬
листическое содружество стало самой дина¬
мичной экономической силой в мире.
Противоположность двух типов интегра¬
ции — социалистической и капиталистиче¬
ской — сказывается и на их отношении к ме¬
нее развитым районам, к странам так назы¬
ваемого «третьего мира». Капиталистические
государства иногда провозглашают програм¬
мы «помощи» слаборазвитым странам, но ре¬
зультат этих программ всегда один и тот же:
богатые становятся еще богаче, а бедные —
еще беднее. Годовая прибыль империалисти¬
ческих государств, получаемая в развиваю¬
щихся странах, составляет примерно 18—20
миллиардов долларов, что намного превыша¬
ет размеры «помощи» им. С 1960 по 1970 год
африканские государства потеряли более 6
миллиардов долларов только за счет навязан¬
ных им неравноправных условий торговли.
Как отмечалось на 2-й сессии межправитель¬
ственной комиссии Экономического и соци¬
ального совета ООН, только с 1955 по 1967
год международные монополии, главным об¬
разом североамериканские, выкачали из стран
Латинской Америки 13 миллиардов долла¬
ров прибылей, а вложили в их экономику
почти вчетверо меньше — 3,6 миллиарда.
Проводимая монополиями при поддержке
правительства политика неоколониализма ве¬
дет к хищническому расточению природных
богатств. Характерен такой факт. Француз¬
ские металлургические компании отказались
от рационального использования инвестиций в
добычу железной руды в Лотарингии и гра¬
74

бительским образом используют месторожде¬
ния в Мавритании и Габоне.
Экономическое сотрудничество социалисти¬
ческих стран с развивающимися странами —
важное средство укрепления независимости
последних в борьбе с империализмом и нео¬
колониализмом. Товарооборот стран — членов
СЭВ с развивающимися странами возрос с
1,7 миллиарда рублей в 1960 году до 5,7 мил¬
лиарда рублей в 1972 году, то есть в 3,3 раза.
К концу 1973 года страны СЭВ имели согла¬
шения об экономическом и техническом
сотрудничестве с 63 развивающимися стра¬
нами и участвовали в создании в них около
3 тысяч промышленных и других объектов.
Предоставление им на льготных условиях
кредитов, подготовка национальных кадров
специалистов и другие формы бескорыстной
помощи со стороны социалистических стран
вынуждают в ряде случаев и капиталистиче¬
ские государства идти па некоторые уступки
развивающимся странам, чтобы удержать их
в системе капитализма.
Социалистические страны не ищут для се¬
бя каких-либо преимуществ в экономическом
сотрудничестве с развивающимися странами,
не добиваются в них политического господ¬
ства, не домогаются военных баз и т. д. Они
действуют в соответствии с принципами про¬
летарского интернационализма, поддерживая
силы прогресса, демократии и национальной
независимости как своих союзников по борьбе
с империализмом.
Борьба с империализмом, однако, не исклю¬
чает возможностей развития взаимовыгодных
экономических отношений с капиталистиче¬
75

скими странами. Социалистические страны —
члены СЭВ не ведут политики автаркии. Та¬
кая политика могла бы нанести урон не толь¬
ко международным отношениям в целом, но
и им самим. В наше время ни одно государст¬
во, даже самое мощное, не может одинаково
эффективно развивать все необходимые ему
отрасли производства, техники, науки, не ис¬
пользуя достижений других стран. Раскол
мирового хозяйства на две системы не устра¬
нил международного разделения труда. На
это указывал В. И. Ленин еще в первые годы
Советской власти: «Есть сила большая, чем
желание, воля и решение любого из враждеб¬
ных правительств или классов, эта сила — об¬
щие экономические всемирные отношения,
которые заставляют их вступить на... путь
сношения с нами» Значение этих экономи¬
ческих всемирных отношений еще более воз¬
росло в наше время, когда перед человечест¬
вом встали такие глобальные проблемы, как,
например, экологическая проблема, сохране¬
ние необходимых для жизни человека усло¬
вий равновесия в природных процессах, ос¬
воение космоса, богатств Мирового океана
и т. д.
Само собой разумеется, что к решению
этих проблем каждая из социальных систем
подходит по-своему, но это не исключает воз¬
можности нахождения взаимоприемлемых ре¬
шений.
Развитие взаимовыгодных экономических
связей имеет не только хозяйственное, а и
немалое политическое значение, так как под¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 304—
305.
70

крепляет материально принципы мирного со¬
существования государств с различным соци¬
альным строем, способствует закреплению
поворота в международных отношениях от
«холодной войны» к разрядке международ¬
ной напряженности, что в интересах прогрес¬
са всего человечества.
Вместе с тем противоположность классовой
природы экономической и политической сис¬
тем социалистических и капиталистических
стран, разумеется, никоим образом не устра¬
няется. Развитие взаимовыгодных экономиче¬
ских связей между ними не означает и их ин¬
теграции. В отличие от интернационализа¬
ции производительных сил экономическая
интеграция не является общемировым про¬
цессом; она развивается в рамках опреде¬
ленных типов производственных отношений,
объединяя в хозяйственные комплексы эко¬
номику однотипных в социально-экономиче¬
ском отношении стран; она требует созна¬
тельного регулирования экономических про¬
цессов со стороны государств в соответствии
с интересами и политикой их правящих клас¬
сов.
Сам характер экономических связей между
социалистическими странами и их отношений
с капиталистическими странами в корне раз¬
личен. В первом случае эти отношения есть
отношения товарищеского сотрудничества и
взаимопомощи внутри социалистической сис¬
темы, во втором — отношения экономическо¬
го соревнования и борьбы двух систем. Рамки
возможного и необходимого и в этом случае
сотрудничества ограничиваются лишь взаим¬
ной выгодой. Одни отношения регулируются
77

принципами мирного сосуществования и не¬
вмешательства во внутренние дела друг дру¬
га, другие (а именно отношения между
дружественными социалистическими страна¬
ми) — принципами социалистического интер¬
национализма. Это, конечно, отнюдь не ис¬
ключает, а, наоборот, предполагает при раз¬
витии экономических отношений внутри со¬
циалистического содружества учет и взаим¬
ной выгоды входящих в него стран; однако
их взаимоотношения обязательно включают
в себя и бескорыстную помощь друг другу.
Это отношения товарищей и братьев, членов
одной социалистической семьи.
Социалистический тип интеграции исклю¬
чает антагонизм и обеспечивает гармониче¬
ское сочетание национальных и интернацио¬
нальных интересов участвующих в интегра¬
ции стран. Конечно, внутри социалистиче¬
ского содружества, как и во всякой семье, не
исключена возможность известных расхожде¬
ний. Противоречия между национальными
интересами различных социалистических
стран могут быть связаны с различиями в
уровне их экономического развития, в отрас¬
левой структуре их экономики, обусловлива¬
ющими неодинаковую степень их потребно¬
сти в экономической интеграции и т. д.
Такие противоречия возникают, например,
между странами — экспортерами и импорте¬
рами топлива и сырья. Они могут давать себя
знать при установлении цеп для взаимных
поставок товаров и т. д. Однако дело не в на¬
личии таких противоречий, а в том, как они
разрешаются. Противоречия могут быть вы¬
званы объективными причинами, с которы¬
78

ми приходится считаться. Но в их разреше¬
нии огромную роль играют субъективный
фактор, политика правящих коммунистиче¬
ских и рабочих партий, их верность принци¬
пам социалистического интернационализма.
Еще в документах международного Совеща¬
ния коммунистических и рабочих партий
1969 года было сказано: «В природе социа¬
лизма нет таких противоречий, какие при¬
сущи природе капитализма. Когда между
социалистическими странами возникают те
или иные расхождения, порождаемые разли¬
чиями в уровне их экономического развития,
в их социальной структуре, международном
положении, связанные с их национальными
особенностями, то подобные расхождения мо¬
гут и должны успешно разрешаться на осно¬
ве пролетарского интернационализма, путем
товарищеского обсуждения и добровольно¬
го, братского сотрудничества. Они не должны
нарушать единого фронта социалистических
государств против империализма» 1. Верность
принципам пролетарского интернационализ¬
ма состоит в том, чтобы разрешать подобные
противоречия в духе дальнейшего укрепле¬
ния социалистического содружества, брат¬
ского сотрудничества между странами, а не
в духе национального эгоизма.
Нерушимый боевой союз коммунистиче¬
ских партий стран социализма, единство их
мировоззрения, целей, воли — это, по опре¬
делению XXV съезда КПСС, основа основ
«Международное Совещание коммунистических
и рабочих партий». Документы и материалы. М.,
Политиздат, 1969, стр. 305.
79

тесного сотрудничества стран социализма, его
живая душа и направляющая, организующая
сила. Коммунистические и рабочие партии
стран социалистического содружества посто¬
янно обмениваются опытом, намечают пути
дальнейшего движения вперед. Совместными
усилиями братских партий на основе испы¬
танных принципов марксизма-ленинизма, со¬
циалистического интернационализма, равно¬
правия и товарищеского сотрудничества осу¬
ществляется согласованный между ними курс
внешней политики.
Расширяется и усиливается также идеоло¬
гическое сотрудничество КПСС с братскими
партиями. И в этой области осуществляется
эффективный обмен опытом, что позволяет
каждой партии успешнее выступать в идео¬
логическом противоборстве двух социаль¬
ных систем, лучше выявлять историческое
превосходство социализма над капитализ¬
мом.
Когда социалистическая революция побе¬
дила первоначально в одной стране — России,
В. И. Ленин определил суть интернационали¬
стской тактики большевиков такими словами:
провести «максимум осуществимого в одной
стране для развития, поддержки, пробужде¬
ния революции во всех странах» 1. В прове¬
дении этой тактики трудящиеся Советского
Союза, а ныне и других стран социалисти¬
ческого содружества видели и видят вы¬
полнение своего интернационального долга
перед международным революционным дви¬
жением.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 304.
80

В. И. Ленин указывал на необходимость со
стороны рабочего класса и трудящихся стра¬
ны, поднявшейся на социалистическую рево¬
люцию, ставить интересы развития междуна¬
родного революционного движения выше сво¬
их национальных интересов, идти, когда этого
требует обстановка, на величайшие нацио¬
нальные жертвы. «Мелкобуржуазный нацио¬
нализм,— учил Ленин,— объявляет интерна¬
ционализмом признание равноправия наций
и только, сохраняя (не говоря уже о чисто
словесном характере такого признания) не¬
прикосновенным национальный эгоизм, ме¬
жду тем как пролетарский интернационализм
требует, во-первых, подчинения интересов
пролетарской борьбы в одной стране интере¬
сам этой борьбы во всемирном масштабе; во-
вторых, требует способности и готовности со
стороны нации, осуществляющей победу над
буржуазией, идти на величайшие националь¬
ные жертвы ради свержения международно¬
го капитала» 1.
Советский народ глубоко осознал эти ле¬
нинские заветы. При его поддержке еще в
первые годы революции добился освобожде¬
ния монгольский народ. В годы Великой Оте¬
чественной войны советские воины боролись
не только за свободу и независимость своего
Отечества, но и за избавление от фашистского
гнета народов Европы и Азии. В совместной
борьбе против фашизма выковывался бое¬
вой союз свободолюбивых народов.
Советские люди, как подлинные интерна¬
ционалисты, не считали и не считают воз¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 165—166.
6 Г. Е. Глезерман
81

можным навязывать свой социальный строй
другим народам. Но они видят свой интерна¬
циональный долг в том, чтобы, не взирая на
трудности и жертвы, оказывать помощь бра¬
тьям по классу, поднявшимся на бой против
угнетателей или взявшимся за строительство
новой жизни. Это не помощь от излишков;
советские люди во многом отказывали себе
ради поддержки своих соратников по общей
борьбе против империализма.
Как надежный щит Советский Союз огра¬
ждает освободившиеся или освобождающиеся
от гнета империализма страны от происков
империалистических хищников. Оценивая по¬
мощь Советского Союза Кубе, первый секре¬
тарь ЦК Компартии Кубы, премьер-министр
революционного правительства Фидель Каст¬
ро сказал на XXV съезде КПСС: «Наш народ
гордится своими отношениями с вашей вели¬
кой страной. Они представляют собой пример
практики интернационализма, взаимного по¬
нимания, уважения и доверия. Никогда Со¬
ветский Союз, оказавший решающую помощь
нашему народу, не обращался к нам с каки¬
ми-либо требованиями, не ставил условий, не
указывал, что мы должны делать. На всем
протяжении истории международных отно¬
шений, которые тысячелетиями направлялись
эгоизмом и силой, не было таких братских
отношений между мощной страной и малой
страной».
Трудящиеся Советского Союза и других
стран социалистического содружества созна¬
ют великое интернациональное значение сво¬
ей созидательной работы, осуществляемого
ими строительства нового общества. Успехи
82

социалистического и коммунистического
строительства демонстрируют трудящимся
всего мира, на что способен социализм, каки¬
ми он обладает неисчислимыми преимущест¬
вами перед капитализмом, усиливают их ре¬
волюционный дух, их стремление покончить
с капитализмом. Строительство социализма и
коммунизма не узконациональное дело, а
важнейшая составная часть общего мирового
фронта борьбы против капитализма. Поэтому
забота коммунистических и рабочих партий
социалистических стран о росте социалисти¬
ческой экономики, о подъеме материального
благосостояния трудящихся — это не прояв¬
ление национального эгоизма, а, наоборот,
выполнение своего интернационального дол¬
га, это их вклад в развитие мирового револю¬
ционного процесса.
С другой стороны, сознательные тружени¬
ки зарубежных стран видели и видят свой
важнейший интернациональный долг в том,
чтобы оказывать всегда, когда это требуется,
посильную поддержку Советскому Союзу, а
теперь и всему социалистическому содруже¬
ству. Без этого в наше время не может быть
подлинного интернационализма. Мировая со¬
циалистическая система является главным
завоеванием международного революционно¬
го движения рабочего класса. Отношение к
социалистической системе — таков пробный
камень интернационализма рабочих капита¬
листических стран, интернационализма не на
словах, а на деле.
Пролетарскому интернационализму чужды
нивелировка или игнорирование националь¬
ных различий. Его основой является призна¬
83

ние общих закономерностей классовой борь¬
бы, общих закономерностей строительства
социализма и коммунизма. Отказ от этих за¬
кономерностей, проповедь национальной ис¬
ключительности неизбежно ведут в болото
национализма. Вместе с тем коммунисты
считают недопустимым игнорировать нацио¬
нальную специфику каждой страны, прису¬
щие ей особенности и вытекающее из этого
своеобразие путей в борьбе за прогрессивные
общественные преобразования и за социа¬
лизм. На Конференции коммунистических и
рабочих партий Европы (Берлин, июнь 1976
года) было еще раз подчеркнуто значение
интернационального опыта коммунистическо¬
го движения, показывающего как общие за¬
кономерности борьбы за социализм, так и
многообразие конкретных форм этой борьбы.
Этот опыт требует обобщения, каждая пар¬
тия, стоящая на позициях марксизма-лени¬
низма, вносит в него свой творческий вклад.
XXV съезд Коммунистической партии Со¬
вете кого Союза подчеркнул особую важность
в наше время пролетарского интернациона¬
лизма. Это один из главных принципов марк¬
сизма-ленинизма, заявил в докладе на XXV
съезде товарищ JI. И. Брежнев,— «отказать¬
ся от пролетарского интернационализма оз¬
начало бы лишить компартии и вообще рабо¬
чее движение мощного и испытанного ору¬
жия. Это была бы хорошая услуга классово¬
му противнику, который, кстати сказать,
активно координирует в международном
масштабе свои антикоммунистические дей¬
ствия. Мы, советские коммунисты, считаем
защиту пролетарского интернационализма

святой обязанностью каждого марксиста-ле¬
нинца» 1.Решение XXV съезда КПСС о сооружении
в Москве монумента в память героев между¬
народного коммунистического и рабочего дви¬
жения, павших от рук классового врага, За¬
явление съезда «Свободу узникам империа¬
лизма и реакции!» символизируют неизмен¬
ную верность нашей партии великому делу
пролетарского интернационализма.
1 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 31.

Глава 4
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ
ПРОТИВ РАСИЗМА
И НАЦИОНАЛИЗМА
Наряду с национальными различиями в сов¬
ременном мире существуют и расовые раз¬
личия. Это различия неодинакового порядка.
Если нации продукт исторического развития
последних веков, начиная с разложения фео¬
дализма и зарождения капитализма, то расо¬
вые различия уходят своими корнями в пре¬
дысторию человечества, в первобытные вре¬
мена. Если нации порождены социальными
процессами, то расы — естественными. Сме¬
шивать национальные и расовые общности
значило бы совершать глубокую ошибку.
Нации исторически складывались из людей,
принадлежавших к различным расам и пле¬
менам. В составе ряда наций поныне есть
люди, принадлежащие к различным расам.
Показателен в этом отношении пример кубин¬
ской нации, в которую входят и белые, и нег¬
ры, и мулаты. Различие цвета кожи не меша¬
ет им составлять одну нацию.
Хотя нации и расы представляют собою
совершенно различные категории, националь¬
ные и расовые проблемы в капиталистиче¬
ском мире связаны между собой. Это объяс¬
няется тем, что с национальным гнетом здесь
86

переплетается расовый гнет. Этот гнет за¬
крепляется и оправдывается идеологией ра¬
сизма и реакционного национализма. Общее
между ними состоит в том, что их идеологи
выдвигают свою расу или нацию как «выс¬
шую», объявляя другие расы или нации «низ¬
шими», неполноценными, предназначенными
самой природой или судьбой находиться в
подчинении у привилегированных.
Идеология неравноправия рас или наций
сыграла крайне реакционную роль как ору¬
дие оправдания колониализма, захватниче¬
ских войн, истребления целых народов. Она
была широко использована германским и
итальянским фашизмом, японским империа¬
лизмом для прикрытия и оправдания их пре¬
ступлений против человечества. И хотя в ре¬
зультате разгрома фашизма идеология расиз¬
ма оказалась окончательно скомпрометиро¬
ванной, борьба против ее наследия остается
актуальной. Еще сегодня остались в мире
очаги расизма и его проповедники, остаются
у власти реакционные империалистические
правительства в Южной Родезии, ЮАР и
других странах, практически проводящие в
жизнь расистскую политику.
Идеологи расизма обычно пытаются воз¬
вести расовое неравенство и угнетение в ранг
естественного закона. В этих целях софисти¬
чески стираются различия между социальны¬
ми и естественными явлениями. Однако ан¬
тропология, исторические науки и социоло¬
гия опровергают подобные антинаучные
представления.
Естественные различия между людьми са¬
ми по себе не порождают социальных разли¬
87

чий и лишь при определенных общественных
условиях могут быть сопряжены с социаль¬
ным неравенством. Ни цветом кожи, ни фор¬
мой волос, ни другими расовыми признаками
невозможно объяснить неодинаковый уро¬
вень социально-экономического и культурно¬
го развития людей, принадлежащих к раз¬
личным расам. Это неравенство — продукт
истории, а не природы.
В связи с этим важно правильно опреде¬
лить взаимоотношение биологических и соци¬
альных факторов. Не приходится, конечно,
отрицать влияние биологических факторов на
социальную жизнь. Между людьми, объеди¬
ненными в общество, имеются биологические
отношения, например отношения, связанные
с воспроизводством человеческого рода, но не
они определяют структуру общества, его
формы. Человек стоит в ином отношении к
природе, чем животные; он производит сред¬
ства своего существования, и это сразу дела¬
ет недопустимым перенесение законов жизни
животных на человеческое общество. Выдаю¬
щийся русский ученый-дарвинист К. А. Ти¬
мирязев правильно заметил, что «учение о
борьбе за существование останавливается на
пороге культурной истории. Вся разумная,
культурная деятельность человека только од¬
на борьба,— с борьбой за существование»1.
Общество развивается по присущим ему со¬
циальным законам, и поэтому влияние био¬
логических факторов всегда преломляется че¬
рез призму социальных отношений. Более
1 К. Л. Тимирязев. Соч., т. V. М., Сельхозгиз, 1938,
стр. 426.
88

того, биологические отношения сами изменя¬
ются под влиянием и в зависимости от соци¬
альных отношении.
Основные биологические свойства челове¬
ка, ставшие предпосылкой для возникнове¬
ния и развития его социальной жизни,— вер¬
тикальное положение тела, строение скелета,
развитие мозга, руки и т. д.— являются об¬
щими для всех человеческих рас. Следова¬
тельно, они объединяют, а не разъединяют
человеческий род.
Антропология бесспорно доказала, что ра¬
совые различия касаются весьма второсте¬
пенных признаков и не создают резких гра¬
ней между различными частями человечест¬
ва. По оценке ряда ученых, в воспроизводстве
признаков, отличающих одни расы от дру¬
гих, участвует только 1% общего числа ге¬
нов, и от первых зависят лишь такие поверх¬
ностные признаки, как цвет кожи и т. п.
В свое время эти признаки имели известное
приспособительное значение для человека, но
они никогда не определяли хода истории, и
даже их приспособительное значение по от¬
ношению к условиям географической среды
постепенно утрачивалось в ходе истории по
мере того, как человек изменял своей дея¬
тельностью природу и вместе с тем изменял
свой собственный образ жизни (например, в
связи с урбанизацией).
История показывает несостоятельность вся¬
ких попыток поставить судьбы народов, их
способности и нормы поведения в зависи¬
мость от расовых особенностей. Различия
1 См. J. Lewis Man and Evolution. L., 1962.
89

судеб народов объясняются конкретными ус¬
ловиями их жизни, исторически складываю¬
щимися обстоятельствами, но отнюдь не их
биологическими особенностями 1. Социальное
развитие народов не тождественно их биоло¬
гическому развитию; последнее происходит
со времени появления людей современного
типа без больших изменений строений их
тела 2, и его темпы не определяются биологи¬
ческими факторами.
Напротив, изменяющиеся общественные ус¬
ловия оказывали и оказывают в ходе исто¬
рии все большее влияние и на биологическую
сторону развития рас. Численность людей
различных рас, их миграция, метисизация
и т. д. зависят, главным образом, от условий
общественной жизни. Это проявляется и в
том факте, что «чистых» рас в настоящее вре¬
1 Доказана, например, несостоятельность взгля¬
дов, объясняющих регресс тех или иных культур
«старением» их носителей, физическим вырождени¬
ем народов (см. книгу проф. О. Бумке «Культура и
вырождение». Л, 1926, стр. 111—121).
2 На это давно обращал внимание американский
антрополог и этнограф Ф. Боас, который справед¬
ливо заметил: «В нынешний период мы можем на¬
блюдать много случаев, в которых полное измене¬
ние языка и культуры происходит без соответст¬
вующего изменения в физическом типе» (Ф. Боас.
Ум первобытного человека. М.—Л., 1926, стр. 72).
Сравним также свидетельство английского архео¬
лога Гордона Чайльда: «С самого начала верхнего
палеолита в Европе мы находим только людей со¬
временного типа, совсем похожих на нас и похожих
на обезьян не больше, чем мы сами. В продолже¬
ние следующих 30 тысяч лет в человеческих скеле¬
тах не прослеживается никаких существенно важ¬
ных физических усовершенствований...» (Г. Чайльд.
Прогресс и археология. М., ИЛ, 1949, стр. 188).
90

мя не существует. Несмотря на препятствия,
создаваемые системой расового угнетения,
сегрегацией, существующей в ряде стран,
процесс смешения рас развивается неуклон¬
но. По свидетельству выдающегося совет¬
ского генетика Н. П. Дубинина, «процесс сме¬
шения рас происходил в течение последних
10—15 тысяч лет. С 1492 года, после того, как
X. Колумб открыл Америку, начался совре¬
менный, все нарастающий тур генетического
процесса, объединяющего наследственность
человека в единую гигантскую популяцию...
В целом можно считать, что сейчас около по¬
ловины человечества — продукт расового сме¬
шения» 1.Трудности определения понятия расы, от¬
сутствие «чистых» рас побуждают некоторых
исследователей к предложениям отказаться
вообще от этого понятия, заменив его, напри¬
мер, понятием этнических групп. Профессор
Колумбийского университета Т. Фрид пред¬
лагал даже избавиться от этого «ничтожного,
маленького слова из четырех букв», которое
нанесло такой большой ущерб.
Однако отсутствие жестких разграничи¬
тельных линий не отрицает реального суще¬
ствования рас. Что же касается социально¬
этнических групп (племен, народностей, на¬
1 Данные современной науки, свидетельствующей
против расизма, приведены в статье Н. П. Дубини¬
на «Расовый вопрос и современная генетика» («Ус¬
пехи современной биологии», т. 73, вып. 2. М., 1972.
стр. 223—224), См. также материалы сборников:
«Против расизма» (М., «Наука», 1966); «Документы
обличают расизм» (М., «Наука», 1968); «Нет! — ра¬
сизму» (М., «Наука», 1969); «Народы против ра¬
сизма» (М., «Наука», 1970).
91

ций), то они отличаются по своей природе от
рас, и прежде всего тем, что представляют
собою исторически складывающиеся формы
общности людей. Это продукт истории, от¬
ражение разных ступеней развития различ¬
ных частей людского рода, некоторые из ко¬
торых задержались на ступени сравнительно
немногочисленных племен, другие же ушли
вперед и образовали крупные современные
нации. И исторически, и по своему социаль¬
ному содержанию развитие племен, народно¬
стей, наций — это совершенно иной процесс,
нежели образование рас.
Расы, разумеется, гораздо старше расизма.
Среди советских ученых встречаются раз¬
личные мнения о времени возникновения ра¬
сизма. Одни связывают его появление с рабо¬
владельческим обществом, с возникновением
противоположности между рабовладельцами
ушедшего вперед античного мира и окружав¬
шими его варварскими племенами, из среды
которых древняя Греция и Рим черпали ра¬
бов. Другие полагают, что расизм появился
на грани между средними веками и новым
временем, когда зарождавшийся капитализм
положил начало покорению и колониальной
эксплуатации вновь открытых европейцами
стран и континентов 1. Но как бы ни опреде¬
1 Такого мнения придерживается борец против
расизма и исследователь расовых проблем Клод
М. Лайтфут. Он подчеркивает, что «идеологией ра¬
сизм стал лишь при капитализме. В рабовладель¬
ческих обществах Египта, Греции и Рима расизма
не существовало. Рабами были представители всех
рас; и всех их считали варварами независимо от
цвета кожи» (Клод М. Лайтфут. Восстаппя в гетто
за освобождение негров. М., «Прогресс», 1972, стр.
92

лились конкретные исторические рубежи за¬
рождения расизма, остается несомненным,
что расизм — продукт классового общества,
основанного на эксплуатации человека чело¬
веком, что расизм — неизбежный спутник и
продукт колониализма. Расизм возникает
только там и тогда, где и когда имеется экс¬
плуатация одних классов и народов другими,
существуют колонии и метрополии. Расизм —
это идеология оправдания и закрепления
классового, колониального и национального
гнета. Это в равной мере верно и для прошло¬
го, и для настоящего.
Некоторые авторы возражают против этого
тезиса и пытаются доказать, будто расовые
или национальные конфликты не имеют от¬
ношения к классовым. Французский буржу¬
азный идеолог А. Перефитт пишет: «Марк¬
систский анализ упускает лишь одну деталь,
хотя и очень важную: человек может перейти
из одного класса в другой, однако он не в
состоянии изменить свою расовую принад¬
лежность». Отсюда делается вывод о том, что
«расовые потрясения будут продолжаться до
тех пор, пока существует человечество» 1. Од¬
нако провозглашенная Перефиттом возмож¬
ность перейти из одного класса в другой
практически существует не для всей массы
их членов, а лишь для единиц или небольших
групп людей (если только не иметь в виду
такие «переходы» вниз, как разорение и про¬
105. См. также Claud. М. Lightfool. Racism and Hu¬
man survival. International Publishers. N. Y., 1972,
p. 27—30).
1 A. Peyrefitle. I.e choc de races. «Le Nef, 1904,
N 19—20, p. 201, 206.
93

летаризация мелких производителей в капи¬
талистическом обществе). Самое же главное
в рассуждениях Перефитта — это подмена
вопроса об источнике конфликтов между
классами или между расами вопросом о сте¬
пени закрепленности положения индивидов,
которые в них входят. При этом игнорирует¬
ся существенное различие между классовыми
и расовыми, национальными отношениями.
Оно состоит в том, что само по себе деление
человечества на расы или нации не создает
противоположности их интересов. Противо¬
положность и антагонизм рас или наций по¬
является тогда, когда есть господствующие и
подчиненные. А такое разделение — это про¬
дукт социально-экономического развития, по¬
рождение классового общества.
Английский ученый Кэй Бьючемп в ста¬
тье о расизме, опубликованной в журнале
«Marxism Today», поставил вопрос: «Почему
небольшие различия между разными группа¬
ми человеческой семьи ведут к конфликтам и
смертям, вместо того чтобы просто делать
жизнь более интересной и богатой?» 1 Дейст¬
вительно, расовые и национальные различия
способны в разумно устроенном обществе
увеличить многообразие жизни, сделать ее
ярче и многокрасочнее. Но это возможно тог¬
да, когда социальный строй обеспечивает ра¬
венство и свободное развитие всех народов.
Иное происходит там, где в самом социаль¬
ном строе заложено неравноправие народов,
когда различия в уровне их экономического
и культурного развития используются для
1 Kay Beauchamp. The Roots of Racialism. «Mar¬
xism Today», N 11, 1966, p. 326.
94

эксплуатации одних народов другими, а расо¬
вая и национальная рознь служат средством
их разъединения и удержания в подчинении
господствующим классам и народам.
Достигнутая каждым народом ступень раз¬
вития находит свое отражение в его куль¬
туре.
Некоторые из буржуазных идеологов пы¬
таются установить связь культуры с расой,
рассматривают культуру как основной атри¬
бут расы. Это имеет своей предпосылкой
представление, будто эволюция, преемствен¬
ность и устойчивость культуры имеют свое
основание в генетической наследственности
расы. Однако подобное представление совер¬
шенно ложно.
Конечно, наследование культуры, сохране¬
ние ее своеобразия, культурных традиций
имеет большое значение для развития наро¬
дов, для пробуждения у них чувства собствен¬
ного достоинства. Но механизм преемствен¬
ности в истории совершенно отличен от меха¬
низма генетической наследственности. В ор¬
ганическом мире накопление и передача
информации от одного поколения к другому
осуществляются главным образом через ме¬
ханизм наследственности, лежащий в осно¬
ве прирожденных инстинктов, а у высших
животных — также путем передачи потом¬
ству приобретенных родителями индивиду¬
альных навыков. В общественной жизни гро¬
мадную роль играет наследование каждым
поколением средств производства, создан¬
ных предшествующими поколениями, а так¬
же социального опыта, который воплощается
в языке, мышлении, культуре и традициях.
95

Если биологическая передача свойств ограни¬
чена запасом информации, который заложен
в аппарате генетической наследственности,
то наследование социального опыта не имеет
границ. Культура, рассматриваемая в самом
общем смысле, и представляет собою вопло¬
щение этого опыта, совокупность созданных
в ходе человеческой истории материальных и
духовных ценностей.
Поскольку культура и ее наследование не
связаны с аппаратом генетической наследст¬
венности, то очевидно, что они не имеют ор¬
ганической связи и с расой, отличительные
признаки которой воспроизводятся генети¬
ческим путем. Культура, ее своеобразие свя¬
заны не с расой, а с социально-этническими
общностями различного типа — племенами,
народностями, нациями.
Высказанный тезис подтверждается и тем,
что различные расы, как бы они ни опреде¬
лялись, например монголоидная, негроидная,
кавказоидная, не имеют общей культуры для
всех народов, которые могут быть отнесены к
одной и той же расе. Так, скажем, негры в
США обладают каким-то запасом культурных
традиций и своеобразных особенностей, унас¬
ледованных от африканских негров, но их
культура в гораздо большей мере связана с
условиями их современной жизни. Европей¬
ские народы, которые могут быть отнесены
к кавказоидной расе, являются носителями
различных национальных культур. Известная
общность культур западноевропейских наро¬
дов зависит от единства их социального со¬
держания, а вовсе не от расовой общности
белых народов.
96

Культурное развитие нередко связывают с
теми или иными психологическими качества¬
ми, например со степенью одаренности, а пос¬
ледняя, по мнению идеологов расизма, обус¬
ловлена расовой принадлежностью, «душой
расы». Некоторые буржуазные идеологи, фор¬
мально признавая равенство рас, пытаются
связать с расовой принадлежностью опреде¬
ленные черты национальной психологии или
даже психопатологические комплексы. Это ве¬
дет к тому, что они, вольно или невольно, ста¬
новятся на путь приписывания отдельным
народам психической неполноценности, то
есть фактически приходят к расистским вы¬
водам.
Для придания расистским тезисам науко¬
образного вида подчас используется экспери¬
ментальный материал.
Однако неоднократные попытки устано¬
вить экспериментально, путем тестов, зави¬
симость между расой и одаренностью (в том
числе опубликованная в 1969 году в журна¬
ле «Гарвард эдюкейшнел ревью» монография
А. Р. Йенсена) не дали никакой доказатель¬
ной связи между этими факторами. Сама ме¬
тодика подобных тестов оказалась уязвимой.
Невозможно оценивать их результаты без
учета влияния на них социальных факторов,
независимых от расовой принадлежности: со¬
циального положения обследуемых, их богат¬
ства или бедности, предшествовавшего обу¬
чения и опыта, степени владения языком, на
котором ставятся вопросы, культурных тра¬
диций и обычаев и т. д. Сравнение же ре¬
зультатов, показанных людьми, находящи¬
мися в более или менее сходных социальных
7 Г. Е. Глезерман
97

условиях, полностью опровергает миф о врож¬
денном превосходстве или, наоборот, непол¬
ноценности тех или иных рас 1.Однако решающим опровержением расиз¬
ма, национализма являются не психологиче¬
ские тесты, проводимые с небольшими груп¬
пами детей или подростков. Такое опроверже¬
ние дает исторический опыт народов, освобо¬
дившихся от расового или национального гне¬
та. Ускоренное развитие этих народов, их
способность догнать в своем культурном раз¬
витии ушедшие вперед народы, быстрый
рост уровня их образования и численности
специалистов, подготовляемых из людей дан¬
ной национальности, практически опровер¬
гают реакционные домыслы расизма. Таким
практическим опытом располагают ныне на¬
роды Советского Союза и ряда братских стран
социализма. По данным всесоюзной переписи
1970 года наиболее быстрый рост уровня об¬
разования населения имел место в Таджи¬
кской, Киргизской, Узбекской, Туркменской,
Казахской республиках и районах Крайнего
Севера, значительная часть населения кото¬
рых отличается от русского населения по сво¬
ей расовой принадлежности. При братской
помощи русского народа, в благотворной ат¬
мосфере дружбы народов население бывших
колониальных окраин России получило не¬
ограниченные возможности для своего куль¬
турного развития.
Исторический опыт Советского Союза и
других братских стран показывает, что ради¬
1 См. статью Отто Клинеберга «Расы и психоло¬
гические тесты» в журнале «Курьер ЮНЕСКО» (но¬
ябрь 1971 г.).
98

кальное решение национальных и расовых
проблем обеспечивается путем претворения в
жизнь принципов социалистического интер¬
национализма. Это путь объединения народов
на основе не только признания их равнопра¬
вия, но и их братского сотрудничества и вза¬
имопомощи. Интересы такого объединения
стоят для подлинного интернационалиста на
первом месте. Поэтому интернационализм не
ограничивается признанием равноправия на¬
ций, а требует преодоления национального
эгоизма, подчинения интересов отдельной на¬
ции интересам совместной борьбы народов за
свое освобождение, за утверждение нового об¬
щества, в котором не будет социального и на¬
ционального гнета. Чтобы быть интернацио¬
налистом, учил В. И. Ленин, «надо думать
не о своей только нации, а выше ее ставить
интересы всех, их всеобщую свободу и равно¬
правие» 1.Буржуазный мир не способен обеспечить
подлинное решение национального вопроса.
Люди, не освободившиеся от порожденных им
предрассудков, подчас не видят иного пути
к освобождению народов, кроме их разобще¬
ния и разъединения. Это находит свое выра¬
жение в идеологии национализма, в пропове¬
ди сепаратизма, отделения «цветных» от «бе¬
лых».
Среди борцов против расового и националь¬
ного гнета встречаются, например, люди, ко¬
торые пытаются выдвигать в противополож¬
ность расизму угнетателей расизм угнетен¬
ных. Так, например, представители отдель¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 44—45.
99

ных групп и сект в США становятся на пози¬
ции доктрины «избранной расы», объявляя
таковой в отличие от белой черную расу 1. Их
стремление возродить достоинство негритян¬
ского народа понятно, но оно выражается в
иррациональной форме. Попытки обособить¬
ся от белых способны завести в тупик борьбу
за равноправие негров. Распространение ми¬
фа о расовом превосходстве черных не помог¬
ло бы, а помешало бы уничтожению расист¬
ского мифа о превосходстве белых. Такая
проповедь противодействует объединению
угнетенных народов с другими революцион¬
ными силами. Погибший от руки расистов
выдающийся негритянский лидер Мартин
Лютер Кинг подчеркивал, что ничто не будет
в большей мере мешать прогрессу в амери¬
канской жизни, чем раскол между неграми и
белыми рабочими. Он отмечал также разли¬
чия между борьбой негров в Америке, где они
составляют неотъемлемую часть американ¬
ского народа, и борьбой за национальную не¬
зависимость в Африке. В Африке неграм при¬
ходится вести борьбу против иноземного
угнетателя, тогда как в США они борются
«за расовую справедливость во многорасовом
обществе, где угнетатель и угнетенный оба
находятся «дома»...» 2. Поэтому путь к равен¬
ству для негров лежит, как полагал Кинг, не
через сепаратизм, а через такое объединение
североамериканской нации, которое исклю¬
1 См. например, об этом: Essien — Udom. Black
Nationalism. Chicago and London, 1971, p. 32.
2 Цит. по кн.: Мартин Лютер Кинг. Есть у меня
мечта... Избранные труды и выступления. М., «Нау¬
ка», 1970, стр. 213.
100

чало бы оценку достоинства людей по цвету
кожи.
Сепаратизм выступает как орудие разоб¬
щения рабочих разного цвета кожи в борьбе
против расового угнетения. Это «стратегия
самоубийства», по выражению председателя
Коммунистической партии США Г. Уинсто¬
на; ведь «самих угнетателей не разъединяет
цвет кожи» 1.Расизм и реакционный национализм вы¬
полняют, по существу, общую функцию — ра¬
зобщения трудящихся различных рас и на¬
ций во имя закрепления тяготеющего над ни¬
ми гнета. Эти разновидности реакционной
идеологии нередко сливаются друг с другом.
Пример этому — сионизм. Он представляет
собою националистическую идеологию, про¬
тивопоставляющую евреев как «избранную»
богом нацию другим народам. В то же время
идеологи сионизма усматривают связь между
миллионами евреев, разбросанных по различ¬
ным странам мира, в родстве их крови, рас¬
сматривают их как «самую чистую расу», то
есть проповедуют идеи расизма. Подобно юж¬
ноафриканским расистам Родезии и ЮАР, си¬
онистские правители Израиля проводят на
практике расистскую политику.
Действительное решение расовых и наци¬
ональных проблем достижимо не на пути
противопоставления и разобщения народов,
а на пути объединения их прогрессивных сил.
На международной научной конференции
«Расизм — идеология империализма, враг
1 Генри Уинстон. Стратегия борьбы черного на¬
селения. М., «Прогресс», 1975, стр. 22.

общественного прогресса», состоявшейся в
декабре 1971 года в Москве, выступил Шери
Таки (Танзания) с решительными возраже¬
ниями против мнения части африканских и
афро-американских представителей нацио¬
нально-освободительного движения, будто
превосходству «белых» необходимо противо¬
поставить превосходство «черных». Он привел
слова негра-коммуниста Клода Лайтфута, ко¬
торый сравнивал положение черного населе¬
ния в социалистической Кубе с его положе¬
нием в Гаити: «Какой контраст с Гаити! Там,
на Кубе, черное население, составляющее
меньшинство, находится со всех точек зре¬
ния в лучших условиях, чем наши черные
братья и сестры на Гаити — в стране, в кото¬
рой они составляют большинство и где у вла¬
сти стоит черное правительство» 1. Отсюда
К. Лайтфут делал вывод, что «для цветных
курс на создание государств, руководимых ис¬
ключительно цветными правительствами, яв¬
ляется ошибочным, если он проводится без
учета социальных условий... Я твердо убеж¬
ден, что для черной Америки, как и для Аф¬
рики, поиск решения расовых проблем без
учета социальных условий — это дорога без
конца» 2. Единственно правильный путь ле¬
жит через разрушение той системы, которая
порождает расизм. «Разумеется,— говорил
Шери Таки,— мы видим громадную разницу
между насилием угнетателей и насилием са¬
мозащищающихся. Однако этим путем проб¬
1 См. «Расизм — идеология империализма, враг
общественного прогресса». М., «Наука», 1973,
стр. 293.
2 См. там же.
102

лему не решить. Необходимо разрушить до
основания ту систему, которая порождает и
защищает расизм» 1.
В мире есть уже страны, где эта система
разрушена, где расизм считается преступле¬
нием, где всякая проповедь расовой или на¬
циональной ненависти и пренебрежения ка¬
рается законом. Такая статья содержится в
Конституции СССР, государства, возникшего
под знаменем социалистического интернаци¬
онализма — идеологии, отвергающей любые
формы расизма и буржуазного национализма.
1 См. «Расизм — идеология империализма, враг
общественного прогресса». М., «Наука», 1973,
стр. 292.

Глава 5
ЛИКВИДАЦИЯ
КЛАССОВЫХ АНТАГОНИЗМОВ
И МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ
ВРАЖДЫ В СССР
Отношения между нациями всегда зависят от
их социальной природы, то есть прежде всего
от того, какой способ производства — капита¬
листический или социалистический — лежит
в основе общности их экономической жиз¬
ни, какой класс — буржуазия или рабочий
класс — стоит во главе нации, направляет ее
развитие. Поэтому источник межнациональ¬
ной вражды марксизм-ленинизм находит не в
этнических и других различиях между наци¬
ями, а в социально-классовых отношениях
буржуазного общества. Отсюда классики мар¬
ксизма делали вывод: «Вместе с антагониз¬
мом классов внутри наций падут и враждеб¬
ные отношения наций между собой» 1.
На опыте Советского Союза это получило
подтверждение. В ходе социалистической ре¬
волюции было осуществлено коренное изме¬
нение социальных отношений, а это явилось
важнейшей предпосылкой изменения и наци¬
ональных отношений. Надо, однако, учиты¬
вать, что последние не изменяются автомати¬
чески, сами собой в результате преобразова¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 445.
104

ния социальных отношений; они могут быть
изменены в нужном социалистическому об¬
ществу направлении при условии проведения
правильной национальной политики, способ¬
ной покончить с пережитками национальной
розни и сплотить народы. Само социалистиче¬
ское преобразование общества нельзя было
успешно осуществить в такой многонацио¬
нальной стране, как СССР, не считаясь с на¬
циональными отношениями, с такой объек¬
тивной реальностью, как нации и их инте¬
ресы.
Учитывая взаимовлияние этих процессов,
следует проследить роль национальных ас¬
пектов в решении социальных задач и, наобо¬
рот, воздействие их решения на развитие на¬
ций и национальных отношений в Советском
Союзе.
Главным условием решения национального
вопроса в СССР было установление власти
пролетариата в результате победы Великой
Октябрьской социалистической революции.
Советский Союз — многонациональная стра¬
на, в которой в настоящее время проживает
свыше 100 наций и народностей. В прошлом
нерусские народности были придавлены и уг¬
нетены царизмом. Сменившее царизм Вре¬
менное правительство, в котором главенству¬
ющее место заняли при поддержке меньше¬
виков и эсеров представители буржуазии, до¬
вело Россию почти до развала. Октябрьская
социалистическая революция решила двоя¬
кую задачу: она ликвидировала классовый
гнет и осуществила социальное освобождение
трудящихся и в то же время, реализуя эту
свою основную задачу, решила для народов
105

нашей страны и задачу ликвидации нацио¬
нального гнета, их национального освобож¬
дения. Победа социалистической революции
создала базу для организации союза наций
на основе равноправия и дружбы.
Противники большевизма пытались запу¬
гать рабочих и крестьян тем, будто призна¬
ние права народов на самоопределение при¬
ведет к развалу России. Но Ленин прозорливо
видел, что с ликвидацией национального гне¬
та большинство народов не захочет отделять¬
ся от России. Признание права на самоопре¬
деление вплоть до государственного отделе¬
ния положило начало установлению новых
отношений между народами России — отно¬
шений свободного и добровольного союза
между ними.
Именно рабочий класс России и его партия
коммунистов спасли Россию от развала, от
превращения в данницу западного империа¬
лизма, обеспечили ее подлинную националь¬
ную независимость. Глубоко поучительно то,
что эксплуататорские классы России, кичив¬
шиеся своим «патриотизмом», стали на путь
антинациональной политики. Еще накануне
Октябрьской революции Корнилов, а затем
Керенский пытались сдать Петроград немец¬
ким империалистам, чтобы обезглавить рево¬
люцию. От этой участи спасла Петроград
только победа пролетариата.
В последовавшие затем годы гражданской
войны и иностранной военной интервенции
свергнутые революцией помещики и капита¬
листы пошли в услужение к иностранным им¬
периалистам, помогали им расправляться со
своими «соотечественниками» — русскими ра¬
106

бочими и крестьянами. В одном из выступле¬
ний в те годы М. И. Калинин заметил, что по¬
мещики и капиталисты громче всех кричали
о великой России, постоянно обвиняя рабо¬
чих, революционеров в измене своему отече¬
ству. Гражданская война сдернула с них мас¬
ку лицемерия. Оказалось, что они ведут «са¬
мую бессовестную изменническую борьбу с
рабочими и крестьянами своей страны, ведут
борьбу при помощи наших врагов, снабжа¬
ясь оружием от буржуазных правительств,
совершенно забывая, что когда-то, не столь
давно, они считали себя сынами России, а
теперь они согласны (если бы имели возмож¬
ность) объединиться с самим чертом против
своего народа... Вот где мы имеем наглядный
урок «преданности» своему отечеству...» 1.
Напомним еще, что при помощи эксплуата¬
торских классов национальных окраин поме¬
щики и капиталисты России стремились
свергнуть власть рабочих и крестьян, уста¬
навливали на штыках японских, американ¬
ских, немецких войск буржуазно-национали¬
стическую власть в Прибалтике, Закавказье,
в Средней Азии и других районах. Это была
попытка практически осуществить раздел
России. Она потерпела неудачу только вслед¬
ствие героической борьбы трудящихся всех
народов, прежде всего русского пролетариата
и крестьянства. Районы центра России стали
неприступной крепостью Советской власти.
В борьбе с иностранными интервентами
складывался боевой союз народов СССР, объе¬
1 М. И. Калинин. За эти годы. Книга вторая.
М.—Л., 1926, стр. 376.
107

динению которых способствовала правильная
национальная политика Советской власти.
Особое значение для установления новых
отношений между нациями имела ликвида¬
ция эксплуататорских классов. Уничтожение
классовых антагонизмов представляет собою
необходимое условие установления новых от¬
ношений и устранения антагонизма между
нациями.
«Чтобы народы могли действительно объе¬
диниться,— говорил в свое время К. Маркс,—
у них должны быть общие интересы. Чтобы
их интересы могли быть общими, должны
быть уничтожены существующие отношения
собственности, ибо существующие отношения
собственности обусловливают эксплуатацию
одних народов другими...» 1 Уничтожив част¬
ную и установив общественную собственность
на средства производства, рабочий класс
СССР впервые осуществил эту задачу, создал
прочную экономическую базу, определяющую
общность коренных интересов всех народов
нашей страны.
Уже в первые годы после Октябрьской ре¬
волюции были осуществлены важные эконо¬
мические и социальные преобразования, на¬
несшие серьезный удар эксплуататорским
классам: национализация земли, крупной
промышленности и банков, переход команд¬
ных высот народного хозяйства в руки проле¬
тарского государства, установление монопо¬
лии внешней торговли и т. д. Остался позади
важный этап классовой борьбы; рабочие и
крестьяне одержали победу в гражданской
1 К. Маркс п Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 371.
108

войне, нанесли поражение белогвардейцам и
интервентам. В итоге были ликвидированы
классы помещиков и крупной буржуазии.
Значительная часть представителей этих
классов была выброшена за границу. В. И. Ле¬
нин в 1921 году отмечал, что крупные земель¬
ные собственники и капиталисты подверглись
полной экспроприации, разбиты политически
как класс. Классовую организацию они сох¬
ранили за границей как эмиграция, насчи¬
тывавшая примерно от 1,5 до 2 миллионов че¬
ловек, имевшая свыше полусотни газет, ос¬
татки армии и многочисленные связи с меж¬
дународной буржуазией.
Удельный вес эксплуататорских классов,
составлявший в 1913 году 16,3 % населения,
сократился за первые годы революции при¬
мерно в 2 раза и составлял к 1924 году 8,5, а
к 1928 году — 4,6% населения 1.
Ликвидация эксплуататорских классов и
эксплуатации человека человеком становится
возможной при наличии по крайней мере сле¬
дующих условий:
во-первых, экспроприация эксплуататоров
должна назреть экономически. Такой назрев¬
шей необходимостью, подготовленной самим
экономическим развитием, была в первые го¬
ды революции ликвидация классов помещи¬
ков и крупной буржуазии. Но для уничтоже¬
ния других классов и групп эксплуататоров
требовалось еще создать необходимые мате¬
риальные предпосылки, чтобы заменить их
производство, основанное на частной собст¬
венности, социалистическим производством,
1 См. сб. «Народное хозяйство СССР. 1922—
1972 гг.». М., «Статистика», 1972, стр. 35.
109

основанным на общественной собственности;
во-вторых, должны созреть классовые си¬
лы, способные решить такую задачу, что
предполагает достаточно глубокую классовую
дифференциацию внутри нации, осознание
трудящимися противоположности своих ин¬
тересов интересам эксплуататоров.
В силу всего этого ликвидация различных
эксплуататорских классов и групп в городе и
деревне не могла быть проведена одновремен¬
но. После завоевания пролетариатом власти
потребовалось примерно полтора десятиле¬
тия, чтобы завершить в масштабе страны в
целом уничтожение эксплуататорских клас¬
сов. За это время в СССР была осуществлена
социалистическая индустриализация, которая
привела к значительному росту и консолида¬
ции рабочего класса и укрепила его ведущую
роль. В промышленности и торговле получи¬
ли развитие и окрепли социалистические от¬
ношения. К концу 20-х годов в сфере торгов¬
ли и в сфере кустарного и ремесленного про¬
изводства вопрос «кто — кого» уже был ре¬
шен в пользу социализма.
Однако в сельском хозяйстве оставался по¬
следний и самый многочисленный эксплуа¬
таторский класс — кулачество. В отличие от
нэпманов в торговле и мелкой промышленно¬
сти он обладал серьезной производственной
базой. Ликвидация этого класса могла быть
осуществлена только на базе сплошной кол¬
лективизации деревни. В процессе проведе¬
ния массовой коллективизации возникла эко¬
номическая база для замены кулацкого про¬
изводства хлеба производством колхозов и
совхозов и сформировались классовые силы в
110

лице беднейшего и среднего крестьянства,
способные пойти за рабочим классом и под¬
няться на решительный бой с кулачеством.
К началу 30-х годов кулачество было ликви¬
дировано как класс.
Описанный общий ход развития относится
к районам, где до революции были господст¬
вующими капиталистические отношения, хо¬
тя и с сильными пережитками феодализма
в деревне. Но народы нашей страны нахо¬
дились к началу революции на различных
ступенях развития. Среди них были: 1) на¬
роды, достигшие стадии капитализма (рус¬
ские, украинцы, белорусы, армяне и другие);
2) народы, находившиеся на ступени фео¬
дальных и полуфеодальных отношений (на
большей части Азербайджана, в Средней
Азии и других); 3) народы и племена, сохра¬
нившие патриархально-родовой строй, хотя и
подорванный в той или иной мере проникно¬
вением капитализма (народности и племена
Северного Кавказа, Крайнего Севера и дру¬
гих).
Из общего состава населения страны, на¬
считывавшего, по данным, приведенным в ре¬
золюции X съезда РКП(б), около 140 милли¬
онов человек, нерусские народы составляли
65 миллионов человек. Из этого числа при¬
мерно 30 миллионов человек не прошли ста¬
дию капитализма1. Эти народы не имели
или почти не имели своего промышленного
пролетариата, многие из них сохранили ско¬
товодческое хозяйство и патриархально-ро¬
довой быт или не вполне еще ушли дальше
1 См. «Протоколы X съезда РКП (б)». М., Партиз¬
дат, 1933, стр. 578—579.
111

патриархально-феодального быта. И хотя эти
народы уже были включены в общее русло со¬
ветского развития, их уклад жизни еще пе
претерпел коренного изменения.
На пути социалистического развития здесь
стояли большие трудности. Задача ликвида¬
ции эксплуататорских классов крайне услож¬
нялась отсталостью экономики, отсутствием
или слабостью рабочего класса. Достаточно
сказать, что во всей Средней Азии и Казах¬
стане почти не было предприятий, которые
насчитывали бы более 500 рабочих. Решение
этих задач затруднялось и недостаточной сте¬
пенью классовой дифференциации внутри
народностей и племен. Здесь предстояло
решать те же задачи строительства социа¬
лизма, что и по всей стране, но при более
сложных условиях, с помощью русского ра¬
бочего класса. Рабочий класс центральной
России явился той силой, которая своим воз¬
действием на менее развитые национальные
окраины и своей помощью трудящемуся на¬
селению этих районов содействовала их дви¬
жению вперед. Впервые в истории появилась
возможность совершить гигантский историче¬
ский скачок: миновать капитализм как фор¬
мацию и осуществить непосредственный пе¬
реход от докапиталистических отношений к
социализму.
Однако такой скачок нельзя было совер¬
шить сразу. В. И. Ленин неоднократно под¬
черкивал, что в отсталых странах и районах
необходим ряд промежуточных ступеней в
политическом и экономическом преобразова¬
нии. В политической области в некоторых
районах приходилось организовывать в ка¬
112

честве такого промежуточного звена кресть¬
янские советы, а в самых отсталых райо¬
нах — даже родо-племенные советы. В осу¬
ществлении экономических преобразований
тоже оказались необходимыми промежуточ¬
ные ступени. Нужно было тщательно учиты¬
вать национальные особенности, и приходи¬
лось даже считаться с наличием националь¬
ных предрассудков.
Решение задачи ликвидации эксплуатато¬
ров требовало здесь большой осторожности,
что отмечал В. И. Ленин на VIII съезде пар¬
тии. Он говорил, что помощь народам Восто¬
ка в ликвидации эксплуататоров должна осу¬
ществляться «осторожно, чтобы своим вме¬
шательством не задержать тот самый процесс
дифференциации пролетариата, который мы
должны ускорить. Что же мы можем сделать
по отношению к таким народам, как кирги¬
зы, узбеки, таджики, туркмены, которые до
сих пор находятся под влиянием своих
мулл?.. Можем ли мы подойти к этим наро¬
дам и сказать: «Мы скинем ваших эксплуа¬
таторов»? Мы этого сделать не можем, пото¬
му что они всецело в подчинении у своих
мулл. Тут надо дождаться развития данной
нации, дифференциации пролетариата от бур¬
жуазных элементов, которое неизбежно» 1.
Таким образом, ликвидация эксплуататор¬
ских классов, будучи необходимым условием
изменения национальных отношений, сама
имела ряд особенностей в различных районах
пашей многонациональной страны.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 158—
159.
8 Г. Е. Глезерман

Рассмотрим для примера важнейшие эта¬
пы ликвидации эксплуататорских классов в
Средней Азии и Казахстане, где проживало
60 % коренного населения тех районов СССР,
которые не прошли капиталистической ста¬
дии развития.
Первым важнейшим шагом на пути ликви¬
дации эксплуататорских классов стали здесь
мероприятия, проведенные в соответствии с
«Декретом о земле»; был ликвидирован ко¬
лонизаторский аппарат, национализированы
и переданы в пользование трудящимся круп¬
нейшие земельные владения, принадлежав¬
шие царской фамилии, российским феодалам
и капиталистам, крупным местным землевла¬
дельцам, а также земли, отмежеванные у ме¬
стного населения в так называемый колони¬
зационный фонд. Советская власть ограничи¬
ла феодально-байскую эксплуатацию, приме¬
нение наемного труда, встала на стражу ин¬
тересов батраков и бедняков.
В отличие от центра России в Средней
Азии и Казахстане ликвидация феодальных
пережитков в экономической жизни заняла
целое десятилетие. Фактически национализа¬
ция земли и ликвидация феодальных и пат¬
риархально-родовых отношений были осу¬
ществлены в результате земельно-водной ре¬
формы.
Земельно-водная реформа проводилась в
два этапа.
На первом этапе (1921—1922 годы) рефор¬
ма была направлена против остатков коло¬
ниального режима и проводилась в основном
в районах (Семиреченской, Сырдарьинской,
Ферганской областей), подвергшихся коло¬
114

низации при царизме. Были изъяты излишки
у русских кулаков — переселенцев, местное
население уравнено в правах на землепользо¬
вание и землевладение с переселенческим.
Безземельному местному крестьянству и осе¬
дающим кочевникам возвращались изъятые
царизмом их земли. Реформа в эти годы но¬
сила в основном антиколониальный характер
и не могла разрешить внутренние классо¬
вые противоречия. В середине 20-х годов
«у небольшой группы помещиков и байско-
кулацких элементов города и деревни» было
сосредоточено «более 1/з всех культурных зе¬
мель» 1, еще не были ликвидированы средне¬
вековые формы эксплуатации на издольных
началах.
На втором этапе (1925—1929 годы) земель¬
но-водная реформа была направлена против
остатков всех докапиталистических отноше¬
ний, а также кулацкой верхушки. Были окон¬
чательно ликвидированы феодально-байские
хозяйства помещичьего типа, хозяйства фе¬
одально-родовой знати и крупных скотово¬
дов, а также хозяйства, принадлежавшие тор¬
гово-ростовщическому капиталу. У кулаков
были урезаны излишки земли. Реформа по¬
кончила с классом феодалов — крупными зе¬
млевладельцами и скотовладельцами, эконо¬
мически ослабила кулацкую верхушку, укре¬
пила экономическое положение середняцких
хозяйств и создала хозяйственную базу для
подъема бедняцких хозяйств.
1 См. «Резолюции и решения съездов Коммуни¬
стической партии Узбекистана». Ташкент, Госиздат
Узбекской ССР, 1957, стр. 77.
115

В постановлении ЦК партии «О работе
парторганизации Узбекистана», принятом
25 мая 1929 года, значение реформы полу¬
чило следующую оценку: «Проведенная в
Узбекистане земельная реформа, ликвидиро¬
вавшая помещичье землепользование и уре¬
завшая земельные излишки у кулаков, ук¬
репляет национализацию земли и является
важнейшим шагом в деле советизации киш¬
лака и освобождения деревенской бедноты и
середнячества из-под байского влияния» 1.
Однако земельно-водная реформа не унич¬
тожила целиком эксплуататорские элементы,
не уничтожила наемный труд и положила ко¬
нец только одному из видов эксплуатации —
закабалению, основанному па владении зем¬
лей и водой. Окончательная ликвидация ка¬
питалистических элементов в Средней Азии
была осуществлена только с проведением
массовой коллективизации. Процесс коллек¬
тивизации усложнялся здесь тем, что прихо¬
дилось вести борьбу не только с капиталисти¬
ческими элементами, но и с пережитками
докапиталистических отношений и патриар¬
хально-родового быта. Кроме того, сложность
этого процесса состояла и в том, что коллек¬
тивизация проводилась одновременно с мас¬
совым переходом скотоводов от кочевого об¬
раза жизни к оседлому. До революции в об¬
ластях Казахстана от 40 до 78% казахского
населения вело кочевой образ жизни. В Кир¬
гизии в первые годы Советской власти удель¬
Цит. по сб. «Минуя капитализм» (О переходе к
социализму республик Средней Азии и Казахста¬
на). М., Госполитиздат, 1961, стр. 38.
116

ный вес кочевого хозяйства составлял 68%.
В кочевых и полукочевых районах хозяйства
помещичьего типа были ликвидированы в
результате конфискации скота и выселения
эксплуататоров за пределы республики, пере¬
делов сенокосных и пахотных угодий. Кол¬
лективизация же покончила с кулацко-бай¬
скими элементами.
Так, например, в Узбекистане сельская
эксплуататорская группа, составлявшая в
1913 году 11% хозяйств, в 1924 — 7 и в
1928 году — 4,5%, уменьшилась к 1932 году
до 1,1%, а в 1934 году прекратила свое суще¬
ствование.
Как видим, решение антифеодальных за¬
дач потребовало в республиках советского Во¬
стока больше времени, чем в центральных
районах, но поскольку уже па этом этапе бы¬
ли серьезно ограничены возможности капи¬
талистической эксплуатации, то ликвидация
кулацко-байских элементов была в дальней¬
шем осуществлена быстрее. В результате
этого республики и районы, прошедшие не¬
капиталистический путь развития, вступили
в социализм примерно одновременно с цен¬
тральными районами СССР.
При некотором своеобразии ликвидации
эксплуататорских классов в различных рай¬
онах страны остаются в силе общие законо¬
мерности этого процесса. В результате побе¬
ды социализма и преобразования социальных
отношений в СССР из состава населения
СССР полностью исчезли эксплуататорские
классы. В 1939 году более половины населе¬
ния СССР — 50,2% — составляли рабочие и
служащие, в том числе более трети —33,5% —
117

рабочие (для сравнения укажем, что в 1913
году рабочие и служащие составляли вместе
лишь 17%, а рабочие, взятые отдельно,—
14,6). Другую половину населения составля¬
ло колхозное крестьянство и кооперирован¬
ные кустари — 47,2%, а также небольшая
доля — 2,6 % — крестьян-единоличников и не¬
кооперированных кустарей. Таким образом,
было создано общество, состоящее из трудя¬
щихся.
Ликвидация эксплуататорских классов не
только покончила с эксплуатацией человека
человеком, но и устранила источники на¬
циональной розни. Эксплуататорские классы
являлись в прошлом основными носителями
и организаторами национальной вражды и
межнациональных конфликтов. Покончив с
ними, Советская власть создала необходимые
условия для укрепления и дальнейшего раз¬
вития дружбы народов СССР. Решение этой
задачи было результатом и большой позитив¬
ной работы по организации братского сотруд¬
ничества народов, объединению их усилий в
деле укрепления многонационального социа¬
листического государства, создания экономи¬
ческих основ социализма, развития социали¬
стической культуры.
Важнейшее значение для создания и упро¬
чения дружбы народов СССР имели последо¬
вательная интернационалистская политика
партии и ее непримиримая борьба против на¬
ционал-уклонистов всех толков. Такую борь¬
бу пришлось вести практически во всех ре¬
спубликах. Партия своевременно раскрыла
всю опасность политики национал-уклони¬
стов, которая, если бы она возобладала, мог¬
118

ла бы рассорить между собой народы. X съезд
РКП (б) в 1921 году подчеркнул, что, для то¬
го чтобы объединить усилия трудящихся всех
советских республик в борьбе за социализм,
необходимо было установить правильные от¬
ношения рабочего класса бывшей господству¬
ющей нации с крестьянством бывших цар¬
ских колоний. Съезд подчеркнул, что глав¬
ную опасность в этих условиях представлял
уклон к великодержавному шовинизму, пере¬
житки колонизаторского отношения к населе¬
нию национальных окраин.
Вместе с тем съезд осудил уклон к местно¬
му национализму, носители которого преуве¬
личивали значение национальных особенно¬
стей, игнорировали классовые интересы тру¬
дящихся. XII съезд РКП (б) в 1923 году
вновь заострил вопрос о борьбе с уклонами к
великодержавному шовинизму и местному
национализму, особенно в связи с тем, что
переход к нэпу принес с собой некоторое
оживление националистических элементов.
На съезде был решительно осужден шови¬
низм грузинский, направленный в Грузии
против армян, осетин, аджарцев и абхазцев,
шовинизм азербайджанский, направленный
в Азербайджане против армян, шовинизм уз¬
бекский, направленный в Бухаре и Хорезме
против туркмен и киргизов, и т. д. Носители
такого шовинизма пытались осуществлять по¬
литику, которая шла вразрез с интересами
сотрудничества народов СССР, с интересами
социалистического строительства вообще.
Партия вскрыла классовые корни уклонов
в национальной политике и показала, что они
отражали давление остатков эксплуататор¬
119

ских классов. С ликвидацией последних ис¬
чезла и социальная база для деятельности на¬
ционал-уклонистов, что было одним из усло¬
вий упрочения дружбы народов СССР.
«В нашей стране родилось и окрепло вели¬
кое братство людей труда, объединенных,
независимо от их национальной принадлеж¬
ности, общностью классовых интересов и це¬
лей, сложились небывалые в истории отноше¬
ния, которые мы по праву называем ленин¬
ской дружбой народов»,— отметил товарищ
Л. И. Брежнев в докладе «О пятидесятилетии
Союза Советских Социалистических Респуб¬
лик»
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и
статьи, т. 4. М., Политиздат, 1975, стр. 50.

Глава 6
ФОРМИРОВАНИЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НАЦИЙ
И ВЫРАВНИВАНИЕ
ИХ СОЦИАЛЬНОГО СОСТАВА
Новые отношения между нациями стали
складываться уже со времени победы социа¬
листической революции, которая, разрушив
систему угнетения одних народов другими,
утвердила принципы равноправия и добро¬
вольного союза народов. Эти принципы были
провозглашены в первые дни Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции в
«Декларации прав народов России». Но одно¬
го установления правового равенства было
еще недостаточно для решения национально¬
го вопроса. Надо было обеспечить фактиче¬
ское равенство народов, а это было крайне
трудной задачей.
К моменту образования СССР еще сильно
давали себя знать глубокие различия уровней
развития, социального состава народов. Мно¬
гие народы СССР не имели своего рабочего
класса, национальной интеллигенции. С этим
была сопряжена и неразвитость форм их ис¬
торической общности, поскольку они пред¬
ставляли собой совокупность племен, народ¬
ностей и в прошлом не могли консолидиро¬
ваться в нации. Процесс изменения социаль¬
ной структуры этих народов был связан и
с процессом изменения форм их социально-

этнической общности. У народов, прошедших
стадию капитализма, совершался процесс
преобразования наций буржуазного общества
в социалистические. Народы же, не прошед¬
шие стадию капитализма, развивались по пу¬
ти образования новых наций и народностей
в результате консолидации различных пле¬
мен и этнографических групп. Таким образом,
решение социальных задач происходило для
многих народов одновременно с ликвидацией
их раздробленности, их консолидацией в на¬
ции и народности.
Процесс формирования социалистических
наций коренным образом отличается от про¬
цесса формирования наций буржуазного об¬
щества. Это отличие состоит прежде всего в
том, что его основой является развитие со¬
циалистической экономики, а его ведущей
силой — рабочий класс.
Рабочий класс выступает в эпоху своей
диктатуры как носитель государственной
власти, которая служит важным рычагом
процесса формирования социалистических на¬
ций. Разумеется, и в прошлом, при формиро¬
вании наций буржуазного общества, государ¬
ство играло значительную роль. Оно, напри¬
мер, объединяло территории, населенные дан¬
ной нацией, устраняло известные преграды
для развития капиталистической экономики
и т. д. В связи с этим Ф. Энгельс в работе
«О разложении феодализма и возникновении
национальных государств» отмечал значение
создания национальных государств как одно¬
го из важнейших рычагов прогресса в сред¬
ние века, в период образования капитализма.
Тогда централизованная государственная
122

власть выступала как представительница об¬
разующейся нации в противовес раздроблен¬
ности на мятежные феодальные княжества.
И это отвечало «потребности в национальном
единстве» 1.В условиях зарождавшегося капитализма
образование национальных государств спо¬
собствовало формированию наций, а сущест¬
вование многонациональных государств тор¬
мозило консолидацию не господствующих —
угнетенных наций. Принципиально иначе
шло развитие в условиях рождающегося со¬
циализма. Здесь государство выступает как
представитель коренных интересов, объеди¬
няющих всех трудящихся, их национальной
и социальной консолидации. Процессу консо¬
лидации социалистических наций способство¬
вало не только образование национальной го¬
сударственности, но в решающей степени,
например в Советском Союзе, образование об¬
щесоюзного государства.
Само образование в 1922 году СССР, явив¬
шееся результатом добровольного объедине¬
ния республик, означало государственное
оформление и закрепление новых отношений
между нациями, сложившихся после победы
социалистической революции. И вместе с тем
создание СССР было одним из решающих
факторов, обеспечивших благоприятные усло¬
вия для переустройства общества на социали¬
стических началах, для подъема экономики
и культуры всех советских республик, для
укрепления оборонной мощи и международ¬
ных позиций многонационального социали¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 418.
123

стического государства. Многонациональное
государство, каким явилось Советское госу¬
дарство, стало важнейшим фактором взаимо¬
помощи наций, могучим рычагом подъема
ранее угнетенных и отставших в своем раз¬
витии народов, которые впервые получили
возможность сложиться в нации.
В процессе строительства общесоюзной и
национальной государственности было осуще¬
ствлено воссоединение территорий, населен¬
ных нациями, которые ранее были разделены
административными и государственными гра¬
ницами. Так, например, у народов Средней
Азии — туркменов, таджиков и других до ре¬
волюции не было единой территории, она
была разделена между русским Туркестаном,
Бухарским Эмиратом, Хивинским ханством.
В 1920 году в замечаниях на проекте Турке¬
станской комиссии В. И. Ленин предлагал:
«1) Поручить составить карту (этнографиче¬
скую и проч.) Туркестана с подразделением
на Узбекию, Киргизию и Туркмению... 2) Де¬
тальнее выяснить условия слияния или раз¬
деления этих 3 частей» В 1924 году было
осуществлено национальное размежевание
территорий советской Средней Азии, что от¬
крыло простор для формирования туркмен¬
ской, таджикской, киргизской и других на¬
ций.
Социалистическая государственность сыг¬
рала громадную роль не только в преодолении
территориальной разобщенности многих на¬
родов, а и в их экономической консолидации,
в создании общности экономической жизни
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 436.
124

как отдельных республик, так и всего Совет¬
ского Союза.
Процесс формирования экономического ба¬
зиса наций буржуазного общества протекал
в значительной мере стихийно, подчиняясь
прежде всего стихийной силе рынка, создаю¬
щего общность экономической жизни вслед¬
ствие развития товарного производства. Но
это вовсе не значит, будто весь процесс фор¬
мирования этих наций являлся стихийным.
Выражая экономические тенденции растуще¬
го капиталистического способа производства,
буржуазия и ее государство сознательно до¬
бивались объединения национальной терри¬
тории, устранения таможенных перегородок,
сословных делений, установления свободного
обмена между всеми областями страны.
В противоположность капиталистическому
способу производства социалистический спо¬
соб производства требует не только устране¬
ния преград развитию экономики, но и ее со¬
знательной, планомерной организации. Если
буржуазное государство только способство¬
вало стихийно развивавшейся капиталистиче¬
ской экономике, то социалистическое государ¬
ство выступает как организатор социалисти¬
ческой экономики, как важнейший рычаг
экономического и культурного преобразова¬
ния общества. Рабочий класс, будучи носите¬
лем государственной власти, является в то же
время носителем нового, социалистического
способа производства, который постепенно
становится господствующим, а затем и един¬
ственным в обществе способом производства.
Общность экономической жизни нации вы¬
ступает здесь не просто как возникновение
125

единого рынка, а как планово организован¬
ное в масштабе всего государства единое со¬
циалистическое хозяйство.
Иной характер приобретает при социализ¬
ме и единство наций. Для процесса формиро¬
вания социалистических наций характерно в
переходный период от капитализма к социа¬
лизму постепенное преодоление классовых
антагонизмов, которое с победой социализма
завершается установлением социального
единства общества. Изменяется глубочайшим
образом социальная природа всех классов,
составляющих общество, и они сближаются
на общей социалистической основе. В процес¬
се строительства социализма на позиции ра¬
бочего класса переходит крестьянство, кото¬
рое раньше не было социалистическим по
своему экономическому положению и соци¬
альной природе. К союзу этих классов при¬
соединяется и интеллигенция, которая обнов¬
ляется, становится новой, социалистической
интеллигенцией.
Для социалистических наций в связи с этим
характерно новое соотношение между нацио¬
нальными интересами и интересами классо¬
выми. В условиях капитализма имеет место
расхождение интересов трудящихся с офици¬
ально провозглашаемыми национальными ин¬
тересами. Ввиду этого В. И. Ленин требовал
отчетливого выделения «интересов угнетен¬
ных классов, трудящихся, эксплуатируемых,
из общего понятия народных интересов вооб¬
ще, означающего интересы господствующего
класса...» 1. Напротив, в условиях социали¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 162.
126

стических наций общенациональный интерес
совпадает с коренными интересами всех клас¬
сов.
В области духовной жизни складывается
новая культурная общность наций. Если
раньше в каждой национальной культуре бы¬
ло две культуры: культура господствующего
класса и элементы демократической и социа¬
листической культуры, то в процессе социа¬
листической культурной революции создается
новая культурная общность. Складывается
единая социалистическая культура, являю¬
щаяся достоянием всех социальных слоев об¬
щества. Для социалистических наций харак¬
терна не только общность известных черт на¬
циональной психологии, но и общность идео¬
логии. В условиях капитализма, разумеется,
невозможно говорить об общности идеологии
для всей нации, поскольку она расколота на
антагонистические классы. В условиях же со¬
циализма общая социалистическая идеология
цементирует духовно, сплачивает все социаль¬
ные группы общества. В противоположность
идеологии национализма, которая, как уже
говорилось, сыграла определенную роль в
формировании наций буржуазного общества,
это — принципиально отличная от нее идео¬
логия интернационализма и социалистическо¬
го патриотизма.
Из природы социалистических наций, из
общей для всех них единой социалистиче¬
ской экономики, из общности социального со¬
держания их культуры и идеологии вытекает
и новый характер взаимоотношений между
нациями. В условиях нарождающегося со¬
циализма формирование наций происходит
127

не через их обособление и взаимную борьбу,
а через развитие их содружества и взаимопо¬
мощи. Этому способствует то, что идет про¬
цесс преодоления былых межнациональных
противоречий на основе выравнивания уров¬
ней экономического и культурного развития
народов.
Ведущую роль в этих социальных и нацио¬
нальных преобразованиях играет рабочий
класс. В дореволюционной России рабочий
класс был по преимуществу сосредоточен в
четырех районах: Центрально-промышлен¬
ном, Южном горно-промышленном, Петер¬
бургском и Прибалтийском. Здесь производи¬
лось 67,2% всей продукции обрабатывающей
и горнодобывающей промышленности.
Что же касается большинства националь¬
ных окраин, в которых тогда проживало
57% населения страны, то они оставались в
основном аграрными. Царизм намеренно сдер¬
живал их индустриальное развитие, и, на¬
пример, на долю Туркестана приходилось
1,7% производства промышленной продук¬
ции.
По национальному составу рабочий класс
России был преимущественно русским \ а на¬
селение национальных окраин — крестьян¬
ским. Так, в Средней Азии и Казахстане 85—
90 % самодеятельного коренного населения
составляло трудовое крестьянство. Поэтому в
первый период после победы социалистиче¬
ской революции главной проблемой было ус¬
1 С той оговоркой, что известную часть рабо¬
чего класса России составляли также рабочие —
украинцы, латыши, эстонцы, азербайджанцы и дру¬
гие.
128

тановление и развитие союза между россий¬
ским рабочим классом и многонациональным
крестьянством огромной страны.
Союз российского рабочего класса и много¬
национального крестьянства представлял со¬
бой классовую основу дружбы между наро¬
дами СССР.
С первых же лет революции перед рабочим
классом России встала задача содействовать
формированию рабочего класса в националь¬
ных окраинах. XII съезд партии, состоявший¬
ся в 1923 году, подчеркнул, что преодолеть
фактическое неравенство, фактическое отста¬
вание ранее угнетенных народов «можно
лишь путем действительной и длительной по¬
мощи русского пролетариата отсталым наро¬
дам Союза в деле их хозяйственного и куль¬
турного преуспеяния. Помощь эта должна в
первую очередь выразиться в принятии ряда
практических мер по образованию в респуб¬
ликах ранее угнетенных национальностей
промышленных очагов с максимальным при¬
влечением местного населения» 1.Большое значение имела на первых порах
такая форма помощи, как перевод целых фаб¬
рик и заводов из центральных районов Рос¬
сии в Азербайджан, Армению, Грузию, Кир¬
гизию, Узбекистан и другие районы страны,
а в дальнейшем — направление больших ка¬
питаловложений в ряд республик, строитель¬
ство в них новых предприятий. Партия и Со¬
ветская власть учитывали при этом не только
экономический эффект подобных мер — при¬
1 «Двенадцатый съезд РКП (б) 17—25 апреля
1923 года». Стенографический отчет. М., Политиз¬
дат, 1968, стр. 694.
9
Г. Е. Глезерман
129

ближение промышленных предприятий к ис¬
точникам сырья,— а и их влияние на межна¬
циональные отношения.
Характерны в этом свете возражения
В. И. Ленина против замечаний троцкиста
Е. Преображенского на тезисы ко II конгрес¬
су Коминтерна по национально-колониально¬
му вопросу. Преображенский, в частности,
утверждал, что «решение национального во¬
проса должно быть подчинено задаче созда¬
ния единого хозяйственного целого из обра¬
зовавшихся социалистических республик».
В. И. Ленин обвел кружком слово «подчине¬
но» и над текстом написал: «просто подчи¬
нить нельзя: ср. § 12 у меня». В этом пара¬
графе ленинских тезисов говорилось о слож¬
ности разрешения национального вопроса, о
необходимости для сознательного пролетариа¬
та относиться с особенной осторожностью и
особым вниманием к проявлениям националь¬
ных чувств у ранее угнетавшихся народно¬
стей, чтобы преодолеть межнациональное не¬
доверие и националистические предрассуд¬
ки 1.
В. И. Ленин, конечно, всегда подчеркивал
выгоды хозяйственного объединения респуб¬
лик и экономические преимущества крупных
государств, но он считал обязательным учи¬
тывать права наций, их интересы и стремле¬
ния. Ленин стоял за товарищескую помощь
ранее угнетенным народам и исключал наси¬
лие над ними, проповедовавшееся троцкис¬
тами.
1 См. «Ленинизм и национальный вопрос в совре¬
менных условиях». М., Политиздат, 1974, стр. 282.
130

При решении задач размещения произво¬
дительных сил партия и Советская власть
рассматривали в едином комплексе вопросы
приближения промышленности к источникам
сырья, специализации экономических райо¬
нов с учетом их природных ресурсов в целях
достижения максимальной эффективности
производства и ускоренного развития нацио¬
нальных окраин страны, преодоления их от¬
сталости, оказания братской помощи их на¬
родам.
Формы помощи были многообразны. Сюда
относятся и перераспределение бюджетных
ресурсов, государственные дотации ряду рес¬
публик, налоговые льготы и т. д. В первые
годы даже в бюджете такой крупной респуб¬
лики, как Украина, за счет собственных
средств покрывалось только 40% расходов.
Оценивая масштабы помощи русского ра¬
бочего класса и русского народа всем наро¬
дам нашей страны, Л. И. Брежнев говорил:
«Такая помощь, готовность идти на огромные
усилия и, скажем прямо, на жертвы во имя
преодоления отсталости национальных окра¬
ин, их ускоренного развития была завещана
пролетариату России Лениным как высокий
интернациональный долг. И русский рабочий
класс, русский народ этот долг с честью вы¬
полнили. По существу, это был славный по¬
двиг целого класса, целого народа, совершен¬
ный во имя интернационализма. И его, этот
подвиг, никогда не забудут все народы нашей
Родины» 1.1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и
статьи, т. 4, стр. 51.
131

Среди многообразных форм помощи брат¬
ским народам большое значение имела по¬
мощь квалифицированными кадрами и орга¬
низация подготовки в республиках своих кад¬
ров. Итогом этого процесса явилось создание
национального рабочего класса.
Возьмем некоторые данные, относящиеся к
первым годам индустриализации. В 1926—
1932 годах численность рабочих-украинцев
выросла на 61,3%, белорусов — на 113,3, уз¬
беков — на 135,3, грузин — на 162, армян —
на 120,4%.
К концу второй пятилетки в составе рабо¬
чего класса промышленности Украины было
около 60% украинцев, в Белоруссии — 63,5%
белорусов, в Грузии — 70,3% представителей
коренных национальностей Кавказа 1. Такой
же процесс происходил и в автономных рес¬
публиках, например в Башкирской ССР, в
республике Коми и других 2.
Вместе с формированием рабочего класса
шел и процесс формирования национальной
советской интеллигенции. Формирование ин¬
теллигенции происходило как путем привле¬
чения молодежи из различных республик в
высшие учебные заведения, расположенные
в более развитых районах, так и путем орга¬
низации новых учебных заведений в самих
республиках.
Так, например, в 1932 году представите¬
ли коренных национальностей среди сту¬
дентов вузов составляли в Узбекистане 62%,
1 См. «Многонациональное советское государст¬
во». М., Политиздат. 1972, стр. 63.
2 См. там же, стр. 115—116.
132

в Грузии — 62, в Туркменистане — 60%
и т. д.
В результате ускоренного развития эконо¬
мики и культуры республик социальный со¬
став наций в СССР стал однотипным. В на¬
стоящее время все нации СССР состоят из
рабочего класса, колхозного крестьянства и
интеллигенции. Остаются, однако, известные
различия в количественном соотношении этих
социальных групп.
Изменение социального состава народов
явилось результатом более быстрого развития
ранее отстававших районов страны. Общий
итог экономического развития характеризует¬
ся тем, что за полвека существования Совет¬
ского Союза — с 1922 по 1972 год — нацио¬
нальный доход страны вырос в 109 раз. Про¬
изводство промышленной продукции увели¬
чилось к 1975 году по сравнению с 1913 го¬
дом в 131 раз. Выше этого был прирост про¬
изводства в пяти республиках: в Киргизии —
в 286 раз, в Армении — в 266 раз, в Молда¬
вии — в 227 раз, в Казахстане — в 208 раз,
в Белоруссии — в 166 раз. Это показывает,
что наиболее быстрое промышленное разви¬
тие происходило в республиках раньше ме¬
нее развитых.
В дореволюционном Казахстане вся мощ¬
ность электростанций не превышала мощно¬
сти одного современного тепловоза, а в 1967
году в Казахской ССР было выработано элек¬
троэнергии больше, чем произвели Дания,
Португалия, Греция и Турция, вместе взя¬
тые 1.1 См. «Союз равных». Справочник. М., Политиз¬
дат, 1972, стр. 10.
133

Рассмотрим некоторые конкретные данные,
которые показывают и масштабы свершив¬
шихся процессов выравнивания экономиче¬
ского и культурного развития республик и
вместе с тем еще сохранившиеся различия в
уровнях развития народов СССР.
В результате индустриализации страны и
механизации сельского хозяйства изменилось
соотношение городского и сельского населе¬
ния. В среднем по СССР в 1976 году город¬
ское население составляло 61%, а сельское —
39% (для сравнения укажем, что в 1913 году
в России было 18% городского населения, а
в 1922 году, накануне образования СССР,—
всего 16%).
Выше среднего уровня по удельному весу
городского населения находятся следующие
республики: Эстония — 68% городского и
32 % сельского населения, РСФСР — 67 и 33,
Латвия — 65 и 35, Армения — 63 и 37 %. Го¬
родское население преобладает также на Ук¬
раине— 59%, в Литве — 56, в Казахстане —
53, в Азербайджане — 51%. Сельское населе¬
ние в Грузии составляет 50 %, в Туркмении —
51%. В Белоруссии в городах живет 49% на¬
селения, в Киргизии, Таджикистане, Узбеки¬
стане городское население составляет 38%, в
Молдавии — 36% 1.
Если же брать не республики, состав насе¬
ления которых многонационален, а нацио¬
нальности, то различия в удельном весе го¬
родского населения будут более значительны.
По данным переписи 1970 года, он колеблет¬
ся от 67,9% у русских до 14,6 у киргизов и
1 Данные по союзным республикам за 1975 г.
134

16,4% у карачаевцев. Не следует, однако, за¬
бывать, что еще в 1926 году, когда проводи¬
лась первая за годы Советской власти всеоб¬
щая перепись населения, у киргизов, турк¬
мен, марийцев было не более 1% городского
населения, а некоторые народности вообще не
имели городского населения.
За годы социалистического строительства
значительно изменилась национальная струк¬
тура советского общества. В ней уже не пред¬
ставлены все ступени социально-этнической
общности вплоть до родо-племенных образо¬
ваний, как это было в прошлом. Советский
Союз состоит ныне в основном из более или
менее многочисленных социалистических
наций и нескольких десятков социалистиче¬
ских народностей и национальных групп.
При этом значительные разрывы в удельном
весе городского населения между нациями и
народностями уже устранены.
Конечно, с учетом географических, демог¬
рафических, экономических и других факто¬
ров нельзя ожидать, что в более или менее
близком будущем полностью исчезнут разли¬
чия между республиками, между нациями и
народностями по удельному весу городского
и сельского населения. Но поскольку это со¬
отношение свидетельствует о степени разви¬
тия процессов урбанизации, индустриализа¬
ции различных районов, механизации сель¬
ского хозяйства, то этот показатель также
характеризует сближение советских респуб¬
лик.
Для характеристики социальной структуры
наций СССР весьма важен удельный вес ра¬
бочих и служащих в самодеятельном населе¬
135

нии. В 1959 году в среднем по стране он со¬
ставлял 66,4%. В большинстве республик ра¬
бочие и служащие также преобладали в заня¬
том населении; только в двух республи¬
ках — Таджикистане и Молдавии — преобла¬
дало колхозное крестьянство.
В 1970 году в среднем по стране рабочие
и служащие составляли уже 84,2% общего
числа занятых. Наиболее высок процент ра¬
бочих и служащих в Казахстане (94), в Эс¬
тонии (91), в РСФСР (90). Показательно,
что на первом месте по удельному весу рабо¬
чих и служащих в составе занятого населе¬
ния стоит Казахстан, а ведь раньше он был
одной из наиболее отсталых национальных
окраин России. Меньше всего процент рабо¬
чих и служащих в Таджикистане (63,9) и в
Молдавии (54,9). Но и в этих двух респуб¬
ликах удельный вес рабочих и служащих
намного выше, чем удельный вес колхозного
крестьянства, а различия в данном отношении
между республиками значительно выравня¬
лись.
Уменьшились и различия между социаль¬
ной структурой городского и сельского заня¬
того населения. По СССР в целом в составе
занятого сельского населения уже значитель¬
но преобладали рабочие и служащие (60,2%
рабочих и служащих и 39,3% колхозников).
Но в некоторых республиках занятое сель¬
ское население состоит еще значительно бо¬
лее чем наполовину из колхозников.
Следующая таблица показывает отдельно
удельный вес рабочего класса — ведущего
класса советского общества — в составе заня¬
того населения:

СССР
Казахская ССР
РСФСР
Эстонская ССР
Латвийская ССР
Армянская ССР
Литовская ССР
Белорусская ССР
Киргизская ССР
Украинская ССР
Азербайджанская ССР
Узбекская ССР
Грузинская ССР
Таджикская ССР
Туркменская ССР
Молдавская ССР
Из этих данных видно, что различия меж¬
ду республиками по этому показателю, дости¬
гавшие в 1959 году трех раз, сократились к
1970 году до 1,7 с лишним раза 1.
Произошло значительное выравнивание и
уровня культурного развития народов СССР.
В прошлом многие народы окраин России,
особенно Крайнего Севера и Средней Азии,
были почти сплошь неграмотными. В 1959
году по стране в целом грамотных в возрасте
от 9 до 49 лет было 98,5 %, а различия в уров¬
не грамотности населения отдельных респуб¬
лик не превышали 3—4%. В 1970 году сред¬
ний уровень грамотности достиг 99,7%. Поч¬
ти выравнялся уровень грамотности город¬
ского (99,8%) и сельского (99,5%) населе¬
ния, мужчин (99,8%) и женщин (99,7%).
Нет больше заметных различий в этом отно¬
1 См. «Итоги Всесоюзной переписи населения
1970 года», т. V. М., «Статистика», 1973, стр. 27—33.
1959 г.
1970 г.
47,9
57,6
58,4
66,3
54,3
61,6
56,9
60,8
52,6
58,0
39,3
56,3
37,8
54,5
33,2
54,0
39,7
53,6
39 ,5
51,8
34,4
51,5
39,2
45,7
31,7
45,5
29,1
42,0
37,3
41,2
19,4
38,1
137

шении и между республиками: СССР стал
страной сплошной грамотности.
Возьмем, далее, в качестве более харак¬
терного для современных условий показате¬
ля число людей с высшим и средним образо¬
ванием на тысячу человек занятого населе¬
ния. В 1939 году высший и низший уровни
этого показателя составляли: 163 (Грузия) и
45 (Таджикистан); в 1959 году—-527 (Ар¬
мения) и 250 (Литва); в 1975 году —793
(Грузия) и 613 (Литва). Эти цифры показы¬
вают прежде всего быстрый общий рост об¬
разования. По всему Советскому Союзу уро¬
вень образования возрос к 1959 году по срав¬
нению с 1939 годом в 3,5 раза, а в 1975 году
по сравнению с 1939 годом — в 6,1 раза. При
этом наибольшее различие в уровне образо¬
вания между республиками составляло в 1939
году 3,6 раза, в 1959 году — 2,1, в 1975 го¬
ду — немногим менее 1,3 раза. Это означает,
что различия в уровне образования между
республиками уменьшились за эти годы
в 2,7 раза
До революции на территории многих ны¬
нешних союзных республик вообще не было
вузов. Теперь в этих республиках (в Молда¬
вии, Туркмении, Казахстане, Таджикистане,
Киргизии, Белоруссии, Азербайджане, Арме¬
нии) число студентов на 10 тысяч жителей
выше в 1,5—2 раза, чем в Англии и Италии,
в 2—3 раза — чем в ФРГ. В среднем по СССР
в 1975 году на 10 тысяч жителей приходи¬
лось 188 студентов. Выше этого среднего
уровня было число студентов в двух респуб¬
1 См. «Народное хозяйство СССР в 1974 г.». М.,
«Статистика», 1975, стр. 42—43.
138

ликах: в Армении — 191, в РСФСР — 209.
Примечательно, что Армения, где до револю¬
ции не было вузов, теперь занимает по рас¬
сматриваемому показателю второе место в
содружестве советских республик. В Узбеки¬
стане общее количество специалистов втрое
больше, чем было во всей царской России.
На территории некоторых республик — Уз¬
бекистана, Киргизии, Таджикистана, Туркме¬
нии — до революции вообще не было массо¬
вых библиотек. Теперь на каждую библиоте¬
ку в этих республиках приходится жителей
лишь немногим больше, чем в среднем по
Советскому Союзу.
Врачей на каждые 10 тысяч человек насе¬
ления приходилось в среднем по стране в
1913 году 1,8, а в 1974 году — 31,5. Наиболь¬
шее различие по этому показателю в 1913 го¬
ду было между Эстонией (5,6) и Киргизией
и Таджикистаном (0,2), то есть в 28 раз.
В 1974 году наибольшее различие по этому
показателю существует между Грузией (38,8)
и Таджикистаном (19,6), то есть менее чем
в 2 раза. Все эти данные 1 показывают, что
задача фактического выравнивания уровней
социально-экономического и культурного раз¬
вития наций в основном решена.
1 Приведенные данные взяты или подсчитаны па
основе статистических сборников: «Союз равных»
(М., Политиздат, 1972); статистического приложе¬
ния к книге «Советский Союз и капиталистический
мир» (Прага, «Мир и социализм», 1972); сообще¬
ния ЦСУ «Численность, размещение, возрастная
структура, уровень образования, национальный со¬
став, языки и источники средств существования
населения СССР» (М., «Статистика», 1971); «Народ¬
ное хозяйство СССР в 1974 г.».
139

Важнейшим политическим итогом полуве¬
кового развития СССР является окончатель¬
ное и бесповоротное решение национального
вопроса в том виде, в каком он достался нам
от прошлого, ликвидация политического и
фактического неравенства наций, установле¬
ние небывалых в истории отношений, кото¬
рые мы называем ленинской дружбой наро¬
дов. Решение этой исторической задачи по
праву можно поставить в один ряд с такими
победами в строительстве нового общества,
как социалистическая индустриализация
страны, коллективизация сельского хозяйст¬
ва и культурная революция.
Отмечая эти исторические достижения, мы
не забываем, однако, о нерешенных задачах.
Некоторые различия в уровне промышленно¬
го и культурного развития между республи¬
ками еще остаются. По мере дальнейшего раз¬
вития социализма, более быстрого роста про¬
мышленного производства и культуры в ря¬
де республик эти различия будут умень¬
шаться.
Устранение фактического неравенства на¬
родов, разумеется, не означает механической
нивелировки их экономики. Некоторые из
различий между республиками связаны с ес¬
тественными условиями (размерами террито¬
рии, природными богатствами, климатически¬
ми условиями), другие — с численностью и
составом населения и т. д. Речь идет не об
устранении всех различий вообще, а о рав¬
ных условиях для свободного развития всех
народов и взаимообогащения их экономики и
культуры при дальнейшем усилении их вза¬
имопомощи и сотрудничества.

Глава 7
СБЛИЖЕНИЕ КЛАССОВ
И СБЛИЖЕНИЕ НАЦИЙ
В УСЛОВИЯХ
РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
Важнейшим итогом социально-экономическо¬
го прогресса Советского Союза является по¬
строение в стране развитого социалистическо¬
го общества.
В этом обществе достигла высокого уровня
развития общесоюзная экономика, образую¬
щая взаимосвязанный народнохозяйственный
комплекс, включающий в себя народное хо¬
зяйство республик и развивающийся по еди¬
ному государственному плану в интересах
всей страны и каждой республики в отдель¬
ности. Уничтожен классовый и национальный
антагонизм. Общество в целом и каждая
нация и народность имеют однотипную со¬
циальную структуру. Обеспечено всесторон¬
нее развитие в неразрывном единстве союзной
государственности и национальной государст¬
венности республик. Созданы необходимые
условия для равного участия трудящихся всех
национальностей в развитии науки, техники,
культуры. Расцвет, сближение и взаимообога¬
щение культур социалистических наций и на¬
родностей стали закономерностью развития
общества.
Наконец, характерной чертой развитого
социализма является то, что здесь утверди¬
141

лась идеология марксизма-ленинизма, социа¬
листического интернационализма и патрио¬
тизма, дружбы народов, интенсивно протека¬
ют процессы обмена материальными и духов¬
ными ценностями между республиками, уси¬
ливается интернационализация всего уклада
жизни народов.
Создание единого народнохозяйственного
комплекса означает, что каждая республика
сотрудничает с другими, вносит свой вклад в
общее дело строительства коммунизма и за¬
нимает определенное место в общесоюзном
разделении труда. Это разделение труда осу¬
ществляется на основе единого централизо¬
ванного государственного планирования и
рационального использования в интересах
всего советского народа и каждой республики
природных богатств страны. Оно учитывает
особенности природных условий каждой рес¬
публики и вместе с тем предполагает комп¬
лексное многостороннее развитие их хозяйст¬
ва. Известно, что природные богатства раз¬
мещены по территории страны неравномерно,
причем их размещение часто не совпадает с
распределением трудовых ресурсов. Поэтому
очень важно то, что национальная террито¬
рия используется в интересах всего Совет¬
ского Союза и каждой отдельной респуб¬
лики.
Каждая республика тысячами хозяй¬
ственных нитей связана с другими. Так, на¬
пример, Минскому автомобильному заводу
поставляют комплектующие узлы и детали
1240 предприятий, а металл и материалы —
сотни заводов-поставщиков, многие из ко¬
торых расположены в других республиках.
142

Поэтому в произведенном продукте вопло¬
щается совокупный труд многих братских на¬
родов.
В свое время Ф. Энгельс характеризовал
процесс обобществления труда простым при¬
мером. Он говорил о том, что продукты тру¬
да — пряжа, ткани, металлические товары
и т. д.— превратились из продуктов отдель¬
ных лиц в общественные продукты, в про¬
дукты совместного труда множества рабочих,
через руки которых они должны были после¬
довательно пройти, ввиду чего ни один из
них в отдельности не может сказать: «Это
сделал я, это мой продукт» 1. Если учесть не
только совместный труд рабочих каждого
предприятия, а и все многообразие хозяйст¬
венных связей между предприятиями, то
можно сказать, что даже в простейшем про¬
дукте, скажем в какой-нибудь мельчайшей
булавке, воплощена частичка труда всего об¬
щества.
Уже при капитализме, как отмечалось
выше, обобществление труда выходит за на¬
циональные рамки, что находит свое выра¬
жение в интернационализации производства.
В условиях социализма этот процесс полу¬
чает дальнейшее развитие. Он предполагает
широкую кооперацию труда, в которой уча¬
ствуют трудящиеся всех районов страны и
других стран, связанных между собой эконо¬
мическим сотрудничеством и разделением
труда. Последнее осуществляется при социа¬
лизме в противоположность капитализму
планомерно и выражает отношения товари¬
1 См. К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 280.
143

щеского сотрудничества и социалистической
взаимопомощи всех производителей.
В этих условиях можно сказать, что в каж¬
дом продукте, в какой бы республике он ни
был произведен, воплощен труд всех наро¬
дов Советского Союза. Поэтому лишен науч¬
ных оснований и практически вреден такой
подход, когда достижения экономики отдель¬
ной республики изолируются и рассматри¬
ваются обособленно от общесоюзной эконо¬
мики. Ведь это значит забывать, что эконо¬
мическая мощь каждой республики создана
не только трудом ее народа, а и совместным
трудом различных советских народов, что в
производимой ею продукции воплощен труд
всех народов СССР, а ее экономика является
частью общесоюзной экономики.
Сознание слитности труда советских людей
всех национальностей хорошо выразил раз¬
метчик вильнюсского станкостроительного
завода «Комунарас» А. Виткаускас: «Не¬
редко, приступая с инструментом к новой
станине-заготовке, я мысленно представляю
себе не только каким должно быть готовое
изделие, но и труд сотен и сотен своих това¬
рищей из разных уголков нашей обширней¬
шей страны, сопричастных к моей работе.
В самом деле: чтобы изготовить один станок
у нас на заводе, необходима система произ¬
водства, включающая в себя не менее шести¬
десяти предприятий, расположенных во всех
союзных республиках,— металлургических и
электротехнических, приборостроительных и
инструментальных. В свою очередь, нет, по¬
жалуй, в стране ни одного металлообрабаты¬
вающего производства, где бы не использо¬
144

вались наши станки. Выходит, какое бы рас¬
стояние нас ни разделяло, все мы стоим
плечо к плечу, трудимся во имя общего
дела».
Экономическое сотрудничество республик
находит свое выражение в обмене деятельно¬
стью, продуктами труда, производственным
опытом, кадрами, достижениями науки, во¬
площаемыми в производстве. Так, например,
при освоении нефтяных месторождений Та¬
тарии был использован опыт азербайджан¬
ских нефтяников, помогавших налаживать
добычу нефти в новом крае. Москва и Закав¬
казье, Урал и Ленинград, Кузбасс и Кара¬
ганда помогали восстанавливать после войны
промышленные центры Украины. Вся страна
осваивала целинные земли в Казахстане.
В создании крупных индустриальных комп¬
лексов (например, таких, как гигантские хи¬
мические предприятия в Белоруссии) прини¬
мали участие труженики многих республик.
Вот почему у строителя Новополоцка инже¬
нера Романа Осипова были все основания
сказать зарубежным гостям: «Я знаю три
строительных материала, из которых сдела¬
ны заводы и город,— это металл, бетон и
дружба. Последний — самый крепкий и на¬
дежный» 1.Для современного этапа развития совет¬
ской экономики особенно характерно усиле¬
ние и углубление процессов социалистиче¬
ской кооперации и интернационализации хо¬
зяйственной жизни. Объединение материаль¬
ных ресурсов всей страны открывает возмож¬
«Дорогами дружбы». М., «Правда», 1972.
10 Г. Е. Глезерман
145

ности для их наиболее эффективного исполь¬
зования в общегосударственном масштабе и
вместе с тем для наиболее успешного разви¬
тия хозяйства каждой республики.
При планировании народного хозяйства
учитываются особенности каждой республи¬
ки и развиваются преимущественно те отрас¬
ли, для которых в республике есть наиболее
благоприятные условия. В отличие от разде¬
ления труда при капитализме, где специали¬
зация экономики во многих, особенно коло¬
ниальных, странах ведет к монокультурному
хозяйству и превращает их в поставщиков
сырья для империалистических держав, спе¬
циализация экономики при социализме пред¬
полагает комплексное многостороннее разви¬
тие хозяйства всех наций и народностей. Это,
однако, не означает превращения хозяйства
каждой республики в замкнутый, самообе¬
спечивающийся комплекс. Такая установка
препятствовала бы наиболее эффективному
использованию природных ресурсов, шла бы
вразрез с требованиями повышения экономи¬
ческих результатов производства. Интересы
всех народов СССР диктуют необходимость
широкого развития разделения труда и в то
же время усиления хозяйственных связей
между республиками.
Совершенствуя размещение производитель¬
ных сил, Советское государство учитывает
факторы различного порядка: природные и
трудовые ресурсы, экономические, и нацио¬
нальные особенности различных частей своей
обширной территории. Еще в 1918 году в
наброске плана научно-технических работ
В. И. Ленин обращал внимание на «рацио¬
146

нальное размещение промышленности в Рос¬
сии с точки зрения близости сырья и воз¬
можности наименьшей потери труда при
переходе от обработки сырья ко всем после¬
довательным стадиям обработки полуфабри¬
катов вплоть до получения готового про¬
дукта» 1.
Наряду с приближением промышленности
к источникам сырья В. И. Ленин подчеркнул
также необходимость развития территориаль¬
ного разделения труда и специализации эко¬
номического развития районов с учетом их
природных ресурсов. Как отмечалось в пер¬
вом пятилетнем плане, наше общество ис¬
пользовало метод территориальной организа¬
ции труда на основе порайонной его специа¬
лизации в целях достижения максимально
возможной эффективности.
Однако размещение производительных сил
осуществлялось и осуществляется с учетом
не только требований экономической эффек¬
тивности, а и интересов населения нацио¬
нальных районов, интересов развития каж¬
дой республики и содружества социалисти¬
ческих наций в целом. Только при этом
условии и можно было успешно решить на¬
циональный вопрос в СССР.
Хозяйство каждой республики — это часть
единого народнохозяйственного комплекса
СССР, и в то же время оно представляет со¬
бою относительно самостоятельное целое, с
интересами которого необходимо считаться,
чтобы обеспечивать успешное национальное
развитие народов СССР. Это требует рацио¬
1 В. И. Ленин. Полн. coбр. соч., т. 36, стр. 228.
147

нального сочетания отраслевого и террито¬
риального планирования. XXIV съезд КПСС
предложил повысить роль союзных респуб¬
лик и местных Советов в решении вопросов
размещения производительных сил. Начиная
с 1971 года решения о проектировании и
строительстве предприятий принимаются ис¬
ходя из схем развития и размещения соот¬
ветствующих отраслей хозяйства и в соответ¬
ствии с республиканскими схемами размеще¬
ния производительных сил, утвержденными
Советами Министров союзных республик 1.
При планировании предусматривается
дальнейшее развитие хозяйства союзных рес¬
публик с учетом их природных условий, их
людских, экономических и других ресурсов.
В Сибири, Казахстане и Средней Азии, на¬
пример, учитывается наличие более дешевых
энергетических ресурсов и сообразно с этим
преимущественно размещаются новые энер¬
гоемкие промышленные производства. В При¬
балтийских республиках обеспечивается зна¬
чительное развитие неметаллоемких отрас¬
лей машиностроения, электротехнической,
приборостроительной промышленности, лег¬
кой и пищевой промышленности. В Казах¬
ской ССР получают дальнейшее развитие
электроэнергетика, цветная и черная метал¬
лургия, топливная, химическая, машино¬
строительная, легкая и пищевая промышлен¬
ность. Рациональное размещение производи¬
тельных сил позволяет более правильно и
1 См. Н. Н. Некрасов. Экономика СССР — взаи¬
мосвязанный народнохозяйственный комплекс. М.,
«Знание», 1973, стр. 60.
148

полно сочетать общегосударственные инте¬
ресы с интересами развития республик и эко¬
номических районов. Как отмечалось на
XXV съезде КПСС, в десятой пятилетке зна¬
чительно упрочатся экономические связи
между республиками, возрастет эффектив¬
ность территориального разделения труда.
На основе единства плановой социалистиче¬
ской экономики и широкой инициативы рес¬
публик будет продолжаться дальнейшее вы¬
равнивание уровней их развития 1.
КПСС в национальной политике неуклонно
следует указаниям Ленина, который подчер¬
кивал необходимость учета как общности ко¬
ренных интересов советских наций, так и их
специфических интересов. Ленин рассматри¬
вал общие интересы социалистических наций
как цементирующее начало Советского Сою¬
за. Он говорил: «Мы властвуем, не разделяя,
по жестокому закону древнего Рима, а соеди¬
няя всех трудящихся неразрывными цепями
живых интересов, классового сознания» 2.
В то же время Ленин подчеркивал необ¬
ходимость учета не только общих, а и специ¬
фических интересов. Незадолго до образова¬
ния СССР в интервью корреспонденту ан¬
глийских газет Ленин заметил: «Наш опыт
решения в течение пяти лет национального
вопроса в государстве, содержащем в себе
такое обилие национальностей, которое едва
ли можно найти в других странах, всецело
убеждает нас в том, что единственно пра¬
вильным отношением к интересам наций...
1 См. «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 151.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 287.
149

будет максимальное их удовлетворение и со¬
здание условий, которые исключают всякую
возможность конфликтов на этой почве» 1.Национал-уклонисты различного толка
противопоставляли общие интересы Совет¬
ского Союза и интересы отдельных респуб¬
лик. КПСС разбила их ошибочные, вредные
для дела социалистического строительства
взгляды. Она показывает пример того, как
можно и должно направлять в общее русло
интересы каждой отдельной республики и
гармонически сочетать их с интересами всего
Советского Союза.
Единая социалистическая система хозяй¬
ства, однородность классового состава рес¬
публик и наций СССР обусловливают общ¬
ность их коренных интересов. Но это, конеч¬
но, не устраняет специфических интересов
каждой республики и нации.
Специфичность их интересов обусловлена
еще сохраняющимися различиями в уровне
экономического развития, различиями в от¬
раслевой структуре народного хозяйства, свя¬
занными с исторически сложившимися и ес¬
тественными, географическими условиями.
Разделение труда между республиками, изве¬
стная специализация их хозяйства усили¬
вают экономические связи между ними, что
способствует большей общности их интере¬
сов, и вместе с тем определяет и известную
специфику интересов каждой республики.
Все это приходится учитывать в политике.
Необходимо учитывать и особенности тради¬
ций, психологии каждой нации, той психоло¬
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 240.
150

гии, которая, как это давно отмечал В. И. Ле¬
нин, «особенно важна в национальном во¬
просе...» 1.
Было бы упрощением действительности
думать, будто разрешение социальной проб¬
лемы автоматически снимает все националь¬
ные проблемы. Национальные отношения, в
свою очередь, способны оказывать и оказы¬
вают влияние на социальные отношения.
И дело тут не только в том, что сознание лю¬
дей не сразу очищается от пережитков былой
неприязни между нациями, от проявлений
национального эгоизма и предрассудков.
Дело еще в практическом разрешении возни¬
кающих в жизни проблем и противоречий,
что требует учета специфических интересов
наций и их гармонического сочетания с об¬
щими интересами.
Сочетание интересов отдельных республик
друг с другом и с общесоюзными интересами
не возникает само собой. Оно требует пра¬
вильной политики в решении конкретных во¬
просов хозяйственного и культурного строи¬
тельства, определенного регулирования эко¬
номических и других взаимоотношений меж¬
ду нациями со стороны социалистического
государства. Например, национальные ас¬
пекты имеют такие вопросы экономической
политики, как размещение производительных
сил, распределение капиталовложений, уста¬
новление заготовительных цен на продукты
сельского хозяйства, которые производятся
в различных климатических зонах, населен¬
ных разными народами. Такие вопросы со¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 48, стр.

циальной политики, как создание и распре¬
деление в республиках общественных фон¬
дов потребления, развитие здравоохранения,
народного образования и т. д., также должны
решаться с учетом их национальных аспек¬
тов. Только при этом условии экономическая,
социальная и культурная политика содейст¬
вует справедливому распределению расту¬
щих материальных и культурных благ между
всеми народами, стимулирует рост их актив¬
ности и способствует их дальнейшему сбли¬
жению. Если же в подобных вопросах допу¬
скаются ошибки в ту или другую сторону,
если допускается недооценка общесоюзных
интересов или игнорирование законных на¬
циональных интересов, то это может затруд¬
нять сближение народов и содействовать
оживлению националистических предрассуд¬
ков.
В развитии СССР переплетаются процессы
сближения социальных групп и сближения
наций. Совокупным результатом этих процес¬
сов является формирование советского наро¬
да как новой исторической общности людей.
Это новый тип исторической общности, кото¬
рого не знала прошлая история. Высшим
типом исторической общности, известным
ранее, была нация. Более крупные, чем на¬
ция, образования представляли собою лишь
государственные объединения различных на¬
ций, которые в условиях многонациональных
государств, основанных на насильственном
подавлении народов, не отличались и не мог¬
ли отличаться внутренней монолитностью и
прочностью. Социалистическая революция
создала иной тип многонационального госу¬
152

дарства, основанного на равенстве и добро¬
вольном объединении народов. Социалисти¬
ческое многонациональное государство в тя¬
желых исторических испытаниях, в том
числе двух войн, показало свою устойчи¬
вость и прочность. В рамках этого госу¬
дарственного объединения и шел процесс
формирования советского народа. Это —
общность, предполагающая государственное
единство, но отнюдь не сводящаяся к нему,
а одновременно и межклассовая, и межна¬
циональная. Она основывается на объедине¬
нии всех социальных слоев вокруг рабочего
класса и в то же время на сближении всех
наций и народностей, у которых вырабаты¬
ваются общесоветские черты.
Социальной основой формирования еди¬
ного советского народа явились глубокие
изменения в классовой структуре СССР.
В 1975 году рабочие и служащие составляли
уже 82,9%, то есть более четырех пятых на¬
селения СССР, в том числе рабочие — 60,9%
населения 1. В старой России крестьянство,
причем единоличное крестьянство, вместе с
некооперированными кустарями составляло
более двух третей населения — 66,7%. В на¬
стоящее время в Советской стране есть толь¬
ко кооперированное крестьянство, и оно со¬
ставляет около одной пятой населения —
17,1%. Крестьяне-единоличники и некоопе¬
рированные кустари уже не значатся в ста¬
тистических таблицах классового состава на¬
селения.
1 См. «СССР в цифрах в 1975 году». М.. «Стати¬
стика», 1976, стр. 15.

Еще важнее отметить качественные изме¬
нения всех социальных групп. Рабочий
класс — это класс, свободный от эксплуата¬
ции, владеющий совместно с остальными
трудящимися общенародными средствами
производства, занятый уже не одним только
физическим трудом, а и во все возрастающей
степени высококвалифицированным трудом,
требующим приложения умственных усилий.
В его составе уже 69,7% людей, имеющих
высшее, среднее (полное и неполное) обра¬
зование. Это ведущий класс нашего общест¬
ва, наиболее организованный и богатый ре¬
волюционным опытом класс, влияние кото¬
рого ощущается во всех сферах нашего
общества — хозяйственной, государственной,
духовной. Под влиянием рабочего класса, на
базе социалистического преобразования об¬
щества глубоко изменилось советское кре¬
стьянство. Место прежнего класса распылен¬
ных мелких частных собственников заняло
колхозное крестьянство, объединенное и ор¬
ганизованное в крупные коллективные хо¬
зяйства, которыми оно владеет и само управ¬
ляет. Это земледельцы и животноводы, воору¬
женные современной техникой, требующей
несравненно более квалифицированного, чем
в прошлом, труда. Более половины (51,2%)
колхозников имеют ныне высшее, полное и
неполное среднее образование. Глубоко изме¬
нилась за годы строительства социализма и
интеллигенция, специалисты и служащие.
Число работников, занятых преимуществен¬
но умственным трудом, возросло в Советском
Союзе с 1926 года по настоящее время почти
в 12 раз. Интеллигенция, особенно научная

и техническая,— это наиболее быстро расту¬
щий слой советского общества. При этом
особенно важно изменение социальных ис¬
точников пополнения интеллигенции: она
пополняется в условиях социализма целиком
из трудящихся, в значительной мере из сре¬
ды рабочего класса и колхозного крестьян¬
ства. Как по источникам пополнения, так и
по своим функциям это — народная, социали¬
стическая интеллигенция.
Итак; Советский Союз сегодня — это социа¬
листическое содружество рабочего класса,
кооперированного крестьянства и народной
интеллигенции, которые все более сближа¬
ются между собой. Сближаются они по свое¬
му положению в экономике, по условиям и
характеру труда, по уровню культурного раз¬
вития. Вследствие этого развитие советского
социалистического общества идет по линии
достижения все большей социальной одно¬
родности.
На этой социальной основе развертывается
и процесс сближения наций. Благодаря про¬
грессивному развитию экономики все более
широко происходит интернационализация
жизни народов СССР, их быта, культуры.
Само крупное производство, растущее обоб¬
ществление труда разбивают национальную
замкнутость, ломают национальные перего¬
родки, приобщают народы к современной
науке и технике, к более высокому уровню
культуры. Создание при социализме единого
народнохозяйственного комплекса, объедине¬
ние хозяйства всех республик в планово
управляемое целое, сближение интересов
всех наций и устранение источников межна¬
155

циональной розни — все это ускоряет про¬
цесс интернационализации материальной и
духовной жизни наций.
В условиях социализма идет не только
объективный процесс интернационализации
всех условий жизни наций, а и процесс сбли¬
жения их интересов, укрепления всесторон¬
него сотрудничества между ними. Это и яви¬
лось второй важнейшей основой формирова¬
ния советского народа как новой историче¬
ской общности людей.
Советский народ не «супернация», не одна
нация, как утверждают некоторые из бур¬
жуазных социологов. Например, Макивер и
Пейдж находят, что могут быть нации, не
имеющие общего языка. «Так обстоит дело
с гражданами Советской России с их много¬
численными языками и широкими культур¬
ными различиями» 1. Это ложное представ¬
ление. Советский народ не национальная, а
интернациональная общность, возникшая на
базе появления общесоветских черт у много¬
численных наций СССР, а не их слияния в
одну нацию. Его формирование не означает
«поглощения», ассимиляции отдельных на¬
ций, которые сохраняют черты устойчивых
национальных общностей. Речь идет о появ¬
лении общих черт советских наций, которые
объединяют их при наличии национальных
различий. Основой этих общесоветских черт
является общенародная собственность на
средства производства, единая система на¬
родного хозяйства, а их идеологическим вы¬
1 R. M. Maciver and Charles A. Page. Society. L.,
1961, p. 297.
156

ражением — советский социалистический пат¬
риотизм.
Социалистический патриотизм — качест¬
венно новое явление по сравнению с патрио¬
тизмом прошлого. Его предпосылкой явилось
прежде всего рождение нового, социалистиче¬
ского Отечества, хозяином которого стал тру¬
довой народ. Вся глубина свершившихся из¬
менений становится особенно очевидной, если
привести выступление беспартийного рус¬
ского крестьянина Афанасьева во второй Го¬
сударственной думе. Афанасьев рассказывал,
как во время русско-японской войны ему
пришлось вести через помещичьи земли на
сборный пункт мобилизованных в армию
крестьян.
«Солдаты меня спрашивают: «куда ты нас
ведешь?»... «Что делать?» — «Защищать ро¬
дину». Я сам, как военный человек, чувство¬
вал, что нужно защищать родину. Солдаты
мне говорят: «какая же это родина — земли
Лисецких, Безуловых, Подкопайловых? Где
же тут наше? Нашего ничего нет». Они мне
говорили то, чего я третий год не могу сте¬
реть со своего сердца...» 1
Великая Октябрьская социалистическая
революция смела с лица земли всех этих Ли¬
сецких, Безуловых, Подкопайловых. Хозяи¬
ном земли Русской, всех ее богатств стал на¬
род. С того времени перед ним уже не вста¬
вал вопрос: «Где же тут наше?» Вся страна,
ее земли и недра, фабрики и заводы, мате¬
риальные и духовные богатства перешли в
1 Цит. по: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16.
стр. 367.
157

руки трудящихся. Любовь к Родине больше
не омрачалась горечью от тех унижений и
насилий, которым подвергали ее эксплуата¬
торские классы. Сбросив их гнет, рабочие и
крестьяне открыли путь и для преодоления
унаследованной от прошлого технико-эконо¬
мической отсталости, вывели ее в авангард
исторического прогресса. На этой основе раз¬
вилось и чувство общенациональной совет¬
ской гордости, которая не разъединяет, а, на¬
оборот, объединяет все народы СССР.
«Не любят народы друг друга»,— с го¬
речью констатировал когда-то выдающийся
казахский мыслитель и поэт Абай Кунан¬
баев. Рознь между народами Кунанбаев свя¬
зывал и с тем, что сами казахи не любят друг
друга, в погоне за обогащением сеют раздо¬
ры 1. Он призывал казахов не отгораживать¬
ся от русских, а изучать их культуру и ис¬
кусство. Солнце Октября встало над казах¬
ским аулом, и только тогда сбылись мечты
Абая — сложились новые отношения дружбы
и уважения друг к другу между казахами,
узбеками, русскими и другими народами. Эта
дружба народов является силой, которая ду¬
ховно цементирует советский народ — новую
историческую общность людей. Если мате¬
риальные основы этой общности уходят сво¬
ими корнями в единый народнохозяйствен¬
ный комплекс СССР, то ее духовные осно¬
вы образуют социалистический патриотизм,
дружба народов СССР, общенациональная
советская гордость.
1 См. Абай Кунанбаев. Избранное. М., ГИХЛ.
1945, стр. 260-262, 272.
158

В условиях социализма нет антагонизма
между тенденцией к пробуждению и расцве¬
ту наций и тенденцией к сближению между
нациями, они гармонически сочетаются друг
с другом. Экономические процессы, усили¬
вающие обмен материальными ценностями
между нациями, усиление социальной одно¬
родности наций, развитие общих коммуни¬
стических черт культуры, морали и быта спо¬
собствуют дальнейшему сближению наций.
Однако нации в условиях социализма оста¬
ются устойчивыми формами общности людей.
С устойчивостью национальных различий
приходится считаться и в политике. Как от¬
мечается в Программе КПСС, партия не до¬
пускает ни игнорирования, ни раздувания
национальных особенностей. Только при та¬
ком трезвом, реалистическом подходе могут
успешно решаться задачи партии в области
национальных отношений.
Сближение классов и сближение наций —
это, как уже сказано, переплетающиеся меж¬
ду собой процессы. Но вместе с тем это про¬
цессы и различающиеся между собой как по
своему характеру, так и по степени своей
длительности; Стирание классовых разли¬
чий — это процесс, который уже сегодня ши¬
роко развернулся в жизни Советского Союза.
Он завершится в процессе строительства ком¬
мунизма, когда различия между социальными
группами исчезнут и будет создало социаль¬
но-однородное общество.
А как обстоит дело с различиями между
нациями? Исчезают ли они уже в настоящее
время? Исчезают социально-экономические
различия, связанные с уровнем экономиче¬
159

ского, социального и культурного развития
наций, их социальной структурой и т. д. Это
различия такого рода, устранение которых
способствует, с одной стороны, сближению
наций и, с другой стороны, расцвету их мате¬
риальных и духовных сил. Однако их устра¬
нение еще не означает слияния наций. Разли¬
чия в этническом составе, в национальной
территории (иными словами, различия меж¬
ду районами расселения), различия в языке
и т. д. остаются. Формируются общие черты
духовного облика наций, черты, которые мы
называем общесоветскими. Развивается со¬
циалистическое содержание культуры, совер¬
шенствуются и ее национальные формы, идет
взаимообогащение и сближение культур со¬
ветских наций, по их специфика, присущие
им особенности сохраняются. Таким образом,
некоторые различия между нациями стира¬
ются, по их полное устранение и тем более
слияние наций — это дело значительно более
далекого будущего, чем стирание различий
между классами.
В речи при вручении Казахской ССР
ордена Дружбы народов Л. И. Брежнев ска¬
зал:
«Говоря о новой исторической общности
людей, мы вовсе не имеем в виду, что у нас
уже исчезают национальные различия или,
тем более, произошло слияние наций. Все
нации и народности, населяющие Советский
Союз, сохраняют свои особенности, черты на¬
ционального характера, язык, свои лучшие
традиции. Они располагают всеми возможно¬
стями добиться еще большего расцвета своей
национальной культуры.
160

В то же время советский народ — это не
простая сумма наций, которые живут бок о
бок в одном государстве, под одной, так ска¬
зать, крышей. У наших людей, независимо
от их национальной принадлежности, есть
много общих черт, которые объединяют их в
одно монолитное целое. Это — общность идео¬
логии, общность исторических судеб. Это —
общность условий социально-экономической
жизни, коренных интересов и целей. Это —
развивающаяся общность советской социали¬
стической культуры, которая вбирает в себя
все истинные ценности каждой из националь¬
ных культур» 1.Нации сохраняют районы своего расселе¬
ния, но вместе с тем в этих районах становит¬
ся больше инонационального населения.
Мы с полным основанием отмечаем, что
усиливается социальная однородность респуб¬
лик. А можно ли говорить об усилении их
национальной однородности? Очевидно, нет,
поскольку происходят процессы миграции
населения, усиливается сотрудничество и об¬
мен кадрами рабочих и специалистов между
республиками. Отсюда и рост многонацио¬
нальности населения различных районов
страны. Так, например, по данным переписи
1970 года, население республик Средней
Азии и Казахстана увеличилось со времени
переписи 1959 года за счет притока из других
союзных республик на 1,2 миллиона человек.
Количество белорусов на Украине возросло
на 95 тысяч человек, а украинцев в Белорус¬
сии — на 58 тысяч.
1 Л. И. Брежнев. Ленинском курсом. Речи и
статьи, т. 4, стр. 243.
11 Г. Е. Глезерман
161

Анализ статистических данных показыва¬
ет, что во всех союзных республиках за время
между переписями 1959 и 1970 годов коли¬
чество национальностей в составе населения
в той или иной степени возросло. Если учи¬
тывать представителей только тех националь¬
ностей, число которых в составе населения
республики превышает 1000 человек, то их
количество возросло за это время: на Украи¬
не — с 31 до 45, в Белоруссии.— с 13 до 20, в
Узбекской ССР — с 22 до 39, в Казахской
ССР — с 25 до 46, в Киргизии — с 19 до 29,
в Таджикистане — с 17 до 22, в Туркмении —
с 16 до 27, в Грузии — с 16 до 22, в Азербайд¬
жане — с 21 до 24, в Литве — с 9 до 10, в
Молдавии — с 12 до 13, в Латвии — с 10 до 13,
в Армении — с 8 до 10, в Эстонии — с 10 до 11.
Рост многонациональности населения рес¬
публик — это прогрессивный процесс, естест¬
венное следствие миграции населения и расту¬
щего обмена кадрами между республиками.
Поэтому он особенно интенсивно происходит
в тех республиках, где развертывается наи¬
более широко крупное строительство, имею¬
щее общесоюзное значение. Рост многона¬
циональности населения способствует сбли¬
жению людей различных национальностей,
обмену опытом между ними, выработке общих
обычаев и нравов, увеличению числа межна¬
циональных браков. Попытки затормозить
эти процессы были бы и нереалистичны п
вредны, так как мешали бы дальнейшему рас¬
цвету и сближению наций. Другое дело, что
миграционные процессы не могут быть пре¬
доставлены целиком стихии, а требуют изве¬
стного регулирования со стороны государства,
162

которое призвано осуществлять планомерное
распределение кадров в связи с решением
крупных народнохозяйственных задач, тре¬
бующих создания устойчивых трудовых кол¬
лективов.
Проблемы пополнения рабочего класса за
счет коренных национальностей не сняты, но
в ряде республик и рабочий класс становит¬
ся более многонациональным. Это видно на
примере множества трудовых коллективов,
особенно имеющих общесоюзное значение.
Так, в Казахстане на Соколовско-Сарбай¬
ском горно-обогатительном комбинате трудят¬
ся рабочие и специалисты 46 национально¬
стей, на комбинате Тува-асбест — 36 нацио¬
нальностей и т. д.
Трудовые коллективы выступают в усло¬
виях развитого социализма как арена со¬
трудничества не только представителей раз¬
личных социальных групп, а и различных
национальностей. Здесь вырабатываются ин¬
тернационалистические традиции и осущест¬
вляется в широких масштабах интернацио¬
нальное воспитание.
Усиление общения и сотрудничества меж¬
ду нациями находит свое отражение и в
языковой сфере. За годы социалистического
строительства разработана письменность для
более чем 40 ранее бесписьменных народов,
что, конечно, способствовало расцвету их
культуры. В то же время сближение наций
привело к росту числа людей, которые поль¬
зуются русским языком как языком межна¬
ционального общения. При переписи 1970 го¬
да указали в качестве родного языка русский
язык 141,8 миллиона человек, в том числе
163

128,8 миллиона русских и 13 миллионов че¬
ловек других национальностей (в 1939 году
было 10,1 миллиона). Около 42 миллионов
человек, не считающих русский язык родным,
свободно владеют им, как языком межнаци¬
онального общения. Это прогрессивный про¬
цесс, обусловленный развитием межнацио¬
нального общения.
Сближение наций нельзя отождествлять
с ассимиляцией. Наши зарубежные противни¬
ки клеветнически пытаются приписать нам
политику ассимиляции. Это, конечно, ложь.
В жизни имеют место элементы ассимиля¬
ции (когда, например, люди длительное вре¬
мя живут в инонациональной среде), но это
не является процессом, характерным в целом
для развития наций и народностей в СССР.
Ленин не раз отмечал, что естественная ас¬
симиляция, в противоположность ассимиля¬
ции насильственной, является прогрессивным
процессом. Но это не означает, будто мы мо¬
жем вести политику ассимиляции. Такая по¬
литика нам чужда; наша политика — это по¬
литика обеспечения расцвета и вместе с тем
растущего сближения всех наций.
Элементы ассимиляции представляют собою
в основном стихийные процессы. В то же вре¬
мя сближение наций — это сознательно раз¬
виваемый процесс, который направляется
политикой партии в соответствии с объектив¬
ными тенденциями общественного прогресса.
Устранение национальных перегородок,
изживание обособленности наций содейству¬
ют общественному прогрессу, отвечают интер¬
националистским идеалам, интересам ком¬
мунистического строительства. И наоборот,
164

националистические предрассудки, попытки
искусственно закреплять национальную обо¬
собленность, тесно связанные с местнически¬
ми тенденциями, идут вразрез с основным
направлением развития нашего общества.
Партия в своей политике руководствуется
ленинским заветом о необходимости быть
максимально внимательным к каждой нации,
к ее интересам. В то же время она содейст¬
вует дальнейшему сближению наций и высту¬
пает против обособления и всякого рода про¬
тивопоставления наций друг другу, против
каких бы то ни было попыток сдерживать
естественный процесс их сближения, отвеча¬
ющий коренным интересам всех наций и на¬
родностей СССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Революционная теория проверяется практи¬
кой. На опыте строительства нового общества
в СССР и других социалистических стран
марксистско-ленинская теория получила
историческую проверку. Она вместе с тем по¬
стоянно обогащается новой практикой, кото¬
рую глубоко анализируют и обобщают КПСС
и братские коммунистические и рабочие пар¬
тии, проводящие политику интернациона¬
лизма.
Исторические достижения народов СССР и
всего мирового социалистического содруже¬
ства — это убедительная победа идей интер¬
национализма. На основе этих идей и соот¬
ветствующей им политики осуществлено со¬
циальное и национальное освобождение мно¬
гих народов, установлена прочная дружба
между ними, созданы условия для их даль¬
нейшего материального и духовного разви¬
тия. Практическим воплощением интерна¬
ционализма является дружба народов СССР,
объединенных в рамках единого союзного
многонационального социалистического госу¬
дарства. Идеи интернационализма нашли свое
воплощение и в новом типе отношений между
166

государствами в рамках социалистического
содружества.
С появлением рядом с СССР других соци¬
алистических стран интернационализм, ко¬
торый раньше был нормой взаимоотношений
лишь между различными национальными от¬
рядами рабочего движения, их революцион¬
ными организациями, стал нормой взаимоот¬
ношений между государствами. Отношения
между странами социалистического содру¬
жества не исчерпываются демократическими
принципами признания полного равноправия
и суверенности всех государств, невмеша¬
тельства во внутренние дела друг друга. Они
предполагают также оказание братской вза¬
имопомощи и организацию тесного сотрудни¬
чества между социалистическими государст¬
вами, как этого требует пролетарский интер¬
национализм. Это новый тип экономических
и политических отношений между странами,
представляющий собою прообраз будущих
братских отношений между народами всего
человечества.
Жизнь подтвердила необходимость тесней¬
шего союза отпадающих от капитализма
стран, объединения их усилий как в совме¬
стной борьбе против империализма, так и
в строительстве социализма и коммунизма.
Само развитие производительных сил социа¬
листических стран, растущий процесс интер¬
национализации хозяйства требует преодо¬
ления национальной замкнутости, расшире¬
ния хозяйственных связей между странами.
Строительство социализма привело братские
страны к необходимости специализации и ко¬
оперирования производства, координации на¬
167

роднохозяйственных планов, к созданию но¬
вого типа международного разделения труда.
Это — прогрессивная тенденция, отвечаю¬
щая как национальным интересам каждой
социалистической страны, так и общим ин¬
тересам укрепления всего социалистического
содружества.
На основе принципов интернационализ¬
ма строятся и отношения стран социалисти¬
ческого содружества с рабочим движением в
странах капитала, с национально-освободи¬
тельным движением в странах «третьего ми¬
ра». В первые годы революции В. И. Ленин
пророчески говорил: «Наша социалистичес¬
кая республика Советов будет стоять прочно,
как факел международного социализма и как
пример перед всеми трудящимися массами.
Там — драка, война, кровопролитие, жертвы
миллионов людей, эксплуатация капитала,
здесь — настоящая политика мира и социа¬
листическая республика Советов» 1.
Ныне социалистическое содружество все
более превращается в решающий фактор ми¬
ровой политики, в решающую силу развития
человеческого общества. В результате корен¬
ного изменения соотношения классовых сил в
мировом масштабе создана мощная преграда
против наиболее реакционных сил империа¬
лизма, стремящихся развязать новую войну,
осуществляется поворот в международных от¬
ношениях в сторону разрядки напряжен¬
ности. Это создает более благоприятные усло¬
вия и для дальнейшего развития мирового
освободительного движения, поддержку ко¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 279.
168

торого народы братских стран социализма
рассматривают как свой интернациональ¬
ный долг.
В этих условиях революционные принци¬
пы пролетарского интернационализма, про¬
возглашенные в XIX в. Международным
Товариществом Рабочих, приобретают еще
более жизненное значение, чем когда-либо в
прошлом, за всю столетнюю с лишним исто¬
рию международного коммунистического дви¬
жения.
Противники марксизма нередко утвержда¬
ют, будто современная эпоха принесла побе¬
ду национализму в ущерб интернационализ¬
му. Они выдают желаемое за действительное.
Национализм несомненно занимает большое
место в планах антикоммунизма. «Сейчас раз¬
бить коммунизм можно только с помощью
национализма»,— заявил основной доклад¬
чик на симпозиуме американских «советоло¬
гов» в Далласе в 1972 году. Национализм ис¬
пользуется антикоммунизмом для раскола
международного революционного движения,
для ослабления единства борцов против им¬
периализма; национализм в его ревизионист¬
ской разновидности наши противники пы¬
таются использовать и для разобщения со¬
циалистических стран, для подрыва их об¬
щественного строя изнутри.
Попытки антисоциалистических сил, под¬
держиваемых ревизионистами справа и «сле¬
ва», расколоть мировое революционное
движение еще раз показывают, что объеди¬
нению всех революционных сил, сплочению
народов, установлению прочной дружбы
между ними может служить только одна
169

идеология — идеология интернационализма.
Это — единственная идеология, способная по¬
кончить с братоубийственной рознью между
народами, сплотить их в союз как в револю¬
ционной борьбе, так и в строительстве но¬
вого общества.
Тезис о том, что наша эпоха есть эпоха
торжества национализма, иногда пытаются
подкрепить тем, что это эпоха рождения но¬
вых наций в несоциалистических странах, в
идеологии которых получает распростране¬
ние национализм. Мы говорили уже выше о
том, что в национализме угнетенных наций,
борющихся за свое освобождение от импе¬
риалистического гнета, может быть известное
прогрессивное, демократическое содержание,
но его роль двойственна. Добавим к этому,
что неправильно было бы отождествлять ус¬
пехи национально-освободительного движе¬
ния с торжеством национализма. Освобожде¬
ние многих народов от колониального гнета
было результатом успехов всего мирового ре¬
волюционного процесса, в который входят и
собственные усилия угнетенных империа¬
лизмом народов, и плоды борьбы междуна¬
родного пролетариата, и мощь его детища —
мировой социалистической системы, образо¬
вание которой ослабило силы империализ¬
ма. Без победы социализма в СССР и торже¬
ства социалистической революции в ряде
других стран, углубивших общий кризис ка¬
питализма, не было бы возможно и освобож¬
дение народов колониального мира. И если
сегодня на развалинах колониальной систе¬
мы империализма возникло и развивается
около 90 независимых государств, то в этом
170

проявляются сила интернационализма, воп¬
лощенного в жизнь в странах социалистичес¬
кого содружества, плоды объединения в один
революционный поток всех трех важнейших
революционных сил современности — миро¬
вой системы социализма, рабочего класса ка¬
питалистических стран и национально-осво¬
бодительного движения.
Перед бывшими колониальными и полу¬
колониальными странами, добившимися по¬
литического освобождения, ныне стоит за¬
дача обеспечить и свою экономическую не¬
зависимость, преодолеть хозяйственную и
культурную отсталость. Вне поддержки со¬
циалистического мира эта задача не может
быть решена.
В мире капитализма современная научно-
техническая революция еще более углубля¬
ет разрыв между развитыми и слаборазви¬
тыми странами. По выражению известного
английского писателя и ученого Ч. Сноу, в
слаборазвитых странах «люди едят лишь
столько, сколько нужно, чтобы не умереть с
голоду, и работают так же тяжело, как рабо¬
тало большинство людей со времен неолита
до XX столетия». Капитализм не способен
устранить этот разрыв, его природе вообще
чужда бескорыстная помощь народам. Неуди¬
вительно, что Ч. Сноу не видит выхода из ту¬
пика. «Я действительно не знаю,— пишет
он,— как осуществить все то, что нам необ¬
ходимо, и не знаю даже, осуществим ли мы
хоть что-нибудь, но в одном я уверен: если
этого не сделаем мы, это сделают социалисти¬
ческие страны. Им тоже будет нелегко, но
они это сделают. Такой поворот событий оз¬
171

начает для нас полный крах — практический
и моральный. В лучшем случае Запад ока¬
жется тогда архипелагом в океане чуждого
ему мира, а Англия — одним из островков
этого архипелага. Готовы ли мы смириться
с подобной участью? История не знает жа¬
лости к банкротам. Обернись дело таким об¬
разом, мы, во всяком случае, историю больше
писать не будем» 1.
Историю сегодня действительно пишут и
творят силы, выступающие за социализм, на¬
роды, сбросившие с себя ярмо империализ¬
ма или героически борющиеся против него.
В их авангарде — международный рабочий
класс, социалистические страны, указываю¬
щие своим примером будущее человечества.
Для социалистических стран помощь мо¬
лодым, развивающимся странам — не фи¬
лантропия. Она отвечает общим интересам
антиимпериалистической борьбы, объединяю¬
щим все потоки мирового революционного
процесса — социализм, превратившийся в
мировую систему, классовую борьбу проле¬
тариата в странах капитализма и националь¬
но-освободительное движение. Действуя раз¬
розненно, изолированно друг от друга, они
не могли бы покончить навсегда с империа¬
лизмом. Но их объединение — это смертный
приговор империализму. Вот почему в Доку¬
менте международного Совещания комму¬
нистических и рабочих партий 1969 года
подчеркнуто первостепенное значение ук¬
репления союза между социалистической
1 Ч. П. Сноу. Две культуры. М., «Прогресс», 1973,
стр. 51, 57.
172

системой, выступающей естественным цент¬
ром объединения революционных сил совре¬
менности, и рабочим и национально-освобо¬
дительным движением. Их взаимная помощь
открывает верный путь к социальному и на¬
циональному освобождению всех угнетенных.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1
МЕСТО КЛАССОВ И НАЦИЙ В СТРУКТУРЕ ОБ¬
ЩЕСТВА
Глава 2
СООТНОШЕНИЕ КЛАССОВЫХ II НАЦИОНАЛЬ¬
НЫХ ИНТЕРЕСОВ
Глава 3
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ
ЖИЗНИ И ПРОЛЕТАРСКИЙ ИПТЕРНАЦИОНА¬
ЛИЗМ
Глава 4
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ ПРОТИВ РАСИЗМА И
НАЦИОНАЛИЗМА
Глава 5
ЛИКВИДАЦИЯ КЛАССОВЫХ АНТАГОНИЗМОВ
И МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ ВРАЖДЫ В СССР
Глава 6
ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ НА¬
ЦИЙ И ВЫРАВНИВАНИЕ ИХ СОЦИАЛЬНОГО
СОСТАВА
Глава 7
СБЛИЖЕНИЕ КЛАССОВ И СБЛИЖЕНИЕ НА¬
ЦИЙ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глезерман Г. Е.
Классы и нации. Изд. 2-е, доп. М.,
Политиздат, 1977.
174 с.
Член-корреспондент АПН СССР, заслужен¬
ный деятель науки РСФСР, профессор Г. Е. Гле¬
зерман известен читателям по монографиям «О
законах общественного развития». «Исторический
материализм и развитие социалистического обще¬
ства» и другим книгам.
В настоящей книге рассматривается соотно¬
шение между классами и нациями в различных
исторических условиях, и прежде всего в соци¬
альном развитии СССР. Автор подвергает критике
антинаучные националистические. расистские
теории буржуазных идеологов.
Во 2-е издание книги добавлена новая глава:
«Интернационализация общественной жизни и
пролетарский интернационализм». Сделаны до¬
полнения также в остальных главах.
Книга рассчитана на широкий круг читате¬
лей.
Г 079(02)—77 153—77 1МИ

Григорий Ефимович
Глезерман
КЛАССЫ
И НАЦИИ
Издание второе,
дополненное
Заведующий редакцией В. М. Михк
Редактор С. И. Пружинин
Младший редактор Б. В. Мозговая
Художественный редактор С. И. Сергеев
Технический редактор Ю. А. Мухин
Сдано в набор 20 сентября 1976 г.
Подписано в печать 25 ноября 1976 г.
Формат 70 х 901/32.
Бумага типографская № 1.
Условн. печ. л. 6,43. Учетно-изд. л. 6,01.
Тираж 55 тыс. экз. А 00460.
Заказ № 1094. Цена 26 коп.
Политиздат.
125811, ГСП, Москва, А-47.
Миусская пл., 7.
Ордена Ленина
типография «Красный пролетарий».
Москва, Краснопролетарская, 16.