тот  т
 А.  Пересвет
 РУССКИЕ  —  ПОКОРИТЕЛИ
СЛАВЯН
 Москва
 «Вече»

УДК  94(47)
ББК  63.3(2)
П27
 Художник  И.  Савченко
 Пересвет,  А.
 П27 	Русские  —  покорители  славян  /  А.  Пересвет.  —  М.:  Вече,
 2013.—432  с.  —  (Неведомая  Русь).
 ISBN  978-5-4444-0036-4
 Знак  информационной  продукции  16+
 В  своей  предыдущей  книге  «Русские  —  не  славяне?»  автор  доказывал,
что  предки  русских  населяли  территорию  будущей  России  ещё  со  времён
окончания  ледникового  периода.  Перед  образованием  Русского  государства
множество  славянских  племен  жило  на  Восточно-Европейской  равнине,
однако  после  изучения  археологических  и  других  источников  выясняется,
что  ни  к  одному  из  них  русы  не  могли  принадлежать.
 Тогда  кто  же  такие  русы?  Откуда  они  пришли?  Как  им  удалось  покорить
многочисленные  славянские  племена?
 На  эти  вопросы  историк  А.  Пересвет  пытается  ответить.
 УДК  94(47)
ББК  633(2)
 ISBN  978-5-4444-0036-4
 ©  Пересвет  А.,  2013
©  ООО  «Издательство  «Вече»,  2013

Предисловие
ЗАГАДКА  ПРОИСХОЖДЕНИЯ  РУСОВ
 Русы  сваливаются  в  историю,  словно  кот  с  балкона,—сваливаются
и  приземляются  сразу  на  четыре  ноги.
 Только  что  их  не  было  —  и  вдруг!
 Сверкают  мечи,  летят  корабли,  непоколебимый  Константинополь
отшатывается  в  ужасе...  А  на  месте  этнической  и  географической
бесформицы  от  Балтики  до  Волжской  Булгарии  появляется  громадное
государство.  Площадью  с  хорошую  Францию.  Второй  посверк  мечей—
и  к  первой  Франции  от  Ладоги  до  Оки  присоединяется  вторая.  От
Смоленска  до  Чёрного  моря.
 За  двадцать  лет  никому  не  известные,  названные  в  ещё  дрожащем
от  их  яростного  набега  Константинополе  «народом  незнаемым,  наро¬
дом  неименитым»,  —  эти  неизвестные  русы  не  только  захватили  терри¬
торию  размером  в  целую  Европу.  Они  создали  здесь  могущественное
государство,  без  перерывов  и  потери  суверенитета  существующее  вот
уже  1150  лет!
 Так  нам  говорит  писанная  история.  Русы  появляются  в  ней  в
860  году.  Внезапно.  И  сразу  же  —  в  роли  яростного  и  умелого  во¬
инства,  которое  едва  не  захватило  крупнейший  город  тогдашнего
мира  —  столицу  Ромейской  империи  Константинополь.  Появившись
именно  что  ниоткуда:  в  бассейне  Причерноморья  не  было  в  те  времена
 3

державы,  способной  выставить  флот  с  войском,  подобный  тогдашнему
русскому.  Это  как  если  бы  сегодня  неизвестно  откуда  к  Нью-Йорку
вышли  неизвестно  чьи  корабли,  и  высадившаяся  с  них  армия  подавила
американскую  оборону  и  только  после  получения  выкупа  в  80  мил¬
лионов  долларов  ушла,  непобеждённая,  восвояси.
 Разве  так  бывает?  Народ  без  прошлого,  взявшийся  ниоткуда,  —
может  ли  вдруг  свершить  такое?!
 Справедливости  ради  отмечу,  что  первое  упоминание  о  русах  да¬
тируется  839  годом.  Речь  там  идёт  о  двух  послах  в  Константинополе
же,  представлявших  некоего  —
 — 	короля,  прозванием  каган,.
 Но  это,  в  общем,  ничего  не  разъясняет,  а  только  запутывает.  Ибо
каган  в  тевремена  был  один  —  хазарский.  Лидер  большой  степной
империи  под  названием  Хазария.  Но  у  хазар  не  было  флота,  который
так  яро  показал  себя  в  нападении  на  Константинополь.  И  константи¬
нопольский  патриарх,  горестно  описавший  то  нападение,  ни  словом
не  упомянул  о  принадлежности  —  или  хотя  бы  прикосновенности  —
русов  к  Хазарии.  Нет,  для  него  агрессоры  так  и  были  —
 — 	народом  незнаемым,  народом  неименитым...
 от  некоего  кагана,  Правда,  гунны  в  своё  время  замахнулись  и  на
большее.  Но...
 Происхождение.  Кто  такие  гунны  и  откуда  они  —  более  или  менее
понятно.  А  кто  такие  русы?  Откуда  они?
 Из  славян,  как  традиционно  хочется  думать?
 Действительно,  сегодня  русские  преимущественно  олицетворяют
себя  со  славянами.  Это  даже  не  требует  доказательств.  Лозунг:  «Мы—
славяне!»  полностью  заменяет  фразу:  «Мы  —  русские!»
 Но  вот  проблема:  нет  такого  племени  среди  славян  —  русы.  И  не
было.  Летопись  называет  нам  несколько  славянских  племён  —  древ¬
ляне,  дреговичи,  северяне,  радимичи  и  так  далее.  Русов  среди  них
 4

нет.  Болес  того.  Когда  русы  появляются  на  исторической  сцене,  они
начинают  примучивать  то  одно  племя,  то  другое:
 В  л±то  6391.  Поча  Олсгъ  восвати  на  дрсвляны,  ипримучивъ  я,  поча
па  них  дань  имать  по  чсрыгЬ  куп±...
 В  лЪто  6392.  Идс  Олсгъ  на  сЪвяры,  и  победи  скверы,  и  възложи
па  нихъ  дань  лсгъку,  и  псдасть  имъ  козаромъ  дани  даяти,  рскъ:  «Азъ
имъ  противень,  а  вамъ  не  чему»...
 В  лЬто  6393.  Посла  Олсгъ  к  радимичем;  ркя:  «Кому  дань  даете?»
От  же  pima:  «Козаром».  Иречс  имъ  Олегъ:  «Не  давайте  козаромъ,
но  Mirb  давайте».  И  вдаша  Олгови  по  щелягу,  якоже  и  козаромъ
даяху.  И  бЪ  обладая  Олаъ  деревлягш,  полями,  радимичи,  а  со  уличи
и  тивсрыщ  имЬяпю  рать.  /342/
 «Бс  обладая».  Покорили,  иными  словами,  славян.
 Но  нельзя  покорить  самих  себя.
 И  получается  одно  из  двух.  Либо  все  летописные  славянские  пле¬
мена  были  покорены  славянским  же,  но  никому  не  известным  дотоле
племенем,  не  оставившим  к  тому  же  материальных,  археологических
следов  своего  существования.  Либо  племена  покорились  некоему
иностранному  интервенту.
 Второй  вариант  вроде  бы  обосновывается  в  нашей  же  националь¬
ной  летописи.  Напомню,  как  появляются  русы  в  «Повести  временных
лет»:
 В  лЬто  6370.  И  изгпата  варягы  за  море,  и  не  даша  имъ  дагш,  и
почапга  сами  в  co6t  володЬти.  И  не  6i  в  нихъ  правды,  ивъета  родъ  на
род,  и  бьпла  усобшгЬ  в  них,  и  восвати  сами  на  ся  почата.  Цркоша:
«Потцсмъ  сами  в  co6i  князя,  ижс  быволодЬлъ  намиирядилъ  по  ряду,
по  нраву».  Идота  за  море  к  варягом,  к  руси.  Сице  бо  звахуть  ты  варягы
русь,  яко  се  друзии  зовутся  свес,  друзии  же  урмагги,  аньгляне,  ин±и
и  готе,  тако  и  си.  Ркоша  руси  чюдь,  словенЬ,  кривичи  и  вся:  «Земля
пата  велика  и  обишга,  а  наряда  въ  ней  нЪть.  Да  пойдете  княжить  и
володЬть  нами».  И  изъбратася  трис  брата  с  роды  своими,  и  пояша
 5

no  co6i  всю  русь,  и  придоша  къ  словЪномъ  nipeie.  И  срубшпа  город
Ладогу.  И  сЬде  старейший  в  ЛадозЬ  Рюрикъ,  а  другим,  Синеусъ  на
Bijii  озерЬ  а  третЬй  Труворъ  въ  ИзборьсцЪ.  И  от  тЬхъ  варягъ  про-
звася  Руская  земля.
 Варяги,  в  представлении  летописца  и  в  его  время,  —  наёмные
дружины  прежде  всего  скандинавских  воинов.  Он,  собственно,  с  го¬
товностью  и  поясняет:  дескать,  русь  —  это  такие  же  варяги,  как  зна¬
комые  нам  всем  шведы,  норвежцы,  англы,  готы  и  прочие  вооружённые
товарищи  с  севера,  из-за  моря.  Вон  и  делегацию  за  миротворческим
контингетом  посылали  туда  же  —
 — 	за  море  к  варягом,  к  руси.
 Тогда  всё  ясно?  —  русы  всего  лишь  пришельцы  из  Скандинавии?
Званые  или  незваные  —  летопись  о  событиях  вспоминала  больше
двухсот  лет  спустя,  так  что  многое  в  ней  могло  быть  напутано.  Но  —
пришли,  навели  порядок,  покорили,  сплотили  под  своей  властью
местные  славянские  и  прочие  народы.  Превратили  сначала  в  русских
подданных,  а  потом  просто  в  русских.  В  чём  проблема?  Бывало  в
истории  такое?  Бывало.  Могло  быть  такое  у  нас?
 М-м-м...
 Вот  тут  начинается  первая  проблема.  Патриотическое  сознание
множества  русских,  идентифицирующих  себя  со  славянами,  застав¬
ляет  отреагировать  на  это  классическими  словами:  «Всё,  что  угодно,
только  не  это!»  Кто  это  мог  нас,  славян,  покорить?  Какие-то  шведы,
которых  мы  под  Полтавой  гнули?
 Что  тут  ответишь  —  на  такой  порыв  души?  Только  фактами.
 Ну,  во-первых,  «нас,  славян»,  покоряли  все,  кому  не  лень.  Авары,
болгары,  франки,  венгры,  немцы,  турки...  Русских  не  покорял  никто,
верно.  Даже  из-под  монголов  вывернулись  с  минимальными  потерями
для  суверенитета—всего  лишь  признанием  вассалитета  при  сохране¬
нии  собственной  государственности.  Так  что  разница  со  славянами  в
этом  отношении  есть,  да...
 6

Во-вторых,  казалось  бы,  что  плохого  в  том,  что  среди  предков
русских  окажутся  не  только  славяне,  но  и  великолепные  воины  и
мореходы  севера?  Чем  стыдно  иметь  среди  своих  праотцев  людей,
которые  воистину  «штурмовали  море»,  осваивая  такие  просторы
океана,  куда  никто  из  тогдашних  европейцев  не  отваживался  сунуть
носа?  Которые  плевали  на  предания,  населявшие  океан  драконами,
чудищами,  левиафанами,  «рыбами-епископами»  и  прочими  ужасами!
И  ниш  за  горизонт,  когда  даже  самые  учёные  учёные  считали,  будто
земля  плоская,  окружена  океаном,  который  обрывается  в  бездну
сразу  за  Португалией!  Почему  не  годятся  в  предки  люди,  которые  вы¬
строили  свою  цивилизацию  на  голых  скалах  Исландии  и  среди  льдов
Гренландии,  которые  первыми  высадились  в  Америке  и  даже,  как  по¬
лагают  некоторые  археологи,  доплыли  до  Амазонки?  Чем  не  угодили
патриотическому  сознанию  воины,  которые  наводили  ужас  на  всю
тогдашнюю  Ойкумену  и  небезуспешно  штурмовали  самые  великие
супердержавы  тогдашнего  мира?
 «Нам  нет  преград  ни  в  море,  ни  на  суше»,  —  в  этом  мы,  русские,
совпадаем  именно  с  ними,  с  норманнами.
 Но  раз  славянский  патриотизм  нам  запрещает  мысль  об  этом  —  то
и  ладно.  Ибо  не  в  норманнах  дело.
 Проблема  в  том,  что  и  среди  скандинавов  нет  такого  народа  —
русы.  И  не  было.  Не  видят  русов  в  Скандинавии  ни  археология,  ни
документы.
 Так  что  и  место  оккупанта  оказывается  пусто...
 Да,  но  ведь  какие-то  русы  всё  же  создали  сначала  княжество,
построили  города,  приняли  законы,  оставили  летописи,  победили
древлян,  приму  чили  радимичей,  присоединили  кривичей,  покорили
вятичей  и  прочих,  образовали  уже  большое  государство...  То  самое  —
размером  с  две  Франции.
 Кто  это  вообще  такие?
 Ответу  на  этот  вопрос  и  посвящена  данная  книга.

Введение
КАК  МОЖНО  СОЗДАТЬ
ГОСУДАРСТВО?
 При  всём  разнообразии  историй  этого  процесса  основных  алго¬
ритмов  не  так  и  много.  Для  исследуемого  нами  времени  мы  знаем  их
три:  оккупация,  поглощение  и  вождество.
 Точности  ради  отмечу,  что  есть  ещё  неколько  вариантов.  Это  рас¬
пад  государства  на  независимые  провинции  (распад  империи  Карла
Великого,  например),  отделение  части  государства  (даже  затруднюсь
с  примерами,  ибо  их  очень  много;  но  если  взять  близкую  для  темы
данной  книги  реальность,  то  это  —  отделение  Исландии  от  Норвегии),
наконец,  преобразование  государства  из  одного  в  другое  (скажем,  те
же  Нейстрии,  Австразии  во  Франции  и  Гсрмании,  хотя  это  и  не  чистый
случай  —  всё  же  без  вождества  Карла  Великого  и  затем  распада  тут
не  обошлось).
 Можно  как  вариант  рассмотреть  ещё  случай  объединения  —  но,
откровенно  говоря,  ни  одного  из  таких  я  вспомнить  не  в  состоянии.
Всегда,  когда  несколько  провинций  —  или  несколько  государств  —
объединялись  в  одно  государство,  в  основе  лежало  или  вождество,
или  поглощение,  или  оккупация.
 Потому  эти  три  основных  слагаемых  государствогенеза  и  рас¬
смотрим.
 8

Первый  случай  —  окккупадия.  Вторгаются  франки  в  Галлию  или
готы  в  Италию—и  там  создаётся  государство,  где  их  племя  становится
ведущей  законодательной  и  политической  силой.  Оккупационной  по
сути.  Хотя  это  не  мешает  оккупантам  —  по  простоте  собственного
общсствешюго  устройства  —  пользоваться  и  сложившейся  ранее  си¬
стемой  власти  и  врастать  в  сложившуюся  ранее  систему  культуры.
 Второй  случай:  одно  из  местных  племён  усиливается  благодаря
какому-то  обстоятельству,  начинает  играть  заглавную  роль,  благодаря
чему  включают  в  орбиту  своей  власти  народ  за  народом.  Пример:  готы,
подселившиеся  в  сложную  мозаику  народов  в  Причерноморье,  а  затем
начавшие  втягивать  их  в  свою  империю,  материально  олицетворённую
в  Черняховской  археологической  культуре.
 Ну,  или,  если  угодно,  Древний  Рим,  когда  одно  племя  миром
или  войною  подчиняет  и  инкорпорирует  в  своё  государство  другие
племена.  И  постепешю  те  и  самоидентификацию  теряют,  становятся
римлянами  —  так,  с  региональными  различиями  характеров.  И  если
б  не  римские  хроники,  мы  бы  и  имён  не  знали  всех  этих  самнитов,
калабров,  этрусков  и  проч.  Гадали  бы  сейчас,  что  же  это  за  роскошная
цивилизация  предшествовала  римлянам  на  равнинах  Тосканы?
 Третий  случай:  монголы  во  главе  с  Чингизханом.  Триумф  воли,
что  называется.  Завёлся  могучий  своей  пассионарностыо  парень,
собрал  вокруг’  себя  банду  отморозков,  с  её  помощью  покорил  некую
территорию,  объявил  её  своим  государством—и  пошёл  расшивать  его
границы  до  последнего  моря.  Причём  как  только  заряд  пассионарности
вождя  и  его  ближайших  потомков  исчерпывается,  а  над  покорёнными
перестаёт  довлеть  мрачное  очарование  их  зверств,  —  всё  разваливает¬
ся.  И  размеры  былой  континентальной  империи  ужимаются  до  границ
Монгольской  Народной  Республики,  к  примеру.  И  монголам  ещё  по¬
везло.  Ибо  от  гуннов  с  их  Аттилою  и  вовсе  ничего  не  осталось.
 Возможно,  конечно,  и  сочетание  этих  факторов,  но  каких-то  прин¬
ципиально  иных  алгоритмов  для  того  времени  я  не  вижу.
 Для  того,  подчёркиваю.  Ибо  неких  вариантов  широкого  народного
голосования  по  подготовленной  неким  учредительным  собранием
конституции,  встречающихся  в  новом  времени,  в  те  эпохи  не  суще¬
 9

ствовало.  Либо  же  они  были  политическим  прикрытием  для  одного
или  комбинации  уже  рассмотренных  вариантов.
 А  теперь  о  русах.
 Начнём  с  конца.  Ну,  никакого  Чингизхана  среди  них,  конечно,  не
было.  Легендарный  Рюрик  потому  и  легендарен,  что  ничего,  кроме
легенды,  после  себя  не  оставил.  А  появление  чингизханов  в  округе
люди  обычно  замечают.  Трудно  не  заметить  силу,  покоряющую  целые
страны.
 Рюрика  и  его  завоевание  Руси  никто  из  современников  в  своих
хрониках  не  упомянул...
 То  есть  вождеством  в  первоначальной  истории  Руси  можно  пре¬
небречь.  Зверства  не  выходили  за  рамки  тогдашней  нормы  так  далеко,
чтобы  навеки  прославить  их  организатора.
 Итак,  вождества  не  было.
 Тогда,  может  быть,  второй  случай  —  поглощение?  Было  некое
местное—или  пришедшее,  как  готы,  неважно,—племя  русов,  которое
постепенно  кого-то  убедило,  кого-то  победило,  кого-то  подкупило,
но,  в  общем,  тем  или  иным  способом  сумело  включить  в  свою  сферу
власти.
 Но  и  тут  возникают  трудности.  Победить  —  нужна  армия.  Убе¬
дить  —  нужна  организация.  Купить  —  нужны  деньги.  У  кого  из  тог¬
дашних  восточноевропейских  обитателей  всё  это  было?
 У  славян?  У  каких?  Древлян,  полян,  дреговичей,  радимичей,
вятичей?  Нет.  Таких  материальных  свидетельств  нет.  А  историче¬
ские  —  они  говорят  о  том,  что  к  моменту  появления  русов  в  Восточной
Европе  никто  никого  не  поглощал,  а  все  славянские  племена  жили  на
собственных  территориях  и  в  независимости  друг  от  друга.
 У  финнов?  Нет.  По  тем  же  причинам.
 У  скандинавов?  Нет-нет,  точно  нет!  Нет  никаких  данных,  что
какой-то  из  скандинавских  народов  поглотил  хоть  одно  автохтонное
племя  на  будущей  русской  территории.
 Итак,  поглощения  тоже  не  было.
 Остаётся  третье  —  оккупация?  Особенно  если  принять  за  под¬
линное  тот  самый  текст  из  «Повести  временных  лет»  о  неких  варягах
 10

из-за  моря,  которые  пришли  с  миротворческой  миссией  в  свару  при-
ладожских  родов,  да  и  захватили  в  итоге  власть  над  ними  всеми.
 Пожалуй,  это  уже  ближе.  Если  бы  не  одно  обстоятельство.
 Оккупация  —  дело  дорогое  и  хлопотное.  Для  этого  потребны  три
вещи:  наличие  органов  управления,  органов  принуждения  и  органов
эксплуатации.  То  есть  —  власть,  войска  и  оружие.  А  они  обычно
оставляют  материальные  следы.
 Между  тем  нет  таковых  следов  от  русов!  Есть  значимые  ар¬
хеологические  артефакты,  оставшиеся  от  славян.  Правда,  по  ним  не
видно,  чтобы  те  были  организованы  во  что-то  более  крупное,  нежели
родовая  община.  О,  если  бы  нашлись  следы  того,  что  у  какого-то  из
славянских  племён  наличествовали  в  то  время  организация,  войска  и
оружие,  достаточные  для  захвата  власти  над  территорией  от  Белого  до
Чёрного  моря  и  от  Немана  до  Волги!  Это  делало  бы  историю  русских
понятной.  Во  всяком  случае  —  без  парадокса,  который  отравляет  всё
её  начало.
 Есть  археологические  остатки  от  финнов.  Но  и  среди  них  мы  не
находим  никого  подходящего  на  роль  оккупанта.  Финны  ко  времени
появления  Древнерусского  государства  практически  все  находились  на
родовой  стадии  общественного  развития.  А  роду  Лисы  или  Росомахи
затруднительно  было  бы  покорить  и  объединить  племена  из  следую¬
щего,  например,  списка:
 И  се  суть  шшиязыцк,  иже  дань  дают  Руси:  чудь,  весь,  меря;  мурома,
черемись,  мордва,  лгЬрмь,  печера,  ямь,  литва,  зимкгола,  корсь,  нерома,
шбь
 Не  говоря  уже  о  племенах  славянских.  Да  вряд  ли  у  финских  та¬
ёжных  охотников  получилось  бы  собрать  и  вооружить  флот  и  армию,
потребные  для  выполнения  боевой  задачи  по  захвату  первой  столицы
тогдашнего  мира  —  Константинополя.  А  ведь  некие  русы  в  860  году
имешю  что  едва  не  захватили  главный  город  Византии...
 Таким  образом,  на  единственный  оставшийся  вариант  —  оккупа¬
цию  —  не  находится  исполнителя.
 11

Оккупанта  нет!
 Справедливости  ради  надо  отметить,  что  всё  же  существуют  ар¬
хеологические  следы,  соответствующие  описанной  властной  роли.
Найдены  военно-торговые  центры,  способные  обслуживать  режим
оккупации.  Найдено  оружие,  с  которым  можно  претендовать  на  успех
набега  на  Ромейскую  империю.  Найдены  следы  создания  кораблей,
способных  доставить  войско  всё  под  тот  же  Константинополь.  Нако¬
нец,  найдены  богатые  захоронения  очевидных  представителей  элиты,
способной  управлять  и  покорением  племён,  и  войском,  и  флотом.
 Так,  может  быть,  это  искомые  русы  и  есть?
 Сказать  твёрдое  «да»  мешают  две  вещи.
 Первое:  найденные  места  компактного  проживания  этих  людей
не  годятся  для  выполнения  функций  оккупационных  центров.  Это  по
большей  части  открытые  торгово-ремесленные  поселения,  причём  с
большой  долей  местного,  автохтонного  народа.  А  в  другой  части  это
относительно  небольшие  укреплённые  пункты,  больше  предназначен¬
ные  для  транзитного,  а  не  постоянного  проживания.  Без  всяких  там
дворцов  гебитскомиссаров,  казарм  оккупационных  войск  и  тюрем  для
смелых  подпольщиков.  Больше  похоже  на  военные  лагеря  на  время
летних  сборов.
 Так  что  надо  вновь  развести  руками:  и  на  роль  оккупантов  русы
не  годятся.
 И  второе,  что  мешает:  всё,  перечисленное  выше,  —  это  архео¬
логические  следы  скандинавов.  Это  их  деньги,  оружие,  корабли  и
могилы.
 А  среди  скандинавов,  как  мы  знаем,  русов  не  было.
 А  тогда  что?
 А  тогда  остаётся  лишь  поставить  вопрос  так:  если  мы  не  можем
отнести  русов  ни  к  какому  народу,  то  логически  есть  только  две  воз¬
можности.
 Либо  русов  не  было.
 Либо  они  не  были  народом.

Часть  1
ЛИБО  РУСОВ  НЕ  БЫЛО...
 Иу,  для  «нсбывших»  и  «призрачных»  русы  упоминаются  уж  в
слишком  многих  независимых  друг  от  друга  источниках.
 Поправлюсь,  впрочем:  источников-то  мало,  меньше,  чем  хочется...
но  для  того,  чтобы  заметить  наличие  исторического  бытия  этих  людей,
их  вполне  достаточно.
 Упоминают  их  время  от  времени  древние  авторы.  И  о  деяниях  их
рассказывают—подчас  чрезвычайно  достославных.  Например,  уже  упо¬
минавшийся  набег  на  Византию,  когда  сама  её  столица  Константинополь
едва  им  в  руки  не  падает.  Или  они  Севилью  в  Испании  опустошают.  На
Кавказ  регулярно  наведываются—и  народ  там  стонет  от  них.  Наконец,
в  Болгарии  воюют  с  Византийской  империей  —  и  источники,  что  древ¬
нерусские,  что  византийские,  рисуют  вполне  согласную  картину.  Хоть
и  базируются  корреспонденты  но  разные  стороны  фронта.
 Ну,  например:
 В  это  время  запятнанный  убийством  более,  чем  кто-либо  из
скифов,  парод,  называемый  Рос,  по  Эвксинскому  Понту  придя  к
Стенопу  и  разорив  все  селения,  все  монастыри,  теперь  уж  совер¬
шал  набеги  на  находящиеся  вблизи  Византия  [Константинополя]
острова,  грабя  все  [драгоценные]  сосуды  и  сокровища,  а  захватив
 13

людей,  всех  их  убивал.  Кроме  того,  в  варварском  порыве  учинив  на¬
беги  на  патриаршие  монастыри,  они  в  гневе  захватывали  всё,  что
ни  находили,  и  схватив  там  двадцать  два  благороднейших  жителя,
на  одной  корме  корабля  всех  перерубили  секирами.
 Это—византийский  источник.  Никита  Пафлогонянин  в  сочинении
начала  X  века  «Житие  патриарха  Игнатия».
 Далее.
 В  это  время  народ  норманнов  [Normannorum  gentes]  на  360  кора¬
блях  осмелился  приблизиться  к  Константинополю.  Но  так  как  они
никоим  образом  не  могли  нанести  ущерб  неприступному  городу,  они
дерзко  опустошили  окрестности,  перебив  там  большое  количество
народу,  и  так  с  триумфом  возвратились  восвояси.
 Это  венецианский  источник,  Иоанн  Диакон.
 Касательно  отождествления  русов  с  норманнами  есть  пояснение
ещё  одного  источника,  франкского:
 Ближе  к  северу  обитает  некий  народ,  который  греки  по  внеш¬
нему  виду  называют  русиями  [rousio],  мы  же  по  местонахождению
именуем  норманнами.
 Это  епископ  Кремонский  Лиутпранд,  пасынок  короля  Хуго,  лично
видевшего  казнь  пленных  русов.
 Русов  знает  и  выделяет  и  целый  куст  восточных  источников:
 ...  этот  народ—Русы,  о  которых  говорили  мы  выше  в  этой  книге;
ибо  никто,  кроме  них,  не  плавает  по  этому  морю,  соединяющемуся
с  морем  Укиянус...
 Что  же  касается  язычников,  находящихся  в  стране  хазарского
царя,  то  некоторые  племена  из  них  суть  Славяне  и  Русы...
 Наконец,  украшение  этой  коллекции  —  личное  свидетельство  о
встрече  с  русами:
 14

Я  видел  русое,  когда  они  прибыли  по  своим  торговым  делам  и
расположились  у  реки  Атыл.
 Так  в  чем  вопрос?  Источникам  не  верим?
 Пет.  Верим.  Но  не  всем.
 Конечно,  отделов  записи  актов  гражданского  состояния  в  древ¬
ние  времена  не  существовало  —  впрочем,  в  том,  что  касается  актов
рождения  этносов,  таковых  не  существует  в  принципе.  Но  есть  другие
документы  —  в  которых  отражаются  события,  вызванные  появлением
новых  народов.  Так,  например,  когда  на  готов  напали  гунны,  то  таить
свою  проблему  от  международного  сообщества  готы  не  стали.  И  не-
медлешю  бросились  под  крылышко  к  Римской  империи,  на  которую  до
того  немало  раз  хаживали  за  добычей.  А  дальше  всё,  как  и  положено  в
любой  империи,—заявления,  резолюции,  акты,  решения,  указы.  Готов
впустили,  выделили  землю,  заключили  договоры  о  союзничестве...
 Но  все  узнали  о  гуннах.
 Во-вторых,  для  тех  эпох  роль  старательных  барышень  в  регистратуре
вполне  надёжно  играют  летописи.  Не  то  чтобы  их  авторы  непосредственно
фиксировали  первое  «уа-уа»  нового  этноса—но  они  практически  всегда
отмечают  «ой-ой»  старых.  Собственно,  иначе  и  быть  не  могло.  При  отсут¬
ствии  телевизоров  и  журнала  «Вокруг  света»  новый  народ  замечали  тогда,
когда  он  вписывал  уже  свою  строку  в  кровавый  баланс  человечества.
 Что  же  говорят  эти  —  назовём  их  «официальными»  —  источники
о  русах?
 1.1. 	Официальные  источники
 По  первому  случаю  надо  признать:  почти  ничего.  В  официальных
актах  русы  у  нас  упоминаются  дважды  —  в  качестве  подписантов
мирных  договоров  с  Византией:
 Равно  лругаго  свещаних.  бывшаf  при  г&  жецрьхъ.  Лва.  иАлексан-
Дра.  мы  W  рода  Ру*каг...  иже  послани  W  СЭлга  великеf  кнзл  Роуекаг.  и
 15

Я1всР  if  coy*  ncf  роукою  ё  св±тлы*  и  велики?  кпзь.  и  &  велики*  бозеръ.
к  взГ  Лвови  и  Алексаидрови.  и  Костлнтииу...
 — 	и
 —Равно  другога  свЪщаиьзе.  бывшаго  ирицриРамаиЪ  иК°стлнтшгЬ
и  СтефаиЪ.  х?олюбивыхъ  влдкъ.  мы  W  рода  Рускаго.  съли  и  гостье...
 Но  это  нам,  к  сожалению,  ничего  не  говорит  о  природе  русов  и
процессе  государствообразования  —  оба  договора  составлены  уже
в  государственный  период  Древней  Руси  —  в  911  и  944  годах.  Разве
что  имена  там  странные  для  славянского  уха  —  но  мы  о  них  позже
поговорим.
 Тогда,  может  быть,  что-то  расскажут  летописи?
 Давайте  посмотрим.  Только  предварительно  оговоримся:  безого¬
ворочно  написанному  в  них  мы  верить  не  будем.  Ибо  в  самом  их  на¬
чальном  своде  реконструировались  события,  отстоявшие  от  времени
летописца  на  200—250  лет.  В  период  устной  передачи  преданий  и
былин  много  точности  ожидать  тут  нельзя.  Кроме  того,  летописи
опирались  на  понимание  происходящего  их  авторами—то  есть  перед
нами,  современно  говоря,  журналистская  версия  событий.  Наконец,
первоначальные  летописи  искажались  умышленно  и  неумышленно—
при  позднейшем  переписывании  и  дополнении.
 Кстати,  блестящий  пример  находки  одного  из  таких  искажений—
и  как  раз  касающегося  идентификации  ранних  русов  —  показал  один
из  интереснейших  исследователей  древней  русской  истории  Николай
Филин.
 Он  проанализировал  одно  и  то  же  легендарное  сообщение  о  при¬
звании  варягов,  приведённое  выше,  по  разным  спискам  летописей.
Сравнил,  вычленил  основу  и  так  называемые  читательские  вставки—
то  есть  поначалу  вполне  «законные»  чьи-то  пометки  и  комментарии
на  полях,  которые  последующие  переписчики  ничтоже  сумняшеся
вставили  в  основной  текст.  В  коем  мы  сегодня  и  путаемся,  тщась  по¬
стичь  замысловатую  логику  такой,  например,  фразы:
 16

«[и]  от  техъ  [Варягъ]  прозвася  Руская  земля  Новугородьци
ти  суть  людье  Нооугородьци  от  рода  Варяжьска,  преже  бо  беша
СловЬии»  /352/
 Это  сообщение,  пишет  исследователь,  —
 — 	уже  чётко  распадается  на  две  части,  согласованные  со  ело-
вом  «прозвашася».  Одна  часть  (о  прозвании  Руси)  принадлежала
оригинальному  своду,  вторая  (о  прозвании  новгородцев)  —  вставке
над  строкой  или  на  полях.  Так  как  последующее  сообщение  («людье
Нооугородьци  от  рода  Варяжьска»)  неразрывно  связано  с  вставкой
«новгородцы»,  считаю  его  её  продолжением.  В  эту  вставку  не  входил
конец  фразы  («до  днешнего  дня»),  так  как  с  уточняющей  конструк¬
цией  фраза  «тии  суть  людье  Нооугородьци  от  рода  Варяжьска  до
днешнего  дня»  возникает  дефект  смысла,  при  котором  происхожде¬
ние  (от  варяг)  получает  свойство  длительности  во  времени.  /553/
 Эта  очень  интересная  работа  заканчивается  реконструкцией  на¬
чальной  фразы  летописи:
 Въ  времена  же  Кыева  и  Щека  и  Хорива  (новгородстии  людие,
рекомии  Словени,  и  Кривици  и  Меря)  Словенп>  свою  волость  имтьли,
а  Кривици  свою,  а  Мере  свою;  кождо  своимъ  родомъ  владяше;  а  Чюдь
своимъ  родом;  и  дань  даяху  Варягомъ  от  мужа  по  бп>лп>и  вгъверици;
а  иже  бяху  у  них,  то  ти  насилье  дп>яху  Словеномъ,  Кривичемъ  и
Мерямъ  и  Чюди.  И  въеташа  Словенгь  и  Кривици  и  Меря  и  Чюдь  на
Варягы,  и  изгнаша  я  за  море;  и  панаша  владп>ти  сами  собгь  и  городы
ставити.  И  въеташа  сами  на  ся  воеватъ,  и  бысть  межи  ими  рать
велика  и  усобица,  и  въеташа  град  на  град,  и  не  бп>ше  в  нихъ  правды.
Ирп>ша  к  себп>:  «князя  поищемъ,  иже  бы  владгълъ  нами  и  рядилъ  ны
по  праву».  Идоша  за  море  к  Варягомъ  и  ргьша:  «земля  наша  велика  и
обилна,  а  наряда  у  нас  нтьту;  да  поидгьте  к  намъ  княжить  и  владшпь
нами».  Изъбрашася  3  брата  с  роды  своими,  и  пояша  со  собою  дру¬
жину  многу  и  предивну,  и  приидоша:  в  Ладогу  старпишии  (сп>де
 17

в  Новгороде)  Рюрикъ;  а  другыи  на  Бгьлгьозеро,  Синеусъ;  а  третей
въ  Изборъскъ,  имя  ему  Труворъ.  И  от  тгъх  Варягъ,  находникъ  тгъхъ,
прозвашася  (Новугородъци,  ти  суть  людье  Нооугородьци  от  рода  Ва-
ряжьска)  Русь„  и  от  тгъх  словет  Руская  земля  до  днешьнего  дня...
 Подчеркну  самое  главное:  делегаты  от  конфронтирующих  сторон
отправились  к  варягам,  а  ни  к  какой  не  руси.  Правильно  —  её  там  и
не  было,  как  мы  знаем.  Пошли  ли  они  за  наёмниками  или  же  действи¬
тельно  решили  позвать  нейтрального  правителя,  опирающегося  на
самую  грозную  по  тем  временам  вооружённую  силу,  —  вряд  ли  мы
уже  узнаем  надёжно.  Судя  по  археологическим  данным,  с  которыми
мы  ещё  ознакомимся,  пришельцы  эти  учинили  в  Поволховье  и  вокруг
него  изрядный  разгром.  Так  что  возможны  любые  толкования,  вплоть
до  допущения  выхода  из-под  контроля  нанимателей  озверелой  нор¬
маннской  солдатни.  Но  важно  другое:  лишь  уже  на  месте  событий  эти
варяги-находники  прозвались  русью.
 А  что  это  значит?  А  значит  это,  скорее  всего,  то,  что  приняли
они  какой-то  местный  термин,  обозначающий  статус  —  явно  ис¬
ходно  скандинава,  но—переместившегося  на  здешнее  пространство.
Причём  не  на  время  и  не  по  найму  —  тогда  бы  они  так  и  оставались
варягами.  И  был  этот  термин,  очевидно,  профессиональным  —  ибо  в
ином,  «этническом»,  случае  пришельцы  должны  были  бы  сохранить
собственное  имя.
 Шведы,  например.
 Да,  это  я  намекаю  как  раз  на  то,  что  некие  шведы  в  839  году  именно
так  и  делали,  уворачиваясь  от  тяжёлой  руки  франкской  Немезиды.
 И,  кстати,  именно  этот  случай,  когда  шведам  удалось  убедить
франков  не  идентифицировать  их  с  изрядно  портившими  кровь  всей
Европе  соотечественниками,  ясно  говорит,  что  русь  пошла  не  от  Рю¬
риковых  варягов,  а  существовала  в  наших  краях  и  раньше.
 Ну  и  дальше  в  летописи  путаницы  и  накладок  много.  На  них  мы
останавливаться  подробно  не  будем.  Отметим  лишь,  что  авторы  и  их
переписчики-дополнители  путаются  и  с  географической  локализацией
русов.  Нет,  они  сообщают,  что  —
 18

— 	въ  Афстовижс  части  скдить  русь,  чюдь  и  всиязыцк..
 Но  тут  же  вставляют  оную  русь  в  другое  пространство:
 Афстово  же  Koniiio  и  то:  варязи,  свей,  урмане,  готЬ,  русь,  аглянЪ,
галичшгк,  волоховс,  римлянЪ,  нЬмгщ,  корлязи,  венедици,  фряговЪ  и
прочим,  присЬдять  от  запада  къ  полуденью  и  съсЪдятся  съ  племенем
Хамовомъ.
 То  есть  первая  русь  у  нас  там,  где  положено  —  на  северо-востоке,
с  чудью  рядом.  Л  вторая  оказывается  на  северо-западе,  со  сканди¬
навами.
 Вывод:  врезка.  Грубая.
 Зачем,  для  чего?
 Да  ясное  дело:  чтобы  хоть  куда-то  определить  русов!  Летописец
ведь  явно  пребывал  в  том  же  недоумении,  что  и  мы:  русы  есть  —  но  в
то  же  время  явились  ниоткуда.  Потому  он  и  попытался  —  и  не  раз!  —
обозначить  этих  загадочных  людей  хоть  через  что-то  известное.  А  что
для  тогдапшего  христианского  автора  самое  известное  в  происхожде¬
нии  народа,  если  ничего  определённого  об  оном  происхождении  нет
в  наличии?
 Ной.  Старик  Ной  был  этим  самым  общим  знаменателем  для  всех
людей.  Он  один  спасся  после  Потопа.  И  три  его  сына.  И  они  —  это
всем  ведомо  было  —  поделили  землю  между  собой.
 Ну  а  поскольку  русы  вроде  как  свои  —  они,  значит,  из  части  Иа-
фета,  сына  Ноя.  А  за  детализацией  к  кому  другому  обращайтесь,  я  же
более  точных  сведений  не  имею,  скромно  намекает  летописец.
 Но  поскольку  позднейшим  переписчикам-соавторам  летописей
подобная  скромность  показалась  не  соответствующей  историческому
предназначению  их  труда...  или  политической  задаче  дня,  сформули¬
рованной  актуальным  на  тот  день  князем  или  царём,  —
 — 	той  возникали  соответствующие  вставки  и  поправки.  Нельзя
же,  в  самом  деле,  допустить,  что  род  славных  правителей  Руси
 19

опирается  па  пустоту!  Всё  здорово,  говорит  себе  ответственный
переписчик,  —  но  где  же  мы,  русы  ?  Мы  что,  в  состав  цивилизованного
человечества  не  входим?  Приходи  любой  и  забирай  всё?  Непорядок!
Могучая  держава,  а  в  международной  номенклатуре  не  значится!
 И  летописец  начинает  искать  варианты  их  отнесения  к  какому-либо
этносу.  В  частности,  относит  русов  к  варягам.  В  которых  понимает
современных  ему  скандинавов.
 Л  кто  они  были  на  самом  деле?
 Примечание  про  приходящих  из-за  моря
 Начнём  с  того,  что,  в  отличие  от  русских  летописей,  зару¬
бежные  синхронные  источники  русь  к  варягам  не  приравнивают.
 И  более  того  —  последних  поначалу  даже  не  знают.
 Вот  самый  авторитетный  автор  середины  X  столетия,  визан¬
тийский  император  Константин  Багрянородный  пишет  большой
политический  трактат  под  названием  «De  administrando  imperio»
(«Об  управлении  империей»)  своему  сыну.  В  этом  принципиально
важном  труде,  наполненном  описаниями  соседних  с  Империей
народов  и  советами,  как  с  ними  обращаться,  император  о  варягах
говорит...  ничего  он  о  них  не  говорит!
 При  этом  он  знает,  что  русы  —  существуют:  он  лично  при¬
нимает  русскую  княгиню  Ольгу,  ему  известно  о  существовании
русского  «архонта»  Ингора,  его  сына  Сфендослава  и  проч.  Он
знает,  что  у  него  русы  воюют  за  Крит.  И  вообще  их  довольно  много
в  империи.  Потому  русы  и  взаимоотношения  с  ними  и  находят
отражение  на  страницах  обращённого  к  сыну  трактата.  Наконец,
он  подписывал  мирный  договор  с  ними!  То  есть  признавал  их  в
качестве  договороспособных  партнёров  империи,  признавал  их
государственные  полномочия.
 А  вот  кто  такие  варяги,  император  не  знает!  А  если  и  знает,  то  в
своём  труде  не  упоминает.  Это  значит,  в  переводе  с  политического
 20

языка  на  человеческий,  что  русы  для  него  существуют  в  качестве
политической  субъсктности.  А  варягов  перед  его  государственным
взором  просто  нет!
 В  другом  трактате  —  «О  церемониях»  («De  ceremoniis  aulae
Bizantinac»)  —  Константин  ири  описании  приёма  тарсийских
послов,  упоминает,  что  при  нём  присутствовали  —
 — 	крещёные  росы.
 Иными  словами,  в  императорском  дворце  охрану  несут  русы.
 А  варягов  —  снова  нет.
 Точнее  —  ещё  нет.
 Ибо  позднее  они  в  византийских  источниках  появляются.  Вот
только...  никто  их  с  русами  никогда  не  путает!  Например,  как
следует  из  очень  интересного  исследования  дореволюционного
русского  историка  В.Г.  Василевского,  в  целом  ряде  византийских
императорских  распоряжений—хрисовулов—варяги  и  русы,  нахо¬
дящиеся  на  службе  империи,  не  только  не  являются  синонимами,  но
и  прямо  разделяются  друг  от  друга  национально.  Аналогично  тому,
как  булгары  отделены  от  франков,  а  сарацины  от  немцев:
 варапгов,  рос,  саракинов,  франков...
 рос,  варапгов,  кульпингов,  франков,  булгар  или  саракинов...
 росов,  варангов,  кульпингов,  франков,  булгар,  саракшюв...
 рос,  варангов,  кульпингов,  инглингов,  франков,  немицев,  булгар,
саракин,  алан,  обезов,  «бессмертных»  и  всех  остальных...  /83/
 Кроме  того,  некто  Кекавмсн,  автор  середины  XI  в.,  рас¬
сказывая  об  осаде  города  Идрунт  в  Италии,  сообщает,  что  его
обороняли  —
 росы  и  варяги.
 Выводы?
 21

Варяги  для  византийцев—отдельная  и  самостоятельная  кате¬
гория  наёмных  солдат,  не  тождественная  русам.
 А  что  по  этому  поводу  думали  русы?
 Вот  как  и  при  каких  обстоятельствах  упоминаются  в  нашей
летописи  варяги.
 География:
 Ииде  въ  Варят,  и  приде  в  Римъ...
 Этнография:
 Сице  бо  звахуть  ты  варяш  русь,  яко  се  друзии  зовутся  свее,
друзии  же  урмани,  аньгляне,  инЬииготе,  такой  си...
 И  6tma  у  него  словЪни  и  варязи  и  прочии,  прозвашася
русью...
 От  варягъ  бо  прозвашася  Русью,  a  nipeie  бЪша  словЪне...
 Политика:
 Асколдъ  же  и  Диръ  остаста  в  городе  семь,  и  многы  варяш
съвокуписта  и  начаста  владЪти  польскою  землею,  Рюрику  же
княжящу  в  НовЪгородЪ...
 И  приде  Ярополкъ  къ  Володимиру,  и  яко  полЬзе  въ  двЬри;  подъ-
яста  и  два  варяга  мечема  подъ  пазусЬ.  Блудъ  же  затвори  двЪри  и  не
дасть  по  немъ  внити  своимъ.  И  тако  убьенъ  бысть  Ярополкъ.
 Война:
 Поиде  Олгъ,  поемъ  вой  свои  многы:  варяш,  чюдь,  словЪны,
мЬрю,  весь,  кривичи...
 Иде  Олегъ  на  ГрЬкы,  Игоря  оставивъ  КыевЪ.  Поя  же  множьство
варягъ,  и  словЬнь,  и  чюди,  и  кривичи,  и  мерю...
 Игорь  же,  пришедь,  инача  съвокупляти  вой  многы,  и  посла  по
варягы  за  море,  вабя  й  на  грЪкы...
 22

Игорь  совокупи  воя  миогы  —  варягы,  и  русь,  и  поляны,  и
словЪпы,  и  кривичи,  и  тиверцы,  и  печенЬгы...
 Володимиръ  же  събра  вой  миогы,  варягы  и  словЬиы,  и  чюдь  и
кривичи,  и  поидс  на  Рогъволода...
 И  поидс  Мьстиславъ  и  Ярославъ  иротиву,  и  съступишасявъ  чело
варязЪ  сь  сЬвсромь,  и  трудишася  варязи,  сЬкуще  скверъ,  и  по  семь
наступи  Мьстиславъ  с  дружиною  своеюинача  сЬчи  варягы...  ВидЬв
же  Ярославъ,  яко  поб^жаемь  есть,  и  побЬже  сь  Якуномъ,  княземь
варяжькимь...  Мьстиславже,  о  светь  заутра...  видЬ  лежачи  исЬчены
отсвоихъ  сЬв-Ьръ  и  варягы  Ярославле,  ирсче:  «Кто  сему  не  рад?  Се
лежить  сЪверянтгь,  а  се  варягъ,  а  своя  дружила  цЬла»...
 Ярослав  же  собравъ  воямногы—варягы  и  словены—иприиде
Кыеву,  и  выщде  вь  градъ  свой...
 Ярославу  же  не  вЬдущю  опт  смерти,  варязи  бяху  мнози  у
Ярослава  и  насилье  творяху  новгородьцемь.  И,  вьставша  на  нь,
новгородьци  избиша  варягы  вь  двор&  Поромони...
 И  собра  Ярославъ  варягъ  тысяпцо,  а  прочихъ  вой  40  тысящь  и
поидс  на  Святополка...
 Поиде  Болсславъ  сь  Святополкомъ  на  Ярослава  с  ляхы;  Ярос¬
лавъ  же  множество  совокупи  руси,  варягы,  словены,  поиде  прошву
Болеславу  и  Святополку.
 Экономика:
 Имаху  дань  варязи,  приходяще  изъ  заморья,  на  чюди,  и  на
словЪпсхъ,  и  на  меряхъ  и  на  всЬхъ,  кривичахъ...
 И  устави  варягом  дань  даяти  от  Новагорода  300  гривенъ  на
лЬто,  мира  дЬля;  еже  до  смерти  Ярославля  даяше  варягом...
 Изяславъ  да  дары  Ростиславоу  что  от  Роускыи  земле  и  от  всих
царьских  земль,  а  Ростиславъ  да  дарыИзяславоу  что  отверьхнихъ
земль  и  от  варягь...
 Хотяп\ю  ити  ВолодимЬру  на  Ярослава,  Ярослав  же,  посла  за
море  и  приведе  варягы,  бояся  отца  своего...  Приведоша  варягы  и
вьдаша  имъ  скоть,  и  совькупи  Ярославъ  воя  многи.
 23

Вера:
 ..  .лпюзи  бо  бкша  варязи  хрестъяни...
 2>£  же  варягь  тьй  пришелъ  от  ГрЪкъ  и  дЬржаше  вЪру  в  тайнЬ
крсетьяньекую.  /342/
 Каковы  будут  информемы  из  всех  этих  свидетельств?
 1. 	Варяги  —  это  где-то  на  пути  в  Европу.
 2. 	Варяги—это  люди,  от  которых  население  Руси,  в  том  числе
и  славянское,  прозвалось  «русыо».
 3. 	Варяги—некто,  кто  взимал  дань  и  подчинял  земли  на  буду¬
щей  Руси,  причём  частью  эту  дань  продолжали  платить  им,  когда
Русское  государство  уже  конституировалось.
 4. 	Варягов  князья  русские  постоянно  нанимали  на  войну,  при¬
чём  нередко  собирали  их  для  этого  за  морем.
 5. 	Варяги  отдельны  и  отличны  от  славян,  руси,  северян,  кри¬
вичей,  мери  и  прочих  племён.
 6. 	Варяги  принимают  плату  за  свою  службу,  причём  это
единственные,  кто  упомянут  в  качестве  принимающих  деньги  за
службу.
 7. 	Часть  варягов  русские  князья  принимают  в  состав  государ¬
ственных  людей  и  раздают  им  имения  в  государстве.
 8. 	Варяги  бывали  крещены.
 Выводы?
 Они  очевидны.
 Варяги  представляют  собою  некую  военную  силу,  географи¬
чески  располагавшуюся  за  морем  на  пути  в  Европу,  исторически
и  экономически  связанную  с  Русью,  которую  нанимали  за  деньги
для  выполнения  военных  и  политических  задач,  поставленных
государственной  властью  Руси.
 Одним  предложением:  Это  иностранцы,  часть  которых  при¬
частна  к  образованию  Руси,  впоследствии  нанимаемые  Русью  на
службу.
 Одной  фразой:  нанимаемые  на  службу  иностранцы.
 24

Одним  словом',  наёмники.
 Например,  для  русского—а  великий  князь  Владимир,  по  всей
очевидности,  имеет  право  считаться  таковым  —  варяги  являются
элементом  чуждым,  хотя  и  полезным.  Но  и  таким,  коего  и  обма¬
нуть  не  грех.
 Вот  как  около  980  года  великий  князь  Владимир  Святославич
сплавляет  варягов  к  византийскому  императору:
 Поссмъ  ptma  варязиВолодимеру:  «Сеграднать,  имыприяхом
'и,  да  хощемимати  откупъ  на  них  по  2  гриви±  от  человека».  Ирече
имъ  Володимиръ:  «Пожьдетс,  даже  вы  куны  сберут  за  мЬсяць».
И  жьдата  за  лгЬсяць,  инсдасгь  имъ.  И  ptma  варязи:  «Съльстилъ  сси
нами,  да  покажипыпуть  въ  грЪкы».  Онъ  жерече:  «Идете».  Изъбра
от  нихъ  мужа  добры  и  смыслены  и  храбъры  и  раздал  имъ  грады;
прочил  же  идоша  Цесарюграду.  И  посла  пред  ними  слы,  глаголя
cmie  цссареви:  «Се  идутъ  к  тсбЪ  варязи;  не  мози  ихъ  дЬржати  в
городЬ,  или  то  створят  ти  въ  градЬ,  яко  здк,  но  расточи  я  раз  дно,
а  семо  пе  пущай  пи  единого».  /352/
 То  есть,  повторюсь,  самым  очевидным  образом  варяги  для
князя  —  кто  угодно,  только  не  свои.  Как  и  для  варягов  русы  —
чужие.  Иначе  —  что  они  так  яро  творили  в  русском  городе,  чтобы
князь  предпочёл  выставить  их  вон,  как  Ленин  интеллигентов?
 «Драккар  философов»,  ага.
 А  теперь  интересно:  в  каком  же  качестве  чужак-варяг  играл  столь
важную  роль  в  древнерусских  военных  и  политических  делах?
Ответ  дают  сами  «варяги»  в  своих  сагах:
 Эймунд  сказал:  «Тогда  ты  будешь  иметь  право  на  эту  дру¬
жину,  чтобы  быть  вождём  её  и  чтобы  она  была  впереди  в  твоём
войске  и  княжестве.  С  этим  ты  должен  платить  каждому
нашему  воину  эйрир  серебра,  а  каждому  рулевому  на  корабле  —
ещё,  кроме  того,  половину  эйрира».
 25

Эймунд  сказал:  «...мы  будем  брать  это  бобрами  и  соболями
и  другими  вещами,  которые  легко  добыть  в  вашей  стране,  и
будем  мерить  это  мы,  а  не  наши  воины.  И  если  будет  какая-
нибудь  военная  добыча,  вы  нам  выплатите  эти  деньги,  а  если  мы
будем  сидеть  спокойно,  то  наша  доля  станет  меньше».  И  тогда
соглашается  конунг  на  это,  и  такой  договор  должен  стоять
двенадцать  месяцев.  /401/
 И  в  юридическом  смысле  закон  их  со  «своими»  не  путал.  Если
вспомнить  «Правду  Русскую»,  то  в  этом  древнерусском  «уголов¬
ном  кодексе»  права  варягов  никак  не  защищены  —  в  то  время  как
права  «русинов»  выделяются  особо:
 Оубьеть  моужь  моужа,  томьстюъ  братоу  брата,  илисынови  отца,
любо  отцю  сына,  или  братоучадоу,  любо  сестриноу  сынови;  аще  не
боудеть  кто  мьстя,  то  40гривень  за  голову;  аще  боудеть  роусинъ,  любо
гридинь,  любо  коупчина,  любо  ябетникъ,  любо  мечникъ,  аще  изъгои
боудеть,  любо  словенинъ,  то  40  гриве!гь  положит  за  иь.  /357/
 Варягов,  как  видим,  среди  защищаемых  законом  членов  обще¬
ства  нет.
 При  этом  примечательно,  что  номенклатура  общества  рас¬
писана  весьма  подробно,  и  каждому  в  кодексе  определено  место,
за  каждого  —  своя  цена:
 Аже  оубиють  огнищанина...  А  въ  княжи  тивоуне...  А  конюхъ
старый  оу  стада...  А  въ  сельскомь  старосте  княжи...  ив  ратаинемъ...
А  в  рядовницикняже...  А  въ  смерде...  ивъ  холопе...  Аще  роба  кор¬
милица.  ..  любо  кормиличиць...  А  оже  оуведеть  чюжь  холопъ...
 Даже  кони  и  овцы  есть  в  этом  списке!  Но  нет  его  —  варяга!
 Варяг  фигурирует  в  качестве  чужака,  чьи  права  и  обязанно¬
сти  оговариваются  отдельно  от  прав  и  обязанностей  подданных
русского  государства:
 26

Лл(с  будсть  на  кого  иоклспная  вира,  то  же  будеть  послухов  7,
то  тивывсдуть  виру;  паки  ли  варягъ  или  кто  инь,  тогда  (а).
 Аналогичным  образом  вне  общества  «Правды  Русской»  варяги
ставятся  и  в  других  статьях:
 А  чс  1Ю1П>хнсть  мужь  мужа  любо  к  собс  ли  от  собе,  любополицю
оударить,  ли  жердью  оударить,  а  видок  а  два  выведуть,  то  3  гривны
продажи;  аже  будсть  варягъ  иликолбягъ,  то  полнаявидока  вывести
и  идета  на  ротоу.
 Ап  1C  ли  челядшгь  съкрыстся  любо  оу  варяга,  любо  оукольбяга,
а  его  за  три  дни  не  выведоуть,  а  познають  ив  трети  день,  то  изымати
емоу  свои  челядшгь,  а  3  гривне  за  обидоу.
 И  неважно,  что  лучше  —  два  видока  или  «полная».  Факт,
что  «мужъ»  и  «варягъ»  стоят  раздельно.  И  коли  «мужъ»  —  член
общества,  —  а  так  оно  и  следует  из  статьи  первой,  —  то  варяг,
получается,  не  член  общества.  То  есть  чужак!
 Это  ещё  больше  видно  из  таких  слов  Ярослава  Владимировича,
князя  новгородского,  который  в  1112  году,  в  грамоте  немецким
послам  устанавливает  правила  взаимоотношения  между  русинами
и  варягами:
 Ожс  емати  скоть  Варягу  на  Русине  или  Русину  на  Варязе,  а  ся
его  заприть,  то  12  мужь  послухы:  идеть  роте,  възметь  свое.
 При  этом  тут,  по  справедливому  замечанию  великолепного
российского  исследователя  А.Л.  Никитина,  —
 — 	«варяг»  оказывается  синонимом  «немец».  /304/
 Итак,  русский  гражданин  варягу  противопоставляется  в  право¬
вом  положении.  А  когда  такое  происходит?  Очевидно,  тогда,  когда
 27

права  чужака  защищаются  каким-то  отдельным  от  закона,  но  рав¬
ным  ему  по  правомочности  документом.  А  таковым  в  те  времена—
как,  впрочем,  и  сегодня  —  являлся  только  отдельный  договор
от  имени  законной  государственной  власти.  Или  тех,  кто  имеет
соответствующие  права  по  своему  положению  в  государственной
системе.  Таким  образом,  как  холоп  в  правовом  поле  своего  хозяина,
так  и  варяги  благодаря  этому  договору  оказываются  в  правовом
поле  великого  князя  или  другого  своего  нанимателя.
 Что  и  доказывает  характерный  эпизод  в  Новгороде,  когда
сначала  жители  города—опираясь,  несомненно,  на  своё  «консти¬
туционное»  право,—перерезали  насильничавших  варягов,  а  затем
великий  князь  Ярослав  жестоко  отомстил  горожанам:
 ...  варязи  бяхушюзиу  Ярослава  и  насилье  творяху  новгородь-
цемь.  И,  вьставша  на  нь,  новгородыщ  избиша  варягы  вь  дворЬ
Поромош.  И  разпгквася  Ярославъ  и,  шедъ  на  Рокъмъ,  и  с±де  вь
дворЪ.  И  пославъ  к  новьгородьцемь  и  рече:  «Уже  шгЬ  сихъ  не
крЪсити».  И  позва  к  co6i  нарочитая  мужа,  иже  бяху  исьсЬкли
варяги;  и  обльстия  сице,  исЬче  их  1000.  /352/
 Поубивать  собственных  нарочитых  мужей  в  отмщение  за  напа¬
дение  на  своих  наёмников  —  это  как-то  крутенько,  не  правда  ли?
Однако  с  точки  зрения  права  князь  наказывал  подданных  за  обиду—
свою!  Они  поубивали  тех,  кто  находился  в  его  юридическом  поле.
И  он  казнил  за  нарушение  прав  своего,  княжеского  суверенитета.
 Вот  и  ясна  становится  вторая  суть  «княжьего  договора»  с  варя¬
гами,  с  одной  стороны,  выводившего  их  из-под  государственной
юрисдикции,  а  с  другой—позволявшего  по  поручению  князя  ула¬
живать  подчас  самые  деликатные  государственные  проблемы.  Это
договор  о  наёмничестве.  Всего  лишь!  Но  это—княжеский  договор.
И  варяги  —  наёмники  княжеские.  В  каком-то  смысле  —  государ¬
ственные.  Что  и  придало  им  такой  вес  в  русской  истории.
 Более  того:  даже  и  по  имени  «варяг»  в  чистом  переводе—просто
«поклявшийся».  Точнее,  waer-gangja—«идущий  по  клятве»  в  древ¬
 28

негерманских  диалектах.  То  есть  не  кто  иной,  как  член  воинского
братства,  некоей  группы  свободных  человеческих  элементов,  посвя¬
тивших  себя  пути  воина.  Принявших  специальное  воинское  посвя¬
щение,  инициацию,  давших  священную  клятву  богине  клятв...
 Это  довольно  распространённое  явление  в  архаичных  обще¬
ствах,  где  воин  уже  отделён  от  земледельца.  Оно  было  и  у  славян,
 и, 	как  мы  уже  знаем  из  предыдущей  книги,  именно  эти  воинские
братства,  боевые  ватажки  во  многом  стали  спусковым  крючком  и
одновременно  носителем  славянской  экспансии.
 Причём  специалисты  указывают,  что  слово  waer-gangja  носит
скорее  поэтический  характер,  т.е.  взято  не  из  повседневного,  и  из
песенного,  поэтического  лексикона:
 В  языке  самих  скандинавов  термин  vceringr  или  vceringi  имеет
весьма  ограниченное  распространение  и  применяется  только  к
воину-наёмнику,  главным  образом  в  Византии,  реже  —  на  Руси.
Происхождение  его  до  сих  пор  не  установлено  окончательно.
Наиболее  правдоподобно  его  объяснение  из  термина  vdr,  упо¬
требляющегося  во  множественном  числе  —  vdrar,  со  значением
«клятва»,  но  встречающегося  только  в  поэтическом  языке.
Значение  это  подходит  и  к  отношениям  дружинника  к  вождю
или  князю,  и  к  взаимным  обязательствам,  соединяющим  членов
военно-торговых  объединений...  /391/
 При  этом  примечательно,  что  и  сами  скандинавы  в  своих
сагах  варягов  практически  не  знают.  Точнее,  знают  их  лишь  в
специфическом  обрамлении  «миклагардекой»,  византийской
действительности.  У  них  в  сагах  действуют  в  основном  воины,
собранные  в  дружины,  в  сотни,  в  команды  кораблей.  И  давали  те
воины  не  священные  клятвы  перед  богиней  Vaer,  а  вполне  себе
обыденные  eidar.  Что  должно  было  с  ними  случиться,  чтобы
прибегли  они  к  более  высокому  ритуалу?  Или  ничего  с  ними  не
случалось,  а  просто  некое  обстоятельство  заставляло  их  называть
себя  не  воинами,  а...  кем?
 29

А  действительно—кем?  Не  наемниками  же.  Неудобно  как-то.
Уж  больно  обсценное  понятие.  Никогда  его  воины  не  любили.
Отчего  и  родился  однажды  изящный  эвфемизм—«солдат».  «Опла¬
чиваемый».  «Я  не  наёмник,  я  просто  на  жаловании...»
 А  между  тем  само  явление  действительно  требовало  определе¬
ния.  Воин  —  не  солдат.  Он  не  ради  жалованья  и  не  ради  службы  с
конунгом  в  поход  идёт.  Низменная  продажа  своего  меча—не  для
него.  У  него  побуждения  самые  благородные...  Ради  добычи!
 А  если  не  в  поход  ты  идёшь,  а  по  зову  некоего  иноземного
конунга  на  относительно  регулярную  службу  нанимаешься,  —
тогда  кто  ты?  Тогда  ты  —  «оплачиваемый».
 И  сразу  понятно  отдельное  правовое  положение  варяга.  Есть
граждане.  Князья,  бояре,  дружина.  Все,  что  характерно,  в  той
или  иной  мере  суверенны.  Самостоятельны.  Дружинник  волен
в  своей  клятве:  захотел  —  дал,  захотел  —  взял  обратно  и  отдал
другому.  У  боярина  —  вообще  не  служба.  У  него  вотчина  своя.
Захочет  —  и  на  глаза  лидеру  нации  не  покажется,  будет  себе
бирюком  сидеть  в  земле  своей.  Разве  что  призовут  его  «конно
и  оружно»...
 То  есть  —  нормальная  феодальная  вольница:  вассал  моего
вассала  и  проч.
 А  тут  —  солдаты.  Войско  за  деньги.  Войско,  выключенное  из
основной  системы  общественных  отношений.  Но  неодолимо  уча¬
ствующее  в  общественных  отношениях,  ибо  на  то  оно  и  войско.
 Отсюда  и  статус  отдельный.  И  восприятие  в  обществе.
И  —  в  случае  чего:  пошли  вон  на  свои  драккары  и  «философ¬
ствуйте»  себе  в  другом  месте...
 Но  ещё  интереснее,  что  и  термин  «варяги»,  согласно  известному
русскому  историку  С.А.  Гедеонову,  отмечают  лишь  среди  событий
начала  1020-х  годов.  При  этом  «вэрингами»  сами  скандинавские
саги  называют  только  тех,  кто  служил  в  Византии.  А  синхронный
византийский  автор  Иоанн  Скилица  указывает:
 — 	варанги...  называемые  так  на  простонародном  языке.
 30

Иными  словами,  это  термин  из  византийского  лексикона.
Причём  простонародного.  То  есть  не  официального,  договорного,
а  того,  на  каком  общались  непосредственно  с  дворцовыми  гвар¬
дейцами,  перенимая  их  терминологию.  Откуда  ключевой  термин
и  перешёл  в  обиход  ромеев,  поначалу  затруднявшихся  с  точным
этническим  определением  новых  наёмников.  Которые  и  сами
затруднялись  с  определением  себя,  ибо  «наёмниками»  зваться  было
не  комфортно,  а  термин  «солдат»  будет  изобретён  ещё  только  лет
через  четыреста.  Зато  слово  «клятвенники»  решало  проблему  и  с
самоуважением,  и  с  определением  места  и  функций  в  византийской
силовой  системе...
 А  уж  оттуда  это  понятие  через  ромейских,  греческих  попов  и
книжников  пришло  на  Русь.  Где  как  раз  стояла  та  же  проблема:  и
русь  —  вроде  бы  из  Скандинавии,  и  русского  князя  наёмники  —
скандинавы,  и  в  то  же  время  путать  их  никак  нельзя,  если  голову
свою  жалеешь.  Вот  и  прижился  термин.
 Интересно  —  когда  он  прижился.
 Если  снова  пробежаться  по  нашей  подборке  летописных
известий  о  варягах,  то  мы  немедленно  увидим...  два  их  образа!
Один  —  возникает  в  постоянном  рефренном,  вроде  бы  даже  и
ритуальном  присказе:
 Поя  же  шюжьство  варягъ,  и  словЪнъ,  и  чюди...
 Второй  образ  —  более  живой;  здесь  варяги  участвуют  в  собы¬
тиях,  берут  плату,  режут  головы  князьям,  вступают  в  диалоги,
хулиганят  и  несут  за  это  заслуженную  кару  по  законам  средне¬
векового  времени.  Видно,  что  такие  эпизоды  базируются  если  не
на  свидетельствах  непосредственных  очевидцев,  то  на  рассказах
участников,  ещё  живых  в  памяти  их  детей  и  внуков.
 И  вот  тут  сразу  заметное:  относительно  «живыми»  варяги
становятся  лишь  в  конце  X  —  начале  XI  века.  До  того  о  них
фигурирует  только  некое  схематическое  понятие  в  рамках  опи¬
сания  мобилизационного  плана  того  или  иного  князя.  А  совсем
 31

«живые»  варяги  —  те  современники  летописца,  о  которых  уже
не  рассказы  и  байки  сохранились,  а  заурядные  бытовые  свиде¬
тельства,  —  жили  ещё  позже:  в  «Правде  Русской»,  о  которой  мы
уже  говорили  (1030—1070),  в  «Вопрошании  Кюрикове»,  где  упо¬
минается  «варяжьский  поп»  (1130—1156),  договорная  грамота
Новгорода  с  немецкими  городами,  где  фиксируются  правовые
взаимоотношения  —
 — 	оже  емати  скоть  варягу  на  русине  или  русину  на  варязе...
 — 	1189—1199  гг.
 И  по  всему  получается,  что  варяги  —  явление  более  позднее,
нежели  события,  отражённые  в  пресловутом  «предании  о  при¬
звании».
 Итак,  варяги  в  русском  летописании—термин  относительно
поздний  и  привнесённый  из  Византии,  где  скандинавские  воины-
наёмники  выступали  в  качестве  императорской  гвардии  и  охраны
Поскольку  на  Руси  с  понятием  скандинавского  наёмничества
также  были  знакомы  не  понаслышке,  то  термин  этот  быстро
прижился.
 В  это  же  время  шёл  бурный  процесс  первичного  собира¬
ния  национальной  истории,  термин  удачно  лёг  и  на  все  те
персонажиt  которые  представляли  собою  пришлых,  «чужих»
скандинавов,  которых  необходимо  было  отличать  от  «своих»,
«русских».  А  раз  неясность  была  и  с  идентификацией  самой
«руси»,  что  прибыла  вместе  с  Рюриком  и  представляла
собою  в  глазах  летописца  тех  же  скандинавских  наёмников,
то  появился  соблазн  и  её  «приписать»  к  варягам.  Что  и  было
сделано.
 Ну  что  же,  осталось  только  сделать  выводы:
 —поначалу  варяги  и  русь  суть  явления  одной  этнической  при¬
надлежности;  от  варягов-руси  пошла  Русская  земля;
 — 	впоследствии  варяги  и  русь  выступают  как  разные  подраз¬
деления  даже  в  русском  войске;
 32

—варяги  берут  плату  за  своё  участие  в  войске  князя,  а  русь—
нет;  при  этом  варягов  не  стыдно  обмануть,  не  дать  обещанной
платы;  о  гибели  варягов  в  бою  не  жалеют;
 — 	варягов  нанимают  не  только  в  войско,  но  и  для  выполнения
самых  деликатных,  в  том  числе  и  грязных,  дел,  включая  цареубий¬
ство  (точнее  —  «князеубийство»);
 — 	при  этом  за  варягами  идёт  слава  буянов,  которых  лучше  не
держать  в  городе,  ибо  они  творят  насилие;  а  в  случае  столкновения
их  с  местным  населением  пощады  варяги  не  знают;
 — 	варягов  приводят  из-за  моря,  где  расположена  их  родина;
центр  их  находится  в  районе  Балтики,  от  коей  на  запад  они  дохо¬
дят  до  Испании,  а  на  восток  —  до  предела  Симова,  под  которым
совремешше  исследователи  склонны  понимать  мусульманские
земли  Волжской  Булгарии;
 — 	варяги  в  состоянии  служить  и  служат  в  Византии;
 — 	отдельные  варяги  поселяются  в  русских  городах,  где
живут  на  общих  правовых  основаниях,  в  том  числе  и  в  смысле
исполнения  государственных  идеологических  и  религиозных
установлений.
 Итак,  варяги—наемники.  Что-то  вроде  известных  истории  «воюю¬
щих  народов»  —  народов,  мужчины  которых,  собравшись  в  воинские
корпорации,  уходили  воевать  за  плату.
 А  значит,  о™  —  не  русы.  Ибо  нельзя  нанять  самого  себя.
Сделаем  здесь  первую  заметку.
 Но,  может,  всё  проще?  Варяги  —  варягами,  а  Русь-то  —  славян¬
ская.  Вот  и  «сажали»  летописцы  русов  на  славянские  земли!  А  на
самом  деле  те  всегда  тут  были  —  ну,  раз  уж  они  не  варяги  из-за
моря.
 Не  совсем  так.  Летописцы  сначала  «сажали»  на  эту  землю...  са¬
мих  славян.  Ибо  под  славянами  понимали  только  жителей  Дуная,  и
таковых  на  Руси  поначалу,  естественно,  не  водилось.  В  представлении
первых  авторов  летописи  Русь  —  страна  не  славянская!  Славяне  на
ней  —  такие  же  пришельцы,  как  русы!
 2  Русские  —  покорители  славян
 33

Вспомним  ещё  раз:
 ВъАфетовиже  части  скдитьрусь,  чюдьивсиязыцк:  меря,  мурома,
всь,  мордва,  заволочьская  чюдь,  пермь,  печера,  ямь,  югра,  литва,  зими-
гола,  корсь,  лгьтьгояа,  либь.  ЛяховЬ  же,  и  пруси  и  чюдь  присЬдять  к
морю  Варяскому.  По  сему  же  морю  сЪдять  варязи  сЪмо  къ  вьстоку
до  предала  Симова,  по  тому  же  морю  сЬдять  къ  западу  до  земли  Ага-
ряньски  и  до  Волошьскые.
 Заметили?  Все  есть  в  этой  номенклатуре!  Даже  югра  и  зимигола!
А  кого  нет?
 Славян  нет!
 Сделаем  здесь  вторую  заметку.
 Но  как  же  так?  А  всякие  поляне-древляне?  Кривичи-дреговичи?
Они  же  тоже  упоминаются  в  летописи.  И  даже  прямо  говорится...
 А  что,  собственно,  говорится?
 А  говорится  о  славянах  вот  что:
 А  Афетови  же  вся  полунощная  страна  и  западная:  Мидия,  Олъ-
вания,  Армения  Малая  и  Великая,  Каподокия,  Фефлагони,  Галатия,
Кольхысъ,  Воспорий,  меоти,  дереви,  сармати,  тавриани,  Скуфия,
фраци,  Македония,  Далматия,  молоси,  Фесалия,  Локрия;  Пеления,
яже  иПолопонисъ  наречется,  Аркадия,  Ипириноя,  Илурикъ,  словене,
Лухития,  Аньдриакия;  Аньдриа  тиньска  пучина.
 В  общем,  ясно  без  перевода:  «словене»  —  это  ни  в  коем  случае
не  страна,  а  некий  народ  без  определённого  места  жительства.  Где-то
между  Иллириком  и  некоей  Лухитией.
 Это  явно  не  Русь.
 Во-вторых,  мы  знаем,  с  чьего  голоса  поёт  наш  летописец.  С  грече¬
ского.  Переписывает  Нестор,  попирая  конвенцию  об  авторских  правах,
византийский  атлас  стран  мира.  Который,  в  свою  очередь,  называет
оные  страны,  начиная  от  соседей  Империи  на  востоке  и  затем  идёт
против  часовой  стрелки  вдоль  берега  моря.  Сначала  Чёрного,  а  затем
и  Средиземного.  Илурик  здесь  —  Иллирик,  то  есть,  по  сути,  террито¬
 34

рия  всей  бывшей  Югославии.  Лухития  —  это  Дассаретия  античных
источников.  Сегодня,  грубо,  Албания.
 Вот  тут  и  помещены  славяне  —  в  некое  неопределённое  место  в
районе  югославских  Балкан.  И  помещены,  в  общем,  с  точки  зрения
науки  текстологии,  довольно  небрежно.  Если  для  других  представ¬
ленных  в  списке  народов  существует  вполне  внятная  географическая
локализация  —  имешю  там,  где  они  и  должны  были  находиться,  —  то
славяне  воткнуты  в  прямом  смысле  в  географическую  пустоту.  Соз¬
дастся  чёткое  впечатление,  что  туда  их  всунул  сам  летописец,  таким
образом  как  бы  «узаконив»  их  существование.
 При  втором  «подходе»  он  уточняет  эту  локализацию:
 По  разрушении  же  столпа  и  по  разделении  языкъ  пришла  сынове
Симовы  въеточныя  страны;  а  Хамовы  же  сынове  полуденный  страны.
Афетови  же  сынове  заладь  пришла  и  полунощьныя  страны.  От  сихъ
же  70  и  дву  языку  бысть  языкъ  словенескъ,  от  племени  же  Афетова,
нарЪцаемЪи  норци,  иже  суть  словенЬ.
 Дотоле  общий  для  впавшего  в  манию  величия  человечества  язык,
информирует  нас  автор  сего  исторического  обзора,  был  разделён  реши¬
тельным  в  воспитательных  вопросах  Иеговою  на  72  диалекта.  Один  из
них  стал  славянским.  На  нём  говорили  некие  норцы  —  иначе  гвооря,  но-
рики,  —  которые  вместе  с  сыновьями  Афета  дошли  до  северных  стран.
 А  Норик  —  это  и  было  как  раз  за  Иллириком.  Сегодня  там  южная
Австрия.
 Это  и  есть  родина  славян?
 Ну...  примерно.  Ибо  вопрос  на  самом  деле  стоит  шире.
 Примечание  про  родину  славян
 Предыдущая  книга  цикла  «Русские  —  не  славяне?»  закончи¬
лась  на  эпохе,  когда  образовались  основные  славянские  племена,
упомянутые  впоследствии  в  русских  летописях,  и  на  историче¬
скую  арену  вышли  все  эти  древляне,  поляне,  кривичи,  волыняне
 2*
 35

и  прочие  народы,  участвовавшие  в  сложении  начального  русского
государства.
 В  книге  исследовался  любопытный  парадокс,  связанный  с  про¬
исхождением  славян.  Его  создала  наша  национальная  летопись.
В  ней  твёрдо  и  однозначно  указывается,  что  славяне  явились  на
территорию  будущей  Руси  с  Дуная,  с  Бажан.
 Иными  словами,  утверждает  летопись,  славяне  на  Руси—при¬
шельцы.  И  всё  было  бы  ничего  —  мало  ли  было  основано  госу¬
дарств  на  новых  или  завоёванных  находниками  землях!  Пришли,
расположились,  развились,  огосударствились.
 Парадокс  в  генетике.  Нынешние  русские  —  более  половины,  а
в  традиционно  русских  областях  и  три  четверти—принадлежат  к
гаплогруппе  Rla.  Это  такой  генетический  маркер,  который  пока¬
зывает,  что  у  данной  группы  людей  был  один  общий  предок.  Так
вот,  согласно  данным  генетики,  люди  с  таким  маркером  жили  на
территории  «Большой  России»—то  есть  включая  Сибирь,  а  также
временно,  надеюсь,  утерянные  части  русского  мира  —  Украину,
Белоруссию,  Казахстан,  Прибалтику,  Молдавию,  —  эти  люди
жили  здесь  всегда.  По  крайней  мере,  с  тех  пор,  как  она  очистилась
ото  льда,  —  то  есть  с  конца  ледникового  периода.  Это  примерно
12—15  тысяч  лет.
 Таким  образом,  русские—автохтонны  на  территории,  которую
они  и  сегодня  населяют.
 Тогда  кто  такие  славяне,  что  пришли  на  их  землю  с  Балкан?
Получается  —  завоеватели?  Оккупанты?
 Проблема  дополняется  ещё  и  тем,  что  «природная»  для
автохтонного  населения  Балкан  гаплогруппа  —  12а2  (или,  по
классификации  до  2008  года,  lib).  Сегодня  её  удельный  вес  в  рус¬
ском  этносе  составляет  от  6  %  на  севере  до  16  %  на  юге.  Столько
же  —  у  белорусов  и  украинцев  (которые,  вообще  говоря,  по  гене¬
тической  структуре  представляют  собой  один  с  русскими  народ).
Зато  у  словенцев,  сербов,  хорват—от  20  до  32  процентов.  А  среди
герцеговинцев  и  боснийцев  этот  маркер  вообще  доминирует  —
соответственно  64  и  52  процента.
 36

Территория  распространения  гаплогруппы  Rla  (Цит.  по:  VII)
 При  этом  гашюгруппа  I  выделилась  из  пришедшей  с  Ближнего
Востока  upa-ipyniibi  IJ  около  25  тысяч  лет  назад.  И  значит,  эти
самые  славянские  пришельцы  русским  даже  не  родственники!
Предки  одних  и  других  разошлись,  как  говорит  генетика,  45  тысяч
лет  назад!
 Русские,  получается,  —  не  славяне?
 Или  есть  надежда,  что  летописец  ошибся?
 Ни  то,  ни  другое.  После  проведённого  в  первой  книге  сопо¬
ставления  генетических  маркеров  и  археологических  культур
мне  удалось  успокоить  себя  и  всех,  кому  важна  их  славянская
самоидентификация.  Дело  оказалось  вот  в  чём.
 Если  брать  историю,  то  она  у  представителей  гаплогруппы  Rla
оказалась  весьма  бурной.  Живя  на  этих  пространствах  со  времён
первобытной  охоты  на  мамонтов  до  нынешних  дней,  наши  пред¬
шественники  создали  ряд  интересных  цивилизаций,  оказавших
порою  важнейшее  влияние  на  человеческую  историю.  Эти  парни—
наши  предки  —  воплощались  в  киммерийцев  и  скифов,  в  хеттов  и
 37

Территория  распространения  гаплогруппы  12а  (Цит.  по:  VII)
 ариев.  Это  они  строили  Аркаим,  портили  кровь  могущественней¬
шим  египетским  фараонам,  побеждали  персов  Дария  и  гоплитов
Александра  Македонского,  оккупировали  Индию,  создав  цивили¬
зацию  ариев.  По  данным  генетических  исследований,  и  сегодня  у
брахманов  индийских  штатов  Западная  Бенгалия  и  Уттар-Прадеш
данная  гаплогруппа  встречается  с  частотой  72  %  и  67  %.  Больше,
чем  у  русских.  Хотя,  впрочем,  меньше,  чем  у  русских  староверов.
Утех  —82,6%!
 В  общем,  мутация  ли,  создавшая  R1  а,  тут  виною  —  или  эконо¬
мическая  география  бескрайней  степи  от  Амура  до  Дуная,  —  но
во  все  века  эта  гаплогруппа  выводила  в  жизнь  суровых  парней
с  доминантными  повадками  и  несгибаемым  характером.  Имена
киммерийцев,  скифов,  ариев  до  сих  пор  остались  нарицательными
в  смысле  воинственности,  жестокости  и  кровавости.  Но  главное,
эти  ребята  воевали  прежде  всего  друг  с  другом.  И,  естественно,
постоянно  выталкивали  побеждённых  за  пределы  ареала.  После
чего  изгнанные  с  родины  «слабаки»  и  наполняли  Ойкумену  ужасом.
И  своими  хромосомами.
 Вот  так  примерно  всё  и  шло  вплоть  до  интересующей  нас  эпохи.
В  V  веке  на  историческом  горизонте  появились  некие  «склавины»:
 38

одна  из  очередных  ионуляций  «банд»—носителей  R1  а.  Едва  осев
на  Среднем  Дунае,  склавины  тут  же  стали  досаждать  окрестным
народам.  Одно  из  направлений  их  натиска  пришлось  на  Восточ¬
ную  Римскую  империю,  которую  мы  знаем  под  именем  Византия.
Конкретные  детали  их  натиска  были  подробно  отражены  в  первой
книге,  здесь  же  нам  важен  лишь  вывод:  славяне  не  смогли  победить
Византию.  Что  естественно.  Но  в  определённом  смысле  они  всё
же  поставили  Империю  на  колени,  заставив  признать  оккупацию
ими  части  имперских  земель.  И  —немалой  части:  всей  нынешней-
бывшей  Югославии,  Греции,  включая  острова,  Албании,  Болгарии.
Они  осели  даже  на  «коронных»  землях  в  Малой  Азии.
 И  вот  тут  мы  приходим  к  разрешению  того  исторического
парадокса,  о  котором  говорили  в  начале.  Славяне  от  набегов
перешли  к  колонизации.  Что,  естественно,  вызывало  ожесточённые
дискуссии  но  поводу  прав  на  земельную  собственность.  Поскольку
славяне  —  вспомним  характер  мужчин  из  Rla!  —  оказались  в
этом  вопросе  не  сторонниками  судебного  крючкотворства,  то
оппонентов  поначалу  вырезали  под  корень.  А  поскольку  не  все
из  последних  спешили  близко  пообщаться  с  богами,  то  немало
местных  мужчин  пожелало  присоединиться  к  победителям.  Ничего
личного,  всего  лишь  инстинкт  самосохранения.  Тем  более  что
нынешних  представлений  о  нациях  и  национальном  патриотизме
ещё  не  существовало,  а  перспектива  повести  денёк-другой  на
колу  —  на  экуменизм  вдохновляла  весьма.
 Именно  таким  образом  оседавшие  на  здешних  землях  сла¬
вяне  довольно  быстро  —  за  поколение-два  ассимилировали
аборигенов.
 Но!
 Ксть  одно  принципиально  важное  обстоятельство:  феномен
генетики  не  есть  феномен  культуры.  Хромосомы  не  заменяют
языка,  а  маркеры  в  них  —  истории.  Поэтому  русские  —  не  гене¬
тическая  общность,  а  культурная  и  историческая.  И  до  них  так
было.  Поэтому  и  на  Балканах  носители  Rla  ассимилировали  своих
оппонентов  —  тех,  кто  принял  и  покорился  —  прежде  всего  куль¬
 39

турно,  а  не  генетически.  И  таким  образом  носители  12а2  сохранили
свою  генетику.
 А  ещё  через  некоторое  время  «под  раздачу»  попали  уже  сами
славяне.
 Ещё  начиная  с  гуннов  прежние  «арийские»  волны  степных
налётчиков  на  цивилизации  сменились  тюркскими.  Очередной
такой  волной  стали  авары.  Они  в  итоге  тоже  добрались  до  Дуная
и  стали  воевать  со  всей  Европой.  Причём  руками  и  телами  сла¬
вян,  поскольку  местом  жительства  для  себя  выбрали  сердцевину
славянского  тогдашнего  ареала  —  Паннонию  и  прилегающие
территории.
 Уже  от  этих  удовольствий  многие  славяне  потянулись  в  северные
леса.  А  когда  вконец  утерявшим  берега  аварам  окрепшие  франки
начали  отвечать  всё  более  асимметрично,  а  в  процессе  стали  мстить  и
славянам,  которые  составляли  пехоту  аварского  войска,—то  тут  уж
поток  переселенцев  на  тихий  северо-восток  приобрёл  вовсе  бурный
характер.  Что  и  зафиксировали  древние  наблюдатели.  А  затем  эти
наблюдения  попали  и  в  «Повесть  временных  лет».
 Ну  а  дальше  всё  ясно.  В  процессе  общего  движения  людей,
банд  и  племён  множество  народа  с  Дуная-Балкан  действительно
перемещалось  на  будущую  Русь.  И  потому  пришли  с  Дуная  на  тер¬
риторию  будущей  Руси  не  только  «родные»  R  1а,  но  и  «чужие»  12а.
И  таким  образом  в  составе  славянских  племён,  а  затем  и  русского
народа  оказались  носители  «балканского»  маркера.
 Но  самое  замечательное—не  это.  Перемещение  «балканцев»-
славян  в  общем  славянском  ареале  не  представляет  собою  ничего
необычного.  Но  важны  доли.  Как  мы  помним,  доля  12а2  у  балкан¬
ских  славян  —  от  20  до  32  процентов.  Это  сравнимо  с  долей  у  них
же  Rla.  Но  ведь  у  русских  —  минимум  47  процентов!  Хотя  здесь
важен  как  раз  максимум,  но  нам  достаточно  и  этой  цифры.
 Ведь  нельзя  меньшим  принести  большее!  Не  может  треть  стать
половиною!
 А  значит,  кто-то  из  носителей  Rla  оставался  в  лесах  Русской
равнины,  пока  славяне  фиксировались  на  Дунае  и  нападали  на
 40

Балканы.  И  вот  в  этих  лесах,  значит,  и  сидела  большинство  хра¬
нителей  «славянской»  гаплогруппы.
 Но  русов  среди  них  не  было.  Мы  достаточно  хорошо  знаем
 славянские  племена.
 Не  было  такого  славянского  племени.
 И  вот  тут,  наконец,  вписав  в  нужное  место  нужных  славян,  лето¬
писец  с  облегчением  вышел  на  торную  дорогу  и  начал  расписывать
известные  ему  славянские  племена  по  местам:
 По  мпозЬхъ  же  времснЬхъ  сЬлЬ  суть  словсш  по  Дунаеви,  кде  есть
пьпгЬ  Угорьская  земля  и  Болгарьская.  От  тЬхъ  словенъ  разидоишея  по
земьли  и  прозвашасяимены  своими,  кдесЬдшенакоторомъмЬстЬ.  Яко
прише/цпе  сЬдоша  на  рЬцЬ  именемъ  МоравЬ,  и  прозвашася  морава,  а
друзии  чесЬ  нарскошася.  А  сети  же  словЬне:  хорват  бЬлии,  серпь  и
хорупише.  Волохомъ  бо  нашедшим  на  словенына  дунайские,  исЬдшимь
в  нихъ  и  насиляюпщмъ  имъ.  СловЬне  же  ови  пришедше  и  сЬдоша  на
Bncjii,  и  прозвашася  ляховЬ,  а  от  тЬхъ  ляховъ  прозвашася  поляне,
ляховЬ  друзии—лютицЬ,  инии  мазовшане,  a  инии  поморяне.
 То  же  было  и  с  теми,  кто  дошёл  до  будущих  русских  пределов:
 Такоже  итЬже  словЪне,  пришедше,  сЬдоша  поДнепруинаркошася
поляне,  а  друзии  деревляне,  зане  сЬдоша  в  лксЬхъ,  а  друзии  сЬдоша
межи  ПрипЬтыо  и  Двиною  и  наркошася  дреговичи,  и  инии  сЬдоша  на
ДвшгЬ  и  нарскошася  полочане,  рЬчькыради,  яже  втечеть  въ  Двину,
именемъ  Полота,  от  сея  прозвашася  полочанЬ.  СловЬне  же  сЬдоша
около  озера  Илмера,  и  прозвашася  своимъ  именемъ,  исдЬлаша  городъ
инарекоша  йНовъгородъ.  А  друзии  же  сЬдоша  наДеснЬ,  и  по  Семи;  и
по  СулЬ  и  наркошася  сЬверо.  И  тако  разидеся  словенескъ  языкъ,  тЬмь
же  и  прозвася  словеш>ская  грамота.
 Самое  важное  в  этом  повествовании  —  что  нет  в  нём  русов!  Все
славянские  племена  перечислены,  и  не  только  пути  их  миграций  назва¬
 41

ны,  но  и  полные  социально-бытовые  и  моральные  характеристики  даны.
И  только  русы  среди  славянских  племён  не  названы.  В  официальном
историко-этнографическом  очерке  о  начале  государственности  на  руси
отсутствуют  зачинатели  того  государства,  в  котором  жил  и  творил  наш
летописец!  Это  как  если  бы  в  курсе  «Истории  КПСС»  были  подробно
описаны  программы  всех  партий  в  революционном  1917  году,  а  про
большевиков  не  сказано  ни  слова.
 Тут  сделаем  третью  заметку.
 После  чего  перейдём  к  выводам.
 А  выводы  получаются  следующие.
 1. 	Русы  —  не  варяги,  а  варяги  —  не  русы.  У  них  общее  проис¬
хождение,  но  русы  стали  властью,  а  варяги  стали  их  наёмниками.  Что,
разумеется,  никак  не  запрещало  полезным  наёмникам  вливаться  в
русь,  а  авантюрным  русам  уходить  в  наёмники.  Что  естественным
образом  добавляло  путаницы  в  мозгах  летописцев,  творивших  ми¬
нимум  двести  лет  спустя  после  того,  как  происходили  описываемые
ими  события.
 2. 	Русы  —  не  славяне.  У  них  разное  происхождение:  одни  появ¬
ляются  в  регионе  Иллирики,  Лухитии,  Адриатики,  другие  —  где-то
в  Иафетовой  части  среди  «всяких  народов»...  Они  различаются
статусно:  славяне  указаны  среди  древних  известных  территорий,  а
вот  русь  —  среди  тех  «колен»,  то  есть  потомков  Иафетовых,  что  обо¬
значены  лишь  названиями  народов.  Они  различаются  государственно:
славяне  разбиты  на  племена,  а  русы  их  покоряют.
 ИТАК:
 Древний  летописец  ничего  не  знал  про  происхождение  русое.  Но
гораздо  лучше  зная  происхождение  славян,  он  всё  же  не  осмелился
причислить  русое  к  ним,  а  отнёс  к  одному  из  народов  варяжских.
Однако  более  внимательное  рассмотрение  вопроса  заставляет
сделать  вывод,  что  русы  кварягам  не  относились.
 Одновременно  получается,  что  русы  не  были  и  славянами.  Про¬
сто  потому,  что  не  обнаружено  такого  славянского  племени  —  ни
по  названию,  ни  —  самое  главное  —  по  материальным  следам.
 42

1.2.  Восточные  источники
 Под  восточными  источниками  в  целом  тут  будем  понимать  не
только  арабские,  но  и  персидские,  и  прочие,  чью  национальную
принадлежность  установить  не  то  что  трудно,  но  просто  —  нет
нужды.  Мусульманский  мир  тогда,  как  и  сейчас,  состоял  из  многих
народов,  объединяемых  религией  и  общим  литературным  языком  —
арабским.
 Вот  сочинения,  написанные  по-арабски,  мы  и  попробуем  сейчас
отследить.
 А  начнём  просто  —  с  текстов.  Без  всяких  учёных  разборок  по  по¬
воду  того,  кто  писал  текст,  когда,  кто  у  кого  содрал,  кто  что  додумал.
Для  этого  есть  специальные  работы,  число  им  —  легион,  все  интере¬
сующиеся  могут  их  найти  даже  не  в  библиотеках  академических,  а
уже  —  путём  пошлого  гугления.
 Нам  же  это  здесь  не  важно  —  хотя  там,  где  понадобится,  мы  на
соответствующие  научные  комментарии  ещё  как  обратим  внимание.
Но  пока  нам  важнее  просто  информемы.  Как  мы  сейчас  убедимся,  с
помощью  их  анализа  можно  добыть  реальной  информации  не  меньше,
нежели  даже  обладая  машиною  времени.
 Поэтому  разделим  текст  на  две  части.  На  одной  стороне  будут
высказывания  древних  авторов,  на  другой  —  те  информемы,  которые
из  них  можно  почерпнуть.
 Итак,  приступим.
 1.2.1. 	Географическое  положение
 (Страна  русов)  находится  на  острове...
протяжённостью  в  три  дня  пути,  покрыт
лесами  и  болотами,  нездоров  и  сыр...
 Размер  страны/острова  русов—от  80  до
100  км  в  диаметре.
 У  них  много  городов,  и  живут  они  при¬
вольно.  Число  жителей  на  этом  острове
100  ООО.  Страна  эта  изобилует  всеми
жизненными  благами.
 Исключено.  На  болотах  городов  не  на¬
строишься  и  привольно  не  заживёшь  —
этих  самых  жизненных  благ  болото
немного  производит.  И  слишком  много
жителей  для  такого  рода  страны.
 43

На  восток  от  неё  —  гора  печенегов,  на
юг  —  река  Рута,  на  запад  —  славяне,
на  север  —  ненаселённый  север.  Это
большая  страна...
 Исключено.  Противоречит  предыдущим
понятиям  о  самом  островном  характере
страны.
 Одна  группа  их  ближайшая  к  Булгару,  и
царь  их  сидит  в  городе,  называемом  Куйа-
ба,  и  он  (город)  больше  Булгара.  И  самая
отдалённая  из  них  группа,  называемая  ас-
Славийя,  и  (третья)  группа  их,  называемая
ал-Арсания,  и  царь  их  сидит  в  Арсе.
 Русы  образуют  три  группы,  различающих¬
ся  географически  и  политически.
 Что  же  касается  язычников,  находя¬
щихся  в  стране  хазарского  царя,  то  не¬
которые  племена  из  них  суть  Славяне  и
Русы.  Они  живут  в  одной  из  двух  половин
этого  города.
 Часть  русов  входит  в  состав  Хазарии
в  том  или  ином  статусе.  Часть  из  них
живёт  в  столичном  городе.
 В  верховьях  хазарской  реки  есть  устье,
соединяющееся  с  рукавом  моря  Найтас,
которое  есть  Русское  море;  никто  кроме
них  (Русов)  не  плавает  по  нему  и  они
живут  на  одном  из  его  берегов.
 Устье  в  верховьях  —  это  сильно.  Тем  не
менее  море  Найтас  все  исследователи
согласно  считают  Чёрным.  Значит,  речь
идёт  о  Доне,  соединяющемся  с  Азовским
морем,  которое  понимается  как  рукав
Чёрного.  Следовательно,  русы  живут  на
берегу  Чёрного  моря.
 Русы  имеют  в  своей  земле  серебряный
рудник,  подобный  серебряному  же  руд¬
нику,  находящемуся  в  горе  Банджгира,  в
земле  Хорасана.
 Нет  такого  нигде  на  известной  терри¬
тории  Древней  Руси  сребряного  рудника.
Есть  на  Кавказе,  в  пределах  территории,
которую  можно  контролировать,  бази¬
руясь  на  реку  Тамань.
 А  то  они  отправляются  по  Танаису  —
славянской  реке,  проходят  до  Хамлиджа,
хазарской  столицы,
 Сложно  назвать  Дон  славянской  рекой,  что
говорит  о  том,  что  автор  путает  кого-то
со  славянами  или  же  вовсе  подразумевает
под  ними  кого-то  другого,  чем  мы.
 Русы-купцы  —  один  из  разделов  славян;
...иногда  они  перевозят  свои  товары
из  Джурджана  на  верблюдах  в  Багдад,
переводчиками  у  них  славянские  евнухи,
они  [русы]  заявляют  себя  христианами  и
платят  подушную  подать.
 Вопиющее  противоречие:  если  русы  —
один  из  видов  славян,  то  им  не  нужны
переводчики-славяне.
 В  верховьях  хазарской  реки  есть  устье,
соединяющееся  с  рукавом  моря  Найтас,
которое  есть  Русское  море;
 Есть  волок  в  Дон;  следовательно,  Дон  при¬
нимается  за  рукав  Чёрного  моря,  которое
автор  называет  Русским.
 Никто  кроме  них  (Русов)  не  плавает
по  нему,  и  они  живут  на  одном  из  его
берегов.
 Забыты  как  минимум  византийцы;  русы,
живущие  на  одном  из  его  берегов  и  одно¬
временно  в  Хазарии,  могут  жить  только
в  районе  Тмутаракани.
 Что  же  касается  язычников,  находящихся
в  стране  хазарского  царя,  то  некоторые
племена  из  них  суть  Славяне  и  Русы.
 Славяне  и  русы  разделены  в  сознании
автора.
 Славяне  и  русы  входят  в  состав  Хаза¬
рии.
 44

Они  живут  в  одной  из  двух  половин
этого  города  и  сожигают  своих  мерт¬
вецов  с  их  вьючным  скотом,  оружием  и
украшениями.
 Контингенты  военных  или  гражданских
служащих  славяни  русов  живут  в  Итиле.
Обряд  сожжения  характерен  для  обоих
этносов,  но  в  данном  случае  уточнение
относится  явно  к  русом.
 Русы.  Их  три  группы  (джинс).
 Или  же  три  рода.
 Одна  группа  их  ближайшая  к  Булгару,
и  царь  их  сидит  в  городе,  называемом
Куйаба,  и  он  (город)  больше  Булгара.
 Киев  довольно  далеко  от  Булгара,  т.е.
между  Киевом  и  Булгаром  русы  не  жи¬
вут.
 И  самая  отдаленная  из  них  группа,  на¬
зываемая  ас-Славийя,  и  (третья)  группа
их,  называемая  ал-Арсания,  и  царь  их
сидит  в  Арсе.
 С  точки  зрения  тоггдаишей  географии,  об
идентификации  ас-Славийи  со  словенами
и  Новгородом  можно  не  думать  —  речная
дорога  от  одного  до  другого  и  географи¬
чески,  и  по  времени  короче,  нежели  до
Киева.
 И  люди  для  торговли  прибывают  в
Куйабу.
 Что  же  касается  Арсы,  то  неизвестно,
чтобы  кто-нибудь  из  чужеземцев  дости¬
гал  сё,  так  как  там  они  (жители)  убивают
всякого  чужеземца,  приходящего  в  их
землю.  Лишь  сами  они  спускаются  по
воде  и  торгуют,  но  не  сообщают  никому
ничего  о  делах  своих  и  своих  товарах  и
не  позволяют  никому  сопровождать  их  и
входить  в  их  страну.  И  вывозятся  из  Арсы
черные  соболя  и  олово  (свинец?).
 Арса  —  место,  где  сочетаются  глухие
леса  с  богатой  дичью  и  рудники  цветных
руд.
 Предварительные  выводы:  русы  разделены  по  меньшей  мере  на
три  разных  географических  и  политических  региона;  часть  русов  про¬
живает  в  Хазарии;  часть  русов  базируется  на  Таманский  полуостров
и  реку  Тамань.
 Кстати,  невозможно  не  отдать  дань  вековечным  попытках  точной
географической  локализации  Куявы,  Славии  и  Артании.  Иначе  как
это?  Иначе  уважать  не  будут!
 Примечание  про  три  (граны  русов
 Куйаба  находится  ближе  всего  к  Волжской  Булгарии  и  прак¬
тически  всеми  идентифицируется  как  Киев.  Сложнее  со  Славией.
 Ее  идентифицируют  с  Новгородом.  Но  вообще-то  по  транспортно¬
 45

географической  логике  от  Новгорода  как  раз  ближе  к  Булгару,  если
идти  через  волоки  и  по  Волге.
 А  уж  Арсания  (или  Артания)  вызывает  яростные  споры.
Мысль  о  том,  что  это  —  Ростов,  можно  сразу  отвергнуть  —  это
географически  ближе  всего  к  Булгару.  Чёрные  соболя  и  олово
в  качестве  экспортных  товаров  показывают  на  некие,  с  одной
стороны,  чащобно-лесные  пространства,  с  другой  —  на  какие-то
горы.  Можно  ли  это  как-то  более  точно  локализовать  —  вопрос
по-прежнему  открытый.
 Но  больше  всего  смущает  наличие  «царей»  в  этих  землях.  Если
вспомнить,  в  какое  время  составлял  свой  труд  Ибн  Хуакаль  —
950—970-е  годы,—то  это  время  единоличного  правления  на  Руси
князя  Святослава.
 Правда,  появление  в  следующем  эпизоде  русской  истории
некоего  явно  хорошо  сидящего  Рогволода  в  Полоцке,  показывает,
что  правление  Святослава  могло  быть  далеко  не  столь  единолич¬
ным,  как  то  хочет  внушить  нам  летопись.
 А  с  другой  стороны,  и  сам  Святослав  в  это  время  как  раз
разделил  Русь  —  свою  её  часть  —  между  сыновьями.  В  Куябе
сидел  Ярополк.  В  Славии  —  неизвестно  кто,  некий  полузакон¬
ный  бастард,  потому  у  Славии  царь  не  упомянут.  А  Арсания,  по
логике  —  Древлянская  земля  под  управлением  Олега.
 Могли  ли  тамошние  русы  убивать  всех  иностранцев?  Да  почему
бы  и  нет!  Лес  же!
 Но  беда  в  том,  что  никакой  столицы  Арсы  мы  в  древлянской
земле  не  находим.  Искоростень  же  переделать  в  Арсанию-
Артанию...  Кажется,  даже  профессиональные  историки  до  такого
не  дошли.
 Тогда,  возможно,  Славия  и  Арсания  —  земли,  к  Руси  соб¬
ственно  не  относящиеся?  Здесь  можно  только  строить  предпо¬
ложения.  Славия,  которая  дальше  от  Булгара  —  это  может  быть  и
земля  западных  славян.  К  тому  же  про  неё  единственную  автор  не
говорит  как  про  землю,  управляемую  царём,—так  что  самая  уда¬
ленная  группа  русов  вполне  может  оказаться  набором  враждебных
 46

друг  другу  прибалтийских  славянских  племен.  Но  вот  царь  в  Арсе
не  локализуется,  и  в  этом  случае  ни  одна  другая  славянская  земля
под  описание  автора  не  подходит.  Разве  что  она...  не  славянская!
А...  скандинавская!
 Тут  сходится  всё.  Леса  с  горами,  где  есть  и  соболя,  и  олово?  —
есть!  Русы?  —  так  они  вроде  бы  отсюда  и  пошли!  Враждебные  к
иностранцам?  —  ну  ещё  бы:  по  тем  временам  лишь  отойди  в  сто¬
ронку  от  торгового  вика  —  вмиг  в  рабах  или  трупах  окажешься!
Есть  и  название  похожее:  на  карте  Идриси  ХП  века  примерно
между  zucda  (Швеция)  и  norfega  (Норвегия),  чуть  левее  находится
местечко  под  названием  hars.  Вот  вам  и  арсания,  и  ар-русия,  да  и
та  самая,  возможно,  столь  искомая  скандинавская  русь!  А  ну-ка
заглянем,  где  у  нас  помещает  эту  русь  Нестор?  —  да  там  же:
после  шведов,  норманнов  и  готов  —  но  перед  данами,  коих  он  по
старинке  величает  англами!
 1.2.2. 	Социальное  устройство
 Русы  составляют  многие  народы,  разде¬
ляющиеся  на  разрозненные  нлемена.
 Русы  —  не  единая  сила,  этнос  или  кор¬
порация.
 Второй  вариант:  разрозненные  племена
составляют  русов—отзвук  времени,  ког¬
да  начиналась  Русь  как  государство,  ещё
не  объединившее  местные  племена.
 В  целом  без  особой  разницы  —  что  совой
об  пень,  что  пнём  об  сову.
 Между  ними  есть  племя,  называемое
Лудана,  которое  есть  многочисленней¬
шее  из  них.
 Неизвестно  такое  племя.  Предположе¬
ния  различны,  подчас  остроумны,  но
столь  же  обоснованны,  как  если  предпо¬
ложить,  что  под  «луданами»  араб  имел
в  виду  просто  «людей».
 У  них  есть  царь,  называемый  хакан
русов.
 Русы  подчинены  некоему  хакану.
 Ежегодно  они  платят  одну  десятую  до¬
бычи  и  торговой  прибыли  государю.
 Хакану,  надо  полагать.  Казалось  бы,
обычный,  знакомый  до  дрожи  подоходный
налог.  Между  тем  такового  в  средневеко¬
вье  не  существовало—множество  народу
из  воинского  сословия  налог  этот  плати¬
ли  кровью.  То  есть  были  обязаны  своему
 47

лидеру  службою,  но  не  деньгами.  Ежели
же  обязаны  деньгами,  то...  То  вспомним
татаро-монгольское  иго:  должны  были
все,  включая  князей.  Хоть  и  вассалитет.
Или  на  то  и  вассалитет.  Отсюда  —
единственно  возможный  вывод:  хакан
русов  был  на  самом  деле  не  русом.  Это
был  инонародный  лидер,  которому  русы
подчинялись  и  платили  налоги  все  в  целом,
как  вассал  или  подчинённая  корпорация.
Что,  в  общем,  одно  и  то  же.
 Среди  них  есть  группа  славян,  которая
им  служит.
 Существуют  подчинённые  русом  сла¬
вяне.
 Их  три  группы  (джинс).
 Русы  разные.
 Один  из  обычаев  царя  русов  тот,  что
вместе  с  ним  в  его  очень  высоком  замке
постоянно  находятся  четыреста  мужей
из  числа  богатырей,  его  сподвижников,
причем  находящиеся  у  него  надёжные
люди  из  их  числа  умирают  при  его  смерти
и  бывают  убиты  из-за  него.  С  каждым  из
них  [имеется]  девушка,  которая  служит
ему,  моет  ему  голову  и  приготовляет  ему
то,  что  он  ест  и  пьёт,  и  другая  девушка,
[которой]  он  пользуется  как  наложницей  в
присутствии  царя.  Эти  четыреста  [мужей  1
сидят,  а  ночью  спят  у  подножия  его  ложа.
А  ложе  его  огромно  и  инкрустировано
драгоценными  самоцветами.  И  с  ним  си¬
дят  на  этом  ложе  сорок  девушек  для  его
постели.  Иногда  он  пользуется  как  налож¬
ницей  одной  из  них  в  присутствии  своих
нодвижников,  о  которых  мы  [выше]  упо¬
мянули.  И  этот  поступок  они  не  считают
постыдным.  Он  не  спускается  со  своего
ложа,  так  что  если  он  захочет  удовлетво¬
рить  некую  потребность,  то  удовлетворит
ее  в  таз,  а  если  он  захочет  поехать  верхом,
то  он  подведет  свою  лошадь  к  ложу  таким
образом,  что  сядет  на  нее  верхом  с  него,
а  если  [он  захочет]  сойти  [с  лошади],
то  он  подведет  свою  лошадь  настолько
[близко],  чтобы  сойти  со  своей  лошади
на  него.  И  он  не  имеет  никакого  другого
дела,  кроме  как  сочетаться  [с  девушками],
пить  и  предаваться  развлечениям.  У  него
есть  заместитель,  который  командует
войсками,  нападает  на  врагов  и  замещает
его  у  его  подданных.
 Это  очевидное  описание  жизни  и  обычаев
хазарского  руководства,  в  особенности
последняя  фраза.
 Таким  образом,  перед  нами  свидетель¬
ство  о  включённости  по  крайней  мере
части  русов  в  состав  Хазарского  кагана¬
та  и  о  том,  что  речь  об  их  царе  на  самом
деле  —  о  хазарском  кагане.
 48

Русы  и  Славяне  же,  о  которых  мы  сказали,
что  они  язычники,  составляют  войско
царя  и  его  прислугу.
 Русы  и  славяне  включены  в  состав  кагана¬
та  в  качестве  служилых  людей.
 Они  образуют  великий  народ,  не  покоряю¬
щийся  ни  царю,  ни  закону.
 По  крайней  мере  у  части  русов  —  соб¬
ственные  руководители  и  законы.
 Когда  умирает  мужчина,  то  сожигается
с  ним  жена  его  живою;  если  же  умирает
женщина,  то  муж  не  сожигается;  а  если
умирает  у  них  холостой,  то  его  женят
но  смерти.  Женщины  их  желают  своего
сожжения  для  того,  чтоб  войти  с  ними
(мужьями)  в  рай.
 Ещё  раз  описан  обряд  русов.
 1.2.3. 	Правосудие
 Здесь  не  нужна  даже  табличка.  Всё  просто:  вора  вешают  за  шею.
Оскорблённому  отдают  половину  имущества  оскорбителя.
 За  верность  пропорции  я,  честно  говоря,  не  поставил  бы  и  мява
своего  кота,  но  сам  принцип  существовал  и  вполне  прозрачно  харак¬
теризует  уровень  общественного  развития.
 Примечательно  лишь  одно  сравните—когда  речь  идёт  о  судебном
поединке.  Вот  тут  любопытно  сравнить:
 И  если  один  из  них  возбудит  дело  иротив  Если  возникает  между  ними  спор,  идут
другого,  то  зовет  его  на  суд  к  царю...  к  хакану...
 Собствешю,  нечего  добавить.  Кроме  того,  что  когда  говорят  о  царе
русов,  в  виду  имеют  хакана-кагана.  Ну  а  какого  такого  «русского»
кагана  какого  «русского»  каганата  изображают  арабы,  вполне  внятно
видно  из  эпизода  с  четырьмястами  то  ли  воинов,  то  ли  девственниц,
неустанно  сажающих  своего  босса  на  лошадь,  чтобы  свозить  его  на
горшок...
 Но  во  всяком  случае,  к  подлинной  Руси  такой  «русский»  каган
точно  не  имеет  никакого  отношения...
 49

1.2.4. 	Экономика
 Они  нападают  на  славян,  подъезжают  к
ним  на  кораблях,  высаживаются,  забира¬
ют  их  в  плен,  везут  в  Хазаран  и  Булкар
и  там  продают.
 Бизнес  №  1  —  охота  на  рабов.  При  этом
русы  охотятся  на  славянских  рабов,  что
едва  ли  говорит  о  них  как  о  славянском
народе.
 Они  не  имеют  пашен,  а  питаются  лишь
тем,  что  привозят  из  земли  славян.
И  они  пользуются  обычно  славянскими
посевами.
 Бизнес  №2—присвоение  земельной  ренты,
что  характеризует  русов  как  в  той  или
иной  форме  владельцев  славянской  земли.
 Всегда  100—200  из  них  ходят  к  славя¬
нам  и  насильно  берут  с  них  на  своё  со¬
держание,  пока  там  находятся.  И  там  (у
них)  находится  много  людей  из  славян,
которые  служат  им  (русам),  пока  не  из¬
бавятся  от  зависимости...
 А  вот  и  форму  осуществления  бизнеса
№2—взимание  нетарифицировшиюй  дани
в  форме  продуктов  и  услуг.  Иными  сло¬
вами  —  поведение  оккупанта.  Каковое,  в
частности,  описано  в  знаменитой  истории
с  ликвидацией  данниками  князя  игоря.
Здесь  же  осуществляется  бизнес  №  3  —
закабаление  землепользователя.
 Единственное  их  занятие  —  торговля
соболями,  белками  и  прочими  мехами,
которые  они  продают  покупателям.
И  вывозятся  из  Арсы  чернью  соболя
и  олово.
 Бизнес  М  4  —  реализация  дани.
 Получают  они  назначенную  цену  деньга¬
ми  и  завязывают  их  в  свои  пояса.
 Натуральный  оборот  уже  заменён  де¬
нежным.
 Дирхемы  русов  —  серая  белка  без
шерсти,  хвоста,  передних  и  задних  лап
и  головы,  [а  также]  соболи.
 Однако  он  ещё  на  низкой  стадии  развития,
когда  обменным  эквивалентом  является
одна  из  форм  натурального  продукта.
 Весов  там  не  имеют,  а  только  стандарт¬
ные  бруски  металла.  Они  совершают
куплю-продажу  посредством  мерной
чашки.
 Тем  не  менее  переход  к  всеобщему  денеж¬
ному  эквиваленту  уже  происходит
 И  царь  их  взимает  с  торговли  1/10...  и  бе¬
рёт  с  них  десятину  румский  властелин...
и  берёт  с  них  десятину  её  властелин...
 Традиционная  торговая  пошлина.
 И  эти  русы  торгуют  с  Хазарами,  Румом
(Византией)  и  Булгаром  Великим,  они
путешествуют  с  товарами  в  страну  Ан-
далус,  Румию,  Кустантинию  и  Хазар...
иногда  они  перевозят  свои  товары  из
Джурджана  на  верблюдах  в  Багдад.
 Рьшки  сбыта  ограниченны  и  оккупированы
посредниками.
 Они  возят  меха  белок,  чёрно-бурых
лисиц  и  мечи  из  крайних  пределов
славянства  к  Румскому  морю,  и  берёт
с  них  десятину  румский  властелин,
между  ними  находятся  купцы,  имеющие
сношения  с  областью  Бургар.
 Их  торговля  —  меха  и  оружие.
 50

И  эти  русы  торгуют  с  Хазарами,  Румом
(Византией)  и  Булгаром  Великим.
 Русы  торгуют  с  Булгаром.
 1.2.5. 	Быт  и  нравы
 Они  высокого  роста,  статные.
 Народ  этот  могущественный,  телосложение  у  них
крупное.
 Я  не  видал  [людей]  с  более  совершенными  телами,  чем
они.  Они  подобны  пальмам,  белокуры,  красны  лицом,
белы  телом.
 Их  мужчины  носят  золотые  браслеты.
 Русы  носят  широкие  шаровары,  на  каждые  из  которых  идет
сто  локтей  материи.  Надевая  такие  шаровары,  собирают  их
в  сборку  у  колен,  к  которым  затем  и  привязывают...
 Они  не  носят  ни  курток,  ни  хафтанов,  но  у  них  мужчина
носит  кису,  которой  он  охватывает  один  бок,  причем  одна
из  рук  выходит  из  нее  наружу.
 И  одежда  людей  русов  и  славян  из  льна...
 Они  соблюдают  чистоту  своих  одежд.
 Они  1рязнсйшие  из  творений  Аллаха,—они  не  очищаются
ни  от  экскрементов,  ни  от  урины,  не  омываются  от  половой
нечистоты  и  не  моют  своих  рук  после  еды...
 У  них  обязательно  каэкдый  день  умывать  свои  лица  и
свои  головы  самой  грязной  водой,  какая  только  бывает,
и  самой  нечистой.
 И  от  края  ногтей  иного  из  них  [русов]  до  его  шеи  [име¬
ется]  собрание  деревьев,  изображений  [картинок]  и  тому
подобного.
 Татуировки.
 И  как  только  их  корабли  прибывают  к  пристани,  тотчас
выходит  каждый  из  них,  [неся]  с  собою  хлеб,  мясо,  лук,
молоко  и  набиз,  чтобы  подойти  к  длинному  воткнутому  [в
землю]  бревну,  у  которого  [имеется]  лицо,  похожее  на  лицо
человека,  а  вокруг  него  маленькие  изображения,  а  позади
этих  изображений  длинные  брёвна,  воткнутые  в  землю.
 Капище  больше  сканди¬
навское,  хотя  может
быть  и  славянским.
 Есть  у  них  знахари,  из  которых  иные  повелевают  царём,
как  будто  бы  они  их  (русов)  начальники.  Случается,  что
они  приказывают  принести  жертву  творцу  их  тем,  чем  они
пожелают:  женщинами,  мужчинами,  лошадьми.  И  если
знахари  приказывают,  то  не  исполнить  их  приказания
никак  невозможно.
 51

Взяв  человека  или  животное,  знахарь  накидывает  ему  на
шею  петлю,  вешает  жертву  на  бревно  и  ждёт,  пока  она  не
задохнется,  и  говорит,  что  это  жертва  богу.
 Скандинавский  обычай.
 Когда  у  них  умирает  кто-либо  из  знатных,  ему  выкапывают
могилу  в  виде  большого  дома,  кладут  его  туда,  и  вместе
с  ним  кладут  в  ту  же  могилу  его  одежду  и  золотые  брас¬
леты,  которые  он  носил.  Затем  опускают  туда  множество
съестных  припасов,  сосуды  с  напитками  и  чеканную
монету.  Наконец,  в  могилу  кладут  живую  любимую  жену
покойника.  После  этого  отверстие  могилы  закладывают,  и
жена  умирает  в  заключении.
 Скандинавский  обычай.
 Мёртвого  сжигают  со  всем,  что  ему  принадлежало  из
одежды  и  украшений.  С  ними  (мёртвыми)  кладут  в  могилу
еду  и  питьё.
 Скандинавский  и  славян¬
ский  обычай.
 Когда  у  них  рождается  сып,  то  он  (рус)  дарит  новорож¬
денному  обнажённый  меч,  кладет  его  перед  ребёнком  и
говорит:  «Я  не  оставлю  тебе  в  наследство  никакого  иму¬
щества,  и  нет  у  тебя  ничего,  кроме  того,  что  приобретёшь
этим  мечом».
 Есть  археологические
свидетельства  о  нали¬
чии  детских  деревянных
мечей  в  местах  бытова¬
ния  русов.  Скорее  всего,
перед  нами  —  отраже¬
ние  именно  этого  ар¬
хеологического  факта,
ибо  символически  пода¬
ренный  настоящий  меч
необходимо  заменить  его
муляжом,  *заместите¬
лем»,  иначе  символизм
подарка  теряет  смысл.
 Гостям  оказывают  почёт,  и  с  чужеземцами,  которые  ищут
их  покровительства,  обращаются  хорошо,  так  же  как  и
с  теми,  кто  часто  у  них  бывает,  не  позволяя  никому  из
своих  обижать  или  притеснять  таких  людей.  Если  же  кто
из  них  обидит  или  притеснит  чужеземца,  то  помогают  и
защищают  последнего.
 Все  они  постоянно  носят  мечи,  так  как  мало  доверяют  друг
другу,  и  коварство  между  ними  дело  обыкновенное.  Если
кому  из  них  удастся  приобрести  хоть  немного  имущества,
то  родной  брат  или  товарищ  его  тотчас  начнёт  ему  зави¬
довать  и  пытаться  его  убить  или  ограбить.
 И  народ  её  плохого  нрава,  непристойный,  нахальный,
склонный  к  ссорам  и  воинственный.
 И  остался  такой  обычай,  что  если  кто-либо  (русов)  ранит,
они  не  успокоятся,  пока  не  отомстят.  И  если  дашь  им  весь
мир,  они  всё  равно  не  отступятся  от  этого.
 Последние  три  клетки
весьма  напоминают  со¬
временные  горские  нра¬
вы  Кавказа,  так  что  с
определением  стадии
общественного  развития
русов  нет  никаких  труд¬
ностей.
 52

Самым  великолепным  украшением  [считаются]  у  них  зе¬
лёные  бусы  из  той  керамики,  которая  бывает  на  кораблях.
Они  делают  [для  приобретения  их]  исключительные  уси¬
лия,  покупают  одну  такую  бусину  за  дирхем  и  нанизывают
[их]  в  качестве  ожерелий  для  своих  жён.
 Когда  умирал  один  из  них,  хоронили  его,  а  вместе  с  ним
его  оружие,  платье  и  орудия,  и  жену  или  кого-нибудь
другого  из  женщин,  и  слугу  его,  если  он  любил  его,  со¬
гласно  их  обычаю.
 Погребение  в  срубе.
 1,2.6.Война  и  вооружения
 Они  воюют  со  всеми  неверными,  окружающи¬
ми  их,  и  выходят  победителями.
 И  если  какое-либо  их  племя  (род)  поднимает¬
ся  (против  кого-либо),  то  вступаются  они  все.
И  нет  (тогда)  между  ними  розни,  но  выступают
сдинодуишо  на  врага,  пока  его  не  победят.
 Нели  они  воюют,  то  стоят  друг  с  другом  за¬
одно,  не  ссорятся  между  собой  и  совместно
действуют,  пока  не  победят  врага.
 И  если  нападают  на  другой  народ,  то  не  от¬
стают,  пока  не  уничтожат  его  полностью.
 Они  храбры  и  мужественны.
 Удивительные  рассказы  о  храбрости  их  и  о
пренебрежительном  их  отношении  к  собран¬
ным  против  них  мусульманам.
 Мужество  большое,  не  знают  они  бегства,  не
убегают  ни  один  из  них,  пока  не  убьёт  или  не
будет  убит.
 Смелые  при  нападениях.
 Но  на  коне  смелости  не  проявляют,  и  все  свои
набеги  и  походы  совершают  на  кораблях.
 Русы  —  явно  не  конники;  они  воины
морские  и  пешие.
 Сражаются  они  копьями  и  щитами,  опоясыва¬
ются  мечом  и  привешивают  дубину  и  орудие,
подобное  кинжалу.  И  сражаются  они  пешими,
особенно  же  эти  прибывшие  (на  судах).
 В  обычае  у  них,  чтобы  всякий  носил  оружие.
 И  при  каждом  из  них  имеется  топор,  меч  и
нож,  [причём]  со  всем  этим  он  [никогда]  не
расстаётся.
 Мечи  их  плоские,  бороздчатые,  франкские.
 Мечи  у  них  Сулеймановы.
 53

Мечи  их,  которые  имеют  большой  спрос  и  в
наши  дни,  по  причине  своей  остроты  и  своего
превосходства.
 Привешивают  они  на  себя  большую  часть  ору¬
дий  ремесленника,  состоящих  из  топора,  пилы
и  молотка  и  того,  что  похоже  на  них.
 Народ  этот  могущественный,  телосложение
у  них  крупное,
 В  обычае  у  них,  чтобы  всякий  носил  оружие.
Привешивают  они  на  себя  большую  часть  ору¬
дий  ремесленника,  состоящих  из  топора,  пилы
и  молотка  и  того,  что  похоже  на  них.
 Привешивание  пилы  и  молотка  тре¬
бует  осмысления.
 Сражаются  они  копьями  и  щитами,  опоясыва¬
ются  мечом  и  привешивают  дубину  и  орудие,
подобное  кинжалу.  И  сражаются  они  пешими,
особенно  же  эти  прибывшие  (на  судах).
 Дубина  с  мечом  требует  осмыс¬
ления.
 Мечи  их...  имеют  большой  спрос  и  в  наши
дни,  по  причине  своей  остроты  и  своего  пре¬
восходства.
 Всё  те  же  франкские  мечи  из  всё
того  же  погребения  в  срубе,  где  они
не  попали  в  огонь  и  не  утеряли  своих
качеств  через  годы.
 И  они  граничат  с  северными  пределами  Рума,
их  так  много  и  они  столь  сильны,  что  наложи¬
ли  дань  на  пограничные  им  районы  Румы.
 Кусок,  совместимый  лишь  с  крат¬
ковременным  пребыванием  русов
Святослава  в  Дунайской  Болгарии.
 И,  наконец,  есть  длинный  рассказ  арабского  путешественника
Ибн-Фадлана,  который  особенно  ценен  для  истории  благодаря  тому
обстоятельству,  что  Фадлан  лично  видел  русов  и  даже  участвовал  в
их  похоронном  обряде.
 А  ещё  этот  рассказ  замечателен  тем,  что  из  него  делают  подчас
самые  противоположные  умозаключения.  И  всё  только  по  одной  при¬
чине  —  по  неумению  работать  с  текстом  именно  как  с  источником
информации.  А  потому  часто  либо  сшивают  весь  текст  вместе,  хотя  он
информационно  состоит  явно  из  разных  кусков,  либо,  наоборот,  произ¬
вольно  выхватывают  из  него  куски  и  компонуют  в  угоду  собственным
идейным  воззрениям.  В  основном  именно  для  поддержки  последних
столь  ценными  показаниями,  как  свидетельство  очевидца.
 Мы  же  не  будем  верить  ничему.  В  том  числе  и  очевидцу,  который,
как  известно,  и  врёт  как...  очевидец.  Мы  будем  верить  только  той
информации,  что  сможем  сами  вычленить  из  текста,  после  чего  и  её
подвергнем  беспристрастному  анализу.  По  очень  простому  принципу:
«Так  бывает?»
 54

Примечание  о  свидетеле  или  Ибн-Фадлан  о  русах
 Начнем  с  того,  что  отмстим:  вся  информация  явно  распадается
на  три  куска.  Первый,  хотя  и  начинается  со  слов  «Я  видел  русов»,
на  деле  описывает  их  обычаи  неким  отстранённым  образом,  в
общем.  Что  очень  хорошо  иллюстрируется  несовершенным  обра¬
зом  действия  в  употребялемых  глагольных  формах:  «умываются»,
«сочетаются»,  «сморкаются».
 Вторая  часть  —  рассказ  очевидца.  Не  только  потому,  что  «я
прибыл  к  реке»,  «я  говорил»,  «я  видел».  Но  и  потому,  что  они  —
«принесли»,  «держали»,  «пили».
 И,  наконец,  третья  часть  выделана  под  описание  русов  с,  так  ска¬
зать,  птичьего  полёта—их  социального  устройства,  юриспруденции,
взаимоотношений  с  миром  и  властью.  Каковое  описание  до  цинготной
кислоты  похоже  на  подобные  описания  других  арабских  авторов.
 А  потому  и  рассмотрим  мы  эти  три  части  отдельно.
 Вот  первая:
 Я  видел  русов,  когда  они  прибыли  по
своим  торговым  делам  и  расположи¬
лись  у  реки  Атыл.  Я  не  видал  [людей]
с  более  совершенными  телами,  чем
они.  Они  подобны  пальмам,  белокуры,
красны  лицом,  белы  телом.
 Фадлан  видел  лично:  люди  с  совер¬
шенными  телами.
 Они  не  носят  ни  курток,  ни  хафтанов,
но  у  них  мужчина  носит  кису,  которой
он  охватывает  один  бок,  причем  одна
из  рук  выходит  из  неё  наружу.
 И  при  каждом  из  них  имеется  топор,
меч  и  нож,  [причем]  со  всем  этим  он
[никогда]  не  расстается.
 Мечи  их  плоские,  бороздчатые,
франкские.
 Они  же  Сулеймановы
 И  от  края  ногтей  иного  из  них  [русов]
до  его  шеи  [имеется]  собрание  дере¬
вьев,  изображений  [картинок]  и  тому
подобного.
 Некоторые  балуются  тату.
 А  что  касается  их  женщин,  то  на  [каж¬
дой]  их  груди  прикреплена  коробочка,
или  из  железа,  или  из  серебра,  или  из
 Это  описание  непонятно  совер¬
шенно.
 55

меди,  или  из  золота,  или  из  дерева
в  соответствии  с  размерами  [денеж¬
ных]  средств  их  мужей.  И  у  каждой
коробочки—кольцо,  у  которого  нож,
также  прикреплённый  на  груди.
 На  шеях  у  них  —  мониста  из  золота
и  серебра,  так  что  если  человек  вла¬
деет  десятью  тысячами  дирхемов,  то
он  справляет  своей  жене  один  [ряд]
мониста,  а  если  владеет  двадцатью
тысячами,  то  справляет  ей  два  [ряда]
мониста,  и  таким  образом  каждые
десять  тысяч,  которые  он  прибавляет
к  ним  [дирхемам],  прибавляют  [ряд]
мониста  его  жене,  так  что  на  шее  иной
из  них  бывает  много  [рядов]  монист.
 Дирхем  —  старинная  арабская  сере¬
бряная  монета,  которая  равнялась
2,97  г  чистого  серебра.  Значит,
один  ряд  мониста  символизировал
владение  почти  30  кг  серебра.  При
стоимости  серебра  по  состоянию
на  21  мая  2010  года  в  18,32  рубля  за
1  грамм  это  монисто  символизиро¬
вало  владение  примерно  в  544  ты¬
сячи  рублей.
 Похоже,  «гкупили»  арабского  пу¬
тешественника,  посмеялись  над
беднягой.
 Самым  великолепным  украшением
[считаются]  у  них  зелёные  бусы  из
той  керамики,  которая  бывает  на  кора¬
блях.  Они  делают  [для  приобретения
их]  исключительные  усилия,  покупают
одну  такую  бусину  за  дирхем  и  на¬
низывают  [их]  в  качестве  ожерелий
для  своих  жён.
 Что  за  бусы  из  керамики,  «которая
бывает  на  кораблях»,  решительно  не¬
понятно.  Но  если  бусина  стоит  всего
дирхем,  то  непонятно,  с  чего  ради
предпринимать  бешеные  усилия  для
покупки  очевидной  дешёвки,  и  как  де¬
шёвка,  приравненная  к  шкурке  белки,
может  вызывать  такой  ажиотаж.
Снова  некоего  (не  обязательно  Фадла-
на)  путешественника  «развели».
 Дирхемы  русов  —  серая  белка  без
шерсти,  хвоста,  передних  и  задних  лап
и  головы,  [а  также]  соболи.  Если  чего-
либо  недостает,  то  от  этого  шкурка
становится  бракованной  [монетой].
 Это  векша.  Самая  мелкая  денежная
единца  на  Руси.
 Ими  они  совершают  меновые  сделки,
и  оттуда  их  нельзя  вывезти,  так  что  их
отдают  за  товар.  Весов  там  не  имеют,
а  только  стандартные  бруски  металла.
Они  совершают  куплю-продажу  по¬
средством  мерной  чашки.
 Русы  знают  весы  —  в  их  могилах
нередко  встречаются.
 Они  грязнейшие  из  творений  Алла¬
ха,  —  они  не  очищаются  ни  от  экс¬
крементов,  ни  от  урины,  не  омываются
от  половой  нечистоты  и  не  моют  своих
рук  после  еды,  но  они,  как  блуждаю¬
щие  ослы.
 Сравниваем:
 Я  не  видал  [людей]  с  более  совершен¬
ными  телами,  чем  они.  Они  подобны
пальмам,  белокуры,  красны  лицом,
белы  телом.
 Не  похоже  на  текст  одного  и  того
же  человека.
 Сравниваем  ещё.
 У  них  обязательно  каждый  день
умывать  свои  лица  и  свои  головы.
 56

Они  прибывают  из  своей  страны  и  при¬
чаливают  свои  корабли  на  Лтылс,—а
это  большая  река,  —  и  строят  на  сё
берегу  большие  дома  из  дерева.  И  со¬
бирается  [их]  в  одном  [таком]  доме
десять  и  двадцать,  —  меньше  или
больше.  У  каждого  [из  них]  скамья,
на  которой  он  сидит,  и  с  ними  [сидят]
девушки-красавицы  для  купцов.
 Сравниваем:
 Я  видел  русое,  когда  они  прибыли  по
своим  торговым  делам  и  расположи¬
лись  у  реки  Атыл.
 Снова  не  похоже  на  текст,  создан¬
ный  одним  человеком.
 Большие  дома—это  явно  «длинные
дома»  скандинавского  типа  и  точно
не  славянские  полуземлянки.
«Скамья»  же  —  явное  описание  не
скамеек  вдоль  стен,  где  все  сидят  и
таращатся  друг  на  друга,  а  —  раз
уж  скамья  у  каждого  —  описание
некоего  раздела  большого  дома  на
отсеки.  Относительный  раздел,  не
как  купе  в  поезде,  —  но  всё  же  как
плацкарта.
 В  этом  же  «купе»  размещают  ра¬
бынь,  возимых  для  продажи.
 И  вот  один  [из  них]  сочетается  со  сво¬
ей  девушкой,  а  товарищи  его  смотрят
на  него.  А  иногда  собирается  [целая]
груши  из  них  в  таком  положении  один
против  другого,  и  входит  купец,  чтобы
купить  у  кого-либо  из  них  девушку,  и
наталкивается  на  него,  сочетающегося
с  ней.  Он  же  не  оставляет  её,  пока  не
удовлетворит  своей  потребности.
 Не  исключено,  но  слишком  идеоло-
гично,  чтобы  быть  описанием  оче¬
видца.  Кто-то  добавил  «моралите»
в  описание  обычаев  «неверных».
 У  них  обязательно  каждый  день  умы¬
вать  свои  лица  и  свои  головы  самой
грязной  водой,  какая  только  бывает,
и  самой  нечистой.  А  это  [бывает]  так,
что  девушка  является  каждый  день
утром,  неся  большую  лохань  с  водой,
и  подносит  сё  своему  господину.  Он
же  мост  в  ней  свои  руки,  своё  лицо
и  все  свои  волосы.  И  он  моет  их  и
вычёсывает  их  гребнем  в  лохань.
Потом  он  сморкается  и  плюёт  в  неё
и  не  оставляет  ничего  из  грязи,  чего
бы  он  ни  сделал  в  эту  воду.  Когда  же
он  покончит  с  тем,  что  ему  нужно,
девушка  несёт  лохань  к  сидящему
рядом  с  ним,  и  [этот]  делает  то  же,
что  сделал  его  товарищ.  И  она  не
перестает  подносить  её  от  одного  к
другому,  пока  не  обнесёт  ею  всех,  на¬
ходящихся  в  [этом]  доме,  и  каждый
из  них  сморкается,  плюёт  и  моет  свое
лицо  и  свои  волосы  в  ней.
 Если  есть  обычай  умываться  каж¬
дый  день,  то  специально  искать  для
этого  самую  грязную  воду  человек
не  будет.  Точно  так  же  девушка
одного  господина  не  будет  отно¬
сить  лохань  чужим  господам,  а  те,
соответственно,  не  будут  мыться
вслед  за  равным  по  статусу.  Но  сам
обычай  пределыю  прозрачно  описы¬
вает  принятые  вплоть  до  середины
XX  века  в  Англии  и  немного  раньше
того  закончившиеся  в  Европе  обычаи
мытья  одной  семьи  в  одной  лохшш.
Следовательно,  это  либо  кусок,
взятый  из  сочинений  о  «нечистых»
обычаях  «франков»  вообще,  либо
описание  русое  как  «франков».
 57

И  как  только  их  корабли  прибывают
к  этой  пристани,  тотчас  выходит
каждый  из  них,  [неся]  с  собою  хлеб,
мясо,  лук,  молоко  и  набиз,  чтобы
подойти  к  длинному  воткнутому  [в
землю]  бревну,  у  которого  [имеется]
лицо,  похожее  на  лицо  человека,  а
вокруг  него  маленькие  изображения,
а  позади  этих  изображений  длинные
брёвна,  воткнутые  в  землю.
 Описание  святилища  похоже  на
славянское.
 Длинные  брёвна,  воткнутые  в  землю
позади  изображений  —  очевидная
граница  святилища.  Вопрос:  отчего
избу-гостиницу  русы  вынуждены
строить  каждый  раз  по  прибытии
в  Булгар,  а  их  святилище  стоит
вечно  целым?  Ответ:  перед  нами
общее,  в  целом,  описание  обычаев
торговых  русое.
 Итак,  он  подходит  к  большому  изобра¬
жению  и  поклоняется  ему,  потом  го¬
ворит  ему:  «О  мой  господь,  я  приехал
из  отдалённой  страны,  и  со  мною  де¬
вушек  столько-то  и  столько-то  голов
и  соболей  столько-то  и  столько-то
шкур»,  —  пока  не  назовёт  всего,  что
прибыло  с  ним  из  его  товаров.
 Снова  внешнее  описание.
 «И  я  пришёл  к  тебе  с  этим  даром»,  —
потом  [он]  оставляет  то,  что  имел  с
собой,  перед  [этим]  бревном,  —  «итак,
я  желаю,  чтобы  ты  пожаловал  мне  куп¬
ца,  имеющего  многочисленные  динары
и  дирхемы,  чтобы  он  покупал  у  меня  в
соответствии  с  тем,  что  я  пожелаю,  и
не  прекословил  бы  мне  ни  в  чём,  что
я  говорю».  Потом  он  уходит.
 На  самом  деле  до  боли  напоминает
одну  из  популярных  среди  арабских
купцов  молитв,  начинанающуюся  с
призыва:  «Алла,  ама  ахалб!»
 Итак,  если  продажа  для  него  будет
трудна  и  пребывание  его  затянется,
то  он  снова  придёт  со  вторым  и
третьим  подарком,  и  если  [для  него]
будет  затруднительно  добиться  того,
чего  он  хочет,  он  понесёт  к  каждому
из  маленьких  изображений  подарок,
попросит  их  о  ходатайстве  и  скажет:
«Эти—жёны  нашего  господа,  дочери
его  и  сыновья  его».
 Очевидное  описание  не  очевидца.
Во  всяком  случае,  человека,  плохо
знакомого  с  культом  и  удовлетво¬
рённого  объяснением,  что  младшие
боги  есть  жёны  и  дети  старшего.
 Итак,  он  не  перестаёт  обращаться  с
просьбой  то  к  одному  изображению,
то  к  другому,  просить  их,  искать  у  них
заступничества  и  униженно  кланяться
перед  ними.  Иногда  же  продажа  пой¬
дёт  для  него  легко  и  он  продаст.  Тогда
он  говорит:  «Господь  мой  удовлетво¬
рил  мою  потребность,  и  мне  следует
вознаградить  его».  И  вот  он  берёт
некоторое  число  овец  или  рогатого
скота,  убивает  их,  раздаёт  часть  мяса,
 Это  уже  —  знакомоме  описание
скандинавских  святилищ,  на  кото¬
рых  вывешивались  черепа  жертв.
Впрочем,  подобные  же  обычаи
существовали  и  на  славянских  свя¬
тилищах.
 58

а  оставшееся  несет  и  оставляет  между
тем  большим  бревном  и  стоящими  во¬
круг  него  маленькими  и  вешает  головы
рогатого  скота  или  овец  на  это  воткну¬
тое  [сзади]  в  землю  дерево.  Когда  же
наступит  ночь,  придут  собаки  и  съедят
всё  это.  И  говорит  тот,  кто  это  сделал:
«Господь  мой  уже  стал  доволен  мною
и  съел  мой  дар».
 Если  кто-либо  из  них  заболел,  то  они
разобьют  для  него  палатку  в  стороне
от  ссбя,  оставят  его  в  ней,  положат
вместе  с  ним  некоторое  количество
хлеба  и  воды  и  не  приближаются  к
нему  и  не  говорят  с  ним,  особенно
если  он  бедняк  или  невольник,  но
если  это  лицо,  которое  имеет  толпу
родственников  и  слуг,  то  люди  посе¬
щают  его  во  все  эти  дни  и  справляются
о  нём.
 Общее  описание.
 Итак,  если  он  выздоровеет  и  встанет,
то  возвратится  к  ним,  а  если  он  умрёт,
то  они  его  сожгут.  Если  же  он  был
невольник,  они  оставят  его  в  его  по¬
ложении,  [так  что]  его  едят  собаки  и
хищные  птицы.
 Оно  же.
 lie  ли  они  поймают  вора  или  грабителя,
то  они  поведут  его  к  длинному  тол¬
стому  дереву,  привяжут  ему  на  шею
крепкую  верёвку  и  подвесят  его  на
нём  навсегда,  пока  он  не  распадётся
на  куски  от  ветров  и  дождей.
 Пробой  в  логике,  показывающий
ещё  раз  компиляционный  характер
данного  куска.
 А  вот  пошла  вторая  часть.  Она  разительно  отличиатся  от  пер¬
вой:  здесь  действуют  не  некие  теоретические  русы  с  их  странными
обычаями,  а  конкретные  люди,  обычаи  которых  можно  наблюдать.
И  наблюдения  эти,  повторюсь,  совершенно  конкретны:  они  делали
то-то  и  то-то,  а  я  видел  это.
 Мне  не  раз  говорили,  что  они  делают  со  своими  главарями  при
[их]  смерти  дела,  из  которых  самое  меньшее  —  сожжение,  так
что  мне  всё  время  очень  хотелось  познакомиться  с  этим,  пока
не  дошла  до  ме}1я  [весть]  о  смерти  одного  выдающегося  мужа
из  их  числа.  Итак,  они  положили  его  в  его  могиле  и  покрыли  её
 59

над  ним  настилом  на  десять  дней,  пока  не  закончат  кройки  его
одежд  и  их  сшивания.
 Великоват  срок.  Однако  мы  ещё  увидим,  для  чего  на  самом
деле  понадобились  эти  десять  дней.
 А  именно:  если  [это]  бедный  человек  из  их  числа,  то  делают
маленький  корабль,  кладут  его  в  него  и  сжигают  его  [корабль].
Что  же  касается  богатого,  то  собирают  то,  что  у  него  име¬
ется,  и  делят  это  на  три  трети,  причем  [одна]  треть  —  для
его  семьи,  [одна]  треть  на  то,  чтобы  на  неё  скроить  для  него
одежды,  и  [одна]  треть,  чтобы  на  неё  приготовить  набиз,  кото¬
рый  они  пьют  до  дня,  когда  его  девушка  убьёт  сама  себя  и  будет
сожжена  вместе  со  своим  господином.  Они,  злоупотребляя
набизом,  пьют  его  ночью  и  днём,  [так  что]  иной  из  них  умрёт,
держа  кубок  в  руке.
 Набиз  —  это  мусульманский  напиток,  приготовляемый  из
фиников  и  изюма  путём  замачивания  и  кипячения.  Иными  словами,
аналог  пиву.  Кое,  надо  полагать,  русы  и  пили.  И  в  этом  случае  оно,
конечно,  бывает,  что  от  пьянства  умирают,  но  насчёт  пущенной  на
пропой  трети  имущества  руса,  у  которого,  скажем,  жена  носит  три
монисто,—как-то  не  верится.  Особенно  при  тогдашней  глубокой
дешевизне  глубоко  натурального  продукта...  Тут  переводчик  явно
похихикал  над  любопытным  арабом.
 Они  в  те  десять  дней  пьют  и  сочетаются  [с  женщинами)
и  играют  на  сазе.  А  та  девушка,  которая  сожжёт  сама  себя  с
ним,  в  эти  десять  дней  пьёт  и  веселится,  украшает  свою  голову
и  саму  себя  разного  рода  украшениями  и  платьями  и,  так  наря¬
дившись,  отдаётся  людям.
 Если  умрёт  главарь,  то  его  семья  скажет  его  девушкам  и  его
отрокам:  «Кто  из  вас  умрёт  вместе  с  ним?»  Говорит  кто-либо  из
них:«Я».  И  если  он  сказал  это,  то  [это]  уже  обязательно,  —  ему
 60

уже  нельзя  обратиться  вспять.  И  если  бы  он  захотел  этого,  то
этого  не  допустили  бы.  Большинство  из  тех,  кто  это  делает,  —
девушки.  И  вот  когда  умер  тот  муж,  о  котором  я  упомянул
раньше,  то  сказали  его  девушкам:  «Кто  умрёт  вместе  с  ним?»
И  сказала  одна  из  них:  «Я».  Итак,  её  поручили  двум  девушкам,
чтобы  они  охраняли  её  и  были  бы  с  нею,  куда  бы  она  ни  пошла,
настолько,  что  они  иногда  [даже]  мыли  ей  ноги  своими  руками.
И  они  [родственники]  принялись  за  его  дело,—за  кройку  для  него
одежд  и  устройство  того,  что  ему  нужно.  А  девушка  каждый
день  пила  и  пела,  веселясь,  радуясь  будущему.
 Ирнформация,  в  общем,  цельная,  но  по  не  очень  чистой  логике
её  представления  видно,  что  первый  абзац  представляет  собою
снова  внешнее  —  возможно,  последующее  —  комментирование.
 Когда  же  наступил  день,  в  который  должны  были  сжечь
его  и  девушку,  я  прибыл  к  реке,  на  которой  [находился]  его
корабль,  —  и  вот  он  уже  вытащен  [на  берег]  и  для  него  постав¬
лены  четыре  устоя  из  дерева  хаданга  и  из  другого  дерева  [халан-
джа],  и  вокруг  них  поставлено  также  нечто  вроде  больших
помостов  из  дерева.  Потом  [корабль]  был  протащен,  пока  не
был  помещён  на  это  деревянное  сооружение.  И  они  стали  его
охранять,  ходить  взад  и  вперед  и  говорить  речью,  для  меня
непонятной.  А  он  [умерший]  был  ещё  в  своей  могиле,  [так  как]
они  [ещё]  не  вынимали  его.
 В  середину  этого  корабля  они  ставят  шалаш  из  дерева  и
покрывают  этот  шалаш  разного  рода  «кумачами».  Потом
они  принесли  скамью,  поместили  её  на  корабле,  покрыли  её
стёгаными  матрацами  и  византийской  парчой,  и  подушки  —
византийская  парча.  И  пришла  женщина-старуха,  которую
называют  ангел  смерти,  и  разостлала  на  скамье  упомянутые
нами  выше  постилки.  Это  она  руководит  его  обшиванием  и  его
устройством  и  она  [же]  убивает  девушек.  Ия  увидел,  что  она
старуха-богатырка,  здоровенная,  мрачная.
 61

Вот  тут  и  становится  понятно,  с  какой  стати  так  долго  шили
некие  погребальные  одеяния.  Разумеется,  русы  не  возили  с  собою
в  торговые  экспедиции  старух-похоронщиц,  как  мы  не  возим  с
собою  в  командировки  своих  похоронных  агентов.  Вероятнее  всего,
в  эти  десять  дней  какой-то  кораблик  сбегал  в  то  место,  которое
можно  назвать  базой  русов,  и  привёз  агентессу  оттуда.  Судя  по
сроку,  за  это  время  от  Булгара  гонец  мог  доплыть  до  Тимерёва
или  Сарского.
 Когда  же  они  прибыли  к  его  могиле,  они  удалили  землю  с
дерева  [настила],  удалили  дерево  и  извлекли  его  в  покрывале,  в
котором  он  умер.  И  я  увидел,  что  он  уже  почернел  от  холода
этой  страны.  Ещё  прежде  они  поместили  с  ним  в  могиле  набиз,
[какой-то]  плод  и  лютню.  Теперь  они  вынули  всё  это.  И  вот  он
не  завонял,  и  в  нем  ничего  не  изменилось,  кроме  его  цвета.
 Тут  очень  похоже  на  известную  технологию  выдерживания  тела
в  мёде,  чтобы  оно  не  успело  разложиться.
 Тогда  они  надели  на  него  шаровары,  гетры,  сапоги,  куртку,
парчовый  хафтан  —
 — 	ага,  вспомним  второй  абзац  этого  же  сочинения,  где  гово¬
рится,  что  русы  не  носят  «хафтанов»!  —  те  самые  противоречия  в
информемах,  которые  и  говорят,  что  текст  носит  составной  харак¬
тер,  и  над  ним  как  бы  и  несколько  авторов  не  потрудились...  —
 — 	с  пуговицами  из  золота,  надели  ему  на  голову  шапку  из
парчи,  соболью,  и  понесли  его,  пока  не  внесли  его  в  находившийся
на  корабле  шалаш,  посадили  его  на  стёганый  матрац,  подперли
его  подушками  и  принесли  набиз,  плод,  разного  рода  цветы  и  аро¬
матические  растения  и  положили  это  вместе  с  ним.  И  принесли
хлеба,  мяса  и  луку  и  оставили  это  перед  ним.  И  принесли  собаку,
рассекли  её  пополам  и  бросили  её  в  корабль.  Потом  принесли
 62

всё  его  оружие  и  положили  его  рядом  с  ним.  Потом  взяли  двух
лошадей  и  гоняли  их  до  тех  пор,  пока  они  не  вспотели.  Потом
рассекли  их  мечами  и  бросили  их  мясо  в  корабле.  Потом  привели
двух  коров,  также  рассекли  их  и  бросили  их  в  нём.  Потом  доста¬
вили  петуха  и  курицу,  убили  их  и  оставили  в  нём.
 А  нарспь-то  побогаче  был,  нежели  даже  тот  хёвдинг  из  Шелко¬
виц,  о  котором  шла  речь  в  разделе  про  археологические  источники!
Там  всё  же  только  одну  лошадь  с  ним  на  тот  свет  отправили.  Но
главное—что  писание  очевидца  соответствует  тому,  что  мы  видим
при  археологическом  отображении  захоронения  знатного  руса
скандинавского  происхождения!
 Собирается  много  мужчин  и  женщин,  играют  на  сазах,  и
каждый  из  родственников  умершего  ставит  шалаш  поодаль  от
его  шалаша.  А  девушка,  которая  хотела  быть  убитой,  разукра¬
сившись,  отправляется  к  шалашам  родственников  умершего,
ходя  туда  и  сюда,  входит  в  каждый  из  их  шалашей,  причём  с
пей  сочетается  хозяин  шалаша  и  говорит  ей  громким  голосом:
«Скажи  своему  тосподину:  “Право  же,  я  совершил  это  из  любви
и  дружбы  к  тебе”».  И  таким  же  образом,  по  мере  того  как  она
проходит  до  конца  [все]  шалаши,  также  [все]  остальные  с  ней
сочетаются.
 Когда  же  они  с  этим  делом  покончат,  то,  разделив  пополам
собаку,  бросают  её  внутрь  корабля,  а  также  отрезав  голову
петуху,  бросают  [его  и  его  голову]  справа  и  слева  от  корабля.
 Петухи  —  это  тоже  знакомо.  Греки  описывают,  как  русы
постоянно  приносят  в  жертву  петухов.  Ну,  например:
 На  этом  острове  они  совершают  свои  жертвоприношения,
так  как  там  стоит  громадный  дуб:  приносят  в  жертву  живых
петухов,  укрепляют  они  и  стрелы  вокруг  [дуба],  а  другие  —
кусочки  хлеба,  мясо  и  что  имеет  каждый,  как  велит  их  обычай.
 63

Бросают  они  и  жребий  о  петухах:  или  зарезать  их,  или  съесть,
или  отпустить  их  живыми.
 Но  вернёмся  к  похоронам  знатного  руса:
 Когда  же  пришло  время  спуска  солнца,  в  пятницу,  привели
девушку  к  чему-то,  сделанному  ими  ещё  раньше  наподобие
обвязки  ворот.  Она  поставила  свои  ноги  на  ладони  мужей,  под¬
нялась  над  этой  обвязкой  [смотря  поверх  неё  вниз],  и  произнесла
[какие-то]  слова  на  своем  языке,  после  чего  её  опустили.  Потом
подняли  её  во  второй  раз,  причем  она  совершила  подобное  же
действие,  [как]  и  в  первый  раз.  Потом  её  опустили  и  подняли
в  третий  раз,  причем  она  совершила  то  же  своё  действие,  что
и  в  первые  два  раза.  Потом  ей  подали  курицу,  —  она  отрезала
ей  голову  и  швырнула  её  [голову].  Они  [же]  взяли  эту  курицу  и
бросили  её  в  корабль.  Итак,  я  спросил  переводчика  о  её  действиях,
и  он  сказал:  «Она  сказала  в  первый  раз,  когда  её  подняли:  «Вот
я  вижу  своего  отца  и  свою  мать»,  —  и  сказала  во  второй  раз:
«Вот  все  мои  умершие  родственники,  сидящие»,  —  и  сказала  в
третий  раз:  «Вот  я  вижу  своего  господина,  сидящим  в  саду,  а  сад
красив,  зелен,  и  с  ним  мужи  и  отроки,  и  вот  он  зовёт  меня,  —так
ведите  же  меня  к  нему».
 Итак,  они  прошли  с  ней  в  направлении  к  кораблю.  И  она  сняла
два  браслета,  бывшие  на  ней,  и  отдала  их  оба  той  женщине-
старухе,  называемой  ангел  смерти,  которая  её  убьёт.  И  она
сняла  два  бывших  на  ней  ножных  кольца  и  дала  их  оба  тем  двум
девушкам,  которые  [всё  время]  служили  ей,  а  они  обе  —  дочери
женщины,  известной  под  1шзванием  ангел  смерти.
 После  этого  та  группа  [людей],  которые  перед  тем  уже
сочетались  с  девушкой,  делают  свои  руки  устланной  дорогой
для  девушки,  чтобы  девушка,  поставив  ноги  на  ладони  их  рук,
прошла  на  корабль.  Но  они  [ещё]  не  ввели  её  в  шалаш.  Пришли
мужи,  [неся]  с  собою  щиты  и  палки,  а  ей  подали  кубком  набиз.
Она  же  запела  над  ним  и  выпила  его.  И  сказал  мне  переводчик,
 64

что  она  этим  прощается  со  своими  подругами.  Потом  ей  был
подан  другой  кубок,  она  же  взяла  его  и  долго  тянула  песню,  в  то
время  как  старуха  торопила  её  выпить  его  и  войти  в  палатку,
в  которой  [находился]  её  господин.
 И  я  увидел,  что  она  растерялась,  захотела  войти  в  шалаш,
но  всунула  свою  голову  между  ним  и  кораблем.
 Не  очень  понятно,  но  это  именно  такая  деталь,  которая  говорит
о  подлинности  информации,  передаваемой  свидетелем.  Девушка,
естественно,  раньше  не  умирала,  потому  растерялась,  да  и  вдруг
нахлынувший  страх  смерти  содействовал  растерянности.
 Тогда  старуха  схватила  её  голову  и  всунула  её  [голову]  в
шалаш  и  вошла  вместе  с  ней,  а  мужи  начали  ударять  палками
по  щитам,  чтобы  не  был  слышен  звук  её  крика,  вследствие  чего
обеспокоились  бы  другие  девушки  и  перестали  бы  стремиться
к  смерти  вместе  со  своими  господами.  Затем  вошли  в  шалаш
шесть  мужей  из  [  числа  ]  родственников  её  мужа  и  все  [до  одного  ]
сочетались  с  девушкой  в  присутствии  умершего.  Затем,  как
только  они  покончили  с  осуществлением  [своих]  прав  любви,
уложили  её  рядом  с  её  господином.  Двое  схватили  обе  её  ноги,
двое  обе  её  руки,  пришла  старуха,  называемая  ангел  смерти,
наложила  ей  на  шею  верёвку  с  расходящимися  концами  и  дала  её
двум  [мужам],  чтобы  они  её  тянули,  и  приступила  [к  делу],  имея
[в  руке]  огромный  кинжал  с  широким  лезвием.  Итак,  она  начала
втыкать  его  между  её  ребрами  и  вынимать  его,  в  то  время  как
оба  мужа  душили  её  верёвкой,  пока  она  не  умерла.
 Потом  явился  ближайший  родственник  умершего,  взял  палку
и  зажёг  её  у  огня.  Потом  он  пошёл,  пятясь  задом,  —  затылком
к  кораблю,  а  лицом  к  людям,  [держа]  зажжённую  палку  в  одной
руке,  а  другую  свою  руку  на  заднем  проходе,  будучи  голым,  —
чтобы  зажечь  сложенное  дерево,  [бывшее]  под  кораблём  Потом
явились  люди  с  деревом  [для  растопки]  и  дровами.  У  каждого  из
них  была  палка,  конец  которой  он  зажёг.  Затем  [он]  бросает  её  в
 3 	Русские  —  покорители  славян
 65

это  [сложенное  под  кораблем]  дерево.  И  берётся  огонь  за  дрова,
потом  за  корабль,  потом  за  шалаш,  и  мужа,  и  девушку,  и  [за]
всё,  что  в  нём  [находится].  Потом  подул  ветер,  большой,  ужа¬
сающий,  и  усилилось  пламя  огня  и  разгоралось  это  пылание.
 Далее  снова  передаётся  деталь,  свидетельствующая  о  непо¬
средственном  наблюдении  автором  происходящего:
 Был  рядом  со  мной  некий  муж  из  русое.  И  вот  я  у  слышал,  чтоон
разговаривает  с  бывшим  со  мной  переводчиком  Я  спросил  его  о  том,
что  он  ему  сказал.  Он  сказал:«Право  же,  он  говорит:  “Вы,  арабы,
глупы  ”».  Я  же  спросил  его  об  этом  Он  сказал:  «Действительно,  вы
берёте  самого  любимого  вами  из  людей  и  самого  уважаемого  вами
и  оставляете  его  в  прахе,  и  едят  его  насекомые  и  черви,  а  мы  сжи¬
гаем  его  во  мгновение  ока,  так  что  он  немедленно  и  тотчас  входит
в  рай».  Потом  он  засмеялся  чрезмерным  смехом.  Я  же  спросил  об
этом,  а  он  сказал:  «По  любви  господа  его  к  нему,  [вот]  он  послал
ветер,  так  что  он  [ветер]  возьмёт  его  в  течение  часа».  И  в  самом
деле,  не  прошло  и  часа,  как  корабль,  и  дрова,  и  девушка,  и  господин
превратились  в  золу,  потом  в  [мельчайший]  пепел.
 Потом  они  соорудили  на  месте  этого  корабля,  который
они  [когда-то]  вытащили  из  реки,  нечто  вроде  круглого  холма
и  водрузили  в  середине  его  большое  бревно  маданга,  написали  на
нём  имя  [этого]  мужа  и  имя  царя  русое  и  удалились.
 Казалось  бы,  всё.  Но  дальше  наш  автор  совершает  головокру¬
жительный  кульбит,  резко  переходя  к  совершенно  другой  теме.
А  для  связки  добавляются  слова  —
 — 	он  сказал  —
 — 	производя  впечатление,  что  рассказывает  всё  тот  же  рус.
Будто  тому  делать  нечего,  как  немедленно  после  похорон  поведать
путешествующему  арабу  о  нижеследующем:
 66

Он  сказал:  Один  из  обычаев  царя  русое  тот,  что  вместе  с
ним  в  его  очень  высоком  замке  постоянно  находятся  четыреста
мужей  из  числа  богатырей,  его  сподвижников,  причём  находя¬
щиеся  у  пего  надёжные  люди  из  их  числа  умирают  при  его  смерти
и  бывают  убиты  из-за  него.
 С  каждым  из  них  [имеется]  девушка,  которая  служит  ему,
моет  ему  голову  и  приготовляет  ему  то,  что  он  ест  и  пьёт,
и  другая  девушка,  [которой]  он  пользуется  как  наложницей  в
присутствии  царя.
 Эти  четыреста  [мужей]  сидят,  а  ночью  спят  у  подножия  его
ложа.  А  ложе  его  огромно  и  инкрустировано  драгоценными  самоцве¬
тами.  И  с  ним  сидят  на  этом  ложе  сорок  девушек  для  его  постели.
Иногда  он  пользуется  как  наложницей  одной  из  них  в  присутствии
своих  подвижников,  о  которых  мы  [выше]  упомянули.  И  этот
поступок  они  не  считают  постыдным.  Он  не  спускается  со  своего
ложа,  так  что  если  он  захочет  удовлетворить  некую  потребность,
то  удовлетворит  её  в  таз,  а  если  он  захочет  поехать  верхом,  то
он  подведёт  свою  лошадь  к  ложу  таким  образом,  что  сядет  на  неё
верхом  с  него,  а  если  [он  захочет]  сойти  [слошади],  то  он  подведёт
свою  лошадь  настолько  [близко],  чтобы  сойти  со  своей  лошади  на
пего.  И  он  не  имеет  никакого  другого  дела,  кроме  как  сочетаться
[с  девушками],  пить  и  предаваться  развлечениям
 Согласимся,  странный  царь  для  русов,  известных  своими  море¬
ходными  пристрастиями.  Но  ещё  страннее—манера  изложения:  мы
вновь  видим  не  личную  передачу  впечатлений,  а  нечто  обезличенно¬
книжное.  Вроде  как  из  этнографического  справочника.
 Впрочем,  следующая  фраза  всё  расставляет  по  местам:
 У 	него  есть  заместитель,  который  командует  войсками,
нападает  на  врагов  и  замещает  его  у  его  подданных.
 Это,  оказывается,  не  более  и  не  менее  как  описание  быта  и
нравов...  хазарского  руководства!  Ну  вот  же:
 3*
 67

У 	хакана  власть  номинальная,  его  только  почитают  и  пре¬
клоняются  перед  ним  при  представлении...  хотя  хакан  выше  царя,
но  его  самого  назначает  царь.
 По  словам  Ибн-Русте,  —
 — 	царь  не  даёт  отчета  никому,  кто  бы  стоял  выше  его,  сам
распоряжается  получаемыми  податями  и  в  походы  свои  ходит
со  своими  войсками.
 И,  как  мы  уже  читали  в  описании  хазарии,  царю  же  подчинялась
и  армия,  а  также  он  собирал  подати.
 Вот,  собственно,  и  всё.  Недоумение,  связанное  с  тем,  что  ни
другие  описания,  ни  археология,  ни  сам  характер  занятий  русов
никаким  образом  не  подтверждают  вышеприведённого  описания
их  дворцовых  нравов,  разрешается  самым  простым  и  убедительным
способом!  Да,  речь  идёт  действительно  о  царе  русов.  Но  только
тех,  что  принадлежали  к  Хазарскому  каганату,  были  его  поко¬
рённой  или  вассальной  частью,  для  которых  хазарский  каган  был
естественным  их  главою...
 Вот  тебе  и  очевидец...
 Хотя  и  не  соврал  ведь  тот  автор,  который  дополнил  его  сообщение.
Вот  только  информемы  надо  понимать  правильно  —  как  неделимые
атомы  информации,  а  не  как  обоснования  для  собственных  идеоло¬
гических  доктрин.
 1.2.8.  Арабская  вязь  путаницы
 И  вот  если  с  такой  точки  зрения  подходить  к  анализу  текстов,  по¬
казывающих  представление  арабских  авторов  о  русах,  то  что  мы  из
них  увидим?  Путаница  на  путанице  и  путаницей  погоняет.  Цена  этим
свидетельствам  крайне  невысока  в  силу  их  легендарности,  баснослов-
 68

пости  и  при  этом  компилятивности.  Иными  словами,  восточные  авторы
чаще  всего  некритически  списывали  друг  у  друга  самые  фантастиче¬
ские  утверждения.
 Древние  авторы  вообще  любили  переписывать  предшественников,
придавая  тем  самым  больше  авторитета  своему  труду.  А  арабы  в  этом
отличались  в  особенности.  Но,  как  и  все,  переписывая  —  что-то  до¬
бавляли.  И  в  итоге  всё  уже  так  намешано,  что  чему-то  верить  никак  не¬
возможно.  Поэтому  и  понять  арабов  тяжело—и  не  только  в  языковом,
лингвистическом  смысле.  Просто  неясно,  что  же  там  на  самом  деле
лежит  внизу,  в  основе  этих  рассказов,  из  этих  лавовых  остатков.
 Отрывки  из  географических  сочинений  арабов  я  и  вовсе  приво¬
дить  не  буду.  Чтобы  сразу  понять  им  цену,  достаточно  просмотреть
несколько  кусочков  из  одного  (!)  сочинения  —  «Худад  ал-4Аллам».
Уже  этого  хватит,  чтобы  понять:  лучше  в  этих  хитросплетениях  и  не
разбираться.  Ибо  трудно  разобраться  в  том,  в  чём  явно  не  разбирались
сами  авторы:
 Слово  об  области  русое  и  её  городах:  это  область,  к  востоку
от  которой  гора  печенегов,  к  югу  от  неё  река  Рута,  к  западу  от
неё  —  славяне,  к  северу  от  неё  безлюдные  земли  севера  и  это  об¬
ласть  большая.
 Гора  стенных  печенегов  —  что  это?  Урал?  Карпаты?  Где  ещё  горы
в  степи?  К  югу  от  области  русов  река—Дон?  Ока?  Северской  Донец?
Бесконечно  много  вариантов.  К  западу  —  славяне.  Какие?  Западные?
Восточные?  Безлюдные  области  севера  —  что  это  опять?
 Если  бы  мы  не  знали,  где  примерно  располагалась  Древняя  Русь,
определить  это  было  бы  положительно  невозможно!
 И  ещё  гора  есть  незначительная  между  крайними  пределами
русов  и  началом  пределов  кимаков;  её  длина  пять  дней  пути.
 Длина  горы?  Даже  если  бы  знать,  кто  такие  кимаки  —  где  нахо¬
дится  возвышенность  протяжённостью  150—200  км?  Пусть  300,  если
 69

допустить,  что  люди  тогда  преодолевали  расстояния  побольше,  чем  су¬
воровские  солдаты.  Покажите  нам  такую  гору  в  Восточной  Европе!
 Есть  ещё  река  Рус,  вытекающая  из  страны  славян,  которая
тенёт  на  восток,  пока  не  приходит  в  пределы  русое.  Затем  она
проходит  по  пределам  Уртаб,  Салаб,  Куйафа,  которые  являются
городами  русое,  и  по  пределам  кипчаков,  затем  поворачивает  и  течёт
к  югу  к  пределам  печенегов,  впадает  в  реку  Итиль.
 Река,  вытекающая  из  страны  славян,  —  которая  страна,  как  мы
имели  повод  убедиться,  начинается  для  арабов  где-то  в  Рязанской
области,  —  это  может  быть  только  Ока.  Затем  Ока  проходит,  в  част¬
ности,  через  Киев,  после  чего  течёт  по  степям  кипчаков-половцев,
доходит  до  пределов  печенегов,  которые  с  половцами  вместе  не  жили,
ибо  были  оными  истреблены,  и,  наконец,  впадает  в  Волгу.
 В  Волгу  впадает  опять-таки  Ока  —  но  где  это  она  течёт  по  поло¬
вецким  степям?  Или  это  Дон?  Но  Дон  не  впадает  в  Волгу...
 Другая  река  Рута,  которая  течёт  от  горы,  расположенной  на  по-
граничье  между  Печенегами,  Мадьярами  и  Русью.  Затем  она  входит  в
пределы  Руси  и  течёт  к  славянам.  Затем  достигает  города  Хурдаба,
принадлежащего  славянам,  и  используется  на  их  поля  и  луга.
 Гора  между  этими  тремя  достойными  народами—только  Карпаты.
Река  Рута  начинается  на  Карпатах,  течёт,  надо  полагать,  на  восток,  —
раз  входит  в  пределы  Руси.
 Не  знаю  такой  реки.  Южный  Буг?  Припять?  Где  это  они  текут
через  Русь,  чтобы  попасть  к  славянам?  То  есть  текут-то  они  текут,
но  к  какому  такому  Хурдабу  —  по  контексту  ясно,  что  городу  не
русскому  —  они  притекают?
 Как  видим,  географические  представления  восточных  авторов  не
просто  неверны.  Они  неверны  многажды:  если  кто-то  и  записал  что-то
со  слов  путешественников,  к  тому  же  частично  или  неправильно  их
поняв,—то  уж  за  ним-то  снова  идёт  шлейф  повторов,  дополнительно
 70

искажающих  даже  тот  смысл,  что  имелся  в  сочинении  изначально.
Отсюда  и  многочисленные  города  на  небольшом  болотистом  острове,
который  к  тому  же  делится  на  три  страны,  отсюда  реки,  устья  кото¬
рых  —  начинаются!  —  в  устьях  других  рек,  отсюда  моря,  рукавами
впадающие  в  другие  моря.
 В  общем,  подобные  изыски  не  охарактеризуешь  лучше,  нежели
это  сделал  замечательнейший  аналитик  в  древнерусской  теме  Кон¬
стантин  Егоров:
 Восточные  авторы  являют  собой  удивительное  явление.  Уж
триста  лет,  как  венгры  не  кочуют  у  Дона,  а  живут  в  своём  хри¬
стианском  королевстве  на  Дунае,  уж  лет  сто  пятьдесят,  как
только  ковыль  да  полынь  на  месте  хазарских  городов,  а  арабские  и
персидские  географы  всё  переписывают,  что  от  хазар  до  угров  два
дня  пути.  Их  мир  как  остывшая  вулканическая  лава  давт  потухшего
вулкана  —  слои  то  чинно  лежат  друг  на  друге,  а  то  перемешива¬
ются  в  совершенно  невообразимом  порядке.  Но  именно  их  рассказы
есть  прямое  описание  земли  и  обычаев  восточных  славян,  а  заодно
и  варягов,  в  отличие  от  скандинавских  саг,  где  сведения  случайны  и
присутствуют  лишь  постольку  поскольку.  Надо  только  не  переоце¬
нивать  одно  и  не  недооценивать  другое,  и  контролировать  каждое
известие  всей  совокупностью  имеющейся  информации.
 Л  главное,  что  нам,  в  общем,  эта  география  и  не  нужна.  Мы  и  так  зна¬
ем,  что  русы  населяли  пространство  между  Ладогою  и  Киевом,  и  между
Ярославлем  и  Киевом  же.  Раз  уж  на  оном  пространстве  государство  Русь
было  построено.  Главное  —  что  «страны»  славян  и  «пределы»  русов
тут  различаются,  что  означает  одно:  для  восточных  авторов  русы  —  не
славяне,  ни  географически,  ни,  так  сказать,  организационно.
 Ну  а  прежде  чем  обозначить  окончательные  выводы,  остаётся  лишь
разобрать  одну  важную  гипотезу,  для  обоснования  которой  как  раз
очень  прочно  пытаются  опереться  именно  на  арабских  авторов.  Это
гипотеза  о  не  скандинавском,  а  западнославянском  происхождении
русов.
 71

Примечание  о  том,  видели  ли  арабы  в  русах
западных  славян
 Первым  делом  нужно  разобраться  с  одним  то  ли  лукавством,
то  ли  добросовестным  заблуждением  тех,  кто  утверждает,  будто
для  арабских  авторов  русы  и  славяне  —  одно  и  то  же.
 Собственно,  такое  утверждение  у  арабов  действительно  есть:
 ар-Рус  —  одна  из  разновидностей  славян.
 Написал  об  этом  некто  ибн-Хордадбех—один  из  самых  ранних
авторов  по  этой  теме  —  приблизительно  820—912  годы  жизни.
 Но  прежде,  чем  разбираться  с  этой  фразой,  давайте  опреде¬
лимся  с  ключевым  понятием.  Которое  и  без  того  само  собою
влезло  в  наш  разбор  в  форме  слова  «ранний».  Ибо  где  ранний,
там,  соответственно,  и  поздний  —  и  там,  соответственно,  суще¬
ствует  такая  важная  историческая  категория  как  время.  То  есть
некая  физическая  субстанция,  в  теле  которой  то  ли  происходят
сами,  то  ли  самим  временем  вызываются  различные  изменения.
Изменения  всего  —  от  физических  тел  до  взаимоотношений
между  народами.
 Иными  словами,  высказывания  арабов  о  нашем  предмете  нельзя
анализировать  вне  временного  контекста.  А  как  только  допускаешь
в  рассмотрите  этот  контекст,  то  вдруг  обнаруживаешь,  что  сла¬
вяне  появляются  в  визире  восточной  политологии  гораздо  раньше,
нежели  ибн-Хордадбех  соединяет  Их  с  русами!
 Считается,  что  наиболее  раннее  упоминание  «златокудрых
саклабов»  содержится  в  поэме  ал-Ахталя,  написанной  около
700  года.  Она  дошла  до  нас,  конечно,  в  позднейшей  передаче,  но
само  известие  и  его  эпоха  хорошо  корреллируются  между  собой.
А  именно:  и  славяне,  и  арабы  примерно  в  это  время  должны  были
познакомиться  друг  с  другом  на  территории  Хазарии  в  ходе
начальной  арабской  экспансии.  Которая  столкнулась  с  экспансией
хазарской  —  которая,  в  свою  очередь,  простиралась,  в  частности,
 72

и  до  славянских  земель  —  вытичей,  радимичей  и  северян.  Как
минимум.
 Заметим,  что  поэт  не  говорит  ничего  о  русах.
 Затем  о  славянах  говорит  ал-Джарми—опять-таки  в  контексте
достаточно  реалистичном.  Об  этом  авторе  рассказывает  в  X  веке
ал-Масуди:  будто  тот  был  в  плену  в  Византии  и  был  выкуплен  в
845  году,  и  будто  у  ал-Джарми  было  сочинение  про  соседей  визан¬
тийцев.  Масуди  пишет:
 ..  .про  тех,  кто  с  ними  соседит  из  государств  бурджан,  аваров,
булгар,  славян,  хазар  и  других.
 Свидетельство  Масуди  о  сочинении  Джарми  не  вызывает
сомнения  у  профессиональных  историков,  поскольку  на  это  сочи¬
нение  было  ещё  несколько  ссылок  у  арабских  авторов.
 Заметим  снова:  никаких  русов  нет.  Есть  только  славяне.  Если
бы  славяне  были  русами,  то  понятие  «русы»  нельзя  было  бы  не
упомянуть  в  этом  списке.  Значит,  либо  русов  в  качестве  самостоя¬
тельных  соседей  Византии  ещё  не  было,  либо  славяне  —  не  русы.
Вернее,  и  то,  и  то:  русов  византийцы  действительно  не  знали  до
приснопамятного  нападения  тех  на  Константинополь  в  860  году,
зато  хорошо  знали  славян  и  только  потому  никак  не  могли  считать
их  не  ведомыми  для  себя  руссами.
 Да,  но  это  пока  не  отрицает  гипотезы,  что  русы—западные  сла¬
вяне.  О  которых  византийцы  занли  мало,  либо  не  знали  вовсе.
 Пусть  так,  хотя  это  и  крайне  сомнительно  после  всей  той  бур¬
ной  истории,  что  византийцы  пережили  из-за  славян.  Как  раз-таки
западных  —  будущих  чехов,  словаков,  моравов  и  так  далее.  Но  в
любом  случае  получается,  что  и  арабы  знали  славян,  но  не  знали
русов  вплоть  до  X  века.  И,  кстати,  арабы,  которые  знали  о  некоем
славянском  народе  «валинана»,  тем  самым  расписывались  и  в  том,
что  знали  и  западных  славян.  Ибо  волыняне,  дулебы  и  будущие
чехи  со  словаками  в  УП  веке  представляли  ещё  не  разорватшй
массив  единой  пражско-корчакской  культуры.  А  как  я  показал
 73

в  одной  из  предыдущих  глав,  одно  из  арабских  описаний  прямо
базируется  на  торговом  маршруте  вдоль  Дуная.
 Итак:  в  одно  и  то  же  время  и  арабы,  и  византийцы  знают  славян,
но  не  знают  русов.
 Чтобы  не  путаться  в  различных  авторах,  которые  частенько
переписывали  данные  друг  у  друга,  приведем  эти  упоминания  в
некой  событийной  последовательности,  взяв  её  из  книги  «Древняя
Русь  в  свете  зарубежных  источников».
 VI 	—  УП  века  —  первые  упоминания  о  «сакалиба».  Персид¬
ский  принц  Джамасба  бежит  в  середине  VI  века  через  Дербент  к
хазарам  и  славянам.
 Первая  половина  VIII  века:  упоминания  славян  связаны  с
описанием  арабо-хазарских  войн.
 Середина  IX  века  —  снова  славяне  в  контексте  арабских  войн
в  Закавказье.
 Я  не  говорю  о  том,  имеется  ли  под  этими  упоминаниями
историческое  соответствие.  Это  —  тема  другого  и,  учитывая
небрежность  арабов,  долгого  расследования.  Но  факт  есть
факт  —  здесь  никаких  русов  нет.  Первое  смутное  упоминание  о
них  появляется  в  X  веке,  когда  один  из  царей  с  Кавказа  направил
посла  к  царю  русов.
 Но  вот  тут  меня  и  уличат  в  ошибке.  Ведь  упоминания  о  русах
у  арабов  и  персов  тоже  встречаются  в  рассказах  о  событиях
VI—VII  веков!
 Вот,  например.  Та  же  середина  VI  века:  русы,  согласно  араб¬
скому  автору,  —  враждебный  арабам  северный  народ,  союзный
хазарам.
 Вот  только  упомянуты  русы  в  том  же  контексте  (рядом  с
именем  Хосрова  I  Ануширвана),  что  прежде  славяне.  Но  если  о
славянах  писал  ат-Табари  (839—923),  когда  о  государстве  Русь
речи  ещё  не  было,  то  о  русах  —  ас-Саалиби  (961—-1038),  когда  на
землях  славян  оное  государство  не  только  мощно  высилось,  но  и
вовсю  давало  о  себе  знать  окрестным  интеллекту  ал  ам-писакам.
 То  же  касается  и  следующего  примера.
 74

Середина  УП  века:  упоминается  необходимость  охранять  Дер¬
бентский  проход  от  варварских  народов.  Вот  только  у  ат-Табари
эти  народы  поимённо  не  названы,  а  у  Балами,  писавшем  в  960-х,
славных  Святославовых  годах,  по  свежим  следам  нашествий  русов
на  Каспий,  среди  этих  народов  оказываются  русы.
 Так  что  никакой  ошибки  нет.  Есть  только  примеры  того,  как  в
рукописях  позднейших  авторов  русы  совмещаются  со  славянами.
И  по  одному  простому  признаку:  живут  они  на  славянских  землях.
И  живут  тогда,  когда  Русь  действительно  была  уже  этнически
вполне  славянским  государством,  в  котором  русская  верхушка
уже  вполне  стала  именно  русскою  —  а  не  верхушкой  из  русов.
При,  естественно,  подавляющем  по  численности  славянском
населении.
 Если  же  говорить  о  достоверных  упоминаниях  о  тождестве
славян  и  русов,  то  тут  самое  время  вернуться  к  упомянутому
уже  ибн  Хордадбеху.  Ибо  именно  он  действительно  является
самым  ранним  автором,  писавшим  на  эту  тему.  И  автором  тем
более  ценным,  что  основную  часть  своей  жизни  провёл  в  области
Джибал,  около  южного  побережья  Каспия  на  границе  с  нынешним
Азербайджаном.  То  есть  был  ближе  всех  к  тем  народам,  о  которых
рассказывал.
 Считается,  что  о  русах  он  писал  самое  позднее  в  840-х  годах.
И  именно  у  него  содержится  наиболее  «чистое»  свидетельство,
что  —
 — 	ар-Рус  —  одна  из  разновидностей  славян.
 Кроме  того,  он  говорит,  что  переводчиками  для  русов  служат
славяне-евнухи,  и  что  русы  называют  себя  христианами.
 Однако  в  этой  «чистоте»  и  таятся  основные  вопросы.
 Начнем  с  самого  простого.
 Если  русы  —  одна  из  разновидностей  славян,  то  для  чего  им
нужны  славянские  слуги-переводчики?  Или  это  славяне,  знающие
по-русски?
 75

Нет,  можно  предположить,  что  речь  идёт  о  местных  славянах-
евнухах  —  рабах  мусульман.  Правда,  фраза  —
 переводниками  у  них  —
 — 	у  них!  —
 — 	славянские  евнухи,  —
 —кажется,  не  допускает  двойных  толкований.  Но  мы  их  допу¬
стим:  восточный  всё-таки  автор.
 Однако  уже  у  младшего  современника  ибн-Хордадбеха—ибн-
ал-Факиха  —  тот  же  рассказ  о  русских  купцах  уже  не  содержит
упоминания  о  русах.  И  повествует  лишь  о  славянских  купцах.  Таким
образом,  получается  противоречие—не  первое  и  не  последнее.  Ибо
к  903  году,  когда,  как  считается,  автор  составил  свой  труд,  русы
явно  не  полностью  контролировали  славянские  земли.  Особенно
те,  которые,  как  мы  точно  знаем,  находились  в  составе  Хазарского
каганата.  И  поэтому  кто  бы  ни  торговал  с  арабами,  —  а  я  и  не
собираюсь  исключать  того,  что  с  ними  могли  торговать  славянские
купцы,  —  приравнивать  одних  к  другим  было  никак  невозможно.
Так  что  либо  ибн-Хордадбех  что-то  напутал,  либо  же,  что  вернее,
был  «изящно»  дополнен  кем-то  из  переписЧиков-толкователей.
 Но  главное:  это  тем  не  менее  действительно  самое  серьёзное
свидетельство  того,  что  русы  могли  быть  западными  славянами.
Особенно  в  этом  убеждает  наличие  клада  в  Ральсвике  на  Рюгене,
где  собрано  большое  количество  арабских  дирхемов  как  раз  сере¬
дины  IX  века.  Однако  и  здесь  не  все  однозначно:  похожие  клады
первого  периода  обращения  арабского  серебра  расположены  и  на
территории  будущей  Древней  Руси  —  и  аккурат  в  тех  местах,  где
локализуются  мощные  скандинавские  артефакты  и  погребения—
у  Ростова,  у  Чернигова,  у  Гнёздова  и  проч.
 Так  что  здесь,  скорее  всего,  имеет  место  проявление  той  самой
циркумбалтийской  общности—чьи  интернациональные  предста¬
 76

вители  оставили  свои  клады  по  всей  территории  своей  торговой  и
боевой  деятельности.
 Однако  при  всех  этих  обстоятельствах  известие  ибн-
Хордадбсха  всё  равно  остаётся  единственным,  где  можно  уловить
пусть  сомнительное,  но  тождество  между  славянами  и  русами.
Дальше  только  хуже—мы  видим  постоянное  противопоставление
этих  двух  народов  в  арабских  источниках.
 Ибн  Русте  в  труде  903—913  годов  разделяет  славян  и  русов  —
причем  на  разные  государства.  Более  того,  русы,  предводительствуе¬
мые  хаканом  (само  по  себе  восточное  понятие,  едва  ли  применимое  к
вождям  что  скандинавов,  что  западных  славян),  нападают  на  славян,
подъезжают  к  ним  на  кораблях,  высаживаются,  забирают  их  в  плен,
везут  в  Хазаран  и  Булкар  и  там  их  продают.  Они  не  имеют  пашен,  а
питаются  лишь  тем,  что  привозят  из  земли  славян.  И  все  это  проис¬
ходит  на  непонятном  фоне  непонятного  болотистого  острова  русов,
с  которого  они  все  эти  непотребства  и  совершают.
 Совсршешю  очевидно,  что  здесь  смешаны  несколько  раз¬
личных  свидетельств  и  описаний.  Русы,  предводительствуемые
«царём,  называемым  хаканом»  —  блестящая  аллюзия  с  известием
Вертинских  анналов,  где  присутствуют  шведы.  Но  у  шведов  не
было  хаканов,  а  титул  этот  выдает  восточную  локализацию  этого
«острова»—то  есть  такую,  где  титул  хакана  употребим  и,  главное,
титулатурно  понятен.  Но  никаких  болотистых  островов  диаметром
в  три  дня  пути  на  востоке,  вблизи  хазар  или  булгар,  мы  не  знаем.
 Далее  идёт  совершенно  адекватное  описание  типичного  нор¬
маннского  нападения  на  береговых  жителей.  Словно  взято  из
Ксантенских  а1шалов.  И  оно  свидетельствует  не  только  о  том,
что  русы  —  не  «вид  славян»,  —  но  и  показывает  их  враждебно-
агрессивные  настроения  в  отношении  последних.
 То,  что  русы  везут  славян  про  давать  к  хазарам  или  булгарам,
показывает,  что  локализованы  они  где-то  поблизости  от  Волги,  и
уж  вряд  ли  в  районе  Эльбы.
 Л  далее  мы  видим  почти  классическое  описание  полюдья,
как  у  Константина  Багрянородного:  русы  не  сеют,  не  пашут,  а
 77

забирают  необходимое  у  славян  и  тем  торгуют.  Это  —  описание
оккупационной  власти...
 Что  из  всего  этого  следует?  Прежде  всего  —  что  русы  не
славяне,  и  земли  русов  —  не  земли  славян.  Что  русы  являются
агрессорами  в  отношении  славян  и  не  считают  их  равными  себе,
поскольку  смело  и  без  зазрения  совести  обращают  их  в  рабство  и
торгуют  ими.  А  в  некоторых  местах  они  уже  установили  режим,
при  котором  имеют  возможность  возмещать  свои  материальные
потребности  прямым  обложением  славян  данью.
 Таким  образом,  мы  видим  типичнейшую  картину  начального
завоевания  русами  будущих  русских  земель,  как  её  нам  описывают
летописи  и  византийский  император.  И  эта  картина  в  любом  случае
противоречит  легенде  о  призвании  «родного»  славянского  князя
из  ободритов,  который  должен  править  землей  по  закону  и  покону.
Закона  у  русов  для  славян  нет.
 Следующее  свидетельство  о  русах  —  из  920-х  годов  от  Ибн
Фадлана.  Этот  автор  видел  русов  непосредственно,  говорил  с  ними,
видел  их  обряды.  И  в  одежде,  и  в  вооружении,  и  в  обычаях  у  этих
русов  ничего  нет  общего  со  славянами,  насколько  мы  знаем  это  по
источникам.  Впрочем,  по  мнению  некоторых  вполне  уважаемых
исследователей,  черты  славянской  и  финской  культуры  у  них  всё
же  присутствуют.  Но  это  и  понятно:  русы  к  этому  времени  уже
полвека  живут  на  славяно-финских  землях  даже  по  чисто  лето¬
писным  свидетельствам  и  почти  двести  лет—по  археологическим
(если  считать  от  Ладоги).
 А  затем  снова  начинается  смешение.  Всё  более  явное  с  тече¬
нием  времени.  Ибн-Йакуба,  например,  в  960-х  годах  относит  русов
(как,  впрочем,  и  печенегов  с  хазарами)  к  народам,  говорившим
по-славянски,  так  как  они  уже  смешались  со  славянами.  И  так  ведь
оно  и  есть:  это  же  времена  уже  великого  русского  князя  Святослава!
Когда  славянизация  бывшей  руси  зашла  достаточно  далеко.
 Следующий  автор—Ибн  Хаукаль—уже  (в  950—970  годах)  не
упоминает  славян  на  территории  Руси.  Для  него  уже  существуют
лишь  три  группы  русов.  Судя  по  тому,  что  каждый  раз  упоминается
 78

отдельный  правитель,  речь  идёт  о  трех  княжествах  русов—Куйабе,
ас-Славийе  и  ал-Арсанийе.
 Лл-Масуди  до  956  года  упоминает  раздельно  славян  и  русов  на
службе  у  хазар.  Но  то  у  хазар.  То  есть  в  хазарии.  Зато  в  912  году
на  Каспий  у  него  направляются  только  русы.  И  вообще  —  у  арабов
плавают  но  морям  в  основном  русы  и  почти  никогда—славяне.  Если
же  это  случается—как  при  нападении  на  Андалузию,  то  тот  же  Ибн
Хаукаль  снова  отделяет  корабли  русов  от  кораблей  славян.
 Неизвестный  автор  «Худуд  ал-Алам»  поминает  около  982  года
славян  и  русов  раздельно  —  в  той  же  оппозиции,  что  и  болгар,
печенегов,  хазар,  алан  и  прочих.  И  эта  традиция  поддерживается
примерно  до  XI  —  XII  веков,  когда  русы  в  представлении  арабов
окончательно  замещают  славян.
 Таким  образом,  из  анализа  арабских  сообщений  о  русах  и  славянах
можно  сделать  несколько  выводов:
 1. 	Нигде  русы  не  идентифицируются  с  западными  славянами.
 2. 	Русы  вообще  редко  идентифицируются  со  славянами  и  в  основ¬
ном  у  поздних  переписчиков  и  интерпретаторов.
 3. 	Когда  русы  совмещаются  со  славянами  у  древних  арабских
авторов,  это  вызывает  множество  новых  загадок.
 4. 	Славяне  в  целом  предшествовали  русам  на  восточноевропейском
пространестве.
 5. 	Отношения  между  славянами  и  русами  в  восприятии  арабов
переживали  несколько  этапов:
 — 	вражды  и  агрессии  со  стороны  русов,
 — 	оккупации  русами  славян,
 — 	союза  между  русами  и  славянами,
 —'постепенного  слияния  в  обычаях  и  обрядах,
 — 	переноса  названия  русов  на  славян.
 Итак:
 В  целом  же  остаётся  сделать  следующие  выводы  по  совокуп¬
ности  анализа:
 79

1. 	И  западные,  и  восточные  авторы  в  целом  отделяют  славян
от  русое.
 2. 	Если  верить  шшей  собственной  русской  летописной  иденти¬
фикации  русое  с  варягами,  то  русы  являются  норманнами-сканди-
навами,  опятъ-таки  отделяемыми  от  западных  славян.
 3. 	Судя  по  комплексу  археологических  и  летописных  источников,
земли  восточных  славян  захватили  в  860-х  годах  скандинавы,  кото¬
рые  назывались  или  были  кем-то  названы  русью.
 4. 	Судя  по  арабским  источникам,  в  дальнейшем  происходило  по¬
степенное  слияние  русое  и  славян,  в  результате  которого  и  возник
впоследствии  русский  народ  —  народ,  принадлежащий  русам,  про¬
исходящий  от  русое,  подчинённый  русам.  Словом,  притяжательно¬
прилагательный  по  отношению  к  русам.
 Русский.
 1.3.  Византийские  источники
 1.3.1. 	Страх  и  ужас
 Византийцы  познакомились  с  русами  при  весьма  драматических
обстоятельствах.
 Народ  незаметный,  народ,  не  бравшийся  в  расчёт,  народ,  при¬
числяемый  к  рабам,  безвестный  —  но  получивший  имя  от  похода  на
нас,  неприметный  —  но  ставший  значительным,  низменный  и  бес¬
помощный  —  но  взошедший  на  вершину  блеска  и  богатства;  народ,
поселившийся  где-то  далеко  от  нас,  варварский,  кочующий,  имеющий
дерзость  оружия,  беспечный,  неуправляемый,  без  военачальника,
такою  толпой,  столь  стремительно  нахлынул  будто  морская  вол¬
на  на  наши  пределы  и  будто  полевой  зверь  объел,  как  солому  или
ниву,  населяющих  эту  землю,  —  о  кара,  обрушившаяся  на  нас  по
попущению!  —  не  щадя  ни  человека,  ни  скота,  не  стесняясь  немощи
женского  пола,  не  смущаясь  нежностью  младенцев,  не  стыдясь
 80

седин  стариков,  не  смягчаясь  ничем  из  того,  что  обычно  смущает
людей,  даже  дошедших  до  озверения,  но  дерзая  пронзать  мечом
всякий  возраст  и  всякую  природу.  Можно  было  видеть  младенцев,
отторгаемых  ими  от  сосцов  и  молока,  а  заодно  и  от  жизни,  и  их
бесхитростный  гроб  —  о  горе!  —  скалы,  о  которые  они  разбивались;
матерей,  рыдающих  от  горя  и  закалываемых  рядом  с  новорожден¬
ными,  судорожно  испускающими  последний  вздох...
 ...Не  только  человеческую  природу  настигло  их  зверство,  но
и  всех  бессловесных  животных,  быков,  лошадей,  птиц  и  прочих,
попавшихся  па  пути,  пронзала  свирепость  их;  бык  лежал  рядом
с  человеком,  и  дитя  и  лошадь  имели  могилу  под  одной  крышей,  и
женщины  и  птицы  обагрялись  кровью  друг  друга.  Все  наполнилось
мёртвыми  телами:  в  реках  течение  превратилось  в  кровь;  фонтаны
и  водоёмы—одни  нельзя  было  различить,  так  как  скважины  их  были
выровнены  трупами,  другие  являли  лишь  смутные  следы  прежнего
устройства,  а  находившееся  вокруг  них  заполняло  оставшееся;
трупы  разлагались  па  полях,  завалили  дороги,  рощи  сделались  от  них
более  одичавшими  и  заброшенными,  чем  чащобы  и  пустыри,  пещеры
были  завалены  ими,  а  горы  и  холмы,  ущелья  и  пропасти  ничуть  не
отличались  от  переполненных  городских  кладбищ.  Так  навалилось
сокрушение  страдания,  и  чума  войны,  носясь  повсюду  на  крыльях
наших  грехов,  разила  и  уничтожала  все,  оказавшееся  на  пути.
 Это  из  нослания  Фотия,  константинопольского  патриарха,  лично
пережившего  эти  события.  А  означали  они  нападение  неких  дотоле
не  известных  грекам  русов  на  саму  столицу  Византийской  империи
в  860  году.
 Словно  вторит  этому  описанию  русский  летописец:
 В  jrbro  6415.  Идс  Олсгъ  на  ГрЪкы,  Игоря  оставивъ  КысвЪ.  Поя  же
мпожьство  варягъ,  и  словЪнъ,  и  чюди,  и  кривичи,  и  мерю,  и  поляны,  и
сЪвсро,  и  деревлшш,  и  радимичи,  и  хорваты,  и  дулЬбы,  и  тиверци,  яже
суть  толковины;  си  вси  звахуться  Великая  скуфь.  Ись  сЬмивсемишщце
Олсгъ  на  конЬхъ  и  в  кораблЬх,  и  6t  числомъ  кораблий  2000.  М  цщщ
 81

къ  Цесарюграду,  и  грЬци  замкоша  Судъ,  а  городъ  затворшпа.  ИвылЬзе
Олегь  на  берегъ,  иповелЬ  воемъ  изъволочити  корабля  на  берегъ,  ипово-
ева  около  города,  и  много  убийство  створи  греком,  и  полатымногыраз¬
бита,  ацерьквипожьгоша,  А  ихъже  имяху  полоняникы,  овкхъ  посЬкаху,
другыя  же  мучаху,  иныя  же  растрЬляху,  а  другыя  въ  море  вметаша,  и
ина  многа  зла  творяху  русь  гркком,  елико  же  ратнии  творять.
 Ещё  раз  со  стороны  Фотия:
 Горе  мне,  что  вижу  народ  жестокий  и  дикий  безнаказанно
обступившим  город  и  грабящим  пригороды,  всё  губящим,  все  уни¬
чтожающим  —  поля,  жилища,  стада,  скот,  жён,  детей,  стариков,
юношей  —  все  предающим  мечу,  не  слушая  никаких  воплей,  никого
не  щадя.  Погибель  всеобщая!  Как  саранча  на  ниву  и  как  ржа  на
виноградник,  точнее  —  как  вихрь,  или  буря,  или  ураган,  или  не  знаю
что  еще,  обрушившись  на  нашу  землю,  он  погубил  целые  поколения
жителей.  Блаженны  те,  кто  пал  жертвой  кровавой  руки  варвара,
ибо,  погибнув,  они  тем  скорее  избежали  переживания  охвативших
нас  отчаянных  бедствий;  если  бы  отошедшие  от  всего  этого  [в  мир
иной]  могли  чувствовать,  и  они  вместе  со  мною  оплакивали  бы  ещё
остающихся,  которые,  наполнившись  теми  горестями,  от  которых
непрерывно  страдают,  никак  не  избавятся  от  них  и  там,  где  ищут
смерть,  не  находят  её.  Ибо  гораздо  предпочтительнее  один  раз
умереть,  чем  постоянно  ожидать  смерти,  непрестанно  оплакивая
страдания  ближних  и  сокрушаясь  душою.
 Вообще...  поэт!  Сколько  раз  ни  перечитываю,  всегда  дрожь  где-
то  внутри  возникает.  Мрачно  так...  но  величественно.  Представляю,
какое  впечатление  это  производило  на  слушателей,  только  что  пере¬
живших  нашествие!..
 Но  вернувшись  к  скрипучему  языку  истории,  выделим  из  всего
этого  словесного  роскошества  информемы.
 Как  видим,  Фотий  относит  напавших  варваров  к  народу,  пришед¬
шему  с  севера.  И  ещё  раз  подтверждает:
 82

..выполз  народ  с  севера..
 Далее  но  пунктам:
 1. 	Народ  незаметный  —
 —то  есть  дотоле  в  касающейся  Византии  международной  политике
участия  не  принимавший.
 2. 	Народ,  не  бравшийся  в  расчёт  —
 —то  есть  такой,  что  и  захоти  поучаствовать,  на  него  бы  посмотрели
как  на  парвеню.
 3. 	Народ,  причисляемый  к  рабам  —
 — 	то  есть  находившийся  в  чьём-то  подчинении,  в  чьём-то  услу¬
жении.
 4. 	Низменный  и  беспомощный  —
 — 	то  есть  не  обладающий  чем-то  похожим  на  государственное
устройство  Византии.
 5. 	Народ,  поселившийся  где-то  далеко  от  нас  —
 — 	то  есть  не  находящийся  среди  соседей  Византии.
 6. 	Варварский,  кочующий,  имеющий  дерзость  оружия,  беспечный,
неуправляемый,  без  военачальника  —
 — 	то  есть  представляющий  собою  что?  —  да  набор  банд!  Воору-
жёшше  силы,  не  управляемые  центрально,  не  управляемые  военно,
бесконтрольно  шляющиеся  по  неким  территориям  —  банды.  Даже
не  их  сообщество.
 83

Ну  а  выводы  из  этого  напрашиваются  настолько  очевидные,  что  я
даже  не  буду  тратить  на  них  место.
 Разве  что  ещё  раз  напомню  сварливо,  что  Фотий  уж  точно  не  может
так  говорить  о  славянах,  которых  византийцы  прекрасно  знали.
 И  ещё  одно  обстоятельство  открылось:  эти  бандиты  —  море¬
плаватели.  Во  всяком  случае,  они  имеют  достаточно  кораблей  и
достаточно  опыта  морского  дела,  чтобы  в  ту  эпоху  в  основном  ка¬
ботажного  плавания  незаметно  для  противника  и  его  осведомителей
пересечь  далеко  не  узенькое  Чёрное  море  и  внезапно  обрушиться
на  город  с  моря.
 А  вот  византийского  флота  не  было.  Он  в  это  время  воевал  с  араба¬
ми  в  Средиземноморье.  Откуда  русы  могли  знать  об  этом  важнейшем
для  их  успеха  обстоятельстве?
 Кстати,  как  указывают  комментаторы,  позднее  в  Византии  —
 — 	высоко  ценили  русских  моряков:  среди  50  тысяч  участни¬
ков  грандиозной  морской  экспедиции  против  арабов,  задуманной
Львом  VI  спустя  50  лет  после  описываемых  здесь  событий,  отряд
из  700  росов  упомянут  особо,  причем  платили  им  по  10  ¥з  номис-
мы  на  человека,  что  более  чем  вчетверо  превышало  жалованье
византийских  моряков-кивирреотов  (1  номисму  условно  можно
соотнести  со  стоимостью  150  кг  зерна,  пары  овец  или  участка
в  10  соток).
 Армии  в  городе  тоже  не  было.  И  она  воевала  с  арабами:
 Где  ныне  василевсхристолюбивый?  Где  войска?  Где  оружие,  ма¬
шины,  полководческие  советы  и  приготовления?  Разве  не  нашествие
других  варваров  перенесло  и  отвлекло  на  себя  все  это?
 Кстати,  а  даже  и  без  противодействующего  флота  —  как  об¬
рушиться?
 Со  стороны  суши  Константинополь  укреплён  очень  сильно  —
об  этом  уже  говорилось.  Со  стороны  Мраморного  моря  —  можно
 84

убедиться  даже  сегодня  —  тоже  весьма  и  весьма.  А  вот  со  стороны
залива  Золотой  Рог  город  защищён  лишь  слабенькою  стеною,  едва
ли  не  декоративного  характера.  Ещё  бы  —  с  этой  стороны  он  практи¬
чески  открытый  порт,  который  от  всех  врагов  надёжно  закрывается
громадной  цепью,  натягиваемой  поперёк  входа  в  залив.
 Так  откуда  такая  паника  у  населения?  Не  по  причине  ли  того,  что
русы  каким-то  образом  прорвались  именно  в  Золотой  Рог?
 Да,  это  я  на  корабли  на  колёсах  великого  князя  Олега  намекаю,
если  кто  не  понял.  Набег,  который  никто  не  заметил  из  греков,  но
который  так  вкусно  описан  в  русской  летописи.  Не  в  860-м  ли  году  на
самом  деле  перетащили  русы  свои  корабли  волоком  мимо  цепи  прямо
в  поддых  городу?  —
 — 	И  повела  Олсгъ  восмъ  своим  колеса  изъд’Ьлати  и  въставити
корабля  на  колеса.  И  бывало  покосну  в&тру,  успяша  парусы  с  поля,
и  идяше  къ  городу.
 Правда,  знакомый  нам  по  первой  книге  очень  интересный  историк
Николай  Филин  указывает,  что  —
 — 	в  Золотой  Рог  вряд  ли  входили.  Русские  суда  прорвались  в
Суд  (Пропонтиду),  что  открывало  столичную  область  грабежам.
В  Золотой  Рог  суда  был  смысл  тащить,  если  планировался  штурм
города  (в  1204  г.  башни,  метательные  машины,  лестницы  с  кораблей).
Такой  осадной  техники  русь  того  времени  не  имела,  да  и  8000  чел.
было  недостаточно.  Автор  легенды  XI  века  отождествил  Суд
«Хроногрофа»  с  известным  ему  заливом  Золотой  Рог  и  додумал,
как  туда  можно  было  попасть...
 Весьма  дельное  замечание,  но  я  привожу  его  здесь  объективности
ради.  На  самом  деле  подробности  переправки  русами  судов  в  залив,
отражённые  в  летописи,  слишком  живописны,  чтобы  быть  просто  вы-
думашшми.  Я  даже  полагаю,  что  и  щит  был,  прибитый  к  воротам.  Это
тоже  должно  было  получиться  само  собой:  буйных  варваров  в  город
 85.

не  пустили,  но  как-то  своё  торжество  они  обозначить  должны  были.
Во  всяком  случае  —  должны  были  хотеть.
 Ну  а  дальше  Господь,  как  водится,  сжалился.  Богородица  помогла:
 Как  только,  оставшись  безо  всякой  помощи  и  лишившись  под¬
держки  человеческой,  мы  воспряли  душами,  возложив  упования
на  Мать  Слова  и  Бога  нашего,  подвигая  Её  уговорить  Сына,  Её  —
умилостивить  прегрешения,  Её  право  откровенной  речи  призывая
во  спасение,  Её  покров  обрести  стеною  неприступною,  Её  умоляя
сокрушить  дерзость  варваров,  Её—развеять  их  надменность,  Её—
дать  защиту  отчаявшемуся  народу,  заступиться  за  собственное
стадо;  и  пронося  Её  облачение,  дабы  отбросить  осаждающих  и
охранить  осаждённых,  я  и  весь  город  со  мною  усердно  предавались
мольбам  о  помощи  и  творили  молебен,  на  что  по  несказанному
человеколюбию  склонилось  Божество,  вняв  откровенному  Мате¬
ринскому  обращению,  и  отвратился  гнев,  и  помиловал  Господь  до¬
стояние  Своё.  Истинно  облачение  Матери  Божьей  это  пресвятое
одеяние!  Оно  окружило  стены  —  и  по  неизречённому  слову  враги
показали  спины;  город  облачился  в  него  —  и  как  по  команде  рас¬
пался  вражеский  лагерь;  обрядился  им  —  и  противники  лишились
тех  надежд,  в  которых  витали.  Ибо  как  только  облачение  Девы
обошло  стены,  варвары,  отказавшись  от  осады,  снялись  с  лагеря,
и  мы  были  искуплены  от  предстоящего  плена  и  удостоились  не¬
жданного  спасения.
 Откровенно  говоря,  преступно  впитанные  в  пионерской  организа¬
ции  им.  В.И.  Ленина  богоборческие  инстинкты  заставляют  меня  лишь
усмехнуться  подобному  представлению  о  спасительной  силе  облачения
Матери  Божьей.  Ибо  далеко  не  факт,  что  византийцы  располагали
именно  им.  Реликвия,  конечно,  реликвией,  но  ещё  в  Средние  века
народ  посмеивался  над  невероятным  количеством  гвоздей  с  Креста
Господня.  Реликвия,  обретённая  через  триста  лет  после  события,
обращает  мой  ум  всё  же  к  более  материалистическим  объяснениям
снятия  осады  и  ухода  варваров.
 86

Вспомним:
 Не  только  человеческую  природу  настигло  их  зверство,  но  и  всех
бессловесных  животных...
 Это,  простите,  уже  не  набег  «за  зипунами».  Это  необъяснимо
бескрайнее  зверство,  так  впечатлившее  греков,  может  объясняться
только  одним:  русы  пришли  с  тем,  что  называется  тотальной  войною.
С  войною  на  уничтожение.
 А  вот  что  могло  их  подвигнуть  на  такое?
 Только  два  объяснения  могут  здесь  быть  более  или  менее  обо¬
снованны.
 Первое:  русы  сами  но  себе  были  зверовидны  и  жестоки.  Кстати,
история  их  проделок  в  каспийских  походах,  о  чём  пойдёт  речь  ниже,
подтверждает  такое  умозаключение.  И  второе:  что  русы  —  напом¬
ню,  неорганизованные  банды,  по  словам  Фотия  —  вели  тотальную
войну  на  уничтожение  но  заказу  третьей  силы.  Которая  и  выделила
военных  инструкторов,  способных  направлять  русскую  вольницу
на  нужные  ей  цели.  И  которая  смогла  информировать  русов,  что
императорская  армия  ушла  на  войну  с  арабами,  и  столица  стра¬
ны  —  беззащитна.
 И  ещё:  это  сила,  которая  расплатилась  за  набег  восточным  се¬
ребром:
 Вторая  волна  восточного  серебра  поступила  после  860  (862)  г.
Монета  византийского  императора  Михаила  III  (842—856),  воз¬
можно,  связана  с  участием  варягов  в  походе  Аскольда  на  Констан¬
тинополь,  —
 — 	пишет  уважаемый  историк  Г.С.  Лебедев,  рассказывая  о  кладах
в  шведском  городе-торжище  Бирка.
 Лично  у  меня  нет  сомнений,  что  за  сила  могла  обладать  всею  этой
стратегическою  информацией  и  заплатить  русам  за  набег  (а  также
скупить  добычу)  восточным  серебром.
 87

Этой  силою  могла  быть  только  Хазария.  Ниже  я  постараюсь  пока¬
зать  это  более  наглядно,  а  пока  вернемся  к  драматическим  событиям
вокруг  Константинополя.
 Иоанн  Диакон,  рубеж  X—XI  вв.:
 В  это  время  народ  норманнов  (Normannorum  gentes)  на  трехстах
шестидесяти  кораблях  осмелился  приблизиться  к  Константино¬
полю.  Но  так  как  они  никоим  образом  не  могли  нанести  ущерб  не¬
приступному  городу,  они  дерзко  опустошили  окрестности,  перебив
там  большое  множество  народу,  и  так  с  триумфом  возвратились
восвояси.
 Никита  Пафлагон,  1  пол.  X  в.:
 В  это  время  запятнанный  убийством  более,  чем  кто-либо  из
скифов,  народ,  называемый  Рос,  по  Эвксинскому  понту  прийдя  к
Стенопу  и  разорив  все  селения,  все  монастыри,  теперь  уже  совершал
набеги  на  находящиеся  вблизи  Византия  (т.е.  Константинополя)
острова,  грабя  все  [драгоценные]  сосуды  и  сокровища,  а  захватив
людей,  всех  их  убивал.  Кроме  того,  в  варварском  порыве  учинив  на¬
беги  на  патриаршие  монастыри,  они  в  гневе  захватывали  всё,  что
ни  находили,  и  схватив  там  двадцать  два  благороднейших  жителя,
на  одной  корме  корабля  всех  перерубили  секирами.
 Краткая  императорская  хроника,  кон.  IX  в.:
 Михаил,  сын  Феофила,  [правил]  со  своей  матерью  Феодорой
четыре  года  и  один  —  десять  лет,  и  с  Василием  —  один  год  четыре
месяца.  В  его  царствование  18  июня  в  8-й  индикт,  в  лето  6368  [860],
на  5-й  год  его  правления  пришли  Росы  на  двухстах  кораблях,  которые
предстательством  всеславнейшей  Богородицы  были  повержены
христианами,  полностью  побеждены  и  уничтожены.
 Продолжатель  Феофана,  X  в.:

Потом  набег  росов  (это  скифское  племя,  необузданное  и
жестокое),  которые  опустошили  ромейские  земли,  сам  Понт
Евксинский  предали  огню  и  оцепили  город  (Михаил  в  то  время
воевал  с  исмаилитами).  Впрочем,  насытившись  гневом  Божиим,
они  вернулись  домой  —  правивший  тогда  церковью  Фотий  молил
Бога  об  этом...
 Наконец,  русы  ушли.  Почему?  Даже  если  ромейский  император
срочно  замирился  с  арабами,—за  три  дня  армию  вернуть  он  не  успевал
никак.  Значит,  русы  ушли  сами.  И  снова:  почему?
 Некоторые  историки  упоминают  якобы  случившийся  после  погру¬
жения  Покрова  Богородицы  в  море  шторм,  который  уничтожил  много
кораблей  русов,  из-за  чего  те  и  вынуждены  были  прервать  свой  поход.
Однако  эту  версию  не  подтверждает  сам  Фотий  в  своих  обращениях
сразу  после  нашествия.  Он  лишь  восклицает:
 Неожиданным  оказалось  нашествие  врагов  —  нечаянным
явилось  и  отступление  их;  безмерным  негодование  —  но  выше
разумения  и  милость;  невыразим  был  страх  перед  ними  —  пре¬
зренными  стали  они  в  бегстве;  Божий  гнев  они  имели  причиною
для  набега  на  нас  —  Божье  человеколюбие  нашли  мы  теснящим
их,  отражающим  их  натиск.
 Вот  за  это  1рсков  и  не  любили  —  за  наглость  сверх  меры.  Только
что  спаслись  Божьим  промыслом  от  смертельной  опасности  —  и  уже
обзывают  уходящих  врагов  презренными.
 1.3.2. 	Страх,  ужас  и  награда
 Между  тем,  по  сообщениям  из  параллельных  источников,  русы  от¬
ступили,  обременённые  богатой  добычей.  Например,  в  одном  из  писем
папы  Николая  I  византийскому  императору  Михаилу  Ш  есть  упомина¬
ние  о  разграблении  окрестностей  Константинополя  язычниками:
 89

Умертвили  множество  людей,  сожгли  церкви  святых  в  окрест¬
ностях  Константинополя  почти  до  самых  стен  его.
 После  чего  язычники  ушли,  —
 — 	избежав  всякой  мести  (nulla  fit  ultio).
 Иоанн  Диакон  также  говорит  о  том,  что  русы  —
 — 	вернулись  с  триумфом  (triumpho  ad  propriam  regressa  est).
 Возможно,  было  так?  —
 ВидЪвшс  же  rpiifb,  убояшася,  и  ркоша;  выславшс  ко  Ольгови:  «Не
погубляй  город,  имемься  по  дань,  якоже  хощеши».  И  уставы  Олегь
вой,  и  вынесоша  ему  брашна  и  вино,  и  не  прия  его  —  6i  бо  устроено
съ  отравою.  И  убояшася  грЪцЬ  и  ркоша:  «11гьсть  се  Олегь,  но  святый
Дмитрий,  посланъ  на  ны  от  Бога».
 После  чего  грозного  воителя  удовлетворили  даром,  достойным  его:
 И  заповЬда  Олегь  дань  даяти  на  2000  кораблий,  по  12  гривнЪ  на
человека,  а  в  корабли  по  40  мужь.
 И  подняла  русь  паруса  из  паволок...  И  вернулся  Олег  в  Киев,  неся
золото,  и  паволоки,  и  плоды,  ивино,  и  всякое  узорочье.
 Тут,  кстати,  и  объяснение  волне  восточного  серебра  в  Бирке.  Это  не
только  оплата  за  набег.  Та  наверняка  была  относительно  мала  —  как
заповедовал  лондонский  беженец  Березовский,  зачем  покупать  фирму,
когда  можно  купить  её  руководство.  В  общем  —  вождям-князьям  этих
бандитов  по  толике.  Для  них  весомой,  для  заказчика  малой.  А  осталь¬
ная  рванина  бандитская  пускай  на  добычу  рассчитывает.  Которую  у
неё  потом  скупят,  как  оно  всегда  во  время  войн  бывает.
 90

Скупит  кто-то,  расплачивающийся  восточными  дирхемами...
 Правда,  про  2  тысячи  кораблей  —  явная  ошибка  или  патриоти¬
ческое  преувеличение  нашего  Нестора:  более  близкие  к  событиям
источники  указывают  200  или  360  судов.  Но  даже  при  такой  поправке
добыча  оказывается  огромной.
 Переведём  это  на  наши  понятия.
 Паволока  —  это  шелковая  ткань.  Точнее,  ткань  из  множества
шёлковых  тканей:
 Паволока  бо  испсстрсна  многими  шолкы  и  красно  лице  являеть...
 — 	говорил  первый  русский  политзаключённый  Даниил  Заточник,
сравнивая  её  со  своим  князем-господином:
 тако  и  ты,  княжс,  многими  людми  честснъ  и  славснъ  по  всЬмъ
странам.
 Ткани  эти,  как  рассказывают,  отличались  также  пестротой  красок
и  применением  орнаментальных  узоров,  из  различно  оформленных
розеток,  звёзд,  крестов  и  подобных  мотивов.
 На  что  это  похоже?  Посмотрим  описание  современных  тканых
материалов.  Вот  одно  —  практически  совпадает:
 ...  шёлковая,  шерстяная  или  льняная  ткань  из  блестящей  пряжи,
тканая  переплетением,  делающим  возможным  сложный  образец.
В  местах,  где  утковые  нити  свободно  лежат  над  основными,  возни¬
кают  блестящие  поверхности,  там,  где  они  сплетаются,  возникают
матовые  поверхности.
 Что  это?  Правильно,  атлас.
 Атласные  паруса  пошили  себе  русы.
 Паволока  —  добыча  очень  ценная.  Захват,  приобретение  её  по¬
стоянно  регистрировалось  в  летописях,  хозяйственных  актах  и  даже
в  литературных  произведениях.  Как  в  «Слове  о  полку  Игореве»  —
 91

—помчаша  красныя  дЪвкы  Половецкыя,  а  съ  ними  злато,  и  паво-
локы,  и  драгыя  оксамиты.
 Причём  паволоки  сохраняют  свою  смысловую  качественность
веками:
 907г.  :  Иприде  Олсгъ  к  Киеву,  неся  злато,  и  паволоки,  и  овощи,  и
вина,  и  всякое  узорочье.
 944г.:  А  самъ  (Игорь)  вземъ  у  грекъ  злато  и  паволоки  и  на  вся  воя,
й  възратися  въепять.
 969г.:  Рече  Святославъ...:  «...хочю  житив  Переяславцина  Дунай,
яко  то  есть  середа  земли  моей,  яко  ту  вся  благая  сходятся:  отъ  Грекъ
злато,  поволоки,  вина  и  овощеве  разноличныя».
 1164  г.:  И  приела  царь  дары  многы  Ростиславу:  оксамоты  и  наво¬
локи,  и  всяузорочь  разноличная.
 Наконец,  паволока—ткань  очень  дорогая.  Потому  что  очень  дорог
был  шёлк.  Ещё  с  античных  времён  приравнивался  к  опасной  роскоши.
В  римскую  эпоху,  например,  считалось,  что  —
 — 	фунт  шёлка  стоил  фунт  золота,  —
 — 	и  со  временем  стоимость  эта  не  уменьшалась.  Проблема  обо¬
стрилась  настолько,  что  в  16  году  н.э.  римские  сенаторы  даже  издали
закон,  запрещавший  ношение  шёлковых  одежд.
 Отцов  отечества  можно  было  понять.  Риму  от  основателей,  от  первых
его  царей-священников-идеологов  (тогда  эти  посты  совмещались),  от  ве¬
ликого  Нумы  Помпилия,  второго  царя  римского,  было  заповедано  жить
в  бедности  и  скромности.  Был  Нума  боговидцем  —  или  слыл  таковым,
неважно,  —  а  потому  передал  завет  римлянам:  хотите  миром  править—
не  стяжайте.  Точнее,  стяжайте—только  власть  и  славу.  Но  не  богатство.
Потому  настоящий  римлянин  должен  тогу  носить  домотканую,  есть  из
посуды  керамической,  скромной,  камнями  драгоценными  и  золотом
себя  не  украшать.  На  том  стоит  и  стоять  будет  земля  Римская!
 92

Вся  беда  в  том,  что  подобные  вещи  заповедовать  легко.  Выполнять
же  те  заветы  —  сложно.  И  римляне  постепенно  разбаловались.  Стали
себе  позволять.  И  —  пошло  насмарку  всё  римское  величие.  Начались
бунты,  восстания,  гражданские  войны.
 То  Гракхи  за  свои  идеалы  республику  на  грань  гражданской  войны
поставят,  то  Марий  с  Суллой  стенка  на  стенку  идут,  такой  террор
устраивая,  что  нарком  Ежов  лауреатом  конкурса  на  лучшего  детского
воспитателя  покажется.  То  Спартак  кровавым  лемехом  по  Италии
пройдется.  Раз,  и  другой,  и  третий,  с  юга  на  север,  и  с  севера  на  юг.
Спартака  усмирили  —  но  там  Цезарь  в  силу  вошёл,  начал  Рубиконы
переходить.  Бились-бились  с  Цезарем,  лучшего  полководца  потеряли,
Помпея.  Не  успели  успокоиться  —  зарезали  и  Цезаря.  И  снова  круг
гражданских  войн  —  который  уже?
 Ладно,  всё  кончается,  и  эта  война  кончилась.  Утопили  флот  Анто¬
ния,  его  самого  то  ли  ликвидировали,  то  ли  он  самоликвидировался.
Клеопатра  —  тоже.  Харакири  себе  посредством  змеи  сделала.  Можно
сесть,  пот  утереть.  Нет!  Новые  беды  подоспели.
 То  легионы  Красса  в  далёкой  Парфии  подчистую  вырезали.  Вер¬
нее,  не  подчистую  —  пленных  парфяне  как  раз  в  живых  оставили  и
на  китайскую  границу  служить  отправили.  Аж  на  Памир.  Но  для  Рима
Красс  и  легионы  его  пропали.  То  через  несколько  лет  уже  германцы
нодсуропили—разбили  аж  три  легиона  в  Тевтобургском  лесу.  Полгода
носил  траур  богоподобный  Октавиан  Август,  долго  ещё  кричал:  «Вар,
верш  мне  мои  легионы!»  Но  злосчастный  борец  с  международным
терроризмом  Квинтилий  Вар  утешить  своего  императора  уже  не  мог
но  крайне  объективной  причине...
 Не  диво,  что  заскучали  сенаторы  доблестные  от  такой  жизни.
Приуныли.  Обратились,  как  водится  и  доныне,  к  духовным  истокам.
Вспомнили  заветы  Нумы-боговидца.  Запретили  мотовство  и  изнежен¬
ность.  И  их  символ  —  шёлк.
 Правда,  помогло  это  мало.  Вернее,  сперва  помогло,  хотя  и  не  сразу—
сперва  Тиберий,  Калигула,  Клавдий  и  Нерон  перебеситься  должны  были,
«шёлковое»  наследие  изжить.  Но  затем  Римская  империя  очень  даже  под¬
нялась  и  стала  тем  колоссом,  который  стоит  в  нашей  памяти  и  сегодня.
 93

Позднее,  правда,  всё  равно  колосс  рухнул.  Но  четыреста  лет  ещё
простоял.  Не  всякое  европейское  государство  существует  так  долго.
 Ну  а  Византия,  как  уцелевшая  половинка  Римской  империи,  уна¬
следовала  и  римское  отношение  к  шёлку.  Любили  первые  красавицы  и
богачи  Второго  Рима  носить  вещи  из  тончайшего  муслина!  Тем  более
что  и  вечные  тогдашние  спутники  человека  блохи  от  шёлка  бежали.
 Ну  а  для  всех  прочих  цены  на  шёлк  были  неподъёмными.
 Можно  определить,  какими  были  эти  цены.
 Выдающийся  русский  историк  и  археолог  Г.С.  Лебедев  приводит
такие  цифры  —  от  10  до  50  солидов.  Много  это  или  мало?  Можно
понять  в  сравнении.
 Та  же  «Повесть  временных  лет»  приводит  договор  русских  с  ви¬
зантийцами.  А  в  нём  есть  такой  кусок:
 945г.:  Ти  тогда  взимають  отнасъ  цЪнусвою,  яко  же  уставлено  есть
преже,  2  паволоцЬ  за  чалядинъ.
 Значит,  за  одного  раба  —  два  куска  ткани.  Неясно,  правда,  какой
длины,  но  вряд  ли  речь  шла  о  десятках  метров.  Человеческая  раса
очень  консервативна  в  измерениях.  Поэтому,  скорее  всего,  имелось
в  виду  то,  что  ещё  в  советские  времена  называлось  отрезом:  кусок
ткани,  достаточный  для  пошива  костюма  или  платья.  Костюмы  тогда,
правда,  были  не  чета  нынешним,  так  что  длину  отреза  мы  можем  смело
увеличить  в  два  раза.  Не  два  метра,  а  четыре.  Что  нас  вдруг  приводит
к  установленному  наукой  факту:  10  локтей  роскошной  восточной
ткани  —  той  же  паволоки,  по  сути,  —  стоили  до  600  дирхемов.
 В  общем,  для  русов  князя  Игоря  два  костюма  приравнены  были
к  одному  рабу.
 А  сколько  стоил  раб?  А  раб  в  Византии,  согласно  тому  же  Г.С.  Ле¬
бедеву,  стоил  примерно  300  дирхемов.  То  есть...  стоп!  Получается,  в
Константинополе  один  костюм  стоил  двух  рабов.
 Не  исключено,  кстати,  что  такой  обменный  курс  и  был  установлен
на  поле  боя.  Как  мы  помним,  русы  проблемам  гуманизма  уделяли
катастрофически  мало  внимания:
 94

...Л  кого  захватили  —  одних  распинали,  в  других  же,  перед  со¬
бой  их  ставя,  стреляли,  хватали,  связывали  назад  руки  и  вбивали
железные  гвозди  в  головы...
 Так  что  естественно,  что  при  таких  делах  византийцы  рады  были
одного  своего,  попавшего  в  рабство  к  варварам,  и  за  две  паволоки
обратно  выкупить.  Л  там  и  в  договоры  вошло...
 Таким  образом,  наволока  наша  будет  стоить  150  дирхемов.  Много
это  или  мало?
 Одна  корова  —  снова  приведём  данные  Г.С.  Лебедева  —  стоила
48  дирхемов.  Овца  или  свинья  —  16.  То  есть  одна  паволока  —  3  ко¬
ровы.  Или  9  овец.
 А  можно  ли  как-то  сравнить  с  нынешними  ценами?  Привести,  ска¬
жем,  к  единому  неизменному  знаменателю  —  золоту.  Попробуем.
 Начнём,  однако,  с  серебра  —  потом  объясню,  почему.  Подсчи¬
тано,  что  годовое  содержание  воина-профессионала  —  викинга  ли,
руса  ли,  арабского  ли  конника  —  составляло  10—12  марок  серебром.
Или  80  дирхемов  в  месяц  (содержание  того  самого  аббасидского
конника).  То  есть  приравняв  марку  к  80  дирхемам,  мы  сильно  не
ошибёмся.  Во  всяком  случае,  в  порядке  цен  —  точно.  А  марка  —  это
чуть  больше  200  граммов  серебра.  И  получается,  что  наша  паволока
в  четыре  квадратных  метра  при  цене  в  150  дирхемов,  т.е.  1,875  марки,
эквивалентна  380  граммам  серебра.  Иначе  говоря  —  37,5  дирхема  за
квадратный  метр.
 Далее  мы  имеем  примерный  обменный  курс  дирхема  к  византий¬
скому  солиду:  800  к  50.  То  есть  16  дирхемов  в  одном  солиде.  Или
 0,2  марки.  Или  около  40  граммов  серебра.
 Но  что  более  важно,  солид  —  это  образец  для  первой  древнерус¬
ской  монеты—золотника  (или  златника).  Такие  стал  лить  легендарный
Владимир  Красное  Солнышко.  Правда,  восемьдесят  лет  спустя  после
описываемых  событий,  но  это  не  принципиально.  А  тогдашний  солид-
золотник—это  4,2  грамма  золота.  И,  следовательно,  отрез-костюмчик
наш  из  паволоки  стоимостью  в  150  дирхемов  или  9,375  солида  «весил»
39,375  грамма  золота.  Чуть  больше,  чем  весит  нынешняя  единица
 95

измерения  этого  благородного  металла,  тройская  унция,  равная
31,10348  грамма.  По  цене  на  30  августа  2010  года  в  1237,58  долл./унция
цена  отреза  паволоки  составит  1566,7  доллара  США.  391,67  доллара
за  квадратный  метр.
 Площадь  паруса  корабля  викингов  составляла,  в  зависимости  от
класса,  85—105  квадратных  метров.  А  площадь  парусов  новгородских
судов  —  более  поздних,  правда,  но  это  тоже  неважно  —  была  80  кв.
метров.  Вот  и  возьмём  эту  цифру  —  мы  можем  позволить  себе  быть
щедрыми  и  брать  по  нижнему  пределу.
 Итак,  «подняла  русь  паруса  из  паволок».  Ага,  по  20  отрезов  на
корабль.  Больше  чем  по  31  тысячи  долларов  на  мачтах  висело.  По
автомобилю  типа  «Форд-Мондео».
 То  есть  удалые  бойцы  не  отказали  себе  ни  в  чём.  Императоры  ви¬
зантийские  шелка  на  приёмы  торжественные  надевают,  на  шелку  вся
трансконтинентальная  торговля  между  Китаем  и  Европой  держится—
ах  да,  и  благосостояние  самой  Византии  как  страны-производителя
и  страны-транзитёра!  А  мы  их  на  паруса  пустим!  Гуляй,  рус,  однова
живём!
 Представляю,  какие  у  греков-византийцев  глаза  были!
 А  какой  удар  по  самолюбию  и  национальной  гордости!  Ведь
лучшие  шелка  и  парчу  не  только  запрещалось  экспортировать.  Их
поставляли  только  к  императорскому  двору.  А  вывоз  за  границу  до¬
зволялся  исключительно  в  виде  даров  монархам  и  равным  по  статусу
иностранным  особам.
 А  тут  вонючие  варвары!  Да  на  паруса!  Да  в  количествах,  душу
рвущих!
 Между  прочим,  как  раз  к  началу  X  века  из-за  кровопролитной
войны  в  Китае  в  эпоху  Тан,  подорвавшей  местное  хозяйство,  по¬
ток  шёлка  практически  иссяк.  Конечно,  Византия  года  примерно  с
553—555  производила  шёлк  и  сама  —  и  тем  не  менее,  тем  не  менее...
Точнее,  тем  более:  цены-то  обязаны  были  только  вырасти...
 Собственно,  тут  появляется  ещё  одно  измерение  цены  шёлка.
В  данном  случае  за  него  было  заплачено  не  менее  чем  спасением
души.  Ибо,  как  говорят  византийские  хронисты,  в  ходе  спецоперации,
 96

когда  в  Констаптинополь  впервые  были  доставлены  грены  тутового
шелкопряда,  эти  коконы  шелковичных  червей  выкрали  у  китайцев
монахи-пссторианцы.  И  это  на  самом  деле  серьёзно.  Ведь  монахи  от¬
правились  в  Поднебесную  проповедовать,  нести  свет  Божий,  спасать
души.  А  вместо  этого  подло  и  преступно  обокрали  хозяев!
 Надо  полагать,  в  аду  души  тех  монахов  до  сих  пор  прокаливают
основательно.  Мы-то  можем  в  это  не  верить.  Мы  люди  просвещённые,
в  большинстве  —  нынешние  или  бывшие  атеисты.  Да  и  каноническая
версия  ада  нам  кажется  сродни  детским  страшилкам,  коими  пугают
друг  друга  выпускники  детского  сада.  Но  разговор  не  о  нас.  О  монахах
 VI 	века.  Опи-то  в  это  верили!  Для  них  ад  был  вполне  себе  реальным
понятием!
 И...  переступили.  А  тут  эти  зверолюди  с  севера  подняли  шёлковые
паруса  на  грот-бом-брам-реи,  принайтовали  булинями  к  бонам,  вбитым
в  гнёзда  на  палубах,  и  пошли  себе  ходко  в  свою  Гиперборею!
 Ну,  с  грот-бом-брам-рсями  я  лишку  дал,  винюсь.  Очень  уж  красива
эта  парусная  лексика.  Одна  была  мачта  на  норманнских  драккарах.
И  один  рей.  Но  принцип  именно  таков:  привязывали  парус  к  рею,
поднимали,  а  нижнюю  часть  крепили  к  бону.  Что  позволяло  идти  в
достаточно  крутой  бейдевинд  —  до  5,5—6  румбов  к  ветру.
 На  атласных  шелках...
 1.3.3. 	Страх,  ужас,  награда  и  иена
 А  теперь  подсчитаем  эту  добычу.
 Итак,  летопись  сообщает,  сколько  русы  этого  серебра  понахватали:
 по  12  гривнЬ  на  человека,  а  в  корабли  по  40мужь.
 Летопись,  как  мы  знаем,  может  и  ошибаться.  Но,  по  подсчётам
Г.С.  Лебедева,  за  время  своей  экспансии  с  793  по  1066  год  скандинавы
мирным  или  военным  путём  получили  7  млн  марок  серебра.  Или  по
иолмарки  на  душу  населения  —  и  мирного,  и  не  очень.  И  одним  из
 4 	Русские  —  покорители  славян
 97

заметных  приливов  этого  богатства  стала  волна,  пришедшая  после
набега  русов  на  Константинополь.  А  потому  мы  можем  на  сей  раз
без  особой  натяжки  допустить,  что  летописец  не  сильно  преувеличил
размеры  византийского  «откупного».
 200  кораблей  по  40  человек.  8000  воинов.  Каждому  по  12  гривен.
96  тысяч  гривен.  19  200  кг  серебра.  480  000  солидов.  2  тонны  16  кг  в
золотом  эквиваленте.  А  в  долларовом?
 В  одной  тройской  унции  —  7,4  солида.  То  есть  64  864,86  унций.
При  сегодняшней  цене  за  унцию  это  составит...
 80  миллионов  275  тысяч  459  долларов!
 Не  считая  того,  что  было  взято  для  городов.
 Плюс  200  судов  с  20  отрезами  паволок  на  мачте  у  каждого  —
4000  отрезов  или  16  000  кв.  метров.  По  392  доллара  за  метр.  6  млн
272  тыс.  долларов  в  одних  только  парусах.
 Обратите  внимание  на  подтверждающее  данные  расчёты  соответ¬
ствие  психологическое.  Хмельные  от  успеха  воины,  увозящие  почти  по
11  тысяч  долларов  на  брата,  могут  себе  позволить  извести  по  700  у.е.
просто  на  красивые  паруса.
 Вот  тут  я  бы  предложил  на  минутку  остановиться.
 И  примерно  представить  себе,  что  надо  знать  и  уметь  для  того,
чтобы  напасть  на  Константинополь.  Иными  словами,  какими  боевыми
искусствами  должны  были  владеть  русы,  чтобы  взять  на  себя  такую
задачу.  И  что  потребовалось  бы,  чтобы  этому  обучиться.
 Начнём  со  стратегического  положения  столицы  Византии.
 Это  город,  стоящий  на  полуострове,  практически  с  трёх  сторон
прикрытом  водными  преградами.  Окружённый  фортификационными
сооружениями:
 Стена  протянулась  от  Пропонтиды  до  залива  Золотой  Рог,
имея  на  своем  правом  (северном)  фланге  непроходимое  прибрежное
болото  лиманного  типа.
 По  берегу  залива  Золотой  Рог  прибрежная  стена  также
была  продлена  приблизительно  от  Платейских  ворот  до  болота,
достигнув  общей  длины  5600  метров.  Стала  иметь  110  башен
 98

(17  —  проездных).  Высота  стен  достигает  до  10  метров.  Высота
башен  —  около  10—14  метров.  Морские  стены  имеют  две  боевые
площадки:  верхнюю  и  нижнюю.  На  побережье  Пропонтиды  новый
участок  морских  стен  прикрыл  южную  часть  района  Эксакионий
(от  проездной  башни  Эмилия),  ставший  городским.  Общая  длина
Нропонтидского  участка  стен  достигла  8460  метров.  Количе¬
ство  башен  увеличилось  до  188  (13  —  проездных),  высота  стен
колеблется  от  12  до  15  метров.  Чуть  позже  были  возведены
стены  на  пристанях  Пропонтиды  общей  длиной  1080  метров.
Протяженность  сухопутных  стен  составила  около  5630  ме¬
тров.  Имеет  96  башен  закрытого  типа,  являющихся  в  плане
квадратными,  шестиугольными,  либо  восьмиугольными.  Высота
их  колеблется  от  17,37  метра  до  18,29  метра.  Растояние  между
башнями,  по  краям  кладки,  составляет  от  53,34  до  55,17  метра.
Высота  стен  между  башнями  —  до  18  метров,  а  ее  толщина  до¬
стигает  5  метров.
 Одним  словом,  «колоссаль»!  И  это  только  так  называемые  «Стены
Феодосия»,  сооружённые  ещё  в  423  году!
 А  если  посмотреть  на  фортификацию  в  разрезе,  это  —  ров,  широ¬
кий  и  глубокий.  Около  20  метров  шириной.  По  внутренней  стороне  рва
был  зубчатый  бруствер.  Затем  предполье,  шириной  13—15  метров.  Это
называлось  Периволос.  Затем  малая  стена.  Высота  7  метров  и  башни  на
расстоянии  16—30  метров  друг  от  друга.  Затем  ты,  если  преодолеешь,
оказываешься  в  предполье  перед  второй,  основной  стеной.  Это  Пара-
тихион,  шириной  15—20  метров.  То  есть  ты  оказываешься  в  жалком
промежутке,  где  войскам  развернуться  невозможно,  но  зато  тебя  бьют,
как  куропатку  на  верёвочке.  А  затем  следуют  основные  стены.  Высотой
в  тс  самые  18  метров.  Шестиэтажный  дом.  И  башни  располагаются  так,
чтобы  прикрыть  промежутки  между  башнями  первой  стены.
 Через  вход  в  залив  Золотой  Рог  была  протянута  большая  цепь.
Поскольку  здесь  базировался  греческий  флот,  то  стены  с  этого  на¬
правления  можно  было  лишь  прикрывать  небольшими  наблюдатель¬
ными  отрядами.  Стены  со  стороны  Мраморного  моря  тоже  могли  не
 4*
 99

внушать  опасений  —  сильное  течете  и  мели  препятствовали  тому,
чтобы  вражеский  флот  мог  высадить  здесь  на  берег  сколько-нибудь
значимую  штурмовую  силу.
 Так  что  неудивительно,  что  за  всю  полуторатысячелетнюю  историю
Константинополя  лишь  двум  армиям  удалось  взять  город  штурмом.
Западным  крестоносцам  и  туркам.  Причём  первым  помогли  под¬
лость  и  предательство,  а  также  политические  разногласия  (да  что
говорить  —  резня  помогла  на  верхушке  власти!)  среди  византийцев.
А  вторым  артиллерия  и  невероятное  численное  превосходство  —  сто
тысяч  против  максимум  десяти.
 Но  и  в  том,  и  в  другом  случае  это  были  серьёзные  профессио¬
нальные  армии  своего  времени.  С  серьёзными  профессиональными
бойцами.
 Вот,  собственно,  мы  и  подошли  к  первому  выводу.  Чтобы  пойти
на  такое  дело,  армия  должна  была  состоять  не  из  крестьянского  опол¬
чения  с  топорами  и  косами,  а  из  обученных  военному  делу  воинов.
Обученных  с  детства.  Вооружённых  по  последнему  слову  своего
времени.
 Что  такое  —  подобный  боец?
 Сравнить  по  нынешнему  времени  —  наш  профессиональный
боксёр.  Или  мастер  боевых  искусств.  Тоже  профессиональный.
Соответственно,  требования  по  физической  подготовке  весьма  вы¬
соки  —  нужно  продержаться  как  минимум  три  минуты  боя  подряд.
Высоки  требования  и  по  технике  —  «пробой»  в  защите  тут  будет
означать  нокаут  с  немедленным  выбытием  к  богам.  Высоки  требования
к  организации  —  тренироваться  необходимо  минимум  раз  в  день  и
минимум  часа  три.
 И  —  отличие  от  нынешних  времён  —  необходимо  быть  весьма
обеспеченным  человеком.  Ибо  для  боя  тебе  понадобятся  не  трусы  и
перчатки.  А  щит,  меч  или  секира,  шлем,  какое-то  подобие  панциря.
Хотя  бы  кожаная  куртка  с  нашитыми  металлическими  бляхами.
 При  этом  достаточно  лишь  привести  уже  упоминавшийся  ранее
масштаб  цены  на  меч:  одна  марка  серебра  =  одна  рабыня  =  четыре
копья  =  2  коровы.
 100

Я  детство  свое  провёл  в  деревне.  Две  коровы  —  это  более  чем
крепкое  хозяйство.  Это  даже  сегодня.  Ибо  корова,  естественно,  не
сама  по  себе.  Её  же  не  зарежешь  с  частотою  раз  в  полгода-год,  чтобы
поесть  мяса.  Значит,  рядом  с  нею  должны  быть  ещё  свиньи  —штуки
три  минимум.  Относительная  стоимость  именно  такова:  1  к  3.
 Для  тех  же  целей  козу  желательно  иметь.  Корма  почти  не  просит,
а  для  оперативного  обслуживания  семьи  —  самое  то:  и  молочко,  и
шерсть,  и  мясо.
 Л  к  этому  необходимо  требуется—лошадка.  Как  без  неё  прокор¬
мить  хозяйство,  которое  в  состоянии  содержать  две  коровы  со  всем
полагающимся  им  сеном,  выгулами  и  выпасами?  Возить  как?
 А  к  такому  хозяйству  уже  и  люди  нужны.  Или  своя  семья,  или
холопы.  Мужика  но  меньшей  мере  три  —  иначе  на  две  коровы  и
лошадь  не  накосить.  А  с  каждым  —  по  бабе.  А  бабы  имеют  способ¬
ность  рожать.  Каждый  год.  Значит,  мелочи  голопузой  целый  двор  —
а  всех  кормить  надо.  Но  хоть  за  птицей  эта  мелочь  ходит.  А  куда  ж
без  птицы!
 Собака  —  само  собой.  Пара  кошек.  Те  —  ладно,  хоть  заботы  не
требуют.  А  собаку  —  корми.
 Под  это  всё  хозяйство  нам  необходим  дом.  Оставим  в  стороне
славян,  которые  жили  в  землянках  4  на  4.  Представим,  что  этот  дом
необходим  нам.  Значит,  комнатка  папе-маме  нужна?  Спальня?  А  как
же!  Гостиная-зала?  А  то!  Мальчишкам  хоть  комнатка?  Да.  Девчонкам?
Тоже.  Печка,  чтобы  грела  все  четыре  комнаты  и  кухню?  —  и  где  без
неё!  —  но  она  сама  размером  с  хорошую  клеть.  Да!  Кухня!  Хочешь  не
хочешь,  но  зимой  ты  на  веранде  не  наготовишься.  Надо  тепло.  Кстати,
веранда.  Или  сени,  неважно.  В  общем,  что-то,  где  снимаются  валенки
и  малахаи.  И  отсекается  лютость  мороза.
 Что  у  нас  получается  в  итоге?
 Получается  у  нас  крепкий  русский  пятистенок.  С  необходимою
инфраструктурой.  Огородом,  садом,  хлевом,  полем  под  картошку,
правдами  и  неправдами  выбитым  из  колхоза.  Полузахваченные  —
плюс!  —  территории  вокруг.  Вроде  и  не  твои,  но  и  никто  на  них  не
заходит,  ибо  там  у  тебя  что-то  лежит.  Или  посеяно.  А  ещё  бы  прудик
 101

прикопать,  потому  как  не  одни  куры  у  тебя  в  птице  ходят.  Да  и  внукам
побрызгаться  —  как  не  порадеть!
 Повторюсь.  Это  ж  я  не  просто  так  деревню  описываю.  Это  я  говорю
про  то,  как  выглядела  бы  цена  тогдашнего  меча,  переложи  её  на  наши
реальности!
 А  ведь  тогда  народ  жил,  как  мы  уже  видели,  в  земля!псах  и  по¬
луземлянках.  Деления  на  комнаты  не  было,  ибо  площадь  4  на  4  или
5  на  6  при  одной  печке-каменке  на  комнаты  не  делится.  И  скот  тут
же  зимовал.  В  суровую  зиму.  Да  и  скота  того  было  не  так.  Если  сам  в
землянке  4  на  4  живёшь,  хлев  6  на  6  не  построишь.
 И  что  это  значит?  А  значит  это  очень  простую  вещь.  Если  даже  в
приложении  к  нашим  временам  тогдашний  меч  возможен  как  результат
труда  крепкого  деревенского  хозяйства,  то  в  те  времена  он  как  бы  и
целого  хутора  не  стоил.  А  то  и  деревеньки...
 В  общем,  по  нашим  российским  меркам,  обладателя  меча  можно
смело  приравнять  к  дворянину.
 Разумеется,  таких  среди  воинов  было  меньшинство.  Основная
масса  была  вооружена  секирами.  И  тем  не  менее  сами  находки
мечей  в  определённых  местах  могут  многое  сказать  о  том,  где
концентрировались  те  богатые  воинские  люди,  которые  в  силу
своего  воспитания  и  подготовки  и  могли  помыслить  о  штурме
царьградской  твердыни.
 1.3.4. 	Послы  без  агреманов
 Если  быть  скрупулёзным,  то  познакомились  византийцы  с  не¬
ким  посольством  русов  ещё  в  839  году.  Но  то  ли  дипломаты  те  были
неопытные  и  не  произвели  впечатления  на  руководство  империи,  то
ли  представляли  кого-то  ещё,  отчего  в  Константинополе  никто  и  не
собирался  идентифицировать  их  в  качестве  русов.
 Речь  идёт  об  известии  из  так  называемых  Вертинских  анналов  —
летописного  свода  Сен-Бертенского  монастыря,  охватывающего
историю  государства  франков  с  830  до  882  г.
 102

Вот  эта  запись:
 Misit  etiam  cum  eis  quosdam,  qui  se,  id  est  gentem  suam,  Rhos
vocari  dicebant,  quos  rex  illorum  chacanus  vocabulo  ad  se  amicitiae,
sicut  asserebant,  causa  direxerat,  petens  per  memoratam  epistolam,
quatenus  benignitate  imperatoris  redeundi  facultatem  atque  auxilium  per
imperium  suum  toto  habere  possent,  quoniam  itinera,  per  quae  ad  ilium
Constantinopolim  venerant,  inter  barbaras  et  nimiae  feritatis  gentes
inmanissimas  habuerant,  quibus  eos,  ne  forte  periculum  inciderent,
redire  noluit.  Quorum  adventus  causam  imperator  diligentius  investigans,
comperit,  eos  gentis  esse  Sueonum.  Exploratores  potius  regni  illius
nostrique  quam  amicitiae  petitores  ratus,  penes  se  eo  usque  retinendos
iudicavit,  quoadveraciter  inveniriposset...  /1/
 Переводят  его  обычно  так:
 «Он  также  послал
с  ними  тех  самых,  кто
себя,  то  есть  свой  народ,
называли  Рос,  которых
их  король,  прозванием
каган,  отправил  ранее
ради  того,  чтобы  они
объявили  о  дружбе  к
нему  [Феофилу],  прося
посредством  упомяну¬
того  письма,  поскольку
они  могли  [это]  полу¬
чить  благосклонностью
императора,  возмож¬
ность  вернуться,  а  так¬
же  помощь  через  всю  его
 власть.  Он  [Феофил]  не  Страница  летописей  с  сообщением
захотел,  чтобы  они  воз- 	о 	русах 	(Цит. 	по: 	IV)
 103

вращались  теми  [путями]  и  попали  бы  в  сильную  опасность,  по¬
тому  что  пути,  по  которым  они  шли  к  нему  в  Константинополь,
они  проделывали  среди  варваров,  очень  жестоких  и  страшных
народов.  Очень  тщательно  исследовав  причину  их  прихода,  ил*-
ператор  [Людовик]  узнал,  что  они  из  народа  свеонов  [шведов]
(букв.  —  mjc  народ  есть  шведский).  Как  считается,  скорее  раз¬
ведчики,  чем  просители  дружбы  того  королевства  и  нашего,
он  приказал  удерживать  их  у  себя  до  тех  пор,  пока  смог  бы  это
истинно  открыть».  /575/
 В  общем,  это,  конечно,  пища  для  желчного  пузыря  любого  владею¬
щего  русским  языком  как  родным.  Но  отдадим  дань  точности.  Тем
более  что  и  я  хочу  основную  фразу  сообщения  —
 qui  se,  id  est  gentem  suam,  Rhos  vocari  dicebant  —
 — 	перевести  иначе  —  и  тоже  не  очень  согласуясь  с  правилами
русской  стилистики.  Точность  важнее.
 В  моём  понимании  буквальный,  подстрочный  перевод  мог  бы
звучать  так:
 1. 	qui  se  —  которые  себя...
 2. 	id  est  —  то  есть  («i.e.»  —  аналог  нашему  «пие.»)
 3. 	gentem  suam  —  народ  (племя,  род)  свой.
 4. 	Rhos  —  «рос»,  это  понятно.
 5. 	vocari  —  называться.  Именно  в  неопределённой  форме.
 6. 	dicebant  —  называли.  Именно  в  имперфекте  —  незавершённое
действие.
 То  есть  получается  глупость:  называться  называли.
 Однако  любопытно,  что  у  слова  dicere  есть  ещё  насколько  зна¬
чений:
 назначать,  изрекать,  принимать,  произносить,  утверждать.
 104

Л  это  даёт  несколько  неожиданное  измерение  устойчивому  обо¬
роту  со  словом  dicebant:
 ...которые  утверждали,  что  их,  то  есть  их  народ,  называли  Рос.
 Вариант:
 Росами  называться  произносили  —
 — 	т.е.  по-русски,  —
 — 	...которые  произносили  название  своего  народа  как  Рос.
 Совсем  иначе  звучит,  не  так  ли?  Уже  не—«себя  называли  Росами»,
а  —  «их  называют  Росами».
 И  получается,  что  в  Ингельгейм  прибыли  люди,  которые  разделяют
своё  самоназвание  —  оставшееся  для  нас  неизвестным  —  и  обозна¬
чение  себя  сторошшми  субъектами.
 При  этом  важно,  что  сами  эти  послы  —  этнические  шведы.  С  ко¬
торыми  у  франков  отношения  давно  и  сильно  испорчены.  Ибо  нелегко
сохранить  добрые  чувствао  по  отношению  к  людям,  которые  постоянно
нападают  на  твою  страну:
 834 	—  «в  славнейшее  селение  Дуурстеде  вторглись  язычники  и
опустошили  его  с  чудовищной  жестокостью...»
 835 	—  «язычники  снова  вторглись  в  земли  Фризии,  и  немалое
количество  [христиан]  было  убито  язычниками.  И  они  снова  раз¬
грабили  Дуурстеде».
 837  —  «язычники  опустошили  Валъхерен  и  увели  с  собой  многих
женщин,  захваченных  там  вместе  с  неисчислимыми  богатствами
различного  рода».
 Много  нежных  слов  накопилось  у  франков  к  норманнам!  И  к
шведам,  в  частности.
 105

Но  в  данном  случае  этнические  шведы  утверждают,  что  представ¬
ляют  иной  род  или  народ.  Который  надо  называть  росами  и  который,
по  логике,  не  является  шведским.
 Давайте  разберёмся  в  этом  парадоксе.
 Итак,  в  документе  среди  прочего  сообщается  о  посольстве  от
византийского  императора  Феофила  к  императору  Людовику  Благо¬
честивому.  Оно  прибыло  в  тогдашнюю  столицу  франков  Ингельхейм
18  мая  839  года.  Отметим  это:  это  означает,  что  посольство  выехало
из  Константинополя  как  минимум  за  месяц  до  того  —  то  есть  сразу
после  окончания  зимы  и  вскрытия  Дуная  ото  льда.  Ну  и  весенние
шторма  на  Чёрном  море  делегация  явно  пережидала.
 Это  важно.  Это  означает,  что  неких  два  человека  до  того  прожили
в  Византии  всю  зиму,  но  памяти  о  себе  как  о  самостоятельных  фигурах
не  оставили.
 Два  этих  человека  добрались  с  византийским  посольством  до
франков.  Причина,  по  которой  греки  взяли  их  с  собою,  гуманна:
Феофил  просил  Людовика  помочь  им  вернуться  на  родину,  поскольку
прямой  путь  для  них  закрыт  некими  «варварами,  очень  жестокими  и
страшными  народами».
 Обратим  внимание  и  на  это:  император  не  представляет  импера¬
тору  своих  протеже  по  государственной  принадлежности.  Хотя  все
возможности  у  него  для  этого  есть.
 Это  тоже  важно.  Появление  неких  персонажей  в  переписке  между
главами  государства  всегда  означает  нечто  большее,  нежели  в  пере¬
писке  простых  граждан.  Особенно,  когда  проявляет  контекст  просьбы.
Это  означает,  что  один  глава  государства  готов  оказаться  должным
другому  главе  ради  интересов  третьих  лиц.  Придирчиво  говоря,  от¬
даёт  другому  главе  часть  своего  суверенитета.  Почему  Феофил  это
сделал?
 Ответ  прост:  ему  было  важно  сохранить  добрые  отношения  с  тем
или  теми,  кто  отправил  к  нему  послов.  То  есть  ради  политических
выгод  у  третьей  стороны  можно  позволить  себе  завести  моральный
долг  перед  франками.
 Кто  же  этот  контагент  императора?
 106

И  вот  тут  любопытна  вторая  часть  фразы:
 quos  rex  illorum  chacanus  vocabulo  —
 — 	«кого  король  тех,  хакан  именуемый...»
 Король,  именуемый  хаканом  (каганом)  по  тем  временам—только
каган  Хазарии.
 Есть,  правда,  точка  зрения,  что  это  не  должность,  а  имя.  Сканди¬
навское  имя  Хакон.  Не  исключаю.  И...  исключаю.  В  свете  того,  о  чём
говорилось  выше:  ни  с  каким  скандинавским  государством  (которых,
собственно,  и  не  было  в  подлинном  значении  этого  слова)  отношения
Византии  не  стоили  того,  чтобы  ссориться  с  франками.  И  уж  точно
император  не  стал  бы  просить  за  тех,  с  кем  франки  жестоко  и  изну¬
рительно  воюют.
 Добавлю:  вопросы  титулартуры  в  тогдашнем  мире  стояли  очень
серьёзно,  даже  остро.  Князь  Даниил  Галицкий  полжизни  —  и  какой
жизни!  —  короны  королевской  добивался.  А  тут  некая  группка  пре¬
зренных  норманнов  величает  своего  конунга  в  лохматых  портках  аж
каганом?  Да  тем  послам  нос  задранный  тут  же  укоротили  бы  вместе
с  головой  —  и  вся  недолга!
 Итак,  каган.  А  каган  —  это  Хазария.  А  что  у  нас  с  Хазарией?
 А  с  Хазарией  у  нас  вот  что:
 ...хаган  и  пех  Хазарии,  отправив  послов  к  этому  василевсу  Фео-
филу,  просили  воздвигнуть  для  них  крепость  Саркел.  Василевс,  скло¬
няясь  к  их  просьбе,  послал  им  ранее  названного  спафарокандидата
Петрону  [по  прозванию  Каматира]  с  хеландиями  из  царских  судов
и  хеландии  катепана  Пафлагонии.  И  так  сей  Петрона,  достигнув
Херсонеса,  оставил  хеландии  в  Херсоне;  посадив  людей  на  транс¬
портные  корабли,  он  отправился  к  месту  на  реке  Танаис,  в  котором
должен  был  строить  крепость.  Поскольку  же  на  месте  не  было
подходящих  для  строительства  крепости  камней,  соорудив  печи  и
обжёгши  в  них  кирпич,  он  сделал  из  них  здание  крепости,  изготовив
известь  из  мелких  речных  ракушек.
 107

Крепость  строится  в  834—837  годах.  И  снова  —  чуточку  дипло¬
матического  протокола.  Строительство  было  одобрено  византийским
императором  Феофаном,  положительно  откликнувшимся  на  просьбу
хазарского  кагана.  То  есть  решение  принимается  на  столь  высоком
уровне,  что  можно  говорить  как  бы  и  не  о  союзе...
 В  эти  же  годы  —  836—839  —  Византия  получает  Херсонес,  что
без  добровольного  или  вынужденного  согласия  Хазарии  было  бы
едва  ли  возможно.  В  эти  же  годы  возникают  серьёзные  трения  между
Византией  и  Дунайской  Болгарией.  Болгарский  хан  Персиан,  зная,
что  византийцев  бьют  в  Малой  Азии,  в  837  году  напал  на  имперские
владения  в  Македонии  и  захватил  несколько  крепостей.
 В  эти  же  годы...  нет,  именно  в  839-м!  —  отмечается  «отлив»  в
поступлении  восточного  серебра  в  шведскую  же  Бирку.
 В  эти  же  годы  —  чуть  позже  —  у  нас  сгорает  Ладога.  Возможно,  в
результате  набега  шведского  же  конунга.  Но  приток  серебра  в  Швецию
не  возобновляется.  Значит,  дело  не  в  Ладоге,  а  где-то  дальше.  А  даль¬
ше  —  это,  собственно,  Булгар  и...  Хазария.  Каганат  Хазария.
 В  эти  же  годы  —  840—850  —  происходит  вспышка  норманнской
экспансии  в  Европе.  Одна  из  очевидных  причин—серебряный  «голод»
из-за  пресечения  восточного  транзита.
 Какая  масса  совпадений!  Которые  все  концентрируются  вокруг
одного  очевидного  предположения:  кто-то  сел  на  горло  восточному
транзиту.  То  есть—Хазарии.  И—на  другом  его  конце  —  норманнам.
А  в  свете  того,  что  послам  путь  обратно  к  своему  хакану  преградили
некие  «дикари»,  становится  понятно,  что  Хазария  оказалась  в  со¬
стоянии  войны  с  какими-то  степными  варварами.
 Какими?
 Снова  взглянем  на  те  же  годы.
 В  эти  же  годы  —  чуть  раньше  —  оказывается  без  восточного  се¬
ребра  Поднепровье.  Которое  явно  входило  в  сферу  влияния  Хазарии.
Ещё  эти  же  годы  —  глухие  отзвуки  каких-то  столкновений  хазар  с
кем-то  в  Среднем  Поднепровье.
 И  наконец!  В  эти  же  годы  венгры,  подталкиваемые  новыми  волнами
степных  кочевников,  занимают  Причерноморье.
 108

До  того  они  жили  на  окраине  каганата  и,  судя  по  следам  в  языке,  —
в  близком  соседстве  со  славянами.  Прародиной  венгров  считается
территория  примерно  нынешней  Башкирии,  но  в  последней  четверти
УШ  века  они  появляются  в  хазарских  степях.  Здесь  они  находились  с
хазарами  в  многообразных,  но  в  целом  лояльных  отношениях.  Воевали
вместе,  хазарский  каган  даже  знатную  хазарку  отдал  в  жёны  венгерскому
вождю.  Есть  предположения,  что  хазары  именно  венгров  подряжали  на
сбор  дани  с  подвластных  славянских  племён.  Что,  в  общем,  было  бы
логично  и  функционально  в  свете  долгого  соседства  или  даже  сожитель¬
ства  ветров  со  славянами  именьковской  культуры  на  Волге.
 Но  в  эти  же  —  опять  830-е!  —  годы  в  Волго-Донское  междуречье
вторгаются  печенега  —  та  самая  новая  волна  степных  кочевников.
И,  но  закону  Степи,  на  самом  деле  очень  маленькой,  когда  её  делят
несколько  кочевых  и  скотоводческих  народов,  —  по  закону  Степи
печенеги  стали  немедленно  резаться  с  ветрами.
 Но  это  пока—более  дальняя  тема.  Нас  же  пока  интересует  то,  что
в  830-х  годах  Хазарии  приходилось  довольно  туго  и  что  в  этих  обстоя¬
тельствах  она  пошла  на  сближение  с  Византией.  В  рамках  которого,  с
очевидностью,  и  совершили  свой  вояж  сначала  в  Константинополь,  а
затем  и  к  франкам  послы-русы.  Послы  кагана.  И  заявление  их  о  дружбе
от  кагана  к  императору  Феофилу  было  принято  и  благосклонно  (на¬
писал  же  он  письмо-рекомендацию!).
 Между  тем  тогдашняя  Византия  —  это  для  её  собственного  на¬
селения  и  для  окружающего  мира  та  самая  Римская  империя,  что  из¬
вестна  нам  но  учебникам.  Все  понимают,  конечно,  что  это  не  империя
Цезаря  и  Траяна,  это  сё  половинка.  Но  ещё  относительно  недавно  —
в  500-х  годах  эта  половинка  едва-едва  не  восстановила  Империю  в
границах  Траяна.  Причём  и  сам  восстановитель  —  император  Флйвий
Пётр  Савватий  Юстиниан,  цезарь  Аламанский,  Готский,  Франкский,
Германский,  Аптский,  Аланский,  Вандальский,  Африканский  —  счи¬
тал  себя  вправе  это  делать,  и  его  противники  это  право  признавали.
То,  что  они  не  соглашались  с  самим  восстановлением  Империи  за  свой
счет  —  вопрос  иной.  Но  никакие  готы,  владевшие  тогда  Римом,  вовсе
не  претендовали  на  имперский  статус.
 109

На  оный  претендовали—и  завоевали—франки.  Правда,  на  250  лет
позже  Юстиниана,  при  не  менее  талантливом  государственном  дея¬
теле  Карле  Великом.  Но  как  бы  то  пи  было,  в  тогдашней  Ойкумене
существовали  две  примерно  равные  империи.
 Так  что  же  это  за  третья  сторона  такая,  из-за  отношений  с  кото¬
рой  один  могучий  центр  тогдашнего  мира  просит  об  участии  другой
могучий  центр  тогдашнего  мира?
 В  первую  очередь  напрашивается  одно  непременное  условие:  эта
третья  страна  не  враждебна  той,  к  которой  обращаются  за  помощью.  Во
вторую  —  что  добрые  отношения  того,  кто  просит,  с  третьей  страною
не  повредят  интересам  того,  кого  просят.
 И  вот  теперь  давайте  представим,  что  в  1970-е  годы  Генеральный
секретарь  ЦК  КПСС  и  Председатель  Президиума  Верховного  Совета
СССР  просит  Президента  США  об  услуге  по  отношению  к  неким  по¬
слам  некой  третьей  страны,  которые  не  могут  добраться  до  родины  из-
за  того,  что  путь  им  перекрыли,  скажем,  сомалийские  повстанцы...
 Собственно,  на  этом  можно  считать  законченным  разговор,  будто
ингельхеймские  русы  представляли  некое  собственно  государство,
некий  Русский  каганат.  Не  пошёл  бы  глава  Римской  империи  на  такой
дипломатический  афронт  ради  каких-то  злых  варваров  на  далёком
для  него  севере.  Никакие  отношения  с  этой  мелочью  не  стоили  бы
для  него  риска  подрыва  отношений  с  Франкской  империею!  А  то,
что  это  —  именно  мелочь  для  Византии,  доказывается  тем  простым
фактом,  что  всего  через  двадцать  один  год,  в  860  году  осадившие
Константинополь  русы  были  охарактеризованы  как  варварское  племя,
которое  было  —
 незаметно,  незначительно  и  вплоть  до  самого  к  нам  вторжения
неведомо...
 Это  как?  Государство,  ради  возвращения  послов  которого  на
родину  император  Феофан  поставил  на  кон  свой  личный  авторитет  и
добрые  отношения  между  двумя  ведущими  империями  тогдашнего
мира,  на  самом  деле  было  неведомо  в  его  же  собственной  стране?
 110

Причём  неведомо  не  кому-нибудь,  а  главе  Вселенской  православной
церкви,  патриарху  Фотию!  Никита  Сергеевич  Хрущёв  установил
дипломатические  отношения  с  Республикой  Куба,  а  главный  идеолог
страны,  член  Президиума  ЦК  КПСС  Михаил  Андреевич  Суслов  ничего
про  это  не  знает?
 Примечание  про  «Каганат  русов»
 Вот,  например,  то,  о  чём  мы  уже  говорили  в  предыдущей
книге,  но  что  как  раз  и  является  прекрасной  иллюстрацией  того,
как  даже  большой  учёный  подчас  теряет  нить  здравого  смысла  за
нагромождением  кабинетных  построений.
 Выдающийся  русский  археолог  В.В.  Седов  высказал  мысль,  что
русы  с  их  неведомым  каганатом  —  это  волынцевская  культура.
 Её  этногенез  сам  исследователь  расшифровывает  так:
 Ареал  этой  культуры  распространялся  на  всё  Днепровское
левобережье.  В  регионе  Киева  волынцевские  памятники  известны
и  в  правобережье  (между  нижними  течениями  рек  Роси  и
Тетерева).  На  северо-востоке  племена  волынцевской  культуры
постепенно  расселялись  также  в  бассейне  Среднего  Дона  и  на
Верхней  Оке.  Корни  волынцевской  культуры  обнаруживаются  в
Среднем  Поволжье,  где  в  IV—VII  вв.  существовала  именьковская
культура,  формирование  которой  было  обусловлено  миграцией
большой  группы  населения  из  Черняховского  ареала  в  связи  с
гуннским  шшествием.  В  конце  VII  в.  в  результате  расселения  в
Среднем  Поволжье  кочевых  орд  болгар  основная  масса  славян
именьковской  культуры  вынуждеш  была  оставить  эти  земли
и  возвратиться  в  Поднепровье,  где  и  сложилась  волынцевская
культура.
 При  этом  интересно,  что  в  этой  своей  работе  учёный  никак
не  пытается  идентифицировать  «волынцевцев»  с  каким-либо
 111

известным  племенем.  Указывается  лишь  на  его  славянскую  при¬
надлежность.
 Могут  ли  это  быть  русы?  Нет.  И  мешает  связать  русов  с
волынцсвцами-севсрянами  даже  не  весь  корпус  сведений  о  русах,
что  содержится  в  других  источниках,  а  несколько  крайне  объек¬
тивных  и  очевидных  обстоятельств.
 Например,  упоминание  о  нападении  русов  на  Амастриду.
 Случилось  оно,  как  то  следует  из  документа  под  названием
«Житие  Св.  Георгия  из  Амастриды»,  в  период  между  820  и
842  годом.  Там  русы  из  Пропонтиды  добрались  до  Амастриды,
чтобы  ограбить  могилу  святого.  За  что  тот  им  отомстил.  Но  дело
не  в  этой  истории.  А  в  том,  что  речь  в  данном  отрывке  идёт  не  о
локальном  набеге,  а  о  серьёзной  войне.
 Пропондита  —  это  Мраморное  море.  Амастрида  —  это  про¬
винция  Пафлагония,  она  располагалась  на  южном  берегу  Чёрного
моря  примерно  напротив  Крыма,  там,  где  сейчас  стоит  Синоп.  Сле¬
довательно,  описанное  нападение  с  точки  зрения  стратегической
представляет  собой  театр  военных  действий  глубиной  200—300  км.
Что  автоматически  означает  10—15-дневные  боевые  действия,
даже  если  бы  русы,  или  кто  там  понимается  под  этим  именем,
просто  делали  пешие  марши,  не  вступая  в  соприкосновение  с  про¬
тивником.  Если  то  были  морские  переходы,  принципиально  это
картины  тоже  не  меняет  —  когда  на  собранном  точно  по  параме¬
трам  корабля  викингов  судне  в  1893  году  прошли  от  Норвегии  до
Ньюфаундленда,  средняя  скорость  составляла  8,5  км/час,  то  есть
4,7  узла.  Это  под  парусом  и  без  остановок.
 С  точки  зрения  оперативной  описанная  картина  предусма¬
тривает  прохождение  флота  русов  мимо  Константинополя  и  по
Босфору  —  иначе  как  попасть  из  Мраморного  моря  в  Чёрное?
Что,  в  свою  очередь,  означает,  что  каким-то  образом  из  состава
противодействующих  сил  должен  был  быть  исключён  византийский
флот.  Кроме  того,  и  византийская  армия  должна  находиться  где-то
достаточно  далеко,  чтобы  в  течение  двух  недель  не  успеть  к  району
боевых  действий.  А  вот  русская  армия,  со  своей  стороны,  должна
 112

была  насчитывать  достаточно  бойцов,  чтобы  безусловно  нейтрали¬
зовать  фемное  ополчение.  Если  считать  по  средним  показателям  в
три  турмы  от  фсмы,  в  три  банда  в  турме  и  три  гекатонтархии  в  банде,
то  в  той  же  Вифинии  противостоять  русам  могло  до  3000  воинов,
не  считая  милиции.  Что  опять  же  нас  приводит  к  выводу,  что  на
Амастриду  если  и  напала  какая-то  отдельная  банда  русов,  то  была
она  уж  во  всяком  случае  частью  большой  армии  большого  похода.
 А  теперь  вернёмся  к  волынцевским  русам  В.В.  Седова.  Живут
они,  условно,  в  районе  Сум  —  Харькова  —  Курска  —  Белго¬
рода  —  Липецка.  Лесостепь,  дубравы,  хмельные  полыни  по  хол¬
мам,  овраги,  болота  и  крутящие  хула-хуп  задорные  речки.  Живут
«русы»  хорошо:  согласно  тому  же  В.  Седову  и  другой  известной
исследовательницы  М.  Гимбутас,  —
 землянки,  некоторые  квадратной  формы,  6x6  метров.
В  северо-восточном  углу  находился  открытый  очаг,  построен¬
ный  из  пористой  местной  глины.  У  дома  была  плоская  крыша,
труба  отсутствовала...В  деревнях  обнаружены  железные  ножи
для  плугов,  серпы  и  точильные  камни...В  могилах  встречаются
стеклянные  и  постовые  бусины,  браслеты  с  утолщёнными  кон¬
цами,  железные  ножи  и  кольца.
 ..  .Население  волъищевских  ироменских  поселений  выращивало
скот,  лошадей,  коз,  овец  и  свиней,  ловило  рыбу  в  близлежащих
реках.  От  диких  пчёл  получали  мёд  и  воск,  В  доме,  раскопанном
в  городище  Вишнёвая  гора,  обнаружен  сосуд,  внутри  которого
находится  деревянная  чаша,  наполненная  желтоватым  веще¬
ством.  Химический  анализ  показал,  что  это  мёд  и  воск.
 Хорошо  развивались  ремёсла.  Изделия  из  железа  не  отли¬
чаются  от  периода  Киевской  Руси,  но  кроме  них  встречаются
медные,  серебряные  и  золотые  вещи.  В  кладах  обнаружены  раз¬
нообразные  ювелирные  изделия,  часто  искусно  сделанные.
 Надо  думать,  эти  вот  добрые  любители  мёда  собрались  в  дру¬
жину  массою  не  мснсе  3  тысяч  копий,  сплавились  к  Чёрному  морю,
 5 	Русские  —  покорители  славян
 113

переплыли  его  и  обрушились  на  Римскую  империю,  побили  народа
немерено  и  вернулись  обратно?
 Любопытно  также,  как  должны  были  быть  вооружены  те  русы,
что  оставили  столь  яркое  впечатление  на  наследников  великой
Римской  империи.
 Так  вот,  судя  по  результатам  раскопок,  у  волынцевских  «русов»
внятного  вооружения...  вообще  не  находится!
 Как  пишет  в  своей  профессиональной  археологической  работе
по  холодному  оружию  Днепровского  Левобережья  X—XI  вв.
А.В.  Зорин,  —
 — 	Клинковое  оружие  на  северянской  территории  представ¬
лено  редкими  образцами  мечей,  сабель  и  палашей.
 Или  такое  имеется  наблюдение  —
 — 	Крайне  редкие  находки  мечей  на  Днепровском  Левобере¬
жье  ...
 Любопытно  окончание  этой  фразы:
 ...объясняются,  помимо  иных  причин,  ещё  и  тем  влиянием,
что  оказывали  хазары  на  своих  данников  в  том  числе  и  в  области
вооружения.
 Исследователю  оружия  достаточно  этого,  а  нам  интересно
как  раз  другое:
 ...на  своих  данников...
 Собственно,  материал  А.В.  Зорина  «Русы  и  северяне:  из
истории  военного  противостояния»  неопровержимо  доказывает:
оружие  северян  —  в  основном  хазарского  типа  и  «заточено»  под
задачи  конницы:
 114

Довольно  полно  представить  комплекс  вооружения  славян
мы  можем  только  на  примере  северян  Битицы,  где  найдена  сабля
салтовского  типа  с  наплывом  вместо  перекрестья,  кистень,
булава,  небольшой  железный  щит,  боевые  топоры,  наконечники
стрел,  копий  и  особенно  много  дротиков.  Судя  по  находкам  сна¬
ряжения  коня,  только  часть  северянских  воинов  были  пешими,
другую,  очевидно,  небольшую,  часть,  как  и  в  аланском  войске?
составляла  легкая  конница,  —
 — 	пишут  в  статье  «Вооружение  и  военное  дело  Хазарского
каганата»  А.В.  Комар  и  О.В.  Сухобоков.  Казалось  бы,  неплохо.
Нсть  что  вбить  в  голову  хитрому  греку!  Но!
 Беда  в  том,  что  Битицкое  городище  погибло  в  результате  воен¬
ного  разлома  в  первой  половине  IX  века.  И  после  этого  на  севе-
рянской  территории  более  нигде  не  прослеживается  столь  крупных
центров,  которые  могли  бы  выступать  как  средоточие  дружины  и
княжеской  власти.  Об  этом  же  печально  говорит  и  В.В.  Седов:
 Определить,  где  была  столица  Русского  каганата,  пока  не
представляется  возможным.  Не  исключено,  что  таковая  в  этом
зарождающемся  государстве  еще  не  сформировалась...
 Да  нет,  сформировалась.  Только  была,  оказывается,  настолько
плотно  иод  властью  хазар,  что  даже  погибла  в  ходе  знаменитой
гражданской  войны  в  каганате  после  принятия  там  иудаизма  ханом
Обадией.  И  с  тех  пор  у  волынцевцев-северян  столицы  не  было...
 А  значит,  не  было  её  «заказчиков»  —  князя,  дружины,  госу¬
дарственной  и  торговой  элиты.  Что,  в  общем,  свидетельствует  об
одном:  после  830-х  годов  волынцевско-северская  цивилизация
входила  в  состав  стороннего  государства.  Которому  элита  и
служила  —  и  естественно,  поближе  к  тем  местам,  где  эту  службу
заметят  и  оценят.  То  есть  к  столице.
 Ну  и,  совершенно  очевидно,  —  и  археология  это  подтверж¬
дает  —  что  таким  сторонним  государством  могла  быть  только
 5*
 115

Хазария.  И  мы  можем  констатировать,  что  «Русский  каганат»  в
годы  нападения  русов  на  Византию  не  был  не  только  каганатом,  но
и  не  имел  даже  призрачной  автономии,  которую  даёт  собственный
племенной  центр.
 Ну  и  главное.
 Русы  приходили  под  Константинополь  на  кораблях.  А  ведь
флот,  даже  из  однодеревок  —  это  не  шутка.  Даже  если  допустить,
что  однодеревка  —  это  действительно  всего  лишь  долбёнка  из
распиленного  вдоль  ствола  дерева.  360  долбёнок  —  а  греки
утверждают,  что  именно  столько  кораблей  русов  штурмовали  их
столицу  —  это,  как  ни  крути,  флот.  А  флот  в  перерывах  между
молотьбой  ячменя  и  просеиванием  проса  не  построишь.  И  в  зем¬
лянку  шесть  на  шесть  не  спрячешь.  Строительство  флота  необхо¬
димо  означает  необходимость  лесопильни  +  деревосушилки,  от
осадков  укрытой,  +  обрабатывающего  производства  +  логистики
+  рабочей  силы  +  питания  +  обслуги  +  жилья  +  охраны  +  финансов
+  порта.  И  самое  главное  —  власти,  чтобы  всё  это  организовать,
контролировать,  направлять  и  держать  в  кулаке.  И  где  это  всё  у
«Русского  каганата»  северян?  Даже  у  Англии  в  это  время  флота
нет!  У  франков  флота  нет!  Всего  150  кораблей  штурмуют  Париж
и  берут  его  —  так  Рагнар  Мохнатые  Штаны  до  сих  пор  в  героях
фильмов  ходит.  А  тут  такая  мощь  —  откуда?  Где  её  выковали?
В  речке,  которую  запросто  перелетит  яблочный  огрызок,  брошен¬
ный  мальчишкой  в  приятеля  на  другом  берегу?  Ну  и  где  следы  соот¬
ветствующей  военно-морской  базы  на  берегах  северских  рек?
 Да  о  чём  говорить,  если  полвека  спустя  эти  грозные  славянские
пенители  морей  настолько  забудут  своё  шкиперское  умение,  что
русы  —  опять  русы!  —  впарят  им  паруса  из  кисейного  шёлка,
которые  немедленно  разорвёт  ветер!
 Так  что  не  будем  искать  кошку  в  клетке  тигра.  Или  её  там  не
было,  или  он  её  всё  равно  съел.  Масштабная  флотская  инфраструк¬
тура  существовала  тогда  только  в  Византии  и  в  Скандинавии.  Ну,
если  брать  Средиземное  море  —  то  ещё  у  арабов.  В  остальной
Европе  флоты  были  так  себе,  даже  у  англичан.  И  отличались
 116

инфраструктуры  одна  от  другой  только  тем,  что  византийская
была  централизованной,  а  скандинавская  —  разбитая  по  всяким
хуторам  и  поместьям.  Отсюда—и  разный  способ  комплектования
флота.  У  византийцев  он  стоит  по  портам  и  военно-морским  базам,
а  у  скандинавов  корабль  —  личная  принадлежность  хёвдинга  или
сильного  бонда.  Потому  один  подчиняется  приказам  друнгария
флота,  а  второй  собирается  в  каком-нибудь  избранном  вике  на
призыв-приглашение  очередного  ярла  или  конунга  —  искателя
добычи  и  приключений.
 Пам,  собственно,  современник  со  слов  прямого  свидетеля
описал,  как  собирается  флот  второго  рода:
 [Да  будет  известно],  что  приходящие  из  внешней  Росии  в
Константинополь  моноксилы  являются  одни  из  Немогарда,  в
котором  сидел  Сфендослав,  сынИнгора,  архонта  Рост,  а  другие
из  крепости  Милиниски,  из  Телиуцы,  Чернигоги  и  из  Вусеграда.
Итак,  все  они  спускаются  рекою  Днепр  и  сходятся  в  крепости
Киоава,  называемой  Самватас.  Славяне  же,  их  пактиоты,  а
именно:  кривитеины,  лендзанины  и  прочие  Славинии  —  рубят
в  своих  горах  моноксилы  во  время  зимы  и,  снарядив  их,  с  насту¬
плением  весны,  когда  растает  лед,  вводят  в  находящиеся  по
соседству  водоемы.  Так  как  эти  [водоемы]  впадают  в  реку
Днепр,  то  и  они  из  тамошних  [мест]  входят  в  эту  самую  реку  и
отправляются  в  Киову.  Их  вытаскивают  для  [оснастки]  и  про¬
дают  росам,  росы  же,  купив  одни  эти  долбёнки  и  разобрав  свои
старые  моноксилы,  переносят  с  тех  на  эти  весла,  уключины  и
прочее  убранство...  снаряжают  их.  И  в  июне  месяце,  двигаясь
по  реке  Днепр,  они  спускаются  в  Витичеву,  которая  является
крепостью-пактиотом  росов,  и,  собравшись  там  в  течение  двух¬
трех  дней,  пока  соединятся  все  мотксилы,  тогда  отправляются
в  путь  и  спускаются  по  названной  реке  Днепр.
 Мы  знаем,  что  рассказан  этот  эпизод  непосредственным  свиде¬
телем  и  участником  ающи.  А  записан  не  кем  иным,  как  императо-
 117

ром  Византийским  Константином  Багрянородным.  И  не  в  качестве
заметки  для  журнала  «Вокруг  света»,  а  вставлен  в  руководство
сыну  по  управлению  империей.
 Но,  собственно,  и  без  столь  серьёзной  «крыши»  достаточно
внимательно  прочитать  эту  информацию,  чтобы  увидеть:
 1. 	Производство  судов  по  государственному  заказу,
 2. 	Организацию  производства  и  ответственность  за  него  на
уровне  глав  регионов,
 3. 	Отработанный  график  производства,  логистическую
схему,
 4. 	Наличие  центральной  верфи  и  доков  для  переоснастки
кораблей,
 5. 	Наличие  военно-морской  базы,  где  происходит  сколачивание
флота.
 Не  говоря  уже  о  финансах  и  договорной  дисциплине.
 И  это  всё—на  Тихой  Сосне,  откуда  до  моря  ещё  плыть  и  плыть
через  чужие  земли,  города  и  крепости?
 Вот  и  всё,  собственно,  с  «русским  каганатом»  у  «волынцевцев».
 Всё  огромное  многотомье  на  эту  тему,  все  эти  постыдные  диссер¬
тации  убиваются  несколькими  простыми  вопросами,  исходящими
из  элементарного  здравого  смысла.
 Нет,  конечно,  ни  о  каком  новообразованном  варварском  государ¬
стве  в  таком  контексте  речи  идти  не  может.
 Следовательно,  русские  шведы  представляли  какое-то  другое  госу¬
дарство.  Повторюсь:  известное  и  достаточно  мощное,  чтобы  император
Римской  империи  принимал  участие  в  судьбе  его  послов.
 А  вспомнив  предыдущую  главу  и  арабские  источники  —
 — 	У  них  есть  царь,  называемый  хакан  русое...  Русы...  составля¬
ют  войско  царя  и  его  прислугу...  Один  из  обычаев  царя  русое  тот,
что  вместе  с  ним  в  его  очень  высоком  замке  постоянно  находятся
четыреста  мужей  из  числа  богатырей,  его  сподвижников,  причем
находящиеся  у  него  надёжные  люди  из  их  числа  умирают  при  его
 118

смерти  и  бывают  убиты  из-за  пего.  ..Ион  не  имеет  никакого  другого
дела,  кроме  как  сочетаться  [с  девушками],  пить  и  предаваться  раз¬
влечениям.  У  него  есть  заместитель,  который  командует  войсками,
нападает  на  врагов  и  замещает  его  у  его  подданных  —
 — 	мы,  собственно,  с  такою  же  очевидностью  поймём,  что  речь
идет  о  быте  и  нравах  именно  хазарского  кагана,  в  охране  которого
служат  русы.  Позже  и  в  другом  месте  —  в  Византии  —  таких  же
людей  будут  называть  варягами.  И  круг  замкнулся.  Те  же  русы,  коих
мы  знаем  на  северо-западе  будущей  Руси  в  качестве  натурализовав¬
шихся  выходцев  из  Скандинавии,  во  дворе  хазарского  кагана  служат
в  качестве  варягов.  То  есть  таких  же  выходцев  из  Скандинавии,  но
посту  пивших  на  службу.
 Л  ведь  служба  варяжская,  как  мы  знаем  из  тех  же  древнерусских
и  древнескандинавских  источников,  —  ох,  какой  разной  предстаёт!
Здесь  и  привычные  наёмные  отряды,  которые,  как  в  «Саге  об  Эймунде»,
и  воюют,  и  князя  охраняют,  и  при  нужде  чужого  князя  уберут.  Здесь  и
служба  в  качестве  лейб-гвардии  князя.  Здесь  и  выделение  территорий
в  лен  в  обмен  на  их  защиту,  как  это  было  с  Ладогой  при  Ярославе
Мудром.  В  условиях,  когда  необходимость  отделять  русов  —  хозяев
неких  территорий  —  и  варягов  как  число  служебно-наёмных  сканди¬
навов  была  у  византийцев,  имевших  дело  и  с  теми,  и  с  другими,  но  не
у  арабов,  видевших  только  одну  ипостась  —  внешних  пришельцев  то
с  товаром,  то  с  мечом,  —  в  этих  условиях  немудрено,  что  на  востоке
не  особсшю  и  разбирались  в  тонкостях  различий  между  варягами  и
русами.  Да,  собствешю,  и  понятие  варягов  им  было  неизвестно,  ибо
и  возникло  оно  в  Византии.
 1.3.5. 	Посол  с  агреманом
 Но  вернёмся  к  событиям  860  года.  Через  несколько  лет  история  с
нападением  русов  на  Константинополь  получила  неожиданное  про¬
должение.
 119

В  конце  860-х  годов  некто  Константин  Философ  —  тот  самый
Константин-Кирилл,  что  славянская  азбука  и  культура,  едет  в  Хаза-
рию.  С  двумя  задачами.
 Первая  —  установить  мир  с  каганом.  В  контексте  событий  точнее
будет  сказать  —  восстановить,  ибо  хазары  в  то  время  с  греками  не
воевали.  На  греков  только  что  нападали  русы.
 Но,  судя  по  тому,  что  один  из  ведущих  академиков  империи  едет
мириться  имешю  в  Хазарию,  византийцы  за  что-то  чувствовали  свою
вину  —  раз,  а  русы  служили  хазарам  —  два.  Помните?  —
 — 	Народ  незаметный,  народ,  не  бравшийся  в  расчёт,  народ,  при¬
числяемый  к  рабам,  безвестный...
 Скорее  всего,  греки  поддержали  венгров  в  их  войне  с  хазарами.
Л  те,  соответственно,  отправили  на  Константинополь  русских  дивер¬
сантов.
 Обменялись,  так  сказать,  ударами  шпаги.  А  теперь  настало  время
мириться  —  и  тем,  и  другим  досаждали  арабы.
 Второй  задачей  Константина  стало  —  отреагировать  правильным
образом  на  странный,  на  первый  взгляд,  призыв.  Его  сделало  некое
посольство  «от  хазар»,  которые  хотели  найти  правую  религиозную
концепцию:
 Мы  исперва  Бога  знаем  и  кланяемся  ему  на  Восток.  Но,  держась
стыдных  обычаев,  иудеи  привлекают  нас  в  свою  веру,  а  сарацины
с  своей  стороны,  предлагая  нам  мир  и  дары,  уверяют  нас,  что  их
вера  наилучшая.  Живя  с  вами  —  греками,  в  мире  и  дружбе,  зная,  что
вы  великий  народ  и  царство  от  Бога  держите,  обращаемся  к  вам  и
просим  вашего  совета.  Пошлите  нам  мужа  книжного.  И,  если  вы
переспорите  иудеев  и  сарацин,  мы  примем  вашу  веру.
 На  всяческие  эпитеты  и  определения  внимания  обращать,  как
обычно,  не  будем.  Люди  тогда  были  пристрастные,  да  и  источник  —
«Паннонские  жития  св.  братьев  Константина  и  Мефодия»—излишней
 120

объективностью  не  страдает.  Зато  зададимся  вопросом:  что  это  за
хазары  такие,  чтобы  обращаться  с  такою  просьбою  аж  к  византийскому
императору?  У  них  что  —  веры  нет?  Или  они  язычники?
 Да  нет,  не  язычники.  Уже  больше  полувека  прошло  с  начала  реформ
Обадии  и  официального  принятия  Хазарией  иудаизма.
 Иудаизм,  как  известно,  крайне  веротерпим.  К  иудеям.  Все  осталь¬
ные  религии  он  считает  практически  безбожием.  Хотя  и  делает  скидку
так  называемым  «авраамическим»  —  христианству  и  исламу.  Л  с
врагами  израилевыми  —  известное  дело  —
 И  предали  заклятию  все,  что  в  городе,  и  мужей  и  жён,  и  мо¬
лодых  и  старых,  и  волов,  и  овец,  и  ослов,  всё  истребили  мечом.
(Нов  6:20)
 Вплоть  до  ослов  безбожных,  в  общем.
 Так  могли  ли  иудейские  правители  Хазарии  послать  к  императору
христианскому  делегацию  со  словами  о  своих  «стыдных  обычаях»?
 Нет,  конечно.
 Оное  же  соображение  касается  и  «сарацин».  Уж  чего-чего,  а
принцип  «всё  истребить  мечом»,  что  не  в  рамках  «истинной  веры»,
Мухаммед  взял  из  Торы  полностью.  Разве  что  опять-таки  с  послабле¬
ниями  для  «авраамических»  религий  или,  в  мусульманских  понятиях,
«религий  Книги».
 Таким  образом,  правильного  учения  взыскал  кто-то  ещё,  кому  до¬
саждали  прозелиты  и  той,  и  другой  религий.  Судя  по  логике  жизни,
какие-то  язычники,  на  которых  с  двух  сторон  оказывали  давление
иудеи  и  мусульмане.
 Кто  это?  Какие-нибудь  «чёрные»  хазары?  Кочевники?  Аланы?
Болгары?
 Нет.  Во-первых,  никакие  кочевники  к  таковому  призыву  просто  не
готовы  ментально.  Даже  если  они  вообще  знают,  кто  такой  император
византийский  и  во  что  он  верует,  —  то  к  организации  посольства
они  едва  ли  способны.  Их  слишком  много,  и  они  слишком  разные.
Па  кошевом  сходе-они-за-него  проголосуют,  что  ли?  Максимум,  что
 121

можно  допустить  —  некая  элита  некоего  кочевничьего  прайда  послала
делегатов  к  грекам.  Но...  к  самому  императору?  А  тот  сразу  отправил
в  степь  своего  тогдашнего  Ломоносова?
 Не  верится.  Это  явно  должна  была  быть  сила,  ромеям  известная.
И  известная  не  с  лучшей  стороны  —  чтобы  ради  обращения  её  в
безопасную  единоверческую  силу  не  лишним  было  бы  послать  к  ним
даже  академика.
 Во-вторых,  это  не  болгары  и  не  аланы.  Те  частично  были  уже
или  изгнаны  из  империи,  или  загнаны  в  неё  так,  что  и  не  дёргаются.
А  большею  частью  вовсе  переселены  в  степи,  где  образовали  общ¬
ность,  ныне  известную  под  именем  салтово-маяцкой  археологической
культуры.
 В-третьих,  это  вообще  не  поддашше  каганата.  Ибо  никакие  сара¬
цины  по  отношению  к  таковым  прозелитическую  политику  вести  не
могли.  По  той  простой  причине,  что  были  очень  серьёзно  вырезаны
совсем  недавно,  в  854  году,  в  рамках  всекаганатской  кампании  гонений
на  мусульман.  А  уж  чтобы  в  Хазарию  приходили  мусульмане  извне  да
так  досаждали  подданным  кагана,  что  они  от  злости  захотели  принять
христианство,  —  это  уж  вовсе  представить  себе  невозможно.
 Словом,  это  кто-то,  стоящий  в  относительной  свободе  от  каганата,
хотя  и  остающийся  в  рамках  империи.  Вассал,  яснее  говоря.
 Вот  что  рассказывает  об  этой  миссии  средневековый  автор  Гав-
дерик:
 ...Философ  отправился  в  путь  и,  прибыв  к  тому  народу,  к  ко¬
торому  был  послан  (ad  gentem  illam,  ad  quam  missus  fuerat,  veniens),
при  содействии  Искупителя  всех  Бога,  проповедью  и  убедительно¬
стью  своего  красноречия  отвратил  от  заблуждений  всех  тех,  кого
пленило  неправоверие  как  сарацин,  так  и  иудеев  (...convertit  omnes
illos  ab  erroribus,  quos  tarn  de  Saracenorum,  quam  de  Judeorum  perfidie
retinebat).  Утверждённые  в  кафолической  вере  и  наставленные,  они
с  великой  радостью  благодарили  Всемогущего  Бога  и  Его  служите¬
ля  Константина  Философа.  Сверх  того,  они  послали  императору
письмо,  благодаря  его,  что  он  постарался  обратить  их  к  истинной
 122

и  кафолической  вере  и  утверждая,  что  они  за  это  всегда  останутся
вернейшими  подданными  его  власти  (affirmantes  se  ob  cam  rem  imperio
ejus  eempersubditos  et  fidelissimos  de  cetero  velle  manere).
 Это,  конечно,  красивости  и  вообще  пропаганда,  но  деталь  очень  ил¬
люстративная.  Объявить  себя  поддашшми  византийского  императора
подданные  хазарского  кагана  никак  не  могли.  Это  —  государственная
измена.  С  последующим  испытанием  на  прочность  анальных  мышц.
На  колу.
 А  вот  некие  вассалы  по  договору...  Что  ж,  они  могут  выбирать
нового  сюзерена,  ежели  прежний  стал  превышать  установленные  в
договоре  правовые  нормы.  Как  бы  то  ни  было,  принципиально  здесь
одно  обстоятельство.  Константин  зачем-то  поехал  диспутировать  о
вере  в  Хазарию.  Где,  казалось  бы,  давно  уже  господствовал  иудаизм.
И  потому  лезть  туда  с  евангельскими  проповедями  было  по  меньшей
мере  бессмыслешю.
 Не  означает  ли  это,  что  Константин  поехал  убеждать  в  правоте
веры  Христовой  какой-то  другой  народ,  находившийся  тогда  в  составе
Хазарского  каганата?
 Какой  же?
 Давайте  внимательно  вглядимся  в  ещё  одну  историю,  связанную
с  этой  поездкой.
 Оказывается,  Кирилл  по  пути  в  Хазарию  останавливался  в  Хер-
сонесс.  Там  он  —
 —...абие  научился  жидовстей  беседе  и  книгам...  преложив  оемь
частей  грамматики,  и  оттого  получив  разумение...  Самаринян  некой
ту  живеаше.  И,  приходя  к  нему,  стязате  ся  с  ним  и  принесе  книги
самарянския  и  показа  ему.  И  испрошь  я  у  него,  философ  затвори  ся
в  храмине  и  на  молитву  ся  преложи.  И  от  Бога  разум  прием,  чести
начат  книгы  без  порока.  Видев  же  самарянин,  възъпи  великим  гла¬
сом  и  рече:  воинстину,  иже  в  Христа  веруют,  вскоре  Дух  Святый
приемлют  и  благодать.  Сыну  же  его  абие  крьщьиюу  ся  и  сам  ся
крьсти  по  нем.
 123

Это  странный  эпизод.  Ведь  если  трезво  подумать,  то  и  кроткому
грамотному  самаритянину  откуда  в  Херсонесе  взяться?  Их  к  данному
времени  всего-то  несколько  сотен  оставалось!  Особенно  после  двух
восстаний  против  Византии  же.  А  их  письменность?  Это  же  каляки-
маляки  какие-то,  а  не  буквы!  Нет,  Кирилл,  возможно,  и  гений,  —  но
за  вечер-другой  древнеарамейского,  да  ещё  диалектного,  точно  не
изучить.  Особенно  в  условиях  продекларированного  незнания  дотоле
нашим  лингвистом  «жидовстей  бесеДы».  Которую,  кстати,  он  вообще-
то  должен  был  знать.  Хотя  бы  как  человек,  прошедший  обучение  у
лучших  учителей  Константинополя,  а  затем  ставший  священником-
иереем  и  хартофилаксом.  То  есть  хранителем  библиотеки  при  соборе
Святой  Софии.  Это  было  естественно  для  такого  человека  —  ведь
иврит  наряду  с  латынью  и  греческим  считался  одним  из  священных
языков  церкви.
 Но  дальше  идёт  важный  и  принципиальный  кусок:
 И  обрет  же  ту  Евангелие  и  Псалтирь  роушъкими  письмены  пи¬
сано,  и  человека  обрет  глаголюща  тою  беседою.  И  беседовав  с  ним
и  силу  речи  npieM,  своей  беседе  прикладаа  различии  письмен,  гласша
и  согласнаа,  и  к  Богу  молитву  дрьжа,  и  вьскоре  начат  чести  и  ска-
зовати.  И  дивляху  ся  ему,  Бога  хваляще.
 Что  это  за  «роушькие  письмена»?  Нынешние,  наши,  славянские?
 Хотя...  Согласимся,  было  бы  странно,  если  бы  создатель  славян¬
ской  письменности  ознакомился  с  оною  ещё  до  своего  вклада  в  её
появление...
 Но  это  не  единственный  червь  сомнения.
 Отметим:  Константин-Кирилл—родом  из  Солу  ни.  Которая  ныне
Салоники.  То  есть  из  мест  славянских.  Даже  точнее  —  славяно¬
болгарских.  Все  обозреватели  признают  единогласно,  что  славянский
язык  он  знал,  не  мог  не  знать.  Во-первых,  Солунь  тогда  была  дву¬
язычной,  ибо  фактически  входила  в  сферу  притяжения  сильной  тогда
Болгарии  ханов  Крума  и  Омуртага.  Во-вторых,  многие  источники  во¬
обще  говорят  о  болгарской  этнической  принадлежности  создателей
 124

славянской  письменности.  Более  того:  собственно,  изобретённый
ими  церковнославянский  язык  базируется  на  болгарском  (в  смысле,
славянском  болгарском).
 Кроме  того,  повторюсь,  славян  Византия  хорошо  знала.  КIX  веку
она  не  только  пережила  их  натиск,  не  только  провела  с  ними  безмерное
количество  войн  и  войнушск,  но  и  вынуждена  была  уступить  им  гро¬
мадные  собственные  территории  для  расселения.  Побережье  Адриати¬
ки,  Балканы,  Эллада,  Крит,  значительные  пространства  в  Малой  Азии,
даже  участки  в  Сирии  заселены  ими.  Если  бы  «роушькие  письмена»
были  славянскими,  образованный  византийский  книжник  их  узнал  бы
немедленно.  После  чего,  естественно,  ни  к  чему  было  уже  создавать
славянскую  азбуку.  Да  и  где,  скажите,  найдётся  такой  вменяемый
ученый,  который  станет  изобретать  то,  что  уже  кем-то  создано?  Он  же
не  пиарщик  в  найме  у  владельцев  этих  неведомых  «русских  письмен»,
чтобы  продвигать  их  продукцию  в  Болгарии,  Моравии  и  среди  прочих
славян.  Так  что  вновь  любители  безбрежного  славянства  оказываются
не  в  ладу  с  лошкой,  когда  заявляют,  что  Кирилл  с  Мефодием,  дескать,
лишь  переписали  то,  что  им  открыл  неведомый  великий  славянский
грамотей  в  Крыму.
 Точно  так  же  Кирилл  узнал  бы  письмена,  если  бы  они  были  араб¬
скими,  тюркскими,  латинскими  и  так  далее.  Эти  языки  неизбежно  были
ему  знакомы,  даже  если  бы  он  не  умел  на  них  говорить.
 А  отсюда  —  простое  следствие.  Раз  этот  выдающийся  лингвист
не  сразу  освоил  русскую  речь,  а  вынужден  был  применить  приёмы
лингвистической  и  грамматической  аналитики,  как  в  случае  с  язы¬
ком  еврейским,  и  молитву  к  Богу,  как  при  изучении  самаритянского
диалекта,  —  следовательно,  он  не  знал  русского  языка.  В  результате
Константину  Философу  пришлось  отдельно  изучать  «роушькие  пись¬
мена»,  пользуясь  текстами,  знакомыми  ему  на  родном  языке.
 Иными  словами,  русский  язык  —  не  греческий  и  не  славянский.
Во  всяком  случае,  во  времена  Кирилла  —  иначе  ему  незачем  было
бы  ломиться  в  открытую  дверь  и  изобретать  письменность,  которая
уже  существовала.
 Кого  же  не  знала  империя  в  IX  веке?
 125

Того  или  тех,  с  кем  она  не  соприкасалась  или  соприкасалась
мало.
 Кто  же  это?
 Это  не  франки  и  не  другие  народы  варварских  германских  коро¬
левств.  Франки,  готы,  бургунды,  лангобарды—с  ними  империя  имела
вполне  знаменитые  войны  и  вполне  нормальные  дипломатические  от¬
ношения.  Она  даже  утверждала  их  королей  и  императоров.  В  какой-то
мере  это  были  «свои»  народы.
 А  вот  чужими  и  незнакомыми  для  Византии  могли  быть  только
народы,  жившие  по  ту  сторону  древнего  римского  лимеса.  К  тому  же
народы,  с  точки  зрения  Империи,  не  государственные  —  с  кем  она  не
вела  дело.  Исключая,  понятное  дело,  хазар,  венгров,  печенегов  —  ибо
с  ними  она  дела  вела.
 А  за  этим  исключением  остаются  для  неё  чужими  и  неизвестными
только  балты,  финны  и  —
 — 	и  русы.
 Ещё  раз  прочтём:
 И  обрет  же  ту  Евангелие  и  Псалтирь  роушъкими  письмепы  пи¬
сано,  и  человека  обрет  глаголюща  тою  беседою.
 Любой  профессионал  информационной  деятельности  знает:  при¬
влечение  некоего  понятия  в  текст,  с  этим  понятием  не  связанный,  —
всегда  не  случайно.  Поэтому  «русский»  здесь  —  очевидный  отблеск
истинной  миссии  Константина.
 А  вот  ещё  отблеск.  В  ходе  беседы  о  мире  и  вере  философ  просит
кагана:
 «Дай  мне  сколько  имеешь  здесь  пленников.  Это  мне  больше  всех
даров»,  —
 — 	после  чего  200  плешшков  ему  и  отдали.
 126

Откуда  они  здесь?  И  кто  их  ранее  пленил?  Ведь  хазарский  каган  с
греками  не  воевал.  Л  вот  русы...
 1.3.6. 	Посол  с  агреманом  и  Евангелием
 Да,  а  еще  Кирилл  «200  чадий»  крестил.  Неизвестно,  правда,  кто
были  эти  «чадии».  Но  тот  же  Фотий  всего  7  лет  спустя  после  нападения
русов  на  Константинополь  в  своём  послании  восточным  патриархам
говорит  следующее:
 ...  даже  для  многих  многократно  знаменитый  и  всех  оставляющий
позади  в  свирепости  и  кровопролитии,  тот  самый  так  называемый
народ  Рос  —  те,  кто,  поработив  живших  окрест  них  и  оттого  чрез¬
мерно  возгордившись,  подняли  руки  на  саму  Ромейскую  державу!
Но  ныне,  однако,  и  они  переменили  языческую  и  безбожную  веру,  в
которой  пребывали  прежде,  па  чистую  и  неподдельную  религию  хри¬
стиан...  поставив  в  положение  подданных  и  гостеприимцев  вместо
недавнего  против  пас  грабежа  и  великого  дерзновения.  И  при  этом
столь  воспламенило  их  страстное  стремление  и  рвение  к  вере...
что  приняли  они  у  себя  епископа  и  пастыря  и  с  великим  усердием  и
старанием  встречают  христианские  обряды.
 В  византийском  «Жизнеописании  императора  Василия»  середины
X  в.  приводится  даже  сообщение  о  направлении  в  70-х  годах  IX  века
на  Русь  греческого  архиепископа  патриархом  Игнатием.
 Вот  как  это  выглядело,  судя  по  данным  Продолжателя  Феофана:
 Щедрыми  раздачами  золота,  серебра  и  шелковых  одеяний  он
склонил  к  соглашению  неодолимый  и  безбожный  народ  росов,  заклю¬
чил  с  ними  мирные  договоры,  убедил  приобщиться  к  спасительному
крещению  и  уговорил  принять  рукоположенного  патриархом  Игна¬
тием  архиепископа,  который,  явившись  в  их  страну,  стал  любезен
народу  таким  деянием.
 127

Однажды  князь  этого  племени  собрал  сходку  их  подданных  и  воссел
впереди  со  своими  старейшинами,  кои  более  других  по  многолетней
привычке  были  преданы  суеверию,  и  стал  рассуждать  с  ними  о  хри¬
стианской  и  исконной  вере.  Позвали  туда  и  иерея,  только  что  к  ним
явившегося,  и  спросили  его,  что  он  им  возвестит  и  чему  собирается
наставлять.  А  тот,  протягивая  священную  книгу  божественного
Евангелия,  возвестил  им  некоторые  из  чудес  Спасителя  и  Бога  нашего
и  поведал  по  Ветхому  завету  о  чудотворных  Божьих  деяниях.
 На  это  росы  тут  же  ответили:«Если  сами  не  узрим  подобного,
а  особенно  того,  что  рассказываешь  ты  о  трёх  отроках  и  печи,  не
поверим  тебе  и  не  откроем  ушей  речам  твоим».  А  он,  веря  в  истину
Рекшего:«Если  что  попросите  во  имя  моё,  то  сделаю»  и  «Верующий  в
меня,  дела,  которые  творю  я,  и  он  сотворит  и  больше  сих  сотворит,
когда  оное  должно  свершиться  не  напоказ,  а  для  спасения  душ»,
сказал  им:  «Хотя  и  нельзя  искушать  Господа  Бога,  но  если  от  души
решили  вы  обратиться  к  Богу,  просите,  что  хотите,  и  все  полностью
ради  веры  вашей  совершит  Бог,  пусть  мы  жалки  и  ничтожны».
 И  попросили  они  бросить  в  разложенный  ими  костёр  саму  кни¬
гу  веры  христианской,  божественное  и  святое  Евангелие,  и  если
останется  она  невредимой  и  неопалённой,  то  обратятся  к  Богу,  им
возглашаемому.  После  этих  слов  поднял  иерей  глаза  и  руки  к  Богу
и  рёк:  «гПрославь  имя  твоё,  Иисус  Христос,  Бог  наш  в  глазах  всего
этого  племени»,  —  и  тут  же  метнул  в  пламя  костра  книгу  святого
Евангелия.  Прошло  немало  времени,  и  когда  погасло  пламя,  нашли
святой  том  невредимым  и  нетронутым,  никакого  зла  и  ущерба  от
огня  не  потерпевшим,  так  что  даже  кисти  запоров  книги  не  попор¬
тились  и  не  изменились.  Увидели  это  варвары,  поразились  величию
чуда  и  уже  без  сомнений  приступили  к  крещению.
 Не  будем  обсуждать  физическую  возможность  подобного  чуда.
Важно  отметить  византийскую  традицию  описания  данного  процесса:
русов  очаровывало  лишь  чудо,  на  нём  они  ломались  и  превращались
в  агнцев.  И  в  этой  связи  любопытны  ещё  несколько  чудес,  явленных
в  ту  же  £поху.
 128

Вот,  паиримср,  что  рассказывает  агиографический  памятник  «Жи¬
тие  Стефана  Сурожского»:
 По  смерти  же  святаго  мало  лктъ  мииоу,  пршдсрать  великароус-
скаа  изъ  Новшрада  князь  Бравлинъ  силенъ  зЪло,  плЬии  отъ  Корсоуия
идо  Корча,  съ  многою  силою  пршдс  к  Соурожу,  за  10  дыни  бишася
злЪ  межоу  себе.  И  по  10  дьнш  вниде  Бравлинъ,  силою  изломивъ
желЬзпаа  врата,  и  вниде  въ  градъ,  иземь  мечь  свой.  И  вниде  въ  цер¬
ковь  въ  святую  Софт,  иразбивъ  двери  и  вниде  идЬже  гробъ  святаго,
а  па  гробЬ  царьское  одЪало  и  жсмчюгь,  и  злато,  и  камень  драгый,  и
кандила  злата,  и  съсудовъ  златыхъ  много,  все  пограбиша.  Ив  томъ
часЪ  разбол±ся,  обратисялице  его  иазадъ,  и  лежа  niinj  точаше,  възпи
глаголя:  «Великъ  чсловЪкъ  свять  есть,  ижезде,  и  оудари  мя  по  лицу,
и  обратисялице  мое  назадъ».  Иречскнязь  боляромъ  своимъ:  «Обра¬
тите  все  назадъ,  что  ссте  взяли».  От  же  възвратиша  все,  и  хотЬша
и  князя  пояти  оттуду.  Князь  же  възпи,  глаголя:  «Не  дЬите  мене  да
лежу,  изламаш  бо  мяхощеть  единъ  старъ  свять  моужь,  притисну  мя,
и  дута  ми  изиги  хощстъ».  Ирече  имъ:  «Скоро  выженЪте  рать  изъ
града  сего,  да  не  възмсть  шчтожс  рать».  И  излЬзе  изъ  града,  и  еще
не  въстаняте,  дондсже  пакырече  князь  боляромъ:  «Сш  възвратите
все,  елико  пограбихомъ  священныя  съсоуды  церковныя  и  Корсоуни
и  в  Керчи  и  всздЬ.  И  принесите  сЪмо  все,  и  положите  на  гроб£
СтефановА».  Они  же  възвратиша  все,  и  ничтоже  себ!>  на  оставиша,
по  все  припссота  и  положита  при  гробЬ  святаго  Стефана.  И  пакы
въ  ужасЪ,  рече  святый  Стсфанъ  къ  князю:  «Аще  не  крестишися  въ
церкви  моей,  не  възвратитися  и  не  изыдеши  отсюдоу».  И  възпи
князь  глаголя:  «Да  пршдоуть  попове  и  крестят  мя,  аще  въетану
и  лице  мое  обратится,  крсщуся».  I  пршдоша  попове,  и  Филареть
apxicimcKOirb,  и  молитву  сътвориша  надъ  кпяземъ.  И  крестиша  его
въ  имя  Отца  и  Сына  и  Святаго  Духа.  И  обратися  лице  его  пакы.
Крсстшиа  же  ся  и  болярс  вси,  но  еще  ппа  его  боляше.  Попове  же
рскота  князю:  «ОбЬщайся  Богоу,  елико  огь  Корсуня  до  Корча  что
сси  взялъ  плЬтткы  моужи  и  жат  и  дЬти,  повели  възвратити  вся».
Тогда  князь  повслЬ  всЬмъ  своимъ  вся  отпустиша  кождо  въ  своясш.
 129

За  недЪлю  же  не  нзиде  изъ  церкви,  донелиже  даръ  даде  великъ
святомоу  Стефану,  и  градъ,  и  люди,  и  поповъ  почтивъ  отъиде.  И  то
слышавше  инш  ратнш  и  не  смЪаху  наити,  аще  ли  кто  наидяше,  то
посрамленъ  отхождааше.
 Суть  дела  понятна,  а  обстоятельства  таковы.
 Стефан  Сурожский  был  епископом  Сугдеи,  которая  в  древнерус¬
ской  традиции  называлась  Сурожем,  а  ныне  это  наш  симпатичный
город  Судак.  Считается,  что  он  родился  в  700—710  годах.  В  уже
пожилом  возрасте  участвовал  в  VII  Вселенском  (или  2-м  Никейском)
соборе,  где  «отменялось»  иконоборчество.  Последнее  важно,  ибо  само
«Житие»  посвящено  в  основном  как  раз  тому,  как  стойко  Стефан
боролся  за  иконы  и  за  их  почитание.
 Умер  святой  около  787—790  гг.,  после  чего  его  мощи  поместили
на  алтаре  храма  Св.  Софии  в  Суроже.
 По  мнению  первого  публикатора  и  исследователя  этого  текста
В.Г.  Василевского,  начальное  житие  было  создано  практически  тогда
же  —  на  рубеже  УШ—IX  вв.  Следовательно,  нападение  Бравлина
можно  датировать  временем  от  790-го  до  максимум  800  года.
 И  вот  тут  мы  попадаем  в  первую  ловушку:  никакого  Новгорода
тогда  не  существовало  даже  в  проекте.  Следовательно,  речь  идёт  о
каком-то  другом  городе.  Под  ним  многие  исследователи  понимают
Неаполь  Крымский,  бывшую  столицу  бывших  скифов,  чьи  развалины
сегодня  находятся  возле  Симферополя.  Но  это  утешение  для  бедных
энтузиастов.  Ибо  Неаполя  Скифского  УЖЕ  не  существовало  —  его
разрушили  готы  ещё  в  III  веке.
 Вторая  ловушка  заключается  в  том,  что  имя  Бравлин  до  сих  пор
так  и  не  получило  надёжной  этимологизации.  Строго  говоря,  нам  не¬
известно,  кто  это  такой,  и  в  истории  он  больше  никогда  не  всплывает.
За  исключением,  правда,  одного  смутного  намёка:
 Иже  и  преже  Рюрикова  пришествия  в  словенскую  землю,  не  худа
бяша  держава  словенского  языка;  воинствоваху  бо  и  тогда  на  многие
страны,  на  Селунский  град  и  на  Херсон  и  на  прочих  тамо,  якоже
 130

свидетельствует  нечто  мало  от  части  в  чудесах  великомученика
Дмитрия  и  святого  архиепископа  Стефана  Сурожского.
 Прозвучал  ссй  намск  в  так  называемой  «Степенной  книге»  XVI  века,
то  есть  того  времени,  когда  царь  Иоанн  IV  Грозный  начал  обосновы¬
вать  древность  своего  рода  и  его  восхождение  ещё  к  римским  цезарям.
Прелюбопытно  в  этой  связи,  что  и  русская  редакция  «Жития  Стефана
Сурожского»  возникает...  ага,  в  XVI  веке!  Правда,  подразумевается,
что  в  основе  рассказа  лежит  текст  XV  века,  но  принципиально  это  дела
не  меняет.  Дедушка  Иоанна  Грозного,  тоже  Иоанн  Грозный,  только
но  номеру  на  единичку  меньший,  сам  активно  занимался  созданием
не  только  новой  империи,  но  и  её  истории.  Это  ведь  при  нём  вместе  с
племянницей  последнего  византийского  императора  Константина  XI
Палсолога,  ставшей  в  ноябре  1472  года  женой  великого  князя,  Русь  за¬
одно  перехватила  и  идеологическое  наследство  Византийской  империи.
Двуглавый  орёл,  «Третий  Рим»,  звание  царя  вместо  великого  князя  —
это  всё  тогда.  Более  чем  вероятно,  что  тогда  же  на  Русь  попало  и  «Житие
Стефана  Сурожского».  В  греческом  оригинале.
 В  котором...  —  догадаетесь?
 Да.  В  греческом  оригинале  никакого  князя  Бравлина  не  упоми¬
нается.  ..
 Наконец,  третья  ловушка  находится  в  самом  тексте.  Болезненные
приключения  лишённого  законной  добычи  Бравлина  очень  сильно
напоминают  другие.  Которые,  по  забавному  совпадению,  устраивает
другому  русскому  вождю  другой  святой  покойник  —  Георгий  Ама-
стридский...
 Это  был  в  высшей  степени  благочестивый  человек,  который  родил¬
ся  около  750—760  гг.,  а  скончал  дни  свои  примерно  в  802—807  гг.
Сын  уже  престарелых  родителей,  он  весьма  прилежно  учился,  затем
некоторое  время  подвизался  в  отшельничестве  в  пещере  на  вершине
Агриосирикийской  горы.  Когда  подвижническая  слава  его  стала  ве¬
лика,  он  был  избран  епископом  Амастриды.  Приэтом  говорят,  послы
от  города,  услышав  первоначальный  отказ  от  такой  чести,  насильно
вытащили  святого  из  пещеры  и  увезли  занимать  кафедру.
 131

Там  он  совершил  много  достойных  дел.  В  частности,  спас  город
от  захвата  арабами,  когда  с  молитвой  обошёл  городские  стены  и
обеспечил  их  неприступность.  И  этот  эпизод  тоже  важен,  ибо  опять
мучительно  напоминает  нечто  подобное...
 А  уже  после  мирной  кончины  заслуженного  святого  на  его  город
напали  некие  «росы»:
 Было  нашествие  варваров,  росов  —  народа,  как  все  знают,  в
высшей  степени  дикого  и  грубого,  не  носящего  в  себе  никаких  следов
человеколюбия.  Зверские  нравами,  бесчеловечные  делами,  обна¬
руживая  свою  кровожадность  уже  одним  своим  видом,  ни  в  чём
другом,  что  свойственно  людям,  не  находя  такого  удовольствия,
как  в  смертоубийстве,  они  —  этот  губительный  и  на  деле,  и  по
имени  народ,  —  начав  разорение  от  Пропонтиды  и  посетив  прочее
побережье,  достигнул  наконец  и  до  отечества  святого,  посекая
нещадно  всякий  пол  и  всякий  возраст,  не  жалея  старцев,  не  остав¬
ляя  без  внимания  младенцев,  но  противу  всех  одшиисово  вооружая
смертоубийственную  руку  и  спеша  везде  пронести  гибель,  сколько
на  это  у  них  было  силы.  Храмы  ниспровергаются,  святыни  осквер¬
няются:  на  месте  их  алтари,  беззаконные  возлияния  и  жертвы,
то  древнее  таврическое  избиение  иностранцев,  у  них  сохраняющее
силу.  Убийство  девиц,  мужей  и  жён;  и  не  было  никого  помогающего,
никого,  готового  противостоять...
 А  вот  далее  и  происходит  нечто,  до  боли  напоминающее  страдания
несчастного  Бравлина.  Согласно  «Житию»,  росы  тоже  попытались
вскрыть  гроб  святого.  Правда,  на  сей  раз  у  главного  богохульника
не  лицо  перевернулось,  а  руки  отнялись.  Ошарашенные  таким  на¬
рушением  законов  природы  варвары  запаниковали,  но  тут  местный
христианин  посоветовал  им  обратиться  к  христианскому  богу.  И  как
только  росы  почтили  оного,  их  руки  обрели  подвижность.
 Почему  беспомощностью  врагов  не  воспользовались  ромеи,  дабы
порубить  их  тут  же  в  капусту,  не  сообщается.
 Во  всяком  случае,  заканчивается  всё  миром  и  благоволением:
 132

Варвар,  поражённый  этим,  обещал  всё  сделать  как  можно  скорее.
Дав  вольность  и  свободу  христианам,  он  поручил  им  и  ходатайство
перед  Богом  и  пред  святым.  И  вот  устраивается  щедрое  возжжение
светильников,  и  всенощное  стояние,  и  песнопение;  варвары  осво¬
бождаются  от  божественного  гнева,  устраивается  некоторое
примирение  и  сделка  их  с  христианами,  и  они  уже  более  не  оскор¬
бляли  святыни,  не  попирали  божественных  жертвенников,  уже
не  отнимали  более  нечестивыми  руками  божественных  сокровищ,
уже  не  оскверняли  храмы  кровью.  Один  гроб  был  достаточно  силён
для  того,  чтобы  обличить  безумие  варваров,  прекратить  смертоу¬
бийство,  остановить  зверство,  привести  [людей],  более  свирепых,
чем  волки,  к  кротости  овец  и  заставить  тех,  которые  поклонялись
рощам  и  лугам,  уважать  Божественные  храмы.  Видишь  ли  силу
гроба,  поборовшего  силу  целого  народа?
 Текст  приводится  снова  по  В.Г.  Васильевскому.  Этот  учёный  —
 — 	пришёл  к  выводу,  что  автором  памятника  был  известный
агиограф  диакон  Игнатий  (770/780  —  после  845  гг.).
 Л  это,  в  свою  очередь,  позволяет  датировать  инцидент  в  Амастрид-
ской  церкви  периодом  с  810  по  842  год.
 Впрочем,  не  все  исследователи  с  этим  согласны.  И  смущают  их  при¬
мерно  такие  же  детали,  что  проявляли  себя  в  предыдущем  житии.  Неко¬
торые  сомневаются  в  авторстве  Игнатия.  Другие  обращают  внимание  на
странность  композиции—эпизод  с  росами  приведён  уже  после  основного
рассказа  о  жизни  и  чудесах  св.Георгия.  Третьи,  как  и  я,  видят  слишком
много  сходства  с  другими  литературными  памятниками  —  например,  с
обращениями  патриарха  Фотия,  которые  будут  приведены  чуть  ниже.
Наконец,  четвёртые  указывают  на  то,  что  упоминание  росов  в  «Житии
Георгия  Лмастридского»  является  изолированным  явлением  в  грекоязыч¬
ной  литературе  вплоть  до  860  годов  и  прямо  противоречит  посылу  Фотия,
что  росы  были  «незнамениты»  и  едва  ли  не  жалки  до  своего  знаменитого
нападения  на  Константинополь.  Ну,  вот,  например,  эта  оппозция:
 133

росов  —  народа,  как  все  знают,  в  высшей  степени  дикого  и  гру¬
бого,  не  носящего  в  себе  никаких  следов  человеколюбия.  Зверские
нравами,  бесчеловечные  делами,  обнаруживая  свою  кровожадность
уже  одним  своим  видом,  ни  в  чём  другом,  что  свойственно  людям,
не  находя  такого  удовольствия,  как  в  смертоубийстве,  они—этот
губительный  и  на  деле,  и  по  имени  народ...  —
 — 	и:
 Народ  незаметный,  парод,  не  бравшийся  в  расчёт,  народ,
причисляемый  к  рабам,  безвестный  —  но  получивший  имя  от
похода  на  нас,  неприметный  —  но  ставший  значительным,  низ¬
менный  и  беспомощный  —  но  взошедший  на  вершину  блеска  и
богатства...
 Очевидные  смысловые  противоречия.  Причем  диаметральные  на¬
столько,  что  кто-то  один  явно  должен  врать.  Фотий  —  вряд  ли:  он,
вообще  говоря,  был  свидетелем  нашествия.  Игнатий?  А  зачем  ему
возвеличивать  некий  неизвестный  народ  хотя  бы  и  в  зверствах?  Фотий
не  знал,  что  русы  нападали  на  Амастриду?  И  никто  из  переживших
его  ему  не  рассказал?  Не  рассказал  и  о  чуде  —  тоже?
 Напомню:  описанное  нападете  означало  боевые  действия  на
огромном  пространстве  в  течение  не  менее  чем  месяца.  То  есть  не  о
локальном  набеге,  а  о  серьёзной  войне.
 Кроме  того,  описанная  картина  предусматривает  прохождение
флота  русов  мимо  Константинополя  и  по  Босфору—иначе  как  попасть
из  Мраморного  моря  в  Чёрное?  А  это,  в  свою  очередь,  означает,  что
каким-то  образом  из  состава  противодействующих  сил  должен  был
быть  исключён  византийский  флот.  К  тому  же  и  византийская  армия
должна  находиться  где-то  достаточно  далеко,  чтобы  в  течение  двух¬
трёх  недель  не  успеть  к  району  боевых  действий.
 Таким  образом,  после  такой  интервенции  и  таких  жертв,  как  оно
описано  в  «Житии  Георгия  Амастридского»,  о  русах  не  могли  вспо¬
минать  как  о  «народе  незаметном,  народе,  не  бравшемся  в  расчёт».
 134

Ничего  себе  незаметность  —  месяц  безнаказанно  разорять  Римскую
империю!  И  уж,  конечно,  случись  такая  война  до  860  года,  Фотий
никак  не  мог  бы  назвать  народ,  её  устроивший,  «получившим  имя  от
похода  на  нас»,  имея  в  виду  поход  860  года.
 Зато  как  раз  такие  условия  сложились  именно  во  время  нападения
русов  на  Константинополь  в  860  году...
 Словом,  когда  исследователи  приводят  доводы,  что  данный
кусок  —  позднейшая  вставка  в  источник,  в  целом  аутентичный  и
современный  описываемым  событиям,  —  я  склонен  разделить  это
мнение.  Даже  более  экспрессивно:  никакого  нападения  на  Амастриду
не  было,  а  отнявшиеся  руки  и  полное  благодарных  слёз  с  обеих  сторон
примирение  —  лишь  попытка  добавить  святому  святости.  Для  чего
был  взят  материал  из  более  поздних  событий.
 Итак,  что  же  мы  можем  заключить  из  сведений,  полученных  от
византийцев,  если  опустить  всякую  лирику  о  зверствах  и  физиоло¬
гические  чудеса?
 А  получим  мы  вот  что.
 Русы  —  народ  морской  и  воинственный.  Но  без  единого  началь¬
ника,  то  есть  являющий  собою  конгломерат  относительно  самостоя¬
тельных  банд  во  главе  с  «полевыми  командирами».
 В  то  же  время  русы  делятся  на  «племена»,  у  которых  есть  князья  и
старейшины.  А  главное  —  территориальная  привязка,  некое  постоян¬
ное  место  пребывания,  куда  можно  было  направить  и  переговорщиков,
и  крестителей.
 Что  же  это  за  место?
 1.3.7. 	Место,  где  не  горят  Евангелия
 Судя  но  тому,  как  принято  вести  боевые  действия  и  как  подска¬
зывает  история  военного  дела,  русы  должны  были  собирать  флот  для
нападения  на  Константинополь  в  860  году...  где?
 Очевидно,  возле  устий  рек,  которые  текут  к  морю  из  глубин  та-
гагствешюй  Скифии.
 135

Таких,  куда  можно  приплыть  из  потенциально  руеами  населяемых
земель,  только  одно  —  Днепро-Бугский  лиман.
 Разговоры  о  сборе  флота  в  Киеве  —  гиль:  не  было  ещё  Киева.  Или
была  на  его  месте  хазарская  же  фортеция.  По  той  же  причине  —  не
было  русов  там  в  данном  времени  —  нет  смысла  рассматривать  устье
Днестра.
 Но  сборы  флота  в  районе  лиманов  —  заведомый  провал  операции:
там  постоянно  торчат  рыбаки  из  византийского  Херсонеса,  так  что
никакой  внезапности  получиться  не  могло  бы.  А  внезапность  была  —
иначе  император  не  ушёл  бы  на  войну  на  востоке,  оставив  столицу.
 Дон  впадает  в  Азовское  море.  Значит,  тоже  не  подходит.  А  Ку¬
бань.  ..  Она  уже  не  из  русских  мест  течёт.
 Не  из  русских?
 Примечание  о  «Русской  реке»
 Русы  имеют  в  своей  земле  серебряный  рудник,  подобный
серебряному  же  руднику,  находящемуся  в  горе  Банджгира,  в
земле  Хорасана.
 Это  ал-Масуди  пишет.  У  него  вообще  много  красочных  све¬
дений  о  русах.  Не  всегда  они  понятны,  не  всегда  логичны.  Но
данный  отрывок  позволяет  достаточно  надёжно  локализовать
землю  русов  по  наличию  серебряного  рудника.  Ибо  серебряных
рудников  много  не  было,  а  на  территориях,  которые  мы  хотя  бы
теоретически  можем  отнести  к  тем,  где  бытовали  русы  (т.е.на
Восточно-Русской  равнине),  —  нет  вовсе.  Кроме  одного.  И  не  на
равнине.  Замечательно,  что  из  всех  возможных  районов  локали¬
зации  русов  серебряные  рудники  в  их  времена  наличествовали
только  на  Кавказе:
 Главным  образом  но  сЬв.  его  склону  въ  областяхъ  Кубанской
(Худесскос  месторождение)  и  Терской  (Садонскш  рудншеъ)  .
 136

Специально  взял  «Энциклопедически!  словарь»  Брокгауза
и  Ефрона,  дабы  не  искажать  картину  позднейшими  советскими
геологическими  открытиями.
 Садонский  рудник  мы  трогать  не  будем  —  это  район  Влади¬
кавказа,  далековато  от  любых  разумных  локализаций  руси.  А  вот
Худссский—это  Карачаево-Черкессия,  аккурат  верховья  Кубани.
Конечно,  это  тоже  не  территория  руси,  как  мы  привыкли  понимать
слово  «территория»  ныне.  Но  в  том  подвижном  мире,  где  —
 — 	никто  кроме  них  (Русое)  не  плавает  по  нему  —
 — 	территория  считалась  того,  кто  был  в  состоянии  до  неё
добраться  и  пользоваться.  При  нужде  давая  в  репу  иным  пре¬
тендентам.  Хотя  бы  и  местным.  И  русы,  которые  по  рекам  ходить
умели,  а  дрались  вообще  лучше  всех,  это  себе  позволить  могли.  Так
что,  в  общем,  резьба  Рсдеди  князем  Мстиславом  имела  не  только
молодсчсский,  но  и  сугубо  экономический  характер.  А  также
давние  исторические  традиции.
 Так  что  дорожка  (голубая)—прямая  (то  есть  как  раз  наоборот,
с  изгибами-излучинами,  но  это  неважно):  по  Русской  реке,  по  коей
никто  больше  не  плавает,  до  её  верховьев,  где  есть  принадлежащий
русам  серебряный  рудник.  Но  только  дорожка  эта  прямо  и  без¬
альтернативно  требует  помещения  русов  на  реку  Кубань.  А  зпачит,
на  тот  самый  Таманский  полуостров-остров,  на  котором  Кубань
даёт  множество  прелестных  заводей,  где  так  славно  устроить  базу
для  флотилии.
 А  теперь  есть  смысл  процитировать  отрывок  полностью:
 В  верховьях  хазарской  реки  есть  устье,  соединяющееся  с
рукавом  моря  Найтас,  которое  есть  Русское  море;  никто  кроме
них  (Русое)  не  плавает  по  нему,  и  они  живут  на  одном  из  его
берегов.  Они  образуют  великий  народ,  не  покоряющийся  ни  царю,
пи  закону;  между  ними  находятся  купцы,  имеющие  сношения  с
областью  Бургар.  Русы  имеют  в  своей  земле  серебряный  рудник,
 137

подобный  серебряному  же  руднику,  находящемуся  в  горе  Бан-
джгира,  в  земле  Хорасана.
 Что  Хазарская  река  (как  считают,  Волга,  но  с  куда  большим
основанием  ею  может  быть  Терек)  где-то  соединяется  с  некою  рекою
(опять  же  многие  считают,  что  это  Дон,  что  просто  глупо)  —  это  у
арабов  дежурное  место.  Люди  стороны  света  путали,  что  уж  там.  Но
вот  всё  остальное  в  их  описаниях  указывает  на  то,  что  Русская  река,
она  же  рукав  моря  Найтас,  —  это  та  самая  наша  Кубань.  И  значит,
Остров  русов  —  это  таки  Тамань.  И  русы  живут  тут  на  берегу  моря,
по  которому  и  плавают.  И  плавают  в  том  числе  в  земли  болгар,  под
которыми  мы  можем  понимать  и  волжских,  и  дунайских,  и  тем  более
кавказских,  подданных  Хазарии.  Ибо  Масуди  их  добросовестно  путал.
 И  на  данный  момент  (момент  создания  информации,  попавшей  к
Масуди)  у  русов  этих  нет  ни  царя,  ни  государства.  То  есть  находятся
они  в  некоей  стадии  вольного  пиратства  —  то  ли  в  силу  ослабления
рядом  лежащей  Хазарии,  то  ли  в  результате  какого-нибудь  восста¬
ния  —например,  того  же  пресловутого  Х-л-гу.  Но  это  опционально—
мало  ли  периодов  безвластия  и  межвластия  может  случаться  в  местах,
где  множество  пиратов  имеют  хорошие  убежища,  внеконкурентный
флот  и  месторождение  серебра  под  боком...
 Что  же,  значит,  в  качестве  потенциально  русской  морской  базы
могла  служить  Тамань?  Тмутаракань  тогдашняя?
 И  тут  сам  собою  просится  на  анализ  знаменитый  тезис  восточных
авторов  о  том,  что  русы  живут  на  некоем  своём  «острове  русов».  Что
это  такое  может  быть?
 Примечание  об  «Острове  русов»
 Что  же  касается  ар-Русийи,  то  она  находится  fia  острове,
окружённом  озером.  Остров,  на  котором  они  (русы)  живут,  про¬
тяжённостью  в  три  дня  пути,  покрыт  лесами  и  болотами,  нездо-
 138

ров  и  сыр  до  того,  что  стоит  только  человеку  ступить  ногой  на
землю,  как  последняя  трясётся  из-за  обилия  в  ней  влаги.
 Так  написано  в  сочинении  Ибн-Русте,  одного  из  важнейших
арабских  авторов  для  темы  истории  Древней  Руси,  под  названием
«Дорогие  ценности».
 Кму  вторят  другие  восточные  авторы:
 Русь  находится  на  острове,  окружённом  озером.  Остров  раз¬
мером  в  три  перехода,  покрыт  лесами  и  болотами,  нездоров  и  сыр.
В  то  же  время  у  них  много  городов,  и  живут  они  привольно.
 Остров  не  большой  и  не  маленький,  с  болотистой  почвой  и
гнилым  воздухом...
 Место  то  лесистое  и  труднодоступное,  и  никогда  ни  один
человек  не  достигал  того  места...
 И  так  далее.  Можно  сказать  —  с  перепевами,  ибо  у  древних
арабских  авторов  было  принято  «заимствовать»  сведения  друг  у
друга,  добавляя  к  ним  что-то  своё  по  ходу  дела.  Или  уточнённое,
актуализированное  при  общении  с  кем-то,  кто  более  полно  знает
о  предмете.
 Кроме  того,  арабы  в  своих  сочинениях  о  неведомых  землях
любили  опираться  на  античные  источники  —  было  очень  автори¬
тетно  тогда  сослаться  на  мнение  древнего  автора.  По  отношению
к  ним  —  древнего.  Как  у  нас  на  мнение  какого-нибудь  академика.
В  общем,  желание  опереться  на  былые  авторитеты  для  поддержа¬
ния  авторитета  собствешгых  умозрений  было  распространено.
 Этим  очень  часто  объясняется  противоречивость  сведений  из
арабских  источников,  с  чем  мы  уже  встречались  и  ещё  встретимся.
Вот  как  здесь:
 размером  в  три  перехода  —
 — 	и  —
 139

—  у  них  много  городов,  и  живут  они  привольно.
 Три  перехода  —  это  километров  90.  Не  маловато  ли  для  при¬
вольной  жизни  во  многих  городах?  Не  коррелирустся  ли  это  с  изве¬
стиями  из  «Худуд  ал-Алам»,  географического  трактата  982  года
неизвестного  персоязычного  автора,  и  из  второго  рассказа  Ибн
Ийаса,  в  которых  никакого  острова  для  русов  нет?
 Или  другой  пример.  У  процитированного  Ибн  Русте  (и  в
другой,  тоже  самой  ранней  редакции  Мутаххара  ал-Мукаддаси)
остров  русов  помещается  посреди  озера.  А  в  текстах  более  позд¬
них  авторов  мы  уже  видим  море.  И  даже  замечаем,  как  и  когда
это  произошло:  ещё  один  автор,  Ал-Марвази,  дал  оба  варианта.
Видно,  не  мог  выбрать...
 Наконец,  и  само  слово  «остров»  даётся  в  таком  варианте,
который,  что  называется,  позволяет  выбирать:  «джазира»  может
толковаться  и  как  остров,  и  как  полуостров,  и  даже  как  между¬
речье.
 Впрочем,  последнее  как  раз  и  открывает  нам  путь  к  расшиф¬
ровке  этого  загадочного  топонима...
 Ещё  один  ключ  нам  даёт  время.
 По  заключению  исследователей  (А.Я.  Гаркави,  которое,
кажется,  никто  не  опроверг),  Ибн-Русте  писал  свой  текст  в
930-х  годах.  Правда,  многие  его  сведения,  в  частности,  о  славянах
и  руссах,  как  считается,  восходят  ко  второй  половине  IX  века.
Но  это  важно  для  историков,  которым  важны  именно  сведе¬
ния,  —  а  для  любого  аналитика  очевидно,  что  автор,  выпуская
в  свет  свой  текст,  всегда  стремится  дать  в  нём  наиболее  свежую
информацию.
 Таким  образом,  нижняя  граница  для  появления  «острова
русов»  —  930-е  годы.  Всё,  что  писалось  далее  —  тс  самые  «пере¬
певы»  и  актуализация  информации,  благодаря  которым,  в  част¬
ности,  в  источниках  и  появилось  «море».
 Где  же  мог  находиться  этот  самый  остров  русов?
 140

Опять  же  не  будем  привлекать  долгую  историю  его  поисков
историками.  В  ней  есть  много  замечательных,  спорных,  а  подчас
и  забавных  страниц,  но  нам  сейчас  это  неинтересно.  Ибо  мы  ответ
уже  знаем.  Остров  русов,  очевидно,  находится  там  же,  где...  сами
русы.
 По  поводу  же  местонахождения  русов  мы  можем  говорить
уверенно.  Это  прежде  всего  сама  Русь.  В  930-е  годы  это  территория
от  Ладоги  до  Киева  и  от  Волыни  до  Волги  в  районе  нынешнего
Ярославля.  Военная  же  активность  русов  распространяется  до
Константинополя,  Азербайджана,  Польши  и  Карелии.
 Никакого  острова  в  три  перехода  диаметром  эта  локализация,
очевидно,  не  дает.
 Тогда  у  нас  есть  второй  вариант.  Он  исходит  от  весьма  обо¬
снованного  исторически,  лингвистически  и  археологически  пред¬
положения,  что  русы  есть  люда  скандинавского  происхождения.
Возможно,  их  остров  —  это  Скандинавия  и  есть?  Тем  более  что
арабы  прекрасно  знали  труды  Птолемея,  а  этот  знаменитый  антич¬
ный  географ  так  и  писал,  что  на  просторах  северного  океана  —
 —расположен  остров  по  имени  Скандза.
 Ему  вторили  римский  географ  I  в.  н.э.  Помпоний  Мела  и  уже
известный  нам  певец  готской  истории  Иордан.  Остров  этот  они
помещают  в  Коданский  залив,  который  сегодня  идентифицируют
с  Гданьским.  Иными  словами,  оба  автора  верно  указывают  на
Балтику.
 Могли  ли,  однако,  арабы  иметь  в  виду  Скандинавию?  Лично  я
долгое  время  думал  именно  так.  Птолемея  они  уважали,  про  запо¬
лярную  Лапландию,  недоступную  древним  географам,  но  на  деле
превращающую  остров  Скандзу  в  Скандинавский  полуостров,  они
не  ведали,  да  и  универсальное  слово  «джазира»  —  что  означает,
в  частности,  «полуостров»  —  вполне  корректирует  их  ошибку,
если  это  было  ошибкою.
 141

Однако  есть  значительные  минусы  и  у  этого  предположения.
Скандинавия  ни  в  коем  случае  не  производит  впечатления  болоти¬
стой  местности.  Уже  подплывая  к  ней,  ты  видишь  обилие  камня—от
островков  в  шхерах  до  могучих  скал  в  обрамлении  фьордов.  Три  дня
пути  —  тоже  маловато:  если  уж  арабские  авторы  знали  от  кого-то
про  болота  и  леса,  то  оный  кто-то  уж  точно  ведал,  что  Скандинавия
значительно  обширнее  площадью,  нежели  место,  которое  можно
форсировать  в  три  перехода.  Во  всяком  случае,  слова  —
 — 	не  большой  и  не  маленький  —
 — 	к  могучей  Скандинавии  никак  не  подходят.
 Где  же  у  нас  ещё  могут  быть  русы,  чтобы  в  месте  той  их  лока¬
лизации  попытаться  отыскать  их  «остров»?
 Снова  на  помощь  приходят  восточные  авторы.  Один  из  них,
ал-Идриси,  описывая  рукав  реки  Атила,  говорит,  что  он  впадает
в  Чёрное  море:
 Один  её  рукав  (кием)  течет  до  города  Матраха  и  впадает  в
море  между  ним  и  городом  Русийа.
 Ну,  с  передовыми  воззрениями  на  географию,  согласно  кото¬
рым  один  из  рукавов  реки  Волга  впадает  в  Чёрное  море,  мы  сейчас
спорить  не  будем.  Впадает  и  впадает,  вольно  ему.  А  вот  какая-то
Русийа  в  пространстве  между  Волгою  и  Чёрным  морем  весьма
интересна.  Особенно  если  принять  во  внимание,  что  море  как  раз
в  те  времена  звали  аккурат  «Русским».
 В  этом  же  выдающемся  своём  сочинении  —  «Нузхат  ал-муш-
так»  —  ал-Идриси  довольно  точно  даёт  расстояние  до  этой  неиз¬
вестной  Русийи:
 ...от  него  —
 — 	имеется  в  виду  Трапезунд  —
 142

— 	до  устья  реки  Дану  (Дунай),  пересекая  море  на  лодке,
девять  дней  морского  плавания.  От  Атрабзунда,  пересекая  море,
[до]  Русийа  пять  дней  морского  плавания.
 Нели  промерить  соответствующие  расстояния,  то  мы  обна¬
ружим,  что  от  Трабзона  до  устья  Дуная  955  км.  Взяв  циркуль  и
отмерив  половину  этого  расстояния,  мы  найдём  на  другом  конце
радиуса  Синоп  на  южном  берегу  моря,  где  адмирал  Нахимов  славно
разгромил  турецкий  флот.  Но  на  Русийю  это  достопамятное  место
явно  не  походит.  Зато  на  северном  берегу  лежит  местность,  в
которую  некогда  бежали  после  поражения  русские  корабли.  На  неё
указывает  византийский  император  Иоанн  Цимисхий,  урезонивая
распоясавшегося  князя  Святослава:
 Полагаю,  что  ты  не  забыл  о  поражении  отца  твоего  Ингоря,
который,  презрев  клятвенный  договор,  приплыл  к  столице  нашей
с  огромным  войском  на  10  тысячах  судов,  а  к  Киммерийскому
Боспору  прибыл  едва  лишь  с  десятком  лодок.
 Да.  Киммерийский  Боспор  —  это  нынешний  Керченский  про¬
лив.  Имешю  до  него  пять  дней  плавания  от  Трабзона  —  476  км
против  955.  И  именно  на  азиатском  его  берегу  нам  известно  из
истории  и  твёрдо  локализуется  древнерусское  Тмутараканское
княжество.
 Да,  но  при  чём  тут  «остров»?  Таманский  полуостров  всегда
был  полуостровом...
 Однако  не  будем  торопиться.
 Вот,  скажем,  знаменитый  наш  создатель  первой  русской  лето-
писи  преподобный  Никон,  спасаясь  от  преследований  великого
князя  Изяслава  Ярославина,  бежит  в  Тмутаракань.  Там  он,  желая
отойти  в  уединение,  и  поселился,  после  чего  —
 — 	...возросло  то  место  и  образовался  там  славный  мона¬
стырь,  во  всем  подобный  Печерскому.
 143

Опять  же  —  нам  пока  не  важно,  где  образовался  тот  самый
монастырь.  Главное,  что  место  под  него  Никон  нашёл,  —
 — 	дойдя  до  острова...
 Троп?  Переносный  смысл?  Описка?
 Может  быть.  Но  вернёмся-ка  мы  к  тому  самому  городу
Матарха,  чьё  имя  тут  уже  прозвучало.  Двух  мнений  по  его  поводу
у  историков  нет:  это  та  самая  генуэзская  Матрега,  до  того—мон¬
гольская  Матрика,  до  того  —  русская  Тмутаракань,  до  того  —
хазарская  и  византийская  Таматарха.  Ныне—станица  Тамань.  А  в
самом  начале—античное  поселение  Гермонасса,  принадлежавшее
Боспорскому  царству.
 И  что  же  у  нас  пишут  об  этом  месте  античные  авторы?
 Вот  что  говорит  знаменитый  Страбон:
 Сейчас  за  Корокондамой  —
 —это  тогда  деревня,  расположенная  у  выхода  из  Керченского
пролвва  в  районе  мыса  Тузла  —
 —морской  путь  идет  на  восток.  В  ста  восьмидесяти  стадиях
от  неё  находится  Синдский  порт  и  город,  затем  в  четырёхстах—
так  называемые  Боты,  селенье  с  гаванью.
 180  стадиев—это  от  28  до  33  км.  В  зависимости  от  длины  того
стадия,  который  имел  в  виду  Страбон.  Ибо,  как  мы  уже  видели  на
примере  Геродота,  данные  меры  длины  могли  быть  разной...  э-э,
длины.  Даже  основных  —  две:  в  157  или  в  185  метров.
 Впрочем,  у  нас  ещё  будет  повод  проверить  эти  данные  по
другим  источникам.  Пока  же  они  приводят  нас  к  устью  так  назы¬
ваемого  Кизилташского  лимана,  который  представляет  собою,
собственно,  затопленное  устье  реки  Кубань.  Коя  во  времена
Страбона  впадала  в  Чёрное  море.
 144

Впрочем,  впадала  она  в  него  и  вплоть  до  начала  XX  века,  когда
река  —
 — 	не  доходя  8  км  до  начала  Ахтанизовского  лимана,  делилась
на  две  части:
 — 	Переволока  —  впадающая  в  Лхтанизовский  лиман,
 — 	старая  Кубань  (Джига,  ныне  Кубанка)  •—  впадающая  в
Кизилташский  лиман.
 Переволока  же  появилась  в  1819  году,  когда  —
 —жители  столиц  Стар.  Ахтанизовской  и  Темрюкской  прорыли
в  этом  направлении  канал,  чтобы  опреснить  Ахтанизовский  лиман,
который  соединили  с  Курчанским,  у  Темрюка,  искусственным  гир¬
лом.  Равнина  перед  Азовским  морем  ниже,  чем  перед  Чёрным  морем,
потому  основной  скат  Кубанской  воды  пошёл  в  Азовское  море.  Оба
лимана  опреснились.  Джигинский,  впадающий  в  Чёрте  море,  не
существует.  Тамань  из  острова  стала  полуостровом.
 При  этом  —
 —вода  устремилась  по  прокопам.  Ахтанизовский  лиман  стал
пресным,  течение  на  Курчанском  гирле  усилилось.  Это  гирло
имело  несколько  островов.  Так  как  прокоп  не  поддерживался,  то
он  за  несколько  десятилетий  обмелел.  К1830  г.  ни  Переволоки,
ни  Темрюкского  гирла  уже  не  было.
 Ахтанизовский  лиман  стал  замкнутым  озером.  Десяти¬
летием  позже  русла  были  прочищены  вновь,  и  к  1864  г.  вода  в
лимане  стала  пресной.  В  1871  г.  был  вырыт  Петрушин  канал,
направивший  воду  Кубани  в  Курчанский  лиман.  Все  боковые
ерики  были  забиты,  и  река  расчищена  от  большого  количества
накопившихся  в  ней  карчей.
 С  этого  времени  началось  интенсивное  уменьшение  стока
Кубани  в  Чёрное  море  через  Бугазский  рукав  (от  67  %  в  1858  г.
 6 	Русские  —  покорители  славян
 145

до  1  %  в  1893  г.)  И  соответственное  увеличение  её  стока  в  Ахта-
низовский  лиман  через  Переволоку.
 Соответственно  Бугазское  гирло  сузилось  с  0,5  км  (1833  г.)
до  50  м  (1865).
 Пометим:
 из  острова  стала  полуостровом.
 Практически  на  наших  глазах!
 А  тот  же  Страбон  указывает,  что  при  нём  Тамань  вовсе  была
архипелагом  из  пяти  островов.
 Почти  современник  древнего  географа,  некий  Псевдо-Скимн,
тоже  свидетельствует:  Синдская  гавань,  как  и  Гермонасса  и  Фана¬
гория,  находится  на  острове:
 Затем  следуют  Гермонасса,  Фанагория,  которую,  как  гово¬
рят,  основали  некогда  теосцы,  и  гавань  Синдская,  населенная
эллинами,  пришедшими  из  ближних  местностей.  Эти  города
расположены  на  острове,  занимающем  большое  пространство
ровной  земли  по  Меотиде  вплоть  до  Боспора;  остров  этот
недоступен,  с  одной  стороны,  вследствие  болот,  речек  и  топей,
находящихся  на  противоположной  стороне  (от  моря),  а  с  дру¬
гой  —  благодаря  морю  и  озеру.
 А?  Один  в  один  с  Ибн-Русте!  Тут  тебе  и  остров,  и  болота,  и
недоступность.  В  одном  только  разница  —  у  араба  в  качестве
населения  острова  фигурируют  русы.  Что  ж,  для  времени  создания
его  труда  так  оно,  похоже,  и  было.  Коли  Игорь  в  941  году  бежал
от  «греческого  огня»  к  Керченскому  проливу,  то  надо  полагать,  у
него  там  уже  была  своя,  русская,  база.  Ибо  «берегового  права»  в  те
времена  никто  ещё  не  отменял,  и  несчастный  лишенец  на  десятке
кораблей  становился  бы  заслуженной  добычей  жителей  побережья.
Если  они,  конечно,  не  были  своими  подданными...
 146

’  «Островом»  Тамань  оставалась  и  позже.  Как  пишет  один  из
весьма  информированных  в  местной  истории  авторов  со  ссылкой
на  генуэзского  учёного  Висконти,  —
 в  XIV  веке  река  Кубань  совсем  не  разрезала  своими  рукавами
Тамань,  т.е.  это  был  монолитный  остров,  а  Кубань  впадала  в
Чёрное  море  через  Кизилташский  и  Бугазский  лиманы.  Благо¬
даря  этому,  суда  из  Чёрного  моря  попадали  в  Азовский  рукав,
а  затем  и  в  Азовское  море,  минуя  Керченский  пролив,  —  этим
путём  пользовались  греки  и  генуэзцы.
 Итак,  то,  что  Таманский  полуостров  был  —  и  главное,
виделся!  —  древним  автором  как  остров,  можно  считать  установ¬
ленным.  Но  вот  был  ли  он  «русским»?  Тмутараканское  княже¬
ство  —  понятно,  но  ведь  арабы  речь  ведут  вообще  о  русах.
 Чтобы  увидеть,  какое  место  последние  занимали  в  геогра¬
фических  представлениях  восточных  авторов,  предлагаю  вновь
обратиться  к  одному  из  самых  старательных  и  систематических
из  них  —  к  ал-Идриси.  Вот  что  он  говорит  в  своих  описаниях
морских  путей:
 От  Карсу  на  (Херсонес)  до  Джалита  (Ялта)  тридцать
миль;  это  город,  [принадлежащий]  к  стране  ал-Куманийа.
От  Джалита  до  города  Гурзуби  (Гурзуф)  двенадцать  миль;
это  многолюдный  город,  [расположенный]  на  берегу  моря.
От  него  до  города  Бартанити  (Партенит)  десять  миль;  это
небольшой  цветущий  город,  где  строят  корабли.  От  него  до
города  Лабада  (Ламбат)  восемь  миль;  это  прекрасный  город.
От  него  до  Шалу  ста  (Алушта)  десять  миль;  это  красивый
большой  город,  [расположенный]  на  море.  От  него  до  города
Султатийа  (Судак)  по  морю  двадцать  миль,  а  от  города  Султа-
тийа  до  города]  Бут(а)р  двадцать  миль.  От  Бут(а)  р  до  устья
реки  Русийа  двадцать  миль.  От  устья  реки  Русийа  до  (города)
Матраха  двадцать  миль.
 6*
 147

Далее  ал-Идриси  говорит  подробнее,  когда  описывает  путь  в
противоположном  направлении  —  от  Трабзона:
 От  него  до  города  Матрика,  название  которого  передаётся
[также,  как]  Матраха,  сто  миль  плавания...  От  города  Матраха
до  города  Русийа  двадцать  семь  миль...  [Город]  ар-Русийа
[стоит]  на  большой  реке,  текущей  к  нему  с  горы  Кукайа.  От
города  ар-Русийа  до  города  Бутар  двадцать  миль.  Мы  уже  упо¬
минали  ар-Русийа  и  Бутар  ранее.
 Трудности  здесь  с  идентификацией  и  локализацией  города
Бутар.  Как  пишет  И.Г.  Коновалова  в  своей  чудесной  книге  «Вос¬
точная  Европа  в  сочинении  ал-Идриси»,  —
 — 	город  Бутар  (другие  чтения:  Б.р.т.р,  Б.р.б.р),  исходя  из
расстояния  в  20  миль  до  Судака,  локализуют  в  Феодосии,  хотя
тем  самым  не  снимается  вопрос  о  происхождении  самого  назва¬
ния  Бутар...  По  предположению  В.М.  Бейлиса,  название  Бутар
могло  являться  искажением  наименования  «Босфор»,  так  как
рукописи  допускают  чтение  Бусур.
 Правда,  сама  исследовательница  присоединяется  к  тем,  кто
сопоставляет  Бутар  с  Феодосией,  но  тут  с  нею  тяжело  согла¬
ситься.  Во-первых,  Феодосию  все  —  и  арабы  в  том  числе  —
прекрасно  знали  как  Кафу  (Каффу).  Перепутать  было  бы
трудно,  ибо  Кафа  была  не  просто  известна  —  легендарна  своим
невольничьим  рынком.  И  арабы  на  нём  были  весьма  деятельными
дилерами.
 Во-вторых,  эта  пресловутая  Русская  река  появляется  в  очень
интересном  месте.  Ибо  если  плыть,  как  то  следует  из  маршрутника,
вдоль  берега  от  Херсонеса  через  Судак  до  Тамани,  то  река  Русийа...
повисает  в  воздухе.  Ибо  чем  бы  ни  был  город  Бутар,  лежащий,  по
логике,  в  двадцати  милях  к  востоку  от  Судака,  река  между  ним  и
Таманью  может  быть  только  одна  —  Керченский  пролив.
 148

Впрочем,  даже  и  этого  быть  не  может.  Не  только  потому,  что
Керченский  пролив  реку  мало  напоминает  —  а  тем  более  такую,
которая  течёт  с  горы,  —  а  тем  более  для  людей,  привычных  к
пересечению  морей  вообще  и  Чёрного  моря,  в  частности.  Но  и
потому,  что  мили,  которыми  оперирует  ал-Идриси,  составляют,
как  мы  увидим  из  расчёта  чуть  ниже,  0,74  от  византийских  миль.
А  тс  мы  знаем:  в  X  веке  так  называемая  византийская  миля  состав¬
ляла,  согласно  данным  немецкого  исследователя  Э.  Шильбаха
(Schilbach  Е.  Byzantinische  Mctrologie.  Milnchen,  1970),  1574  м
16  см.  То  есть  от  Судака  до  Бутара  14,8  византийских  мили,  что
даёт  нам  23,3  км.  Где  расположено  по-своему  замечательное  место
Коктебель.  Вот  только  рядом  с  ним  лежит  Карадаг,  а  его  в  ту  седую
старину  считали  далеко  не  замечательным  пунктом.  Напротив:  его
побаивались  не  только  корабелы,  но  и  все  разумные  люди.  Ибо
легенды  о  тайных  святилищах  тавров  на  долгие  века  пережили
своих  создателей.  А  тавры  в  Крыму  оставили  по  себе  такую  славу,
что  никому  не  хотелось  проверять,  действуют  ли  ещё  их  заклятия
или  нет,  и  насколько  подобрели  с  тех  пор  неприкаянные  души
принесённых  ими  в  жертву.
 Но,  в  общем,  главное  даже  не  в  этом.  А  в  том,  что  при  такой
локализации  наша  Русская  река  оказывается  даже  не  Керченским
проливом,  а...  Золотым  пляжем  возле  посёлка  городского  типа
Приморский.
 Видимо,  чтобы  разрешить  эти  противоречия,  И.Г.  Коновалова,
вслед  за  рядом  авторов,  приходит  к  выводу,  что  речь  идёт  о  реке
Дон,  которая,  дескать,  и  выливалась  в  Чёрное  море  через  Керчен¬
ский  пролив,  а  Азовское  море  считалось  как  бы  большим  донским
лиманом.  Хорошо.  Но  тогда  с  какой  такой  горы  начинает  Дон  свой
путь?  И  какие  двадцать  миль  могут  отделять  Матарху  —  то  есть
Тамань,  не  просто  лежащую  на  берегу  Керченского  пролива,  но
прямо-таки  подмываемую  им  —  от  этого  самого  пролива?
 В  общем,  версия  больших  учёных,  конечно  же,  звучит  просто
наивно.  И  вопиет  лишь  об  отчаянии  исследователей.  Отчего-то
решивших  неистово  поверить  в  истинность  сведений  в  одном  месте
 149

книги,  прекрасно  видя  ложность  информации  в  другом  её  месте.
Как  с  тем  же  рукавом  Волги,  впадающим  в  Каспийское  море.
 И  это  при  том,  что  сама  же  И.Г.  Коновалова  меланхолически
замечает:
 однако  и  в  этом  случае  расстояние  от  Судака  до  Боспора
(Корчева)  примерно  втрое  больше  указанного.
 Да  ошибся  попросту  ал-Идриси  или  кто-то  из  его  позднейших
«соавторов»!  Что  совершенно  неоспоримо  доказывается  сопо¬
ставлением  двух  отрывков  его  же  собственного  текста.  Ибо  если
плыть  от  Трабзона,  то,  по  его  словам,  сначала  будет  Матарха,  затем
Русийа,  а  затем  Бутар.  И  в  этом  случае  наша  Русская  река  омывает
уже  Керчь,  а  Бутар  располагается  на  Узунларской  косе.
 Чтобы  увидеть,  где  древний  автор  допустил  промашку,  обра¬
тимся  к  ещё  одному  авторитетному  источнику.  Самому  византий¬
скому  императору  Константину  Багрянородному.
 В  своём  труде,  предназначенном  не  для  того,  чтобы  морочить
головы  позднейшим  историкам,  а  чтобы  научить  сына  обращаться
с  вверенной  в  его  руки  Империей,  он  даёт  следующее  —
 — 	землеописание  от  Фессалоники  до  реки  Дунай  и  крепо¬
сти  Белград,  до  Туркии  и  Пачинакии,  до  хазарской  крепости
Саркел,  до  России  и  до  Некропил,  находящихся  на  море  Понт,
близ  реки  Днепр,  до  Херсона  вместе  с  Боспором,  в  которых
находятся  крепости  Климатов;  затем  —  до  озера  Меотида,
называемого  из-за  его  величины  также  морем,  вплоть  до
крепости  по  имени  Таматарха,  а  к  сему  и  до  Зихии,  Папагии,
Касахии,  Алании  и  Авасгии  —  вплоть  до  крепости  Сатириуполь.
...Из  Меотидского  озера  выходит  пролив  по  названию  Вурлик  и
течет  к  морю  Понт;  на  проливе  стоит  Боспор,  а  против  Боспора
находится  так  называемая  крепость  Таматарха  Ширина  этой
переправы  через  пролив  18  миль.  На  середине  этих  18  миль  име¬
ется  крупный  низменный  островок  по  имени  Атех.  За  Таматар-
 150

хой,  в  18  или  20  милях,  есть  река  по  названиюУкрух,разделяющая
Зихию  и  Таматарху,  а  от  Укруха  до  реки  Никопсис,  на  которой
находится  крепость,  одноименная  река,  простирается  страна
Зихия.  Ее  протяженность  300миль...
 Зихия  —  это?  иначе  говоря,  Чсркессия.  Таматарха  в  этом
контексте  тоже  получается  названием  области  или  страны.  То
есть  это  —  Тмутараканскос  княжество.  Поскольку  Константин,
как  считается,  написал  свою  инструкцию  годах  в  948—950,  то  мы
видим  одновременно  и  продолжение  существования  той  самой
русской  базы,  куда  бежал  разбитый  князь  Игорь,  и  свидетельство
того,  что  дашгая  база  пользовалась  полным  суверенитетом.  И  хотя
император  не  говорит,  что  суверенитет  этот  был  русским,  по  самой
логике  нредыдунщх  и  последующих  событий  мы  другого  заклю¬
чения  сделать  не  можем.
 Л  теперь  к  обещанным  ранее  вычислениям  расстояний.
Возможно,  Багрянородный  мерил  расстояние  в  римских  милях
(1480  м),  но  это  менее  вероятно,  а  главное  —  большой  разницы  не
дает.  И,  в  общем,  в  византийских  милях  до  «реки  под  названием
Укрух»  выходит  но  прямой  31,5  километра.  В  каковой  местности
мы  находим  Кизилташский  лиман,  через  который  (и  Кубанский),
собственно,  река  Кубань  и  изливалась  в  Чёрное  море!
 И  вот  тут  самое  время  вернуться  к  ал-Идриси.  У  него  от
Таматархи  до  города  Русийа  на  берегу  одноимённой  реки  27  миль.
Простенькая  дробь,  и  мы  находим  расстояние  до  города  Бутар  —
22  км.  И  видим  мы  на  положешюм  месте  город  Анапу.  Который  в
античное  время  именовался  Горгишшей  и  был  крупным  портовым
центром,  основашшм  в  IV  в.  до  н.э.  и  названным  в  честь  предста¬
вителя  царского  рода  Спартокидов  Горгиппа.  И  —
 эта  локализация  подтверждается  эпиграфическими  наход¬
ками:  надписями  на  мраморных  плитах,  где  фигурируют  народ
горишшгаский  и  наместник  Горгиппии,  клеймами  с  названием
города,  а  также  горгиппийскими  монетами.
 151

Вот  и  получается,  что  достаточно  лишь  поменять  ал-Идрисины
куски  с  Бутаром  местами,  как  всё,  простите  за  каламбур,  ста¬
новится  по  местам:  от  Трабзона  первым  встречается  Бутар,
затем,  как  и  положено,  Русийа,  а  за  нею  —  Матарха.  И  с  противо¬
положной  стороны  если  плыть,  то  и  Матарха  на  берегу  пролива,  и
город  Бутар  стоит  себе,  где  и  стоял,  —  за  городом  Русийа  и
одноимённой  рекою.
 Но  Горгиппия  и  Бутар—явно  не  похожие  названия.  Да,  верно.
Но  время...  К  тому  же  на  помощь  спешит  вездесущий  Страбон:
 Сейчас  за  Корокондамой  морской  путь  идет  па  восток.
В  ста  восьмидесяти  стадиях  от  пее  находится  Синдский  порт
и  город,  затем  в  четырехстах—так  называемые  Баты,  селенье
с  гаванью.
 180  стадиев  мы  уже  переводили  в  километры.  400  стадиев—это
от  63  до  74  км.  Измерим  по  карте  —  да,  как  раз  от  Корокондамы-
Тузлы  до  Горгипии-Анапы!  Ну  а  расстояние  от  Баты  в  греческом
до  Бутара  в  арабском  пусть  оценят  лингвисты.  Впрочем,  уверен,
что  большим  оно  не  будет...
 Осталось  выяснить  последнее  —  что  же  это  за  город  Русийа
в  устье  одноимённой  реки  и  какова  его  история.  Поможет  нам  в
этом  тот  же  Синдский  порт  или  Синдская  гавань,  что  нередко
упоминается  в  древних  черноморских  лоциях-путеописаниях  —
их  ещё  называют  периплами.  Это  название  звучит  у  Арриана,
у  Псевдо-Скилака,  уже  упоминавшихся  Псевдо-Скимна,  Стра¬
бона,  Птолемея.  И  нахождение  её,  судя  по  нашим  со  Страбо¬
ном  расчётам,  должно  быть  где-то  возле  устья  Кизилташского
лимана.  Сегодня  здесь  располагается  станица  Благовещенская.
Только  ведь,  как  писал  один  знающий  данную  местность  чело¬
век,  здесь  —
 — 	и  сегодня  населённый  пункт  размещается  не  там,  где
хочется,  а  там,  где  позволяет  местность.
 152

И  точно  —  здесь  же  —
 — 	издавна  известно  довольно  крупное  городище  Бугаз.
 Не  оно  ли  и  есть  та  самая  —
 — 	гавань  Синдская,  населённая  эллинами,  пришедшими  из
ближних  местностей,  —
 — 	а?
 Расчёты  из  уже  цитировавшегося  здесь  источника,  похоже,
подтверждают  это  предположение:
 Синдская  гавань  расположена  у  Птолемея  под  координа¬
тами  65°30'—47°50',  а  деревня  Синда  —  66°  —  48°.  Один  градус
широты  у  этого  географа  равен  500  стадиям,  а  один  градус
долготы  на  нужной  нам  широте  —  334  стадиям,  стадий  же
содержит  185  м.  Произведя  соответствующие  подсчеты,  мы
получим,  что  расстояние  между  рассматриваемыми  пунктами
равно  примерно  186  стадиям,  или  34  км.  Эта  цифра  полностью
соответствует  отрезку  пути  от  Горгиппии  до  Бугазского
городища.  Таким  образом,  имеющиеся  данные  дают  достаточно
оснований  для  отождествления  Синдской  гавани  Псевдо-
Скимна,  Страбона,  Птолемея  и  других  авторов  с  Бугазским
городищем.
 А  Русийа?  Л  что  Русийа?  Географически,  если  верить
ал-Идриси,  она  локализуется  здесь  же.  Поскольку  же  местность,
как  уже  говорилось,  диктует  свои  правила,  то  можно  быть  почти
уверенным,  что  после  затухания  или  даже  ликвидации  Синдской
гавани  в  ходе  одного  из  многочисленных  здесь  конфликтов  новое
поселение  должно  было  зародиться  на  его  же  месте.  Или  очень
рядом.
 Но  было  ли  оно  именно  —  Русийа?
 153

Для  ответа  на  этот  вопрос  необходимо  вспомнить  историю  не
очень  везучего,  но  на  диво  упрямого  и  цепкого  русского  князя  —
Олега  Святославича.  Или  «Гориславича»,  как  его  ославил  автор
«Слова  о  полку  Игореве».
 Прав  или  неправ  он  был  в  своей  борьбе,  нам  пока  не  важно,  да
и  будет  ещё  у  нас  об  этом  речь.  Важно,  что  на  одном  из  извивов
его  судьбы  был  князь  предательски  схвачен  половцами  и  затем
отправлен  отчего-то  в  Византию.  Пленником.  По  каковому  поводу
и  остаётся  предположить,  что  за  похищением  видны  уши  Империи,
которой  активный  и  боевитый  русский  архонт  был  весьма  неудобен
по  соседству  с  Херсонесом  Крымским.  Тем  паче,  что  с  врагом  Олега
Всеволодом  Ярославовичем  (кстати,  захватившим  в  1079  году  Тму¬
таракань)  у  императора  Никифора  Ш  Вотаниата  были  союзнические
отношения,  а  византийский  чиновник  уже  был  замешан  в  отравлении
прежнего  хозяина  Тмутаракани  князя  Ростислава.
 Правда,  в  мае  1081  года  Никифор  был  свергнут  Алексеем  I
Комнином,  после  чего  Олег  вернулся  в  Тмутаракань—и,  похоже,
уже  союзником  нового  императора.
 Последнее—важно.  Ибо  после  возвращения  в  1083  году  в  Тму¬
таракань  Олег  стал  пользоваться  печатями,  которые  с  очевидностью
напоминали  тип  печатей  провинциальных  наместников  византийских
императоров.  И  что  ещё  более  характерно,  после  1094  года,  когда
Олег  вернул  себе  Черниговское  княжество  и  ушёл  из  Тмутаракани,
последняя  больше  в  русских  летописях  не  упоминается.  Зато  на
протяжении  всего  ХП  века  Таматарха  упоминается  в  византийских
источниках  как  принадлежность  империи.  Например,  —
 — 	в  40-х  годах  Иоанн  Цец  писал  о  «стране  матархоа»  как
части  империи,  а  Мануил  I  в  1166  г.  титулуется  в  том  числе
и  «государем  зихийским  и  хазарским»  —  во  многих  источниках
окрестности  Таматархи  упоминаются  как  часть  Зихии.
 Так  вот,  важно,  что  было  написано  на  печатях  Олега.  А  стояло
там  вот  что:
 154

Господи,  помоги  Михаилу,  архонту  Матархи,  Зихии  и  всей
Хазарии.
 Под  именем  Михаил  князь  был  крещён.
 Иными  словами,  город  Русийа  находился  где-то  в  его  владе¬
ниях.  То  есть  стоять  на  реке  Русийа  или  на  реке  Укрух,  разделяю¬
щей  Тмутаракань  и  Черкессию,  ему  ничто  не  мешало.
 Но  есть  и  более  точное  указание.
 Во  время  то  ли  плена,  то  ли  ссылки,  то  ли  гостевания  в  Визан¬
тии  князь  Олег  женился.  На  знатной  гречанке  по  имени  Феофания
Музалон.  И  затем  взял  её  с  собою  в  Тмутаракань.  И  её  там  тоже
упоминали  в  официальных  актах.  С  интересной  очень  добавочкою
к  званию:
 Господи,  помоги  твоей  рабе  Феофано,  архонтиссе  России,
Музалониссе
 Какой  такой  России,  сразу  выдвигается  вопрос?  Руси?  Нет,
там  свой  верховный  «архонт»  был.  Великий  князь  Киевский.  А  вот
правительнице  города  Русийа  в  Тмутараканском  княжестве  звание
архонтиссы  очень  даже  подходит.  Тем  более  что  править  она  могла
вполне  самостоятельно:  известно,  что  Олег  достаточно  быстро
женился  на  дочери  половецкого  хана  Осолука.  Не  исключено
также,  что  город  Россия  вообще  был  изначально  отдан  греческой
жене  в  вено,  и  после  нового  брака  Олега  она  так  и  осталась  в  нём
уже  не  соиравительницею,  а  полноправной  правительницей.  Что,
кстати,  весьма  и  весьма  должно  было  облегчить  переход  всей
Тмутаракани  под  византийский  контроль  после  того,  как  Олег
ускакал  в  свой  Чернигов.
 Кстати,  именно  город  Россия  —  вкупе  с  Таматархою—и  упо¬
минался  в  договоре  1169  года  между  византийским  императором
Мануилом  и  генуэзцами  о  свободной  торговле.
 В  общем,  вот  они,  искомые  русские  города  на  острове,  зани¬
мающем  небольшое  место  на  планете.  И  «город  Русийа»  в  устье
 155

одноимённой  реки  следует,  вероятно,  поискать  на  месте  Бугаз-
ского  городища.  И  река  Укрух,  если  не  с  идентификацией,  то  с
переводом  названия  которой  мучаются  историки,  оказывается  в
таком  случае  искажённым  через  тюркское,  иудейское  (от  хазар)
или  иное  туземное  посредство  названием  «одноимённой»  Русской
реки.  Какой-нибудь  Ук-Рус!
 То  есть  Кубани.
 А  если  Тмутаракань  была  русской  в  940-х  годах  и  позже  —  что  ей
мешало  служить  русам  в  860-х?  Традиции  тогда  чтили.
 Помешать  мгли  только  хазары.  Но  как  раз  здесь  мы  видим  ту  массу
вроде  бы  по  отдельности  мало  значимых  деталей,  которая  в  интеграле
даёт  вполне  прозрачную  картину.
 Итак,  победители  и  опустошители  греков  отчего-то  привозят
в  шведскую  Бирку  —  куда,  естественно,  должна  была  вернуться
значительная  масса  русов,  ещё  не  имевших  своего  государства  на
Восточно-Европейской  равнине,  а  значит,  представлявших  собою
таких  же  перекати-поле,  какими  мы  знаем  викингов,  —  так  вот,  эти
русы  привозят  в  Бирку  восточное  серебро.  Не  ромейское,  как,  каза¬
лось  бы,  положено  людям,  ограбившим  центр  Византии.  Восточное.
То  есть  добычу  скупил  кто-то,  имевший  дирхемы.  Других  объяснений
я  не  вижу.
 Кирилл-Константин  едет  беседовать  о  вере  и  вызволять  пленников
к  каким-то  людям,  которые  располагаются  в  Хазарии,  но  не  вписаны
в  хазарскую  государственность,  политику  и  официальную  идеологию.
Туда  же  —  но  уже  точно  к  русам  —  едет  проповедник  с  асбестовым
Евангелием.  Причём  добивается  успеха.  Сам  патриарх  Константино¬
польский  с  восторгом  о  крещении  русов  поминает.  И  ещё  одно  «при¬
чём»:  причём,  что  характерно,  митрополия  греческой  церкви  создаётся
не  в  Киеве,  а  опять-таки  в  районе  Тамани!
 С  точки  зрения  стратегической,  есть  только  одно  место,  где  можно
незаметно  для  ромеев  собрать  флот  —  таманские  плавни  и  лиманы.
 Русы  служат  в  ближней  гвардии  хазарского  кагана,  но  всё  же
имеют  свою  территорию,  от  которой  шлют  послов,  докладывающих
 156

на  допросе,  что  таки  да,  служат  они  кагану.  Но  есть  у  них  свои  князья
и  старейшины.  И  что  характерно,  земля  эта  может  быть  блокирована
злыми  степными  варварами.
 И  —  в  строку  —  свидетельство,  которое  мы  уже  рассматривали:
 Рассказывают  также,  что  Рус  и  Хазар  были  от  одной  матери
и  отца.  Затем  Рус  вырос  и,  так  как  не  имел  места,  которое  ему
пришлось  бы  по  душе,  написал  письмо  Хазару  и  попросил  у  того
часть  его  страны,  чтобы  там  обосноваться.  Рус  искал  и  нашёл
место  себе.
 И  в  итоге  получается,  что  по  крайней  мере  одна  из  Русей  является
вассалом  Хазарии.  Её  лздшая  территория  —  Тамань,  «Остров  русов».
Её  долг  перед  сюзереном  —  воевать  в  его  интересах.  Как,  впрочем,
и  везде.
 Что  же,  за  подтверждением  или  опровержением  этих  тезисов  есть
смысл  обратиться  к  самим  хазарам.
 1.4.  Хазарские  источники
 1.4.1. 	Некто  Х-л-гу
 Хазарских  источников  о  русах  очень  мало.  Но  они  крайне
ценны  тем,  что  частично  заполняют  лакуны,  оставленные  в  нашей
летописи.  Не  то  что  они  как-то  сильно  переворачивают  изложенное
Нестором,  —  нет,  они  дополняют  те  пустоты  русской  истории,
которые  либо  оставлял  летописец,  либо  судорожно  заполнял  хоть
какимЬ-то  преданиями,  связанными  с  первыми  отечественными
правителями.
 Сразу  пометим:  во  всех  хазарских  источниках  русы  для  авторов  —
просто  русы.  Никто  не  пытается  их  как-то  дополнительно  идентифи¬
цировать,  пояснить,  на  манер  Нестора,  кто  такие  и  откуда  взялись.
Русы  для  хазар  —  данность  знакомая.  О™  есть  и  путать  их  не  с  кем.
 157

Ни  со  славянами,  которых  хазары  знали  достаточно  хорошо:  они  об¬
лагали  их  данью.  Ни  с  аланами,  которые  частично  составляли  один
из  составных  элементов  хазарского  каганата.  Ни  с  представителями
полюбившейся  нашим  патриотам  салтово-маяцкой  культуры,  кото¬
рыми  были,  собственно,  те  же  аланы  и  булгары,  которых  итильские
правители  спустили  с  гор  и  разместили  в  Подонье.
 В  общем,  хазары  знали  всех.  И  коли  русы  оставались  для  них  про¬
сто  русами,  а  не  частью  какого-то  другого  народа  —  стало  быть,  так
и  было.  Не  входили  русы  ни  в  какой  другой  этнос.
 Одним  из  важных  хазарских  источников  о  русах  является  письмо
анонимного  автора.  Это  так  называемое  «письмо  из  каирской  Генизы».
Оно  хранится  в  Кембридже  и  потому  называется  часто  «Кембридж¬
ским  документом».
 Письмо  написано  на  иврите.  Его  автор  представляется  подданным
Иосифа,  правившего  тогда  Хазарией.  Слово  «подданный»  в  данном
случае  обозначает  не  просто  некоего  гражданина,  а  приближённого
к  царю.
 В  письме,  датировка  которого  соответствует  примерно  950  году,
говорится  о  войне  русов  с  Хазарией:
 Роман  [византийский  император]  [злодей  послал]  также  боль¬
шие  дары  Х-л-гу,  царю  Русии,  и  подстрекнул  его  па  его  (собствен¬
ную)  беду.  И  пришёл  он  ночью  к  городу  С-м-к-раю  [Самкерц]  и  взял
его  воровским  способом,  потому  что  не  было  там  начальника  [...]
И  стало  это  известно  Бул-ш-ци,  то  есть  досточтимому  Песаху
[...]  И  оттуда  он  пошёл  войною  на  Х-л-гу  и  воевал...  месяцев,  и  Бог
подчинил  его  Песаху.  И  нашёл  он...  добычу,  которую  тот  захватил
из  С-м-к-рая.
 И  говорит  он:  «Роман  подбил  меня  на  это».  И  сказал  ему  Лесах:
«Если  так,  то  иди  на  Романа  и  воюй  с  ним,  как  ты  воевал  со  мной,  и
я  отступлю  от  тебя.  А  иначе  я  здесь  умру  или  (же)  буду  жить  до
тех  пор,  пока  не  отомщу  за  себя».
 И  пошёл  тот  против  воли  и  воевал  против  Кустантины  [Кон¬
стантинополя]  на  море  четыре  месяца.  И  пали  там  богатыри  его,
 158

потому  что  македоняне  осилили  [его]  огнём.  И  бежал  он,  и  посты¬
дился  вернуться  в  свою  страну,  а  пошёл  морем  в  Персию,  и  пал  там
он  и  весь  стан  его.
 Много  существует  толкований  и  самого  письма,  и  личности  неудач¬
ливого  Х-л-гу,  и  привязки  войны  с  Византией  ко  времени,  и  иденти¬
фикации  похода  в  Персию.  Мы  к  ним  ещё  вернёмся,  а  пока  пойдём
своим  родным,  освоенным  путём  —  выделим  информемы.
 Кто  там  злодей  и  посылал  ли  дары  —  это  лирика.  Факты  же,  за¬
тронутые  в  письме,  таковы:
 — 	живет  ромейский  император  Роман,  и  в  его  время  живёт  некто
Х-л-гу;
 — 	Х-л-гу  является  правителем  Руси;
 — 	Х-л-гу  воюет  с  Хазарией;
 — 	Х-л-гу  воюет  с  Византией,  причём  та  применяет  «греческий
огонь».  На  беду  от  которого  ссылается  и  русская  летопись,  описывая,
правда,  неудачу  князя  —  отметим  —  Игоря;
 — 	Х-л-гу  погибает,  причём  хазары  знают  это  наверняка,  и  знают,
где  это  случилось.
 Давайте  расшифруем  эти  информемы.
 Итак,  но  наущению  византийского  императора  Романа  он  нападает
на  хазарский  город  С-м-к-ра,  или  иначе  Самкерц.  Под  ним  большин¬
ством  историков  принято  понимать  Тмутаракань.  Некоторые,  правда,
отстаивают  версию,  что  это  Керчь,  но  сам  хазарский  властитель  Иосиф
называет  отдельно  —
 — 	С-м-к-р-ц  —  Самкерц  —
 — 	и  —
 — 	К-р-ц  —  Керчь.
 Примечательно  совпадение  основы  обоих  названий.  Это  заставляет
подозревать,  что  «с-м»  —  какая-то  приставка,  обозначающая  отно-
 159

ineime  Самкерца  к  Керчи.  К  сожалению,  прямых  значений  (скажем,
«напротив-Керчи»,  «через-пролив-от-Керчи»)  в  тюркском  или  на
иврите  я  не  нашёл,  но  подозрения  о  связи  этих  двух  городов  из-за
такой  похожести  названий  это  не  снимает.  А  такая  связь  указывает
опять-таки  только  на  соседнюю  Тамань.
 Далее.  ЗлодейРоман—Роман  Шакапин  (Pcojiavos  A  Aaxajrrjvog)—
существовал.  И  правил  империей  с  920  по  944  год.  По  месту  службы
характеризуется  явным  живчиком  —  то  ли  унаследовал  свойства
отца,  прозванного  «Невыносимым»,  то  ли  обстоятельства  требовали
вертеться,  дабы  живу  остаться.
 Пока  император  Константин  VII—наш  любимый,  хотя  и  не  слиш¬
ком  законный  Багрянородный  —  был  мал,  и  вокруг  него  каруселила
чехарда  регентов,  Роман  добрался  до  поста  великого  гетериарха,  то
есть  командовал  иностранной  наёмной  гвардией.  Затем  выдал  свою
дочь  за  императора,  затем  выслал  мать  императора  в  монастырь,  затем
заставил  самого  императора  назначить  себя  кесарем.  Что  это  означа¬
ло  в  теории,  не  понимал,  похоже,  никто,  потому  что  Константина  от
царства  тоже  никто  не  отстранял.  Но  на  практике  все  быстро  уловили,
что  сначала  реальным  императором  будет  сам  Роман,  затем  три  его
сына,  а  уж  потом,  если  доживёт  —  законный  незаконный  наследник.
То  есть  Багрянородный.
 И,  в  общем,  долгое  время  это  никого  не  подвигало  на  экстатиче¬
ские  акции  протеста.  Ибо  Багрянородный  действительно  был  сыном
от  четвёртого,  не  освящённого  церковью  брака  предыдущего  импе¬
ратора  Льва  VI,  а  Роман  —  так  совпало  —  был  на  расправу  весьма
лют.  Причём,  судя  по  всему,  явно  понимал,  в  чём  сила  враждебной
аристократии,  а  потому  провёл  немало  реформ,  которые  на  деле  огра¬
ничивали  её  власть  над  крестьянством.  Так  что  выступать  против  него
за  туманные  перспективы  наследника  никто  не  жаждал.
 Роман  много  воевал  и  часто  успешно.  Но  прямых  столкновений
его  с  Хазарией  не  зафиксировано.  У  императора  было  по  горло
дел  на  Востоке,  где  его  полководцы  успешно  громили  арабов,  ото¬
двинув  границу  до  Тигра  и  Евфрата,  —  и  теперь  эту  границу  надо
было  защищать.
 160

В  общем,  ему  положительно  нечего  было  делить  г  ттпртмитцдта
хват  некоего  Самкерца  на  краю  Барбарикума  едва  ли  мог  вдохновлять
правителя,  отбившего  больше  1000  крепостей  у  арабов  и  персов.
 1.4.2. 	Некто  Ингор
 И  тут  —  первое  несоответствие.
 Именно  при  нём,  при  Романс,  однако,  русы  совершили  один  или
два  похода  на  Царьград,  закончившиеся  подписанием  договора,  под
которым  стояла  подпись  Лакапина:
 Равно  другаго  свЪщания,  бывшаго  при  цесаре  РоманЪ,  и
КостттпгЬ,  и  СтефанЪ,  христолюбивыхъ  владыкъ.  Мы  от  рода  рускаго
слы  и  гостье...  —
 — 	и  так  далее.
 Но  под  ним  стоит  и  подпись  русского  князя.  По  имени  Игорь.
 Кто  же  правил  Русью  на  самом  деле?
 Нападение  Игоря—и  нападение  неудачное—фиксируется  в  дру¬
гих  источниках.  Весьма  подробно  о  нём  пишет  Лиутпранд  Кремонский,
посол  итальянского  короля  Беренгария  в  Византию  в  949  году:
 В  северных  краях  есть  некий  народ,  который  греки  по  его  внешне¬
му  виду  называют  RousioV,  русиос,  мы  же  по  их  месту  жительства
зовём  «норманнами».  Ведь  на  тевтонском  языке  «норд»  означает
«север»,  а  «ман»  —  «человек»;  отсюда  —  «норманны»,  то  есть
«северные  люди».  Королём  этого  народа  был  [тогда]  Ингер;  собрав
более  тысячи  судов,  он  пришёл  к  Константинополю.  Император
Роман,  услышав  об  этом,  весьма  встревожился,  ибо  отправил  свой
флот  против  сарацин  и  для  защиты  островов.  Проведя  в  размыш¬
лениях  немало  бессонных  ночей,  —  Ингер  в  это  время  опустошал
морское  побережье,  —  Роман  узнал,  что  в  его  распоряжениидаоьг
ещё  15  полуразрушенных  хеландий,  которые  народ  оставил
 161

из-за  их  ветхости.  Услышав  об  этом,  он  велел  прийти  к  нему  ка-
лафатам,  то  есть  кораблестроителям,  и  сказал  им:  «Сейчас  же
отправляйтесь  и  немедленно  оснастите  те  хеландии,  что  остались
[дома].  Но  разместите  устройство  для  метания  огня  не  только  на
носу,  но  также  на  корме  и  по  обоим  бортам».  Итак,  когда  хеландии
были  оснащены  согласно  его  приказу,  он  посадил  в  них  опытнейших
мужей  и  велел  им  идти  навстречу  королю  Ингеру.  Они  отчалили;
увидев  их  в  море,  король  Ингер  приказал  своему  войску  взять  их
живьём  и  не  убивать.  Но  добрый  и  милосердный  Господь,  желая
не  только  защитить  тех,  кто  почитает  Его,  поклоняется  Ему,
молится  Ему,  но  и  почтить  их  победой,  укротил  ветры,  успокоив
тем  самым  море;  ведь  иначе  грекам  сложно  было  бы  метать  огонь.
Итак,  заняв  позицию  в  середине  русского  [войска],  они  [начали]
бросать  огонь  во  все  стороны.  Русы,  увидев  это,  сразу  стали
бросаться  с  судов  в  море,  предпочитая  лучше  утонуть  в  волнах,
нежели  сгореть  в  огне.  Одни,  отягощённые  кольчугами  и  шлемами,
сразу  пошли  на  дно  морское,  и  их  более  не  видели,  а  другие,  поплыв,
даже  в  огне  продолжали  гореть;  никто  не  спасся  в  тот  день,  если
не  сумел  бежать  к  берегу.  Ведь  корабли  русое  из-за  своего  малого
размера  плавают  и  на  мелководье,  чего  не  могут  греческие  хеландии
из-за  своей  глубокой  осадки.  Чуть  позже  Ингер  с  большим  позором
вернулся  на  родину.  Греки  же,  одержав  победу  и  уведя  с  собой  мно¬
жество  пленных,  радостные  вернулись  в  Константинополь.  Роман
приказал  казнить  всех  (пленных)  в  присутствии  посла  короля  Гуго,
то  есть  моего  отчима.
 И  у  ещё  одного  автора  прочтём  аналогичную  историю:
 Одиннадцатого  июня  четырнадцатого  индикта  на  десяти  тыся¬
чах  судов  приплыли  к  Константинополю  росы,  коих  именуют  также
дромитами,  происходят  же  они  из  племени  франков.
 Приметим:  из  племени  франков.  Коих  византийцы  прекрасно  зна¬
ли  —  в  это  время  так  называли  собирательно  западноевропейцев.
 162

Против  них  со  всеми  дромонами  и  триерами,  которые  только
оказались  в  городе,  был  отправлен  патрикий.  Он  снарядил  и  привёл
в  порядок  флот,  укрепил  себя  постом  и  слезами  и  приготовился
сражаться  с  росами.  Когда  росы  приблизились  и  подошли  к  Фаросу
(Фаросом  называется  сооружение,  на  котором  горит  огонь,  ука¬
зующий  путь  идущим  в  ночи),  патрикий,  расположившийся  у  входа
в  Евксинский  понт...,  неожиданно  напал  на  них  на  Иеропе,  получив¬
шем  такое  название  из-за  святилища,  сооруженного  аргонавтами  во
время  похода.  Первым  вышедший  на  своём  дромоне  патрикий  рассеял
строй  кораблей  росов,  множество  их  спалил  огнём,  остальные  же
обратил  в  бегство.  Вышедшие  вслед  за  ним  другие  дромоны  и  триеры
довершили  разгром,  много  кораблей  потопили  вместе  с  командой,
многих  убили,  а  ещё  больше  взяли  живыми.  Уцелевшие  поплыли
к  восточному  берегу,  к  Сгоре  (место  на  вифинском  побережье).
И  послан  был  тогда  по  суше  им  наперехват  из  стратигов  патрикий
Варда  Фока  с  всадниками  и  отборными  воинами.  Росы  отправили
было  в  Вифинию  изрядный  отряд,  чтобы  запастись  провиантом  и
всем  необходимым,  но  Варда  Фока  этот  отряд  настиг,  разбил  на¬
голову,  обратил  в  бегство  и  убил  его  воинов.  Пришёл  туда  во  главе
всего  восточного  войска  и  умнейший  доместик  схол  Иоанн  Куркуас,
который,  появляясь  то  там,  то  здесь,  немало  убил  оторвавшихся
от  своих  врагов,  и  отступили  росы  в  страхе  перед  его  натиском,  не
осмеливались  больше  покидать  свои  суда  и  совершать  вылазки.  Мно¬
го  злодеяний  совершили  росы  до  подхода  ромейского  войска:  предали
огню  побережье  Стена  (т.е.  Босфора),  а  из  пленных  одних  распинали
на  кресте,  других  вколачивали  в  землю,  третьих  ставили  мишенями
и  расстреливали  из  луков.  Пленным  же  из  священнического  сословия
они  связали  за  спиной  руки  и  вгоняли  им  в  голову  железные  гвозди.
Немало  они  сожгли  и  святых  храмов.  Однако  надвигалась  зима,  у
росов  кончалось  продовольствие,  они  боялись  наступающего  войска
доместика  схол  Курку  аса,  его  разума  и  смекалки,  не  меньше  опаса¬
лись  и  морских  сражений  и  искусных  манёвров  патрикия  Феофана  и
потому  решили  вернуться  домой.  Стараясь  пройти  незаметно  для
флота,  они  в  сентябре  пятнадцатого  индикта  ночью  пустились  в
 163

плавание  к  фракийскому  берегу,  но  были  встречены  упомянутым
патрикием  Феофаном  и  не  сумели  укрыться  от  его  неусыпной  и  до¬
блестной  души  Тотчас  же  завязывается  второе  сражение.  И  мно¬
жество  кораблей  пустил  на  дно,  и  многих  росов  убил  упомянутый
муж.  Лишь  немногим  удалось  спастись  на  своих  судах,  подойти  к
побережью  Килы  и  бежать  с  наступлением  ночи.
 А  впоследствии  император  Иоанн  Цимисхий  предостерегает
Святослава:
 Полагаю,  что  ты  не  забыл  о  поражении  отца  твоего  Ингоря,
который,  презрев  клятвенный  договор,  приплыл  к  столице  нашей  с
огромным  войском  на  10  тысячах  судов,  а  к  Киммерийскому  Боспо-
ру  прибыл  едва  лишь  с  десятком  лодок,  сам  став  вестником  своей
беды.  Не  упоминаю  я  уж  о  его  [дальнейшей]  жалкой  судьбе,  когда,
отправившись  в  поход  на  германцев,  он  был  взят  ими  в  плен,  привязан
к  стволам  деревьев  и  разорван  надвое.
 Таким  образом,  Игорь  у  нас  строго  историчен,  и  поход  его  на
Царьград  также  полностью  историчен.  Неудачный  поход,  надо  при¬
знать.  Даже  катастрофически  неудачный,  раз  о  нём  так  долго  помнили
и  победители,  и  побеждённые.
 1.4.3. 	Некий  С-м-к-р-ц
 Очень  любопытно  во  всей  истории  то,  куда  отступает  разгромлен¬
ный  русский  флот.
 ...Ингоря,  который...  к  Киммерийскому  Боспору  прибыл  едва
лишь  с  десятком  лодок.
 Интересно  получается.  Побеждённый,  разгромленный  Игорь,  с
обожжёнными,  израненными  остатками  войска  удирает  не  к  устью
 164

Днепра,  что  и  ближе  к  Киеву,  и  потому,  казалось  бы,  безопаснее.
Л  идёт  то  ли  поперёк,  наискось  через  Чёрное  море,  то  ли  —  если  не
решился  напр  ямки  —  вдоль  всего  турецкого,  а  затем  кавказского  по¬
бережья.  Чтобы  прийти  куда?  Во  владения  хазар,  где  сладострастно
потирает  ладошки  хазарский  полководец  Песах,  победивший  некоего
русского  князя  Х-л-гу  и  заставившего  его  на  Константинополь  и  на¬
пасть  —  столь  неудачливо?
 Что-то  не  верится.  После  разгрома  разбитые  и  деморализо¬
ванные  части  отводят  обычно  в  тыл.  Где  лечат,  откармливают,
переформируют.  А  по  вечерам  отпускают  в  увольнение,  где  танцы
и  девушки.
 При  этом  тыл  должен  быть  собственный.  По  крайней  мере,  по  тем
временам.  Ибо  будь  даже  Песах  союзником  после  договорённостей  с
Олегом,  ни  один  суверенный  правитель  с  распотрошённым  воинством
не  мог  в  ту  эпоху  довериться  ему.  Слишком  велик  соблазн  у  того
одним  махом  решить  политические  и  территориальные  проблемы.  Не
забудем:  совсем  недавно  Олег  отнял  у  хазар  данников  —  северян  и
радимичей.  И  уж  совсем  недавно  вовсе  дрался  с  хазарами  за  Самкерц-
Тмутаракань.
 Болес  логичным  представляется  предположение,  что  город  хаза¬
рами  но  какой-то  причине  был  утерян.
 Как  это  было  возможно?
 Вспомним:  Олег  занял  Самкерц  неким  воровским  способом,  потому
как  там  не  было  начальника.
 Воровским  способом  —  то  есть  не  воинским.  Без  штурма  или
хотя  бы  воинской  хитрости.  Не  было  начальника  —  значит,  не  было
гарнизона.  Ибо,  как  известно,  во  всех  армиях  мира  даже  из  двух
солдат  назначают  кого-то  старшим.  Не  было  гарнизона  —  не  было
штурма.  А  воровство  —  потому  что  и  без  гарнизона  город  считался
tie  ничейным,  а  хазарским.
 Как  же  получилось,  что  важный  порт  остался  без  защиты?
 Возможно,  восстание  какое,  возможно,  столкновение  интересов,
чьё-то  нападение  —  трудно  сегодня  судить.  Можно  лишь  нарисовать
предположительную  связь  между  нападением  на  хазар  печенегов,  а
 165

также  гузов  и  неких  асиев  (их  полагают  аланами)  в  914  году.  Примерно
тогда  же  —  в  915  г.  —  застаём  в  русской  летописи  заметку:
 Приидоша  печенЪзи  тгкрвое  на  Рускую  землю  и,  створивше  миръ
съ  Игоремъ,  идоша  къ  Дунаю.
 Даты  и  имена,  как  мы  знаем,  в  этой  части  не  сильно  достоверны,  но  в
данном  случае,  как  видим,  корреляция  налицо.  Возможно,  какие-то  ис¬
точники  о  первом  появлении  печенегов  у  летописца  под  рукою  были.
 Так  или  иначе,  сотворил  ли  мир  с  печенегами  Игорь  и  сотворил  ли
его  Игорь  —  не  суть  важно.  Важно,  что  с  этим  нападением  новых  злых
кочевников  на  Хазарию  можно  связывать  утерю  последнего  контроля
над  Самкерцем.  Но  и  самим  степнякам  порт  ни  к  чему.  Не  моряки  они.
Им  бы  его  лучше  ограбить  и  отойти.  А  русы  этим  воспользовались.
Или  отхватили  порт  у  печенегов.  Или  вовсе  с  ними  договорились  —
«воровским»  ведь  способом  взяли,  не  на  щит.
 И  главное,  геополитически  совершенно  это  было  бесспорное  за¬
воевание:  власти  над  городом  нет,  с  печенегами  мир,  хазары,  может,
зубами  и  поскрипывают,  да  ничего  не  поделаешь  —  не  русы  же  у  них
город  отняли,  а  степняки.  Вот  с  ними  и  разбирайтесь,  а  по  мирному
договору  город  они  нам  передали!
 Подошли  морем,  высадились  в  устье  Кубани  и  стали  себе  жить-
поживать  да  добра  наживать.  Вместе  с  уцелевшим  от  печенегов  на¬
селением.  Или  вместо  него.
 В  прямом  смысле  —  добра  наживать.  Ибо  вместе  с  контролем
над  Таманским  полуостровом  получили  они  и  возможность  русить
по  Тамани.  А  сия  река  приводила  их  не  более  и  не  менее  как  к  место¬
рождению  живого  серебра...
 И  ещё  один  вопрос:  а  почему,  собственно,  Тмутаракань  была
утеряна  русами?  Мы  же  практически  убедились,  что  перед  и  после
нападения  на  Константинополь  в  860  году  эта  территория  была  именно
русской  базою...
 Судя  по  всему,  дело  было  так.  Ещё  в  860-е  годы  мы  видим  мощ¬
ный  приток  восточного  серебра  в  Бирку.  Это  понятно:  по  домам
 166

начали  возвращаться  встсрапы  похода  на  Константинополь,  звеня
полученными  от  продажи  ромсйской  добычи  деньгами.  Однако  уже
в  870-х  поток  серебра  иссяк.  Понятно:  некая  новая  сила  вторгается  с
севера,  со  стороны  Ладоги,  и  на  просторах  Северо-Запада  начинается
очередная  замятия.  А  значит,  закрылось  и  окошко  между  Востоком
и  Скандинавией.
 Да,  но  никто  не  мешает  кататься  от  Востока  до  Скандинавии
и  обратно  через  ту  же  Западную  Двину!  Путь  достаточно  прост:
Дон  —  Воронеж  —  Ряса  —  недлинный  волок  через  Рясское  поле  —
и  дальше  Хунта  —  Ранова  —  Проня  —  Ока.  А  там  уже  ясно  —  либо
через  Москву  —  Сходню  —  Клязьму  —  Нерль  на  Волгу,  либо  по
Десне  —  Днепру.  Однако  и  этот  транзит  выпадает.  Похоже,  что  кто-
то  мешает  кататься  как  раз  по  Востоку.  И  этим  кто-то  может  быть
только  Хазария.
 Почему  так?  Вероятнее  всего  —  как  раз  из-за  первого  крещения
русов.  Империя  не  может  существовать  под  другой  империей.  А  тут
какие-то  северные  пьяницы  мало  того  что  сидят  на  Тмутаракани  мило¬
стью  кагана  —  так  ещё  и  епископа  к  себе  принимают!  Ладно  —  наив¬
ные  северные  варвары,  но  мы-то,  люди  древней  культуры,  прекрасно
понимаем,  что  последует  за  епископом!  Мало  нам  возни  с  византий¬
ской  частью  Крыма  —  она  ещё  и  Тамань  захватит!  А  это  —  прямой
и  открытый  путь  в  самое  сердце  Хазарии  —  на  Северо-Кавказские
равнины!
 Примерно  так  обязаны  были  рассуждать  хазары.  И  немудрено,  что
так  прославляемый  историками  православной  церкви  первый  эпизод
крещения  русских  закончился  конфузом.  Точнее  —  пинком  под  зад
константинопольскому  епископу,  а  заодно  и  русам.  Чтобы  не  смели
отклоняться  от  генеральной  линии  идеологической  политики  каганата.
На  том  первое  крещение  и  закончилось.
 После  этого  хазары  вновь  заняли  пресловутый  «остров  русов».
Но  поскольку  сами  постепенно  слабели,  то  однажды  его  потеряли.
А  потом  русы  его  подобрали.  А  потом  пришёл  Песах  и  русов  разбил.
Но  город  им  оставил,  и  Игорю  было  куда  убегать  после  тотального
разгрома.
 167

А  почему  —  оставил?  Зачем  ему  нужны  на  Тамани  разбитые  им
же  русы?
 Попробуем  разобраться.
 Со  своей  стороны,  иудеи  —  люди  не  злые.  Но  памятливые.  И  зло
помнят  долго.  И  потому  однажды  приходит  некто  Песах  во  главе
войска,  отнимает  полюбившийся  русам  город  и  задаёт  сакраменталь¬
ный  вопрос:  с  кем  вы,  мастера  культуры?  В  смысле  —  культуры  за¬
бивать  гвоздики  в  головы  людям.  И  сам  же  даёт  подкупающий  своей
безальтернативностью  ответ:  ежели  не  с  нами,  то  отбираю  у  вас  всё
и  навсегда.
 А  жалко!  Тут  такая  база,  с  которой  так  славно  можно  выбегать
пограбить  и  куда  можно  быстро  смыться.  За  это  греки  вон  уже  и  дро-
митами  прозвали.  Тут  такие  плавни,  куда  никакой  флот  мстителей  не
доберётся.  Тут  такая  дорожная  инфраструктура,  что  можно  запросто
добраться  от  Персии  до  Скандинавии,  от  шкурок  Бьярмии  до  поку¬
пателей  Багдада.  А  одна  из  таких  дорожек  вообще  к  месторождению
серебра  ведёт,  причём  дорожка  собственная,  по  которой  вообще
больше  никто  не  ходит...
 Нет,  хазары,  конечно,  не  подарок.  Но  если  уж  так  убедительно  про¬
сят,  то  греки  ведь,  если  трезво  рассудить,  тоже  подлецы  не  меньшие.
Да  нет—просто  звери!  Правоверных  иудеев  у  себя  недавно  гоняли.  На
кострах  сжигали!  И  кого!  Этих  замечательных  людей,  которые  готовы
оставить  нам  нашу  базу,  если  мы  накажем  греков!  Да  греки  сами  нас
подставили!  Это  нас  Роман  подбил  с  тобою  воевать,  рав-алуф  Песах!
Мы  и  не  виноваты  вовсе.
 В  общем,  договорились.  Мы  грекам  гвоздики  в  головы  позабиваем,
а  вы  уж  нам  городишко  сей  малый  оставьте.  Ну  и  добычу  мы  вам  отда¬
дим,  конечно.  Кому  же  ещё?  Мы  с  иудейскими  братьями  всегда  заодно!
Непременно  накажем  поссоривших  нас  с  вами  лукавых  греков!
 Необходимо  при  этом,  однако,  указать  на  два  обстоятельства,
противоречащих  данной  версии.  Первое  из  них  определяется  моею
любимой  археологией:  каких-либо  значимых  скандинавских  вещей
на  Тамани,  насколько  я  знаю,  не  обнаружено.  И  второе  —  весьма
достойно  присутствие  русов  на  Тамани  отрицает  ряд  авторов  —  на¬
 168

чиная  от  эшщклопедического  А.В.  Гадло  и  заканчивая  вдумчивым
В.Н.  Чхаидзе.
 На  первое  мне  ответить  почти  нечем,  исключая  разве  что  то  об¬
стоятельство,  что  и  собственно  русских  следов  там  —  кот  наплакал.
А  ведь  не  мьппка  пробежала  —  больше  ста  лет  это  было  то  киевским,
то  черниговским  доминионом.  Где  могилы,  где  курганы?  Вон,  гово¬
рят,  даже  монастыря,  где  коротал  дни  своей  ссылки  Нестор,  так  и  не
нашли.
 Но  ведь  не  нашли  и  много  другого!
 Вот,  например.  Раз  вредный  Песах  отобрал  у  Х-л-гу  Самкерц  —
значит,  последний  в  нём  находился.  Но  следов  нет.  Никто  не  помер,
возможно?  И  потому  курганов  не  осталось?
 Да,  но  в  965  году  Святослав  уж  точно  отобрал  Тмутаракань  у  хазар.
И  снова  —  на  взгляд  археологии  —  никто  не  помер.  Никаких  следов
войны  и  правления  здесь  Святослава.
 Так  что  и  археология  в  данном  случае  не  всесильна.
 Что-то,  видимо,  в  почвах  здешних  не  то.  Гуляющее  устье  Кубани
да  вековое  каналармейство  здешних  жителей,  похоже,  поубавили  ей
пространства  для  принятия  решений.
 На  второе  соображение—мнение  историков—ответить  уже  легче.
Вновь  вспомним  про  Несторов  монастырь.  Те  же  историки  делятся  на
тех,  кто  считает,  что  этот  монастырь  не  найден,  и  на  тех,  кто  с  этим
не  согласен.  Это  крайне  напоминает  историю  КПСС,  когда  в  самом  её
начале  на  съезд  могли  собраться  9  человек,  а  выйти  с  него  представи¬
телями  12  движений,  включая  оставленную  общей  для  всех  РСДРП,
к  тому  же  на  всякий  случай  так  и  не  конституированную.  Значит,
простор  для  нормальной,  а  не  кабинетной  истории  остаётся.  И  эта
нормальная  история  заставляет  нас  прийти  к  единственно  возможно¬
му  выводу:  ежели  разгромленный  Игорь  изо  всех  сил  рвался  поперёк
моря  к  Тмутаракани  —  значит,  тут  было  у  него  лежбище.  Как  после
Цусимы  крейсер  «Аврора»  прорывался  всё-таки  во  Владивосток,  а  не
в  какое-нибудь  Миндао,  чтобы  там  его  интернировали.  К  тому  же  в  те
времена  Гаагских  и  Женевских  конвенций  не  существовало,  и  приход
в  беспомощном  состоянии  к  чужому  берегу  означал  вступление  в  силу
 169

другого  права  —  берегового.  При  котором  интернирование  обычно
означало  наложение  многообразных  трудовых  обязанностей  при  ми¬
нимальном  питании  до  конца  недолгой  жизни.  Или  выгодную  не  для
тебя  перепродажу.  Опять-таки  с  возложением  трудовых  обязанностей,
но  уже  в  другом  месте.
 Во-вторых,  восточные  монеты  в  Бирке  после  набега  на  Констан¬
тинополь  —  тоже  мощный  репер.  Где  русы  ими  разжились?  В  Визан¬
тии?  Нет.  В  Киеве?  Нет  пока  Киева.  А  вот  прекрасный  перевалочный
пункт  «море—река»,  да  с  транспортной  артерией,  заходящей  в  самое
сердце  Хазарии,  —  есть.  Самкерц,  ага.  И  пленники  греческие  там  же
оказались  почему-то...
 Так  что  и  в  860-м  Тмутаракань  была  для  русов  если  не  базой,  то
арендуемым  портом.  И  с  чего  бы  им  затем  утрачивать  об  этом  память
на  целых  сто  лет  —  совершенно  непонятно.
 Добавлю,  впрочем,  что  «Кембриджский  документ»,  судя  по
данным  палеографического  и  исторического  анализа,  создан  лет
за  двадцать  до  падения  Хазарии,  то  есть  как  раз  в  940-е  годы.  Есть
весьма  правдоподобное  заключение,  что  написано  письмо  было
по  случаю  визита  в  Константинополь  послов  Кордовского  халифа
Абд-Ар-Рахмана  Ш  к  императору  Константину  VII  Багрянородному.
Нечто  вроде  бэкграунда  или  дипломатической  справки,  в  которой
единоверец  даёт  сведения  об  отношениях  контрагента  с  соседними
державами.  Прибытие  арабского  посольства,  в  которое  входил  и
адресат  письма,  еврей-советник  мусульман  Исаак  бар  Натан,  дати¬
руют  второй  половиной  948  г.
 То  есть  описываемые  события  отстояли  от  момента  создания
справки  не  более  чем  на  7—8  лет.  Можно  сказать,  сведения  о  Х-л-гу
и  русах  нам  оставляет  фактически  современник  и  свидетель.  И  когда
он  пишет  —
 — 	Русь  подчинилась  власти  Хазарии,  —
 — 	то  с  поправкой  на  необходимое  преувеличение  нечто  подобное
необходимо  признать.
 170

1.4.4. 	Некто  Песах
 И  здесь  настораживает  ещё  один  эпизод.
 Вспомним  слова  —
 — 	...ты  не  забыл  о  поражении  отца  твоего  Ингоря,  который,
презрев  клятвенный  договор...
 Что  это  за  договор  такой?  Обычно  принято  считать,  что  это  —  из¬
вестный  договор  Олега  от  911  года.  Возможно.  Но  отчего,  интересно
знать,  после  того  как  русы  захватили  Самкерц,  хазарский  воевода
Песах  поначалу  повернул  оружие  против  Византии?  А  он  повернул:
захватил  в  Византийском  Крыму  —
 — 	три  города  и  множество  деревень,  —
 — 	также  осадил  Хсрсонес.
 Херсонсс,  кто  там  бывал,  —  до  сих  пор  производит  впечатление
своими  стенами.  Кажется,  взять  его  невозможно.  Собственно,  во-
ешшм  путём  его  в  ту  эпоху  и  не  захватывали.  Но  у  Песаха  оказалось
достаточно  войск,  чтобы  держать  город  в  изматывающей  осаде,  а  на
помощь  ему  никто  не  мог  прийти.  И  в  конечном  итоге  стороны  дого¬
ворились:  горожане  выплачивают  контрибуцию,  а  главное  —  выдают
хазарских  пленных  и  торгующих  ими  русов.  Во  всяком  случае,  так
можно  трактовать  такой  отрывок  из  письма:
 ...спас  хазар  из  рук  руси  и  смёл  тех  из  них  посредством  меча
 То  есть  русов  в  Херсонесе  убили  или  даже  казнили.
 И  лишь  после  этого  Песах  пошёл  на  Олега.
 Как  это  понять?  Что  проще  —  взять  Херсонес  или  межую  Тмутара¬
кань?  Отчего  Песах  рванул  на  византийцев,  позабыв  на  время  о  русах?
А  ведь  судя  по  эпизоду  с  пленными,  от  первого  акта  войны  прошло  не
менее  месяца  —  ведь  пленных  надо  было  ещё  и  довезти  до  Херсонеса.
 171

А  значить  это  может  только  одно:  у  русов  действительно  существо¬
вало  некое  соглашение  с  греками  —  не  большое,  рамочное,  по  типу
договора  911  года,  а  предметное,  недавно  заключённое.  И  согласно
ему,  русы  получали  от  греков  свободу  рук  против  хазар  и  тыловое
обеспечение  —  из  Крыма.  Возможно,  и  взятие  Самкерца-Таматархи
осуществлялось  в  интересах  Византии.
 И  вот,  покарав  первоисточник  зла  и  лишив  русов  тыловой  под¬
держки,  Песах  и  —
 — 	пошёл  воевать  с  Х-л-гу.  Он  бился  (четыре)  месяца.  Господь
подчинил  его  Песаху.
 А  дальнейшие  слова  делают  окончательно  ясными  всю  картину
войны  и  послевоенного  урегулирования:
 Иди  и  воюй  против  Романа,  как  ты  воевал  против  меня—и  тогда
я  оставлю  тебя  в  покое.  Если  же  нет  —  то  я  добьюсь  отмщения,
живым  или  мёртвым.
 Для  того  чтобы  такая  угроза  прозвучала  основательно,  нужно
было,  чтобы  у  русов  имелось  что-то  ценное  в  пределах  радиуса
достижимости  хазарских  войск.  Ведь  ничто  не  мешало  им  сесть  на
свои  кораблики  и  отплыть,  скажем,  в  Гнёздово.  Или  прибиться  к
Византии  в  качестве  наёмных  войск.  Как  это  позднее  сделали,  на¬
пример,  варяги,  которые  вместе  с  князем  Владимиром  взяли  Киев,
но,  не  получив  обещанной  награды,  поскрипели  зубами,  но  —  делать
нечего!  —  отбыли  в  Константинополь.  За  исключением  тех,  кого
князь  выделил  —  и  оделил.
 Вот  это  и  есть  ключевое  понятие.  Русы  должны  были  быть  чем-то
оделены  со  стороны  хазар,  чтобы  они  боялись  и  не  хотели  потерять.
Что  было  бы  для  них  ценнее  возможных  негативных  последствий
прямого  столкновения  с  Империей.  А  что  ценнее?  Свои  жизни?  Едва
ли—ценность  жизни  солдат  определяют  их  командиры,  а  для  тех  она
обычно  расходный  материал  для  достижения  собственных  целей.
 172

К  тому  же  никто  не  мешал  русам  сесть  на  кораблики  и  —  что  бы  им
сделали  хазары  на  своих  конях?
 Так  что  речь  шла  о  чём-то  более  ценном,  нежели  жизнь  челове¬
ческая.
 И  именно  поэтому,  усмирив  русов  и  перевербовав  их  на  свою  сто¬
рону,  Пссах  счёл  за  лучшее  оставить  Тамань  им—кто  лучше  защитит
свой  и  хазарский  форпост,  как  не  те,  кому  он  столь  важен?
 Тут,  собствсшю,  всё  и  проясняется.  В  те  времена  самым  ценным
приобретением  была  земля.  Значит,  Песах  дал  русам  землю  и  при¬
грозил  отнять  её,  ежели  они  откажутся  воевать  с  Византией.  И  слова
воеводы  можно  реконструировать  так:
 и  тогда  я  оставлю  тебя  (и  твою  землю  здесь)  в  покое.  Если  же
пет  —  то  (отниму,  не  останавливаясь  ни  перед  чем).
 Ну  а  что  это  за  земля,  мы  уже  выяснили.  Та  самая,  из-за  которой
весь  сыр-бор  и  разгорелся.  Тамань  и,  скорее  всего,  северяне  с  ради¬
мичами.  Вятичи  остались  за  хазарами.
 И,  естсствешю,  под  давлением  такой  неотразимой  аргументации
русы  и  «презрели»  клятвенный  договор  с  ромеями...
 Итак,  «загадку  Песаха  —  Игоря»  объясняет  вторичное  после
860-х  годов  появление  русов  в  Тмутаракани  в  930  годах.  Они,  памятуя
о  цепной  морской  базе,  захватывают  Самкерц  во  времена  безначалия,
вызванного  захватом  и  опустошением  города  печенегами.
 Да,  но  при  чём  тут  Х-л-гу  ?  Даже  не  в  том  дело,  что  его  имя—явная
калька  с  имени  Хельги,  а  тот,  в  свою  очередь,  на  Руси  превращается
в  Олега.  Недоумение  вызывает  то,  что  громкая,  известная  окружаю¬
щим  народам  неудача  Игоря  приписывается  носителю  совсем  другого
имени!
 Х-л-гу  —  правитель  Руси.  А,  простите,  Игорь  тогда  кто?  Или  на
Руси  два  правителя?  Президент  и  премьер?  Вряд  ли.  Образованный
народ  тогда  жил  в  идеологической  среде,  где  вопросы  власти  были
весьма  чувствительными.  И  рассматривались  как  крайне  важные.  Если
сказано  —  правитель,  —  значит,  он  принимает  решения.  Роман  Лака-
 173

пин  тоже  не  так  чтобы  сильно  законен*—  но  он  правит,  а  потому  хоть
и  злодей,  но  император.  Словом,  непонятное  на  Руси  двоевластие.
 Ну  что  же,  попробуем  разрешить  эти  противоречия  —  и  снова
отталкиваясь  не  от  кабинетных  мудрствований,  а  от  науки  работы  с
информацией  и  понятий  о  реальной,  а  не  о  теоретической  истории.
 Во-первых,  у  нас  нигде  не  сказано,  что  Х-л-гу  —  тот  же  Олег,
который  подписывал  договор  911  года.  Более  того,  30  лет  правле¬
ния  —  весьма  долгий  срок,  каковой  нечасто  выпадал  смертному  в  те
лихие  времена.
 Поэтому  с  летописным  Олегом  мы  последовательность  разрываем.
 Во-вторых,  мы  не  знаем,  когда  Игорь  стал  реальным  правителем
Руси.  Летописную  хронологию  мы  с  полным  основанием  отвергаем,
а  значит,  у  нас  остаются  косвенные  данные.  А  они  нам  говорят  сле¬
дующее.
 В  договоре  Игоря  с  греками  944  года  упомяпут  только  один  ребёнок
Игоря  —  Святослав.  Есть  племянники,  но  это  сейчас  неважно.  В  те
детообильные  времена  этот  факт  мог  значить  только  одно:  Игорь  сам
ещё  крайне  молод  и  успел  нажить  с  Ольгою  только  одного  сына.
 Об  этом  же  говорит  и  упоминание,  что  Святослав  был  настолько
мал,  что  ещё  не  мог  бросить  копьё  дальше  ушей  собственного  коня.
При  этом  мы  знаем  две  вещи:  тогдашнее  копьё  весило  под  2  кг,  а
нынешний  тренированный  мальчик  12  лет  бросает  нынешнее  лёгкое
(800  г)  копьё  на  20—25  метров.  Путём  несложных  подсчётов,  которые
я  тут  приводить  не  буду,  можно  убедиться,  что  поднять  и  бросить
то  копьё  на  2—3  метра  мог  мальчик  не  младше  5  и  не  старше  7  лет.
Младше  5  лет,  собственно,  и  на  коня  не  сажали,  да  и  копьеца  едва
ли  такой  шкет  осилил  бы  вообще  поднять.  А  ребёнок  мужеска  полу
старше  7  лет  в  состоянии  бросить  снаряд  дальше.  Поскольку  копье-
метанием  Святослав  занялся  в  946  году,  он,  следовательно,  940  года
рождения.
 Третий  момент  —  жизнь  Ольги,  жены  Игоря.  Она  преставилась  в
969  году,  имея  на  руках  трёх  малолетних  внуков  и  сына-оторву  где-то
в  Болгарии.  Судя  по  тому,  что  в  978  году  внук  Ольги  и  сын  Свято¬
слава  Владимир  действовал  как  вполне  взрослый  человек,  да  к  тому
 174

же  уже  имел  сына  Вышеслава,  он  родился  в  районе  958—960  гг.  Его
старшие  братья  —  соответственно,  ненамного  раньше.  Следовательно,
и  бабушка  их  Ольга  достаточно  молода  —  года  920-го.  И  Игорь,  если
он  не  персонаж  с  картины  «Неравный  брак»  —  а  он  не  персонаж,  ибо
других  детей  у  него  нет,  и  он  просто  не  успел  завести  братьев  Свято¬
славу  —  сравнимого  с  нею  возраста.
 Таким  образом,  нет  ничего  невероятного  в  предположении,  что
Игорь  именно  и  стал  великим  князем  Руси  в  941  году,  причём  стал
благодаря  событиям  этого  самого  года,  точнее  —  неудаче  похода  на
Царьград.
 Правил  он  затем  недолго  и  несчастливо,  но  это  уже  другая  тема.
 Тогда  наш  зажатый  между  шестерёнками  двух  великих  держав
того  времени  Х-л-гу  оказывается  предшественником  Игоря.  Скорее
всего,  отцом,  а  не  сюзереном  одного  из  русских  «подконунгств»  на
территории  Руси  —  ибо  слишком  молод  Игорь  для  получения  соб¬
ственного  конунгства  обычным  путём.  А  полное  признание  прав  мало¬
летнего  его  сына  на  стол  Киевский,  да  с  регентством  жены  при  этом,
да  спустя  всего  несколько  лет  после  данных  событий  —  показывает,
что  Русь  уже  стала  регулярным  государством  с  уважаемым  порядком
престолонаследия.
 Пожалуй,  одна  лишь  грубая  ниточка  в  этой  стяжке  присутствует:  с
чего  бы  Х-л-гу  быть  отцом  Игоря.  А  с  того  клубочка  эта  ниточка,  где
оба  они  названы  вождями  войска  и  организаторами  нападения.
 Конечно,  можно  предположить,  что  глупый  иудей  всё  перепутал.
Но  сомнительно.  Во-первых,  глупый  иудей—само  по  себе  оксюморон.
Во-вторых,  рассказ  о  Х-л-гу  —  лишь  эпизод  среди  нескольких  текстов
по  разным  поводам,  а  в  тех  подобных  грубых  ошибок  не  замечено.
В-третьих,  автор—человек  явно  информированный,  знающий  подроб¬
ности  и  боевых  действий,  и  переговоров  с  русами,  и  смерти  главного
героя.  Так  что  либо  надо  отвергать  всё  письмо  целиком,  —  а  это  тяжело
сделать,  ибо  —
 — 	Кембриджское  собрание  из  Генизы  содержит  фрагменты
пяти  писем  от  Хасдая  ибн  Шапрута  и  к  нему,  разбросанные  по  трём
 175

разным  рукописям...  Три  из  этих  писем  касаются  столь  частных
вопросов,  что  трудно  заподозрить  подлог,  —
 — 	либо  как-то  умещать  несчастного  Х-л-гу  в  прокрустово  ложе
анализа  с  заданными  граничными  условиями.
 Интересно,  что  у  нас  есть  совпадете  данных  из  двух  разных  ис¬
точников.  Сначала  автор  «кембриджского»  письма  говорит,  что  русь
четыре  месяца  сражалась  против  Византии.  Именно  —  подчёркивает¬
ся  —  на  море.  И  там  пали  некие  «богатыри».  Надо  полагать—лучшие
воины.  То  есть,  по  логике  этой  информации,  костяк  войска,  княжеская
дружина,  гвардия.
 Запомним.
 Совмещаются  с  этим  сведения,  данные  неким  хронистом,  извест¬
ным  под  именем  Псевдо-Симеона,  жившим  также  рядом  с  события¬
ми  —  в  X  веке:
 Одиннадцатого  июня  четырнадцатого  индикта  —
 — 	941  года  —
 —на  десяти  тысячах  судов  приплыли  к  Константинополю  росы,
коих  именуют  также  дромитами,  происходят  же  они  из  племени
франков.  Против  них  со  всеми  дромонами  и  триерами,  которые
только  оказались  в  городе,  был  отправлен  патрикий.  Он  снарядил
и  привел  в  порядок  флот,  укрепил  себя  постом  и  слезами  и  приго¬
товился  сражаться  с  росами.  Когда  росы  приблизились  и  подошли  к
Фаросу  (Фаросом  называется  сооружение,  на  котором  горит  огонь,
указующий  путь  идущим  в  ночи),  патрикий,  расположившийся  у
входа  в  Евксинский  понт...  неожиданно  напал  на  них  на  Иероне,  —
 — 	это  место  у  восточного,  азиатского  входа  в  Босфор.
 Первым  вышедший  на  своём  дромоне  патрикий  рассеял  строй
кораблей  росов,  множество  их  спалил  огнём,  остальные  же  об¬
 176

ратил  в  бегство.  Вышедшие  вслед  за  ним  другие  дромоны  и  триеры
довершили  разгром,  много  кораблей  потопили  вместе  с  командой,
многих  убили,  а  ещё  больше  взяли  живыми.  Уцелевшие  поплыли  к
восточному  берегу,  к  Сгоре.
 Это  в  провинции  Вифиния,  географически  на  юг  от  Крыма.
 И  послан  был  тогда  по  суше  им  на  перехват  из  стратигов  патри-
кий  Варда  Фока  с  всадниками  и  отборными  воинами.  Росы  отправили
было  в  Вифинию  изрядный  отряд,  чтобы  запастись  провиантом  и
всем  необходимым,  но  Варда  Фока  этот  отряд  настиг,  разбил  на¬
голову,  обратил  в  бегство  и  убил  его  воинов.  Пришёл  туда  во  главе
всего  восточного  войска  и  умнейший  доместик  схол  Иоанн  Куркуас,
который,  появляясь  то  там,  то  здесь,  немало  убил  оторвавшихся
от  своих  врагов,  и  отступили  росы  в  страхе  перед  его  натиском,  не
осмеливались  больше  покидать  свои  суда  и  совершать  вылазки.
 Много  злодеяний  совершили  росы  до  подхода  ромейского  войска:
предали  огню  побережье  Стена,  —
 — 	т.е.  Босфора  —
 — 	а  из  пленных  одних  распинали  па  кресте,  других  вколачивали  в
землю,  третьих  ставили  мишенями  и  расстреливали  из  луков.  Плен¬
ным  же  из  священнического  сословия  они  связали  за  спиной  руки  и
вгоняли  им  в  голову  железные  гвозди.  Немало  они  сожгли  и  святых
храмов.  Однако  надвигалась  зима,  у  росов  кончалось  продовольствие,
они  боялись  наступающего  войска  доместика  схол  Куркуаса,  его
разума  и  смекалки,  не  меньше  опасались  и  морских  сражений  и  ис¬
кусных  манёвров  патрикия  Феофана  и  потому  решили  вернуться
домой.  Стараясь  пройти  незаметно  для  флота,  они  в  сентябре
пятнадцатого  индикта  ночью  пустились  в  плавание  к  фракийскому
берегу,  но  были  встречены  упомянутым  патрикием  Феофаном  и  не
сумели  укрыться  от  его  неусыпной  и  доблестной  души.  Тотчас  же
завязывается  второе  сражение,  и  множество  кораблей  пустил  на
 7 	Русские  —  покорители  славян
 177

дно,  и  многих  росов  убил  упомянутый  муж.  Лишь  немногим  удалось
спастись  на  своих  судах,  подойти  к  побережью  Килы  —
 — 	это  где-то  во  Фракии  —
 — 	и  бежать  с  наступлением  ночи.  Патрикий  же  Феофан,  вер¬
нувшийся  с  победой  и  великими  трофеями,  был  принят  с  честью  и
великолепием  и  почтен  саном  паракимомена.
 Итак,  русские  боятся,  плачут,  но  упрямо  едят  кактус...  то  есть
четыре  месяца  упрямо  продолжают  вгонять  гвозди  в  головы  монахам.
Как  так?  Ведь  их  разбили  в  первом  же  бою?
 Вот  тут  и  кроется  объяснение  тому,  отчего  у  нас  на  войну  главарём
руси  отправляется  Олег,  а  поражение  приписывается  Игорю.
 Проследим  за  ходом  боевых  действий,  снова  отделяя  информемы
от  обрамляющих  их  идеологем.
 В  северных  краях  есть  некий  народ,  который  греки  по  его  внешне¬
му  виду  называют  RousioV,  русиос,  мы  же  по  их  месту  жительства
зовём  «норманнами».  Королём  этого  народа  был  [тогда]  Ингер...
 Итак,  Игорь  был  как  минимум  среди  вождей  похода.
 Русы  подступили  к  Босфору  11  июня  941  года  —  то  есть  вскоре
после  окончания  весенних  штормов.  Это  означает,  что  война  с  Песахом
происходила  годом  раньше  —  зимой  русы  просто  не  могли  бы  пройти
на  своих  кораблях  к  Тамани.  А  значит,  зиму  флот  их  где-то  отстаивался
и  собирался.  Вероятнее  всего  —  там  же,  куда  впоследствии  вернулись
его  остатки  —  на  собственную  базу  на  Тамани.
 У  русов  —  тысяча  или  десять  тысяч  судов,  согласно  источни¬
кам.
 Десять  тысяч  быть  не  может—при  счёте  по  40  гребцов  на  корабль
это  означает  400  тысяч  воинов.  Такой  армии  в  те  времена  вся  Европа
не  могла  бы  собрать.  Даже  и  40  тысяч  бойцов  —  уже  почти  невероят¬
ная  сила,  но,  судя  по  истории  викинговской  эпохи,  всё  же  возможная.
 178

IIo  и  в  этом  случае  трудности  со  снабжением  такого  войска  кажутся
непреодолимыми,  особенно  с  учетом  длины  плеча  подвоза.  А  значит,
русское  воинство  изначально  предусматривало  снабжать  себя  за  счёт
населения  противника.  И,  поскольку  аппетиты  40  тысяч  озверелых
мужиков  не  в  состоянии  было  удовлетворить  ни  одно  селение,  кроме
разве  что  Константинополя,  —  русы  изначально  планировали  не  один
общий  штурм  столицы,  а  множество  мелких  набегов.
 Отсюда  —  разделение  вождества  и  неясность  с  главным  коман¬
дованием.
 Далее  у  нас  одновременно  несколько  взаимопротиворечащих  со¬
бытий:  император  Роман  немало  ночей  не  спит,  ищет  корабли;  Игорь
в  это  время  опустошает  побережье;  а  некий  патрикий  —
 — 	со  всеми  дромонами  и  триерами,  которые  только  оказались
в  городе,  —
 — 	встречает  их  у  входа  в  Босфор.
 Непротиворечиво  всё  это  увязывается  только  единствешплм  обра¬
зом:  ромеи  знали  о  походе  русов  и  ожидали  его  с  наличными  силами.
Поскольку  указано,  что  Роман  отыскал  в  городе  —
 —15  полуразрушенных  хеландий  —
 — 	и  велел  их  оснастить  и  разместить  устройства  для  метания  огня,
а  натрикий-флотоводец  —
 — 	снарядил  и  привёл  в  порядок  флот,  укрепил  себя  постом  и
слезами  и  приготовился  сражаться  с  росами,  —
 — 	и  заранее  оказался  перед  входом  в  Проливы,  то  ясно,  что  под¬
готовка  эта  прошла  ещё  до  начала  боевых  действий.  Но,  разумеется,
греки  не  могли  прикрыть  всё  побережье,  потому  часть  русов  спокойно
его  грабила,  пока  византийский  флот  закрывал  главное  направление—
на  столицу.
 7*
 179

Далее  —
 — 	увидев  их  в  море,  король  Ингер  приказал  своему  войску  взять
их  живьём  и  не  убивать,  —
 — 	но  патрикий  —
 — 	неожиданно  напал  на  них...  рассеял  строй  кораблей  росов...
заняв  позицию  в  середине  русского  [войска],  они  [начали]  бросать
огонь  во  все  стороны...  множество  их  спалил  огнём...  Русы,  увидев
это,  сразу  стали  бросаться  с  судов  в  море,  предпочитая  лучше
утонуть  в  волнах,  нежели  сгореть  в  огне.  Одни,  отягощённые  коль¬
чугами  и  шлемами,  сразу  поити  на  дно  морское,  и  их  более  не  видели,
а  другие,  поплыв,  даже  в  огне  продолжали  гореть;  никто  не  спасся  в
тот  день,  если  не  сумел  бежать  к  берегу...  остальные  же  обрати¬
лись  в  бегство...  Вышедшие  вслед  за  ним  другие  дромоны  и  триеры
довершили  разгром,  много  кораблей  потопили  вместе  с  командой,
многих  убили,  а  еще  больше  взяли  живыми...  Греки  же,  одержав
победу  и  уведя  с  собой  множество  пленных,  радостные  вернулись
в  Константинополь.  Роман  приказал  казнить  всех  (пленных)  в  при¬
сутствии  посла  короля  Гуго,  то  есть  моего  отчима.
 Описание  сражения  полное:  русы  растянули  строй,  желая  отсечь
греков  от  берега  и  перейти  к  своему  излюбленному  средству—аборда¬
жу.  Но  умный  патрикий  сам  перешёл  в  наступление  и,  имея  за  спиною
дромоны  и  галеры,  ворвался  в  центр  русского  строя,  начал  его  палить
и  топить,  в  то  время  как  фланги  русского  флота  ничем  не  могли  по¬
мочь,  удерживаемые  огнём  и  манёвром  греков.  Немного  напоминает
сражение  у  мыса  Акций  —  с  тою  только  разницей,  что  ромеи,  прорвав
центр,  не  стремились  уйти,  а  продолжали  уничтожение  противника  по
частям;  да  к  тому  же  огнестрельные  дромоны  были  индивидуально
куда  сильнее  любой  отдельной  однодеревки  русов.
 Иными  словами,  одни  тактически  выиграли,  а  другие  тактически
проиграли  сражение  ещё  до  его  начала  —  только  за  счёт  замысла.
 180

А  в  это  время  кто-то  грабит  Вифинию...
 Кто?
 Ответ  кажется  очевидным.  Сражение  за  столицу  —  главное  сраже¬
ние.  Выиграно  оно  —  выиграна  война.  Флот  врага  разгромлен,  десяток
лодок,  на  которых  бежит  командир,  большой  роли  уже  не  играют.
Множество  захваченных  пленных  показывают,  что  предводительствовал
ими  Ингер-Игорь,  но  вовремя  смылся.  Поскольку,  однако,  война  про¬
должается  —но  побережью  бесятся  ещё  несколько  флотов  русов,—не¬
обходима  духоподъёмная  акция.  Поэтому  пленных  казнят,  невзирая  ни
на  какие  Женевские  конвешщи,  которых  к  тому  же  ещё  и  не  изобрели.
Нерационально,  конечно,  —  можно  было  провести  их  по  городу,  как
немцев  но  Москве,  да  и  отправить  на  стройки  народного  хозяйства.  Но
зато  такая  массовая  казнь  гораздо  ярче  символизирует  окончательную
победу  над  супостатом.  А  что  кто-то  там  ещё  гвоздями  по  головам
балуется—и  дались  мне  эти  гвозди!  —  так  это  остатние  эксцессы,  так
уже  ОМОН  зачистки  проводит,  успокойтесь,  сограждане.
 Именно  поэтому  что  инострашшй  посол,  что  официальные  власти
на  том  войну  считают  законченной.
 А  между  тем  она  длится  ещё  четыре  месяца.  Правда,  уже  без  Игоря.
Который  прибегает  в  Тмутаракань,  кричит,  что  всё  пропало,  гипс  сни¬
мают,  клиент  уезжает,—и  принимает  власть  над  русами.  Затем  Доном
поднимается  к  Киеву,  где  начинает  сколачивать  новую  армию  —  уже
с  участием  сухопутных  сил,  ибо  опыт  показывает,  что  на  море  греки
сильнее.  А  значит  —  с  участием  местных  племён.  Ибо  русов  у  него
теперь  —  не  более  батальона,  а  собрать  надо  —  армию.
 Вот,  собствегаю,  кто  сильно  посодействовал  быстрейшему  слия¬
нию  русов  и  аборигенов  в  русский  народ  —  ромеи!  Не  уничтожь  те
так  много  пришельцев  —  кто  знает,  как  долго  они  играли  бы  на  Руси
роль  колонизаторов,  а  не  объединителей?
 Ну  а  воевать  дальше  остался  Олег.  Выглядело  это  наверняка  почти
так  же,  как  описано  в  житии  Георгия  Амастридского:
 .  ..Этот  губительный  и  на  деле,  и  по  имени  народ,  —  начав  разо¬
рение  от  Пропонтиды  и  посетив  прочее  побережье,  достигнул  на¬
 181

конец  и  до  отечества  святого,  посекая  нещадно  всякий  пол  и  всякий
возраст,  не  жалея  старцев,  не  оставляя  без  внимания  младенцев,
но  противу  всех  одинаково  вооружая  смертоубийственную  руку
и  спеша  везде  пронести  гибель,  сколько  на  это  у  них  было  силы.
Храмы  ниспровергаются,  святыни  оскверняются:  на  месте  их  ал¬
тари,  беззаконные  возлияния  и  жертвы,  то  древнее  таврическое
избиение  иностранцев,  у  них  сохраняющее  силу.  Убийство  девиц,
мужей  и  жён;  и  не  было  никого  помогающего,  никого,  готового
противостоять...
 А  если  верно  —  а  оно,  скорее  всего,  верно  —  предположение,  что
перед  нами  позднейшая  вставка  в  «Житие»,  то  не  исключено,  что
речь  как  раз  о  войне  Олега  941  года.  Даже  не  860-го,  как  я  предпо¬
ложил  ранее  —  оно,  конечно,  и  то  предположение  не  ошибка,  но  всё
ж  напрямую  тогда  о  войне  в  Вифинии-Пафлагонии  в  источниках  не
говорилось.  Константинополь  брали,  это  да.  А  тут  всё  совпадает  —
и  место,  и  зверства...
 Кстати,  в  отличие  от  860  года  и  воевали  дольше  —  не  один  месяц,
а  четыре.  Что,  в  общем,  говорит  о  серьёзной  организации  дела.  И  если
бы  не  досадное  поражение  Игоря  —  кто  знает,  как  бы  сегодня  мы
вспоминали  ту  войну...
 Трудно  сказать  точно,  почему  Олег  разделился  с  Игорем.  Но  по¬
лагаю,  что  русам  стало  известно,  что  вход  в  Босфор  замкнут  цепью,
а  за  нею  ожидают  подхода  их  флота  греческие  корабли.  Ума  много
не  надо,  чтобы  это  установить  —  выдвинул  вперёд  лодку-две,  чтобы
посмотрели,  как  там  себя  противник  ведёт.  Уяснили  обстановку,  со¬
брали  военный  совет.  Решили  основными  силами  напасть  на  Вифинию-
Пафлагонию.  Вряд  ли  Олег  таким  образом  планировал  обойти  босфор¬
ские  укрепления  по  суше  и  обрушиться  на  Константинополь  с  востока.
В  конце  концов,  дураком  он  едва  ли  был,  а  значит,  понимал,  что  если
у  предшественников  в  860  году  и  был  шанс  взять  ромейскую  столицу
с  наскока  в  отсутствие  императора,  армии  и  флота  —  то  теперь  такого
шанса  не  было.  Зато  хорошая  диверсия  на  побережье  убивает  сразу
несколько  зайцев:  и  Песаху  достойный  отчёт  будет,  и  добыча  воинам,
 182

и  греков  почти  безнаказанно  потрепать  вдали  от  войска  имперского  —
основные  силы-то  ромеев  у  Царьграда  собраны,  город  берегут.
 А  Игорю  в  этом  случае  поручили  просто  блокировать  византий¬
ский  флот  в  Проливах.  Чтобы  тот  не  мешал  развлекаться  в  Вифинии
основным  силам.  Задача  как  раз  для  сына  великого  князя.  Именно
блокировать—дав  остальной  части  русов  вволю  побеситься  на  берегу.
О  чем  греки  и  рассказывают:
 Много  злодеяний  совершили  росы  до  подхода  ромейского  войска:
предали  огню  побережье  Стена,  а  из  пленных  одних  распинали  на
кресте,  других  вколачивали  в  землю,  третьих  ставили  мишенями  и
расстреливали  из  луков.  Пленным  же  из  священнического  сословия
они  связали  за  спиной  руки  и  вгоняли  им  в  голову  железные  гвозди.
 Это  наверняка  в  воспитательных  целях.  Как  это  несколько  столетий
позже  делал  другой  замечательный  человек,  Влад  Цепеш,  всю  жизнь
прилагавший  немалые  усилия  к  исправлению  людской  природы:
 Приидоша  к  нему  некогда  от  турьскаго  поклисарие  и,  егда  вни-
доша  к  нему  и  поклонишась  по  своему  обычаю,  а  кап  своих  з  глав  не
снята,  он  же  вопроси  их:  «Что  ради  тако  учинисте,  ко  государю
велику  приидосте  и  такову  срамоту  ми  учинисте?»  Они  же  от-
вещаша:  «Таков  обычай  нашь,  государь,  и  земля  наша  имеет».  Он
же  глагола  им:  «И  аз  хощу  вашего  закона  потвердити  да  крепко
стоите».  И  повеле  им  гвоздием  малым  железным  ко  главам  прибити
капы  и  отпусти  их...
 Греческие  свящсшгики  тоже,  поди,  не  имели  права  клобуков  своих
снимать  пред  варваром  грязным,  язычником  тёмным.  Вот  и...
 Вот  тут  что-то  однажды  и  произошло.  Возможно,  русский  флот
как  раз  раздербанен  был  —  на  тех,  кто  стережёт,  и  на  тех,  кто  грабит.
И  греки  решили  разбить  врагов  по  частям.  Возможно,  сыграл  роль
ещё  какой-то  фактор  —  подошли,  например,  огненосные  хеландии.
Так  или  иначе,  но  главный  замысел  русов  —  если  греки  выйдут  из-за
 183

цепи,  уничтожить  их  в  абордажном  бою  —  не  удался.  Хотя  при  том
численном  превосходстве,  которым,  по  уверениям  источников,  облада¬
ли  русы,  дело  это  было  непростым,  но  выполнимым.  Надо  было  только
не  вытягивать  корабли  в  линию  —  вечная  ошибка  русских,  которую
ещё  и  сын  Ярослава  Мудрого  Владимир  в  1043  году  совершил.  А  вот  в
эскадренном  ордере—хотя  бы  ордер  этот  и  кучей  был—имелся  шанс
прорваться  к  огнемётным  хеландиям,  которых  не  могло  быть  слишком
много.  Пусть  даже  их  15,  как  о  том  рассказывают.  Массированным
кулаком  надвинуться,  ценою  сожжения  нескольких  своих  судов  —
ведь  эти  сифоны  с  «греческим  огнём»  не  могли  стрелять  бесконечно,
им  же  перезаряжаться  нужно  было,  давление  поднимать...  —  ценою
сожжения  всего  нескольких  судов  подойти  к  грекам,  захватить  или
утопить  их.  И  порядок!  Нет,  им  позволили  прорваться  в  середину
строя,  после  чего  битва  превратилась  в  побоище.  Ведь  против  одного
огнедышащего  греческого  корабля  оказывались  по  одной-две  русские
однодеревки,  а  не  по  десятку-другому,  как  было  бы  при  массированном
броске.  А  фланги  успевали  не  помочь,  а  лишь  сбежать.
 Вот  тогда  и  Игорь  рванул  к  Тмутаракани:
 — 	Уцелевшие  поплыли  к  восточному  берегу,  к  Сгоре  —
 — 	греки  зафиксировали  первую  стадию  бегства.
 А  вот  то,  что  —
 —послан  был  тогда  по  суше  им  на  перехват  из  стратигов  патри-
кий  Варда  Фока  с  всадниками  и  отборными  воинами,  —
 — 	позволяет  заключить,  что  оставшиеся  силы  русов  значительно
превосходили  греческий  флот,  даже  с  учётом  огнемётов.  Именно
поэтому  даже  и  победоносный  византийский  флот  не  решился  идти
наказывать  врагов,  а  был  послан  по  суше  сухопутный  корпус.
 Почему  Игорь  не  бросился  к  Олегу,  непонятно.  Скорее  всего,
какая-то  часть  византийских  судов  его  преследовала—коли  известно
стало  грекам,  что  он  аж  до  Тмутаракани  добежал.
 184

Тем  временем  Олег  продолжал  свою  войну,  и  продолжал  её  успеш¬
но.  Конечно,  —
 — 	Варда  Фока  этот  отряд  настиг,  разбил  наголову,  обратил  в
бегство  и  убил  его  воинов.
 Победа  своего  войска  для  имперского  историка  неизбежна,  как
победа  коммунизма,  но  только  вот  после  неё  зачем-то  —
 пришёл  туда  во  главе  всего  восточного  войска  и  умнейший  до¬
местик  схол  Иоанн  Курку  ас,  который,  появляясь  то  там,  то  здесь,
немало  убил  оторвавшихся  от  своих  врагов,  и  отступили  росы  в
страхе  перед  его  натиском,  не  осмеливаясь  больше  покидать  свои
суда  и  совершать  вылазки.
 Успех  опять  был  полный,  но  только...  Но  только  русские  закончили
боевые  действия  только  с  наступлением  холодов:
 Однако  надвигалась  зима,  у  росов  кончалось  продовольствие,  они
боялись  вступающего  войска  доместика  схол  Курку  аса,  его  разума
и  смекалки,  не  меньше  опасались  и  морских  сражений  и  искусных
маневров  патрикия  Феофана  и  потому  решили  вернуться  домой.
 Так  все  четыре  месяца  и  боялись  —  дольше,  напомню,  нежели
длился  набег  860  года.
 Но  всё  хорошее  когда-то  кончается.  Обнаружив  однажды,  что  так¬
тика  Иоанна  Курку  аса  принесла  заслуженный  успех—разошедшиеся
но  местности  грабительские  шайки  русов  уничтожены  по  частям,  и
наличных  сил  оказалось  слишком  мало,  —  Олег  принял  решение  воз¬
вращаться.  К  тому  времени  он  уже  достаточно  взял  добычи,  чтобы
замазать  ею  позор  Игорева  поражения,  так  что  можно  было  возвра¬
щаться  на  базу.  Вот  только  не  июнь  уже  стоял  на  дворе,  а  сентябрь,
когда  шторма  на  Чёрном  море  бывают  неожиданные  и  жестокие.
Имешю  потому  Олег,  скорее  всего,  и  принял  решение  ночью  обойти
 185

сторожащий  Проливы  греческий  флот,  чтобы  каботажным  образом
добраться  вдоль  уже  не  контролируемых  Византией  болгарских  и
печенежских  берегов  до  родины.
 К  сожалению  для  него,  этого  не  удалось:  греки  были  настороже,
русскую  флотилию  перехватили  и  —
 —множество  кораблей  пустил  на  дно,  и  многих  росов  убил  упо¬
мянутый  муж.
 Добычу  тоже  отняли:
 ...Феофан,  вернувшийся  с  победой  и  великими  трофеями...
 Итак,  предположение,  что  Игорь  был  сыном  и  наследником  Х-л-гу,
разрешает  коллизию  с  двумя  предводителями  русов.  Да,  нападете  они
организовывали  вместе.  Но  во  главе  Руси  стоял  Х-л-гу,  а  Игорь  был  на
вторых  ролях.  Вот  только  в  выживших-то  остался  он  один!  И  таким
образом  автоматически  в  глазах  окружающих  становится  вождём  и
Руси,  и  несчастного  похода.
 И  косвенно  такое  построение  подтверждается  самими  русскими
летописями!
 Как  мы  уже  знаем,  они  в  своей  начальной  части  недостоверны  в
датах  и  сроках—первый  автор  в  ужасе  перед  неоглядным  морем  годов,
на  которые  у  него  не  было  событий,  как  мог,  заполнял  эти  пустоты.
То  растягивая  дела  одного  года  на  несколько,  то  ставя  событие  в  ту
годовую  клеточку,  когда  его  на  самом  деле  не  было,  то  прямо  доду¬
мывая  детали  биографий  действующих  лиц.
 Но  этот  автор  не  лгал!  Он,  например,  сообщил  о  нападении  русов
на  Царьград  с  такими  выразительными  деталями,  которые  сами  по
себе  говорят  о  правдивости  рассказа.  Помните?  —
 —Иприде  къ  Цесарюграду,  и  гр±ци  замкоша  Судъ,  а  городъ  затво¬
рит  а.  ..  И  повелЬ  Олегъ  воемъ  своим  колсса  изъдЬлати  и  въставити
корабля  на  колеса.  И  бывало  покосну  вЪтру,  успяша  парусы  с  поля,  и
 186

идшпс  къ  городу.  ВидЬвше  же  гр£ц±,  убояшася,  иркоша;  выславше  ко
Ольгови:  «Не  погубляй  город,  имсмься  по  дань,  якоже  хощеши».
 Да,  в  итоге  оказывается,  что  такого  яркого  нападения  не  знают
византийские  летописцы  и  историки.  Но  наш  автор  в  другом  месте
сообщает  и  о  том,  что  греки  знают:
 Иде  Асколдъ  иДиръ  на  ГрЪкы,  иприде  въ  14  лЬто  Михаила  цесаря.
Цесарю  же  отшедъппо  на  агарягш,  идошедшю  ему  ЧерноерЪкы,  вЬсть
епархъ  посла  ему,  яко  русь  идеть  па  Цесарьград,  и  воротися  цесарь.
Си  же  внутрь  Суда  вшедьше,  много  убийство  християномъ  створиша,
и  въ  двою  сту  кораблий  Цесарьград  оступиша.
 Внутрь  Суда  —  это  внутрь  залива  Золотой  Рог.  То  есть  на  самом
деле  «корабли  на  колесах»  —  иными  словами,  волоком  —  были  пере¬
ведены  по  суше  в  860  году.  И  событие  по  каким-то  причинам  расписано
на  две  даты  и  двух  исполнителей.  Но  само  по  себе  оно  было!
 Так  вот.  Понятно,  что  во  времена  Олега  и  Игоря  летопись  ещё  не
велась,  и  всё,  чем  оперировал  Нестор,  сводилось  к  устным  преданиям,
воинским  песням  и  былинам  и  отдельными  византийскими  хрониками,
которые  тем  или  иным  образом  попали  в  его  руки.  Поэтому  годовым
ошибкам  удивляться  не  приходится,  но  в  целом,  как  уже  сказано,
Нестор  не  врал.
 Не  вдаваясь  в  детали  скрупулёзных  и  воистину  великих  исследо¬
ваний  выдающихся  историков  А.А.  Шахматова  и  М.Н.  Тихомирова,
отмечу,  что  самый  первый  летописный  свод,  по  данным  первого,  был
создан  в  1090  годах,  и  из  уцелевших  списков  ближе  всего  к  нему
Новгородская  Первая  летопись  (НПЛ).  А  по  мнению  второго  ис¬
следователя,  в  основе  её  начальных  статей  лежит  некое  «Сказание  о
русских  князьях»  X  века.
 И  вот  что  в  НПЛ,  что  в  «Повести  временных  лет»  смерть  Олега
отнесена  хоть  и  к  разным  годам,  но  везде  происходит  после  памятного
похода  на  Царьград.  И  в  обоих  случаях  она  чудесна  —  от  укуса  змеи.
Но  только  ПВ  Л  помещает  его  могилу  на  киевской  горе  Щековица,  где,
 187

собственно,  никакой  могилы  не  было  найдено  никогда,  а  НПЛ  датирует
смерть  Олега  922  годом,  то  есть  на  10  лет  позже,  нежели  ПВЛ.  Затем
она  «перемещает»  князя  в  Ладогу.  Но  при  этом  помечает,  что  признаёт:
дескать,  иные  говорят,  будто  он  умер  где-то  за  морем.
 На  языке  информем  это  означает,  что  летописец  на  самом  деле  не
знал,  где  и  как  погиб  Олег.  И  потому  для  своих  построений  использовал
некие  былины  и  легенды,  —  возможно,  в  частности,  какой-то  аналог
саги  об  Орваре  Одде.
 А  не  знал  он  этого  именно  из-за  того,  что  Олег  погиб  где-то  за
морем.
 Любопытно,  что  в  одном  из  вариантов  «Повести  временных  лет»,
приведённом  в  так  называемом  «Архангелогородском  летописце»,
гибель  русского  вождя  прямо  связывается  с  походом  на  Византию:
 Когда  же  шёл  от  Царьграда  полем  и  наехал  на  главу  коня  своего
сухую,  сказал  боярам  своим:  «Воистину  солгали  мне  волхвы  наши,
да  вернувшись  в  Киев,  побью  волхвов...»  И  слез  с  коня  своего,  желая
взять  главу  коня  своего,  сухую  кость,  и  лобзать  её...  И  вдруг  изошёл
из  главы  из  конской,  из  сухой  кости  змий  и  уязвил  Олега  в  ногу...
И  оттого  разболелся  и  умер.  И  есть  могила  его  в  Ладоге.
 Осталось  понять,  что  же  стало  с  Х-л-гу  ака  Олег  после  пораже¬
ния  от  Византии,  раз  летописи  не  зафиксировали  точного  места  его
смерти.
 Чтобы  узнать  это,  зададим  себе  вопрос:  отчего  это  Олегу  хотелось
туда  отправиться,  в  этот  Бердаа?  В  стыде  ли  дело,  как  о  том  повествует
хазарский  информатор?  Или  именно  в  том,  что  добычи,  обещанной
Песаху,  не  привёз?  Завис  с  кассою,  что  называется...
 А  ведь  отдавать  что-то  хазарам  надо.  И  контрибуцию,  и  плату  за
Тмутаракань.  А  он  теперь  и  выглядел  ничем  не  лучше  неудачника
Игоря.
 А  где  взять  средства,  чтобы  долг  вернуть?  Византия  ощетинилась,
к  бою  готова.  Хазария  —  вот  она,  но  поди  напади  на  неё  с  жалкими
остатками  прежнего  войска.  На  севере  явно  всё  схвачено  конкурирую¬
 188

щими  бандами  русов.  Да  и  добывание  шкурок  и  рабов—процесс  дли¬
тельный,  а  не  исключено,  что  хазарский  «счётчик»  щёлкал.  «Счётчик»,
как  известно,  не  бандитами  был  изобретён,  а  именно  правоверными
иудеями  в  практику  финансовых  расчётов  введён.
 В  общем,  похоже,  потому  Олег  и  на  Кавказ  двинулся,  что  была
доведена  до  него  информация:  как  знаешь,  а  долг  верни.
 Да  и  Игорь,  похоже,  пользуясь  обстоятельствами,  быстро  и  эффек¬
тивно  захватил  власть  над  остатками  руси.  И,  следовательно,  Русью.
Не  исключено,  что  —  в  качестве  хазарского  ставленника.  Во  всяком
случае,  он  откуда-то  с  дивной  скоростью  набирает  настолько  большое
войско,  что  приводит  в  содрогание  Византию,  так  недавно  русов  очень
серьёзно  проредившую.
 Л  войско  только  в  умах  у  кабинетных  историков  появляется  ни¬
откуда.  На  деле  же  ему  одного  нива  по  литру  на  душу  в  день  нужно.
Как  минимум.  Вот  и  посчитаем:  десяток  тысяч  бойцов  употребят
десять  тысяч  литров.  По  нынешним  ценам  —  под  50  рублей.  Ну-ка,
отдай  500  тысяч  за  день!  Да  пусть  их  тысяча,  воинов!  50  тысяч  рублей
в  день  —  тоже  не  копеечка.  Да  и  не  испугаешь  ты  Царьград  тысячью
бойцов...
 Итак,  у  Игоря  есть  материальный  и  моральный  ресурс,  чтобы  на¬
вербовать  себе  новое  войско  взамен  стёртого.  Но  откуда  деньги  на  это
у  только  что  потерпевшего  поражение  полководца?
 Только  из  двух  источников.  Собственные  данники  и  —  одна  со¬
седняя  сверхдержава.  Которой  по-прежнему  хочется  наказать  злого
Романа  Лаконина...
 Что  же  до  морального  ресурса,  то  он  очевиден:  перенесение  ответ¬
ственности  за  неудачу  на  Хлгу-Олсга.  Который  к  тому  же  так  полезно
пропал  где-то  на  Кавказе...
 Как  пропал  Олег  на  Кавказе  —  история  для  нашей  темы  не  столь
важная,  но  всё  же  вкратце  мы  её  вспомним.
 Как  именно  князь  прошёл  аж  за  нынешний  Нагорный  Карабах,
точно  сказать,  вероятно,  невозможно.  Но  вот  это  —
 — 	морем  —
 189

— 	указывает,  возможно,  на  то,  что  не  по  Дону-волоку-Волге-
Каспию  достигли  русы  города  Бердаа,  а  как-то  напрямую.  Может
быть,  через  Риони  поднялись  выше  Колхидской  низменности,  а
там  то  ли  переволоклись  в  бассейн  Куры,  то  ли  пешим  ходом  туда
вышли.
 Хотя  и  это  —  не  стопроцентно,  конечно.  Арабский  автор  Миска-
вейх,  у  которого  есть  рассказ  об  этом  походе,  повествует  как  раз  о
противоположном:
 Они  проехали  море,  которое  соприкасается  со  страной  их,  пере¬
секли  его  до  большой  реки,  известной  под  именем  Куры,  несущей  воды
свои  из  гор  Азербайджана  и  Армении  и  втекающей  в  море.
 Я  не  берусь  сказать,  насколько  это  верные  данные.  Но  как  бы  то
ни  было,  отметим:  арабский  автор  считает  Хазарию  страною  и  русов
тоже  —  ибо  ясно  дело,  что  Каспий  соприкасается  именно  с  нею.  Ну,
или  речь  идёт  о  первой  гипотезе:  русы  прошли  «своё»  море,  называв¬
шееся,  кстати,  одно  время  Русским,  —  а  затем  неким  путём  вышли
к  Куре.
 Не  разобраться  сегодня.
 Но  послушаем  того  же  Мисквейха  о  том,  как  развивались  события
дальше.
 Когда  они  достигли  Куры,  вышел  против  них  представитель
Марзубана  и  заместитель  его  по  управлению  Бердаа.  Было  с  ним
триста  человек  из  дейлемитов  и  приблизительно  такое  же  число
бродяг  и  курдов.  Простой  народ  убежал  от  страху.  Вышло  тогда
вместе  с  ними  из  добровольцев  около  5000  человек  па  борьбу  за  веру.
Были  они  беспечны,  не  знали  силы  их  и  считали  их  на  одном  уровне
с  армянами  и  ромейцами.  После  того,  как  они  начали  сражение,  не
прошло  и  часу,  как  русы  пошли  на  них  сокрушающей  атакой.  Побе¬
жало  регулярте  войско,  а  вслед  за  ним  все  добровольцы  и  остальное
войско,  кроме  дейлемитов.  Поистине,  они  устояли  некоторое  время,
однако  все  были  перебиты,  кроме  тех  среди  них,  кто  был  верхом.
 190

(Русы)  преследовали  бегущих  до  города...  Вступили  в  него  русы  и
овладели  им.
 Далее  русы  повели  себя  не  как  обычные  захватчики:
 Рассказали  мне  Лбу-Лббас-ибп-Нудар,  а  также  некоторые  из
исследовавших,  что  люди  эти  вошли  в  город,  сделали  в  нем  объяв¬
ление,  успокаивали  жителей  его  и  говорили  им  так:  «Нет  между
нами  и  вами  разногласия  в  вере.  Единственно,  чего  мы  желаем,  это
власти.  На  нас  лежит  обязанность  хорошо  относиться  к  вам,  а  на
вас  —  хорошо  повиноваться  1шм».
 Ясно:  русские  пришли,  чтобы  остаться.  На  другой  дом  они  уже
не  рассчитывали.
 Не  исключено  также,  что  русы  и  ислам  приняли.
 Но  это  не  помогло  решению  вопроса  о  власти:
 Подступили  со  всех  окрестных  земель  к  ним  мусульманские
войска.  Русы  выходили  против  них  и  обращали  их  в  бегство.  И  бы¬
вало  не  раз  так:  вслед  за  ними  выходили  и  жители  Бердаа,  и,  когда
мусульмане  нападали  па  Русое,  они  кричали  «Аллах  велик»  и  бросали
в  них  камни.
 Нет,  не  приняли  русы  ислам.  Видно,  решили,  что  это  вопрос  не
пришщпиальный.  Был  бы  человек  хороший,  послушный.  Готовый  жить
и  платить  дань  русам.
 К  сожалению,  эту  экуменическую  философию  не  разделяли  жи¬
тели  Бердаа:
 ...они  не  заботились  о  себе,  а  обнаруживали  то,  что  у  них  в
душах  их,  и  препятствовали  русам,  когда  на  них  вели  нападение
сторонники  власти.  После  того  как  это  продолжалось  некоторое
время,  возвестил  глашатай  русое:  «Не  должен  оставаться  в  городе
ни  один  из  жителей  его».  Дали  мусульманам  отсрочку  на  три  дня
 191

от  дня  этого  объявления.  И  вышли  все,  у  кого  только  было  вьючное
животное,  которое  могло  увезти  его,  жену  его  и  детей  его.  Таких
ушедших  было  немного.  Пришёл  четвёртый  день,  и  большая  часть
жителей  осталась.  Тогда  русы  пустили  в  ход  мечи  свои  и  убили
много  людей,  не  сосчитать  числа  их.
 А  что  вы  хотите  —  дисциплина!  Да  и,  видно,  достал  их  джихад
каждодневный.
 Выживших  интернировали:
 Заключили  русы  женщин  и  детей  в  крепость  внутри  города,  ко¬
торая  была  шахристаном  этих  людей,  где  они  поместились,  разбили
лагерем  свои  войска  и  укрепились.  Попюм  собрали  мужчш1  в  мечети  со¬
борной,  поставили  к  дверям  стражу  и  сказали:  «Выкупайте  себя...»
 Таким  образом  скопилось  у  русое  в  городе  Бердаа  большое  богат¬
ство,  стоимость  и  достоинство  которого  были  велики...
 Иными  словами,  снова  видим:  русы  не  ограбили  жителей  сразу,  то
есть  не  за  добычей  пришли.  Они  пришли  завоевать  себе  новый  дом.
Поначалу  —  необычно  для  них  гуманным  способом.
 Но  вот  тут  уже  должны  были  полностью  остервенеть  законные
войска  Марзубана:  отчуждённая  у  гражданских  собственность,  обра¬
щённая  в  добычу  врага,  становится  законной  добычей  освободителей.
«Что  с  бою  взято  —  то  свято».  А  потому  арабские  бойцы  утроили
усилия.  И  вели  теперь  осаду  русов  —
 — 	до  тех  пор,  пока  последние  не  были  окончательно  утомлены.
Случилось,  что  и  эпидемия  усилилась.  Когда  умирал  один  из  них,
хоронили  его,  а  вместе  с  ним  его  оружие,  платье  и  орудия,  и  жену
или  кого-нибудь  другого  из  женщин,  и  слугу  его,  если  он  любил  его,
согласно  их  обычаю.
 Ну,  тут  нам  остаётся  только  вспомнить  подглавку  об  археологи¬
ческих.  свидетельствах  об  обычаях  русов...
 192

После  того  как  дело  Русое  погибло,  потревожили  мусульмане
могилы  их  и  извлекли  оттуда  мечи  их,  которые  имеют  большой  спрос
и  в  наши  дни,  по  причине  своей  остроты  и  своего  превосходства.
 Опять  же  естественно.
 Когда  уменьшилось  число  русое,  вышли  они  однажды  ночью  из
крепости,  в  которой  они  пребывали,  положили  на  свои  спины  все,  что
могли  из  своего  имущества,  драгоценностей  и  прекрасного  платья,
остальное  сожгли.  Угнали  женщин,  юношей  и  девушек  столько,
сколько  хотели,  и  направились  к  Куре.  Там  стояли  наготове  суда,
па  которых  они  приехали  из  своей  страны;  на  судах  матросы  из
300  человек  русое,  с  которыми  поделились  они  частью  своей  добычи,
и  уехали.  Бог  спас  мусульман  от  дела  их.
 Рассказывают,  правда,  что  уехали  не  все.  Будто  бы  тот  самый
арабский  военачальник  Марзубан  ибн  Мухаммад  инсценировал  от¬
ступление  и  атаковал  врага  из  засады.  Русы  же  шли  пешим  строем,  а
их  предводитель  ехал  на  осле.
 По  словам  Марзубана,  —
 — 	и  вступили  мы  в  битву  с  русами.  И  сражались  мы  с  ними  хоро¬
шо  и  перебили  из  них  много  народа,  в  том  числе  их  предводителя.
 Так  что  в  каком-то  смысле  конь  Олега  действительно  сгубил—хоть
и  такое  скромное  из  семейства  лошадиных  как  Equus  asinus  asinus.
 Вместе  с  вождём  погибли  вроде  бы  семьсот  дружинников.  Так  или
иначе,  но  судя  по  отсутствию  археологических  остатков  и  письменных
или  устных  свидетельств,  до  родины  остатки  Олеговых  русов  так  и  не
добрались.  Скорее  всего,  вновь,  как  и  в  913  году,  на  остатки  войска
напали  хазары  —  или  их  мусульманские  гвардейцы,  и  на  том  всё  было
кончено...
 Теперь  о  датах.  Согласно  этому  рассказу,  вторжение  русов  произо¬
шло  в  943  году.  Точнее,  автор  датирует  появление  руси  332  годом
 193

Хиджры  (с  4  сентября  943  по  23  августа  944  г.).  Как  раз  согласуется  со
всем  вышеизложенным:  возвращение  в  конце  941  года  в  Тмутаракань,
чья-то  настоятельная  рекомендация  не  идти  в  Киев  и  не  мешать  там
Игорю  готовить  новую  войну  с  Византией,  сезон  на  сбор  нового  воин¬
ства,  выход  в  943  году  в  поход,  достижение  страны  Албании  и  захват  её
важного  города  Бердаа  и...  И  у  русов  появляется  желание  там  остаться!
Во  всяком  случае,  их  последующие  несчастья  Мискавейх  описывает,
упоминая  в  это  же  время  смерть  эмира  Тузуна,  которая  произошла
в  августе—сентябре  945  года.  Таким  образом,  получается,  что  Олег
почти  два  года  держал  город,  не  собираясь  оттуда  возвращаться...
 Что  ж...  Всяко  лучше,  чем  хазарам  долг  возвращать.
 Но  проблема,  как  мы  уже  знаем,  возникла  в  другом.  Мусульмане
как-то  без  охоты  восприняли  новых  правителей.  Что  и  понятно:  те
были  язычниками,  а  по  отношению  к  оным  Коран  весьма  не  толерантен.
К  тому  же  легендарная  восточная  антисанитария,  жара,  недружелюбная
позиция  высших  властей,  которые  всё  насылали  на  пришельцев  новые  и
новые  армии...  В  общем,  некая  желудочная  инфекция—скорее  всего,
вечная  подруга  солдата  дизентерия  —  сильно  проредила  ряды  новых
хозяев  города.  Есть  даже  такое  место  —  в  Житии  Василия  Нового,  где
прямо  сказано,  что  большинство  русов  умерло  от  диареи.
 Ну  а  затем  упрямые  поклонники  Аллаха  вновь  на  них  напали  —
и  всё.  Можно  сказать  фигурально:  змея  в  конце  концов  укусила  князя
Олега.  И  так,  что  даже  по  поводу  местонахождения  его  могилы  мнения
разошлись...
 Ну  вот,  собственно,  и  всё.  На  том  анализ  источников  закончен.
Осталось  последнее  —  понять,  каким  образом  русы  стали  хозяевами
огромного  государства,  в  котором  соединились  судьбы  славян,  финнов,
балтов  и  прочих  этносов  и  суперэтносов.

Часть  2
 КТО  ОНИ,  РУСЫ?
 Что  ж,  попробуем  в  поисках  русов  зайти  с  другого  конца.  Не  за¬
бывая  о  письмешшх  и  исторических  свидетельствах,  —  возьмёмся-ка
мы  за  анализ  самого  объективного,  что  есть  в  истории.
 А  начнём  со...  скандинавов.  Логично:  ведь  это  шведы  в  Ингель-
гейме  выступили  в  роли  первых  исторических  русов.  А  потому  было
бы  справедливо  расмотрсть  вопрос,  насколько  скандинавы  соответ¬
ствуют  облику  русов,  какими  они  предстают  из  рассмотренных  выше
источников.
 2.1. 	Скандинавы
 Скандинавам  в  русской  истории  и  повезло,  и  не  повезло.
 Не  повезло  в  том  смысле,  что  после  прямого  указания  летописца
на  варяжскую  принадлежность  руси  необозримые  силы  славянолюбов
направлены  на  то,  чтобы  скрутить  скандинавов  и  выбросить  их  из
русской  истории.
 Беда,  правда,  в  том,  что  на  замену  им  некого  найти.  После  краха
попыток  сколь-нибудь  научно  обоснованно  найти  русь  среди  местного
славянского  материала  патриоты  славян  в  отчаянии  бросаются  бук-
 195

валыю  ко  всему,  что  движется  —  может,  хоть  эти  подойдут,  наконец,
на  роль  чаемой  руси?
 Например,  одни,  исходя  из  факта,  что  новгородские  словене
вышли  откуда-то  из  Южной  Балтики,  возводят  и  Рюрика  в  западные
славяне.  Хотя,  в  общем,  непонятно,  чем  поляки  в  роли  зачинателей
Русской  земли  лучше,  нежели  скандинавы.  Да  к  тому  же  как  из  факта
населённости  Приильменья  поляками  результирустся  славянство  Рю¬
рика  —  неясно  вдвойне.  Означает  ли,  например,  нападете  Гитлера
на  Польшу  в  1939  году  то,  что  фюрер  был  поляком?
 Другие  с  той  же  целью  кидаются  к  хазарам,  чтобы  «отыскать»  русов
среди  носителей  подчинённой  им  и  наполненной  хазарским  влиянием
салтово-маяцкой  культуры.  Для  мношх  энтузиастов,  получается,  дан¬
ники  иудейского  раввината  предпочтительнее  скандинавов  в  качестве
создателей  Руси.  Основатели  русского  государства  —  беспомощная
креатура  иудеев.  Доисторились!
 Ну  и  промолчим  уже  о  любителях  экзотики,  которые  возводят
русов  к  осетинам,  сарматам,  ругам  —  вплоть  до  синдо-меотов.  При
этом  осетинской  —  то  есть  сарматской  —  гаплогруппы  в  русских
хромосомах  практически  нет,  кто  такие  синдо-меоты  —  неясно  было
ещё  древним  грекам,  а  руги  —  вполне  себе  благополучные  германцы
или,  во  всяком  случае,  выходцы  из  германской  ясторфской  культуры
всего  через  одну  транзакцию.
 В  общем,  создаётся  впечатление,  что  подобного  круга  исследователи
готовы  записать  в  русов  даже  и  папуасов  —  лишь  бы  не  скандинавов.
 Повезло  же  последним  потому,  что  как  раз  эти  идиосинкратиче¬
ские  репрессии  в  их  адрес  и  заставляют  всё  новые  и  новые  поколения
исследователей  задумываться  о  причине  такого  отношения  и  искать
подлшшое  место  русов  среди  современных  им  этносов.  Потому  что
синдо-меоты,  высаживающиеся  в  Ладоге  и  оставляющие  там  сканди¬
навскую  археологию  —  это  за  гранью  добра  и  зла.  Как  и  осетинские
корабелы,  заставляющие  славян  из  Смоленска  делать  им  однодеревки
и  дающие  осетинские  названия  днепровским  порогам,  но  при  этом
европейцам  известные  под  именем  норманнов,  кои  нападают  на  Европу
с  территории  Дании,  Норвегии  или  Швеции...
 196

Но  как  бы  то  ни  было,  о  русах  речь  впереди.  Может,  они  вообще
нганасанами  окажутся.  Чем  чёрт  не  шутит,  коли  их  так  мотает  от  по¬
ляков  до  синдо-меотов...
 Мы  же  пока  займёмся  теми,  чьи  неоспоримые  следы  фиксирует
архсологая  на  территории  будущей  Руси.  И  которые,  следовательно,
так  или  иначе  присутствовали  при  её  зарождении.
 Но  в  расстановке  действующих  лиц  на  доске  нашей  драмы  мы  не
будем  рассматривать  Скандинавию  саму  по  себе.  Изучение  истории
данов,  свсонов,  норманнов  и  прочих  сё  жителей  не  входит  в  задачи
этой  работы.  Так  же  как  прослеживание  истории  викинговских  по¬
ходов  на  Европу  и  далее.
 Наша  задача  —  посмотреть,  что  делали  скандинавы  у  нас,  на  Руси.
Коли  уж  оставили  здесь  свои  мечи  и  молоточки  бога  Тора.
 Единствешюс,  с  чем  надо  определиться  и  для  чего  нам  пока  нужны
«классические»  викинги,  —  это  определиться  с  одним  мучительным
вопросом  славянофильского  дискурса.  Который  заключается  в  из-
люблсшюм  славянофилами  тезисе  о  том,  что  скандинавы  никак  не
могли  образовать  государство  на  территории  Руси,  поскольку  сами  у
себя  не  смогли  ещё  образовать  государств.
 И  снова:  не  будем  повторять  уничижительного  вопроса  о  том,  кто
же  тогда  создал  Русское  государство,  коли  оное  создаётся  насилием
или  союзом,  но  пи  следов  славянского  насилия,  ни  признаков  славян¬
ского  союза  мы  в  соответствующую  эпоху  не  наблюдаем.  Нет,  зайдём
ни  с  этнической,  а  с  социальной  стороны.
 Первое,  что  необходимо  сказать  по  этому  поводу  —  государство
государству  рознь.  Не  в  том  смысле,  что  они  возникают  на  фунда¬
менте  розни  одних  с  другими,  отчего  становится  необходимой  армия
и,  следовательно,  власть  приказа.  А  с  нею  —  и  аппарат  обеспечения
действенности  такой  власти  и  исполнения  её  приказов.
 Нет:  рознь  в  смысле  —  разница.  В  самом  бытовом,  приземлённом
понятии  государства.
 Ибо  дело  всё  в  определении.
 Для  одних  государство  —  это  что-то  из  марксизма:  аппарат  для
подавления  прочих  классов  правящим  в  условиях  классовой  борьбы.
 197

Это,  понятное  дело,  глупость,  вызванная  лишь  вульгарно-упрощённым
социологическим  подходом  на  базе  воззрений  XIX  века.  Впрочем,  и
на  той-то  базе  пришлось  автору  данного  тезиса  предельно  упростить
общественную  стратиграфию  и  разбить  историю  на  искусственные
отрезки  —  первобытный  коммунизм  там,  рабовладение,  феодализм...
Будто  бы  есть  принципиальная  разница  между  римским  всадником
Ш  века,  на  земле  которого  трудятся  рабы  и  колоны,  и  римским  же
всадником  VI  века,  на  земле  которого  трудятся  рабы  и  колоны.  Эт¬
нически,  конечно,  первый  из  них  —  латин,  а  второй  —  гот,  но  мы  же
пока  не  берём  этнические  вопросы...
 Впрочем,  я  отвлёкся.  Речь  шла  о  том,  что  для  одних  государство  —
понятие  классовое.  Для  других  —  всего  лишь  управленческое.  Когда
военно-демократические  франки  оккупировали  Галлию  и  устроили  там
своё  государство,  они  вовсе  не  создавали  при  этом  новую  классовую
структуру.  А  просто  пришли,  вырезали  нобилей  и  сами  стали  всем
владеть  и  править.  Заменили  чисто  управленческий  модус,  настроив
его  под  себя.  Аналогично  и  готы  в  Италии  —  просто  стали  властью
и  подстроили  под  свои  представления  государственный  механизм.
Из-за  чего,  в  общем,  героический  король  Тотила  всё-таки  победил
византийцев,  несмотря  на  то  что  пал  в  бою  с  ними.  Ибо  готы  настроили
государство  так,  что  под  византийские  нормы  оно  уже  лечь  не  могло.
А  потому  после  ряда  мучительных  судорог  в  Италии  всё  равно  сложи¬
лось  в  целом  не  византийское,  а  ряд  германских  государств.
 Отсюда  после  столь  долгой  интермедии  мы  и  переходим  к  крайне
практическому  вопросу.  Могли  ли  викинги  создать  своё  государство?
В  означенную  эпоху?
 Что  ж,  на  этот  вопрос  у  нас  есть  вполне  доказательный  ответ.
 Начало  800-х  годов.  Викинги  образуют  ряд  ярлств  на  северных
территориях  будущей  Великобритании  —  в  Шотландии  и  на  острове
Мэн.  К  середине  IX  века  власть  их  настолько  сильна,  что  они  покоряют
никому  дотоле  не  покорных  пиктов.
 841  год.  «Вертинские  анналы»  сообщают:
 Харольд  —
 198

— 	то  есть  Харальд  Клак,  —
 — 	который  вместе  с  другими  датскими  разбойниками  много
лет  в  угоду  ему
 — 	Лотарю  —
 — 	навлекал  на  Фрисландию  и  другие  христианские  районы  на
побережье  столь  много  бед,  чтобы  нанести  урон  его  отцу  —
 — 	Людовику  Благочестивому,  —
 — 	получил  за  эту  услугу  от  него  —
 — 	Лотаря  же  —
 Вальхерен  и  несколько  других  близлежащих  территорий.
 Коими  и  правил  в  дальнейшем,  хотя  и  недолго,  и  несчастливо.
 Тем  не  менее  это  было  вполне  себе  государство,  управляемое
скандинавскими  властителями.
 Значит,  могут,  когда  захотят?
 850  год.  Некто  Рюрик/Рорик/Хрорик  и  проч.  получает  в  своё
владение  Дорестад.  Это  мы  уже  знаем.  Тоже  не  очень  счастливое
оказалось  приобретение,  но  —  ещё  одно  скандинавское  государство,
хотя  бы  и  вассальное.
 853  год.  В  Дублине,  Ирландия,  два  хёвдинга,  норвежец  Улав  Белый
и  датчанин  Ивар  объединились  и  создали  королевство,  собравшее  под
свою  крышу  многочисленные  скандинавские  поселения  и  ярлства  на
«Зелёном  острове».
 876  год.  Англия.
 В  этом  году  Халфдан  стал  раздавать  земли  нортумбрийцев,  и
они  —
 199

— 	викинги
 — 	стали  возделывать  их  и  собирать  урожай.
 К  886  году  викинги  завоевали  три  из  четырех  английских  коро¬
левств  и  тогда  же  были  признаны  единственным  оставшимся  королём
из  англосаксов  Альфредом  Великим  в  качестве  владельцев  земель  к
северу  от  Темзы.  Там  образовалась  так  называемая  «область  датского
права»  —  Дэнло.
 880-е.  Некто  Хастинг  правит  большими  землями  вдоль  Луары  и
пытается  диктовать  условия  императору  Карлу  Толстому.
 911  год.  Некто  Ролло,  он  же  Хрольв,  получает  во  владение  Руан
и  всю  Нормандию.
 Будем  ли  на  этом  фоне  вспоминать  про  создание  скандинавами  сво¬
их  государств  на  Шетландских  и  Оркнейских  островах,  в  Исландии  и
Гренландии?  Будем  ли  пристёгивать  сюда  же  создание  ими  государств
на  Сицилии  и  в  южной  Италии?
 Нет,  не  будем.  Ибо  уже  достаточно  для  любого  непредвзятого
человека,  чтобы  убедиться:  нет  ничего  в  приведённых  фактах,  что
делало  бы  невозможным  создание  скандинавами  государства  на
территории  Восточно-Европейской  равнины.  Тем  более  в  условиях,
когда  никто,  как  ни  тщился,  так  и  не  сумел  доказать  существование
в  этих  местах  какой-либо  славянской,  финской,  балтской  и  прочей
государственности.
 Но  вопрос  о  государственности  пока  мы  ставить  не  будем.  Мы  зна¬
ем  пока  одно:  какие-то  варяги,  как  сообщается,  пришли  в  Новгород  и
основали  Русь.  Варяги,  как  считали  их  современники,  —  скандинавы.
 И  ещё  мы  знаем  также,  что  от  скандинавов  на  территории  будущей
Руси  остался  заметный  археологический  след.  Значит,  они  вполне  под¬
падают  под  рассмотрение  тех  сил  и  этносов,  которые  присутствовали
при  начале  русской  истории.  А  уж  как  присутствовали,  какую  роль
играли  —  в  этом  будем  разбираться  дальше.
 Мы  знаем,  что  скандинавы  присутствовали  уже  при  основании  Ла¬
доги.  Более  того,  не  исключено,  что  они,  собственно,  и  создали  здесь
 200

первое  поселение.  Сами  или  сразу  с  кривичами  вместе  —  не  важно.
Как  мы  помним,  вопросы  этнической  принадлежности  тогда  не  стояли
так  остро,  как  нынче  в  головах  историков.  «Свой»  или  «чужой»—вот
и  вся  дихотомия.  И  скандинавы  те  представляли  не  этнос  свой,  и  тем
более  не  ненавистную  Швецию,  а  исключительно  сами  себя.  А  что  по¬
селились  на  территории  будущей  Руси  —  ну  так  они  же  не  знали,  что
через  много  веков  развернётся  бурная  деятельность  по  вытеснению
их  из  русской  истории.  В  пользу  поляков.
 Но  Ладогу  мы  уже  разбирали.  А  были  ли  скандинавы  ещё  где-либо
на  Восточно-Европейской  равнине?
 Оказывается,  да.
 Одно  из  крупнейших  вообще  в  Европе  мест  погребений  скандинавов
как  раз  там  и  находится  —  в  местечке  Гнёздово  под  Смоленском.
 По  этому  поводу,  правда,  историки  славянофильского  направления
тоже  ломают  много  копий.  В  основном  в  попытках  либо  приписать
характерные  скандинавские  некрополи  неким  неизвестным  славянам,
либо  доказать,  что  погребений  скандинавов  настолько  меньше,  нежели
славянских,  что  о  них  и  говорить  неуместно.
 Ну,  второй  тезис  мы  даже  опровергать  не  будем.  Заметим  лишь  на
нолях,  что  во  времена  Екатерины  Великой  дворянских  могил  было  тоже
неизмеримо  меньше,  нежели  крестьянских.  Тем  не  менее  это  не  озна¬
чает,  что  власть  в  России  принадлежала  последним,  а  Екатерину  звали
Маланьею  и  происходила  она  на  самом  деле  из  Торопецкого  уезда.
 Для  нас  пока  важно,  что  скандинавы  здесь  наличествуют.  Что  ав¬
томатически  означает,  что  некую  роль  во  времена  образования  Руси
они  играли.
 Что  же  до  первого  тезиса,  то  сразу  возникает  закономерный  во¬
прос:  о  каких  славянах  речь?  Смоленская  земля,  как  мы  уже  знаем,
принадлежала  кривичам.  Значит,  здесь,  в  Гнёздове,  должно  было  быть
много  их  могил.  Характерного  облика  в  виде  «длшшых  курганов».
И  что  же  мы  видим?
 Все  попытки  обнаружить  сколько-нибудь  ощутимое  присут¬
ствие  «местных»  кривичей  среди  погребенных  в  Гнёздове  [Шмидт,
 201

1970]  не  дали  результатов  —  в  некрополе  практически  нет  древ¬
ностей  длинных  курганов  [при  том,  что  в  небольшом  количестве
они  имеются  на  поселении  и  даже  производились  там  —  Ениосова,
1999.  С.  15].
 Иными  словами,  кривичи  проживают  рядом,  в  какой-то  мере  уча¬
ствуют  в  местном  производстве,  но  некрополь  этот  —  не  их,  и  своих
покойничков  они  хоронят  в  другом  месте.  То  есть  можно  отметить
зону  определённого  размежевания  между  местным  населением  и  чу¬
жими  для  него  обитателями  некоего  поселения,  которым  некрополь
и  принадлежал.
 Запомним.
 Кто  же  эти  чужаки?
 Были  попытки  хотя  бы  часть  из  них  вновь  записать  в  легендарные
поляне.  Ещё  в  1960-х  годах  великая  наша  археолог  И.П.  Русанова
указывала  на  сходство  некоторых  гнёздовских  захоронений  с  тру-
поположениями  в  подкурганных  ямах  с  захоронениями  в  киевском
некрополе.  Однако  затем  последовали  открытия  аналогичных  по¬
гребений  в  других  местах.  В  частности,  всё  в  той  же  нашей  Ладоге.
При  этом  экспансия  пресловутых  полян  в  том  направлении  никаким
больше  находками  не  подтверждалась.  Напротив:  в  этих  погребальных
комплексах  обнаружились  скандинавские  вещи.  А  это,  в  свою  очередь,
заставило  вспомнить  об  аналогичных  погребениях  в  шведской  Бирке—
признанном  центре  викингующих  и  торгующих  скандинавов.
 Таким  образом,  ситуация  становится  решительно  непонятной:
поляне,  конечно,  такие  поляне  —  но  Бирка  никак  не  могла  принад¬
лежать  к  лука-райковецкой  культуре.  И  объяснение  данному  проколу
могучих  киевлян  может  быть  только  одно:  подобные  захоронения
принадлежат  неким  людям,  входившим  —  не  национально,  но  кор¬
поративно  —  всостав  той  общности,  которая  имела  право  хоронить
своих  людей  в  Гнёздове.
 Это  тоже  стоит  запомнить.
 И,  наконец,  осталось  выяснить  последний  вопрос:  а  как,  собствен¬
но,  существовали  скандинавы  на  этой  территории.
 202

В  других  случаях  это  увидеть  подчас  сложно  —  нет  источников,
кроме  археологических.  И  изредка  легендарных.  В  данном  же  случае
у  нас  такой  источник  есть  —  скандинавские  саги.  Как  историческое
повествование  они  вызывают,  конечно,  много  вопросов  —  хотя  это
потрясающая  но  своей  красоте  задача  —  вытащить  историю  из-под
текстов  хвалебных  или  былинных  несен.  Но  сейчас  чисто  историческая
канва  описанных  в  сагах  событий  нам  сильно  и  не  нужна.  На  данный
момент  важнее  имешю  бытовая,  поведенческая  сторона  жизни  скан¬
динавов  на  Руси.  И  вот  как  раз  сё  мы  увидеть  вполне  можем.
 Итак,  «Сага  об  Олаве  Святом»  («Olafs  saga  hins  helga»):
 ...предлагает  конунг  свеев  ярлу  остаться  у  него.  А  ярл  говорит,
что  хочет  воевать  летом  на  Восточном  пути.  Затем  он  так  [и]
поступает.  И  осенью  он  был  на  востоке  в  Кирьялаланде,  отправился
оттуда  вверх  в  Гардарики,  опустошая  страну.  Заболел  там  и  умер
там  осенью.  Лишился  тогда  ярл  Свейн  своей  жизни.
 Это,  собствешю,  понятно:  случай  войны.  Хочу  воевать  —  и  точка!
Повода  нет,  вызова  жителей  «Восточного  пути»—тоже.  Просто  охота
иограбить.  Чего  недостаточно?
 А  недостаточно  вот  чего.  Сага  повествует  об  Олаве  Святом  —
норвежском  короле,  который  активно  христианизировал  страну  и  стал
первым  канонизированным  норвежским  святым.  А  правил  этот  самый
Олав  Харальдссон  в  1014—1028  годах.  Иными  словами,  в  годы,  когда
начиналось  правление  четвёртого  сына  Владимира  Красное  Солныш¬
ко  Ярослава.  Когда  он,  согласно  нашей  летописи,  активно  страдал,
но  переступал  через  себя  и  отказывался  выплачивать  отцу  налоги
от  управляемого  им  Новгорода,  а  также  яростно  стремился  спасать
жизни  своих  братьев,  но  те  все,  как  назло,  погибали.  Это  было  сначала.
А  затем  Ярослав,  позднее  прозванный  Мудрым,  укреплял  свою  власть
над  Русью.  И  под  воздействием  информации  летописи  нам  кажется,
что  в  ту  пору  уже  существовало  могущественное  государство  Русь.
А  какой-то  паршивый  ярл  имел  альтернативную  точку  зрения  и  считал
небесполезным  и  безопасным  вторгаться  на  эту  землю,  —
 203

—  чтобы  добыть  себе  добра.
 А  ведь  ярл  —  это  даже  не  конунг.  Это  что-то  вроде  графа  у  ка¬
ролингских  франков.  Личность  иногда  довольно  могущественная,
иногда  даже  превосходящая  короля  —  до  абсолютистских  изысков
Франциска  I  отсюда  ещё  довольно  далеко.  Но  всё  же  не  первая.
 Он  (конунг)  сажал  в  каждом  фюльке  ярла,  который  должен  был
поддерживать  закон  и  порядок  и  собирать  взыски  и  подати.  Ярл
должен  был  брать  треть  налогов  и  податей  на  своё  содержание
и  расходы.
 (Напп  setti  jarl  i  hverju  fylki,  pann  er  dcema  skyldi  log  ok  landsrett  ok
heimta  sakeyri  ok  landskyldir,  ok  skyldi  jarl  hafa  pridjung  skatta  ok  skylda
til  bords  sir  ok  kostnadar).
 Областеначальник,  не  более.  Пусть  даже  мощный.  Как  Юрий  Луж¬
ков.  Но  всё  же  трудно  представить,  что  старик  Батурин  собирает  своих
омоновцев  и  вместо  того,  чтобы  винтить  «несогласных»,  отправляется
на  лето  потрепать  Украину.  Освободив  по  пути  Севастополь.
 А  вот  ярл  Свейн  считает,  что  такое  возможно.  Может  быть,  у  него
войско  мощное?  Что  же,  нижнюю  границу  вооружённых  сил  типового
ярла  мы  узнать  можем.  В  «Саге  о  Харальде  Прекрасноволосом»  это
указано:
 Каждый  ярл  должен  выставить  60  мужчин  в  войско  конунга,
каждый  хэрсир  20  мужчин.
 (Jarl  hverr  skyldi  fa  konungi  i  her  sex  tigu  hermanna,  en  hersir  hverr
tuttugu  menn).
 Шестьдесят  хорошо  вооружённых  человек  содержать  и  прокор¬
мить  —  это  достаточно  серьёзная  задача  по  тем  временам,  когда
цена  меча  равнялась  цене  коровы,  а  годовое  содержание  воина-
профессионала  требовало  10—12  марок  серебра.  Это  стоимость
10—12  рабынь  или  20—25  коров.  Это  700—900  арабских  дирхемов
 204

или  в  районе  50  византийских  номисм,  что  в  те  годы  означало
200—225  грамм  золота.  При  нынешней  средней  цене  на  золото  в
100  рублей  это  составляет,  соответственно,  от  200  тысяч  рублей
в  год  и  выше.  На  60  воинов  —  от  10  миллионов  рублей.
 Надо,  правда,  оговориться,  что  замечательная  во  всех  отношени¬
ях  историк  Е.Л.  Мельникова  отчего-то  —  видимо,  слепо  доверяясь
данным  «Пряди  об  Эймунде  Хрингссонс»,  где  сказано  —
 — 	ты  должен  платить  каждому  нашему  воину  зйрир  серебра,
а  каждому  рулевому  па  корабле  —  ещё,  кроме  того,  половину
эйрира,  —
 — 	решила,  что  годовая  оплата  дружгапшка  так  и  составляла  эйрир
серебра.  Но  это,  конечно  же,  пример  очередного  забавного  кабинет¬
ного  умозаключения.  Эйрир  —  современная  скандинавская  эре  (0ге/
Ore)  —  в  XI  веке  был  равен  серебряной  марки.  Одна  марка  —  216  г
серебра.  То  есть  скандинавский  наемник  на  Руси  получал  за  год  бес¬
порочной  службы  27  г  серебра.  Два  грамма  серебра  в  месяц!
 Л  еще  это  —  примерно  та  же  1А  русской  серебряной  гривны  (204  г).
При  этом,  заметим  на  полях,  работодатель  Эймунда  великий  князь
Ярослав  выплачивает  по  гривне  даже  смердам  после  взятия  Киева!
Низко  же  он  ценил  своих  варягов-защитников!
 Да  нет!  Не  просто  низко  —  ничтожно!  Посчитаем:  из  гривны  се¬
ребра  чеканили  200  денег.  В  общем,  смело  можно  сказать:  1  деньга  =
1  грамм  серебра.  То  есть  варяг  получал  в  месяц  две  деньги.  А  мех  белки
ценился  в  одну  деньгу!  Да  ему  этих  денег  не  хватит,  даже  чтобы  девку
гулящую  подманить!  Ему  четыре  года  надо  не  есть,  не  пить,  дабы  себе
мечишко  завалященький  позволить!  Можно  себе  представить  картону
возвращения  боевого  варяга  из  загранкомандировки  в  Гарды:  изго¬
лодавшийся  по  женской  ласке  и  даже  простому  мясу  —  он  же  не  ел,
не  пил,  он  эйриры  копил  —  он  гордо  складывает  к  ногам  жены  свою
невероятную  добычу...  аж  24  беличьих  шкурки!
 В  общем,  что  уж  там,  на  каком  этапе  перепуталось  в  героическом
стихе  про  проделки  Эймунда  в  Гардарики,  не  знаю,  гадать  не  хочу,  —
 205

но  ясно,  что  этот  парень  был  не  го  тех,  кто  готов  ехать  на  Русь  ради
дауншифтинга.  Не  Гоа,  чай.
 Таким  образом,  даже  областеначальник  не  мог  по  тем  временам  вы¬
ставить  войско  численностью  сильно  больше  этих  самых  60  бойцов.  Пусть
даже  воины  во  многом  содержали  себя  сами—но  ведь  в  убыток  себе  они
не  стали  бы  этого  делать.  Значит,  ярл  просто  по  принуждению  обязан  был
придумать  им  такое  дело,  в  котором  доля  каждого  от  добычи  окупила
бы  как  минимум  эти  200  тысяч.  А  теперь  поставьте  себя  на  место  лидера
какой-нибудь  бандитской  группировки  начала  90-х  годов  и  представьте
себе  дельце,  способное  не  только  занять,  но  и  прокормить  60  «быков».
При  этом  своим  бригадирам  вы  сверх  того  должны  дать  —
 — 	tuttugu  marka  veizlu  —
 — 	20  марок  в  награду.
 В  скобочках:  и  откуда  набрал  бы  столько  наградных  дауншифтер
Эйрик,  коли  согласен  был  на  два  несчастных  эре  для  своих  бойцов  в
месяц?
 Кроме  того,  «играет»  тут  не  только  экономика,  но  и  феодаль¬
ный  Abstand  одной  общественной  ступеньки  от  другой.  Мы  знаем,
что  в  личных  дружинах  тогдашних  конунгов  на  постоянном  базисе
служило  2—3  сотни  человек.  Конечно,  в  войне  или  походе  конунг
присоединял  к  себе  войска  своих  —  да  и  чужих,  если  харизму  имел
широкую  —  ярлов.  И  общая  сила  могла  быть  довольно  значительной.
Но  если  ярл  приводил  с  собою  дружину  больше  королевской,  то  у
многих  —  и  прежде  всего  у  самого  ярла  —  возникал  вопрос:  а  так  ли
уж  хорош  президент  Медве...  в  смысле  —  данный  конунг?  Коли  он
не  в  состоянии  подобрать  и  содержать  столько  славных  воинов,  как
ярл  Свейн?  И  надо  сказать,  что  ответы  на  эти  вопросы  не  всегда  со¬
ответствовали  интересам  конунга...
 Кстати,  судя  по  сохранившимся  (откопанным  и  восстановленным)
судам  викингов,  на  них  и  помещалось  от  70  до  100  человек.
 В  общем,  так  или  иначе,  но  на  могучую  Русь  наш  оторва  Свейн
смел  нападать  максимум  с  сотпей-двумя  своих  воинов.  Пусть  ещё
 206

соппо-другую  1фисосдшшт  в  качестве  добровольцев  не  на  жаловании,
скажем,  а  на  сдельщине.  Я  добрый.  И  всё  равно  возникает  холоднень¬
кий  вопрос:  а  со  сколькими  же  бойцами  рвались  искать  себе  денег  и
славы  ярлы  и  херсиры  предыдущей  эпохи?  Когда  не  было  ещё  на  Руси
государства?
 Впрочем,  как  раз  в  это  время  и  сам  великий  князь  русский  судьбы
государства  решал,  когда  —
 — 	собра  Ярославъ  варягъ  тысящю...
 Или,  может,  даже  меньше,  ибо  у  предводителя  их,  Эйрика  Хрингс-
сона,  сами  преувеличивающие  всё,  что  можно,  саги  отмечают  лишь
600:
 Послы  сказали,  что  слышали,  что  там  норманнский  конунг  и
шестьсот  норманнов.
 А  вот  цели  и  задачи  тогдашних  войн:
 Ульвкеля  продолжал  интересовать  вопрос,  кем  мог  быть  тот
[человек],  который  во  время  сражения  выступил  на  стороне
Хальвдана  и  его  людей,  и  конунг  Харек  сказал  ему,  что  зовут  того
[человека]  Грим,  «и  правит  [он]  на  востоке  в  Кирьялаботнаре  и
захватил  там  государство,  и  не  знают  люди,  откуда  он  родом.  Его
сопровождает  приемная  дочь,  такая  красивая  девушка,  что  люди
не  слышали  о  другой,  столь  же  прекрасной»...  С  наступлением  весны
снарядили  они  свои  корабли...  Вот  плывут  они  до  тех  пор,  пока  не
пришли  на  восток  в  Кирьялаботнар  и  не  отыскали  Грима.  Там  не
было  нужды  выяснять,  в  чем  его  вина;  предложили  они  Гриму  [либо]
тотчас  вступить  в  битву,  либо  подчиниться  им  и  передать  конунгу
все  государство  и  свою  приемную  дочь.
 Это,  конечно,  не  Русь,  а  Карелия,  но  до  образования  на  Руси
государства  картина  принципиально  не  отличалась:  некто  захватил
 207

страну  на  востоке,  да  к  тому  же  дочка  у  него  хороша;  давай  отберём
и  ту,  и  ту!
 Ну,  собственно,  и  так  далее:
 ...Гардарики;  там  правил  тот  конунг,  который  звался  Радбард...
он  (конунг  Ивар)  ведёт  то  войско  в  Аустррики  против  конунга  Рад-
барда,  говоря,  что  разорит  и  сожжёт  все  его  государство.
 Можно  привести  ещё  несколько  примеров,  но  они  подтвердят  толь¬
ко  то,  что  уже  и  так  понятно:  территория  будущей  Руси  и  прилегающих
земель  не  была  чем-то  особенным,  чужим  в  сознании  скандинавских
ярлов  и  конунгов.  Нет,  это  была  страна,  изначально  втянутая  в  их
«разборки»,  входившая  в  сферу  их  видения,  их  интересов;  это  была
страна,  им  известная.  А  потому  что  «призвание»,  что  агрессия,  что
другие  виды  вмешательства  в  дела  живущих  здесь  народов  были  для
скандинавов  вполне  естественны.
 Но,  как  мы  уже  знаем,  скандинавы  не  только  воевали  на  Восточном
пути.  Кроме  военной  у  них  была  ещё  и,  так  сказать,  «мирная»  ипостась.
Торговля.  Что  о  ней  говорят  саги?
 Во-первых,  ни  поездки  на  Восток,  ни  торговля  на  Востоке  вовсе
не  были  для  скандинавов  чем-то  необычным.  В  отличие,  кстати,
от  восточных  славян,  торговые  поездки  которых  в  противополож¬
ном  направлении  в  нарративных  источниках  вообще  не  отражены,
а  в  археологических  их  —  слёзы.  Во  всяком  случае,  славянских
«гнёздовых»  или  «тимерёвых»  на  территории  Скандинавии  пока  не
обнаружено.
 Как  пишет  незабвенная  Т.  Джаксон,  —
 —купцы,  отправлявшиеся  на  Русь,  вообще  нередко  упоминаются
в  сагах:  «с  какими-то  купцами»  отправилась  в  Гардарики  Астрид  с
трехлетним  Олавом  Трюггвасоном;  «с  купцами  на  восток  в  Гарда¬
рики  к  Вальдамару  конунгу»  поехал  воин  Бъёрн.  Купцы,  плавающие
на  Русь,  носят  в  сагах  прозвище  Гардский  (gerzkr),  образованное  от
наименования  Руси  Gardar.  В  «Круге  земном»  фигурирует  Гудлейк
 208

Гардский,  в  «Саге  о  людях  из  Лаксдаля»—Гилли  Гардский,  которого
«называли  самым  богатым  из  торговых  людей».
 Судя  по  сагам,  ничего  необычного  не  было  и  в  том,  чтобы  сделать
заказ  на  некую  вещицу  тому,  кто  направляется  в  Гарды:
 Одного  человека  звали  Гудлейк  Гардский.  Он  был  родом  изАгдира.
Он  был  великим  мореходом  и  купцом,  богатым  человеком,  и  совершал
торговые  поездки  в  разные  страны.  Он  часто  плавал  на  восток  в
Гардарики,  и  был  он  по  этой  причине  прозван  Гудлейк  Гардский.
 Отметим,  кстати,  это  в  скобочках.  Энтузиасты  часто  всех  «Гард-
ских»  записывают  в  славяне  —  вот,  дескать,  какую  мощную  деятель¬
ность  те  развели.  На  самом  деле,  как  видим,  «Гардский»  —  всего  лишь
прозвище  того,  кто  часто  ходит  в  Гарды,  и  не  более  того.  А  родом  он
может  быть  хоть  из  Гренландии.
 В  ту  весну  Гудлейк  снарядил  свой  корабль  и  собрался  отпра¬
виться  летом  на  восток  в  Гарды.  Конунг  Олав  послал  ему  слово,
что  он  хочет  встретиться  с  ним.  И  когда  Гудлейк  приехал  к  нему,
говорит  ему  конунг,  что  он  хочет  вступить  с  ним  в  товарищество,
попросил  его  купить  себе  те  ценные  вещи,  которые  трудно  достать
там  в  стране  —
 — 	т.е.  в  Норвегии.  —
 Гудлейк  говорит,  что  все  будет  так,  как  прикажет  конунг.  Тогда
конунг  повелел  выплатить  ему  столько  денет,  сколько  ему  кажется
необходимым.  Отправился  Гудлейк  летом  по  Восточному  пути.
 Гудлейк  отправился  летом  по  Восточному  пути  в  Хольмгард  и
купил  там  драгоценные  ткани,  которые^  'он  думал,  пойдут  конунгу
на  торжественные  одежды,  а  также  дорогие  меха  и  роскошную
столовую  утварь.
 8 	Русские  —  покорители  славян
 209

Итак,  мы  видим  тут  форму  простого  товарищества.  Один  идёт
в...  Так  и  хочется  сказать:  «в  русь»,  чтобы  отделить  такую  торговую
экспедицию  от  грабительской,  которую  обознчали  понятием  —  «в
вик».  Но  не  будем  торопиться.  Пусть  один  идёт  в  торговую  экс¬
педицию,  а  второй  даёт  ему  заранее  деньги  на  её  осуществление.
В  данном  случае  это  очевидно:  конунг  даёт  деньги  не  на  конкретную
вещь  —
 Чтобы  я  привез  снохе
С  ейным  мужем  по  дохе,  —
 — 	а  именно  на  оплату  доли  в  товаре  вообще.  А  далее  король  может
использовать  приобретение  —
 — 	на  торжественные  одежды  —
 — 	или  перепродать,  получив  прибыль.
 Но  бывает  и  по-другому.  Вот,  например,  Харальд  Прекрасноволо¬
сый  делает  прямой  заказ:
 Однажды  летом  случилось,  что  конунг  Харальд  зовёт  к  себе
своего  любимого  человека,  Хаука  Длинные  Чулки,  и  говорит:  «Те¬
перь  я  свободен  от  всяких  военных  действий  и  немирья  здесь  внутри
страны.  Нам  бы  хотелось  вести  обеспеченную  жизнь  и  развлекаться.
Хотим  мы  теперь  послать  тебя  в  Восточное  государство  этим
летом,  чтобы  купить  мне  некоторые  драгоценности,  дорогие  и
редкие  в  наших  землях».
 Хаук  плывет  теперь  на  одном  корабле  и  с  хорошими  спутниками,
и  приплывает  осенью  на  восток  в  Хольмгард,  и  провел  там  зиму,  и
приходит  он  туда,  где  устроен  рынок.  Туда  пришло  много  людей  из
многих  стран.  Туда  пришли  воины  конунга  Эйрика  из  Уппсалы:  Бьёрн
Чернобокий  и  Салъгард  Куртка.
 210

Однажды  Хаук  шёл  по  этому  городу  со  своей  дружиной  и  хотел
купить  какие-нибудь  драгоценности  для  своего  господина,  конунга
Харольда.  Тогда  подошёл  он  туда,  где  сидел  один  грек.  Хаук  увидел
там  драгоценный  плащ.  Он  весь  был  отделан  золотом.  Этот  плащ
покупает  Хаук...
 Л  вот  покупка  уже  привезённого  купцом  самостоятельно:
 Однажды,  когда  Хаскульд  вышел  развлечься  с  некоторыми
людьми,  он  увидел  великолепный  шатёр  в  стороне  от  других  па¬
латок.  Хаскульд  вошёл  в  шатёр  и  увидел,  что  перед  ним  сидит
человек  в  одеянии  из  великолепной  ткани  и  с  русской  шапкой
на  голове.  Хаскульд  спросил  его,  как  его  зовут.  Тот  назвал  себя
Гилли.
 — 	Однако,  —  сказал  он,  —многим  больше  говорит  мое  прозвище:
меня  зовут  Гилли  из  Гардов  (вариант:  Гилли  Русский).
 Хаскульд  сказал,  что  часто  о  нём  слышал.  Его  называли  самым
богатым  из  торговых  людей.
 Гилли  спросил,  что  бы  он  и  его  спутники  желали  купить.  Ха¬
скульд  сказал,  что  он  хотел  бы  купить  рабыню.
 Хаскульд  заметил,  что  шатёр  был  разделен  надвое  пологом.
Тут  Гилли  приподнял  этот  полог,  и  Хаскульд  увидел,  что  там
сидело  двенадцать  женщин.  Тогда  Гилли  сказал,  что  Хаскульд  мо¬
жет  пройти  туда  и  присмотреться,  не  купит  ли  он  какую-нибудь
из  этих  женщин.  Хаскульд  так  и  сделал.  Все  они  сидели  поперёк
шатра.  Хаскульд  стал  пристально  разглядывать  этих  женщин.
Он  увидел,  что  одна  из  женщин  сидела  недалеко  от  стены,  она
была  одета  бедно.  Хаскульд  обратил  внимание  на  то,  что  она
красива,  насколько  это  можно  было  разглядеть.  Тут  Хаскульд
сказал:
 — 	Сколько  будет  стоить  эта  женщина,  если  я  её  куплю?
 Гилли  отвечал:
 8*
 211

— 	Ты  должен  заплатить  за  неё  три  марки  серебра.
 — 	Мне  кажется,  —  сказал  Хаскульд,  —  что  ты  ценишь  эту
рабыню  довольно  дорого,  ведь  это  цена  трёх  рабьшь.
 Гилли  отвечал:
 — 	В  этом  ты  прав,  что  я  прошу  за  неё  дороже,  чем  за  других.
Выбери  себе  любую  из  одиннадцати  остальных  и  заплати  за  неё  одну
марку  серебра,  а  эта  пусть  останется  моей  собственностью.
 Хаскульд  сказал:
 — 	Сначала  я  должен  узнать,  сколько  серебра  в  кошельке,  кото¬
рый  у  меня  на  поясе.
 Он  попросил  Гилли  принести  весы  и  взялся  за  свой  кошелек.  Тогда
Гилли  сказал:
 — 	Эта  сделка  должна  совершиться  без  обмана  с  моей  стороны.
У  женщины  есть  большой  недостаток.  Я  хочу,  Хаскульд,  чтобы  ты
знал  о  нём,  прежде  чем  мы  покончим  торг.
 Хаскульд  спросил,  что  это  за  недостаток.  Гилли  отвечал:
 — 	Эта  женщина  немая.  Многими  способами  пытался  я  за¬
говорить  с  ней,  но  не  услышал  от  неё  ни  одного  слова.  И  теперь  я
убеждён,  что  эта  женщина  не  может  говорить.
 Тут  Хаскульд  сказал:
 — 	Принеси  весы  для  денег,  и  посмотрим,  сколько  весит  мой
кошелёк.
 Гилли  сделал  так.  Они  взвесили  серебро,  и  оно  было  три  марки
весом.  Тут  Хаскульд  сказал:
 — 	Дело  обстоит  так,  что  наша  сделка  должна  совершиться.
Возьми  серебро,  а  я  возьму  эту  женщину.  Я  признаю,  что  ты  в  этой
сделке  вёл  себя,  как  следует  мужу,  потому  что,  очевидно,  ты  не
хотел  меня  обмануть.
 Прошу  прощения  за  длинное  цитирование,  но  что  ещё  может  по¬
мочь  нам  представить,  как  происходили  подобные  сделки?
 Итак,  Гилли  из  Гардов.  Как  указывает  замечательный  лингвист
wiederda,  оказавший  большую  помощь  при  создании  первой  книги,
Gilli  это  —
 212

— 	краткая  форма  континентального  имени  с  Gil-  (типа  Gilbert)
или  кельтский  по  происхождению  элемент  имён  типа  Gillikristr.
В  Altnordisches  Namenlexikon  упоминаются  ещё  Gilla  (жен.  р.  от
Gilli),  Gillingr  (это  от  уже  знакомого  нам  глагола  gjalla  шуметь),
Gillaug  (тоже  женское).
 Это  имя,  также  указывает  wiederda,  может  быть  даже  еврейским:
 Gil
 Gender:  Masculine
 Usage:  Hebrew
 Other  Scripts:  bvi  (Hebrew)
 Means  «joy,  happiness»  in  Hebrew.
 В  этом  случае  образ  весёлого  Гилли  воплощает  в  себе  целую
могуществсга1ую  корпорацию  радхонитов  —  еврейских,  в  основном,
торговцев.  И  торговцев,  в  частности,  рабами.
 Правда,  у  специалистов  набегает  на  чело  тень  сомнения,  не  явля¬
ется  ли  имя  Гил  новоивритским.  Но  пусть  даже  так:  так  или  иначе,
имя  не  славянское.
 А  теперь  определимся  во  времени.
 Поскольку  дашгый  эпизод  предваряется  замечанием,  что  —
 — 	в  то  время  Норвегией  правил  Хакон,  воспитанник  Адаль-
стейпа,  —
 —то  речь  может  идти  только  о  короле  Хаконе  Добром,  он  же—Ха¬
кон,  воспитанник  Адальстейна.  А  правил  оный  конунг  с  934  по  959  год.
То  есть  это  времена  правления  князя  Игоря,  неудачно  пытавшегося
удержать  ногами  две  согнутые  берёзки,  и  его  мудрой  вдовы  Ольги.
При  всей  условности  хронологии  саг,  мы  вполне  можем  принять  эту
дату,  ибо  в  повествовании  не  происходит  ничего  противоречащего
данному  времени.  Более  того,  похожую  сцену  мы  встречаем  за  тыся¬
чи  вёрст  от  островов  Вреннейяр,  где  происходит  торг  вокруг  немой,
 213

но  красивой  —  чем  не  идеал  женщины?  —  рабыни.  Это  Ибн-Фадлан
описывает  русских  торговцев:
 и  у  каждого  скамья,  на  которой  он  сидит,  и  с  ними  девушки  —
восторг  для  купцов.
 Иное  дело,  что  весельчак  Гилли  не  совокуплялся,  подобно  тем
русам  —
 — 	и  входит  купец,  чтобы  купить  у  кого-либо  из  них  девушку,  и
застаёт  его  сочетающимся  с  ней,  и  он  (рус)  не  оставляет  ее...  —
 —со  своим  товаром  прямо  на  глазах  у  покупателей  и  сидел  в  шатре,
а  не  на  скамейке  в  деревянном  доме  —  но  и  восторг,  как  говорится,
налицо,  и  логистический  почерк  похож.
 И  эпоха  практически  та  же:  Ибн-Фадлан  наблюдал  незабвенное
эротическое  представление  в  мае  922  года.
 Всё  остальное  опять  же  соответствует  тому,  что  мы  видели  по
результатам  раскопок.  Серебро  на  вес  —  и  весы  тут  же.  Цены  соот¬
ветствуют  —  не  эйрирами  тут  расплачиваются,  а  марками,  и  обычная
рабыня  стоит  как  раз  марку,  и  только  идеальная  —  красивая  и  не¬
мая  —  три.  И  у  воина  в  загашнике  не  две  несчастных  монетки  болта¬
ются,  в  месячное  жалованье  полученные,  а  три  полноценных  марки,
на  случайные  рыночные  расходы  определённые.  Кстати,  позднее  там
же  добряк  —
 — 	конунг  снял  с  руки  золотое  запястье,  которое  весило  одну
марку,  и  дал  его  Хаскульду.  Он  также  дал  ему  второй  подарок  —
меч,  который  стоил  полмарки  золота.
 Ну  и  отметим  попутно,  что  сделка  совершается  хоть  и  устно,  но
с  соблюдением  всех  норм  тогдашнего  закона  о  правах  потребителя.
Его  информируют  о  цене,  предупреждают  о  недостатках  товара,
предлагают  альтернативные  модели  от  других  производителей.  Со
 214

своей  стороны,  клиент,  совершив  сделку,  даёт  устную  подпись,  что
сделку  признаёт  законной  и  рекламаций  в  будущем  предъявлять
не  будет.
 И  последнее,  что  немаловажно  —  «русский»  купец  занимается
торговлей  рабами.  И  мы  ещё  вернёмся  к  этому  обстоятельству,  ибо
именно  такой  бизнес,  как  уже  отмечено,  был  одним  из  важнейших  в
экономическом  фундаменте  Русского  государства.
 Итак:
 Итак,  можно  заметить,  что  при  некотормо  сходстве  сканди¬
навы  всё  же...  скандинавы.  Оригинальный  вывод?  Не  спорю.  Но  он
ценен  тем,  что  делает  определённой  и  доказанной  тезу,  что  скан¬
динавы  —  не  русы.
 2.2. 	Доподлинно  русские  русы
 Тогда  кто  такие  русы?
 Давайте  начнём  с  того,  что  определимся,  откуда  они  взялись.  И  по¬
может  нам  в  этом  археология.  Веда  если  русы  были,  значит,  оставили
после  себя  археологические  следы.  Если  они  есть,  то  мы  сможем
идентифицировать  их,  соотнеся  с  той  или  иной  культурою.  А  значит,
и  поймём,  откуда  она  взялась.
 Иными  словами,  пройдёмся  от  достоверно  русских  —  от  нас  —
к  тем,  от  кого  унаследовали  мы  свою  идентичность.  А  от  тех  —
к  предыдущему  поколению.  И  так  —  до  конца.  Пока  не  упрёмся  в
тех,  от  кого  начался  этот  след.  И  тогда  и  посмотрим,  что  же  это  были
за  люди  и  к  какому  этносу  и  культуре  они  принадлежали.  Именно
таким  образом  и  выстраивается  надёжный  путь  к  древним  русам!
Веточка  —  сук  —  ствол  —  корень.  Первые  шаги  просты:  вплоть  до
князя  Владимира  Красно  Солнышко  поколения  русских  идентифици¬
руются  вполне  надёжно  и  цепочку  представляют  собою  непрерывную.
Как  историческую,  так  и  культурную.  Достаточно  вспомнить,  как
сохранялись  из  уст  в  уста  былины,  демонстрируя,  что  даже  далёкие
 215

северные  поморы  несли  в  себе  историческую  память  о  временах  и
событиях  как  минимум  X  века.
 Да  и  государственная  идентичность  сомнений  не  вызывает:  даже
в  тот  период,  когда  Русь  попала  в  вассалы  Золотой  Орды,  ни  власт¬
ная,  ни  династическая  линия  не  прерывалась.  Вассалитет  не  означает
рабство.  При  вассалитете  суверенитет  сохраняется.  Ибо  как  иначе
охарактеризовать  государство,  ведущее  самостоятельную  внешнюю  и
внутреннюю  политику,  объявляющее  состояние  войны  и  мира,  само¬
стоятельно  собирающее  налоги  и  таможенные  сборы,  сохраняющее
собственную  администрацию  по  всей  властной  вертикали,  собственный
язык  и  веру?  И  обязанное  лишь  выплачивать  законную  дань  сюзерену
и  получать  от  него  подтверждение  властных  полномочий  в  случае
смены  главы  династии.
 Это,  разумеется,  не  полная  независимость.  Но  и  не  ликвидация
государства,  как  это  случилось,  например,  с  русскими  княжествами
на  территории  нынешних  Украины  и  Белоруссии.  Вот  там  татарская,
а  затем  литовско-польская  оккупация  действительно  пресекла  госу¬
дарственную  традицию,  которая  восстановилась  лишь  с  возвратом
этих  территорий  в  состав  России.
 Впрочем,  в  любом  случае:  пертурбации  государственных  судеб  не
отменяют  культурной  и  исторической  связи,  отчётливо  видной,  между
нами  и  временем  богатырей  Ильи,  Добрыни  и  Алёши.  И  Владимира
Красно  Солнышко,  конечно.
 А  кто  у  нас  отец  Владимира?  А  отец  Владимира  —  великий  князь
Святослав.
 А  кто  такой  Святослав?  Бесспорное  историческое  лицо.  И  бес¬
спорно  рус.  Деяния  его  как  руса  описываются  в  синхронных  и  не
зависимых  друг  от  друга  источниках.
 Война  с  греками.  Византийский  хронист  Лев  Диакон  в  подробно¬
стях  описывает  почти  удавшуюся  попытку  русского  князя  отвоевать
для  себя  Болгарию.  И  заодно  описывает  их:
 Росы,  стяжавшие  среди  соседних  народов  славу  постоянных
победителей  в  боях,  считали,  что  их  постигнет  ужасное  бедствие,
 216

если  они  потерпят  постыдное  поражение  от  ромеев,  и  дрались,
напрягая  все  силы.
 Росы,  которыми  руководило  их  врождённое  зверство  и  бешенство,
в  яростном  порыве  устремлялись,  ревя  как  одержимые,  на  ромеев,  а
ромеи  наступали,  используя  свой  опыт  и  военное  искусство.
 Не  теоретик  пишет,  явно.  Или  сам  видел,  или  записывал  за  непо¬
средственными  участниками  событий.
 Кроме  того,  он  знает  имена  и  биографии  вождей  противника,  зна¬
ком  с  воинскими  и  погребальными  обычаями  русов,  информирован
об  их  положении  и  размышлениях:
 ...Ромеи  превратили  на  Евксинском  [Понте]  в  пепел  огромный
флот  Ингора,  отца
 Сфендослава...
 Был  между  скифами  Икмор,  храбрый  муж  гигантского  роста,
[первый]  после  Сфендослава  предводитель  войска,  которого  по¬
читали  по  достоинству  вторым  среди  них.  Окружённый  отрядом
приближённых  к  нему  воинов,  он  яростно  устремился  против  ромеев
и  поразил
 многих  из  них.
 .  ..Когда  1шступила  ночь  и  засиял  полный  круг  луны,  скифы  вышли
на  равнину  и  начали  подбирать  своих  мертвецов.  Они  нагромоздили  их
перед  стеной,  разложили  много  костров  и  сожгли,  заколов  при  этом
по  обычаю  предков  множество  пленных,  мужчин  и  женщин.  Совершив
эту  кровавую  жертву,  они  задушили  несколько  грудных  младенцев,
а  также  петухов,  топя  их  в  водах  Истра.  Говорят,  что  скифы  по¬
читают  таинства  эллинов,  приносят  по  языческому  обряду  жертвы
и  совершают  возлияния  по  умершим,  научившись  этому  то  ли  у  своих
философов  Анахарсиса  и  Замолксиса,  то  ли  у  соратников  Ахилла.
 217

Русский  воин  под  Доростолом  (Цит.  по:  XVI)
 Сам  Сфендослав,  израненный  стрелами,  потерявший  много  крови,
едва  не  попал  в  плен;  его  спасло  лишь  наступление  ночи.  Говорят,
что  в  этой  битве  полегло  пятнадцать  тысяч  пятьсот  скифов,  по¬
добрали  двадцать  тысяч  щитов  и  очень  много  мечей.
 Всю  ночь  провел  Сфендослав  в  гневе  и  печали,  сожалея  о  гибели
своего  войска.  Но  видя,  что  ничего  уже  нельзя  предпринять  против
несокрушимого  всеоружия  [ромеев],  он  счёл  долгом  разумного  пол¬
ководца  не  падать  духом  под  тяжестью  неблагоприятных  обстоя¬
тельств  и  приложить  все  усилия  для  спасения  своих  воинов.  Поэтому
он  отрядил  на  рассвете  послов  к  императору  Иоанну...
 Таким  образом,  мы  можем  твёрдо  заключить:  греки  знали,  что  они
воюют  с  русами,  знали,  кто  такие  русы,  и  были  в  состоянии  вполне
компетентно  судить  о  них.  И  можем  благодаря  этому  быть  уверенными
в  том,  что  войско  Святослава  состояло  именно  из  русов  (хотя  и  не  из
них  одних).
 Таким  образом,  ниточка  идентификации  пряма  и  надёжна.  Как
Святослав  —  отец  Владимира,  так  и  те  русы,  что  вместе  со  Святосла¬
 218

вом  рванули  на  себя  пёстрое  одеяло  стран  и  народов,  присоединяя  их
к  молодому  своему  государству,  —  отцы  богатырей  «Владимирского
цикла».  Что-то  вроде  Святогора  в  истории  с  Ильёю  Муромцем  —
могучие  воины  предыдущей  эпохи,  которые  слишком  уж  утомили
Зсмлю-матушку  своею  силою.
 Значит,  можно  со  спокойной  совестью  отправляться  дальше  в
глубь  истории,  будучи  уверенными,  что  мы  ведём  пальчиком  по  одной
и  той  же  ветви  —  русской.  И  ежели  мы  проследим  археологический
пунктир  от  этих  русов  к  кому-то,  кто  был  перед  ними,  —  значит,  и
отыщем  их  предков.
 Итак,  выходим  из  исторического  лифта  на  этаже  по  имени  «Свя¬
тослав».
 Вот  что  обнаружили  совсем  недавно  —  в  2006  году  —  в  одном  из
таких  погребальных  комплексов  у  Шестовиц:
 ...вяму  была  впущена  срубная  конструкция,  сложенная  из  брёвен,
диаметром  10—15  см  «в  обло»  с  остатком,  причём  концы  нижних
венцов  на  несколько  сантиметров  вошли  в  стены  погребальной  ямы
и  отпечатались  в  них.
 Отмстим:  срубная  конструкция  могилы.
 ...всё,  что  сохранилось  от  самого  умершего:  остатки  черепа...
в  меховой  шапке,  украшенной  сверху  серебряным  колпачком.  В  головах
покойного  был  положен  длинный  боевой  железный  нож-скрамасакс
с  деревянной  рукоятью,  в  украшенных  роскошным  прорезным  орна¬
ментом  бронзовых  ножнах,  а  у  рукояти  скрамасакса  —  парадный
точильный  брусок-оселок  с  отверстием  для  привешивания  к  поясу.
 ...В  юго-восточной  части  ямы  (в  ногах  у  хозяина)  лежал  на
животе  с  подогнутыми  ногами,  головой  на  северо-восток  скелет
взнузданного  коня.  На  черепе  сохранилась  кожаная  узда,  богато
украшенная  десятками  бронзовых  бляшек  различной  формы,  часть
которых,  судя  по  всему,  была  инкрустирована  серебряной  прово¬
локой,  а  во  рту  —  железные  удила.
 219

В  центре  камеры  расчищен  достаточно  большой  (длина  102  см)
железный  меч  в  истлевших  деревянных  ножнах,  украшенный
бронзовым  наконечником  с  изображением  извивающегося  дракона
в  древнескандинавском  стиле.  Справа  (к  востоку)  от  меча  лежал
круглый  деревянный  щит,  обтянутый  какой-то  богатой  тканью,
от  которого  сохранились  только  следы  да  отпечаток  многоцветной
позументной  ленты  на  грунте...
 В  северной  части  камеры,  на  дне,  лежало  грудой  несколько  пред¬
метов:  кожаное  седло,  украшенное  многочисленными  бронзовыми
бляшками  и  решмами  (бляшки-погремушки)  с  привешенными  к  нему
железными  стременами  с  выгнутой  подножкой;  два  плохо  сохранив¬
шихся  железных  котла  (или  котёл  и  сковорода  под  ним)...
 ...и  большой  ритон  (сосуд  для  питья)  из  турьего  рога,  украшен¬
ного  по  поверхности  накладками  из  тонкого  серебряного  листа,  а
по  горловине  —  серебряной  же  пластиной,  орнаментированной  про¬
стым  прорезным  орнаментом  в  виде  «городков».
 В  северо-восточном  углу  камеры  найден  длинный  железный  на¬
конечник  копья,  втулка  которого  была  обтянута  тонкой  серебряной
пластиной:  а  на  верхней  части  древка  закреплено  около  десятка
•обойм  из  такого  же  листового  серебра.  По-видимому,  они  служили
для  закрепления  на  древке  флажка  или  штандарта.
 Не  простой  воин.  Командир.  Воевода..Это  ведь  воеводское  дело  —
под  своим  штандартом  своих  воев  собирать  и  в  бой  вести.  О  том  же
говорят  и  археологи,  что  вели  раскопки,  —  В.  Коваленко,  А.  Моця
и  Ю.  Сытый:
 Кем  же  был  этот  воин  из  Шестовицы?  Большинство  пред¬
метов  говорят  о  его  принадлежности  к  дружинному  сословию,
причём,  судя  по  богатству  вооружения,  к  его  верхушке,  а  наличие
в  могиле  турьих  рогов-ритонов  позволяют  предполагать,  что  он
мог  выполнять  и  жреческие  функции.  Однако  такое  сочетание
функций  могло  быть  только  у  вождя-жреца  («хёвдинга»  сканди¬
навской,мифологии),  предводителя  (или  одного  из  предводителей)
 220

шестовицкой  дружины.  В  пользу  этого  свидетельствует  и  па¬
радное  копьё  с  серебряной  втулкой  и  закреплённым  серебряными
же  накладками  флажком-штандартом,  чтобы  во  время  боя
воины  его  отряда  всегда  могли  знать,  где  их  вождь,  и  следовать
за  ним.  /191/
 Таких  иогрсбсиий  не  одно.  Подобное  раскопано  также  и  в  кургане
Лге  42:  снова  камерная  гробница,  снова  мужчина  в  сидячем  положении,
лицом  на  северо-запад,  снова  кош»,  снова  женщина.  Рядом  —  меч
типа  X,  который  датируется  серединой  X  века.  Что  характерно:  хоть
и  стандартный  европейский,  но  —  оформленный  по-скандинавски:
 с  бронзовым  навершием  и  рукоятью  и  наконечником  ножен,
украшенным  композицией  «Один  с  воронами».
 Погребения  относятся  к  середине  X  столетия.  То  есть  к  той  самой
эпохе  князя  Святослава.
 А  теперь  давайте  проанализируем,  что  мы  увидели.
 Могила  срубной  конструкции.  Такие  археология  уверенно  при¬
писывает  к  скандинавским:
 из  Скандинавии...  погребения  в  срубных  гробницах  с  рабыней  и
конём...  /191/
 Скрамасакс  —  тоже  оружие  явно  европейское.  Ничего  подобного
в  чисто  славянских  погребениях  той  поры  не  присутствует.  В  них
вообще  нет  мечей.
 И  ещё  котёл.  Жертвенный  котёл  в  могиле  —  не  просто  скан¬
динавский  этнокультурный  признак.  Это  важнейший  религиозный
идентификатор  норманнов.  Котёл,  в  котором  часто  обнаруживаются
кости  съедешюго  во  время  погребального  пира  козла  или  барана,
символизирует  уход  покойного  в  Вальхаллу,  к  Одину.  А  тот,  хоть  и
предавал  воинов  (не  со  зла—просто  понадобился  ему  новый  богатырь
в  своих  чертогах),  но  встречал  радостно  и  первым  делом  предлагал
 221

—**
 Предметы  вооружения  и  воинского  енвржжения  иэ  раскопок  у  с.  Шестовика.
Городище:  6.8.8  -  13.16.18.19.22.30-32.34.35.  3S  -41.43;  поейй:  1.2  Л  5.7.  14.  15,17.
20.23  -  27.37.  44.4$;  лоаол:  3.  21,  28,29.33.36.42  (железо:  J  -  10.34.35.  37  -  42.44;  юст*
31  -33.  36.45;  броим:  43).
 (Цит.  по:  I)

покушать  —  из  ииртсствеиного  котла,  где  варилось  мясо  «воскре¬
сающего  зверя»...
 Такие  котлы  археолога  находят  в  центре  курганов  Гнёздова,  воз¬
ле  Бирки  в  Швеции,  на  Готланде,  на  Аландских  островах,  в  Дании...
В  общем,  различий  между  Русью  и  Скандинавией  в  этом  аспекте  не
наблюдается:
 Характерные  для  больших  курганов  Руси  и  Скандинавии  черты
погребального  обряда  —  «языческое»  трупоположение  или  трупо-
сожжение  (на  Руси),  часто  в  ладье,  использование  оружия  и  пирше¬
ственной  посуды,  иногда  размещённых  на  кострище  особым  образом
(оружие  —  в  виде  «трофея»),  жертвоприношения.  Жертвенный
котёл  со  шкурой  и  костями  съеденного  во  время  погребального
пира  козла  (или  барана)  располагался  в  центре  кострища  курганов
Гнёздова  и  Чернигова;  в  кургане  Скопинтул  на  королевской  усадьбе
Хофгарден  возле  Бирки  котёл  содержал  человеческие  волосы  (при¬
надлежавшие  жертве?),  как  и  в  самом  большом  кургане  могильника
Кварнбакен  на  Аландских  островах.  /338/
 Значит,  перед  нами  скандинав?  А  обещали  руса...  Мало  ли  скан¬
динавов  могло  быть  в  дружине  Святослава!  Про  варягов  и  летопись
упоминает.
 Но  подобных  захоронений  найдено  много  но  всей  Руси.  В  процентном
отношении  получится,  что  варягов  больше,  чем  русов.  Чего,  конечно,  не
могло  быть.  В  тех  же  шестовицких  курганах  археологи  отмечают  —
 — 	высокий  уровень  концентрации  находок  круга  дружинных
древностей,  и  среди  них—значительное  количество  вещей  северного
происхождения.
 Кроме  того,  против  чисто  варяжской  «скандинавскости»  этих  и
похожих  могил  говорит  один  из  важнейших  их  признаков  —  в  них
часты  смешанные  или,  как  говорят  те  же  украинские  археологи,  ги¬
бридные  элементы:
 223

Шлемы  X—XI  вв.  1  —  Гнёздово  (№  9);  2  —  Чернигов  (№  4);
 3 	—  Европейская  Россия  (Цит.  по:  175)
 Ярким  примером  этого  может  быть  оковка  турьих  рогов  из  чер¬
ниговского  кургана  Чёрная  Могила,  в  декоре  которой  смешиваются
восточные  и  североевропейские  традиции,  а  сами  ритуальные  сосуды
были  изготовлены  в  местной  славянской  среде.
 Сюда  же  относятся  обнаруживаемые  в  богатых  погребениях  кони¬
ческие  и  сферо-конические  шлемы.
 Эти  шлемы,  появившиеся  не  позже  900  г.  и  сменившие  в  сере¬
дине  и  второй  половине  X  в.  полушаровидные  и  полуяйцевидные
каски,  все  разумные  исследователи  относят  по  происхождению  к
восточным:
 ...конические  шлемы  известны  на  юге  и  востоке  СССР  по  изо¬
бражениям  и  находкам  последней  четверти  I  тыс.  н.э.  В  свете  этих
данных  гнёздовский  шлем—один  из  древнейших  конических  наголовий
в  Европе  —  совсем  не  обязательно  северный  или  западный  по  про¬
исхождению.  Возможно,  мы  имеем  здесь  памятник,  отмечающий
путь  проникновения  азиатских  конических  шлемов  в  Европу,  где  они
обрели  свою  вторую  родину...
 Генезис  русских  сферо-конических  золочёных  шлемов  указывает
на  азиатский  Восток.  Ещё  Д.Я.  Самоквасов  сопоставлял  по  форме
шлем  из  «Чёрной  могилы»  с  ассирийскими  образцами.  Плавно  изо¬
гнутые,  вытянутые  шлемы  известны  на  территории  СССР  со
времён  Урарту.  /175/
 224

Находки  m  раскопок  1984  -  2002  гт.  у  с.  Шсстоенцж:
 I  -  кислпой  нгалыжк;  2  -  юшешшй  бажолг,  3  -  шиферное  пряслице  с  иаллисмо  рупшкмоб-
ними  тдкжми;  4  -  амздтгийскзм  имели  сянииомя  печать  прогоспафарпя  м  логофет*  темами
/им  <900  -9)2  тт.);  5  -  вшаытмАссаш  аекдямхя  мшмп>л)пмг,  6  -  лигой  браслет  с  дрежонопсао-
Ghumn  голоахамн:  7  -  «мслал  саиниовая  печать  Владимира  Можшаха  (2,4  -городище;  1,3,5,6  -
посад:  7  -  подол).
 (Цит.  по:  175)

И  височные  кольца  похороненных  с  героями  подруг  характерны
не  для  скандинавских,  а  для  для  аборигенных  барышень:
 Этническую  ситуацию  в  Гнёздове  характеризует  комплекс  ви¬
сочных  колец,  исследованный  Т.  А.  Пушкиной:  из  55  экземпляров  два
пластинчатых  кольца  (найденных  на  поселении)  можно  считать
«местными»  —  относящимися  к  культуре  длинных  курганов;  сре¬
ди  прочих  имеются  характерные  параллели  в  некрополях  Киева  и
Бирки.  Впрочем,  по  убедительному  мнению  Ю.М.Лесмана,  к  одному
из  таких  типов  —  проволочных  с  завязанными  концами  (13  экз.
в  Гнёздове)  —  восходят  позднейшие  браслетоообразные  кольца
смоленских  и  полоцких  кривичей.  Другой  распространенный  тип
(13  экз.)  —  проволочный  с  эсовидным  завитком  —  распространён
как  у  восточных  [вплоть  до  псковских  кривичей],  так  и  у  западных
славян.  /337/
 Так  что  речь  о  чистых  скандинавах  идти  не  может.  На  самом
деле  —
 — 	многообразие  погребального  обряда  могильника  ясно  говорит
об  интернациональном  составе  оставившего  его  населения.  Здесь
представлены  выходцы  с  Днепровского  Правобережья  (погребения
по  обряду  ингумации)  и  Левобережья  (трупосожжения  на  стороне),
из  Скандинавии  (как  минимум  20  могил:  погребения  в  срубных  гроб¬
ницах  с  рабыней  и  конём;  в  ладьях;  сожжения  с  согнутыми  мечами;
женские  погребения  с  черепаховидными  фибулами)  и  Прибалтики
(погребение  в  срубной  гробнице  хёвдинга  —  вождя-жреца  с  рабыней
и  конём),  из  занятых  кочевниками  степей  Юга  (парные  погребения,
ориентированные  головами  в  разные  стороны)  и  населённых  финно-
угорскими  племенами  лесов  Севера.  /191/
 Иными  словами,  мы  застаём  здесь  настоящий  дружинный  интер¬
национал.  Чем-то  напоминающий  список  Игоревых  послов  944  года
(о  них  будет  подробная  речь  дальше).  Скажем,  правобережный  сла¬
 226

вянин  Войко,  левобережный  северянин  Сиико,  и  скандинав  Иггелд,  и
фгашо-кто-то  Лпубьксарь,  и  чудин  Каницар,  и  хазарин  Искусеви...
 Культуру,  о  которой  мы  говорим,  называют  древнерусской  дру¬
жинной.  Как  говорят  историки,  —
 — 	к  середине  X  в.  по  всей  территории  расселения  восточных  ела-
вян  от  Киева  до  Ладоги  распространяются  дружинные  древности,
складывается  «дружинная  культура»,  впитывающая  и  сплавляю¬
щая  в  единое  целое  элементы  разноэтничного  происхождения.  Её
носителями  являются  прежде  всего  великокняжеские  дружины,
присутствие  которых  отмечается  по  археологическим  данным  на
важнейших  водных  путях,  на  погостах  и  в  городах  Древнерусского
государства:  в  Верхнем  Поволжье  и  Поднепровье,  в  Поволховье,  а
также  на  территории  формирующейся  «русской  земли»  в  узком
смысле  —  собственно  в  Киеве  и  в  Черниговской  земле.  Включение
этих  земель  в  сферу  действия  великокняжеских  дружин  свидетель¬
ствует  об  их  консолидации  и  формировании  территории  государ¬
ства,  подвластного  «великому  князю  русскому»,  как  он  именуется
в  договорах  руси  и  греков.
 Только  веда  дружинный  интернационал—это  часть,  и  важнейшая,
государственной  власти:
 Вероятно,  в  Восточной  Европе  погребённые  в  камерах  являлись
той  частью  древнерусского  истеблишмента,  который  наиболее
активно  формировал  культуру  верхушки  древнерусского  общества
в  начале  —  середине  X  в.  Это  —  преимущественно  скандинавская,
военизированная,  лично  свободная  (княжеский  дружинник  мог  быть
и  рабом),  связанная  с  международной  торговлей,  частично  христиа¬
низированная  группа  со  згшчительным,  судя  по  обряду,  личным  окру¬
жением.  Существующая  хронология  подобных  захоронений  позволяет
сузить  время  активного  формирования  этой  социальной  группы  до
второй  —  третьей  четверти  X  в.  Судя  по  расположению  в  могильни¬
ках  Киева,  Гнёздова  (Смоленска),  Чернигова  и  позднему  проникновению
 227

на  северо-восток  (во  второй  половине  —  конце  X  в.  в  Тимерёво),  эта
группа  населения  должна  была  быть  тесно  связана  с  княжеским  до¬
мом  «Рюриковичей»,  и,  вполне  вероятно,  эти  люди  скрываются  под
термином  договоров  Олега  и  Игоря  —  «русъ».  /191/
 Такой  вывод  делают  не  идеологи.  Такой  вывод  делают  археологи.
Которые  непосредственно  копали  могилы  представителей  «древне¬
русского  дружинного  интернационала».
 Но  это  для  нас  уже  не  так  важно,  хотя  и  интересно.  Ибо  дело  не
в  археологах.  Археологи  и  не  могли  бы  высказаться  другим  образом.
Ибо,  как  бесконечно  верно  возвестил  товарищ  Мао,  «винтовка  рождает
власть».  Поддерживать  себя  власть  может  любыми  методами  —  сво¬
бодными  выборами,  диктатурой,  террором.  Но  рождает  её  всегда  —
винтовка.  В  интересующую  нас  эпоху  —  меч.
 Ибо  что  есть  власть  как  не  институт  контроля  определённой  со¬
циальной  группы  над  экономическими  активами?  А  каковы  были
тогдашние  активы  на  Руси,  не  знавшей  банков  и  производных  финан¬
совых  инструментов?  Очень  простые  то  были  активы:  то,  что  можно
продать  на  внешнем  рынке.  А  что  в  условиях  натурального  хозяйства
производилось  в  товарных  количествах?
 Товарные  позиции  той  эпохи  с  обезоруживающей  чёткостью  описал
сам  великий  князь  Святослав:
 от  ГрЬкъ  паволокы,  золото,  вшо  и  овощи  разноличьнии,  и  изъ
Щеховъ  и  изъ  Угорь  —  серебро  и  комони,  изъ  Руси  же  —  скора,  и
воскъ,  и  медь  и  челядь...
 Ничего  нового,  кстати,  он  не  изобрёл:  несколькими  годами  ранее  его
мать  Ольга  обещала  византийскому  императору  ровно  то  же  самое:
 многы  дары  послю  ти:  челядь,  и  воскъ  и  скору,  и  воя  многы  в
помощь...
 Скора  —  это  меха.  Скорняк  —  от  этого.
 228

Итак,  мы  видим:  властителям  русским,  коим  хотелось,  как  и  всем
порядочным  руководителям,  иметь  шелка,  золото,  вина  и  дорогие
транспортные  единицы,  нечем  было  за  это  заплатить,  кроме  как  ме¬
хами,  воском,  мёдом  и  рабами.
 А  всё  это  надо  было  прежде  добыть.  И  ежели  мёд  и  воск  ещё
можно  отобрать  у  бессловесных  пчёл,  то  вот  с  людьми,  естественно,
возникали  трудности.  Ибо  хоть  и  много  их  рождалось,  —  да  ведь  они
сопротивляются  самой  мысли  о  том,  чтобы  стать  товаром.  А  ещё  один
людской  недостаток  состоит  в  том,  что  люди  не  хотят  даром  отдавать  и
добычу.  Пусть  она  отобрана  в  нечестной  борьбе  стрелы  с  безоружным
носителем  красивой  шкурки  или  отнята  у  лесных  производителей  мёда
и  воска  —  но  предоставить  это  постороннему  ни  за  что?  Как-то  не  с
руки.  Оно  и  сегодня  так  же.  Не  стой  за  налоговым  инспектором  образ
злого  полицейского,  а  за  ним  железной  коечки  под  синим  одеялом  в
тёмном  бараке,  —  то  и  сегодня  никто  не  платил  бы  налогов.
 И  потому  любая  институция,  получившая  власть  над  носителями
данных  недостатков,  первым  делом  должна  озаботиться  организацией
процедуры  изъятия  того,  что  необходимо  ей.  Таким  образом,  власти
в  то  время,  как  и  сегодня,  необходимо  было  быть  сильной  и  хорошо
вооружённой,  дабы  иметь  возможность  исправлять  в  подданных  порок
жадности.  И,  следовательно,  те  хорошо  снаряжённые  и  вооружённые
люда,  останки  которых  мы  находим  сегодня  в  роскошных  курганах,  как
раз  и  были  той  властью  —  она  же  сила,  —  которая  была  в  состоянии
изымать  у  людей  «налоги»  детьми  и  кровью.
 Иными  словами,  это  была  государственная  власть.  Как  бы  «не¬
славянски»  она  ни  выглядела  в  глазах  потомков.  Ибо  никаких  других
могил  равной  роскоши  и  «милитаризованности»  мы  на  территории
тогдашней  Руси  не  видим.  И,  следовательно,  никакой  другой  силы,
сравнимой  с  этой,  тогда  не  было.  Не  уравнивать  же,  будучи  в  здравом
уме  и  с  чистой,  не  замутнённой  псевдопатриотическими  комплексами
совестью,  персонажа  из  Чёрной  могилы  и  человека  из  славянской
сопки,  которого  в  путь  на  тот  свет  снабдили  горшочком  с  просом
и  деревянной  ложкою!  И  даже  нож  не  оставили  —  ибо  что  ценного
тогда  сыну  достанется?
 229

Примечание  про  славянские  и  прочие  аборигенные
захоронения
 Ещё  раз,  буквально  по  слогам:  русь  —  власть,  власть  —  сила,
сила  —  богатство.  Бедным  и  больным  с  претензией  на  роль  русов
просьба  не  обращаться.  Иными  словами,  бедное  захоронение
без  инвентаря  может  означать  кого  угодно,  но  не  представителя
властной  воинской  прослойки.
 Итак.  Исключив  из  рассмотрения  всяких  однозначно  поко¬
рённых  русами  древлян-радимичей  —  ибо  нельзя  покорить  самих
себя,  —  рассмотрим  могилы  представителей  наиболее  сильных
местных  племён.  Тех,  что,  согласно  легенде,  приглашали  русь
Рюрика  прийти  и  володеть.
 Начнём  с  приглашающих.
 Словене  новгородские.
 Они  представлены  культурой  новгородских  сопок.
 Свыше  70  %  исследованных  погребений  в  сопках  при¬
надлежит  к  безынвентарным.  В  остальных  захоронениях
содержатся  единичные,  порой  маловыразительные  вещи,  не
дающие  достаточного  представления  о  культуре  населения,
оставившего  рассматриваемые  памятники.  Наиболее  часты
среди  находок  в  захоронениях  стеклянные,  пастовые  и  сер¬
доликовые  бусы...  Среди  предметов  из  бронзы  и  меди  преоб¬
ладают  остатки  конского  убора  —  разнообразные  бляхи  и
бляшки.  Найдены  также  спиральки,  трапециевидные  привески,
бубенчики,  проволочные  колечки  от  цепочек,  оковки,  скорлу¬
пообразные  бляшки.  Из  предметов  украшения  встречены  пер¬
стни.  Обнаружены  пряжки,  бронзовый  псалий  и  стерженьки
от  крепления  узды.
 Коллекцию  предметов  из  железа  составляют  ножи,  четы¬
рёхугольная  пряжка,  наконечники  стрелы  и  копья,  инструмент
коновала,  обломки  удил,  цепочки,  гвозди  и  др.  В  единичных
погребениях  встречены  изделия  из  кости  —  трубочки  с  узором,
рукоятки  ножей,  гребень.  Найдены  в  сопках  оселки.  /51/
 230

Не  очень  похоже  на  государствообразующую  элиту,  не  правда
ли?  На  воеводу  из  Шестовиц,  к  примеру.
 Теперь  —  кривичи.  Их  начало  —  в  культуре  так  называемых
длинных  курганов.
 Абсолютное  большинство  захоронений  в  длинных  курганах
псковского  типа  является  безурновыми  и  безынвентарными.
Вещевые  находки  весьма  немногочисленны.  Это  —  небольшие
круглые  выпуклые  бронзовые  бляшки,  называемые  обычно
«бляшками-скорлупками»,  колпачкообразные  бляшки  с  широ¬
кими  закраинами,  пряжки,  ножи,  глиняные  пряслица,  сплавы
стеклянных  бус,  блоковидные  кресала...
 Из  бытовых  вещей  наиболее  часто  встречаются  железные
ножи,  реже  —  железные  шилья  и  глиняные  пряслица.  Единич¬
ными  находками  представлены  железный  серп,  наконечник  копья,
долото,  железный  рыболовный  крючок,  бронзовая  пинцетка,
литейные  формочки  для  отливки  привесок,  бляшек  и  бусин  и
глиняная  льячка.  В  трёх  длинных  курганах  найдены  железные
удила,  в  двух  —  шпоры.  Иногда  в  захоронениях  длинных  курганов
встречаются  обломки  костяных  предметов,  в  том  числе  орна¬
ментированных  рукояток.  /419/
 В  целом  отмечаем:  встречается  ряд  могил  с  относительно  богатыми
захоронениями.  Фибулы,  шпоры  извещают  о  захоронении  кого-то,
принадлежащего  к  элите.  Но,  как  мы  видим,  элита  эта  довольно  бедна
относительно  той  древнерусской  дружинной,  чьи  захоронения  мы
только  что  рассматривали.  А  «подкладывание»  её  представителей  в
общую  могилу  говорит  о  том,  что  эта  элита  ещё  не  стала  отдельным
феноменом,  ставшим  над  традиционным  обществом.
 Среди  пригласивших  —  или  якобы  пригласивших  —  Рюрика
была  меря,  традиционно  понимаемая  как  племя  финского  корня.
Смотрим,  как  хоронила  своих  меря.
 Погребение  4.  Мужское.  Инвентарь:  копьё,  железная  булавка
с  бронзовым  навершием,  нож.  Погребение  5.  Мужское.  Инвен-
 231

таръ:  кельт,  нож,  бронзовая  сюльгама  с  короткими  «усами»,
изогнутая  железная  пластинка  с  закрученными  в  петлю  кон¬
цами.  Погребение  6.  Мужское.  Инвентарь:  копьё,  кельт,  удила,
тж,  щитковое  височное  кольцо  муромского  типа.  Погребение
8.  Мужское.  Инвентарь:  железная  спиралеконечная  фибула
(спирали  в  одной  плоскости  с  дугой),  железная  овальная  пряжка,
нож,  фитильная  трубка.  Погребение  11.  Мужское.  Инвентарь:
 4 	железные  пряжки  (сохранились  в  обломках),  2  фитильные
трубки,  железные  пластинки,  колечко  из  двух  витков  бронзовой
проволоки.
 И  так  далее.  Не  говорю  уже  о  типичных  деталях  мерянских
захоронений:
 В  массовом  порядке,  начиная  с  середины  X  в.  (отдельные
случаи  опиюсятся  и  к  IX  в.),  в  курганных  могильниках  появля¬
ются  имитации  «домиков  мертвых»,  глиняные  лапы  и  кольца,
ряд  других  элементов  убора  и  костюма.  Своеобразш  и  керамика,
имеющая  финно-угорскую  принадлежность,  с  округлым  дном
либо  лепная  плоскодонная  с  насечкой  по  венчику...  Наличие  на
поселениях  и  в  курганах  Волго-Окского  междуречья  шумящих
украшений  в  виде  коньков,  птичек,  бутылочек,  амулетов  из
клыков  медведя  и  других  животных,  подвесок,  а  иногда  и  целых
ожерелий  из  костей  бобра,  многочисленных  костяных  поделок,
инструментов,  предметов  вооружения  из  кости  и  рога,  ножей  с
горбатой  спинкой  также  отражает  вклад  мери  в  древнерусскую
культуру.  /249/
 В  целом  подобный  небогатый  инвентарь  везде:  пряжки,  боль¬
шая  серия  наконечников  копий,  кельты,  ножи,  застежки  с  «крыла¬
той  иглой».  Побогаче,  конечно,  у  мерян,  чем  у  словен  и  кривичей,
но  не  ахти.  С  инвентарём  русских  могил  не  сравнить.  Зато  как
только  в  тех  же  поволжских  местах,  где  жила  меря  и  где  возникли
поселения  с  характерными  скандинавскими  чертами,  обнаружи-
 232

вастся  что-то  по-настоящему  цепное,  —  то  в  этих  могилах  мы
обязательно  находим  и  нечто  типично  скандинавское.  Молоточки
Тора,  например,  священные  котелки  и  проч.
 Л  теперь  переместимся  на  юг.  Если  на  севере  некому  из  або¬
ригенов  взять  на  себя  роль  руси,  то,  может  быть,  в  Приднепровье
такие  найдутся?  Ведь  это  действительно  факт,  что  позднее  «Русью
в  узком  смысле»  назывались  земли  вокруг  Киева.  Хотя,  конечно,
земли  вокруг  столиц  обычно  и  считаются  корневыми  для  страны,
а  Киев  стал  столицей  уже  после  прихода  сюда  русов,  но  —  есть
такой  аргумент,  и  мы  его  рассмотрим.
 Начнём  с  волынян,  кои  под  именем  «валинана»  упомянуты
арабским  автором  Масуди  в  качестве  лидирующего  среди  славян
племени:
 Из  этих  племён  одно  имело  прежде  в  древности  власть  (над
ними),  его  царя  называли  Маджак,  а  само  племя  называлось
Валинана.  Этому  племени  в  древности  подчинялись  все  прочие
славянские  племена,  ибо  (верховная)  власть  была  у  него  и  прочие
цари  ему  повиновались.
 Вот  их  типичные  захоронения:
 Высота  больших  курганов  около  1,5  м,  диаметр  —  около
20  м.  Малые  имели  высоту  около  0,5  м,  диаметр  —  8—10  м.
Насыпи  песчаные.  При  раскопках  встречены  камни  и  обломки
глиняных  сосудов...  Никаких  вещей  в  захоронениях  не  обнару¬
жено.  В  насыпях  обоих  курганов  найдены  обломки  керамики:
в  малом  —  обломки  лепных  сосудов,  в  большом  —  обломки  леп¬
ных  и  раннегончарных  сосудов.  Лепные  сосуды  принадлежат  к
керамике  типа  Луки-Райковецкой.  /51/
 Отмечается  обычай  оставления  покойному  пищи,  но  в  обряде
не  прослеживается  ничего  похожего  на  те  жертвенные  котлы,
которыми  снабжали  покойных  древнерусских  дружинников:
 233

Обычай  ставить  горшок  в  могилу  на  Волыни,  по-видимому,
не  был  распространён.  Глиняная  посуда  обнаружена  не  более
чем  в  трёх  десятках  захоронений.  Строгих  правил  в  постановке
горшков  не  было:  их  находят  около  ступней  погребённого,  около
черепа,  а  иногда  и  в  других  местах.  Гораздо  чаще  в  насыпях
волынских  курганов  попадаются  фрагменты  глиняной  посуды...
Более  чем  в  15  волынских  курганах  встречены  вёдра,  сделанные  из
дубовых  клёпок  и  железных  обручей,  и  дужки...  Вёдра  ставили  в
могилы  с  жертвенной  пищей.  Этот  обычай  был  распространён
у  славян-язычников  и  зафиксирован  в  землях  как  восточных,  так
и  западных  славян.  /51/
 Обратим  внимание:  чётко  зафиксированный  славянский
ритуал.  Воин  из  Чёрной  могилы  к  славянам,  таким  образом,  с
очевидностью  не  относится.
 И  теперь  очень  важное:
 Рядовые  захоронения  волынян,  как  правило,  не  содержат
предметов  вооружения.  Оружие  встречается  в  основном  в
погребениях  дружинников.  /50/
 Что  же  это  за  оружие?
 В  курганах  Плиснескского  могильника  найдено  два  меча.  Один
из  них  принадлежит  к  типу  S  по  Я.  Петерсену,  другой—к  типу  V.
Оба  датированы  концом  X  —  началом  XI  в.  /51/
 То  есть  мечи  —  «франкские»,  привозные.
 В  трёх  курганах  того  же  могильника  обнаружены  боевые
топоры.  А.Н.  Кирпичников  относит  их  к  первому  типу  и  дати¬
рует  X  —  XI  вв.  Из  курганов  Пересопницкого  могильника  проис¬
ходят  железная  обоймица  от  деревянных  ножен  меча,  боевой
топор  типа  III  по  А.Н.  Кирпичникову.  относящийся  к  XI  в.  /51/
 234

Поясню:  топоры  или,  точнее,  чеканы  первого  типа  этот  авто¬
ритетный  аналитик  древнего  оружия  относит  по  происхождению
к  восточным,  шире  —  евразийским,  и  считает  их  характерными
для  той  самой  дружинной  культуры,  представители  которой  обра¬
зовывали  элиту  общества  Святослава:
 Для  экземпляров  типа  I  характерно  узкое,  продолговатое,
треугольной  формы  лезвие.  Встречаются  они  в  памятниках
X—XIII  вв.  повсеместно  и  особенно  характерны  для  дружинных
древностей.
 Топоры  третьего  типа  также  характерны  для  дружинных  древ¬
ностей:
 В  X—XI  вв.  эти  топорики  встречаются  в  дружинных  погре¬
бениях  большинства  русских  областей.  Почти  половина  находок
обнаружена  во  Владимирских  курганах.  /175/
 Владимирские  курганы—это  Сарское  и  Тимерёвское  городища,  о
которых  еще  пойдёт  речь.  Пока  же  отметим  лишь  одно:  оба  этих  посе¬
ления  относятся  к  цешрам  формирования  древнерусской  культуры,
в  которых  ярко  фиксируется  значительный  скандинавский  след.  Да
и  вообще,  как  видно  по  приведённой  карте,  находки  боевых  топоров
«тянутся»  к  центрам  с  заметным  скандинавским  присутствием:
Ладога,  Гнёздово-Смоленск,  Сара-Ростов,  Коровель-Чернигов,  Новго¬
род  и  Киев.  Волынь  здесь  не  характерна,  что  демонстрирует  пришлый
характер  тех  воинов,  которые  здесь  лежат,—это  явные  древнерусские
дружинники,  аналог  тем,  что  захоронены  под  Черниговом.
 С  волынянами  разобрались.  Давайте  взглянем  на  древлян.  Они,
правда,  с  очевидностью  не  русы  —  ибо  русы  их  тоже  покоряли,
чем  явно  демонстрировали  свою  отдельность  от  этого  славянского
племени.  Но  тем  не  менее  древляне  были  одним  из  мощнейших
противников  киевских  князей,  да  и  собственное  княжение  имели,
если  верить  «Повести  временных  лет».
 235

Мечи  IX  —  первой  половины  XI  в.  Карта  находок
(по  А.П.  Кирпичникову).  Арабские  и  римские  цифры  —  номера
по  каталогу;  а—место  находки,  б—район  находки  (Цит.  по:  175)
 Итак:
 Вещевой  инвентарь  древлянских  курганов  небогат...  В  муж¬
ских  захоронениях  древлянских  курганов  изредка  встречаются
бронзовые  и  железные  поясные  кольца  и  лировидные  пряжки.

В  курганах  Коростепъского  и  Искринъского  могильников  найдены
подковообразные  застёжки.  Иногда  мужчин  хоронили  с  желез¬
ными  ножами,  кресалами,  точильными  брусками  и  деревянными
вёдрами,  от  которых  в  курганах  обычно  остаются  железные
обручи  и  дужки.  Из  Коростепъского  кургаш  5  происходят  боевой
топор,  датируемый  XI  в.,  и  серп.  /51/
 Собственно,  всё.  Полный  аналог  волынянским  захоронениям.
Чему,  собственно,  не  приходится  удивляться:  археологически
древлян,  волынян  и  дреговичей  отличают  не  очень  существенные
детали  —  прежде  всего  в  женских  украшениях.  А  в  целом  это,
можно  сказать,  одна  культура.
 К  ней  же  можно  было  бы  отнести  столь  высоко  поднятых
летописью  полян...  если  бы  от  них  остались  вообще  сколь-нибудь
отдельные  археологические  следы.  Но  вся  беда  в  том,  что  даже  для
научного  описания  полян  характерна  фраза  из  фундаментальной
«Археологии  СССР»:
 В  комплексе  женских  украшений  нет  таких,  которые  были
бы  характерны  только  для  Полянского  ареала.
 «Нет  таких»!  Впрочем,  в  любом  случае  —
 — 	Полянские  погребения  в  подкурганных  ямах,  как  правило,
безынвентарны.  Только  треть  исследованных  трупоположений
содержит  вещевые  находки,  обычно  немногочисленные.  Все  вещи
имеют  весьма  широкое  распространение  и  принадлежат  к  обще¬
славянским  типам.  /51/
 Иными  словами,  пресловутые  поляне  также  не  тянут  на  звание
основателей  русского  государства.  По  двум  причинам:  они  столь
же  безэлитны,  как  и  другие  славяне,  и...  их  не  было.  Если  без
экстремизма  —  у  них  не  было  собственной  культуры  и  потому  не
осталось  своей  археологии.
 237

И,  наконец,  давайте  заглянем  к  северянам.  Их,  правда,  русы
тоже  покоряли,  но  раз  уж  некоторые  решили  считать  их  одними
из  претендентов  на  «русский  каганат»,  давайте  посмотрим  на  то,
что  они  собою  представляли.
 Из  предметов  вооружения  несколько  раз  были  найдены
только  наконечники  копий  (Чернигов,  Грубск)...
 ...Абсолютное  большинство  северянских  трупосожжений
лишено  вещей.  Лишь  изредка  с  кальцинированными  костями
находят  бронзовые  или  стеклянные  сплавы.  По  этим  остаткам
удаётся  реконструировать  перстнеобразные  височные  кольца,
проволочные  перстни,  поясные  пряжки  и  бусы  из  синего,  зелёного
и  жёлтого  стекла...
 Бытовые  предметы  в  северянских  курганах  очень  немного¬
численны.  Это  железные  ножи,  кресала,  глиняные  горшки  и
деревянные  ведерки.  Предметы  вооружения  и  орудия  труда  в
погребения  не  клали...
 Из  сказанного  видно,  что  северянские  курганы  характе¬
ризуются  бедным  вещевым  инвентарём.  В  этом  отношении
северяне  могут  быть  сопоставлены  со  славянскими  племе¬
нами  днепровского  правобережья  —  волынянами,  древлянами
и  полянами.  /51/
 Итак,  после  беглого  рассмотрения  похоронных  обычаев  других
этнографических  групп  постоянного  населения  Русской  равнины
можно  с  уверенностью  отметить:  никого  похожего  на  представи¬
телей  древнерусской  дружинной  культуры  среди  них  нет  —  за
исключением  тех,  кто  сам  оказался  древнерусским  дружинником.
Второй  вывод  столь  же  очевиден:  по  характеру  захоронений  видно,
что  ни  одно  аборигенное  племя  чисто  по  уровню  материальной  и
военной  культуры  не  в  состоянии  стать  альтернативою  той  силе,
которую  представляет  собою  Святославова  русь.
 Таким  образом,  русь  —  это  снова  не  славяне.  Это  —  воинская
княжеская  элита,  у  которой  одной  были  тогда  силы  и  средства
 238

покорить,  подчинить  и  втянуть  в  государственную  орбиту  местные
 этносы.
 Осталось  добавить  только  одно.  Сами  характерные  для  русов
большие  курганы,  выделяющиеся  из  массы  других,  а  также  прочих
видов  захоронений,  возникли  как  класс  как  раз  в  северной  Европе,  в
эпоху  ещё  Великого  переселения  народов:
 Правитель  —  вождь,  конунг  или  князь  —  был  не  только  гарантом
права  и  благополучия  («мира  и  изобилия»  в  скандинавской  тради¬
ции)  своей  страны:  он  был  гарантом  всех  традиционных  устоев,
включая  сферу  религиозного,  «сверхъестественного»  —  устоев
Космоса.  Один  набирал  в  Вальхалле  дружину  героев,  чтобы  сра¬
зиться  с  угрожающими  миру  богов  и  людей  силами  Хаоса,  и  смерть
правителя  —  особенно  смерть  в  бою  —  должна  была  усилить  эту
дружину;  поэтому  при  похоронах  правителей  соблюдался  воинский
ритуал  и  сам  погребальный  обряд  воспроизводил  загробную  жизнь  в
Вальхалле.  Поэтому  особую  значимость  в  сфере  религиозного  культа
вообще  получали  погребальные  памятники  правителей  —  большие
курганы.  /338/
 Как  с  очевидностью  доказывается  археологией,  принадлежали
сии  курганы  большим  племенным  вождям,  конунгам,  правителям
Скандинавии.  В  X  в.  эти  элитные  и  монументальные  погребальные
комплексы  появляются  в  Восточной  Европе,  на  территории  будущей
Руси.  Эти  памятники  высотой  от  2  до  10  метров,  очевидно,  близки  скан¬
динавским,  а  место  они  занимают  именно  там,  где  вскоре  появляются
главные  места  скандинавских  археологических  находок  —  Ладога,
Ростов,  Смоленск,  Чернигов,  Киев.  Что  подтверждают  исследования
других  времён  и  других  археологов:
 Ныне  очевидно,  что  «ансамбль  некрополя»...  Гнёздова  —  тру-
посожжения,  трупоположения  в  ямах  и  камерах  —  действительно
идентичен  «ансамблю»  Бирки.  Более  того,  тот  же  «ансамбль»
 239

характеризует  и  некрополь  Киева  X  вточнее  —  то,  что  от  него
осталось  в  процессе  развития  города  (около  150  погребальных  ком¬
плексов).  /245/
 Итак,  Северная  Европа  —  Бирка  —  Гнёздово  —  Киев.  И  везде  —
присутствие  одной  общности.
 Не  будем  пока  определять  её  этнические  характеристики.  До¬
статочно  замечания  большого  археолога  и  большого  антшюрманиста
Д.А.  Авдусина  об  —
 — 	отсутствии  кривичских  и  невыразительность  других  славян¬
ских  древностей  в  погребальном  обряде  Гнёздова  —/186/
 —при  признании  им  скандинавской  доминанты  в  населении  этого
городища.
 А  севернее,  в  Ладоге,  происходит  в  эти  же  примерно  годы  настоя¬
щая  урбанистическая  революция.  Стремительно  застраивается  вся
площадка  т.н.  Земляного  городища.  В  основном  это  срубные  жилища
с  печами-каменками  в  углу.  То  есть  славянской  принадлежности.
Строятся  они  «гнездовым»  способом:  3—5  жилых  домов  и  несколько
многофункциональных  неотапливаемых  клетей.
 При  этом  —
 — 	интересно  отметить,  что  постройка  VIII—3  совмещала  жи¬
лые  и  культовые  функции:  помимо  обычной  печи-каменки  в  углу  в
центре  её  находился  очажок  для  жертвоприношений,  а  ряды  столбов
внутри  выделяют  её  из  серии  обычных  «малых»  домов.  /225/
 Церковь  получается,  совмещённая  с  жилищем  местного  языческого
патриарха.
 В  целом  же  археологи  относят  слои  920—990-х  гг.  ко  времени  —
 —решающего  этапа  формирования  древнерусской  культуры,  от¬
разившегося  в  Ладоге  в  материалах  VIII—XI  ярусов  (горизонт  Д).
 240

Одновременно  происходит  заметная  «скандинавизация»  Ладоги:
 ..  .можно  говорить  о  сходстве  его  топографии  с  североевропейски¬
ми  виками  и  т.  н.  «открытыми  торгово-ремесленными  поселениями»
Восточной  Европы.
 Тогда  же  формируется  уже  конституированная  власть:
 Можно  констатировать  наличие  здесь  «большого»  и  «малого»  до¬
мов.  ..  Исследована  большая  постройка  (VII—3)...  Размеры,  развитая
архитектура  и  некоторые  находки  явно  выделяют  данный  комплекс
из  рядовой  застройки.  Учитывая  историю  дальнейшей  судьбы  строи¬
тельства  на  данном  участке,  можно  с  известной  долей  вероятности
предполагать  в  ней  дворец  ладожских  правителей.  /225/
 Таким  образом,  и  здесь  мы  видим  вполне  очевидное  «сожитель¬
ство»  местного  аборигенного  населения  с  пришлым  скандинавским:
 Среди  находок  этого  периода  присутствуют  как  вещи  северо¬
европейского  круга  древностей  эпохи  викингов,  так  и  предметы
круга  древностей  лесной  зоны  Восточной  Европы.  Можно  уверенно
констатировать,  что  в  это  время  в  Ладоге  проживают  разные  эт¬
нокультурные  коллективы,  среди  которых  отчетливо  выделяются
скандинавы.  /2255/
 И  здесь  отмечается  более  привилегированное,  что  по  богатству,  что
но  вооружению  судя,  положение  последних  в  стратиграфии  общества.
 Но  тем  не  менее  повторюсь:  нам  этническая  принадлежность  этих
людей  пока  неважна.  Пусть  побудут  хоть  марсианами.  Ведь  никто  не
мешает  спуститься  ещё  на  один  этаж  вниз  на  нашем  археологическом
«лифте»,  чтобы  посмотреть,  кто  же  предшествовал  нашим  «интерна¬
ционалистам»  в  роли  воителей  и  правителей  Руси.  И,  соответственно,
полнее  определиться  в  вопросе,  откуда  и  из  какого  этнического  корня
произошли  русы.
 9 	Русские  —  покорители  славян
 241

ИТАК:
 Рассматривая  несомненно  принадлежащие  к  древнерусской  дружин¬
ной  культуре  захоронения  эпохи  несомненно  русского  князя  Святослава,
можно  сделать  предварительный  вывод:  при  Святославе  в  некрополях,
характерных  для  явной  воинской  и  правящей  элиты  Руси,  захоронены
высокопоставленные  люди,  в  чьих  вещах  смешиваются  скандинавские  и
местные  элементы  При  этом  столь  же  элитарных  захоронений  чисто
славянского  или  другого  аборигенного  населения  не  фиксируется.
 2.3. 	Ешё  на  поколение  назал
 На  один  этаж  —  одно  поколение  —  вниз  мы  застаём  времена  отца
Святослава,  князя  Игоря.  Сына  Рюрика.  Во  что,  впрочем,  мы  верить
не  будем,  а  то  иначе  рассыпается  вся  возможная  логика  времени  и
человеческой  жизни.
 Историчность  Игоря,  впрочем,  сомнений  не  вызывает.  Не  только
потому,  что  его  подпись  стоит  под  договором  с  Византией,  чего  было
бы  достаточно  само  по  себе.  Но  по  его  поводу  есть  несколько  весьма
драматичных  свидетельств  современников.
 Вот,  например,  император  Иоанн  Цимисхий  предостерегает  Свя¬
тослава:
 Полагаю,  что  ты  не  забыл  о  поражении  отца  твоего  Ингоря,
который,  презрев  клятвенный  договор,  приплыл  к  столице  нашей  с
огромным  войском  на  10  тысячах  судов,  а  к  Киммерийскому  Боспо-
ру  прибыл  едва  лишь  с  десятком  лодок,  сам  став  вестником  своей
беды.  Не  упоминаю  я  уж  о  его  [дальнейшей]  жалкой  судьбе,  когда,
отправившись  в  поход  на  германцев,  он  был  взят  ими  в  плен,  привязан
к  стволам  деревьев  и  разорван  надвое.
 Вспоминал  Цимисхий  столкновение,  о  котором  говорит  другой
источник,  давая  нам,  благодарным,  крестообразную  ссылку  на  то  же
событие  и  тех  же  людей:
 242

Королём  этого  парода  был  [тогда]  Нигер;  собрав  более  тысячи
судов,  он  пришёл  к  Константинополю...  Нигер  в  это  время  опусто¬
шал  морское  побережье...
 Итак,  когда  хеландии  были  оснащены  согласно  его  приказу,  он
посадил  в  них  опытнейших  мужей  и  велел  им  идти  навстречу  коро¬
лю  Нигеру.  Они  отчалили;  увидев  их  в  море,  король  Нигер  приказал
своему  войску  взять  их  живьём  и  не  убивать.  Но  добрый  и  милосерд¬
ный  Господь,  желая  не  только  защитить  тех,  кто  почитает  Его,
поклоняется  Ему,  молится  Ему,  но  и  почтить  их  победой,  укротил
ветры,  успокоив  тем  самым  море;  ведь  иначе  грекам  сложно  было  бы
метать  огонь.  Итак,  заняв  позицию  в  середине  русского  [войска],  они
[начали]  бросать  огонь  во  все  стороны.  Русы,  увидев  это,  сразу  ста¬
ли  бросаться  с  судов  в  море,  предпочитая  лучше  утонуть  в  волнах,
нежели  сгореть  в  огне.  Одни,  отягощённые  кольчугами  и  шлемами,
сразу  пошли  на  дно  морское,  и  их  более  не  видели,  а  другие,  поплыв,
даже  в  воде  продолжали  гореть;  никто  не  спасся  в  тот  день,  если
не  сумел  бежать  к  берегу.  Ведь  корабли  русое  из-за  своего  малого
размера  плавают  и  на  мелководье,  чего  не  могут  греческие  хеландии
из-за  своей  глубокой  осадки.  Чуть  позже  Ингер  с  большим  позором
вернулся  на  родину.  Греки  же,  одержав  победу  и  уведя  с  собой  мно¬
жество  пленных,  радостные  вернулись  в  Константинополь.  Роман
приказал  казнить  всех  (пленных)  в  присутствии  посла  короля  Хуго,
то  есть  моего  отчима.  /257/
 Впрочем,  сам  Игорь  нас  пока  интересует  постолысу-поскольку.  Но
на  время  поколения  этого  князя  приходится  два  достаточно  надёжных
источника.  Это  —  договор  между  Русью  и  Византией,  подписанный  от
имени  Игоря,  и  кусок  из  основательного  труда  императора  Византии
Константина  Багрянородного  «Об  управлении  империей».
 Последний  важен  тем,  что  не  предназначался  для  публики,  служил
не  беллетристическим,  а  чисто  утилитарным  целям:  рассказать  родно¬
му  сыну  и  наследнику  о  том,  что  творится  в  мире,  каковы  окрестные
народы  и  как  вести  с  ними  дела.  То  есть  в  этом  труде  можно  смело
 9*
 243

ожидать  от  автора  предельно  доступной  ему  точности  и  объектив¬
ности.
 Есть  ещё  ряд  косвенных  свидетельств  —  высказывания  близких  к
тому  времени  авторов  о  русах.  С  них  и  начнём  наш  разбор,  ибо  пусть
косвенные,  но  эти  свидетельства  будут  важны  для  более  точного  по¬
нимания  дальнейшего.
 Уже  известный  нам  Лиутпранд  Кремонский,  посол  итальянского
короля  Беренгария  в  Византии  в  949  году,  довольно  подробно  пишет  о
походе  русов  на  Константинополь,  которое  закончилось  поражением
в  силу  использования  ромеями  неконвенционального  оружия.  Это  его
слова  со  ссылкой  на  непосредственного  свидетеля,  отчима,  я  привёл
чуть  раньше.  Но  для  нас  главное  пока  —  не  перипетии  морского  боя,
а  прямое  свидетельство  об  этнической  принадлежности  русов:
 В  северных  краях  есть  некий  народ,  который  греки  по  его  внешне¬
му  виду  называют,...  русиос,  мы  же  по  их  месту  жительства  зовём
«норманнами».  Ведь  на  тевтонском  языке  «норд»  означает  «север»,
а  «ман»  —  «человек»;  отсюда  —  «норманны»,  то  есть  «северные
люди».  Королём  этого  народа  был  [тогда]  Ингер...  /257/
 Этимологические  изыски  Лиутпранда  нас  не  интересуют  —  он  всё
равно  филологического  факультета  МГУ  не  заканчивал  и  специали¬
стом  в  этом  вопросе  не  является.  С  точки  же  зрения  информатики
сказал  он  следующее:
 — 	Игорь  был  королём  русов;
 — 	русы  Игоря  живут  в  северных  краях;
 — 	русов  европейцы  идентифицируют  с  норманнами.
 Термин  «норманны»  в  пояснениях  не  нуждается  —  так  с  VIII  по
XI  век  франки,  а  за  ними  и  все  прочие  жители  христианской  Европы
называли  скандинавских  язычников.  Слова  «язычник»  и  «норманн»
употреблялись  как  синонимы:
 В  год  834...  в  славнейшее  селение  Дуурстеде  вторглись  язычники
и  опустошили  его  с  чудовищной  жестокостью.
 244

846.  По  своему  обычаю,  трманны  разграбили  острова  Остерго  и  Ве-
стерго  и  сожгли  Дуурстеде  с  двумя  деревнями  па  глазах  у  императора
Лотаря,  когда  он  находился  в  крепости  Нимвеген,  но  был  не  в  состоянии
покарать  их  за  злодеяние.  Те  же  возвратились  в  родные  края,  шгрузив
корабли  огромной  по  размерам  добычей  [в  виде]  людей  и  вещей.
 847...норманны  повсюду  поражали  христиан  и  вступили  в  войну
против  графов  Зигира  иЛиутгара,  и  они  пошли  дальше  за  Дуурстеде
вверх  по  Рейну  девять  миль  вплоть  до  поселения  Мейнер  и  возвра¬
тились  после  того,  как  захватили  там  добычу.  /547/
 «Норманны»  было  собирательным  понятием.  И,  к  примеру,  франк¬
скую  провинцию,  захваченную  в  889  году  войском  датчан  и  норвежцев
во  главе  с  Хрольвом  Пешеходом,  назвали  без  дальнейших  изысков
просто  Нормандией.
 Теперь,  благодаря  свидетельству  Лиутпрапда  Кремонского,  мы
знаем,  что  русы  в  сознании  европейцев  находились  в  одном  синони¬
мическом  ряду  с  данами,  шведами,  норвегами  и  прочими  северными
язычниками.  Идеальное  совпадение  с  данными  «Повести  временных
лет»,  не  находите?  —
 — 	Сицс  бо  звахуть  ты  варяты  русь,  яко  се  друзии  зовутся  свее,
друзиижеурмапи,  аиьгляпе,  шгЬииготе,  такоиси.
 Но  и  это  —  деталь,  хотя  и  важная  для  дальнейшего.  Между  тем,
перед  нами  предстаёт  не  менее  важный  определитель  этнической  при¬
надлежности  русов  —  их  язык!
 Вот  что  свидетельствует  император  Византии  Константен  Багря¬
нородный  в  уже  упомянутом  труде  примерно  в  конце  940-х  —  начале
950-х  годов:
 Росы  же...  спускаются  в  Витичеву,  которая  является  крепо-
стью-пактиотом  росов,  и,  собравшись  там  в  течение  двух-трех
дней,  пока  соединятся  все  моноксилы,  тогда  отправляются  в  путь
и  спускаются  по  названной  реке  Днепр.
 245

Прежде  всего  они  приходят  к  первому  порогу,  нарекаемому
Эссупи,  что  означает  по-росски  и  по-славянски  «Не  спи».  Порог
столь  же  узок,  как  пространство  циканистирия,  а  посередине  его
имеются  обрывистые  высокие  скалы,  торчащие  наподобие  остров¬
ков.  Поэтому  набегающая  и  приливающая  к  ним  вода,  низвергаясь
оттуда  вниз,  издаёт  громкий  страшный  гул.  Ввиду  этого  росы  не
осмеливаются  проходить  между  скалами,  но,  причалив  поблизости
и  высадив  людей  на  сушу,  а  прочие  вещи  оставив  в  моноксилах,
затем  нагие,  ощупывая  своими  ногами  [дно,  волокут  их],  чтобы
не  натолкнуться  на  какой-либо  камень.  Так  они  делают,  одни  у
носа,  другие  посередине,  а  третьи  у  кормы,  толкая  шестами,  и  с
крайней  осторожностью  они  минуют  этот  первый  порог  по  изгибу
у  берега  реки.
 Когда  они  пройдут  этот  первый  порог,  то  снова,  забрав  с  суши
прочих,  отплывают  и  приходят  к  другому  порогу,  называемому  по-
росски  Улворси,  а  по-славянски  Островунипрах,  что  значит  «Остро¬
вок  порога».  Он  подобен  первому,  тяжек  и  трудно  проходим.  И  вновь,
высадив  людей,  они  проводят  моноксилы,  как  и  прежде.
 Подобным  же  образом  минуют  они  и  третий  порог,  называе¬
мый  Геландри,  что  по-славянски  означает  «Шум  порога»,  а  затем
так  же  —  четвёртый  порог,  огромный,  нарекаемый  по-росски  Аи-
фор,  по-славянски  же  Неасит,  так  как  в  камнях  порога  гнездятся
пеликаны.
 Итак,  у  этого  порога  все  причаливают  к  земле  носами  вперед,  с
ними  выходят  гшзначенные  для  несения  стражи  мужи  и  удаляют¬
ся.  Они  неусыпно  несут  стражу  из-за  пачинакитов.  А  прочие,  взяв
вещи,  которые  были  у  них  в  моноксилах,  проводят  рабов  в  цепях  по
суше  на  протяжении  шести  миль,  пока  не  минуют  порог.  Затем
также  одни  волоком,  другие  на  плечах,  переправив  свои  моноксилы
по  сю  сторону  порога,  столкнув  их  в  реку  и  внеся  груз,  входят  сами
и  снова  отплывают.
 Подступив  же  к  пятому  порогу,  называемому  по-росски  Ва-
руфорос,  а  по-славянски  Вулнипрах,  ибо  он  образует  большую
заводь,  и  переправив  опять  по  излучинам  реки  свои  моноксилы,
 246

как  на  первом  и  на  втором  пороге,  они  достигают  шестого  по¬
рога,  называемого  по-росски  Леанди,  а  по-славянски  Веручи,  что
означает  «Кипение  воды»,  и  преодолевают  его  подобным  же  об¬
разом.  От  него  они  отплывают  к  седьмому  порогу,  называемому
по-росски  Струкун,  а  по-славянски  Напрези,  что  переводится  как
«Малый  порог»./20б7
 Как-то  так  сложилось,  что  практически  во  всех  многочисленных
дискуссиях  но  поводу  этой  информации  стороны  быстро,  почти  сразу,
срываются  на  определение  того,  кто  такие  русы.  И  вновь  всё  обора¬
чивается  лупцсванием  друг  друга  идеологическими  дубинками,  на
которых  написано  «норманнизм»  и  «антинорманнизм».
 Мы  же  этого  делать  не  будем.  А  проанализируем  текст  просто  с
точки  зрения  теории  информации.
 2.3.1. 	По-славянски  так,  а  по-русски  —  иначе!
 Первая  информема  есть  и  самая  важная:  росы  и  славяне  говорят
на  разных  языках!
 Эти  языки  порфироносный  обозреватель  противопоставляет  точно
так  же,  как  ныне  противопоставляются  статьи  в  каком-нибудь  русско-
немецком  словаре:
 ...  по-росски  Варуфорос,  а  по-славянски  Вулнипрах...
 ...по-росски  Аифор,  по-славянски  же  Неасит...
 ...по-росски  Струкун,  а  по-славянски  Напрези...
 По  тому  —  так,  а  по  этому  —  этак.  На  языке  науки  логики  это
называется  логической  противоположностью.  Высокий  —  низкий,
белый  —  чёрный  и  так  далее.
 11о  раз  языки  разные—значит,  и  народы  разные.  Само  существова¬
ние  такого  русско-славянского  топонимического  словаря  доказывает,
что  они  —  два  разных  народа.
 247

Для  византийского  императора  это  само  собой  разумеется.  Языко¬
вое  различие  между  русами  и  славянами  для  него  естественно.
 Более  того  —  не  для  него  одного.  Византийцы  и  позднее  это
знали:  как  свидетельствует  хронист  Лев  Диакон,  они  и  позже,  во
времена  войны  со  Святославом  в  Болгарии,  засылали  в  лагерь  русов
лазутчиков,  —
 — 	владеющих  обоими  языками.
 И  что  же  это  за  языки?
 Ну,  со  славянским  языком  всё  ясно.  «Островунипрах»  мы,  сла¬
вяноязычные,  поймём  и  сегодня.  А  что  это  был  за  второй,  кроме
славянского,  язык,  знать  который  нужно  было  лазутчикам,  чтобы  не
попасть  впросак  на  войне  с  нашими  же,  русских,  предками?
 Что  ж,  давайте  посмотрим...
 Вопреки  сложившемуся  едва  ли  не  аксиоматическому  убеждению,
на  самом  деле  Константин  Багрянородный  практически  нигде  не  даёт
переводов  русской  топографической  номенклатуры.
 Кажущаяся  «обоюдность»  перевода  именно—кажущаяся.  А  лично
Багрянородный  даёт  нам  только:
 — 	либо  пояснение  топонима  —
 — 	что  по-славянски  означает,  —
 — 	либо  иное  придаточное  предложение,  которое  всё  равно  от¬
носится  к  славянскому  топониму,  —
 — 	ибо  он  образует  большую  заводь.
 Иными  словами,  перед  нами  не  совсем  словарь  —  а  скорее  двуя¬
зычный  путеводитель.  И  так  практически  везде.  Лишь  в  одном  случае
звучит  формула  —
 — 	что  означает  по-росски  и  по-славянски...
 248

И  именно  сама  отдельность  такого  этнографического  примечания
получилась,  следовательно,  из  того,  что  некое  место  имеет  одно  и  то
же  обозначение  на  разных  языках.
 Что  же,  пройдём  по  этому  пути  вслед  за  тем,  кто  рассказывал  о
нём  византийскому  императору.  Глядишь,  какие  мысли  и  возникнут
но  поводу  идентификации  порогов.  И  помогут  нам  в  этом  другие
путеводители  через  них.
 2.3.2. 	Эти  сложные  славянские  названия...
 Они,  путеводители,  кстати,  у  нас  есть.  Ну,  по  крайней  мере,  в
XVI  век  мы  с  их  помощью  заглянуть  можем.
 В  составленной  по  указанию  царя  всея  Руси  Иоанна  Васильевича
«Киш  е  большому  чертежу»  (XVI—XVII  в.)  приводится  полный  спи¬
сок  порогов:
 А  ниже  реки  Самары  на  Днепре  порог  Кодак.  Ниже  Кодака
миля  порог  Звонець.  Ниже  Звонца  порог  Сурский.  А  ниже  Сурскаго
три  версты  порог  Лоханной.  А  ниже  Лоханного  три  версты  порог
Стрельчей.  А  ниже  Стрелъчаго  две  версты  порог  Княгинин.  А  ниже
Княгинина  с  версту  порог  Ненасытец  (Неясытец).  А  ниже  Нена-
сытца  (Неясытца)  на  пяти  верстах  наискось  Воронова  (Воронаго)
забора.  А  ниже  Воронова  (Воронаго)  забора  порог  Волнег.  А  ниже
Волнега  три  версты  порог  Будило.  А  ниже  Будила  три  версты  порог
Лычной  (Лычна).  А  ниже  Лычного  три  версты  порог  Товолжаной.
А  ниже  Товоллсаного  три  версты  порог  Волной.  /188/
 Позже  пороги  стали  описывать  менее  детализировашю:
 Кодакский,  Сурской,  Лоханский,  Звонецкий,  Ненасытецкий,  Во-
вниговский,  Будилъский,  Лишний  и  Вольный.
 Что  мы  можем  увидеть  из  этого  списка?
 249

Карта  днепровский  порогов  (Цит.  по:  XIV)

Во-первых,  порогов  девять,  а  не  семь,  как  у  Константина  Ба¬
грянородного.  Почему  так?  Может  быть,  в  старину  какие-то  из  них
объединяли,  числили  единым  порогом?  Например,  Сурский  и  Лохан-
ский  —  но  сути,  одна  мешанина  островков  около  устья  речки  Суры.
Или  Вовниговский  и  Будильский.  Или  Лишний  и  Вольный  —  тоже,  в
общем,  одна  гряда  островов  и  камней...
 Во-вторых,  мы  видим,  что  похожие  названия  частью,  но  всё-таки  со¬
хранились  через  600  лет—от  русов  времён  князя  Игоря  до  времени  Ивана
Грозного.  «Вулныпрах»  Багрянородного  —  это,  очевидно,  «Волнег».
Позднее  Волиигский,  затем  Вовниговский.  Вполне  допустимый  переход
через  польско-украинское  посредство.  Более  того,  у  Вовниговского  есть  и
два  признака  из  описания  императора—«большая  заводь»  и  «излучины
реки».  По  происхождению  же  название  это—скорее  всего,  от  др.-русск.
вълна,  ст.-слав,  влъна,  что,  в  свою  очередь,  от  ст.-слав,  вълати  «волно¬
вать».  «Волновой  порог».  И,  значит,  мы  смело  можем  учитывать  эту  пре¬
емственность  в  анализе  «славянской»  половины  данных  топонимов.
 Ну  а  теперь  пройдёмся  но  порогам  вслед  за  русами  Константина
Багрянородного.
 Напомню,  он  «спускает»  их  сверху:
 спускаются  по  названной  реке  Днепр...  Прежде  всего  они  при¬
ходят  к  первому  порогу...
 1. 	Этот  первый  порог  у  него  —  Эссупи,  т.е.  «Не  спи».  У  нас  —
Кодакский.
 Порог  «узок,  как  пространство  циканистрия».  Судя  по  плану  тогдаш¬
него  Константинополя,  циканистрий  располагался  восточнее  Большого
дворца,  где  для  него  места  было  не  более  60—70  метров.  К  сожалению,
мне  не  удалось  выяснить,  какова  была  ширина  Днепра  здесь  в  те  годы,  ког¬
да  порог  ещё  существовал.  Но  то,  что  поляки  во  времена  войн  с  казаками
построили  крепость  Кодак  как  раз  там,  где  плывущие  по  реке  —
 — 	с  крайней  осторожностью  минуют  этот  первый  порог  по
изгибу  у  берега  —
 251

Кодакский  порог  —  Эссупи  (Цит.  по:  XV)
 — 	говорит,  скорее  всего,  о  том,  что  здесь  действительно  было
узко.
 Так  что  пока  сведения  Константина  с  географией  совпадают.
 А  вот  с  филологией  —  не  очень.  В  самом  деле:  по-славянски
ли  звучит  «Эссупи»?  Ни  разу.  Но  можно  ли  допустить  родство  с
«не  спи»?  Вполне  —  выпустил  Константин  начальную  буковку,  вот  и
всё.  «Не  спи»  по-славянски  и  тогда  звучало  так  же,  как  и  ныне.  Разве
что  в  старославянском  «съпати»  звучало  короткое  редуцированное
«о»  на  месте  «ъ».  «Не  сопи»  —  так,  следовательно,  звучало  название
порога,  что,  согласимся,  похоже  на  «Эссупи».  Просто  информатор
императора  либо  переписчик  утеряли  буковку  «н».
 Примечание  об  информаторе  Багрянородного
 А  он,  этот  информатор,  сам  видел  то,  о  чём  рассказывал?
Ибо  если  и  он  —  непрямой  свидетель,  то  через  двойной  частокол
ошибок  нам  не  перебраться.
 Давайте  ещё  раз  взглянем  на  информемы.
 252

Порог  столь  же  узок,  как  пространство  циканистирия,  а
посередине  его  имеются  обрывистые  высокие  скалы,  торчащие
наподобие  островков.  Поэтому  набегающая  и  приливающая  к
ним  вода,  низвергаясь  оттуда  вниз,  издаёт  громкий  страшный
гул...
 ...нагие,  ощупывая  своими  ногами  [дно,  волокут  их],  чтобы
не  натолкнуться  на  какой-либо  камень.  Так  они  делают,  одни  у
носа,  другие  посередине,  а  третьи  у  кормы,  толкая  шестами,  и
с  крайней  осторожностью  они  минуют  этот  первый  порог  по
изгибу  у  берега  реки...
 ...у  этого  порога  все  причаливают  к  земле  носами  вперед,  с
ними  выходят  назначенные  для  несения  стражи  мужи  и  уда¬
ляются...
 ...взяв  вещи,  которые  были  у  них  в  моноксилах,  проводят
рабов  в  цепях  по  суше  на  протяжении  шести  миль,  пока  не
минуют  порог.  Затем  также  одни  волоком,  другие  на  плечах,
переправив  свои  моноксилы  по  сю  сторону  порога,  столкнув  их
в  реку  и  внеся  груз,  входят  сами  и  снова  отплывают.
 Очевидец  иисал.  Из  тех,  кто  обладал  информацией  первого
уровня  —  то  есть  сам  видел  и  голых  росов,  сопровождающих
свои  челны  через  буруны,  и  бредущих  по  берегу  рабов  в  цепях,  и
перевалку  груза.
 Л  с  другой  стороны,  этот  информатор  очень  даже  реально
знаком  с  топографией  Константинополя.  Помните?  —
 Порог  столь  же  узок,  как  пространство  циканистирия.
 Это  явно  показывает  византийское  рсзидснтство  источника—
надо  быть  очень  хорошо  знакомым  со  столицей,  чтобы  размеры
описывать  не  в  стандартных  единицах  измерения,  а  в,  фигурально
говоря,  попугаях.  Веда  последнее  предполагает  не  только  хорошее
знакомство  с  параметрами  этой  замечательной  птицы,  но  и  то,  что
их  столь  же  хорошо  знает  собеседник.
 253

Упоминание  пеликанов  наводит  на  мысль  о  книжной  обра¬
зованности  информатора.  О  том  же  говорит  и  доверие,  с  каким
выслушивал  его  император  и  затем  вставлял  его  рассказы  в  свою
монографию.
 В  то  же  время  информатор,  пишущий  о  русах  и  явно  видевший
их  в  реальности  и  общавшийся  с  ними,  русского  языка  не  знает
или  знает  очень  плохо.  Об  этом  говорит  сама  структура  его  текста.
Если,  к  примеру,  выделить  в  тексте  росские  названия  порогов  —
 — 	...К  первому  порогу,  нарекаемому  Эссупи,  что  означает
по-росски...  «Не  спи».
 ...Когда  они  пройдут  этот  первый  порог,  то...  приходят  к
другому  порогу,  называемому  по-росски  Улворси...
 ...Четвёртый  порог...  нарекаемый  по-росски  Аифор...
 ...Кпятому  порогу,  называемому  по-росски  Варуфорос...
 ...Шестого  порога,  называемого  по-росски  Леанди...
 ...Кседьмому  порогу,  называемому  по-росски  Струкун...  —
 — 	то  сразу  бросается  в  глаза  отсутствие  переводов  с  русского
на  греческий.  Кроме  сомнительного  «Эссупи»  других  значений
русских  названий  наш  император  не  знает.  Тот,  кто  давал  ему
информацию,  был,  очевидно,  не  русом.
 Таким  образом,  что  у  нас  получается?  А  вот  что.
 Да,  этот  человек  явно  побывал  на  Руси,  причём  провёл  там
минимум  осенне-зимне-весенний  сезон  —  от  прибытия  и  ухода
русов  на  полюдье  до  сплава  с  товарным  караваном.  Но  в  то  же
время  он  был  византийцем  по  государственной  принадлежности,
раз  ему  доверял  сам  император.  И  высокопоставленным  —  а  судя
по  книжной  грамотности,  церковным  —  чиновником  по  принад¬
лежности  социальной.
 Можно  даже  предположить  —  не  более,  чем  предположить,
подчеркну,  —  кто  это  был.
 Во  время  известного  визита  княгини  Ольги  (точнее,  Эльги,
как  даёт  источник  в  лице  дворцовой  церемониальной  книги
 254

Сурский  порог  —  Островунипрах  Щит.  по:  XV)
Константина  же  Багрянородного)  в  Константинополь  в  957  году
был  организован  один  из  приёмов.  И  вот  среди  членов  официаль¬
ной  делегации  русов,  которых  император  одаривал  денежными
суммами,  свои  8  миллиарисиев  получил  и  некий  «священник
Григорий».  Кем  он  был,  неясно,  но  получил  он  больше,  чем
даже  «люди  Святослава»,  наследника  престола.  Хотя  и  меньше
переводчика.
 Что  за  священник?  Вряд  ли  это  можно  теперь  узнать  надёжно.
 Но  почему  бы  Григорию  и  не  быть  тем  самым  информатором  импе¬
ратора?  Возможно,  в  один  из  приездов  в  метрополию?
 Вот  где-то  на  базе  своего  не  очень  хорошего  понимания
туземных  языков  «священник  Григорий»  и  породил  первую  часть
искажений  в  информации,  переданной  императору.
 Но  это  же  обстоятельство,  как  мы  сейчас  увидим,  и  значительно
облегчает  нам  nainy  задачу  —  проникнуть  в  тайну  названий  порогов.
Ибо  как  раз  позволяет  отделить  ошибки  информатора  от,  в  общем,  до¬
статочно  точной  их  дальнейшей  передачи  в  письменном  документе.
 255

2. 	Второй  порог,  Островунипрах,  —  это  явно  принимаемый  за
один  Сурский  и  Лоханский.  Там  сейчас  Днепровское  водохранилище,
и  прежних  островов  не  увидишь.  Разве  что  на  старой  фотографии.
 Но  в  старину  они  тут  были,  поэтому  название,  скорее  всего,  должно
пониматься  как  «Островной  порог».  Практически  точное  совпадение.
 3. 	Третий  —  Геландри  —  может  быть  только  Звонсцким.
 «Геландри»  как  «Шум  порога»  ничего  общего,  конечно,  со  славян¬
ским  языком  не  имеет.  Могу  для  доказательства  углубиться  в  этимо¬
логические  и  лексикологические  детали,  но  не  считаю  это  нужным  за
очевидностью  тезиса  для  любого  славяноязычного.
 Правда,  очень  популярный  в  славянофильских  кругах  М.Ю.  Брай-
чевский  указывает  на  основу,  которая  —
 — 	безусловно,  имеет  общеиндоевропейский  характер:  *ghel,
*ghol  —  «звучать»,  *gal  —  «издавать  звук»,  «подавать  голос».
 Сюда  же  маститый  филолог  привязывает  —
 — 	«глаголъ»  (от  «голъ-голъ»  —  методом  удвоения  основы)  ...
«гласъ»,  «голосъ»,  а  также  «гулъ»,  «галда»  —  «шум»,  «галдеть»  —
«шуметь»,  «гулкий»  —  «шумный»  и  т.д.
 Именно  что  «и  т.д.»  Ибо,  конечно,  «глаголандри»,  «гуландри»,
«галдаандри»  способны  рассмешить  и  не  филолога.  Неслучайно  и  сам
исследователь  уныло  отмечает:
 Оно  имеет  безупречную  скандинавскую  этимологию...  Сканди¬
навская  версия  предполагает  Gellandi  —  «шумящий»  или  Gellandri
(«г—»  —лексия  имён  мужского  рода).  Это  действительно  отличная
этимология,  точно  отвечающая  семантике,  засвидетельствованной
Порфирогенетом.
 От  какового  уныния,  видимо,  учёный  и  обращается  за  объяснением
на...  Кавказ.  К  осетинскому  языку:
 256

Ненасытецкий  порог  —  Неасит  (Цит.  по:  XV)
 В  осет.  qselsei/gaelses  —  «голос»;  qser/;  gser  —  «шум»,  «крик»;
qsergaenag  —  «шумный»;  zael  —  «звук»,  «звон»;  zsel-lang  ksennyn  —
«звенеть»;  zselyn—  «звучать»;  и  тЛ  С  этим  приходится  сравнивать
и  Jcaelyn/*gaelyn  —  «литься»,  что  определённым  образом  связывает
данное  гнездо  с  движением  воды.  ПО/
 О  как!  Значит,  это  осстииы  дали  название  порогам?  Осетины-
корабелы,  проходящие  днепровские  пороги,  чтобы  свезти  северные
меха  и  славянских  рабов  в  Византию  —  это,  безусловно,  сильно.
 Юморист  Задорнов  обратился  к  этимологическим  разысканиям
явно  после  прочтения  Брайчевского.
 4. 	Дальше  идёт  страшный,  —
 — 	огромный,  нарекаемый  по-росски  Аифор,  по-славянски  же
Неасит...
 И  заметка  о  нём  демонстрирует,  что  перед  нами  вновь  не  перевод,
а  толкование,  пояснение.  Заметка  фенолога.  Ибо  фраза  —
 257

—  Неасит,  так  как  в  камнях  порога  гнездятся  пеликаны,  —
 — 	смысла  не  имеет.
 Нет,  сами  по  себе  эти  милые  птички  ни  при  чём.  Может  быть,  и  жили
пеликаны  на  порогах  —  вообще-то  так  называемый  кудрявый  пеликан
(Pelecanus  crispus),  говорят,  встречается  в  низовьях  Днепра.  Надо  отме¬
тить  и  наличие  в  науке  версии,  что  слово  «неясыть»  на  старославянском
языке  будто  бы  и  означало  «пеликан».  При  этом  словари  обычно  ссылают¬
ся  на  Ветхий  Завет,  Псалом  101,7  —  эта  птица  кормит  своих  детёнышей
рыбою  и  питает  водою,  сохраняемою  в  собственном  мешке  под  зобом.
 Вот  только  в  церковнославянских  текстах,  например,  в  лексиконах
XIV—XVI  веков,  название  «неясыть»  относится  к  целому  ряду  птиц.
В  частности,  к  пеликану,  да!  Но  и  —  ворону,  филину,  сове,  ястребу.
Знаменитый  В.И.  Даль  в  своём  словаре  обозначает  неясыть,  как  —
 —птица  баба//Видъ  пугача,  филина.  //Сказочная,  прожорливая,
ненасытимая  птица.
 И  тут  же  приводит  и  слово  «пеликан»,  но...  со  знаком  вопроса!
Тоже  не  уверен  был.
 Итак,  термин  «неясыть»  в  церковнославянском  смысле,  опирающем¬
ся  на  библейские  тексты,  обозначает  не  пеликана,  или  не  только  пелика¬
на,  но  целый  ряд  птиц.  Неслучайно  в  комментариях  к  академическому
изданию  «Об  управлении  империей»  выдающийся  русский  историк  Г.Г.
Литаврин  заключает:  вполне  вероятно,  что  такое  осмысление  имени
порога  —  через  пеликанов  —  вторично.  И  возникло  уже  на  южносла¬
вянской  почве  (а  южнославянский,  собственно,  и  послужил  основой,  на
которой  был  придуман  церковнославянский).  Первичное  же  значение
славянского  nejesytb  —  именно  «ненасытный».  Оно  и  могло  лежать  в
основе  первоначального  восточнославянского  названия  порога.
 И  тогда,  восстановив  это  слово  в  древнерусском  языке,  мы  находим
простое  —
 — 	несытьнъ  —  не  сытый,  ненасытный.
 258

Волнигский  порог  —  Вулнипрах  Щит.  по:  XV)
 И  выходит  первоначальное  название  для  грозного  порога  —  Нена¬
сытен.  Замечательный  порог,  расположсшшш  вблизи  сёл  Никольское
и  Васильевка,  имевший  12  уступов  и  похоронивший  сотни  судов  и
немало  людей  вплоть  до  тех  времён,  пока  не  знающие  преград  боль¬
шевики  не  затопили  его  вместе  со  всеми  другими.
 Л  значит,  зачтём  императору  точное  его  поименование.  Это  его
информатор-комментатор  ошибся  с  пеликанами,  учёность  свою
книжную  показывая.
 5. 	Следующий,  Вулнипрах,  должен,  по  Багрянородному,  образовы¬
вать  большую  заводь  и  находиться  у  излучины  реки.  Тут  нет  сомне¬
ний  —  Вовниговский-Волнигский  в  сочетании  с  Будильским:  оба  их
как  раз  удобно  и  экономично  обойти  волоком  по  излучине,  как  о  том
император  и  пишет.  И  приходят  наши  русы  этим  волоком  к  острову
иод  любопытным  названием  Перун...
 Но  снова  отметим  проблему  с  филологией:  «Вулнипрах»  ничего
общего  не  имеет  с  «большой  заводью».
 6. 	Веруни.  Для  него  остаётся  только  порог  Лишний.
 «Веручи»  вполне  можно  уверенно  идентифицировать  с  перево¬
дом  «кипение  воды».  Во  всяком  случае,  слово  «вир»  в  славянских
 259

языках  имеет  значение  «водоворот,  омут  в  озере,  реке»,  а  древне-
славянское  —
 — 	Bbpim  —
 — 	прямо  означает  «кипеть».  И  идёт  оно  ещё  от  общих  индо¬
европейских  лесиконов,  ибо  в  литовском  atvyrs  означает  «встречное
течение  у  берега»,  vy~rius  —  «водоворот»,  а  в  др.-инд.  vartatEb  —  «по¬
ворачивается»,  vartaryati  —  «вращает».
 7. 	И  последний,  Напрези,  —  это,  по  логике,  Вольный.  Тут  искаже¬
ние  смысла  у  Багрянородного,  вероятно,  самое  большое:
 ...по-славянски  Напрези,  что  переводится  как  «Малый  порог».
 Едва  ли.  Едва  ли  это  так  переводится.  Малый  —  он  и  есть  малый.
В  старославянском  —  «малъ».  И,  значит,  опять  у  нас  тут  большое
искажение.
 Что  такое  «напрези»,  нелингвисту  судить  трудно.  Зато  лингвисты
дают  как  возможное  значение:  «внезапно,  вдруг»  —
 укр.  напрасний—«внезапный»,  сербохорв.  напрасан  —  «вспыль¬
чивый,  стремительный,  неукротимый»...
 ...возм.,  родственно  праск  —  «треск».
 Это  этимологический  словарь  Фасмера.
 Правда,  есть  объяснение  ещё  проще,  да  к  тому  же  приходящее  не
из  седых  индоевропейских  глубин,  а  из  хорошего  древнеславянского
языка:
 напрАЩИ  —  натянуть,  напрячь,
 Действительно,  что  логичнее  —  напрячься  на  последнем  пороге?
 Есть  другой  вариант  того  же  значения  —  не  менее  подходящий:
 260

напрАзати  —  натягивать,  протягивать,  направлять.
 «Напряги-патяпи-направь!»  —  кричат  друг  другу  корабелы  перед
последним  порогом.
 Ну  что  же,  прошли  пороги.  И  теперь  у  нас  появляется  относитель¬
но  непротиворечивое  толкование  славянской  части  императорского
 «путеводителя»:
 Номер
 порога
 Название
по-славянски
но  Константину
 Перевод  или
комментарий
Константина
 Наш  перевод
 Идентификация
 1
 Эссуни
 Не  спи
 Не  спи
 Кодацкий
 2
 Островунипрах
 Островок  порога
 Островной  порог
 Сурский  +
Лоханский
 3
 Геландри
 Шум  порога
 -
 Звонецкий
 4
 Нсасит
 Много  пеликанов
 Нанасытный
 Ненасытецкий
 5
 Вулнипрах
 Большая  заводь
 Волновой  порог
 Волнигский  +
Будильский
 6
 Веручи
 Кипение  воды
 Клокочущий
 Лишний
 7
 Напрези
 Малый  порог
 Напрягись
 Вольный
 Вывода  можно  сделать  два.
 Мы  примерно  представляем,  на  каком  языке  разговаривают
славяне.  И  в  состоянии  понять  —  хотя  бы  приблизительно  —  слова
из  древнеславянского  языка.  Может,  сразу  и  не  идентифицируем
«гудьбу»  как  «музыку»,  но  в  контексте  непременно  обнаружим,  что
да  —  гудеть  же!
 И  в  этом  смысле  Островушшрах,  Вулнипрах,  Веручи,  Напрези  нам
если  и  не  совсем  понятны,  то  свои.
 Пусть  на  уровне  подсознания,  но  мы  их  понимаем.
 Поэтому  первый  вывод  —  в  том,  что  мы  понимаем  славянские  на¬
звания  порогов,  приведённые  Константином  Багрянородным!  Через
искажения,  через  ошибочные  толкования,  через  работу  со  словарём—
но  понимаем.
 А  вот  второй  вывод...
 261

Славяноязычному  понятны  такие  слова:  Улворси,  Аифор,  Вару-
форос?
 Не  буду  вежественно  говорить:  вряд  ли.  Скажу  чётко  и  прямо:  нет.
Если  вы  не  осетин  и  не  тов.  Брайчевский  —  они  вам  непонятны.  Аж
колются  —  настолько  чужие!
 А  между  тем,  согласно  Константину  Багрянородному,  это  как  раз
самые  что  ни  на  есть  русские  слова!
 И  вот  это  и  есть  второй  вывод.
 Мы  не  понимаем  по-русски!
 2.3.3. 	Что  мы  поймём  по-русски?
 Прежде  чем  поискать  ответ  на  этот  вопрос,  давайте  почитаем,  что
там  написал  византийский  император  по  поводу  русов  и  русских  на¬
званий  днепровских  порогов.  И  так  как  у  нас  нет  оснований  полагать,
что  в  инструкции  своему  сыну  он  злонамерешю  исказил  росские  на¬
звания  больше,  нежели  славянские,  то  и  анализировать  мы  их  будем
по  той  же  методике.
 Впрочем,  нам  теперь  легче.  Мы  уже  убедились  в  том,  что  текст
понятен  —  по-славянски.  А  что  он  не  понятен  по-русски  —  значит,
мы  просто  языка  русского  не  понимаем.  Как  это  ни  парадоксально  для
русских.  Но  ничего  не  поделаешь  —  простая  логика.  Как  бы  кто  ни
назвал  непонятный  нам  язык  —  это  всего  лишь  непонятный  язык.
 Который  надо  сделать  понятным.
 Что  ж,  для  этого  у  нас  есть  несколько  русских  слов—тех  изначаль¬
ных,  на  которых  говорили  древние  русы.  И  которые  забыли  мы,  будучи
в  большинстве  своём  славянами,  чьи  предки  говорили  по-славянски.
 С  чем  их  связать,  эти  не  наши  русские  слова?  Точнее,  с  кем?
 Логично  было  бы  начать  с  тех  людей,  которые  ходят  через  пороги.
Ведь  это  их  лексикон.
 Как  мы  уже  знаем  из  текста  Багрянородного,  в  его  годы  через
пороги  ходили  русы  и  славяне.  Для  чистоты  исследования  можно
 262

представить  себе  ещё  печенегов  —  ода  по  порогам  шарили,  грабя
проходящие  суда.  Да,  не  будем  и  мелочиться:  добавим  в  рассмотрение
пресловутых  осетин  Брайчевского.
 Со  славянами  проще  всего:  с  их  названиями  мы  уже  разобрались,
а  сам  факт  их  хождения  через  пороги  и  проживания  возле  них  со¬
мнений  не  вызывает.
 С  печенегами  тоже  несложно  —  византийский  император  оставил
нам  несколько  слов  и  из  их  языка:
 Да  будет  ведомо,  что  вся  Пачипакия  делится  на  восемь  фем,
имея  столько  же  великих  архонтов.  А  фемы  таковы:  название
первой  фемы  Иртим,  второй  —  Цур,  третьей  —  Гила,  четвер¬
той  —  Кулпеи,  пятой  —  Харавои,  шестой  —  Талмат,  седьмой  —
Хопон,  восьмой  —  Цопон.  Во  времена  же  в  какие  пачинакиты  были
изгнаны  из  своей  страны,  они  имели  архонтами  в  феме  Иртим
Ваицу,  в  Цуре  —  Куела,  в  Гиле  —  Куркутэ,  в  Кулпеи  —  Ипаоса,  в
Харавои  —  Каидума,  в  феме  Талмат  —  Косту,  в  Хопоне  —  Гиаци,
а  в  феме  Цопон  —  Батана.  /206/
 При  том,  что  искажения  император  допускает  и  здесь,  не  надо
быть  филологом,  чтобы  увидеть:  мы  имеем  дело  с  одним  из  тюркских
языков.  И  не  надо  быть  лингвистом,  чтобы  увидеть,  что  печенежские
слова  ничего  общего  не  имеют  с  русскими.
 Итак,  печенеги  отпадают.  Тогда,  может  быть,  осетины?  Ведь
Брайчсвский  как  раз  толкует  росское  название  четвёртого  порога  —
Айфор  —  через  осетинский  язык:
 О  сет.  Ajk  —  «яйцо»  (имеющее,  впрочем,  общеиндоевропейский
характер)  —  довольно  точно  фиксирует  наличие  гнездовий,  что
подчёркивается  и  Порфирогенетом.  Вторая  основа  —  осет.  fars
(*fors—«бок»,  «ребро»,  «порог»,  то  есть  вместе:  «порог  гнездовий»).
Впрочем,  возможен  другой  вариант  для  второй  основы  —  от  осет.
farm  (в  архетипе  —  общеиран.  *рата)  —  «крыло».
 263

Эта  логика  мне  недоступна.  Например,  какой  такой  «порог  гнез¬
довий»  образуют  «яйцо»  +  «бок»?  Или  яйцо  и  ребро?  И  даже  яйцо  и
порог?  Яичный  порог?  Пороговые  яйца?
 Ну  и  яйцо,  фиксирующее  наличие  гнездовий,  —  это,  конечно,  на
редкость...  логично.
 Но  дело  даже  не  в  моей  логике  —  ну,  не  хватает  воображения,
что  тут  поделаешь.  Но  всё  равно  возникает  вопрос:  при  чём  тут  осе¬
тинский  язык?
 Забавно,  но  именно  по  Айфору  мы  находим  информацию  в  другом,
не  зависимом  от  текста  Багрянородного  источнике.  А  именно  —  на
по  меньшей  мере  двух  памятных  камнях,  что  в  массовом  порядке
возводили  скандинавы  у  себя  дома  по  погибшим  родственникам  или
друзьям.
 На  одном  из  таких  камней  из  местечка  Пильгорд  (Pilgard)  на
острове  Готланд  мы  читаем:
 biarfaa.  statu,  sis—stain//hakbiam.  brubr//rubuisl.  austain.  imuar//
isafa.  stain-,  stata.  aft.  rafa//  sub  furi.  ru-staini.  kuamu  //  uiti  aifur.  uifil//
 — 	ub  um  /554/
 Рунический  камень  (Цит.  no:  282)
264

Это  означает  следующее:
 Ярко  окрашенные  установлены  эти  камни:  Хёгбьярн  и  его  брат
Хродвисл,  Эйстейн  и  Эймунд  вместе  установили  эти  камни  по  Храв-
ну  к  югу  от  Ровстейна.  Они  добрались  вплоть  до  Айфора.  Вифиль
дал  приказание.  /282/
 Это  в  переводе  замечательной  нашей  исследовательницы  этой
темы  К.Л.  Мельниковой.  Я  бы  перевел  несколько  иначе,  но  тонкости
толкований  нам  здесь  не  важны.  Важно,  что  осетины  Эйстейн  и  Эймунд
поставили  на  Готланде  памятник  осетину  Хравну,  который  побывал
на  Айфоре  по  приказу  осетина  Вифиля.
 Айфор  упоминается  и  ещё  на  одном  руническом  камне  XI  века:
 liutr.  sturimabr.  riti.  Stain,  binsa.  aftir.  sunu.  sina.  sa  hit.  aki.  Simsut
ifurs.  sturbi.  -nari.  //  kuam.  //.  hn  krik.  //.  hafnir.  haima  tu.  //...  -mu-...
kar//...  iuk  ru-a...  /554/
 To  есть:
 Льот,  кормчий,  воздвиг  этот  камень  по  своим  сыновьям.  Звали
Аки  того,  который  посетил  Айфор  (или:  который  погиб  вдали  [от
дома]).  Вел  корабль  //  приплыл  //  он  в  греческую  //  гавань.  Умер
дома//..  //...  высек  руны.
 Могли  ли  скандинавы  пользоваться  осетинскими  названиями  по¬
рогов,  упоминая  их  на  памятных  камнях  по  своим  родственникам?
Могли,  отчего  нет.  Говорим  же  мы  «поехал  в  Берлин»,  упоминая  тем
самым  немецкий  топоним.
 Да,  но  тогда  возникает  закономерный  вопрос:  а  с  чего  бы  сканди¬
навам  так  делать?  Что,  у  кормчего  Льота  слов  в  собствешюм  языке
не  хватало,  чтобы  как-нибудь  обозвать  камни,  торчащие  из  воды?  Он
слетал  во  Кавказ,  поспрашивал  там  у  стариков  насчёт  порогов,  узнал
с  облегчением,  как  по-осетински  эти  камни  обозначаются,  и  с  удо-
 265

влетворением  воздвиг  камень  с  соответствующей  надписью  по  бедняге
Аки,  что  загнулся  возле  Айфора,  так,  что  ли?
 Нет,  воля  ваша,  а  тоже  как-то  неловко  получается.
 Может,  русы  просто  пользуются  названиями,  унаследованными  от
иранцев-сарматов,  то  есть  предков  осетин?
 Может  быть.  Оно,  конечно,  интерес  степных  всадников  сарматов
к  чисто  речным  топонимам  требует  отдельной  поэмы.  Но  почему  бы
и  нет:  надо  же  им  было  как-то  обозначать,  у  какого  камня  они  будут
встречать  и  раздевать  корабелов.
 Вот  только  в  X  веке  никаких  сарматов  вблизи  порогов  и  быть  не
могло.  И  иранцев  тоже.  Кончились  сарматы.  Лет  за  600  до  рассматри¬
ваемого  времени.  И,  значит,  нашему  Льоту  надо  было  отправляться
в  библиотеку,  штудировать  там  фолианты  и  монографии,  чтобы
выяснить,  как  же,  чёрт  возьми,  называли  сарматы  эти  проклятые
пороги!
 А  данное  предположение,  согласимся,  требует  ответов  на  следую¬
щие  вопросы:  откуда,  например,  у  Льота  такая  страсть  к  сарматам?
была  ли  у  сарматов  столь  развитая  письменность,  чтобы  оставить  по
себе  географические  сочинения?  был  ли  Льот  достаточно  грамотен  в
сарматском,  чтобы  понять  их?  да  и  вообще  —  был  ли  он  грамотен?
И,  наконец,  главный  вопрос:  где  он  нашёл  библиотеку  на  тогдашнем
Готланде?
 Но  можно  на  эти  вопросы  не  отвечать.  Ибо  логика  изложения
императора  Константина  не  позволяет  предположить,  что  русы  поль¬
зовались  вообще  не  своими  словами,  обозначая  пороги.
 Смотрим:  корабли  у  нас  ведут,  как  говорит  Багрянородный,  —
русы.  И  названия  порогов  даны  по-русски.  То  есть  на  языке  тех,  кто
ведёт  корабли.  И  если  русы  пользуются  осетинскими  названиями,
тогда  остаётся  только  один  ответ:  русы  —  осетины.
 Какие  интересные  у  нас  осетины  получаются!  Зовут  их  Карлами,
Хёгбьярнами,  Эймундами  и  Хродвислами.  Работают  они,  степные
всадники,  кормчими,  то  есть  штурманами  кораблей  дальнего  плавания.
Ставят  надгробия  в  Швеции.  Добрались  от  Владикавказа  до  Балтики,
соорудили  корабль,  доплыли  до  Готланда  и  воздвигли  там  камень...
 266

Кстати,  тогда  и  это  —  тоже  осетины:
 ...Карлы,  Ипегелдъ,  Фарлофъ,  Веремудъ,  Рулавъ,  Гуды,  Руалдъ,
Карнъ,  Фрелавъ,  Рюаръ,  Актеву,  Труанъ,  Лидуль,  Фостъ,  Стемиръ,
иже  послали  от  Олга,  великаго  князя  рускаго.
 Как  интересно!  Так  и  видишь  эту  сцену:
 — 	Авс,  цесари  Лев  и  Александр!  Прибыли  к  вам  на  переговоры.
Позвольте  представиться:  Карл,  Инсгсльд,  Рулав  и  так  далее.  От  рода
осетин...
 Вот,  должно  быть,  остолбенели  цесари,  увидев  хорошо  знакомых
им  аланов  с  именами  Фарлоф  и  Рулав,  да  еще  выступающих  от  имени
русов!  А  тс  недавно  едва  Царьград  не  взяли,  приплыв  к  нему  на  сот¬
нях  кораблей,  и  были  так  похожи  на  норманнов,  что  их  норманнами
и  называли!
 Можно  представить  себе  также  и  удивление  императора  Людовика
в  Ингсльгсймс  после  того,  как  он  распорядился  проверить  аутентич¬
ность  послов  «народа  Рос».  Ещё  бы!  Прибывают  два  посла,  представля¬
ются  осетинами,  представляют  осетин,  говорят  по-осетински...  Просят
их  пропустить  с  территории  нынешней  Турции  в  северокавказскую
Осетию  через  территорию  Германии.
 А  на  поверку  оказываются  —  шведы!!!
 А  потому,  чтобы  не  иметь  дело  с  «ребристыми  яйцами»  и  осетина¬
ми,  визитирующими  немецкого  императора  от  имени  русов,  подойдём
к  делу  без  предвзятости.  Тем  более  что  у  меня,  скажем,  не  вызывает
непереносимых  душевных  мук  осознание  того,  что  росы-русы  говори¬
ли  на  не  славянском  языке  и  были,  следовательно,  не  славянами.  И  я
не  собираюсь  исторгать  первых  руководителей  моего  государства  из
числа  моих  предков  только  на  том  основании,  что  они  не  имели  чести
принадлежать  к  древлянам  или  мифическим  полянам.
 Так  что  попробуем  объективно  разобраться,  на  каком  же  языке
говорили  эти  пресловутые  росы.
 Сначала  посмотрим,  не  проявляются  ли  похожие  названия  ещё  в
каких-либо  источниках.
 267

Про  рунические  камни  с  упоминанием  Айфора  мы  уже  гово¬
рили.  Значение  этого  слова  мы  ещё  попытаемся  найти,  но  вот  его
основа  —
 —for(s)  —
 — 	оказывается,  весьма  продуктивна  в  скандинавских  языках.
 Скажем,  в  Исландии  мы  находим  топонимы  —
 — 	Forsa,  Forsvdllr  —
 — 	и  им  подобные.
 Интересен  их  перевод.  В  первом  случае  —  Порожистая  река,  во
втором  —  Долина  водопадов.
 И  подобные  топонимы-гидронимы  во  множестве  встречаются  и
в  Швеции,  и  в  Норвегии,  и  в  Финляндии.  И  в  своих  комментариях
в  академическом  издании  сочинения  Константина  Багрянородного
выдающийся  русский  исследователь  В.Г.  Литаврин  даёт  похожие
примеры:
 ...Названия  второго,  пятого  и,  возможно,  четвертого  порогов,
аналогичные  Storfors,  Degefors,  Langfors,  Hogfors,  Djupfors  u  другим
в  Швеции,  где  апеллятивы  характеризуют  называемый  объект
(ср.  топонимы  с  терминами  holmr—  «остров»,  gryna  —  «подводная
мель»,  har(a)  —  «каменная  мель»  и  др.
 На  ещё  один  образец  подобного  образования  топонима  указала
также  Ю.  Короткая.  Она  привела  пример  реки  Ванда  в  словаре  Брок¬
гауза  и  Ефрона:
 Ванда—река  Нюландской  губернии,  в  Финляндии,  дл.  75  в.,  впада¬
ет  в  Финский  залив  в  5  в.  от  Гельсингфорса  Полноводна  и  порожиста
(порог  Гаммельстодсфорс  до  20  фт.  выш.),  1550  при  устье  В.  был
основан  г.  Гельсингфорс,  перенесенный  на  нынешнее  место  1739.
 268

То  есть,  повторим,  такие  топопимы  —  нормативны.
 Впрочем,  и  это  неважно.  Ибо  в  древнесеверном  языке  мы  и  на¬
ходим  буквальное:
 for-s  (1),  fos-s  —  водопад;  брызгать,  фыркать,  прыскать.
 Слова  «порог»  нет,  верно.  Но  его  нет,  скажем,  и  в  немецком.
В  смысле  сам  «порог»  есть,  конечно,  но  вот  в  смысле  речного  —  нет.
Заменяется  длинным  словом  Stromschnelle  —  «быстрота  потока».
Быстрина.  Впрочем,  немецко-швсдский  словарь,  ничтоже  сумняшеся,
даёт  перевод  этому  слову...  ага  —  fors.
 В  общем,  не  будем  наводить  на  плетень  Бритву  Оккама  и  мирно
признаем  fors  —  порогом.  Речным.
 И  тогда  у  нас  получаются  дивные  вещи  с  нашим  багрянородным
свидетелем.  Искажения  там,  конечно,  ещё  больше,  чем  при  славянской
передаче  названий.  К  примеру,  вечно  тянет  грека  —  или  того  инфор¬
матора  —на  1рсчсское  «-форос».  Но  раз  уж  мы  увидели  Айфор  в  Шве¬
ции,  то  примем  в  качестве  рабочей  гипотезы,  что  и  другие  «-форсы»,
«-ворсы»  в  нашем  тексте  про  порога  означают-таки  «пороги».  Если
что-то  похоже  на  утку,  плавает,  как  утка,  крякает,  как  утка,  то  перед
тобой,  скорее  всего,  утка.  Селезень,  на  худой  конец.
 И  вот  что  тогда  выходит  на  древнесеверном.
 Улворси  =  Улфорс  —
 на  выбор:
 Olmfors  =  бушующий,  бешеный,  штормовой,  дикий,  крутящийся
порог
 или
 01(1)  fors  =  от  ремень,  лента,  угорь  +  порог,  т.е.  «извивающийся»
порог.
 269

Или  более  поэтично.  01-,  а1—  вполне  допустимое  смешение  произ¬
ношения.  И  получаем  мы  простое  и  незамысловатое:  al-1-г—  «все,  всё»  и
for-s  —  «сила,  гнев».  Иными  словами,  «Все-Сильный»,  «Все-Гневный».
 Но  здесь  мы  подходим  ещё  к  одному  очень  спорному  вопросу.
 Мы  ведь  знаем,  что  по-славянски  название  второго  порога  «Остроу-
нипрах».  И  поэтому  сегодня  многие  исследователи  послушно  ищут
«Остров  у  порога»  и  отсюда—изобретают  что-нибудь  вроде  северного
Holmfors,  острова  с  порогом  или  с  водопадом.  Получается  не  очень
убедительно,  да  и  зачем?  Мы  же  уже  убедились,  что  Константин  со¬
ставлял  не  словарь,  а  путеводитель.
 Зато  «Островной  порог»  у  нас  появляется  в  другом  месте:
 Еу  (а  в  древнешведской  вариации  —  ai)fors  =  островной  порог  (!)
 Именно  «еу»,  ибо  «holm»  —  это  скорее  остров-холм,  остров  на
море.  А  вот  «еу»  как  раз  этимологически  близок  с  понятиями  «вода,
река».  Впрочем,  бывает  по-разному  —  громадный  остров  Эзель  на
Балтике  тоже  идёт  от  Ey-sysla.
 Ещё  одно  имя  —  «Волнового  порога»  —
 — 	Варуфорос  =  В(Б)  ару  форс  —
 переводится  с  древнесеверного  даже  скучно:
 Bor-a-fors  —  волновой  порог.
 Или,  раз  уж  взялись  альтернативы  предлагать:
 Var-1-fors  —  внимательно,  осторожность  при  пороге.
 Возможен  вариант,  по-скандинавски  поэтичный:  Ьбг-а  —  волна
и  ufar-r  —  неспособность  пройти,  пробраться.  То  есть:  «Волна,  ко¬
торую  не  преодолеешь».  «Непускающая  волна»,  в  общем.  Мёд  для
фантастов.
 270

Что  ещё  возможно  —  и  мне  лично  иравится:  это  коитаминация  к
излюбленной  викингами  многозначной  двусмысленности.  Ваг-аг,  Ьаг-
1г  —  гробовая  доска  +  ufar-a  —  1фепятствие,  опасное  положение.  То
есть  —  «Гробовая  доска  на  опасном  пути».  Это,  конечно,  практически
невозможный  перевод,  но  сама  поэтика  хороша!
 В  общем,  вот  что  значит  плюнуть  на  идеологию!  Ничего  не  вытяги¬
вали,  ничего  к  ответу  не  подгоняли.  Потянули  за  ниточку  Айфора  —
и  вытянули  варианты,  из  которых  как  минимум  два  соответствуют
славянским  аналогам.  Да  и  Улворси-01шГог8-Бушующий,  признаем,
от  Всручи-Клокочущсго  недалеко  ушёл.
 Но  вот  дальше  начинаются  трудности.  Какой-то  —
 — 	Эссупи,  что  означает  по-росски  «Не  спи»...
 Непонятный  Гсландри,  звучапщй  ни  разу  не  по-славянски,  но  по-
славянски  означающий  «Шум  порога»...  И  два  названия  вообще  без
комментариев  —  Леанди  и  Струкун...
 Попробуем  разобраться.
 Легче  всего  начать  с  Эссупи  —  тут  нам  всё-таки  перевод  дали.
 Очень  многие  комментаторы  с  торжеством  хватаются  за  это
самое  Эссупи.  «Не  сии!  Ves  uppi!»  —  громогласно  напоминают  они
не  самый  удачный  перевод  Томсена  и  с  наслаждением  объявляют,
что  ничего  общего  с  «эссупи»  в  этом  не  имеется,  а  «V»  непонятно
куда  у  Константина  делось.  Не  спорю.  Хотя,  справедливости  ради,
отметим,  что  и  «н»  для  славянского  варианта  куда-то  пропало.  С  тем
же  успехом  можно  показывать  пальцем  и  смеяться  над  фразой:
«Э!  Сии!»,  которая  неоспоримо  вытекает  из  слова,  приведённого
Багрянородным.
 Но  смеяться  не  будем.  Будем  разбираться.
 Может,  осетины  по  этому  поводу  чего  полезного  скажут?
 Да,  говорят  они  устами  Брайчевского,  —
 Первый  порог  называется  Эссупи.  В  современной  номенклатуре
ему  соответствует  }шзвапие  «Будило».
 271

Я  в  восхищении  перед  этими  ловкими  парнями—осетинами  Брай-
чевского!  Будильский  —  седьмой  по  счёту,  а  не  первый.  Миновать  в
сонном  виде  две  трети  порогов  и  заорать  «Не  спи!»  только  ближе  к
кощу  плавания!  Непонятно,  как  это  они  вообще  названия  типа  Не-
насытец  запомнили  —  они  ж  его  проспали!
 Ну  и  дальнейшая  аргументация  уважаемого  профессора—такого
же  уровня:
 Действительно,  корень,  присутствующий  в  данном  термине,
имеетобщеевропейскийхарактер.  Ср.:  санскрит,  svapi-ti—«спать»;
зенд.  xvapna  —  «сон»,  xvap-ap  —  «спать»;  греч.  Unvoe  —  «сон»;
ла-тин.  Somnus  —  «сон»;  лит.  sapnas  —  «сон»;  латыш,  sapnis  —
«сновидение»;  нем.  Schlafen  —  «спать»;  англ.  to  sleap  —  в  том  же
значении;  общеслав.  —  «сон»,  «спать»;  осет.  xoyssyn  —  в  том  же
значении  и  т.д.
 И  тут  же  оговариваются:
 Впрочем,  общеиндоевропейский  характер  данного  термина  сни¬
жает  доказательное  значение  сопоставления.
 Впрочем,  объясняют:
 Скифский  термин  «spu»  (в  значении  «глаз»,  «спать»)  зафиксиро¬
ван  ещё  Геродотом  вУв.до  н.з.  в  двуосновной  глоссе.
 А  затем  переходят  к  излюбленным  осетинам:
 Гораздо  большую  роль  играет  начальное  «э».  В  осетинском  языке
«ае»  —  «негативная  частица,  образующая  первую  часть  многих
сложных  слов  со  значением  отсутствия  чего-либо».
 Иными  словами,  даёт  понять  маститый  историк,  «ае-spu»  означает
отсутствие  глаза?
 272

Однако  после  прочтения  торжественных  слов  —
 — 	Таким  образом,  скифо-сарматская  этимология  оказывается
вполне  безупречной  и  более  предпочтительной,  чем  скандинавская;
она  не  требует  никаких  поправок  —
 — 	я  всё  понял.  Уважаемый  Михаил  Юлианович  попросту...  из¬
девался  над  ЦК  КПСС!  Он  получил  задачу  выкинуть  ненавистных
шведов  из  русской  истории  —  и  он  это  сделал.  Дав,  однако,  понять
всем  разумным  людям  настоящий  смысл  своего  лингвистического
разыскания.  Л  что?  —  ежели  ты  VI  в.  н.э.  объявил  эпохой,  —
 — 	когда  процесс  формирования  славянской  (Приднепровской)
Руси  (или  «Руси  в  узком  значении  слова»)  уже  проявил  себя  в  до¬
статочной  степени  —
 — 	отчего  бы  и  одноглазых  осетин  не  объявить  русскими  моря¬
ками?
 Интересно,  ожидал  ли  он,  что  станет  знаменем  всех  антинормани-
стов,  которые  в  отчаянии  откажутся  уже  и  от  славянства  русов—чёрт
с  ними,  пусть  хоть  осетинами  будут...  Лишь  бы  не  шведами!
 Между  тем  именно  из  шведского  совершенно  непротиворечиво
восстанавливается  «росское»  значение  имени  первого  порога.
 «Не  спи»  —  это  означает:  «будь  внимателен,  будь  настороже!»  Не
так  ли?  Вряд  ли  это  выражение  употребляли  в  прямом  смысле:  думаю,
спать  перед  первым  порогом  народ  тянуло  не  больше,  чем  спать  за
рулём.машины  на  горном  серпантине.
 А  как  в  древнесеверном  будет  звучать  привлечение  вниманий?  Са¬
мым  «бягрянородным»  образом:  sja  —  смотреть  +  up-p-I  —  наверх.
 А  в  целом  —  устойчивое  словосочетание,  которое  переводится
«будь  внимателен».  Соответствие  заданному  императором  слову
практически  полное.  И  даже  в  современных  языках  это  выражение
осталось  практически  тем  же.  Вспоминаем,  например,  шведский  язык  и
немедленно  находим:  se  upp—смотри  внимательно,  будь  осторожен!
 10  Русские  —  покорители  славян
 273

И  современный  немецкий  несёт  эту  древнюю  память:  aufsehen—под¬
нимать  глаза,  надзирать.  А  существительное  Aufsehen  и  означает
«внимание,  интерес».  И  как  скажут  немцы:  «подними  глаза,  смотри
внимательно»?  Sehe  auf!  —  скажут  они.  Смотри  вверх!
 В  общем,  скажем  так:  до  славянского  «не  спи»  от  «эссупи»  дальше,
нежели  от  «эссупи»  до  «sja  uppi».
 Так  что  —
 — 	Sja  uppi  —  будь  внимателен.
 Дальше  у  нас  на  очереди  «Шум  порога».
 Он  якобы  по-славянски  значит...  А  что,  собственно,  значит?  На¬
писано  же:  значит  «шум  порога».  Это  действительно  по-славянски.
А  насчёт  Геландри  никакого  особого  указания  нету.  Ясно  только,  что
не  существует  такого  слова  в  славянском  языке.  Не  в  том  смысле,  что
нельзя  придумать  варианты  —  как  мы  убедились,  можно.  Профессио¬
нальные  лингвисты  могут  чудеса  творить.
 Но  и  мы,  простые  носители  славянского  языка,  —  сила  немалая.  Уж
мы  бы  родное  почувствовали.  Как  с  «Вулнипрахом».  А  здесь—не  чув¬
ствуем.  Так  что  нет  для  нас,  сирых,  прямого  запрета  предположить,  что
«Геландри»  всё-таки  —  тоже  русское  название.  А  не  славянское.
 И  как  только  мы  это  предположим,  открывается  бездна  вариантов.
Особенно,  если  допустить  возможность  следующих  толкований:  gel-,
gell-,  gjel-,  gjoll-,  hel-,  hjell-,  hell-,  hjoll-.  И  на  конце  не  только  and-r,
но  и  также  hjand-.  Что  же  видим?  Gjal-1-a  —  громко  звучать,  орать  +
and-r-ja  —  путаница,  беспорядок,  смешение.  То  есть  —
 — 	Gjallandrja  —  ревущая  путаница,  ревущее  бурление.
 Не  похоже  ли  на  то,  что  и  сегодня  можно  видеть  под  плотиной,
там,  куда  падает  вода?
 Хотя  мне  опять  больше  нравится  поэтический  вариант.  Gjoll  —  это
вообще-то  название  реки  в  скандинавском  аду.  Одной  из  двенадцати,
что  пошли  от  Eliv£gar,  ледяных  рек,  которые  текли  в  Гиннунгагапе
 274

(Ginnungagap)  —  хаосе-пустоте,  что  существовал  до  создания  чело¬
вечества.  Где-то  так:
 Вне  Муспельхейма  (Muspelheim)  —
 — 	мир  огня  на  юге  —
 — 	лежит  пустота,  называемая  Гиннунгагап,  к  северу  от  неё  —
Нифльхейм—мир  грозной  темноты  и  холода.  В  этом  мире  появился
родник  —
 — 	или  же  колодец  —
 — 	Хвергельмер  (Hvergelmer),  и  потекли  из  него  двенадцать  рек.
Имя  этих  рек—Эливагар.  Реки  замёрзли  и  заняли  Гиннунгагап.  Когда
ветер,  дождь,  лёд  и  холод  встретят  тепло  и  огонь  Муспельхейма  в
центре  Гиннунгагап,  родится  место  света,  воздуха  и  тепла.  /156/
 В  общем,  Дух  Божий  метался  там  над  водами,  пока  мозги  Имира
не  были  подброшены  в  воздух.  Впоследствии  через  Гьёлль  по  мосту
Gjallarbro  проскакал  Хермод,  чтобы  просить  повелительницу  ада  Хель
отпустить  любимого  всеми  бога  Бальдра.
 Этакая  древнескандинавская  река  Стикс.
 Любопытно,  что  Gjoll—это  ещё  и  название  скалы,  к  которой  прикован
злюка  Фенрир,  —  вож,  который  в  день  Рагнарёка  проглотит  Солнце.
 Так  что  по  мне—это  самый  тот  вариант  для  поэтических  убийц,  ка¬
кими  были  норманны:  «Адская  скала  над  бурлящим  потоком  Ада»...
 Впрочем,  можно  непоэтично  взять  —
 — 	gjolf-r  —  шум,  сильный  прибой,  грохот  волн.
 С  помощью  суффикса  -and-,  образующего  причастие  I,  получаем  —
 — 	gjalfrandi  —  шумящий,  грохочущий.
 10*
 275

При  том  уровне  искажений,  что  мы  уже  приметили  в  данном  до¬
кументе,  перенос  «р»  на  другое  место  —  вещь  вполне  возможная.
 Так  что  и  тот  самый  «Шум  порога»  —  тоже  подходит.  Только
император  перепутал  —  не  по-славянски  то  было,  а  по-русски...
 Дальше  у  нас  идёт  Леанди  —  якобы  аналог  Веручи,  «Кипение
воды».  Но  «Кипение  воды»  мы  уже  видели,  а  что  такое  Леанди  по-
древнесеверному?  От  ljo,  ljo-r,  leu-  (резать,  рвать,  лишать)  +  an-d-I  (ды¬
хание,  дух).  То  есть  тут  перевод  вообще  оказывается  прозрачным:
 Ijoandi  —  «Срывающий  дыхание»,  «Обрывающий  дух»!
 Но  опять  же  —  есть  вариант  менее  поэтичный:
 ly-ja  —  ударять,  бить,  разбивать  в  щепы  или  на  осколки.
 И  всё  тот  же  суффикс  -and—даёт  нам  ну  полностью  соответствую¬
щий  источнику  вариант:
 ly-j-and-I  -  lyjandi  —  разбивающий  в  щепы.
 И  последний  порог.  Струкун.  Это  имя  славянофилы  приводят  в
доказательство  того,  что  «росские»  названия—суть  тоже  славянские.
Но  тогда,  получается,  Константин  Багрянородный  в  твёрдом  уме  и
трезвой  памяти  пишет:
 по-славянски  это  будет  так-то,  а  по-славянски  же  —  так-то,  и
означает  это  по-славянски  то-то,  а  по-славянски  —  то-то.
 Конечно,  император,  как  все  ромеи,  пил  вино  как  воду,  —  но  в
других  местах  своего  трактата  он  выглядит  достаточно  трезвым,  чтобы
не  воспарять  до  таких  высот  диалектики...
 Возможно,  он  что-то  перепутал?  Возможно.  Ибо  —  отрицать
глупо:  Струкун  единственное  из  «русских»  названий,  что  звучит  по-
славянски.  Как  то:
 276

строуга  —  струя,  течение.
 Но  это,  согласимся,  странно  для  порога,  который  как  раз  струю  и
течение  прерывает.
 Тогда  можно  предположить  —
 — 	стръкъ  —
 — 	аист,  и  даже  лебедь.  Ничто  ведь  не  мешало  Константину  или
еще  его  информатору  перепутать  места  порогов  и  аистов  подменить
пеликанами  —  ради  красоты  словца.
 Но  это  опять  —  допуски.
 Я  не  случайно  —  про  допуски.  На  древнескандинавском  они  для
названия  этого  порога  также  достаточно  велики.
 Так,  но-дрсвпескандинавски  оно  звучит...  —  так  же!  «Струкун»  —
от  strok-a  =  бить.  Звучит  на  слух  —  «струкка».  Соответственно,
 strokand  —  бьющийся.
 Правда,  этот  вариант  не  нравится  лингвистам.  Это,  говорят,  не
зафиксированная  в  дрсвнесеверном,  а  лишь  предположительно  вос-
становле1шая  основа.  А  регулярным  глаголом  для  «бить»  является
stijuka.
 Тогда  у  нас  выходит  strjuk-and.  В  общем,  всё  равно  похоже,  хотя
звучит  ближе  к  «стриканд»,  нежели  к  «струкун».
 Но  при  этом  совершенно  рядом  находится  и  —
 — 	streng-ja  —  натягивать,  усиливать,  укреплять.
 Это,  конечно,  уже  довольно  далеко  от  «Струкуна»  —  но  зато  со¬
всем  близко  от  «Напрези  —  натяни».
 Тогда  получается:
 Strengand  —  натягивающий,  напрягающий.
 2  77

Соответствие  очень  близкое!
 Но,  разобравшись  с  названиями,  приметим  ещё  одну  перепутаницу:
география  названий  порогов  по-русски  и  по-славянски  не  совпадает.
То  есть  если  следовать  прямо  за  текстом  Багрянородного,  то  «Остров¬
ной  порог»  у  славян  будет  на  втором  месте,  а  такой  же  «Островной»
у  русов  —  на  четвёртом.  А  на  втором  будет  русский  «Бушующий».
Зато  славянский  Ненасытец,  за  свои  зверства  удерживавший  свое
кровожадное  название  аж  до  XX  века,  у  русов  вызывает  ноль  уважения
и  является  всего  лишь  «Островным».  Зато  ментально  аналогичный
«Разбивающий  в  щепы»  соответствует  «Клокочущему».
 Иными  словами,  славянская  номенклатура  не  соответствует  рус¬
ской.
 Какой  же  порядок  выбрать?  Константинов  —  или  логично  вы¬
текающий  из  перевода?
 Отметим,  пока  отставив  в  сторону  этот  географический  вопрос:
русы,  кем  бы  они  ни  были,  почти  всегда  —  за  исключением  преслову¬
того  Ненасытца,  засиженного  пеликанами,  —  следуют  за  славянской
номенклатурой.  Но  следуют,  приводя  славянские  ойконимы  к  древ¬
нескандинавским.
 А  значит,  логика  перевода  —  предпочтительнее.  И  начало  этой
логике  задаёт  Ненасыт.  Ибо  ненасытно  поглощает  он  корабли.  Лома¬
ет,  топит,  разбивает  в  щепы.  А  потому  будем  отталкиваться  от  этого
варианта,  допустив,  что  славянский  информатор  Константина  Багря¬
нородного,  явно  не  владеющий  русским  языком,  пороги  перепутал
местами.  Ну,  или  переписчик.
 А  теперь  можно  свести  все  наши  реконструкции  в  табличку.
 Название
по-славян¬
ски
по  Кон¬
стантину
 Перевод
или  ком¬
ментарий
Констан¬
тина
 Рекон¬
 струкция
 по-старо¬
 славянски
 Наш
перевод
со  славян¬
ского
 Название
по-
росски
по  Кон¬
стантину
 Истин¬
ное  поло¬
жение
порогов
у  русов
 Название
 по-русски
 Наш
перевод
с  русского
 Эссупи
 Не  спи
 Несыт
 Не  спи
 Эссупи
 Эссупи
 Sjo  uppi
 Будь
 внимателен
 Островуни-
 прах
 Островок
 порога
 Островной
 прагъ
 Островной
 порог
 Улворси
 Аифор
 Aifors
 Островной
 порог
 278

?
 Шум
 порога
 Шоумъ
 прага
 ?
 Геландри
 Геландри
 Gellandri,
 Gjalfrandi
 Шумящий,
 грохо¬
 чущий
 Нсасит
 Много
 пелика¬
 нов
 Несытыгь
 Ненасыт¬
 ный
 Лифор
 Леанди
 Lyjandi
 Разбиваю¬
щий
в  щепы
 Bymnnipax
 Большая
 заводь
 Вълньныи
 нрага
 Волняный/
 волновой
 порог
 Вару-
 форос
 Вару-
 форос
 Borafors
 Волновой
 порог
 Всручи
 Кинснис
 воды
 Вьрлшии
 Кишпций
 Леанди
 Улворси
 Olmfors
 Бушующий
 Напрсзи
 Малый
 порог
 НапрАзи
 Направь,
 натяни
 Струкун
 Струкун
 Strcngand
 Натягива¬
 ющий
 Итак,  русы  —  скандинавы?
 Один  из  моих  ценнейших  оппонентов  в  «Живом  журнале»
gimlithedwarf  призвал  подумать  о  следующем  обстоятельстве:
 Нисколько  не  поддерживая  любые  этимологии  названий  порогов
кроме  как  скандинавские,  тем  не  менее  замену,  что  если  кормчий
Лъот  не  стал  интересоваться  любыми  другими  названиями,  то
отчего  бы  ему  не  придумать  своё,  как  обычно  и  поступают  путеше¬
ственники.  Отсюда  и  вытекает  то  предположение,  которое  сделал
Антон  Горский  —  скандинавские  названия  порогов  суть  названия,
данные  варягами-наёмниками,  которых  в  Византии  справедливо
воспринимали  как  русь.
 Почему?  Л  вот  почему,  говорит  собеседник,  ссылаясь  на  действи¬
тельно  замечательную  работу  А.А.  Горского  «Русь:  От  славянского
Расселения  до  Московского  царства»:
 Единственное,  что  могло  быть  известно  Константину—это  то,
что  данным  языком  пользуется  некая  часть  тех,  кто  в  Византии
именует  себя  «русью».  Насколько  значительна  была  эта  часть  —
определить  на  основе  только  данного  источника  невозможно;  с
равной  долей  вероятности  можно  допустить  и  100%,  и  ничтожно
малую  долю.
 279

...Таким  образом,  сведения  главы  9  трактата  Константина
позволяют  лишь  утверждать,  что  определённая  часть  «руси»
пользовалась  скандинавским  языком.
 ...В  той  же  главе  9  «De  administrando  imperio»  в  рассказе  об
объезде  дружинниками  киевского  князя  подвластных  «Славиний»  с
целью  сбора  дани  это  мероприятие  называется  славянским  словом
nokvoia  —  «полюдье»  (а  не  его  скандинавским  аналогом  «вейцла»),
а  также,  вероятно,  передается  в  греческом  переводе  славянский
глагол  «кормитися».  Исходя  из  этих  свидетельств,  можно  предпо¬
лагать,  что  киевская  династия  и  её  окружение,  основу  которого
составляли  потомки  дружинников,  пришедших  в  Киев  с  Олегом  в
конце  IX  в.,  в  середине  X  столетия  пользовались  славянским  язы¬
ком.  Кто  же  тогда  говорил  на  скандинавском  языке,  определенном
в  «De  administrando  imperio»  как  «русский»  ?
 Игорь,  согласно  «Повести  временных  лет»,  нанимал  варяжский  во¬
инский  контингент  для  несостоявшегося  похода  на  Византию  944  г.
 ...Эти  люди  родились  в  Скандинавии  и,  естественно,  продолжа¬
ли  пользоваться  скандинавским  языком.  В  Византии  они,  будучи
на  службе  русского  князя,  представлялись  как  «русь»,  наравне  со
славяноязычными  носителями  этого  этнонима.  Очевидно,  из  этой
среды  и  происходил  информатор  автора  «De  administrando  imperio»
о  скандинавоязычных  названиях  днепровских  порогов.  Он  сообщил
наименования,  которыми  пользовались  уроженцы  Скандинавии,
передвигавшиеся  по  «пути  из  варяг  в  греки».  Поскольку  информатор
относился  к  «руси»,  автор  трактата  и  определил  данные  топонимы
как  «русские»,  чётко  представляя,  что  известный  ему  параллельный
перечень  названий,  хотя  и  используется  тоже  представителями
«руси»,  принадлежит  языку  славянскому.
 Прошу  прощения  за  длинную  цитату,  но  она  важна  для  правильного
понимания  того,  что  я  скажу  дальше.
 А  я  скажу  следующее.  Я  не  отрицаю  ни  постепенного  ославяни-
вания  руси,  ни  подпитки  её  выходцами  из  Скандинавии,  регулярно
появлявшихся  на  Руси  в  качестве  наёмников-варягов.  Об  этом,
 280

кстати,  будет  разговор  чуть  дальше.  Но  на  самом  деле  очень  просто
установить,  что  эти  вышеприведённые  основательные  соображения...
безосновательны!  Более  того,  они  указывают  путь  в  никуда.
 В  самом  деле.  Предположим,  что  названия  порогов  даны  варягами-
наёмниками.  Тогда  кто  оставил  скандинавские  археологические  па¬
мятники  на  Руси?  Тоже  наёмники?  Хорошо.  А  вот  эти  имена:
 Карлы,  Ипегелдъ,  Фарлофъ,  Веремудъ,  Рулавъ,  Гуды,  Руалдъ,
Карпъ,  Фрелавъ,  Рюаръ,  Актеву,  Труанъ,  Лид  у  ль,  Фостъ,  Стемиръ,
иже  послани  от  Олга,  великого  князя  рускаго  —
 — 	их  кто  оставил  под  государственным  договором?  Опять  наём¬
ники  из  Скандинавии?
 А  где  тогда  русь?  И  кто  тогда  такие  —  русы,  кои  должны,  как  мы
знаем,  быть  в  фундаменте  государства,  коли  даже  первые  властители
его  носят  титул  князей  русских?  На  плечах  кого  стоял  их  престол,  если
не  русов?  Но  если  всё  вокруг—от  названий  порогов  до  археологии—
следы  пришельцев  с  севера,  то  где  следы  русов?
 Упираемся  в  тот  же  вопрос,  что  со  славянами:  есть  следы  славян,
степняков,  финнов,  скандинавов  —  простите,  а  пресловутые  русы  где?
 Остаётся  только  одно  трезвое  объяснение:  и  русы,  и  варяги  были
сканданавокультурны,  коли  уж  первые  не  могут  быть  ни  славянами,  ни
финнами,  ни,  тем  более,  степняками  уже  хотя  бы  по  признаку  языка.
 Но  это  означает,  в  таком  случае,  простую  мысль:  под  предводи¬
тельством  Антона  Горского  мы  ломимся  в  открытую  дверь.
 Кроме  вышеуказашюго  соображения,  эти  конструкции  зиждутся
па  довольно  слабом  тезисе,  что  в  Византии  не  различали  варягов  и
русов.  Между  тем  мы  уже  знаем,  что  различали,  мы  об  этом  говорили.
Бараши  служили  в  Константинополе,  а  русы  приходили  то  с  товаром,
то  с  мечом  —  но  неизменно  извне.  Снаружи.
 Кроме  того,  и  сама  постановка  Константином  русов  в  центр  обще¬
государственных  мероприятий  с  славянскими  пактиотами  показывает,
что  он  считал  их  тем  самым  руководящим  элементом  на  Руси,  который
мы  всё  время  ищем.  А  руководители  не  могут  быть  одновременно
 281

наёмниками.  Более  того,  невозможно  и  предположить,  что  в  самой
первой  главе  император  пишет  сыну:
 [Знай],  что  пачинакиты  стали  соседними  и  сопредельными  так¬
же  росам,  и  частенько,  когда  у  них  нет  мира  друг  с  другом,  они  гра¬
бят  Росию,  наносят  ей  значительный  вред  и  причиняют  ущерб...
 [Знай],  что  и  у  царственного  сего  града  ромеев,  если  росы  не  на¬
ходятся  в  мире  с  пачинакитами,  они  появиться  не  могут,  ни  ради
войны,  ни  ради  торговли...
 — 	он  имел  в  виду  неких  наёмных  варягов.  У  наёмников  нет  своей
территории,  им  не  надо  заботиться,  чтобы  её  не  грабили,  им  не  надо
ради  этого  быть  в  мире  с  печенегами.
 И  если  по-русски  говорят  люди,  про  которых  император  Византии
знает,  что  они  имеют  собственную  государственную  территорию,  го¬
сударственную  политику  и  государственную  торговлю,  и  указывает
сыну,  что  звать  их  «росы»,  —  то  крайне  сложно  предположить,  что
путает  их  с  наёмными  выходцами  из  Скандинавии.
 А  коли  не  путает  их  самих,  то  не  путает  их  и  как  носителей  языков.
 Впрочем,  некоторые,  соглашаясь  с  неотразимыми  лингвистически¬
ми  и  логическими  аргументами,  цепляются  за  последнюю  соломинку.
Они  утверждают,  что  росская  номенклатура  порогов  употреблялась
уже  не  всею  русью,  ко  времени  Багрянородного  достаточно  ославя-
нившейся,  а  лишь  некоторыми  ограниченными  отрядами  скандинавов,
входивших  в  состав  руси.
 Ну  что  ж,  с  этим  трудно  спорить.  Разумеется,  русь  ославянивалась
в  процессе  совместного  жития  с  большинством  населения  управляемых
ею  территорий.  И  в  процессе  уже  отмеченного  нами  неизбежного  со¬
трудничества  с  элитами  этого  населения.
 Но  в  любом  случае  вышеприведённое  утверждение  не  имеет
важного  значения.  Во-первых,  за  полной  его  недоказуемостью.  А  во-
вторых  —  за  отсутствием  нужды  в  доказательствах.
 Ибо  мы  и  так  видим  —  Константин  Багрянородный  указывал
своему  сьшу,  что:
 282

а) 	русь  фактически  правит  «под-данными»,  то  есть  облагаемыми
сю  данью  славянскими  племенами;
 б) 	русь  выступает  на  международной  арене  договорно-правовым
субъектом;
 в) 	русь  организует  «национальные  проекты»  среди  покорённых
племён.
 Так  какая  разница,  из  кого  состоит  эта  «направляющая  и  органи¬
зующая»?  Пусть  она  вообще  будет  передовым  отрядом  болыневиков-
коммунистов,  представляющих  негров  преклонных  годов,  неведомо
зачем  выучивших  русский  в  отсутствие  в  тогдашней  Скандинавии
какого  бы  то  ни  было  Ленина!
 Тем  не  менее  всё  же  сформулируем  более  корректно:  русские
лоцманы  дали  название  порогам  на  древнескандинавском  языке.
С  определённым  шведским  флёром.
 Тут,  впрочем,  важно  оговорить  ещё  одну  вещь.
 Как  очень  точно  заметил  мой  постоянный  собеседник  в  Интернете
jjwaksman,  —
 Отношение  языка  русое  IX—X  веков  к  современному  свейскому
можно  сравнить  с  отношением  современного  африкаанса  к  современ¬
ному  голландскому,  т.е.  оба  происходят  от  общего  предка,  причём
один  носит  колониальный  характер  в  ситуации  определённой  изо¬
лированности.  Расхождение  можно  датировать  VI  или  VII  веками,
когда  обнаруживается  гибридная  археология  сначала  на  Аландах,
а  затем  в  Западной  Финляндии.
 А  далее  от  русов  уже  на  нашей  территории  пошёл  диалект  древ¬
несеверного,  который  в  условиях  постоянного  контакта  с  местными
племенами  при  подавляющем  численном  превосходстве  племён  сла¬
вяноязычных,  —  постепенно  брал  от  них  лексику,  синтаксис  и  всё
прочее,  что  так  любят  филологи.
 Оно  и  понятно:  местные  жёны,  местные  слуги,  местные  воины-
оиолченцы,  лучшие  из  которых,  как  Илья  Муромец,  приходили  в  русь,
вступали  в  русские  дружины.  Дети  при  местных  матерях  росли  уже
 283

двуязычными,  а  в  условиях,  когда  разговаривать  на  прежнем  своём
языке  было  не  с  кем,  дети  детей  утрачивали  уже  и  двуязычие.
 Именно  поэтому  в  нынешнем  русском  —  славянском  русском  —
языке  осталось  очень  мало  слов,  происхождение  которых  имеет  явные
скандинавские  корни.  Пара  десятков.  Но  они  очень  характерные,  эти
слова.  Например,  «князь»,  как  доказывается  лингвистами,  идёт  от
«конунга»,  так  же  как  «витязь»  —  от  «викинга».  В  этом  же  ряду  —
государственных  и  воинских  терминов—стоят  также  «гридь»,  «тиун»,
«ябетьник»,  «стул»  (это  в  смысле  —  «стол»,  «престол»),  «стяг»,
«вира»,  «суд».  Ещё  ряд  терминов  касаются  торговой  сферы  —  и  снова
терминов  ключевых:  «лавка»,  «скот»  (как  денежная  единица),  «ларь»,
«ящик».  Ряд  слов  идёт  из  морской  терминологии:  «якорь»,  «шнека»,
«сельдь»  и  ещё  что-то.
 Но  то,  что  их  мало,  этих  терминов  из  дославянского  русского,  как
раз  не  проблема.  Это  решение.
 Не  так  давно  в  Риме  прошли  «Кирилло-Мефодиевские  чтения»,
где  обсуждались  —
 — 	вопросы  становления  славянского  языка  через  христианство.
 Среди  участников  —  учёные  высшего  класса:  Институт  славя¬
новедения  РАН,  факультет  иностранных  языков  и  регионоведения
МГУ  им.  М.В.  Ломоносова,  Флорентийский  университет,  римский
университет  «Рома  тре»  и  так  далее.
 То  есть  для  профессиональных  лингвистов  и  славяноведов  вполне
очевидно,  что  именно  церковнославянский  язык  оказался  государ¬
ственным  на  Руси,  нормативным  для  элиты  страны.  И  в  качестве
такового  он  влиял  и  на  «бытовой»  древнеславянский,  и  уж  вовсе
противостоял  «пришлому»  русскому!  Именно  в  ходе  этого  процесса
русские  слова  уцелели  только  в  тех  сферах,  где  вопросы  религии
большой  роли  не  играли:  на  море  и  в  торговле.  И  в  государственном
управлении  —  ибо  там  от  устоявшихся  терминов  отказаться  очень
трудно.
 Так  русский  древнесеверный  и  оказался  утрачен.
 284

2.3.4.0  чём  говорят  древнерусские  имена
 От  языка  русов  до  нас  дошли  не  только  названия  порогов.  Но  ещё  и
имена  бояр  и  послов  из  окружения  великих  князей  киевских  Олега,  Игоря
и  Святослава,  что  заключали  договоры  с  византийцами.  А  также  имена  из
летописей  и  других  возможных  источников,  где  их  можно  встретить.
 Взятые  из  этих  текстов,  ниже  приводятся  все  очевидно  не  сла¬
вянские  имена.  В  левом  столбце  —  в  древнерусском  изложении  (в
современной  транскрипции).  Далее  следуют  те  же  имена,  найденные
мною  в  скандинавских  сагах.  Если  будут  соответствовать  друг  другу,
то  вопрос  с  этимологией  решается  как  бы  автоматически,  не  так  ли?
 В  третьем  столбце  тоже  скандинавские  имена,  но  взятые  уже  с
каменных  скрижалей  —  с  камней  с  руническими  надписями,  что
обитатели  севера  ставили  вместо  надгробий  по  своим  умершим  или
не  вернувшимся  из  дальних  мест  родным.
 Наконец,  дальше  идут  попытки  расшифровки.  Имена  скандинавов
почти  всегда  что-то  значили.  И  почти  всегда  состояли  из  первичных
элементов.  Вот  они  и  представлены.  Вместе  с  переводом.
 Таким  образом,  предпринимается  попытка  привязки  известных  нам
летописных  имён  к  древнескандинавским  языкам,  то  есть  передачи
смысла  имени  или  составляющих  его  корней.  Знак  вопроса  означает,
что  мне  не  удалось  найти  удовлетворительную  скандинавскую  этимо¬
логию.  Или  нашёл,  но  с  моей  точки  зрения  она  сомнительна.
 Итак,  неславянские  имена,  встречающиеся  в  русских  летописях:
 Имя  в
 летописи
 Имя  в
сагах
 Имя  в
рунике
 Расшифровка
 Перевод
 Синтези¬
 рованный
 перевод
 Лдуиь
 Aufl  +  ungr,
Аид  +  иппг
 Богатство  +  юный;
лёгкий  +  меч;
судьба  +  меч
 Меч
 судьбы
 Лдулб
 Аид  +  olfr,
Ad  +  olf
 Судьба  +  волк;
старый  +  волк;
лёгкий  +  волк
 Волк  судьбы
 Алвад
 Alf+vald
 Эльф  +  правитель
 Правитель
 эльфов
 285

Имя  в
летописи
 Имя  в
сагах
 Имя  в
рунике
 Расшифровка
 Перевод
 Синтези¬
 рованный
 перевод
 Алдан
 Hilfdan,
 halftan
 Half  +  Dan
 Полудан
 Полудан
 Аминод
 A  +  mund?
 Безрукий?
 7
 Асмуд
 Asmundr,
 osmunrt,
 osmunr,
 asmutr
 As  +  mund
 Бог  +  рука
 Рука  бога
 Асмус
 As  +  mus
 Бог  +  мускул
 Мышца  бога
 Аскольд
 Hauskuld
 Askell,
askil,  eskil
 As  +  kuld,
Haus  +  kuld
 Бог  +  холод;
череп  +  холод;
бог  +  котёл
 Котёл  богов
 Акун
 Hakon
 Akhun,
 Akun,
 Нйкоп,
 hokun
 Hakon
 Высокородный;
 направляющий
 Повелитель
 Актеву
 Hak  +  Tjorvi
 Высокий  +  мечник
 Высокий
 мечник
 Апубек-
 сарь
 ?
 ?
 7
 Берн
 Bjorn
 Bjorn,
 bium
 Медведь
 Медведь
 Бруны
 Bryn
 Коричневый
 Коричневый
 Веремуд
 Vermundr,
 uirmuntr
 Ver  +  mund,
Bjami  +  mund
 Море  +  рука;
меч  +  рука;
медведь  +  рука
 Рука  меча
 Воист
 ?
 7
 ?
 Войко
 ?
 ?
 7
 Вуефаст
 Bui+fast
 Житель+сила
 Обитель
 силы
 Вузлев
 Fus  +  Leif
 Решительный  +  жизнь
 Решительный
по  жизни
 Грим
 Grim
 krimu
 «Скрывающийся
под  маской»,
одно  из  имен  Одина;
мрачный,  ужасный
 Один
 Гунастр
 Gunn  +  Astr
 Битва  +  боги
(либо  битва  любви)
 Битва  богов
 Гомол
 kamal
 Gamal
 Старый
 Старый
 Гуды
 ku6i
 Gude
 Добрый  или  Gudi
уменьшительное
от  «бог»
 Добрый
 286

Имя  в
летописи
 Имя  в
сагах
 Имя  в
рупике
 Расшифровка
 Перевод
 Синтези¬
 рованный
 перевод
 Гунар
 Gunnar
 Gunar,
 kunar
 Gunnar
 Борьба  +  вестник
 Вестник
 битвы
 Дир
 dyrfl;  dyrr
 Dyrfl;  Dyrr
 Слава,  почесть;
дорогой,  ценный
 Слава
 Ивлиск
 Efl-I-sk
 Сильный
 Сильный
 Кгри
 eyg-r-I;
JE-  grei-fl
 Глазастый;
всегда  полезный
 Глазастый
 Емиг
 ?
 ?
 ?
 Итон
 eyfla-n
 Опустошительный
 Опустоши¬
 тель
 Ивор
 Ivar
 Лук  +  воин
 Лучник
 Игтивлад
 Yng  +  vald,
Ygg  +  vald
 Власть  Инга
(т.е.  Фрейра);
страх  +  власть
 Властвую¬
щий  над
страхом
 Игелд
 Ygg+eld
 Страх  +  огонь
 Страшный
 огонь
 Игорь
 Ingvarr,
 ikuar,
 inkuari
 Ing  +  ar,
Ing  +  varr,
Ygg  +  ar
 Посланец  Инга,
воин  Инга;
страх  +  послашшк
 Посланник
 страха
 Инегсльд
 Ingeld
 Инг  +  огонь,  пыл
 Огонь  Инга
 Икмор
 Ing  +  mar;
Ygg-mor-5
 Конь  Инга;
страх  смерти
 Страх
 смерти
 Искусеви
 ?
 ?
 ?
 Кашщар
 ?
 ?
 7
 Карлы
 Karl,  kal
 Karl,  Karli
 Мужчина,  муж,
человек
 Мужчина
 Карн
 kam
 Птица
 7
 Кары
 Кап
 Kiri,  kari
 Kari
 Кудрявый
 Кудрявый
 Карш
 Kjars
 kar-sk
 Бодрый
 Бодрый
 Кол
 Kol
 Kol  или  Kolr
 Чёрный,  угольный
 Чёрный
 Клек
 Klakkr;  klok-r
 Глыба;  умный,
хитрый,  учёный
 Хитрый
 Куци
 ?
 7
 ?
 Либиар
 Leif  +  arc
 Жизнь  +  вестник;
наследник  +  вестник
 Наследник
 воинов
 Лидул
 Lj6tr,  liutr
 Leidolf,  Ljotolf
 Песня  +  волк;
вождь  +  волк
 Волчий  вой
 Моне
 Manni,
 mani
 Mani,  Manne,
Manni,  m6-n-a
 Луна;  мать
 Лунный
 287

Имя  в
 летописи
 Имя  в
сагах
 Имя  в
рунике
 Расшифровка
 Перевод
 Синтези¬
 рованный
 перевод
 Мутур
 7
 ?
 7
 Олег
 Helgi
 Helge
 Процветающий;
(позже)  святой
 Святой
 Ольга
 Helga
 Helga,
 helka
 Helga
 Святая
 Святая
 Прастен
 Fom  +  stein;
Freysteinn
 древний  +  камень;
камень  +  Фрей
 Камень  Фрея
 Рогволод
 Rognvaldr,
 rahnualtr
 Ragnvald,
 Ragvald,
 Rognvaldr
 власть  (или  совет)
богов
 Власть  богов
 Рогнеда
 Ragnheid
 Ragnheid,
 Ragneid
 боги  (власть)  +  честь
 Честь  богов
 Рулав
 Hrolafr,  Hrolfr
 Слава  +  наследник,
слава  +  волк
 Наследник
 славы
 Руар
 Нгбагг,
 ruaR
 Hro  +  ar
 Слава  +  вестник
 Вестник
 славы
 Руалд
 Roald,  Hr6aldr
 Слава  +  возраст
 Возраст
 славы
 Рюрик
 rorikR,
 ruRikr,
 hruRikR
 Hrorekr,
 Hraerek
 Слава  +  сила
(держава)
 Сила  славы
 Свснельд
 Svein,
Sven  +  eld
 Парень  +  огонь,
пыл
 Пылкий
 парень
 Свен
 Svein
 Svein,  Sven
 парень
 Парень
 Стир
 Stur
 Styrr
 битва
 Битва
 Синко
 Sinka
 Мешкающий
 Мешкающий
 Стемид
 ?  +  mund,
stein  +  mid
 ?  +  рука;
камень  +  середина
 Сердце
 камня
 Слуды
 S16fli,  slot)
 S165i
 путь;  корабль
 Путешест¬
 венник
 Стегги
 stikuR,
 Stfgr
 Stig,  Stigr  (?)
 от  «Stigandr»  —
путешественник,
бродяга  (?)
 Путешест¬
 венник
 Сфандр
 Svanr
 лебедь  (?)
 Лебедь
 Сфирько
 Styrbjom,
 sturbiam
 Styrbjom;
от  Sverre,
Sverrir  (?)
 битва  +  медведь;
вертлявый  (?)
 Медведь
 битвы
 Сфенкел
 Steinhildr,
 stniltr
 Steinkel,
Stenkil,
Svein  +  kell
 камень  +  котёл  богов,
парень  +  котёл  богов;
битва  +  камень
 Камень
 битвы
 288

Имя  в
летописи
 Имя  в
сагах
 Имя  в
рунике
 Расшифровка
 Перевод
 Синтези¬
 рованный
 перевод
 Турбид
 I>orbcrgr,
 I>oroblau5r
 Top  +  помощь,
не  боящийся  Тора
 Помощь
 Тора
 Турбсрн
 t>6rbjom,
 Jjurbium
 Рог  +  Bjom
 Top  +  медведь
 Медведь
Тора  -
 Тилсн
 ?
 7
 ?
 Турд
 1>6гЭг
 1>6гбг,
 {юфг
 I>6r  +  vorflr  =
1>бгЭг
 Защищённый  Тором
 Защищённый
 Тором
 Тудко
 ?
 ?
 ?
 Туад
 ?
 ?
 7
 Труан
 Trocnd,
Troende  (?)
 Верующий  (?)
 Верующий
 Улсб
 Ulf,  Olaf
 Волк
 Волк
 Ута
 Ota
 (норвежек,  жен.  имя)
 7
 Фарлоф
 Farulfr,
 farulfc
 Far  +  lafr,
Far  +  leifr;
Far  +  ulfr
 путешествовать  +
наследник,
опасность  +  наследник;
опасность  +  волк
 Наследник
 опасности
 Фурстсн
 l>or+stcin
 Камень  Тора
 Камень  Тора
 Фрастен
 Freysteinn
 Камень  Фрея
 Камень  Фрея
 Фрелав
 Freylafr
 Наследник  Фрея
 Наследник
 Фрея
 Фудри
 Tj6flrckr
 великий  (или  народ)  +
сила  (держава)
 Великий
 силач
 Фрутан
 Frodc,  Frodi(?)
 умелый,  учёный(?)
 Умелец
 Фост
 Fastvi,
 fastui
 Fastc,  Fcsti
 сильный,  крепкий
 Крепыш
 Шихбсрн
 Sigbjom
 Победа  +  медведь
 Медведь
 победы
 Шибрид
 Sigcfrcd,
Sig  +  Frid
 Победа  +  мир
 Победный
 мир
 Явтяг
 7
 7
 7
 Таким  образом,  мы  наблюдаем  следующую  картину.  Из  85  «ино¬
странных»  имён  на  страницах  русских  летописей  —
 — 	14  имеют  полные  аналоги  в  сагах;
 — 	24  —  в  надписях  на  рунических  камнях;
 — 	71  имеет  вполне  прозрачную  и  подчас  даже  очевидную  жавдн-
навскую  этимологию.
 289

Как  хорошо  по  этому  поводу  сказал  известный  исследователь  этого
вопроса  Лев  Клейн,  —
 — 	имя  Аскольд  находится  в  одном  ряду  с  именами  Свенельд,
Гаральд,  Арнольд  и  т.п.,  а  не  с  такими,  как  Святослав  или  Всево¬
лод  —  для  всякого  непредвзятого  человека,  даже  не  для  лингвиста,
это  очевидно.  Имя  Рюрика  от  Хрёдрига  и  подобных  лингвисты  могут
вывести,  а  от  Рарога  —  никак.  /186/
 И  лишь  14  летописных  героев  инострагаюго  происхождения  имели
не  скандинавские  или  сомнительно  скандинавские  имена.  Это  16  %.
 При  этом,  однако,  эти  люди  звались  и  не  по-славянски.  Тудко,  Туад,
Тилен,  Мутур,  Каницар  —  явно  не  Безуй,  Нежка,  Мал  или  Ждан.
 Впрочем,  славян  ведь  мы  и  так  вычеркнули.  И  теперь  не  можем
сравнить,  сколько  же  в  древнерусской  элите  было  людей  скандинав¬
ского,  а  сколько  —  славянского  происхождения.
 Что  же,  это  упущение  нетрудно  исправить.  Давайте  точно  так
же  пройдёмся  по  той  же  «Повести  временных  лет»  от  её  начала  до
конца  правления  Ярослава,  то  есть  до  уже  уверенного  образования
древнерусского  этноса.  И  посмотрим,  сколько  среди  героев  летописи
встретится  славянских  имён.
 Правда,  мы  на  слух  верить  не  будем.  А  будем  верить  мы  слова¬
рям  —  очень  неплохому  «Slovnik  jazyka  staroslovenskeho»,  изданному
Чехословацкой  академией  наук  под  редакцией  Йозефа  Курца,  и,
конечно,  легендарному  Срезневскому.  И  Туликову  с  его  «Словарём
древнерусских  личных  собственных  имён».
 Славяпские  имена  в  русских  летописях
 Имя
 Варианты  в  словарях
 Перевод
 Социальная  принадлежность
 Адунь
 Купец
 Блудь
 Блудило
 От  Блуда
 Воевода
 Борись
 Князь
 Боричь
 От  Бора?
 Посол
 Войко
 Войка,  Воин
 Воин
 Боярин
 290

Имя
 Варианты  в  словарях
 Перевод
 Социальная  принадлежность
 Воистъ
 Посол
 Володимсръ
 Влади-мир?
 Князь
 Волчий  Хвостъ
 Волчий  Хвост
 Воевода
 Кстати,  если  проверить  Волчьего  Хвоста  на  «скандинавскость»  —
уж  больно  имя  говорящее!  —  то  оной  не  получается:  Ulfspordr  или
Stcrtulfr  нам  в  древнессверном  ономастиконе  не  знакомы.  Так  что  это
точно  славянин.
 Имя
 Варианты  в  словарях
 Перевод
 Социальная  принадлежность
 Вятко
 Вятка
 Князь
 ПгЬбъ
 ГлЬбати  (?)
 Внедрять  (???)
 Князь
 Гордлта
 Гърдята
 Гордый  (?)
 Боярин
 С  именем  Гордята  не  так  всё  просто,  как  кажется.  В  том  написании,
как  дают  его  летописи—через  «о»  —  этого  корня  в  древнеславянском
и  древнерусском  языках  не  существует.  Есть  «гърдь»—действительно
«гордый».  И  древнерусский  летописец  едва  ли  мог  ошибиться:  для  него
это  были  две  разные  буквы.  Как,  например,  для  нас  «и»  и  «й».
 Но  тем  не  менее  —  оставим.  Не  жажо.
 Имя
 Варианты  в  словарях
 Перевод
 Социальная
 принадлежность
 Диръ
 Князь
 Добрыня
 Дядя  князя
 Еловичь
 Еловъ,  еловецъ
 Лоскут,  вставляющийся
в  навершие  шлема
 Слуга
 бмигъ
 Купец
 Жидята
 от  Жид
 Епископ
 Каницаръ
 Посол
 Кий
 Кый
 Кой,  который
 Князь
 Коль
 Кол
 Посол
 Куци
 Куцко
 Купец
 ЛыбЪдь
 Член  княжеской
семьи
 291

Имя
 Варианты  в  словарях
 Перевод
 Социальная
 принадлежность
 Лют
 Сын  воеводы
 Ляшько
 От  Ляха
 Слуга
 Малко
 Горожанин
 Малуша
 Прислуга  княжья
 Малъ
 от  Малый?
 Малый
 Князь
 Мстиша
 от  Мьстити?
 Мстислав
 Сын  воеводы
 Мстиша  —  опять  же  не  прозрачный  случай.  В  древнерусском
имелось  обязательное  «ь»  после  «м».  Без  этого  слово  становится  бес¬
смысленным.  Но  тоже  оставим.  Тем  более  что,  скорее  всего,  тут  могло
быть  уменьшительное  от  Мстислав.
 Далее  идёт  Ута  —  очень  даже  далеко  от  «утки».
 Имя
 Варианты  в  словарях
 Перевод
 Социальная
 принадлежность
 Оута,  Ута
 Боярыня
 Позвиздъ
 от  Позвиздати
 Посвист
 Князь
 ПрастЬнъ
 Посол
 Претичь
 Воевода
 Путыпа
 От  Путята?
 от  Путь=Путник
 Боярин
 Радимъ
 Князь
 Синко
 Синецъ,  Синько,
 от  Синий  (?)
 Посол
 Сфирка
 Посол
 Талець
 Слуга
 Торчинъ
 от  Торк
 Торчин
 Повар  княжий
 Тудко
 от  Тудор  (?)
 Посол
 Хоривъ
 Хоривъ
 Хорив  (гора  на  Синае,
где  народ  израилев  истуканов
ставил:  «створппьА  телецъ
въ  XopiBt»)
 Член  княжеской
семьи
 Чюдя
 Чюдь
 Боярин
 Щекъ
 Чехъ  (?);  щекъгь  (?)
 Чех,  соловьиное  пение  (?)
 Член  княжеской
семьи
 Конечно  же,  надо  оговориться:  в  летописи  попадали  далеко  не  все
славянские  имена.  Отрицать  наличие  на  территории  будущей  Древней
Руси  славянского  населения  было  бы  глупо.
 292

Но  летописи  тогда—как  сегодняшние  журналы.  Если  кто-то  в  них
попадает,  —  то  только  тот,  кто  своим  деянием  или  не  деянием  подал
так  называемый  информационный  повод.  Сегодня  времена,  конечно,
демократические,  а  потому  в  средствах  массовой  информации  полно
упоминается  и  случайного  народа.  Но  и  то  —  по  частоте  упомина¬
ний  тех  или  иных  имён  разведчики  до  сих  пор  слагают  донесения  о
тонкостях  политического  расклада  в  странах  наблюдения.  А  уж  во
времена  Нестора  стать  «ньюсмейкером»  было  и  в  самом  деле  тяжело.
Надо  было  перебить  кучу  народа,  чтобы  тебя  упомянули.  Либо  быть
представителем  власти.  Так  что  мы  не  ошибёмся,  если  примем  как
исходное  положение  о  том,  что  упомянутые  в  летописях  персонажи
в  той  или  иной  мере  представляли  собою  элиту  тогдашней  власти.
Государственную  элиту.
 Правда,  великокняжеские  имена  я  не  стал  сюда  вставлять.  За  оче¬
видностью  их  перевода.  Всеслав  или  Ярослав—чего  там  не  понимать?
Исключение  —  Позвизд.  Он  дважды  выпадает  из  списка  ранних  вели¬
ких  князей—и  по  имени,  и  по  судьбе.  Двадцать  лет  в  порубе  просидеть
ни  за  что  —  не  шутка...  Поэтому  добавим  их  отдельно:
 Святославъ,  Ярополкъ,  Володимиръ,  Туръ  (который,  впрочем,
может  быть  скандинавом,  по  оставим  его  среди  славян,  ради  объек¬
тивности),  Вышеславъ,  Изяславъ,  Святополкъ,  Ярославъ,  Всеволодъ,
Мьстиславъ,  Борисъ,  Глгъбъ,  Станиславъ,  Позвиздъ,  Судиславъ.
 Останемся  по-прежнему  великодушны,  хотя  лингвисты  сомнева¬
ются  в  славянской  этимологии  имени  Владимир,  а  имя  Борис  уж  точно
не  славянское.  Запишем  всех  в  славяне.  Всех  15.
 И  что  же  мы  видим?
 У  нас  52  представителя  не  русской  элиты  —  не  скандинаво¬
русской,  имеется  в  виду.  Против  71.  Это—42  процента.  Что  уже  само
но  себе  немало  говорит  о  соотношении  русской  и  нерусских  элит  за
150  лет  постоянного  разбавления  русов  местными  уроженцами.
 Но  ведь  и  из  этих  52  «нерусских»  —  не  все  славяне.  Лишь  29  име¬
ют  имена,  которые  можно  признать  славянскими.  Часть  с  натяжкою,
 293

правда,  но  это  не  столь  важно.  Более  того:  для  полной  очистки  совести
добавим  ещё  два  имени  —  Володислав  и  Предслава,  которые  упомя¬
нуты  в  договоре  Игоря  с  греками  944  года,  хоть  они  и  княжьи.
 «Подарим»  даже  Жидяту  и  Торчина.  Это  всё  равно  ничего  не  ме¬
няет.  71  скандинав,  52  не  скандинава,  из  которых  всего  29  славян  —
сколько  это  в  процентах?  А  я  скажу:  23.  Меньше  четверти!
 Это  ли  означает  громадное  участие  славянских  элит  в  процессе
образования  русского  государства?
 Примечание  про  Кия  и  его  братьев
 Что  означает  имя  легендарного  Кия?  Который...
 В  смысле:  это  и  означает.  Притяжательное  местоимение.
 Основатель  Киева  по  имени  Который!  Звучит...
 У  него  есть  брат.  С  именем  Щек.  Которое  к  «щеке»  никакого
отношения  не  имеет,  но  которое  можно  —  очень  условно!  —  выта¬
щить  из  «щекотать»,  как  тогда  выражались  о  соловьином  пении.
 И,  наконец,  брат  Хорив  —  с  именем  но  библейской  горе  —
тоже  заставляет  задуматься.  О  том,  что—да  были  ли  они  вообще,
эти  героические  братья?  А  если  были,  то...  То  не  были  ли  они...
иудеями?  Хазарами,  например...
 Во  всяком  случае,  имеются  попытки  —  не  последних  людей,
таких  как  Данилевский,  Прицак,  Петрухин  —  объяснить  эти  имена
через  иврит  и  вывести  основателей  Киева  как  раз  от  хазар.  В  част¬
ности,  О.И.  Прицак  упоминает  свидетельство  ал-Масуди:
 Ахмад  бен  Куйа  (Киуа)  был  хазарским  вазиром,  когда
ал-Масуди  составлял  свой  труд,  то  есть  в  30—40-х  годах  X  в.
Куйа...  было  имя  отца  вазира.  Поскольку  в  кочевых  империях,
особенно  имеющих  тюркские  династии  (как  в  хазарской  державе),
должности  министров  были  наследственными,  то  можно  пред¬
положить,  что  Куйа  был  предшественником  Ахмада  (или  его
старшего  брата,  если  был  таковой)  в  должности  вазира.  Таким
 294

образом,  в  течение  последнего  десятилетия  VIII  в.  и  в  первом
десятилетии  IX  в.  должность  главы  вооружённых  сил  хазарского
государства  занимал  Куйа.  Это  неизбежно  приводит  к  заключе¬
нию,  что  именно  Куйа  укрепил  крепость  в  Берестове...  /360/
 Но  еще  любопытней  другое  замечание  того  же  автора:
 ...иразместил  там  оногурский  гарнизон.
 А  это  даёт  дополнительную  остойчивость  предположениям,  что
Киев  мог  быть  опорным  пунктом  хазар.  И  что  венгры-угры-оногуры
но  хазарскому  подряду  собирали  дань  с  окрестных  племён.
 Получает  также  внятное  объяснение  странное  имя  «сестры»
иудейских  основателей  Киева  —  Лыбедь.  Которое,  вопреки
тому,  что  кажется,  тоже...  не  имеет  славянских  корней!  Лебедь
но-дрсвнеславянски  так  и  будет:  «Лебедь».  А  вот  командир  гар¬
низона  угров  но  имени  Лсведи  в  хазарском  городе  и  хазарской
местности  к  нашей  троице  отцов-основателей  подходит,  как
влитой.  Тем  более  что  мы  твёрдо  знаем,  что  угры  занимали  некую
территорию  по  имени  Леведия  и  —
 — 	контролировали  хазарскую  «Белую  крепость»  в  бассейне
Северского  Донца.
 И  мы  твёрдо  знаем,  что  черты  северянского  быта  носили
заметные  степные  признаки,  т.е.  эти  земли  входили  в  орбиту  угро-
хазарского  контроля.  И  ничего  нет  противоречащего  предположе¬
нию,  что  Леведия  простиралась  и  до  Среднего  Днепра.
 Впрочем,  некоторые  считают  идею  О.И.  Прицака  маргинальной.
И  указывают,  что  её  можно  отбросить  только  на  основании  того
факта,  что  —
 — 	число  населенных  пунктов  с  основой  Кий  по  всем  славян¬
ским  землям  составляет  несколько  десятков  (-50).  /539/
 295

Но  я  веду  речь  только  об  именах  людей.  Но  не  о  названии
города.  Впрочем,  и  само  наличие  50  Киевов  говорит  о  том,  что
они  никак  не  могли  произойти  от  одного  человека.  И  уже  только
поэтому  Кий-имя  и  Киев-название  —  не  пересекающиеся  плоско¬
сти.  И  кто  сказал,  что  связь  между  именем  Кий  и  Киевом  действи¬
тельно  существует,  а  не  является  простым  отражением  «народной
этимологии»,  попавшим  в  летопись?
 Тем  более  что  тогдашний  Киев  мог  быть  тем  самым  Самва-
том  Константина  Багрянородного.  Иное  дело,  что  невозможно
сегодня  безукоризненно  объяснить,  что  там  было  на  самом  деле—
«назвали»  ли  Кия  по  имени  существовавшего  славянского  аналога
хазарского  Самвата  (у  Багрянородного  упоминаются  оба  топо¬
нима),  либо  просто  имя  некоего  военачальника  совпало  с  названием
места.  Скорее,  первое  (с  учётом  не  этимологизируемых  Щека  и
Хорива),  но  утверждать  что-либо  однозначно  не  берусь.
 В  любом  случае  тема  отношений  между  именем  человека  и
именами  городов  Киевов  очень  интересная  и  важная,  но  она  ничего
не  добавляет  к  данному  расследованию.  Имя  Кия  в  любом  случае
из  славянского  не  объясняется  либо  объясняется  глупо.
 Итак,  54  процента  древнерусской  элиты,  упомянутой  в  древнерус¬
ской  истории,  носили  скандинавские  имена.  29  процентов  —  славян¬
ские.  17  оставшихся  должны  приходиться  на  балтов,  финнов,  тюрок,  то
есть  на  другие  местные  этнические  элементы,  из  которых  постепенно
складывалась  русь.
 Это,  разумеется,  очень  условные  цифры.  Кое-какие  толкования
тут  можно  оспорить  —  и  они  даже  вылетят  из  того  или  иного  списка
со  свистом.  Но!  Принципиально  картина  не  изменится,  если  вытащить
из  этих  таблиц  все  сомнительные  случаи.  Ибо  надо  их  вытаскивать
отовсюду  —  и  тот  же  «славянский»  Глеб  с  его  весьма  большими  во¬
просами  может  оказаться  славным  скандинавским  Улебом-Олавом-
Олейфом.
 Следовательно,  пропорция  не  изменится,  ибо  я  старался  везде  при¬
менять  одни  и  те  же  подходы.  Без  гнева  и  особенно  пристрастия.
 296

Всё  ли  это,  что  мы  можем  сказать  по  теме?
 Отнюдь.  Как  я  уже  обещал,  можно  —  достаточно  условно,  но
всё  же  —  сделать  некий  опирающийся  на  математический  аппарат
подсчёт,  насколько  быстро  ославянивались  скандинавоязычные
русы.
 Для  этого  рассмотрим  два  действительно  документальных
списка  имен  —  имён  русских  послов,  заключавших  договоры  с
византийцами.
 Из  них  к  интересующей  нас  эпохе  ближе  находится  договор  от
911  года:
 Равно  другаю  свсщаоих.  бывшаt  при  т&  же  црьхъ.  Лва.  иАлексан-
дра.  мы  W  рода  Ру^каГ.  Карлы  А  Инсгелдь.  ФарлсР.  Веремоу*  Рулавъ.
Гоуды  ь  РоуаРдь.  Карнъ.  Фрелавъ.  Руалъ1.  Актеву.  Труанъ.  Лидоу3
Фостъ.  СтсмиР.  иже  послали2  (V  СЭлга  велике/  кйзл  Роу*ка?...  —
 — 	и  так  далее.
 Специально  даю  эти  имена  в  архаичном  написании  Лаврентьевской
летописи  —  чтобы  желающие  могли  сами  поприкидывать,  из  какого
языка  они  происхождением.  По  моим  же  прикидкам,  из  этих  15  имен
этимологизируются  из  скандинавских...  все!  Разве  что  два—Актеву
и  Стемид  —  с  небольшими  допусками.  Не  большими,  впрочем,  чем
те,  что  мы  позволяли  себе  со  «славянским»  списком.
 Таким  образом,  можно  с  уверенностью  утверждать,  что  при  Олеге
«от  рода  русского»,  уполномоченные  на  подписание  межгосударствен¬
ного  соглашения  о  тарифах  и  торговле  —  а  также  о  предотвращении
инцидентов  на  море  —  сплошь  скандинавы.
 Конечно,  часто  встречается  высказывание,  что,  дескать,  неважно,
кем  были  послы  по  национальности.  Важно,  кому  они  служили.
 Это,  впрочем,  довод,  способный  вызвать  лишь  сардоническую
ухмылку.  Демонстрация  последнего  отчаяния.  Иначе  придётся  всерьёз
иоверить,  что  где-то  на  просторах  Восточной  Европы  существовала
могучая  славянская  империя,  которая  была  в  состоянии  нанимать
скандинавских  нормашюв  на  высшие  государственные  и  дипломатиче¬
 297

ские  должности.  И  тысячи  сильно  вооружёшхых  и  хорошо  обученных
убивать  воинов  ей  верно  служили  —  в  том  числе  на  дипломатических
должностях.
 А  ведь  в  эти  же  годы  норманны  жутко  терзали  всю  Европу.  И  даже
гигантская  империя  франков  во  главе  с  великим  бойцом  и  императо¬
ром  Карлом  не  могла  с  ними  ничего  поделать,  а  потому  предпочитала
договариваться.  И  то  норманны  при  этом  продолжали  делать  набеги
и  захваты.
 Что  же,  покажите  нам  эту  колоссальную  империю,  которая  усми¬
рила  и  обратила  себе  на  службу  этих  волков!  Где  же  сидели  эти  мо¬
гучие  славянские  лидеры,  что  сумели  обратать  свирепых  норманнов,
с  которыми  не  смог  справиться  даже  Карл  Великий  и  куча  прочих
европейских  государей?
 В  трёх  деревеньках  на  месте  ещё  не  построенного  Киева?
 Но  вернёмся  к  теме.
 А  вот  второй  договор  показывает  уже  новую  тенденцию  и  новое
соотношение  сил  и  этносов.
 В  944  году  мы  встречаем  имена  на  аналогичном  Олегову  документе.
Только  это  уже  —  элита  Игорева  времени:
 В  jrhf.,  s.  у.  нг.  [6453  (945)]  Приела  Романъ  и  Костлнтинъ.  и  Сте-
панъ  слы  к  Игореви.  построити  мира  первого.  Игорь  же  гла  с  ними  со
мирЪ.  посла  Игорь  муже  своя,  къ  Роману.  Романъ  же  созва  боллре  и
сановники,  приведоша  Рускиае  слы  ивелЬша  глти.  [и]Апсати  собоихъ
рЬчи  на  харатьЬ.
 Равно  другога  св'Ьщаньх.  бывшаго  при  цри  РаманЬ  и  К0стлнттгЬ
и  Стефан^.  хдолюбивыхъ  влДкъ.  мы  W  рода  Рускаго.  съли  и
гостье.  —
 — 	то  есть  послы  и  купци  —
 — 	Иворъ  соль  Игоревъ.  великаго  кназа  Рускаго.  и  сэбъчии  ели.
Вуефаетъ  (вар.  —  фуевастъ)  СвАТоелавль  снь  Игоревъ.  Искусеви
СОльги  кнагини  Слуды  Игоревъ.  нети  Игоревъ.  ОулЬбъ  Володис-
 298

лавль  Каницаръ  (каисцаръ)  Передъславшгъ  Шихъбернъ  (пшгобернъ).
Сфандръ.  жены  УлЪбяЪ  Прасьткнь  Туръдуви  Либиаръ  Фастовъ.
Гримъ  Сфирьковъ  ПрастЬнъ.  Акунъ  (якунъ).  нети  Игоревъ  Кары.
Тудковъ  (студсковь).  Каршевъ.  Туръдовъ  (тудоровъ).  Егри  Евлисковъ
(срмисковъ).  [Воистъ]  Воиковъ  (въисковъ  иковъ).  Истръ  (истро).
Аминодовъ  (аминдовъ).  ПрастЬнъ.  Берновъ.  А^втлгъ  (ятвягъ).
Гунаровъ  Шибридъ  (шибринъ).  Алданъ  Коль  Клековъ  (влековъ).
Стегги  Етоновъ.  Сфирка.  Алвадъ  Гудовъ.  Фудри  Туадовъ  (фруди
тулбовъ).  Мутуръ  (муторъ)  Оуттгъ.  купецьАдунь.  Адулбъ  (адолбь).
Иггивладъ  (аптивладъ).  СЭлЬбъ  (улЪбъ)  Фрутанъ.  Гомолъ.  Куци.
€мтъ.  Туръбидъ  (туробридъ).  ФуръстЬнъ.  Бруны.  Роалдъ  Гунастръ.
ФрастЬпъ.  Игелъдъ  (иигелдъ).  Туръбернъ  (турибевъ).  Моны.  Pyanjf.
Ceiiib.  Стиръ.  Алданъ.  Тилепа  (тилен).  Пубьксарь  (апубкаръ  свЯнь).
ВузлЪвъ  (кузсл’Ьвь).  Синко.  Боричь  (исино  кобиричь).  послании  W
Игорл.  великого  кнлзл  Рускаго.  и  W  велкох  кнлжьх  и  W  всЬхъ
людни  Рускизс  землл.  /233/
 Снова  нарочно  взял  в  предельно  «ветхом»  написании  Лаврен¬
тьевского  списка  ПВЛ,  дабы  ещё  и  зрительно  видеть  написание  имён
ио-древнерусски.
 Отметим  сразу  на  нолях:  сам  разнобой  вариантов  в  разных  списках
летописей  говорит  о  том,  что  для  позднейших  славяноязычных  пере¬
писчиков  эти  имена  уже  звучали  как  китайская  грамота.  Вот  и  пытались
их  писать,  кто  как  горазд.  «Антивлад»  —  впечатляет!
 И  кроме  того,  можно  заметить  столь  же  наивные,  как  у  нынешних
славянофилов,  попытки  «ославянить»  эти  непонятные  имена  там,  где
возможно.  Так  что  можно  предположить,  что  в  списке  договора  они
звучали  ещё  более  не  по-славянски,  нежели  в  летописи.
 Что  же  показывает  второй  список?
 Давайте  сначала  разберёмся  в  его  структуре.
 Сначала  идут  послы.  Или,  говоря  словами  Константина  Багряно¬
родного,  —
 — 	апокрисиарии  Русских  князей.
 299

Послы  русской  элиты,  иначе  говоря:
 Ивор  —  великого  князя  Игоря;
 Вуефаст  —  Святослава,  наследника;
 Искусеви  —  княгини  Ольги;
 Слуды—Игоря,  племянника  по  сестре,  то  есть  сестрина  Игоря;
Улеб  —  некоего  Владислава,  судя  по  имени,  князя;
 Каницар  —  Предславы,  судя  по  месту  в  списке,  жены  Влади¬
слава;
 Шихберн  —  некоей  Сфандры,  жены  некоего  Улеба;
 Прасьтен  —  Турда;
 Либиар  —  Фаста;
 Грим  —  Сфиръки;
 Прастен  —  Акуна,  племянника  по  сестре,  тоже  сестрина
Игоря;
 Кары  —  Тудка;
 Каршев  —  Турда;
 Егри  —  Евлиска;
 Воист  —  Войка;
 Истр  —  Аминода;
 Прастен  —  Берна;
 Явтяг  —  Гуннара;
 Шибрид  —  Алдана;
 Кол  —  Клека;
 Стегги  —  Етона;
 Сфирька  —  Алвада,  сына  Гудова;
 Фудри  —  Туада;
 Мутур  —  У  ты.
 И  ещё  одно  любопытное  обстоятельство.  Мы  тут  видим  состав
семьи  киевского  великого  князя.  И,  между  прочим,  уже  он  даёт  нам
достаточно  материала  для  понимания  природы  и  темпов  ославянива-
ния  русской  элиты.
 Посмотрим  внимательнее.
 300

Примечание  про  семью  князя  Игоря
 Итак,  мы  видим  первый  «круг»  —  семью  великого  князя:  сам
Игорь,  его  сын  уже  со  славянским  именем  Святослав,  его  жена
Ольга.
 Во  втором  круге  семьи  появляется  племянник  Игорь.  Назван
«нстем»,  то  есть  сыном  сестры.  Следовательно,  у  Игоря  есть  сестра.
Кто  она,  как  её  зовут,  мы  не  знаем.  Пока.
 Ибо  дальше  идёт  загадка,  которая  поможет  нам  это  узнать.
 Кто  такие—Владислав  и  Предслава?  Судя  по  месту  в  списке—
сразу  после  племянника  великого  князя,—Владислав  должен  был
быть  либо  следующим  после  него  по  старшинству  родственником,
либо  представителем  некоей  параллельной  элитной  ветви.  Оче¬
видно,  славянской  и  очевидно  княжеской,  ибо  подобные  имена,
насколько  известно,  давались  только  князьям.
 По  логике  информационной  науки,  первый  вариант  предпочти¬
тельнее.  Ибо  при  варианте  с  двумя  центрами  власти  после  указания
одного  из  них  —  великого  князя  Игоря  —  должно  было  стоять
и  указание  на  право  Владислава  быть  в  списке  бенефициариев
договора  с  Византией.  Но  его  нет.  Значит,  Владислав  у  нас—член
великокняжеской  семьи,  но  ниже  племянника.
 Напомним,  что  племянники  тогда  считались  куда  более  близ¬
кими  родственниками,  нежели  ныне.  Почти  равными  собственным
детям.  Я  про  мальчиков  говорю,  разумеется.
 И  тогда  у  нас  появляется  возможность  предложить  гипотезу,
что  Предслава  —  сестра  Игоря  и  мать  его  племянника  Игоря.  Как
сын  Игоря  стоит  впереди  своей  матери,  так  и  племянник—впереди
своей.  О  том,  что  Предслава,  фигурально  говоря,—Рюриковна—
может  говорить  также  тот  факт,  что  впоследствии  это  имя  также
возникало  в  ономастиконе  великняжеской  семьи.
 А  поскольку  впереди  Предславы  стоит  ещё  и  некий  Владислав
княжеского  рода,  то  с  уверенностью—в  рамках  данной  гипотезы,
конечно,  —  можно  предположить,  что  этот  человек  является
мужем  Предславы.  То  есть  деверем  Игоря.
 301

Но  коли  эта  гипотеза  имеет  право  на  существование,  то  из
неё  с  непреложностью  следует  факт,  что  ко  времени  жизни  отца
Игоря  —  кем  бы  он  ни  был  —  наши  Рюриковичи  уже  порядком
ославянились.  Именно  порядком  —  судя  по  славянскому  имени
сестры  Игоря,  мать  его  также  была  уже  славянкой.  Рус-отец  назы¬
вал  наследника  по-своему,  а  мать-славянка  свою  дочь—по-своему.
Ничего  необычного,  кстати.  Правда,  позднее  роли  поменялись  —
в  более  поздние  времена  отпрыскам  княжеских  фамилий  давали
в  качестве  вторых  имена  уже  скандинавского  происхождения.
Во  всяком  случае,  судя  по  разысканиям  великой  Т.  Джаксон,
ещё  и  правнуки  Ярослава  Мудрого  носили  скандинавские  имена.
Например,  внук  Владимира  Мономаха  Мстислав  имел  второе  имя
Гаральд,  а  ещё  один  —  Всеволод  —  имя  Холти.
 Далее  у  нас  возникает  ещё  одна  женщина  впереди  мужчин  —
Сфандра.  Жена  некоего  Улеба.  Судя  по  тому,  что  не  объясняется,
кто  такой  Улеб,  а  положение  его  жены,  повторюсь,  оказалось  выше
положения  многих  прочих  мужчин,  то  остаётся  сделать  только
одно  предположение:  Улеба  уже  нет,  а  жена  его  также  принадлежит
к  великокняжеской  семье.  И  в  таком  случае  Улеб-Ульв  может  быть
умершим  братом  Игоря.
 Кто  остальные  люди  —  сказать  невозможно.  Скорее  всего,
часть  из  них  —  конунги-«областеначальники»,  те,  намёк  на  нали¬
чие  которых  в  структуре  тогдашней  власти  мы  видим,  например,
в  «Саге  об  Одде».  Часть  должна  представлять  «двор»  Игоря,  то
есть  его  воевод-герцогов,  его  совстников-графов,  —  в  общем,  его
бояр  и  дружину.
 Эту  стройную,  хотя  и  туманную  картину  портит  лишь  наличие
ещё  одного  племянника  Игоря  —  Акуна.  Он  стоит  ниже  неких
Тур  да,  Фаста  и  Сфирьки.  Почему  ему  не  нашлось  места  возле
другого  племянника  —  Игоря  —  неясно  совершенно.  Либо  они
не  равны  по  знатности  —  как  это  может  быть?  Либо  Турд,  Фаст  и
Сфирька  знатнее  даже  племянника  великого  князя.  Представля¬
ется  —опять  же  в  качестве  свободной  игры  предположений,—что
Акун—племяннщ  великого  князя  уже  не  от  живой,  а  от  умершей
 302

Деверь
 Сестра  L
 Владислав
 Предслава
 1
 Брат
 |  Невестка
 Улеб
 Сфандра
 Игорь
 !  Ольга
 1
 Деверь
 ?
 Сын
 Святослав
 Сестра
 ?
 Сестрич/
 племянник
 Акун
 сестры.  И  тогда  он  просто  знатный  человек,  а  троица  стоящих  в
списке  перед  ним  —  какие-нибудь  конунги.  Те  самые  областе-
начальники  —  возможно,  представители  тех  городов,  которые
упоминались  ещё  в  договоре  Олега.
 И  ещё  одно  имя  выделяется—Алвад,  сын  Г  удов.  Г  уды  должен  был
быть  очень  важным  человеком,  раз  его  упомянули  в  международном
договоре.  И  в  то  же  время  сын  его  стоит  достаточно  низко  в  списке
князей.  Что  означает  только  одно:  он  —  сын  великого  отца.  К  данному
моменту  уже  умершего.  И  повод  упомянуть  имя  его  отца  в  договоре  с
византийскими  императорами  только  один:  этот  Г  уды  уже  участвовал
в  договорах  с  византийскими  императорами.  Перед  нами,  то  есть,  имя
одного  из  подписантов  предыдущего  договора  —  Олегова:
 мы  Wрода  Р^каГ...  Гоуды...  иже  послали  W  вЭлга  велике/  кнзл
Ро/каГ
 И  что  же  мы  можем  заключить  о  «национальном»  составе  высшей
русской  иерархии  в  945  году?
 303

Он  по-прежнему  —  «екандинавоимянный».  Но  уже  не  на  сто  про¬
центов.  Мать  Игоря  —  славянка.  Сам  он  уже  —  настолько  славянин,
что  даёт  своему  сыну  славянское  имя.  Сестра  его  —  тоже  наполовину
славянка  по  происхождению  и  славянка  по  имени.
 Но  вот  элита  —  ещё  очень  и  очень  скандинавская:  лишь  один  из
 19 	носит  не  древнесеверное  имя.  Пять  процентов.
 Славянизация  русов  явно  шла  сверху.  А  значит,  это  делалось  по
политическим  соображениям.
 Не  могу  не  отметить  с  благодарностью  интересную  логику  причин
этого  процесса,  которую  предложил  уже  знакомый  нам  j_waksman\
 Вернёмся  к  940-м  годам.  Лиутпранд  однозначно  отождествля¬
ет  русов  с  норманнами,  и  ни  он,  ни  Константин  Багрянородный  не
упоминают  ничего  о  том,  что  некоторая  часть  их  теперь  балакает
по-славянски.  Причем  для  обоих  и  русы,  и  славяне  —  это  не  незнамо
что,  а  люди,  которых  можно  регулярно  встречать  на  Константи¬
нопольском  базаре  по  торговым  делам.
 Через  поколение  с  лишком,  уже  при  Святославе,  византиец  пи¬
сал,  что  лазутчики,  засылаемые  греками  к  Святославу,  знали  «оба
языка»,  что  наиболее  естественно  понимается  как  русский  и  славян¬
ский,  так  что  и  в  970  году  киевская  армия  сохраняла  двуязычие.
 Само  собой,  русский  должен  был  отмереть  очень  быстро  после
официальной  христианизации.  Это  и  даёт  период  двуязычия  940—990.
Причем  само  начало  этого  периода  можно  связать  с  полной  гибелью  ар¬
мии  русов  во  главе  с  лидером  Хлгу,  после  чего  Игорю  и  Ольге  для  спасения
династии  пришлось  расширить  этническую  базу  администрации.
 А  ведь  в  самом  деле  это  довольно  хорошо  объясняет  резкое  увеличе¬
ния  количества  местных  выходцев  среди  элиты  Руси,  которой  доверено
подписывать  договоры  с  императорами.  В  принципе,  да  —  сильно  про¬
реженные  в  войне  сначала  с  хазарами,  а  затем  с  Византией  русы,  дабы
удержать  в  повиновении  примученные  Олегом  племена,  должны  были
искать  союза  и  примирения  с  их  элитами.  Отсюда,  возможно,  и  тот  самый
деверь  Владислав,  который  породнился  с  великокняжеской  фамилией?
 304

Л  что  нам  скажут  имена  послов?
 Из  24—5  имён  из  древнесеверного  не  этимологизируются.  Больше
 20 	процентов.  То  есть  служилая  знать  подтягивалась  к  русам  явно  из
среды  местного  населения.
 О  том  же  говорят  и  имена  купцов:  из  26  —  9  имеют  не  северное
происхождение.  Это  больше  трети:
 Адупь
 Адулбъ
 Иггивладъ
 бмигъ
 Боринъ
 Куцы
 Фрутапъ.
 Тилена
 Пубъксаръ
 При  этом  одно  из  них  —  Иггивлад  —  демонстрирует  скандинаво¬
славянскую  смесь.  Весьма  символичную.  Символичную  в  том,  что
показывает,  с  какой  скоростью  русы  сливались  с  местными  элитами.
С  какой  скоростью,  иначе  говоря,  элита  русов  превращалась  в  элиту
русскую.
 Очень  условно,  конечно,  но  подсчитаем:
 — 	865  г.  —  100  %  русов  в  элите;
 — 	912  г.  —  94%;
 — 	945  г.  —72%.
 За  47  лет  первого  периода  между  «замерами»  накопилось  всего
6  процентов,  то  есть  «дсрусификация»  шла  со  скоростью  0,12  %  в
год.  За  33  последующих  года  этот  процесс  шёл  со  скоростью  0,67  %
в  год.  То  есть  ускорился  в  5  раз.
 Если  взять  третий  договор  с  греками  —
 Равно  jipyraio  свЪщаньх  бывтаго  при  СтославЪ  велицЪмь  кнлзи
РустЬмь.  и  при  СвЪ1шп>яЬ.  писано  при  ФефелЬ  сшпселЬ.  и  к  Ивану
 1  1  Русские  —  покорители  славян
 305

нарицаемому  Щмьскию1  црю  Гречьскому.  въ  ДерестрЬ  ~  л^ца  июлл.
индикта  въ.  д1Вл&.  Д  f.  бе  —
 — 	то  есть  971  года,  —  то  здесь  мы  увидим  уже  всего  50  %  участия
скандинаво-русов  —  в  лице  Свенельда—в  дипломатической  деятель¬
ности.  «Дерусификация»  ускорилась  до  0,84  %  в  год.
 Это,  конечно,  шутка  —  два  человека  не  представители  всей  элиты.
Но  даже  если  взять  предыдущую  цифру,  то  можно  рассчитать,  когда
феномен  русов  в  истории  полностью  заменился  феноменом  русских:
 72  %  :  0,67  %  =  107  лет.
 1052  год.
 Даже  сам  не  ожидал,  что  будет  так  символично!  Почти  совпадает  с
годом  смерти  Ярослава  Мудрого  (1054),  который  ещё  являлся  извест¬
ным  героем  скандинавских  саг,  принимал  важное  участие  в  политике
скандинавских  стран,  имел  жену-скандинавку  и  сыновей,  носивших
ещё  скандинавские  имена.
 А  вот  после  него  действительно  кончилась  история  русов.
 Зато  продолжилась  история  русских.
 ИТАК:
 Русы  говорили  на  одном  из  диалектов  древнесеверного,  иначе
говоря,  —  древнескандинавского  языка.
 Живя  среди  преимущественно  славянских  племён,  они  в  течение
примерно  200  лет  лингвистически  ославянились.
 2.4.  Время  Вешего
 А  теперь  давайте  опустимся  ещё  чуть  ниже  по  этажам  времени.
Но  географически  вернёмся  назад  —  к  Шестовицам,  где  мы  застали
могилы  Святославовых  военачальников,  в  «русскости»  которых  со¬
мневаться  нет  видимых  причин.
 306

Так  бот,  некрополь  у  Шестовиц,  но  общему  убеждению  специали¬
стов,  неразрывно  связан  с  городищем  под  названием  Коровель.
 Как  описывают  уже  упоминавшиеся  здесь  историки  В.  Коваленко
(Чернигов),  А.  Моця  (Киев),  Ю.  Сытый  (Чернигов)  в  своей  работе  «Ар-
хсологаческис  исследования  Шестовицкого  комплекса  в  1998—2002  гг.»,
оно  располагалось  к  югу  от  Шестовиц,  на  узком  и  длинном  мысу  при
впадении  в  Десну  реки  Жердовы.  Городище  хорошо  укреплено  тремя
полосами  за1раждений  из  рвов,  валов  и  частоколов:
 Городище  имело  сложную  систему  укреплений,  не  имеющую  ана¬
логий  па  других  синхронных  памятниках  региона.  От  остальной  части
мыса  его  отделял  внешний  ров  шириной  до  12  м,  глубиной  до  3,5  м.  За
ним  1и1ходился  первый  вал,  шириной  около  25  м,  который  проходил,
вероятно,  по  всему  периметру  площадки.  Основу  его  составляли  де¬
ревянные  конструкции,  засыпанные  песком.  В  8  мот  него  проходила
вторая  линия  укреплений,  состоявшая  из  небольшого  (ширина  2,5  м,
глубина  до  1м)  рва  и  частокола,  стоявшего  за  ним.  В  7  мот  пего  прохо¬
дила  третья  полоса  укреплений,  которая  состояла  из  ещё  одного  рва,
шириной  7,5  м,  глубиной  более  Зм,  и  вала,  ширина  основания  которого
также  7,5  м,  за  которым  располагался  последний  ров,  шириной  до  4  м,
глубиной  до  1,5  м...  Отдельным  рвом  шириной  22  м  была  отрезана  и
пологая  стрелка  мыса,  неудобная  для  обороны.  /190/
 Коровель  явно  был  важен  в  качестве  не  только  военной,  но  и  пор¬
товой  структуры.  Вернее,  и  то,  и  то  было  производным  от  роли  этого
населенного  пункта  как  элемента  большой  транспортной  инфраструк¬
туры.  Во-первых,  недалеко  (ну,  относительно,  хотя  для  плавстредства
действительно  недалеко—плыви  себе  по  прямой,  даже  если  сама  речка
вьётся  так,  что  голова  закружится)  —  место  впадения  Десны  в  Днепр.
Во-вторых,  оная  Десна  уходит  в  самые  глубины  северянских  и  кривич¬
ских  лесов.  В-третьих,  даже  не  через  волок,  а  всего  лишь  через  мощное
Самодуровское  болото,  которое  и  сегодня  не  высыхает,  а  в  те  времена
невырубленных  лесов  было  куда  более  полноводным,  —  прямой  путь
на  Оку  и  Волгу:  Десна  —  Сейм  —  Свапа  —  Очка  —  Ока  —  Волга.
 и*
 307

Щит.  по:  I)
 А  это  —  древний  «янтарный  путь».  Вся  связь  Балтики  с  Востоком.
Вплоть  до  Хорезма.  Как  считают  многие  исследователи,  именно
Оку  арабы  называли  «Славянской  рекой».  Неслучайно  на  этом  пути
возникли  богатые  города  —  Путивль,  Рыльск,  Льгов,  Курск.  А  у  Ко-
 308

ровсля  —  удобные  гавани  в  конце  (или  начале)  этого  пути.  И  много¬
численные  находки  ладейных  заклёпок  и  гвоздей  доказывают,  что
в  них  существовали  доки  для  ремонта  судов.  А  остатки  причалов  и
набережной  —  что  тут  и  логистический  центр  располагался.
 И,  что  также  важно,  здесь  же  —  место  максимального  сближения
водной  и  сухопутной  дорог  из  Чернигова  в  Киев.  Самое  правильное
место  для  военизированного  пункта  прикрытия!  Нужно  же  было
волкохищных  вятичей  отжимать  от  такой  ценной  магистрали...  А  то
ведь  тс  евангельским  духом  проникнуты  не  были:  на  берегах  именно
этого  речного  пути  найдена  треть  всех  кладов  монет,  обнаруженных
в  Восточной  Европе.  То  есть  можно  представить  себе,  что  творилось
на  этих  берегах,  коли  люди  зарывали  собственные  деньги  в  землю...
а  вот  вырыть  уже  не  могли.
 Вот  он  и  был  здесь  создан  —  опорный  пункт.
 Во  всяком  случае,  как  показывают  те  же  археологические  ис¬
точники,  —
 — 	в  конце  IX  в.  киевские  дружины  не  смогли  продвинуться  в  По-
десенье  дальше  устья  правого  притока  Десны  —р.Снов,  за  которой
начинался  уже  сплошной  массив  северянских  городищ.  /190/
 А  конец  800-х  годов  —  примечательное  время  для  данной  мест¬
ности.  Венгры,  печенеги,  Хазария,  Византия,  очередная  большая  война
в  Степи.  И...
 2.4.1. 	Мировая  война  между  бандами
 Свидетельствует  уже  известный  нам  Константен  Багрянородный—
который,  как  мы  знаем,  мог  путать,  но  не  лгал  специально  в  работе,
обращенной  к  собственному  сыну:
 Пачинакиты  же...  двинувшись  на  хазар  войною  и  будучи  побеж¬
дены,  были  вынуждены  покинуть  собственную  землю  и  населить
 309

землю  турок.  Когда  же  меж  турками  и  пачинакитами,  тогда  на¬
зывавшимися  кангар,  состоялось  сражение,  войско  турок  было  раз¬
бито  и  разделилось  на  две  части.  Одна  часть  поселилась  к  востоку,
в  краях  Персии,  —  они  и  ныне  по  древнему  прозвищу  турок  называ¬
ются  савартами-асфалами,  а  вторая  часть  поселилась  в  западном
краю  вместе  с  их  воеводой  и  вождем  Леведией,  в  местах,  именуемых
Ателкузу,  в  которых  ныне  проживает  народ  пачинакитов.
 В  скобочках  заметим:  многие  спорят  о  том,  где  точно  находилась
эта  Ателькузу,  а  нам  это  неважно.  Важно,  что  позднее  там  поселились
печенеги,  а  дислокация  их  племён  нам  известна  прекрасно.  Причерно¬
морские  степи  —  вплоть  до  русских  земель  на  севере.
 Через  некоторое  время  пачинакиты,  напав  на  турок,  изгнали  их
вместе  с  их  архонтом  Арпадом.  Поэтому  турки,  блуждая  в  поисках
земли  для  поселения,  явившись,  прогнали  обитателей  Великой  Мора¬
вии  и  поселились  в  их  земле,  где  и  живут  теперь  турки  по  сей  день.
 Большой  специалист  по  хазарской  теме  С.  А.  Плетнева  описывает
другое  измерение  этой  же  истории:
 ...В  самом  конце  IX  в.  один  из  наследников  Ханукки  —
 — 	брата  Обадия,  инициатора  перехода  хазар  в  иудейство,  приняв¬
шего  в  конечном  итоге  власть  над  посткризисной  Хазарией  —
 — 	попытался  прервать  их  —
 — 	печенегов  —
 — 	движение  на  запад.  Он  заключил  союз  с  гузами,  кочевым  на¬
родом,  жившим  в  приуральских  степях,  и  те,  «вступив  в  войну  с
печенегами,  одержали  верх,  изгнали  их  из  собственной  страны».
Печенеги,  бежав  оттуда,  некоторое  время  бродили  по  разным
 310

странам,  нащупывая  себе  место  для  поселения,  пока  не  нашли  его
в  Ателъкузу.  Воспользовавшись  тем,  что  венгры  ушли  в  поход  и  в
кочевьях  их  оставались  только  женщины,  старики  и  дети,  печенеги,
без  труда  истребив  население,  заняли  чужие  стойбища.  Венгры,
«возвратившись  и  найдя  свою  землю  таким  образом  пустою  и  раз¬
грабленною,  поселились  в  той  стране,  где  живут  ныне».  И  случилось
это,  пишет  Константин  Порфирородный,  «50лет  тому  назад»,  т.е.
если  вспомнить,  что  император  сочинял  трактат  в  949—950  гг.,
в  первые  годы  X  в.  /347/
 Итак,  у  нас  расставлены  теперь  и  даты:  конец  IX  —  начало  X  в.
 Наконец,  очень  полно  об  этом  пишет  выдающийся  русский  ис¬
следователь  М.И.  Артамонов:
 В  890  г.  вспыхнула  война  между  Византией  и  дунайскими  болгара¬
ми.  В  византийском  войске  были  отряды  хазар,  вероятно,  присланные
в  качестве  союзников  из  Хазарии  по  морю.  Разгромив  византийские
войска,  болгары  с  особой  жестокостью  обошлись  с  пленными  хаза¬
рами:  они  отрезали  им  носы  и  в  таком  виде  отправили  в  Византию.
Не  надеясь  справиться  с  болгарами  своими  силами,  император  Лев  VI
в  894  г.  отправил  посольство  к  мадьярам,  вожди  которых  Арпад  и
Курсан  обещали  ему  содействие.  Присланные  греками  суда  перепра¬
вили  мадьяр  на  правый  берег  Дуная  и  те  опустошили  страну,  грабя
и  убивая  её  население.  Когда  слух  об  этом  дошёл  до  болгарского
царя  Симеона  (с  893  г.),  он  вышел  навстречу  новым  врагам,  но  был
разбит  и  должен  был  искать  спасения  в  бегстве.  Мадьяры  дошли
до  самой  столицы  болгар  Преславы  и  захватили  громадную  добычу
и  множество  пленных,  которых  затем  перепродали  грекам.  Симеон
вынужден  был  просить  мира,  но  он  не  оставлял  мысли  отомстить
врагам.  Собравшись  с  силами  и  заключив  союз  с  исконными  врагами
мадьяр  —  печенегами,  он  воспользовался  случаем,  когда  основные
силы  мадьяр  находились  в  походе,  и  вторгся  в  их  страну.  Печенеги
и  болгары  жестоко  расправились  с  оставшимися  доманемногочис-
ленными  мужчинами  и  беззащитными  семьями  мадьяр,  частью  их
 311

вырезали,  а  частью  заставили  спасаться  бегством.  Вернувшиеся  из
похода  мадьяры  нашли  свою  страну  опустошённой  и  потому  решили
поселиться  на  новом  месте.  /47/
 Ну,  далее  попятно.  Ставшие  богатыми  и  холостыми  венгры  ре¬
ши™  плюнуть  на  всё  и  удалиться  за  Карнатские  горы  в  Паннонию,
где  можно  было  разжиться  новыми  женщинами,  а  заодно  пощипать
разжиревших  после  уничтожения  авар  франков.  Там  они  и  прожи¬
вают  поныне.
 В  скобках  замечу,  что  плюнули  и  печенеги.  Но  в  колодец.  Ибо
когда  их  по  вечному  закону  степей  в  XI  веке  выставили  с  собствен¬
ных  кочевий  торки,  им  не  оставалось  иного  пути,  как  тоже  бежать  в
Паннонию.  Где  их  и  встретили  донельзя  дружелюбные  и  крайне  не¬
злопамятные  венгры...
 Разгром  мадьяр  болгарами  и  печенегами  относится  к  895  г.  Осе-
нью  того  же  года  мадьяры  были  уже  в  Паннонии.  /47/
 При  этом  война  приняла  всеобщий,  почти  «мировой»  по  тем
временам  характер:  Византия  против  Болгарии,  венгры  в  союзе  с  ви¬
зантийцами  против  болгар,  печенеги  против  венгров,  хазары  против
печенегов,  болгары  за  печенегов...
 И  именно  в  это  время  появляется  в  этих  степных  разборках  ещё
один  фактор.
 Археология  замечает  в  это  же  время  появление  силы,  для  этих
мест  дотоле  не  характерной.  Не  славяне,  не  конные  степняки,  не  ха¬
зары.  ..  И  —  вот  ведь  совпадение!  —  начало  функционирования  того
укрепрайона,  о  котором  мы  говорили  чуть  ранее,  археологи  относят
к  концу  IX  века.  При  этом  появляется  Коровельски  опорный  пункт
непосредственно  после  пожара,  уничтожившего  стоявший  на  этом
месте  северянский  посёлок.
 Кто  конкретно  спалил  деревеньку,  теперь  уж  не  установить.  Но  своё
укрепление  на  её  месте  выстроили  люди  с  культурой,  характерной  для
граждан,  коих  мы  уже  рассмотрели  в  предыдущих  главах.  С  самого  на¬
 312

чала  в  нём  сочетались  местные—в  данном  случае  славяно-северские
элементы  —  с  элементами,  взятыми  из  норманнской  традиции:
 ...На  посаде  уже  в  это  время  функционировали  и  стационарные
жилые  усадьбы,  с  типично  славянскими  полуземляночными  жили¬
щами  квадратной  формы  с  глинобитными  печами  и  большими  на¬
земными  с  открытыми  очагами,  известными  в  Скандинавии.  /190/
 В  тс  же  годы  и  в  самом  Чернигове  проводится  полная  реконструк¬
ция  защитных  сооружений,  возводится  мощная  оборонительная  линия
на  древнейшем  детинце  города  —  Цитадели,  мощным  валом  и  рвом
осаждается  новый  район  к  северу  от  неё.
 Для  чего  нужно  было  это,  в  общем,  достаточно  дорогое  мероприя¬
тие  —  строительство  крепости?
 А  вспомним:  северяне  —  данники  хазар.  Причём,  судя  по  резуль¬
татам  археологических  исследований,  —  не  так  чтобы  уж  сильно
хазарам  «противиые».  Во  всяком  случае,  элементы  сотрудничества
по  крайней  мере  ссверянских  элит  со  степняками  прослеживаются.
По  оружию  видно,  но  другим  элементам  —  позднее  будет  ещё  о
том  речь.
 И  радимичи  хазарам  иод-данны.  Не  потому  только,  что  летопись
так  говорит.  Мы  ей  не  доверяем  безоглядно  и  правильно  делаем.  Но
хазарский  флёр  присутствует  и  здесь.
 А  поскольку  радимичи  находятся  выше  северян,  если  смотреть  по
рекам  (да  и  но  карте),  то  неизбежно  хазары  должны  были  и  те  места
держать,  где  позднее  Киев  располагался.
 И  вот  тут...  —
 В  лЬто  6392.  Идс  Олаъ  па  сЬвяры,  и  победи  скверы,  и  възложи
на  нихъ  дань  легьку,  и  не  дасть  имъ  козаромъ  данидаяти,  рскъ:  «Азъ
имъ  противень,  а  вамъ  не  чему».
 В  л±то  6393.  Посла  Олегъ  к  радимичем,  ркя:  «Кому  дань  даете?»
Они  же  ptma:  «Козаром».  Ирече  имъ  Олегъ:  «Не  давайте  козаромъ,
по  мп±  давайте».
 313

На  деле  беседы  эти  кончались  следующим  образом:
 Об  одновременности  отмирания  роменской  культуры  на  терри¬
тории  Подесенья  говорит  то,  что  все  (!)  указанные  выше  поселения
погибли  в  результате  пожаров  ...золисто-углистая  прослойка,  за¬
фиксированная  им  и  интерпретированная  как  следы  «кострища,
разложенного  на  дне  ямы  на  месте  заброшенной  и  уже  заплывшей
землянки»,  ясно  указывает,  что  и  это  жилище  погибло  в  пожаре.
Это  предположение  подтверждается  и  наличием  слоя  пожара,
зафиксированного  в  разрезе  рва.  /107/
 Вот  так  и  были  приму  чены  северяне.  И  радимичи.
 Что  происходило  дальше,  показывает  опять  же  археология:
 В  результате  деятельности  киевских  князей  в  конце  IX  в.  резко
меняется  политическая  ситуация  на  Днепровском  Левобережье,
ранее  входившем  в  сферу  влияния  Хазарского  каганата  Последстви¬
ем  походов  Олега  можно  объяснить  полное  исчезновение  роменской
культуры  из  области  Нижнего  Подесенья.  Практически  незаселен¬
ный  участок  между  древнерусским  Седневом  и  роменским  городищем
Слободка  на  всё  последующее  столетие  определил  границу  между
двумя  культурами.
 Процесс  становления  государственной  власти  па  Левобережье
послужил  усилению  оттока  населения  из  этой  области  в  районы
Посеймья  и  Подесенья.  Именно  этим  можно  объяснить  столь  рез¬
кий  рост  количества  и  размеров  поселений  в  Подесенье  в  середине  и
особенно  во  второй  половине  X  в.  Несмотря  на  сильное  культурное
влияние  Руси,  проявившееся  с  начала  X  в.,  именно  этот  район  дольше
других  сохранял  свою  самобытность.
 ..  .Вероятно,  автономным  этот  район  был  и  в  политическом  от¬
ношении.  Летописное  упоминание  об  организации  Ольгой  в  середине
X  в.  погостов  по  Десне,  по-видимому,  относится  лишь  к  нижнему
течению  последней,  что  находит  подтверждение  в  данных  архео¬
логии.  Появление  в  конце  X  в.  древнерусских  дружинных  пунктов
 314

в  районе  Трубчевска  и  Стародуба  прекратило  связь  Среднего  По-
десенья  с  вятичскими  и  радимичскими  районами.  Примерно  в  то
лее  время  гибнет  в  пожаре  крупнейший  центр  Северянского  По-
десенья  —  г  Новгород-Северский.  На  его  месте  тут  же  возводится
небольшая  древнерусская  крепость.  Видимо,  опираясь  на  неё,  в  конце
X  —  начале  XI  в.  в  полное  подчинение  Руси  удается  привести  весь
район.  Примерно  в  одно  время  в  результате  пожаров  гибнут  все
роменские  поселения  исследуемого  региона.  Ни  на  одном  из  них  слоев
последующего,  XI  в.  не  зафиксировано.  /107/
 Кроме  того,  рассказывают  украинские  археологи,  —
 — 	другим  важным  направлением  деятельности  обитателей  Ше-
стовицы  было,  вероятно,  участие  в  организации  великокняжеского
полюдья.  Шестовицкое  городище,  расположенное  в  густозаселённой
местности,  в  непосредственной  близости  от  крупного  города,  каким
являлся  в  это  время  Чернигов,  почти  идеально  подходило  для  этой  роли.
Это,  в  свою  очередь,  предполагало  и  участие  в  организации  далёких
морских  походов  для  реализации  собранного  в  полюдье,  с  предвари¬
тельной  подготовкой  и  оснащением  соответствующих  суден.  Для
этого  необходима  была  деятельность  многочисленных  ремесленни¬
ков,  связанных  не  только  непосредственно  с  судостроением,  но  и  с
добычей  и  обработкой  железа,  смолокурением  и  возгонкой  дёгтя,
изготовлением  полотна  и  канатов  и  т.д.  Часть  необходимого
сырья,  несомненно,  поставлялась  в  составе  даней,  однако  пред¬
видеть  всё,  как  известно,  невозможно.  Следовательно,  неизбежно
предполагалось  развитие  и  местного  производства  упомянутых
видов  продукции.  Именно  этим,  вероятно,  можно  объяснить
стремительное  увеличение  в  это  время  площади  посада  и  подола
городища  Коровель.  /190/
 Разумеется,  всё  вышесказанное  касается  далеко  не  только  потреб¬
ностей,  связашшх  с  полюдьем.  Ещё  больше  —  вообще  всех  потреб¬
ностей,  связанных  с  дальними  походами.
 315

А  также  —  с  войной.
 Ибо  что  означает,  когда  к  чьим-то  данникам  приходит  чужая
банда  и  говорит,  что  платить  те  отныне  не  прежней  «крыше»  будут,  а
им?  Понятно,  что  при  таком  своём  подходе  к  чужим  экономическим
интересам  русы  неизбежно  становились  одними  из  участников  «миро¬
вой  войны»  в  Степи.
 Во  всяком  случае,  мы  встречаем  два  похожих  свидетельства  из
разных  источников.
 Вот  «Повесть  временных  лет»  вспоминает  о  венграх  —  аж
дважды!  —
 — 	идоша  угри  чсрнии  мимо  Кисвъ  послЬже  при  Ольз'Ь  —
 — 	и  —  год  898:
 В  лЬто  6406.  Идоша  угре  мимо  Кисвъ  горою,  еже  ся  зоветь  пьпгЪ
Угорьское,  и  пришедше  къ  ДнЬпру,  сташа  вежами;  бЪша  бо  ходшце,
яко  и  половци.  И  пришедше  от  въетока  и  устремишася  чересъ  горы
великыя,  иже  прозвашася  горы  Угорьскыя,  и  почаша  воевати  на
живущая  ту.
 А  некий  венгерский  анонимный  хронист  ХП  века,  создавший  ан¬
налы  под  названием  «Деяния  венгров»,  сообщает:
 Достигли  они  —
 — 	т.е.  угры  —
 — 	области  русое  и,  не  встретив  какого-либо  сопротивления,
проникли  до  самого  города  Киева.  А  когда  проходили  через  город
Киев,  переплывая  через  реку  Днепр,  то  захотели  подчинить  себе
Королевство  русое.  Узнав  об  этом,  вожди  русое  сильно  перепуга¬
лись,  ибо  услышали,  что  вождь  Алмош  происходит  из  рода  короля
Аттилы,  которому  их  предки  платили  ежегодную  дань.  Однако
 316

киевский  князъ  собрал  всех  своих  вельмож  и,  посоветовавшись,  они
решили  начать  битву  с  вождём  Алмошем...  Тот  же  киевский  князь,
отправив  своих  послов,  призвал  на  помощь  семь  куманских  вождей,
своих  самых  верных  друзей...
 Но  ничего  у  русов  в  битве  якобы  не  вышло,  продолжает  автор,  и
они  бежали  за  стены  Киева.  Тем  временем  —
 — 	вождь  Алмош...  подчинил  себе  землю  русов  и,  забрав  их  имения,
на  вторую  педелю  пошли  на  приступ  Киева.
 Русы  запросили  мира...
 Понятно,  что  здесь  перепутано  достаточно  много.
 Князь  Алмош  —  он  же  Алмуц  —  едва  ли  мог  быть  вождём  вен¬
гров,  потому  что  есть  сообщение,  что  до  того  он  отказался  от  власти
в  пользу  своего  сына  Арпада.
 А  куманов,  т.е.  половцев,  в  этих  местах  ещё  и  в  проекте  не  было.
И  тс  семеро  «куманских»  друзей  князя  Олега,  которых  он  звал  на  по¬
мощь,  очевидным  образом  были  на  деле  печенегами.  И  не  такими  уж
неудачниками,  как  то  изобразил  венгерский  хронист.  Ибо,  по  логике,
как  раз  в  то  время,  когда  одни  венгры  осаждают  Преславу,  а  другие
Киев,  очень  плодотворным  может  оказаться  набег  на  их  беззащитные
вежи  в  Ателькузу...  А  значит,  русы  не  отсиживались  за  стенами  Киева
в  качестве  беспомощных  жертв,  а  вполне  были  в  курсе  всех  геострате¬
гических  раскладов  в  Степи.  И  оказывали  на  них  достаточно  влияния,
чтобы  суметь  организовать  диверсию  по  венгерским  тылам.
 Но  в  принципе  детали  эти  нам  неважны.  Главное,  что  картина  в
целом  представляется  вполне  историчной.  Русы,  придя  неизвестно
откуда,  взяли  иод  контроль  дотоле  бывший  под  хазарами  —  а  ина¬
че,  как  мы  помним,  чисто  географически  быть  не  могло  —  Киев.
И  неизбежным  образом  начали  накладывать  руку  на  хазарских  дан¬
ников  —  тех  самых  северян  и  радимичей,  о  чём  мы  уже  говорили.
А  что  им,  русам?  —  хазары-то  заняты.  Они  с  печенегами  и  болгарами
увлеченно  режутся.  Хозяйство,  можно  сказать,  на  произвол  судьбы
 317

оставили.  А  зачем  им  хозяйство,  коли  они  за  ним  как  следует  сле¬
дить  не  умеют?
 Понятно,  что  едва  ли  каган  в  Итиле  воспринял  такой  образ  действий
с  удовлетворением.  Ну  а  решив  огорчения  своего  не  скрывать,  он  по¬
ручил  своим  вассальным  уграм  вынести  —  лучше  сказать,  нанести  —
протест  наглым  захватчикам.  Что  те  и  не  преминули  сделать,  особенно
если  учесть  информацию  арабских  авторов,  согласно  которой  —
 — 	мадьяры  господствуют  над  всеми  соседними  славянами,
налагают  на  них  тяжёлые  оброки  и  обращаются  с  ними,  как  с  во¬
еннопленными.  /575/
 А  поскольку  угры  были  практически  во  всё  время  своего  пребы¬
вания  в  Причерноморье  подручниками  у  хазар,  —
 — 	они  жили  вместе  с  хазарами...  воюя  в  качестве  союзников
хазар  во  всех  их  войнах  —
 —то  не  ошибёмся  сильно,  если  предположим,  что  оброки  на  славян
угры  налагали  либо  на  подряде,  либо  на  откупе  у  хазарского  кагана.
Скорее,  на  откупе,  ибо,  судя  по  свидетельству  Ибн  Русте,  мадьяры
самостоятельно  определяли  дальнейшую  судьбу  славян:  они  —
 — 	отводят  этих  пленников  берегом  моря  к  одной  из  пристаней
Румской  земли,  где  и  продают  их  в  качестве  рабов.
 Об  этом  же  говорят  сведения  о  том,  что  венгры  платили  хазарам
некие  подати.  Вряд  ли  это  была  какая-то  прямая  дань  —  не  те  между
ними  отношения.  А  вот  откуп,  некая  фиксировать  сумма  за  право
взимать  дани,  —  это,  пожалуй,  больше  похоже  на  правду.  Тем  более
что  в  истории  тому  мы  тьму  примеров  знаем.  Да  и  пронесённое  через
века  стойкое  «дружелюбие»  ветров  к  русским  не  может  объясняться
не  чем  другим,  как  застарелой  обидой  за  лишение  «законного»  за¬
работка.  Пусть  об  этом  никто  лично  сегодня  и  не  помнит,  и  о  подоб-
 318

цых  формулировках,  естественно,  нс  думает,  —  но  мы-то  знаем,  как
тягостно-нрилипчивы  образы,  сложившиеся  в  незапамятные  времена.
Вон  мы  тоже  печенегов  с  половцами  до  сих  пор  не  любим,  хоть  и  нет
их  уже  много  веков.  Или  с  татарами  вон:  сжились,  сроднились,  ува¬
жаем  —  а  как  напряги  какие,  немедленно  вспоминаем  —  одни  Калку
и  Батыя,  другие  Казань  и  Ивана  Грозного.
 Таким  образом,  русы  иод  предводительством  князя  Олега  обидели
нс  только  хазар,  но  и  непосредственных  сборщиков  дани  —  угров,
лишившихся  законного  дохода.
 Кстати,  в  этом  свете  похоже,  что  первоначальный  славянский  по¬
сёлок  в  Коровслс  спалили  всё-таки  русы.  Отнимая  его  у  венгров...
 Так  или  иначе,  Чернигов  существовал  до  князя  Олега  и  был  захва¬
чен  при  князе  Олеге.  И  сразу  поставлен—в  договорах  с  греками  —  на
второе  место  после  Киева.  Это  естественно:  на  месте  Киева  тогда  было
три  сельца  и,  судя  по  всему,  хазарская  крепость.  Олегом  и  занятая.
 То  есть  столицы  как  таковой  не  существовало,  а  Олег  предпочёл
назначить  таковой  некий  свой  центральный  управленческий  пункт.
И  в  этом  случае  Шестовицы-Коровель  играли  роль  уже  киевского
опорного  пункта,  призванного  контролировать  возможные  мятежные
поползновения  ссвсрян-черниговцев.
 Л  ещё  бы  и  нс  быть  поводу  для  мятежей!  Такая  торговля  от  северян
в  руки  столичных  уходила!  Тем  более  что  —
 — 	раскопки  черниговских  курганов  и  открытого  недавно  грун¬
тового  некрополя,  на  котором  на  сегодня  исследовано  уже  свыше
1800  погребений,  выявляют  значительную  социально-имущест-
венную  дифференциацию  населения  и  характеризуют  Чернигов  этого
времени  как  один  из  крупнейших  городских  центров  Руси,  с  могуще¬
ственным  боярством  и  многочисленной  дружиной.  /190/
 В  общем,  опять  вспомним:  890-е  годы,  годы  bcllum  omnia  contra
omnes,  общего  развала  и  захватов...  Без  опорного  пункта  не  обойтись
никак.
 Вот  Коровель  таковым  и  должен  был  стать...
 319

Надо  ли  добавлять,  что  древнейшие  из  исследоваиных  здесь  по¬
гребений  датируются  также  концом  IX  —  началом  X  в.?
 Таким  образом,  мы  можем  смело  шагнуть  от  нашего  Святославова
руса  ночтй  на  век  назад,  во  времена  Олега  Вещего  —  и  найти  там  тех
же  русов.  Ибо  князь  Олег  и  действовал  от  имени  «рода  русского»,  и
вёл  его  за  собою.  И  археологическая  преемственность  в  погребени¬
ях  —  полная.
 Во  всяком  случае,  видно,  что  Олеговы  русы,  появившись  здесь  в
начале  X  века,  быстро  научились  прекрасно  пользоваться  степными
вооружениями.  В  Шестовицах  обильно  представлены  далеко  не  только
скандинавские  —
 —наконечники  стрел  различных  типов,  небольшой  боевой  топо¬
рик  и  обломки  лезвий  подобных  же,  железный  сердечник  от  кистеня
и  костяное  навершие  от  подобного  же  орудия  меньших  размеров,
сабельная  гарда...  Воинское  снаряжение  представлено  серией  бронзо¬
вых  и  билоновых  наконечников  поясов  и  поясных  бляшек  (в  основном
восточного  происхождения)...  снаряжение  боевого  коня...  /190/
 И  пусть  это  ни  разу  не  исторично,  но  именно  здесь,  возле  Черниго¬
ва,  могла  взять,  как  пел  Высоцкий,  в  нагайки  волхвов-предсказателей
дружина  князя  Олега.  Во  всяком  случае,  костяная  обоймица  от  нагайки
соответствующего  времени  здесь  точно  найдена...
 И  что  ещё  важно—  эти  русы  действительно  владеют  собственным
государством.  Это  подтверждается  находкой  —
 — 	...византийской  вислой  свинцовой  печатью  (диаметр  23—
24,5  мм)  с  изображением  шестиконечного  патриаршего  креста
на  трёх  ступенях  и  круговой  греческой  надписью  (на  аверсе)  и
пятистрочной  греческой  надписью  (на  реверсе),  которая  принад¬
лежала  одному  из  высокопоставленных  чиновников  византийской
администрации  —  примикирию,  императорскому  протоспафарию  и
логофету  геникотш  Льву.  По  мнению  В.  Булгаковой,  указанный  тип
моливдовула  датируется  900—912  гг.,  а  его  находка  на  городище
 320

связала  с  регламентацией  положений  экономических  статей  русско-
византийского  договора  907  г.  /190/
 То  сеть  здесь,  на  Коровсле,  фиксируется  наличие  дипломатических
контактов  русов  с  Константинополем  —  тех  самых,  свидетельства  о
которых  донесены  до  нас  в  летописях,  где  приведён  текст  русско-
ромсйского  договора.  Иными  словами,  это  они  —
 — 	от  рода  рускаго  Карлы,  Инегелдъ,  Фарлоф,  Веремуд,  Рулавъ,
Гуды,  Руалдъ,  Карнъ,  Фрелавъ,  Руаръ,  Актеву,  Труанъ,  Лиду  л,
Фостъ,  Стемид,  иже  послани  от  Олга,  великого  князя  рускаго,  —
 — 	оставили  здесь  одно  из  материальных  свидетельств  своей  ди¬
пломатической  миссии.
 2.4.2  О  чём  говорят  могилы
 Таким  образом,  археология  даёт  нам  прямую  и  неопровержимую
связь  между  русами  Святослава  и  русами  Олега.  То  есть  —  прямую
преемственность  между  русами  времён  960  и  890—900  годов.  Только
если  во  времена  Святослава  сама  археология  велит  нам  говорить  о
«дружинном  интернационале»,  то  во  времена  Олега  русы  проявляют
более  унифицированный  облик.  И  этот  облик  весьма  близок  к  скан¬
динавскому...
 Давайте  посмотрим  на  них,  воспользовавшись  материалами  Гнёз-
довского  поселения  иод  нынешним  Смоленском.
 Центральное  Гнёздовское  городище  представляет  собой  детинец
формировавшегося  протогорода.  Оно  располагается...  на  левом
берегу  р.  Свинец,  примерно  в  150  м  от  места  её  впадения  в  Днепр.
Устроено  на  мысу  высокого  коренного  берега.  В  плане  имеет  непра¬
вильную  четырёхугольную  форму  при  размерах  площадки  115x95  м.
С  северной  и  восточной  сторон  площадка  защищена  мощным  зем¬
 321

ляным  валом,  имеющим  высоту  до  2,5  м  и  ширину  у  основания  до
20  м.  С  восточной  стороны  непосредственно  за  валом  располагается
глубокий  ров  (до  2,5  м),  а  с  остальных  сторон  —  крутые  склоны  к
р.  Свинец  и  долине  Днепра.  /513/
 Словом,  хорошо  защищенный  город,  пусть  и  маленький.
 ...На  площадке  городища  есть  культурный  слой,  содержащий  как
лепную,  так  и  гончарную  керамику  и  др.  предметы,  которые  сум¬
марно  можно  датировать  от  конца  IX  до  начала  XI  в.  Поселение  на
этом  месте  с  самого  начала  было  укреплённым,  но  первоначальный
вал  не  был  таким  мощным.
 Город,  как  водится,  окружен  тянущимися  к  нему  селениями:
 Следы  неукреплённого  поселения  (селища),  существовавшего
одновременно  с  городищем...  При  раскопках  обнаружены  следы
наземных  жилых  и  хозяйственных  построек,  производственные
сооружения,  включавшие  горны,  остатки  железоделательного
производства  и  пр.  Многочисленны  находки  железных  изделий  (на¬
конечники  стрел,  ножи,  ключи,  гвозди  и  т.п.),  бронзовых  изделий
(пряжки,  фибулы,  бубенчики,  поясные  набоечки),  изделий  из  глины
(посуда  как  лепная,  так  и  гончарная,  пряслица,  рыболовные  грузила),
каменных  точильных  брусков  и  стеклянных  бус.  В  пределах  селища
найдено  несколько  кладов  арабских  монет  —  диргемов.
 Судя  по  имеющимся  материалам,  неукреплённое  поселение  на
берегах  р.  Свинец  возникло  в  конце  IX  в.,  наибольшего  размера  оно  до¬
стигло  во  2-й  половине  X  в.,  в  начале  XI  в.  основная  масса  населения
покинула  эти  места,  и  оно  превратилось  в  маленькое  сельское  поселе¬
ние,  жизнь  на  котором  продолжилась  в  XII  и  последующих  веках
 Селищ  тут  обнаружено  несколько,  но  таким  вот  специализиро¬
ванным  было,  похоже,  только  одно,  ибо  по  материалам  раскопок
остальных  чувствуется  их  сугубо  местный  характер.  Хотя  опять
 322

же  —  не  строго  «заточенный»  под  обслуживание  собственного  нату¬
рального  хозяйства:  веда  ремесленному  люду  из  «обслуживающего»
села  тоже  есть-пить  надо...
 Что  из  этого  видно?  Село  зарабатывало  с  очевидностью  тем,  что
помогало  проезжим  путешественникам  перекидывать  грузы  через
волоки.  И  данные  конкретные  жители  специализировались  явно  на
том,  чтобы  обслуживать  уже  прошедших  волоки  перед  тем,  как  им
предстояло  идти  дальше.  Одни  переходят  из  одной  водной  системы  в
другую,  другие  переволакивают  их  суда,  третьи  производят  ремонт,
четвертые  снабжают  расходными  материалами,  пятые  поставляют  про¬
довольствие.  И  так  далее.  И  за  всеми  стоит  город  в  качестве  опоры  и
обороны.  С  соответствующим  гарнизоном,  надо  полагать.
 Закрой  глаза  —  и  встанет  перед  мысленным  взором  современный
логистический  центр...
 А  вот  еще  парочка  таких  же.
 В  интересной  работе  «Ростов:  что  выросло,  то  выросло»  интерес¬
ный  исследователь  Е.  Арсюхин  рассказывает:
 В  своё  время  Сарское  поразило  археологов...  обилием  скандинав¬
ских  находок.  По  числу  северных  вещей  оно  едва  ли  не  соперничало  с
городами  в  самой  Скандинавии.  Чтобы  не  быть  голословным,  сразу
приведу  в  качестве  примера  уникальный  варяжский  меч,  обнаружен¬
ный  на  Сарском  еще  в  XIX  веке..  .Нашли  его  с  внешней  стороны  вала...
Меч  хорошо  сохранился  —  и  клинок  длиной  почти  метр,  и,  главное,
рукоять,  на  которой  после  расчистки  обнаружилось  латинское
клеймо  «+LUNFECIT+»  («Лун  сделал»)...
 Тут,  правда,  уточняет  мой  друг  и  весьма  глубокий  специалист  по
древнему  оружию  rsv_aka_vedjmak,  необходимо  уточнение:  надпись
эта  сделана  на  клинке.  И  точно  выглядит  так:  +LVNVECIT+.
 Мастер  работал  по  канонам,  принятым  в  его  время,  но  обладал
нетипичным  почерком,  что  выдаёт  его  яркую  индивидуальность.
Специалисты  по  оружию  сошлись  на  том,  что  Лун  работал  в
 323

р38й№ВйюТ8Г~~
 zjsei:
 крупной  западноевропейской  мастерской,  считался  элитным  спе¬
циалистом  и  делал  исключительно  штучные  вещи,  и  только  на  заказ.
Меч  легко  укладывается  в  принятую  классификацию  (тип  Е)...
 В  Европе  подобные  мечи  находят  в  слоях  начала  —  середины
 IX 	века.  В  это  время,  по  нашему  мнению,  и  работал  мастер  Лун.
А  поскольку  контекст  находки  именно  этого  меча  уже  непонятен,
можно  предположить,  что  меч  попал  ш  Сарское  городище  не  вХ,а
в  IX  веке.  Помимо  этого  меча,  на  Сарском  собрана  представительная
коллекция  других  видов  варяжского  вооружения:  ланцетовидные  на¬
конечники  стрел,  наконечник  копья,  топор,  гшконечники  пожен  меча
и  боевого  ножа-скрамасакса.  Эти  вещи  датируются  по  аналогиям
VIII—IX  веками./42/
 Сарское  городище  лежит  возле  нынешнего  Ростова  Великого.  По
данным  археологов,  оно  основано  около  середины  УШ  века.  С  этим,
как  водится  у  археологов,  кое-кто  спорит,  но  в  данном  случае  важна
не  датировка,  а  принадлежность.  И  вот  тут  интересно:  тот,  кто  основал
Сарское,  делал  это  по  плану.  Это  не  какое-то  племегаюе  поселение,  из
которого  впоследствии  что-то  выросло  значительное.  Нет,  пришельцы
обосновались  в  голом  поле,  на  ничьей  земле,  быстро  выстроили  кре¬
пость  по  заранее  продуманному  плану,  отведя  в  ней  место  для  военной
и  для  торговой  части.  И  ряд  характерных  особенностей  ставит  это
поселение  в  один  ряд  со  скандинавскими.
 Существовала  княжеско-военная  зош,  где  жили  князь  (или  его
наместник)  и  дружина,  а  рядом  находилась  ремесленно-торговая
 324

Щит.  по:  II)
 территория.  Раскопаны  металлургическая,  керамическая  мастер¬
ская,  мастерская  ювелира,  ряд  хозяйственных  построек.  Найдена
даже  баня.  /42/
 325

Здесь  же  обнаружены  два  клада  восточных  серебряных  монет  на¬
чала  IX  века.  На  ряде  монет  есть  процарапанные  рунические  знаки,
символы  скандинавского  бога  Тора.
 Многие  историки  записывают  Сарское  в  один  из  центров  мери.  Причём
на  таких  же  основаниях,  на  коих  базируются  утверждения,  что  Гнёздо-
во—славянский  центр:  дескать,  погребений  аборигенов  гораздо  больше,
чем  пришельцев,  а  мерянский  культурный  пласт  весьма  солиден.
 Но,  с  другой  стороны,  и  положение  этого  пласта  такое  же,  как
кривичского  под  Смоленском:  наособицу  и  в  основном  в  ремесленни¬
ческой  зоне.  И,  следовательно,  отражает  такую  же  ситуацию—местное
население  обслуживает  неких  скандинавов,  ходящих  за  восточными
монетами,  а  на  данном  месте  устроивших  свою  базу.
 Добавлю,  что,  как  пишет  исследователь,  проникновение  сканди¬
навов,  скорее  всего,  было  мирным  —
 — 	следов  войн  или  какого-то  геноцида  не  улавливается.
 И  следовательно,  мерянские  поселенцы  с  излучины  реки  Сары
вполне  мирно  подтягивались  к  базе  пришельцев.
 Об  этом  же  говорит  и  карта  расселения  мери:
 Колоссальная  их  концентрация  —  на  юге,  у  Волги.  И  севернее
лишь  два  островка  —  у  Неро  и  у  Белого  озера.  Как  раз  там,  где  сели
варяги.  Так  кто  к  кому  пришёл?  Варяги  прибыли  в  места,  заселённые
мерей,  чтобы  установить  там  дань,  как  пишут  российско-советские
историки?  Нли  варяги  выбрали  точки  пустынные,  лишь  бы  удобнее
было  в  плане  логистики,  а  уж  меря  сама  к  ним  подобралась  ?  Конечно,
всё  убеждает  в  последнем.  /42/
 Эту  мысль  исследователи  дополняют  этимологией,  связываемой  с
озером  Неро,  оно  же  Ростовское:
 Обычно  эти  корни  выводят  от  «нер/няр»  —  «заболоченная
низменность».  Но  даже  с  названием  не  всё  так  просто.  Колеба-
 326

Мерянские  памятники  (Цит.  по:  42)

ния  ранней  летописи  («Ростовское  озеро»)  говорят  о  том,  что
меряпское  и  варяжско-славянское  названия  появились  едва  ли  не
одновременно  и  на  равных  конкурировали  друг  с  другом.  То  есть
меря  дали  имя  этому  «болоту»,  лишь  когда  сами  его  впервые  уви¬
дели  —  не  раньше  конца  VII  века,  одновременно  с  варяго-славянами,
также  давшими  своему  городу  (Сарскому  городищу)  имя  «Ростов»,
а  озеру  —  «Ростовское».  /42/
 Вот  только  насчёт  «варяжско-славянского»  названия  города
Ростов  я  бы  поспорил.  «Варяго-славяне»  —  это  само  по  себе  сенса¬
ционное  историческое  изобретение.  Но  и  несмотря  на  кажущуюся
прозрачной  славянскую  этимологию  топонима  Ростов,  на  самом
деле  никакой  славянской  этимологии  у  него  нет.  И  быть  не  может.
За  неимением  в  указанное  время  славянского  населения  в  этих
местах.
 Эта  информация,  к  сожалению,  немногим  доступна  для  усвоения,
ибо  опять  сталкивается  с  детства  усвоенной  идсологсмой:  «Всё  вокруг
славянское,  всё  вокруг  моё».  Но  на  самом  деле  славяне  здесь  —  при¬
шельцы.  И  далеко  не  ранние.
 Всё  происходило  следующим  образом.
 Лишь  на  рубеже  IX—X  вв.  новгородские  словене,  а  также  та¬
мошние  кривичи  начали  заметное  для  археологии  продвижение  в
юго-восточном  направлении.  При  этом  они  наступали  на  смоленско-
подмосковных  балтов  —  летописную  голядь  —  с  севера  и  северо-
востока.  Отрезая  их  от  мери,  которую,  со  своей  стороны,  балты  до
того  довольно  жестоко  оттесняли  на  восток.  Меря,  которая  не  про¬
стила  голяди  геноцида  V  века,  предпочитала  лучше  пропустить  на
свои  земли  славян,  нежели  уступить  их  балтам.  Судя  по  истории  с
первоначальным  приходом  словен  в  Ладогу  и  Любшу,  большой  любви
между  словенами  и  кривичами  не  было.  Но  по  балтам  они  прошлись
одинаково,  сильно  уменьшив  территорию  их  проживания.  Такой  вот
образовался  «Сталинградский  котёл»  древности.
 Затем  примерно  с  этого  же  направления,  но  в  XI  веке,  с  верховьев
Днепра  в  Волго-Клязьминское  междуречье  двинулись  смоленские  кри¬
 328

вичи.  После  этого  ареал  бытования  голяди  сократился  до  района  между
Рузой,  Сходней  и  Воскресенском.  Затем  их  сократили  до  нуля.
 Кривичи  же  стали  локализоваться  в  верховьях  Ламы,  на  Истре,  на
левом  берегу  Рузы,  а  также  охватили  нынешнюю  Москву  с  востока,
по  междуречью  Москвы-реки  и  Клязьмы  до  Оки.  В  общем,  кто  варит
атом  в  Электростали  и  хрусталь  в  Гусь-Хрустальном,  —  корнями  от
кривичей  растут.
 Вместе  со  «вторыми»  кривичами—ну,  чуть  позже—на  несчастную
голядь  с  юга  насели  вятичи.  До  Подмосковья  они  доходят  лишь  со  второй
половине  ХП  века,  но  в  целом  остаются  по  ту  сторону  Оки  до  Угры.
 Таким  образом,  мы  видим,  что  славяне  приблизились  к  интере¬
сующим  нас  местам  двумя  языками,  с  севера  и  с  юга,  но  дальше  не
прошли.  И  территория  —
 — 	от  места  впадения  реки  Которосли  в  Волгу  до  Плещеева
 озера  —
 — 	так  и  осталась  под  мерею.  Повторюсь  —  в  то  время,  время  об¬
разования  Сарского  поселения.  О  чём  и  свидетельствует  приведённая
выше  карта  распределения  типичных  мерянских  вещей  из  книги  «Ар¬
хеология  СССР.  Финно-угры  и  балты  в  эпоху  средневековья».
 Кстати,  специалисты  по  угро-финским  языкам  внятной  угро-
финской  этимологии  для  Ростова  также  не  показывают.
 Зато  Ростов  из  древнесеверного  очень  просто  восстанавливается.
Особенно  если  обратить  внимание  на  то,  как  его  имя  даётся  в  запи¬
санной  между  1265  и  1275  годами  «Саге  об  Одде  Стреле»,  одной  из
немногих,  в  которой  Руси  уделяется  относительно  большое  внимание.
Вплоть  до  того,  что  подозревается,  будто  в  образе  главного  героя  от¬
ражены  приключения  русского  великого  князя  Олега.  Который  Вещий.
Так  вот,  в  этой  саге  Ростов  передаётся  как
 — 	Radstofa.
 Что  прямо-таки  вышибает  слёзы:
 329

Rdd—  совет,  решение,  stof-a  —  помещение,  дом.
 Дом  Советов,  словом.
 На  самом  деле  это  так  здорово,  что  не  может  быть  правдой.  Скорее
всего,  тут  та  самая  «народная  этимология»,  которой  лингвисты  пугают
своих  деток.  Осмысление  неких  звуков  чужого  языка  на  языке  соб¬
ственном.  Тем  более  во  времена,  когда  вполне  себе  славяноязычный
Ростов  цвёл  и  пах.
 А  могло  ли  это  имя  иметь  в  своём  составе  слово  «дом»  по-сканди¬
навски,  раз  уж  там  жили  скандинавы?  Например,
 — 	Rodr-stofa  —Дом  гребцов.
 А  если  при  этом  склонить  свой  ум  к  гипотезе,  что  само  слово
«русь»  произошло  от  этого  Rodr  —  «гребцы»,  то  перед  нами  и  вовсе
открывается  блистательное  «Дом  руси»!
 И  главное  —  всё  это  возможно!  Не  противоречит,  как  говорится.
 Противоречит  только  одному  —  мере.  Не  племени,  а  норме.  А  мере
и  норме  отвечает  одно  очень  простое  понятие  из  древнесеверного:
 rasta  —  «место  стоянки,  отдыха».
 По  Германии  эти  «ростовы»  и  сегодня  вдоль  всех  автобанов  пона¬
тыканы.  Называются  только  чуть  иначе:  Rasthof  (а  звучит-то!  —  чистый
«растов»!)  —  «постоялый  двор»;
 Но  и  это  —  предположение.  А  доказать,  как  только  что  было
отмечено,  можно  только  два  факта:  славяне  пришли  к  Сарскому  по¬
селению,  когда  оно  уже  имело  имя,  и  —  что  скандинавское  название
пришло  к  нам  из  почти  художественных  произведений,  из  времён,
когда  Ростов  был  славяноязычным  русским  княжеством  и  из  третьих-
пятых-сотых  уст.
 Но  из  этого  можно  зато  сделать  интересный  вывод:  скандинавские
названия  для  русских  городов  не  только  нормальны,  но  и  отражают
взаимосмешивания  и  взаимовлияния  скандинавских  и  славянских
 330

языков.  И  мы  еще  увидим,  какое  это  значение  имело  для  формирова¬
ния  русского  народа.
 А  что  у  нас  с  другими  городами  из  скандинавских  саг?
 Примечание  о  русских  этимологиях
названий  русских  городов
 Больше  всего  древнерусских  городов  —  8  —  названо  в  так  назы¬
ваемой  «Книге  Хаука»  исландца  Хаука  Эрлендссона:
 I 	pui  riki  er  pat,  er  Ruzcia  heitir,  pat  kollum  ver  Gardariki.  Par  его
pessir  hofud  gardar:  Moramar,  Rostofa,  Surdalar,  Holmgardr,  Symes,
Gadar,  Palteskia,  Kcenugardr.
 В  том  государстве  есть  [часть],  которая  называется  Руссия,  мы
называем  ее  Гардарики.  Там  такие  главные  города:  Морамар,  Росто¬
ва,  Сурдалар,  Холъмгард,  Сюрнес,  Гадар,  Палтескья,  Кэнугард.
 Всего  же  в  сагах  можно  встретить  12  названий:
 Holmgardr,  Aldeigjuborg,  Kcenugardr,  Pallteskja,  Smaleskia,  Sdrdalar,
Moramar,  Rostofa,  Symes,  Gadar,  Alaborg,  Danparstadir.
 To  есть  появляется  ещё  Ладога,  Смоленск,  Алаборг  и  неизвест¬
ная  Даннарстадир.  По  поводу  последней  есть  мнение:  это  ещё  от
готов  оставшаяся  Стоянка-на-Днснрс.  Во  всяком  случае,  какая-то
готская  крепость  с  таким  названием  тут  была.  Если  взять  чуть  шире,
то  sta9i-r  —  это  что-то  вроде  стоянки  со  складом,  торговой  точки,
хранилища...
 Но  возьмём  Смоленск.  Просто  потому,  что  возле  него  —  ещё  один
крупный,  если  не  крупнейший,  вик.  То  самое  Гнёздово.
 В  сагах  он  —  Smaleskia.  Даёт  ли  нам  это  что-нибудь  разумное?
 Ну,  во-первых,  суффикс.  Такой  же,  как  у  Pallteskja.  И  происхождение
понятно  —  от  славянского  «-ск».  Поскольку  Pallteskja—прозрачно  от
 331

«Полоцк»,  то  и  Смоленск  в  этом  смысле  сомнений  не  вызывает—взято
от  местного  наименования.  Наяривать  версии  со  smal-I—«маленький»
смысла  нет.  Главное  —  всё  то  же:  откуда  бы  скандинавы  ни  взяли  то¬
поним,  он  был  для  них  вполне  понятен  и  продуктивен.
 А  вот  KacnugarQr,  в  отличие  от  мнения  многих  о  том,  что  также  взят
с  местного  наречия,  куда  проще  и  логичнее  объясняется  из  дрсвне-
ссверного.  Даже  великая  Т.  Джаксон,  пытаясь  найти  в  этом  топониме
Киев,  вынуждена  делать  допущение  «Кыян»:
 Общепринятым  можно  теперь  считать  мнение,  что  прототипом
для  Kcenugardr  послужил  *Кыян(ов)  ъ-городъ  —  былинный  вариант
топонима  Кыевъ,  восходящий  к  древнему  наименованию  Киева,  бы¬
товавшему  в  устной  речи.  /116/
 А  вот  я  позволю  себе  не  следовать  общепринятому  мнению.  Со¬
мневаюсь,  чтобы  скандинавы  были  такими  уж  сильными  знатоками  и
ценителями  русских  былин,  чтобы  донести  не  самый  важный  для  себя
топоним  аж  до  Исландии,  где  записывались  их  саги.  А  уж  о  том,  что  в
древности  бытовало  в  устной  речи,  мы  и  вовсе  судить  можем  крайне  по¬
верхностно.  Не  Новгород,  чай,  берестяных  грамот  фактически  нет.
 Так  что  чем  делать  такие  квази-конъектуры,  мы  лучше  заглянем
в  древнесеверный.  И  сразу  увидим  там  слово  kan-a  —  «маленькая
лодка».  Или  —  согласимся  с  Т.  Джаксон  же  —  kcena,  «лодка  особого
вида».  И  спросим:  что  же  это  за  особые  лодки  такие—для  мореходов-
то  скандинавов?  Не  вот  эти  ли?  —
 — 	приходящие  из  внешней  Росии...  моноксилы...  спускаются  ре¬
кою  Днепр  и  сходятся  в  крепости  Киоава,  называемой  Самватас.
 Очень  похожую  картину  описал  на  основании  археологических
данных  выдающийся  русский  археолог  Г.С.  Лебедев:
 В  начале  X  в.  в  северной  части  зоны  киевского  градообразовапия,
несколько  в  стороне  от  основного  ядра  памятников,  на  Лысой  горе,
 332

формируется  особый  торгово-ремесленный  центр,  с  городищем  и
примыкающими  к  нему  курганными  кладбищами.  Есть  здесь  и  по¬
гребения  скандинавского  облика,  с  ранними  формами  мечей  типа  Е
иИ  [№  117;  116],  фибулами  ЯП  51  и  ЯП  52  [№  124,125],  датирую¬
щиеся  началом  —  серединой  X  в.
 Городище  на  Лысой  горе  господствовало  над  поймой  Почайны  в
её  верхнем  течении,  где  в  районе  устья  р.  Глубочицы—Иорданского
озера,  у  так  называемой  «Притыки»  (специально  оборудованной  на¬
бережной)  еще  в  начале  XVIII  в.  сосредотачивались  на  зимовку  суда.
Факт,  ассоциирующийся  с  сообщением  Константина  Багрянородного
об  однодеревках  русое,  которые  «спускаются  по  реке  Днепру  и  со¬
бираются  к  крепости  киевской,  называемой  Самватас».  /244/
 И  вот,  например,  что  пишет  один  интересный  исследователь
В.  Егоров:
 Примерно  в  VI—VII  веках  на  Старокиевской  горе  (Гэре)  возникает
небольшая  крепость,  площадь  которой  не  превышает  1—2  гекта¬
ров.  Археологи  «с  подачи»  Б.  Рыбакова  называют  её  «городом  Кия».
Однако  к  VIII  веку  «город  Кия»  приходит  в  полный  упадок  и  по  су¬
ществу  перестает  существовать.  Археологи  не  могут  определить
парод,  построивший  эту  крепостцу.  Также  неизвестно,  кто  её  раз¬
рушил,  по  об  этом  можно  строить  весьма  правдоподобные  догадки.
Окончание  жизни  «города  Кия»  примерно  совпадает  по  времени  с
началом  «хазарского  ига».  На  месте  небольшой  крепости  появляется
большой  разбросанный  город  или,  точнее,  конгломерат  поселений  и
постоялых  дворов,  не  имеющих  ни  общей  планировки,  ни  какой-либо
фортификации.  /133/
 В  общем,  археология  утверждает:  никакого  особенного  города
Киева  в  рассматриваемое  время  не  было.  А  была  небольшая  крепость
Самват(ас),  в  которой  и  собирались  полученные  от  славян  «лодки  осо¬
бого  рода».  То  есть  моноксилы.  Каковая  крепость  и  вошла  в  скандинав¬
ские  героические  предания  тем,  чем  была,  —  выгородкой  для  местных
 333

плавсредств.  Потому  и  занимает  этот  «Киев»  в  скандинавских  сагах
неподобающе  малое  место,  как  тому  удивляется  сама  Джаксон:
 Небезынтересно,  что  о  Киеве  (Kcenugardr)  вообще  нет  конкретных
сведений.  Названный  около  десяти  раз  в  поздних  сагах  и  географических
сочинениях,  он  всякий  раз  оказывается  включённым  в  списки  городов
или  (в  форме  множественного  числа)  в  списки  земель  в  Гардарики.
 А  чему  удивляться?  Именно:  в  поздних  сочинениях.  Когда  Киев
уже  что-то  значил,  но  для  заезжих  варягов  он  продолжал  ассоцииро¬
ваться  с  прежним  ойконимом  про  что-то  там  с  однодеревками.
 Но  —  вернёмся  всё  к  тому  же  упрямому  барану:  этот  случай  лишь
вновь  показывает,  что  скандинавы  были  в  этих  местах  своими.  И  пото¬
му  свободно  обращались  с  местными  топонимами,  либо  переиначивая
их  на  свой  лад,  либо  попросту  называя  их  по-своему.  А  в  третьих  случа¬
ях  —  признавая  местные.  Ибо  что  ты  сделаешь,  например,  с  Могатаг?
Муром  —  и  есть  Муром,  центр  соответствующего  племени.
 А  вот  с  Alaborg'oM  —  ситуация  противоположная.  Тут  —  явный
скандинавизм.  Даже  не  gardr  —  а  строгое,  родное  borg.  Очень  может
быть,  что  это  —  очередной  норманнский  вик.
 Локализовать  его  затруднительно.  И,  пожалуй,  ничего  лучше  ло¬
кализации  Т.  Джаксон  и  не  найдёшь:
 ...Алаборгу  должен  соответствовать  занимающий  важное
стратегическое  положение  укреплённый  пункт,  географически  и
политически  тесно  связанный  с  Алъдейгъюборгом  (Ладогой),  нахо¬
дящийся  (по  суше)  на  восток  от  неё  и  одновременно  связанный  с  ней
более  длинным  водным  путем,  направленным  на  начальном  отрезке
на  север  от  Ладоги...
 Всем  выявленным  выше  географическим  и  социально-экономи¬
ческим  параметрам  Алаборга  соответствует  древний  безымянный
городок  IX—X  вв.  на  реке  Сясь  у  с.  Городище,  который  расположен
в  46  км  по  прямой  на  юго-восток  от  Ладоги  и  отделён  от  неё  боло¬
тистыми  лесами...
 334

Археологический  комплекс  у  с.  Городище  —  единственный  в
юго-восточном  Приладожье  (от  Сяси  до  Видлицы),  где  волховские
сопки  встречены  рядом  с  приладожскими  курганами,  а  городок  у
с.  Городище  является  единственным  укреплённым  поселением  на
всей  этой  территории  в  пределах  VIII—XIII  вв.  Путь  из  Ладожского
озера  по  Сяси,  с  дальнейшим  выходом  через  её  истоки  Воложбу  или
Тихвинку  в  бассейн  Волги,  являлся  кратчайшим  водным  путем  из
Балтики  в  Поволжье.  /116/
 Чем  интересна  и,  скорее  всего,  верна  эта  версия  —  это  тем,  что
как  раз  в  этих  местах  располагалась  мощная  приладожская  курганная
культура  скандинаво-финского  населения,  о  которой  мы  говорили
выше.  Так  неужели  третья,  получается,  по  численности  и  вооружён¬
ности  русская  группировка  могла  обойтись  без  своего  «областного»
центра,  если  без  него  не  обошлись  гнёздовские,  «растхофские»,
ладожские  русы?
 Но  вернёмся  к  Сарскому  городищу  как  объекту  археологических
исследований.
 А  они  говорят  нам,  во-нервых,  о  привязке  поселения  к  речной
торговле,  точнее,  торговле  на  речных  путях.  По  меньшей  мере  остатки
одного  из  судов  здесь  найдены.
 Во-вторых,  они  говорят  не  о  региональном,  а  о  глобальном  для  тех
времён  характере  такой  торговли.  В  Сарском  найдена  болгарская  по¬
суда,  крымские  амфоры,  прибалтийский  янтарь,  уральская  керамика,
южного  облика  стеклянные  браслеты  и  предметы  роскоши.
 Иными  словами,  те,  кто  останавливался  в  этом  «растхофе»  и  время
от  времени  имел  несчастье  остаться  сам  в  кургане  скандинавского  об¬
лика,  были  заняты  прежде  всего  товарным  транзитом.  В  собственных
целях  или  в  качестве  наёмных  подрядчиков.
 Интересно,  что  относительно  рядом,  в  Тимерёве,  близ  будущего
Ярославля,  появляется  похожий  памятник:
 Наиболее  глубоко  скандинавские  древности  изучены  на  примере
Тимерёвского  комплекса,  где  они  широко  представлены  и  погребе¬
 335

ниями  по  скандинавскому  обряду,  и  отдельными  вещами  северного
происхождения  в  могильнике,  и  типами  построек  и  находок  на  по¬
селении;  элементы  норманнской  культуры  обшруживаются  также
в  виде  клада  куфических  монет.  /130/
 Дальше,  собственно,  идут  узнаваемые  по  Сарскому  свидетельства:
 Один  из  первых  исследователей  Ярославских  некрополей,  Тихо¬
миров,  указывал,  что  основная  масса  погребений  Тимерёвского  и
Михайловского  могильников  под  Ярославлем  пршшдлежит  варягам,
да  и  сама  курганная  традиция  принесена  в  Ярославское  Поволжье
норманнами...
 Особой  группой  в  Тимерёвском  могильнике  являются  курганы  с
кольцевидными  каменными  выкладками  в  основании  насыпи,  иногда
с  перекрещивающимися  линиями  камней  в  центре  круга.  Вся  эта
серия  курганов  определяется  как  скандинавская.  Кроме  них,  сканди¬
навскими  являются  курганы  с  камерными  гробницами,  выявленные
в  последнее  время,  а  также  еще  ряд  комплексов.
 Практически  в  каждом  десятом  погребении  (50  комплексов)  об¬
наружены  фибулы,  в  основном  скандинавского  происхождения.  Всего
в  Тимерёвском  могильнике  найдено  около  40  овальных  скорлупоо¬
бразных  фибул,  изготовленных  в  Скандинавии.  В  сводном  описании
фибул  20  лет  назад  числилось  свыше  150  овальных  фибул,  найденных
на  территории  Древней  Руси.  Таким  образом,  примерно  четверть
таких  фибул  происходит  из  курганов  Тимерёвского  некрополя...
 Северные  традиции  зафиксированы  и  в  домостроительстве
Тимерёвского  поселения.  Основание  к  такому  выводу  дает  анализ
комплекса  сооружений,  включающего  характерный  для  скандинав¬
ского  севера  «амбар  на  столбе».
 Ряд  типов  керамики,  обнаруженной  на  Тимерёвском  поселении,
также  своими  корнями  уходит  в  Скандинавию  или  имеет  там  ана¬
логии...  Кроме  того,  на  поселении  обнаружен  ряд  вещей,  имеющих
северное  происхождение  или,  возможно,  выполненных  по  таким
образцам.  /130/
 336

И  в  делом  археология  поселения  носит  ярко  выраженный  сканди¬
навский  элемент,  несмотря  на  то  что  северных  вещей  относительно
меетшх  найдено  немного.  Зато  какие!  —
 — 	несколько  костяных  гребней  с  орнаментом  в  виде  плетёнки
и  меандра,  иглы  от  скорлупообразных  фибул,  серебряная  подвеска
с  изображением  сегнерова  колеса,  аналогии  которым  известны  в
кладах  Готланда  и  Швеции,  бронзовый  перстень  с  изображением  на
щитке  сокола  или  ворона,  стилистически  восходящего  к  северным
сюжетам,  фрагмент  бронзовой  позолоченной  фибулы,  бронзовая
деталь  упряжи  или  портупеи  «звериного  стиля»,  бронзовая  ажур¬
ная  подвеска,  аналогии  которой  также  имеются  на  севере,  и  ряд
других.  /130/
 Притом  —
 — 	ясно  доказано,  что  эти  материалы  синхронны  аналогичным
находкам  в  самой  Скандинавии.  Это  касается  прежде  всего  таких  да¬
тирующих  вещей,  как  фибулы,  гривны  с  молоточками  Тора,  мечи.
 В  целом  Тимерсво  кажется  более  гражданским  поселением,  не¬
жели  Сарское.  Но  то,  что  скандинавы  и  здесь  были  на  первых  ролях,
несмотря  на  относительно  малое  количество  погребений,  представ¬
ляется  несомненным:
 На  некрополе  раскопано  порядка  400  курганов.  Преобладают
сожжения,  свойственные  варягам,  но  есть  и  «трупоположения»
(то  есть  обычные  погребения,  но  в  ладьях).  Среди  находок—лепная
керамика,  фибулы,  мечи,  копья,  стрелы,  арабские  монеты.  В  числе
мечей  найден  один  с  клеймом  «Ульфберт»,  сделанный  на  Рейне.
В  керамике  среди  простых  лепных  горшков,  характерных  для  финно-
угров,  удалось  выделить  чисто  варяжские  сосуды,  что  для  Вос¬
точной  Европы  редкость  (понятно,  что  предметы  роскоши  варяги
везли  с  собой,  но  не  тащить  же  глину).  Как  и  на  Сарском  городище,
 12 	Русские  —  покорители  славян
 337

в  инвентаре  попадаются  не  только  варяжские,  но  и  финно-угорские,
и  славянские  вещи.
 Среди  интересных  находок  —  знаменитая  шахматная  фигурка
с  рунами...  На  самом  деле,  в  том  числе  на  материалах  Тимерёвско-
го  монетного  клада  в  науку  вошло  такое  явление,  как  рунические
граффити  на  восточных  монетах.  Поскольку  монетами  занимались
нумизматы,  не  склонные  к  сантиментам,  в  общем,  все  знаки  удалось
правильно  понять  и  расшифровать  —  это  или  имена,  или  символы
варяжских  богов.  /44/
 Что  же  до  количества  могил,  то  ответ  тут  элементарный:  сканди¬
навы  здесь,  в  отличие  от  финнов,  постоянно  не  жили.  Гостевали  на
торговом  пути  торговые  гости.
 Очень  часто  этот  аргумент  используют  шведоненавистники.  Вот
видите,  говорят  они,  при  чём  тут  скандинавы,  когда  они  были  тран¬
зитниками!  А  могучую  Русь  построили  местные  племена!
 Ну,  в  крайнем  случае,  западные  славяне.
 А  мы  с  этим  и  не  спорим.  Да  хоть  нганасаны!  Но  мы  видим  из  ар¬
хеологии  главное:  хоть  и  транзитное,  но  тотальное  присутствие  сканди¬
навов  даже  в  самых  глухих  углах  Восточно-Европейской  равнины.
 Например,  в  юго-восточном  Приладожье,  в  бассейнах  рек  Видли-
цы,  Тулоксы,  Олонки,  Свири,  Ояти,  Паши,  Капши,  Воронеги  и  Сяси
фиксируется  так  называемая  приладожская  курганная  культура.
По  мнению  известного  историка  В.А.  Назаренко,  она  принадлежала
чуди  —  той,  что  участвовала  в  событиях  вокруг  призвания  Рюрика.  Во
всяком  случае,  не  видно  другого  претендента,  столь  соответствующего
материально  той  вооружённой  чуди,  что,  по  летописи,  участвовала  в
походах  князя  Олега  на  Киев  и  Царьград,  а  также  в  гражданской  войне
980-х  годов  на  стороне  князя  Владимира.
 Эта  культура  довольно  мощна—на  данный  момент  зафиксировано
больше  1000  курганов,  складывающихся  в  172  группы—соответствую¬
щих,  надо  полагать,  поселениям.  Область  этой  культуры  занимала
площадь  150  на  180  км.
 338

Захоронения  довольно  богатые  —  находятся  украшения,  оружие,
дорогие  ткани  с  золотым  шитьём.  Видно:  поднялись  люди  явно  на  тор¬
говле  мехами.  Но  при  этом,  что  интересно,  культура  эта  представляет
собою  с  самого  начала  смешашюе  скандинаво-финское  образование.
То  есть  начинается  с  момента  появления  здесь  скандинавов  —  она
датируется  IX—XII  вв.  И  заканчивается  соответственно  —  с  окон¬
чательным  обоснованием  здесь  государства  Древней  Руси,  которое
подчинило  в  том  числе  и  всех  вольных  скандинавов.
 Что  характерно  —  примерно  тот  же  вектор  развития,  что  в  Гнёз-
дово,  Сарском  и  других  опорных  пунктах  скандинавского  освоения
этой  территории.  Некогда  чисто  родовая  финская  область  с  нату¬
ральным  хозяйством,  она  довольно  быстро  с  приходом  скандинавов
приобретает  смешанный  облик,  милитаризируется,  ориентируется
на  экспортные  услуги,  вступает  в  политические  и  военные  контакты.
Как  пишет  в  своей  замечательной  работе  «Ладога  и  Ладожская  земля
УШ—Х1П  вв.»  выдающийся  археолог  А.Н.  Кирпичников,  —
 Ладожская  земля  в  конце  X  —  начале  XIII  в.  Границы  показаны
схематически  (основа  карты  по  А.М.Насонову).
 1  —  пороги  на  р.Волхов;  2  —  границы  Новгородской  и  Ростово-
Суздальской  земель;  3  —  границы  Ладожской  земели  с  её
подразделениями  (Цит.  по:  177)
 12*
 339

— 	судя  по  археологическим  данным,  в  среде  этой  чуди  происходи¬
ли  социально-экономические  преобразования,  во  многом  ускоренные
близостью  Ладоги,  её  процветающей  торговлей  и  ремеслом.  В  чуд¬
ском  обществе,  находившемся  на  стадии  перехода  от  родоплеменного
строя  к  феодальному,  шёл  активный  процесс  классообразования,
выделились  зажиточные  семьи  и  вооружённая  знать.  Приладожские
финны,  судя  по  количеству  погребений  X—шчала  XI  в.  вооружённых
мужчин  и  технической  оснащенности  последних  мечами,  копьями,
боевыми  топорами,  находились  на  третьем  месте  в  числе  наиболее
военизированных  древнерусских  языческих  контингентов  после  жи¬
телей  Гнёздова  и  Суздальского  Ополья.
 Вот  ещё  яркий  пример.  Поселение  Крутик  в  регионе  Шексны  и
Белого  озера.  Аборигенные  жители  принадлежат  к  племени  весь.  По-
нынешнему  —  вепсы.  Специализация  —  пушная  охота.  И  что  мы  тут
видим?  А  видим  мы  тут—уже  в  IX  веке,  между  прочим,  —  восточные
монеты,  весы  и  гирьки.
 Возможно,  это  сами  вепсы,  наохотившись  до  кругов  перед  глазами,
строили  корабли,  нагружали  их  мехами,  везли  в  Хазаран  и  Багдад?
Возможно.  Но  тогда  что  тут  делали  скандинавы,  целый  ряд  вещей
которых  обнаружен  в  поселении?  Ухаживали  за  вепсскими  девицами,
пока  вепсы  мир  покоряли?
 Аналогичная  картина  наблюдается  и  в  ряде  других  мест  в  Бело-
зерье.  И  если  не  придуриваться  в  видах  славянского  патриотизма
(кстати,  а  данных  вепсов  тоже  к  славянам  отнести?),  то  мы  увидим
вполне  однозначную  картину:  в  удобных  для  сбора  товара  местах  —
раз,  в  удобных  для  отдыха  на  большом  пути  —  два,  в  удобных  пере¬
валочных  пунктах  —  три,  —  существует  что-то  вроде  скандинавских
укреплённых  пунктов.  В  них  концентрируется  также  местное  на¬
селение,  которое  участвует  в  процессах  обслуживания  торговцев,
в  товарообмене  с  ними,  а  также  в  культурных  и  бытовых  контактах
различного  уровня.
 Вот  и  возле  Белого  озера  стоял  ряд  таких  опорных  пунктов.  И  имен¬
но  по  этой  причине  здесь  появляются  те  самые  большие  курганы,  о
 340

которых  шла  уже  речь,  а  само  Белозерье  вошло  в  канонический  рас¬
сказ  о  «призвании  варягов».  Мы  вообще  по  некоему—пусть  пока  оно
будет  забавным  —  совпадению  вдруг  видим,  что  в  деле  участвуют,  а
затем  «мужей  рюриковых»  получают  как  раз  те  местности  и  племена,
где  расположены  скандинавские  «фактории»:
 И  срубшпа  город  Ладогу.  И  сЬде  старейший  в  ЛадозЪ  Рюрикъ,  а
другий,  Сшгсусъ  на  Bijii  озсрЪ,  а  третЬй  Труворъ  въ  ИзборьсцЪ.
 В  Изборске  у  нас  тоже—некий  внеплемешюй  торгово-ремесленный
центр,  основанный  ещё  кривичами,  но  в  котором  также  присутствовали
скандинавы.  И  как  раз  после  «призвания»  скандинавов  здесь  становит¬
ся  в  разы  больше  и  они  приобретают  доминирующие  позиции:
 В  VIII—IX  вв.  в  Нижнем  Повеличье,  заселенном  в  это  время  по
преимуществу  автохтонным  прибалтийско-финским  населением
(в  языковом  отношении  родственным  предкам  современных  эстон¬
цев),  одновременно  существовали  два  крупных  несельскохозяй¬
ственных  поселения.  Одно  из  них—Псковское  городище—являлось
племенным  центром  автохтонов,  а  другое  —  Труворово  городище  —
представляло  собой  внеплеменное  торгово-ремесленное  поселение,
основанное  группой  славянских  переселенцев.
 Во  второй  половине  IX  в.  (вскоре  после  860  г.)  в  низовьях  Великой
появляется  группа  варягов.  Пришельцы  уничтожают  и  торгово¬
ремесленное  поселение  на  Труворовом  городище,  и  племенной
городок  на  Псковском  городище,  а  на  месте  последнего  возводят
собственную  крепость.  В  составе  городской  общины  вплоть  до  XI  в.
сохраняется  заметное  варяжское  присутствие,  а  жители  города
оставались  в  это  время  (судя  по  находкам  скандинавских  амулетов
и  курганному  обряду  захоронения  горожан)  по-преимуществу  языч¬
никами.  Стратегически  выгодное  положение  города  при  входе  во
внутреннее  пространство  Восточной  Европы  по  водно-торговому
пути,  ведущему  с  Балтики,  обеспечивало  поселению  стабильное
существование.  /62,  355/
 341

Ну  а  теперь  к  главному,  о  чём  нам  рассказывают  гнёздовские  и
другие  могильные  комплексы.
 Подчеркну:  могильные  комплексы  —  это  захоронения  людей,
которые  были  здесь  постоянными  жителями.  Ведь  очевидно,  что
проезжие  транзитёры  ложатся  в  эту  землю  гораздо  реже  —  если  их
вообще  не  забирают  с  собою  безутешные  близкие.  Это  надо  помнить:
в  нормальных,  индивидуальных  захоронениях  лежат  на  90  процентов
местные.
 И  вот,  среди  могил  местного  населения  заметную  группу  пред¬
ставляют  так  называемые  «большие  курганы»,  которые  —
 — 	дали  и  наиболее  богатый  погребальный  инвентарь  при  тру-
посожжениях,  включая  мечи,  наконечники  копий  и  стрел,  остатки
ладей,  шлем  и  кольчугу,  богатые  украшения...  Помимо  трупосож-
жений  под  курганными  насыпями  обнаружены  трупоположения  в
деревянных  камерах.  /513/
 Подобных  захоронений  не  так  и  мало  на  Руси.  В  Гнёздове,  к
примеру,  —
 —ell  богатых  погребениях  из  95  шйдены  ладьи  со  скандинавскими
признаками...  Среди  них  только  одно  мужское  погребение  и  1—3  жен¬
ских.  Если  исходить  из  диаметра  кострищ,  то  все  умершие  захоронены
в  кораблях,  а  не  лодках.  Здесь,  как  и  в  Скандинавии,  женщины  удо¬
стоены  корабля.  Однако  бросается  в  глаза  относительно  большое
число  парных  погребений,  8—10  из  11  погребений  с  ладьёй...  Только
состоятельные  люди  имели  экономическую  возможность  похоронить
с  ладьей  одного  члена  семьи,  даже  если  «только»  женщину.  /440/
 Та  же  картина,  что  и  в  Шестовицах:  наиболее  богатые  курганы
представляют  собою  захоронения  скандинавского  типа,  а  покойники
в  них  принадлежали  к  высшим  и  весьма  богатым  слоям  тогдашнего
общества.  К  тому  же  слоям  военизированным.
 342

Характерной  чертой  скандинавских  древностей  X—XI  в.  Южной
Руси  является  их  исключительно  богатый  контекст  (роскошные  по¬
гребения,  вещи  из  кладов),  что,  очевидно,  может  свидетельствовать
о  существовании  здесь  знатных  фамилий,  которыми  скандинавское
происхождение  было  осознано.  /39/
 То  есть  это  не  варяги-находники,  это  не  скандинавские  наёмники.
Это  местные  жители,  полноправные  граждане.  Но  —  скандинавского
происхождения.  Которое  ими  осознано.
 Характерные  для  больших  курганов  Руси  и  Скандинавии  черты
погребального  обряда...  свидетельствуют  о  том,  что  совершавшие
ритуал  следовали  представлениям  о  Вальхалле,  загробном  чертоге
Одина,  где  бог  принимал  избранных  героев—ярлов  и  конунгов,  павших
в  битве,  зале,  украшенном  доспехами,  с  пиршественным  котлом,  где
варится  мясо  «воскресающего  зверя»  и  т.д.  /338/
 В  интересной  работе  известного  нашего  историка  В.Я.  Петру-
хина  «Дохристианская  религия  Руси  и  Скандинавии:  курганы  и
святилища»  подробно  разобраны  археологические  данные  о  вере,
религиозных  культах,  о  местах  их  отправления.  Там  отмечен  сле¬
дующий  момент:
 В  эпоху  Великого  переселения  народов  в  Северной  Европе  форми¬
руется  новый  вид  монументальных  культовых  памятников  —  т.н.
большие  курганы,  выделяющиеся  среди  массы  «рядовых»  памятни¬
ков,  небольших  насыпей,  каменных  выкладок  и  т.п.  Современные  ис¬
следования  подтверждают  традицию,  донесённую  средневековыми
авторами  (прежде  всего  Снорри  Стурлусоном)  и  даже  фольклором,  о
принадлежности  больших  курганов  древним  конунгам—правителям
формирующихся  «варварских»  государств.
 По  ходу  дела,  —
 343

— 	с  формированием  огромного  Древнерусского  государства  уже
в  X  в.  монументальные  погребальные  памятники  (высотой  от  2  до
10м),  близкие  скандинавским,  появляются  и  в  Восточной  Европе,  в
главных  государственных  центрах.
 Эти  —
 — 	большие  курганы  были  исследованы  в  Гнёздове  —  централь¬
ном  пункте  на  пути  из  варяг  в  греки,  Чернигове  —  втором  по  зна¬
чению  (после  Киева)  городе  южной  Руси,  известны  в  древлянской
земле...
 И  скандинавская,  и  древнерусская  раннеисторическая  традиция
(и  Снорри  Стурлусон,  и  Нестор-летописец),  описывая  деяния  первых
правителей,  особое  внимание  уделяет  мотивам  их  смерти  и  месту
погребения:  погребальный  памятник  —  это  не  просто  могильная
насыпь,  это  памятник  становления  государственной  традиции...
 А  вот  для  славянских  древностей  того  же  времени  подобная
дифференциация  погребальных  памятников  нехарактерна.  Почему?
А  потому,  делает  учёный  логический  вывод,  что  —
 в  эпоху  широкого  расселения  в  Восточной  Европе  в  процессе
освоения  пахотных  земель  славяне,  видимо,  не  создавали  такого
рода  иерархизированных  объединений.
 Итак,  вывод  ясен.  Большой  курган  —  памятник  носителю  власти.
И  этот  носитель  —  местный  уроженец.
 2.4.3.  Установители  государственной  традииии
 Судя  по  скандинавским  древностям  Киева,  та  их  группа  из  местных,
что  была  связана  со  Средней  Швецией,  жила  здесь  в  930—950-е  годы.
То  есть  при  Олеге  из  «Кембриджского  документа»  —  он  же  Х-л-г-у.
 344

Л  вот  позже,  в  950—1000-х  годах  появляется  в  могильниках  Киева
уже  южноскандинавский  флер.  Ютландский.  Любопытно,  что  вскоре
после  этого  времени  в  эпизоде,  относящемся  к  1018  году,  появились
строчки  в  хронике  Титмара  Мерзебургского  о  «быстроногих  данах»
на  Руси:
 В  том  большом  городе,  который  является  столицей  этого  ко¬
ролевства,  имеется  400  церквей,  8  ярмарок,  а  людей  —  неведомое
количество;  они,  как  и  вся  та  провинция,  состоят  из  сильных,  беглых
рабов,  отовсюду  прибывших  сюда,  и  особенно  из  быстрых  данов  (ех
velocibus  danis);  до  сих  пор  они,  успешно  сопротивляясь  сильно  им
досаждавшим  печенегам,  побеждали  других.
 Возможно,  речь  идёт  о  скандинавах  вообще  или  о  варягах-
наёмниках,  которых  достоверно  нанимал  князь  Ярослав,  пока  Хро¬
мой,  но  в  будущем  Мудрый.  Но  вряд  ли.  Те  же  богатые  захоронения
версию  о  варяжских  наёмниках  опровергают.  Ибо  тяжело  себе  пред¬
ставить  продающим  свой  меч  и  жизнь  человека,  который  способен
обеспечить  себе  на  похоронах  целый  корабль  в  качестве  реквизита
для  сожжения.
 Но  самое  главное  —  вот  в  чём.  Если  вести  речь  об  эмиграционных
пополнениях,  то  в  Южной  Руси  их  фиксируется  всего  два.  Зато  на
севере  они  накатываются  с  неумолимостью  морского  прибоя.  Здесь
в  изобилии  представлены  практически  все  известные  скандинавские
стили  вплоть  до  начала  XI  столетия:  «Хватающий  зверь»,  он  же  Ос-
сбсрг,  типичный  для  IX  века,  Борре  (конец  IX  —  первая  половина
 X 	в.),  Эллинг  и  Маммен  (вторая  половина  X  —  начало  XI  в.).  И  это,  в
общем,  одностилсвые  комплексы.  На  юге  же  Осеберга  нет,  зато  есть
Риш'ерикс  и  Урнес  XI  века.
 А  значит,  суд  я  по  этому  наблюдению,  первоначально  власть  «госу-
дарствешгых»  русов  и  концентрировалась  на  юге,  вокруг  Киева.  И  там
они  быстро  обрастали  теми  самыми  иноэтническими  элементами,  из
которых  формировалась  та  самая  «интернациональная»  русь,  о  кото¬
рой  мы  говорили  ране.
 345

Зато  на  севере  по-прежнему  ватажничали  всё  новые  и  новые  вы¬
ходцы  из  Скандинавии.  Иными  словами,  уйдя  из  Ладоги  или  Рюри¬
кова,  Олег  это  сделал  по  принципу  «уходя  —  уходи».  Ни  Ладогу,  ни
Рюриково,  ни  Тимерёво  с  Сарским  и  Михайловским  он  больше  не
контролировал.  Строительство  и  расширение  Русского  государства
началось  действительно  из  района  Киева.
 Это,  кстати,  объясняет  многие  до  сих  розно  трактуемые  факты.
То,  почему  в  дальнейшем  восприятии  жителей  Древней  Руси  «Русская
земля  в  узком  смысле»  ассоциировалась  с  Киевом  и  ближайшими  к
нему  землями  —  отсюда  «государственные»  русы  начали  свою  экс¬
пансию,  отсюда  выходили  они  покорять  древлян,  северян  и  прочих
радимичей,  создавая  собственно  Русь.  То,  почему  киевские  великие
князья  стремились  рассадить  своих  сыновей  по  дальним  городам:
завоевали  —  посадили.  То,  почему  Владимир  брал  Полоцк,  —  не
только  потому,  что  Рогнеда  была  неприступна,  а  её  Владимиру  очень
хотелось...  наказать.  Но  заодно  и  потому,  что  это  была  земля,  киев¬
ским  русам  отродясь  не  подчинённая.  А  совсем  не  бесполезно  было  её
подчинить.  И  тем  более  не  вредно  было  бы  её  обложить  данью.
 Кстати,  в  этой  связи  и  в  скобочках  укажем:
 ...при  частичном  доследовании  инвентаря  Чёрной  могилы,  самого
большого  древнерусского  кургана,  выяснилось,  что  на  кострище  раз¬
мещались  ладейные  заклёпки  —  это  характерно  и  для  обрядности
гнёздовских  больших  курганов;  более  всего  сближает  гнёздовские  и
черниговские  большие  курганы  уникальная  обрядовая  черта  —  жерт¬
венные  котлы  Единственный  большой  курган,  раскопанный  на  коро¬
левской  усадьбе  на  о.  Адельсё,  возле  Бирки,  также  содержал  заклёпки
на  кострище  и  жертвенный  котел.  Большие  курганы  в  Киеве...  были
разрушены...  но,  судя  по  тому,  что  Чернигов  входил  в  состав  Русской
земли  —  княжеского  домена  в  Среднем  Поднепровье,  а  Верхнее  Подне-
провье  со  смоленскими  кривичами  платило  дань  Киеву,  большие  курганы
принадлежали  высшему  властному  слою  Руси,  возможно,  представи¬
телям  княжеского  рода  —  «рода  русского»,  упомянутого  в  договорах
с  греками.  Можно  предполагать,  что  этот  род,  судя  по  данным  ан¬
 346

тропонимики  и  погребального  обряда,  сохранял  свои  «генеалогические
связи»  со  скандинавскими'—  свейскими  конунгами,  что,  естественно,
способствовало  «бесперебойным»  контактам  поселений,  на  которые
опиралась  власть  княжеского  рода,  со  Скандинавией.  /336/
 И  в  этом  свстс  мы  вновь  видим  нелепость  вековечного  спора  анти-
норманистов  с  норманистами.  Да,  русы  были  родом  из  Скандинавии.
По  Русь  они  строили-завоёвывали  уже  на  паях  с  местными  элитами,
включая  их  в  свой  состав  и  сами  растворяясь  в  них.  И  отвоёвывали  свою
землю  как  раз  у  скандинавов,  вновь  и  вновь  посылавших  свои  отряды
в  Восточную  Европу,  ходивших  но  тамошним  рекам,  захватывавших
и  продававших  местных  рабов  и  —  главное!  —  везущих  серебро  мимо
натружешсых  рук  киевских  володетелей  прямо  в  Скандинавию.
 Это  было  неприемлемо,  этого  было  не  должно  быть.
 И  этого  не  стало.
 Впрочем,  мы  отвлеклись.  Это  —  тема  дальнейших  глав.
 Пока  же  вернёмся  к  нашему  пути  в  глубь  русской  биографии.
 ИТАК:
 Русы  поколения  Олега  Вещего  являются  полными  культурными
и  политическими  предками  достоверных  русое  Игоря  и  Святослава.
При  этом  они  культурно  представляют  собою  один  из  вариан¬
тов  скандинавов,  но  не  чистых  норманнов  с  севера,  а  скандинавов
местных,  местного  происхождения.  При  этом  они  уже  настолько
отличаются  от  «чистых»  скандинавов,  что  разница  между  ними
улавливается  археологически,  хотя  «чистые»  и  продолжают  перио¬
дически  без  особых  трений  подпитывать  собою  русскую  элиту.
 2.5. 	Рюриково  побоише
 От  Олега,  от  рубежа  IX  —  X  веков  остался  шаг  до  собственно
Рюрика.  Или  того,  что  под  этим  человеком  или  явлением  понимается
в  современной  истории.
 347

Но,  возможно,  этого  шага  и  не  было,  и  связи  между  русами  Олега
и  русами  Рюрика  вовсе  не  существует?
 Не  будем  гадать,  заглянем  вновь  в  археологические  «анналы».
Оговорившись,  правда,  ещё  раз,  что  не  будем  вести  речь  о  преслову¬
том  Рюрике,  от  которого,  в  отличие  от  последующих  русских  князей,
никаких  документальных  свидетельств  не  сохранилось.  Мы  будем
вести  речь  просто  об  археологических  следах,  оставленных  людьми
той  эпохи  —  мы  пока  не  знаем,  кем.
 Итак,  ниже  условного  «Олегова»  слоя  в  Ладоге  следует  слой,  по
которому  видно,  что  —
 — 	в  середине  860-х  гг.  (около  865  г.)  поселение  очередной  раз  под¬
вергается  полному  разгрому.  Кроме  мощного  слоя  пожара  драматич¬
ность  этого  события  подчёркивают  обгоревшие  останки  женщины
и  ребёнка,  обнаруженные  в  заполнении  дренажной  канавки...
 Любшанская  крепость  до  X  века  не  дожила.  Судя  по  многочислен¬
ным  стрелам,  найденным  в  основании  стены  со  стороны  Волхова,  а
также  по  слою  пожара,  крепость  гибнет  после  штурма.  Но  стрелы
не  скандинавские,  а  местные.  По  ПВЛ  в  IX  веке  лишь  два  события
могут  претендовать  на  объяснение  гибели  Любши:  изгнание  варягов
и  последовавшая  за  ним  междоусобица  («встал  род  на  род»)...
 Плотность  застройки  на  площадке  Земляного  городища  на  уров¬
не  VI  (около  865—890-е  гг.)  и  VII  (890-е  —  920-е  гг.)  ярусов  заметно
ниже,  чем  в  предшествующие  десятилетия  IX  в.  /225/
 То  же  касается  и  Пскова  с  соседним  Изборском:
 В  VII—IX  вв.  на  площадке  Псковского  городища  существует
поселение,  оставленное  прибалтийско-финским  населением,  род¬
ственным  носителям  рыугеской  культуры.  Выявлено  до  восьми
строительных  горизонтов  этого  поселения,  что  свидетельствует  о
долговременном  характере  посёлка.  Позднейший  из  горизонтов  погиб
в  пожаре  начала  860-х  годов  (спил  бревна  из  слоя  пожара  датирован
методом  дендро-хронологии  860  г.).
 348

Ремесленно-торговое  поселение  конца  IX  —  начала  XI  в.  непосред¬
ственно  сменило  во  времени  и  в  пространстве  предшествовавшее  ему
крупное  (несколько  сотен  человек)  ремесленное  поселение  последней
четверти  I  тыс.  по  Р.Х.  Слой  пожара  860-х  годов,  в  котором  погиб  по¬
сёлок,  указывает  на  то,  что  ремесленно-торговое  поселение  конца  IX  в.
не  выросло  из  предшествующего  поселения,  а  сменило  его,  причем  смет
одного  поселения  другим  происходила  далеко  не  мирным  путём.  /62/
 Это  время,  как  видим,  совпадает  с  летописной  датой  «призвания
варягов»,  то  есть  формальному  появлению  русов  в  нашей  истории.  Это
«призвание»  в  показаниях,  данных  археологией,  выглядит  так:
 ...между  слоями  840—860  гг.  и  ...860/870—890  гг.  археологи
фиксируют  огромный  пожар...  В  огне...  погибли  и  все  остальные
известные  крепости  Руси  (Новые  Дубовики,  Сясьское  городище,
Холопий  городок,  Рюриково  городище,  Труворово  городище,  Кам-
но  и  др.).  /541/
 Этакий  геноцид  прошёлся  по  Поволховью...
 И  пометим  на  дальнейшее:  эти  пункты  к  тому  времени  были  хоро¬
шо  колонизованы  скандинавами.  Не  колонизированы,  подчёркиваю,  а
населены  ими  —  достаточно  плотно,  чтобы  следы  этого  читались  и  се¬
годня.  Так  что  не  сильно  похоже  это  на  тривиальную  сцену  скандинаво¬
славянского  столкновения.  Всё  сложнее  —  каким-то  местным  людям
скандинавского  облика  тоже  досталось  от  пришельцев.
 Правда,  сегодня  трудно  доказать,  что  эти  пожары  носили,  скажем,
нссстествешшй  характер.  От  свечки,  как  известно,  Москва  сгорела.
Но  настораживает  именно  синхронность.  И  она  и  наводит  на  мысли,
что  больше  всего  тут  постаралось  чьё-то  вражеское  войско.
 При  этом  —
 — 	в  860-е  гг.  на  севере  Руси  шёл  рост  монетных  кладов.
 Деньги  закапывают  в  землю,  как  известно,  для  того,  чтобы  сберечь.
 349

Деньги  не  забирают  из  земли,  как  известно,  потому,  что  некому
забрать.
 То  есть  когда  археология  фиксирует  массовое  наличие  кладов,  то
можно  с  уверенностью  сказать,  что  владельцы  их  явно  умерли.  Все
вместе.
 И  пожары  тут  же.
 Очень  забавно  при  этом  выглядят  гипотезы  призвания  северными
словенами  своих  добрых  друзей—запад  пых  славян  во  главе  с  князем
Рарогом  ака  Рюрик.  Добёр  был  друг  и  родич,  ничего  не  скажешь.
 Разумеется,  все  эти  разрушения  могли  быть  оставлены  теми  самы¬
ми  боевыми  действиями,  когда  —
 — 	и  въста  родъ  на  род,  и  быша  усобице  в  них,  и  воевати  сами  на
сяпочаша.
 И  раскопки  сожжённой  и  уничтоженной  Любши,  кажется,  об  этом
и  свидетельствуют  —  по  свидетельству  копавшего  городище  Е.  А.  Ря-
бинина,  стрелы  там  найдены  не  скандинавские,  а  местные.
 Однако  в  каждой  войне  есть  свой  бенефициарий.  Не  обязательно
тот,  кто  вонзил  меч  в  горло  последнему  врагу  —  войны,  бывает,  за¬
канчиваются  и  ничейным  результатом.  Но  бенефициарий  в  них  бывает
всегда.  Тот,  кто  получил  при  любом  исходе  наибольшие  выгоды.
 В  нашем  случае  очевидно,  кто  начал  процветать  после  описанных
в  летописи  событий:
 2 	период  (VI—VIIяруса;  около  865—920-е  гг.).  Пожалуй,  именно  в
это  время  Ладога  наибольшим  образом  напоминает  североевропейские
центры  типа  Бирки  и  Хайтхабу.  Расширяется  площадь  поселения,  во¬
круг  него  формируется  некрополь,  в  котором  представлены  разнотип¬
ные  погребения.  Наиболее  ярким  памятником  является  норманнский
могильник  в  урочище  Плакун,  единственный  в  своем  роде  на  терри¬
тории  Руси.  Рядом  раскопана  большая  насыпь,  отличная  от  сопок  и
содержавшая  помимо  кремаций  камерное  погребение  воина  с  конями
на  вершине.  Аналогии  насыпям  Плакуна  уводят  на  юг  Скандинавии.
 350

Норманнские  древности  отчетливо  просматриваются  на  общем  фоне
культуры  поселения.  Всё  это  дает  основания  видеть  в  летописном
предании  о  призвании  варяжского  князя  Рюрика,  часто  отождест¬
вляемого  с  Рёриком  Ютландским  западных  хроник,  историческую
основу.  Открытый  раскопками  ЕЛ.  Рябинина  и  В.И.  Равдоникаса
дворцовый  комплекс  свидетельствует  о  наличии  в  Ладоге  резиденции
первых  Рюриковичей  или  их  наместников.  /225/
 И  снова  —  то  же  самое  в  Изборске  и  Пскове:
 ...во  второй  половине  IX  в.  (после  860  г.)  посёлок  резко  (в  гпечение
нескольких  десятилетий)  вырос,  достигнув  к  середине  X  в.  пло¬
щади  приблизительно  12—15  га.  Очевидно,  что  рост  территории
поселения  связан  со  значительным  (в  5—7  раз)  увеличением  числа
жителей.  Ни  о  каком  демографическом  взрыве  говорить  не  прихо¬
дится:  значительная  часть  населения,  безусловно,  сформировалась
за  счет  переселенцев-иммигрантов,  причем  среди  них,  безусловно,
присутствуют  выходцы  из  Скандинавии.  /62/
 Судя  но  «кладпому»  показателю,  затихать  та  война  начала  там
же,  откуда  началась,  —  в  Поволховье:  в  первой  половине  870-х  годов
клады  в  районе  Волхова  больше  не  зарываются.  То  есть  регион  умиро¬
творили.  Но  даже  в  отдалённом  от  Ладоги  Тимерёве,  что  в  нынешней
Ярославской  области,  отмечено  «выпадение»  кладов  в  эти  суровые
годы.  Один  из  них  датируется  по  младшей  монете  867  года.  И  ещё
один  сокрыт  в  860-х.  А  другие  —  в  870-х  и  890-х.
 Впрочем,  не  только  клады  говорят  о  большой  войне  в  те  годы:
 ...отметим  отсутствие  на  некоторых  поселениях  хорошо  вы¬
раженного  слоя  с  керамикой  X  или  даже  XI—XII  вв.  (Горчаковщина,
Любша,  Наволок,  Дубовики),  из  чего  следует,  что  на  таких  поселе¬
ниях  приблизительно  во  второй  половине  X  в.  жизнь  прекращается
и  возобновляется  или  начинается  лишь  в  XI—XII  вв.,  а  в  некоторых
случаях  даже  позднее.  /333/
 351

Неплохо  погуляли  «миротворцы»  —  на  столетие  всех  повыре¬
зали...
 Утихомирилось  всё,  похоже,  лишь  после  875  года  —  вплоть  до
конца  века  оставлено  всего  2  клада.
 К  любопытным  выводам  приводит  анализ  количества  серебра,
приходящего  на  Русь  и  в  Скандинавию,  сделашпле  нашим  историком
Г.С.  Лебедевым.  В  частности,  —
 —нижняя  тонка  серебра  в  России  и  Скандинавии—между  880  и
890  г.  Их  количество  вновь  растёт  в  1-м  десятилетии  X  в.,  —
 — 	говорит  он.  А  его  коллега  А.Н.  Кирпичников  свидетельствует:
 Начиная  с  860-х  гг.  фиксируется  регулярное,  резко  возросшее  по
сравнению  с  предшествующим  временем,  поступление  восточных
монет  в  Скандинавию.  Данное  наблюдение,  очевидно,  свидетель¬
ствует  в  пользу  того,  что  первые  династы  создали  для  восточной
торговли,  которая  проходила  через  Ладогу,  особо  благоприятные
условия.  /179/
 При  скудости  других  данных  толковать  эти  факты  можно  двоя¬
ко.
 Первая  гипотеза—на  Руси  появилась  некая  сила,  которая  поначалу
пропускала  транзитников  к  источникам  восточного  серебра  и  обратно.
Но  затем  решила  иначе.  «Теперь  это  —  моя  добыча»,  —  заявил  некто
Шер-Хан  и  стал  забирать  всё  серебро  себе.
 Вторая  гипотеза  —  равноправна,  но  всё  же  чуточку  является
следствием  из  первой:  война  закончилась,  и  все  деньги  понадобились
на  восстановление.  Потому  что  бесплатного  комсомола,  в  том  числе
забайкальского,  тогда  ещё  не  было.
 Но  это  —  именно  следствие  первой  гипотезы.  Ибо  раз  деньги  не
доходили  и  до  Скандинавии,  значит,  дело,  очевидно,  не  в  том,  что
жители  Уппланда  или  Готланда  проявили  бесхребетный  гуманизм  и
пожертвовали  свою  добычу  на  реконструкцию  пострадавших  Гард.  А  в
 352

том,  что  там  появилась  некая  достаточно  сильная  власть,  которая  либо
забрала  всё  себе,  либо  перестала  пускать  чужаков  на  восток,  объявив
дашгую  территорию  собственной  вотчиной.  И  сумев  убедительно  до¬
биться  согласия  с  такой  трактовкой  принципа  свободы  судоходства.
 В  общем,  и  в  том,  и  в  другом  случае  вход-выход  для  посторонних
новая  власть  в  Гардах  закрыла.
 Но  наиболее  логичным  я  лично  считаю  такое  предположение.
Базируется  оно  на  том  непреложном  факте,  что  экономика  тех  лет  и
тех  мест  никак  не  позволяла  ведение  войны  в  течение  десятилетий.
Один,  много  два  сезона  порежешь  соседей.  Максимум.  А  дальше  надо
о  пропитании  заботиться:  все  враги  уже  ограблены,  и  награбленное
съедено.  А  между  тем  множество  пахарей  отправились  к  богам,  ибо
соседа  тоже  не  выворачивали  с  готовностью  шеи,  дабы  их  перерезать
было  легче...
 Да  что  говорить!  И  в  позднейшие  времена  два  брата  —  Ярослав
и  Святоиолк,  —  от  всей  души  напрягая  военные  и  экономические
возможности  Киева  и  Новгорода  и  привлекая  Польшу,  с  трудом
осилили  три  сезона.  После  чего  один  сошёл  с  ума,  а  другой  долго
утирал  пот...
 Так  что  я  бы  реконструировал  те  события  следующим  образом.
 В  (условно)  865  году  Ладогу  захватывают  некие  чужие  для  этих
мест  скандинавы.  Не  жалеют  они  никого  —  режут,  грабят,  насилуют.
Возможно,  это  конкуренты  тех,  кто  захватил  город  в  840-х  годах.  Или
дети  конкурентов,  когда-то  укороченных  на  голову,  лелеявшие  планы
мести,  покуда  не  подросли  до  воинского  возраста.
 Так  вот.  А  затем  —  неизвестно,  почему,  может  быть,  и  по  призыву
местных  уцелевших  в  резне  «золотых  поясов»,  тогдашних  олигархов,
почему  нет?  —  здесь  появилась  другая  сила.  Которая  способна  была
дать  укорот  распоясавшимся  захватчикам.  И,  видимо,  она  этот  укорот
дала  —  как  водится,  сантиметров  на  30  ниже  макушки.  После  чего
начала  строить  в  этих  местах  своё  конунгство,  которое  и  пресекло
транзит  серебра  в  Скандинавию.
 Судя  по  материалам  раскопок  в  Ладоге,  конунгство  этелкшств^
тельно  окрепло  как  раз  в  890-х  годах.  Символом  чего  можнодедпянь
 353

«Дворец  Рюрика»  (Цит.  по:  541)
построенный  в  городе  в  894  году  «большой  дом»  из  частей  разобран¬
ных  судов.
 Что  также  символично:  явный  конфискат.  Контрабандисты,  что
называется,  не  прошли  —  новой  таможне  стало  за  державу  обидно.
 Этот  дом  так  и  величают  сегодня  —  «дворец  князя  Рюрика».  Это
не  слишком  исторично,  но  в  том,  что  здание  принадлежало  некоему
местному  конунгу  скандинавского  происхождения,  сомнений  нет:
 В  его  середине  располагался  очаг,  на  нижнем  ярусе  широкие  лавки
для  дружинников,  на  втором  ярусе  полати.  /541/
 То  есть  действительно  дворец,  да  построенный  в  типичных  север¬
ных  традициях.  Ещё  один  ответ  от  самой  истории  энтузиастам  идеи
польского  происхождения  Руси.  Славянский  воин-интернационалист
Рарог  строит  себе  дворец  в  скандинавском  стиле...
 Это  же,  кстати,  ответ  на  предположения  о  том,  что  пожары  и  раз¬
рушения  середины  860-х  годов  —  следствие  той  самой  войны  «род
на  род»,  о  которой  говорится  в  летописи.  А  Рюрик-де  с  русами  были
приглашены  местной  славянской  и  финской  верхушкою  ради  умиро¬
творения  конфликта.  И  тот  Рюрик-де  княжил  по  ряду-договору  со
славянами.  (Пометим,  кстати,  в  скобочках,  снова,  что  почти  всегда
 354

приверженцы  данной  гипотезы  очень  быстро  и  почти  незаметно  вы¬
пускают  из  дальнейших  своих  построений  местных  финнов.  А  ведь
славян-то  среди  «призывальщиков»  была  только  четверть!)
 Не  знаю,  возможно,  повторюсь,  внутрешшй  конфликт  был.  Воз¬
можно,  он  послужил  для  некоторых  тогдашних  политиков  поводом  для
призыва  иностранного  миротворческого  контингента.  Но  предельная
опустошительность  разрушений  и  их  распространение  на  новые  и
новые  территории  говорят  о  том,  что  даже  если  призвание  и  было,  в
овчарню  попала  не  добрая  овчарка,  а  хищный  волчище.
 Как  бы  то  пи  было,  бенефициариями  этой  революции  стали  скандина¬
вы.  При  том,  что  плотность  застройки  в  городе  не  восстановилась  вплоть
до  920-х  годов,  скандинавский  элемент  в  нём  явственно  присутствует
самым  приоритетным  образом.  Более  того:  как  мы  уже  знаем,  —
 — 	с  этого  момента  можно  говорить  о  сходстве  его  топогра¬
фии  с  североевропейскими  виками  и  т.н.  «открытыми  торгово-
ремесленными  поселениями»  Восточной  Европы.  /225/
 «Дворец  Рюрика»,  реконструкция  (Цит.  по:  541)
355

О  правящем  статусе  находников  говорят  уже  упоминавшиеся  гро¬
мадные  курганы  скандинавского  могильника  в  урочище  Плакун:
 Появление  в  Ладоге  первого  норманнского  владетеля  с  его  окру¬
жением  оставило  определённый  археологический  след.  Речь  идёт  о
скандинавском  по  своим  признакам  могильнике  в  урочище  Плакун,
расположенном  на  берегу  Волхова  напротив  Ладожской  каменной
крепости.  14  (по  счёту  1940  г.)  курганов  Плакуш  оставлены  обосо¬
бленным  коллективом,  представители  которого  (вместе  с  семьями,
видимо,  непродолжительное  время  проживали  в  Ладоге.  Время  на¬
сыпки  плакунеких  курганов  (с  учётом  дендро-даты  одного  из  комплек¬
сов  —  890—900  гг.)  —  вторая  половина  IX  и  рубеж  IX  и  X  столетий.
Погребения  в  Плакуне  могут  быть  соотнесены  с  окружением  какого-
либо  конунга,  например  Рюрика,  прибывшего  в  Ладогу,  по  летописному
замечанию,  «с  родом  своим».  Эти  северные  пришельцы,  похоже,  не
отличались  особым  богатством  и  знатностью.  /177/
 Одно  из  захоронений  —  №  11  —  возможно,  является  косвенным
подтверждением  гипотезы  о  связи  летописного  Рюрика  с  исторический
Рёриком  Ютландским:
 ...оно  включало  первое  на  Руси  захоронение  в  деревянном  гробу,
установленном  в  деревянной  камере,  что  было  тогда  характерной
датской  чертой.  Возможно,  это  захоронение  Рюрика,  —
 — 	делает  предположение  Глеб  Лебедев.  Правда,  относится  моги¬
ла  примерно  к  900  году,  что,  в  общем,  ликвидирует  идею  об  именно
Рёрике  Ютландском,  который  должен  был  бы  в  этом  случае  прожить
лет  до  90.  И  к  тому  же  замечание  о  том,  что  покойники  в  этих  могилах
особым  богатством  и  знатностью  не  отличались,  также  противоречит
ютландской  версии  происхождения  Рюрика.  Ибо  «Язва  христианства»
уж  по-всякому  был  богат  и  знатен.
 Но  в  любом  случае  гипотезу  о  русах-ютландцах  из  Рустрингена
это,  надо  признать,  подкрепляет.
 356

Есть  и  другие  данные.  В  одной  из  работ  со  ссылкой  на  данные  ис¬
следований  А.Н.  Кирпичникова,  И.В.  Дубова  и  того  же  Г.С.  Лебедева
это  же  захоронение  называется  характерным  для  знати,  сидевшей
«за  морем»  —  в  Бирке  и  Хедебю.  И  датируется  уже  временем  около
880  года.  Захоронение  осуществлено  в  деревянной  камере.
 Но  в  любом  случае  наша  цепочка,  тянущаяся  сверху,  от  русских
Святослава,  вниз,  до  русов  Рюрика,  как  оказывается,  разрывов  не  имеет.
Ибо  на  примере  этого  погребения  мы  видим  практически  полное  совпа¬
дение  его  реальной  датировки  с  летописной  датой  смерти  легендарного
Рюрика  (879  год).  Конечно,  повторюсь,  не  факт,  что  захоронен  тут  Рю¬
рик,  который,  повторюсь,  не  факт,  что  вообще  существовал.  Но  факт,
что  от  условного  Рюрика  до  вполне  реального  Святослава  протянулась
неразрывная  культурная  линия  —  между  русами  разных  эпох.
 ИТАК:
 Во  время  перед  Олегом,  примерно  совпадающее  с  датировкой
летописного  «призвания  варягов»,  на  северо-западе  будущей  Руси
разыгрывается  война,  вызванная,  скорее  всего,  вторжением  внешних
врагов  из  Скандинавии.  Непонятно,  эти  же  ли  интервенты  в  конце
концов  домучили  войну  до  победы  или  их,  в  свою  очередь,  победили  но¬
вые  вооружённые  иммигранты,  —  нов  выигрыше  и  во  власти  на  этих
территориях  оказались  скандинавы  При  этом  с  археологической  точки
зрения  их  памятники  без  стыка  и  трения  смыкаются  с  памятниками
русов  времени  Олега  Вещего.  Которые,  в  свою  очередь,  вырастают
впоследствии  в  памятники  достоверт  древнерусской  культуры.
 2.6. 	До  Рюрика
 Перед  «Рюриком»  мы  снова  видим  вторжение  скандинавов  в
Ладогу:
 Около  840  г.  поселение  постигла  катастрофа  в  результате
вражеского  вторжения.
 357

Реконструкция  дома  в  Ладоге  (Цит.  по:  541)
 Традиционно  обжитой  в  течение  жизни  трёх  поколений  уча¬
сток...  на  уровне  Vяруса  (около  840  —  около  865  гг.)  превращается
в  пустырь;  уничтожается  и  стеклодельная  мастерская.  В  юго-
восточном  секторе  строятся  два  «больших»  дома...  В  северной
части...  был  возведён  дом  каркасно-столбовой  конструкции  с  очагом
в  центральной  части.  Его  площадь  достигала  120  кв.  м.  Пропорции
и  конструкция  стен  позволяют  говорить  о  новом  проникновении  в
Поволховье  носителей  традиции  североевропейского  халле.  /225/
 То,  что  пришли  норманны,  удостоверяется  не  только  их  строитель¬
ными  традициями.  Оно  подтверждается  —
 — 	находками  деревянной  палочки  с  рунической  надписью,  под¬
вески  «молот  Тора»,  игральных  шашек,  особой  концентрацией  в
ярусе  деревянных  игрушечных  мечей,  копирующих  форму  боевых
каролингских  клинков.  /225/
 Деревянные  мечи!  Игрушечные.  Детские.
 Вот  что  об  этом  говорит  один  из  ведущих  исследователей  Ладоги,
выдающийся  русский  археолог  Е.  А.  Рябинин:
 Особую  группу  деревянных  изделий  образует  детское  игрушечное
оружие.  Известная  ранее  коллекция  таких  находок  из  Старола¬
 358

дожского  городища  включала  имитации  25  мечей  и  2  копья.  В  ходе
новых  исследований  обнаружены  ещё  13  игрушечных  мечей  и  2  копья.
Некоторые  поделки  отличаются  реализмом  воспроизведения  форм
настоящего  оружия  европейских  типов  и  их  деталей.  /394/
 А  вот  что  говорит  хороший  восточный  автор  ибн-Русте  в  своей
книге  «Дорогие  ценности»:
 Когда  у  них  рождается  сын,  то  он  (рус)  дарит  новорождённому
обнажённый  меч,  кладёт  его  перед  ребёнком  и  говорит:  «Я  не  остав¬
лю  тебе  в  наследство  никакого  имущества,  и  нет  у  тебя  ничего,
кроме  того,  что  приобретёшь  этим  мечом».
 Разумеется,  любой  разумный  человек  понимает:  рус  не  дарил
несмышлёному  младенцу  настоящий  меч.  Самому  нужен.  Да  и  цен¬
ность  большая  —  не  у  каждого  воина  таковая  наличествовала.  А  вот
подарить  младенцу,  в  ходе  торжественной  церемонии  его  признания
своим,  символический  меч  из  дерева  —  это  хорошо,  это  правильно.
Будет  подрастать  сынок  —  а  у  него  развивающая  игрушка  в  руках.
А  когда  подрастёт  до  возраста  первых  воинских  упражнений  —  тогда
уж  ему  настоящее  оружие  выдадут...
 Впрочем,  в  ходе  символической  церемонии  возле  младенца  могли
класть  и  настоящий  меч.  На  время  действия.  А  затем  заменить  его
на  игрушечный.  Для  постоянного  употребления.  Одно  другому  не
мешает.
 В  общем,  практически  полный  аналог  с  тем,  что  находят  ар¬
хеологи.
 Данные  нумизматики  указывают  на  увеличение  в  первой  половине
IX  в.  числа  кладов  с  куфическими  монетами  на  севере  Восточной  Ев¬
ропы,  а  также  о  массовом  экспорте  арабского  серебра  в  840-х  годах
в  Скандинавию.  Это  показывает,  в  чьих  материальных  интересах  оно
осуществлено.
 Ну,  похоже,  что  захватчики  840  года  —  точно  те  самые  «варяги
из-за  моря»,  что  —
 359

— 	имаху  дань  варязи,  приходящс  изъ  заморья,  на  чюди,  и  на
словЪнехъ,  и  на  меряхъ  и  на  вскхъ,  крнвичахъ.
 То  есть  обложили  данью  местное  население  и  оставили  оккупацион¬
ный  гарнизон.  Каковой  затем,  кстати,  могли  однажды  и  покритиковать
за  ошибки,  например,  в  счёте.  И  —
 — 	изгнаша  варягы  за  море,  и  не  дата  имъ  дани...
 Воистину...
 Историки  склонны  приписать  то  нападение  шведам  под  руковод¬
ством  конунга  Эйрика  (умер  около  871  года),  —
 — 	эпическая  память  которых  сохраняла  знание  о  владениях  на
востоке  Балтики  вплоть  до  начала  XI  в.  (эпизод  тинга  в  Уппсале  в
Саге  об  Олаве  Святом).  /225/
 Разрушения  тогда  не  были  тотальными:
 Несмотря  на  частичное  уничтожение  или  изгнание,  носители
культурных  традиций  лесной  зоны  Восточной  Европы  остались
существенным  компонентом  среди  обитателей  посёлка  и  его  округи.
Кроме  материалов  домостроительства  об  этом  свидетельствуют
некоторые  украшения.  /225/
 То  есть  местные  обитатели  окончательно  не  ушли,  а  продолжали
жить  рядом  с  пришлыми  скандинавами,  давая,  как  мы  знаем  из  по¬
следующего,  питательный  материал  для  синтеза  будущей  интернацио¬
нальной  «дружинной»  культуры  —  то  есть  древнерусской.  Но  тем  не
менее  археология  неоспоримо  указывает  на  явное  в  эту  пору  усиление
скандинавского  элемента  в  Ладоге,  что  позволяет  предположить  не
только  нападение,  но  и  последующую  оккупацию  города  норманнами.
 Археологически  прослеживается,  в  частности,  проникновение  сюда
в  эти  годы  значительных  масс  скандинавов,  колонизацию  ими  поселений
 360

в  Новых  Дубовиках  и  Холопьем  городке,  то  есть  —  всего  Поволховья.
То  есть  под  некой  «крышей»  захватчиков  840  года  на  будущую  Русь  в
массовом  порядке  стали  подселяться  скандинавские  находники.
 Но  они  же  по  роду  деятельности  своей  были  уже...  чистыми  ру-
сами!  То  есть  функционально  русами,  которым  долго  и  далеко  было
скликать  флибустьерскую  ватажку  где-нибудь  под  Биркой,  а  полезнее
и  проще  сидеть  в  ключевых  точках  пути  на  Восток  и  контролировать
порядок  прохождения  транзитного  транспорта...  Удивительно  ли,  что
в  это  же  время  скандинавы  обустраивают  и  поселение,  которое  ныне
принято  называть  Рюриковым  городищем!
 Они  строят  здесь  крепость: 	*
 Городище  состоит  из  двух  частей:  крепости  на  вершине  хол¬
ма  и  примыкавшего  к  пей  неукреплённого  посада.  В  классическом
«вике»  мы  не  видим  посада,  не  видим  земледельческой  ауры:  это
чисто  военные  посёлки.  Структура  Городища  обусловлен  его  ад¬
министративными  функциями,  которые  начисто  отсутствовали  в
«виках».  Не  просто  военное  дело  и  торговля,  а  управление  огромной
территорией  —  вот  была  задача  Городища.  /43/
 Эту  крепость  датируют  но  обнаруженной  в  одном  слое  с  брёвнами
бронзовой  монете  839  года.
 То,  что  Рюриково  городище  было  скандинавским  центром,  архео-
логая  показывает  со  всею  возможной  чёткостью:
 .  ..амулеты  с  молоточком  Тора,  бога  скандшшвов,  магические  под¬
вески  с  руническими  зшками,  и  даже  серебряная  фигурка  Валькирии.
Дружшшиков  и  прочих  знатных  людей  из  Скандшшвии  сопровождали
простые  шведы:  совсем  недавно  на  Городище  впервые  за  всю  историю
раскопок  нашли  фрагменты  скандинавского  лепного  сосуда.  Им  вряд
ли  могли  пользоваться  князья:  скорее,  их  челядь.  /43/
 Но  задачи  этот  центр  решал  поистине  международные,  связанные
с  торговым  оборотом  на  гигантских  пространствах:
 361

...обнаружены  византийские  монеты,  монеты  Арабского  хали-
фата,  в  том  числе  три  клада,  иностранные  бусы,  и  даже  такие  ла¬
комства,  как  грецкие  орехи.  Купцам  принадлежали  и  обнаруженные
в  изобилии  детали  весов  с  гирьками.  /43/
 Славяне,  также  жившие  в  этом  городке,  происходили,  судя  по
всему,  из  западных.  То  есть  с  берегов  Южной  Балтики.  Судя  по  много¬
численным  данным,  они  как  раз  с  берегов  Одера  сюда  и  дошли.  Ещё
за  80  лет  до  возникновения  Рюрикова  городища.
 Примечание  про  сдовен
 Характерным  признаком  словен  ученые  считают  захоронения
в  сопках.  Это  —
 — 	высокие  крутобокие  насыпи  с  уплощённой  или  горизон¬
тальной  вершиной  и  с  кольцом,  выложенным  из  валунов,  в
основании.  /247/
 Делались  они  так.  Сначала  из  валунов  выкладывали  кольцо  раз¬
мером  под  основание  будущей  сопки.  В  этих  основаниях  заметен
зольный  слой.  Захоронения  делались  только  после  трупосожжения.
Причём  кремация,  как  правило,  проводилась  на  стороне.
 В  этих  захоронениях  есть  любопытные  отличия  от  характерных
в  общем  для  славян  курганных  могил:
 Обнаружено  сооружение  в  виде  деревянного  (дубового)
ящика  размерами  1x1,2  м.  ...Вся  внутренняя  площадь  ящика
была  заполнена  слоем  кальцинированных  костей  толщиной
до  10  см.  ...Ящик  был  сдвинут  с  первоначального  места,  оче¬
видно,  в  результате  преднамеренного  действия.  После  этого
сопка  была  сразу  перекрыта  слоем  аморфного  серого  песка
толщиной  0,3—0,5  м.
 362

...Таким  образом,  можно  уверенно  констатировать  факт
существования  у  значительной  части  носителей  культуры
сопок  обряда  помещения  кремированных  остатков  умерших
па  вершинах  сложных  культово-меморативных  комплексов  —
сопок.  /224/
 А  вот  тоже  захоронения  в  сойках:
 ...  преобладающая  масса  пережжённых  костей  и  большинство
сосудов  не  были  накрыты  первичной  насыпью.  В  горизонтально¬
стратиграфическом  плане  они  находились  вне  первичной  основы
кургана,  в  вертикально-стратиграфическом—залегали  в  гумусе
и  подпочве  так  называемого  внешнего  яруса  (слой  с  дневной
поверхностью)  ш  склонах,  у  подножья,  а  также  в  курганном
ровике...
 Следовательно,  пережжённые  кости  первоначально  нахо¬
дились  не  под  насыпью  кургана,  а  где-то  на  его  поверхности.
Поскольку  их,  как  правило,  сопровождают  большие  фрагменты
сосудов,  а  также  большие  куски  обугленных  брёвен,  можно
предположить,  что  кости  были  помещены  в  глиняные  урны,
стоявшие  на  или  в  каких-то  деревянных  конструкциях.  /493/
 Иными  словами,  и  там,  и  тут  ящики  или  урны  с  прахом  остав¬
ляли  непогребёнными  на  некоторое  время.  На  какое  —  неясно.
Может  быть,  на  сорок  дней,  может  быть,  на  год.  Вероятно,  на  срок,
довольный  для  того,  чтобы  умерший  мог  напоследок  побыть  со
своими  родичами.  А  те  —  успели  по  нему  вдосталь  отплакаться.
Затем  ящик  сдвигали  в  сторону  и  засыпали  землёю.  Спи  спокойно,
дорогой  товарищ!
 Но  главное  —  в  другом.  Эти  захоронения  разделяет  более
тысячи  километров.  Второй  описанный  обряд  бытовал  в  южной
Прибалтике,  в  Польше  и  Германии.  Там,  где  находилась  суковско-
дзедзицкая  культура.
 Аналогии  видны  не  только  в  погребальном  обряде.
 363

Ещё  в  прошлом  столетии  исследователи  обратили  внимание
на  близость  религиозных  воззрений,  преданий,  некоторых  обы¬
чаев,  а  также  географической  номенклатуры  новгородских  сло-
вен  и  славян  Польского  Поморья.  Было  высказано  предположение
 о 	расселении  славян  Приилъменъя  из  области  нижней  Вислы  и
Одры.  В1922  г.  Н.М.  Петровский  выявил  в  древних  новгородских
памятниках  письменности  бесспорно  западнославянские  осо¬
бенности.  Позднее  Д.К.  Зеленин  указал  на  западнославянские
элементы  в  говорах  и  этнографии  русского  населения  Сибири  —
выходцев  из  Новгородской  земли.  /419/
 Есть  и  более  современные  свидетельства  того  же:
 В  середине  1980-х  гг.  А.А.  Зализняк,  основываясь  на  данных
берестяных  грамот,  запечатлевших  разговорный  язык  нов¬
городцев  XI—XV  вв.,  заключил,  что  древненовгородский  диа-
 Распространение  и  дифференциация  славянских  курганных  могильников
в  междуречье  Эльбы  и  Днепра  (VII/VIII-вторая  половина  X  в.).
 1 	—  курганные  могильники  с  трупосожжением  на  поверхности  насыпи;
2—курганные  могильники  с  трупосожжением  в  насыпи  или  на  уровне
древнего  горизонта;  3  —местонахождение  трупосожжения
не  известно;  4  —  ареал  славянских  курганных  погребений  (Цит.  по:  493)
 364

лект  отличен  от  юго-западнорусских  диалектов,  но  близок  к
западнославянскому,  особенно  севернолехитскому.  Академик
В.Л.  Янин  особо  подчеркнул,  что  «поиски  аналогов  особенностям
древнего  новгородского  диалекта  привели  к  пониманию  того,  что
импульс  передвижения  основной  массы  славян  на  земли  русского
Северо-Запада  исходил  с  южного  побережья  Балтики,  откуда
славяне  были  потеснены  немецкой  экспансией».  Эти  наблюдения,
обращает  внимание  учёный,  «совпали  с  выводами,  полученными
разными  исследователями  на  материале  курганных  древно¬
стей,  антропологии,  истории  древнерусских  денежно-весовых
систем  и  т.д.».  /479/
 О  «занадности»  словен  говорят  черты  сходства  в  домострои¬
тельстве  Новгородского  и  Польско-Поморского  регионов,  а  также
в  оборонном  строительстве:
 Детали  городен  новгородского  вала  XI  в.  и  новгородского
детинца  имеют  параллели  среди  военно-защитных  сооружений
полабских  крестьян.
 Кроме  того,  —
 В  северорусских  народных  вышивках  отмечаются  мотивы,
тесно  связанные  с  культом,  существовавшим  у  балтийских  сла¬
вян.  Пережитки  церемонии  со  священными  конями,  характерные
для  балтийских  славян,  сохранились  в  гаданиях  ярославских  и
костромских  крестьян.
 Ножи,  находимые  в  могильниках  северо-западной  Руси,  по
своим  формам  подобны  ножам  балтийских  славян.  Полностью
подобны  изделиям  поморских  городов  большие  гребни,  орнамен¬
тированные  кружками  с  точкой  в  центре  и  глубоко  врезанными,
так  называемыми  «плоскодонными»  линиями,  в  большом  числе
встречаемые  при  раскопках  городищ  и  могильников  в  северных  и
западных  районах  Восточной  Европы.  /89/
 365

И  головы  у  словен  —  западные:
 Узколицые  суббрахикефалы  Новгородчины  обнаруживают
ближайшие  аналогии  среди  черепов  балтийских  славян,  напри¬
мер  —  черепа  ободритов,  имеющие  незначительную  разницу  в
элементах...  Это  объяснимо  тем,  что  и  те  и  другие  восходят  к
одним  мезолитическим  предкам.  /247/
 Такие  же,  что  под  Новгородом,  краниологические  серии  архео¬
логи  находят  в  могильниках  Нижней  Вислы  и  Одера.  То  есть  по
локализации  судя,  это  Osterabtrezi  «Баварского  географа»,  обо-
дриты  восточные.
 Ободриты,  конечно,—не  от  «бодрости».  От  Одера—об-Одер-
иты.  Поодерцы.  Насколько  известно,  пришли  они  на  берег  моря
все  из  того  же  «угла»  пражской  культуры,  откуда  выплеснулся
на  Византию  славянский  поток.  То  есть  из  западной  её  части.
И  потому  открытым  остаётся  вопрос  —  то  ли  выделились  буду¬
щие  словене  новгородские  непосредственно  из  праго-корчакцев
и  разошлись  с  будущими  ободритами  по  азимутам.  Оттого  и  имя
своё  —  словене  —  вынесли.  То  ли,  наоборот:  вместе  с  ободритами
добрались  сначала  до  серых  вод  Балтики  и  уж  затем  отчего-то
выбрали  северный  путь.
 А  может,  это  как  раз  ободриты  от  словен  вышли,  отделились.
И  не  на  север  —  на  запад  пошли.
 Впрочем,  не  так  давно  появилось  очень  интересное  генетиче¬
ское  свидетельство:
 Между  тем,  анализ  изменчивости  мтДНК  в  популяциях
северной  части  Европы  показал,  что  некоторые  русские  популя¬
ции  Северо-Западного  региона  России  (Псков  и  Великий  Новгород)
и  поляки  Северо-Восточной  Польши  (Су  валки)  достоверно  отли¬
чаются  от  соседних  популяций  славянского  (русские  и  поляки),
балтского  (литовцы)  и  угро-финского  (эстонцы,  карелы,  финны)
происхождения.  Полученные  генетические  данные  позволяют
 366

рассматривать  псковско-новгородское  русское  население  в  каче¬
стве  отдельной  славянской  группировки  в  составе  современных
восточных  славян.  /432/.
 То  есть  мы  видим  намёк  на  то,  что  словене  —  выходцы  из
некоего  народа,  который  обитал  в  районе  польских  Сувалок,  но  в
то  же  время  от  поляков  отличался.  Как  отличался,  придя  на  север,
от  тамошних  славян.
 Как  бы  то  ни  было,  словене  шли  к  своей  новгородской  ипостаси
довольно  извилистым  путём.  После  Южной  Балтики  застаём  мы
их  в  Смоленской  области: 	« 	^.ыг.ъ/v.
 Ромбощитковые  височные  кольца  новгородских  словен  сфор¬
мировались  не  в  районе  озера  Ильмень,  как,  кажется,  можно
ожидать,  а  в  Смоленской  области.  /533/
 Где-то  в  это  же  время  —
 — 	в  рамках  конца  VII—VIII  вв.  над  обитателями  этого  края
нависла  серьёзная  опасность.  Повсюду  стали  сооружаться
многочисленные  городища-убежища...  В  конце  I  тысячелетия
н.э.  все  эти  городища-убежища  погибли  от  пожара...  Гибель
городищ-убежищ...  следует  поставить  в  прямую  связь  с  появ¬
лением  в  области  Смоленского  Поднепровья  многочисленного
нового,  вероятно,  кривичского  населения...  /515/
 И  я  бы  связал  эти  две  информации.  Но  не  вокруг  кривичей,
которые,  вообще  говоря,  прошли  на  север  раньше  (точнее,  прошли
на  север  раньше  те,  кто  лёг  одним  из  камней  в  этнический  фун¬
дамент  кривичей).  А  вот  в  рассматриваемую  нами  эпоху  здесь
появились  словене.  И  вот  под  удар  их  попали  поздние  венеды
тушемлинской  культуры.  И  значит,  это  их  пленённые  победи¬
телями  женщины  принесли  в  культуру  сопок  ромбощитковые
височные  кольца.  И  кем  бы  ни  вышли  из  Поодерья  словене,  к
 367

своему  окончательному  пункту  дислокации  они  пришли,  полу¬
чив  серьёзное  венедское  культурное  воздействие.  Ибо  женщина
только  физически  слабее  мужчины.  А  впрочем  —  не  успеет  он  и
оглянуться,  как  живёт  уже  по  её  правилам...
 Вот  только  всё  равно  не  удалось  словенам  закрепиться  в  этих
местах.  Венеды,  как  мы  увидим  далее,  сдвинулись  на  восток  и  юго-
восток,  в  сторону  Брянска,  Москвы  и  Рязани.  Но  к  смоленским
землям  очень  внимательно  приглядывались  кривичи,  желающие
приступить  к  их  освоению.
 Каковы  были  доподлинные  взаимоотношения  в  этом  треу-
гоямшке,  нам  уже,  вероятно,  никогда  точно  не  узнать,  но  в  конце
концавтсартину  мы  застаём  следующую.  «Тушемлинцы»,  несколько
меняясь,  откатываются  к  Оке.  На  Смоленщине  закрепляются
кривичи,  получившие  ряд  местных  импульсов  и  соответственно
модифицировавшие  свою  культуру  так,  что  в  археологии  стано¬
вятся  «смоленско-полоцкими  кривичами».  А  словене  двинулись
из  этих  палестин  на  север,  где  им  достался  хоть  и  обширный,  но
худородный  кусок  земли  между  Ильменем  и  Ладогой.
 Тут  они  частью  подпали  под  влияние  местных  финнов:
 В  новгородских  сопках  имеются  элементы,  связанные  с
местной  западнофинской  погребальной  традицией.  Таковы
некоторые...  сооружения  из  камней,  ритуал  жертвоприношения
животных,  особенности  глиняной  посуды.  /413/
 Но  при  этом  —
 памятников,  с  которыми  сопки  находились  бы  в  генетиче¬
ской  связи,  на  территории  расселения  славян  первой  половины
и  середины  I  тысячелетия  н.э.  нет.
 Так  что  в  целом  смешения  с  местным  населением  не  проис¬
ходило.  Более  того,  судя  по  более  поздним,  в  том  числе  и  нарра¬
тивным  свидетельствам,  в  целом  словене  оказались  в  окружении
 368

Древности  культуры  сопок  (Цит.  по:  XIII)
племён,  с  которыми,  как  выяснилось,  не  больно-то  забалуешь.  Как
очень  верно  сказал  разбирающийся  в  этой  теме  писатель  Сергей
Волков,  —
 — 	вопреки  сложившемуся  стереотипу,  племена,  населявшие
этот  регион,  вовсе  не  были  дикими,  малоразвитыми  и  безобид¬
ными.  Наоборот,  древних  карел,  емь,  весь,  эстов  и  легендарную
белоглазую  нудь  соседи  боялись,  как  огня  —  это  были  коварные
 13 	Русские  —  покорители  славян
 369

и  жестокие  воины,  и  что  немаловажно  —  их  менталитет  корен¬
ным  образом  отличался  от  менталитета  индоевропейцев,  кото¬
рые  всё  же  имели  общие  корни  и  в  общем-то  схожие  верования
и  обычаи.  Отличался  по  одной  простой  причине  —  финно-угры
индоевропейцами  не  были...
 Пришлось  бывшим  ободритам  находить  компромиссы.  Како¬
вые  символизируются,  в  частности,  в  обычае  сотрудничающих,  но
практически  не  сожительствующих  «концов»  в  городах—сначала
Ладоге,  затем  Новгороде.  В  посёлках,  судя  по  археологии,  царили
такие  же  вооружённо-соседские  отношения.  С  нередкими  войнами
между  собою.  Тем  не  менее  в  результате  —
 — 	наряду  с  субстратными  (балтскими  и  финскими)  и  привне¬
сёнными  скандинавскими  особенностями  западнославянские  эле¬
менты  в  домостроительстве,  фортификации,  керамике,  метал¬
лических,  костяных,  деревянных  изделиях,  во-первых,  обособляют
культурный  комплекс  Верхней  Руси  от  других  восточнославянских
культур,  а  во-вторых,  связывают  его  в  единое  целое.  /431/
 Собственно,  именно  словенам,  с  их  звероватостью,  приво¬
дящей  не  к  ассимиляции  инородных  племён,  а  к  вооружённому
нейтралитету  с  ними,  мы  и  обязаны  тем,  что  стали  русскими.  Ибо
именно  это  неустойчивое  равновесие  прямо-таки  звало  любого
умелого  лидера  обернуть  его  себе  на  власть  и  пряники.  Что  и  было
однажды  реализовано  русами.
 И  финно-угры  здесь  жили,  оставив  древности,  схожие  с  теми,  что
находят  в  Поволжье.
 Скандинавские  ремеслешшки  также  фиксируются:
 О  пребывании  на  Городище  мастера-литейщика  из  Западной
Швеции  или  Норвегии  можно  говорить  точно:  найдена  формочка  из
мыльного  камня  для  отливки  бронзовых  или  серебряных  брусков,  а
 370

такой  камень  добывают  только  в  Скандинавии  (это  —  вообще  вто¬
рая  находка  мыльного  камня  на  Руси,  первая  —  из  Гнёздова).  /43/
 Судя  по  тому,  что  на  остатках  городней,  из  которых  была  сложена
степа  крепости,  не  позднее  889  года  соорудили  хлебную  печь,  можно
определить  и  верхнюю  границу  существования  Рюрикова.
 Почему  ее  разрушили  —  не  очевидно.  Но,  скорее  всего,  речь  идёт
имсшю  о  приходе  новой  порции  скандинавов,  которые  имели  здесь
свои  цели,  отличные  целей  агрессоров  840  года.
 Иными  словами,  если  вернуться  в  предыдущую  главу  и  на  предыду¬
щий  исторический  этаж,  мы  видим,  что  новые  хозяева  в  Рюриковом
городище  появились  в  ходе  войны,  охватившей  весь  Северо-запад
Восточной  Европы  в  860—880  годах.  По  каким-то  причинам  он  им  в
качестве  крепости  оказался  не  нужен.  Впрочем,  причины  эти  понятны:
столица  куда-то  переехала  вместе  с  гарнизоном.  Но  само  поселение
не  пропало.  Здесь  осталась  какая-то  местная  администрация,  остался
посад,  остались  какие-то  силы  правопорядка.  Можно  сказать,  хозяева
замка  уехали,  а  торгово-ремесленный  посад  оставили.
 Куда  уехали  —  о  том  можно  только  гадать.  Не  в  Новгород  —  того
ещё  не  существовало.  Но  позволю  себе  высказать  предположение.
В  Киев  они  уехали,  властители  Рюрикова  городища  и  Ладоги.  Потому
что,  как  мы  помним,  как  раз  в  890-е  годы  там  появляются  некие  русы,
которые  вмешиваются  в  гигантскую  степную  войну,  отнимают  у  хазар
данников,  покоряют  окрестные  племена.
 И  устами  летописного  князя  Олега  Вещего  объявляют,  что  отныне
их  столица  здесь  и  расположится.  В  крепости  Самватас,  что  —
 — 	в  Киаове.
 ИТАК:
 За  поколение  до  Рюрика  на  Ладогу  и  окрестности  совершают
нападение  и  захватывают  их  «чистые»  скандинавы.  Которые  ведут
себя  как  оккупанты,  завоёванное-захваченное  увозят  на  родину
за  море,  но  при  этом  самой  своею  позицией  на  завоёванной  земле
 13*
 371

вынуждены  размещаться  в  отдельных  стратегических  центрах,
откуда  контролируют  подвластную  территорию.  Тем  самым  они
вступают  на  путь,  который  с  неотвратимостью  ведёт  их  к  фор¬
мированию  последующей,  знакомой  нам  руси.
 2.7. 	А  до  этого...
 А  до  этого  Рюрикова  городища  ещё  нет.  Зато  Ладога  процветает.
Причём  доминируют  в  городе  местные  элементы  —  славяне  и  фин¬
ны.  Скандинавы,  правда,  тоже  имеются,  но  в  малом  количестве.  И  не
играют  никакой  властной  роли.
 И  все  живут  в  мире,  в  некоем  динамическом  равновесии:
 В  810—830-х  гг.  (IV  ярус)  застраивается  вся  исследованная
часть  площадки  Земляного  городища.  Создаётся  впечатление,  что
застройка  обретает  если  не  регулярный,  то,  по  крайней  мере,  упо¬
рядоченный  характер.  /225/
 При  этом  виден  —
 — 	симбиоз  «североевропейского»  интерьера  и  «восточноевропей¬
ской»  техники  домостроительства,
 — 	который  —
 — 	привёл  к  созданию  оригинальной,  чисто  ладожской  формы
жилища.
 Увеличивалась  численность  населения.  И  экономическая  причина
этого  совершенно  прозрачна  —  всё  больше  поднимал  голову  его  ве¬
личество  «восточный  транзит»,  всё  большее  количество  работников
требовал  он  для  своего  обслуживания  здесь,  в  пункте  перехода  от
морского  к  речному  кораблевождению.
 372

А  начался  этот  процесс  в  годы  предыдущего  этапа  развития
Ладоги.
 Материалы  III  яруса  (около  780  —  около  810  гг.)  свидетельству¬
ют,  что  именно  в  это  время  происходит  становление  путей  из  стран
Балтики  на  Арабский  Восток.  Встречены  салтовские  лунницы  синего
стекла,  бусы  из  сердолика...  фиксируется  начало  активного  про¬
никновения  арабского  серебра...  синхронизирующееся  с  выпадением
здесь  древнейшего  монетного  клада  786г.,  открыты  свидетельства
местного  стеклоделия,  базирующегося  на  восточной  технологии  и
привозном  сырье...  Об  устойчивых  связях  с  Балтикой  говорят  пред¬
меты  североевропейского  происхождения...  /225/
 Правда,  отмечают  археологи,  —
 — 	поселение  продолжает  сохранять  незначительные  размеры...
 А  зачем  ему  большие  размеры?  —  спросим  мы.  Транзит  только
зарождается,  торговля  слаба,  организовать  что-то  всерьёз  просто  не¬
кому  —все  ведь  живут  в  мире  и  примерно  в  одинаковом  материальном
положении.  Ещё  попросту  не  выделилась  богатая  знать,  которая  может
заставить  сограждан  работать  на  себя,  —  а  значит,  экономически  раз¬
виваться  за  те  пределы,  коих  достаточно  для  ведения  натурального
хозяйства.  И  захватчиков  злобных  пока  нет  —  некому  отобрать  до¬
бытые  шкурки  и  пустить  их  в  восточный  серебряный  оборот.
 Это  же  не  город,  скажем  мы.  Это  пока  что  —  фактория.
 Но  спустимся  на  ещё  один  этаж  вниз.
 И  увидим  мы  здесь  неких  людей,  которые,  пожалуй,  впервые  в  этих
местах  оставляли  по  себе  скандинавские  следы.
 В  753  году  (это  очень  достоверно  датируется  по  дендрохронологии)
к  Ладоге  приходят  люди  с  запада:
 ВI  ярусе  с  древнейшей  дендродатой  753  г.  открыты  три  жилища
каркасно-столбовой  конструкции,  с  очагом  в  центре  (т.н.  «большие
 373

дома»).  Очаг  делил  внутреннее  пространство  дома  на  три  попереч¬
ные,  а  ряды  столбов,  поддерживавших  кровлю,  на  три  продольные
части...  Такая  конструкция  жилья  близка  североевропейскому
холле...  Однако  точных  аналогий  ладожским  жилищам  пока  не
найдено.  /225/
 То,  что  это  скандинавы,  доказывается  не  только  северным  обликом
жилья,  но  и  инструментарием  в  находившейся  рядом  с  жилищами
кузнечно-ювелирной  мастерской:
 Набор  индивидуальных  находок  характеризует  культурный  облик
первопоселенцев  определённым  образом.  Овальная  скорлупообразная
фибула,  языковидное  кресало,  колесовидные  бляшки,  фрагмент
железной  гривны  из  перевитого  дрота,  фризские  костяные  гребни,
бронзовое  навершие  с  изображением  Одина,  наконец,  т.н.  «клад»
инструментов  находят  аналогии  в  североевропейском  круге  древ¬
ностей.  /225/
 Во  всяком  случае,  у  археологов  —
 Скандинавские  древности  из  культурного  слоя  Старой  Ладоги:
фибула  с  головой  зверя  («медвежья  голова»)  готландского  типа,
равнопленная  фибула  типа  70—73,  бронзовый  игольник  (Цит.  по:  431)
 374

— 	нет  сомнения,  что  первыми  обитателями  Ладоги  были  люди,
среди  которых  доминирующее  положение  занимала  группа  норман¬
нов.  Представляется,  что  она  была  немногочисленна  и  достаточно
монолитна.  Наряду  с  мужчинами  в  ней  были  женщины  и,  вероятно,
дети.  Носители  иных  культурных  традиций  если  и  были  в  её  соста¬
ве,  то  занимали  далеко  не  ведущее  место.  Создаётся  впечатление,
что  перед  нами  поселение  одной  общины.  Полукруговая  (может
быть  и  круговая)  схема  застройки  с  включённой  в  неё  мастерской,
отсутствие  обособленных  жилищно-хозяйственных  комплексов,
малое  число  домов,  а  соответственно  и  их  обитателей  позволяют
рассматривать  Ладогу  750—760-х  гг.  скорее  как  отдельную  единую
усадьбу,  чем  как  поселение  —  зародыш  города.  /225/
 Однако  отчего  они  построили  здесь  не  совсем  традиционные  дома,
в  свете  имеющихся  пока  у  науки  данных  объяснить  сложно.  Возможно,
такая  —  «раннсладожская»  —  традиция  всё  же  существовала  где-то  в
Скандинавии,  но  просто  пока  ещё  не  раскопана.  Возможно,  придя  на
сырое  место  возле  Волхова,  поселенцы  сделали  поправку  на  местный
климат.  Возможно,  судя  по  гребням,  пришельцы  происходили  из  неких
смешашхых  этнически  мест.  Но  одно  понятно:  это  именно  пришельцы,
потому  как  их  строения  не  продолжают  ни  одной  местной  традиции.
 По  важно:  эти  люди  пришли  в  Ладогу  раньше  славян!  И  благодаря
им  по  соседству  с  кривичской  (ставшей,  впрочем,  уже  межплеменной)
крепостью  в  Любше  возникает  город  Ладога  или  Альдейгьюборг,  как
его  называли  в  позднейших  скандинавских  сагах.
 Как  убедительно  доказывает  Т.  Джаксон,  и  с  точки  зрения  топо¬
нимики  имешю  скандинавы  были  здесь  первыми.  Не  считая  финнов,
конечно:
 По  общему  мнению  исследователей,  название  происходит  из
прибалтийско-финских  языков.  Скорее  всего,  исходный  гидроним  —
финск.  *Alode-jogi  (joki)  —  «Нижняярека»...  Как  со  всей  убедитель¬
ностью  доказал  И.  Миккола,  исходным  является  сочетание  al,  а  не
1а  в  начале  слова...  Соответственно,  можно  утверждать,  что  из
 375

финского  названия  реки  Ладоги  (соврЛадожки)  произошел  скан¬
динавский  топоним  Aldeigja  (вероятнее  всего,  сначала  как  имя  реки,
а  затем  —  поселения),  а  из  него  (с  метатезой  aid  >  lad)  —  древне¬
русское  Ладога.  /117/
 Очень  скоро  оказывается,  что  Ладога  населена  уже  несколькими
этническими  группами—иными  словами,  возник  укреплённый  пункт,
базой  которого  был  тот  самый  взаимозаинтересованный  модус  вивен-
ди,  о  котором  мы  говорили  чуть  ранее.
 Затем,  в  конце  760—начале  770-х  годов  первый  ярус  застройки
Ладоги  прекращает  существование.  Очевидно,  в  результате  военного
столкновения.  Хорошо  задокументирована  кардинальная  смена  на¬
селения.  Например,  некому  оказалось  забрать  спрятанные  на  время
нападения  кузнецкие  инструменты.  Да  и  сама  кузня  была  уничтожена,
а  на  её  месте  сооружена  постройка  иного  типа.  И  вообще  появились
постройки,  принадлежащие  к  принципиально  иной  домостроительной
традиции,  для  которой  характерна  развитая  техника  сруба:
 Смена  построек  I  яруса  постройками  II  яруса  связана  с  по¬
явлением  в  нижнем  течении  Волхова  новой  группы  населения.  Из¬
менение  домостроительных  традиций  и  планиграфии  застройки,
прекращение  работы  кузнечно-ювелирной  мастерской,  выпадение
и  не  изъятие  «клада»  инструментов  подчеркивают  отсутствие
преемственности  в  жизни  поселения  на  этом  этапе...
 С  застройкой  II  яруса  связываются  находки  древностей  севера
лесной  зоны  Восточной  Европы  второй  половины  Iтысячелетия  н.э.
Жизнь  скандинавской  колонии  обрывается  в  результате  продвиже¬
ния  на  север  носителей  культурных  восточноевропейских  тради¬
ций  —  славян  или  приведённых  ими  в  движение  аборигенов.  /225/
 В  резульатате  Ладога  приобретает  во  многом  славянский  облик.
Этот  тот  самый  Ш  ярус,  во  время  существования  которого  появляют¬
ся  первые  свидетельства  организации  «восточного  транзита».  Таким
образом,  полагаю,  первую  колонию  норманнов  в  Ладоге  не  следует
 376

считать  чем-то  большим,  нежели  изолированным  явлением.  Это  были,
скорее  всего,  именно  просто  переселенцы.  Добравшиеся  до  этих  мест
в  рамках  действительно  широко  развернувшегося  в  ту  эпоху  колони¬
зационного  движения  скандинавов.  Будучи  уничтоженными,  эти  люди
не  оставили  после  себя  традиции.
 Но  дальше,  и  уже  совершенно  независимо  от  этнической  при¬
надлежности  жителей  Ладоги,  город  оказался  на  пути  транзитного
движения  серебра  с  Востока.  Кто  и  при  каких  обстоятельствах  от¬
крыл  этот  путь,  мы  не  знаем  и  вряд  ли  узнаем.  Предполагать  можно
что  угодно.
 Что,  скажем,  один  из  первых  скандинавских  поселенцев  в  Ладоге
узнал,  будто  через  Волхов  открывается  путь  на  сказочный  Восток,  а
наличие  но  пути  непуганой  пушнины  делает  такое  путешествие  рен¬
табельным.  И  открыл  общество  с  ограниченной  ответственностью  для
вооружённых  родичей.
 Или  что  некие  булгары  или  даже  арабы  добрались  до  этого  места
сами  —  опять  же  в  погоне  за  мехами.  А  отсюда  добрались  до  Скан¬
динавии  и  платёжеспособной  Европы.
 Или  что  некие  норманны,  прослышав,  что  в  Ладоге  «люди  нашего
языка»  живут,  решили  через  этот  опорный  пункт  выйти  на  Аустрвег
и  посмотреть,  правду  ли  говорят  сказители  про  Асию—родину  богов
Асов...  Тем  более  что  —
 — 	какое-то  значение  для  направления  этого  движения  могли
иметь  связи  между  Скандинавией  и  Прикамьем,  прослеживающиеся
с  глубокой  древности.  /227/
 И  до  этого  скандинавы  в  Восточную  Европу  проникали:
 Появление  скандинавов  на  территории  Восточной  Европы  про¬
исходит  ещё  до  периода  викингов  (конец  VIII  —  середина  XI  в.)  —
известны  отдельные  находки  так  называемого  скандинавского
импорта  вендельского  периода  (VI  —  начало  VIII  в.)  из  могильников
Литвы,  Латвии  и  Эстонии.  /135,  552/
 377

Так  через  Ладогу  стартовали  первые  этапы  развития  самого  глав¬
ного  бизнес-проекта  всей  будущей  русской  территории.  А  именно:
транзитной  торговли  между  балтийским  Севером  и  сказочным  му¬
сульманским  Востоком.
 Об  этом  говорят  монетные  клады,  оставленные  ими  в  местах  своего
пребывания.
 Это  клады  прежде  всего  куфических,  то  есть  арабских  монет.
Воспользовавшись  замечательной  подборкой,  приведённой  блоггером
lokaloki,  но  сэкономив  тут  место  на  статистических  подсчётах,  мы
увидим  следующее.
 Весьма  выделяются  три,  а  при  известной  гибкости  взгляда  —  и  че¬
тыре  основных  района  концентрации  кладов.  Это  остров  Готланд,
это  Восточная  Пруссия,  это  территория  вокруг  Сарского-Тимерёва  и
северное  побережье  бывшей  ГДР.  Там  клады  менее  концентрировано
лежат,  но  зато  их  там  довольно  много.
 О 	чём  это  говорит?
 Сарское-Тимерёво  —  явно  начало  «серебряного  пути».  Место,  до
коего  первоначально  довозили  восточное  серебро  и  где  с  ним  велись
первые  операции  после  транспортировки  с  Востока.
 Очевидно  и  место  окончания  этого  пути  —  Готланд.  То  есть  вот
он  —  бенефициарий.  Именно  туда  везли  серебро.  В  больших  количе¬
ствах.  Как  свидетельствуют  археологические  материалы,  —
 — 	именно  через  Русь  в  Скандинавию  поступало  более  половины
бывших  там  в  обращении  материальных  ценностей.  /177/
 Понятны  также  бывшая  ГДР  и  Польша:  ободриты  и  поморяне  были
сильно  вовлечены  в  циркумбалтийские  торговые  отношения,  а  при
той  враждебности  всех  против  всех,  что  зафиксировали  для  здешних
земель  источники,  неудивительно  количество  невостребованных  вло¬
жений  в  матушку  сыру-землю.
 Ясен  и  феномен  Восточной  Пруссии.  Это  90  %  мировых  запасов
янтаря.  И  не  просто  очевидно,  а  более  чем  очевидно,  что  за  него  некие
обладатели  арабского  серебра  арабским  серебром  и  расплачивались.
А  дальше  как  раз  понятно:
 378

И  много  войн  бывает  у  них..
 В  смысле  —  у  пруссов.  А  где  войны  —  там  и  стремление  спрятать
свои  деньги.  Особенно,  когда  вы,  пруссы,  сами  —
 —люди  весьма  доброжелательные.  Они,  в  отличие  от  предыду¬
щих,  протягивают  руку  помощи  тем,  кто  подвергся  опасности  на
море  или  испытал  нападение  пиратов.  Тамошние  жители  очень  низко
ценят  золото  и  серебро,  а  чужеземных  шкурок,  запах  которых  донёс
губительный  яд  гордыни  в  наши  земли,  у  них  в  избытке...  —/28/
 — 	а  на  вас,  пруссов,  —
 — 	названные  русы  нападают...  на  кораблях  с  запада.
 Отметим:  русы.  На  кораблях.  С  запада.  Значит,  со  Скандинавии.
Из  Швеции  и  Дании.  Излюбленные  многими  западные  славяне  на  эту
роль  не  годятся  —  они  могли  до  пруссов  пешком  дойти.
 2.7.1.  Пути  серебра
 Л  теперь  взглянем  на  пути,  но  которым  восточное  серебро  попадало
к  пруссам,  готландцам,  свеям  и  балтийским  славянам.  Их  мы  также
можем  проследить  но  кладам.
 Анализировать  все  мы,  за  недостатком  места,  не  будем,  а  возьмём
лишь  те,  которые  оказались  на  нашей  территории.
 Итак:
 Большой  клад  восточных  монет  найден  в  1967  г.  у  дер.  Кислой
Смоленского  района,  в  котором  было  более  600  монет,  чеканенных
в  VI  —  начале  IX  в.  н.э.
 В  д.  Кислая  нашли  удивительный  клад  арабского  серебра,  дирхе¬
мов  первой  трети  IX  в.  и  вместе  с  ними  —  единственный  до  сих  пор
 379

в  Восточной  Европе  «полу-брактеат  Хайтабу»  того  же  времени
(до  825  г.),  с  изображением  скандинавского  корабля.  /549/
 Скандинавского  корабля.
 Поселение  IX—X  вв.,  где  найден  клад,  лежало  на  реке  Жересне,
притоке  Каспли.  Которая,  в  свою  очередь,  входила  в  систему  волоков
как  из  Западной  Двины  в  Днепр,  так  и  в  Днепр  с  севера,  из  Ильмень¬
ского  бассейна.  Иными  словами,  —  то  самое  типичное  поселение
перевозчиков,  кто  специализировался  на  обслуживании  волоков.  Возле
уже  известного  нам  Гнёздова.
 Вот  что  пишет,  например,  в  своей  интересной  работе  «Смолен¬
ское  Поднепровье  и  путь  из  “варяг  в  греки”  в  IX  —  X  вв.»  историк
B.C.  Нефёдов:
 Современные  представления  о  важнейших  средневековых  путях
сообщения  Восточной  Европы  предполагают  возможность  их
стабильного  долговременного  функционирования  только  на  основе
сложной  многоуровневой  инфраструктуры,  которая  включала
различные  типы  поселений,  расположенных  не  реже,  чем  на  рас¬
стоянии  одного  дневного  перехода  (ок.  40—50  км)  друг  от  друга.
Это  в  полной  мере  относится  и  к  «смоленскому»  участку  пути
«из  варяг  в  греки».
 Обратим  внимание  на  принципиально  важное  замечание  иссле¬
дователя:
 Картина  заселения  Смоленского  Поднепровья  и  Подвинья  демон¬
стрирует  практически  полное  отсутствие  населения  в  последней
четверти  I  тыс.  н.э.  в  Велижско-Суражском  Подвинье,  в  верхнем  и
среднем  течении  Каспли,  в  бассейне  Березины,  на  Днепре  от  устья
р.Катынка  до  окрестностей  г.  Орша  включительно,  а  также  в  Смо¬
ленском  Подесенье.  На  этих  территориях  не  было  благоприятных
условий  для  пашенного  земледелия,  которое  составляло  основу
хозяйства  населения  Смоленщины  в  VIII—X  вв.
 380

Вот  так!  Жить  в  этих  местах  неудобно  и  неэкономично.  Но
когда  появляются  проезжие  ухари,  позвякивая  серебром,  —  за
ними  сразу  же  устремляется  всё,  что  страстно  желает  разделить  с
путешествсшшками  тяжесть  их  кошельков.  Й  вокруг  обеспеченной
серебром  потребности  очень  быстро  возникает  инфраструктур»  по
сё  обслуживанию.
 На  обслугу  вставало,  естсствсшю,  местное  население:
 Почти  все  комплексы,  соотносимые  с  горизонтами  Е,  Дн  и  Д
(в  целом),  принадлежат  культуре  смоленско-полоцких  длинных
курганов  или  связаны  с  нею.  Это  свидетельствует  о  важной  роли,
которую  автохтонное  население  Смоленского  Поднепровья  и  Под-
вииья  сыграло  в  формировании  пути  «из  варяг  в  греки».  /303/
 Так  что  если  кто-то  будет  у  вас  ещё  спрашивать,  как  возник¬
ла  Древняя  Русь,  отвечайте  просто:  её  не  создавали  ни  местные
автохтоны,  ни  скандинавские  пришельцы.  Её  создали  потреб¬
ности  транзита  и  ответное  предложение  по  обслуживанию  этих
потребностей.
 Это  —  экономический  базис  первоначальной  Руси.  Всё  осталь¬
ное  —  надстройка.
 При  этом,  однако,  —
 — 	большинство  городищ  X  в.  (известны  только  в  Днепро-
Двинском  междуречье)  расположено  не  на  самих  маршрутах  пути
«из  варяг  в  греки»,  а  немного  в  стороне  от  них.  Вероятно,  они  «за¬
пирают»  различные  ответвления  от  главных,  обеспеченных  инфра¬
структурой  путей.
 Возможно,  и  так.  Л  скорее  всего,  о  безопасности  собственной  за¬
ботились.  Путешественники-то  разными  бывают.  У  некоторых  на  пути
лучше  не  оказываться...
 Впечатляет  и  хронологическое  совпадение  появления  посёлков  с
находками  кладов  и  прочих  следов  транзитного  движения:
 381

...первые  признаки  участия  населения  Смоленщины  в  между¬
народной  торговле  относятся  к  первой  половине  —  середине  IX  в.
Формирование  инфраструктуры  военно-торговых  путей  к  северу
от  Днепра  происходит  в  последней  четверти  IX  —  первой  половине
X  в.,  а  её  расцвет  —  в  середине  X  —  начале  XI  в.  /300/
 Далее.  Следующий  клад  —  в  те  же  годы  —  выпадает  в  другом
ключевом  пункте  восточного  транзита:
 Сарское  городище  (Деболы),  820-е.  7  целых  монет  и  51  обломок.
/549/
 Снова  Сарское.  Ещё  клад.  И  тоже  задолго  до  Рюрика.
 Угодичи,  Ростовский  район  Ярославской  области.  Дата  младшей
монеты:  813  г.
 Угодичи  —  это  недалеко  от  Сарского  городища,  примерно  в  16  км.
Напротив  Ростова,  на  другом  берегу  озера  Неро.  Очевидно,  кто-то
метнулся  —  от  греха  —  по  пути  к  Сарскому  или  обратно  на  тот  берег
и  захоронил  там  денежки.  Но  не  вернулся  за  ними.
 Старая  Ладога,  786  г.  Княщино,  809  г.
 Княщино  —  возле  Старой  Ладоги.  Можем  считать  два  этих  пункта
одним  регионом,  где  тоже  «гуляло»  восточное  серебро.
 Углич,  Ярославская  обл.  Дата  младшей  монеты:  829  г.
 Тоже  понятно  —  Волжский  путь.  Волга  —  Улейма  —  Пехта  —
Устье—Векса—Неро.  Или  наоборот—от  того  озера,  возле  которого
лежит  Ростов-Сарское,  на  север.
 Черниговская  область,  788  г.
 382

С  другой  стороны  —  ну  почти  с  другой,  возле  Каширы,  на  Оке  —
клад  уже  не  только  монет,  но  и  весового  серебра.  Монеты  рубленые
и  целые,  серебряные  бляшки  и  прутики.  Младшая  —  808  год.  И  ещё
один  клад  рядом  —  811  год.
 И  посередке  —  возле  Старого  Оскола  с  младшей  монетой  809  года.
 Это  явно  «Янтарный  путь».  К  пруссам  и  от  них.
 И  так  далее.  Кладов  меньше,  чем  хотелось  бы  археологам,  но  до¬
статочно  для  реконструирования  древних  транзитов.  А  всех  желающих
углубиться  в  эту  крайне  интересную  тему  отсылаю  к  соответствую¬
щим  источникам  —  в  частности,  к  замечательной  работе  B.JI.  Янина
«Денежно-весовые  системы  домонгольской  Руси  и  очерки  истории
денежной  системы  средневекового  Новгорода».
 Но  уже  имеющейся  информации  достаточно,  чтобы  сделать  вывод:
некто  возил  восточное  серебро  происхождением  из  Ирака,  Хорезма,
Табаристана  и  даже  Африки  задолго  до  Рюрика  и  его  «официальных»
русов.
 Кто?
 Входная  база  на  восточноевропейском  пространстве  —  в  Сарском
и  Тимерево.  Где  у  нас  меря  и  скандинавы.
 Сарское  мы  уже  разбирали.  Тимерево  представляло  собою  неукреп¬
ленное  поселение  и  могильник  с  огромным  количеством  норманнских
вещей:
 Поскольку  в  Тимерёво  никогда  не  было  фортификации,  зато  есть
богатейшие  клады  восточных  монет,  перед  нами  —  чисто  торговое
поселение,  зависимое  от  укреплённого  Сарского  городища...  Поэтому
Тимерёво—торговая  фактория,  окружённая  ремесленным  посадом,
населённым  представителями  местных  племён...  /44/
 Временем  основания  можно  считать  конец  УШ  века  —  да-да,  эту
же  самую  «эпоху  Ш  яруса»  в  Ладоге.  Датирующим  признаком  является
найденная  здесь  серебряная  монета  Идриса  II  конца  УШ  столетия.
 Ну  а  главная  база  приёма  серебра  с  Востока  —  Готланд.  Где  у  нас
мери  нет,  славян  нет,  но  есть  скандинавы.
 383

\<£ш
 Клады  монет  до  833  г.  (Цит.  по:  549)

По-моему,  всё  ясно.  Общее  звено  здесь  —  скандинавы.  При  всём
желании  ни  пруссов,  ни  западных  славян  не  причислишь  к  транзитё-
рам  —  вдоль  рек-дорог,  повторюсь,  нет  их  археологии.
 И  мы,  таким  образом,  видим:  некие  скандинавские  рекоплаватели
занимались  транзитом  серебра  с  Востока  на  Север  как  минимум  с
конца  700-х  годов.
 Интересно,  за  век  занятий  могли  здесь  сформироваться  специалисты
именно  но  данному  виду  бизнеса  именно  в  данном  регионе?  И  если  да,  то
не  появлялось  ли  у  них  желания  обеспечивать  надёжность  своего  пред¬
приятия  —как  в  отношении  безопасности,  особенно  со  стороны  конку¬
рентов,  так  и  в  отношении  сотрудничества  с  местным  населением?
 Но  что  очень  важно!  В  данном  случае  мы  рассматривали  период
до  833  года.  Л  потому  надо  поточнее  определиться  во  времени.  Ибо
картона  расположения  кладов  эпохи  834—899  гг.  уже  другая.  Доля  их
вокруг  Тимирёво  уменьшается,  становится  вровень  со  всем  ладожско-
волховским  пространством.  Это  можно  объяснить  той  самой  общей
войной  на  этой  территории,  о  коей  мы  только  что  говорили.  Прав,
получается,  был  Нестор,  когда  рюриковых  парней  в  Ростов  отправил.
Видно,  и  в  самом  деле  подчиняли  они  эти  места  —  причём  далеко  не
мирными  средствами.
 Зато  увеличивается  доля  кладов  вокруг  Гнёздово  и  почему-то  в
землях  вятичей.  Это,  скорее  всего,  объясняется  тем,  что  в  условиях
войны  на  севере  транзиты  пошли  по  Оке—Днепру,  а  нелюдимые  вяти¬
чи  путешественников  мизантропически  резали.  Или  другой  вариант—
что-то  с  хазарским  натиском  на  них.  Трудно  сказать  определённо,  но
вспомним:  именно  на  этот  период  приходится  вторжение  венгров  в
степи,  построение  крепости  Саркел,  поход  русов  на  Константинополь
(860  г.)  с  последующим  визитом  византийского  эмиссара  Констан¬
тина  (Кирилла)  почему-то  в  Хазарию,  вторжение  печенегов  в  степи
и  их  война  с  хазарами.  А  затем  —  и  «мировая  степная  война»  между
печенегами,  уграми,  хазарами,  болгарами  и  ромеями  (а  также,  как  мы
выяснили,  —  и  русами).  И,  наконец,  присоединение  древлян,  северян
и  радимичей  к  Руси,  сопровождаемое,  как  мы  знаем,  ашротвераоаюе*
сожжением  ряда  населённых  пунктов  вдоль  Десны.
 385

Клады  монет  834—899  гг.  (Цит.  по:  549)

Готланд  в  качестве  главного  «сейфа»  в  это  время  остаётся,  а  вот
пруссы  уже  всё  —  нет  уже  кладов  у  пруссов.  Почему  —  не  понимаю:
ведь  сам  по  себе  народ  этот  вполне  ещё  существовал  и  с  земли  своей
не  сходил.  Такое  ощущение,  будто  янтарную  торговлю  у  него  кто-то
из  рук  вырвал.
 На  третьем  этапе  —  900—938  гг.  —  область  «кладирования»  куфи¬
ческих  монет  смещается  к  югу:  Ока  —  Десна  —  Днепр.  Складывается
ощущение,  что  север  уже  успокоился,  а  вот  в  регионе  вокруг  Киева
ещё  творятся  кровавые  дела.  При  этом  Готланд  остаётся  «чемпионом»
но  кладам,  хотя  увеличивается  доля  Средней  Швеции  —  королевских
земель  Инглингов.
 И  ещё  одно.  Откровешю  говоря,  большое  количество  кладов  на
Готланде  для  меня  загадка.  Войн  ведь  там  не  было.  И  представить
можно  только  два  варианта.  Первый:  больше  всего  это  напоминает
баше.  Складывали  купцы  деньги  в  землю.  На  время,  чтобы  потом  за¬
брать.  После  ещё  одной  командировки.  Крайней.  Но  отчего-то  не  за¬
бирали.  Может,  не  возвращались  из  той  самой,  действительно  ставшей
последней,  поездки?
 Второй  вариант:  остров  находился  в  постоянном  визире  всевоз¬
можных  пиратствующих  викингов.  Не  война,  которая  оставила  бы
следы,  а  череда  постоянных,  привычных  набегов.  Но  деньги  всё  равно
приходилось  прятать  —  и  не  всегда  удавалось  забирать.
 С  другой  стороны,  возможно,  всё  объясняется  просто  объёмом
археологической  работы.  Скажем,  Готланд  весь  перекопан-просеян,
а  Ярославскую  или  Новгородскую  области  поди  покопай...
 Примечательно  при  этом  вот  ещё  какое  обстоятельство.  При  всём
том,  что  скандинавов,  вполне  вовлечёшшх  в  окружающую  среду
восточноевропейского  транзитного  пространства,  мы  видим  с  конца
УШ  века,  настоящие  богатые  захоронения  скандинавского  типа  по¬
являются  здесь  только  через  несколько  десятилетий—в  IX  веке,  даже
в  его  второй  половине.  Это  везде  так:  в  Киеве,  в  Гнёздово,  где  —
 — 	найдено  7  кладов,  исключительно  X  века,  и  все  богатые  погре¬
бения,  в  том  числе  и  в  знаменитых  Больших  курганах  —  X  век,  —
 387

Клад  монет  900—938  гг  (Цит.  по:  549).

—  и  вообще,  здешние  —
 — 	около  2900  курганов  в  нескольких  группах,  2  укрепленных  посе¬
ления  типа  городищ  и  несколько  неукрепленных  поселений  —  селищ.,
связаны  с  периодом  от  конца  IX  в.  до  начала  XI  в.  /513/
 И  вывод  остаётся  сделать  только  один:  кем  бы  ни  были  начальные,
«местные»  скандинавы,  но  они  себе  особых  богатств  не  снискали  и  на
Ниццу  и  Лазурный  берег  не  заработали.  Самодеятельность.  А  вот  на
волне,  поднятой  «Рюриком»,  сюда  прибыли  уже  представители  фео¬
дальной  элиты.  Конунги,  хёвдинги  и  прочие  члены  структурированного
общества.  Словно  слухи  о  восточных  богатствах  однажды  перевалили
за  некий  рубеж  принятия  решения.  И  если  раньше  по  Аустрвегу  ходили
себе  северные  транзитники,  знающие  и  специализированные  именно
на  этом  промысле,  то  теперь  сюда  прибыли  другие.  Только  не  для
перевозки  груза.  А  —  контролировать  таковую.
 ИТАК:
 Прослеживается  неразрывная  археологическая  связь  между  т.н.
«дружинной»  культурой,  иначе  говоря,  древнерусской,  и  людьми,
которые  так  или  иначе  выступали  в  истории  под  именем  русое.
Прослеживается  очевидная  преемственность  между  археологи¬
ческими  следами  первых  скандинавских  находников  на  территории
Древней  Руси  и  следами  собственно  древнерусскими.  Таким  образом,
археологические  источники  показывают  следующую  картину  форми¬
рования  древнерусского  народа:  от  появления  скандинавов,  ищущих
выхода  к  восточному  серебру,  и  ради  его  получения  занимающихся
отбором  мехов  и  рабов  на  восточно-европейском  пространстве,
через  конденсацию  скандинавского  элемента  в  определённых  узловых
точках  транзитных  маршрутов  —  до  кристаллизации  в  них  и  вокруг
них  уже  явственно  местных  элит,  ставящих  под  свой  контроль  как
транзитные  пути,  так  и  местное  население.
 389

эпилог
 Итак,  в  данной  книге  основным  вопросом  был:  что  такое  русы  и
как  им  удалось  стать  несущим  элементом  русского  этноса.
 Мы  выяснили  одну  важную  вещь:  русы,  хоть  и  несли  в  себе  значи¬
мый  заряд  скандинавского  происхождения  и  скандинавской  культуры,
на  деле  стали  народом  местным.  То  есть  это  —  не  пришельцы,  а  плод
долгого  развития  представителей  скандинавской  по  происхождению
военно-торговой  корпорации  в  рамках  местных  экономических  усло¬
вий  и  в  окружении  местных  этнических  элементов.  Иными  словами,
поднявшись  на  том  археологическом  «лифте»  вверх,  как  мы  на  нём
только  что  съездили  вниз,  мы  бы  увидели,  как  из  никому  и  ничем  не
обязанных  находников  —  торговцев,  грабителей,  охотников  за  ме¬
хами  и  рабами,  собирателей  дани  —  скандинавские  пришельцы  всё
больше  врастали  в  местные  условия.  И  самым  естественным  путём  всё
больше  впитывали  местных  черт  как  в  военном,  так  и  в  этническом
отношении.
 И  постепенно  они  становились  местным  этносом  —  русами.  Взаи¬
модействующим  с  другими  местными  этносами.
 А  вот  о  том,  как  именно  взаимодействовали,  как  это  взаимодей¬
ствие  создавало  русскую  власть,  а  затем  и  русское  государство  как
таковое,  как  сливались  в  этом  государстве  разные  этносы  в  русский
народ,  —  в  следующей  книге.
 390

БИБЛИОГРАФИЯ
 Как  всегда,  предупреждение:  в  нижеприведённом  списке  —  не
только  те  источники,  которые  я  цитировал  в  этой  работе  (тем  паче,
что  изначально  писались  две  книги,  а  потому  и  список  вышел  общим),
но  и  те,  что  использовал  косвенно.  Думаю,  они  могут  пригодиться  и
читателю  для  собственного  исследования.  Так  что  получилось  два  в
одном:  и  использованная,  и  рекомендуемая  литература.
 1. 	Annalcs  Bertiniani.  839  //Quellen  zur  karolingischen  Reichs-
gcschichte.  B.  etc,  T.  2.
 2. 	Cook  R.  Russian  History,  Icelandic  Story,  and  Byzantine  Strategy  in
Eymundar  f)attr  Ilringssonar  //  Viator.  Medieval  and  Renaissance  Studies.
1986.  Vol.  17.
 3. 	Cntmlin-Pedersen  Ole.  SchifFe  und  SchifFahrtswege  im  Ostseeraum
wahrend  des  9.  /12.  Jahrhunderts.  Bericht  der  Romisch-Germanischen
Kommission  69.  Mainz  am  Rhein,  1988.
 4. 	Falk  K.  Dneprforsamas  namn  i  keisar  Konstantin  VII  Porphyro-
genctos  «De  adm.  imp.».—  Lunds  universitets  aarskrift,  1951;
 5. 	Herrmann  J.  Germanen  und  Slawen  in  Mitteleuropa.  Zur  Neuge-
staltung  der  ethnischen  Verhaeltnisse  zu  Beginn  des  Mittelalters.  Berlin,
1984.
 6. 	Jansson  I.  Warfare,  trade  or  colonisation?  Some  general  remarks
on  the  eastern  expansion  of  the  Scandinavians  in  the  Viking  period  //  The
 391

rural  viking  in  Russia  and  Sweden.  Conference  19—20  October  1996  in
the  Manor  of  Karlslund,,  1997.
 7. 	Krause  W.  Der  Runenstein  von  Pilgard.—  Nachr.  Akad.  Wiss.
Gottingen,  Philol.-Hist.  Kl.,  1952,  №  3.
 8. 	Krause  W.  En  vikingafard  gcnom  Dnicprforsama.—  Gotlandskt
arkiv,  1953,  №  24;
 9. 	Lund  N.  Peace  and  Non-Peace  in  the  Viking  Age  —  Ottar  in
Biarmaland,  the  Rus  in  Byzantium,  and  Danes  and  Norwegians  in  England  //
Proceedings  of  the  Tenth  Viking  Congress.  Larkollen,  Norway,  1985  /  Ed.
by  J.  E.  Knirk.  Oslo,  1987.
 10. 	Maimer  B.  The  Byzantine  Empire  and  the  monetary  history  of
Scandinavia  during  1  Oth  and  11th  centuries  AD  //  Les  pays  du  Nord  et
Bysance  (Scandinavia  et  Buzance).  Uppsala,  1981.
 11. 	S.  Prudentii  annales  sive  Annalium  Bertinianorum  pars  secunda.
Ab  anno  835  usque  ad  861  PL.  T.  CXV.  PJ852  Col.  1375—1420  ©  пере¬
вод:  Волынец  A.  2005.
 12. 	Schilbach  E.  Byzantinische  Metrologie.  Milnchen,  1970
 13. 	Schramm  G.  Nonnannische  Stiitzpunkte  in  NordwestruBland.  Beitrage
zur  Namenforschung  //  Neue  Folge.  Bd  17,  H.  3.  Heidelsberg,  1982.
 14. 	Schramm  G.  Sechs  waragische  Probleme  //  JfGO.  1986.  B.  34.
 H. 	3.
 15. 	Snorri  Sturluson.  Heimskringla.
 16. 	Stalsberg  A.  Scandinavian  relations  with  North-Western  Russia
during  the  Viking  age:  the  archeological  evidence  //  Journal  of  the  Baltic
studies.  Vol.  ХШ,  №  2,1982.
 17. 	Stalsberg  A.  The  Scandinavian  Viking  Age  Finds  in  Rus'.
Overview  and  Analysis.  Bericht  der  Romisch-Germanischen  Kommission
69.  Mainz  am  Rhein,  1988.
 18.  Stalsberg  A.  Zu  Datienmgen  der  friihem  wikingerzeitlichen  funde
skandinavischer  Herkunf  in  der  alten  Rus  I  I  Les  pays  du  Nord  et  Byzance
(Scandinavia  et  Buzance).  Uppsala,  1981.
 19. 	Ynglinga  saga,  Halfdanar  saga  svarta.
 20. 	Абаев  В.И.  Историко-этимологический  словарь  осетинского
языка.  Т.  2.  М.,  1973.
 392

21. 	Леду  сип  Д.А.  Актуальные  вопросы  изучения  древностей
Смоленска  и  его  ближайшей  округи  //  Смоленск  и  Гнёздово  (к  истории
древнерусского  города)  /  Под  ред.  Д.А.  Авдусина.  Москва,  1991.
 22. 	Авдусин  Д.А.  Варяжский  вопрос  по  археологическим  дан¬
ным  //  КСИИМК.  Москва,  1949.  Вып.  XXX.
 23. 	Авдусин  Д.А.  Гнёздово  и  Днепровский  путь.  В  кн.:  Новое  в
археологии.  М.,  1972.
 24. 	Авдусин  Д.А.  Об  этническом  составе  населения  Гнёздова  //
XII  конфсрешщя  по  изучению  истории,  экономики,  литературы  и
языка  Скандинавских  стран  и  Финляндии.  Тез.  докл.  М.Ч.  1.1993.
 25. 	Авдусин  Д.А.  Основы  археологии.  Москва,  1989.
 26. 	АвдусинДЛ.  Скандинавские  погребения  в  Гнёздове//ВМГУ.
1974.  №  1.  Сер.  История.
 27. 	Авдусин  Д.А.,  Пушкина  Т.А.  Три  погребальные  камеры  из
Гнёздова  //  История  и  культура  древнерусского  города.  М.,  1989.
 28. 	Авешриус  А.  Авары  и  славяне:  «Держава  Само»  //  Раннефео¬
дальные  государства  и  народности.  М.,  1991.
 29. 	Адам  Бременский.  Деяния  архиепископов  Гамбургской
церкви  (Gesta  Ilammaburgensis  Ecclesiae  Pontificum).  //  http://www.
vostlit.info
 30. 	Алексеев  А.Ю.  Скифская  хроника.  СПб.,  1992.
 31. 	Алексеев  JI.B.  Некоторые  вопросы  заселенности  и  развития
западнорусских  земель  в  IX—ХШ  вв.  В  кн.:  Древняя  Русь  и  славяне.
М.,  1978.
 32. 	Алексеев  JI.B.  Полоцкая  земля  в  IX—ХШ  вв.  (Очерки  истории
Северной  Белоруссии).  М.,  1966.
 33. 	Алексеев  С.В.  Славянская  Европа  V—VI  вв.  М.:  Вече,  2008.
 34. 	Алексеева  Т.И.  Антропологическая  дифференциация  славян
и  германцев  в  эпоху  Ссредневековья  и  отдельные  вопросы  этнической
истории  Восточной  Европы  //  Расогенетические  процессы  в  этнической
истории.  М.,  1974.
 35. 	Алексеева  Т.П.  Этногенез  восточных  славян.  М.,  1973.
 36. 	Алекшин  В.А.  Социальная  структура  и  погребальный  обряд
древнеземледельческих  обществ.  Л.:  Наука,  1986.
 393

37. 	Алешковский  М.Х.  К  типологии  текстов  «Повести  вре¬
менных  лет».  Источниковедение  отечественной  истории.  Москва,
 1976.
 38. 	Андрощук  Ф.А.  Гнёздово,  днепровский  путь  и  финал  Бирки.
©  Андрощук  Ф.А.,  2001;  Портал  «Археология  России»,  2005.
 39. 	Андрощук  Ф.А.  Скандинавские  древности  в  социальной
топографии  древнего  Киева.  //  http://www.history.org.ua/JoumALL/
ruthenica/3/l.pdf.  2004.
 40. 	Андрощук  Ф.  О.  Нормали  i  словяни  у  Подесенш  (модел1  куль¬
турной  взаимодш  доби  раннього  середнышччя).  Кшв,  1999.
 41. 	Андрощук  Ф.О.  Toпoгpaфiя  та  хронолопя  Шестовицького
могильника  //  Археолопя.  Кшв.  №  3,1995.
 42. 	Арсюхин  Евгений,  Андрианова  Наталия.  Ростов:  что  выросло,
то  выросло.  //  http://archeologia.narod.ru
 43. 	Арсюхин  Евгений,  Андрианова  Наталия.  Рюриково  городище
и  его  окрестности.  //  http://archeologia.narod.ru
 44. 	Арсюхин  Евгений,  Андрианова  Наталия.  Ярославль:  Если
твой  князь  —  ордынский  хан...
 45. 	Артамонов  М.И.  Археологическая  культура  и  этнос  //  Про¬
блемы  истории  феодальной  России.  Ленинград,  1971.
 46. 	Артамонов  М.И.  Вопросы  расселения  восточных  славян  и
советская  археология  //  Проблемы  всеобщей  истории.  Историогра¬
фический  сборник.  Ленинград,  1967.
 47.  Артамонов  М.И.  История  хазар.  Л.,  1962.
 48.  Артамонов  М.  И.  Первые  страницы  русской  истории  в  архео¬
логическом  освещении  //  Российская  археология.  М.,  1990.
 49.  Артамонов  М.И.  Хазары.  М.,  1980.
 50. 	Артамонов  М.И.  Этнос  и  археология  //  Теоретические  основы
советской  археологии.  Ленинград,  1969.
 51. 	Археология  СССР  /  Археология  с  древнейших  времён  до
Средневековья.  //  Книжная  серия  ИА  АН  СССР  —  ИА  РАН.
 52. 	Арциховский  А.В.  Курганы  вятичей.  Москва,  1930.
 53. 	Асташова  НИ.  Древний  Смоленск  до  начала  XV  в.  (по  ар¬
хеологическим  данным).  Автореф.  дис.  канд.  ист.  наук.  М.,  1986.
 394

54. 	Атапов  П.А.  В  первой  столице  Руси.  Ладога  —  один  из
центров  финно-скандинаво-славянских  контактов  в  УШ—XI  вв.  //
Балтийский  щит.  №  5.  2008.
 55.  Атапов  П.А.  Византия  и  народ  «Рос»  //  Вестник  Санкт-Петер¬
бургского  университета.  2004.  Сер  2.  Вып.  3—4.
 56. 	Атапов  П.А.  Еще  раз  о  росах  «Вертинских  анналов»  /  Сек¬
ция  истории  славянских  стран  //  История  и  культура  средних  веков:
актуальные  проблемы.
 57. 	Атапов  П.А.  Проблемы  иноязычных  элит  в  государствах
(опыт  средневековых  обществ  Востока  и  Запада)  //  Вселенная  фило¬
софа.  Сосновый  Бор,  2008.
 58. 	Афанасьев  Г.Е.  Донские  аланы.  Социальные  структуры  алано-
ассо-буртасского  населения  бассейна  Среднего  Дона.  М.,  1993.
 59. 	Багалей  Д.  История  Северской  земли  до  половины  XTV  в.
Киев,  1882.
 60. 	Бараш  С.И.  История  неурожаев  и  погоды  в  Европе.  Л.,
1989.
 61. 	Башенькии  А.Н.  Славяне  на  востоке  Новгородской  земли
V—IX  вв.  //  Труды  VI  международного  Конгресса  славянской  археоло-
1ш.  Т.З.  Этногенез  и  этнокультурные  контакты  славян.  Москва,  1997.
 62. 	Белецкий  С.В.  Культурная  стратиграфия  Пскова  (археологи¬
ческие  данные  к  проблеме  происхождения  города).  —  КСИА,  1980,
№  160.
 63. 	Белоцерковская  И.  В.  Этнический  состав  населения  Смолен¬
ской  земли  в  XI—XII  вв.  Автореф.  дис.  канд.  ист.  наук.  М.,  1976.
 64. 	Беовульф  (Пер.  В.  Тихомирова,  прим.  О.  Смирницкой).  Бео-
вульф.  Старшая  Эдда.  Песнь  о  Нибелунгах.  М.,  1975.
 65. 	Бл1фельд  Д.1.  Давньоруськ1  пам'ятки  Шестовищ.  Кшв,
 1977.
 66. 	Бобринский  А.А.  Гончарство  Восточной  Европы.  М.,  1978.
 67. 	Бобров  А.Г.  Новгородские  летописи  XV  в.,  СПб.,  2001.
 68. 	Большая  Советская  Энциклопедия.
 69. 	Брайчевская  А.Т.  Черняховские  памятники  Надпорожья.
МИА,  1960.
 395

70. 	Брайчевский  М.Ю.  «Русские»  названия  порогов  у  Констан¬
тина  Багрянородного  //  Земли  Южной  Руси  в  IX—XTV  вв.:  (История
и  археология).  Киев,  1985.
 71. 	Брайчевский  М.Ю.  Походження  Pyci.  Кшв,  1968.
 72. 	Буданова  В.П.  Варварский  мир  эпохи  Великого  переселения
народов.  М.,  2000.
 73. 	Буданова  В.П.  Великое  переселение  народов.  //  http://www.
gumer.info/bibHotek_Buks/History/Budan/01  .php
 74. 	Буданова  В.  П.,  Горский  А.  А.,  Ермолова  И.Е.  Великое  пересе¬
ление  народов:  этнополитические  и  социальные  аспекты.  М.,  1999.
 75. 	Булкин  В.А.,  Дубов  И.В.,  Лебедев  Г.С.  Археологические
памятники  Древней  Руси  IX—XI  вв.  Л.,  1978.
 76. 	Булкин  В.А.,  Зоценко  В.А.  Среднее  Поднепровье  и  неманско-
днепровский  путь  в  IX—X  вв.  //  Проблемы  археологии  Южной  Руси.
Кшв.,  1990.
 77. 	Булкин  В.А.,  Мачинский  Д.А.  Русь  конца  УШ  —  начала  X  в.
на  Балто-Донском  путях  //  Финно-угры  и  славяне.  Сыктывкар,  1985.
 78. 	Булкин  В.А.,  Назаренко  В.А.  О  нижней  дате  гнёздовского
могильника  //  КСИА.  Вып.  125.,  1971.
 79. 	Булкин  В.А.  Большие  курганы  Гнёздовского  могильника  //
Скандинавский  сборник,  вып.  20.  Таллинн,  1975.
 80. 	Булкин  В.А.,  Лебедев  Г.С.  Гнёздово  и  Бирка  (к  проблеме
становления  города).  В  кн.:  Культура  средневековой  Руси.  Л.,
1974.
 81. 	Быков  А.  А.  Из  истории  денежного  обращения  Хазарии  в  У  Ш
и  IX  вв.  //  Восточные  источники  по  истории  народов  Юго-Восточной
и  Центральной  Европы.  Вып.  3.  М.,  1974.
 82. 	Васильев  И.Б.,  Кузнецов  П.Ф.,  Семенова  А.П.  Потаповский
курганный  могильник  индоиранских  племен  на  Волге.  Самара:  Самар¬
ский  университет,  1994.
 83. 	Васильевский  В.Г.  Варяго-русская  и  варяго-английская  дру¬
жина  в  Константинополе  XI  и  XII  веков.  //  http://annals.xlegio.ru
 84. 	Васильевский  В.Г.  Введение  в  Житие  св.  Стефана  Сурож-
ского.
 396

85. 	Васильевский  В.Г.  Житие  Иоанна  Готского.—  Труды.  Спб.,
1912.  Т.  2,  вып.  2.
 86. 	Вернадский  Г.В.  Древняя  Русь.  М.,  1996.
 87. 	Вешнякова  К.В.,  Булкин  В.А.  Ремесленный  комплекс  Гнёз-
довского  поселения  (по  материалам  раскопок  И.И.Ляпушкина)  //
Гнсздово:  125  лет  исследования  памятника.  М.,  2001.  (Труды  ГИМ,
вып.  124.)
 88. 	Вилинбахов  В.Б.  Балтийские  славяне  и  Русь.  //  Slavia  Occiden¬
tal,  t.  22,  1962.
 89. 	Вилинбахов  В.Б.  Несколько  замечаний  о  теории  А.  Стендер-
Петсрссна  //  Скандинавский  сборник  VI.  Таллин:  Эстонское  государ-
ствешюе  издательство,  1963.
 90. 	Вилинбахов  В.Б.  Современная  историография  о  проблеме
«Балтийские  славяне  и  Русь».  //  Советское  славяноведение,  1980,
№  1.
 91. 	Вознесенская  Г.А.  Кузнечное  производство  у  восточных
славян  в  третьей  четверти  I  тыс.  н.э.  //  Древняя  Русь  и  славяне.  М.,
1978.
 92. 	Гагин  И.А.  Волжская  Булгария:  очерки  истории  средневе¬
ковой  дипломатии  (X  —  первая  половина  ХШ  в.)  //  http://kitap.net.ru/
gaginl.php
 93. 	Гадло  А.В.  Поединок  Мстислава  с  Редедей,  его  политический
фон  и  исторические  последствия.  В  кн.:  Проблемы  археологии  и  эт¬
нографии  Северного  Кавказа.  Краснодар,  1988.
 94. 	Гаркави  А.Я.  Сказания  мусульманских  писателей  о  славянах
и  русах  (с  первой  половины  VII  века  до  конца  X  века,  по  Р.Х.).
 95. 	Геродот.  ИСТОРИЯ.  Книга  IV.  МЕЛЬПОМЕНА.
 96. 	Гимбутас  М.  Славяне.  Сыны  Перуна.  М.,  2003.
 97. 	Гиппиус  А.А.  Ркоша  дроужина  Игореви.  К  лингвотекстоло¬
гической  стратификации  начальной  летописи.  //  Russian  Linguistics.
2001.  Vol.  25,  №  2  //  http://www.springerlink.com/content/148368...27/
fulltext.pdf
 98. 	Глушанин  Е.П.  Военная  знать  ранней  Византии.  Барнаул,
 1991.
 397

99. 	Голубева  Л.  А.  Весь  и  славяне  на  Белом  озере  X—ХШ  вв.
М.  1973.
 100. 	Голубева  Л.А.  Киевский  некрополь  //  МИА.  М.;  JI.  №  11,
 1949.
 101. 	Голубева  Л.  А.,  Кочкуркипа  С.И.  Белозерская  весь  (по  мате¬
риалам  поселения  Крутик  IX—X  вв.).  Петрозаводск,  1991.
 102. 	Горский  А.А.  Русь.  От  славянского  Расселения  до  Москов¬
ского  царства.  //  http://lib.aldebaran.ni/author/gorskii_anton/gorskii_
anton_rus_ot_slavyanskogo_rasseleniya_do_moskovskogo_carstva/
 103. 	Горшкова,  К.В.,  Хабургаев,  ГА.  Историческая  грамматика
русского  языка,  1980.
 104. 	Греков  Б.Д.  Киевская  Русь  М.—Л.,  1939.
 105. 	Греков  Б.Д.  Феодальные  отношения  в  Киевском  государстве.
М.—Л.,  1936.
 106. 	Григорьев  А.  В.  Северская  земля  в  VIII  —  начале  XI  века  по
археологическим  данным.  Тула,  2000.
 107. 	Григорьев  А.В.Чернигов  и  его  округа  в  IX  —  ХШ  вв.  Киев,
 1988.
 108. 	Гринблат  М.Я.  Беларусь.  Очерки  происхождения  и  этниче¬
ской  истории.  Минск,  1968.
 109. 	Гумилев  Л.Н.  Открытие  Хазарии.  М.,  1966.
 110. 	Давидан  О.И.  Деревянная  посуда  Старой  Ладоги  VIII—IX  вв.  //
Археологический  сборник  Государственного  Эрмитажа.  Л.,  1970.
 111. 	Давидан  О.И.  О  времени  появления  токарного  станка  в
Старой  Ладоге  //  Археологический  сборник  Государственного  Эр¬
митажа.  Л.,  1970.
 112. 	Давидан  О.И.  Этнокультурные  контакты  Старой  Ладоги
Vm—IX  веков  //  АСГЭ.  Вып.  27,1986.
 113. 	Данилевский  И.Н.  Русские  земли  глазами  современников  и
потомков  (ХП—XIV  вв.):  Курс  лекций.  М.:  Аспект-Пресс,  2000.
 114. 	Дедов  В.Н.,  Швецов  М.Л.  Находка  древнерусского  меча  в
Донбассе//СА.№  1.,  1987.
 115. 	Джаксон  Т.Н.  «Восточный  путь»  исландских  королевских
саг.  —  История  СССР,  1976,  №  5.
 398

116. 	Джаксоп  Т.Н.  Austr  \  GorSum:  древнерусские  топонимы  в
древнескандинавских  источниках.  —  М.:  Языки  русской  культуры,
 2001.
 117. 	Джаксон  Т.Н.  Альдейгьюборг:  археология  и  топонимика  //
Памятники  средневековой  культуры:  Открытия  и  версии.  СПб.,  1994.
Статья  on-line  на  сайте  «AltLadoga»  —  http://altladoga.narod.ru
 118. 	Джаксон  Т.Н.  Бьярмия,  Древняя  Русь  и  «Земля  Незнаемая»
(несколько  замечаний  о  методике  анализа  сведений  исландских  саг).
СС,  1979,  №  24.
 119. 	Джаксон  Т.Н.  Византийско-русско-скандинавские  лите¬
ратурные  связи  XI  в.  (По  поводу  статьи  Р.  Кука  «Русская  история,
исландский  рассказ  и  византийская  стратегия  в  «Пряди  об  Эймунде,
сыне  Хринга»)  //  Культура  и  общество  Древней  Руси  (X—XVII  вв.):
Зарубежная  историография.  М.,  1988.
 120. 	Джаксон  Т.Н.  Исландские  королевские  саги  о  Восточной
Европе  (середина  XI  —  середина  ХП1  в.).  Тексты,  перевод,  коммен¬
тарий.  М.,  2000.
 121. 	Джаксон  Т.Н.  Ладога  саг  в  археологическом  освещении.  //
http://altladoga.narod.ru/newsarh/2006/jaksonl.htm
 122. 	Джаксон  Т.Н.  Скандинавский  конунг  на  Руси:  (о  методике
анализа  сведений  исландских  королевских  саг)  //  Восточная  Европа
в  древности  и  Средневековье.  Сб.  статей.  М.,  1978.
 123. 	Джаксон  Т.Н.  Суздаль  в  древнескандинавской  письмен¬
ности.  //ДГ,  1984.  М.,  1985.
 124. 	Джаксон  Т.Н.  Четыре  норвежских  конунга  на  Руси:  из  исто¬
рии  русско-норвежских  политических  отношений  последней  трети
X  —  первой  половины  XI  в.  //  Языки  русской  культуры.  М.,  2002.
 125. 	Диодор  Сицилийский.  Историческая  библиотека.
 126. 	Долу  ханов  П.М.,  Носов  Е.Н.  Палеоландшафты  и  заселение
территории  Северо-Запада  в  VI—X  вв.  //  Новое  в  археологии  Северо-
Запада  СССР.  Ленинград,  1985.
 127. 	Древнейшие  государства  Восточной  Европы.  Памяти  чл.-
кор.  РАН  А.П.  Новосельцева.  Отв.  ред.  к.и.н.  Т.М.  Калинина.  М.:
Издательская  фирма  «Восточная  литература»  РАН,  2000.
 399

128. 	Дубов  И.В.  Великий  Волжский  путь.  JI.,  1989.
 129. 	Дубов  И.В.  Северо-Восточная  Русь  в  эпоху  раннего  Средне¬
вековья.  JL,  1982.
 130. 	Дубов  И.В.  Спорные  вопросы  этнической  истории  Северо-
Восточной  Руси  (IX—ХШ  вв.)  //  Вопросы  истории,  1990,  №  5.
 131. 	Дубов  И.В.,  Седых  В.Н.  Камерные  и  срубные  гробницы  Ярос¬
лавского  Поволжья  //  Историческая  этнография.  Вып.  4.  СПб.,  1993.
 132. 	Дубов  И.В.,  Седых  В.Н.  Новые  исследования  Тимеревского
могильника  //  Древности  славян  и  фишю-угров.  СПб.,  1992.
 133. 	Егоров  В.  Русь  и  снова  Русь.  //  www.ipiran.ru/egorov/hraith.
 htm
 134. 	Егоров  В.  Читая  «Повесть  временных  лет».  //  www.ipiran.
ru/egorov/rpvl.htm
 135. 	Егоров  К.  Образование  Киевской  Руси.  //  http.V/oldru.narod.ni/
 136. 	Енуков  В.В.  «Курскъ  и  с  Посемьемъ»  //  Слов'яно-русыа
старожитносп  ГИвшчного  Швобережжя.  Черншв,  1995.
 137. 	Еремеев  И.И.  О  сопках  в  низовьях  р.  Ниши  в  восточном  При-
ильменье  //  Новгород  и  Новгородская  земля.  История  и  археология.
Новгород.,  1995.
 138. 	Жарнов  Ю.Э.  Гнёздово,  Тимерево,  Шестовица  —  исто¬
риографический  миф  об  однотипности  этих  памятников  //Гнёздово:
125  лет  исследования  памятника  М.,  2001.  (Труды  ГИМ,  вып.  124.)
 139. 	Жарнов  Ю.Э.  Гнёздовские  курганы  с  остатками  трупополо-
жения  //  Историческая  археология.  Традиции  и  перспективы  (К  80-ле¬
таю  со  дня  рождения  Д.А.  Авдусина).  М.,  1998.
 140. 	Жарнов  Ю.Э.  Женские  скандинавские  погребения  в  Гнёз-
дове  //  Смоленск  и  Гнёздово.  М.,  1991.
 141. 	Жарнов  Ю.Э.  Погребальный  обряд  в  Древней  Руси  по
материалам  Гнёздовского  некрополя.  Автореф.  дис.  канд.  ист.  наук.
М.,  1992.
 142. 	Загорульский  Э.М.  Древняя  история  Белоруссии.  Минск,
 1977.
 143. 	Засецкая  И.П.  Культура  кочевников  южнорусских  степей  в
гуннскую  эпоху  (кон.  IV—V  вв.).  СПб.,  1994.
 400

144. 	Заходер  Б.Н.  Каспийский  свод  сведений  о  Восточной  Ев¬
ропе.  М.,  1967.
 145. 	Заходер  Б.Н.  Каспийский  свод  сведений  о  Восточной  Ев¬
ропе.  М.,  1962.
 146. 	Зверуго  Я.Г.  Верхнее  Понеманье  в  IX—ХШ  вв.  Минск,
1989.
 147. 	Зоцепко  В.  II.  Гнсздово  в  системе  связей  Среднего  Подне-
провья  X—XI  вв.  //  Гнёздово:  125  лет  исследования  памятника.  М.,
2001.  (Труды  ГИМ,  выи.  124.)
 148. 	Ибп  Фадлан.  Путешествие  Ибн-Фадлана  на  Волгу  /  Пер.  и
коммент.  А.П.  Ковалевского,  под  ред.  акад.  И.Ю.  Крачковского.  М.,
Л.,  1939.
 149. 	Иванов  В.В.  (ред.)  Древнерусская  грамматика  ХП—ХШ  вв.
Москва.
 150. 	Иванов  С.А.  Оборона  Византии  и  география  «варварских»
вторжешш  через  Дунай  в  первой  половине  VI  в.  //  ВВ.  1983.
 151. 	Иванова  О.В.,  Jlumaepun  Г.Г.  Славяне  и  Византия  //  Ранне¬
феодальные  государства  на  Балканах  (VI—ХП  вв.).  М.,  1985.
 152. 	Иловайский  Д.И  Разыскания  о  начале  Руси.  М.,  1876.
 153. 	Иордан.  О  происхождении  и  деяниях  гетов  (Getica)  /  Вст.
ст.,  пер.  и  прим.  Е.Ч.  Скржинской.  2-е  изд.  СПб.,  1997.
 154. 	Ипатьевская  летопись  //  ПСРЛ.Т.  2.  М.,  1962.
 155. 	Исидор  Севильский.  История  Готов,  Вандалов  и  Свевов  (De
originc  Gothorum  et  regno  Sueborum  et  Vandalorum).
 156. 	Исландские  саги  /  Ред.  вступ.  ст.,  прим.  М.И.  Стеблин-Ка-
менского.  М.,  1956.
 157. 	Историко-археологическое  изучение  Древней  Руси:  Итоги
и  основные  проблемы.  Славяно-русские  древности.  Выпуск  I.  Под
редакцией  проф.  И.В.  Дубова.  Ленинград:  Издательство  Ленинград¬
ского  университета,  1988.
 158. 	История  западноевропейской  средневековой  культуры.  Ч.  1.
Культура  варварского  мира.  Составители:  Николаева  И.Ю.,  Карна-
чук  Н.В.  Томск,  2001.
 159. 	История  Швеции.  М.,  1974.
 14  Русские  —  покорители  славян
 401

160. 	Истрин  В.М.  Хроника  Георгия  Амартола  в  древнем  славя¬
норусском  переводе.  Т.  2.  Пг.,  1922.
 161. 	Каган  В.  История  дома  Рюриковичей.  М,  1990.
 162. 	Каинов  С.Ю.  Еще  раз  о  датировке  гнёздовского  кургана  с
мечом  из  раскопок  М.Ф.  Кусцинского.  (К  вопросу  о  нижней  дате  Гнёз-
довского  могильника)  //  Гнёздово:  125  лет  исследования  памятника.
М.,  2001.  (Труды  ГИМ,  вып.  124.)
 163. 	Каинов  С.Ю.  Мечи  из  раскопок  Гнёздова  //  Воехшая  архео¬
логия.  СПб.,  1998.
 164. 	Каинов  С.Ю.  Скандинавские  наёмники  на  Руси  //  Военная
иллюстрация,  1998,  №  1.
 165. 	Каменецкая  Е.В.  Заолыпанская  курганная  группа  Гнёздова  //
Смоленск  и  Гнездово.  М.,  1991.
 166. 	Каменецкая  Е.В.  Керамика  IX—ХШ  вв.  как  источник  по
истории  Смоленского  Поднепровья.  Автореф.  дис.  канд.  ист.  наук.
М.,  1977.
 167. 	Каменецкая  Е.В.  Керамика  Г  нёздова  как  показатель  торго¬
вых  и  этнических  контактов  //  Историческая  археология.  Традиции  и
перспективы.  М.,  1998.
 168. 	Кан  А.С.  История  скандинавских  стран  (Дания,  Норвегия,
Швеция).  М.,  1980.
 169. 	Каргер  М.К.  Археологические  исследования  древнего  Киева
(1938—1947).  Киев,  1950.
 170. 	Каргер  М.К.  Древний  Киев.  М.—Л.,  1958.
 171. 	Катонова  Е.  Данные  гидронимии  о  балто-славянских
контактах  на  севере  Белоруссии  //  Конференция.  Этнолингвистиче¬
ские  балто-славянские  контакты  в  настоящем  и  прошлом.  Москва,
 1978.
 172. 	Кестлер  А.  Тринадцатое  колено.  Крушение  империи  хазар
и  ее  наследие.  СПб.:  Евразия,  2001.
 173. 	Килиевич  С.Р.  Детинец  Киева  IX  —  первой  половины  ХШ  в.
По  материалам  археологических  исследований.  Киев,  1982.
 174. 	Кильдюшевский  В.И.  Отчет  о  раскопках  в  городе  Пскове  в
1976  г.  Архив  ИА  РАН.Ф.  Р-1.  Д.  №  6508,  6508а,  65086,1976.
 402

175. 	Кирпичников  А.Н.  Древнерусское  оружие  (все  три  выпуска:
М.—JI.,  1966  (Мечи  и  сабли  IX—ХШ  вв.),  М.—Л.,  1966  (Копья,  сули-
цы,  боевые  топоры,  булавы,  кистени  IX—ХШ  вв.),  М.—Л.,  1971  (До-
сиехи,  комплекс  боевых  средств).
 176. 	Кирпичников  A.IJ.  Ладога  и  Ладожская  волость  в  период
раннего  Средневековья  //  Славяне  и  Русь  /  Под  ред.  В.Д.  Барана.
Киев,  1979.
 177. 	Кирпичников  А.Н.  Ладога  и  Ладожская  земля  VIII—ХШ  вв.
В  кн.:  Историко-археологическое  изучение  Древней  Руси.  Л.,  1988.
 178. 	Кирпичников  A.IL  Новооткрытая  ладожская  каменная  кре¬
пость  IX—X  вв.  //  ПКНО.  Ежегодник,  1979.  Л.,  1980.
 179. 	Кирпичников  А.Н.  Раннссредневековая  Ладога.  Итоги  архео¬
логических  исследований  //  Средневековая  Ладога.  Л.,  1985.
 180. 	Кирпичников  А.Н.  Сказание  о  призвании  варягов  —  легенды
и  действительность.  —http://www.tuad.nsk.ni/-history/Author/Russ/K/
KirpichnikovAN/Riurik.htm
 181. 	Кирпичников  А.Н.,  Дубов  И.В.,  Лебедев  Г.С.  Русь  и  варяги
(Русско-скандинавские  отношения  домонгольского  времени)  //  Сла¬
вяне  и  скандинавы.  М.,  1986.
 182. 	Кирпичников  А.Н.,  Каинов  С.Ю.  Меч  с  рельефными  укра¬
шениями  рукояти  из  раскопок  гнёздовского  могильника  //Гнёздово:
125  лет  исследования  памятника.  М.,  2001.  (Труды  ГИМ,  вып.  124.)
 183. 	Кирпичников  А.Н.,  Лебедев  Г.С.,  Булкин  В.А.,  Дубов  И.В.,
Назаренко  В.А.  Русско-скандинавские  связи  в  эпоху  образования  Древ¬
нерусского  государства  (IX—XI  вв.).  Scando-Slavica,  1978,  №  24.
 184. 	Клейн  Л.  С.  Археологическая  типология.  Ленинград,  1991.
 185. 	Клейн  Л.С.  К  постановке  вопроса  о  происхождении  сла¬
вян  //  Проблемы  отечественной  и  всеобщей  истории.  Сборник  статей
к  150-лстию  Ленинградского  университета.  Ленинград,  1969.
 186. 	Клейн  Л.С.  Спор  о  варягах.  История  противостояния  и
аргументы  сторон.  СПб.,  2009.
 187. 	Клейн  Л.С.,  Лебедев  Г.С.,  Назаренко  В.А.  Норманские
древности  Киевской  Руси  на  современном  этапе  археологического
изучения  //  Исторические  связи  Скандинавии  и  России.  Л.,  1970.
 14*
 403

188. 	Книга  большому  чертежу.  М.—Л.:  Изд-во  АН  СССР,
1950.
 189. 	Князькин  И.О.  Русско-византийская  война  941—944  гг.  и
Хазария  //  Хазары.  Второй  международный  коллоквиум.  Тезисы.  М.,
 2002.
 190. 	Коваленко  В.  П.,  Моця  А.  П.,  Сытый  Ю.М.  Археологические
исследования  Шестовицкого  комплекса  в  1998—2002  гг.//  В  сборнике
«Дружинш  старожитноста  централыю-cxiдно!  Свропи  УШ—XI  ст.».
Чершпв:  С1верянська  думка,  2003  //  http://south-rus.narod.ru/shestovica.
html
 191. 	Коваленко  В.,  Моця  А.  Викинг  из  Шестовицы.  «Родина»,
№  10,  2006.
 192. 	Коковцев  П.К.  Еврейско-хазарская  переписка  в  X  в.  Л.,
1932.
 193. 	Колесов  В.В.  Мир  человека  в  слове  Древней  Руси.  Л.,  1986.
Колесов  М.  С.  Являются  ли  русские  славянами?  В  кн.:  Россия  и  Крым
на  рубеже  двух  эпох.  НПЦ  «ЭКОСИ-Гидрофизика»,  2006.
 194. 	Колосова  И.О.,  Харлашов  Б.Н.  Дружинное  погребение
Псковского  могильника  //  СА.  №  2.  М.,  1983.
 195. 	Колчин  Б.А.  Новгородские  древности.  Резное  дерево.  М.,
1971.
 196. 	Колчин  Б.А.,  Черных  Н.Б.  Дендрохронология  Восточной
Европы.  М.:  Наука,  1977.
 197. 	Кольчатое  В.  А.  Камерные  гробницы  Шестовицкого  могиль¬
ника  //  Тез.  докл.  V  всесоюзной  конференции  по  изучению  скандинав¬
ских  стран  и  Финляндии.  Ч.  1.  М.,  1971.
 198. 	Комар  А.В.,  Сухобоков  О.В.  Вооружение  и  военное  дело
Хазарского  каганата//Восточноевропейский  археологический  журнал.
№  2  (3),  март—апрель  2000.
 199. 	Конецкий  В.Я.  Население  долины  р.  Ловать  в  процессе  сло¬
жения  первоначальной  территории  Новгородской  земли  //  Новгород  и
Новгородская  земля.  История  и  археология.  Новгород,  1987.
 200. 	Конецкий  В.Я.  Население  Приильменья  в  этнических  процес¬
сах  на  Северо-Западе  в  УШ—ХШ  вв.  (к  постановке  проблемы)  //  Исто¬
 404

рия  и  археология  Новгородской  земли.  (Тезисы  научно-практической
конферешцш.)  Новгород,  1987.
 201. 	Конецкий  В.Я.  Население  центральных  районов  Новго¬
родской  земли  в  начале  П  тысячелетия  н.э.  Автореферат  дисс.  канд.
истор.  наук.  JI.,  1984.
 202. 	Конецкий  В.Я.  Некоторые  вопросы  исторической  географии
Новгородской  земли  в  эпоху  Средневековья  //  Новгородский  истори¬
ческий  сборник  3  (13).  Ленинград,  1989.
 203. 	Конецкий  В.Я.,  Носов  Е.Н.  Юрьевский  жальник  и  некоторые
вопросы  формирования  древнерусских  погребальных  памятников
Новгородской  земли  //  Краткие  сообщения  Института  археологии
Академии  паук  СССР.  Москва,  1982.
 204. 	Коновалова  И.Г.  Восточная  Европа  в  сочинении  ал-Идриси.
М.:  Восточная  литература  РАН,  1999.
 205. 	Константин  Багрянородный.  О  церемониях.  В  кн.:  Г.Г.  JIu-
таврин.  Византия,  Болгария,  Древняя  Русь  (IX  —  начало  ХП  в.).  СПб.:
Алетейя,  2000.
 206. 	Константин  Багрянородный.  Об  управлении  империей
(Текст,  перевод,  комментарий).  М.,  1989.
 207.  Корзухина  Г.Ф.  Курган  в  урочище  Плакун  в  Старой  Ладоге  //
КСИА.  Выи.  125.  М.,  1971.
 208. 	Корзухина  Г.Ф.  О  времени  появления  укрепленного  посе¬
ления  в  Ладоге  //  СА.  1961.
 209. 	Корзухина  Г.Ф.  Русские  клады  IX—ХШ  вв.  М.,  Л.,  1954.
 210.  Королюк  В.Д.  Западные  славяне  и  Киевская  Русь  в  X—XI  вв.
М.,  1964.
 211. 	Кочкуркина  С.И.  Юго-Восточное  Приладожье  в  X—ХШ  вв.
Л.,  1973.
 212. 	Краснов  Ю.А.,  Краснов  Н.А.  «Домик  мертвых»  на  горо¬
дище  дьяковского  типа.  //  Археологические  открытия  1966  года.
М.,  1967.
 213. 	Краткая  Русская  Правда  (но  Академическому  списку
половины  XV  в.).  В  кн.:  Сборник  документов  по  истории  СССР.
IX—ХШ  вв./  Под  ред.  В.В.  Мавродина.  М.,  1970.
 405

214. 	Крачковский  А.П.  Книга  Ахмеда  Ибн-Фадлана  о  его  путе¬
шествии  на  Волгу  в  921—922  гг.  Харьков:  Изд.  Харьковского  Госу¬
дарственного  Университета,  1956.
 215. 	Криганов  А.В.  Вшськова  справа  ранньосерсдньов1чних  аланш
Подоння  //  Археолопя.  1993.  №  2.
 216. 	Куза  А.В.  Древнерусские  поселения.  В  кн.:  Древняя  Русь:
город,  замок,  село.  М.,  1985.
 217. 	Куза  А.В.  Новгородская  земля.  В  кн.:  Древнерусские  кня¬
жества  X—Х1П  вв.  М.,  1975.
 218. 	Кузнецов  А.В.  Очерки  истории  алан.  Владикавказ,  1992.
 219.  Кузьмин  А.Г.  «Варяги»  и  «Русь»  на  Балтийском  море.  //ВИ,
1970,  №  10,
 220.  Кузьмин  А.Г.  К  вопросу  о  происхождении  варяжской  леген¬
ды.  В  кн.:  Новое  о  прошлом  нашей  страны.  М.,  1967.
 221. 	Кузьмин  А.Г.  Начальные  этапы  древнерусского  летописания.
М.,  1977.
 222. 	Кузьмин  А.Г.  Об  этнической  природе  варягов  (к  постановке
проблемы)  //  Вопросы  истории,  1974.
 223. 	Кузьмин  С.Л.  К  вопросу  о  погребальной  обрядности  носите¬
лей  культуры  сопок.  Археология  и  история  Пскова  и  Псковской  земли.
Тезисы  докладов  научно-практической  конференции.  Псков,  1989.
 224. 	Кузьмин  С.Л.  К  вопросу  о  погребальной  обрядности  носи¬
телей  культуры  сопок.  Археология  и  история  Пскова  и  Псковской
земли.  Тезисы  докладов  научпо-практической  конференции.  Псков,
 1989.
 225. 	Кузьмин  С.Л.  Ладога  в  эпоху  раннего  Средневековья  (сере¬
дина  VIII  —начало  XII  в.)  //  http://altladoga.narod.ru/knigi/elv/kuzmin/
ladogaransrednevekovie  1  .htm
 226.  Кузьмин  С.Л.  Малые  дома  Старой  Ладоги  VIII—IX  вв.
(культурная  принадлежность  домостроительной  традиции)  //  Архео¬
логия  и  история  Пскова  и  Псковской  земли.  Тезисы  докладов  научно-
практической  конференции.  Псков,  1989.
 227. 	Кузьмин  С.Л.  Начальный  период  истории  Ладоги.  //  http://
www.petrsu.ru/ScienceActivity/confer/1997/scandi/4_a.htm
 406

228. 	Кузьмин  CJI.,  Волковицкий  А.И.  Археологическое  изучение
Ладоги.  //  http://altladoga.narod.ru/newsarh/2005/KVl.htm
 229. 	Кузьмин  С.Л.,  Мачинская  А.Д.  Культурная  стратиграфия
Ладоги  VIII—X  вв.  //  Археология  и  история  Пскова  и  Псковской  земли.
Тезисы  докладов  научно-нрактической  конференции.  Псков,  1989.
 230. 	Кураев  И.В.Историография  варяжского  вопроса  (но  иссле¬
дованиям  погребений  Гнёздова)  //  Гнёздово:  125  лет  исследования
памятника.  М.,  2001.  (Труды  ГИМ,  вып.  124.)
 231. 	Кучкин  В.А.  «Русская  земля»  но  летописным  данным  XI  —
первой  половины  ХШ  в.  //  Древнейшие  государства  Восточной  Европы.
1992—1993.  М.,  1995.
 232. 	Лабутина  И.К.,  Кильдюшевский  В.И.,  Урьева  А.Ф.  Древне¬
русский  некрополь  Пскова  (но  раскопкам  1976  г.)  //  КСИА.  Вып.  166.
М.,  1981.
 233. 	Лаврентьевская  летопись  //  ПСРЛ.  Т.  1.  М.,  1962.
 234. 	Лапенков  Владимир.  Виртуальная  Русь.  //  http://www.
nctslova.ru/lapenkov/vr.html
 235. 	Латиноязычные  источники  по  истории  Древней  Руси.  Гер¬
мания  IX  —  первая  половина  ХП  в.  М.—Л.,  1989.
 236. 	Лебедев  Г.  С.  Архсолого-лингвистическая  гипотеза  славянско¬
го  этногенеза  //  Славяне:  этногенез  и  этническая  история.  Л.,  1989.
 237. 	Лебедев  Г.  С.  Камерные  могилы  Бирки  //  Тез.  докл.  V  всесо¬
юзной  конференции  но  изучению  скандинавских  стран  и  Финляндии.
 Ч. 	1.М.,  1971.
 238. 	Лебедев  Г.  С.  11ачало  Верхней  Руси  по  данным  археологии  //
Проблемы  истории  и  культуры  Северо-Запада  РСФСР.  Л.,  1977.
 239. 	Лебедев  Г.  С.  Новые  дашсые  о  длинных  курганах  и  сопках  //
Проблемы  археологии  и  этнографии.  Л.,  1978.
 240. 	Лебедев  Г.  С.  О  времени  появления  славян  на  Северо-Западе
в  сб.:  Северная  Русь  и  ее  соседи  в  эпоху  раннего  средневековья.  Л.:
ЛГУИиздат,  1982.
 241. 	Лебедев  Г.  С.  Проблема  генезиса  древнерусской  курганной
культуры  //  Краткие  сообщения  Института  археологии  Академии  наук
СССР.  Москва,  1981.
 407

242. 	Лебедев  Г.С.  Русь  и  чудь,  варяги  и  готы  (итоги  и  перспек¬
тивы  историко-археологического  изучения  славяно-скандинавских
отношений  в  I  тыс.н.э.)  //  Историко-археологическое  изучение  Древней
Руси  /  Отв.  ред.  И.В.  Дубов.  Л.,  1988.
 243. 	Лебедев  Г.  С.  Системное  описание  археологической  культу¬
ры  //  Предмет  и  объект  археологии  и  вопросы  методики  археологиче¬
ских  исследований.  Ленинград,  1975.
 244. 	Лебедев  Г.С.  Эпоха  викингов  в  Северной  Европе.  Л.,  1985.
 245. 	Лебедев  Г.  С.  Этногеография  Восточной  Европы  по  «Повести
временных  лет».  В  кн.:  Историческая  этнография.  Традиции  и  совре¬
менность.  Проблемы  археологии  и  этнографии.  Вып.  2.  Л.,  1982.
 246. 	Лебедев  Г.  С.,  Рябинин  Е.А.  Сопки  и  жальники  //  Проблемы
археологии.  Сборник  статей  в  память  профессора  М.И.  Артамонова.
Л.,  1978.
 247. 	Лебединский  М.Ю.  К  вопросу  об  истории  древнерусской
народности.  //  http://heathen.narod.ru/library/istrus.html
 248. 	Лев  Диакон  Калойский.  История.  //  http://krotov.info
 249. 	Леонтьев  А.Е.  Археология  мери  (К  предыстории  Северо-
Восточной  Руси).  М.,  1996.
 250. 	Леонтьев  А.Е.  Волжско-балтийский  торговый  путь  в  IX  в.  //
КСИА.  Вып.  183.  1986.
 251. 	Леонтьев  А.Е.  Поселения  мери  и  славян  на  оз.  Неро.  //
КСИА.  Вып.  179.  1984.
 252. 	Леонтьев  А.Е.  Скандинавские  вещи  в  коллекции  Сарского
городища//  Скандинавский  сборник.  XXVI.  Таллин,  1981.
 253. 	Леонтьев  А.Е.  Тимерево.  Проблема  исторической  интерпре¬
тации  археологического  памятника  //  СА.  №  3.  М.,  1989.
 254. 	Леонтьев  А.Е.,  Рябинин  Е.А.  Этаны  и  формы  ассимиляции  лето¬
писной  мери  (постановка  вопроса).  //  Советская  археология,  №  2,1980.
 255. 	Лесман  Ю.М.  К  теории  этногенеза:  этногенез  древнерус¬
ской  народности.  Петербургский  археологический  вестник:  скифы,
сарматы,  славяне,  Русь.  №  6,  СПб.,  1993.
 256. 	Литаврин  Г.Г.,  Янин  В.Л.  Некоторые  проблемы  русско-
византийских  отношений  в  IX—XV  вв.  История  СССР,  №  4,1970.
 408

257. 	Лиутпрапд  Кремонский.  Книга  воздаяния  (Антаподосис).  //
http://vostlit.narod.ru/Tcxts/nis/Liut_Kr/text8.htm
 258. 	Лихачев  Д.С.  Великое  наследие.  Классические  произведения
литературы  Древней  Руси.  М.,  1975.
 259. 	Ловмянский  X.  Русь  и  норманны.  М.,  1985.
 260. 	Ловмянский  X.  Рюрик  Фрисландский  и  Рюрик  Новгород¬
ский  //  Сканд.  сборн.  УП.  Таллин,  1963.
 261. 	Лопатин  Н.В.  Тушемля,  Демидовка,  Колочин:  о  соотноше¬
нии  керамики  верхних  слоев  //  Краткие  сообщения  Института  архео¬
логии  АН  СССР.  Вып.  195.  М.,  1989.
 262. 	Лурье  Я.С.  Генеалогическая  схема  русских  летописей
XI—XVI  вв.,  вошедших  в  «Словарь  книжников  и  книжности  Древней
Руси».  ТОДРЛ,  1985.
 263. 	Лурье  Я.С.  Общерусские  летописи  XIV—XV  вв.  Л.,  1976.
 264. 	Львова  З.А.  К  вопросу  о  причинах  проникновения  стеклян¬
ных  бус  X  —  начала  XI  в.  в  северные  районы  Восточной  Европы.  АСГЭ.
Вып.  18.  С.  108.  1977.
 265. 	Ляпушкин  И.И.  Археологические  памятники  славян  лесной
зоны  Восточной  Европы  накануне  образования  древнерусского  госу¬
дарства  (VIII—IX  вв.)  //  Культура  древней  Руси.  М.,  1966.
 266. 	Ляпушкин  И.И.  Гнсздово  и  Смоленск  //  Проблемы  истории
феодальной  России.  Л.,  1971.
 267. 	Ляпушкин  И.И.  Славяне  Восточной  Европы  накануне  обра¬
зования  древнерусского  государства  (VIII  —  первая  половина  ЕХ  в.).
Историко-археологаческие  очерки  //  Материалы  и  исследования  по
археологии  СССР.  Л.,  1968.
 268. 	Мавродин  В.В.  Образование  Древнерусского  государства  и
формирование  русской  народности.  М.,  1971.
 269. 	Мавродин  В.В.  Происхождение  русского  народа.  Л.,  1978.
 270. 	Мавродин  В.В.,  Фроянов  И.Я.  Об  общественном  строе  вос¬
точных  славян  но  археологическим  данным  //  Проблемы  археологии.
Вып.  2.  Л.,  1978.
 271. 	Макаров  II.  Ухтомский  волок.  //  http://www.booksite.ru/
fulltext/pam/yat/niki/2.htm
 409

272. 	Малярчук  Б.  А.,  Деренко  М.В.  Структура  русского  генофон¬
да.  «Природа»  №  4,  2007.
 273. 	Матвеева  Г.И.  О  происхождении  именьковской  культуры  //
Древние  и  средневековые  культуры  Поволжья.  Куйбышев,  1981.
 274. 	Матюшин  Г.  Н.  Археологический  словарь.  М.:  Просвещение:
АО  «Учеб.  лит.»,  1996.
 275. 	Мачинский  Д.А.  О  времени  и  обстоятельствах  первого  по¬
явления  славян  на  Северо-Западе  Восточной  Европы  по  данным  пись¬
менных  источников  в  сб.:  Северная  Русь  и  ее  соседи  в  эпоху  раннего
Средневековья.  JL:  ЛГУИиздат,  1982.
 276. 	Мачинский  Д.А.,  Кузьмин  С.Л.,  Мачинская  А.Д.  Ранние
скандинаво-славянские  контакты  по  материалам  Ладоги  УШ—X  вв.//
 X 	Всесоюзная  конференция  по  изучению  истории,  экономики,  лите¬
ратуры  и  языка  Скандинавских  стран  и  Финляндии:  Тезисы  докладов.
М.,  1986.
 277. 	Мельникова  Е.А.,  Петрухин  В.Я.,  Пушкина  Т.А.  Древне¬
русские  влияния  в  культуре  Скандинавии  paimero  Средневековья  //
История  СССР,  №  3,  1984.
 278. 	Мельникова  Е.А.  «Сага  об  Эймунде»  о  службе  скандинавов
в  дружине  Ярослава  Мудрого  //  Восточная  Европа  в  древности  и
Средневековье.  Сб.  статей.  М.,  1978.
 279. 	Мельникова  Е.А.  Восточноевропейские  топонимы  с  корнем
gard-  в  древнескандинавской  письменности  //  СС.  Вып.  XXII.  1977.
 280.  Мельникова  Е.А.  Древняя  Русь  в  исландских  географических
сочинениях.  В  кн.:  Древнейшие  государства  на  территории  СССР.
М.,  1976.
 281. 	Мельникова  Е.А.  Новгород  Великий  в  древнескандинавской
письменности  //  Новгородский  край.  Л.,  1984.
 282. 	Мельникова  Е.А.  Скандинавские  рунические  надписи  (тек¬
сты,  перевод,  комментарий).  М.,  1977.
 283. 	Мельникова  Е.А.  Экспедиция  Ингвара  Путешественника  на
восток  и  поход  русских  на  Византию  в  1043  г.  //  СС.  Вып.  XXI.  1976.
 284. 	Мельникова  Е.А.  Этнономика  Севера  европейской  части
СССР  по  древнескандинавской  письменности  и  «Повести  временных
 410

лет».  //  В  сб.  «Северная  Русь  и  се  соседи  в  эпоху  раннего  средневеко¬
вья».  Л.:  Л1"УИиздат,  1982.
 285. 	Мельникова  Е.А.,  Петрухин  В.Я.  Легенда  о  «призвании
варягов»  и  становление  древнерусской  историографии  //  Вопросы
истории,  №  2,  1995.
 286. 	Мельникова  Е.А.,  Петрухин  В.Я.  Название  «Русь»  в  этно¬
культурной  истории  Древнерусского  государства  //  Вопросы  истории,
№  8.  1989.
 287. 	Мельникова  Е.А.,  Петрухин  В.Я.  Начальные  этапы  урба¬
низации  и  становление  государства  (на  материале  Древней  Руси  и
Скандинавии).  //  В  кн.:  Древнейшие  государства  на  территории  СССР.
М.,  1986.
 288. 	Мельникова  Е.А.,  Петрухин  В.Я.  Формирование  сети  ран¬
негородских  центров  и  становление  государства  (Древняя  Русь  и
Скандинавия)  //  История  СССР,  №  5,  1986.
 289. 	Митрофанов  А.Г.  Археологические  памятники  восточных
балтов  на  территории  Белоруссии  в  эпоху  железа  VIII  в.  до  н.э.  —
 IX 	в.  н.э.  //  Из  древней  истории  балтских  народов:  по  данным  архео¬
логии  и  антропологии.  Рига,  1980.
 290. 	Митрофанов  А.Г.  Железный  век  Белоруссии  VII—VI  вв.
до  н.э.  —  VII  в.  н.э.  Минск,  1978.
 291. 	Михайлов  К.  А.  Древнерусские  камерные  погребения  и  Гнёз-
дово  //  Гнёздово:  125  лет  исследования  памятника.  (Труды  ГИМ,  вып.
 124.)  М.,  2001;  Портал  «Археология  России»,  2005.
 292. 	Михайлов  К.  А.  Погребете  воина  с  конями  на  вершине  пла-
кунской  сопковидной  насыпи  в  свете  погребальных  традиций  эпохи
викингов  //  Древности  Поволховья.  СПб.,  1997.
 293. 	Михайлов  К.А.  Южноскандинавские  черты  в  погребальном
обряде  гшакунекого  могильника  //  Новгород  и  Новгородская  земля:
История  и  археология.  Новгород.  Вып.  10.  1996.
 294. 	Мишулин  А.В.  Древние  славяне  в  отрывках  греко-римских
и  византийских  писателей  по  VII  в.  н.э.  //  ВДИ,  №  1  (14).  1941.  http://
oldru.narod.ru/biblio
 295. 	Младшая  Эдда
 411

296. 	Моця  А.П.  Погребальные  памятники  южнорусских  земель
IX—ХШ  вв.  Киев,  1990.
 297. 	Моця  АЛ.  Срубные  гробницы  Южной  Руси  //  Проблемы
археологии  Южной  Руси.  Киев,  1990.
 298. 	Назаренко  А.В.  Могильник  в  урочище  Плакун.  Средневеко¬
вая  Ладога  /  Под  ред.  В.В.  Седова.  Ленинград,  1985.
 299. 	Назаренко  А.В.  Норманны  и  появление  курганов  в  Прила-
дожье.  В  кн.:  Северная  Русь  и  ее  соседи.  Л.,  1982.
 300. 	Назаренко  В.А.,  Назаренко  Ю.А.  «Домики  мертвых»  и  по¬
гребальная  обрядность  приладожской  чуди  (некоторые  аспекты  ее
представлений  о  загробном  мире)  //  Новгород  и  Новгородская  земля.
История  и  археология.  (Тезисы  научно-практической  конференции.)
Новгород,  1988.
 301. 	Насонов  А.Н.  «Русская  земля»  и  образование  территории
Древнерусского  государства:  Историко-географическое  исследова¬
ние.  М.,  1951.
 302. 	Нефёдов  B.C.  Археологический  контекст  «древнейшей
русской  надписи»  из  Гнёздова  //  Гнёздово:  125  лет  исследования
памятника.  (Труды  ГИМ,  вып.  124.)  М.,  2001.
 303. 	Нефёдов  B.C.  Смоленское  Поднепровье  и  путь  «из  варяг  в
греки»  в  IX—X  вв.  //  ХШ  конференция  по  изучению  истории,  экономи¬
ки,  литературы  и  языка  Скандинавских  стран  и  Финляндии.  Тез.  докл.
М.—Петрозаводск,  1997.
 304. 	Никитин  А.Л.  Основания  русской  истории.  Мифологемы  и
факты.  М.:  АГРАФ,  2001.
 305. 	Никоновская  летопись  //  ПСРЛ.Т.  9—10.  М.,  1965.
 306. 	Новгородская  первая  летопись  старшего  и  младшего  изво¬
дов,  под  ред.  и  с  предисловием  А.Н.  Насонова.  Москва,  Ленинград,
 1950.
 307. 	Новикова  Г.Л.  Скандинавские  амулеты  из  Гнёздова  //  Смо¬
ленск  и  Гнёздово.  М.,  1991.
 308. 	Новосельцев  АЛ.  Восточные  источники  о  восточных  славя¬
нах  и  Руси  VI  —  IX  вв.  //  Древнерусское  государство  и  его  междуна¬
родное  значение.  М.,  1965.
 412

309.  Новосельцев  А.П.  Образование  Древнерусского  государства
и  первый  его  правитель.  Вопросы  истории,  №  2—3.1991.
 310. 	Новосельцев  А.П.  Хазарское  государство  и  его  роль  в  исто¬
рии  Восточной  Европы  и  Кавказа.  М.,  1990.
 311.  Новосельцев  А.П.,  Пашу  то  В.  Т.  Внешняя  торговля  Древней
Руси  (до  середины  ХШ  в.)  //  История  СССР,  №  3.  1967.
 312. 	Новосельцев  А.П.,  Сахаров  А.Н.  и  др.  История  России  с
древнейших  времен  до  конца  ХУП  века.  М.:  ACT,  1996.
 313. 	Носов  Е.Н.  Волховский  водный  путь  и  поселения  конца
I  тысячелетия  н.э.  //  КСИА.  Вып.  164.  М.,  1981.
 314. 	Носов  Е.Н.  К  вопросу  о  сложении  погребального  обряда
длинных  курганов  //  КСИА.  Вып.  179.  1986.
 315. 	Носов  Е.Н.  Некоторые  общие  вопросы  изучения  погре¬
бальных  памятников  второй  половины  1  тыс.  н.э.  в  Приильменьи  //
СА.  1981.
 316. 	Носов  Е.Н.  Некоторые  общие  проблемы  славянского
расселения  в  лесной  зоне  Восточной  Европы  в  свете  истории  хо¬
зяйства  //  Славяно-русские  древности.  (Историко-археологическое
изучение  Древней  Руси.  Итоги  и  основные  проблемы.)  Ленинград,
1988.
 317. 	Носов  Е.Н.  Новгород  и  Новгородская  округа  IX—X  вв.  в
свете  новейншх  археологических  данных  (К  вопросу  о  возникновении
Новгорода)  //  НИС.  Вып.  2  (12).  Л.,  1984.
 318.  Носов  E.IL  Новгородское  (Рюриково)  городище.  Л.,  1990.
 319.  Носов  Е.Н.  Поселения  Приильменья  и  Поволховья  в  конце
 I 	тыс.  н.э.  Автореферат  дис.  канд.  ист.  наук.  Москва,  1977.
 320. 	Носов  Е.Н.  Проблемы  изучения  погребальных  памятников
Новгородской  земли  (к  вопросу  о  славянском  расселении)  //  Новго¬
родский  исторический  сборник  1  (11).  Ленинград,  1982.
 321.  Носов  Е.Н.  Смоленск  и  Гнездово  (К  истории  древнерусского
города).  М.,  1991.
 322.  Носов  Е.Н.  Совремешше  археологические  данные  по  варяж¬
ской  проблеме  на  фоне  традиций  русской  историографии  //  Раннесред¬
невековые  древности  Северной  Руси  и  ее  соседей.  СПб.,  1999.
 413

323. 	Носов  Е.Н.  Сопковидная  насыпь  близ  урочища  Плакун  в
Старой  Ладоге  //  Средневековая  Ладога.  Л.,  1985.
 324. 	Носов  Е.Н.  Характер  расселения  и  становление  городов
Северной  Руси  //  Взаимодействие  древних  культур  в  бассейне  Бал¬
тийского  моря.  Тезисы  докладов  советско-датского  симпозиума.
Ленинград,  ноябрь  1989  г.  Ленинград,  1989.
 325. 	Нюлен  Э.  Поминальные  камни  Готланда.  В  кн.:  Сокровища
викингов.  Л.,  1979.
 326. 	Отин  Е.С.  Ареалы  славянских  гидронимических  терминов
в  топонимии  Подонья  //  Проблемы  восточнославянской  топонимии.
М.,  1978.
 327. 	Откуда  есть  пошла  русская  земля...  Т.  2.  М.:  Издательство
«Молодая  гвардия»,  1986.
 328. 	Павлов-Силъванский  Н.П.  Феодализм  в  России.  М.,  1988.
 329. 	Памятники  литературы  Древней  Руси.  Х1П  век.  М.,  1981.
 330. 	Панкратов  Д.  «Британский  лев»  обломал  зубы  против  рус¬
ской  инвалидной  команды.  //  http://d-pankratov.ru/archives/1964
 331. 	Пашуто  В.  Т.  Русско-скандинавские  отношения  и  их  место
в  истории  раннесредневековой  Европы  //  Сканд.  сборн.  XV.  Таллин,
1970.
 332. 	Перхавко  В.Б.  Классификация  орудий  труда  и  предметов
вооружения  из  средневековых  памятников  междуречья  Днепра  и  Не¬
мана  //  Советская  археология,  №  4.  1979.
 333. 	Петренко  В.П.,  Шитова  Т.Б.  Любшанское  городище  и
средневековые  поселения  Северного  Поволховья  //  Средневековая
Ладога.  Л.,  1985.
 334. 	Петренко  В.П.  Финно-угорские  элементы  в  культуре  сред¬
невековой  Ладоги.  //  Новое  в  археологии  СССР  и  Финляндии.  Л.,
1984.
 335.  Петров  Н.И.  Поволховье  и  ильменское  Поозерье  в  IX—X  вв.
СПб.,  1996.
 336. 	Петрухин  В.Я.  Большие  курганы  Руси  и  Северной  Европы.
К  проблеме  этнокультурных  связей  в  рашге-средневсковый  период  //
Историческая  археология.  Традиции  и  перспективы.  М.,  1998.
 414

337. 	Петрухин  В.Я.  Гнёздово  между  Киевом,  Биркой  и  Моравией
(Некоторые  аспекты  сравнительного  анализа).  //  Сборник  Гнёздово.
125  лет  исследования  памятника.  (Труды  ГИМ,  вып.  124.)  М.,  2001.  //
Портал  «Археология  России»/www.archeologia.ru,  2005.
 338. 	Петрухин  В.Я.  Дохристианская  религия  Руси  и  Скандина¬
вии:  Курганы  и  святилища.  //  В  сб.  на  портале:  http://petrsu.karelia.ru/
ScienceActivity/confcr/1997/scandi/4_a.htm
 339. 	Петрухин  В.Я.  Начало  этнокультурной  истории  Руси
IX—XI  вв.  М.;  Смоленск,  1995.
 340. 	Петрухин  В.Я.  Проблемы  этнокультурной  истории  славян
и  Руси  в  IX—XI  вв.  Лвтореф.  докт.  дисс.  М.,  1994.
 341. 	Петрухин  В.Я.  Святилища  и  захоронения  славян  и  варягов  //
http://www.rolemanccr.ru/printfcature.php?  artid=1021
 342. 	Петрухин  В.Я.,  Пушкина  Т.А.  К  предыстории  древнерус¬
ского  города.  В  кн.:  История  СССР,  №  4,  М.—Д.,  1979.
 343. 	Платонова  Н.И.  Камерные  погребения  XI  —  начала  ХП  в.  в
Новгородской  земле  (Анализ  погребального  обряда)  //Труды  VI  меж¬
дународного  конгресса  славянской  археологии.  Т.4.  М.,  1998.
 344. 	Плетнева  С.А.  Кочевники  Средневековья.  Поиски  истори¬
ческих  закономерностей.  М.,  1982.
 345. 	Плетнева  С.А.  На  славяно-хазарском  иограничьс:  Дмитри¬
евский  археологический  комплекс.  М.,  1989.
 346. 	Плетнева  С.А.  От  кочевий  к  городам.  Салтово-маяцкая
культура.  М.,  1967.
 347. 	Плетнева  С.А.  Хазары.  М.,  1986.
 348. 	Плечко  JI.А.  Старинные  водные  пути.  М.:  Физкультура  и
спорт,  1985.
 349. 	Плиний  Старший.  Естественная  история.
 350. 	Плоткин  К.М.  Псков  и  его  округа  в  конце  I  тыс.н.э.  //
сб.:  Северная  Русь  и  ее  соседи  в  эпоху  painiero  средневековья.  JL:
ЛГУИиздат,  1982.
 351. 	Поболь  Л.  Археологические  памятники  Белоруссии:  желез¬
ный  век.  Минск,  1983.
 352. 	Повесть  временных  лет  (ПВЛ).  М.—Л.,  1950.
 415

353. 	Покас  ИМ.  Средневековое  население  Среднего  Подесенья
по  данным  антропологии  //  Чернигов  и  его  округа  в  IX—ХШ  вв.  Киев,
1988.
 354. 	Покровский  М.Н.  Избранные  произведения.  Кн.  1.  М.,  1966.
 355. 	Попов  А.И.  Следы  времен  минувших.  Из  истории  геогра¬
фических  названий  Ленинградской,  Псковской  и  Новгородской  об¬
ластей.  Л.,  1981.
 356. 	Поэзия  скальдов.  //  Под  ред.:  Петров  С.В.,  Стеблин-Камсн-
ский  М.И.  М.,  1979.
 357. 	Правда  роськая.  //  http://uf.kgsu.ru/lib
 358. 	Природные  ландшафты  голоцена  и  их  изменение  под
влиянием  деятельности  человека  //  История  биогеоценозов  СССР  в
голоцене.  М.,  1976.
 359. 	Приселков  М.Д.  История  русского  летописания  XI—XV  вв.
Л.,  1940.
 360. 	Прицак  О.И  Происхождение  названия  Riis/Rus  //  Вопросы
языкознания,  №  6.  1991.
 361. 	ПСРЛ.  Л.,  1926.
 362. 	Пушкина  Т.А.  Височные  кольца  Гнёздовского  комплекса  //
Труды  V  МКСА.  Т.  3.  М.,  1987.
 363. 	Пушкина  Т.А.  Гнёздово  —  на  пути  из  Варяг  в  Греки  //  Путь
из  Варяг  в  Греки  и  из  Грек...  М.,  1996.
 364. 	Пушкина  Т.А.  Лепная  керамика  Гнёздовского  селища  //
ВМУ,  №  3.  1974.
 365. 	Пушкина  Т.А.  Нумизматические  материалы  из  раскопок
Гнёздова  //  Великий  Новгород  в  истории  средневековой  Европы.  М.,
1999.
 366. 	Пушкина  Т.А.  Скандинавские  вещи  из  Гнёздовского  по¬
селения  //  СА,  №  3.  1981.
 367. 	Пушкина  Т.А.  Скандинавские  находки  с  территории  Древ¬
ней  руси  (обзор  и  топография)  //  http://www.pctrsu.ru/ScienceActivity/
confer/1997/scandi/4_a.htm
 368. 	Пушкшш  Т.А.  Три  амулета  из  Гнёздова  //  Проблемы  архео¬
логии  Евразии.  М.,  1991.
 416

369. 	Пушкина  ТА.  Трилистные  скандинавские  фибулы  на  терри¬
тории  Восточной  Европы  //Археологический  сборник.  (Труды  ГИМ,
вып.  111.)  М.,  1999.
 370. 	Пушкина  ТА.,  Мурашева  В.В.,  Нефёдов  В.  С.  Новое  в  изуче¬
нии  Центрального  селища  в  Гнёздове  //  Гнёздово:  125  лет  исследования
памятника.  (Труды  ГИМ,  вып.  124.)  М.,  2001.
 371. 	Пчелов  Е.В.  Легендарная  и  начальная  генеалогия  Рюрико¬
вичей.  Вестник  ИРО,  №  2.  М.,  1994.
 372.  Пчелов  Е.В.  Происхождение  династии  Рюриковичей//Труды
Историко-архивного  института.  Т.  34.  М.,  2000.
 373.  Равдоникас  В.И.  Надписи  и  знаки  на  мечах  из  Днспростроя  //
Изв.  ГАИМК.  Вып.  100.  М.;  Л.,  1933.
 374. 	Раппопорт  ПА.  Крепостные  сооружения  Саркела  //  Мэте-
риалы  и  исследования  по  археологии  СССР.  Т.  75.  1959.
 375. 	Розанова  Л.  С.  Своеобразие  технологии  кузнечного  произ¬
водства  Южной  и  Северной  Руси  в  домонгольский  период  //  Проблемы
археологии  Южной  Руси.  Киев,  1990.
 376. 	Роспонд  С.  Структура  и  стратиграфия  древнерусских  топо¬
нимов  //  Восточнославянская  ономастика.  М.,  1972.
 377. 	Русанова  И.П.  Курганы  полян.  М.,  1966.
 378. 	Русанова  И.П.  Славянские  древности  VI—VH  вв.  (Культура
пражского  типа).  Москва,  1976.
 379. 	Русская  Синодальная  Онлайн  Библия.  Ветхий  Завет.
 380. 	Рыбаков  Б  А.  Город  Кия  //  Вопросы  истории,  №  5.1980.
 381. 	Рыбаков  Б  А.  Древности  Чернигова  //  МИА,  №  11.  М.;  Л.,
1949.
 382. 	Рыбаков  Б  А.  Древняя  Русь.  Сказания.  Былины.  Летописи.
М.,  1963.
 383. 	Рыбаков  БА.  Киевская  земля  и  русские  княжества  ХП—
Х1П  вв.  М.,  1982.
 384. 	Рыбаков  БА.  Любеч  —  феодальный  двор  Мономаха  и
Ольговичей.  Краткие  сообщения  Института  археологии  АН  СССР.
Выи.  99.  1964.
 385. 	Рыбаков  БА.  Мир  истории.  М.:  Молодая  Гвардия,  1984.
 417

386. 	Рыбаков  Б.А.  Первые  века  русской  истории.  М.,  1964.
 387. 	Рыбаков  Б.А.  Предпосылки  образования  древнерусского
государства.  В  кн.:  Очерки  истории  СССР,  Ш—IX  вв.  М.,  1958.
 388. 	Рыбаков  Б.А.  Ремесло  Древней  Руси.  М.,  1948.
 389. 	Рыбаков  Б.А.  Язычество  Древней  Руси.  М.:  Наука,  1987.
 390. 	Рыбаков  Б.А.  Язычество  древних  славян.  М.,  1981.
 391. 	Рыдзевская  Е.А.  Древняя  Русь  и  Скандинавия  в  IX—XIV  вв.
М.:  Наука,  1978.
 392. 	Рыдзевская  Е.А.  Сведения  о  Старой  Ладоге  в  дрсвнессверной
литературе  //  Краткие  сообщения  о  докладах  и  полевых  исследованиях
института  истории  материальной  культуры.  М.;  Л.,  1945.
 393. 	Рябинин  ЕЛ.  «Деревянный  мир»  раннесредневековой  Ло-
доги  (по  материалам  раскопок  Земляного  городища  1973—1985  гг.)  //
Раннесредневековые  древности  Северной  Руси  и  её  соседей.  СПб.  //
http://altladoga.narod.ru.  *
 394. 	Рябинин  Е.А.  Заметки  о  ладожских  древностях  (о  «двух
культурах»  раннесредневековой  Ладоги)  //  Современность  и  археоло¬
гия:  Международные  чтения,  посвященные  25-летию  Староладожской
археологической  экспедиции.  СПб.,  1995.
 395. 	Рябинин  Е.А.  Новые  открытия  в  Старой  Ладоге  (итоги
раскопок  на  Земляном  городище  1973—1975  гг.)  //  Средневековая
Ладога.  Новые  археологические  открытия  и  исследования.  Л.,  1985  //
http://altladoga.narod.ru.
 396. 	Рябинин  Е.А.  Предметы  вооружения  и  их  имитации  из
Старой  Ладоги  //  Древности  Северо-Западной  России.  СПб.,  1995.
 397. 	Рябинин  Е.А.  Скандинавский  производственный  комплекс
 VIII 	века  из  Старой  Ладоги  //  Скандинавский  сборник.  Вып.  25.  Тал¬
лин,  1980.
 398. 	Рябинин  Е.А.  У  истоков  ремесленного  производства  в  Ладо¬
ге  //  Новые  источники  по  археологии  Северо-Запада.  СПб.,  1994.
 399. 	Рябинин  Е.А.,  Черных  Н.Б.  .Стратиграфия  застройка  и  хро¬
нология  нижнего  слоя  Староладожского  Земляного  городища  в  свете
новых  исследований  //  Советская  археология.  М.,  1988.
 400. 	Сага  об  Инглингах.
 418

401. 	Сага  об  Эймунде.  Перевод  Е.  А.  Рыдзевской.  //  Древняя  Русь
и  Скандинавия  в  IX—XTV  вв.  //  Древнейшие  государства  на  территории
СССР.  Материалы  и  исследования,  1978.  Москва,  1978.
 402. 	Сагайдак  МЛ.  О  конструкциях  погребальных  комплексов
Киевщины  и  Черниговщины  IX—XI  вв.  //  Чернигов  и  его  округа  в
IX—XI  вв.  Киев,  1988.
 403. 	Самоквасов  Д.Я.  Дневник  раскопок  у  села  Гочсво  Обоян-
ского  уезда  Курской  губернии.  М.,  1915.
 404. 	Самоквасов  Д.Я.  Могильные  древности  Северянской  Чер¬
ниговщины.  М.,  1917.
 405. 	Самоквасов  Д.Я.  Раскопки  северянских  курганов  во  время
 XIV 	археологического  съезда.  М.,  1916.
 406. 	Самоквасов  Д.Я.  Северянская  земля  и  северяне  по  городи¬
щам  и  могильникам.  М.,  1908.
 407. 	Свердлов  М.Б.  Генезис  и  структура  феодального  общества
в  Древней  Руси.  Д.,  1983.
 408. 	Свердлов  М.Б.  Скандинавы  на  Руси  в  XI  в.  //  СС.  Вып.  19.
1974.
 409. 	Свод  древнейших  письменных  известий  о  славянах.  Т.  1
(I—VII  вв.).  М.,  1991;  Т.  2  (VII—IX  вв.).  1995.
 410. 	Седов  В.В.  Восточные  славяне  в  VI—ХШ  вв.  М.,  1982.
 411. 	Седое  В.В.  Длшшые  курганы  кривичей  //  Свод  археологи¬
ческих  источников.  Москва,  1974.
 412. 	Седое  В.В.  Древнерусская  народность.  Историко-археологи-
чсское  исследование.  М.,  1999.
 413. 	Седое  В.В.  Новгородские  сопки  //  Свод  археологических
источников.  Москва,  1970.
 414. 	Седое  В.В.  Первый  этап  славянского  расселения  в  бас¬
сейнах  озер  Ильменя  и  Псковского  //  Новгородские  археологи¬
ческие  чтения.  Материалы  научной  конференции,  посвященной
60-лстию  археологического  изучения  Новгорода  и  90-летию  со  дня
рождения  основателя  Новгородской  археологической  экспедиции
А.В.  Арциховского.  Новгород,  28  сентября  —  2  октября  1992  г.
Новгород,  1994.
 419

415.  Седов  В.  В.  Прибалтийско-финская  этноязыковая  общность
и  ее  дифференциация  //  Финно-угроведсние,  №  2.  1997.
 416. 	Седов  В.В.  Русский  каганат  IX  века//  http://usadba-psk.narod.
ru/sedo  v03.htm
 417. 	Седое  В.В.  Сельские  поселения  центральных  районов  Смо¬
ленской  земли  (VIII—XV  вв.).  МИА,  №  92.  1960.
 418. 	Седое  В.В.  Славяне  в  древности.  М.,  1994.
 419.  Седое  В.В.  Славяне  в  раннем  Средневековье.  М.,  1995.
 420.  Седое  В.В.  Славяне  Верхнего  Поднепровья  и  Подвинья.
Москва,  1970.
 421. 	Седое  В.В.  Славяне  и  иранцы  в  древности  //  История,  культу¬
ра,  этнография  и  фольклор  славянских  народов.  VIII  Международный
съезд  славистов.  Доклады  советской  делегации.  М.,  1978.
 422. 	Седое  В.В.  Славяне.  Историко-археологическое  исследо¬
вание.  М.,  2002.
 423. 	Седое  В.В.  Смоленская  земля.  //  В  кн.:  Древнерусские  кня¬
жества  X—ХП1  вв.  М.,  1975.
 424. 	Седое  В.В.  Соседи  Рима,  кельтов  и  германцев.  «Родина»
№4/2003.
 425. 	Седое  В.В.  Этногенез  ранних  славян.  Выступление  в  ноябре
2002  г.  на  заседании  Президиума  РАН  //  Вестник  Российской  академии
наук.Т.  73.  №7.2003.
 426. 	Семенова  J1.  А.  Русы  в  «Книге  стран»  ал-Йа’куби  (из  истории
изучения)  //  Арабский  Восток.  М.,  1997.
 427. 	Сказания  мусульманских  писателей  о  славянах  и  русах
(с  половины  VII  века  до  конца  X  века  по  P.  X.).  Пер.  А.Я.  Гаркави.
СПб.,  1871.
 428. 	Скилица.  О  войне  с  русью  //  http://krotov.info/acts/10/lev_diak/
skilic.htm
 429. 	Скржинская  Е.  Ч.  Аммиан  Марцеллин  и  его  время  //  Аммиан
Марцеллин.  Римская  история.  СПб.,1994.
 430. 	Скржинская  Е.  Ч.  Иордан  и  его  «GETICA».  Комментарии  //
Иордан.  О  происхождении  и  деяниях  гетов.  «GETICA».  СПб.,  1997.
 431. 	Славяне  и  скандинавы.  М.,  1986.
 420

432. 	Следы  балтийских  славян  в  генофонде  русского  населения
Восточной  Европы.  The  Russian  Journal  of  Genetic  Genealogy  (Русская
версия).  Т.  1.  №1.  2009.
 433. 	Смоленск  и  Гнёздово  в  истории  России.  Смоленск,  1999.
 434. 	Смоленск  и  Гнёздово.  М.,  1991.
 435. 	Снорри  Стурлусон.  Круг  Земной  /  Изд.  подг.  А.Я.  Гуревич,
Ю.К.  Кузьменко,  О.Л.  Смирницкая,  М.И.  Стеблин-Каменский.  М.,
1980.
 436. 	Снорри  Стурлусон.  Сага  об  Эгиле  //  http://www.s-tales.ru/
index.php?  id=10&story=374&page=22
 437. 	Соколова  В.К.  Русские  исторические  предания.  С.  10.  М.,
1970.
 438. 	Соловьев  С.М.  Сочинения.  М.,  1991.
 439. 	Срезневский  И.И.  Материалы  для  словаря  древнерусского
языка.  СПб.,  1895.
 440. 	Стальсберг  А.  О  скандинавских  погребениях  с  лодками  эпо¬
хи  викингов  на  территории  Древней  Руси  //  Историческая  археология:
Традиции  и  перспективы.  М.,  1998.
 441. 	Становление  и  развитие  раннеклассовых  обществ:  Город  и
государство.  Д.,  1986.
 442. 	Статья  о  Рюриковом  Городгаце  на  сайте  Института  истории
материальной  культуры  //  http://iimk.nw.ru/rus/projects/rg.htm
 443. 	Страбон.  География.  М.,  1990.
 444. 	Тавлинцева  Е.Ю.  Железный  век  на  территории  Москвы
и  Подмосковья.  Дьяковская  культура  //  http://xlt.narod.ru/texts/djak.
html
 445. 	Татищев  В.Д.  История  Российская.  М.—Л.,  1962.
 446. 	Таутавичюс  А.З.  Восточнолитовские  курганы  //  Вопросы
этнической  истории  народов  Прибалтики.  Т.  1.  Москва,  1959.
 447. 	Тимощук  Б.А.  Восточнославянская  община  VI  —  X  вв.  М.,
 1992.
 448. 	Тимощук  Б.А.  Начало  классовых  отношений  у  восточных
славян  (по  материалам  поселений  украинского  Прикарпатья).  Совет¬
ская  археология  (СА),  №  2.  1990.
 421

449. 	Тимощук  Б.А.,  Русанова  И.П.,  Михаилина  Л.П.  Итоги
изучения  славянских  памятников  Северной  Буковины  V  —  X  вв.  //
СА,№2.  1981.
 450. 	Тихомиров  М.Н.  Древнерусские  города.  М.,  1956.
 451. 	Тихомиров  М.Н.  Происхождение  названия  «Русь»  и  «Русская
земля»  //  Тихомиров  М.Н.  Русское  летописание.  М.,  1979.
 452. 	Тойнби  А.  Дж.  Постижение  истории.  М.,  1991.
 453. 	Толкачев  А.И.  О  названиях  днепровских  порогов  в  сочине¬
нии  Константина  Багрянородного  «De  adm.  imp.»  //  В  кн.:  Историче¬
ская  грамматика  и  лексикология  русского  языка.  М.,  1962;
 454. 	Толочко  П.П.  Древний  Киев.  Киев,  1983.
 455. 	Толочко  П.П.  Пути  становления  древнерусских  городов  //
Труды  VIМКСА.  М.,  1997.
 456. 	Томсен  В.  Начало  русского  государства.  М.,  1891.
 457. 	Топоров  В.Н.,  Трубачев  О.Н.  Лингвистический  анализ  ги¬
дронимов  Верхнего  Поднепровья.  М.,  1962.
 458. 	Третьяков  П.Н.  У  истоков  древнерусской  народности  /  АН
СССР.  Ин-т  археологии.  Материалы  и  исследования  по  археологии
СССР,  №  179.  На  финно-угорских  окраинах  Древней  Руси.  Л.:  Наука.
Ленингр.  отд-ние,  1970.
 459. 	Третьяков  П.Н.  У  истоков  древнерусской  народности  /  АН
СССР.  Ин-т  археологии.  Материалы  и  исследования  по  археологии
СССР,  №  179.  На  финно-угорских  окраинах  Древней  Руси.  Л.:  Наука.
Ленингр.  отд-ние,  1970.
 460. 	Третьяков  П.Н.  Финно-угры,  балты  и  славяне  на  Днепре  и
Волге.  М.—Л.,  1966.
 461. 	Третьяков  П.Н.,  Шмидт  Е.А.  Древние  городища  Смолен¬
щины.  М.—Л.,  1963.
 462. 	Трубачев  О.Н.  «Старая  Скифия»  Геродота  и  славяне.  Во¬
просы  языкознания,  №  4.  1979.
 463. 	Трубачев  О.Н.  В  поисках  единства.  Взгляд  филолога  на
проблему  истоков  Руси.  М.,  1997.
 464. 	Трубачев  О.Н.  К  истокам  Руси  (наблюдения  лингвиста).
М.,  1993.
 422

465. 	Трубачев  О.Н.  Лингвистическая  периферия  древнейшего
славянства.  Индоарийцы  в  Северном  Причерноморье.  Вопросы  язы¬
кознания  (ВЯ),  №  6.  1977.
 466. 	Трубачев  О.Н.  Некоторые  данные  об  индоарийском  языко¬
вом  субстрате  Северного  Кавказа  в  античное  время  //  Вестник  древней
истории,  1978.
 467. 	Трубачев  О.Н.  О  синдах  и  их  языке.  Вопросы  языкознания,
№■4.  1976.
 468. 	Трубачев  О.Н.  Ранние  славянские  этнонимы  —  свидетели
миграции  славян  //  Вопросы  языкознания,  №  6.  1974.
 469. 	Трубачев  О.Н.  Этногенез  и  культура  древнейших  славян.
Лингвистические  исследования.  М.,  1991.
 470. 	Тулмарк-Нюлен  JI.  Гнёздовский  меч  —  изделие  готланд¬
ского  мастера?  //  Гнёздово:  125  лет  исследования  памятника.  (Труды
IHM,  вып.  124.)  М.,  2001.
 471. 	Тупиков  Н.М.  Словарь  древнерусских  личных  собственных
имён.  СПб.,  1903.
 472. 	Фасмер  М.  Этимологический  словарь  русского  языка  /  Пер.
с  нем.  и  дополнения  О.Н.  Трубачева.  М.,  1986.
 473. 	Феофилакпг  Симокатта.  История.  Пер.  С.П.  Кондратьева.
М.,  1957.
 474. 	Фехпер  М.В.  О  «скрамасаксе»  из  Гнёздова  //  Новое  в  со¬
ветской  археологии.  М.,  1965.
 475. 	Фехпер  М.В.  Ткани  из  Гнёздова  //  Археологический  сборник.
(Труды  ГИМ,  вып.  111.)  М.,  1999.
 476. 	Фехпер  М.В.,  Недошивипа  Н.Г.  Этнокультурная  характе¬
ристика  Тимсревского  могильника  по  материалам  погребального
инвентаря  //  СА,  №  2.  1987.
 477. 	Филип  Ф.П.  О  происхождении  праславянского  языка  и  вос¬
точнославянских  языков  //  Вопросы  языкознания,  №  4.  1980.
 478. 	Фомин  А.  В.  Топография  кладов  куфических  монет  X  века
в  междуречье  Днепра  и  Десны  //  Чернигов  и  его  округа  в  IX—ХШ  вв.
Киев,  1988.
 423

479. 	Фомин  В.В.  Варяги  и  варяжская  Русь.  К  итогам  дискуссии
по  варяжскому  вопросу.  М.,  2005.
 480. 	Франк  C.JI.  Духовные  основы  общества.  М.,  1992.
 481. 	Фроянов  И.Я,  Дворниченко  АЛО.  Города-государства  Древ¬
ней  Руси.  JL,  1988.
 482. 	Фроянов  И.Я.  Исторические  реалии  в  летописном  сказании
 о 	призвании  варягов  //  Вопросы  истории,  №  6.  1991.
 483. 	Фроянов  И.Я.  Киевская  Русь:  очерки  отечественной  исто¬
риографии.  Л.,  1990.
 484. 	Фроянов  И.Я.  Мятежный  Новгород.  СПб.,  1992.
 485. 	Хабургаев  Г.А.  Этнонимия  «Повести  временных  лет»  в  связи  с
задачами  реконструкции  восточнославянского  глоттогенеза.  М.,  1979.
 486. 	Хазанов  А.М.  Очерки  военного  дела  сарматов.  М.,  1971.
 487. 	Хазарско-еврейские  документы  X  века.  М.:  Мосты  куль¬
туры,  2003  //  http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_
evr_dok_X/
 488. 	Харламов  В.А.  Исследования  на  Замковой  горе  в  Киеве  //
В  кн.:  Археологические  открытия  1977  года.  М.,  1978.
 489. 	Херрманн  Й.  Ruzzi.  Forsderen  liudi.  Fresiti.  К  вопросу  об
исторических  и  этнографических  основах  «Баварского  географа»
(первая  половина  IX  в.)  //  Древности  славян  и  руси.  М.,  1988.
 490. 	Херрманн  Й.  Полабские  и  ильменские  славяне  в  раннес¬
редневековой  балтийской  торговле  //  В  кн.:  Древняя  Русь  и  славяне.
М.,  1978.
 491. 	Хлевов  А.  А.  Норманская  проблема  в  отечественной  истори¬
ческой  науке.  СПб.,  1997.
 492. 	Хорошев  А.  С.  Политическая  история  русской  канонизации
(XI—XVI  вв.).  М.,  1986.
 493. 	Цолъ-Адамыкова  X.  Наземные  погребения  с  трупосожже-
нием  у  славян  в  свете  письмешгых  и  археологических  источников  //
РА,  №  1.  1998.
 494.  Чернов  А.  Так  вот  где  таилась  Россия  моя...  //  http://chemov-
trezin.narod.ru/Ladogal  .html
 424

495. 	Черных  Н.  Б.  Дендрохронология  средневековых  памятников
Восточной  Европы  //  В  кн.:  Проблемы  абсолютного  датирования  в
археологии.  М.,  1972.
 496. 	Чернышев  НА.  О  технике  и  происхождении  мечей,  найден¬
ных  на  Днспрострос  в  1928  году  //  СС.  Вып.  №  4.  1963.
 497. 	Шанский  Н.М.,  Иванов  В.В.,  Шанская  Т.В.  Краткий  этимо-
лошческий  словарь  русского  языка.  М.:  Просвещение,  1975.
 498. 	Шаскольский  И.Г1.  Норманнская  теория  в  современной
буржуазной  науке.  М.—JI.,  1965.
 499. 	Шаскольский  И.П.  Экономические  связи  России  с  Данией
и  Норвегией  в  IX—ХУП  вв.  //  Исторические  связи  Скандинавии  и
России  (IX—XX  вв.).  Л.,  1970.
 500. 	Шахматов  А.А.  Сказание  о  призвании  варягов.  СПб.,
1904.
 501. 	Шахматов  А.А.  Древнейшие  судьбы  русского  племени.
Пг.,  1919.
 502. 	Шахматов  А.А.  Разыскания  о  древнейших  русских  лето¬
писных  сводах.  СПб.,  1908.
 503. 	Шахматов  А.А.  «Повесть  врсмегасых  лет»  и  ее  источники.  //
ТОДРЛ.  Т.  4.  М.—Л.,  1940.
 504.  Шинаков  Е.А.  Камерные  захоронения  Среднего  Подесенья  //
Дсснинскис  древности.  Брянск,  1995.
 505. 	Шинаков  Е.А.  От  пращи  до  скрамасакса.  На  пути  к  державе
Рюриковичей.  Брянск—СПб.,  1995.
 506. 	Шинаков  Е.А.  Северные  элементы  в  культуре  Среднего
Подесенья  X—XI  вв.  //  Историческая  археология.  Традиции  и  пер¬
спективы.  М.,  1998.
 507. 	Ширинский  С.С.  О  времени  кургана  47,  раскопанного
у  д.  Гнёздово  в  1950  г.  //  ХШ  конференция  но  изучению  истории,
экономики,  литературы  и  языка  Скандинавских  стран  и  Финляндии.
Тез.  докл.  Петрозаводск,  1997.
 508. 	Шкунаев  С.В.  Гсрманские  племена  и  союзы  племён  //  http://
www.kulichki.com/~gumilev/HEU/heu  1215  .htm
 425

509. 	Шмидт  ЕЛ.  Археологические  памятники  второй  половины
1-го  тысячелетия  н.э.  на  территории  Смоленской  области  //  Материалы
по  изучению  Смоленской  области.  Вып.  V.  Смоленск,  1963.
 510. 	Шмидт  ЕЛ.  Археологические  памятники  периода  воз¬
никновения  города  Смоленска.  В  кн.:  Смоленск.  1100  лет.  Смоленск,
1967.
 511. 	Шмидт  ЕЛ.  Днепро-двинские  племена  в  I  тысячелетии  н.э.
Автореф.  докт.  дисс.  Москва,  1975.
 512. 	Шмидт  ЕЛ.  Древнерусские  археологические  памятники
Смоленской  области.  Вып.  2.  М.,  1983.
 513. 	Шмидт  ЕЛ.  Гнездовский  комплекс  археологических
памятников  //  http://www.admin-smolensk.ru/-pkns/pkns/index.php?
option=com_content&task=vie  w&id=774&Itemid=  103
 514. 	Шмидт  ЕЛ.  О  смоленских  длшпгых  курганах  //  Славяне  и
Русь.  Москва,  1968.
 515. 	Шмидт  ЕЛ.  О  Тушемлинской  культуре  IV—VII  веков  в
верхнем  Поднепровье  и  Подвинье  (к  вопросу  этнической  атрибуции)  //
Is  baltu  kulturos  istorijos.  Вильнюс:  Diemedis,  2000.
 516. 	Шмидт  ЕЛ.  Об  этническом  составе  населения  Гнёздова  //
СА,  №  3.1970.
 517. 	Шмидт  ЕЛ.  Племена  верховьев  Днепра  до  образования
Древнерусского  государства.  М.,  1992.
 518. 	Шмидт  ЕЛ.  Тушемлинская  культура  на  верхнем  Днепре  и
формирование  смоленских  кривичей  //  В  сб.  Северная  Русь  и  ее  соседи
в  эпоху  раннего  Средневековья.  JI.:  ЛГУИиздат,  1982.
 519.  Штыхов  Г.В.  Археологическая  карта  Белоруссии.  Памятни¬
ки  железного  века  и  эпохи  феодализма.  Вып.  2.  Минск,  1971.
 520.  Штыхов  Г.В.  Города  Полоцкой  земли  (IX—ХШ  вв.).  Минск,
 1978.
 521. 	Штыхов  Г.В.  Древнерусская  народность:  реалии  и  миф  //
Этногенез  и  этнокультурные  контакты  славян.  Труды  VI  Междуна¬
родного  Конгресса  славянской  археологии.  Т.  3.  Москва,  1997.
 522. 	Штыхов  Г.В.  Древний  Полоцк  ЕХ—ХШ  вв.  Минск,  1975.
 426

523. 	Штыхов  Г.В.  Киев  и  города  Полоцкой  земли  //  Киев  и  за¬
падные  земли  Руси  в  IX—ХП1  вв.  Минск,  1982.
 524. 	Штыхов  Г.В.  Культура  ранних  длинных  курганов  V—УП  вв.
в  Беларуси  //  Lietuvos  archeologija.  Т.  18.  1999.
 525. 	Штыхов  Г.В.  Формирование  Полоцких  Кривичей//  Is  baltu
kulturos  istorijos.  Вильнюс:  Dicmedis,  2000.
 526. 	Щукин  М.Б.  Рождение  славян  //  www.krotov.info/history/09/
schukin.html
 527. 	Щукин  М.  Б.  Семь  миров  древней  Европы  и  проблемы  этно¬
генеза  славян  //  Славяне:  этногенез  и  этническая  история.  Д.,  1989.
 528. 	Энциклопедический  словарь  Брокгауза  и  Ефрона.  СПб.,
1890.
 529. 	Эпоха  бронзы  лесной  полосы  СССР.  М.:  Наука,  1987.
 530. 	Этимологический  словарь  славянских  языков.  Праславян-
ский  лексический  фонд.  Выи.  8.  М.,  1981.
 531. 	Янин  B.JI.  Денежно-весовые  системы  русского  средневеко¬
вья.  Домош’ольский  период.  М.,  1956.
 532. 	Янин  B.JI.  Заметки  о  новгородских  берестяных  грамотах  //
Советская  археология.  М.,  1965.
 533. 	Янин  В.Л.,  Алешковский  М.Х.  Происхождение  Новгорода
(К  постановке  проблемы).  В  кн.:  История  СССР,  №  2.  М.—Л.,  1971.
 534. 	Янин  BJI..  Социально-политическая  структура  Новгорода  в
свете  археологических  исследований.  НИС,  №  1  (11).  1982.
 535. 	Янссоп  И.  Скандинавские  находки  IX—X  вв.  с  Рюрикова
городища  //  Великий  Новгород  в  истории  средневековой  Европы.  М.,
1999.
 536. 	Ярославское  Поволжье  X—XI  вв.  по  материалам  Тимерев-
ского,  Михайловского  и  Петровского  могильников.  М.,  1963.
 537. 	http://altladoga.narod.ru.
 538. 	http  ://annals  .xlcgio  .ru
 539. 	http://a-pereswet.livejoumal.com
 540. 	http://apnovoselcev.narod.ru
 541. 	http://aquilaaquilonis.livejoumal.com
 427

543
 544
 545
 546
 547
 548
 549
 550
 551
 552
 553
 554
 555
 556
 557
 558
 559
 560
 561
 562
 563
 564
 565
 566
 567
 568
 569
 570
 571
 572
 573
 574
 575
 http://archeologia.narod.ru
 http://behistory.ru
 http://forum.ossetia.ru
 http://historic.ru/books/itcm/f00/s00/z0000030
 http://hojja-nusrcddin.livcjoumal.com/
 http://krotov.info
 http://lib.aldcbaran.ru
 http://lokaloki.livejoumal.com/
 http://mythology.webhost.ru
 http://nasledic.dubna.ru
 http://oldru.narod.ru
 http://rossistoria.ni/chitatclskic_vstavki_nsv.php#_ftn  18
http://skaldic.arts.usyd.edu.au
 http://stratum.ant.md/4_00/articlcs/terpilov/tcrpilov01.htm.
 http://www.s-tales.ru
 http://tiamat.ru
 http://ulfdalir.ru/
 http://valdemarus.livejoumal.com
 http://wiederda.livejoumal.com
 http://www.archaeology.ru
 http://www.archeologia.ru
 http://www.gestir.narod.ru
 http://www.historica.ru
 http://www.history.org.ua
 http://www.ipiran.ru
 http://www.krotov.info
 http://www.lants.tellur.ru
 http://www.nasled.org/history/arheologia
 http://www.oldladoga.ru
 http://www.petrsu.ru
 http://www.polit.ru/sci574encc
 http://www.rodstvo.rn
 http://www.ru.wikipedia.org
 http://www.vostlit.info
 428

ИЛЛЮСТРАЦИИ
 I 	http://south-rus.narod.ru/shcstovica.html
 II 	http://south-rus.narod.ru/sarskoc.html
 III 	Археология  СССР  /  Археология  с  древнейших  времён  до
Средневековья.  //  Книжная  серия  ИА  All  СССР  —  ИА  РАН.  М.
 IV 	http://gcrodot.ru/viewtopic.php?  f=3&t=14467
 V 	http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?  tl260.html
 VI 	http://haplogroup.narod.ru/hapn.html
 VII 	http://www.stormfront.org/forum/t369043—146/
 VIII 	http://forum.molgen.org/index.php?  topic=1679.0
 IX 	http://paraplan.ru/forum/viewtopic.php?  t=84577
 X 	Всремейчик  Олена.  ПОСЕЛЕНИЯ  ХШ  XIV  ст.  ОКРУГИ
ЧЕРНИГОВА  //  В1сник  Чсршпвського  державного  педагопчного
ушвсрситсту  iMCiii  Т.Г.  Шсвченка.  Випуск  73.  Cepiя:  1сторичш  науки:
№  6:  36ipmiK.  —  4cpniriB:  ЧДПУ  iMeni  Т.Г.  Шевченка,  2009.
 XI 	http://en.wikipedia.org/wiki/Baba_Yaga
 ХП 	http://cn.wikipedia.org/wiki/IIaplogroup_I2_%28Y-DNA%29
 ХШ 	http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/
 ranncsrcdnevek_tochka/ranncsrcdncvek_tochka_7
 XIV 	http://gorod.dp.ua/photo/fullpic.php?  id=2674
 XV 	http://psk.at.ua/photo/  —  http://gorod.dp.ua/history/article_
ru.php?  article=l  1
 XVI 	http://a-pcrcswet.livejoumal.com/272355.html
 XVII 	http://xlegio.ru/navy/medieval-ships/history-of-shipbuilding/
gokstad-ship.html
 XVm 	http://scandistylc.ru/osebergskij-korabl/
 XIX 	http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?
 showtopic=1580
 429

Содержание
 ПРЕДИСЛОВИЕ.  ЗАГАДКА  ПРОИСХОЖДЕНИЯ  РУСОВ 	3
 ВВЕДЕНИЕ.  КАК  МОЖНО  СОЗДАТЬ  ГОСУДАРСТВО? 	8
 ЧАСТЬ  1.  ЛИБО  РУСОВ  НЕ  БЫЛО 	13
 1.1. 	Официальные  источники 	15
 Примечание  про  приходящих  из-за  моря 	20
 Примечание  про  родину  славян 	35
 1.2. 	Восточные  источники 	43
 1.2.1. 	Географическое  положение 	43
 Примечание  про  три  страны  русое 	45
 1.2.2. 	Социальное  устройство 	47
 1.2.3. 	Правосудие 	49
 1.2.4. 	Экономика 	50
 1.2.5. 	Быт  и  нравы 	51
 1.2.6.Война 	и  вооружения 	53
 Примечание  о  свидетеле  или  Ибн-Фадлан  о  русах 	55
 1.2.8.  Арабская  вязь  путаницы 	68
 Примечание  о  том,  видели  ли  арабы  в  русах  западных  славян 	72
 1.3. 	Византийские  источники 	80
 1.3.1. 	Страх  и  ужас 	80
 1.3.2. 	Страх,  ужас  и  награда 	89
 1.3.3. 	Страх,  ужас,  награда  и  цена 	97
 1.3.4. 	Послы  без  агреманов 	102
 Примечание  про  «Каганат  русое» 		111
 1.3.5. 	Посол  с  агреманом 	119
 430

1.3.6. 	Посол  с  агреманом  и  Евангелием 	127
 1.3.7. 	Место,  где  не  горят  Евангелия 	135
 Примечание  о  «Русской  реке» 	136
 Примечание  об  «Острове  русое» 	138
 1.4.  Хазарские  источники 	157
 1.4.1. 	Некто  Х-л-гу 	157
 1.4.2. 	Некто  Ингор 	161
 1.4.3. 	Некий  С-м-к-р-ц 	164
 1.4.4. 	Некто  Песах 	171
 ЧАСТЬ  2.  КТО  ОНИ,  РУСЫ? 	195
 2.1. 	Скандинавы 	195
 2.2. 	Доподлинно  русские  русы 	215
 Примечание  про  славянские  и  прочие  аборигенные
 захоронения 	230
 2.3. 	Ещё  на  поколение  назад 	242
 2.3.1. 	IIo-славянски  так,  а  ио-русски  —  иначе! 	247
 2.3.2. 	Эти  сложные  славянские  названия 	249
 Примечание  об  информаторе  Багрянородного 	252
 2.3.3. 	Что  мы  поймём  по-русски? 	262
 2.3.4. 	О  чём  говорят  древнерусские  имена 	285
 Примечание  про  Кия  и  его  братьев 	294
 Примечание  про  семью  князя  Игоря 	301
 2.4. 	Время  Вещего 	306
 2.4.1. 	Мировая  война  между  бандами 	309
 2.4.2  О  чём  говорят  могилы 	321
 Примечание  о  русских  этимологиях  названий
 русских  городов 	331
 2.4.3. 	Установители  государственной  традиции 	344
 2.5. 	Рюриково  побоище 	347
 2.6. 	До  Рюрика 	357
 Примечание  про  словен 	362
 2.7. 	А  до  этого 	372
 2.7.1. 	Пути  серебра 	379
 ЭПИЛОГ 	390
 БИБЛИОГРАФИЯ 	391
 ИЛЛЮСТРАЦИИ 	429
 431

Научно-популярное  издание
Неведомая  Русь
Пересвет  Александр
 РУССКИЕ  —  ПОКОРИТЕЛИ  СЛАВЯН
 Выпускающий  редактор  Н.М.  Смирнов
Художник  И.  Савченко
Корректорное.  Тумян
Дизайн  обложки  Е.А.  Забелина
Верстка  Н.В.  Гришина
 ООО  «Издательство  «Вече»
 Юридический  адрес:
 129110,  г.  Москва,  ул.  Гиляровского,  дом  47,  строение  5.
 Почтовый  адрес:
 129337,  г.  Москва,  а/я  63.
 Адрес  фактического  местонахождения:
 127566,  г.  Москва,  Алтуфьевское  шоссе,  дом  48,  корпус  1.
 E-mail:  veche@veche.ru
http://www.veche.ru
 Подписано  в  печать  11.11.2012.  Формат  84x108  У32.
Гарнитура  «Тетрога  LGC  Uni».  Печать  офсетная.  Бумага  офсетная.
Печ.  л.  13,5.  Тираж  4000  экз.  Заказ  №  1507.
 Отпечатано  в  ОАО  «Рыбинский  Дом  печати»
152901,  г.  Рыбинск,  ул.  Чкалова,  8.
e-mail:  printing@yaroslavl.ru  www.printing.yaroslavl.ru

Александр  ПЕРЕСВЕТ
 ршие  -
 пшрита
 тт
 В  своей  предыдущей  книге  «Русские  -
не  славяне?»  автор  доказывал,  что  пред¬
ки  русских  населяли  территорию  буду¬
щей  России  ещё  со  времён  окончания
ледникового  периода.  Перед  образова¬
нием  Русского  государства  множество
славянских  племен  жило  на  Восточно-
Европейской  равнине,  однако  после  изу¬
чения  археологических  и  других  источ¬
ников  выясняется,  что  ни  к  одному  из
них  русы  не  могли  принадлежать.
 Тогда  кто  же  такие  русы?  Откуда  они
пришли?  Как  им  удалось  покорить  мно¬
гочисленные  славянские  племена?
 На  эти  вопросы  историк  А.  Пересвет  пы¬
тается  ответить.
 ISBN  978-5-4444-0036-4
 785444
 400364
 Ля
 вече