Текст
Ф.Ю. ЗИГЕЛЬ
обитземые
миры
Ф. Ю. ЗИГЕЛЬ
ОБИТАЕМЫЕ МИРЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ»
Всесоюзного общества по распространению
политических и научных знаний
Москва 1962
Брошюра Ф. 10. Зигеля «Обитаемые миры» посвящена со-
временному состоянию и перспективам развития повой науки—
астробиологии. По вопросам, обсуждаемым в брошюре, в на-
стоящее время высказываются различные, иногда взаимоис-
ключающие суждения.
Автор брошюры во многих случаях высказывает свою лич-
ную точку зрения, которая носит дискуссионный характер.
Сначала неизбежно идут:
мысль, фантазия, сказка. За
ними шествует научный расчет^
И уже в конце концов исполнен
ние венчает мысль.
К. Э. ЦИОЛКОВСКИЙ
ВЕЛИКАЯ ПРОБЛЕМА
В недалеком будущем астрономия совершенно изменит свое
лицо. Из науки чисто наблюдательной (так ее характери-
зовали в течение столетий) астрономия превратится в науку
экспериментальную. Возникнут такие новые разделы, как гео-
логия Луны или геохимия Марса. Для этих разделов, вероят-
но, придумают астрономические названия — например, «селе*
нология» или «ареохимия». Может быть, они станут частями
более обширных наук — «луповедения» или «марсоведениях
Но выход исследователя за пределы Земли отнюдь не озна-
чает его «отрыв» от земных нужд и потребностей. Астрономия
всегда имела большое практическое значение, и в дальнейшем
оно будет расти.
С проникновением человека в космос сфера его практичен
ской деятельности расширяется за пределы земного мира.
Человек будущего в полной мере почувствует себя, как гово-
рил К. Э. Циолковский, «Гражданином Вселенной», исследова-
телем и хозяином космических богатств.
Но все для Человека и все для Земли! Наша скромная кос-
мическая колыбель практически навсегда останется домом
человечества и предметом его постоянных забот. Земные об-
серватории не исчезнут — просто несколько изменятся их
функции. Если астрофизические исследования удобнее вести за
атмосферой, то такие практически важные проблемы, как, на-
пример, измерение и хранение точного времени, по-видимому,
надолго останутся в ведении земных обсерваторий.
Трудно, конечно, в нескольких строках охарактеризовать
астрономию будущего. Но одно бесспорно — в течение бли-
жайших десятилетий мощь астрономических средств исследо*
вания сказочно возрастет. А это означает, что мы стоим на по-
роге новых величайших открытий, последствия которых даже
трудно себе представить. Ведь если удастся в ближайшие годы
поднять в верхние слои атмосферы телескоп с диаметром объ-
ектива всего в 1 метр и удачно сфотографировать поверхности
3
планет, это приведет к утверждению (или крушению) многих
гипотез,
Проблема обитаемости планет, которой посвящена эта
брошюра, имеет весьма почтенную давность» Но только сейчас
благодаря изумительному прогрессу оптической техники, ра-
диоэлектроники и, конечно, космонавтики, она может быть пе-
ренесена на твердую почву экспериментального l(b широком
смысле слова) исследования.
Пусть в этой проблеме еще много неясного, дискуссионно-
го, Но ведь, как говорил К. Э. Циолковский, «сначала неиз-
бежно идут: мысль, фантазия, сказка», К тому же многое
сегодня уже стало предметом «строгого научного расчета». И
нет сомнений, что в конце концов «исполнение увенчает
мысль». Астрономия, как и всякая наука, развивающаяся пу-
тем гипотез, решит вопрос об обитаемости планет. -Лучше да*
же сказать не решит, а будет успешно решать эту великую на-
учную проблему, ибо предмет исследования — миры, где воз-
можна жизнь, столь же неисчерпаемы в своей численности,
как и другие объекты бесконечной Вселенной.
Жизнь есть высшая форма существования материи. Она
возникает только на определенных этапах развития материи.
Существование жизни на небесном теле зависит от господст-
вующих там физических условий. Эти же условия определяют
уровень развития живых организмов, характер и темпы эволю-
ции.
Высшие формы жизни — разумные существа, обладая
огромными возможностями для успешной борьбы с враждеб-
ными им внешними условиями, вместе с тем требуют для свое-
го появления специфических условий.
Возможно, что далеко не всегда жизнь достигает высших
форм, и даже в апогее развития она может и не достичь уровня
разумных существ. Но там, где материальные условия благо-
приятны, жизнь вообще и ее высшие формы в частности
возникают с необходимостью, присущей внутренним, «глу-
бинным» закономерностям материи.
Вполне мыслимы и иные формы жизни — не такие, как на
Земле, пока не изученные нами, но реально существующие на
других планетах. Глубоко прав академик А. Н. Колмогоров,
говоря, что «теоретическое определение понятия жизни
важнейшая проблема. До самого последнего времени (до рож-
дения космонавтики) нуждам науки вполне соответствовало
определение, что «жизнь есть способ существования белковых
тел». И на Земле есть только этот единственный вид жизни.
Он вполне подходит под Энгельсово определение. Но если нам
встретятся «объекты» (назовем их пока так осторожно), кото-
рые в других мирах размножаются, развиваются, создают ис-
кусственные сооружения, если нам придется с ними разговари-
вать, а они при этом тем не менее не будут построены из бел*
4
ков, откажем ли мы этим объектам в наименовании «живые
существа»?».
Подобных взглядов придерживается президент Академии
наук Белорусской ССР В. Ф. Купревич. По его мнению, «воз-
можны жизненные формы, где углерод замещен другим эле-
ментом, например кремнием... Мы, несомненно, найдем на
планетах новые, неизвестные нам формы жизни...».
Итак, если на небесном теле физические условия напоми*
нают земные, то наличие жизни на таком небесном теле вполне
вероятно. Если же условия отличны от земных, хотя бы и в
значительных пределах, то этот факт сам по себе еще не ис-.
ключает возможности жизни на таком теле.
К сожалению, эта истина далеко еще не общепризнан^
Нередко приходится сталкиваться с очень узким, по сущест-
ву геоцентрическим взглядом на жизнь. О космических формах
жизни судят по земным меркам. Жизнь признается возможной
только в земноподобной обстановке.
Границы жизни, т, е. граничные физические условия, в пре-
делах которых могут существовать живые организмы, нам из-
вестны пока очень плохо. Вопреки прогнозам пессимистов, на
Земле, по-видимому, нет уголка, где не встречалась бы жизнь.
В 1960 году ее обнаружили даже на дне океана, на глубине,
превышающей 11 километров, в области вечного мрака и чу-
довищного давления*
Повсеместность жизни на нашей планете заставляет нас
'быть осторожными в отрицательных прогнозах о возможности
жизни на других планетах, тем более, повторяем, что нам из-
вестна пока лишь одна, «белковая» форма жизни, а ее «един-
ственность» никем не доказана.
Уверенность в многообразии жизненных форм не имеет ни-
чего общего с Фламмарисновской верой в ничем не обуслов-
ленную универсальность жизни. Как бы ни были многообраз-
ны формы жизни, они всегда остаются тесно связанными с ма-
териальными условиями возникновения и потому существуют
не всегда и везде, а лишь при определенных условиях, пусть
гораздо более широких, чем они представляются нам сейчас.
Говорят, что проблему жизни на других мирах можно ре-
шить, только побывав на них, а до осуществления космических
экспедиций не стоит и браться за столь непосильную задачу.
Практика опровергает эту пессимистическую точку зрения. Ус-
пехи астробиологии показывают, что можно и не покидая Зем-
ли, выяснить многое о внеземной жизни. То, что уже сделали
советские астробиологи, — только начало. Круг астробиологи-
ческих исследований может и должен быть расширен.
Разумеется, космические полеты и особенно посещение дру-
гих небесных тел сразу же обогатят астробиологию удиви*
тельными открытиями, изменят весьма существенно методику
астробиологических исследований. Но и то, что уже сегодня
5
доступно астробиологии, весьма ценно для познания Вселен*
ной. Не случайно поэтому Академия наук СССР в своем плане
развития астронавтики предусмотрела и такую тему, как
«прогнозирование жизни на других планетах».
Великая проблема обитаемости других миров, в неясной
полуфантастнческой фор1ие осознанная человечеством еще
тысячелетия назад, в настоящее время переведена на твердую
почву научного исследования и имеет все основания для ус-
пешного решения.
«ЗАКВАСКА» ЖИЗНИ
V отя жизнь и материальна по своей природе, опа присуща
-^не всей материи вообще, а только некоторым, высшим ее
формам, которым присвоили наименование организмов.
Жизнь возникает из «безжизненного» неорганического ве-
щества на определенных этапах развития. Такой процесс в
весьма отдаленном прошлом совершился на нашей Земле.
Каким же образом из неживого могло возникнуть живое?
Подробный ответ читатель найдет в прекрасной книге акаде-
мика А. И. Опарина *. Сейчас обратим внимание только на од-
но важное обстоятельство; космическое вещество, из которого
сформировалась Земля и другие планеты солнечной системы,
имело в своем составе простейшие органические компоненты,
своеобразную «закваску» жизни. Об этом свидетельствуют
современные исследования межпланетного вещества, и в пер-
вую очередь метеоритов,
Метеориты, попадающие к нам в земные лаборатории, ра-
зумеется, не тождественны с частицами того протопланетного
облака, которое когда-то окружало Солнце. Но при всех прев-
ращениях и изменениях, которые произошли с ними за сотни
миллионов и даже миллиардов лет, метеориты сохранили в се-
бе вещественные следы прошлого солнечной системы, и по
этим следам можно с достаточной достоверностью судить о
составе протопланетного облака.
Еще около 100 лет назад, в 1859 году, Фридрих Велер, тот
‘самый знаменитый химик прошлого века, которому впервые
удалось искусственно создать органическое вещество — моче-
вину, опубликовал работу об открытых им в метеоритах орга-
нических веществах. В небесных камнях оказались углеводо-
роды, растворимые в алкоголе и в эфире. Велер, посвятивший
себя исследованию органических соединений» нашел, что мете-
оритные углеводороды похожи на земные горные воски.
В ту пору происхождение метеоритов было неясным, и не-
которым, наиболее романтически настроенным астрономам
1 А. И. О п а р и н. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. Изд*
во АН СССР, 19СС- ' ~ ’
6
прошлого столетия открытие Велера показалось ключом к раз-
гадке тайн внеземной жизни. В самом деле, разве не соблазни-
тельна надежда когда-нибудь в одном из попавших к нам в
руки небесных камней обнаружить бесспорные следы, напри-
мер, останки каких-то внеземных живых существ!
«Я с удовольствием отдал бы половину тех дней, которые
мне остается прожить, — писал знаменитый французский аст-
роном Камилл Фламмарион, — если бы я нашел внутри такого
камня какого-нибудь крошечного паучка, какой-нибудь микро-
скопический листочек или кусочек травяной былинки».
Однако чем подробнее и тщательнее изучались метеориты,
тем яснее становилось, что содержащиеся в них органические
вещества не имеют непосредственного отношения к жизни и во
всяком случае не могут быть рассматриваемы, как «останки»
или продукты разложения каких-либо живых существ.
Когда химики называют вещество органическим, это вовсе
еще не означает, что такое вещество входит или когда-то вхо-
дило в состав живого организма. Есть органические вещества,
возникшие без какой-либо связи с жизнью в условиях, безус-
ловно, ее исключающих. В этом случае говорят, что такие
органические вещества имеют абиогенное происхождение.
Астрономам известны многие простейшие органические со-
единения, несомненно, не являющиеся прямым или косвенным
порождением живых сушеств.|Таковы, например, молекулы СН
и CN, наблюдаемые в межзвездном пространстве и в атмо-
сферах холодных звезд. Хорошо известно, каким изобилием
метана (СН4) и аммиака (NH3) отличаются атмосферы пла-
вгантов: Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна. Эти, по-
видимому, целиком газообразные «полузвезды» с весьма высо-
кой температурой недр вряд ли когда-либо были обителями
жизни.
““ Совершенно исключена возможность жизни на тех эфемер-
ных по средней плотности и грандиозных по размерам небес-
ных телах, которые мы называем кометами. Тем не менее в го-
ловах и хвостах комет найдены органические вещества С2, СН,
СО, CN. При прокаливании метеоритов из них выделяются мо-
лекулы СО2, а также N2, Н2, H2S и др., которые могут входить
в органические соединения.
Органические вещества абиогенного происхождения в кос*
мосе встречаются буквально повдод^А
Даже в заведомо безжизненныхооъектах космоса есть ве-
щества, способные служить основой, «закваской» жизни.
На Земле в современную эпоху, как отмечает академик
А. И. Опарин, «все биологически важные органические соеди-
нения образуются только в живых существах, только как ре-
зультат весьма совершенно организованного жизненного про*
цесса». Но так было не всегда. Жизнь не была занесена на на-
шу планету откуда-то извне. Ока возникла в результате слож-
1
пых и длительных процессов, в которых весьма важную роль'
играли органические вещества абиогенного происхождения.
По многим данным Земля, как и другие планеты, сформи-
ровалась из холодных частиц исполинского протопланетного
облака. В этом облаке, когда-то охватывавшем пространство
современной солнечной системы, первоначально присутствова-
ли органические вещества абиогенного происхождения. Судя
по всему, они были составной частью частиц протопланетного
облака, как и те вещества, которые находят в метеоритах. От-
сюда можно сделать вывод, что нет необходимости в каких-то
дополнительных условиях и специфических процессах для об-
разования простейших органических соединений на первичной
Земле. Органические вещества сразу вошли во всю толщу на-
шей планеты, и появление первых живых организмов было не-
избежным результатом их последующей эволюции.
Но если простейшие органические соединения, эти «кирпи-
чи жизни», распространены в космосе повсеместно, то, следо-
вательно, как отметил в свое время Ф. Энгельс, «мировое
пространство должно быть великим резервуаром жизни». При
подходящих условиях всюду, а не в исключительных, редких
случаях, вещество в результате саморазвития порождает выс’
шие формы, которые называют живыми существами.
Окончательно подтвердить или опровергнуть эти умозри-
тельные рассуждения могут, разумеется, только наблюдения,
эксперименты. В этом отношении метеориты представляют дли
астробиологов исключительный интерес.
До первых экспедиций по «пыльным дорогам далеких пла-
нет» метеориты остаются единственными небесными телами,
доступными непосредственному лабораторному исследованию.
Изучить непосредственно (а не в телескоп) попавшее в наши
руки из космоса органическое вещество, узнать, какие процес-
сы привели к его образованию, как и при каких условиях могут
возникнуть из него живые существа, — все эти вопросы захва-
тывающе интересны.
Изучение метеоритов с «астробиологической» точки зрения
ведется пока еще очень слабо, в темпах, совсем не соответству-
ющих запросам современной космонавтики. Тем не менее по-
лученные уже данные представляют большой интерес. Они за-
ставляют задумываться и над некоторыми нерешенными проб-
лемами.
Органические вещества встречаются в углистых хондри-
тах — разновидности каменных метеоритов. При растира-
нии в порошок рыхлого вещества углистых хондритов возни-
кает характерный запах сырой нефти. Углеводороды, naxnv-
щие так, некоторые исследователи метеоритов называют мете-
оритной нефтью или метеоритными битумами. В отличие от
битумов земного происхождения, всегда люминесцирующчк
8
при облучении ультрафиолетовыми лучами, метеоритные биту-
мы этим свойством не обладают.
Вообще найденные в метеоритах органические вещества по
своим оптическим свойствам резко отличаются от земных ве-
ществ биологического происхождения. Если такое земное ве-
щество обладает так называемым оптическим вращением пло-
скости поляризации, то в метеоритах этот эффект никогда не
наблюдался. Отсюда был сделан вывод, что органические ве-
щества в метеоритах никогда не входили в состав живых орга-
низмов. Однако согласиться с безусловностью этого вывода
нельзя. Почему? Прежде всего потому, что наши знания о ме-
теоритах еще слишком неполны.
Во всех метеоритных музеях мира хранится всего лишь не-
сколько десятко^уонн метеоритного вещества, что составляет
ничтожнейшую долю всего метеоритного вещества солнечной
системы. Нс слишком ли смело (чтобы не сказать — необосно-
ванно) считать, что все метеориты имеют такой же состав и
строение, как те, которые уже попали нам в руки? Не ждут ли
нас в будущем неожиданные сюрпризы, находки таких ме-
теоритов, в которых, как надеялся К. Фламмарион, действи-
тельно будут найдены «останки» живых существ?
Заранее категорически отвергать такую возможность
было бы неосторожно. Недавние исследования некоторых ме-
теоритов. как будто снова воскрешают старые представле-
ния о метеоритах, как «вестниках погибшей жизни».
Недавно в Нью-Йорке, на заседании Академии наук, трое
американских ученых У. Хенесси, Б. Наджи и У. Майншайн
сообщили об открытии ими в осколках метеорита Оргейль
(упавшего во Франции еще в 1864 году) органических веществ
биологического происхождения. Среди них — углеводороды
парафинового ряда, те самые, которые на Земле встречаются
в пчелином воске или кожице яблок... Заметим, что в других
метеоритах нашли следы пуринов и пиримидинов — веществ»
входящих на Земле в состав клеточного ядра!
После доклада трех американских ученых вещество мете-
орита Оргейль подверглось дальнейшему исследованию. Если
верить поступившим сообщениям, биолог Ф. Сислер выделил
из этого метеорита такие кусочки органического вещества,
которые... размножались на питательных средах! По его ут-
верждению, стерилизация во время опытов была абсолютной,
а если это так, то Ф. Сислером выделены, из метеорита Ор-
гейль живые космические бактерии!
Все эти выводы настолько поразительны, что окончатель-
но достоверными их можно будет считать только после самых
тщательных дополнительных проверок. Одно лишь ясно — да*
же те метеориты, которые уже десятилетиями хранятся в метео-
ритных музеях и покрываются порой, увы, не космической, а
1486—2
9
земной пылью, таят в себе величайшие сюрпризы для науки во-
обще и, конечно, в первую очередь для астробиологии.
Метеориты можно считать осколками крупной планеты,
когда-то обращавшейся вокруг Солнца между орбитами Мар-
са и Юпитера.
Вполне возможно, что на этой планете, названной Фаэто-
нам. существовал органический мир. Может быть, Фаэтон да-
же был обитаем! Но тогда перед астробиологией поставлена
^увлекательнейшая проблема — в осколка.” погибшей планеты,
которые ежесуточно во множестве падают на Землю, найти
остатки когда-то существовавшей жизни?> Кто знает, быть
может, какому-нибудь исследователю метеоритов посчастли-
вится открыть то, о чем мечтал Фламмарион—«маленького
«паучка, микроскопический листочек или кусочек травяной
былинки»? А что если метеориты принесут с собой осколки
какого-нибудь искусственного сооружения, следы далекой и
давно погибшей цивилизации? От одной мысли о такой воз-
можности захватывает дух, и, действительно, за подобное от-
крытие можно отдать и половину жизни!
Исследования космического вещества, попадающего на
Землю, могут вестись по двум главным направлениям: во-пер-
вых, изучение в метеоритах абиогенных органических веществ
и способов их образования в протопланетном облаке; во-
вторых, попеки и исследования в метеоритах органических
веществ биологического происхождения, по-видимому, остат-
ков органического мира планеты Фаэтон. Совершенно очевид-
но, что оба направления обогатят астробиологию открытиями
первостепенной важности.
Возможно, что есть и третья астробиологическая проблема
метеоритики. По мнению одного из крупнейших современных
биохимиков Д. Холдейна, в мировом пространстве повсюду
блуждают частицы «живого белка», мириады мельчайших жи-
вых космических существ, совокупность которых Холдейн наз-
вал астропланктоном. Наши знания о жизни, и ее поистине
безграничной приспособляемости позволяют считать гипотезу
Холдейна правдоподобной. Доказательство этой гипотезы
фактами, полученными при изучении космической пыли и ме-
теоритов, — одна из важнейших задач астробиологии.
То, что теперь с помощью искусственных спутников и кос-
мических ракет можно собирать метеоритное вещество за пре-
делами земной атмосферы, облегчит астробиологические ис-
следования.
Вполне мыслимы устройства для ловли мелких метеоритов
в космическом пространстве. Такими «метеоритными сетями»
необходимо оснастить спутники и ракеты. Доставленные из
космоса метеориты не будут оплавлены, т. е. не подвергнутся
действию высокой температуры, губительной для живых орга-
низмов. При обеспечении полной стерильности такие метеори-
ты, вероятно, принесут нам наиболее ценные сведения о вне-
земной жизни.
Таким образом, межпланетное вещество представляет со-
бой благодарный материал для самых разнообразных астро-
биологических исследований,
УСПЕХИ АСТРОБИОЛОГИИ
О озникновение астробиологии было связано, как известно,
с попытками объяснить некоторые непонятные оптические
особенности марсианских «морей». Изменчивость этих голубо-
вато-зеленых пятен на поверхности Марса подметили еще на-
блюдатели XVIII века, но только к началу шестидесятых годов
прошлого столетия удалось окончательно убедиться в том,
чт^зменсния марсианских «морей» имеют сезонный характер.
Так как в ту нору Марс по своим физическим свойствам
считался уменьшенным подобием Земли, эти сезонные измене-
ния были истолкованы, как периодическая сезонная смена ок-
раски марсианских растений. Впрочем, еще раньше, в начале
прошлого века, высказывались предположения, что «моря?/
Марса представляют собой области поверхности, покрытые
земноподобной растительностью. Так, в книге французского
астронома Бальи «Астрономия для не знающих математики*,
изданной в Москве в 1829 году, утверждается, что «на поверх-
ности Марса есть пятна, из которых одни светлее, а другие тем-
нее: в таком виде должны представляться наши обширные ле-
са на большом расстоянии от Земли. Нет сомнения, что Марс
имеет атмосферу: следовательно, на нем есть вода и растения».
Эта убежденность, основанная в сущности на чисто внеш-
них аналогиях, оставалась непоколебленной в продолжение
столетия, и только в XX веке, особенно после великого про-
тивостояния Марса в 1939 году, она, казалось, потеряла вся-
кую опору.
К этому времени стало совершенно ясным, что оптические
свойства марсианских «морей» сильно отличаются от оптиче-
ских свойств земных растений. Во-первых, подавляющая мас-
са земных растений имеет зеленую окраску, тогда как марси-
анские «моря» явно голубоватые. Во вторых, земные растения
сильно рассеивают инфракрасные (тепловые) лучи, и потому
на фотоснимках, сделанных сквозь инфракрасный фильтр, они
кажутся как бы покрытыми инеем. Такой инфракрасный эф'
фект у марсианских «морей» отсутствует. Наконец, в-третьих,,
спектр земных растений в отраженном свете содержит харак-
терные для хлорофилла полосы поглощения, тогда как все по-
пытки обнаружить эти полосы в спектре марсианских «морей»
оказались тщетными.
Все эти факты, установленные наблюдениями после 1939
года, считались вескими аргументами против существования
на Марсе растительности.
Однако работы Г. А. Тихова и его школы показали, что
все три оптические аномалии марсианских «морей» могут
быть вызваны суровостью климата Aiapca. Оказалось, что
земные растения, живущие в суровых климатических условиях
'(например, на далеком севере или на высоких плоскогорьях),
приобретают в некоторой степени марсианские свойства — у
них ослаблен инфракрасный эффект, менее заметна и более
расплывчата спектральная полоса хлорофилла и даже некото-
рые из растений (например, канадская голубая ель) имеют
характерный для марсианских «морей» голубоватый оттенок.
Любопытно, что оптические свойства земных растений замет-
но меняются от лета к зиме и обратно. Все эти факты могут
объяснить загадочные, с первого взгляда, свойства марсиан-
ских «морей».
Так менее двух десятилетий назад была создана астробиоло-
гия — наука о внеземной жизни. За этот короткий срок новая
наука достигла замечательных успехов. Были объяснены и та-
кие топкие явления, как коричневатая окраска каймы поляр-
ных шапок Марса (палеоботаническая гипотеза), открыто ра-
нее не известное самоизлучение земных растений» выявлены
связи между оптическими свойствами растений, их засухо-
устойчивостью и морозоустойчивостью (что имеет значение для
агробиологии). Обо всем этом увлекательно повествует осно-
ватель астробиологии Гд А. Тихов в своей книге «Есть ли жизнь
на других планетах?»1.
Астробиология получила широкое признание и за рубежом.
Работы Г. А. Тихова п его учеников продолжены в США, Бра-
зилии и других странах. Во время последнего великого проти-
востояния Марса в 1956 году американский астроном Вильям
Синтон с помощью 61-дюймового рефлектора Гарвардской об-
серватории провел исследования, окончательно убедившие аст-
рономов в органической природе марсианских «морей». В ин-
фракрасной часта спектра «морей» Марса им были найдены
полосы поглощения с длиной волны около 3,4 микрона, ха-
рактерные для органических молекул.
Спустя два года это открытие было подтверждено наблю-
дениями с помощью величайшего в мире 200-дюимового реф-
лектора Паломарской обсерватории (США).
Некоторые ученые, не отрицая возможности существования
Па Марсе растительности, однако считают, что она представле-
на там простейшими формами.
Но если марсианские растения напоминали бы, например,
земные лишайники или мхи, то они не меняли бы окраску от
1 Г. А .Т и х о в. ли жизнь на других пластах?. Изд-во «Москов*
ский рабочий», 1959^
12
сезона к сезону. Кроме того, по исследованиям советских аст-
робиологов, некоторые оптические свойства марсианских
«морей» весьма похожи на оптические свойства высших зем-
ных растений: хвойных и лиственных. Поэтому можно предав-
лагать, что марсианская растительность отнюдь не примитив-
на, но представлена, по-видимому, высшими формами, хотя,
конечно, и не тождественными (благодаря специфичности мар-
сианских условий) земным высшим растениям.
Итак, по соседству с нами вокруг Солнца обращается пла-
нета, на которой есть, пусть своеобразный, но все же родст-
венный земному органический мир.
ОБИТАЕМ ЛИ МАРС?
р ели органическая жизнь на какой-нибудь планете ограни-
-'чивается только растениями, то такую планету нельзя на-
звать обитаемой. Сам термин «обитание» по своему смыслу
может быть отнесен только к представителям животного ми-
ра, ну и, конечно, к разумным существам.
Можно ли считать Марс обитаемой планетой?
Если речь идет о животных, то их существование на Марте
вполне. возможноДПравда, непосредственных доказательств
такой возможности нет, но косвенные аргументы довольно убс=
дительны.
Учитывая «всеобщность» жизни и необычайную приспособ-
ляемость живых организмов, можно думать, что органическая
жизнь на соседней планете представлена не только растени-
ями.
Иначе рассматривается вопрос о существовании на Марсе
разумных обитателей. При решении этой проблемы прежде
всего надо учитывать огромное принципиальное отличие ра-
зумных существ от животных и тем более растений. Суровым
условиям внешней среды животные и растения противобор-
ствуют в большей или меньшей степени пассивно, тогда как у
разумных существ возможности приспособления к окружаю-
щим условиям практически неисчерпаемы Ч
Разумные существа, вероятно, способны обитать и на заве-
домо «безжизненных» небесных телах. Приспособляемость их
тем более возможна, если разумные обитатели планеты задол*
го предвидят ее необходимость.
С этой точки зрения обычные аргументу против обитаемо-
сти Марса выглядят неубедительнымиХГ^Угверждают, напри-
1 Поэтому на вопрос о том, могут ли обитать разумные существа... на
Луне, можно ответить: да, могут! Когда в недалеком будущем на Луне вы-
садятся первые лунные экспедиции и космонавты Земли построят первые
лунные научные станции. Луна станет обитаемой, хотя там по-прежнему
не будет (в космических масштабах) ни воды, ни .воздуха, ни «подходящей >
темпер а гуры.
13
мер, что отсутствие в спектре Марса заметных полос поглоще-
ния кислорода и водяных ларов якобы исключает всякую
возможность существования марсиан. Это неверно. Вода на
Марсе безусловно есть. В твердом состоянии мы наблюдаем
ее, в частности, в полярных шапках Марса.
Нет также оснований думать, что кислород на Марсе пол-
ностью отсутствует или его там ничтожно мало. На Земле ос-
новной выход кислорода в атмосферу дают водоросли морей
и океанов. Гидросфера Марса, конечно, гораздо беднее зем-
ной — там нет морей и океанов в земном смысле слова. Если
растения Марса и выделяют в атмосферу кислород даже в та-
ком же количестве, как и земные растения суши, то обнару-
жить его спектральным путем вовсе не легко.
Что же касается температурных условий, то на Марсе они
не суровее, чем в Антарктиде.
Следовательно, даже с чисто «земной» точки зрения, не
предполагая способности марсиан к какой особенной при-
способляемости, категорически отвергать их существование
преждевременно.
-£Т1ря мым доказательством наличия на Марсе разумных су-
ществ могли бы быть следы их творческого тру^а^
Известны ли на самом деле какие-нибудь проявления жиз-
недеятельности марсиан, или гипотезы об этом не могут быть
подкреплены никакими фактами?
уТВЧ1рошлом веке на поверхности Марса заметили загадоч-
ные образования, получившие условное название «каналов».
В небольшие телескопы они выглядят более или менее пра-
вильными тонкими линиями, соединяющими собой различные
участки планеты. Сеть каналов Марса образует единую систе-
му, Отдельные звенья которой нигде не обрываются на полпу-
ти—каждый канал упирается в какое-нибудь «море», либо в
другой канал. Система каналов соединена с полярными шапка-
ми Марса. Замечательно направление каналов — они идут по
дугам больших кругов, г. е. по кратчайшим направлениям на
поверхности Марса.
При наблюдениях в крупные телескопы с большим увели-
чением картина несколько меняется. Многие из каналов уже не
кажутся сплошными и правильными полосками. Они распада-
ются на отдельные пятнышки, по своим оптическим свойствам
неотличимые от марсианских «морей». Нет сомнения, что такие
пятнышки представляют собой отдельные участки раститель-
ности. Эти образования расположены на поверхности Марса в
определенной системе, образуя длинные цепочки пятнышек,
которые и сливаются в сплошные полосы («каналы») при на-
блюдении в небольшие телескопы.
Другая удивительная особенность каналов — это характер
их сезонных изменений. На Земле весна «идет» от экватора к
полюсам, на Марсе, наоборот, от полюсов к экватору. Когда
14
начинает таять одна из полярных шапок Марса, темная волна
постепенно со скоростью около 4 километров в час растекается
по всей системе каналов. В экваториальной, наиболее обезво-
женной зоне Марса, появляются двойные каналы, идущие па-
раллельно друг другу, как железнодорожные рельсы.
Дойдя до экватора, темная волна не останавливается —*
она движется далее, распространяясь до умеренных широт
противоположного полушария. К концу лета каналы, особен-
но в экваториальной области Марса, постепенно блекнут. Но
с наступлением осени в одном полушарии, в другое полушарие
приходит весна. Начинает таять противоположная полярная
шапка, и теперь уже от нее по поверхности Марса распростра-
няется новая волна потемнения. С удивительным постоянством
от года к году действует этот странный природный механизм.
Рис. 1. На современных фотокартах Марса зафиксированы сотни «каналов*.
Необыкновенные особенности каналов, открытые в прош-
лом веке итальянским астрономом Скиапарелли и весьма под-
робно изученные Ловеллом, породили сомнения в их реально-
сти. На протяжении многих десятилетий шел спор между теми,
кто отстаивал реальность каналов, и теми, кто считал каналы
оптической иллюзией.
Фотографические наблюдения Марса в конце концов реши-
ли спор. На многих тысячах негативов Марса его каналы и их
сезонные изменения были зафиксированы со всеми подробно-
стями.
Сейчас может идти спор о том, как правильнее истолко-
вать наблюдаемую удивительную картину.
В настоящее время наиболее популярны две гипотезы, рас-
сматривающие каналы Марса как некоторые естественные об-
разования. По одной из них, защищаемой советским геологом
Г, Н. Каттерфсльдом, каналы Марса представляют собой си-
стему сбросовых впадин, так называемых грабенов. Их обра-
15
зоваиие, как полагает Г. Н. Каттерфельд, связано с интенсив-
пой тектонической деятельностью в марсианской коре. Весной,
с наступлением потепления, интенсивное групповое увлажне-
ние создает условия, благоприятствующие развитию расти-
тельности, Таким образом, каналы Марса, по мнению«Г. И.
Каттерфельда, это неглубокие долины, поросшие растительно-
стью.
При всей внешней привлекательности, эта гипотеза, однако,
вызывает большие сомнения. Трудно поверить, что вулканиче-
ские силы могут действовать в масштабе всей планеты совер-
шенно однотипно, образуя грабены, тянущиеся на сотни кило-
метров по дугам больших кругов. С этой гипотезой не согла-
суется и тот факт, что каналы нигде не обрываются на полпу-
ти, а обязательно упираются в какое-нибудь «море» или дру-
гой канал.
В настоящее время на Марсе не наблюдается никаких сле-
дов вулканической деятельности. Весьма сглаженный рельеф
Марса и другие факты доказывают, что интенсивная вулкани-
ческая деятельность прекратилась на Марсе еще в далеком
прошлом, Но тогда каналы, рассматриваемые как грабены,
образовались на поверхности Марса миллионы лет назад. За
это время в условиях постоянных пылевых бурь каналы были
бы давно уже засыпаны песком и пылью марсианских пустынь.
Но они существуют, а значит, не могут быть обыкновенными
грабенами.
Гипотеза Г. И. Каттерфельда совершенно не объясняет осо-
бенностей сезонных изменений каналов. Весеннее потемнение
системы каналов, несомненно, связано с распространением вла-
ги от тающей полярной шапки к обезвоженным районам плане-
ты. Эта влага не может переноситься влажными ветрами по ря-
ду причин. Во-первых, марсианская атмосфера исключительно
суха. По оценке академика В. Г. Фесенкова, на одни квад-
ратный метр марсианской поверхности за сезон может выпасть
в качестве атмосферных осадков не более полстакана воды!
Очевидно, что такое ничтожное количество влаги совершенно
недостаточно для произрастания растительности. Во-вторых,
естественный «ход весны» на Марсе должен быть таким же,
как па Земле, т. е. от экватора к полюсам, чего не наблюдаем-
ся. Наконец, в-третьих, какова бы ни была естественная сила,
гоняющая воду от полярных шапок Марса к его экватору, эта
сила после пересечения экватора, по законам механики (кор-
риолисово ускорение), должна изменить направление своего
действия на противоположное. Между тем наблюдения гово-
рят как раз об обратном.
В 1960 году московский астроном В. Д, Давыдов опублико-
вал гипотезу, которая пытается объяснить природу марсиан-
ских каналов с иных позиций.
По его предположению, на Марсе существуют ледяные
16
«моря» — огромные массивы подпочвенного льда, занесенные
(замаскированные) эоловыми пылевыми наносами. Из недр
Марса, как и из недр Земли, за счет различных процессов (в
частности, и радиоактивного разогрева) непрерывно проби-
ваются на поверхность потоки тепла. Предполагая, что выход
энергии из недр Марса близок к земному, В, Д. Давыдов счи-
тает, что это тепло «снизу» растапливает исполинскую ледя-
ную кору ЛАарса. В результате с глубины более двух километ-
ров у полюсов и более 400 метров у экватора Марса простира-
ются огромные, не видимые с Земли подпочвенные марсиан-
ские океаны.
Что же представляют собой марсианские каналы? По гипо-
тезе В. Д. Давыдова, это — растительность вдоль трещин в
ледяной коре Марса. Сами трещины мы не видим, так как они
узки и завуалированы эоловыми наносами и растигель«
ностью.
При такой схеме надо указать причины, благодаря которым
растрескалась ледяная кора Марса. По мнению В. Д. Давыдо-
ва, на дне подпочвенных марсианских океанов есть многочио
лепные мощные подводные вулканы. При их извержении ле-
дяная кора вад ними утоньшается и трескается. Другой при-
чиной образования трещин может быть падение на Марс испо-
линских метеоритов.
Гипотеза В. Д. Давыдова основана на неподтвержденных
предположениях о существовании на Марсе мощной подпоч-
венной гидросферы и невидимых подводных вулканов. Однако
любые трещины не могут иметь геометрически правильную
форму и те свойства, которые присущи системе каналов. Для
образования трещин длиной в сотни километров и глубиной
в сотни метров необходимы невероятно мощные процессы
(вулканические или метеоритные), прямых следов которых на
Марсе никогда никто не наблюдал. Гипотеза В. Д. Давыдова
не объясняет и особенностей сезонных изменений каналов.
^Неудачи в попытках объяснить происхождение марсиан-
ских~каналов естественными причинами заставляет пас обра*
титься к гипотезе, рассматривающей систему каналов как ис-
кусственное сооружение, созданное разумными обитателями
.Марса — марсианами} Высказанная впервые еще Скиапарел-
ли и подробно обоснованная Ловеллом, эта гипотеза не толь-
ко никем не опровергнута до сих пор, но, наоборот, с каждым
противостоянием Марса находит все большее подтверждение.
По мнению ^Ловелла, марсиане в предвидении постепенно-
го естественного обезвоживания своей планеты создали ги-
гантскую оросительную сеть каналов. Сами каналы мы не ви-
дим, так как драгоценная влага передается от полярных шапок
не по открытым водоемам, а, по-видимому, по скрытым в почве
трубопроводам, вдоль которых и произрастает марсианская
растительность. То, что вода идет от полярных шапок Марса
17
к экватору п свободно пересекает последний, свидетельствует
об искусственном характере распространения воды. Можно
думать, что система каналов снабжена специальными водона-
порными устройствами, которые вопреки естественным природ-
ным силам гонят воду туда, где нужда в ней особенно сильна.
В рамках гипотезы Ловелла понятна и геометрическая пра-
вильность системы каналов и многие их свойства. Так, двой-
ные параллельные каналы встречаются только в экваториаль-
ной зоне планеты, в самых безводных ее районах.
Марсианские «моря», ныне покрытые растительностью,
представляют собой, по-видимому, дно бывших настоящих
морей. Многие из каналов пересекают теперешние «моря»
Марса. Значит, они были созданы тогда, когда настоящие моря
уже высохли и нужда в воде стала особенно острой. При вхож-
дении в «моря» многие из каналов распадаются на несколько
рукавов, образуя «вилки». Возможно, что эти вилки нужны,
чтобы набрать в каналы из таких сравнительно влажных обла-
стей^ как «моря», максимальное количество воды,
'/«Пятнистость» каналов, обнаруживаемая в мощные теле-
скопы, никак не противоречит гипотезе об их искусственном
происхождении — ведь растительность вдоль невидимых вод-
ных артерий вовседне обязательно должна высаживаться в
форме ровных аллед}
Таким образом, в свете современных данных не исключе*
но, что марсианские каналы представляют собой ирригацион-
ные сооружения марсиан.
Следы разума на Марсе вовсе не ограничиваются канала-
ми. Не менее загадочны «оазисы» — округлые пятна расти-
тельности, наблюдаемые в местах пересечения каналов. Всего
на Марсе зафиксировано около тысячи каналов и более полу-
тораста оазисов.
Удивителен порядок вхождения каналов в оазисы; некото-
рые из них объединяют до 17 каналов! Судя по всему,
оазисы играют важную роль в системе каналов. По мнению
Ловелла, оазисы — это марсианские города. Зимой, когда
оазисы блекнут, во многих из них остаются видны крошечные
темные пятнышки — может быть, населенные пункты марси-
ан?
Любопытно, что, по образному описанию некоторых наблю-
дателей, многие марсианские «моря» внешне напоминают со-
бой пятнистую шкуру леопарда. Эти пятна по форме похожи
на оазисы. Не естественно ли считать, что в марсианских «мо-
рях» сконцентрирована большая часть марсианских городов?
Система каналов и оазисов едина. В ней не чувствуется ни-
каких «национальных границ» или других обособлений. Суще-
ствам, ее создавшим, должны быть, по мнению Ловелла, чуж-
ды частные интересы. Против враждебных сил природы мар*
сване, видимо, действовали единой дружной семьей.
18
То, что система каналов бесперебойно действует и поныне,
с успехом выдерживая наступление пустынь, свидетельствует
о том, что создавшие ее существа, по-видимому, находятся на
высоком уровне развития. Но если это так, нельзя ли обнару-
жить и другие следы активности марсиан? Для этой цели
Г. А. Тихов предложил следующий метод: «Выберем на Марсе
несколько мест, где может существовать растительность, и бу-
дем тщательно изучать ее цвет при помощи точных способов
оптики. Рассмотрим два случая: 1) место проходит естествен-
ный годичный путь без вмешательства разумных существ и
2) в жизнь изучаемого места вмешиваются разумные суще-
ства.
В первом случае изменения цвета наблюдаемой площади в
зависимости от марсианских времен года проходят постепенно,
без скачка. Во втором
Рис. 2. Лаокоонов Узел (А) по наблю-
дениям -Ф. Ю. Зигеля на Московской
обсерватории 31 августа 1956 г.
случае, после созревания
посева, цвет ее должен
очень быстро, в несколько
дней перейти почти в чис-
тый цвет почвы. Конечно,
это предполагает, что сель-
ское хозяйство на Марсе
ведется в крупных разме-
рах».
Идея Г. А. Тихова
очень интересна. Она еще
пока никем не реализова-
на, но зато с такой точки
зрения становятся более
понятными загадочные из-
менения, совершающиеся
на поверхности Марса.
Речь идет о значительных
изменениях в очертаниях
многих марсианских «мо-
рей».
Давно уже известна изменчивость таких районов Марса,
как Большой Сырт или Озеро Солнца. Облик этих областей
меняется иногда почти неузнаваемо за несколько лет. Но осо-
бенно странным кажется возникновение в 1952 году к востоку
от Большого Сырта новой области растительности, получив-
шей название Лаокоонова Узла. По своей площади это «море»
растительности не уступает всей Украине, и на Мар^е оно за-
нимает т^кую же долю поверхности, как на Земле Австралий-
ский материк! От года к году эта область темнеет, становится
более сочной, и в 1956 году даже в период мощных пылевых
бурь ее можно было наблюдать вполне отчетливо.
Как объяснить озеленение за очень короткий срок огромной
19
площади марсианских пустынь? Приписать это изменению
климатических условий вряд ли можно не только потому, что
климатические изменения весьма «медлительны», но и потому,
что трудно указать причины, по каким мог бы сразу изменить-
ся климат в этом ограниченном районе Марса. Скорее следует
думать, что в данном случае мы наблюдаем проявление «сель-
скохозяйственной деятельности» марсиан, продолжающих от-
воевывать для жизни у пустыни все новые области.
Ряд наблюдателей, в том числе японский астроном Сахеки
и американский астроном Робертсон, наблюдали (в 1937,
1951, 1954 годах) на поверхности Марса кратковременные
очень яркие вспышки, после которых иногда появлялось не-
большое облачко. Что означают эти явления, напоминающие
мощные взрывы, сказать пока трудно, но, может быть, и они
свидетельствуют об активной деятельности марсиан.
В последние годы большую известность приобрела гипоте-
за лауреата Ленинской премии профессора И. С. Шклов-
ского об искусственном происхождении крошечных спутников
Марса Фобоса и Деймоса Ч Оба эти тела давно уже считаются
одними из наиболее загадочных объектов солнечной системы.
По словам академика В. Г, Фесенкова, «образование этих
спутников представляет глубокую загадку космогонии». Они
не могли быть захвачены откуда-нибудь извне, ибо в таком
случае их орбиты были бы сильно вытянутыми эллипсами,
лежащими в разных плоскостях. На самом же деле Фобос и
Деймос обращаются вокруг Марса по почти круговым орби-
там, лежащим в плоскости марсианского экватора. Не могли
они сконденсироваться и непосредственно из протопланетно-
го облака, так как из-за малых размеров Фобоса и Деймоса
их орбиты были бы такими же, как и при захвате.
В настоящую эпоху Фобос постепенно приближается к
Марсу. Расчеты, проведенные И. С. Шкловским, показали, что
около 500 миллионов лет назад Фобос находился на таком рас-
стоянии от Марса, что его период обращения вокруг планеты
был в точности равен марсианским суткам. Если бы Фобос
возник на большем расстоянии от Марса, то по законам небес-
ной механики после своего образования он, подобно Деймосу,
не приближался бы к планете, а удалялся от нее. Значит воз^
раст Фобоса, как космического тела, не превышает 500 мил-
лионов лет. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении
Деймоса,
Но 500 миллионов лет для жизни планеты срок небольшой.
Земля 500 миллионов лет назад мало чем {в планетарном
смысле) отличалась от современной. Она уже имела твердую
кору и богатый органический мир. Подобно этому и Марс 50С
миллионов лет назад в целом был таким же твердым шаром.
1 Подробнее об этом см. в книге М Васильева п С. Гущевр «Твои гай
вы, природа!*. Изд-во «Советская Россия», I960.
20
как и сейчас. Совершенно непонятно, каким образом в таком
случае от него могли бы отделиться Фобос и Деймос.
Все эти соображения могут привести к выводу о том, что
Фобос и Деймос — искусственные спутники Марса. По мне-
нию И. С. Шкловского, эти спутники были созданы 500 милли-
онов лет назад цивилизацией марсиан, ныне полностью исчез-
нувшей с лица планеты. Такое заключение, однако, представ-
ляется неубедительным по следующим причинам.
iiz^Bce планеты, в том числе Марс и Земля, образовались при-
мерно в одно и то же время, несколько миллиардов лет назад.
Нет оснований думать, что на Марсе в условиях гораздо более
суровых, чем на Земле, жизнь возникла значительно раньше,
чем на нашей планете. Не обоснованно и утверждение, что
темпы эволюции органического мира на Марсе настолько прев-
зошли земные, что уже около полумиллиарда лет назад циви-
лизация там достигла такого уровня, о котором мы только
мечтаем»
Скорее можно думать, что на Марсе жизнь возникла поз-
же, чем на Земле, и темпы ее эволюции на обеих планетах
примерно одинаковы.
С другой стороны, неясно, что именно истребило марсиан-
скую цивилизацию. Очевидно, что за 500 миллионов лет она
не могла сама собой деградировать — это слишком малый
срок. Значит, была какая-то катастрофа, причем катастрофа
космических масштабов, способная уничтожить цивилизацию
в масштабах целой планеты. Но почему тогда та же катастро-
фа не уничтожила жизнь на Земле и не оставила никаких сле-
дов в развитии земного органического мира?
По этим соображениям можно думать, что марсиане явля-
ются нашими современниками, а Фобос и Деймос созданы ими
совсем недавно.
По вычислениям И. С. Шкловского, возраст спутников Мар-
са не превышает 500 миллионов лет. Но отсюда еще не следует,
что они не могли быть созданы значительно позже. Легко по-
казать, что такого рода искусственные сооружения, как Фобос
и Де.ймос, не могут существовать сотни миллионов лет.
^межпланетное пространство не пусто. Оно заполнено обра-
щающимися вокруг Солнца мириадами мелких и более круп-
яных твердых тел — метеоритным веществом.
"“^На нашу Землю ежесуточно выпадает до 100 000 тонн ме-
теоритного вещества. Если бы Земля не была окружена воз-
душной броней атмосферы, метеориты при ударе о земную по-
верхность производили бы значительные разрушения. Подсчи-
тано, что при ударе метеорита о Землю он разрушает породы,
до 60 000 раз превосходящие его собственную массу. Вызван
этот разрушительный эффект тем, что при ударе о Землю с
космической скоростью метеорит буквально взрывается с
мощью большей, чем самые сильные взрывчатые вещества.
21
Допустим, что Фобос и Деймос — искусственные сооруже-
ния типа полых шаров. Тогда весьма вероятно, что их метал-
лическая поверхность отражает свет несравненно лучше, чем
поверхность Марса. При полном, зеркальном отражении сол-
нечных лучей получается, что поперечники Фобоса и Деймоса
соответственно равны 2 и 5 километрам. В этом случае масса
Фобоса должна измеряться всего сотнями миллионов тонн.
Выдержит ли такое сооружение метеоритную бомбарди-
ровку в течение миллионов лет? За сколько лет Фобос и Дей-
мос должны полностью разрушиться под ударами метеори-
тов?
Произведем несложные приближенные расчеты. Найдя, во
сколько раз площадь поверхности Фобоса меньше площади
земной поверхности, легко подсчитать, что на Фобосе ежесу-
точно выпадает со средней скоростью 60 километров в секун-
ду около одного килограмма метеорного вещейва.
Эта метеорная материя разрушает и деформирует пример-
но 15 тонн вещества, из которого сделан Фобос. За 500 милли-
онов лет будет разрушено примерно 1012 тони, тогда как масса
Фобоса пе превышает 10s тонн. Отсюда следует, что Фобос в
10 000 раз моложе, чем полагает И. С. Шкловский, т. е. воз-
раст Фобоса не превосходит 50000 лет. Скорее всего, и эта ве-
личина завышена.
Весьма вероятно, что плотность метеорного вещества в на-
правлении к орбите 2VIapca (т. е. к кольцу астероидов) значи-
тельно повышается. С другой стороны, взятая нами при расче-
те величина деформируемой при ударе метеорита массы, по-
видимому, занижена,
Учитывая все это, можно прийти к выводу, что возраст
Фобоса и Деймоса вряд ли превосходит несколько тысяч лет.
Имеет смысл обратить внимание и на некоторые странные
факты из истории открытия спутников Марса. Разумеется,
возможно и традиционное толкование — спутников Марса не
видели до 1877 года потому, что этому препятствовали низкие
оптические качества телескопов. Но ведь исторические факты
не противоречат и иному объяснению — спутников Марса, не-
смотря па упорные поиски, могли не видеть просто потому, что
их еще не было!
Если бы речь шла о таких заведомо естественных образова-
ниях, как галилеевские спутники Юпитера, подобное объясне-
ние было бы абсурдным. Но особенности Фобоса и Деймоса
заставляют подумать и над вопросом, не созданы ли они мар-
сианами совсем недавно, около сотни лет назад?
Но даже тысячи и десятки тысяч лет — максимально воз-
можный возраст Фобоса и Деймоса как искусственных соору-
жений — сроки очень малые для органической эволюции. Ес-
ли тысячи лет назад марсианская цивилизация была способна
22
создать грандиозные искусственные сооружения, то марсиане
должны быть нашими современниками.
Таким образом, астрономия не только серьезно рассматри-
вает реальность существования на Марсе растительной жизни,
но и обсуждает факты, как будто говорящие в пользу обита-
емости этой планеты.
Не следует, конечно, чрезмерно увлекаться. Все сказанное
о марсианах и их деятельности есть только гипотеза,
нуждающаяся в дальнейшем обосновании и развитии. Одно
несомненно — эта гипотеза имеет такое же право на сущест-
вование, как и любая другая гипотеза, претендующая на объ-
яснение природы Марса,
ПЛАНЕТНЫЕ СИСТЕМЫ ДРУГИХ
ЗВЕЗД
£4 реди планет солнечной системы, кроме Земли, может быть
^обитаем только Марс. Но общее число обитаемых планет во
Вселенной неисчислимо велико. Имеет ли, однако, это утверж-
дение под собой какие-либо фактические основания или в на-
ши дни, как и во времена Джордано Бруно, многочисленность
обитаемых миров остается лишь чисто умозрительным, фило-
софским тезисом?
Если вокруг звезды обращается невидимая с Земли пла-
нета, то ее присутствие можно обнаружить прежде всего по
тем отклонениям, которые она вызывает в пространственном
движении звезды.
В самом деле, представим себе одиночную звезду, лишен-
ную спутников. Тогда ее движение в пространстве (на сравни-
тельно небольшом участке) будет почти прямолинейным и рав-
номерным. Но если звезда имеет хотя бы одного достаточно
массивного спутника, картина получится иной: обращаясь по
законам небесной механики вокруг общего центра тяжести,,
звезда и ее спутник будут двигаться в пространстве по слож-
ным извилистым кривым. Очевидно, чем массивнее спутник
звезды, тем более извилистым будет ее движение. Значит,
тщательно изучая движение звезд, можно не только устано-
вить, есть ли у них невидимые спутники, но и вычислить их
массы.
В 1937 году шведский астроном Хольмберг, исследуя полег
в пространстве ближайших звезд, установил, что вокруг мно-
гих из них должны обращаться невидимые спутники, мас-
са которых сравнима с массой крупнейших планет солнечной
системы.
Позже подобными исследованиями занимались несколько
ученых, в том числе пулковский астроном А. Н. Дейч. Послед-
ний очень подробно изучил одну из ближайших к Земле звез-
23.
ду-61 из созвездия Лебедя. По его данным, вокруг этой звезды
с периодом около 5 лет обращается темный спутник, масса ко-
торого составляет 0,008 массы Солнца. Напомним, что вели-
чайшая из планет солнечной системы Юпитер почти в тысячу
раз легче Солнца. Значит, невидимое тело в системе-61 Лебедя
примерно раз в десять массивнее Юпитера,
Для планеты такая масса слишком велика. Ведь даже у
Юпитера давление в его центре так велико, что температура,
по подсчетам Н. А. Козырева, должна достигать там 150 тысяч
градусов. Тело же с массой, в десять раз большей, должно быть
скорее звездой, чем планетой.
Рис. 3. Притяжение невидимого спутника искривляет
путь звезды в пространстве,
Здесь, впрочем, надо отметить одно важное обстоятель-
ство, на которое впервые еще в 1951 году обратил внимание
профессор Б. В. Кукаркин.
Представим себе, что мы наблюдаем Солнце с Альфы Цен-
тавра — ближайшей из звезд. Ни в один из современных теле-
скопов мы планет, конечно, не заметим. Однако, изучая дви-
жение Солнца в пространстве, можно обнаружить, что оно
движется криволинейно. Наибольшие отклонения вызовут
Юпитер и Сатурн, причем в те моменты, когда эти крупнейшие
из планет будут находиться одновременно по одну сторону от
Солнца. Такие моменты повторяются каждые 59 лет. Что ка-
сается остальных планет, го неправильности, вносимые ими в
движение, столь малы, что мы будем склонны приписать их
ошибкам наблюдений.
Таким образом, изучая Солнце с Альфы Центавра, мы при-
дем к выводу, что вокруг Солнца с периодом 59 лет обращает-
ся невидимый спутник, масса которого равна сумме масс Юпи-
тера и Сатурна.
Судя по всему, столь же ошибочны и наши современные
представления о больших массах невидимых спутников звезд.
Естественно полагать, что определяемые нами массы являются
суммарными массами нескольких самых крупных планет этих
невидимых планетных систем.
В настоящее время внутри сферы радиусом в 17 световых
лет, содержащей 38 звезд, открыто с достаточной уверенно-
стью всего три планетных системы (не считая нашей).
Чем дальше звезда, тем менее заметны с Земли неправиль-
ности в ее движении, и, следовательно, тем труднее обнару-
жить вокруг нее планетную систему.
24
Можно ли рассчитывать, что в будущем удастся непосред-
ственно в телескоп увидеть хотя бы ближайшие из планетных
систем?
Возможности современной оптической техники позволяют
с уверенностью дать утвердительный ответ. Легко подсчитать,
что с Альфы Центавра Юпитер будет казаться звездочкой 23-й
звездной величины, удаленной от Солнца на расстояние 4"
дуги.
Примерно так могут выглядеть с Земли планеты некоторых
из ближайших звезд.
С помощью величайшего пятиметрового Паломарского
рефлектора (в обсерватории на горе Паломар) можно сфото-
графировать звезды до 23-й звездной величины, Причем тео-
ретически с помощью этого телескопа можно различать в от-
дельности звезды, если угловое расстояние между ними не
меньше 0,02'' дуги. Близость слабосветящейся планеты к яр-
кой звезде резко снижает эту «разрешающую» способность те-
лескопов, и потому в настоящее время увидеть планетные си-
стемы других звезд нельзя.
Недавно предложен следующий оригинальный метод на-
блюдения планетных систем. В фокальной плоскости телескоп т
помещается специальная диафрагма, нечто вроде экрана, ос-
лабляющая свет звезды, а слабый отраженный блеск планеты
предполагается улавливать с помощью фотоумножителей*
А1ожно думать, что осуществление такой методики позволит
увидеть ближайшие из планетных систем в самом недалеком
будущем.
Убедиться в том, есть ли планеты вокруг данной звез-
ды, можно не только изучая ее движение. На существование
планетной системы могут указывать и некоторые физические
свойства звезд.
Наше Солнце принадлежит, как известно, к желтым карли-
ковым звездам с температурой поверхности около 6000 граду-
сов. Характерная особенность Солнца это его очень мед-
ленное осевое вращение. Исполинский солнечный шар, в
333 000 раз более массивный, чем Земля, завершает полный
оборот вокруг оси почти за один земной месяц. Поэтому из
общего момента количества движения (величины, характери-
зующей «запас движения») солнечной системы на долю
Солнца приходится всего лишь около двух процентов. Основ-
ную долю момента количества движения несут на себе пла-
неты.
Можно думать, что такое распределение момента количе*
ства движения получилось в результате образования вокруг*
Солнца планетной системы. К этому заключению приводит и
изучение скоростей вращения звезд.
Наиболее массивные горячие гигантские звезды, массы ко-
торых в десятки раз больше солнечной, вращаются так быстро,
25
что точки на их экваторе движутся со скоростью 300—500 ки-
лометров в секунду (для Солнца эта скорость близка всего к
2 километрам в секунду).
Менее горячие и массивные звезды вращаются медленнее,
и это убывание скорости вращения происходит непрерывно и
постепенно вплоть до желтовато-белых звезд с температурой
поверхности около 8000 градусов. А дальше — резкий скачок.
У звезд типа Солнца и более холодных экваториальные скоро-
сти сразу становятся очень малыми, порядка нескольких кило-
метров в секунду. При этом заметим, что такие важные харак-
теристики звезд, как температура поверхности, светимость и
Рис. 4. Вокруг многих энрзд обращаются планеты,
масса, продолжают меняться от одного класса звезд к друго-
му медленно и постепенно. Что же вызвало скачок?
Так как быстровращающиеся желтовато-белые звезды
лишь немного более горячие, чем Солнце, имеют массу почти
такую же, как Солнце, можно думать, что скачок во враще-
нии вызван тем, что у звезд тина Солнца есть планеты, кото-
рые при малой массе, но зато больших радиусах орбит, и не-
сут на себе основную долю момента количества движения.
Действительно, несложный подсчет показывает, что если бы
все планеты солнечной системы упали на Солнце, оно стало бы
вращаться с экваториальной скоростью, около 100 километров в
секунду, т. е. как раз с такой же, какая наблюдается у желто-
вато-белых звезд!
Недавно видный английский астроном /Мак-Кри разрабо-*
26
тал космогоническую гипотезу, по которой планетные системы
образуются из сгустков первичной туманности. При взаимодей-
ствии этих сгустков возникает главное массивное тело —
звезда и гораздо меньшие по массе ее спутники — планеты.
•Замечательно, что, по расчетам /Мак-Кри, при таком процессе
в полном соответствии с фактами примерно 96% момента коли-
чества движения в конечном счете придется на долю планет.
Таким образом, по данным современной астрофизики,
звезды-карлики типа Солнца и более холодные должны, по-ви-
димому, обладать планетными системами, Но таких звезд
только в одной нашей звездной системе Галактики по крайней
мере несколько миллиардов! Значит, планетные системы да-
леко1' не редкость, а весьма многочисленные образования кос-
моса,
В ПОИСКАХ ВНЕЗЕМНЫХ
ЦИВИЛИЗАЦИИ
/Ч реди великого множества планет далеко не все могут быть
^обитаемыми. Для того чтобы на планете возникла жизнь,
нужны определенные условия, которые нельзя не учитывать.
Так, планета может стать обителью жизни, если она вра-
щается вокруг звезды на расстоянии не слишком близком и не
очень далеком. На примере солнечной системы мы видим, что
чрезмерная близость к Солнцу «иссушает» планету (Мерку-
рий) и, наоборот, значительная удаленность от Солнца при-
водит к тому, что планеты постоянно пребывдют в обстановке
жестокого холода (планеты-гиганты и Плутон) л
Полагая, что вокруг звезд обращается не одна, а примерно
десяток планет, можно с большой вероятностью ожидать, что
одна или даже две из планет могут быть обитаемыми.
Масса планеты должна быть близкой к массе Земли.
Чрезмерно большие планеты имеют огромные атмосферы, со-
стоящие из водорода и его соединений, а может быть, некото-
рые из таких планет целиком газообразны. При очень малой
массе планета не сможет удержать вокруг себя атмосферу?
Очень важно, чтобы звезда, вокруг которой обращаются
планеты, обладала спокойным, мало меняющимся во времени
излучением, т. е., как говорят астрономы, не была переменной
звездой. В противном случае резкие колебания излучения
звезды могут оказаться роковыми для жизни организмов на
обращающихся вокруг нее планетах.
Исключаются из рассмотрения также двойные и кратные
звезды, так как в таких системах движение планет должно
происходить по очень сложным непериодическим орбитам, что
привело бы к крайне резким колебаниям температурного ре*
жима.
27
Для того чтобы жизнь на планете успела дойти в своем
развитии до «породы мыслящих существ», необходимы огром-
ные промежутки времени. Значит, звезды, в планетных систе-
мах которых есть планеты с высоким уровнем цивилизации,
должны быть старыми звездами, существующими не менее не-
скольких миллиардов лет.
Если учесть все эти условия, то и тогда все-таки получает-
ся, что только в нашей Галактике существует около миллиарда
планет, на которых есть высокоразвитые разумные существа.
Заметим» что при всех этих расчетах имеют в виду земяоподоб-
ные условия и организмы белкового тела. При более широком
взгляде на природу жизни, о котором мы уже говорили, наз-
ванное число обитаемых планет должно быть значительно уве-
личено.
Конечно, все эти далекие внеземные цивилизации не обяза-
тельно сосуществуют одновременно.
Если учесть и эту поправку, можно подсчитать, что одно-
временно сосуществует в Галактике примерно несколько мил-
лионов обитаемых планет.
Число это очень велико. Оно означает, что внутри сферы
радиусом 100 световых лет, окружающей Солнце, весьма ве-
роятно, есть две-три обитаемые планетные системы, кроме
нашей. Можно ли, однако, удостовериться в этом непосред-
ственно или все наши расчеты останутся умозрительными,
вплоть до межзвездных путешествий?
В 1959 году зарубежные ученые Д. Коккояи и Ф. Мор-
рисон выступили с грандиозным проектом установления радио-
связи с разумными обитателями других миров. Они предложи-
ли с помощью мощных современных радиотелескопов выяс-
нить, не посылает ли к нам на Землю кто-нибудь радиосигна-
лы. По мнению этих ученых» если подобная передача ведется,
то скорее всего для нее выбраны радиоволны длиной 21 санти-
метр.
В самом деле, разумные существа скорее всего обитают на
планете, окруженной атмосферой. Как известно, земная атмо-
сфера «прозрачна» не для всех радиоволн, а только для тех,
длина которых заключена в пределах от 8 миллиметров до 30
метров. На длинах, больших 50 сантиметров, радиосвязи бу-
дут сильно мешать помехи от огромного множества естествен-
ных «радиостанций» различных небесных тел. Очень коротким
радиоволнам повредят помехи от теплового радиоизлучения
атмосферы.
\/Длина волны 21 сантиметр удобна для связи и притом
весьма замечательна — межзвездные облака водорода излу-
чают радиоволны именно такой длины. Разумные обитатели
других планет, имеющих радиотелескопы, несомненно, должны
при изучении Галактики обнаружить облака водорода и осо-
бенности их радиоизлучения. Вот почему вероятно, что длина
28
21 сантиметр выбрана разумными существами как наиболее
удобный эталон для межзвездной радиосвязи.
На каком же языке можно вести этот удивительный раз-
говор? Есть один язык, безусловно общий для всех цивилиза-
ций, где бы они ни существовали, — язык математики. Поэто-
му по крайней мере «позывные» сигналы, вероятно, должны
быть какими-нибудь числами (например, последовательностью
первых целых чисел, или последовательностью цифр в число
л и т. п.). Затем, установив азбуку, можно будет договориться
и о каком-нибудь «межзвездном» языке,
К сожалению, если такой разговор когда-нибудь состо-
ится, он по необходимости будет очень долгим. Ведь радиовол-
ны распространяются с максимально возможной в природе
скоростью (300 000 километров в секунду), но и при такой
скорости ответ на свой вопрос у населения ближайших планет-1
пых систем удастся получить не раньше, чем через два десят-
ка лет!
И все-таки, несмотря на эти (и не только эти) трудности,
проект Моррисона и Коккопп одобрен астрономами и, даже
более того, уже предприняты попытки его осуществления.
Из ближайших звезд выбраны две, очень похожие па Солги
це, Тау из созвездия Кита и Эпсилон из созвездия Эридана.
Можно думать,- что обе они окружены планетами, на которых,
быть может, есть высокоразвитая цивилизация.
С конца 1960 года в Национальной радиообсерватории
США обе звезды «взяты на прицел». Огромная антенна радио-
телескопа, как некое исполинское ухо, внимательно прислуши-
вается к этим далеким мирам, Пока они безмолвствуют, по
ведь и срок прошел еще совсем небольшой.
Кто знает, не находится ли и наша Земля в поле действия
какого-нибудь невообразимо далекого радиотелескопа и соз-
давшие его разумные существа давно уже тщетно пытаются
обнаружить хотя бы какие-нибудь проявления жизни по со-
седству с такой заслуживающей внимания в этом отношении
звездой, как Солнце?
БЫЛИ ЛИ НА ЗЕМЛЕ ГОСТИ
ИЗ КОСМОСА?
Нет никакого сомнения в том, что настанет время и человек
вступит на поверхность ближайших небесных тел. Можно
полагать, что сначала космонавты посетят Лупу, построят там
жилища и постоянно действующие научные станции. Вероят-
но, параллельно с этим будут проводиться разведывательные
полеты межпланетных автоматических станций к Марсу и
Венере, за которыми в конце концов последуют и первые экс-
29
педиции на планеты. Может быть, свидетелями этих необыкно-
венны к свершений станут поколения XX века.
Выход за пределы своей планеты есть естественный этап
в развитии любой цивилизации. Подобно обитателям Земли
разумные существа других планет в конце концов приходят к
необходимости преодолеть гравитационные оковы своей кос
мической колыбели. Поэтому на определенной стадии разви-
тия любая цивилизация вступает в эру космических полетов.
Как уже говорилось, эволюция жизни в разных мирах про-
исходит в разное время, разумеется, в разных темпах. Можно-
поэтому считать несомненным, что на многих планетах уровень
цивилизации более высок, чем на Земле. То, о чем мы пока
лишь мечтаем, там уже давно осуществлено. И если челове-
чество только вступило в эру межпланетных полетов, то где-
то в глубинах Галактики (а может быть, и в окрестностях
Солнца) межзвездные пространства уже бороздят многочис-
ленные ракеты.
В связи с этим интересную идею высказал недавно профес-
сор В. И. Красовский. По его мнению, некоторые из частиц,
входящие в состав космических лучей, быть может, испытали
на себе ускорение в магнитных полях огромного множества
невидимых фотонных ракет. По его словам, «если не ограничи-
ваться числом фотонных ракет очень больших скоростей, то
можно все наблюдаемые космические лучи, в особенности
очень высоких энергий, объяснить деятельностью разумных
высокоцивилизованных живых существ космического прост-
ранства». Конечно, пока это лишь смелая догадка, гипотеза,
может бытц п пе соответствующая действительности, но вряд
ли можно сомневаться, что в нашей Галактике (не говоря о
других) кем-то и как-то межзвездные полеты уже соверша-
ются.
Но если дело обстоит так, то естественно поставить вопрос:
а не были когда-нибудь и на Земле пришельцы из космоса?
Принципиально такое посещение вполне возможно. Решить
же вопрос, было ли оно на самом деле, могут только
факты.
В 1960 году кандидат физико-математических наук М. Аг-
рест обратил внимание на факты1, которые, по его мнению,
можно истолковать как следы посещения Земли в прошлом
разумными пришельцами из космоса. К числу подобных «сле-
дов», можно, как считает М. Агрест, отнести загадочные ме-
галитические постройки древности (например, Баальбекская
терраса в Антиливапе), исполинское наскальное изображение
«марсианина в скафандре», открытое французским профессо-
ром А. Лотом в пустыне Сахаре, и многое другое.
1 М. Агрест. Космонавты древноспГ. Сборник «На суше и па море».
Географгиз, 1961л
30
Отсылая интересующихся этим вопросом к статье М. Агре*
ста, а также к статьям А. Казанцева и Н. Жирова \ подчерк*
нем, что все эти захватывающие но своему интересу гипотезы
во многом спорны и поиски следов «звездных пришельцев» от-*
носятся пока скорее к области научной фантастики, чем к са«
мой науке,
Но проблема поставлена, и, возможно, найдутся энтузиа-
сты-исследователи, которые со временем переведут ее на стро-
го научную почву. Пусть большинство из указанных «следов»
приведет не в космос, а к каким-то древним, давно исчезнув-
шим человеческим цивилизациям. Но если удастся найти бес-
спорные следы «космических пришельцев», это будет иметь
для науки неоценимое значение прежде всего как опытное до-
казательство многочисленности обитаемых миров,
Есть, однако, один факт, исследование которого, быть но*
жет, принесет положительное решение интересующей нас проб"
лемы. Речь идет о знаменитой Тунгусской катастрофе.
Теперь уже общепризнано, что космическое тело, вызвав-
шее в 1908 году грандиозную катастрофу в Тунгусской тайге,
не могло быть обычным, хотя бы и очень крупным метеоритом.
Таков бесспорный вывод всех экспедиций последних лет, и
сейчас нет ни одного ученого, который бы пытался утверждать
обратное.
Что же заставило отказаться от гипотезы, казавшейся
правдоподобной десятки лет?
Еще в 1958 году экспедиция под руководством К. II. Фло-
ренского установила, что в эпицентре катастрофы, в районе
Южного болота, нет никаких следов наземного взрыва. При-
чиной взрыва, по своей энергии равноценного взрыву несколь-
ких водородных бомб, не был удар космического тела о земную
поверхность. Взрыв произошел над Землей, на высоте несколь-
ких километров.
• Год спустя, анализируя барограммы Потсдамского гео-
физического института, относящиеся к 1908 году, академик
В. Г. Фесенков пришел к выводу, что, судя по характеру рас*
пространепия воздушных волн, порожденных взрывом, Тун*
гусское тело взорвалось па высоте 5—6 километров над уров*
нем моря.
Взрыв в воздухе... Не распад метеорита на части, что наб-:
людается очень часто, а именно чудовищный во всей своей мо-
щи взрыв, грандиозные последствия которого до сих пор
не стерты временем и вызывают у всех исследователей Тун-
гусского дива чувство глубокого изумления!
Нет, обычный метеорит не мог быть причиной этой катает-
1 Л. Казанцев. Пришельцы из космоса. «Смена», 1961, №8,9и(0;
Н. Жиро в. Загадки древних культур. Сборник «На суше н на море». Гео*
графгнз, I960.
31
рофы. Никакие физические процессы не могли привести к мгно-
венному выделению столь огромного количества энергии из
куска железа или камня, напоминающих земные.
Полет Тунгусского тела в земной атмосфере сопровождал-
ся, резким и своеобразным изменением магнитного поля Земли,
что было зарегистрировано в Иркутске, Обычный метеорш
Рис. 5. Карта района Тунгусской катастрофы.
при любой массе нс может произвести ничего подобного. При
полете в атмосфере Земли метеориты порождают электриче*
ские и магнитные эффекты лишь «местного значения», т. е. в
радиусе нескольких десятков, а не сотен километров!
Наконец, многолетние поиски осколков Тунгусского метео-
рита, как известно, закончились безрезультатно — взрыв над
тайгой, но-видимому, обратил в газ взорвавшееся тело.
32
Но если Тунгусское тело не было метеорито?л, то что жё
тогда взорвалось над Сибирской тайгой в 1908 году?
Астрономам известны два типа тел, которые обращаются
вокруг Солнца по более или менее вытянутым орбитам и бла-
годаря этому могут иногда сталкиваться с Землей. Таковы ме-
теориты, приходящие к нам в основном из пояса малых планет
или, как их называют, астероидов, и хвостатые небесные стран-
ницы — кометы. Не могло ли Тунгусское тело быть кометой?
Подозрение такого рода впервые было высказано еще в
1930 году, когда район Тунгусской катастрофы был исследован
плохо и всеобщее убеждение в ударе Тунгусского тела о зем-
ную поверхность не было ничем поколеблено. В пользу «комет-
ной» гипотезы свидетельствовал как будто тог факт, что в день
катастрофы и в последующие два дня почти по всей средней
Европе и в некоторых районах Сибири необычайно ярко, с
разноцветными оттенками светилось ночное небо.
Загадочное свечение не могло быть вызвано продуктами
разрушения при взрыве Тунгусского тела, перенесенными из
Центральной Сибири в Западную Европу, — для этого приш-
лось бы приписать стратосферным ветрам совершенно нереаль-
ную скорость. Поэтому была выдвинута идея, что 30 июня 1908
года Земля столкнулась с кометой, пылевой хвост которой, на-
правленный на Запад, в сторону, противоположную Солнцу»
проник в земную атмосферу и вызвал таинственное свечение.
Причины взрыва Тунгусской кометы в воздухе, по мнению
сторонников «кометной» гипотезы, могут быть различны.
Академик В. Г, Фесенков считает, что ядро кометы было
протяженным роем из мелких твердых частиц, которые, втор г- .
шись в земную атмосферу, быстро испарились, не долетев до
поверхности Земли.
Иную схему предлагает К. П Станюкович. Он считает ядро
Тунгусской кометы сплошным ледяным монолитом, который за
счет интенсивного внутреннего прогрева при полете в атмо-
сфере испытал «тепловой» взрыв, т. е. интенсивное, почти мгно-
венное испарение.
Наконец, Б. 10. Левин защищает идею о рыхлом, снегооб-
разном кометном ядре, распавшемся на рой частиц в атмо*
сфере. Быстрое испарение этих частиц и было, как он считает»
причиной Тунгусского взрыва.
Несмотря на существенные различия во взглядах, все трое
ученых склонны считать, что при испарении ядра Тунгусской
кометы происходили химические процессы взаимодействия го-
рючих веществ ядра с кислородом воздуха, давшие дополни-
тельный выход энергии.
Таковы основные положения «кометной» гипотезы1, Не-
1 Подробнее см. Б, Ю. Левин. Метеориты. Изд-во «Знание», 1961;
В. Г. Фесенков. Метеорит или комета? «Правда» от 21 февраля
1962 г/, Е, Л. К р и н о в. Небесные камни. Воениздат, 1961.
33
сгяотря на внешнюю привлекательность и кажущуюся правдо-
подобность, эта гипотеза вызывает серьезные сомнения, ни-
сколько не меньшие, чем всеми отвергнутая «метеоритная»
гипотеза.
По современным данным, ядра комет представляют собой
исполинские глыбы льда с включенными в них твердыми мел-
кими частицами. Поперечники кометных ядер достигают мно-
гих сотен метро^, а их масса измеряется десятками и сотнями
миллионов тони. В состав кометного ядра входят «льды» не
только воды, но и других веществ (например, аммиака и мета-
на). Поверхность ядра покрыта слоем твердой космической
ныли.
Когда комета приближается к Солнцу, ее ядро разогре-
вается и потоки газов, покинув ядро, образуют исполинские
(в десятки миллионов километров длиной!) газовые хвосты.
Те же интенсивные газовые потоки увлекают с поверхности
кометного ядра и покрывающую ее твердую пыль, которая
формирует пылевые хвосты комет.
Если бы в 1908 году Земля столкнулась с ядром кометы, то
ледяная глыба поперечником в сотни метров (каким является
кометное ядро) беспрепятственно пробила земную атмосферу
и, врезавшись с космической скоростью в поверхность Земли,
оставила бы в ней шрам в виде кратера поперечником в не-
сколько километров и глубиной в сотни метров. Но в эпицентре
катастрофы кратера нет, и этот факт заставляет задуматься о
правильности «кометной» гипотезы. Сторонники этой гипотезы
пытаются доказать, что ледяное ядро кометы «взорвалось» в
воздухе. Но для быстрого, «взрывообразного» испарения ледя-
ной глыбы необходимо, чтобы она очень сильно прогрелась
изнутри. Между тем известно, что лед обладает крайне низкой
теплопроводностью. Давно установлено, что при полете метео-
ритов в атмосфере нагревается только самый поверхностный
их слой толщиной не более 2—3 миллиметров, тогда как цент-
ральные части даже железных метеоритов остаются скованны-
ми холодом мирового пространства. То же было бы и с комет-
ным ядром.
Вывал леса в районе катастрофы имеет почти строго ради-
альный характер. Иначе говоря, деревья повалены только
взрывной волной, а баллистическая волна, возникшая при по-
лете Тунгусского тела, никак себя не проявила.
Этот факт противоречит схеме ядра, защищаемой академи-
ком В. Г. Фесенковым, как и схеме, предложенной Б. Ю. Леви-
ным. В обоих вариантах баллистическая волна, образованная
огромным роем, была бы очень мощной, способной вызвать
рывал леса на огромной' территории, чего на самом деле нет.
• Кроме того, рыхлое снегообразное ядро или протяженный
рой не могли бы пролететь не разрушившись многие сотни
километров в низких плотных слоях атмосферы. Наконец,
3*.
веерообразный вывал леса свидетельствует о мгновенном,
«точечном» взрыве, тогда как любой химический взрыв имел
бы протяженный характер.
Можно привести и «астрономические аргументы» против
кометной гипотезы. По подсчетам академика В. Г. Фесенкова,
масса Тунгусского тела составляла по меньшей мере многие
миллионы тонн. Но комета с таким ядром — это обычная,
рядовая и совсем не маленькая комета. Если бы подобная ко-
мета столкнулась с Землей, то задолго до катастрофы ее уви-
дели бы на небе. Быстро растущее в размерах хвостатое све-
тило обратило бы на себя всеобщее внимание.
На самом деле в конце июня 1908 года никакой кометы,
мчащейся к Земле, на небе никто не видел, хотя область неба,
откуда пришло Тунгусское тело (созвездия Эридана и Кита)
как раз в этом месяце усиленно наблюдалась астрономами
южного полушария.
Кстати сказать, Земля много раз сталкивалась с хвостами
комет — куда более крупных, чем гипотетическая Тунгусская
комета, но эти столкновения проходили совершенно бесслед-
но — никаких световых или магнитных явлении, несмотря на
тщательные наблюдения, замечено не было. Почему же Тун-
гусская комета оказалась исключением?
Между прочим, по вычислениям Б. Ю. Левина, гипотети-
ческая Тунгусская комета должна быть короткопермодической
кометой. Ее орбита — небольшой эллипс, обращаясь по кото-
рому Тунгусская комета примерно каждые три года возвра-
щалась бы к Солнцу и достигала на земном небе значи-
тельной яркости. Таких комет астрономия не знала и
не знает.
Известно, что ядра комет окутаны сравнительно плотным
облаком мелкой твердой пыли. Поперечник такого облака из-
меряется сотнями и даже тысячами километров. Если бы Тун-
гусское тело было кометой, то порожденное им свечение неба
оказалось наиболее сильным в эпицентре катастрофы и вокруг
него. На самом же деле здесь после катастрофы ночи были
самыми обычными и никакого загадочного свечения на наблю*
далось.
С другой стороны, область необычных световых явлений за-
нимает на географической карте узкую полосу, примерно от
севера Европы до Средиземного моря. Между тем хвост Тун-
гусской кометы, превышавший в огромное число раз Землю,
должен был бы вызвать свечение во всей земной атмосфере.
Пылевые хвосты комет состоят из мельчайших пылинок
поперечником около 0,1 микрона. Такие пылинки, «завязнув»
в верхних слоях атмосферы, остались бы там очень долго —
месяцы и даже годы! Между тем таинственное свечение, кста-
ти сказать, наблюдавшееся и внутри конуса земной тени, сра-
зу прекратилось на третьи сутки. Значит, оно не могло быть
ЭЬ
вызвано пылевым кометным хвостом, и тем самым один из
главных аргументов «кометной» гипотезы оказывается несо-
стоятельным.
Ничего не доказывают и крошечные шарики (магнетитовые
и силикатные), найденные в районе катастрофы экспедициями
К. II. Флоренского. Эти шарики — типичные частицы косми-
ческой пыли, образующейся непрерывно при распаде в атмо-
сфере мелких и крупных метеорных тел. Распределение такой
пыли на поверхности Земли очень сложно, изменчиво и плохо
изучено. Так как неясно, чем пыль кометного ядра отличается
от обычной космической пыли, и, с другой стороны, при Тун-
гусском взрыве вещественные остатки взорвавшегося тела бы-
ли развеяны стратосферными ветрами па огромной террито-
рии, дальнейшие поиски частиц Тунгусской кометы, по нашему
мнению, совершенно бесперспективны.
Что же тогда было причиной Тунгусской катастрофы?
Подробный анализ фактов, изученных экспедициями пос-
ледних лет, заставляет думать, что в 1908 году над Тунгусской
тайгой произошел, по-видимому, ядерный взрыв. Несмотря на
всю парадоксальность такого предположения, впервые в 1946
году высказанного писателем-фантастом А. П. Казанцевым,
посмотрим, на каких фактах оно основано.
В начале 1961 года советский геофизик А. В. Золотов, до
этого в течение последних 3 лет 1 обстоятельно изучавший Тун-
гусскую катастрофу, опубликовал статью, в которой он дал
оценку конечной скорости Тунгусского тела. Эту скорость
можно найти по отношению амплитуд баллистической и взрыв-
ной волн в определенной точке пространства относительно тра-
ектории полета Тунгусского тела и по другим данным1 2.
Анализ расположения сучьев на тех деревьях, которые ос-
тались па корню после катастрофы, показал, что конечная
скорость Тунгусского тела не превышала 3—4 километров в
секунду. К тому же выводу привело Золотова и рассмотрение
данных о яркости и температуре летевшего Тунгусского тела.
Если это так, то источником энергии Тунгусского взрыва не
могла быть кинетическая энергия вторгшегося в земную атмо-
сферу космического тела. Она была для этого слишком мала,
и, следовательно, Тунгусское тело взорвалось за счет внутрен-
ней энергии, химической или ядерном. Но первый вариант, по-
видимому, отпадает — по расчетам А. В. Золотова, любые
возможные источники химического превращения дают выход
энергии на единицу массы несравненно меньший, чем наблю-
далось. Значит, остается только единственная возможность—
ядерный взрыв.
1 См. Доклады АН СССР, т. 136, 1961.
2 Подробнее см. Ф, Ю. Зи ге л ь, Ядеркый взрыв над тайгой. «Знание—*
сила », 1961, № 12.
36
Тунгусский взрыв обладал параметрами, характерными для
ядерного взрыва. Речь идет не только об общей энергии взры-
ва (1023 эрг) и об интенсивном лучистом ожоге, но и об отно-
шении световой энергии взрыва к его полной энергии. По рас-
четам Золотова, для Тунгусской катастрофы это отношение
составляет несколько десятков процентов, что характерно для
ядерпых взрывов.
На любопытное сходство Тунгусской катастрофы с ядерны-
ми взрывами указала другая группа молодых советских уче-
ных, возглавляемая томским физиком Г. В. Плехановым. Ког-
да в 1958 году в Тихом океане американцы произвели несколь-
ко высотных ядерпых взрывов, эти взрывы вызвали изменения
в магнитном поле Земли, очень похожие на те, которые были
зарегистрированы в 1908 году. Кроме того, после высотных
ядерных взрывов 1958 года наблюдалось необычайное свече-
ние ночного неба, правда, гораздо менее интенсивное, чем
полвека назад.
Тунгусская катастрофа оказалась очень сложным, возмож-
но, уникальным явлением природы — таков бесспорный вы-
вод, к которому единодушно пришли все исследователи.
Остается, однако, еще ряд нерешенных проблем. Неясен
вопрос о радиоактивности деревьев в районе катастрофы ---
вызвана ли она взрывом Тунгусского тела или другими при-
чинами? Загадочны и причины необычайного, ускоренного ро-
ста растений в районе катастрофы. Быть может, установив
природу стимулятора роста, можно будет раскрыть и приро-
ду Тунгусского тела.
Окончательное заключение о характере и обстоятельствах
катастрофы еще не сделано. Погиб ли в ядерном взрыве приле-
тевший к нам из космоса чей-то космический корабль или, как
предположил еще в 1948 году американский астроном Ла-Паз,
в земную атмосферу влетел космический кусок антивещест-
ва, или, может быть, странствуя в просторах Вселенной, наша
Земля столкнулась с незнакомым науке естественным куском
какого-нибудь вещества, способного к внезапному выделению
огромных количеств энергии, — об этом пока можно лишь га-
дать. Но решение загадки не за горами*
ПЛАНЕТА ФАЭТОН
И 3Учая внеземную жизнь, очень важно установить законо-
** мерности се эволюции, специфические отличия от земной
жизни, формы ее взаимодействия с неорганическим вещест-
вом.
В свяЪи с этим интересно установить не только «восходя-
щие ветви развития жизни», но и причины, которые ведут к ее
упадку на какой-нибудь из планет.
а?
Может быть, некоторую ясность могут внести исследова-
ния особой разновидности метеоритов — так называемых тек-
титов (от греческого слова «тектос» — оплавленный).
Внешняя форма их весьма разнообразна. Большинство текти-
тов по размерам сходно с лесными орехами, и вес каждого со-
ставляет всего несколько десятков граммов. Даже самые круп-
ные из них не больше куриного яйца и не тяжелее цыпленка.
На просвет некоторые из тектитов выглядят темно-зелены-
ми, другие имеют заметный желтоватый и коричневатый отте-
нок. Неспециалист иногда может спутать тектиты с обломками
обычного бутылочного стекла.
Еще в XVIII веке тектиты были найдены в большом коли-
честве в Чехии, в окрестностях реки Влтавы. Их отыскивали
в речных отложениях и «выпахивали» при обработке земли.
Местные жители гранили, шлифовали тектиты и под названием
богемских хризолитов употребляли как красивые драгоценные
украшения.
Позже тектиты были обнаружены в Австралии, Индонезии,
Китае, Африке и Америке. Короче говоря, тектиты найдены на
всех пяти обитаемых континентах. Заметим, что в СССР до
сих пор не удалось отыскать ни одного тектита.
В последние столетия никто и никогда не наблюдал паде-
ния тектитов. Поэтому у некоторых ученых возникли сомнения
в космической природе этих странных образований. Впрочем,
вполне возможно, что в прошлом тектиты падали на Землю
горазде чаще и представители древних народов могли наблю-
дать их полет в атмосфере. Например, в Юго-Восточной Азии
и Австралии тектиты известны местному населению, по край-
ней мере, уже много сотен лет. Их здесь употребляют в каче-
стве амулетов и называют «лунными камнями» или «экскре-
ментами звезд». В этих названиях, возможно, отражены древ-
ние представления о тектитах как небесных камнях, похожих
на обычные метеориты.
В пользу внеземного происхождения тектитов говорят и
другие факты. В тектитах преобладает кремнекислота (SiOJ
в количестве, характерном для обычного земного стекла. Од-
нако в отличие от последнего вязкость тектитов очень велика
и напоминает вязкость некоторых метеоритов. Температура
плавления тектитов близка к 1400 градусам, а у земного стек-
ла — к 1250 градусам.
На поверхности тектитов видны особые углубления (per-
маглипты), характерные для типичных метеоритов. Нельзя ду-
мать, что тектиты могли возникнуть при каких-нибудь вулка-
нических извержениях — по химическому составу они резко
отличаются от вулканических пород.
Весьма интересны исследования последних лет. Так, в 1958
году в тектитах были открыты радиоактивные изотопы алюми-
ния и бериллия в количестве, не наблюдаемом в земных обра-
зе
зованиях, по обычных для метеоритов. Такие изотопы образу-
ются при облучении метеоритов первичными космическими лу-
чами. Уже одно это говорит в пользу космического происхож-
дения тектитов. Есть и другие факты, заставляющие считать
тектиты стеклянными метеоритами.
Недавно советский исследователь Л. П. Малюга показал,
что по количественному соотношению химических элементов
тектиты похожи на земные осадочные породы, в частности пе-
сок. Спектральная прозрачность тектитов показывает, что они
должны были образоваться в атмосфере, содержащей кисло-
род. Может быть, тектиты возникли при сплавлении земного
леска в условиях каких-нибудь катастрофических процессов,
например при ударе о песчаные породы исполинских метео-
ритов или ядер комет?
Факты не подтверждают такого предположения. Несмотря
на самые тщательные поиски, в районах находок тектитов ни-
каких следов метеоритных кратеров не оказалось. Значит, тек-
титы выпали на Землю небольшими заколками, и исполинские
метеориты или кометы тут ни при чем.
Любопытно, что, по данным американского ученого
И. Фридмана, в тектитах наблюдается крайне низкое содержа-
ние воды — в большинстве случаев ниже 0,007%. По своей
обезвоженности тектиты близки стеклам, образующимся при
взрывах атомных бомб.
Загадочен и возраст тектитов. По данным советских уче-
ных М. Ященко и Э. Герлинга, он сравнительно мал и изме-
ряется миллионами, самое большое несколькими десятками
миллионов лет. Значит, космическая катастрофа, породившая
тектиты, произошла, по-видимому, миллионы или несколько
десятков миллионов лет назад.
Можно думать, что в копне третичного или в начале чет-
вертичного периода тектиты откуда-то «градом» посыпались
на Землю — их оказалось много в слоях тех эпох. Как осколки
разбитого стёкла, они выпали почти сразу, а затем их падения
почему-то стали все более редкими и, наконец, прекратились—
во всяком случае, тектиты сейчас либо вовсе не падают па
Землю, либо падают крайне редко.
Таким образом, не исключено, что несколько миллионов
или десятков миллионов лет назад где-то в космическом про-
странстве произошла катастрофа. Из песка или других оса-
дочных пород, напоминающих земные, при очень высокой тем-
пературе, близкой по величине к температуре атомных взры-
вов, сплавились многочисленные куски стекла. По каким-то
причинам они стали обращаться вокруг Солнца по орбитам,
многие из которых пересекались с орбитой нашей планеты.
Эти стеклянные осколки вскоре после катастрофы градом
обрушились на Землю, а затем их поток иссяк или почти ис-
39
сяк. Зато обычные метеориты продолжают падать на Землю
и теперь, причем в весьма значительном количестве.
Как известно, между метеоритами и астероидами нет
принципиального различия. В сущности метеоритами мы на-
Рис. 6. Между орбитами Марса и Юпитера расположен пояс астероидов.
зываем те из карликовых планет, которые благодаря вытяну-
иости своих орбит сталкиваются с Землей и падают на ее по-
верхность.
То, что метеориты есть осколки или обломки каких-то не-
сравненно более крупных тел, — это бесспорно. Об этом сви-
детельствуют осколочная форма метеоритов и многочислен-
ные особенности их внутреннего строения.
Недавно советский исследователь А. А. Явнель, изучая
физические свойства метеоритов и их состав, установил на-
личие пяти групп метеоритов. По его мнению, каждая из них
сформировалась внутри отдельной небольшой планеты, и, еле-
40
довательно, когда-то между Марсом и Юпитером об-<>
ращалось вокруг Солнца несколько небольших планет.
Напомним читателю, что такой вывод противоречит фак-
там. Во-первых, если в зоне астероидов когда-то образовалось
несколько небольших планет, то они не могли за счет множе-
ства столкновений породить исключительно многочисленный'
современный рой астероидов. По расчетам известного амери-
канского астронома Кейпера, вероятность таких столкновений(
была бы крайне'мала, во всяком случае не чаще одного столк-
новения за 30 миллиардов лет — срок, превышающий возраст
солнечной системы!
Во-вторых, среднее расстояние астероидов от Солнца рав-
но 2,76 астрономической единицы 1 —как раз тому, на котором
по закону планетных расстояний должна была образоваться
вокруг Солнца на месте астероидов еще одна планета.
В-третьих, некоторые особенности внутреннего строения
метеоритов показывают, что они сформировались когда-то
внутри очень большого тела — планеты, сравнимой с Марсом
или даже с Землей. Действительно, если отполировать поверх-
ность какого-нибудь железного метеорита и затем протравить
ее кислотой, появится сетка правильных линий, несколько на-
поминающая изморозь на окнах. Это так называемые видмап^
штеттеновы фигуры, характерные только для метеоритов. До-
казано, что такая структура могла образоваться лишь под
очень большим давлением и в результате весьма медленного
охлаждения, т. е. условий, характерных для недр крупных пла-
нет.
Проведенные в I960 году исследования минералов когенита
и алмаза, содержащихся в метеоритах, показали, что они мог-
ли получить современную структуру только под давлением по-
рядка 30 000 атмосфер, т. е. внутри тела, по размерам и массе
не уступающего Луне. Но Луна почти в 100 раз превосходит
по массе Цереру — самую крупную из карликовых планет.
Поэтому тело, породившее метеориты, по своим размерам по-
ходило на крупные спутники планет или даже планеты земно-
го типа.
Что же касается фактов, открытых А. А. Явнелем, то их,
вероятно, можно объяснить тем, что формирование метеоритов
всех пяти групп происходило в разных частях одной крупной
планеты, а следовательно, в различных условиях, что и отра-
зилось на их химических характеристиках.
В настоящее время известно около 1600 астероидов. Самый
крупный из них — Церера имеет в поперечнике 770 километ^
ров. Поперечники наиболее мелких из известных астероидов
не превосходят одного километра. Несомненно, что подавляв
^Астрономическая единица равна расстоянию от Земли до Солнца’
(149а5 миллиона километров).
ющее большинство еще меньших астероидов мы просто пока
не видим и только тогда убеждаемся в их существовании, ког-
да они сталкиваются с Землей.
Наблюдая астероиды, можно заметить их характерную осо-
бенность. Все они, включая даже самые крупные, непрерывно
и неправильным образом меняют своп видимый блеск. Тща*
Рис. 7. Схема планеты Фаэтон по А. Н. Заварицкому.
тельное изучение показало, что только вращающиеся осколки,
освещаемые Солнцем, могут так менять свой блеск. Значит,
все без исключения астероиды есть осколки какой-то одной,
достаточно крупной планеты.
Как уже говорилось, погибшую планету астрономы назва-
ли Фаэтоном — по имени мифического сына бога Солнца.
Массу Фаэтона можно оценить, если учесть влияние кольца
астероидов па движение Марса. Такой метод хорош тем, что
он охватывает почти все астероиды, как открытые, так и не-
открытые.
В среднем получается, что масса Фаэтона была не меньше
0,1 массы Земли. На самом деле Фаэтон был еще массивнее,
так как при его распаде часть осколков могла по гиперболиче-
ским орбитам навсегда покинуть солнечную систему.
42
' ;*в оценку общей массы астероидов не входят, например,
^Троянцы — своеобразные карликовые планеты, движущиеся по
юрбите Юпитера, Не учтены при этом и некоторые астероиды
{(типа астероида Гидальго) с очень большими орбитами, иног-
да выходящими даже за пределы орбиты Сатурна. Наконец,
значительная доля вещества погибшей планеты, вероятно, по-
пала на поверхности Солнца и планет, а потому также не под-
дается учету.
Короче говоря, Фаэтон был крупной планетой. По мнению
академика А, Н. Заварицкого, железные метеориты в основном
составляли ядро Фаэтона, а каменные метеориты — его по-
верхностные слои. По оценке А. Н. Заварицкого, Фаэтон по
.размерам не уступал Марсу. Не исключено, что он был еще
крупнее, т. е. сравнимым с нашей Землей, Но тогда вполне
возможно, что вокруг Фаэтона существовала атмосфера — его
масса была для этого вполне достаточной.
О реальном существовании Фаэтона и его крупных разме-
рах особенно убедительно свидетельствуют тектиты. Ведь эти
стеклянные метеориты, по составу сходные с земными осадоч-
ными породами, могли образоваться только на такой планете,
где были атмосфера и вода. Очевидно, что в космическом про-
странстве, или па звездах, или на телах астероидных размеров
осадочные породы возникнуть не могут. По этим причинам не-
состоятельны и все «лунные» гипотезы об образовании текти-
тов, рассматривающие тектиты как осколки лунных пород.
Единственное место, где могли возникнуть тектиты, — это по-
верхностные слои планеты типа нашей Земли.
Как уже говорилось, судя по составу и структуре, тектиты
должны были сформироваться в атмосфере, содержащей кис-
лород, Но ведь свободный кислород — продукт жизнедеятель-
ности каких-то живых организмов типа растений. Значит, пе
исключено, что на поверхности Фаэтона существовал какой-то
органический мир.
Жизнь, по выражению Г. А. Тихова, есть «явление упор-
ное». Однажды возникнув, живые организмы затем всеми
средствами цепляются за свое существование. В борьбе с су-
ровыми условиями внешней среды, они развиваются, непре-
рывно совершенствуясь, проявляя тем большую стойкость,
чем суровее условия.
По мнению Г. А. Тихова, жизнь Л(в форме микроорганиз-
мов), может быть, существует даже в атмосферах планет-ги-
гантов — Юпитера и Сатурна. Органическая жизнь, судя по
всему, есть на Марсе. Нет ничего невозможного и в том, что
на Фаэтоне, обращающемся вокруг Солнца между орбитами
Марса и Юпитера, существовал органический мир.
Что же произошло с Фаэтоном? Если разобраться в струк-
туре метеоритов, можно как будто сделать некоторые гипоте-
тические выводы о характере и причинах катастрофы.
43
По многим данным, катастрофа первоначально охватила
только поверхностные слои Фаэтона. Причиной катастрофы
не могло быть столкновение Фаэтона с какой-нибудь другой
планетой, 4
Не говоря уже о крайне малой вероятности такого собы*
тия, оно невозможно и по другим причинам. При столкновении
планет их осколки приобрели бы сильно вытянутые орбиты.
На самом же деле основная масса астероидов движется гу*
стым роем по почти круговым орбитам. Многие из орбит асте-
роидов пересекаются почти в одной точке. Но такие семейства
астероидов возникли уже после распада Фаэтона в результа-
те столкновений его отдельных кусков. Подобный процесс не*
прерывного дробления, по всем данным, продолжается и в на-
стоящее время.
Академик В, Г. Фесенков высказал гипотезу, что Фаэтон
когда-то приблизился к Юпитеру и под действием его тяготе-
ния разорвался «как бомба». Такая гипотеза спорна, так как
форма орбит астероидов показывает, что Фаэтон погиб не
вблизи Юпитера и, кроме того, сам механизм взрыва остается
физически необоснованным.
Тем не менее взрыв, по-видимому, все-таки был. В камен-
ных метеоритах встречаются хондры — мелкие стекловидные
шарики поперечником от сотых долей миллиметра до 1—2
миллиметров. В момент катастрофы они были расплавленны-
ми капельками силикатов. Затем, судя по структуре хондры,
застыли почти мгновенно, не более чем за несколько минут.
Значит, катастрофа была кратковременной и носила взрывной
характер.
По утверждению академика А. Н. Заварицкого, температу-
ра взрыва была очень высокой, во всяком случае измеряемой
тысячами градусов. Распылившееся при взрыве вещество, из
которого почти мгновенно образовались хондры, не разлете-
лось в пространстве, а образовало густой туман. Значит,
взрыв охватил только поверхность Фаэтона, а его основная
масса, распавшаяся позднее, в первые минуты еще удержива-
ла около себя газообразные облака.
. В железных метеоритах есть особые структурные детали,
называемые неймановыми линиями. Они могли образоваться
только под действием ударных волн, по-видимому, тех, кото-
рые дошли от поверхности планеты до ее недр.
Среди каменных метеоритов обращают на себя внимание
так называемые углистые хондриты. Судя по составу и струк-
туре, они испытали «гидротермальный метаморфизм», т. е.
формировались под действием высокой температуры с участи-
ем паров воды. Значит, взрыв или взрывы, охватившие поверх-
ностные слои Фаз гопа, происходили, возможно, с участием
фаэтонских морей или океанов.
Все эти факты, правда, в самых общих чертах, воссоздают
:44
как будто обстановку катастрофы, хотя и не указывают её
причин. В одной из статей академик А. Н. Заварицкий писал,
.что «в дальнейшем развитии предположений об образовании
метеоритов нельзя обойтись без значительной доли научной
фантазии». |
Причины гибели планеты Фаэтон пока неизвестны. Много-
численные попытки объяснить эту катастрофу какими-либо
известными нам физическими процессами окончились пока
безрезультатно. Эти неудачи были одной из причин, заставив-
ших некоторых астрономов усомниться в реальности существо*
вания Фаэтона. Однако факты, как уже говорилось, убеди-
тельно свидетельствуют о катастрофе, которая постигла одну
из близких к Земле планет.
Единственный путь к научному решению проблемы — но-
вые исследования метеоритов. Надо сознаться, что объем ма-
териала, который может быть подвергнут изучению, очень
мал — ведь в руки астрономов попала пока лишь ничтожней-
шая по массе доля погибшей планеты. И все же новые поиски
в метеоритах следов катастрофы могут дать решение загадки.
Как уже отмечалось, тектиты отличаются большой обезво-
Женностью. Исследователь тектитов И. Фридман подчеркива-
ет, что в земных условиях тектиты могли бы образоваться
только при исключительных катастрофических процессах, по-
добных взрывам атомных и термоядерных бомб. Не является
ли эта особенность тектитов указанием на атомный или ядер-
ный характер процессов, приведших к гибели Фаэтона?
Человечество только приступило к изучению и использова*
иию колоссальных энергетических ресурсов, открытых в нед-
рах вещества. Наши познания в этой области слишком еще ма-
лы и было бы неоправданной смелостью утверждать, что вы-
деление энергии из недр вещества может совершаться только
в тех формах, которые нам известны,
Вещество таит в себе неисчерпаемые энергетические воз-
можности. Об этом свидетельствуют, в частности, те гранди-
озные взрывные процессы, которые сейчас обнаружены в га-
лактиках — далеких звездных системах. Подобные процессы,
судя по всему, неизбежно сопровождают рождение звезд и га-’
дактик.
В пределах солнечной системы также известны процессы
огромных энергетических масштабов, но пока неизвестной при-
роды. Таковы, например, мощные явления, наблюдаемые в хо-
лодных атмосферах планет-гигантов Юпитера и Сатурна. Они
рассматриваются профессором С. К. Всехсвятским как прояв-
ления космического вулканизма Требует объяснения и такой,
например, факт, как необычное расположение оси вращения
1 См. С. Всехсвятский и В. К а з ю т инекий. Рождение миров.
Госполищздат, 1961 (Предислрвде. академика В. А. Амбарцумяна),
45
Урана, которая почти лежит в плоскости его орбиты. Не былэ
ли «повернута» эта ось каким-нибудь взрывным процессом ко*
лоссалыюй мощи?
Короче говоря, вполне возможно, что в процессе эволюции
солнечной системы иногда вступают в действие неизвестные
нам естественные процессы выделения из недр вещества, тая-1
щихся там огромных запасов энергии, и следы этих взрывные
процессов, в частности, можно видеть в современном кольце
астероидов.
Нам представляется, что причину гибели планеты Фаэтон
следует искать в этом направлении. Возможно, что когда-то
десятки миллионов лет назад на поверхности одной из планет*
солнечной системы возникли неизвестные нам атомные или
ядерные процессы. Невообразимые по мощности взрывы по*
трясли поверхность планеты. Эти взрывы сплавили в стекло
песчаные пляжи и отмели фаэтонских морей, превратив их в
стеклообразную массу (вспомните сходство тектитов со стек-,
лами).
Другие поверхностные породы обратились в газообразные
облака — те самые, в которых сгустились хондры. В раскален-
ных парах воды — остатках фаэтонских морей — возникли
углистые хондриты. >
Взрывы, охватившие всю поверхность Фаэтона, уничтожи*
ли его органический мир. Под их действием Фаэтон распался
на части. Крупные осколки при дальнейших столкновениях
дробились, постепенно умножая количество осколков и облом-
ков. Так на протяжении «миллионолетий» формировался пояс
астероидов. *
Тектиты, образовавшиеся из поверхностных осадочных по-
род Фаэтона, были выброшены в пространство с большими
скоростями. Их орбиты поэтому обладали значительной вытя-
нутостью, что облегчало встречи тектитов с Землей. Именно
тогда, десятки миллионов лет назад, тек гиты попадали густым
стеклянным градом на Землю. А потом со временем их рой по-
степенно исчерпался, и теперь падение тектитов стало исклю-
чительной редкостью. Но следы драмы, когда-то разыгравшей-
ся в солнечной системе, остались. Мы их видим в поясе астеро-
идов и в тех многочисленных осколках Фаэтона, которые еже-
дневно подают на нашу планету.
В нарисованной сейчас полуфантастической картине проис-
хождение тектитов и гибель планеты Фаэтон связаны воедино.
Возможно, что именно такое сочетание послужит ключом к
разгадке удивительных процессов, происходивших в солнечной
системе десятки миллионов лет назад. Впрочем, еще раз под-
черкнем, что высказанные предположения о причинах гибели
планеты Фаэтон нуждаются в дальнейшем обосновании и окон-
чательное решение всех рассмотренные пробам прдаддлежиг
будущему^'
40
НЕМНОГО О БУДУЩЕМ
£4 деланное до сих пор астробиологией — только начало бу'
идущих исследований разнообразных форм внеземной жиз-
ни. И в этих исследованиях значительное место будет уделено
поискам внеземных цивилизаций. Возможности здесь поисти-
не неисчерпаемы.
Недавно в Советском Союзе благодаря работам лауреатов
Ленинской премии И. Г. Басова и А. М. Прохорова созданы
изумительные устройства — квантовые генераторы. С их по-
мощью неизмеримо возрастет мощность и чувствительность
радиотелескопов. В недалеком будущем удастся не только
«подслушивать» радиосигналы из космоса в радиусе десятков
световых лет, по и установить в случае необходимости актив-
ную радиосвязь с ближайшими планетными системами!
х По мнению некоторых ученых и у нас, и за рубежом, раз-
\ ведку далеких планетных систем можно вести с помощью за-
; сылаемых в эти системы специальных ракет. Снабженные маг-
нитофонной записью и радиопередатчиками, эти ракеты дадут
информацию жителям других планет об обитателях Земли,
/ В какой-то степени это напоминает старый способ терпящих
I бедствие моряков, которые сообщали о себе брошенной в море
] запиской в бутылке. Как знать, может быть, и к нам сейчас
летят посланные далекими «братьями из космоса» разведыва-
тельные ракеты.
Вы скажете — фантазия? Конечно, да. Пока это только
фантазия, но кто знает, что скажет об этом наука в будущем.
СОДЕРЖАНИЕ
Великая проблема й ,
«Закваска» жизни । * ® »
Успехи астробиологии » м «
Обитаем ли Марс? • « • ,
Планетные системы других звезд ,
В поисках внеземных цивилизаций <
Были ли на Земле гости из космоса?
Планета Фаэтон < , » ,
Немного о будущем , я .
Стр.
• с • 3
i • 1 6
« 1 I П
г » s 13
8 « i 23
в 8 > 27
s i 29
i • i 37
«
1
Автор Редактор И. Б. Файнбойм
Феликс Юрьевич Зигель Техн, редактор И. Т. Ракитин
Корректор 3. С. Патеревская
Обложка художника В. Б. Янки ленского
Сдано в набор 2,IV 1962' г, Подписано к печати 11.VI 1962 г. Изд. № 68.
Формат бум, 60Х92’/1б. Бум, л, 1,5. Печ. л. ЗД Уч.-изд. л. 2Д
Л 06260. Цена 9 коп. Тираж 52 000. Заказ I486.,
Издательство «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4.
Типография изд-ва «Знание», Москва. Центр, Новая цл.4 д. 3/4s
9 коп.
Дорогие читатели!
САМЫЙ ЛУЧШИЙ,
УДОБНЫЙ СПОСОБ
ПОЛУЧАТЬ БРОШЮРЫ ИЗДАТЕЛЬСТВА
«ЗНАНИЕ»
„Новое в жизни, науке, технике”
ЭТО ПОДПИСАТЬСЯ
БРОШЮРЫ БУДУТ ВАМ
ДОСТАВЛЯТЬСЯ НА ДОМ
НАПОМИНАЕМ НАЗВАНИЯ
СЕРИЙ:
I — История,
II — Философия,
III — Экономика,
IV — Техника,
V — Сельское хозяйство,
VI — Литература и искусство, XII — Геология и география
VII — Международная,
VIII — Биология и медицина,
IX — Физика, химия, астро-
номия, математика,
X — Молодежная,
XI — Педагогика,
ПОДПИСКА
на иллюстрированные брошюры
«НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ»
ПРИНИМАЕТСЯ
БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ С ЛЮБОГО МЕСЯЦА:
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА НА ОДНУ СЕРИЮ:
на месяц
на квартал
на полугодие
—15 коп,
—45 коп,
— 90 коп.
ЯЯДЛТЕЛЬСТВО