Н.А. ПЬЯНОВ

ТЕОРИЯ
СУДАРСТВА
И ПРАВА



ЧАСТЬ 2

ТЕОРИЯ ПРАВА


Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Иркутский государственный университет»
Юридический институт

Н. А. Пьянов

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В ДВУХ ЧАСТЯХ

Часть 2

ТЕОРИЯ ПРАВА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Допущено УМО по юридическому образованию
вузов Российской Федерации в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений, обучающихся
по направлению подготовки и специальности
«Юриспруденция»

ИРКУТСК

ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИГУ
2 0 11!
УДК 340.12(075.8)

ББК Х0я73

П96

Печатается по решению учебно-методической комиссии
Юридического института ИГУ

Рецензенты:

д-р юрид. наук, проф. Н А. Власенко

д-р юрид. наук, проф. В. Д. Перевалов

Пьяное Н. А.

П96 Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 2. Теория пра-
ва : учеб, пособие / Н. А. Пьянов. - Иркутск : Изд-во ИГУ,
2011.-391 с.

ISBN 978-5-9624-0547-6

Рассматриваются основные вопросы теории права: поня-
тие, происхождение, сущность и назначение права, его система и
источники. Говорится о соотношении права и государства, права
и других социальных норм. Большое внимание уделяется как
общим, так и специальным вопросам правового регулирования:
правотворчеству, правоотношениям, реализации и применению
права. Освещается и другие вопросы теории права, традиционно
изучаемые в рамках дисциплины «Теория государства и права».
В заключение дана характеристика основным правовым систе-
мам современности.

Для студентов юридических вузов и факультетов, обу-
чающихся по направлению подготовки и специальности «Юрис-
пруденция», аспирантов и преподавателей.

УДК 340.12(075.8)

ББК Х0я73

ISBN 978-5-9624-0547-6

© Пьянов Н. А., 2011

© ФГБОУ ВПО «ИГУ», 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора................................................6

Глава 1. Понятие, сущность и назначение права............8

§ 1.	Понятие права...................................8

§ 2.	Происхождение права ............................18

§ 3.	Сущность права .................................23

§ 4.	Социальное назначение и функции права ..........26

Контрольные вопросы..................................32

Литература ..........................................33

Глава 2. Система права...................................34

§ 1.	Понятие системы права и ее структурные подразделения 34

§ 2.	Принципы права..................................38

§ 3.	Нормы права ....................................41

§ 4.	Институты и отрасли права.......................49

§ 5.	Правовые общности ..............................53

Контрольные вопросы..................................57

Литература ..........................................57

Глава 3. Формы (источники) права.........................58

§ 1.	Понятие и виды форм (источников) права..........58

§ 2.	Нормативный правовой акт как форма и источник права . 60

§ 3.	Законы и подзаконные нормативные акты...........65

§ 4.	Понятие и система законодательства .............70

§ 5.	Систематизация законодательства.................75

§ 6.	Санкционированный правовой обычай, юридический
прецедент и другие формы (источники) права ..........82

Контрольные вопросы.................................87

Литература ..........................................88

Глава 4. Право и государство.............................89

§ 1.	Соотношение права и государства.................89

§ 2.	Правовое государство: понятие и признаки........91

§ 3.	Социальная ценность права и государства .......100

Контрольные вопросы.................................106

Литература .........................................107

Глава 5. Право в системе социально-нормативного
регулирования ...........................................108

§ 1.	Понятие и виды социального регулирования ......108

§ 2.	Система социально-нормативного регулирования. Место и роль
права в системе социально-нормативного регулирования .112
§ 3.	Право и мораль.....................................117

§ 4.	Право и обычаи ....................................122

§ 5.	Право и корпоративные нормы .......................126

Контрольные вопросы ....................................128

Литература..............................................128

Глава 6. Правовое регулирование и	его механизм .............130

§ 1.	Понятие и виды правового регулирования............130

§ 2.	Предмет, сфера и пределы правового регулирования .138

§ 3.	Действие норма права во времени, в пространстве
и по кругу лиц......................................142

§ 4.	Методы, способы и типы правового регулирования ...150

§ 5.	Процесс правового регулирования и его стадии....155

§ 6.	Механизм правового регулирования...................159

Контрольные вопросы ....................................161

Литература..............................................162

Глава 7. Правотворчество....................................163

§ 1.	Понятие, принципы и формы правотворчества .........163

§ 2.	Правотворческий процесс и его стадии ..............179

§ 3.	Правотворческая техника............................185

Контрольные вопросы ....................................191

Литература..............................................191

Глава 8. Правовые отношения.................................193

§ 1.	Понятие и виды правоотношений .....................193

§ 2.	Субъекты правоотношений............................201

§ 3.	Содержание правоотношений..........................209

§ 4.	Объекты правоотношений.............................215

§ 5.	Юридические факты и фактические составы............217

Контрольные вопросы.....................................224

Литература..............................................224

Глава 9. Реализация и применение права......................225

§ 1.	Понятие и формы реализации права ..................225

§ 2.	Понятие и формы применения права ..................231

§ 3.	Правоприменительный процесс и его стадии ..........236

§ 4.	Акты применения права .............................241

§ 5.	Применение права при пробелах в законодательстве ..247

Контрольные вопросы ....................................253

Литература..............................................253

Глава 10. Толкование права .................................255

§ 1.	Понятие, назначение и способы толкования права.....255

§ 2.	Виды толкования права..............................264

§ 3.	Акты толкования права .............................270
Контрольные вопросы..................................275

Литература ..........................................275

Глава 11. Правосознание и правовая культура..............276

§ 1.	Понятие, структура и виды правосознания.........276

§ 2.	Правовая культура...............................282

§ 3.	Правовой нигилизм и правовой	идеализм...........287

§ 4.	Правовое воспитание ............................292

Контрольные вопросы..................................293

Литература ..........................................294

Глава 12. Правовое поведение ............................295

§ 1.	Понятие и виды правового поведения..............295

§ 2.	Правомерное поведение...........................300

§ 3.	Правонарушение..................................306

Контрольные вопросы..................................315

Литература ..........................................316

Глава 13. Государственное принуждение и юридическая
ответственность..........................................317

§ 1.	Понятие и формы государственного принуждения....317

§ 2.	Понятие и виды юридической ответственности......320

§ 3.	Цели, функции и принципы юридической ответственности . 329

§ 4.	Основания юридической ответственности
и освобождения от нее ..............................333

Контрольные вопросы..................................342

Литература ..........................................342

Глава 14. Законность и правопорядок .....................344

§ 1.	Понятие и принципы законности...................344

§ 2.	Понятие и принципы правопорядка.................352

§ 3.	Гарантии законности и правопорядка .............357

Контрольные вопросы..................................359

Литература ..........................................359

Глава 15. Правовые системы современности ................360

§ 1.	Понятие и структура правовой системы ..........360

§ 2.	Национальные правовые системы, правовые семьи
и типы права........................................362

§ 3.	Романо-германская правовая система ............366

§ 4.	Англосаксонская правовая система................371

§ 5.	Мусульманская правовая система..................377

Контрольные вопросы..................................385

Литература ..........................................385

Определения основных понятий теории права ...............386
ОТ АВТОРА

Вторая часть настоящего учебного пособия посвящена об-
щему учению о праве. Право - весьма сложное социальное яв-
ление, не имеющее однозначного понимания в научной литера-
туре. Эта неоднозначность находит отражение и в учебниках по
теории государства и права. Понятие права и все остальные во-
просы, относящиеся к общему учению о праве, излагаются в
них, как правило, с точки зрения тех подходов, которых при-
держиваются их авторы. В предлагаемом учебном пособии в
качестве отправного взят один из вариантов современной тео-
рии естественного права, различающей естественное право, ко-
торое возникает до и независимо от государства, и позитивное
право, которое создается государством, его органами, а в от-
дельных случаях с разрешения (санкции) государства и непо-
средственно народом или негосударственными организациями.

Теория права, излагаемая в данном пособии, - это, в сущ-
ности своей, теория позитивного права, поскольку юриспруден-
ция имеет дело с нормами, которые устанавливаются или санк-
ционируются государством. Вместе с тем автор исходит из того,
что позитивное право не должно быть оторванным от естест-
венного права. Государству при создании и применении норм
позитивного права надлежит учитывать и обеспечивать требо-
вания естественного права. На это, в частности, нацеливает ст.
18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права
и свободы человека, которые относятся к естественным правам,
так как принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Консти-
туции Рф), являются непосредственно действующими и опреде-
ляют смысл, содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного само-
управления и обеспечиваются правосудием. Это значит, что ес-
тественное право должно находиться во главе угла и играть оп-
ределяющую роль и при создании, и при применении норм по-
зитивного права.
В настоящей части учебного пособия рассмотрены практи-
чески все основные вопросы теории права. Это понятие, проис-
хождение, сущность и назначение права, его система и источни-
ки, механизм правового регулирования, вопросы правотворче-
ства, правоотношений, реализации и применения права, закон-
ности и правопорядка, юридической ответственности и др.

Автор выражает надежду, что подготовленное им учебное
пособие окажет посильную помощь студентам юридических
вузов и факультетов, которым оно, прежде всего, и предназна-
чено, в изучении курса теории государства и права.
ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ

ПРАВА

§ 1.	Понятие права

Основные теории права и подходы к его пониманию.
Вопрос о понятии права ни в отечественной, ни в мировой юри-
дической науке не имеет однозначного истолкования, в связи с
чем его целесообразно начать с освещения наиболее важных
теорий, сложившихся к настоящему времени в мировой науке.
К ним относятся: теория естественного права, юридический по-
зитивизм, нормативизм, социологическая теория права, психо-
логическая теория права, марксистско-ленинская теория права.
Рассмотрим кратко каждую из них.

Теория естественного права. Представителями этой тео-
рии являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье,
Ж. -Ж. Руссо, А. Н. Радищев и многие другие. Зародилась она в
Древней Греции и Древнем Риме, но наибольшее развитие по-
лучила в XVII-XVIII вв. Во второй половине XIX в. была вы-
теснена юридическим позитивизмом, однако в XX в. возроди-
лась вновь. В настоящее время имеет определенное распростра-
нение в отечественной юриспруденции.

Основная идея теории естественного права состоит в том,
что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается
государством, существует и так называемое естественное право,
которое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает
либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из
универсального вселенского порядка. Позитивное право - это
законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются
(признаются) государством и, как правило, письменно закрепле-
ны. Естественное же право - это неписаное право, которое «жи-
вет» в сознании людей, в их представлениях о добре, свободе,
справедливости, естественных и неотъемлемых правах, свойст-
венных человеку от рождения (праве на жизнь, равенстве, част-
ной собственности ит. д.). Государство не может посягать на
естественные права человека и должно их уважать.

Поскольку естественное право трактовалось как право,
складывающееся в обществе само по себе, оно считалось един-
ственно правильным и рассматривалось в качестве критерия по-
зитивного права. С точки зрения сторонников теории естествен-
ного права позитивное право только тогда может считаться пра-
вом, когда оно основывается на естественном праве и соответст-
вует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает
право и закон. Она не сводит право к закону, установленному
государством, поскольку последний может и не соответствовать
естественному праву.

Юридический позитивизм. Основные его представители -
Д. Остин, К. Бергбом, Г. Ф. Шершеневич. Возник в середине
XIX в. как теория, оппозиционная теории естественного права.
Юридический позитивизм отвергал идею естественного права,
считая ее заблуждением. Для него право - это только позитив-
ное право, т. е. нормы, правила поведения, установленные или
санкционированные государством и адресованные членам об-
щества. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в
издаваемых государством нормативных актах, законах, то право
и есть законы, установленные государством. Причем, какими бы
ни были эти законы, демократическими или недемократически-
ми, гуманными или негуманными, справедливыми или неспра-
ведливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию
юридического позитивизма нравственное или какое-либо иное
содержание законов совершенно не интересовало.

Близким юридическому позитивизму по духу является
нормативизм, основоположником которого считается Г. Кель-
зен. Нормативизм возник в первой половине XX в., как «чистое
учение о праве». «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в
том, что оно изучает только право, освобождая право от всего
того, что им не является.

С точки зрения нормативизма право - это сфера долженст-
вования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих
правила должного поведения и закрепленных в законах и иных
официальных актах государства. Вершину этой пирамиды со-
ставляет некая (гипотетическая) основная норма, которая при-
нимается законодателем за исходную для обоснования всего
правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные
нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм,
создаваемых судебными и административными органами при
решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется
как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находят-
ся в строгой иерархии (соподчинении), и каждая норма приоб-
ретает обязательность благодаря только тому, что соответствует
норме более высокой силы.

Социологическая теория права (социологическая юрис-
пруденция). Наиболее видными ее представителями являются Р.
Иеринг, Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд. Зародилась данная теория
во второй половине XIX в., но основное развитие получила в
XX в., особенно в США.

Различные направления этой теории сходятся в том, что
право не следует сводить к нормам, выраженным в законах го-
сударства. Более того, отдельные ее представители вообще не
считают нормы законов правом. С точки зрения социологиче-
ской юриспруденции право необходимо искать в самих общест-
венных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в
обществе порядок, сеть конкретных правоотношений, действия
их участников. Это так называемое «живое» право, которое
нужно отличать от «мертвого» закона. И поскольку закон может
не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя
закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, кор-
ректировать и, опираясь на «живое» право, решить дело по сво-
ему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отно-
шениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с
чем право, как таковое, получает реальное выражение в судебных
и административных решениях. Кроме того, социологическая
юриспруденция считает, что право получает реальное выражение
также в правилах, которые фактически и независимо от государст-
ва складываются в деятельности различных объединений людей.

Психологическая теория права. Ее родоначальником счи-
тается русский ученый Л. И. Петражицкий. Возникла в начале
XX в. Согласно этой теории право является элементом челове-
ческой психики. Оно есть определенные психические пережива-
ния, правовые эмоции человека.
Л. И. Петражицкий подразделял право на позитивное и ин-
туитивное. К позитивному он относил право, выраженное в оп-
ределенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях
и т. д.), а к интуитивному - психические переживания каждого
отдельного индивида или группы лиц. По мнению Петражицко-
го, интуитивное право есть там, где существуют так называемые
императивно-атрибутивные переживания, т. е. такие психиче-
ские переживания, которые связаны с представлением одного
человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выпол-
нения определенных обязанностей, лежащих на другом челове-
ке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву об-
ладает приоритетом и является источником его преобразования,
ибо правовые эмоции при определенных условиях объективиру-
ются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий раз-
личал официальное и неофициальное право. Под первым он под-
разумевал право, которое применяется и поддерживается госу-
дарственной властью, под вторым - право, которое создается те-
ми или иными социальными группами независимо от государства.

Марксистско-ленинская теория права. Ее основополож-
ники- К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Возникла в середине
XIX в., но основное развитие 'получила в XX в. в советской тео-
рии права и теории права других социалистических стран.

С точки зрения марксистско-ленинской теории право есть
возведенная в закон воля экономически господствующих клас-
сов. Содержание этой воли определяется материальными, т. е.
экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в
закон осуществляется государством путем установления или
санкционирования определенных норм. В советской юридиче-
ской науке и юридической науке других социалистических
стран право обычно определялось как совокупность (система)
общеобязательных норм, которые устанавливаются или санк-
ционируются государством, обеспечиваются им, выражают во-
лю экономически господствующих классов или народа (в со-
циалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов
общественных отношений.

Из рассмотренных теорий вытекает три основных подхода
к пониманию права: нормативный, социологический и нравст-
венный. С точки зрения нормативного подхода право - это
юридические нормы, правила поведения, которые устанавлива-
ются и/или санкционируются государством. Государство либо
само устанавливает юридические нормы, либо утверждает в ка-
честве таковых какие-нибудь неюридические нормы (например,
правовые обычаи). Оно может также разрешить установление
таких норм негосударственным организациям или народу. Нор-
мативный подход наиболее ярко выражен в теории юридическо-
го позитивизма, в связи с чем его нередко называют позитивист-
ским. Проявляется он также в нормативизме и марксистско-
ленинской теории права.

Сторонники социологического подхода право видят не в
нормах, установленных или санкционированных государством, а
в самой жизни, в конкретных общественных отношениях, в мас-
совом правосознании и даже в нормах, складывающихся в обще-
стве независимо от государства. Этот подход выражен в первую
очередь в социологической теории права, имеющей достаточно
много направлений. По мнению ряда исследователей, данный
подход проявляется также и в психологической теории права.

Согласно нравственному подходу (его называют также
философским) право - это определенные идеи, представления
людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных пра-
вах человека, иных социальных ценностях. Для сторонников
нравственного подхода правом являются не столько нормы, ус-
тановленные государством и выраженные в его законах, сколько
естественное право, складывающееся в обществе до и независимо
от государства. Проявление данного подхода к пониманию права
наиболее отчетливо выражено в теории естественного права.

В современной отечественной теории государства и права,
пожалуй, не встретишь какой-либо из этих подходов в чистом
виде. Многие исследователи предпочитают опираться на так
называемый интегративный подход, который призван объеди-
нить все ценное, что присуще и нормативному, и социологиче-
скому, и нравственному подходам.

Типы правопонимания. С вопросом о подходах к пони-
манию права тесно связан вопрос о типах правопонимания.
В самом общем виде правопониманием можно считать пред-
ставления людей о том, что они понимают под правом. Пред-
ставления о праве у разных людей, как правило, разные, по-
скольку обусловлены различными факторами: уровнем знаний о
праве, конкретными историческими условиями, уровнем куль-
турного развития общества, особенностями действующей в
стране правовой системы и многими другими обстоятельствами.
Но правопонимание выступает и как научная категория, отра-
жающая ту или иную концепцию (теорию) понимания права.
В науке, как только что было показано, сформировались раз-
личные концепции понимания права, что позволяет выделять
определенные типы правопонимания. В современной отечест-
венной теории государства и права типы правопонимания чаще
всего выделяют либо в зависимости от подходов к пониманию
права, либо исходя из соотношения права и закона.

В зависимости от подходов к пониманию права обычно вы-
деляют три аналогичных основным подходам типа правопони-
мания: нормативный, социологический и нравственный. Со-
гласно нормативному типу правопонимания право - это нор-
мы, установленные или санкционированные государством и из-
ложенные в законах и других правовых актах. С точки зрения
социологического типа правопонимания право - это сами обще-
ственные отношения, выступающие в качестве правоотноше-
ний. Наконец, нравственный тип правопонимания право сводит
к правовым идеям, представлениям людей о свободе, равенстве,
справедливости, естественных правах человека и иных социаль-
ных ценностях.	#

Иначе выглядит типология правопонимания, когда за осно-
ву берется соотношение права и закона. По данному критерию
выделяется два типа правопонимания: позитивистский и непо-
зитивистский1.

Позитивистский тип правопонимания (его называют так-
же легистским} характеризуется отождествлением права и за-
кона. С точки зрения позитивистов правом является любое уста-
новление государственной власти: любой закон, любой админи-
стративный акт, любое судебное решение, которые обобщенно
именуются законом. Позитивистский тип правопонимания про-
является в юридическом позитивизме, нормативизме, социоло-
гической юриспруденции и других теориях, считающих правом
закон, установленный государством.

Непозитивистский тип правопонимания (он именуется
также юридическим} основан уже на различении права и закона.
Согласно этому типу правопонимания право не сводится к зако-
ну, установленному государством. Право формируется незави-

1 См.: Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс тео-
рии права и государства. М., 1997. С. 11.
симо от государства и обладает приоритетом по отношению к
закону. Закон, если он претендует на то, чтобы считаться пра-
вом, должен основываться на праве и быть правовым. Данный
тип правопонимания выражен, прежде всего, в теории естест-
венного права. Из современных теорий к данному типу право-
понимания относится разработанная проф. В. С. Нерсесянцем
либертарная теория права, согласно которой право - это форма
отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая
принципом формального равенства участников данной формы
отношений1.

Понятие и признаки права. Рассматривая вопрос о поня-
тии права, важно уяснить, что представляет собой право как со-
циальное явление и какие признаки его характеризуют. Сделать
это непросто, поскольку в научной и учебной литературе пред-
лагаются самые разные варианты ответа на этот вопрос. Не вда-
ваясь в анализ позиций тех или иных ученых относительно по-
нимания права, возьмем в качестве исходной трактовку, соглас-
но которой право- это свобода, возможность определенного
поведения участников общественных отношений. Подобное по-
нимание права представляется наиболее приемлемым, посколь-
ку основывается на его первоначальном смысле. Как отмечает
проф. С. С. Алексеев, «под словом «право» в любом его значе-
нии подразумевается обоснованная, оправданная свобода или
возможность поведения, которая признается в обществе»2. То
есть слово «право», в каком бы значении оно не употреблялось,
всегда имеет один и тот же смысл: это свобода, возможность
поведения участников общественных отношений, которая при-
знается в обществе. Похожую мысль мы находим и у В. А. Чет-
вернина. «Иметь право на что-то, - пишет он, - значит обладать
свободой, быть свободным в совершении каких-либо действий и
поступков»3.

Понимание права как свободы, возможности определенно-
го поведения участников общественных отношений встречается
и в словарях русского языка. Так, словом «право» обозначаются
не только установленные и охраняемые государственной вла-

1 См., например: Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей
теории права и государства. М., 1998. С. 5.

2 Алексеев С. С. Государство и право: учеб, пособие. М., 2008. С. 38.

3 Четвернин В. А. Понятия права и государства: введение в курс теории
права и государства. М., 1997. С. 14.
стью нормы и правила, регулирующие отношения людей в об-
ществе, но и охраняемая государством, узаконенная возмож-
ность, свобода что-нибудь делать, осуществлять1.

Право как свобода, возможность определенного поведения
участников общественных отношений в том или ином виде за-
крепляется в различных социальных нормах (обычаях, нормах
морали, корпоративных, юридических и других нормах), кото-
рые определяют меру, границы этой свободы. Кроме того, за-
крепление права в различных социальных нормах позволяет
рассматривать его в юридическом и неюридическом смыслах.

Право в неюридическом (широком, общесоциальном)
смысле- это свобода, возможность определенного поведения
участников общественных отношений, которая признается об-
ществом и носит социально оправданный характер. Это свобода,
возможность действовать, поступать определенным образом:
совершать какие-либо социально значимые поступки, притязать
на что-то, требовать соответствующего поведения от других.
Право в неюридическом, общесоциальном смысле возникает
одновременно с человеческим обществом в результате общения
людей друг с другом. Оно с^сладывается само по себе, естест-
венным путем и поэтому может рассматриваться как естест-
венное право. Это право никакой властью не устанавливается, а
рождается самой жизнью и вытекает из общественных потреб-
ностей. Люди, вступая в различные отношения друг с другом,
имеют возможность вести себя определенным образом в той или
иной ситуации, совершать какие-либо действия. Подобные воз-
можности получают общественное признание и закрепляются
вначале в первобытных обычаях, а затем в нормах морали, рели-
гиозных, юридических и прочих нормах. Получая закрепление в
юридических нормах, право как свобода, возможность опреде-
ленного поведения участников общественных отношений ста-
новится юридическим правом, правом в юридическом смысле.

Право в юридическом (узком) смысле - тоже свобода, воз-
можность определенного поведения участников общественных
отношений, но в отличие от естественного права - это свобода,
которая устанавливается или признается государством. Эта сво-
бода, возможность определенного поведения закрепляется госу-

1 См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю.
Шведовой. М., 1987. С. 467-468.
дарством в юридических нормах и затем в процессе действия
этих норм становится принадлежностью конкретных участников
конкретных общественных отношений. В этой связи под правом
в юридическом смысле понимаются, во-первых, установленные
или санкционированные государством нормы (юридические
нормы), в которых закрепляется свобода поведения участников
общественных отношений, и, во-вторых, определяемая этими
нормами свобода (возможность) поведения самих участников
общественных отношений. Установленные или санкциониро-
ванные государством нормы в юриспруденции принято назы-
вать объективным правом (или правом в объективном смысле),
а меру возможного поведения участников общественных отно-
шений, определяемую этими нормами, - субъективным правом
(или правом в субъективном смысле).

Право в юридическом смысле нередко называют позитив-
ным правом, поскольку в отличие от естественного права оно
возникает не само по себе, а устанавливается или санкциониру-
ется государством. При этом под позитивным правом обычно
имеют в виду объективное право, т. е. нормы, установленные
или санкционированные государством. Это связано с тем, что
субъективное право производно от объективного права, так как
предусмотрено объективным правом.

Истолкование позитивного права как объективного права,
как норм, установленных или санкционированных государст-
вом, еще не дает нам полного представления о нем и не раскры-
вает его понятия. Поэтому чтобы раскрыть понятие позитивного
права, необходимо рассмотреть его признаки, к которым, как
представляется, относятся: нормативность, общеобязательность,
системность, государственно-волевой характер, формальная оп-
ределенность и гарантированность.

Нормативность позитивного права выражается в том, что
оно состоит из норм. Нормы права - это определенные предпи-
сания, правила поведения, которые адресуются людям и их ор-
ганизациям и призваны регулировать, упорядочивать общест-
венные отношения (отношения между людьми). Нормы права -
это предписания общего характера, поскольку они адресуются
неопределенному кругу лиц (людей и организаций) и рассчитаны
на неопределенное множество одинаковых, типичных ситуаций.

Общеобязательность - признак, тесно связанный с нор-
мативностью. Нормы права являются предписаниями не только
общего, но и обязательного характера. Общим характером, в
принципе, обладают любые нормы поведения (обычаи, нормы
морали, технические нормы и т. д.), а вот общеобязательность в
государственно-организованном обществе присуща только нор-
мам права. Нормы права в отличие от других норм поведения
обязательны для тех, кому они адресуются. Всякий, кто подпа-
дает под действие правовой нормы, должен или может посту-
пать в соответствии с ее предписанием.

Системность позитивного права проявляется в том, что
нормы, из которых оно состоит, находятся в определенном
единстве, в системе и тесно связаны между собой. Они регули-
руют общественные отношения не в одиночку, не каждая сама
по себе, а в комплексе, во взаимодействии друг с другом, объе-
диняясь в институты и отрасли права. Позитивное право (осо-
бенно это относится к современному праву) - не простая сово-
купность норм, а единая в масштабах всей страны их система.

Государственно-волевой характер позитивного права со-
стоит в том, что оно в отличие от естественного права возникает
не само по себе, а по воле государства. Нормы позитивного пра-
ва либо непосредственно устанавливаются государством, его
органами, либо возникают в результате государственного санк-
ционирования, когда государство или признает в качестве пози-
тивно-правовых какие-то иные нормы (например, правовые
обычаи), или разрешает устанавливать нормы позитивного пра-
ва определенным негосударственным организациям. Во всех
случаях позитивное право появляется по воле государства и вы-
ступает в качестве государственного регулятора общественных
отношений. Кроме того, волевой характер позитивного права
проявляется еще и в том, что в его нормах в качестве государст-
венной выражена воля или всего общества, или какой-то его час-
ти (например, тех или иных классов, социальных групп и т. д.).

Формальная определенность. Этот признак довольно час-
то выделяют среди признаков права, поскольку нормы позитив-
ного права в основной своей массе обладают формальной опре-
деленностью. Это проявляется в том, что подавляющее боль-
шинство правовых норм письменно, формально закреплено в
различных официальных документах (законах, кодексах, дого-
ворах и т. д.) или других источниках (например, в священных
книгах). Это делает правовые нормы доступными для воспри-
ятия и придает им известную четкость и определенность.
И, наконец, гарантированность. Она выражается в том,
что государство, создав правовые нормы, вместе с тем и гаран-
тирует их, обеспечивая возможностью принуждения. Для этого
в нормах права предусматриваются различные меры воздейст-
вия, которые государство может применить к тем, кто отступает
от требований правовых норм, не выполняет содержащиеся в
них предписания.

Рассмотрев основные признаки позитивного права как пра-
ва в юридическом смысле, можно дать ему следующее опреде-
ление. Позитивное право - это система установленных или
санкционированных государством норм, которые обяза-
тельны для всех членов общества и действие которых га-
рантируется государством.

§ 2.	Происхождение права

Теории происхождения права. Вопрос о происхождении
права во многом перекликается с вопросом о происхождении
государства. Поэтому основные классические теории происхож-
дения государства - теологическая, патриархальная, договорная,
насилия, марксистская - это одновременно и теории происхож-
дения права, поскольку с точки зрения этих теорий причины
происхождения права те же самые, что и причины происхожде-
ния государства. Вместе с тем среди теорий происхождения го-
сударства и права есть теории, которые касаются только проис-
хождения права. К ним относятся, в частности, примирительная,
регулятивная и историческая теории.

Примирительная теория пользуется достаточно широкой
популярностью на Западе. Согласно этой теории право возника-
ет в первобытном обществе для упорядочения отношений меж-
ду родами. Между родовыми общинами по самым различным
причинам случались конфликты, которые нередко сопровожда-
лись захватом имущества, причинением телесных повреждений
и даже человеческими жертвами, что привело к появлению
кровной мести. В целях улаживания конфликтов между родо-
выми общинами с помощью народных собраний и совета ста-
рейшин заключались договоры о примирении, из которых и воз-
никло примирительное право. Со временем сложилась целая
18
система норм примирительного права, которые первоначально
носили устный характер, а затем с помощью государства приоб-
рели письменную форму.

Регулятивная теория имеет распространение в азиатских
странах, а также в России. С точки зрения этой теории право
возникает для установления и поддержания единого порядка в
стране. Первоначально упорядочения посредством права требо-
вал сравнительно небольшой круг вопросов: распределение тер-
ритории при вынужденной передислокации народа, определение
порядка использования водоема, запреты инцеста (кровосмеше-
ния) и др. Существовали правила-запреты на охоту (сбор пло-
дов) в определенных местах или определенных животных (рас-
тений), запрещались также убийства, телесные повреждения,
колдовство, воровство, увод чужих жен и т. д. С развитием про-
изводства возникает необходимость регулировать вопросы сель-
ского хозяйства. Затем, когда обмен продуктами стал носить
массовый характер, регулированию подвергаются меры весов,
денежные системы, цены на товары. Развитие средств сообще-
ния и других средств производства вызвало к жизни установле-
ние правил мореплавания, нор,м цехового права и др. Словом, по
мере необходимости при помощи права устанавливается поря-
док в самых различных сферах жизнедеятельности людей.

Историческая теория (по-другому - историческая шко-
ла права) возникла и сформировалась в конце XVIII - начале
XIX вв. Ее основоположниками являются немецкие юристы
Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. Основное внимание эта теория
уделяла вопросам возникновения и истории права.

Говоря о праве, создатели исторической теории считали,
что действующее в обществе право возникает спонтанно и сво-
им происхождением не обязано государству. Оно, подобно язы-
ку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо
указанию, не дано Богом, а создается, складывается постепенно
путем самостоятельного развития через стихийное образование
норм общения, добровольно принимаемых народом. Право-
это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи,
произрастающие из глубин народного сознания, из недр нацио-
нального, народного духа. Что же касается предписаний госу-
дарства, то они составляют лишь позитивное право, которое
производно от права обычного.
Современные отечественные трактовки происхождения
права. В современной отечественной теории государства и пра-
ва вопрос о происхождении права тоже не имеет однозначного
решения. Если в советский период господствующей была точка
зрения, согласно которой право возникает одновременно с госу-
дарством в силу одних и тех же причин - раскола общества на
антагонистические классы и классовой борьбы, - то в настоящее
время на этот счет высказываются и иные суждения.

Если обобщить содержащиеся в современной отечествен-
ной литературе мнения относительно времени и причин возник-
новения права, то в качестве основных можно выделить три
точки зрения. Согласно одной из них возникновение права свя-
зывается с возникновением государства, однако причины воз-
никновения права сторонники этой точки зрения видят не в рас-
коле общества на антагонистические классы, а преимуществен-
но в развитии производящей экономики и необходимости ее ре-
гулирования. Согласно другой, право возникает не одновремен-
но с государством, а несколько раньше, когда в обществе начи-
нают складываться и развиваться товарно-рыночные отношения,
поскольку именно такого рода общественные отношения тре-
буют права и правового регулирования. Более того, некоторые
представители этой точки зрения считают, что возникновение
права повлекло за собой возникновение государства, поскольку
право нуждалось в обеспечении со стороны определенной орга-
низованной силой, а такой силой, способной обеспечить нор-
мальное функционирование права, могло быть только государ-
ство. Наконец, согласно третьей точке зрения право возникает
одновременно с обществом, поскольку без права общество не
может ни существовать, ни развиваться. Исходный постулат
этой позиции таков: где общество, там и право.

Происхождение естественного и позитивного права. Как
представляется, говоря о происхождении права, необходимо
различать происхождение естественного и происхождение пози-
тивного права. В русском языке, равно как и в других языках,
слово «право» имеет разные значения. Даже юридическая наука
употребляет это слово в разных смыслах. Поэтому, говоря о
происхождении права, не лишним будет уточнить, о происхож-
дении какого права идет речь - естественного или позитивного.
Право естественное - это, как уже отмечалось, право в так на-
зываемом общесоциальном смысле. Это социально оправданная
20
возможность, свобода определенного поведения людей. Люди,
вступая в различные отношения друг с другом (общественные
отношения), имеют возможность совершать те или иные дейст-
вия, возможность вести себя определенным образом в той или
иной ситуации. Такие возможности складываются сами по себе,
естественным путем, в процессе общения людей друг с другом.
Они получают общественное признание и закрепляются в опре-
деленных правилах поведения (прежде всего в обычаях). Пози-
тивное право - это право в юридическом смысле. Это установ-
ленные или санкционированные государством правила (нормы)
поведения людей, содержащие различные предписания относи-
тельно того, как можно или следует себя вести в соответствую-
щей ситуации.

Естественное и позитивное право могут быть связаны меж-
ду собой, но они не тождественны друг другу и возникают не в
одно время. Исторически первым возникает естественное право,
получая свое выражение и закрепление в нормах поведения пер-
вобытного общества. Что представляли собой эти нормы, одно-
значного ответа наука не дает. Однако многие исследователи
склоняются к тому, что этими нормами были в основном перво-
бытные обычаи, которые постепенно складывались в общении
между людьми и затем передавались из поколения в поколение.
Они «жили» в сознании людей и не имели письменного оформ-
ления. Внешне они проявлялись непосредственно в поведении
людей, принимая нередко форму обрядов и ритуалов.

Являлись ли первобытные обычаи правом? Некоторые из
современных исследователей утвердительно отвечают на этот
вопрос. Однако с этим можно согласиться лишь при условии,
если под правом здесь будет пониматься естественное право. Но
и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи назы-
вать правом, поскольку в них не в меньшей, если не в большей,
степени находили свое выражение и первобытная религия, и
первобытная мораль. В этой связи многие ученые первобытные
обычаи вполне оправданно называют мононормами, т. е. нор-
мами, в которых синкретически, в единстве, в нерасчлененном
виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные
(моральные) начала.

С переходом первобытного общества к производящей эко-
номике, с возникновением и развитием товарно-рыночных от-
ношений постепенно начинают складываться новые обычаи,
обычаи с собственно правовым содержанием. В них, в отличие
от первобытных обычаев, различаются права и обязанности уча-
стников общественных отношений. Таким образом, возникают
правовые обычаи или обычное право. Но обычное право еще не
было правом в юридическом смысле, поскольку обычное право
возникает в предгосударственный период, т. е. в условиях про-
тогосударства. Право же в юридическом смысле - это позитив-
ное право, право либо установленное, либо санкционированное
государством. Поэтому возникшие правовые обычаи - еще не
позитивное право. Его можно назвать протоправом. так как оно
еще не потеряло своего естественного характера, но уже начало
приобретать определенные юридические качества. Это вырази-
лось хотя бы в том, что наряду с правами правовые обычаи на-
чали различать и обязанности.

Наконец, с возникновением государства возникает пози-
тивное право, т. е. право в юридическом смысле. Оно уже обес-
печивается государством, государственным принуждением и
четко разграничивает юридические права и обязанности. Приня-
то выделять три основных способа возникновения позитивного
права - санкционирование правовых обычаев, создание юридиче-
ских прецедентов и установление нормативных правовых актов.

Санкционирование правовых обычаев — наиболее ранний
способ возникновения позитивного права. Он выражался в том,
что государственные органы, прежде всего суды, решая кон-
кретные вопросы, основывали свои решения на соответствую-
щих правовых обычаях, придавая тем самым этим обычаям
юридическое значение. Со временем правовые обычаи начали
подвергаться систематизации и обретать письменную форму.
Так возникли первые источники позитивного права.

Создание юридических прецедентов - тоже довольно ран-
ний способ возникновения позитивного права. В некоторых го-
сударствах (например, в Англии) выносимые на основе право-
вых обычаев судебные решения постепенно становились образ-
цами, своеобразными эталонами для решения аналогичных дел.
Такого рода судебные, а затем и административные решения,
сформировали прецедентное право, ставшее другим источником
позитивного права.

Установление нормативных правовых актов (законов,
ордонансов, указов и т. д.) считается более поздним способом
возникновения позитивного права по сравнению с первыми
двумя. Он выражается в издании государственными органами
специальных документов (нормативных правовых актов), в ко-
торых содержатся юридические нормы- правила поведения,
исходящие непосредственно от государства. К этому способу
государство прибегает либо тогда, когда правовые обычаи и
юридические прецеденты перестают быть достаточными для
регулирования общественных отношений, либо тогда, когда го-
сударство, особенно в лице его центральных органов, стремится
активно воздействовать на общественную жизнь. Такой способ
возникновения позитивного права особенно характерен для со-
временных государств.

§ 3.	Сущность права

Основные подходы к пониманию сущности права. Во-
прос о сущности права тесно связан с вопросом о его понятии и
происхождении, но вместе с тем имеет самостоятельное значе-
ние. Если понятие права отражает основные, наиболее сущест-
венные признаки права, а происхождение - причины его воз-
никновения, то сущность говорит о том, что есть право само по
себе и в чем его смысл. Сущность - это как бы скрытая, невиди-
мая сторона права, его суть, без которой нет права как такового.

Уяснение вопроса о сущности права, как и уяснение вопро-
са о его понятии, тоже представляет определенную сложность,
поскольку в литературе отсутствует его единообразное решение.
Кроме того, в ряде современных учебников по теории государст-
ва и права этот вопрос или вообще не рассматривается, или под-
меняется вопросом о понятии права. В этой связи хотелось бы
обратить внимание на узловые моменты, связанные с уяснением
данного вопроса, и предложить некоторые варианты его решения.

Прежде всего, нужно отметить, что вопрос о сущности пра-
ва, так же как и вопрос о сущности государства, рассматривает-
ся в юридической науке либо с классовых, либо с надклассовых,
общесоциальных позиций.

Классовый подход к пониманию сущности права характе-
рен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право
как возведенную в закон волю экономически господствующих
классов, она прямо подчеркивает классовый характер права, и
сущность права видит именно в этой воле. С точки зрения мар-
ксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведен-
ная в закон воля экономически господствующих классов.

Надклассового, общесоциального подхода к пониманию
сущности права придерживаются различные немарксистские
теории, к которым относятся и теория естественного права, и
юридический позитивизм, и нормативизм, и социологическая
юриспруденция, и многие другие. Они по-разному определяют
сущность права - как политическую справедливость, как боже-
ственную волю, как общую волю, как меру свободы, как защи-
щенный интерес и т. д., - но ни одна из них не рассматривает
право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в за-
кон воле того или иного класса.

Современные трактовки сущности права. Преимущест-
венно с общесоциальных позиций характеризует сущность пра-
ва и современная отечественная теория государства и права, хо-
тя единое понимание сущности права здесь тоже отсутствует. В
частности, одни исследователи сущность права видят в том, что
право - это обеспеченный государственным принуждением
мощный социально-нормативный регулятор, определитель воз-
можного и обязательного поведения1. По мнению других, право
по своей сущности - это охраняемая государственным принуж-
дением нормативная форма упорядочения и стабилизации об-
щественных отношений2. С точки зрения третьих сущностью
права является обусловленная материальными и социально-
культурными условиями жизнедеятельности общества общая
воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в
качестве общего масштаба, меры поведения и деятельности лю-
дей3. Наконец, четвертые сущность права видят в том, что пра-
во - это мера свободы (а также справедливости), гарантирован-
ная государством4. Встречаются и другие высказывания относи-
тельно сущности права.

1 См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права : учебник. М., 2007. С. 363.

2 См.: Общая теория государства и права : академ, курс в 2 т. Т. 2. Теория
права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 42.

3 См.: Теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. М.,
1996. С. 100.

4 См., например: Деревнин А. А., Петрушев В. А. Теория права : учеб, посо-
бие. Ч. 1. Иркутск, 1994. С. 30; Теория права и государства : учебник / под ред.
Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на
сущность права, обратим внимание на то, что не бывает сущно-
сти права вообще, а есть сущность права в общесоциальном
смысле (сущность естественного права) и сущность права в
юридическом смысле (сущность позитивного права), есть сущ-
ность объективного права и сущность субъективного права. Это
разные сущности, поскольку естественное и позитивное право,
объективное и субъективное право - явления не совпадающие.

Сущность естественного права, как представляется, не-
посредственно выражена в его понятии. Это социально оправ-
данная, обусловленная общественными потребностями, при-
знанная сообществом людей свобода, возможность определен-
ного поведения. Иными словами, право в общесоциальном
смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но
это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправ-
данно с точки зрения социальных условий жизни людей, при-
знается и одобряется обществом.

Близкой к сущности естественного права, но все же не тож-
дественной ей, можно считать сущность субъективного права.
Субъективное право - это основанная на нормах объективного
права, дозволенная ими возможность, свобода определенного
поведения конкретных участников общественных отношений.
Поэтому сущность субъективного права тоже составляет свобо-
да, но в отличие от естественного права это не столько социаль-
но оправданная свобода, сколько признанная или установленная
государством свобода. Государство, регулируя общественные
отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы
участников этих отношений. Даже тогда, когда государство при-
знает естественные права человека и закрепляет их в своих нор-
мах, оно превращает эти права в субъективные, и социально оп-
равданная свобода, составляющая сущность этих естественных
прав, превращается в признанную государством свободу.

Следовательно, сущность субъективного права будет со-
ставлять установленная или признанная государством в нормах
объективного права свобода (мера свободы) поведения участни-
ков соответствующих общественных отношений.

Г. Н. Манова. М., 1995. С. 28-29; Теория государства и права : учебник для
вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 119.
Что же касается сущности объективного права, то едва ли
правильно видеть ее в свободе или мере свободы. Регулируя
общественные отношения при помощи норм объективного пра-
ва, государство, разумеется, определяет в этих нормах свободу
поведения участников общественных отношений, устанавливая
меру, границы этой свободы. Но это совсем не означает, что
данная свобода составляет сущность объективного права. Дело в
том, что государство, определяя в нормах объективного права
свободу поведения участников общественных отношений, не
всегда ее гарантирует, что характерно для государств с псевдо-
демократическими режимами. Более того, в государствах с соб-
ственно антидемократическими режимами в исходящих от госу-
дарства нормах зачастую закрепляется произвол, который не
совместим с правом. Такое объективное право может только
условно считаться правом, фактически им не являясь. Однако
независимо от того, содержит объективное право подлинное пра-
во (свободу) или не содержит его, гарантирует его или не гаран-
тирует, оно во всех случаях выступает в качестве государствен-
ного регулятора общественных отношений, создающего в обще-
стве определенный порядок. Этот порядок может создаваться как
в интересах всего общества, так и в интересах какой-либо его
части. Поэтому сущность объективного права состоит, как
представляется, в том, что оно есть государственный регулятор
общественных отношений, при помощи которого государство
создает и поддерживает в обществе определенный порядок.

§ 4.	Социальное назначение и функции права

Понятие социального назначения и функций права. Во-
прос о социальном назначении и функциях права самым тесным
образом связан с вопросом о понятии и сущности права. Эта
связь аналогична той, которая имеет место между вопросом о
социальном назначении и функциях государства и вопросом о
его понятии и сущности. Нельзя до конца понять, что такое пра-
во, не выяснив, в чем его социальное назначение и какую роль
оно играет в жизни общества. С другой стороны, в социальном
назначении и функциях, так или иначе, находит свое проявление
сущность права.
Вначале попытаемся выяснить, в чем состоит социальное
назначение права. В некоторых современных учебниках по тео-
рии государства и права говорится, что социальное назначение
права состоит в обеспечении свободы, утверждении в обществе
начал справедливости, в создании необходимых условий для
реализации прав граждан и нормального функционирования
гражданского общества. Действительно, право в его высоком
гуманном смысле призвано обеспечивать свободу, утверждать в
обществе начала справедливости, создавать необходимые усло-
вия для реализации прав граждан и нормального функциониро-
вания гражданского общества. Однако не следует забывать, что
позитивное право является выразителем воли государства, а го-
сударственная воля не всегда совпадает с интересами общества
и пронизана столь высокими гуманными идеями. Позитивное
право только тогда способно обеспечивать свободу, утверждать
в обществе начала справедливости, создавать необходимые ус-
ловия для реализации прав граждан и нормального функциони-
рования гражданского общества, когда государство будет про-
никнуто заботой об обществе, будет служить ему и осуществ-
лять свою деятельность в его интересах. А это возможно лишь в
демократически развитых, правовых государствах. Поэтому,
говоря о социальном назначении позитивного права, необходи-
мо учитывать, что в государствах с разными политическими ре-
жимами оно выполняет не совсем одинаковые социальные
функции и, следовательно, его социальное назначение в них то-
же будет не совсем одинаковым.

Социальное назначение позитивного права, если говорить о
нем безотносительно к конкретным государствам и конкретным
политическим режимам, состоит в том, чтобы через регулирова-
ние соответствующих общественных отношений утверждать и
поддерживать в обществе тот порядок, в котором заинтересова-
но государство. Вместе с тем социальное назначение позитивно-
го права не следует отождествлять с его ролью в общественной
жизни. Социальное назначение права выражает только основ-
ную роль права в общественной жизни, в то время как позитив-
ное право может выполнять и другие ролевые функции, напри-
мер, быть источником информации о правовом регулировании
общественных отношений, критерием оценки поведения людей,
средством воспитательного воздействия и т. д.
Социальное назначение позитивного права и в целом его
роль в общественной жизни проявляются в его функциях.
Функции позитивного права - это определенные направления
воздействия позитивного права на общественные отноше-
ния, в которых выражаются его сущность, назначение и в
целом роль в общественной жизни. Функциям позитивного
права присущи следующие основные признаки.

Во-первых, функции позитивного права- это определен-
ные направления его воздействия на общественные отношения.
То есть функции права - это не просто воздействие права на
общественные отношения, а определенные направления этого
воздействия. Само по себе воздействие позитивного права на
общественные отношения может быть различным. Оно может
быть, например, эффективным или неэффективным, непосред-
ственным или опосредствованным. Функции же права - это не
вообще воздействие на общественные отношения, а именно оп-
ределенные направления этого воздействия. Причем функции
позитивного права - это не только основные направления воз-
действия права на общественные отношения, на чем настаивают
многие российские исследователи. К функциям права следует
относить также и неосновные направления воздействия права на
общественные отношения. Например, одной из функций пози-
тивного права является информационная функция. Однако едва
ли правильно считать эту функцию одним из основных направ-
лений воздействия позитивного права на общественную жизнь.

Во-вторых, функции позитивного права - это такие направ-
ления его воздействия на общественные отношения, в которых
выражается сущность позитивного права. Сущность позитив-
ного права как бы является в его функциях, выходит через них
из глубины на поверхность. Особенно это характерно для основ-
ных функций позитивного права, в которых выражена его роль
как государственного регулятора общественных отношений.

В-третьих, функции позитивного права - это такие направ-
ления его воздействия на общественные отношения, в которых
выражается социальное назначение позитивного права и в це-
лом его роль в общественной жизни. То есть функции позитив-
ного права позволяют в развернутом виде раскрыть и охаракте-
ризовать как социальное назначение права, его основную, слу-
жебную роль, так и в целом его роль в общественной жизни.
При этом роль позитивного права в целом характеризуют все
его функции, а служебную роль - только основные.

Классификация функций позитивного права. Рассмат-
ривая вопрос о функциях позитивного права, следует обратить
внимание и на их классификацию. В учебниках по теории госу-
дарства и права функции позитивного права (их именуют просто
функциями права) чаще всего подразделяют на общесоциальные
и собственно правовые. К первым относят экономическую, по-
литическую, воспитательную и некоторые другие функции,
подчеркивая при этом их совпадение с аналогичными функция-
ми государства. Ко вторым относят регулятивную статическую,
регулятивную динамическую и охранительную функции, кото-
рые, как принято считать, выражают специфику права как регу-
лятора общественных отношений.

Несмотря на достаточно широкое распространение и почти
всеобщее признание, данная классификация представляется все
же не совсем удачной и не вполне приемлемой1. В этой связи
представляется необходимым предложить иную классификацию
функций позитивного права, которая будет проведена с учетом
различных оснований. *

Прежде всего, функции позитивного права можно класси-
фицировать по тем же основаниям, что и функции государства.
Это обусловлено тем, что позитивное право и государство нахо-
дятся в неразрывном единстве, и позитивное право, претворяя в
жизнь политику государства, практически дублирует все его
функции. Функции позитивного права, как и функции государ-
ства, можно классифицировать по значимости, по направленно-
сти (или сфере распространения), по сферам общественной жиз-
ни, по характеру и по продолжительности осуществления.

По значимости функции позитивного права могут быть
подразделены на основные и неосновные. Основные - это
функции, характеризующие социальное назначение права, его
роль как регулятора общественных отношений. Неосновные -
остальные его функции.

По направленности (сфере распространения) функции по-
зитивного права могут быть подразделены на внутренние и

1 Критические замечания по этому поводу см. в нашей статье «О понятии и
классификации функций позитивного права» (Сиб. юрид. вести. 2000. № 4. С.
5).
внешние. Внутренние - это функции, которые право выполняет
внутри страны, внешние - за ее пределами. Позитивное право
выполняет свои функции в основном внутри страны, поскольку
является внутренним регулятором общественных отношений.
Вместе с тем известно и так называемое экстерриториальное
действие права, т. е. его действие за пределами территории
страны. Кроме того, нередко международные договоры государ-
ства входят в состав его правовой системы (см., например, ч. 4
ст. 15 Конституции РФ), в связи с чем правовые нормы, содер-
жащиеся в этих договорах, действуют как внутри страны, так и
за ее пределами.

По сферам общественной жизни можно выделить экономи-
ческие, политические, социальные и идеологические функции.
Экономические- это функции, осуществляемые позитивным
правом в сфере экономики (например, правовое регулирование
предпринимательской деятельности), политические - функции,
осуществляемые в сфере политики (например, правовое регули-
рование отношений государства с политическими партиями),
социальные- функции, осуществляемые в социальной сфере
(например, правовое регулирование вопросов пенсионного
обеспечения), идеологические - это функции, осуществляемые
позитивным правом в духовной сфере (например, правовое ре-
гулирование образовательной деятельности).

Нередко, кроме названных, выделяют также экологические
функции. Это функции, которые осуществляются позитивным
правом в области охраны окружающей среды.

Кстати, данная классификация позволяет увидеть, насколь-
ко широка сфера правового регулирования. Она охватывает
практически все основные области общественной жизни.

По характеру функции позитивного права могут быть раз-
делены на общесоциальные и сословно-классовые. Общесоци-
альные- это функции, связанные с обеспечением интересов
всего общества, сословно-классовые - с обеспечением интере-
сов каких-либо классов, сословий, социальных групп.

По продолжительности осуществления функции позитив-
ного права можно разделить на постоянные и временные. По-
стоянные- это функции, осуществляемые правом неопреде-
ленно длительное время, временные — в течение определенного
времени. Подавляющее большинство общественных отношений,
составляющих предмет правового регулирования, регулируется
позитивным правом неопределенно длительное время, но есть и
такие, которые регулируются правом в течение строго опреде-
ленного времени.

Рассмотренные классификации позволяют получить из-
вестное представление о многообразии функций позитивного
права. Но они все-таки не раскрывают главного - социальной
роли и назначения позитивного права. Поэтому классификацию
функций позитивного права необходимо дополнить с учетом его
социальной роли и социального назначения.

С учетом социальной роли, т. е. роли в общественной жиз-
ни, можно выделить следующие функции позитивного права:
регулятивную, оценочную, воспитательную, информационную и
трансляционную. Регулятивная функция проявляется в том,
что позитивное право регулирует, упорядочивает общественные
отношения, приводя их в определенную систему. Оценочная
функция выражена в оценке поведения участников обществен-
ных отношений. Позитивное право, регулируя общественные
отношения, одновременно оценивает поведение участников
этих отношений как правомерное или неправомерное, как жела-
тельное или нежелательное и т. д. Суть воспитательной функ-
ции состоит в том, что позитивное право, регулируя обществен-
ные отношения, выступает одновременно в качестве образца,
эталона поведения, воспитывая у людей привычку совершать
одни действия и воздерживаться от других. Обладая формаль-
ной определенностью, позитивное право способно выполнять
также информационную функцию. Правовые нормы, будучи
закрепленными в официальных документах, становятся источни-
ком информации, информируя о том, как регулируются те или
иные общественные отношения, и каким может или должно быть
поведение участников этих отношений. Наконец, трансляцион-
ная функция характеризуется тем, что позитивное право, накап-
ливая в своем содержании социальный опыт, культуру человече-
ского общения, достижения в области правового регулирования,
передает, транслирует все это как участникам существующих
общественных отношений, так и будущим поколениям людей.

Выделяя регулятивную, оценочную, воспитательную, ин-
формационную и трансляционную функции позитивного права,
следует заметить, что такого рода функции выполняют и другие
социальные нормы (мораль, обычаи, корпоративные нормы
и т. д.). И в этом плане позитивное право мало чем отличается
от других социальных норм. Вместе с тем выделение данных
функций у позитивного права позволяет наглядно продемонст-
рировать, что его роль в жизни общества не сводится только к
регулированию общественных отношений, а имеет и некоторые
другие аспекты.

С учетом социального назначения можно выделить три функ-
ции позитивного права: конститутивную, собственно регулятив-
ную и охранительную. Суть конститутивной функции заклю-
чается в том, что позитивное право, регулируя общественные
отношения, закрепляет в своих нормах как сами общественные
отношения, так и весь порядок их регулирования. По-другому
эту функцию можно назвать закрепительной. Собственно ре-
гулятивная функция проявляется в непосредственном регули-
рующем воздействии позитивного права на общественные от-
ношения, в упорядочении конкретных общественных отноше-
ний. Охранительная функция состоит в обеспечении, охране
общественных отношений, регулируемых позитивным правом.
Перечисленные функции позитивного права (конститутивная,
собственно регулятивная и охранительная) - это в сущности под-
функции рассмотренной в предыдущей классификации регуля-
тивной функции. Они являются различными направлениями ре-
гулирующей роли позитивного права. В отечественной науке их
определяют обычно как собственно правовые или собственно
юридические функции права и именуют соответственно регуля-
тивной статической, регулятивной динамической и охранительной.

Контрольные вопросы

1.	Какие теории права принято относить к основным и какие
подходы относительно понимания права вытекают из содержания этих
теорий?

2.	Какие типы правопонимания принято выделять в современной
отечественной теории государства и права?

3.	Что понимается под правом в общесоциальном и юридиче-
ском смысле? Что означают объективное и субъективное право?

4.	Каковы признаки позитивного права?

5.	Что говорит о происхождении права современная отечествен-
ная теория государства и права и надо ли различать происхождение
естественного и происхождение позитивного права?

6.	В чем состоит различие между классовым и надклассовым
подходом в понимании сущности права?
7.	Нужно ли различать сущность естественного права и сущ-
ность позитивного права, сущность субъективного права и сущность
объективного права?

8.	В чем состоит социальное назначение позитивного права и
тождественно ли оно его социальной роли?

9.	По каким основаниям и как можно классифицировать функ-
ции позитивного права?

Литература

Алексеев Л. И. К вопросу об общем понятии права // Государство
и право. - 1993.-№ 6. - С. 128-133.

Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алек-
сеев. - М. : Норма, 2001. - 748 с.

Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт ком-
плексного исследования / С. С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. - 712 с.

Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное право-
понимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - Изд. 2-е, доп. - М. :
ООО ИД «Право и государство», 2005. - 544 с.

Вонленко Н Н. Сущность, принципы и функции права / Н. Н. Во-
пленко. - Волгоград : Волгогр. гос. ун-т, 1998. - 54 с.

Емельянов С. А. Право: определение понятия / С. А. Емельянов. -
М. : Луч, 1992.- 11 с.

Каманина Т В. Происхождение государства и права : учеб, посо-
бие / Т. В. Кашанина. - М. : Высш, шк., 2004. - 325 с.: ил.

Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии
права / О. Э. Лейст; под ред. В. А. Томсинова. - М. : Зерцало, 2008. -
340 с. - (Серия «Русское юридическое наследие»).

Лейст О. Э. Три концепции права // Сов. государство и право. -
1991.-№ 12. - С. 3-11.

Лившиц Р. 3. Теория права : учебник / Р. 3. Лившиц. - М. : БЕК,
1994.-224 с.

Мальцев Г В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г. В. Маль-
цев. - М. : Прометей, 1999. - 419 с.

Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс
теории права и государства / В. А. Четвернин. - М. : Дело, 1997. - 120 с.
ГЛАВА 2

СИСТЕМА ПРАВА

§ 1	♦ Понятие системы права и ее структурные
подразделения

Понятие системы права. В отечественной теории госу-
дарства и права систему права чаще всего определяют как его
структуру, т. е. внутреннее строение, которое характеризуется
единством и согласованностью действующих в государстве пра-
вовых норм и одновременно их разделением на институты и от-
расли. Действительно, в одном из значений слово «система» оп-
ределяется как форма организации чего-либо, определенный
порядок построения, расположения, связи. Поэтому когда под
системой права понимают его структуру, его внутреннее строе-
ние, как раз и имеют в виду определенную форму организации
действующих в государстве правовых норм, такой порядок их
построения, при котором нормы позитивного права находятся в
единстве, согласованности и взаимосвязи и дифференцируются
на институты и отрасли.

Подобный подход к пониманию системы права, в общем-
то, позволяет раскрыть некоторые ее черты, но в целом пред-
ставляется ограниченным. Для теории государства и права ос-
новополагающим является все-таки философское понимание
системы, а с точки зрения философии система - это не структу-
ра, не внутреннее строение чего-либо, а множество связанных
между собой элементов, составляющее определенное целостное
образование. Структура же - это строение, внутренняя органи-
зация системы, выражающаяся в связях и отношениях, сущест-
вующих между элементами, составляющими систему. Поэтому
понятие «система права» должно раскрывать не столько струк-
туру позитивного права (хотя и ее тоже), сколько само позитив-
ное право как определенную систему.
Являясь системой, позитивное право характеризуется ря-
дом признаков, которые позволяют составить о нем представле-
ние, как об определенной системе. К ним, как представляется,
можно отнести следующие признаки.

Во-первых, система права характеризуется компетентно-
стью. Она, как и любая система, состоит из ряда компонентов,
т. е. частей, элементов. Элементами системы права являются
правовые нормы и другие ее структурные подразделения, о ко-
торых будет сказано ниже.

Во-вторых, системе права, опять же, как и любой системе,
присуща интегративность. Это значит, что элементы, части,
составляющие систему права, так или иначе, связаны между со-
бой, соединены в одно целое и находятся в единстве. Система
права - это взятые в единстве действующие правовые нормы и
другие ее структурные подразделения.

В-третьих, система права характеризуется организованно-
стью, так как относится к органичным (организованным) сис-
темам. В философской науке принято различать суммативные и
органичные (организованные) системы. В суммативных систе-
мах элементы, составляющие систему, находятся в механиче-
ских, случайных связях. В органичных системах связи между
элементами носят более глубокий характер. Элементы в такой
системе находятся друг с другом в строго определенных связях
и зависимостях. Организованность системы права как раз и вы-
ражается в том, что нормы права и другие элементы системы
права соединены в одно целое не механически, не случайно, а
органически, на основе строго определенных связей. Поэтому
система права - это не просто единство правовых норм, а орга-
низованное, упорядоченное единство, характеризующееся их
согласованностью.

В-четвертых, для системы права характерна многоуровне-
вость, поскольку система права относится к числу так называе-
мых многоуровневых, или иерархичных систем. Многоуровне-
вость системы права проявляется, прежде всего, в том, что в
системе права, помимо норм, существуют элементы более высо-
кого уровня, которые представляют собой определенные объе-
динения этих норм. Кроме того, сами нормы, составляющие
систему права, имеют разную юридическую силу и находятся
между собой в отношениях иерархии, соподчинения. Практиче-
ски в каждой современной системе права есть нормы, обладаю-
щие высшей юридической силой (нормы законов), и нормы более
низкого порядка, юридическая сила которых определяется местом
и ролью в механизме государственной власти органов, устанавли-
вающих эти нормы (нормы подзаконных нормативных актов).

В-пятых, система права характеризуется объективностью
строения. Позитивное право хотя и создается людьми, но как
система строится объективно. Объективность строения пози-
тивного права обусловлена регулируемыми позитивным правом
общественными отношениями, которые объективно складыва-
ются в обществе в виде определенной системы. Эта система об-
щественных отношений и предопределяет систему права, по-
скольку система права, так или иначе, является отражением сис-
темы общественных отношений.

В-шестых, система права характеризуется целостностью.
Это целостное образование в масштабе всей страны. Несмотря
на то, что позитивное право состоит из отдельных норм, они,
будучи связанными друг с другом, образуют единую систему
норм, выступающую как целостное образование, именуемое по-
зитивным правом, правом данного государства.

В-седьмых, система права, как и любая организованная
система, характеризуется структурированностью, т. е. наличи-
ем собственной структуры, внутреннего строения. При этом струк-
туру составляют не только соответствующие элементы (компо-
ненты) системы права, но и определенные связи между ними.

Таковы, как представляется, наиболее важные признаки сис-
темы права. Но при необходимости могут быть выделены и неко-
торые другие. Например, можно выделить такой признак, как спо-
собность системы права к саморегулированию, самонастройке,
что способствует ее устойчивости и стабильности, или такой при-
знак, как динамизм, говорящий о том, что право - это функциони-
рующая, постоянно обновляющаяся и развивающаяся система.

Подытоживая сказанное, сформулируем краткое определе-
ние системы права. Система права - это взятые в единстве и
взаимосвязи действующие в государстве правовые нормы,
выступающие как целостное образование, имеющее свою
структуру.

Структурные подразделения (элементы) системы права.
Рассмотрев вопрос о понятии системы права, остановимся те-
перь на внутреннем строении системы права и выясним, из ка-
ких структурных подразделений она состоит и может состоять.
Обычно к структурным подразделениям системы права, тради-
ционно именуемым ее элементами, относят нормы права, инсти-
36
туты права и отрасли права. Некоторые авторы выделяют также
субинституты и подотрасли права. Думается, что основными
структурными подразделениями системы права являются нор-
мы, институты и отрасли права. Нормы права - это первичные
элементы системы права, составляющие все остальные ее под-
разделения. В частности, нормы, регулирующие какой-то вид
общественных отношений, объединяются в институты права.
а нормы, регулирующие какую-то сферу общественных отно-
шений, через институты объединяются в отрасли права. Отрас-
ли права - это, как принято считать, самые крупные элементы
системы права. Они подразделяются на институты права, кото-
рые, в свою очередь, подразделяются на нормы права. Вместе с
тем в структуре некоторых, сложных, отраслей права наряду с
институтами права принято выделять также подотрасли права.
а в структуре сложных институтов права - субинституты пра-
ва. Подотрасли и субинституты права- это дополнительные
структурные подразделения системы права, поскольку не всякая
отрасль права содержит подотрасли, и не всякий институт права
имеет в своем составе субинституты.

Названными элементами^ не исчерпываются, однако, струк-
турные подразделения системы права. Во многих системах пра-
ва встречаются и другие, более крупные, чем отрасли права,
структурные подразделения. Строго определенного названия
эти подразделения не имеют, поэтому вслед за проф. Л. И. Спи-
ридоновым1 назовем их правовыми общностями, хотя спра-
ведливости ради надо сказать, что некоторые исследователи
правовыми общностями называют также институты и отрасли
права. К правовым общностям, при всей условности данного
термина, мы будем относить публичное и частное право, мате-
риальное и процессуальное право, а также некоторые другие,
более крупные, чем отрасли, структурные подразделения систе-
мы права. О них, равно как и о ранее отмеченных структурных
подразделениях системы права (нормах, институтах, отраслях
права), более подробно мы поговорим чуть позже. Сейчас же
остановимся на принципах права, которые, как представляется,
тоже имеют отношение к системе права.

1 См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учебник. М., 1995. С.
170.
§ 2.	Принципы права

Понятие принципов права. Под принципами права обыч-
но понимают закрепленные в праве руководящие идеи, ис-
ходные положения, которые составляют главное содержание
права и выступают в качестве основополагающих начал
правового регулирования тех или иных общественных от-
ношений. Принципы права - это тоже элементы системы права,
поскольку они содержатся в праве и вне права не существуют.
Вместе с тем их не следует считать самостоятельными струк-
турными подразделениями системы права, поскольку принципы
права всегда так или иначе выражены в нормах права и сами
выступают в качестве основных, исходных норм при регулиро-
вании общественных отношений. Не случайно слово «принцип»
определяется в отдельных словарях не только как руководящая
идея, но и как основное правило поведения. Поэтому принципы
права - это тоже правовые нормы, но это основные, исходные
нормы, составляющие основу правового регулирования как об-
щественных отношений в целом, так и отдельных их видов.

Если обобщить имеющиеся в научной и учебной литерату-
ре высказывания относительно принципов права, то можно от-
метить следующие их признаки.

Во-первых, принципы права - это определенные правовые
идеи, которые формируются в сфере правосознания (господ-
ствующей правовой идеологии) и затем получают свое выраже-
ние в праве, в правовых нормах. Это идеи о том, какими должны
быть позитивное право и осуществляемое им правовое регули-
рование общественных отношений. Формирование данных идей
может происходить как стихийно, спонтанно, так и под влияни-
ем юридической науки и практики, а на их содержание могут
оказывать воздействие экономические, политические, идеологи-
ческие и прочие факторы.

Во-вторых, принципы права - это не просто правовые идеи,
а правовые идеи, нашедшие отражение в действующем по-
зитивном праве, так или иначе закрепленные в нем. Идеи, не
получившие закрепление в позитивном праве, так и остаются
идеями правосознания и принципами права не становятся. За-
крепление правовых идей в позитивном праве может осуществ-
ляться двояко: одни правовые идеи могут быть сформулированы
в виде конкретных норм права, которые называют нормами-
38
принципами, другие же как бы растворяются в содержании раз-
личных правовых норм и «извлечь» их можно лишь в результате
теоретического анализа целых институтов и даже отраслей права.

В-третьих, принципы права - это не любые правовые идеи,
получившие закрепление в праве, а лишь основополагающие идеи,
идеи, которые составляют главное содержание права и выступают
в качестве своеобразных несущих конструкций как всей системы
права, так и отдельных ее подразделений - институтов, отраслей
и т. д. Составляя главное содержание права, принципы права обра-
зуют основу системы права и ее структурных подразделений,
обеспечивая внутреннее единство и согласованность правовых
норм, стабильность и устойчивость всей системы права.

В-четвертых, принципы права - это такие закрепленные в
праве правовые идеи, которые выступают в качестве исходных,
основополагающих начал правового регулирования общест-
венных отношений. Принципы права- это основные нормы,
выражающие наиболее общие требования, которые лежат в ос-
нове правового регулирования общественных отношений в це-
лом или отдельных их видов, и в соответствии с которыми фор-
мируются остальные нормы права.

Принципы права и правовые принципы. Принципы пра-
ва как закрепленные в праве исходные положения, руководящие
идеи, составляющие главное содержание права и выступающие
в качестве основополагающих начал правового регулирования
общественных отношений, не следует отождествлять с право-
выми принципами, хотя такое отождествление встречается до-
вольно часто. Многие авторы не видят никакого различия между
принципами права и правовыми принципами, считая эти поня-
тия идентичными. В то же время не все правовые идеи, рассмат-
ривающиеся в качестве правовых принципов, являются принци-
пами права. Так, например, выделяемые в научной литературе
принципы правосознания едва ли правильно называть принци-
пами права, хотя они, безусловно, являются правовыми принци-
пами. Нельзя отнести к принципам права принципы организа-
ции и деятельности государственного аппарата, хотя они, безус-
ловно, относятся к правовым принципам, поскольку прямо или
косвенно закреплены в нормах права. Как представляется, поня-
тие «правовой принцип» шире, чем понятие «принцип права»,
вследствие чего принципы права- это разновидность, часть
правовых принципов.
Виды принципов права. Принципы права как элементы
системы права носят разноуровневый характер. В литературе
принято выделять общие (общеправовые), межотраслевые и от-
раслевые принципы права. Общие — это принципы всей системы
права. Они выступают в качестве наиболее общих начал, на ко-
торых основаны право и правовое регулирование в данном кон-
кретном государстве. Чаще всего к таким принципам относят
присущие многим современным правовым системам принципы
демократизма, гуманизма, справедливости, равенства всех перед
законом, единства юридических прав и обязанностей и некото-
рые другие. Межотраслевые - это принципы, выступающие в
качестве основных начал сразу нескольких отраслей права (двух
и более). Например, межотраслевым можно считать принцип
гласности судопроизводства, поскольку он характерен как для
уголовно-процессуального, так и для гражданского процессу-
ального права - двух важнейших отраслей права. Наконец, от-
раслевые - это принципы отдельных отраслей права: конститу-
ционного права, административного права, гражданского права,
уголовного права и т. д.

Ничего не имея против данной классификации принципов
права (она признается подавляющим большинством исследова-
телей), представляется целесообразным расширить перечень
принципов права. Следует согласиться с мнением тех, кто выде-
ляет не только общие, межотраслевые и отраслевые принципы
права, но также принципы подотраслей, институтов и субин-
ститутов права. Кроме того, заслуживают внимания высказы-
вания о существовании принципов правовых общностей (на-
пример, принципов публичного и принципов частного права). И
хотя эти разновидности принципов права изучены еще сравни-
тельно слабо, тем не менее, принципы права могут быть подраз-
делены на общие принципы, принципы правовых общностей,
межотраслевые принципы, отраслевые принципы, принципы
подотраслей права, принципы институтов права и принципы
субинститутов права.

Не вполне вписываются в эту классификацию предлагае-
мые некоторыми авторами принципы международного права.
Принципы международного права - это, в общем-то, принципы
другой, межгосударственной, наднациональной системы права.
Они могут стать принципами национального права, т. е. права
конкретного государства, если нормы международного права
40
будут интегрированы в структуру национального права. Но в
этом случае принципы международного права правильнее будет
рассматривать как принципы соответствующей правовой общ-
ности- международного права (подробнее об этой правовой
общности мы поговорим в последнем параграфе данной главы).

§ 3, Нормы права

Понятие норм права. Нормы права (они же - правовые,
юридические нормы) являются, как уже отмечалось, первичны-
ми элементами системы права, ее, можно сказать, «элементар-
ными частицами». Это вытекает из того, что право состоит из
норм, является их системой. Нормы права можно определить
как установленные или санкционированные государством, а
также охраняемые им правила поведения, которые носят
общеобязательный характер и направлены на регулирова-
ние общественных отношений. Отталкиваясь от этого опреде-
ления, можно выделить следующие признаки правовых норм.

Во-первых, это правила поведения, правила, определяю-
щие поведение людей, их коллективов, организаций в той или
иной жизненной ситуации (слово «норма» в переводе с латин-
ского означает «образец», «правило» и трактуется обычно как
«узаконенное установление», «правило», «образец»1).

Во-вторых, это правила поведения, исходящие от государ-
ства в виде определенных установлений, предписаний. Они ли-
бо непосредственно создаются государством, либо санкциони-
руются им. В современном праве подавляющее большинство
составляют нормы, которые непосредственно создаются и уста-
навливаются государством, его органами. Особенно это харак-
терно для романо-германской и англосаксонской правовых сис-
тем, которые утвердились в большинстве стран мира. В то же
время практически во всех странах имеет место санкционирова-
ние. Оно выражается в том, что государство либо придает юри-
дическую силу тем или иным неюридическим нормам (напри-
мер, правовым обычаям), либо разрешает устанавливать нормы
права негосударственным организациям.

1 См., например: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост.
и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 278.
В-третьих, это правила поведения общего характера. Об-
щий характер норм права состоит в том, что они адресуются не
конкретным лицам, а любому и каждому и рассчитаны на неоп-
ределенное множество типичных жизненных ситуаций.

В-четвертых, это общеобязательные правила поведения.
Они обязательны для любого, кто окажется в сфере действия
той или иной правовой нормы.

В-пятых, это правила поведения, которые охраняются го-
сударством, обеспечиваются его принудительной силой. Госу-
дарство, установив или санкционировав нормы права, берет их
под свою защиту, охраняет различными мерами принуждения,
вплоть до самых суровых (например, за отдельные противо-
правные деяния может быть установлена смертная казнь).

В-шестых, это правила поведения, которые направлены на
регулирование общественных отношений. В этом состоит на-
значение правовых норм. Государство устанавливает или санк-
ционирует данные нормы для того, чтобы урегулировать, упо-
рядочить соответствующим образом определенные обществен-
ные отношения.

Таковы, как представляется, основные признаки правовых
норм, которые во многом совпадают с признаками самого права.
Вместе с тем в учебниках по теории государства и права выде-
ляются и некоторые другие признаки правовых норм. Например,
очень часто в качестве основных выделяются такие признаки,
как формальная определенность, системность и предостави-
тельно-обязывающий характер. Что можно сказать по поводу
данных признаков? Формальная определенность - действитель-
но очень важный признак, присущий большинству правовых
норм. Но этим признаком обладают не все нормы права. Так,
санкционированные государством правовые обычаи не облада-
ют формальной определенностью, поскольку нигде письменно
не закреплены и не имеют четко выраженного содержания. Что
же касается системности и предоставительно-обязывающего
характера, то эти признаки присущи, думается, нормам права в
целом, но не каждой норме в отдельности. Системность говорит
о том, что нормы права регулируют общественные отношения
не каждая сама по себе, не изолированно друг от друга, а в сис-
теме, во взаимосвязи. Но это совсем не означает, что каждая от-
дельная норма права обладает системностью. То же самое мож-
но сказать и о предоставительно-обязывающем характере пра-
вовых норм, который заключается в том, что нормы права, регу-
лируя общественные отношения, предоставляют их участникам
определенные юридические права и возлагают на них соответ-
ствующие юридические обязанности. Здесь действует принцип
единства юридических прав и обязанностей (нет прав без обя-
занностей, нет обязанностей без прав). Однако это опять-таки не
означает, что каждая правовая норма устанавливает как права,
так и обязанности. Некоторые нормы права, в чем мы убедимся
дальше, вообще не содержат указаний относительно юридиче-
ских прав и обязанностей, другие же нормы могут закреплять
либо только права, либо только обязанности.

Классификация норм права. Нормы права как установ-
ленные или санкционированные государством правила, предпи-
сания весьма и весьма разнообразны. В связи с этим возникает
необходимость в их классификации. В отечественной теории
государства и права вопрос о классификации правовых норм не
имеет однозначного решения. Однако, не вдаваясь в анализ су-
ществующих по данному вопросу мнений, и не преследуя цели
рассмотреть как можно больше оснований классификации пра-
вовых норм (что, кстати, нередко имеет место), остановимся
только на некоторых, как представляется, наиболее важных ос-
нованиях классификации.

Прежде всего, нормы права необходимо классифицировать
с учетом той роли, которую они играют в процессе регулирова-
ния общественных отношений, принимая во внимание их «спе-
циализацию» как регуляторов общественных отношений. По
данному основанию можно выделить конститутивные, регуля-
тивные, охранительные и вспомогательные нормы.

Конститутивные - это нормы, закрепляющие в наиболее
общем виде систему общественных отношений и основные на-
чала правового регулирования. Они, в свою очередь, могут быть
подразделены на общеустановительные (общезакрепительные) и
декларативные. К общеустановительным (по терминологии не-
которых авторов- общезакрепителъным) относятся правовые
нормы, закрепляющие основы государственного и обществен-
ного строя (форму правления, форму государственного устрой-
ства, политический режим и т. д.) и другие исходные положения
(например, действие нормативных правовых актов во времени и
в пространстве). К декларативным относятся нормы, закреп-
ляющие принципы права, а также цели и задачи правового регу-
лирования соответствующих общественных отношений.
Регулятивные- это нормы, устанавливающие юридиче-
ские права и обязанности участников общественных отношений,
регулируемых правом. Данные нормы определяют, как могут
или должны вести себя участники общественных отношений в
той или иной ситуации. Регулятивные нормы в зависимости от
характера содержащихся в них предписаний подразделяются на
управомочивающие, обязывающие и запрещающие. К управо-
мочивающим относятся нормы, устанавливающие юридические
права. Эти нормы говорят о том, какие действия могут совер-
шать участники общественных отношений, что им дозволено,
разрешено. Управомочивающие нормы обычно содержат такие
термины, как: «вправе», «имеет право», «может», «разрешено»,
«дозволено». К обязывающим относятся нормы, устанавливаю-
щие так называемые позитивные юридические обязанности, т. е.
обязанности совершить те или иные действия (выполнить рабо-
ту, уплатить долг, передать вещь и т. п.). В содержании таких
норм присутствуют термины «должен», «обязан». Запрещаю-
щие - это нормы, устанавливающие юридические запреты. За-
преты - это тоже обязанности, но обязанности воздерживаться
от совершения тех или иных действий. В запрещающих нормах
можно встретить следующие термины: «запрещено», «нельзя»,
«не вправе», «не имеет права», «не может», «не дозволено», «не
разрешено», «не должен».

Охранительные (некоторые авторы называют их правоох-
ранительными)- это нормы, направленные на обеспечение
действия конститутивных и регулятивных норм. Они преду-
сматривают меры государственного принуждения, иные небла-
гоприятные последствия, которые может повлечь за собой на-
рушение конститутивных и регулятивных норм. Охранительные
нормы могут быть подразделены на карательные и правовоста-
новительные. Карательные нормы предусматривают различные
меры наказания (лишение свободы, штраф, лишение каких-либо
прав и т. д.), которые могут быть применены в связи с соверше-
нием определенных противоправных деяний. Правовостанови-
телъные нормы предусматривают не меры наказания, а защиту
и восстановление нарушенных прав (например, принудительное
взыскание долга, принудительное взыскание алиментов и т. д.).

Вспомогательные - это нормы, так или иначе обеспечи-
вающие (обслуживающие) действие и конститутивных, и регу-
лятивных, и охранительных норм. К ним следует отнести дефи-
44
нитивные, коллизионные и оперативные нормы. Дефинитивные
нормы - это нормы-определения, т. е. нормы, содержащие опре-
деления тех или иных понятий (слово «дефиниция» в переводе с
латинского означает «краткое определение», «толкование сло-
ва»). Законодатель устанавливает подобные нормы в целях еди-
нообразного понимания тех или иных терминов, понятий,
встречающихся в законодательстве. При этом данные термины,
понятия при решении юридических вопросов не могут опреде-
ляться иначе, чем это установлено дефинитивной нормой. Кол-
лизионные- это нормы, призванные устранять противоречия,
которые могут возникнуть между другими, чаще всего регуля-
тивными нормами права (слово «коллизия» в переводе с латин-
ского означает «столкновение»). Так, согласно ч. 4 ст. 15 Кон-
ституции РФ, «если международным договором Российской Фе-
дерации установлены иные правила, чем предусмотренные за-
коном, то применяются правила международного договора».
Оперативные - это нормы, с помощью которых другие нормы
права либо вводятся в действие, либо отменяются, либо пролон-
гируются (продлеваются в своем действии), либо распростра-
няются на новый круг общественных отношений.

По принадлежности к той или иной отрасли права право-
вые нормы подразделяются на конституционные, админист-
ративные, гражданские, уголовные и т. д. В этой классифика-
ции выделяется столько видов правовых норм, сколько выделя-
ется отраслей права.

По степени обязательности правовые нормы обычно под-
разделяют на императивные, диспозитивные и рекомендатель-,
ные. К императивным относят нормы, содержащие категори-
ческие предписания, предписания, которые не могут быть изме-
нены участниками общественных отношений по своему усмот-
рению. Позитивное право состоит преимущественно из импера-
тивных норм, поскольку нормы позитивного права - это в по-
давляющем своем большинстве приказ государства. Вместе с
тем в позитивном праве встречаются диспозитивные и рекомен-
дательные нормы. К диспозитивным принято относить нормы,
которые предоставляют участникам общественных отношений
возможность самостоятельно определить свои юридические
права и обязанности договором или соглашением. В то же время
такие нормы содержат и императивное предписание, которое
действует только в том случае, если участники общественных
отношений не воспользовались предоставленной им возможно-
стью и самостоятельно не определили в договоре или соглаше-
нии свои юридические права и обязанности. Диспозитивные
нормы чаще всего встречаются в гражданском праве и, как пра-
вило, содержат слова: «если иное не предусмотрено договором
(соглашением)». К рекомендательным относят нормы, испол-
нение которых не обязательно, но желательно. Наибольшее рас-
пространение, как принято считать, такие нормы имеют в меж-
дународном праве, но встречаются они и в национальных пра-
вовых системах (например, в российском праве).

В данной классификации нередко выделяются также поощ-
рительные нормы - нормы, устанавливающие определенные по-
ощрения, льготы за те или иные действия. Однако в этом случае в
качестве классификационного критерия используется не степень
обязательности правовых норм, а метод правового регулирования.

С учетом объема регулирующего действия нормы права
принято подразделять на общие и специальные. Общие- это
нормы, охватывающие, как правило, все институты той или
иной отрасли права и регулирующие определенный род общест-
венных отношений. Специальные - это нормы, относящиеся к
какому-либо институту права и регулирующие соответствую-
щий вид общественных отношений. Некоторые авторы в этой
классификации выделяют также исключительные нормы, отно-
ся к ним нормы, устанавливающие исключения из общих и спе-
циальных норм.

В научной и учебной литературе предлагаются и некоторые
другие классификации правовых норм.

Структура норм права. Завершая разговор о нормах пра-
ва, остановимся еще на одном вопросе- структуре правовых
норм, т. е. их внутреннем строении. Здесь сразу же необходимо
подчеркнуть, что данный вопрос в отечественной юридической
науке относится к числу дискуссионных. Большинство исследо-
вателей полагает, что каждая правовая норма состоит обяза-
тельно из трех частей (элементов)- гипотезы, диспозиции и
санкции. Гипотезой (от греч. hypothesis - основание, предпо-
ложение) принято называть ту часть правовой нормы, где гово-
рится об условиях, обстоятельствах, фактах, при наличии или
отсутствии которых норма права будет действовать, применять-
ся. Диспозицией (от лат. dispositio - расположение) считается
само правило поведения, т. е. это та часть правовой нормы, где
46
указывается на юридические права и обязанности участников
регулируемого нормой права общественного отношения. Санк-
цией (от лат. sanctio - строжайшее постановление) именуется та
часть правовой нормы, где говорится о мерах юридической от-
ветственности и других неблагоприятных последствиях, кото-
рые могут наступить в случае нарушения правила поведения,
т. е. диспозиции. По мнению сторонников данной точки зрения,
схематично норма права выглядит так: «если.., то.., иначе», где
«если» - это гипотеза, «то» - диспозиция, «иначе» - санкция.

Надо сказать, что при всей распространенности и опреде-
ленной привлекательности данный взгляд на структуру право-
вой нормы носит все же умозрительный, отвлеченный характер.
Дело в том, что ни в одном официальном источнике, содержа-
щем нормы права (по крайней мере в современном), мы не най-
дем норм, сформулированных подобным образом, т. е. содер-
жащих и гипотезу, и диспозицию, и санкцию одновременно. В
действующем законодательстве (как российском, так и зарубеж-
ном) мы можем встретить нормы, содержащие гипотезу и дис-
позицию, гипотезу и санкцию, нормы, констатирующие те или
иные факты, нормы, содержащие определения понятий, но мы
не найдем норм, сконструированных по вышеотмеченной схеме.
Это, однако, не смущает сторонников трехэлементной структу-
ры правовой нормы. Они исходят из того, что нормы права и
статьи нормативных правовых актов, в которых, как правило,
закрепляются нормы права, - явления не совпадающие. В стать-
ях, по их мнению, закрепляются не столько нормы права, сколь-
ко различные нормативные предписания, которые являются оп-
ределенными частями, элементами правовых норм. Сами же
нормы права, как взятые в единстве гипотеза, диспозиция и
санкция, закрепляются или в разных частях одной статьи норма-
тивного правового акта, или в разных статьях нормативного
правового акта (например, гипотеза и диспозиция в одной ста-
тье, а санкция в другой), или в статьях разных нормативных
правовых актов. Поэтому норму права можно отыскать лишь в
результате теоретического анализа различных статей одного или
нескольких нормативных правовых актов.

Думается, что нормы права - это все-таки не сконструиро-
ванные теоретическим путем из различных нормативно-
правовых предписаний правила поведения, состоящие из гипо-
тезы, диспозиции и санкции, а закрепленные в статьях норма-
тивных правовых актов установления, предписания которые не
всегда выглядят как правила поведения. Как уже отмечалось, в
справочной литературе слово «норма» толкуется не только как
«правило», но и как «узаконенное установление», «образец».
Поэтому любое установление, содержащееся в статьях норма-
тивных правовых актов, должно расцениваться как норма права
независимо от того, из каких частей оно состоит. В противном
случае все нормы права окажутся «на одно лицо», и мы не смо-
жем классифицировать их по целому ряду оснований (например,
с учетом их роли в правовом регулировании).

Норма права как правило, состоящее из гипотезы, диспози-
ции и санкции, есть не что иное, как теоретическая абстракция,
модель правовой нормы, которая может оказаться полезной при
конструировании нормативных правовых актов в процессе пра-
вотворчества. Сами же реально существующие правовые нормы,
нормы-предписания, не имеют строго определенной структуры.
Так, например, в конститутивных, дефинитивных и оператив-
ных нормах практически не существует ни гипотез, ни диспози-
ций, ни санкций. То есть такие нормы не имеют четко выражен-
ной структуры и не состоят из каких-либо элементов. По два
элемента содержат регулятивные, охранительные и коллизион-
ные нормы. В регулятивных нормах - это гипотеза и диспози-
ция, в охранительных - гипотеза и санкция, в коллизионных -
объем и привязка, где объемом именуется та часть коллизион-
ной нормы, которая указывает на коллидирующие нормы, а
привязкой - часть, определяющая закон, подлежащий примене-
нию при наличии коллизии, указанной в объеме (некоторые ав-
торы называют объем коллизионной правовой нормы гипотезой,
а привязку - диспозицией, с чем едва ли можно согласиться, так
как привязка не указывает на юридические права и обязанности
участников общественных отношений).

Говоря о структуре правовых норм, нельзя не отметить
точку зрения представителей науки уголовного права, многие из
которых считают, что нормы Особенной части Уголовного ко-
декса (это нормы, предусматривающие уголовную ответствен-
ность за конкретные виды преступлений) состоят из двух эле-
ментов: диспозиции и санкции. При этом диспозицией называ-
ется та часть уголовно-правовой нормы, в которой дается опи-
сание соответствующего вида преступления. По мнению сто-
ронников данной точки зрения, в нормах Особенной части У го-
ловного кодекса гипотеза и диспозиция сливаются, поскольку
указание на тот или иной вид преступления свидетельствует о
том, что такого рода деяния запрещаются.

Как представляется, подобная точка зрения вносит лишь
путаницу в вопрос о структуре правовых норм. В теории госу-
дарства и права та часть правовой нормы, где дается описание
условий, обстоятельств, фактов, при которых норма будет дей-
ствовать, применяться, традиционно именуется гипотезой. По-
этому едва ли правильно именовать диспозицией ту часть уго-
ловно-правовой нормы, в которой дается описание преступле-
ния. К тому же о запрете преступлений говорят не столько гипо-
тезы, сколько санкции уголовно-правовых норм, устанавливая
за совершение преступлений соответствующие меры ответст-
венности. А так как нормы Особенной части Уголовного кодек-
са - это охранительные нормы, то они состоят не из диспозиции
и санкции, а из гипотезы и санкции.

§ 4.	Институты и отрасли права

Понятие и виды институтов права. Институт права (он
же - правовой институт) - следующий, более крупный элемент
системы права. Под институтом права принято понимать сово-
купность (систему) правовых норм, регулирующих опреде-
ленный вид общественных отношений. Нормы права, будучи
правилами поведения общего характера, регулируют не единич-
ные общественные отношения, т. е. отношения, возникающие
между конкретными лицами и носящие разовый характер, а опре-
деленные виды общественных отношений. Но чтобы урегулиро-
вать тот или иной вид общественных отношений, требуется, как
правило, не одна норма, а совокупность связанных между собой
правовых норм. Такая совокупность и называется институтом права.

Институты права обычно считаются элементами не столько
системы, сколько отрасли права, так как каждая отрасль права
складывается из определенных институтов права, и институты
права существуют только в составе отраслей права. То есть в
системе права мы не найдем правовых институтов, которые не
входили бы в состав той или иной отрасли права. Вместе с тем
встречаются институты, которые входят в состав сразу двух или
нескольких отраслей права, поскольку состоят из норм разных
отраслей права. Такие институты называются межотраслевы-
ми. или смешанными. В системе российского права к таким
институтам относятся, например, институт государственной
собственности, институт дисциплинарной ответственности, ин-
ститут опеки и попечительства. Кроме того, в составе отдельных
отраслей права существуют и так называемые комплексные или
сложные институты права, которые, будучи крупными инсти-
тутами, состоят из более мелких институтов, именуемых субин-
ститутами. К комплексному институту можно отнести, напри-
мер, институт алиментных обязательств в российском семейном
праве, в составе которого принято выделять такие субинститу-
ты, как алиментные обязательства родителей и детей, алимент-
ные обязательства супругов и бывших супругов, алиментные
обязательства других членов семьи. В ряде учебников по теории
государства и права выделяются и некоторые другие виды пра-
вовых институтов, однако не все из них могут быть безогово-
рочно приняты. Например, едва ли правильно выделять такие
виды правовых институтов, как регулятивные и охранительные.
Поскольку институты права составляют нормы, призванные
урегулировать какой-то вид общественных отношений, то это
могут быть и конститутивные, и регулятивные, и охранитель-
ные, и вспомогательные нормы, потому что всесторонне урегу-
лировать тот или иной вид общественных отношений при по-
мощи только, скажем, регулятивных или охранительных норм
практически невозможно.

Понятие и виды отраслей права. Правовые институты,
нормы которых регулируют какую-либо сферу или область об-
щественных отношений, в своем единстве образуют определен-
ную отрасль права. Отрасль права - это совокупность (систе-
ма) правовых норм, регулирующих какую-либо сферу (или
область) общественных отношений. Если институт права со-
держит нормы, регулирующие какой-то вид общественных от-
ношений, то отрасль права - нормы, регулирующие какую-либо
сферу (или область) общественных отношений. Сфера общест-
венных отношений - понятие более широкое, чем вид общест-
венных отношений, ибо сферу общественных отношений со-
ставляют однородные, однопорядковые виды общественных
отношений (например, имущественные, трудовые, семейные,
финансовые отношения).
Вопрос о том, какие сферы общественных отношений, ре-
гулируемые правом, и, соответственно, какие отрасли права
следует в связи с этим выделять, в отечественной теории госу-
дарства и права не имеет однозначного решения. Подавляющее
большинство российских исследователей исходит из того, что
отрасли права, а вместе с ними и институты права, следует вы-
делять на основе двух критериев: предмета правового регулиро-
вания и метода правового регулирования, которые называются
также основаниями деления норм права на институты и отрасли.
Под предметом правового регулирования понимаются регули-
руемые правом общественные отношения, а под методом право-
вого регулирования - совокупность способов, средств и приемов
воздействия права на определенную область общественных от-
ношений1. При этом предмет правового регулирования рассмат-
ривается в качестве основного, определяющего критерия, а ме-
тод правового регулирования- в качестве дополнительного,
вспомогательного. В то же время, несмотря на использование
данных критериев, российские исследователи пока не могут
достичь согласия относительно того, какие же отрасли состав-
ляют систему современного российского права. Если в сущест-
вовании таких отраслей, как конституционное право, админист-
ративное право, финансовое право, гражданское право, трудовое
право, уголовное право, гражданское процессуальное право и
уголовно-процессуальное право, практически никто не сомнева-
ется, то по поводу выделения некоторых других отраслей права
(например, семейного права, земельного права, права социаль-
ного обеспечения, уголовно-исполнительного права) взгляды
ученых расходятся.

Не вдаваясь в анализ высказанных по данному вопросу
мнений, представляется возможным выделить в системе россий-
ского права следующие отрасли: конституционное (государст-
венное) право, административное право, финансовое право, зе-
мельное право, гражданское право, семейное право, трудовое
право, право социального обеспечения, уголовное право, уго-
ловно-исполнительное право, гражданское процессуальное пра-
во и уголовно-процессуальное право. Основанием для выделе-
ния данных отраслей права служат предмет и метод правового

1 Более подробно о предмете и методе правового регулирования будет ска-
зано в главе 6.
регулирования. В этой связи каждая из названных отраслей пра-
ва имеет и свой предмет, и свой метод правового регулирования.

Перечисленные отрасли права некоторые исследователи
подразделяют, в свою очередь, на профилирующие и специаль-
ные, что, в общем-то, имеет под собой определенные основания.
Профилирующие - это базовые отрасли, составляющие основу
системы российского права. К ним принято относить конститу-
ционное право (самую основную отрасль), административное
право, гражданское право, уголовное право, гражданское про-
цессуальное право и уголовно-процессуальное право. Отдель-
ные авторы в числе профилирующих отраслей права называют
также административно-процессуальное право, однако, по мне-
нию большинства ученых, такой отрасли в системе российского
права нет. К специальным же отраслям относят все остальные
отрасли права.

В системе российского права принято также выделять про-
стые и сложные отрасли права. Простые - это отрасли, состоя-
щие только из правовых институтов. Сложные — отрасли, содер-
жащие не только институты права, но еще и подотрасли права.
Например, в составе гражданского права наряду с институтами
права принято выделять некоторые подотрасли права: право соб-
ственности, обязательственное право, наследственное право и др.

В учебниках по теории государства и права можно встре-
тить и некоторые другие классификации отраслей права. Так,
например, выделяются отрасли публичного и отрасли частного
права, отрасли материального и отрасли процессуального пра-
ва. Такие классификации в принципе приемлемы, однако в них
есть определенная доля условности. Но об этом более подробно
в последнем параграфе главы.

В заключение коснемся вопроса о так называемых ком-
плексных отраслях права. К ним принято относить такие отрас-
ли, как предпринимательское право, коммерческое право, эко-
логическое право, аграрное (сельскохозяйственное) право и не-
которые другие. Данные отрасли права в отличие от профили-
рующих и специальных отраслей выделяются не по предмету и
методу правового регулирования, а по другим основаниям. Вы-
деление комплексных отраслей права связано преимущественно
с существованием межотраслевых (комплексных) нормативных
правовых актов, которые объединяют в своем составе нормы и
институты разных профилирующих и специальных отраслей
52
права. Идею комплексных отраслей права разделяют, однако, не
все российские ученые. Ряд из них считает, что выделять следу-
ет не комплексные отрасли права, а комплексные отрасли зако-
нодательства. В этой связи вопрос о комплексных отраслях пра-
ва нуждается в дальнейшем изучении.

§ 5.	Правовые общности

Понятие правовых общностей. Как уже отмечалось, во
многих системах права встречаются подразделения более круп-
ные, чем отрасли права. Ввиду отсутствия строго определенного
термина, обозначающего эти подразделения, мы называем их
правовыми общностями. Правовые общности - самые крупные
комплексы правовых норм, какие можно выделить в системе
права. Вместе с тем не существует какого-то единого критерия
для выделения тех или иных правовых общностей, в связи с чем
их можно выделять по разным основаниям.

Виды правовых общностей. В настоящее время обычно
выделяются такие правовые общности, как публичное и частное
право, материальное и процессуальное право, международное и
внутригосударственное (собственно национальное) право.

Публичное и частное право выделяют в системе права ис-
ходя из того, чьи интересы - общие (публичные) или частные -
защищают нормы позитивного права. Публичное право состав-
ляют нормы, защищающие и обеспечивающие публичные инте-
ресы, т. е. интересы государства и общества. Публичное право
связано с осуществлением государственной власти и регулирует
так называемые вертикальные отношения- отношения между
государством, его органами, с одной стороны, и гражданами и
иными субъектами права- с другой. В структуре публичного
права принято выделять нормы, закрепляющие и регулирующие
порядок деятельности государственных органов, осуществле-
ния правосудия, обеспечения и охраны интересов государства
и общества и т. п. В этой связи к публичному праву принято
относить нормы таких отраслей права, как конституционное
право, административное право, уголовное право, уголовно-
процессуальное право и ряда других. Частное право составляют
нормы, защищающие и обеспечивающие интересы частных лиц
и их объединений. Его формирование обусловлено появлением
частной собственности и теми отношениями, которые возника-
ют на ее основе. Поэтому частное право не связано с осуществ-
лением властных полномочий и регулирует горизонтальные от-
ношения - отношения между частными лицами, выступающими
как равноправные партнеры. Основу частного права составляют
нормы гражданского права, регулирующие, главным образом,
имущественные отношения. К частному праву относятся также
нормы трудового и семейного права.

Деление права на публичное и частное идет от древнерим-
ских юристов, которые публичным правом считали все, что от-
носится к положению государства, а частным - все, что отно-
сится к пользе отдельных лиц. Образец частного права они ви-
дели в римском гражданском праве. Впоследствии идея деления
права на публичное и частное получила широкое распростране-
ние в странах континентальной Европы, право которых сложи-
лось на основе римского права. Кстати, характерной чертой пра-
ва этих стран (его называют романо-германским правом) явля-
ется деление на публичное и частное. В современной отечест-
венной науке признается деление на публичное и частное и ны-
не действующего российского права. Вместе с тем многие рос-
сийские исследователи отмечают некоторую условность деле-
ния права на публичное и частное, поскольку частное право
опирается на публичное и не может существовать без него, а
публичное право, обеспечивая общие интересы, так или иначе,
защищает и частные интересы. Кроме того, в современном пра-
ве, как считают отдельные авторы, наблюдается так называемая
публицизация частного права, связанная с вторжением в сферу
частного права элементов публично-правового регулирования
(ограничение права частной собственности, свободы договоров
и т. д.). И, наоборот, в отдельных странах (например, в России)
имеет место «приватизация» публичного права, вызванная пере-
ходом к рыночной экономике.

По иным критериям выделяются материальное и процес-
суальное право. Как принято считать, нормы материального
права осуществляют непосредственное регулирование тех или
иных общественных отношений и закрепляют исходные юриди-
ческие права и обязанности участников этих отношений. В ча-
стности, они определяют правовое положение различных субъ-
ектов права, закрепляют отношения собственности и неимуще-
54
ственные отношения, определяют структуру, компетенцию и
порядок деятельности государственных органов и организаций,
устанавливают основания и меры юридической ответственности
и т. д. Нормы процессуального права - это нормы, обслужи-
вающие нормы материального права, обеспечивающие их реали-
зацию. Они определяют порядок и процедуры применения норм
материального права. Основу процессуального права составляют
нормы, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения
по существу уголовных, гражданских, хозяйственных и админи-
стративных дел в соответствующих юридических процессах.

В отечественной теории государства и права к материаль-
ному праву принято относить конституционное, администра-
тивное, гражданское, уголовное и многие другие отрасли права,
а к процессуальному праву - уголовно-процессуальное и граж-
данское процессуальное право. Вследствие этого две последние
отрасли называют процессуальным правом, остальные - мате-
риальным правом. Вместе с тем деление отраслей права на от-
расли материального и отрасли процессуального права является
в известной мере условным, так как в составе многих отраслей,
традиционно называехмых отраслями материального права, со-
держится довольно много прбцессуальных норм (например, в
конституционном, административном, трудовом праве). Поэто-
му к материальному и процессуальному праву точнее относить
не столько отрасли, сколько нормы права.

Система права может включать в свой состав и такие пра-
вовые общности, как международное и внутригосударствен-
ное (собственно национальное) право. Это связано с интегра-
цией многих норм международного права в структуру нацио-
нальных правовых систем. Вообще международное право - это
самостоятельная система права, в состав которой входят нормы,
регулирующие отношения между государствами. Данная систе-
ма имеет свои институты и отрасли права, свои правовые общ-
ности (например, международное публичное и международное
частное право). В то же время международное право оказывает
серьезное влияние на право конкретных государств, на нацио-
нальные правовые системы, внедряясь в их структуру. Это обу-
словлено все возрастающим сотрудничеством различных госу-
дарств мира друг с другом, заключением между ними догово-
ров, пактов, конвенций, соглашений, вступлением государств в
международные организации, сообщества и т. д. В этой связи
государства, как правило, включают в состав своего националь-
ного права определенные принципы и нормы международного
права. Так, согласно уже упоминавшейся ч. 4 ст. 15 Конститу-
ции РФ общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры Российской Федерации явля-
ются составной частью российской правовой системы. Это зна-
чит, что в состав российского права, его системы входят, во-
первых, общепризнанные принципы международного права, во-
вторых, общепризнанные нормы международного права, и, в-
третьих, нормы, содержащиеся в международных договорах
Российской Федерации. Вследствие этого данная часть норм
международного права (но не все международное право в це-
лом) выступает в системе российского права как соответствую-
щая правовая общность - международное право. Другую общ-
ность - внутригосударственное (собственно национальное) пра-
во - составляют нормы собственно российского права, занимаю-
щие в какой-то мере подчиненное по сравнению с нормами меж-
дународного права положение. Это вытекает из содержания той
же ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, провозглашающей приоритет ме-
ждународных договоров России перед ее внутренними законами.

Включение Конституцией РФ в состав российской право-
вой системы общепризнанных принципов и норм международ-
ного права, а также международных договоров Российской Фе-
дерации приводит некоторых авторов к выводу о необходимо-
сти выделения в системе российского права особой отрасли пра-
ва - международного права. Однако правы, как представляется,
те, кто считает, что нормы международного права входят в сис-
тему российского права не в качестве особой его отрасли, а как
составные части соответствующих отраслей права - конституци-
онного, административного, гражданского, уголовного и т. д. То
есть в составе тех или иных отраслей права можно обнаружить
нормы и собственно российского, и международного права. Это
дает основание утверждать, что в системе российского права ме-
ждународное право следует выделять не в качестве отрасли пра-
ва, а в качестве соответствующей правовой общности, нормы
которой входят в состав различных отраслей российского права.

В отдельных системах права могут быть выделены и неко-
торые другие правовые общности. Например, в праве англосак-
сонской правовой семьи (право Англии, США, Канады и ряда
других государств) могут быть выделены такие правовые общ-
ности, как общее право и право справедливости.
Контрольные вопросы

1.	Что следует понимать под системой права? Каковы ее призна-
ки и структурные подразделения?

2.	Какое отношение к системе права имеют принципы права?
Что под ними понимается и на какие виды их можно подразделить?

3.	Что понимается под нормами права? Каковы их признаки, ви-
ды, структура?

4.	На основе каких критериев принято выделять институты и от-
расли права? Что понимается под институтом и отраслью права? На
какие виды их можно подразделить?

5.	Что такое «правовая общность» и какие правовые общности
можно выделить в системе права современных государств?

Литература

Агарков М. М. Ценность частного права // Изв. вузов. Правоведе-
ние.-1992.-№ 1.-С. 25-41.

Агарков М. М. Ценность частного права // Изв. вузов. Правоведе-
ние. - 1992. - № 2. - С. 31-48.

Алексеев С. С. Частное право / С. С. Алексеев. - М. : Статут,
1999.- 160 с.	♦

Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистиче-
ского права / В. М. Баранов; под ред. М. И. Байтина. - Саратов : Изд-во
Саратов, ун-та, 1978. - 148 с.

Власенко Н А. Коллизионные нормы в советском праве / Н. А. Вла-
сенко. - Иркутск : Изд-во Иркут, ун-та, 1974. - 99 с.

Киримова Е. А. Правовой институт: понятие и виды / Е. А. Кири-
мова. - Саратов : Изд-во Саратов, гос. акад, права, 2000. - 54 с.

Кулаков В. Л. Рекомендательные нормы советского права / В. JI. Ку-
лапов. - Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 112 с.

Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе
России / И. И. Лукашук. - М. : Спарк, 1997. - 90 с.

Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М. И. Бай-
тина и В. К. Бабаева. - Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 248 с.

Рыбушкин Н. Н Запрещающие нормы в советском праве /
Н. Н. Рыбушкин. - Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 112 с.

Сенякин И. Н Специальные нормы советского права / И. Н. Се-
някин. - Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 97 с.

Тихомиров Ю. А. Публичное право : учебник для юрид. факульте-
тов и вузов / Ю. А. Тихомиров. - М. : БЕК, 1995. - 496 с.
ГЛАВА 3

ФОРМЫ (ИСТОЧНИКИ) ПРАВА

§ 1	. Понятие и виды форм (источников) права

Понятие форм (источников) права. Прежде чем устано-
вить, что в отечественной теории государства и права принято
понимать под формой (источником) права, необходимо выяс-
нить, что может пониматься под формой и источником права. В
отечественной теории государства и права понятие формы права
(так же, кстати, как и понятие формы государства) принято рас-
крывать, опираясь на философское учение о форме как внутрен-
ней организации содержания и его внешнего выражения. Исходя
из этого различают внутреннюю и внешнюю форму права.
Внутренняя форма права - это его структура, т. е. внутреннее
строение, внутренняя организация его структурных элементов и,
прежде всего, норм права. Внешняя же форма права - это его
проявление вовне, которое характеризуется формами внешнего
выражения юридических норм. Внешне юридические нормы
могут быть выражены по-разному. Они могут быть выражены в
форме правовых обычаев, санкционированных государственной
властью в качестве общеобязательных правил поведения; в
форме правил, установленных государственными или негосу-
дарственными организациями; в форме положений, сформули-
рованных учеными-юристами и признанных государством в ка-
честве норм права, и т. д.

Понятие «источник права» тоже не имеет единообразного
определения и может употребляться в гносеологическом, мате-
риальном, идеологическом, политическом и формальном смыс-
лах. В частности, под источником права в гносеологическом
смысле понимают источник познания права, т. е. то, из чего лю-
ди получают знания, сведения как о действующем праве, так и о
праве прошлых времен. Источниками права в этом смысле мо-
гут выступать и действующие нормативно-правовые акты (кон-
ституции, кодексы и т. д.), и акты, утратившие силу и прекра-
тившие свое действие (например, Уголовный кодекс РСФСР
1960 г.), и исторические памятники права (например, законы
Ману, законы Хаммурапи, Русская Правда). Под источником
права в материальном смысле обычно понимают материальные
условия жизни общества (способ производства материальных
благ, уровень развития экономики, формы собственности
и т. д.), в которых, как принято считать, коренится позитивное
право и которые составляют его социальную основу. Иногда под
источником права в материальном смысле понимают сами об-
щественные отношения, нуждающиеся в правовом регулирова-
нии. Источник права в идеологическом смысле - это правосоз-
нание, точнее правовая идеология, т. е. правовые идеи, взгляды
на право, представления о праве, играющие немаловажную роль
в процессе формирования позитивного права. Под источником
права в политическом смысле понимается государство, по-
скольку нормы позитивного права либо устанавливаются, либо
санкционируются государством и в связи с этим без государст-
ва, без его воли вообще не могут появиться на свет. Наконец,
источник права в формальном (или юридическом) смысле - это
способы (формы) внешнего выражения и закрепления юридиче-
ских норм, т. е. то, что фактически выступает в качестве внеш-
них форм позитивного права.

Таким образом, внешние формы позитивного права, они же
формы внешнего выражения юридических норм, есть не что
иное, как источники права в формальном, юридическом смысле.
Вследствие этого их часто обозначают термином «формы (источ-
ники) права», имея в виду, что речь идет именно о внешних фор-
мах позитивного права и одновременно его источниках в фор-
мальном, юридическом смысле. Отсюда формы (источники) пра-
ва можно определить как способы внешнего выражения и за-
крепления норм позитивного права. А это значит, что формы
(источники) права показывают, каким образом нормы позитивно-
го права выражены вовне, каковы способы их внешнего существо-
вания, бытия и в каких юридических источниках они закреплены.

Виды форм (источников) права. В различных государст-
вах, и даже в каждом отдельно взятом государстве, позитивное
право может приобретать самые разные формы своего внешнего
выражения. Вследствие этого могут существовать и разные
юридические источники права. Это могут быть санкциониро-
ванные государственной властью правовые обычаи, юридиче-
ские (судебные или административные) прецеденты, правовая
доктрина, нормативные договоры, нормативные правовые акты
и др. Но наиболее распространенными, начиная с древнейших
времен, являются санкционированные правовые обычаи, юри-
дические прецеденты, нормативные договоры и нормативные
правовые акты, что дает отдельным авторам основание рассмат-
ривать их в качестве основных форм (источников) права. Дума-
ется, однако, что санкционированные правовые обычаи, юриди-
ческие прецеденты, нормативные договоры и нормативные пра-
вовые акты можно рассматривать в качестве основных форм
(источников) права лишь в сопоставлении с другими формами
(источниками) права и безотносительно к конкретным государ-
ствам. Что же касается конкретных государств, то в них сущест-
вуют свои основные и неосновные формы (источники) права.
Причем неосновными могут быть и те формы (источники) пра-
ва, которые обычно причисляются к разряду основных. Так, на-
пример, в нашей стране основными формами (источниками)
права являются только нормативные правовые акты. Санкциони-
рованные же правовые обычаи и нормативные договоры счита-
ются уже неосновными формами (источниками) права, а юриди-
ческие прецеденты в их классическом виде отсутствуют вообще.

Теперь перейдем к характеристике отдельных форм (ис-
точников) позитивного права.

§ 2.	Нормативный правовой акт как форма
и источник права

Понятие нормативного правового акта. Нормативный
правовой акт (он же нормативно-правовой или просто норма-
тивный акт) считается самой совершенной формой современно-
го позитивного права и наиболее распространенным его источ-
ником. В научной и учебной литературе нормативному право-
вому акту даются разные определения, но суть их, в общем-то,
одна: это официальный Документ, содержащий нормы права.
Вместе с тем для более полной характеристики нормативно-
60
правового акта как формы и источника позитивного права необ-
ходимо рассмотреть его основные признаки.

Во-первых, это определенный документ, т. е. носитель за-
фиксированной (как правило, на бумаге) информации. Приме-
нительно к праву термин «акт» трактуется либо как действие,
либо как документ. Нормативный правовой акт - это документ,
который имеет письменную форму и является носителем право-
вой информации.

Во-вторых, это официальный документ. Он принимается
от имени государства и обязателен к исполнению. В случае не-
исполнения обеспечивается государственным принуждением.
Кроме того, он всегда облекается в установленную государст-
вом форму: закона, декрета, указа, постановления и т. д.

В-третьих, это документ, который принимается уполномо-
ченными на то субъектами или народом. Основными субъек-
тами, уполномоченными на принятие нормативно-правовых ак-
тов, являются органы государства и другие государственные
организации (в частности, государственные учреждения и госу-
дарственные предприятия). Они наделяются государством опре-
деленной правотворческой компетенцией и в пределах этой
компетенции могут принимать соответствующие нормативные
акты. Кроме того, государство может наделить правотворческой
компетенцией также некоторые негосударственные организации
и разрешить им принимать нормативные правовые акты по оп-
ределенному кругу вопросов. В отдельных случаях субъектом
правотворчества может выступить также народ (например, при
проведении референдума).

В-четвертых, это документ, который принимается в уста-
новленном порядке. т. е. в порядке предусмотренной законом
процедуры. Процедура принятия нормативно-правового акта
называется правотворческим процессом, а деятельность по вы-
несению нормативно-правовых актов — правотворчеством.

В-пятых, это документ, с помощью которого либо уста-
навливаются. либо изменяются, либо отменяются нормы
права. То есть нормативными правовыми актами являются не
только акты, устанавливающие новые нормы права, но и акты,
изменяющие содержание действующих правовых норм, а также
акты, отменяющие, упраздняющие действующие нормы права.

В-шестых, это документ, содержащий нормы права.
В нормативно-правовых актах нормы права получают свое офи-
циальное закрепление и оформление, в связи с чем эти акты и
становятся формой и источником позитивного права.

В-седьмых, это документ, который обладает юридической
силой. Формой и источником права может являться только та-
кой нормативный акт, который имеет юридическую силу, т. е.
действует. Акт, не вступивший в силу или утративший ее, фор-
мой и источником права не является. Исключение составляют
нормативные правовые акты, формально утратившие силу, но
фактически продолжающие еще действовать (случаи «пережи-
вания» закона)1.

Исходя из рассмотренных признаков можно дать следую-
щее определение нормативному правовому акту: это принятый
в установленном порядке уполномоченными на то субъек-
тами или народом официальный документ, который облада-
ет юридической силой и содержит нормы права.

Нормативный правовой акт как форму и источник права не
следует полностью отождествлять с нормативным актом. Хотя
нормативный правовой акт очень часто называют просто норма-
тивным актом, тем не менее, нормативный и нормативно-
правовой акт - это не совсем одно и то же. Понятие «норматив-
ный акт» шире, чем понятие «нормативный правовой акт», так
как нормативными могут быть не только правовые, но и непра-
вовые акты. Например, инструкции, содержащие правила обра-
щения с бытовыми приборами, являются нормативными, но не
являются правовыми актами. Неправовыми могут быть также
нормативные акты тех или иных негосударственных организа-
ций, например, уставы политических партий. Поэтому когда
нормативные правовые акты называют просто нормативными
актами, то это, скорее всего, делается для краткости обозначе-
ния, поскольку правовой характер таких актов подразумевается.

Нормативный правовой акт не следует отождествлять и с
правовым актом, так как правовыми бывают не только норма-
тивные, но и ненормативные акты. Вторые в отличие от первых
не содержат норм права, а содержат либо индивидуальные пра-
вовые предписания, т. е. правовые предписания, касающиеся
конкретных лиц (например, трудовой договор), либо казуальное
толкование правовых норм (толкование правовых норм, отно-
сящееся к конкретному случаю).

1 Подробнее об этом см. главу 6.
Особенности нормативного правового акта. Норматив-
ный правовой акт как форма и источник права обладает рядом
особенностей по сравнению с другими формами (источниками)
права. В литературе, в том числе и в некоторых учебниках,
обычно обращается внимание на следующие особенности нор-
мативных правовых актов.

Во-первых, они обладают оперативностью, т. е. могут
быть достаточно быстро изданы, изменены или отменены. Это
позволяет своевременно реагировать на изменения в общест-
венной жизни, устранять неэффективные или малоэффективные
нормы права и приводить действующую систему права в соот-
ветствие с общественными потребностями.

Во-вторых, нормативные правовые акты исходят, в конеч-
ном счете, из единого центра- государства, что позволяет
обеспечивать функционирование позитивного права как единой
и целостной системы в масштабах всей страны и единообразно
регулировать общественные отношения.

В-третьих, нормативные правовые акты обладают фор-
мальной определенностью, так как придают содержащимся в
них юридическим нормам четкость, ясность, понятность и де-
лают их доступными для всех/

К этому можно добавить и то, что нормативные правовые
акты позволяют также безошибочно определить юридическую
силу правовых норм. Это дает возможность в случае столкнове-
ния, коллизии правовых норм разной юридической силы выбрать
для применения ту, которая обладает большей юридической силой.

Классификация нормативных правовых актов. Норма-
тивные правовые акты как форма и источник права весьма и
весьма разнообразны. В зависимости от того или иного основа-
ния классификации можно выделить разные виды нормативно-
правовых актов.

Так, в зависимости от субъектов, устанавливающих норма-
тивно-правовые акты (субъектов правотворчества), можно вы-
делить нормативные акты государственных организаций, нор-
мативные акты негосударственных организаций, совместные
нормативные акты и нормативные акты народного правотворче-
ства. Нормативные акты государственных организаций со-
ставляют основную массу нормативных правовых актов, по-
скольку государственные организации являются основными
субъектами правотворчества. Наибольшее значение среди этих
актов имеют нормативные акты органов государственной вла-
сти, особенно нормативные акты высших органов государствен-
ной власти, так как содержащиеся в этих актах нормы права ре-
гулируют основные виды общественных отношений и, как пра-
вило, распространяют свое действие на всю территорию страны,
на все организации и всех граждан. Нормативно-правовые ак-
ты негосударственных организаций имеют место постольку,
поскольку либо негосударственные организации наделяются
правотворческой компетенцией со стороны государства (напри-
мер, органы местного самоуправления), либо их отдельные нор-
мативные акты признаются государством в качестве правовых
(например, уставы частных предприятий после их государст-
венной регистрации). Совместные нормативные акты - это
нормативно-правовые акты, изданные органами государства со-
вместно с негосударственными органами. Такие нормативные
акты хотя и редко, но встречаются в практике отдельных госу-
дарств (например, они имели место в СССР). Нормативные
акты народного правотворчества - это правовые акты, кото-
рые принимаются непосредственно народом (например, в по-
рядке референдума).

В зависимости от действия во времени нормативно-
правовые акты принято подразделять на постоянные и времен-
ные. Постоянные - это нормативные акты неопределенно дли-
тельного времени действия. Они не ограничены какими-либо
временными рамками и действуют вплоть до их официальной
отмены. Временные - это нормативные акты, действие которых
ограничено во времени (например, закон о бюджете действует
только в течение определенного времени).

В зависимости от действия в пространстве (территориаль-
ного действия) нормативно-правовые акты подразделяют на
общие и местные, а в федеративных государствах- на феде-
ральные, региональные и местные. Общие (в федерациях - фе-
деральные) - это нормативные акты, действующие на всей тер-
ритории государства; региональные - это акты, действующие на
территории только субъектов федерации; местные - это акты,
действующие на территории только соответствующих админи-
стративно-территориальных образований.

В зависимости от действия по кругу лиц, т. е. субъектов ре-
гулируемых правом общественных отношений, нормативно-
правовые акты подразделяются на общие, специальные и ис-
ключительные. Общие акты распространяют свое действие на
всех лиц, находящихся или проживающих на территории госу-
дарства (например, на всех граждан государства), специаль-
ные- на определенные категории лиц (например, военнослу-
жащих, врачей, студентов). Исключительные— акты, исклю-
чающие определенную категорию субъектов общественных от-
ношений из сферы действия общих или специальных актов (на-
пример, к исключительным относятся нормативные акты, ис-
ключающие уголовную и административную ответственность
для лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом).

В зависимости от характера содержащихся в актах норма-
тивных положений нормативно-правовые акты подразделяют на
основные и вспомогательные. К основным относятся норматив-
ные акты, содержащие новые правовые нормы, к вспомога-
тельным - нормативные акты, не содержащие таких норм (на-
пример, нормативные акты, вводящие в действие или отменяю-
щие другие нормативные акты).

Наконец, по юридической силе нормативные правовые ак-
ты принято подразделять на законы и подзаконные акты. Зако-
ны - это нормативные акты, обладающие высшей юридической
силой, подзаконные акты - это нормативные акты, не обла-
дающие высшей юридической силой и носящие подзаконный
характер. Поскольку данная классификация нормативно-
правовых актов считается основной, о законах и подзаконных
актах мы поговорим более обстоятельно в следующем параграфе.

§ 3.	Законы и подзаконные нормативные акты

Понятие закона. Под законом обычно понимают приня-
тый в особом порядке высшим представительным органом
государственной власти (законодательным органом) или
непосредственно народом нормативный правовой акт, кото-
рый обладает высшей юридической силой, содержит пер-
вичные нормы права и регулирует наиболее важные обще-
ственные отношения. Исходя из этого представляется возмож-
ным выделить следующие признаки закона.

Во-первых, это определенный нормативно-правовой акт.
хотя в практике отдельных государств законами могут быть и
ненормативные акты (например, в Великобритании любой акт
парламента, в том числе и ненормативный, если он утвержден
королевой, считается законом). Как нормативно-правовой акт
закон тоже является формой и источником позитивного права.
Причем это не рядовой, а наиболее важный источник права, так
как в системе нормативно-правовых актов законы занимают
центральное место.

Надо заметить, что под законами иногда (как правило, в
обиходе, в обыденной жизни) понимают любой нормативно-
правовой акт и даже право в целом. Подобная широкая трактов-
ка закона в принципе допустима, однако юридически считается
некорректной, ибо вносит путаницу в вопрос о формах (источ-
никах) права. С формально-юридической точки зрения закон-
это не любой нормативно-правовой акт и не право в целом, а
только определенная разновидность нормативно-правовых ак-
тов. Это нормативно-правовой акт, обладающий определенными
специфическими признаками, которых нет у других норматив-
но-правовых актов. Эти признаки мы и рассмотрим далее.

Во-вторых, закон - это нормативно-правовой акт, который,
по общему правилу, принимается высшим представитель-
ным органом государственной власти (парламентом, иным
законодательным органом) или непосредственно народом.
Данный признак считается одним из важнейших признаков за-
кона. Он указывает на то, что круг субъектов, способных при-
нимать законы, довольно ограничен и ими могут быть или зако-
нодательные органы (практически всегда), или непосредственно
народ (только в порядке референдума). В то же время в некото-
рых государствах законы или акты, равные по силе законам, мо-
гут приниматься также и другими органами, не относящимися к
высшим представительным органам государственной власти
(например, президентами или правительствами). Чаще всего это
имеет место либо при введении чрезвычайного или военного
положения в стране, либо в результате делегирования (т. е. пе-
редачи) парламентом своих законодательных полномочий пре-
зиденту или правительству. Например, в Республике Беларусь
парламент по просьбе президента может делегировать ему зако-
нодательные полномочия на издание декретов, имеющих силу
закона. В Португалии правительство может издавать по опреде-
ленному кругу вопросов декреты-законы на основе полномочий,
делегированных ему парламентом.
В-третьих, закон - это нормативно-правовой акт, который
обладает высшей юридической силой. То есть по юридической
силе выше закона никакого другого нормативно-правового акта
ни в одном государстве не существует. Высшая юридическая
сила закона означает, что: а) закон не подлежит утверждению со
стороны какого-либо другого органа государства; б) никто не
вправе отменить или изменить закон, кроме органа, издавшего
этот закон; в) ни один подзаконный нормативный акт не должен
противоречить закону; г) в случае противоречия подзаконного
акта закону действует закон.

В-четвертых, закон - это нормативно-правовой акт, кото-
рый принимается в особом порядке. В отличие от процедуры
принятия подзаконных нормативных актов процедура принятия
закона является более сложной и детально регламентирована
законодательством. Основные положения, определяющие поря-
док принятия законов, как правило, закрепляются в конституции
страны. Существуют и специальные законодательные акты, оп-
ределяющие порядок принятия законов как высшими предста-
вительными органами власти, так и народом. Например, поря-
док принятия закона народом определяется специальным зако-
ном о референдуме.

В-пятых, закон- это нормативно-правовой акт, который
содержит первичные, исходные нормы права. В тех государ-
ствах, где нормативно-правовой акт является основным источ-
ником права, основы правового регулирования общественных
отношений устанавливаются нормами законов, так как законы
обладают высшей юридической силой и занимают центральное
место в системе нормативно-правовых актов. Что же касается
подзаконных нормативных актов, то их нормы призваны в ос-
новном конкретизировать и детализировать нормы законов.

В-шестых, закон - это нормативно-правовой акт, который
регулирует наиболее важные общественные отношения. По-
скольку законы содержат первичные, исходные нормы права и
закладывают основы правового регулирования, то законами
должны регулироваться наиболее важные общественные отно-
шения. И практика это подтверждает. В частности, в законах
закрепляются общественный и государственный строй страны,
основные права и свободы человека и гражданина, компетенция
высших органов государственной власти и т. д., и т. п.
Виды законов. Законы, как вид нормативно-правовых ак-
тов, тоже имеют определенные разновидности. Чаще всего за-
коны классифицируют с учетом их значимости и субъектов, их
принимающих. По значимости законы принято подразделять на
конституционные и обыкновенные. Конституционные- это
законы, которые обладают наивысшей юридической силой. Они
закрепляют основы общественного и государственного строя и
являются юридической базой для обыкновенных законов. К ним
относятся конституции (или законы, их заменяющие), законы,
вносящие поправки (изменения и дополнения) в конституцию, а
также законы, примыкающие к конституции и конкретизирую-
щие отдельные ее положения (в некоторых государствах Запад-
ной Европы, например, во Франции, в Испании, эти законы на-
зывают органическими). Особенность конституционных законов
состоит еще и в том, что в отличие от обыкновенных законов
для их принятия, изменения или отмены предусмотрен более
строгий порядок (в частности, квалифицированное большинство
голосов от списочного состава депутатов). Обыкновенные зако-
ны издаются в развитие конституционных законов и не должны
им противоречить. В свою очередь, их можно подразделить на
кодифицированные (или кодификационные) законы (например,
кодексы) и текущие. Для принятия, а также изменения или от-
мены обыкновенных законов достаточно простого большинства
голосов депутатов (50 % + 1 голос).

По субъектам законы подразделяются на законы, принятые
на референдуме, и законы, принятые высшими представитель-
ными органами государственной власти (законодательными ор-
ганами). К законам, принятым на референдуме, относится
сравнительно небольшое число законов, поскольку проведение
референдума является делом дорогостоящим. Как правило, к
ним относятся конституции и некоторые другие жизненно важ-
ные для страны законы. Например, согласно ст. 29 Основного
закона ФРГ, распределение федеральной территории осуществ-
ляется посредством издания федерального закона, по которому
проводится референдум. В некоторых государствах законы,
принятые на референдуме, отсутствуют, так как принятие по-
добных законов не предусмотрено законодательством. Напри-
мер, в США проведение референдумов законодательно вообще
не признается, а в Швеции референдум носит не законодатель-
ный, а только совещательный характер. Что же касается зако-
68
нов, принятых законодательными органами, то они имеются
в каждом государстве и составляют основную массу всех дейст-
вующих законов.

Еще одну классификацию законов можно дать примени-
тельно к федеративным государствам. Здесь законы можно под-
разделить на федеральные (законы федерации) и региональные
(законы субъектов федерации). Федеральные законы действуют,
как правило, на всей территории государства и обладают при-
оритетом над региональными законами. Региональные законы
действуют только на территории соответствующего субъекта и
не должны противоречить федеральным законам.

Подзаконные нормативные акты. К ним относятся все
нормативно-правовые акты, не являющиеся законами. Эти акты
могут приниматься самыми различными субъектами, иметь раз-
ную юридическую силу и разную сферу действия. Вместе с тем
все они должны основываться на законе и не противоречить
ему. Подзаконные нормативные акты можно определить как ак-
ты правотворческой деятельности государственных и него-
сударственных организаций, а также народа, которые обыч-
но направлены на конкретизацию и детализацию закона и
не должны ему противоречить.

Все подзаконные нормативные акты могут быть разделены
на четыре большие группы: общие, местные, ведомственные и
локальные.

Общие подзаконные акты - это нормативные правовые ак-
ты, которые принимаются органами общей компетенции и рас-
пространяются на всех лиц в пределах территории страны. По
своему значению они занимают в системе нормативно-правовых
актов второе место после законов. В Российской Федерации к
общим подзаконным актам относятся нормативные указы Пре-
зидента Российской Федерации (Президент может издавать так-
же и ненормативные указы, которые источниками права не яв-
ляются), нормативные постановления палат Федерального Соб-
рания РФ - Совета Федерации и Государственной Думы, норма-
тивные постановления и распоряжения Правительства РФ, а
также имеющие общее значение нормативные акты отдельных
министерств (например, министерства финансов).

Местные подзаконные акты - это нормативные правовые
акты, которые принимаются местными органами государствен-
ной власти, а также органами местного самоуправления и насе-
лением на местах (в Российской Федерации, кроме того, на ме-
стных референдумах и сельских сходах). Данные акты действу-
ют в пределах территории соответствующих административно-
территориальных единиц и распространяются на всех лиц, на-
ходящихся на этой территории.

Ведомственные подзаконные акты - это нормативные пра-
вовые акты, которые принимаются органами специальной ком-
петенции (ведомствами) и распространяются только на органи-
зации и лиц в пределах соответствующего ведомства. В отличие
от общих и местных подзаконных актов, которые являются ак-
тами внешнего действия, ведомственные акты - это норматив-
ные акты внутреннего действия, поскольку они действуют в
пределах соответствующего ведомства и распространяются на
организации и работников данного ведомства. Наиболее значи-
мыми среди этих актов являются нормативные акты мини-
стерств и государственных комитетов (нормативные постанов-
ления, нормативные приказы, инструкции).

Локальные подзаконные акты (их называют также внутри-
организационными} - это нормативные правовые акты, которые
принимаются различными государственными организациями
(учреждениями, предприятиями и т. д.) для регулирования своих
внутренних вопросов. Данные нормативные акты тоже относят-
ся к актам внутреннего действия, так как действуют в пределах
издавшей их организации и распространяются только на работ-
ников этой организации (например, Правила внутреннего тру-
дового распорядка Иркутского государственного университета).

§ 4.	Понятие и система законодательства

Понятие законодательства. Раскрывая вопрос о понятии
законодательства, необходимо иметь в виду, что в отечествен-
ной юриспруденции отсутствует его однозначное понимание. В
частности, одни авторы под законодательством понимают лишь
действующие в государстве законы, т. е. нормативные правовые
акты, обладающие высшей юридической силой. По мнению
других, законодательство государства составляют законы и об-
щие подзаконные акты (нормативные указы президента, норма-
тивные акты правительства и т. д.). Третьи полагают, что поня-
тием «законодательство» должны охватываться не только зако-
ны и общие подзаконные акты, но и все другие нормативные
правовые акты, действующие в государстве. С точки зрения
четвертых, законодательство - это не только действующие нор-
мативные правовые акты, но и все источники права, сущест-
вующие в данном государстве, т. е. это и нормативные правовые
акты, и нормативные договоры, и санкционированные правовые
обычаи, и юридические прецеденты, и иные источники позитив-
ного права. Встречаются и другие трактовки данного понятия.

Как представляется, под законодательством целесообразнее
всего понимать совокупность (систему) всех действующих в
государстве нормативных правовых актов, хотя в определен-
ных случаях этому понятию могут придаваться и другие значе-
ния. Например, в «Европейской конвенции о гражданстве» 1997
г. под внутренним законодательством, т. е. законодательством
конкретного государства, понимаются все виды положений на-
циональной правовой системы, включая конституцию, законы,
постановления, указы, прецедентное право, обычные нормы и
практику, а также нормы, вытекающие из обязательных между-
народных документов. В данном случае под внутренним зако-
нодательством понимаются все# источники права, существую-
щие в государстве.

Система законодательства. Законодательство, как и пра-
во, тоже принято рассматривать в качестве системы, т. е. опре-
деленного системного образования. Как системное образование
законодательство характеризуется компонентностью, интегра-
тивностью, организованностью, многоуровневостью, объектив-
ностью строения, целостностью и структурированностью, т. е.
всеми теми признаками, которые присущи системе права1.

Компонентность системы законодательства выражается в
том, что законодательство, как и любая система, складывается
из определенных элементов (компонентов). Такими элементами
являются нормативные правовые акты (но не статьи норматив-
ных правовых актов, как считают авторы некоторых учебников),
поскольку законодательство - это совокупность (система) дей-
ствующих в государстве нормативных правовых актов.

Интегративность и организованность системы законо-
дательства проявляется в том, что нормативные правовые акты,

1 О признаках системы права см. предыдущую главу.
составляющие законодательство государства, связаны между
собой, и эти связи носят строго определенный характер. В сис-
теме законодательства между нормативными правовыми актами
существуют горизонтальные и вертикальные связи, вследствие
чего принято выделять его горизонтальную и вертикальную
структуру. Горизонтальные связи нормативных правовых актов
обусловлены предметом правового регулирования, т. е. регули-
руемыми позитивным правом общественными отношениями.
Благодаря этим связям, нормативные правовые акты объединя-
ются в соответствующие отрасли законодательства, которые то-
же, будучи связанными между собой, характеризуют горизон-
тальную структуру законодательства. Вертикальные же связи
предопределены юридической силой нормативных правовых ак-
тов и характеризуют вертикальную структуру законодательства.

Многоуровневость системы законодательства заключается
в том, что законодательство любого государства складывается
из нормативных правовых актов разной юридической силы, а
значит, находящихся на разных его уровнях. Вертикальная
структура законодательства отражает многоуровневый, иерар-
хический характер системы законодательства. Вследствие этого
систему законодательства можно представить в виде пирамиды,
вершину которой образуют конституция и примыкающие к ней
конституционные законы. Далее по убыванию юридической си-
лы идут обыкновенные законы, общие, ведомственные и мест-
ные подзаконные нормативные акты. Основание пирамиды об-
разуют локальные подзаконные нормативные акты, которые об-
ладают самой низкой юридической силой. В федеративных го-
сударствах многоуровневость системы законодательства выра-
жается также в наличии федеральной системы и подчиненных
ей региональных подсистем законодательства.

Объективность строения системы законодательства ха-
рактеризуется тем, что структура законодательства складывает-
ся в целом независимо от органов, устанавливающих норматив-
ные правовые акты, поскольку предопределена рядом объектив-
ных факторов. Так, горизонтальная структура предопределена
системой общественных отношений, вертикальная - юридиче-
ской силой нормативных правовых актов, федеративная (в федера-
тивных государствах) - формой государственного устройства.

Целостность системы законодательства состоит в том,
что законодательство каждого конкретного государства, хотя и
складывается из отдельных нормативных актов, обладающих
разной юридической силой, представляет собой единое целое, в
котором нормативные правовые акты связаны между собой.

Структурированность системы законодательства харак-
теризуется тем, что законодательство, как и любая организован-
ная система, состоит из определенных элементов (компонентов),
тесно связанных между собой.

С учетом рассмотренных признаков может быть дано сле-
дующее определение системы законодательства: система зако-
нодательства - это взятые в единстве и взаимосвязи дейст-
вующие в государстве нормативные правовые акты, высту-
пающие как целостное образование, имеющее свою структуру.

Система законодательства и система права. Система за-
конодательства довольно тесно связана с системой права, но не
сливается с ней. Это обусловлено различными обстоятельствами.

Во-первых, система законодательства и система права от-
ражают разные стороны позитивного права. Система законода-
тельства отражает внешнюю сторону позитивного права. Она
показывает, каким образом структурированы такие источники
позитивного права, как нормативные правовые акты. Система
же права отражает внутреннюю сторону позитивного права и
характеризует его внутреннее строение. Она говорит о том, ка-
ким образом структурируются составляющие позитивное право
нормы, независимо от того, в каких юридических источниках
они выражены.

Во-вторых, система законодательства и система права
складываются из разных элементов. Первичными элементами
системы законодательства являются нормативные правовые ак-
ты, которые объединяются в отрасли законодательства. Первич-
ными элементами системы права являются нормы права, которые
объединяются в субинституты, институты, подотрасли и отрасли
права, а также в различные правовые общности (публичное и ча-
стное право, материальное и процессуальное право и т. д.).

В-третьих, система законодательства и система права - это
не совпадающие системы. Системой законодательства охваты-
вается только часть правовых норм, составляющих систему пра-
ва. Нормативные правовые акты - не единственный источник, в
котором выражено позитивное право государства. Поэтому за-
конодательство не охватывает всего массива правовых норм,
действующих в государстве, в то время как система права охва-
тывает все правовые нормы, действующие в государстве. Кроме
того, несовпадение системы законодательства и системы права
проявляется еще и в том, что нормативные правовые акты могут
содержать не только нормы права, но и программные положе-
ния, а также указания на мотивы и цели издания, которые изла-
гаются в преамбуле (вводной части) нормативного правового
акта. Могут в них присутствовать и предписания индивидуаль-
ного характера, которые нормами права тоже не являются.

В-четвертых, система законодательства, хотя она и харак-
теризуется подобно системе права объективностью строения,
более подвержена влиянию субъективного фактора, поскольку
создается законодателем (правотворческими органами) и в оп-
ределенной степени зависит от его воли. В частности, от право-
творческих органов зависит юридическая сила нормативных
правовых актов и соответственно их место в системе законода-
тельства. Система же права, несмотря на то, что правовые нор-
мы тоже устанавливаются или санкционируются правотворче-
скими органами, складывается объективно, так как обусловлена
системой реально сложившихся общественных отношений.

И, в-пятых, отрасли законодательства, выделяемые в его
горизонтальной структуре, не всегда соответствуют отраслям
права и в целом с ними не совпадают. В системе законодатель-
ства наряду с отраслями, аналогичными отраслям права, приня-
то также выделять и так называемые комплексные отрасли за-
конодательства, которые включают в свой состав нормативные
акты, содержащие нормы не одной, а двух и более отраслей пра-
ва. К таким отраслям относятся, например, аграрное (сельско-
хозяйственное), жилищное, экологическое законодательство.
Более того, даже отрасли законодательства, аналогичные от-
раслям права (гражданское законодательство, административ-
ное законодательство и др.), как правило, по своему объему не
совпадают с соответствующими отраслями права, поскольку
нормы этих отраслей права могут содержаться не только в
нормативных правовых актах, но и в других юридических ис-
точниках (нормативных договорах, санкционированных право-
вых обычаях и т. д.).
§ 5.	Систематизация законодательства

Понятие систематизации законодательства. Законода-
тельство не есть какая-то застывшая, раз и навсегда данная сис-
тема нормативных правовых актов. Это динамичная, постоянно
развивающаяся и обновляющаяся система. Однако со временем
в действующем законодательстве накапливается огромное мно-
жество нормативных правовых актов, нередко противоречащих
друг другу и не согласующихся между собой. Система законо-
дательства становится громоздкой, внутренне противоречивой и
труднодоступной для восприятия должностными лицами и гра-
жданами. В результате снижается эффективность действующего
законодательства, возникают проблемы с его применением, ос-
ложняется поиск нормативных актов, необходимых для решения
практических вопросов. Вследствие этого рано или поздно воз-
никает потребность в расчистке и упорядочении действующего
законодательства, приведении его в стройную, внутренне согла-
сованную систему. Деятельность, связанную с этим, в юриспру-
денции принято именовать систематизацией законодательства.
Обычно под систематизацией законодательства понимают дея-
тельность, связанную с упорядочением действующего зако-
нодательства и приведением его в стройную, внутренне со-
гласованную систему.

Систематизация законодательства как деятельность, свя-
занная с упорядочением действующего законодательства, пре-
следует две цели: 1) освобождение действующего законодатель-
ства от избыточного нормативного материала, что делает его
более компактным, и 2) приведение законодательства (или от-
дельных его отраслей) в определенную систему, что делает его
обозримым и доступным для должностных лиц и граждан. При
этом систематизация законодательства может осуществляться как
органами государства, так и частными лицами, носить официаль-
ный и неофициальный характер, быть полной или частичной.

Формы систематизации законодательства. Чтобы полу-
чить более глубокие представления о систематизации законода-
тельства, необходимо рассмотреть ее формы. В учебниках и на-
учной литературе чаще всего выделяется три формы системати-
зации законодательства: кодификация, консолидация и инкор-
порация. Однако следует признать оправданным выделение и
такой ее формы, как учет законодательства.
Кодификация законодательства считается наиболее слож-
ной и в то же время качественно отличающейся от других фор-
мой систематизации законодательства. Ее главной отличитель-
ной чертой является то, что она связана с коренной переработ-
кой действующего законодательства и изданием взамен множе-
ства разрозненных нормативно-правовых актов единых, внут-
ренне согласованных кодифицированных актов (кодексов, уста-
вов, положений и т. д.). В этой связи кодификация законода-
тельства всегда сопряжена с правотворческой деятельностью и
носит официальный характер.

Кодификация законодательства- достаточно сложный и
трудоемкий процесс, в ходе которого не только система законо-
дательства освобождается от множества разрозненных норма-
тивных актов, но и обновляется система права. В процессе ко-
дификации происходит основательная переработка действую-
щих в той или иной сфере правового регулирования юридиче-
ских норм, нередко обновляется их содержание, устраняются
пробелы и противоречия в правовом регулировании соответст-
вующих общественных отношений, отменяются устаревшие,
неэффективные и малоэффективные нормы права. В результате
на свет появляется новый нормативный акт- кодифицирован-
ный акт, нормы которого, как правило, охватывают значитель-
ную область тех или иных общественных отношений. По этой
причине некоторые авторы считают кодификацию не формой
систематизации, а формой совершенствования законодательства.

В юридической литературе, в том числе и в учебниках по
теории государства и права, выделяют несколько видов кодифи-
кации законодательства. Чаще всего - всеобщую, отраслевую и
специальную. Под всеобщей кодификацией понимается приня-
тие сводных кодифицированных актов по всем основным отрас-
лям права и, как следующий этап, создание объединенной,
внутренне согласованной системы таких актов типа «кодекса
кодексов». Отраслевая кодификация представляет собой коди-
фикацию той или иной отрасли права и создание кодифициро-
ванного акта, объединяющего, если не все, то значительную
часть норм соответствующей отрасли права (например, Граж-
данский кодекс, Уголовный кодекс, Трудовой кодекс). Специ-
альная кодификация - это кодификация одного или нескольких
институтов права, в результате которой нередко создаются ком-
плексные кодифицированные акты (Лесной кодекс, Таможен-
ный кодекс, Воздушный кодекс и др.).

Как уже было отмечено, результатом кодификации законо-
дательства является создание и принятие кодифицированных
актов. Практика выработала принятие различных видов коди-
фицированных актов. В Российской Федерации это основы за-
конодательства, кодексы, уставы, положения и правила.

Основы законодательства относятся к актам федерального
законодательства, содержащим принципиальные, наиболее об-
щие нормы по предмету совместного ведения Федерации и ее
субъектов, которые должны развиваться и конкретизироваться в
нормативных актах субъектов Федерации. В настоящее время в
Российской Федерации действуют Основы законодательства о
культуре, Основы законодательства о нотариате, Основы зако-
нодательства об охране здоровья граждан и некоторые другие.

Кодексы представляют собой крупные сводные акты, регу-
лирующие определенную сферу однопорядковых общественных
отношений. Как правило, они исчерпывающе регулируют соот-
ветствующие общественные отношения и не нуждаются в изда-
нии конкретизирующих их нормативных актов. Кодексы быва-
ют отраслевыми либо комплексными (межотраслевыми). Отрас-
левые кодексы (Гражданский, Уголовный, Семейный и др.) со-
держат нормы одной отрасли права, комплексные кодексы (Воз-
душный кодекс, Кодекс торгового мореплавания и др.) содержат
нормы нескольких отраслей права.

Уставы - это комплексные нормативные акты, регули-
рующие либо ту или иную сферу государственной деятельности
(например, Устав железных дорог регулирует работу железно-
дорожного транспорта), либо деятельность определенных орга-
нов и организаций (например, Устав Центробанка).

Положения- это сводные нормативные акты, детально
регламентирующие правовое положение, задачи и компетенцию
определенных органов, учреждений и организаций (например,
Положение о Федеральной антимонопольной службе).

Правила- это нормативные акты, определяющие порядок
организации какого-либо рода деятельности (например, Правила
дорожного движения).

Другой формой систематизации законодательства, также
связанной с правотворческой деятельностью и носящей офици-
альный характер, является консолидация законодательства.
Консолидация представляет собой такую форму система-
тизации законодательства, при которой устраняется множест-
венность нормативно-правовых актов одинаковой юридической
силы, принятых в разное время по одному или нескольким
взаимосвязанным вопросам. Результатом консолидации являет-
ся принятие соответствующим правотворческим органом нового
укрупненного нормативного акта, в состав которого включаются
нормы, содержавшиеся в ранее действовавших разрозненных
нормативных актах.

Консолидация имеет определенные черты сходства с коди-
фикацией законодательства. Это выражается в том, что консо-
лидация, как и кодификация, сопряжена с правотворческой дея-
тельностью, в результате которой взамен множества разрознен-
ных, нередко противоречащих друг другу нормативных актов
создается единый сводный нормативный акт. Вместе с тем кон-
солидацию следует отличать от кодификации. Это отличие со-
стоит в том, что консолидированные акты не устанавливают но-
вых норм права, что характерно для кодифицированных актов, и
ничего не меняют в правовом регулировании соответствующих
общественных отношений. Нормы права, которые ранее были
закреплены в различных разрозненных нормативных актах, лишь
располагаются в консолидированном акте в определенной логи-
ческой последовательности. При этом производится их редакци-
онная правка, устраняются противоречия, повторы, неоправдан-
ные длинноты, исправляется устаревшая терминология, выраба-
тывается единый стиль изложения. То есть имеет место внешняя
обработка нормативного материала без изменения его по существу.

Принятие консолидированных нормативных актов имеет
достаточно широкое распространение в мировой практике. На-
пример, в Великобритании издаются десятки такого рода актов,
объединяющие акты парламента, принятые в разное время по
одному и тому же предмету регулирования. Во Франции развито
принятие кодексов, объединяющих нормативно-правовые пред-
писания по одному и тому же вопросу. К числу таких кодексов,
являющихся актами консолидации, относятся, например, Кодекс
дорог общественного пользования, Кодекс сберегательных касс
и некоторые другие. В Российской Федерации консолидирован-
ные нормативные акты чаще всего издаются министерствами и
центральными ведомствами как акты, укрупняющие различные
акты ведомственного правотворчества.
Более простой формой систематизации законодательства,
по сравнению с кодификацией и консолидацией, является ин-
корпорация. Инкорпорация законодательства, как форма его
систематизации, не связана с правотворческой деятельностью и
заключается в создании разного рода сборников или собраний
нормативных правовых актов. При этом содержание норматив-
ных правовых актов, включаемых в такие сборники или собра-
ния, изменяться не может. Они включаются такими, какие есть.
Допускается только внешняя обработка нормативных актов. На-
пример, из них исключаются отмененные статьи, статьи, в которые
были внесены изменения, излагаются в новой редакции и т. д.

В зависимости от того, кем осуществляется инкорпорация,
различают официальную и неофициальную инкорпорацию.
Официальная инкорпорация осуществляется либо правотворче-
скими органами, т. е. органами, издавшими нормативные право-
вые акты, либо органами, специально уполномоченными на это
правотворческими органами. Некоторые авторы к официальной
инкорпорации относят только ту, которая осуществляется сами-
ми правотворческими органами, а инкорпорацию, которая осу-
ществляется по поручению правотворческих органов, называют
официозной (полуофициальной). Примером официальной инкор-
порации может быть Собрание законодательства Российской
Федерации, в котором публикуются федеральные конституци-
онные законы, федеральные законы, акты палат Федерального
собрания, указы и распоряжения Президента РФ, решения Кон-
ституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции
РФ и соответствия ей законов и нормативных актов высших ор-
ганов государственной власти Российской Федерации. Неофи-
циальная инкорпорация осуществляется организациями и част-
ными лицами по собственной инициативе и без санкции упол-
номоченных на то государственных органов. Примером неофи-
циальной инкорпорации могут быть различные сборники нор-
мативных правовых актов, издаваемые для удовлетворения по-
требностей практики или в научных целях.

В зависимости от того, по какому признаку производится
размещение нормативных актов в сборниках или собраниях за-
конодательства, различают хронологическую и систематиче-
скую (или предметную) инкорпорацию. При хронологической
инкорпорации нормативные акты размещаются в сборниках или
собраниях законодательства по хронологическому признаку,
т. е. с учетом времени их принятия. Примером такой системати-
зации законодательства может служить уже упоминавшееся Со-
брание Законодательства Российской Федерации. В нем соот-
ветствующие нормативные акты публикуются с учетом времени
их принятия. При систематической (предметной) инкорпора-
ции нормативные акты в сборниках или собраниях размещаются
по предметному признаку, т. е. с учетом предмета правового
регулирования. Примером такой систематизации законодатель-
ства может служить Свод законов Российской Федерации, рабо-
та по созданию которого ведется в настоящее время.

Наконец, в зависимости от объема охватываемого норма-
тивного материала различают полную (генеральную) и частич-
ную инкорпорацию. При полной (генеральной) инкорпорации
составляются собрания, охватывающие все или большую часть
законодательства страны (или субъекта федерации), при час-
тичной инкорпорации составляются сборники законодательства
по отдельным институтам или отраслям права.

Сборники и собрания законодательства, как результат его
инкорпорации, необходимо отличать друг от друга. Сборниками
называются инкорпорированные издания законов или иных
нормативных правовых актов, принятых одним или нескольки-
ми правотворческими органами, а также тематические издания
законов и иных нормативных актов. Сборники нормативных
актов могут готовиться как самими правотворческими органами,
так и другими органами и организациями, а также частными ли-
цами. Собраниями обычно называют инкорпорированные изда-
ния нормативных актов высших органов законодательной и ис-
полнительной власти страны. Разновидностью собрания законо-
дательства является свод законов, представляющий собой ин-
корпорированное издание нормативных актов высших органов
законодательной и исполнительной власти, объединенных по
предметному признаку.

Инкорпорация играет весьма важную роль в процессе сис-
тематизации законодательства. Благодаря ей, обеспечивается
доступ самого широкого круга субъектов к достоверной инфор-
мации о действующих в стране законах и подзаконных норма-
тивных актах.

Наряду с перечисленными формами систематизации зако-
нодательства - кодификацией, консолидацией и инкорпораци-
ей- некоторые авторы выделяют и такую ее форму, как учет
законодательства (учет нормативных актов). Учет законода-
тельства считается самой простой формой систематизации
нормативных правовых актов и представляет собой деятель-
ность по их сбору, хранению и поддержанию в контрольном со-
стоянии, а также по созданию поисковой системы, обеспечи-
вающей нахождение необходимой правовой информации в мас-
сиве актов, взятых на учет.

Учет законодательства осуществляется различными госу-
дарственными и негосударственными органами, учреждениями,
предприятиями, организациями как для удовлетворения собст-
венных потребностей в правовой информации, так и для обеспе-
чения (в том числе и на коммерческой основе) правовой инфор-
мацией иных субъектов. Особую роль учет законодательства
играет в деятельности судебных и прокурорских органов.

Принято выделять несколько видов учета нормативных
правовых актов. Наиболее простым является журнальный учет.
Он связан с фиксацией реквизитов нормативных актов в специ-
альных журналах и ведется по хронологическому, алфавитно-
предметному или системно-предметному принципам. При ис-
пользовании хронологического принципа нормативные акты ре-
гистрируются по датам их принятия, алфавитно-предметного - по
предметным рубрикам, расположенным по алфавиту, системно-
предметного - с учетом отраслей, подотраслей и институтов права.

Другим, более совершенным видом учета законодательства
является картотечный учет. Он связан с созданием разного ро-
да карточек, расположенных по определенной системе. На кар-
точках могут быть зафиксированы либо основные реквизиты
нормативного акта (вид акта, его заголовок, дата издания, место
его официального опубликования), либо полный текст акта.
Рубрики картотеки определяются на основе выработанного за-
ранее словника или рубрикатора, а поиск нужных карточек
осуществляется либо ручным способом, либо в полуавтоматизи-
рованном или автоматизированном режиме.

Следующим видом учета законодательства считается веде-
ние контрольных текстов действующих нормативных актов.
Этот вид учета законодательства связан с внесением в тексты
официальных изданий законов и подзаконных нормативных ак-
тов отметок об отмене, изменении, дополнении этих актов или
отдельных их частей с указанием тех актов, на основании кото-
рых производятся эти отметки.
В настоящее время все более широкое распространение по-
лучает так называемый автоматизированный учет законода-
тельства, основанный на использовании современной компью-
терной техники и связанный с созданием автоматизированных
информационно-поисковых систем (АИПС) по законодательст-
ву. В Российской Федерации такого рода системы созданы в ап-
паратах Государственной Думы, Совета Федерации, Президента
РФ, в Министерстве юстиции и ряде других федеральных орга-
нов. Созданы и коммерческие автоматизированные информаци-
онно-поисковые системы законодательства «Консультант-
Плюс», «Гарант», «Кодекс» и некоторые другие.

§ 6.	Санкционированный правовой обычай,
юридический прецедент и другие формы
(источники) права

Санкционированный правовой обычай. Рассмотрев во-
просы, связанные с характеристикой нормативных правовых
актов, обратимся теперь и к другим формам (источникам) права:
санкционированному правовому обычаю, юридическому преце-
денту, нормативному договору, правовой доктрине и религиоз-
ным источникам.

Санкционированный правовой обычай считается самым
древним и исторически первым источником позитивного права.
В период перехода человечества от присваивающей экономики
к экономике производящей, с появлением товарно-рыночных
отношений начали возникать правовые обычаи, которые были
направлены на регулирование этих новых, ранее не известных
человечеству общественных отношений. Впоследствии, с воз-
никновением государства, различные правовые обычаи стали
получать признание со стороны государства и санкционировать-
ся им в качестве общеобязательных правил поведения - норм
позитивного права. Так появился первый источник позитивного
права - санкционированный правовой обычай.

Санкционированный правовой обычай можно определить
как сложившееся вследствие фактического применения в
течение длительного времени правило поведения, признан-
ное государством в качестве общеобязательного. Иными сло-
82
вами, санкционированный правовой обычай - это такой право-
вой обычай, который государство признало в качестве общеобя-
зательного правила поведения, т. е. нормы позитивного права.
Отсюда следует, что правовой обычай и санкционированный
правовой обычай - понятия не тождественные. Правовой обы-
чай как таковой сам по себе формой и источником позитивного
права не является. Эти свойства он приобретает лишь тогда, ко-
гда государство признает его в качестве общеобязательного
правила поведения и возьмет под свою защиту.

Существует несколько способов санкционирования право-
вых обычаев в качестве норм позитивного права. Это может
быть фактическое (молчаливое) признание государственными
органами тех или иных правовых обычаев, которыми они руко-
водствуются в своей практической деятельности и считают их
нормами действующего права. Другой способ санкционирова-
ния заключается в вынесении государственными органами (на-
пример, судами) решений на основе существующих правовых
обычаев. Признание правовых обычаев в качестве норм пози-
тивного права может осуществляться и путем закрепления в
нормативных правовых актах отсылок к этим обычаям. Напри-
мер, в действующих в Российской Федерации Гражданском ко-
дексе, Семейном кодексе, Кодексе торгового мореплавания со-
держится целый ряд отсылок к обычаям делового оборота, на-
циональным и некоторым другим правовым обычаям.

Санкционированный правовой обычай как форма и источ-
ник позитивного права наиболее широко был распространен в
древних и средневековых государствах (законы Хаммурапи, за-
коны XII таблиц, Русская Правда и др.). Определенное распро-
странение санкционированный правовой обычай имеет и в со-
временных государствах (например, в государствах Африки,
Океании и др.). В современной Российской Федерации санкцио-
нированный правовой обычай тоже имеет место, но к числу ос-
новных источников права не относится.

Юридический (правовой) прецедент. Юридический (пра-
вовой) прецедент как форма (источник) права тоже известен с
древних времен. Это решение судебного или административ-
ного органа по конкретному юридическому делу, которому
государство придало общеобязательное значение и которое
вследствие этого стало образцом для разрешения аналогич-
ных дел1. Решения судебных или административных органов
сами по себе источником права не являются. Таковыми они ста-
новятся тогда, когда государство признает их в качестве образ-
цов, оснований для разрешения аналогичных дел. После такого
признания решение по конкретному юридическому делу стано-
вится нормой права- общеобязательным правилом, которое
служит правовым основанием для вынесения решений по анало-
гичным делам. Систему действующих в стране прецедентов
принято именовать прецедентным правом.

Существует два основных вида юридического прецедента:
судебный, который создается судебными органами, как правило,
высшими, и административный, который создается органами
исполнительной власти. Наибольшее распространение в совре-
менном мире имеет судебный прецедент. Систему действующих
в стране судебных прецедентов нередко именуют судебной
практикой. Вместе с тем отдельные авторы рассматривают су-
дебную практику в качестве самостоятельного источника права
наряду с судебным прецедентом.

Возникнув в глубокой древности, юридический прецедент
сохраняет свое значение и в настоящее время. Сегодня он оста-
ется основным источником права в Австралии, Великобритании,
Канаде, США и ряде других государств. В Российской Федера-
ции юридический прецедент официальным источником права не
является, хотя определенные его проявления в практике судов
встречаются. В частности, многие разъяснения пленумов Вер-
ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ фактиче-
ски носят характер судебных прецедентов, поскольку в них кон-
кретизируются и детализируются общие нормы законов, а также
дается единообразное толкование этих норм, обязательное для
всех нижестоящих судов.

Нормативный договор. Нормативный договор (по-
другому - договор с нормативным содержанием) также отно-
сится к числу достаточно распространенных форм (источников)
права, известных с древнейших времен (например, договоры
Руси с Византией). Нормативный договор (договор с норматив-
ным содержанием) представляет собой соглашение двух и бо-

1 Слово «прецедент» означает случай, поступок, событие, имевшие место в
прошлом и служащие примером или основанием для аналогичных действий в
настоящем.
лее субъектов, устанавливающее, изменяющее или отме-
няющее нормы права. По своему содержанию - это юридиче-
ский акт, в котором выражено волеизъявление сторон (субъек-
тов) относительно взаимных прав и обязанностей.

Можно выделить следующие признаки нормативного дого-
вора: 1) он содержит нормы права, т. е. правила поведения об-
щего характера; 2) характеризуется добровольностью заключе-
ния и равенством сторон, заключающих договор; 3) выражает
согласие сторон по всем существующим аспектам договора;
4) предусматривает ответственность сторон за неисполнение
или ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

Нормативные договоры следует отличать от индивидуаль-
ных правовых договоров, имеющих широкое распространение в
сфере действия гражданского, трудового, семейного и некото-
рых других отраслей права. Основное отличие состоит в том,
что индивидуальные правовые договоры не содержат норм пра-
ва, в то время как для нормативных договоров наличие в них
норм права является обязательным признаком.

Существует несколько видов нормативных договоров.
Прежде всего, это международные договоры (пакты, соглаше-
ния, конвенции и т. д.), которые являются основными источни-
ками международного права, а во многих государствах и внут-
ригосударственного права. Следующую группу составляют уч-
редительные договоры, к которым обычно относят договоры,
определяющие статус государств, их объединений, взаимоот-
ношения между субъектами федерации, статус государственных
органов и т. п. Примером таких договоров могут служить Дого-
вор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г., Соглашение о
создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря
1991 г. и др. Выделяются и такие виды нормативных договоров,
как компетенционно-разграничительные договоры (например,
Федеративный договор, состоящий из трех договоров о разгра-
ничении предметов ведения и полномочий между федеральны-
ми органами государственной власти и органами власти субъек-
тов Российской Федерации от 31 марта 1992 г.), договоры (со-
глашения) о делегировании полномочий (имеют место в случа-
ях передачи одним органом части своих полномочий другому
органу), программно-политические договоры (например, дого-
воры о дружбе и сотрудничестве между государствами, догово-
ры о сотрудничестве между субъектами федерации и некоторые
другие), функционально-управленческие соглашения (заклю-
чаются между различными государственными органами как
внутри государства, так и на международном уровне), договоры
между государственными органами и общественными орга-
низациями (заключаются на всех уровнях и касаются согласо-
ванной политики в области социальных и трудовых отношений,
оплаты труда, поддержки малого и среднего бизнеса), договоры
о гражданском согласии (например, принятый в 1994 г. в Рос-
сийской Федерации Договор об общественном согласии)1.

Нормативный договор оценивается в настоящее время как
один из перспективных источников позитивного права, так как он
позволяет непосредственно учесть интересы участников общест-
венных отношений и закрепить их согласованное волеизъявление.

Правовая доктрина. Правовая доктрина (или юридическая
наука), нередко именуемая «правом юристов», как форма и ис-
точник позитивного права имела известное распространение в
древних и средневековых государствах. Например, в Древнем
Риме суды при вынесении решений опирались на труды наибо-
лее известных римских юристов (Ульпиана, Гая, Павла, Папи-
ниана и др.). Более того, многие положения, сформулированные
этими юристами, вошли в кодекс Юстиниана (VI в. н. э.), соста-
вив в нем целый раздел- Дигесты. В странах средневековой
континентальной Европы в период формирования романо-
германской правовой системы правовая доктрина являлась ос-
новным источником позитивного права. Широкое распростра-
нение как источник права она имела в мусульманских странах.
Трактаты известных юристов признавались источниками права
в английских судах.

В настоящее время правовая доктрина как источник пози-
тивного права имеет незначительное распространение. Напри-
мер, определенные ее проявления можно встретить в мусуль-
манских странах.

Религиозные источники. В качестве источников позитив-
ного права могут выступать также религиозные источники, к
которым относятся священные книги, акты религиозных деяте-
лей и религиозных органов, некоторые догматы теологической
теории. Данные источники права существовали не только в

1 Более подробно об этом см.: Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник.

М., 1995. С. 184-198.
прошлом, но и имеют определенное распространение в совре-
менных государствах, в частности, в теократических государст-
вах и государствах, где продолжают в той или иной мере дейст-
вовать религиозные правовые системы (мусульманское право,
иудейское право, индусское право). Так, основными источника-
ми мусульманского права являются Коран и сунна, в иудейском
праве - Тора и Талмуд, в индусском праве - законы Ману.

Иные формы (источники) права. В ряде учебников по
теории государства и права выделяются и некоторые другие
формы (источники) позитивного права, например, принципы
права и права человека. Как представляется, считать их само-
стоятельными формами (источниками) позитивного права все-
таки нет достаточных оснований. Хотя на основе принципов
права и могут выноситься судебные решения (например, при
пробелах в позитивном праве), тем не менее, сами по себе прин-
ципы права самостоятельными источниками права, формой
внешнего выражения правовых норм не являются, так как за-
креплены (прямо или косвенно) в том или ином источнике права
(например, нормативном правовом акте или нормативном дого-
воре). То же самое можно сказать и о правах человека (естест-
венных правах). Когда они закреплены в позитивном праве, они
считаются составной частью соответствующего источника пози-
тивного права (например, нормативного правового акта). Когда
же они еще не получили такого закрепления, они могут высту-
пать источниками позитивного права лишь в материальном, но
не в формальном смысле.

Контрольные вопросы

1.	Что понимается под формой и источником права и в каких
значениях эти понятия совпадают?

2.	Что понимается под нормативным правовым актом? Каковы
его признаки, особенности и виды?

3.	Что такое закон в формально-юридическом смысле? Каковы
его признаки и виды?

4.	Что понимается под подзаконными нормативными актами и
какие виды нормативных правовых актов к ним относятся?

5.	Что понимается под законодательством и что представляет со-
бой его система?
6.	Что такое систематизация законодательства и в каких формах
она осуществляется? Чем эти формы отличаются друг от друга?

7.	Что собой представляют такие формы (источники) права, как
санкционированный правовой обычай, юридический прецедент, нор-
мативный договор, правовая доктрина и религиозные источники?
Имеют ли они распространение в современных государствах?

Литература

Белкин А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве И
Изв. вузов. Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 34-39.

Богдановская И. Ю. Прецедентное право / И. Ю. Богдановская. -
М. : Наука, 1993.-240 с.

Гук П. А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Изв.
вузов. Правоведение. - 2001. - № 4. - С. 50-60.

Зиве С. Л. Источники права / С. JI. Зиве. - М. : Наука, 1981.- 240 с.

Калинин А. Ю. Форма (источник) права как категория теории го-
сударства и права / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Изв. вузов. Право-
ведение. - 2000. - № 6. - С. 3-10.

Конституция, закон, подзаконный акт. - М. : Юрид. лит., 1994. -
136 с.

Малова О. В. Правовой обычай как источник права основных
правовых систем современности : монография / О. В. Малова. - Ир-
кутск : Иркут, ун-т, 2006. - 182 с.

Ровный В. В. Обычай в частном праве : науч. изд. / В. В. Ров-
ный. - Иркутск : Иркут, ун-т, 2004. - 76 с.

Тихомиров Ю. А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. - М. : Наука,
1982.-256 с.

Хачатуров Р. Л. Источники права / Р. Л. Хачатуров. - Тольятти :
Изд-во ТолПи, 1997. - Вып. 3. - 89 с.
ГЛАВА 4

ПРАВО И ГОСУДАРСТВО

§ 1.	Соотношение права и государства

Основные подходы к соотношению права и государства.
Соотношение права и государства выражается главным образом
в их единстве и взаимодействии. Хотя это совершенно разные
социальные явления, они, тем не менее, тесно связаны между
собой, находятся в неразрывном единстве и определенным обра-
зом взаимодействуют друг с другом.

В научной литературе в вопросе о соотношении права и го-
сударства сложилось два основных подхода: этатистский и есте-
ственно-правовой. Их именуют также концепциями - соответст-
венно этатистски-тоталитарной и либеральной.

Этатистский (государственный) подход исходит из при-
оритета (примата) государства над правом. С точки зрения этого
подхода право есть продукт, результат деятельности государст-
ва. Оно всецело зависит от государства, поскольку им устанав-
ливается или санкционируется.

Естественно-правовой подход в отличие от этатистского,
наоборот, исходит из приоритета (примата) права над государ-
ством. Согласно этому подходу право возникает раньше, чем
государство, и государственной властью не устанавливается.
Более того, государство в своей деятельности должно быть свя-
зано правом и подчиняться ему.

Несложно заметить, что каждый из этих подходов базиру-
ется на определенном понимании права. Поэтому вопрос о со-
отношении права и государства связан с вопросом о понятии
права и решается в зависимости от того, какой смысл вкладыва-
ется в это понятие. Если право рассматривать в общесоциальном
смысле, как естественное право, то в соотношении с государст-
вом оно, безусловно, должно обладать приоритетом. Во-первых,
оно возникает до и независимо от государства и, во-вторых, го-
сударство в принципе должно его учитывать. Трудно себе пред-
ставить, чтобы государство вообще не признавало естественного
права и никак не учитывало его в своих нормах. Желает оно то-
го или нет, но как организация, управляющая обществом, госу-
дарство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, считаться
с требованиями естественного права.

Иначе будет выглядеть соотношение государства с пози-
тивным правом, т. е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже
бесспорен примат государства над правом, ибо позитивное пра-
во- продукт деятельности государства. Вместе с тем едва ли
правильно абсолютизировать этот примат. Несмотря на то, что
нормы позитивного права устанавливаются или санкциониру-
ются государством и в них выражается государственная воля,
позитивное право, как правило, не является произвольным тво-
рением государства. Государство, так или иначе, вынуждено
считаться с тем, что уже созрело в обществе в качестве объек-
тивных потребностей, с признанной обществом свободой пове-
дения участников общественных отношений, хотя, разумеется,
не следует отрицать и того, что в позитивном праве могут за-
крепляться также волюнтаристские установления государства.

Взаимосвязь государства и позитивного права. Рассмат-
ривая соотношение государства и позитивного права, важнее
обратить внимание на их взаимосвязь и невозможность сущест-
вования друг без друга, поскольку как государство не может
обойтись без позитивного права, так и позитивное право не мо-
жет обойтись без государства. Государство не может обойтись
без позитивного права, прежде всего, потому, что при помощи
позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформля-
ет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного права за-
крепляются форма правления, форма государственного устрой-
ства, политический режим, система государственных органов и
другие атрибуты государственной власти. Кроме того, государ-
ство использует позитивное право в качестве регулятора обще-
ственных отношений. С помощью юридических норм государ-
ство упорядочивает многие общественные отношения, направ-
ляя их развитие в нужное русло и создавая в обществе необхо-
димый порядок.
С другой стороны, позитивное право не может обойтись без
государства. Без него оно не может ни возникнуть, ни нормаль-
но функционировать. Нормы позитивного права либо устанав-
ливаются, либо санкционируются государством. Следовательно,
без государства, без государственного участия позитивное право
просто не способно возникнуть. Вместе с тем без государства
оно не способно и нормально функционировать, так как госу-
дарство не только обеспечивает нормы позитивного права, под-
держивая их силой своего принуждения, но и в необходимых
случаях организует их реализацию.

§ 2.	Правовое государство: понятие и признаки

Понятие правового государства. Вопрос о правовом го-
сударстве самым непосредственным образом связан с вопросом
о соотношении права и государства, поскольку правовое госу-
дарство характеризует одну из сторон взаимосвязи права и го-
сударства. Идея правового государства в виде идей гуманизма,
свободы, господства права и закона зародилась еще в глубокой
древности. Ее проявления в той или иной форме встречаются в
рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Индии, Китая
и других стран. В то же время термин «правовое государство»
появился только в первой трети XIX в. в немецкой юридической
литературе (введен в научный оборот Р. фон Молем). Примерно
к этому же времени сформировалась и теория правового госу-
дарства. Основоположников этой теории назвать достаточно
сложно, поскольку, начиная с древнейших времен, данная тео-
рия складывалась на протяжении нескольких веков, и многие
мыслители, особенно мыслители Нового времени (Г. Гроций, Б.
Спиноза, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо и др.), внесли в ее развитие оп-
ределенный вклад. Вместе с тем, пожалуй, наиболее заметное
влияние на развитие этой теории оказали Дж. Локк, Ш. Монтес-
кье и И. Кант. Дж. Локк и Ш. Монтескье разработали теорию
разделения властей, являющуюся составной частью теории пра-
вового государства, а И. Кант подвел под теорию правового го-
сударства философскую основу.

Идея правового государства получила широкое распро-
странение в произведениях современных российских и зарубеж-
ных исследователей. Прямое или косвенное закрепление она
нашла также в законодательстве, в том числе и в конституциях
ряда современных государств. Так, например, в ст. 1 Конститу-
ции Испании записано: «Испания - социальное, правовое и де-
мократическое государство, высшими ценностями которого яв-
ляются свобода, справедливость, равенство и политический
плюрализм», а в ст. 28 Основного закона ФРГ сказано, что «кон-
ституционное устройство земель должно соответствовать ос-
новным принципам республиканского, демократического и со-
циально-правового государства в духе настоящего Основного
закона». Идея правового государства закреплена и в ст. 1 Кон-
ституции Российской Федерации. В части первой этой статьи
говорится: «Российская Федерация - Россия есть демократиче-
ское федеративное правовое государство с республиканской
формой правления».

Но что следует понимать под правовым государством и в
чем его специфика? Не зная сути вопроса, можно подумать, что
правовое государство - это государство, в котором есть право.
Кстати, такую точку зрения высказывал в свое время основопо-
ложник нормативизма Г. Кельзен. Согласно его «чистому уче-
нию о праве», «всякое государство и есть правовое государст-
во»1. Однако подобный взгляд на правовое государство не отра-
жает специфики правового государства и не отличает его от лю-
бого другого, в том числе неправового, государства. Разумеется,
правовое государство имеет все черты, которые характеризуют
его как государство. Есть в нем и право, ибо ни одно государст-
во не может без него обойтись. Но суть правового государства
состоит не в том, что это государство, в котором есть право.
В данное понятие вкладывается совершенно иной смысл.

Если говорить о правовом государстве в самом общем виде,
то под ним понимают государство, связанное в своей деятельно-
сти правом. То есть правовое государство мыслится, прежде
всего, как государство, в котором не просто есть право, а кото-
рое в своей деятельности строго следует праву, руководствуется
им и подчиняется ему. Однако и этого еще не достаточно для
того, чтобы понять, что же есть правовое государство. Дело в
том, что не всякое государство, строго следующее праву и под-
чиняющееся ему, является правовым. Например, авторитарные

1 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988. С. 146.
и тоталитарные государства нередко строго следуют своим за-
конам, которые преподносятся ими как право, однако правовы-
ми такие государства, тем не менее, не считаются. Следователь-
но, вопрос о понятии правового государства опять же упирается
в понимание самого права. Если речь идет о связанности госу-
дарства позитивным правом, то этого еще не достаточно для
того, чтобы государство считать правовым. Ведь позитивное
право не всегда есть подлинное право, поскольку наряду с пра-
вом (естественным правом) оно может закреплять и произвол, а
может и вообще носить антиправовой характер. Поэтому изна-
чально идея правового государства подразумевала связанность
государства не позитивным, а естественным правом. Государст-
во в своей деятельности обязывалось к подчинению естествен-
ному праву, выражающему меру свободы и справедливости, ес-
тественные права человека. При этом свои законы, т. е. пози-
тивное право, государство должно было основывать на естест-
венном праве и придавать им правовое качество. Вместе с тем
следует иметь в виду, что в мировой науке существуют различ-
ные концепции правового государства, которые по-разному
трактуют вопрос о его понятии.#

Концепции правового государства. Наиболее ранней яв-
ляется либеральная концепция правового государства, которая
основывалась на теории естественного права и английской по-
литической экономии (прежде всего учении А. Смита). Соглас-
но этой концепции правовое государство мыслилось как такая
форма организации и деятельности государственной власти, при
которой государство действует на основе естественного права и
правовых законов (законов, соответствующих естественному
праву), признает и гарантирует естественные права человека и,
прежде всего, право частной собственности. Государство не
вмешивается в экономику и в частную жизнь своих граждан.
Оно выполняет роль «ночного сторожа» и призвано защищать
частную собственность и свободу личности. От какой-либо за-
боты о благосостоянии своих граждан государство должно воз-
держиваться, поскольку делалась ставка на индивидуализм, на
активность личности, которая в условиях свободы должна была
сама себя всем обеспечить. За гражданами признавались только
личные (гражданские) и политические права. Экономические и
социальные права, равно как и соответствующие функции госу-
дарства, отрицались.
Разновидностью либеральной концепции правового госу-
дарства считается американская концепция «правления права».
В американской литературе термин «правовое государство» от-
сутствует. Его эквивалентом принято рассматривать термин «the
Rule of Law» (господство, правление права), введенный профес-
сором Оксфордского университета Альбером В. Дайси в 1855 г.
И хотя господство, правление права - это, как представляется,
не совсем то же самое, что правовое государство, тем не менее,
данные термины принято рассматривать как идентичные.

В настоящее время либеральной концепции правового го-
сударства, проводящей политику «ночного сторожа», в чистом
виде не существует. Однако идеи либерализма в виде «неолибе-
рализма» и «неоконсерватизма» сохраняются и сегодня и прояв-
ляются в политике партий либерально-демократического толка.

Другой концепцией правового государства является кон-
цепция социального правового государства. Она пришла на
смену либеральной концепции, исчерпавшей свой потенциал и
переставшей соответствовать социальным реалиям к концу XIX в.
В отличие от либеральной концепции концепция социального
правового государства исходит из активного вмешательства го-
сударства в экономические и социальные отношения. Она при-
знает не только гражданские и политические, но также эконо-
мические, социальные и культурные права личности, и требует
их государственного обеспечения.

Концепции либерального и социального правового госу-
дарства основаны на естественно-правовом подходе к понима-
нию правового государства. Однако наряду с ним существует и
позитивистский подход, тоже породивший ряд концепций в по-
нимании правового государства. Позитивистские концепции
правового государства, возникшие в XIX-XX вв., в отличие от
естественно-правовых, дают несколько иную трактовку право-
вому государству. С точки зрения этих концепций правовое го-
сударство - это государство, связанное в своей деятельности
позитивным правом, т. е. своими же собственными законами,
независимо от того, соответствуют они праву или не соответст-
вуют. Иными словами, правовое государство мыслится как го-
сударство, связывающее и ограничивающее себя нормами, ко-
торые само же и создает.

В современной отечественной литературе позитивистская
трактовка правового государства совершенно справедливо под-
94
вергается критике как не выражающая сути правового государ-
ства. Государство, связавшее себя своими же собственными за-
конами и подчиняющееся им, еще не становится правовым, ибо
эти законы могут быть неправовыми и закреплять произвол и
беззаконие. Тем не менее, в отечественной теории государства и
права позитивистские трактовки правового государства в той
или иной форме все же встречаются.

Говоря о концепциях правового государства, нельзя не
упомянуть еще об одной - концепции социалистического пра-
вового государства. Эта концепция родилась в конце 80-х гг.
прошлого столетия в СССР на гребне так называемой пере-
стройки и была попыткой модернизировать и вывести из тупика
социалистический строй и социалистическое государство. На-
чавшийся в стране процесс формирования социалистического
правового государства вскоре был прерван развалом СССР в
начале 90-х гг. И хотя определенные практические шаги в плане
формирования правового государства в СССР были сделаны,
концепция социалистического правового государства не полу-
чила своего развития и поддержки в странах, образовавшихся на
развалинах СССР. Более того, она была отвергнута как несо-
стоятельная ввиду того, что социализм и правовое государство -
понятия несовместимые.

Определение и признаки правового государства. Итак,
правовое государство - это, как представляется, государство,
которое в своей деятельности связано естественным правом,
подчиняется ему, признает и гарантирует естественные пра-
ва и свободы человека.

Вместе с тем данное определение, как и всякое определе-
ние, не раскрывает всех сторон правового государства. Поэтому,
чтобы получить о нем более глубокие представления, необхо-
димо выяснить хотя бы основные его признаки. Однако прежде
чем это сделать, хотелось бы обратить внимание на возмож-
ность широкой и узкой трактовок правового государства. То
есть правовое государство, подобно всякому государству, может
быть истолковано и как определенным образом организованное
общество, и как особая политическая организация. Это, к сожа-
лению, не всегда учитывается в учебной и научной литературе,
в связи с чем при освещении признаков правового государства
допускается смешение признаков, которые характеризуют пра-
вовое государство как общество и признаков, характеризующих
его как особую политическую организацию.
Правовое государство в широком смысле - это, по сути
своей, правовое общество, которое характерно для гражданского
общества при широкой его трактовке и фактически с ним слива-
ется. Но в данном случае речь идет о правовом государстве в
узком смысле - особой политической организации гражданского
общества.

Правовому государству как особой политической органи-
зации гражданского общества присущи две группы признаков:
признаки, которые характеризуют его как государство и призна-
ки, которые характеризуют его как правовое государство. При-
знаки правового государства, характеризующие его как государ-
ство, присущи любому государству. Что же касается признаков
правового государства, которые характеризуют его именно как
правовое государство, то речь о них пойдет ниже.

В научной и учебной литературе называется разное число
признаков правового государства, которые обычно рассматри-
ваются как его принципы, т. е. требования, которым должно от-
вечать правовое государство. При этом, как было сказано, не-
редко происходит смешение признаков правового государства в
широком и правового государства в узком смысле.

Среди различных признаков правового государства, кото-
рые выделяются в научной и учебной литературе, отметим лишь
те, которые характеризуют его как особую политическую орга-
низацию гражданского общества. К наиболее важным из них,
думается, можно отнести следующие.

Во-первых, правовое государство - это демократическое
государство, т. е. государство, которое формируется на демо-
кратических началах и является выражением народовластия.
Это государство, которое осуществляет власть демократически-
ми методами, способами и средствами в интересах населения
страны и во благо общества, которое признает и реально гаран-
тирует демократические права и свободы каждой отдельной
личности. В этой связи антидемократические государства не
являются и не могут быть правовыми, поскольку не являются
выражением народовластия и не признают, а если и признают,
то реально не гарантируют права и свободы личности.

Во-вторых, правовое государство - это государство, кото-
рое в своей деятельности связано правом и подчинено ему. Свя-
занность государства правом - один из важнейших признаков
правового государства. При этом речь идет о связанности госу-
96
дарства не столько позитивным, сколько естественным правом.
Правовое государство - это государство, которое признает и
уважает естественное право и естественные права человека, ко-
торое основывает свое законодательство (позитивное право) на
естественном праве, наполняя тем самым свои законы правовым
содержанием, и которое в своей деятельности руководствуется
этими правовыми законами и неукоснительно их выполняет.

Здесь, однако, может возникнуть закономерный вопрос: ка-
кая сила заставляет государство признавать и уважать естест-
венное право и естественные права человека? Только ли его
приверженность идеалам демократии и добровольное признание
верховенства естественного права? Ведь любая власть, в том
числе и государственная, как известно, стремится к неограни-
ченному господству и в какой-то мере даже к произволу. Ответ,
как представляется, может быть только один: этой силой явля-
ется гражданское общество. Только гражданское общество, об-
ладая действенной системой средств, способно поставить госу-
дарство под свой контроль и заставить его признавать и уважать
естественное право и естественные права человека.

В-третьих, правовое государство - это государство, осно-
ванное на принципе разделения властей. Принцип разделения
властей, как уже ранее отмечалось (см. часть 1), относится к
числу важнейших принципов организации и деятельности госу-
дарственного аппарата в демократическом государстве. Соглас-
но этому принципу в государстве должны существовать относи-
тельно независимые друг от друга власти: законодательная, ис-
полнительная и судебная. Они не позволяют сосредоточить го-
сударственную власть в одних руках и предотвращают возмож-
ность ее узурпации и превращения в авторитарную или тотали-
тарную власть.

В-четвертых, правовое государство - это государство, в ко-
тором должно иметь место верховенство правового закона.
Этот признак очень часто формулируют просто как верховенст-
во закона. Однако более точным будет определять его как вер-
ховенство именно правового закона. Закон как акт, обладающий
высшей юридической силой, в правовом государстве должен не
только господствовать над подзаконными нормативными акта-
ми, но и быть правовым, основываться на праве. Правовой за-
кон, как отмечается в литературе, не допускает своеволия зако-
нодателя. В законах должны выражаться объективно склады-
вающиеся общественные отношения, тенденции их развития и
обновления1. Правовой характер закона относится, прежде все-
го, к конституции, которая является главным законом страны,
закрепляет основные устои государственной и общественной
жизни и обладает приоритетом по отношению ко всем другим
нормативным правовым актам.

В-пятых, правовое государство - это государство, которое
признает и реально гарантирует права и свободы человека и
гражданина. Это тоже один из важнейших признаков правового
государства. Государства, считающие себя правовыми, прямо
или косвенно закрепляют в своих конституциях идею о ценно-
сти человеческой личности и человеческого достоинства, о при-
рожденном и неотчуждаемом характере ее прав и свобод, кото-
рые неприкосновенны и являются непосредственно действую-
щими. Об этом, в частности, говорится в ст. 1 Основного закона
ФРГ, ст. 10 Конституции Испании, ст. 2 и 3 Конституции Ита-
лии, ст. 11 и 13 Конституции Японии и т. д. Аналогичные поло-
жения закреплены и в Конституции Российской Федерации. Так,
в ст. 2 сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод че-
ловека и гражданина - обязанность государства». В ст. 17 гово-
рится, что в Российской Федерации признаются и гарантируют-
ся права и свободы человека и гражданина согласно общепри-
знанным принципам и нормам международного права и что
права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждо-
му от рождения. А ст. 18 объявляет права и свободы человека и
гражданина как непосредственно действующие и определяющие
смысл, содержание и применение законов, деятельность законо-
дательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Приведенные положения, носящие для России во многом
программный характер, достаточно полно раскрывают содержа-
ние рассматриваемого признака правового государства. Они го-
ворят о том, что права и свободы человека не даруются государ-
ством, а носят прирожденный и неотчуждаемый характер, явля-
ются непосредственно действующими и определяют законода-
тельную и иную деятельность государства. Задача же государства
состоит в том, что оно должно признавать права и свободы чело-
века, обеспечивать их и сообразовывать с ними свою деятельность.

1 См.: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М.,
2005. С. 302.
В-шестых, правовое государство - это социально ориен-
тированное государство. То есть это государство, политика ко-
торого направлена на создание условий, обеспечивающих дос-
тойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конститу-
ции РФ). Не случайно современные государства, считающие
себя правовыми, называют себя социально-правовыми. Это зна-
чит, что современное правовое государство является государст-
вом, деятельность которого носит социальный характер.

Наконец, в-седьмых, правовое государство - это государст-
во, которое за свою деятельность несет ответственность пе-
ред обществом и личностью. Обычно этот признак формули-
руют иначе: как взаимную ответственность государства и лич-
ности. Однако для правового государства, характерна, как пред-
ставляется, не столько взаимная ответственность государства и
личности, сколько ответственность государства перед общест-
вом и личностью. Правовое государство как атрибут граждан-
ского общества должно осуществлять свою деятельность в ин-
тересах общества, а также каждой отдельно взятой личности.
«Все публичные должностные лица, - записано в ст. 15 Консти-
туции Японии, - являются слугами всего общества, а не какой-
либо одной его части». Это значит, что государство, его долж-
ностные лица должны служить всему обществу и действовать в
его интересах. В случае же ненадлежащего исполнения своих
обязанностей, нарушения прав и свобод личности государство и
соответствующие должностные лица должны нести ответствен-
ность как перед обществом в целом, так и перед каждым от-
дельным человеком. Так, например, в ч. 3 ст. 13 Конституции
Италии закреплено: «Всякое физическое и моральное принуж-
дение в отношении лиц, подвергшихся тем или иным ограниче-
ниям свободы, подлежит наказанию». Речь в данном случае идет
о наказании, прежде всего, должностных лиц государства, со
стороны которых исходит это физическое и моральное принуж-
дение. Еще более определенно об ответственности органов го-
сударства и их должностных лиц говорится в ст. 53 Конститу-
ции Российской Федерации: «Каждый имеет право на возмеще-
ние государством вреда, причиненного незаконными действия-
ми (или бездействием) органов государственной власти или их
должностных лиц».

Говоря об ответственности государства перед обществом и
личностью, разумеется, не следует исключать ответственность
личности перед государством. Но, как совершенно верно подме-
тил А. Ф. Черданцев, ответственность личности перед государ-
ством существует во всех государствах1. Для правового же го-
сударства как организации публичной власти важно другое, а
именно его ответственность перед обществом и личностью.

§ 3, Социальная ценность права и государства

Понятие ценности. Прежде чем говорить о социальной
ценности права и государства, необходимо выяснить, что же
следует понимать под ценностью вообще, так как уяснение это-
го вопроса поможет понять, почему право и государство необ-
ходимы современному обществу и почему без них оно не спо-
собно существовать и нормально функционировать. Надо сразу
заметить, что вопрос о понятии ценностей носит в научной ли-
тературе дискуссионный характер. Вместе с тем преобладает
точка зрения, согласно которой ценности - это предметы, явле-
ния и их свойства, удовлетворяющие человеческие потребности.
При этом надо иметь в виду, что ценности - это предметы, яв-
ления, а также их свойства, взятые не сами по себе, а в их связи
с человеческими потребностями. Сами по себе предметы или
явления ценностью не обладают. Их ценность проявляется толь-
ко во взаимодействии с человеком, когда они, благодаря своим
свойствам, способны служить людям, обществу и удовлетворять
их потребности. В сущности, ценность - это то, что необходимо,
полезно человеку или обществу, что способно удовлетворять
какие-либо потребности людей. Иными словами, ценность - это
значимость, полезность объектов окружающего мира для чело-
века, группы людей, классов, общества. Ценностью могут обла-
дать любые объекты, в том числе и социально-политические
явления. А это значит, что ценностью, социальной ценностью
могут обладать и право, и государство.

Социальная ценность права. Говоря о социальной ценно-
сти права, необходимо отметить, что таковой обладает, прежде
всего, естественное право. Будучи социально оправданной воз-
можностью того или иного поведения, естественное право явля-

1 См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник. М., 2003. С. 143.
ется выражением подлинной свободы человека, не совместимой
с произволом. С естественным правом связываются представле-
ния людей не только о свободе, но и о равенстве, справедливо-
сти, естественных правах, которые принадлежат человеку от
рождения и являются его неотъемлемыми правами. Признание
людьми естественного права позволяет именно в нем видеть
подлинное право и в связи с этим предъявлять определенные
требования к государству и создаваемым им законам.

Несомненной социальной ценностью обладает также и по-
зитивное право. Социальная ценность позитивного права выра-
жается в его полезности, значимости для государства, общества,
а также отдельно взятого человека.

Позитивное право является ценностью в первую очередь
для государства. Государству позитивное право полезно и не-
обходимо как регулятор общественных отношений, как инстру-
мент, с помощью которого государство претворяет свою волю в
жизнь и добивается в обществе того порядка, который ему ну-
жен. Разумеется, позитивное право - не всесильный регулятор.
С его помощью невозможно урегулировать абсолютно все сто-
роны общественной жизни, абсолютно все общественные отно-
шения. Не все подвластно позитивному праву. Как будет пока-
зано в дальнейшем, есть общественные отношения, которые по-
зитивное право, как бы того не хотелось государству, не спо-
собно урегулировать в силу целого ряда объективных причин.
Но, тем не менее, позитивное право - это мощнейший регуля-
тор, при помощи которого государство способно добиться мно-
гого из того, чего оно желает.

Обладая значительной ценностью для государства, пози-
тивное право имеет вместе с тем определенную ценность и для
общества. Позитивное право хотя и не единственный, но все же
главный в обществе регулятор общественных отношений. По-
этому порядок в обществе создается, прежде всего, нормами
позитивного права. Несмотря на то, что позитивное право явля-
ется государственным регулятором общественных отношений и,
следовательно, выражением государственной воли, оно, тем не
менее, вынуждено считаться с интересами общества, и порядок,
который устанавливается в обществе при помощи позитивного
права, чаще всего согласуется с общественными интересами.
Особенно это характерно для современных демократических
государств. Вместе с тем история знает немало примеров тому,
когда государственные интересы ставились выше обществен-
ных, и в обществе создавался порядок, невыносимый для обще-
ства и чуждый ему. В таких случаях позитивное право превраща-
лось для общества из ценности в антиценность. В целом же пози-
тивное право устанавливает в обществе необходимый порядок,
обеспечивает его, охраняя основные устои общественной жизни.

Позитивное право обладает определенной ценностью и для
каждого отдельного человека. Как бы негативно не относился
тот или иной индивид к позитивному праву, без него он обой-
тись не может. Позитивное право, регулируя общественные от-
ношения, наделяет их участников, прежде всего людей, опреде-
ленными юридическими правами и обязанностями. Тем самым
оно определяет свободу человека, меру, границы этой свободы.
Чем демократичнее государство, тем шире границы этой свобо-
ды. Определяя свободу человека, позитивное право, как прави-
ло, одновременно и гарантирует эту свободу, предоставляя в его
распоряжение целый арсенал правовых средств, с помощью ко-
торых он может защитить свои права и свою свободу. Даже то-
гда, когда индивид противопоставляет себя обществу и государ-
ству и не выполняет требований позитивного права, последнее
предоставляет ему определенные возможности для защиты своих
интересов в случае государственного преследования. В совре-
менном обществе позитивное право в целом стоит на защите прав
и свобод человека, охраняет его жизнь, здоровье, честь, достоин-
ство, деловую репутацию и другие общечеловеческие ценности.

Социальная ценность позитивного права, его полезность,
значимость для государства, общества и каждого отдельного
человека предопределяется его свойствами. К этим свойствам
принято относить нормативность, общеобязательность, систем-
ность, формальную определенность и гарантированность. Бла-
годаря данным свойствам, позитивное право и приобретает та-
кое качество, как ценность. В частности, благодаря норматив-
ности позитивное право способно охватить своими правилами
поведение неопределенного множества людей и урегулировать
неопределенное число конкретных общественных отношений.
Благодаря общеобязательности оно способно довести госу-
дарственную волю до любого и каждого и подчинить всех чле-
нов общества единому порядку. Системность позволяет пози-
тивному праву всесторонне и с максимальной полнотой урегу-
лировать те или иные общественные отношения, причем урегу-
102
лировать их единообразно в масштабах всей страны, поскольку
позитивное право - это в целом единая в государстве система
норм. Формальная определенность делает правовое регулиро-
вание общественных отношений строгим и определенным. По-
зитивное право четко определяет объекты правового регулиро-
вания, границы свободы поведения участников регулируемых
общественных отношений, социальные и личные ценности, ко-
торые оно защищает. Наконец, гарантированность делает пра-
вовое регулирование общественных отношений и тот порядок,
который определяется нормами позитивного права, стабильным,
устойчивым и не подвластным произволу отдельных индивидов.

Социальная ценность государства. Вопрос о социальной
ценности государства в отличие от вопроса о социальной ценно-
сти права в отечественной теории государства и права пока еще
не получил должной разработки. Дело в том, что советская
юридическая наука не видела в государстве особой ценности,
поскольку в основном исходила из интерпретации государства
как орудия классового господства, машины для подавления од-
них классов другими. Даже социалистическое государство, ко-
торое характеризовалось как государство высшего историческо-
го типа, рассматривалось, тем не менее, как уже отмирающее
государство, на смену которому должно прийти коммунистиче-
ское самоуправление1.

В мировой науке оценка государства как полезного, пози-
тивно значимого института общества встречается уже в антич-
ную эпоху. Так, например, Аристотель считал, что государство
является в высшей степени полезным установлением, которое
естественно возникает ради достижения благой жизни. Положи-
тельно отзывался о государстве и Цицерон, усматривая в нем
благо, достояние народа. В дальнейшем в произведениях Фомы
Аквинского, Г. Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье, И. Канта и
многих других мыслителей можно встретить немало положи-
тельных высказываний в адрес государства. В то же время осоз-
нание социальной ценности государства пришло лишь после
того, как в обществоведении и, прежде всего, в философии

1 Исключением можно считать диссертацию В. Н. Княгинина, посвящен-
ную социальной ценности социалистического государства (см.: Княгинин В. Н.
Социальная ценность социалистического государства: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Л., 1989).
оформилось учение о ценностях - аксиология (вторая половина
XIX - начало XX вв.). В нашей стране проблема ценностей при-
влекла внимание исследователей лишь во второй половине XX
в. Что же касается социальной ценности государства вообще, то
о ней у нас заговорили лишь в постперестроечный период, когда
один за другим начали рушиться методологические постулаты
марксистско-ленинского учения о государстве и праве и когда
государство начали оценивать не только с классовых, но и с об-
щесоциальных позиций.

Государство как один из социально-политических институ-
тов общества, безусловно, обладает социальной ценностью. Со-
циальная ценность государства проявляется в том, что оно спо-
собно удовлетворять интересы и потребности различных субъ-
ектов социального взаимодействия: общества в целом, тех или
иных социальных групп, в том числе и классов, отдельных ин-
дивидов. Когда государство осуществляет свою деятельность в
интересах общества (например, при выполнении так называе-
мых общих дел), оно становится известной ценностью для всего
общества, поскольку удовлетворяет его потребности. Когда оно
действует в интересах каких-либо социальных групп, оно стано-
вится ценностью для этих слоев общества. Когда оно действует
в интересах отдельных индивидов, предоставляя им определен-
ные блага и удовлетворяя те или иные их потребности, оно ста-
новится ценностью и для отдельных индивидов.

Социальная ценность государства может быть как абсо-
лютной, так и относительной. Если рассматривать государство
вообще, то оно обладает абсолютной ценностью, абсолютной в
том плане, что во все времена государство выступало и высту-
пает в качестве организации, представляющей интересы обще-
ства, управляющей обществом и поддерживающей в нем опре-
деленный порядок. Если же рассматривать отдельные государ-
ства или отдельные типы государств, то их социальная ценность
является относительной, поскольку в различные времена и в раз-
личные эпохи они могут выступать и как ценность, и как анти-
ценность. Когда, например, с помощью государства в обществе
насаждаются порядки, выгодные только какой-то одной части об-
щества (каких-либо классов или социальных групп), довольно
сложно говорить о том, что государство является ценным для об-
щества в целом, а также для классов, социальных групп и отдель-
ных индивидов, интересы которых оно не выражает и не защищает.
Социальная ценность государства, как и ценность любых
предметов и явлений, обусловлена его объективными свойства-
ми. Вопрос об объективных свойствах государства в отечест-
венной теории государства и права практически не изучен. Од-
нако, учитывая, что свойства предметов и явлений соответству-
ют их признакам1, попытаемся выделить свойства государства
(государства в узком смысле), обусловливающие его социаль-
ную ценность. К таковым, как представляется, можно отнести
единство, публичный характер, всеобъемлемость, территори-
альность, суверенитет, управленческо-регулятивную роль.

Единство государства состоит в том, что государство яв-
ляется единой организацией, действующей в масштабах всей
страны. Несмотря на то, что внешне государство выражено в
различных органах, действующих как в центре, так и на местах,
оно, тем не менее, представляет собой единую систему органов,
единую организацию. Это позволяет осуществлять в целом еди-
нообразное управление обществом, подчинять его развитие
единым целям и задачам.

Публичный характер государства проявляется в том, что
оно выражает и осуществляет йубличную власть, т. е. власть
общества, вследствие чего является его официальным предста-
вителем. Это позволяет государству представлять и защищать
интересы общества, выступать от его имени как внутри страны,
так и за ее пределами.

Всеобъемлемость государства выражается в том, что его
власть распространяется на все население страны, а его веления
являются общеобязательными. Это позволяет государству безо-
говорочно претворять в жизнь свою политику и подчинять сво-
ей воле деятельность любого субъекта социального взаимодей-
ствия: и общества в целом, и различных социальных групп, и
каждого отдельного индивида.

Территориальность государства проявляется в том, что го-
сударство осуществляет свою деятельность в пределах террито-
рии либо всей страны, либо какой-то ее части. Это позволяет го-
сударству решать определенные задачи как в пределах террито-
рии всей страны, так и в пределах той или иной ее части. Тем са-

1 Свойство - это качество, признак, составляющий отличительную особен-
ность кого-чего-нибудь (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред.
Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 575).
мым государство способно удовлетворять потребности не только
всего населения страны, но и населения тех или иных ее регионов.

Суверенитет государства выражается, напоминаем, в его
верховенстве внутри страны и независимости на международ-
ной арене. Это позволяет государству подчинить своим интере-
сам деятельность любой другой организации внутри страны и
обеспечить тем самым единый в обществе порядок, а на между-
народной арене проводить самостоятельно политику в интере-
сах общества, в интересах населения всей страны.

Наконец, управленческо-регулятивная роль государства
состоит в том, что оно, располагая разветвленным управленче-
ским аппаратом, осуществляет управление обществом и регули-
рование наиболее важных общественных отношений. Это по-
зволяет государству добиться в обществе необходимого поряд-
ка, порядка, в котором оно заинтересовано.

Надо сказать, что ценностью обладает не только государст-
во в узком смысле, но и государство в широком смысле. Госу-
дарство в широком смысле, как уже ранее отмечалось, это наи-
более приемлемая в условиях социально неоднородного обще-
ства форма объединения людей, которая прошла испытание
временем и стала универсальной, получив повсеместное распро-
странение. Какой-либо другой, альтернативной государству
формы объединения людей на сегодняшний день человечество
пока не имеет. В этом и проявляется как сущность государства в
широком смысле, о чем уже говорилось при характеристике
сущности государства, так и его социальная ценность.

Контрольные вопросы

1.	Какие подходы существуют в вопросе о соотношении права и
государства?

2.	В чем проявляется взаимосвязь государства и позитивного
права?

3.	Что понимается под правовым государством и каковы его при-
знаки?

4.	Каковы основные концепции правового государства?

5.	Каковы аспекты социальной ценности позитивного права и
благодаря каким свойствам оно приобретает ценность?

6.	Каковы аспекты социальной ценности государства? Какие
свойства государства могут быт^ выделены в качестве свойств, обу-
словливающих социальную ценность государства?
Литература

Авцинова Г. И. Социально-правовое государство: сущность, осо-
бенности становления // Соц.-гуманит. знания. - 2000. - № 3. - С. 90-104.

Агарков М. М. Ценность частного права // Изв. вузов. Правоведе-
ние. - 1992. -№ 1. - С. 25—41.

Агарков М. М. Ценность частного права // Изв. вузов. Правоведе-
ние. - 1992.-№ 2. - С. 31-48.

Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе /
С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1971. - 224 с.

Бляхман Б. Я. О социальной ценности государства // Сиб. юрид.
вести. - 2003. - № 4. - С. 8-14.

Боер В. М. Правовое государство: идея, концепция, реальность /
В. М. Боер. - СПб. : СПб. ГУАП, 1996. - 65 с.

Гражданское общество и правовое государство / отв. ред. Г. Н. Ма-
нов.-М. : [б. и.],1991. - 119 с.

Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и совре-
менность / И. Ю. Козлихин. - СПб. : Изд-во СПб. ГУ, 1993. - 152 с.

Лазарев Б. М. Что такое правовое государство? / Б. М. Лазарев. -
М. : Знание, 1990. - 63 с.

Макаров О. В. Соотношение права и государства // Государство и
право. - 1995.-№ 1.-С. 16-22.

Малько А. В. Правовое государство // Изв. вузов. Правоведение. -
1997.-№3.-С. 137-146.

Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении / Л. С. Ма-
мут. - М. : Норма, 1998. - 48 с.

Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права/
Н. Неновски. - М. : Прогресс, 1982. - 151 с.

Неновски Н. Право и ценности / Н. Неновски ; пер. с болг. ; вступ.
ст. и пер. В. М. Сафронова ; под ред. В. Д. Зорькина. - М. : Прогресс,
1987.-248 с.
ГЛАВА 5

ПРАВО В СИСТЕМЕ
СОЦИАЛЬНО-НОРМАТИВНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ

§ 1 . Понятие и виды социального регулирования

Понятие социального регулирования. Прежде чем говорить
о праве в системе социально-нормативного регулирования, необхо-
димо выяснить, что представляет собой социальное регулирование.

Социальное регулирование имманентно (внутренне прису-
ще) человеческому обществу. Общество - достаточно сложный
социальный организм, который нуждается в организованности и
порядке. Организованность и порядок в обществе создаются
преимущественно благодаря существующему здесь регулирова-
нию, которое и называется социальным.

Социальное регулирование можно трактовать двояко. Во-
первых, его можно трактовать широко, понимая под ним регу-
лирование, осуществляемое в обществе. В этом случае под со-
циальное регулирование будет подпадать регулирование как
общественных отношений, т. е. отношений, возникающих меж-
ду людьми и их объединениями, так и отношений, возникающих
между человеком и природой, а также человеком и техникой.
Во-вторых, возможна и более узкая трактовка социального ре-
гулирования, когда под ним понимается регулирование только
общественных отношений. Кстати, в учебниках по теории госу-
дарства и права встречаются как широкая, так и узкая трактовки
социального регулирования, что приводит к разнобою в пони-
мании социального регулирования. Думается, что более удачной
является широкая трактовка социального регулирования, по-
скольку она позволяет продемонстрировать роль самых разных
регуляторов, действующих в обществе: и науки, и культуры, и
социальных норм, и технических норм, и разнообразных инди-
видуальных регуляторов поведения людей. Вместе с тем юри-
дическую науку в большей мере интересует регулирование об-
щественных отношений, в связи с чем социальному регулирова-
нию в юридической науке нередко придается узкое значение.

Итак, под социальным регулированием мы будем понимать
регулирование, осуществляемое в обществе, т. е. регулирование
как общественных отношений, так и отношений людей с приро-
дой и техникой. Однако это еще нельзя считать полноценным
определением социального регулирования, поскольку в нем не
отражены существенные признаки данного явления. Поэтому
прежде рассмотрим данные признаки. К ним, как представляет-
ся, могут быть отнесены следующие.

Во-первых, социальное регулирование представляет собой
определенное воздействие, поскольку всякое регулирование
связано с воздействием на что-то. И хотя под регулированием
обычно понимают упорядочение, приведение чего-либо в сис-
тему, тем не менее, всякое регулирование сопряжено с воздей-
ствием на то, что подлежит упорядочению.

Во-вторых, социальное регулирование - это воздействие на
поведение людей и различные Отношения, в которые люди
вступают в процессе своей жизнедеятельности. То есть предме-
том социального регулирования (объектом воздействия) явля-
ются отношения людей друг с другом (общественные отноше-
ния), а также отношения людей с природой и техникой.

В-третьих, социальное регулирование - это воздействие на
поведение людей и различные отношения, которое осуществля-
ется при помощи нормативных и индивидуальных средств. К
нормативным средствам относятся социальные и технические
нормы - правила поведения людей, о которых более подробно
мы поговорим ниже. К индивидуальным средствам относятся
различные индивидуальные предписания (веления), которые
адресуются конкретным людям и обычно основываются на тех
или иных нормах поведения.

В-четвертых, социальное регулирование - это воздействие
на поведение людей и различные отношения с целью их упоря-
дочения. Социальное регулирование - это не просто воздейст-
вие на поведение людей и соответствующие отношения, а это
упорядочивающее воздействие. То есть социальное регулирова-
ние имеет своей целью упорядочение поведения людей и свя-
занных с этим поведением отношений, возникающих в обществе.
Теперь, с учетом сказанного, можно сформулировать опре-
деление социального регулирования. Социальное регулирова-
ние - это осуществляемое при помощи нормативных и инди-
видуальных средств воздействие на поведение людей и соот-
ветствующие отношения с целью их упорядочения.

Виды социального регулирования. Поскольку социаль-
ное регулирование осуществляется при помощи нормативных и
индивидуальных средств, принято различать два основных вида
социального регулирования: нормативное и индивидуальное.
Нормативное регулирование- это регулирование, осуществ-
ляемое при помощи различных норм поведения, действующих в
обществе. Такое регулирование носит общий характер, посколь-
ку действующие в обществе нормы поведения адресуются неоп-
ределенному кругу лиц и рассчитаны на неопределенное число
типичных, повторяющихся ситуаций (случаев). Вместе с тем
нормативное регулирование является определяющим, так как
упорядочение складывающихся в обществе отношений осущест-
вляется, прежде всего, с помощью различных норм поведения и,
как правило, предшествует индивидуальному регулированию.
Нормативное регулирование, в свою очередь, может быть под-
разделено на социально-нормативное и нормативно-техническое.
Такое деление основано на том, что в обществе действует два
типа норм человеческого поведения: социальные нормы и тех-
нические нормы. И те и другие появились на самых ранних сту-
пенях человеческого общества, эволюционировали вместе с ним
и сохраняются в качестве основных регуляторов поведения лю-
дей в современном обществе.

Регулирование, осуществляемое при помощи социальных
норм, следует называть социально-нормативным регулировани-
ем, а регулирование, осуществляемое при помощи технических
норм, - нормативно-техническим. Главное различие между
этими двумя видами нормативного регулирования состоит в
том, что при помощи социальных норм регулируются отноше-
ния между людьми, т. е. общественные отношения (об этих
нормах подробнее мы поговорим ниже), а при помощи техниче-
ских норм регулируются отношения людей с природой и техни-
кой (к таким нормам относятся, например, агротехнические
нормы, правила пользования бытовыми приборами и т. п.).

Индивидуальное регулирование - это регулирование, кото-
рое осуществляется при помощи тех или иных индивидуальных
НО
предписаний. Оно связано с регулированием конкретных отно-
шений, поскольку индивидуальные предписания адресуются
конкретным лицам и рассчитаны на конкретные ситуации. Ин-
дивидуальное регулирование по отношению к нормативному
является производным. По общему правилу оно следует за нор-
мативным и конкретизирует его.

Нормативное и индивидуальное регулирование, хотя и счи-
таются основными видами социального регулирования, тем не
менее, это не единственные его виды. Например, в зависимости
от того, какие нормативные и основанные на них индивидуаль-
ные средства участвуют в социальном регулировании, можно
выделить правовое регулирование (оно осуществляется при по-
мощи норм права и индивидуальных правовых средств), мо-
ральное (или нравственное) регулирование (осуществляется
при помощи норм морали и основанных на них индивидуальных
средств), традиционное (обычное) регулирование (осуществля-
ется при помощи обычаев и традиций и основанных на них ин-
дивидуальных средств), корпоративное регулирование (осуще-
ствляется при помощи корпоративных норм и основанных на
них индивидуальных средств) и $г. д.

В зависимости от субъектов, осуществляющих социальное
регулирование, можно выделить:

1)	регулирование, осуществляемое обществом или его
частью. Сюда можно отнести, например, регулирование обще-
ственных отношений при помощи обычаев или норм морали и
соответствующих индивидуальных средств;

2)	государственное регулирование. Это регулирование
общественных отношений при помощи норм позитивного права
и индивидуальных правовых средств;

3)	регулирование, осуществляемое негосударственными
объединениями. Это регулирование общественных отношений
при помощи правовых или корпоративных норм и основанных
на них индивидуальных средств.

Из всех названных видов социального регулирования нас в
первую очередь будет интересовать социально-нормативное ре-
гулирование, о котором более подробно мы поговорим при ос-
вещении следующего вопроса.
§ 2. Система социально-нормативного
регулирования. Место и роль права в системе
социально-нормативного регулирования

Понятие системы социально-нормативного регулиро-
вания. Социально-нормативное регулирование - это, как было
отмечено выше, регулирование общественных отношений, осуще-
ствляемое при помощи социальных норм. Такое регулирование
принято рассматривать в качестве определенной системы, которую
именуют системой социально-нормативного регулирования.

Систему социально-нормативного регулирования можно
определить как взятые в единстве и взаимодействии соци-
альные нормы. Отсюда первичными элементами данной сис-
темы являются социальные нормы. Социальные нормы- это
правила поведения общего характера, выступающие в каче-
стве регуляторов общественных отношений. Они характери-
зуются следующими основными признаками.

Во-первых, это правила поведения людей. То есть это
предписания, обращенные к людям и определяющие их поведе-
ние в той или иной жизненной ситуации.

Во-вторых, это правила поведения общего характера. Об-
щий характер социальных норм проявляется в том, что они рас-
считаны на неопределенное число лиц и неопределенное число
повторяющихся жизненных ситуаций. Всякий, кто окажется в
ситуации, предусмотренной социальной нормой, должен следовать
этой норме. Поэтому социальные нормы выступают в качестве об-
разцов и масштабов поведения в типовых жизненных ситуациях.

В-третьих, это правила поведения, выступающие в качестве
регуляторов общественных отношений. В этом состоит на-
значение социальных норм. Они призваны упорядочивать ти-
пичные, повторяющиеся отношения между людьми.

В литературе называются и некоторые другие признаки со-
циальных норм. В частности, отмечается, что социальные нор-
мы отражают достигнутую обществом ступень экономического,
социально-политического и духовного уровня развития; явля-
ются результатом сознательно-волевой деятельности людей;
возникают в процессе исторического развития и функциониро-
вания общества; отражают исторические и национальные осо-
бенности жизни страны или региона и т. д.
Виды социальных норм. Более глубокое представление о
системе социально-нормативного регулирования можно полу-
чить, рассмотрев виды социальных норм, поскольку каждый вид
социальных норм - это определенная подсистема и более круп-
ный элемент в системе социально-нормативного регулирования.
Социальные нормы довольно разнообразны. В литературе их
принято классифицировать обычно по двум основаниям: по со-
держанию и способам установления и обеспечения.

По содержанию (сферам действия) выделяют экономиче-
ские нормы (правила, регулирующие отношения, связанные с
производством и распределением материальных благ), полити-
ческие нормы (правила, регулирующие отношения, связанные с
осуществлением политической, государственной власти), нор-
мы культуры (правила, регулирующие отношения в сфере
культуры), эстетические нормы (правила поведения, связан-
ные с представлениями о красоте человеческих поступков), ре-
лигиозные нормы (правила, регулирующие отношения верую-
щих друг с другом, с религиозными организациями и т. п.), ор-
ганизационные нормы (правила, закрепляющие структуру, по-
рядок образования и деятельности государственных и негосу-
дарственных организаций) и т. д. Данная классификация, не-
смотря на широкое распространение в литературе (особенно
юридической), не является, тем не менее, исчерпывающей и не
имеет достаточно четких критериев. Основу ее составляет сфера
регулируемых социальными нормами общественных отноше-
ний, определение которой во многом зависит от усмотрения ис-
следователя. Так, например, в этой классификации нередко вы-
деляют технические нормы, с чем едва ли можно согласиться.
Как отмечалось выше, технические нормы не относятся к со-
циальным и поэтому быть их разновидностью не могут. Другое
дело социально-технические нормы. Это нормы, представ-
ляющие своеобразный симбиоз социальных и технических
норм. Чаще всего в качестве важнейшей разновидности таких
норм называются юридико-технические (они же- технико-
юридические) нормы. Данные нормы (социально-технические)
следует относить к социальным нормам. Это социальные нормы
с техническим содержанием и их следует называть не техниче-
скими, а социально-техническими нормами.

Более четкой представляется классификация социальных
норм по способам их установления (точнее говорить - возник-
новения) и обеспечения (некоторые авторы данную классифи-
кацию проводят по механизму или регулятивным особенностям
социальных норм). По данному основанию обычно выделяют
четыре вида социальных норм: нормы права, нормы морали,
обычаи и корпоративные нормы. Нормы права - это правила
поведения, которые устанавливаются (или санкционируются)
государством и обеспечиваются им. Нормы морали - правила
поведения, которые складываются в обществе в соответствии с
представлениями людей о добре и зле, о долге, чести и достоин-
стве, справедливом и несправедливом, похвальном и постыдном
и т. д. и которые обеспечиваются общественным мнением. Обы-
чаи — исторически сложившиеся и вошедшие в привычку вслед-
ствие многократного применения правила поведения, действие
которых обеспечивается общественным мнением. Корпоратив-
ные нормы - правила поведения, которые устанавливаются и
обеспечиваются негосударственными организациями и распро-
страняются на их членов.

Деление социальных норм на нормы права, нормы морали,
обычаи и корпоративные нормы имеет большое значение для
характеристики системы социально-нормативного регулирова-
ния. Ведь нормы права, нормы морали, обычаи и корпоративные
нормы - это не только виды социальных норм, но еще и опреде-
ленные подсистемы в системе социально-нормативного регули-
рования, которые можно рассматривать в качестве самых круп-
ных элементов этой системы. Как элементы системы социально-
нормативного регулирования нормы права, нормы морали, обы-
чаи и корпоративные нормы находятся в определенных связях
между собой и взаимодействуют друг с другом в процессе регу-
лирования общественных отношений. Для юристов особенно
важно знать, каким образом с различными социальными норма-
ми связано право (правовые нормы) и как оно взаимодействует с
ними в процессе регулирования общественных отношений. Од-
нако прежде чем говорить об этом, выясним, какое место зани-
мает право в системе социально-нормативного регулирования, и
какую роль оно там играет.

Место и роль права в системе социально-нормативного
регулирования. Вопрос о месте и роли права в системе соци-
ально-нормативного регулирования - это вопрос о том, какое
место занимает право среди других социальных норм, и какую
роль оно играет как регулятор общественных отношений. Сразу
114
же необходимо подчеркнуть, что в системе социально-
нормативного регулирования государственно-организованного
общества, особенно современного, право занимает центральное
место и играет определяющую роль. Вместе с тем данный тезис
не является очевидным и нуждается в доказательстве. Тем более
что пальму первенства нередко отдают морали, считая, что не
право, а именно мораль занимает в системе социально-
нормативного регулирования центральное место и играет в ней
определяющую роль. Нисколько не умаляя роли морали как
очень важного регулятора общественных отношений, мы, тем не
менее, на первое место ставим право и считаем, что именно пра-
во, а не мораль занимает в системе социально-нормативного ре-
гулирования центральное место и именно право играет в ней
определяющую роль. Обосновать данный тезис, как представля-
ется, можно следующими аргументами.

Во-первых, право в отличие от других социальных норм
представляет собой единую в масштабах страны систему
норм. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавли-
ваются различными субъектами (органами государства, госу-
дарственными и негосударственйыми организациями, народом),
право не распадается на множество самостоятельных, локаль-
ных систем. Это единая в стране система норм, связанных об-
щими принципами. Наличие единой в стране системы правовых
норм позволяет единообразно регулировать наиболее важные об-
щественные отношения и создавать в обществе единый порядок.

Что же касается морали, обычаев и корпоративных норм, то
они не способны создать единого порядка, поскольку в общест-
ве не существует единой системы норм морали, единой системы
обычаев, единой системы корпоративных норм.

Во-вторых, право, опять же в отличие от других социаль-
ных норм, является, как известно, системой общеобязательных
норм. То есть нормы права обязательны для всех без исключе-
ния членов общества. Это дает возможность подчинить всех
членов общества единому порядку. При помощи других соци-
альных норм ничего подобного добиться нельзя, так как ни
нормы морали, ни обычаи, ни корпоративные нормы общеобя-
зательными правилами поведения не являются. В обществе на-
ряду с общепринятыми нормами морали действуют и такие, ко-
торые распространяются только на определенные слои общества
(классы, сословия, социальные группы и т. д.). Обычаи в совре-
менном обществе тоже не являются обязательными для всех
правилами поведения. Тем более что в масштабах страны может
действовать неопределенное множество локальных систем обы-
чаев. Не являются общеобязательными правилами поведения и
корпоративные нормы, поскольку их действие распространяется
только на членов соответствующих организаций.

В-третьих, право устанавливается или санкционируется
государством. Вследствие этого государство без особого труда
может отменить или изменить устаревшие нормы права, создать
и ввести в действие новые нормы, востребованные самой жиз-
нью. В этом плане с правом могут соперничать только корпора-
тивные нормы, которые тоже достаточно легко изменяются или
отменяются. Но, будучи разрозненными и локальными, они не
могут встать в один ряд с нормами права. Что же касается норм
морали и обычаев, то они не всегда способны оперативно реагиро-
вать на изменения в общественной жизни. Особенно это касается
обычаев, которые изменяются очень медленно и могут существо-
вать без каких-либо изменений неопределенно длительное время.

В-четвертых, право обеспечивается государством, кото-
рое обладает целой системой средств, позволяющих добиться
неукоснительного выполнения того, что предписано правовыми
нормами. Ни мораль, ни обычаи, ни корпоративные нормы го-
сударством в целом не обеспечиваются. Государство может
брать под свою защиту только отдельные нормы морали, от-
дельные обычаи, отдельные корпоративные нормы. Поэтому
нормы морали, обычаи и корпоративные нормы защищены ме-
нее надежно, чем право, и добиться их неукоснительного вы-
полнения не всегда представляется возможным. Особенно это
относится к нормам морали и обычаям.

Наконец, в-пятых, нормы права в подавляющем большин-
стве закрепляются в письменных источниках и приобрета-
ют формальную определенность. Это придает четкость, стро-
гость и информативность регулированию общественных отно-
шений. Мораль и обычаи формальной определенностью не об-
ладают, в связи с чем эти нормы действуют зачастую как общие
принципы поведения. Кроме того, люди нередко имеют самые
смутные представления о действующих в обществе обычаях и
нормах морали, что, безусловно, снижает их регулирующее воз-
действие на поведение людей.
Если приведенные аргументы покажутся неубедительны-
ми, то достаточно себе представить, что произойдет с общест-
вом в случае упразднения правовых норм. Результат, думается,
предсказуем.

§ 3* Право и мораль

Понятие морали. Мораль (фр. morale от лат. moralis-
нравственный) - это представления людей о добре и зле, о дол-
ге, чести и достоинстве, справедливом и несправедливом, по-
хвальном и постыдном и т. д. и соответствующие этим пред-
ставлениям принципы и нормы поведения. То есть данным по-
нятием обозначается, во-первых, одна из форм общественного
сознания, отражающая социальную действительность в виде
исторически обусловленных представлений людей о добре, зле,
долге, чести, достоинстве и т. д., и, во-вторых, основанные на
этих представлениях принципы и нормы поведения. В данном
вопросе под моралью мы будем # понимать не столько представ-
ления людей о добре, зле, долге, чести, достоинстве и т. д.,
сколько основанные на этих представлениях нормы поведения.

Следует заметить, что в литературе и в обиходе наряду с
понятием «мораль» часто используется понятие «нравствен-
ность». И хотя в этике - науке о морали - данные понятия не-
редко различают, в юриспруденции их обычно употребляют как
равнозначные.

Соотношение права и морали. Соотношение права и мо-
рали (нравственности) в юридической науке принято рассмат-
ривать с четырех точек зрения: единства, различия, взаимодей-
ствия и противоречий.

Единство права и морали принято видеть в наличии у них
общих черт. К этим общим чертам по сути дела относятся при-
знаки, которые присущи всем социальным нормам. Во-первых,
право и мораль- это правила поведения людей, обладающие
свойством нормативности. Во-вторых, это правила поведения
общего характера. И, в-третьих, это основные регуляторы об-
щественных отношений. Кроме того, среди общих черт права и
морали выделяются и некоторые другие. В частности, обраща-
ется внимание на то, что право и мораль - фундаментальные
исторические ценности, показатели цивилизованности общест-
ва, его социального и культурного прогресса; что они обуслов-
лены экономическими, а также политическими, социально-
культурными и иными факторами; являются продуктами созна-
тельно-волевой деятельности людей; выступают в качестве ме-
ры свободы и определяют ее границы и т. д.

Различие права и морали проявляется в следующем. Во-
первых, они различаются по способу возникновения. Нормы пра-
ва возникают в результате правотворческой деятельности. Они
устанавливаются или санкционируются государством. Нормы
морали никем не устанавливаются. Они возникают и складыва-
ются стихийно в процессе практической деятельности людей,
получая признание со стороны тех, кто намерен ими руково-
дствоваться: классов, социальных групп, коллективов людей,
отдельных индивидов. Государство к их возникновению прямо-
го отношения не имеет. Оно не устанавливает норм морали, хо-
тя через право, политику, идеологию, средства массовой ин-
формации может оказывать влияние на их становление.

Во-вторых, право и мораль различаются по форме внешне-
го выражения. Нормы права в подавляющем своем большинст-
ве закрепляются в официальных письменных источниках: нор-
мативных правовых актах, нормативных договорах, юридиче-
ских прецедентах и т. д. В отличие от них нормы морали обычно
не закрепляются в каких-либо специальных письменных источ-
никах. По большей части они живут в сознании людей и выра-
жены в общественном мнении, хотя некоторые из них могут
быть в той или иной форме закреплены в произведениях литера-
туры и искусства, религиозных источниках (Библия, Коран),
программных и уставных документах политических партий и
иных общественных объединений и т. д.

В-третьих, различие норм права и норм морали можно про-
вести по степени их определенности. Нормы права по большей
части - это формально-определенные правила поведения. Они
имеют письменную форму и сконструированы в виде четких,
определенных, конкретных предписаний. В нормах права со-
держатся указания на предмет регулирования (вид обществен-
ных отношений), участников регулируемых отношений, их пра-
ва и обязанности, меры ответственности и др. Нормы морали
формальной определенностью не обладают и не представляют
собой четко сконструированных, конкретных правил поведения.
118
Они носят более общий, чем нормы права, характер и представ-
ляют собой чаще всего принципы или линию поведения.

В-четвертых, право и мораль различаются по степени обя-
зательности. Нормы права, как уже неоднократно отмеча-
лось, - это общеобязательные правила поведения. То есть они
обязательны для всех без исключения членов общества. Они не
могут быть обязательны для одной части общества и не обяза-
тельны для какой-то другой. Всякий, кто подпадает под дейст-
вие той или иной нормы права, либо может, либо должен ей
следовать. Этого нельзя сказать в отношении норм морали. Мо-
раль в силу того, что она не представляет единой для общества,
для страны системы норм, не может быть обязательной для всех.
В обществе одновременно может действовать несколько мо-
ральных систем: классов, социальных групп, профессиональных
слоев, индивидов. Помимо них в обществе существует также
система общепринятых моральных норм. В этой связи нельзя
согласиться с утверждениями отдельных авторов относительно
общеобязательности не только норм права, но и норм морали.

В-пятых, право и мораль различаются также по способу
обеспечения. Нормы права, как известно, обеспечиваются госу-
дарством, его принудительной силой. При этом для норм права
не существует исключений. Они все обеспечены государством.
Моральные же нормы государством в целом не обеспечиваются.
Они, по общему правилу, обеспечиваются внутренним убежде-
нием человека и общественным мнением. Государство берет под
свою защиту только отдельные, наиболее значимые для госу-
дарства и общества нормы морали.

В-шестых, право и мораль по-разному оценивают поведе-
ние людей. Право оценивает поведение людей с точки зрения их
юридических прав и обязанностей: как возможное и должное,
как правомерное и неправомерное, как законное и незаконное,
как наказуемое и ненаказуемое и т. п. Мораль же оценивает по-
ведение людей с точки зрения добра и зла, честного и бесчест-
ного, похвального и постыдного, благородного и подлого и т. д.

В-седьмых, право и мораль различаются также по уровню
требований, предъявляемых к поведению человека. В этом плане
требования морали оцениваются значительно выше, чем требо-
вания права, несмотря на то, что правовые нормы предусматри-
вают за некоторые противоправные деяния весьма суровые
санкции (вплоть до смертной казни). Тем не менее, например,
мораль безоговорочно осуждает любые формы клеветы, обмана,
нечестности, в то время как право пресекает только наиболее
крайние и опасные их проявления. Или, скажем, мораль не тер-
пит никакого антиобщественного поведения, тогда как право
наказывает лишь наиболее злостные случаи таких деяний.

Таковы основные различия права и морали, правовых и мо-
ральных норм. В то же время в литературе приводятся и другие
отличительные особенности этих важнейших регуляторов об-
щественных отношений. Так, например, многие авторы обра-
щают внимание на то, что исторически мораль возникает рань-
ше права (имеется в виду позитивное право), или, что сфера
действия морали значительно шире, чем сфера действия права,
поскольку нормы морали регулируют более широкий круг об-
щественных отношений по сравнению с правом.

Взаимодействие права и морали выражается в их взаим-
ном влиянии друг на друга. Как два важнейших вида социаль-
ных норм они, безусловно, не могут не влиять друг на друга в
процессе регулирования общественных отношений. Влияние
права на мораль выражается преимущественно в том, что право,
как правило, берет под свою защиту основные нравственные
ценности общества, обеспечивая общепризнанные нормы мора-
ли юридическими санкциями и усиливая тем самым действие
морали. В результате этого нормы морали получают дополни-
тельное, более мощное обеспечение со стороны государства.
Например, глава 25 Уголовного кодекса Российской Федерации
предусматривает ответственность за преступления против здо-
ровья населения и общественной нравственности, а в п. 2 ст. 1
Гражданского кодекса РФ говорится о том, что «гражданские
права могут быть ограничены на основании федерального зако-
на и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности (курсив наш. -
Н. П.\ здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспе-
чения обороны страны и безопасности государства».

Вместе с тем право (позитивное) способно ограничивать
действие морали и даже отбрасывать ее. Ограничение действия
морали чаще всего происходит тогда, когда нормы права всту-
пают в противоречие с нормами морали. В таких ситуациях мо-
раль, как правило, бессильна противостоять праву, поскольку
право перекрывает действие морали как общеобязательный ре-
гулятор общественных отношений. Истории известны случаи и
120
прямого отбрасывания позитивным правом общепринятых норм
морали (например, расистские законы фашизма). Но в этих слу-
чаях позитивное право в лице законодательных установлений
государства не может называться подлинным правом, поскольку
такие законы расходятся с общечеловеческими представления-
ми о свободе, равенстве, справедливости.

Влияние морали на право выражается в том, что право лю-
бого цивилизованного государства основывается на господ-
ствующей в обществе морали. Поэтому влияние морали на пра-
во имеет место уже в процессе правотворчества, т. е. создания,
установления норм права. Устанавливая нормы права, право-
творческие органы вкладывают важнейшие нравственные тре-
бования общества в содержание правовых норм, подчиняя тем
самым право действию морали. Немаловажную роль мораль иг-
рает и в процессе реализации и применения права. Многие нор-
мы права указывают на определенные моральные критерии и
оценки, которые должны использоваться при реализации и осо-
бенно применении правовых норм.

Тесное взаимодействие и взаимосвязь права и морали не
исключают вместе с тем и противоречий между ними. Эти про-
тиворечия могут возникать в силу как объективных, так и субъ-
ективных причин. Объективные причины не зависят от людей,
государства, правотворческих органов. К таким причинам, во-
первых, могут быть отнесены материальные и прочие условия
жизни общества. Например, кризисное состояние российского
общества в недалеком прошлом крайне обострило противоречия
между правом и моралью. Вследствие этого резко понизился
порог нравственных требований, предъявляемых к личности,
изменились социальные и духовные ценности. Мораль стала
более терпима к противоправным деяниям, а право зачастую не
реагировало на различные опасные для общества поступки. Во-
вторых, право и мораль - это совершенно разные регуляторы
общественных отношений. Они по-разному оценивают поведе-
ние людей (право оценивает поведение с позиции правомерно-
сти или неправомерности, мораль - с позиции добра, справедли-
вости и т. п.), предъявляют разные по характеру и строгости
требования (мораль подходит к поведению человека более стро-
го, чем право), используют разные методы воздействия (право
опирается на методы убеждения и государственного принужде-
ния, мораль преимущественно на методы убеждения). В-
третьих, право стабильнее морали и может отставать от требо-
ваний морали, которая, как считают некоторые исследователи,
более динамична, чем право, но вместе с тем и более спонтанна.

Субъективные причины противоречий, возникающих меж-
ду правом и моралью, наоборот, зависят от людей, от государст-
ва, правотворческих органов. Так, в государствах с антидемо-
кратическими режимами право зачастую не согласуется даже с
элементарными нормами морали. Право нередко подвержено
влиянию той или иной идеологии, что тоже может привести к
коллизии между правом и моралью. Кроме того, не всегда дей-
ствующие в обществе нравственные требования учитываются
правотворческими органами.

§ 4.	Право и обычаи

Понятие и виды обычаев. Как уже говорилось, обычаи -
это исторически сложившиеся и вошедшие в привычку вследст-
вие многократного применения правила поведения, действие
которых обеспечивается общественным мнением. Обычаи -
наиболее древний вид социальных норм, возникший, как из-
вестно, еще в первобытном обществе. Они складываются в бы-
ту, на производстве, в семейных и иных отношениях. Внешне
они выражены в ставшем привычным фактическом поведении
людей и неотделимы от него. По своей природе обычаи доста-
точно консервативны и способны существовать без каких-либо
изменений на протяжении многих веков. Это, однако, не означа-
ет, что обычаи совсем не меняются. С развитием общества про-
исходят изменения и в обычаях. На смену одним обычаям по-
степенно приходят другие, новые, отражающие иные интересы
и потребности людей.

Обычаи, действующие в обществе, не представляют собой
какой-то единой системы норм. Как правило, они выступают в
виде многочисленных, независимых друг от друга нормативных
систем, действующих в различных социальных группах и раз-
личных сферах человеческой деятельности. При этом обычаи
весьма и весьма разнообразны. Помимо обычаев как таковых вы-
деляют также традиции, обряды, ритуалы, нравы и обыкновения.
Традиции (от лат. traditio - передача, повествование) - это
то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследо-
вано от предшествующих поколений (например, идеи, взгляды,
вкусы, образ действий и т. п.)1. Они в отличие от просто обыча-
ев менее конкретны, в меньшей степени связаны с привычкой, с
чувствами и эмоциями людей, складываются в более короткий
промежуток времени. В то же время некоторые авторы выделя-
ют традиции в самостоятельный вид социальных норм.

Обряды - это обычаи, которые внешне выражены в сово-
купности строго определенных согласованных друг с другом
действий, совершаемых в известной последовательности и но-
сящих символический характер (свадебные обряды, религиоз-
ные обряды и т. д.). Близко к обрядам стоят ритуалы. Ритуалы
(от лат. ritualis - обрядовый) обычно определяются либо как со-
вокупность обрядовых действий, сопровождающих какой-
нибудь религиозный акт и составляющих его внешнее оформле-
ние, либо как церемония, церемониал.

Нравы - это обычаи, имеющие нравственное значение. В
нравах находит выражение психология либо той или иной соци-
альной группы, либо жителей рпределенной местности. При
этом пережитки прошлого в области морали чаще всего удер-
живаются именно в нравах.

Обыкновения (деловые обыкновения) — это обычаи, которые
складываются в деятельности государственных органов, общест-
венных организаций, в деловой, коммерческой деятельности.

Соотношение права и обычаев. Соотношение права и
обычаев принято рассматривать с точки зрения их единства,
различия и взаимодействия.

Единство права и обычаев, так же как единство права и
морали, характеризуется наличием у них общих черт. К наибо-
лее важным из них относится то, что, во-первых, право и обы-
чаи - это правила поведения людей; во-вторых, это правила по-
ведения общего характера и, в-третьих, это основные регулято-
ры общественных отношений. Кроме того, среди общих черт
права и обычаев можно выделить и то, что право и обычаи обу-
словлены экономическими, политическими, социально-

1 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.
М., 1987. С. 658.
культурными и иными факторами и являются продуктами соз-
нательно-волевой деятельности людей.

Различие права и обычаев можно провести по способу воз-
никновения, по форме внешнего выражения, по степени опреде-
ленности, по обязательности, по способу обеспечения и некото-
рым другим критериям.

По способу возникновения право и обычаи различаются тем,
что право устанавливается или санкционируется государством, в
то время как обычаи возникают стихийно. Они складываются в
результате многократного повторения одних и тех же актов по-
ведения, которые постепенно входят в привычку и становятся
общим правилом.

По форме внешнего выражения право и обычаи различают-
ся тем, что нормы права в основной своей массе закрепляются в
официальных письменных источниках, тогда как обычаи нигде
официально не закрепляются, а живут в сознании людей, со-
ставляют область общественной психологии.

По степени определенности право отличается от обычаев
тем, что представляет собой преимущественно формально-
определенные правила поведения. Обычаи же формальной оп-
ределенностью не обладают, поскольку внешне выражены в
конкретных актах поведения. Отсюда доступность обычаев для
восприятия другими людьми весьма и весьма ограничена.

По степени обязательности различие права и обычаев со-
стоит в том, что право составляют общеобязательные правила
поведения, тогда как обычаи общеобязательными правилами
поведения не являются. Они чаще всего носят локальный харак-
тер и распространяются лишь на небольшой круг субъектов. Ис-
ключение составляют обычаи, которые действовали в первобыт-
ном обществе. Там они являлись общеобязательными правилами
поведения. Но там, как известно, не было позитивного права.

По способу обеспечения право и обычаи различаются тем,
что право обеспечивается государством, а обычаи как таковые
государством не обеспечиваются. Обычаи обеспечиваются си-
лой привычки и общественным мнением. Государственную за-
щиту получают только санкционированные государством пра-
вовые обычаи, но они в этом случае становятся уже нормами
позитивного права.

Кроме того, различие права и обычаев может быть прове-
дено и по некоторым другим критериям (например, по масшта-
бам действия- право действует в пределах всего общества,
124
обычаи носят локальный характер; или по системным характери-
стикам - право представляет собой единую для всей страны сис-
тему норм, обычаи носят полисистемный характер, т. е. представ-
ляют собой неопределенное множество локальных систем).

Взаимодействие права и обычаев тоже выражено в их вза-
имном влиянии друг на друга. Хотя право связано с обычаями
не так тесно, как с моралью, поскольку ко многим действующим
в обществе обычаям право относится безразлично, тем не менее,
определенное взаимовлияние между правом и обычаями суще-
ствует. Оно выражается в следующем. С одной стороны, право
оказывает известное воздействие на обычаи. Это воздействие
проявляется в том, что одни, наиболее вредные для общества
обычаи право под угрозой наказания запрещает. Например, ны-
не действующий Уголовный кодекс Российской Федерации в п.
«л» ч. 2 ст. 105 предусматривает ответственность за убийство на
почве кровной мести, т. е. за соблюдение обычая кровной мести.
Другие, полезные с точки зрения государства и общества обы-
чаи, право, наоборот, поддерживает, придавая им юридическое
значение и обеспечивая их государственной защитой. При этом
одни обычаи формулируются в виде правовых норм и непосред-
ственно включаются в тексты йормативно-правовых актов (на-
пример, обычай, согласно которому первую сессию законода-
тельного органа очередного созыва открывает старейший по
возрасту депутат, закреплен в настоящее время во многих рег-
ламентах законодательных органов Российской Федерации),
другие же санкционируются государством в качестве правовых
путем ссылки нормативных актов на обычаи (например, ст. 5 Гра-
жданского кодекса Российской Федерации путем ссылки на обы-
чаи делового оборота придает последним юридическое значение).

С другой стороны, обычаи способны оказывать определен-
ное влияние на право. Во-первых, государство использует неко-
торые обычаи в качестве готовых, оправдавших себя на практи-
ке регуляторов общественных отношений, санкционируя их в
качестве правовых норм и включая их в действующую систему
права. Во-вторых, право, в принципе, должно учитывать суще-
ствующие в обществе обычаи и не вторгаться без лишней на-
добности в сферу их действия. Тем более что такое вторжение
едва ли способно привести к желаемому результату.
§ 5.	Право и корпоративные нормы

Понятие корпоративных норм. Как уже отмечалось, кор-
поративные нормы - это правила поведения, которые устанав-
ливаются и обеспечиваются негосударственными организация-
ми и распространяются на их членов. Эти нормы содержатся в
уставах, положениях, иных нормативных актах негосударствен-
ных организаций и определяют порядок формирования данных
организаций, их структуру, компетенцию, права, обязанности и
ответственность их членов.

К сожалению, в некоторых учебниках даются не совсем
четкие определения корпоративным нормам, в связи с чем под
эти определения невольно подпадают также нормы государст-
венных организаций, в частности нормы государственных уч-
реждений и предприятий. Кроме того, некоторые авторы прямо
относят к корпоративным нормам нормы отдельных государст-
венных организаций1. Думается, однако, что нормы государст-
венных организаций (учреждений, предприятий) - это не корпо-
ративные нормы, а локальные нормы права. К корпоративным
же нормам относятся нормы, создаваемые именно негосударст-
венными организациями (политическими партиями, обществен-
ными организациями, негосударственными учреждениями и
предприятиями и т. д.).

Соотношение права и корпоративных норм. Соотноше-
ние права и корпоративных норм, так же как соотношение права
и обычаев, принято рассматривать с точки зрения их единства,
различия и взаимодействия.

Единство права и корпоративных норм тоже характеризу-
ется наличием у них общих черт. Эти общие черты заключаются
в том, что правовые и корпоративные нормы являются правила-
ми поведения людей, правилами поведения общего характера и
регуляторами общественных отношений. Кроме того, право и
корпоративные нормы обусловлены экономическими, полити-
ческими, социально-культурными и иными факторами; являют-
ся продуктами сознательно-волевой деятельности людей; закре-
пляются в письменных нормативных документах; обладают
формальной определенностью; обладают фиксированным набо- * 2

1 См., например: Общая теория государства и права: академ, курс в 2 т. Т.

2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 70.
ром средств, обеспечивающих их реализацию. В литературе вы-
деляются и некоторые другие общие черты, присущие как пра-
ву, так и корпоративным нормам.

Различие права и корпоративных норм можно провести по
способу возникновения, форме внешнего выражения, степени обя-
зательности, способу обеспечения и некоторым другим критериям.

По способу возникновения право и корпоративные нормы
различаются тем, что нормы права устанавливаются или санк-
ционируются государством, а корпоративные нормы устанавли-
ваются теми или иными негосударственными организациями.
При этом каких-либо государственных санкций на установление
корпоративных норм не требуется.

По форме внешнего выражения право и корпоративные
нормы отличаются тем, что нормы права внешне выражены в
основном в нормативных правовых актах, хотя существуют и
другие формы внешнего выражения правовых норм (санкцио-
нированные правовые обычаи, юридические прецеденты, нор-
мативные договоры и т. д.). Корпоративные же нормы внешне
выражены в нормативных актах негосударственных организа-
ций, которые обычно называются уставами или положениями.

По степени обязательности право и корпоративные нормы
отличаются тем, что нормы права распространяются на всех
членов общества и обязательны для всех. Корпоративные же
нормы распространяются только на членов соответствующих
организаций и обязательны только для них.

По способу обеспечения различие права и корпоративных
норм заключается в том, что нормы права обеспечены государ-
ством, его принудительной силой, в то время как корпоративные
нормы, по общему правилу, обеспечиваются мерами воздейст-
вия, исходящими от самих негосударственных организаций.

Можно указать и на некоторые другие различия. В частно-
сти, корпоративные нормы не представляют собой единой сис-
темы норм в масштабах страны (это неопределенное множество
небольших локальных систем), выражают волю и интересы чле-
нов создавшей их организации, регулируют преимущественно
внутриорганизационные отношения и т. д.

Взаимодействие права и корпоративных норм выражается,
прежде всего, в том, что нормы права, закрепляя право граждан
и других лиц на объединение (ст. 30 Конституции РФ), разре-
шают тем самым создавать в рамках соответствующих объеди-
нений корпоративные нормы. Одновременно запрещается соз-
дание общественных объединений (а значит, и соответствую-
щих корпоративных норм), цели или действия которых направ-
лены на насильственное изменение основ конституционного
строя, нарушение целостности и подрыв безопасности государ-
ства, разжигание социальной, расовой, национальной и религи-
озной розни (ст. 13 Конституции РФ).

Кроме того, уставы ряда общественных объединений, а
также ряда других негосударственных организаций подлежат
обязательной регистрации в органах государства. После регист-
рации устава эти организации признаются юридическими лицами,
а нормы уставов коммерческих, предпринимательских и некото-
рых других организаций приобретают характер правовых норм.

С другой стороны, корпоративные нормы, ставшие норма-
ми права, дополняют действие правовых норм, установленных
государством.

Контрольные вопросы

1.	Что следует понимать под социальным регулированием и ка-
ковы его основные разновидности?

2.	Что представляет собой система социально-нормативного ре-
гулирования и каковы ее элементы? Что понимается под социальными
нормами и как их принято классифицировать? Какое место занимает
право в системе социально-нормативного регулирования и почему?

3.	В чем состоит единство, различие и взаимодействие права и
морали? В силу каких причин могут возникать противоречия между
правом и моралью?

4.	В чем состоит единство, различие и взаимодействие права и
обычаев?

5.	В чем состоит единство, различие и взаимодействие права и
корпоративных норм?

Литература

Агешин Ю. А. Политика. Право. Мораль / Ю. А. Агешин. - М. :
Юрид. лит., 1982. - 160 с.

Корпоративное право : учеб, пособие / И. А. Еремичев [и др.] ;
под ред. И. А. Еремичева. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,
2005. - 255 с. - (Серия «Высшее профессиональное образование:
Юриспруденция»).
Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность / Е. А. Лукашева ; отв.
ред. В. М. Чхиквадзе. - М. : Наука, 1986. - 264 с.

Малова О. В. Правовой обычай как источник права основных
правовых систем современности : монография / О. В. Малова. - Ир-
кутск : Иркут, ун-т, 2006. - 182 с.

Матузов Н. И. Право в системе социальных норм // Изв. вузов.
Правоведение. - 1996. - № 2. - С. 144-157.

Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции / В. С. Нер-
сесянц. - М. : Знание, 1986. - 64 с.

Ойгензихт В. А. Мораль и право: (Взаимодействие. Регулирова-
ние. Поступок) / В. А. Ойгензихт. - Душанбе : Ирфон, 1987. - 160 с.

Пеньков Е. М. Социальные нормы - регуляторы поведения лич-
ности: некоторые вопросы методологии и теории / Е. М. Пеньков. -
М. : Мысль, 1972. - 198 с.

Ровный В. В. Обычай в частном праве : науч. изд. / В. В. Ров-
ный. - Иркутск : Иркут, ун-т, 2004. - 76 с.
ГЛАВА 6

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

И ЕГО МЕХАНИЗМ

§ 1.	Понятие и виды правового регулирования

Понятие правового регулирования. Правовое регулиро-
вание в самом общем виде можно определить как регулирова-
ние, осуществляемое с помощью права. Однако подобное опре-
деление не раскрывает существа вопроса, поскольку, во-первых,
не говорит, о каком праве идет речь и, во-вторых, не отражает
хотя бы основных признаков исследуемого явления. Как уже
отмечалось ранее, право может рассматриваться в широком
(общесоциальном) и узком (юридическом) смыслах. Отсюда и
правовое регулирование может трактоваться в широком и узком
смыслах: как регулирование, осуществляемое естественным
правом, и как регулирование, осуществляемое позитивным пра-
вом. В данной главе речь пойдет о регулировании, осуществ-
ляемом только позитивным правом, поскольку регулирование,
осуществляемое естественным правом, в целом не относится к
предмету юридической науки. Теперь попытаемся выяснить, что
же представляет собой правовое регулирование, которое осуще-
ствляется с помощью позитивного права.

В настоящее время многие исследователи, раскрывая поня-
тие позитивно-правового регулирования, обращают внимание на
то, что позитивно-правовое регулирование является разновид-
ностью социального регулирования и выступает в качестве оп-
ределенного воздействия на общественные отношения, которое
осуществляется с помощью правовых (юридических) средств и
имеет своей целью упорядочение данных отношений. Исходя из
этого представляется возможным выделить следующие призна-
ки позитивно-правового регулирования.
Во-первых, это один из видов социального регулирования,
т. е. регулирования, осуществляемого в обществе и связанного с
упорядочением общественных отношений. Упорядочение обще-
ственных отношений может осуществляться разными социаль-
ными регуляторами, среди которых первостепенную роль игра-
ют право, мораль и другие социальные нормы. Право - один из
основных социальных регуляторов в условиях государственно-
организованного общества, вследствие чего и правовое регули-
рование - один из основных видов социального регулирования.

Во-вторых, позитивно-правовое регулирование - это по су-
ти своей государственное регулирование, поскольку позитив-
ное право устанавливается или санкционируется государством и
вследствие этого является государственным регулятором обще-
ственных отношений. Тот факт, что в ряде случаев нормы пози-
тивного права могут устанавливаться негосударственными ор-
ганизациями или непосредственно народом, не меняет существа
дела, так как негосударственные организации, а также народ
устанавливают нормы позитивного права с санкции (разреше-
ния) государства.

В-третьих, позитивно-правовое регулирование - это опре-
деленное воздействие на общественные отношения. Право, ре-
гулируя общественные отношения, воздействует на них, в связи
с чем правовое регулирование рассматривается в юридической
науке как одна из форм воздействия права на общественные от-
ношения.

В-четвертых, позитивно-правовое регулирование - это воз-
действие, которое осуществляется с помощью норм позитивно-
го права и других правовых (юридических) средств. Нормы
права и другие правовые средства, взятые в совокупности, со-
ставляют механизм правового регулирования, о котором более
подробно будет сказано в заключительном параграфе главы.

В-пятых, позитивно-правовое регулирование- это такое
воздействие на общественные отношения, которое имеет своей
целью их упорядочение. Регулировать - значит упорядочивать,
приводить что-либо в систему. Поэтому правовое регулирова-
ние выступает как целенаправленное воздействие на общест-
венные отношения, в результате которого они приводятся в сис-
тему и в обществе создается определенный порядок.

С учетом названных признаков можно дать следующее оп-
ределение позитивно-правовому регулированию. Позитивно-
правовое регулирование (или просто правовое регулирование) -
это осуществляемое с помощью норм позитивного права и
других правовых (юридических) средств воздействие на об-
щественные отношения с целью их упорядочения.

Правовое регулирование и правовое воздействие. Пра-
вовое регулирование как определенное воздействие позитивного
права на общественные отношения не следует отождествлять с
правовым воздействием. Эту точку зрения разделяет большин-
ство российских исследователей. Под правовым воздействием
чаще всего понимают все направления и формы влияния
права на общественную жизнь, сознание и поведение людей.
В связи с этим правовое регулирование считается понятием бо-
лее узким, чем правовое воздействие, и рассматривается в каче-
стве одной из форм правового воздействия.

Подобный подход к пониманию правового воздействия и
его соотношению с правовым регулированием представляется
вполне обоснованным, поскольку роль права в общественной
жизни не сводится только к регулированию общественных от-
ношений, хотя это для него является главным. Как отмечалось
ранее, позитивное право помимо регулятивной выполняет ин-
формационную, оценочную, воспитательную и трансляционную
функции. А это значит, что кроме регулятивного существуют и
иные формы воздействия права на поведение людей и общест-
венные отношения.

В настоящее время среди основных форм воздействия пра-
ва на поведение людей и общественные отношения кроме регу-
лятивного выделяют также информационное и ценностно-
ориентационное воздействие. Информационное воздействие
права выражается в том, что право, являясь источником инфор-
мации, «сообщает» людям, какие общественные отношения и
как регулируются действующим позитивным правом, как госу-
дарство оценивает те или иные поступки людей, какие из них
дозволяет, какие запрещает, какие предписывает. Ценностно-
ориентационное воздействие права проявляется в его идеоло-
гическом, воспитательном воздействии. Позитивное право спо-
собно формировать в сознании людей определенный образ по-
ведения, ориентировать их на совершение одних поступков и
воздержание от других.

Необходимо заметить, что информационное и ценностно-
ориентационное воздействие права могут осуществляться как
132
одновременно с его регулирующим воздействием, так и пред-
шествовать ему, а информационное воздействие может иметь
место даже тогда, когда регулирующее воздействие права уже
прекратилось. Когда нормативный правовой акт действует, то
содержащиеся в нем нормы оказывают и регулирующее, и ин-
формационное, и ценностно-ориентационное воздействие. Ко-
гда нормативный правовой акт принят и официально опублико-
ван, но еще не вступил в силу, содержащиеся в нем нормы ока-
зывают только информационное и ценностно-ориентационное
воздействие. Когда же нормативный правовой акт утратил силу
и перестал регулировать соответствующие общественные отно-
шения, то содержащиеся в нем нормы способны оказывать лишь
информационное воздействие.

Правовое воздействие как понятие более широкое, чем пра-
вовое регулирование, не сводится в то же время только к регу-
лирующему, информационному и ценностно-ориентационному
воздействию. Существуют, как представляется, и другие формы
правового воздействия. Право, например, способно оказывать
воздействие на отношения, которые не только не регулируются,
но и объективно не могут им регулироваться. Так, право спо-
собно оказывать определенное воздействие на происходящие в
стране демографические процессы, хотя непосредственно регу-
лировать их не может, поскольку они объективно не поддаются
правовому регулированию. Однако, регулируя определенным
образом семейные, жилищные и некоторые другие обществен-
ные отношения, право, так или иначе, способно влиять на демо-
графическую ситуацию в стране.

Таким образом, правовое регулирование и правовое воз-
действие- понятия не идентичные. Правовое регулирование-
понятие более узкое, чем правовое воздействие. Правовое регу-
лирование является лишь одной из форм правового воздействия.
Вместе с тем правовое регулирование - это главная форма пра-
вового воздействия, потому что право создается именно для ре-
гулирования общественных отношений.

Виды правового регулирования. Правовое регулирование
общественных отношений может осуществляться различными
правовыми средствами, различными субъектами, в различных
масштабах и на разных уровнях. В связи с этим оно способно
приобретать различные виды.
Вопрос о видах правового регулирования, почти не рас-
сматривается в учебниках по теории государства и права. Меж-
ду тем изучение этого вопроса имеет немаловажное значение,
так как позволяет расширить наши представления о правовом
регулировании и дает возможность узнать, каким оно бывает
или может быть в реальной действительности.

Чтобы выделить те или иные виды правового регулирова-
ния, необходимо дать ему классификацию, выбрав для этого
соответствующие основания. Такими основаниями могут быть
средства, при помощи которых осуществляется правовое регу-
лирование, субъекты, осуществляющие правовое регулирова-
ние, степень централизованности правового регулирования,
сфера его распространения и некоторые другие.

Исходя из средств, при помощи которых осуществляется
правовое регулирование, можно выделить нормативное и инди-
видуальное правовое регулирование. Нормативное правовое
регулирование- это регулирование, осуществляемое нормами
позитивного права. По сравнению с индивидуальным правовым
регулированием оно является первичным и определяющим. Это
обусловлено тем, что правовое регулирование общественных
отношений по общему правилу начинается с выработки и при-
нятия правовых норм, которыми устанавливается единый режим
правового регулирования для общественных отношений того
или иного вида. В этой связи нормативное правовое регулиро-
вание, как и нормы права, носит общий характер, поскольку
распространяется не на единичные общественные отношения, а
на все общественные отношения определенного вида.

Индивидуальное правовое регулирование - это регулиро-
вание, которое осуществляется различными индивидуальными
правовыми средствами. К ним относятся индивидуальные пра-
вовые договоры (гражданские, трудовые и т. д.), акты примене-
ния права и некоторые другие. В отличие от нормативного ин-
дивидуальное правовое регулирование не носит общего харак-
тера, поскольку связано с упорядочением конкретных, т. е. еди-
ничных общественных отношений. В этой связи индивидуаль-
ное правовое регулирование иногда называют казуальным пра-
вовым регулированием (от слова «казус» - случай). Как прави-
ло, индивидуальное правовое регулирование следует за норма-
тивным и дополняет его, конкретизируя предписания правовых
норм применительно к отдельным, единичным случаям. Однако
134
из этого правила есть исключения. В частности, если конкрет-
ный случай, входящий в сферу правового регулирования, не
урегулирован нормами позитивного права и имеет место пробел
в законодательстве, то этот случай может быть урегулирован ин-
дивидуальными правовыми средствами (актом применения пра-
ва). Здесь при отсутствии прямого нормативного регулирования
соответствующих общественных отношений определяющую роль
будет играть индивидуальное правовое регулирование.

Индивидуальное правовое регулирование принято подраз-
делять на автономное, координационное (договорное) и субор-
динационное (правоприменительное). При автономном регули-
ровании имеет место совершение субъектом правомерных дей-
ствий в одностороннем порядке независимо от волеизъявления
других лиц (например, совершение односторонних сделок, осу-
ществление субъективных прав и др.). При координационном
регулировании участники общественных отношений сами, без
какого-либо вмешательства компетентных органов, упорядочи-
вают свои отношения путем заключения индивидуальных дого-
воров или соглашений. Субординационное регулирование в от-
личие от автономного и координационного регулирования осу-
ществляется уже не самими участниками общественных отно-
шений, а компетентными, как правило, государственными, ор-
ганами. В определенных случаях участники конкретных обще-
ственных отношений не могут самостоятельно урегулировать
свои отношения доступными им правовыми средствами, в связи
с чем вынуждены обращаться за помощью к компетентным ор-
ганам. Последние, применяя соответствующие нормы позитив-
ного права, помогают урегулировать данные общественные от-
ношения (назначить пенсию, взыскать долг и т. д.). В других
случаях компетентные (государственные) органы сами, по своей
инициативе применяют нормы права, упорядочивая тем самым
конкретные общественные отношения (например, при соверше-
нии преступлений).

Деление правового регулирования на нормативное и инди-
видуальное является главным, но не единственным. Правовое
регулирование может быть подразделено на виды также в зави-
симости от субъектов, осуществляющих правовое регулирова-
ние. С учетом данного основания представляется возможным
выделить собственно государственное и негосударственное пра-
вовое регулирование, несмотря на то, что правовое регулирова-
ние (речь идет о позитивно-правовом регулировании), в сущно-
сти своей, является государственным регулированием.

Собственно государственное правовое регулирование -
это регулирование, осуществляемое органами государства,
иными государственными организациями и государственными
должностными лицами. Данный вид правового регулирования
является основным, определяющим, поскольку нормы позитив-
ного права, с которых начинается правовое регулирование об-
щественных отношений, устанавливаются преимущественно
этой категорией субъектов. Кроме того, названные субъекты в
основном и применяют правовые нормы.

Негосударственное правовое регулирование - это регули-
рование, которое осуществляется либо непосредственно народом,
либо негосударственными организациями, либо самими участни-
ками общественных отношений. Народ может осуществлять пра-
вовое регулирование путем принятия нормативных правовых ак-
тов, что в условиях государственно-организованного общества не
столь широко распространено. Негосударственные организации
могут осуществлять правовое регулирование тех или иных обще-
ственных отношений путем принятия как нормативных правовых
актов, так и актов применения права. Сами участники общест-
венных отношений могут осуществлять правовое регулирование,
упорядочивая собственные отношения с помощью индивидуаль-
ных правовых актов, например, индивидуальных договоров.

В зависимости от степени централизованности следует раз-
личать централизованное и децентрализованное правовое регу-
лирование. Централизованное правовое регулирование - это
регулирование, которое осуществляется из одного центра и рас-
пространяется на всю территорию страны. Оно, как представля-
ется, исходит от центральных органов государственной власти и
осуществляется преимущественно с помощью нормативных
правовых актов, хотя не исключается использование и индиви-
дуальных правовых актов (например, о переносе дней отдыха).
Основным достоинством данного вида правового регулирования
является то, что оно вносит единообразие в регулирование об-
щественных отношений на всей территории страны и позволяет
с минимальными для государства затратами добиться в общест-
ве того порядка, к которому государство стремится. Вместе с тем
чрезмерная централизация приводит к излишней зарегулирован-
ности общественных отношений, мелочной над ними опеке, ог-
раничению свободы участников общественных отношений.
Децентрализованное правовое регулирование - это регу-
лирование, которое осуществляется из разных центров и на раз-
ных уровнях. Оно может осуществляться субъектами федера-
ции, местными органами государственной власти, органами ме-
стного самоуправления, администрацией учреждений, предпри-
ятий, организаций, трудовыми коллективами, самими участни-
ками конкретных общественных отношений. В качестве средств
правового регулирования здесь используются как нормативные,
так и индивидуальные правовые акты. Децентрализованное пра-
вовое регулирование дает соответствующим субъектам возмож-
ность самостоятельно урегулировать те или иные общественные
отношения с учетом интересов регионов, административно-
территориальных образований, организаций, трудовых коллек-
тивов, отдельных граждан. Оно свидетельствует о демократизме
государственного управления, степени самостоятельности и сво-
боде участников общественных отношений. Вместе с тем децен-
трализованное правовое регулирование в целом должно соответст-
вовать централизованному и не противоречить ему по существу.

По сфере распространения (сфере действия права) правовое
регулирование может быть подразделено на общее, местное,
ведомственное и локальное. Общее правовое регулирование
имеет самую широкую сферу распространения: оно распростра-
няется на всю территорию страны и охватывает поведение всех
субъектов. Такое регулирование осуществляется законами госу-
дарства и подзаконными нормативными актами общего дейст-
вия. Местное правовое регулирование осуществляется в преде-
лах административно-территориальных образований норматив-
ными и индивидуальными правовыми актами местных органов
государственной власти и органов местного самоуправления.
Ведомственное правовое регулирование осуществляется в рам-
ках той или иной области государственного управления: про-
мышленности, сельского хозяйства, транспорта, образования
и т. д. Основными средствами правового регулирования здесь
выступают ведомственные нормативные и индивидуальные ак-
ты, действие которых распространяется на работников соответ-
ствующих ведомств. Наконец, локальное правовое регулирова-
ние осуществляется в рамках учреждений, предприятий, органи-
заций нормативными и индивидуальными правовыми актами
администрации этих учреждений, предприятий и организаций.
Виды правового регулирования могут быть выделены и по
некоторым другим основаниям. Так, исходя из того, что право-
вое регулирование осуществляется и законами, и подзаконными
нормативными актами, можно выделить законодательное и под-
законное правовое регулирование. В федеративных государст-
вах ввиду наличия там федеральной и региональной систем за-
конодательства допустимо выделение федерального и регио-
нального правового регулирования.

§ 2.	Предмет, сфера и пределы правового
регулирования

Предмет и сфера правового регулирования. Предмет
правового регулирования- это то, что регулируется правом.
Правом, как известно, регулируются общественные отношения.
Право не способно упорядочивать физические, химические,
биологические и другие естественные процессы, которые проте-
кают по своим собственным законам и не зависят от воли и соз-
нания людей. Оно способно упорядочивать лишь общественные
отношения, отношения, которые складываются между людьми и
проявляются в поведении, действиях, деятельности людей. В то
же время необходимо иметь в виду, что не все общественные
отношения составляют предмет правового регулирования, по-
скольку не все общественные отношения могут и должны регу-
лироваться правом. Правом, в принципе, могут и должны регу-
лироваться только те общественные отношения, которые входят
в сферу правового регулирования.

Предварительно сферу правового регулирования можно
определить как круг тех общественных отношений, которые мо-
гут и должны регулироваться правом. Но возникает естествен-
ный вопрос, какие именно общественные отношения могут и
должны регулироваться правом?

Представляется, что это, во-первых, волевые общественные
отношения, т. е. отношения, которые возникают и складываются
по воле людей и контролируются их сознанием. Право, регули-
руя общественные отношения, первоначально воздействует на
поведение людей. Не случайно в связи с этим поведение людей
рассматривается в научной литературе в качестве непосредст-
138
венного предмета правового регулирования. Если поведение
человека не носит волевого характера, не контролируется его
сознанием, то оно и не может регулироваться правом. Например,
право не может регулировать поведение психически больного
человека, поведение человека, находящегося в состоянии гипноза
и т. д. Право способно регулировать только волевое поведение
людей, а через него волевые общественные отношения.

Во-вторых, правом могут и должны регулироваться только
конкретные волевые отношения, т. е. отношения, складываю-
щиеся между конкретными их участниками. В этой связи право
не может и не должно регулировать массовые социальные про-
цессы (миграционные, демографические и др.), поскольку они
протекают по объективным общественным законам. Как уже
отмечалось, право может, так или иначе, воздействовать на эти
процессы, но регулировать их не может.

В-третьих, правом могут и должны регулироваться не все
конкретные волевые отношения, а только те, которые поддаются
внешнему контролю. Право - это внешний регулятор общест-
венных отношений. Оно исходит от государства и воздействует
на поведение человека извне независимо от того, положительно
или отрицательно относится человек к праву, принимает он его
или отвергает. Воздействуя на поведение человека извне, право
может регулировать только те его поступки, которые поддаются
внешней регламентации и могут быть извне проконтролирова-
ны. Так, например, право не может и не должно регулировать от-
ношения дружбы, товарищества, использование досуга, отдель-
ные внутрисемейные отношения. Они объективно не допускают
внешней, формально-юридической регламентации и регулируют-
ся иными социальными нормами (обычаями, моралью и т. д.).

Наконец, в-четвертых, правом могут и должны регулиро-
ваться не все конкретные волевые отношения, поддающиеся
внешнему контролю, а лишь те, которые являются наиболее
значимыми для государства и общества. Право должно регу-
лировать не любое, а только социально значимое поведение, по-
ведение, которое затрагивает интересы других людей, общества в
целом, государства. В противном случае право превратится в ме-
лочного опекуна, контролирующего каждый шаг человека. Ничего,
кроме вреда, такое правовое регулирование принести не способно.

Итак, мы выяснили, какие же общественные отношения
могут и должны регулироваться правом. Это наиболее значимые
для государства и общества конкретные волевые общественные
отношения, поддающиеся внешнему контролю. Они то и со-
ставляют сферу правового регулирования.

В юридической литературе можно встретить вместе с тем и
более детальное определение сферы правового регулирования. В
этом случае в сфере правового регулирования выделяют три
группы общественных отношений: отношения людей по обмену
материальными и нематериальными ценностями, управленческие
отношения и отношения, связанные с обеспечением правопорядка.

Первая группа общественных отношений составляет эко-
номическую основу общества. Здесь определяющая роль при-
надлежит имущественным отношениям (отношениям производ-
ства, обмена, распределения и т. д.), которые нередко именуют
товарно-денежными отношениями. Именно эти отношения в
первую очередь нуждаются в правовом регулировании, и имен-
но они, как принято считать, вызвали к жизни право и правовое
регулирование. Вторая группа общественных отношений со-
ставляет политическую основу общества. Здесь определяющая
роль принадлежит отношениям, возникающим в связи с госу-
дарственным управлением обществом. Третью группу образуют
общественные отношения, возникающие в связи с нарушениями
порядка, установленного в первых двух группах общественных
отношений.

По мнению многих исследователей, общественные отно-
шения, входящие в сферу правового регулирования, составляют
предмет правового регулирования. В этом случае между поня-
тиями «предмет правового регулирования» и «сфера правового
регулирования» практически никакого различия не проводится.
Между тем эти понятия, думается, надо различать. Во-первых,
предмет правового регулирования, как представляется, состав-
ляют не все общественные отношения, которые входят в сферу
правового регулирования, а только те из них, которые уже уре-
гулированы правом. Те же общественные отношения, которые
входят в сферу правового регулирования, но правом не урегули-
рованы, предмет правового регулирования не составляют. Во-
вторых, в предмет правового регулирования иногда входят об-
щественные отношения, которые находятся даже за пределами
сферы правового регулирования. Происходит это потому, что
государство в ряде случаев пытается урегулировать и некоторые
из тех отношений, что лежат за пределами сферы правового ре-
гулирования. При этом оно пытается подчас регулировать от-
ношения, которые не только не должны, но и объективно не мо-
гут регулироваться правом. Кроме того, юриспруденция знает
немало примеров тому, когда государство при помощи права
пыталось, а кое-где и до сих пор пытается регулировать поведе-
ние животных и даже «поведение» неодушевленных предметов.

При идеальном соотношении предмета и сферы правового
регулирования предмет должен составлять только часть сферы
правового регулирования, поскольку право практически никогда
не охватывает всех общественных отношений, входящих в сфе-
ру правового регулирования. В этом случае предмет правового
регулирования будет уже сферы правового регулирования, и его
будут составлять только те из наиболее значимых для госу-
дарства и общества конкретных волевых общественных от-
ношений, поддающихся внешнему контролю, которые уре-
гулированы правом.

Пределы правового регулирования. С предметом и сфе-
рой правового регулирования тесно связан вопрос о пределах
правового регулирования. Пределы правового регулирования-
это границы регулирующего действия права, в рамках кото-
рых осуществляется правовое регулирование общественных
отношений.

Вопрос о пределах правового регулирования еще не полу-
чил должной разработки в отечественной юриспруденции, в
связи с чем можно встретить различные его трактовки. Не вда-
ваясь в анализ взглядов тех или иных авторов по данному во-
просу, отметим, что целесообразнее всего различать объектив-
ные и субъективные пределы правового регулирования. Объек-
тивные пределы - это границы, которые обусловлены самими
общественными отношениями. Говоря о сфере правового регу-
лирования, мы убедились, что не все общественные отношения
могут и должны регулироваться правом. Одни общественные
отношения объективно не поддаются правовому регулированию
и, следовательно, в принципе не могут регулироваться правом,
другие правовому регулированию поддаются, но объективно в
нем не нуждаются. То есть сами общественные отношения как бы
говорят, какие из них могут и должны регулироваться правом, а
какие нет. А поскольку сферу правового регулирования состав-
ляют общественные отношения, которые могут и должны регу-
лироваться правом, то объективные пределы правового регулиро-
вания определяются границами сферы правового регулирования.

Субъективные пределы правового регулирования в отли-
чие от объективных пределов - это границы, которые опреде-
ляются не общественными отношениями, а правотворческими
органами- органами, устанавливающими нормы позитивного
права. Правотворческие органы, устанавливая нормы права, оп-
ределяют, какие общественные отношения и как этими нормами
будут регулироваться. Поэтому субъективные пределы правового
регулирования - это, прежде всего, предметные пределы, т. е.
границы предмета правового регулирования, или сферы урегули-
рованных нормами права общественных отношений. Кроме того,
субъективные пределы правового регулирования могут прояв-
ляться также в степени (глубине) урегулированности тех или
иных общественных отношений и некоторых других показателях.

§ 3.	Действие норм права во времени,
в пространстве и по кругу лиц

Действие норм права во времени. Среди пределов право-
вого регулирования особо следует выделить временные, про-
странственные и личностные пределы. Чтобы их определить и
охарактеризовать, нужно рассмотреть действие норм права (а
также нормативных правовых актов) во времени, в пространстве
и по кругу лиц.

Действие норм права во времени в отечественной теории
государства и права принято определять началом и окончанием
действия нормативных правовых актов. Нормативные право-
вые акты начинают действовать во времени с момента вступ-
ления их в силу. Этот момент в практике различных государств
определяется по-разному. В одних случаях он связывается с да-
той принятия или утверждения нормативного правового акта, в
других - с датой его официального опубликования, в третьих - с
какими-то другими сроками. В Российской Федерации тоже нет
единообразного порядка вступления нормативных правовых
актов в силу. Так, в соответствии с Федеральным законом «О
порядке опубликования и вступления в силу федеральных зако-
нов, федеральных конституционных законов, актов палат Феде-
142
рального Собрания» от 24 мая 1994 г.1 федеральные и федераль-
ные конституционные законы Российской Федерации вступают
в силу по истечении десяти дней с момента их официального
опубликования в Российской газете или в Собрании законода-
тельства РФ, если самим законом не установлен иной порядок
вступления его в силу. В соответствии с Указом Президента РФ
«О порядке опубликования и вступления в силу актов Прези-
дента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г.2
указы Президента РФ и нормативные акты правительства РФ
вступают в силу по истечении семи, а нормативные акты феде-
ральных органов исполнительной власти по истечении десяти
дней после их официального опубликования, если в этих актах
не установлен иной порядок вступления их в силу.

Свои правила опубликования и вступления в силу законов
и других нормативных правовых актов устанавливаются субъ-
ектами Российской Федерации. Например, согласно Уставу Ир-
кутской области закон области вступает в силу по истечении
десяти дней после его официального опубликования, если иной
порядок вступления в силу не установлен самим законом.

Исходя из практики различных государств, в том числе и
нашего, можно выделить четыре основных варианта вступления
нормативных правовых актов в силу. Во-первых, нормативные
правовые акты могут вступать в силу по истечении определен-
ного срока после их официального опубликования, если в этих
актах не установлен иной порядок вступления их в силу. Во-
вторых, они могут вступать в силу с момента, установленного
самим нормативным актом. Этим моментом может быть: а) мо-
мент принятия нормативного акта, б) момент его официального
подписания, в) момент его официального опубликования, г) кон-
кретная дата. В-третьих, нормативные правовые акты могут
вступать в силу с момента, установленного другим, вспомога-
тельным нормативным актом, вводящим в действие основной
нормативный акт. Например, многие кодексы, принятые в на-
шей стране, были введены в действие специальными законами, в
которых определялся порядок вступления в силу соответствую-
щего кодекса, в том числе дата, с которой этот кодекс начинал

1 Собр. законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

2 Собр. законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.
действовать. В-четвертых, нормативные правовые акты могут
вступать в силу с момента получения их соответствующими ор-
ганами и организациями. Так чаще всего вступают в силу ве-
домственные акты, не имеющие общего значения и предназна-
ченные строго определенным адресатам.

Окончание действия нормативных правовых актов во вре-
мени связывается обычно с утратой нормативными актами юри-
дической силы. Порядок утраты нормативными правовыми ак-
тами юридической силы тоже имеет несколько вариантов. Во-
первых, нормативные правовые акты утрачивают силу в случае
истечения срока их действия. Этот случай касается временных
нормативных актов, которые, как известно, принимаются на оп-
ределенный срок и по истечении этого срока автоматически ут-
рачивают силу. Во-вторых, нормативные правовые акты утрачи-
вают силу в случае их официальной отмены другим норматив-
ным актом. Например, Федеральный закон «О введении в дейст-
вие части первой Гражданского кодекса Российской Федера-
ции» от 30 ноября 1994 г. отменил как полностью, так и частич-
но целый ряд ранее действовавших законов и подзаконных ак-
тов. В-третьих, нормативные правовые акты утрачивают силу,
если в действие вводятся новые нормативные акты, устанавли-
вающие иные правила по тем же самым вопросам. В этом случае
происходит фактическая утрата нормативным актом юридиче-
ской силы. Например, в связи с принятием новой Конституции
Российской Федерации, которая вступила в силу со дня ее офи-
циального опубликования по результатам всенародного голосо-
вания, т. е. 23 декабря 1993 г., одновременно прекратилось дей-
ствие Конституции (Основного закона) Российской Федерации-
России, принятой 12 апреля 1978 г., с последующими измене-
ниями и дополнениями. В-четвертых, фактически утрачивают
силу и те нормативные акты (или отдельные положения норма-
тивных актов), которые признаны судом неконституционными
или незаконными. Так, согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ
акты или их отдельные положения, признанные Конституцион-
ным Судом Российской Федерации неконституционными, утра-
чивают силу. И, в-пятых, нормативные правовые акты утрачи-
вают силу (также фактически) в случае изменения обстоя-
тельств, на которые они были рассчитаны. Например, акты пе-
риода Великой Отечественной войны утратили смысл и прекра-
тили свое действие после ее окончания.
Таким образом, началом и окончанием действия норматив-
ных правовых актов характеризуются временные пределы пра-
вового регулирования. Вступление нормативного акта в силу
означает, что содержащиеся в этом акте нормы начинают регу-
лировать соответствующие общественные отношения. При этом
они распространяют свое действие, как правило, только на те
общественные отношения, которые будут возникать после всту-
пления нормативного акта в силу. То есть на общественные от-
ношения и связанные с ними факты, которые возникли и сложи-
лись до вступления нормативного акта в силу, содержащиеся в
этом акте нормы не распространяются. По-другому, закон (нор-
мативный акт, норма права) обратной силы не имеет1. Напри-
мер, в ст. 4 ГК РФ прямо говорится, что акты гражданского за-
конодательства не имеют обратной силы и применяются к от-
ношениям, возникшим после введения этих актов в действие.

Правило, согласно которому закон обратной силы не имеет,
носит общий характер и действует во многих странах мира. Оно
вносит стабильность в правовое регулирование общественных
отношений, гарантирует права и свободы личности, создавая
уверенность, что вновь принимаемые нормативные акты не
ухудшат правового положения участников уже урегулирован-
ных правом общественных отношений. Вместе с тем из этого
правила есть два исключения. Во-первых, обратную силу при-
обретает закон, если он устраняет или смягчает ответственность
за совершенное правонарушение (ст. 54 Конституции РФ, ст. 10
УК РФ, ст. 1.7 КоАП РФ). Так, согласно ст. 10 УК РФ уголов-
ный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, со-
вершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распро-
страняется на лиц, совершивших соответствующие деяния до
вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбываю-
щих наказание или отбывших наказание, но имеющих суди-
мость. Во-вторых, обратную силу приобретает закон, если это
прямо предусмотрено законом. Например, ст. 11 уже упоми-
навшегося Федерального закона «О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит:

1 Под обратной силой закона (нормативного правового акта) обычно пони-
мается распространение действия закона на факты и отношения, которые воз-
никли до вступления этого закона в силу.
«Действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распро-
страняется и на случаи, когда владение имуществом началось до
1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие
части первой Кодекса»1.

С утратой нормативным актом юридической силы содер-
жащиеся в нем нормы права прекращают свое действие во вре-
мени. С этого момента они, по общему правилу, перестают ре-
гулировать соответствующие общественные отношения и не
могут больше применяться. Вместе с тем в некоторых случаях
закон, уже утративший силу, все же может применяться и, та-
ким образом, фактически продолжает еще действовать. Эта си-
туация называется «переживанием» закона.

«Переживание» закона - явление, прямо противоположное
обратной силе закона. Здесь нормативный правовой акт, отме-
ненный или замененный новым, продолжает «жить» и после
введения в действие нового нормативного акта и как бы «пере-
живает» отведенный ему временной срок. «Переживание» зако-
на, как фактическое действие нормативного акта, формально
утратившего юридическую силу, имеет место тогда, когда об-
щественные отношения и связанные с ними факты были урегу-
лированы утратившим силу нормативным актом и сохранились
после введения в действие нового нормативного акта. Такие от-
ношения называют длящимися, и применение к ним норматив-
ного акта, уже утратившего силу, как правило, вызвано необхо-
димостью учета интересов лиц, вступивших в правоотношение
до введения в действие нового нормативного акта. Например, к
преступлениям применяется закон времени совершения престу-
пления, если новый закон не приобрел обратной силы, т. е. не
устранил преступность деяния или не смягчил наказание.

Действие норм права в пространстве. Действие норм
права и нормативных правовых актов в пространстве - это их
действие в пределах определенной территории. Нормы права,
установленные или санкционированные государством, по об-
щему правилу действуют в пределах территории государства.
Аналогичным образом действуют и нормативные правовые акты
государства.

1 Часть первая Гражданского кодекса РФ была введена в действие с 1 янва-
ря 1995 г.
Но что понимается под территорией государства и что к
ней относится? В научной и учебной литературе нет однознач-
ного определения территории государства, однако точнее всего
территорию государства представляется определить как про-
странство, на которое полностью и безраздельно распро-
страняется власть государства. К этому пространству отно-
сятся: во-первых, сухопутная территория, в состав которой
входят суша в пределах государственных границ, а также при-
надлежащие государству острова и анклавы1 независимо от их
местонахождения; во-вторых, водное пространство, в состав
которого входят внутренние воды (озера, реки, каналы, водо-
хранилища, внутренние морские воды) и территориальное море
(прибрежная морская полоса шириной до 12 морских миль); в-
третьих, находящееся над сухопутной территорией и водным
пространством государства воздушное пространство', в-
четвертых, находящиеся под сухопутной территорией и водным
пространством государства недра. Кроме того, в состав терри-
тории государства входит и так называемая условная террито-
рия, к которой относятся: территория посольств и консульств за
рубежом; курсирующие под флагом государства гражданские
речные, морские и воздушные суда, если они находятся в водах
и воздушном пространстве своего государства либо в открытом
море и воздушном пространстве над ним; военные корабли и
военные воздушные суда государства независимо от их место-
нахождения; космические корабли, станции и другие космиче-
ские аппараты государства; кабели и трубопроводы, проложен-
ные в открытом море; технические сооружения на континенталь-
ном шельфе и в открытом море и некоторые другие объекты.

Действуя в пределах территории государства, нормы права
и нормативные правовые акты могут распространять свое дей-
ствие как на всю территорию, так и на отдельные ее части. На
всю территорию государства распространяют свое действие
обычно те нормы права, которые содержатся в нормативных
актах центральных органов государственной власти. На отдель-
ных частях государственной территории могут действовать как
нормы, содержащиеся в актах центральных органов государст-
венной власти, так и нормы, содержащиеся в актах местных ор-

1 Анклав - это территория, полностью или частично окруженная террито-
рией другого государства (других государств).
ганов государственной власти или органов местного самоуправ-
ления. Например, в Российской Федерации некоторые норма-
тивные акты федеральных, т. е. центральных, органов действу-
ют не на всей территории государства, а на той или иной ее час-
ти (в районах Крайнего Севера, в пограничных зонах и т. д.). В
федеративных государствах, поскольку субъекты федерации
могут иметь свое законодательство, нормативные акты субъекта
федерации действуют на территории субъекта, но в определен-
ных случаях могут применяться и на территории других субъек-
тов федерации. Например, в бывшем СССР, если лицо соверша-
ло преступление на территории одной союзной республики
(субъекта федерации), а к уголовной ответственности привлека-
лось на территории другой, к нему применялось уголовное за-
конодательство той союзной республики, на территории кото-
рой было совершено преступление.

Несмотря на то, что установленные или санкционирован-
ные государством нормы права, как правило, действуют в пре-
делах территории государства, в определенных случаях воз-
можно их экстерриториальное действие, т. е. действие за пре-
делами территории государства. Экстерриториальное действие
норм права, а также нормативных правовых актов, имеет место
в следующих случаях.

Во-первых, в случае нахождения граждан государства за
границей. Граждане государства, находящиеся за границей, все-
гда сохраняют правовую связь со своим государством. Во мно-
гих государствах в соответствии с международным правом дей-
ствуют конституционные и специальные нормы, обеспечиваю-
щие права и законные интересы своих граждан, находящихся
вне пределов государства. Кроме того, нормы права, будучи
общеобязательными правилами поведения, обязательны для
граждан не только на территории государства, но и за ее преде-
лами. Поэтому граждане государства, находящиеся за границей,
обязаны подчиняться не только законодательству страны пре-
бывания, но и законодательству своей собственной страны. Так,
согласно ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации, совер-
шившие вне пределов Российской Федерации преступление
против интересов, охраняемых Уголовным кодексом РФ, под-
лежат уголовной ответственности в соответствии с данным Ко-
дексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению
не имеется решения суда иностранного государства.
Во-вторых, в случае заключения соглашений с другими го-
сударствами, в соответствии с которыми определенные право-
вые нормы одного государства действуют на территории друго-
го и наоборот. Это касается норм гражданского, коммерческого,
трудового, финансового и некоторых других отраслей права.

В-третьих, в случае действия на территориях со смешан-
ным правовым режимом. К таким территориям относятся кон-
тинентальный шельф и исключительная экономическая зона.
Континентальный шельф - это морское дно и его недра, распо-
ложенные за пределами территориального моря прибрежного
государства до внешней границы подводной окраины материка,
а исключительная экономическая зона - это морское простран-
ство шириной до 200 морских миль, расположенное за внешней
границей территориального моря и примыкающее к нему. Эти
территории не входят в состав территории прибрежных госу-
дарств и вообще не являются территорией какого-либо государ-
ства. Вместе с тем прибрежные государства обладают опреде-
ленными суверенными правами на этих территориях. Они име-
ют исключительные права на разработку и использование жи-
вых и неживых ресурсов и некоторые другие виды деятельности
в пределах континентального шельфа и исключительной эконо-
мической зоны. В этой связи на данных территориях помимо
норм международного права действуют также правовые нормы
соответствующих прибрежных государств. А поскольку эти
территории не входят в состав территории какого-либо государ-
ства, то действие на этих территориях правовых норм прибреж-
ного государства следует рассматривать как их экстерритори-
альное действие.

Действие норм права по кругу лиц. С действием норм
права в пространстве тесно связано их действие по кругу лиц.
По общему правилу, правовые нормы каждого конкретного го-
сударства распространяются на всех лиц, проживающих или
находящихся на территории данного государства. Это и гражда-
не государства, и иностранцы, и лица без гражданства, и госу-
дарственные органы, и различные организации, и прочие лица,
являющиеся субъектами права. В то же время из этого правила
есть исключения.

Во-первых, в каждом государстве имеются правовые нор-
мы, которые распространяются только на граждан государства и
не действуют в отношении иностранцев и лиц без гражданства.
Так, например, в Российской Федерации иностранцы и лица без
гражданства не могут иметь некоторые юридические права и обя-
занности. В частности, они не могут избирать и быть избранными
в органы государственной власти, не могут быть назначены на
некоторые государственные должности (например, судьи, проку-
рора, нотариуса), не обязаны нести военную службу и т. д.

Во-вторых, отдельные нормы права распространяют свое
действие только на определенные категории субъектов: должно-
стных лиц, военнослужащих, врачей, учителей, студентов и т. д.
Например, норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 285 Уголовного ко-
декса Российской Федерации (злоупотребление должностными
полномочиями), действует только в отношении должностных лиц.

В-третьих, дипломаты, консульские работники, другие ли-
ца, обладающие дипломатическим иммунитетом, не могут быть
привлечены к уголовной или административной ответственно-
сти, не подлежат аресту и задержанию в случае совершения ими
соответствующих правонарушений на территории страны пре-
бывания. Вопрос об их ответственности за данные правонару-
шения решается дипломатическим путем.

§ 4< Методы, способы и типы правового
регулирования

Методы правового регулирования. Охарактеризовав
предмет, сферу и пределы правового регулирования, рассмот-
рим теперь методы, способы и типы правового регулирования,
тем более что между предметом и методом правового регулиро-
вания существует определенная связь. Если предмет отвечает на
вопрос, что регулируется правом, то метод говорит о том, как
право это делает, т. е. как оно воздействует на общественные
отношения, составляющие предмет правового регулирования.

Метод правового регулирования - это совокупность спо-
собов, средств и приемов, которые закреплены в праве и ис-
пользуются в процессе правового регулирования общест-
венных отношений. Принято считать, что каждая отрасль пра-
ва имеет не только свой предмет, но и свой метод правового ре-
гулирования, который проявляется в следующем:
во-первых, в правовом положении участников (субъектов)
регулируемых соответствующей отраслью права общественных
отношений (например, субъекты гражданского права равно-
правны, а субъекты административного права находятся в от-
ношении власти и подчинения);

во-вторых, в способах правового регулирования (преиму-
щественно запреты - в уголовном праве, обязывания - в адми-
нистративном, дозволения - в гражданском);

в-третьих, в основаниях возникновения конкретных право-
отношений (сделки - в гражданском праве, преступления - в
уголовном, административные акты и проступки - в админист-
ративном);

в-четвертых, в характере санкций (возмещение вреда в
гражданском праве, взыскания - в административном, наказа-
ния - в уголовном).

Несмотря на то, что методы правового регулирования - это
способы, средства и приемы, которые используются государст-
вом при регулировании тех или иных общественных отношений,
они не являются произвольным творением государства, а так
или иначе предопределены общественными отношениями. Это
значит, что каждая отрасль права, имея свой предмет, требует и
соответствующего метода правового регулирования.

В отечественной теории государства и права наряду с от-
раслевыми методами нередко выделяют также два первичных,
исходных метода правового регулирования: императивный и
диспозитивный. При этом императивный метод, который назы-
вают также методом власти и подчинения, директивным мето-
дом, авторитарным методом, методом субординации, использу-
ется, как полагают, в публичном праве для регулирования так
называемых вертикальных отношений, отношений между госу-
дарственными органами и должностными лицами, с одной сто-
роны, и гражданами и их организациями - с другой. Диспози-
тивный же метод, который, в свою очередь, называют также ме-
тодом равенства сторон, методом автономии, методом коорди-
нации, используется, по мнению сторонников этой точки зре-
ния, в частном праве для регулирования так называемых гори-
зонтальных отношений, отношений между гражданами (част-
ными лицами), их организациями, а также между гражданами и
этими организациями.
Следует, однако, заметить, что никаких первичных, исход-
ных методов правового регулирования в виде императивного и
диспозитивного методов в действительности не существует. В дей-
ствительности существует два основных типа (или вида) методов
правового регулирования - императивный и диспозитивный.

К императивному типу относятся методы централизован-
ного регулирования (императивные методы). Для них характер-
но то, что государство, регулируя общественные отношения,
одних участников (государственные органы, должностных лиц)
наделяет властными полномочиями, а на других (граждан и их
организации) возлагает соответствующие обязанности. К импе-
ративным методам относятся методы административного, фи-
нансового, уголовного, уголовно-процессуального и других от-
раслей публичного права.

К диспозитивному типу относятся методы децентрализо-
ванного регулирования (диспозитивные методы). Для этих ме-
тодов характерно то, что государство, регулируя общественные
отношения, наделяет участников этих отношений равными воз-
можностями, нередко предоставляя им право самим урегулиро-
вать свои отношения в пределах дозволенного законом. К дис-
позитивным методам относятся методы гражданского, семейно-
го и трудового права, т. е. методы отраслей частного права.

Способы правового регулирования. С методами правово-
го регулирования напрямую связаны способы правового регу-
лирования, которые являются составными частями методов пра-
вового регулирования и во многом определяют их специфику.
Способы правового регулирования - это, как принято считать,
пути регулирующего воздействия права на поведение людей
и общественные отношения. Они закрепляются в нормах права
в виде определенных предписаний и адресуются участникам
общественных отношений.

Обычно выделяется три основных способа правового регу-
лирования: дозволение, обязывание и запрет. Дозволение харак-
теризуется тем, что государство, осуществляя правовое регулиро-
вание, разрешает (дозволяет) участникам общественных отноше-
ний совершать те или иные действия, для чего наделяет их соот-
ветствующими юридическими правами. При этом государство не
требует, чтобы данные действия обязательно совершались. Обла-
дая юридическими правами, участники общественных отношений
сами решают, осуществлять им эти права или не осуществлять,
совершать дозволенные законом действия или не совершать.
Обязывание (некоторые авторы называют этот способ пред-
писанием) характеризуется тем, что государство предписывает
участникам общественных отношений определенный вариант
поведения, обязывая их совершить те или иные действия. Здесь
государство уже не дозволяет, а требует от участников обществен-
ных отношений совершения действий, предписанных законом.

Наконец, запрет характеризуется тем, что государство
предписывает участникам общественных отношений воздер-
жаться от совершения определенных действий. Здесь государст-
во требует, чтобы действия, запрещенные законом, участниками
общественных отношений не совершались.

Следует заметить, что обязывания и запреты выражены в
юридических обязанностях. Различие состоит лишь в том, что
обязывания выражены в позитивных юридических обязанно-
стях, т. е. обязанностях совершить определенные действия, а
запреты - в негативных юридических обязанностях, т. е. обя-
занностях воздержаться от совершения определенных действий.

Если соотнести способы правового регулирования с мето-
дами правового регулирования, то здесь наблюдается следую-
щая картина: в императивных методах преобладают обязывания
и запреты, а в диспозитивных ^методах - дозволения. В то же
время и в тех, и в других методах содержатся и дозволения, и
обязывания, и запреты.

Типы правового регулирования. В отечественной теории
государства и права наряду с методами и способами правового
регулирования принято выделять также типы правового регули-
рования. Тип правового регулирования- это общая направ-
ленность, общий порядок, юридический режим регулирова-
ния, характерный для той или иной области общественных
отношений. В зависимости от сочетания дозволений и запретов,
используемых при регулировании общественных отношений,
принято выделять два основных типа правового регулирования:
общедозволительный и разрешительный.

В основе общедозволительного типа правового регулиро-
вания лежат общее дозволение и частные запреты. Правовое
регулирование общественных отношений строится по принци-
пу: дозволено все, кроме того, что прямо запрещено. То есть
государство, используя данный тип регулирования обществен-
ных отношений, дозволяет их участникам совершать любые
действия, кроме прямо запрещенных законом. Этот тип право-
вого регулирования способствует проявлению участниками об-
щественных отношений активности и самостоятельности и наи-
более всего распространен в частном праве.

Разрешительный тип правового регулирования является
прямой противоположностью общедозволительному типу. В его
основе лежат уже общий запрет и частные дозволения, а право-
вое регулирование строится по принципу: запрещено все, кроме
того, что прямо разрешено. Это значит, что участники общест-
венных отношений могут совершать только те действия, кото-
рые прямо разрешены законом. Все другие действия им совер-
шать запрещается. Данный тип правового регулирования связан
преимущественно с государственным управлением и имеет наи-
большее распространение в публичном праве. Так, органы госу-
дарства и должностные лица как субъекты, наделенные власт-
ными полномочиями, могут осуществлять свою деятельность
только в пределах предоставленной им компетенции, т. е. того,
что дозволено законом. Все, что находится за пределами их
компетенции, им запрещено.

В настоящее время некоторые авторы выделяют еще один тип
правового регулирования - дозволительно-обязывающий, в осно-
ве которого должны лежать позитивные юридические обязанно-
сти. Сторонники данной точки зрения считают, что этот тип пра-
вового регулирования осуществляется применительно к государст-
венным органам и строится по принципу: дозволено только то, что
предписано законом, поскольку право государственным органам
предоставляется лишь в том объеме, который необходим для вы-
полнения ими своих обязанностей1. На наш взгляд, данный тип
правового регулирования не имеет самостоятельного значения, так
как полностью сливается с разрешительным типом.

Общедозволительный и разрешительный типы правового ре-
гулирования характерны, как правило, для демократических го-
сударств. В антидемократических же государствах преобладает в
основном общезапретительный тип правового регулирования,
суть которого состоит в том, что участники общественных отно-
шений могут совершать только те действия, которые прямо раз-
решены законом2. Если какие-то действия законом прямо не раз-
решены, но и не запрещены, считается, что они запрещены.

1 См., например: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для
вузов. М., 2003. С. 308.

2 Многие авторы, к сожалению, не проводят никакого различия между об-
щезапретительным и разрешительным типами правового регулирования и по
сути дела отождествляют их.
§ 5.	Процесс правового регулирования и его стадии

Широкая трактовка процесса правового регулирования.
Правовое регулирование общественных отношений принято
рассматривать как длящийся во времени процесс, который в
своем развитии проходит определенные стадии. Вместе с тем
различные авторы выделяют в этом процессе разное число ста-
дий, именуя их тоже по-разному. Более того, чуть ли не прин-
ципиальным является вопрос о выделении такой стадии, как
правотворчество- стадии, которая связана с установлением,
изменением и отменой норм права. Одни исследователи счита-
ют правотворчество начальной стадией процесса правового ре-
гулирования, хотя и называют ее по-разному, другие же пола-
гают, что правотворческая деятельность лежит за пределами
правового регулирования и предшествует ему.

Не вдаваясь в анализ имеющихся по данному вопросу мне-
ний, можно предложить компромиссное решение, суть которого
заключается в том, что процесс правового регулирования можно
рассматривать как с широких, так и с узких позиций.

При широкой трактовке в рроцессе правового регулирова-
ния представляется возможным выделить две стадии: стадию
правовой регламентации общественных отношений и стадию
действия норм права. Стадия правовой регламентации обще-
ственных отношений связана с правотворчеством. На этой
стадии осуществляется разработка и установление норм права1.
По своему характеру она является подготовительной, поскольку
правового регулирования как такового, т. е. реального, фактиче-
ского воздействия правовых норм на общественные отношения,
здесь еще нет. Здесь определяются лишь основные параметры,
можно сказать программа правового регулирования тех или
иных общественных отношений. В этой связи разработка и ус-
тановление правовых норм играют в процессе правового регу-
лирования роль организующего начала, без которого правовое
регулирование общественных отношений вообще не сможет на-
чаться. Стадия действия норм права связана с функционирова-
нием правовых норм. На этой стадии осуществляется уже фак-
тическое регулирование общественных отношений, реальное

1 Слово «регламентация» означает установление определенных правил,
разработку распоряжений, предписаний.
воздействие норм права и других правовых средств на общест-
венные отношения. В процессе правового регулирования (при
его широкой трактовке) данная стадия является основной.

Узкая трактовка процесса правового регулирования.
При узкой трактовке процесс правового регулирования- это
процесс функционирования, действия норм права. При таком
подходе правотворчество из процесса правового регулирования
исключается, а правовое регулирование рассматривается только
как процесс фактического воздействия норм права и других
юридических средств на общественные отношения. В процессе
правового регулирования при его узкой трактовке можно выде-
лить три основные и одну дополнительную (факультативную)
стадии. К основным стадиям относятся: стадия общего действия
норм права, стадия возникновения субъективных прав и обязан-
ностей и стадия реализации субъективных прав и обязанностей.
К дополнительной стадии относится стадия применения права.

Стадия общего действия норм права является начальной
стадией процесса правового регулирования (при его узкой трак-
товке). На этой стадии правовое регулирование носит самый
общий характер и выражается в упорядочении не конкретных
(единичных) общественных отношений, а тех или иных их ви-
дов. Нормы права, являясь правилами поведения общего харак-
тера, рассчитаны не на единичные отношения, а на неопреде-
ленное множество типичных отношений. Поэтому, вступив в
силу, они распространяют свое действие, прежде всего, на соот-
ветствующие виды общественных отношений, подчиняя их еди-
ному общему порядку. Они определяют: кто может быть участ-
ником (субъектом) данного вида общественных отношений; ка-
кие юридические права и обязанности эти субъекты могут
иметь; при каких условиях, обстоятельствах данные права и
обязанности у субъектов могут возникнуть; какие неблагопри-
ятные последствия ожидают субъектов в случае злоупотребле-
ния ими своими юридическими правами, неисполнения ими
своих юридических обязанностей и вообще отступления от того,
что предписано правовыми нормами.

Общее действие норм права - это по сути своей норматив-
ный уровень правового регулирования, на котором происходит
упорядочение тех или иных видов общественных отношений и
возникновение в связи с этим так называемых общих правоот-
ношений. Однако правовое регулирование не сводится к упоря-
156
дочению только видов общественных отношений. В процессе
правового регулирования осуществляется упорядочение также
конкретных, единичных общественных отношений. Поэтому
всякий раз, когда осуществляется упорядочение конкретных
общественных отношений, происходит переход с нормативного
уровня правового регулирования на его индивидуальный уро-
вень, Этот переход связан, как правило, с вступлением правово-
го регулирования в стадию возникновения субъективных прав и
обязанностей, которая является второй основной стадией про-
цесса правового регулирования.

Стадия возникновения субъективных прав и обязанно-
стей характеризуется возникновением у конкретных субъектов
(участников конкретных общественных отношений) конкретных
юридических прав и обязанностей, которые в юриспруденции
принято называть субъективными. Юридические права и обя-
занности, закрепленные в нормах права, при наличии обстоя-
тельств, предусмотренных этими же нормами (гипотезами этих
норм) и именуемых юридическими фактами, становятся субъек-
тивными правами и обязанностями, поскольку начинают при-
надлежать конкретным субъектам - участникам конкретных
общественных отношений. В этбй связи вторая стадия процесса
правового регулирования связана с возникновением конкретных
правоотношений, в которых регулирующую роль выполняют
субъективные права и обязанности, ибо они выступают в каче-
стве меры возможного (субъективное право) и должного (субъ-
ективная обязанность) поведения.

После возникновения субъективных прав и обязанностей и
соответственно конкретных правоотношений процесс правового
регулирования переходит обычно в третью основную и заклю-
чительную стадию - стадию реализации субъективных прав и
обязанностей. Реализация субъективных прав и обязанностей
получает свое выражение в поведении участников конкретных
правоотношений. Реализуя свои субъективные права, участники
конкретных правоотношений совершают дозволенные нормами
права действия, а, реализуя свои обязанности, либо совершают
предписанные нормами права действия, либо воздерживаются
от действий, запрещенных нормами права.

При регулировании конкретных общественных отношений
процесс правового регулирования нередко проходит еще одну
стадию - стадию применения права. Под применением права
принято понимать деятельность государственных (в некоторых
случаях и негосударственных) органов и организаций, связан-
ную с конкретизацией (индивидуализацией) предписаний пра-
вовых норм, которая оформляется официальным документом,
именуемым актом применения права. Акт применения права,
конкретизируя предписания правовых норм, определяет меру
возможного или должного поведения участников конкретных
правоотношений, т. е. их субъективные права или обязанности,
а также обеспечивает реализацию этих прав или обязанностей.

Необходимость в стадии применения права возникает в
двух основных случаях: во-первых, когда субъективные права и
обязанности, а, следовательно, и конкретные правоотношения,
не могут возникнуть без правоприменительной деятельности и,
во-вторых, когда необходимо обеспечить реализацию субъек-
тивных прав и обязанностей при помощи мер государственного
принуждения. В первом случае стадия применения права вкли-
нивается между первой и второй основными стадиями процесса
правового регулирования, во втором - между второй и третьей.
Поскольку процесс правового регулирования конкретных обще-
ственных отношений проходит стадию применения права не все-
гда, эта стадия и считается дополнительной, или факультативной.

В связи с тем, что правовое регулирование общественных
отношений может проходить либо три, либо четыре стадии,
можно выделить три модели процесса правового регулирования
(при его узкой трактовке). Первая модель имеет три стадии: ста-
дию общего действия норм права, стадию возникновения субъ-
ективных прав и обязанностей и стадию реализации субъектив-
ных прав и обязанностей. Вторая модель имеет четыре стадии:
стадию общего действия норм права, стадию применения права,
стадию возникновения субъективных прав и обязанностей и
стадию реализации субъективных прав и обязанностей. Третья
модель имеет тоже четыре стадии: стадию общего действия
норм права, стадию возникновения субъективных прав и обя-
занностей, стадию применения права и стадию реализации
субъективных прав и обязанностей.
§ 6.	Механизм правового регулирования

Понятие механизма правового регулирования. В самом
начале главы, при освещении вопроса о понятии правового регу-
лирования, отмечалось, что нормы права и другие правовые сред-
ства, при помощи которых осуществляется правовое регулирова-
ние общественных отношений, в совокупности своей составляют
механизм правового регулирования. Понятию «механизм право-
вого регулирования» в отечественной теории государства и права
даются разные определения, но при всем их различии под меха-
низмом правового регулирования обычно понимают взятые в
единстве и взаимодействии правовые средства, участвующие
в правовом регулировании общественных отношений.

Правовые средства- это различные правовые явления,
которые задействованы в правовом регулировании и при-
званы обеспечить его нормальное функционирование. То
есть правовые средства - это не любые правовые явления, а
только те, которые используются в процессе правового регули-
рования как инструменты, с помощью которых осуществляется
упорядочивающее воздействие на общественные отношения.

Элементы механизма правового регулирования. Право-
вые средства, составляющие в своем единстве механизм право-
вого регулирования, принято рассматривать в качестве элемен-
тов этого механизма. Данные элементы чаще всего подразделя-
ют на основные и вспомогательные. К основным элементам
обычно относят нормы права, правоотношения, акты реализа-
ции субъективных прав и обязанностей и акты применения пра-
ва. К вспомогательным - все остальные правовые средства
(нормативные правовые акты, акты толкования права, правосоз-
нание, юридическую технику и др.).

Основные элементы считаются таковыми потому, что в ме-
ханизме правового регулирования они являются узловыми
звеньями и образуют его основу, каркас всей системы правового
регулирования. Причем каждый из названных основных элемен-
тов является главным, определяющим на соответствующей ста-
дии процесса правового регулирования, когда осуществляется
фактическое регулирующее воздействие на общественные от-
ношения, т. е. при его узкой трактовке. В частности, нормы пра-
ва являются главным элементом на первой стадии - стадии об-
щего действия норм права. Будучи правилами поведения общего
характера, они выступают в качестве образцов, моделей поведе-
ния для неопределенного множества участников регулируемых
нормами права общественных отношений. Они являются исход-
ными, базовыми элементами механизма правового регулирова-
ния, определяют общую программу правового регулирования
соответствующих видов общественных отношений. Правоот-
ношения выступают главным элементом на второй стадии-
стадии возникновения субъективных прав и обязанностей. Они
являются средством перевода общих нормативных предписа-
ний, образцов, моделей поведения, содержащихся в нормах пра-
ва, в плоскость конкретных общественных отношений, где регу-
лирующую роль играют уже не столько нормы права, сколько
вытекающие из них субъективные права и обязанности, высту-
пающие в качестве меры соответственно возможного и должно-
го поведения конкретных участников конкретных обществен-
ных отношений. Акты реализации субъективных прав и обязан-
ностей являются главным элементом третьей, заключительной
стадии - стадии реализации субъективных прав и обязанностей.
Они выражаются в фактическом поведении участников кон-
кретных общественных отношений, связанном с осуществлени-
ем ими своих прав и обязанностей. К актам реализации субъек-
тивных прав и обязанностей относятся акты соблюдения, ис-
полнения и использования права, в которых реализуются соот-
ветственно правовые запреты, обязывания и дозволения. Нако-
нец, акты применения права являются главным элементом на
дополнительной стадии - стадии применения права. В них опре-
деляется мера поведения (либо субъективные права, либо субъ-
ективные обязанности, либо то и другое одновременно) участ-
ников конкретных общественных отношений.

Вспомогательные элементы механизма правового регули-
рования участвуют в правовом регулировании совместно с ос-
новными. Они как бы примыкают к основным элементам, обра-
зуя с каждым из них целый блок правовых средств, обеспечи-
вающий процесс правового регулирования на том или ином его
этапе. Например, к нормам права примыкают такие элементы,
как нормативные правовые акты, акты толкования права, право-
сознание, правовая культура и некоторые другие, к правоотно-
шениям - юридические факты, к актам реализации субъектив-
ных прав и обязанностей - акты толкования права, правосозна-
ние, правовая культура, к актам применения права - акты толко-
вания права, правосознание, правовая культура. Надо заметить,
что вспомогательные элементы механизма правового регулирова-
ло
ния не всегда жестко привязаны к той или иной стадии процесса
правового регулирования. Некоторые из них (например, акты тол-
кования права, правосознание, правовая культура) могут вклю-
чаться в процесс правового регулирования на разных его стадиях.

Деление правовых средств, составляющих механизм право-
вого регулирования, на основные и вспомогательные является
главным, но не единственным. В литературе можно встретить и
другие их классификации. Например, в зависимости от отрасле-
вой принадлежности правовые средства могут быть конститу-
ционными, административными, уголовными, граждански-
ми и т. д.; в зависимости от характера - материальными и про-
цессуальными, в зависимости от функциональной роли - регу-
лятивными и охранительными', в зависимости от степени пер-
сонализации- нормативными (общими) и индивидуальными
(персональными)', в зависимости от информационно-
психологической направленности - стимулирующими (поощре-
ния, льготы, субъективные права) и ограничивающими (наказа-
ния, запреты, обязанности). Возможны и другие классификации.

Механизм правового регулирования и механизм дейст-
вия права. Механизм правового регулирования как взятые в
единстве и взаимодействии юфщические средства, участвую-
щие в правовом регулировании общественных отношений, не
следует отождествлять с так называемым социальным меха-
низмом действия права, о котором нередко упоминается в ли-
тературе. Социальный механизм действия права - понятие более
широкое, чем механизм правового регулирования. В его струк-
туре обычно выделяют такие элементы, как: 1) доведение пра-
вовых норм и предписаний до всеобщего сведения, 2) направле-
ние поведения субъектов путем постановки в правовых актах
социально полезной цели, 3) формирование правом социально
полезных образцов поведения, 4) социально-правовой контроль.
Эти элементы характеризуют не процесс правового регулирова-
ния, а в целом процесс правового воздействия, и ни по назва-
нию, ни по содержанию они с элементами механизма правового
регулирования не совпадают.

Контрольные вопросы

1.	Что понимается под правовым регулированием и каковы его
признаки? Как соотносятся между собой понятия «правовое регулиро-
вание» и «правовое воздействие»?
2.	Какие виды правового регулирования можно выделить исходя
из средств правового регулирования, субъектов, степени централизо-
ванности, сферы действия права?

3.	Что следует понимать под предметом, сферой и пределами
правового регулирования?

4.	Как действуют нормы права и нормативные правовые акты во
времени? Что такое обратная сила и «переживание» закона? Как дей-
ствуют нормы права и нормативные правовые акты в пространстве и
по кругу лиц?

5.	Какие существуют методы, способы и типы правового регули-
рования и что под ними следует понимать?

6.	Как протекает процесс правового регулирования с учетом ши-
рокой и узкой его трактовок?

7.	Что представляет собой механизм правового регулирования и
каковы его элементы?

Литература

Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалисти-
ческом государстве / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1966. - 188 с.

Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском
праве / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1989. - 288 с.

Антонова Л. И. Локальное правовое регулирование (теоретиче-
ское исследование) / Л. И. Антонова. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1985. - 152 с.

Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистиче-
ских общественных отношений / А. М. Витченко. - Саратов : Саратов,
юрид. ин-т, 1974. - 161 с.

Гоиман В. И. Действие права: методологический анализ / В. И. Гой-
ман. - М. : Акад. МВД РФ, 1992. - 181 с.

Каманина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере //
Сов. государство и право. - 1992. -№ 1. - С. 122-130.

Кашанина Т. В. Соотношение централизованного и децентрали-
зованного правового регулирования // Изв. вузов. Правоведение. -
1991.-№4.-С. 54-64.

Краснояружский С. Г. Индивидуальное правовое регулирование.
(Общетеоретический аспект) // Государство и право. - 1993. - № 7. -
С. 127-135.

Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: поня-
тие и виды : учеб, пособие / И. А. Минникес. - Иркутск : Изд-во БГУ-
ЭП, 2009. - 64 с.

Протасов В. Н. Что и как регулирует право / В. Н. Протасов. -
М. : Юрист, 1995. - 95 с.

Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические
проблемы / В. Д. Сорокин. - М. : Юрид. лит., 1976. - 142 с.
ГЛАВА 7

ПРАВОТВОРЧЕСТВО

§	1 . Понятие, принципы и формы правотворчества

Понятие правотворчества. Термин «правотворчество»
буквально означает не что иное, как процесс творчества, созда-
ния права. Поэтому данным термином принято обозначать дея-
тельность, связанную с созданием права, правовых норм. Но
можно ли искусственно создать право или оно возникает само
по себе, естественным путем? На этот вопрос представители
различных правовых школ отвечают по-разному. Так, например,
сторонники естественно-правовькх теорий считают, что право не
создается теми или иными субъектами, в частности органами
государства, а только возводится ими в закон, поскольку право
складывается естественным путем, независимо от государства.
Сторонники же позитивистских теорий, напротив, исходят из
того, что право создается государством, его органами.

В отечественной юриспруденции термин «правотворчест-
во» используется давно и, как правило, не вызывает особых во-
просов. Вместе с тем в связи с определенным распространением
в современной отечественной теории государства и права идей
естественного права некоторые авторы стали сомневаться в пра-
вомерности использования термина «правотворчество» и пред-
лагают его заменить термином «законотворчество», исходя из
того, что государство творит не право (право складывается есте-
ственным путем), а законы, в которых и должно закрепляться
право. Думается, определенный смысл в подобных сомнениях
есть. Если признавать право как данность, которая складывается
в обществе независимо от государства, то государство, действи-
тельно, не может творить право. Оно лишь фиксирует его в сво-
их законах, т. е. в нормативных правовых актах. Но если наряду
с естественным правом признавать право позитивное и под пра-
вотворчеством понимать создание позитивного права, то всякие
сомнения относительно использования термина «правотворче-
ство» оказываются беспочвенными. К тому же термин «право-
творчество» достаточно прочно вошел в научный оборот и вряд
ли от него нужно отказываться.

Итак, исходя из того, что наряду с естественным правом
существует также право позитивное, под правотворчеством мы
будем понимать деятельность по созданию позитивного права,
т. е. юридических норм.

Но только ли установление юридических норм охватывает-
ся понятием «правотворчество»? В отечественной литературе, в
том числе и в учебниках по теории государства и права, многи-
ми авторами отмечается, что правотворчество - это деятель-
ность не только по установлению (принятию) юридических
норм, но также их изменению и отмене. То есть под правотвор-
чеством совершенно обоснованно понимается деятельность как
по установлению новых, так и по изменению и отмене уже дей-
ствующих норм позитивного права. Кроме того, к правотворче-
ству, по справедливому замечанию отдельных исследователей,
следует отнести также деятельность по санкционированию не-
юридических норм (например, правовых обычаев или корпора-
тивных норм).

В ряде учебников по теории государства и права право-
творчество определяется как деятельность государства по изда-
нию, изменению и отмене нормативных правовых актов1. Дума-
ется, что подобное определение сужает содержание правотвор-
чества, поскольку ограничивает его созданием лишь одного ви-
да источников права - нормативного правового акта. Между тем
к правотворчеству следует относить создание и других источни-
ков права (санкционированного правового обычая, юридическо-
го прецедента, нормативного договора и т. д.), поскольку уста-
навливаемые государством нормы позитивного права закрепля-
ются и приобретают внешнее выражение не только в норматив-
ных правовых актах, но и в других источниках права. С учетом
сказанного, правотворчество можно определить как осуществ-
ляемую уполномоченными на то субъектами или народом

1 См., например: Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М.,
2005. С. 253.
деятельность по установлению, изменению или отмене норм
позитивного права, а также санкционированию неюридиче-
ских норм в качестве юридических.

Исходя из данного определения можно выделить следую-
щие признаки правотворчества.

Во-первых, правотворчество представляет собой опреде-
ленную деятельность. Это интеллектуально-мыслительная
деятельность, которая связана с созданием позитивно-правовых
норм и организацией правового регулирования соответствую-
щих общественных отношений. Она носит творческий, органи-
зующий характер и относится к производству таких духовных
ценностей, как позитивное право. Поскольку правотворчество
является определенной деятельностью, его очень часто именуют
правотворческой деятельностью.

Во-вторых, правотворчество - это государственная дея-
тельность, одна из ее форм. Правотворчество выступает важ-
нейшим средством государственного управления обществом и
является прерогативой, т. е. исключительным правом, государ-
ства. В сущности, лишь государство в лице своих органов может
создавать нормы позитивного i/рава, хотя в отдельных случаях
такую возможность оно предоставляет и некоторым другим
субъектам (например, негосударственным организациям).

В-третьих, это деятельность, связанная с возведением госу-
дарственной воли в закон, в общеобязательные правила пове-
дения (нормы права). Через правотворчество государство пре-
творяет свою волю в жизнь, определяя, какие общественные от-
ношения и как должны регулироваться с помощью норм пози-
тивного права. Иначе данный признак интерпретируется сто-
ронниками теории естественного права. Они считают, что с по-
мощью правотворчества в закон возводится не государственная
воля, а право. Думается, что подобный подход, в принципе, яв-
ляется правильным, но все же несколько идеализирует право-
творческую деятельность. Конечно, создаваемые государством
нормы должны закреплять право и быть правовыми. Как отме-
чал К. Маркс, «законодатель... должен смотреть на себя как на
естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их,
а только формулирует, он выражает в сознательных положи-
тельных законах внутренние законы духовных отношений»1.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 1. С. 162.
Вместе с тем не следует забывать и то, что в позитивном праве
могут закрепляться установления неправового и даже антипра-
вового характера. Поэтому правотворческую деятельность госу-
дарства точнее рассматривать как деятельность, связанную с
возведением в закон не столько права, сколько государственной
воли. Тем более, что во всех случаях установленные государст-
вом законы, будь они правовые или неправовые, в конечном
счете выражают государственную волю.

В-четвертых, это деятельность, направленная на создание
норм права в целях урегулирования, упорядочения соответст-
вующих общественных отношений. Создание норм права, как
известно, не является самоцелью. Право создается не для укра-
шения государственного фасада, а для регулирования общест-
венных отношений и утверждения в обществе определенного
порядка. Это является основной целью и предназначением пра-
вотворчества. Вместе с тем правотворческая деятельность пре-
следует и некоторые другие цели. Например, совершенствова-
ние действующего законодательства и в целом системы права.

В-пятых, это деятельность, связанная как с установлением,
изменением и отменой норм позитивного права (юридиче-
ских норм), так и с санкционированием неюридических норм в
качестве юридических. Творить - значит создавать что-то но-
вое. Поэтому правотворчество связано, прежде всего, с разра-
боткой и установлением новых норм права. Но, как уже было
отмечено, понятием «правотворчество» охватывается также дея-
тельность, связанная с изменением и отменой действующих
правовых норм. Практика реализации правовых норм, а также
изменения, происходящие в общественной жизни, нередко тре-
буют внесения соответствующих изменений в действующие
нормы права, а нормы, переставшие быть эффективными или
утратившие свою актуальность, подлежат отмене. Изменение и
отмена правовых норм, как и их установление, осуществляются
правотворческими органами.

В содержание правотворческой деятельности наряду с ус-
тановлением, изменением и отменой норм позитивного права
входит также санкционирование неюридических норм в качест-
ве юридических, что, к сожалению, не всегда отмечается в лите-
ратуре. При поверхностном взгляде может показаться, что санк-
ционирование не является правотворчеством, поскольку ника-
ких новых норм в результате санкционирования не создается.
166
Государство просто объявляет уже существующие неюридиче-
ские нормы юридическими, придает им юридическую силу. Од-
нако следует иметь в виду, что сами по себе неюридические
нормы нормами позитивного права не становятся. Таковыми их
делает государство, его правотворческие органы. Поэтому не
только установление, изменение и отмена норм позитивного
права, но и санкционирование неюридических норм в качестве
юридических входит в содержание правотворчества.

В-шестых, это деятельность, которая осуществляется упол-
номоченными на то субъектами или народом. Правотворче-
ство - государственная деятельность, а значит, этой деятельно-
стью не может заниматься кто угодно. Субъектов правотворче-
ства определяет государство. Ими становятся, прежде всего, го-
сударственные организации (органы государственной власти,
государственные учреждения и государственные предприятия).
Причем основными субъектами правотворчества являются выс-
шие органы государственной власти (президент, парламент,
правительство). Определяя государственные организации в ка-
честве первостепенных субъектов правотворчества, государство
наделяет их соответствующей правотворческой компетенцией,
т. е. кругом полномочий по созданию тех или иных норм права.
Вследствие этого каждая государственная организация может
решать только определенный круг вопросов и принимать по
этим вопросам правотворческие акты только определенного ви-
да и определенной юридической силы. Так, согласно ст. 105
Конституции РФ федеральные законы в Российской Федерации,
т. е. нормативные правовые акты, обладающие высшей юриди-
ческой силой и регулирующие наиболее важные общественные
отношения, принимаются Государственной Думой.

Государственные организации составляют первую и наибо-
лее важную группу субъектов правотворчества. Но это не един-
ственная группа субъектов правотворчества. В отдельных слу-
чаях государство может наделять правотворческими полномо-
чиями и негосударственные организации. Например, для надле-
жащего решения вопросов местного значения соответствующи-
ми правотворческими полномочиями наделяются органы мест-
ного самоуправления. Так, в ч. 1 ст. 132 Конституции РФ гово-
рится: «Органы местного самоуправления самостоятельно
управляют муниципальной собственностью, формируют, утвер-
ждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные
налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка,
а также решают иные вопросы местного значения». Более под-
робно круг вопросов, решаемых теми или иными органами ме-
стного самоуправления, определен в гл. 3 Федерального закона
«Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.

Наконец, в качестве субъекта правотворчества может вы-
ступить также народ (например, в порядке референдума, прини-
мая тот или иной закон государства).

В-седьмых, это деятельность, носящая властный характер.
Правотворческая деятельность, какими бы субъектами она не
осуществлялась, всегда выступает как проявление их властных
полномочий. Особенно наглядно это выражено в том, что при-
нятые правотворческими органами и вступившие в силу акты
(например, нормативные правовые акты), должны соблюдаться
и исполняться всеми, кто окажется в сфере их действия. В про-
тивном случае последуют предусмотренные этими актами меры
государственного принуждения.

В-восьмых, это деятельность, которая регламентируется
законодательством и протекает в рамках установленных
им процедур. Особенно это касается такой формы правотворче-
ства, как законотворчество, т. е. принятие законов. Законы, как
уже отмечалось ранее, принимаются в особом порядке и про-
цесс их принятия детально регламентируется законодательст-
вом, включая конституцию страны.

Правотворчество и правообразование. Теперь рассмот-
рим соотношение таких понятий, как «правотворчество» и «пра-
вообразование», тем более что в отечественной теории государ-
ства и права по данному вопросу нет единого мнения. В частно-
сти, одни считают, что правотворчество и правообразование -
это, в принципе, одно и то же. По мнению же других (а этой
точки зрения придерживается большинство исследователей)-
это не совсем совпадающие понятия. Но что такое правообразо-
вание? Обычно под правообразованием понимают весь процесс
формирования права (позитивного права), с момента его зарож-
дения и до официального юридического оформления. Этот процесс
охватывает не только непосредственную деятельность правотвор-
ческих органов по созданию норм права, но и возникновение (за-
рождение) экономических, политических и других социальных
предпосылок, которые обусловливают необходимость правового
регулирования тех или иных общественных отношений.
Как представляется, процесс формирования права (право-
образования) в своем развитии проходит три основных этапа.
Первый этап характеризуется возникновением объективной
потребности в правовом регулировании каких-то общественных
отношений. Это могут быть только что возникшие обществен-
ные отношения, объективно нуждающиеся в правовом регули-
ровании, или отношения, которые прежде правом не регулиро-
вались, но в силу опять-таки объективных причин потребовали
правового регулирования, или отношения, которые регулирова-
лись правом, но опять же объективно потребовали изменения их
правового регулирования. На этом этапе, разумеется, никакого
позитивного права еще нет. Здесь появляется только потреб-
ность в правовом регулировании (или изменении правового ре-
гулирования) соответствующих общественных отношений.
Второй этап связан с выявлением потребности в правовом ре-
гулировании соответствующих общественных отношений и
осознанием необходимости такого регулирования. На этом эта-
пе позитивное право тоже еще не появляется, но здесь формиру-
ется правосознание - определенные правовые взгляды, идеи от-
носительно того, как и какими правовыми средствами должны
быть урегулированы общественные отношения, объективно ну-
ждающиеся в этом. Осознание необходимости правового регу-
лирования тех или иных общественных отношений проявляется
как в деятельности самих правотворческих органов, так и в дея-
тельности других субъектов. Так, на формирование правосозна-
ния относительно необходимости правового регулирования тех
или иных общественных отношений значительное влияние ока-
зывают деятельность политических партий и других обществен-
ных объединений, юридическая наука, средства массовой ин-
формации, общественное мнение. Наконец, третий, заключи-
тельный, этап правообразования связан уже с правотворческой
деятельностью. После того как наступило осознание потребно-
сти в правовом регулировании (или в его изменении) опреде-
ленных общественных отношений, процесс правообразования
переходит в плоскость разработки и принятия соответствующих
норм права соответствующими правотворческими органами.
Иными словами, заключительный этап правообразования связан
с правотворчеством.

Таким образом, правообразование - понятие более широ-
кое, чем правотворчество. И хотя правотворчество является
главным этапом в процессе правообразования, поскольку имен-
но на этом этапе создается право как таковое, тем не менее - это
только часть данного процесса.

Принципы правотворчества. В основе правотворчества
лежат определенные принципы, которые можно определить как
руководящие идеи, начала, на которых основывается право-
творческая деятельность и которые составляют ее главное
содержание. В различных государствах действуют самые раз-
ные принципы правотворчества, однако многим из них, в част-
ности демократическим государствам, присущи такие принци-
пы, как демократизм, гласность, законность, научность, профес-
сионализм, связь с практикой и оперативность.

Демократизм правотворчества проявляется, прежде всего,
в участии народа в правотворческой деятельности. Участие на-
рода в правотворчестве может приобретать самые разные фор-
мы. Так, народ может быть непосредственным субъектом право-
творчества в порядке референдума и участвовать в голосовании
за тот или иной законопроект. Правда, возможности использо-
вания такой формы крайне ограничены, поскольку референдум,
как уже не раз отмечалось, является достаточно дорогостоящим
мероприятием, и проводится он для принятия только наиболее
важных законов (например, конституции). Далее, народ может
принимать участие в обсуждении законопроектов и проектов
других нормативных актов в средствах массовой информации,
трудовых коллективах, общественных объединениях. Кроме то-
го, граждане могут обращаться в правотворческие органы с
предложениями, пожеланиями, замечаниями относительно при-
нятия тех или иных нормативно-правовых актов или совершен-
ствования уже действующих.

Демократизм правотворчества проявляется также в том, что
правотворческие органы, устанавливая нормы права, должны
исходить из интересов и потребностей общества. Особенно это
относится к высшим представительным (законодательным) ор-
ганам государственной власти, которые, как известно, прини-
мают законы - нормативные правовые акты, обладающие выс-
шей юридической силой и содержащие первичные нормы права.

Гласность правотворчества тесно связана с его демокра-
тизмом, вследствие чего некоторые авторы не выделяют ее в
качестве самостоятельного принципа правотворчества, а рас-
сматривают в составе принципа демократизма. Между тем, бу-
170
дучи тесно связанной с демократизмом, гласность в правотвор-
ческой деятельности имеет самостоятельное значение. Этот
принцип проявляется в первую очередь в том, что деятельность
правотворческих, в особенности законодательных органов,
должна освещаться в средствах массовой информации, чтобы
население имело представление о принимаемых правотворче-
скими органами законах и иных нормативных правовых актах.

Другое проявление принципа гласности состоит в том, что
принимаемые правотворческими органами нормативно-правовые
акты, как правило, подлежат обязательному опубликованию.
Так, в ч. 3 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Законы подлежат
официальному опубликованию. Неопубликованные законы не
применяются. Любые нормативные правовые акты, затраги-
вающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,
не могут применяться, если они не опубликованы официально
для всеобщего сведения». Кроме того, в каждом государстве
действует презумпция знания закона, согласно которой считает-
ся, что граждане и другие лица должны знать действующие в
стране нормы права, особенно, если возникает вопрос о юриди-
ческой ответственности. Вследствие этого незнание закона не
освобождает от ответственности. Данная презумпция лишний
раз подтверждает необходимость опубликования принимаемых
правотворческими органами нормативных правовых актов. Ис-
ключение составляют лишь нормативные правовые акты, со-
держащие государственную или военную тайну.

Законность правотворческой деятельности тоже имеет не-
сколько аспектов. Во-первых, она проявляется в том, что право-
творческие органы должны осуществлять свою деятельность,
как правило, в пределах предоставленной им правотворческой
компетенции. Исключение составляют случаи так называемого
делегированного правотворчества, когда те или иные органы
или организации осуществляют правотворческую деятельность
в связи с передачей им другими субъектами определенных пра-
вотворческих полномочий. Но и в этих случаях действует прин-
цип законности, поскольку такая передача производится на
вполне законных основаниях.

Во-вторых, согласно принципу законности правотворчество
должно осуществляться в строгом соответствии с установленной
законодательством процедурой подготовки, обсуждения, приня-
тия и опубликования нормативных правовых актов, устанавли-
вающих, а также изменяющих или отменяющих нормы права.
В-третьих, нормативные и иные правовые акты должны
приниматься в соответствующей, установленной законом форме
(закона, указа, договора и т. д.) и с указанием всех необходимых
реквизитов.

В-четвертых, вновь принятые нормативные правовые акты,
содержащие нормы права, не должны противоречить конститу-
ции страны, ее законам, общепризнанным принципам и нормам
международного права.

Научность как принцип правотворчества проявляется в
использовании данных науки, и, прежде всего, юридической
науки, при подготовке и принятии нормативных и иных право-
вых актов. «Выработанные в результате аналитических прора-
боток научные обобщения, определения, сравнительные харак-
теристики, классификации, - отмечает С. С. Алексеев, - нередко
воспринимаются законодателем, переносятся в законы, особен-
но в кодексы, иные кодифицированные акты, воспринимаются
судебной практикой, становятся нормативными обобщениями»1.
И хотя на правотворческую деятельность оказывают влияние
различные политические и иные силы, а принятие некоторых
законов и подзаконных нормативно-правовых актов обусловле-
но подчас конъюнктурными соображениями, принцип научно-
сти должен рассматриваться в качестве одного из ведущих на-
чал современного правотворчества. Вследствие этого вновь при-
нимаемые нормы права в процессе их подготовки должны опи-
раться на данные науки и проходить научную экспертизу.

Профессионализм в правотворческой деятельности выра-
жается в том, что подготовкой и созданием нормативных и дру-
гих правовых актов нормативного характера должны заниматься
квалифицированные специалисты, обладающие специальными
познаниями в соответствующей области общественной жизни.
Это не значит, что такими специалистами обязательно должны
быть юристы, но без участия юристов, в общем-то, не должна
обходиться ни одна правотворческая деятельность.

Связь правотворчества с практикой. Суть этого принци-
па состоит главным образом в том, что правотворческая дея-
тельность должна быть жестко привязана к практике, к практи-
ческим потребностям общества. Нормы права - это регуляторы
общественных отношений, и чем больше они опираются на

1 Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 20.
практику и учитывают практические потребности общества, тем
эффективнее они выполняют свое предназначение. Поэтому при
создании норм права всегда должна учитываться их практиче-
ская обоснованность. Нормы, не опирающиеся на практику, не
учитывающие практических потребностей общества, не прино-
сят ожидаемого результата и, как правило, попадают в разряд
мертворожденных норм, лишь захламляющих систему права.

Принцип связи правотворчества с практикой имеет и дру-
гую сторону, которая выражается в так называемой обратной
связи. Правотворческие органы в своей деятельности должны не
только учитывать практические потребности общества, но и
опираться на практику действия и реализации норм права, кото-
рая сигнализирует о том, насколько эффективны действующие
нормы права и не нуждаются ли они в изменении или отмене.

Оперативность правотворчества предполагает своевре-
менное принятие новых норм права и внесение соответствую-
щих изменений в действующую систему права. Жизнь, как из-
вестно, на месте не стоит, и изменения в системе общественных
отношений нередко вызывают необходимость в создании новых
норм права, изменении или отмене уже действующих. Право-
творческие органы должны своевременно реагировать на по-
добные изменения и вносить коррективы в действующую сис-
тему" права. Это позволит повысить эффективность правового
регулирования и избежать социальной напряженности в той или
иной сфере общественной жизни. Оперативность правотворче-
ства предполагает также своевременное устранение пробелов в
действующем законодательстве, поскольку пробельное законо-
дательство создает определенные сбои в правовом регулирова-
нии и снижает его эффективность.

Помимо рассмотренных, в литературе называются и неко-
торые другие принципы правотворчества (гуманизм, справедли-
вость, системность и т. д.).

Формы (виды) правотворчества. Вопрос о формах право-
творчества не имеет на сегодняшний день однозначного реше-
ния. Различные авторы выделяют самые разные формы право-
творчества. При этом нередко не выдерживаются основания
классификации, в связи с чем в одном ряду выделяются разно-
порядковые, подчас взаимоисключающие формы правотворче-
ства. Между тем формы правотворчества есть не что иное, как
определенные разновидности правотворческой деятельности. А
это значит, что для выделения тех или иных форм правотворче-
ства нужна классификация, которая может быть проведена по
различным основаниям. Как представляется, классификацию
правотворческой деятельности и, следовательно, выделение со-
ответствующих форм (видов) правотворчества можно провести
по следующим основаниям: в зависимости от создаваемых пра-
вотворческими органами источников права, по субъектам пра-
вотворчества, по способу установления правовых норм, исходя
из правотворческой компетенции субъектов правотворчества, с
учетом юридической силы принимаемых нормативно-правовых
актов, с учетом принципа разделения властей, с учетом федера-
тивного устройства государства. Теперь рассмотрим, какие же
формы (виды) правотворчества могут быть выделены по на-
званным основаниям.

В зависимости от создаваемых правотворческими органами
источников права можно выделить такие формы правотворчест-
ва, как принятие нормативных правовых актов, заключение
нормативных правовых договоров, создание юридических пре-
цедентов, санкционирование правовых обычаев, признание
юридической доктрины.

Наиболее распространенной формой современного право-
творчества является принятие нормативных правовых актов.
Принятие нормативных правовых актов (законов и подзаконных
нормативных актов) характерно преимущественно для право-
творческих органов тех государств, в которых сформировалась
романо-германская правовая система, в том числе и для право-
творческих органов Российской Федерации, поскольку в таких
государствах основным источником права являются норматив-
ные правовые акты. В то же время данная форма правотворчества
имеет известное распространение и в государствах с англосак-
сонской правовой системой (например, в США). Нормативные
правовые акты как источники права принимаются в основном
законодательными и исполнительными органами государствен-
ной власти, в некоторых случаях - народом (путем референдума).

Заключение нормативных правовых договоров тоже отно-
сится к числу достаточно распространенных современных форм
правотворчества. Нормативные правовые договоры, как уже от-
мечалось, заключаются между государствами (международные
договоры), между государственными органами, а также между
государственными и негосударственными органами (внутриго-
сударственные договоры публично-правового характера).

Создание юридических прецедентов характерно преимуще-
ственно для государств с англосаксонской правовой системой,
поскольку в этих государствах основным источником права при-
знается судебный прецедент. Определенное распространение этот
источник права имеет и в государствах с романо-германской пра-
вовой системой. Субъектами, создающими данные источники
права, являются суды (судебные прецеденты), а также органы
исполнительной власти (административные прецеденты).

Санкционирование правовых обычаев имеет, пожалуй, не
столь широкое распространение по сравнению с вышеназван-
ными формами правотворчества, но, тем не менее, встречается в
практике многих современных государств, в том числе и в прак-
тике Российской Федерации.

Признание юридической доктрины как источника права -
явление крайне редкое для современного правотворчества. Та-
кая форма правотворчества имела определенное распростране-
ние преимущественно в древних (Древний Рим) и средневеко-
вых государствах (государств^ Западной Европы, мусульман-
ские государства). Встречается она и в некоторых современных
государствах (например, в Великобритании).

По субъектам правотворчества представляется целесооб-
разным выделить следующие формы правотворчества: право-
творчество государственных организаций, правотворчество не-
государственных организаций, совместное правотворчество,
правотворчество народа.

К правотворчеству государственных организаций отно-
сится правотворчество, которое осуществляется органами госу-
дарства, а также другими государственными организациями (в
частности, государственными учреждениями и государствен-
ными предприятиями). Определяющую роль здесь играет право-
творчество органов государства, поскольку правотворческой
деятельностью занимаются в первую очередь органы государст-
ва. Вместе с тем правотворчество государственных организа-
ций- это не единственная форма правотворчества, поскольку
государство нередко наделяет правотворческими полномочиями
и негосударственные организации либо делегирует (передает)
им эти полномочия и разрешает осуществлять правотворческую
деятельность по тем или иным вопросам. В связи с этим появля-
ется и такая форма правотворчества, как правотворчество не-
государственных организаций. Эта форма правотворчества
представлена, например, правотворческой деятельностью орга-
нов местного самоуправления, правотворческой деятельностью
негосударственных учреждений и предприятий, правотворче-
ской деятельностью некоторых общественных объединений.
Совместное правотворчество - это правотворческая деятель-
ность органов государства совместно с негосударственными ор-
ганизациями. Данная форма правотворчества, хотя и не имеет
широкого распространения, тем не менее, встречается в практи-
ке отдельных государств. Так, например, в бывшем СССР имели
место постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по
определенным вопросам государственной и общественной жиз-
ни, которые являлись одновременно и партийной директивой и
нормативно-правовым актом. Встречались и некоторые другие
акты совместного правотворчества. Наконец, самостоятельной
формой правотворчества является правотворчество народа.
Хотя эта форма правотворчества тоже не имеет широкого рас-
пространения, она, тем не менее, встречается в практике раз-
личных государств, в том числе и нашего. Наиболее ярким при-
мером данной формы правотворчества является принятие нор-
мативно-правовых актов посредством референдума (например,
принятие конституции).

По способу установления правовых норм можно выделить
две формы правотворчества- непосредственную правоустано-
вительную деятельность и санкционирование. Для непосредст-
венной правоустановительной деятельности характерно то,
что правотворческий орган сам устанавливает нормы права. Да-
же если эти нормы разрабатываются на проектном уровне не
правотворческим, а другими органами или организациями,
окончательное решение относительно того, быть этим нормам
или не быть, принимает правотворческий орган. Иное дело при
санкционировании. Здесь правотворческий орган сам не уста-
навливает нормы права, а объявляет в качестве таковых уже су-
ществующие неюридические нормы (правовые обычаи или кор-
поративные нормы), придавая им юридическую силу.

Некоторые авторы в данной классификации предлагают
также выделять либо правотворчество народа, либо делегиро-
ванное правотворчество. Однако ни тот, ни другой варианты
представляются неприемлемыми, поскольку нарушают единство
176
основания классификации. Правотворчество народа и делегиро-
ванное правотворчество выделяются не по способу установле-
ния правовых норм, а по совершенно другим критериям.

Исходя из правотворческой компетенции субъектов право-
творчества могут быть выделены такие формы правотворчества,
как компетенционное правотворчество и делегированное право-
творчество. Компетенционное правотворчество - это право-
творчество, осуществляемое правотворческим органом в рамках
своей компетенции. То есть возможность устанавливать, изме-
нять или отменять нормы права определенной юридической си-
лы входит в состав компетенции правотворческого органа. Де-
легированное правотворчество - это правотворчество, которое
осуществляется за пределами компетенции правотворческого
органа. Правотворческий орган изначально не обладает правом
на принятие каких-то юридических норм, но приобретает это
право в порядке делегирования, т. е. передачи ему правотворче-
ских полномочий, входящих в компетенцию другого правотвор-
ческого органа. Так, президент или правительство не обладают
законодательными полномочиями, т. е. правом принятия зако-
нов - нормативных правовых актов высшей юридической силы.
Этими полномочиями обладают высший представительный (за-
конодательный) орган государственной власти (парламент) или
народ (в порядке референдума). Вместе с тем в определенных
случаях (например, в условиях чрезвычайного положения) пар-
ламент может полностью или частично делегировать свои зако-
нодательные полномочия президенту или правительству. В этом
случае президент или правительство будут осуществлять зако-
нотворческую (законодательную) деятельность в порядке деле-
гирования, и их законотворческая деятельность будет выступать
как делегированное правотворчество.

С учетом юридической силы принимаемых правотворче-
скими органами нормативно-правовых актов можно выделить
такие формы правотворчества, как законотворчество, или зако-
нодательную деятельность, и подзаконное правотворчество. За-
конотворчество считается важнейшей формой правотворчест-
ва, особенно в государствах с романо-германской правовой сис-
темой. Оно связано с принятием нормативно-правовых актов
высшей юридической силы - законов, и осуществляется, как
уже отмечалось, высшими представительными (законодатель-
ными) органами государственной власти или народом. Законы
содержат первичные нормы права, регулируют наиболее важные
общественные отношения и составляют основу всей системы
законодательства. Вместе с тем наряду с законами правотворче-
ские органы, как известно, принимают и подзаконные норма-
тивные акты. Деятельность, связанная с принятием подзаконных
нормативных актов, является другой формой правотворчества,
отличной от законотворчества, - подзаконным правотворчест-
вом. Подзаконное правотворчество по отношению к законо-
творчеству носит производный, вторичный характер, поскольку
принятие подзаконных нормативных актов всегда осуществля-
ется не взамен, а во исполнение законов и направлено на их
конкретизацию и детализацию. При этом подзаконные норма-
тивные акты не должны противоречить законам, о чем уже го-
ворилось ранее.

В связи с тем, что подзаконные нормативные акты бывают
разных видов, поскольку принимаются различными правотворче-
скими органами и имеют разную юридическую силу, подзакон-
ное правотворчество можно подразделить на четыре основных
вида: общее (связано с принятием подзаконных нормативных ак-
тов общего характера), местное (связано с принятием норматив-
но-правовых актов местного значения), ведомственное (связано с
принятием ведомственных нормативных актов) и локальное (свя-
зано с принятием локальных нормативно-правовых актов).

С учетом принципа разделения властей можно выделить
три основные формы правотворчества: правотворчество законо-
дательных органов, правотворчество органов исполнительной
власти, судебное правотворчество. Правотворчество законо-
дательных органов связано преимущественно с принятием за-
конов- нормативных актов высшей юридической силы. Эта
форма правотворчества во многих государствах (в том числе и в
Российской Федерации) является определяющей, поскольку
нормы, содержащиеся в законах, составляют основу системы
права. Правотворчество органов исполнительной власти
связано с принятием различных подзаконных нормативных ак-
тов. Эта форма правотворчества имеет достаточно широкое рас-
пространение во многих государствах мира. Судебное право-
творчество имеет место в тех государствах, где источником
права является судебный прецедент. Прежде всего, это государ-
ства с англосаксонской правовой системой (Великобритания,
США, Канада и др.). Встречается данная форма правотворчества
178
и в государствах с романо-германской правовой системой. В Рос-
сийской Федерации судебное правотворчество пока еще не полу-
чило официального признания. В научной литературе по поводу
существования в Российской Федерации судебного правотворче-
ства ведутся в настоящее время оживленные дискуссии.

Наконец, с учетом федеративного устройства государства
(само собой разумеется, что эта классификация имеет значение
только для федеративных государств) можно выделить такие
две формы правотворчества, как федеральное правотворчество и
региональное правотворчество. Федеральное правотворчество
осуществляется федеральными органами государственной вла-
сти и носит определяющий характер, поскольку в федеративных
государствах региональное законодательство не должно проти-
воречить федеральному. Региональное правотворчество - это
правотворчество субъектов федерации. Оно носит, как правило,
производный характер, за исключением тех случаев, когда пра-
вотворчество касается вопросов, относящихся к предмету веде-
ния субъекта федерации.

§	2. Правотворческий процесс и его стадии

О теоретической модели правотворческого процесса.
Правотворчество, в какой бы форме оно не осуществлялось, все-
гда протекает как процесс, который в своем развитии проходит
ряд стадий. Вопрос о том, что представляет собой правотворче-
ский процесс и какие стадии в своем развитии он проходит, в
отечественной теории государства и права не имеет однозначно-
го решения. Обусловлено это, по всей видимости, тем, что пра-
вотворчество осуществляется различными субъектами, на самых
разных уровнях и имеет самые разнообразные формы. В этой
связи правотворческий процесс у разных субъектов правотвор-
чества протекает по-разному, а значит, единой, универсальной
для всех форм правотворчества модели правотворческого про-
цесса практически не существует. Вследствие этого в научной и
учебной литературе предлагаются самые разные варианты пра-
вотворческого процесса, но чаще всего многие авторы за основу
берут законотворческий процесс в Российской Федерации (про-
цесс принятия федеральных законов) и на его примере рассмат-
ривают правотворческий процесс и его стадии. Подобный под-
ход позволяет охарактеризовать основные стадии процесса при-
нятия нормативно-правового акта (закона), но не раскрывает
процесс правотворчества во всей его полноте, поскольку за рам-
ками правотворчества остается деятельность, связанная с подго-
товкой проекта нормативно-правового акта (закона). Между тем
в содержание правотворчества входят не только действия, свя-
занные с принятием нормативно-правового акта, но и действия
по подготовке его проекта.

Несмотря на то, что универсальной модели правотворче-
ского процесса практически не существует, ее можно сконст-
руировать, отразив в ней все основные этапы правотворчества.
Подобная идеальная модель правотворческого процесса уже,
кстати, предлагалась в литературе. Согласно этой модели про-
цесс правотворчества подразделяется на два этапа: подготови-
тельный и основной. Подготовительный этап связывается с под-
готовкой проекта нормативно-правового акта, основной - с его
принятием и опубликованием.

Подготовительный этап правотворческого процесса. В
подготовительном этапе правотворческого процесса, который
связан с подготовкой проекта нормативно-правового акта, мо-
жет быть выделено четыре стадии: стадия принятия решения о
подготовке проекта нормативного акта, стадия подготовки (раз-
работки) проекта нормативного акта, стадия предварительного
обсуждения проекта нормативного акта и стадия доработки и
утверждения проекта нормативного акта.

Стадия принятия решения о подготовке проекта нор-
мативного акта является, по сути, первоначальной стадией
любого правотворческого процесса. Осознав необходимость
принятия того или иного нормативно-правового акта, соответст-
вующий правотворческий орган принимает решение о подго-
товке его проекта. Принятие решения о подготовке проекта
нормативного акта чаще всего выражается в утверждении плана
проектных работ того или иного правотворческого органа. Кро-
ме того, применительно к законопроектам такое решение может
исходить от высшего законодательного органа страны в форме
поручения своим постоянным комитетам, правительству или
какому-либо иному органу разработать соответствующий зако-
нопроект. Решение о подготовке законопроекта может быть
принято также по инициативе президента, правительства и дру-
180
гих субъектов, обладающих правом законодательной инициати-
вы. Решения о подготовке каких-либо проектов нормативных ак-
тов могут приниматься также общественными объединениями.

После принятия решения о подготовке проекта норматив-
ного акта правотворческий процесс переходит в стадию подго-
товки (разработки) проекта нормативного акта. Подготовка
проекта нормативного акта осуществляется либо самим право-
творческим органом, либо другими субъектами, причем как по
поручению правотворческого органа, так и по их собственной
инициативе. Для разработки наиболее важных и сложных про-
ектов создаются комиссии, в состав которых включаются пред-
ставители заинтересованных органов, общественных объедине-
ний, ученые-юристы и другие специалисты. При необходимости
комиссии создают подкомиссии, рабочие и редакционные груп-
пы. К работе комиссий нередко привлекаются заинтересованные
ведомства, научные и практические учреждения, отдельные уче-
ные, представители делового мира и другие лица. В подготовке
проектов нормативных актов обязательно участие юридических
подразделений органов и организаций, разрабатывающих проект.
Правотворческий орган может поручать также подготовку аль-
тернативных проектов или объявлять конкурс на лучший проект.

Следующая стадия правотворческого процесса - стадия
предварительного обсуждения проекта нормативного акта.
После того как проект нормативного акта подготовлен, прово-
дится его предварительное обсуждение. Как правило, оно про-
исходит с участием большого круга заинтересованных лиц и
имеет различные формы. Это могут быть обсуждения в самом
правотворческом органе с участием научной общественности и
заинтересованных министерств, ведомств и иных организаций;
расширенные заседания в комиссиях по подготовке проекта;
обсуждение в печати и на телевидении; рецензирование проекта
научно-исследовательскими учреждениями и т. д. Важнейшие
законопроекты могут выноситься на всенародное обсуждение,
что способствует учету общественного мнения и повышению
качества законопроектов.

Завершает подготовительный этап правотворческого про-
цесса стадия доработки и утверждения проекта норматив-
ного акта. На этой стадии проект нормативного акта дорабаты-
вается с учетом поступивших замечаний и предложений, окон-
чательно редактируется и утверждается. После этого наступает
второй, основной этап правотворческого процесса.
Основной этап правотворческого процесса. Данный этап
правотворческого процесса, который связан с принятием и
опубликованием нормативно-правового акта, тоже может быть
подразделен на четыре стадии: стадию официального внесения
проекта нормативного акта в правотворческий орган, стадию
обсуждения проекта нормативного акта в правотворческом ор-
гане, стадию принятия нормативного акта и стадию официаль-
ного опубликования (обнародования) нормативного акта.

Основной этап правотворческого процесса фактически на-
чинается с официального внесения проекта нормативного
акта в правотворческий орган. Это первая стадия второго эта-
па, которую иногда называют стадией правотворческой ини-
циативы. Доработанный и утвержденный проект нормативно-
го акта в официальном порядке вносится готовившими его орга-
нами или организациями в соответствующий правотворческий
орган. Особый порядок устанавливается для официального вне-
сения проектов законов в высший представительный (законода-
тельный) орган государственной власти. Официально вносить
проекты законов в законодательный орган могут лишь субъек-
ты, обладающие правом законодательной инициативы. В Рос-
сийской Федерации правом официального внесения проектов
федеральных законов в Государственную Думу (правом законо-
дательной инициативы) обладают: Президент Российской Феде-
рации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты
Государственной Думы, Правительство Российской Федерации,
законодательные (представительные) органы субъектов Россий-
ской Федерации. Право законодательной инициативы принад-
лежит также Конституционному Суду Российской Федерации,
Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбит-
ражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения
(ч. 1 ст. 104 Конституции РФ).

1 Надо заметить, что термин «правотворческая инициатива» не имеет одно-
значного толкования в отечественной теории государства и права. Чаще всего
ему дают узкое толкование и понимают под ним официальное внесение проек-
та нормативного акта в правотворческий орган. Вместе с тем в научной и
учебной литературе можно встретить и широкое толкование данного термина,
когда под правотворческой инициативой понимается исходящее от официаль-
ных органов или общественности предложение о необходимости разработки и
принятия того или иного нормативного акта.
Второй стадией основного этапа правотворческого процес-
са является стадия обсуждения проекта нормативного акта в
правотворческом органе. На этой стадии проект нормативного
акта вновь подвергается обсуждению, но это обсуждение осу-
ществляется уже в правотворческом органе и носит официаль-
ный характер. Наиболее обстоятельным является обсуждение
проектов законов в законодательных органах. Порядок обсуж-
дения проектов законов определяется регламентом соответст-
вующего законодательного органа и, как правило, проходит не-
сколько чтений. Это позволяет более внимательно и всесторонне
проанализировать законопроект, внести в него необходимые по-
правки и обеспечить принятие качественного нормативного акта.

В Государственной Думе Российской Федерации обсужде-
ние проектов федеральных законов осуществляется в трех чте-
ниях, если применительно к конкретному законопроекту не бу-
дет принято иное решение. На первом чтении заслушивается
доклад лица, внесшего законопроект, и содоклад соответствую-
щего комитета Государственной Думы. Затем депутаты обсуж-
дают основные положения законопроекта и высказывают по
ним свои замечания и предложения в форме поправок. После
этого законопроект или отклоняется или одобряется в целом и
направляется на доработку в комитеты Государственной Думы.
На втором чтении обсуждается доработанный вариант законо-
проекта и принимается решение: поставить законопроект на го-
лосование или направить его на третье чтение. При третьем чте-
нии в законопроект нельзя вносить какие-либо поправки. Здесь
законопроект может лишь одобряться или не одобряться.

После того как в процессе обсуждения в правотворческом
органе проект нормативного акта получил одобрение, он ста-
вится на голосование. Основной этап правотворческого процес-
са переходит в третью стадию - стадию принятия норматив-
ного акта. Коллегиальные правотворческие органы, такие как
правительство, государственные комитеты и пр., принимают
нормативные акты простым большинством голосов. Президент
государства, министры и другие органы единоличного руково-
дства утверждают свои акты (указы, инструкции, приказы
и т. д.) в персональном порядке1. Более сложным является поря-

1 См.: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М.,
2005. С. 434.
док принятия законов в парламентах, осооенно двухпалатных.
Так, в Российской Федерации закон, принятый Государственной
Думой (нижней палатой российского парламента), в течение
пяти дней передается на рассмотрение в верхнюю палату — Со-
вет Федерации для его одобрения. Закон считается одобренным
Советом Федерации, если за него проголосовало более полови-
ны от общего числа членов этой палаты либо если в течение че-
тырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации (ст.
105 Конституции РФ). После этого закон в течение пяти дней
направляется Президенту Российской Федерации для подписа-
ния и обнародования (ч. 1 ст. 107 Конституции РФ).

Официальным подписанием закона или подзаконного нор-
мативного акта завершается стадия принятия нормативного ак-
та, и процесс правотворчества переходит в последнюю, заклю-
чительную стадию - стадию официального опубликования (об-
народования) нормативного акта, которую называют также
стадией промульгации'. На этой стадии правотворчества как
такового уже нет. Фактически оно заканчивается на предыду-
щей стадии. Тем не менее, стадию опубликования нормативного
акта принято включать в состав правотворческого процесса, по-
скольку она организационно его завершает. Как уже отмечалось,
согласно ст. 15 Конституции РФ «любые нормативные правовые
акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и
гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы
официально для всеобщего сведения». Опубликование норма-
тивных правовых актов обычно осуществляется в специальных
официальных изданиях. Так, например, Законы РФ, постановле-
ния палат Федерального Собрания, акты Президента, Прави-
тельства, Конституционного Суда РФ публикуются в «Собрании
законодательства Российской Федерации», а также в газетах
«Российская газета» и «Российские вести». Кроме того, норма-
тивные акты могут быть оглашены по радио, телевидению, теле-
графу или разосланы в заинтересованные органы и организации.

1 Промульгация (от лат. promulgation - публичное объявление) — офици-
альная публикация, обнародование какого-либо закона (см.: Краткий словарь
современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М.,
1993. С. 344).
§ 3. Правотворческая техника

Понятие правотворческой техники. Вопрос о понятии
правотворческой техники, которую нередко именуют законода-
тельной техникой, что, в общем-то, не совсем точно, относится в
отечественной теории государства и права к числу дискуссион-
ных. В научной и учебной литературе даются самые разные опре-
деления правотворческой технике. Одни понимают под ней сово-
купность правил разработки и оформления нормативных право-
вых актов, другие - совокупность правил и приемов подготовки
(разработки) нормативных правовых актов, третьи- совокуп-
ность правил, средств и приемов разработки и оформления нор-
мативных правовых актов. Встречаются и другие определения.

Не вдаваясь в анализ высказанных в литературе мнений от-
носительно понимания правотворческой техники, полагаем, что
более адекватным является определение, согласно которому
правотворческая техника - это совокупность правил, средств
и приемов, которые используются при подготовке, оформ-
лении и опубликовании нормативных правовых актов.

Правотворческая техника является разновидностью юриди-
ческой техники. Под юридической техникой, в свою очередь,
следует понимать совокупность правил, средств и приемов,
которые используются при подготовке, оформлении, опуб-
ликовании и систематизации правовых актов и иных юри-
дических документов. Исходя из этого определения можно
сделать вывод о том, что юридическая техника - понятие доста-
точно объемное. Этим понятием охватывается и правотворче-
ская техника, и техника актов толкования права, и техника ин-
дивидуальных правовых актов (например, актов применения
права), и техника составления различных других юридических
документов, и техника систематизации и учета нормативных и
индивидуальных правовых актов. Из всех видов юридической
техники на сегодняшний день наиболее разработанной в теоре-
тическом отношении является правотворческая техника.

Правотворческую технику, как было замечено выше, не-
редко отождествляют с законодательной техникой. Действи-
тельно, принципиальных различий между ними нет. Но вместе с
тем необходимо иметь в виду, что понятие «законодательная
техника» может рассматриваться как в широком, так и в узком
смысле. Законодательная техника в широком смысле тождест-
венна правотворческой технике, поскольку под законом в этом
случае подразумевается любой нормативный правовой акт и да-
же любой источник права. Законодательная же техника в узком
смысле - это совокупность правил, средств и приемов, которые
используются при подготовке, оформлении и опубликовании не
любых нормативно-правовых актов, а только законов. В этой
связи законодательную технику в узком смысле следует рас-
сматривать как разновидность правотворческой техники.

Содержание правотворческой техники. Поскольку пра-
вотворческая техника- это совокупность правил, средств и
приемов, которые используются при подготовке, оформлении и
опубликовании нормативных правовых актов, то в содержании
правотворческой техники можно выделить три основных эле-
мента: правила правотворческой техники, средства правотвор-
ческой техники и приемы (способы) правотворческой техники.

Правила правотворческой техники - это нормы, которые
вырабатываются правотворческой практикой и существуют в
виде либо деловых обыкновений, либо правил, закрепленных в
соответствующих нормативно-правовых актах. Все правила
правотворческой техники можно подразделить на четыре вида:
1) правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных
актов; 2) правила, относящиеся к содержанию и структуре нор-
мативных актов, 3) правила, относящиеся к изложению норм
права в нормативных актах и 4) правила, относящиеся к опубли-
кованию нормативных актов.

Правила, относящиеся к внешнему оформлению норматив-
ных актов. Они касаются внешних реквизитов нормативно-
правового акта, которые должны отражать его юридическую
силу, предмет регулирования и сферу действия. Каждый норма-
тивно-правовой акт должен иметь название вида нормативного
акта (закон, указ, постановление, решение и т. д.), название ор-
гана, его издавшего, наименование акта, отражающего его со-
держание и предмет регулирования. Кроме того, нормативный
акт должен содержать указание на дату и место его принятия, а
при необходимости и регистрационный номер. Обязательным
реквизитом нормативного акта является подпись должностного
лица, утвердившего этот акт.

Правила, относящиеся к содержанию и структуре норма-
тивного акта. Они состоят, прежде всего, в том, что норматив-
ный акт должен иметь определенный предмет регулирования и
186
быть рассчитан на регулирование, в общем-то, однородных об-
щественных отношений. Помимо этого, нормативный акт дол-
жен иметь определенную структуру, отражающую логически
выдержанную последовательность изложения нормативного ма-
териала. Среди правил, относящихся к структуре нормативного
акта, можно отметить следующие:

-	нормы общего характера должны помещаться в начале
нормативного акта;

-	однородные нормы должны излагаться компактно, без
разброса в разных частях нормативного акта;

-	в крупных нормативных актах нормы должны обособ-
ляться в главы, разделы, части;

-	каждая глава, раздел или часть должны иметь название;

-	каждая глава должна состоять из статей, которые, в свою
очередь, могут подразделяться на части и пункты;

-	нумерация статей во всем нормативном акте должна быть
сквозной.

Правила, относящиеся к изложению норм права в норма-
тивных актах. Среди правил, относящихся к изложению норм
права, можно выделить, например, такие:

-	нормы права должны излагаться кратко, четко, понятно.
Язык правовых норм должен быть доступным для понимания;

-	терминология нормативных актов должна быть единой.
Один и тот же термин должен употребляться в одном и том же
значении;

-	в нормативном акте должны использоваться общепри-
знанные в науке и практике термины. Какое-либо терминологи-
ческое новаторство здесь не допускается;

-	следует избегать употребления иностранных слов, арха-
измов, эпитетов, метафор, нечетких выражений и т. п.

Правила, относящиеся к опубликованию нормативных ак-
тов. Эти правила определяют источники, в которых должны
быть опубликованы те или иные нормативные акты, сроки
опубликования, порядок вступления нормативных актов в силу,
обратную силу нормативных актов, действие их во времени, в
пространстве, по кругу лиц и некоторые другие моменты.

Следующий элемент правотворческой техники - это сред-
ства правотворческой техники. В качестве средств право-
творческой техники чаще всего выделяют юридическую терми-
нологию и юридические конструкции.
Юридическая терминология - это отличающиеся смысло-
вой однозначностью слова или словосочетания (термины), кото-
рые употребляются в законодательстве и которыми обозначают-
ся определенные понятия. При формулировании правовых норм
используется три вида терминов: общеупотребительные, специ-
альные юридические и специальные неюридические. К обще-
употребительным относятся термины, которые обозначают при-
нятые в литературном языке понятия (например, «семья», «ро-
дители», «дети»). Эти термины никакого специального смысла
не содержат и в законодательстве употребляются в общеприня-
том значении. К специальным юридическим относятся термины,
которые используются для обозначения юридических понятий
(например, «юридическое лицо», «истец», «ответчик», «сдел-
ка»). К специальным неюридическим относятся термины, заим-
ствованные из различных областей науки, техники, искусства
(например, «диапозитив», «фонограмма», «маркшейдерское де-
ло»). Нередко их именуют техническими терминами.

Юридические конструкции - это выработанные юридиче-
ской наукой или практикой идеальные модели (схемы) тех или
иных правовых явлений. Юридические конструкции могут ис-
пользоваться при составлении нормативного акта в целом или
отдельных его частей, например правовых норм. Так, при со-
ставлении нормативного акта в целом могут использоваться мо-
дельные законы, создание которых практикуется в некоторых
федеративных государствах. Модельный закон - это своего рода
эталон, образец, который может быть использован субъектом
федерации при разработке соответствующего нормативного акта.
В качестве юридической конструкции используется, например, и
теоретическая модель правовой нормы, в состав которой вклю-
чаются гипотеза, диспозиция и санкция. Эта конструкция позво-
ляет держать в поле зрения не только предписания, указывающие
на юридические права и обязанности участников общественных
отношений, но и предписания, предусматривающие неблагопри-
ятные правовые последствия на случай нарушения юридических
прав или неисполнения юридических обязанностей.

Помимо названных, в литературе обращается внимание и
на некоторые другие средства правотворческой техники. На-
пример, ряд авторов к средствам правотворческой техники от-
носят также правовые презумпции и правовые фикции. Право-
вая презумпция - это предположение о наличии или отсутствии
определенных фактов, основанное на связи между предполагае-
те
мыми с ктами и фактами наличными и подтвержденное пред-
шествуй щим опытом (например, презумпция знания закона,
презумпция невиновности обвиняемого). Правовая фикция - это
несуществующее положение, признанное законодательством
существующим и ставшее в силу такого признания общеобяза-
тельным. Так, согласно ч. 3 ст. 21 Гражданского кодекса РФ
днем смерти гражданина, объявленного судом умершим, счита-
ется день вступления в законную силу решения суда об объяв-
лении гражданина умершим. Некоторые авторы к средствам
правотворческой техники кроме юридической терминологии и
юридических конструкций относят нормативное построение,
системное построение и отраслевую типизацию. Нормативное
построение - это перевод государственной воли на язык права,
который состоит в том, что при помощи юридической и иной
терминологии государственная воля излагается в виде норма-
тивного предписания. Системное построение состоит в том, что
содержащиеся в нормативно-правовом акте нормативные пред-
писания должны находиться в определенной системе и связаны
между собой. Отраслевая типизация представляет собой такое
изложение нормативных предписаний, которое отражало бы
типичные черты соответствующей отрасли права. Поскольку
каждая норма права входит в состав строго определенной отрас-
ли права, правотворческий орган, разрабатывая и оформляя те
или иные нормы права, должен придавать им типичные черты
той отрасли права, в состав которой они будут интегрированы.

Третий и последний элемент правотворческой техники-
приемы, или способы правотворческой техники, В литературе
называются самые разные способы правотворческой техники,
но, пожалуй, наибольшего внимания заслуживают способы из-
ложения правовых норм в нормативно-правовых актах. Способы
изложения правовых норм в нормативно-правовых актах приня-
то различать в зависимости от формы изложения, степени
обобщенности нормативного материала и степени полноты из-
ложения правовых норм в статьях нормативного акта.

В зависимости от формы изложения выделяют норматив-
ный и повествовательный способы. При нормативном способе
изложения норма права формулируется в виде нормативного
предложения, в котором обязательно присутствуют норматив-
ные термины типа: «имеет право», «обязан» «запрещено» и т. п.
Большинство норм права излагается именно таким способом. Но
нередко используется и повествовательный способ, при кото-
ром норма права оформляется в виде повествовательного пред-
ложения, без использования нормативных терминов. Это имеет
место, например, в случае, когда описываемое в норме права
действие является одновременно и правом, и обязанностью
субъектов. Так, в ч. 1 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса
РФ говорится: «Собирание доказательств осуществляется в ходе
уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, про-
курором и судом путем производства следственных и иных про-
цессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодек-
сом». Это значит, что дознаватель, следователь, прокурор и суд
как вправе, так и обязаны в ходе уголовного судопроизводства
осуществлять собирание доказательств путем производства
следственных и иных процессуальных действий, предусмотрен-
ных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В зависимости от степени обобщенности нормативного ма-
териала выделяют абстрактный и казуистический способы. Ча-
ще всего эти способы используются при изложении гипотез
правовых норм. При абстрактном способе описание обстоя-
тельств, при которых норма права будет действовать, дается в
обобщенном виде, путем указания на родовые признаки этих
обстоятельств. Например, в ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ
говорится: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
наказывается...». Здесь при изложении гипотезы правовой нор-
мы использован абстрактный способ, поскольку в гипотезе да-
ется указание на родовые признаки кражи. При казуистическом
способе описание обстоятельств в гипотезе правовой нормы да-
ется путем их перечисления. Так, в ч. 1 ст. 235 Гражданского
кодекса РФ перечисляются основания прекращения права соб-
ственности. В ней говорится: «Право собственности прекраща-
ется при отчуждении собственником своего имущества другим
лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или
уничтожении имущества и при утрате права собственности на
имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

В зависимости от степени полноты изложения правовых
норм в статьях нормативного акта выделяются прямой, ссылоч-
ный и бланкетный способы. При прямом способе норма права
полностью излагается в одной статье нормативного акта. При
ссылочном способе норма права в статье нормативного акта из-
лагается не полностью, в связи с чем в статье дается отсылка к
190
другой статье (статьям) либо этого, либо другого нормативного
акта. Например, в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ сказано: «Не под-
лежат ограничению права и свободы, предусмотренные статья-
ми 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54
Конституции Российской Федерации». При бланкетном способе
норма права в статье нормативного акта тоже излагается не пол-
ностью, но отсылка при этом дается к другому нормативному
акту. Например, ч. 5 ст. 25 Гражданского кодекса РФ имеет
бланкетный способ изложения. В ней сказано: «Основания и
порядок признания судом индивидуального предпринимателя
банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавли-
ваются законом о несостоятельности (банкротстве)». Иначе го-
воря, при бланкетном способе изложения дается отсылка к це-
лой совокупности каких-то правил. Со временем эти правила
могут изменяться, но бланкетная норма при этом будет оста-
ваться неизменной.

Контрольные вопросы

1.	Что следует понимать под правотворчеством и каковы его
признаки?

2.	Что обычно понимают под правообразованием и как оно соот-
носится с правотворчеством?

3.	Каковы основные принципы правотворчества?

4.	Какие основания могут быть использованы для выделения
форм (видов) правотворчества и какие формы (виды) правотворчества
могут быть при этом выделены?

5.	Что представляет собой правотворческий процесс? Какие эта-
пы и стадии в нем могут быть выделены?

6.	Что понимается под правотворческой техникой и из каких
элементов она состоит?

Литература

Власенко Н. А. Основы законодательной техники : практ. рук. /
Н. А. Власенко. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1995. - 56 с.

Власенко Н. А. Законодательная технология: (теория, опыт, пра-
вила) : учеб, пособие / Н. А. Власенко. - Иркутск : Вост.-Сиб. издат.
компания, 2001. - 144 с.

Власенко Н. А. Язык права : монография / Н. А. Власенко. - Ир-
кутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, АО «Норма-плюс», 1997. - 176 с.
Каманина Т В. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашани-
на. - М. : Эксмо, 2007. - 512 с. - (Российское юридическое образование).

Керимов Д. А. Законодательная техника : науч.-метод, и учеб, по-
собие / Д. А. Керимов. - М. : Норма-Инфра-М, 1998. - 122 с.

Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического го-
сударства. Вопросы теории / Д. А. Ковачев. - М. : Юрид. лит., 1977. -
112 с.

Костюнина О. В. Юридическая техника : учеб.-метод, пособие /
О. В. Костюнина. - Иркутск : Изд-во Иркут, ун-та, 2008. - 127 с.

Научные основы советского правотворчества / отв. ред. Р. О. Хал-
фина. - М. : Наука, 1981. - 318 с.

Правотворчество в СССР / под ред. А. В. Мицкевича. - М. :
Юрид. лит., 1974. - 320 с.

Троицкий В. С. Делегированное законотворчество / В. С. Троиц-
кий, Л. А. Морозова // Государство и право. - 1997. - № 4. - С. 91- 99.

Шупленков В. ГТ Законотворчество: фундаментальный курс/
В. П. Шупленков. - М. : Моск, экстер. гуманит. ун-т, 1993. - 163 с.

Юков М. К Место юридической техники в правотворчестве //
Изв. вузов. Правоведение. - 1979. - № 5. - С. 45- 49.

Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. - М. : Юрид. лит., 1990. -
192 с.
ГЛАВА 8

ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

§ 1.	Понятие и виды правоотношений

Понятие правоотношений. Вопрос о понятии правоотно-
шений является одним из самых дискуссионных в отечествен-
ной теории государства и права. Основной спор, который ведет-
ся среди ученых, заключается в следующем: можно ли правоот-
ношения рассматривать в качестве самих общественных отно-
шений или это только юридическая форма (своеобразная юри-
дическая оболочка) урегулированных нормами права общест-
венных отношений. Другая, и тоже не менее важная проблема
состоит в выяснении того, надо ли правоотношения считать ре-
зультатом действия норм права или они могут возникать еще до
их появления.

Не вдаваясь в анализ этих и других дискуссионных вопро-
сов, относящихся к понятию правоотношений, отметим: вопрос
о понятии правоотношения следует, как представляется, рас-
сматривать с учетом вопроса о понятии права, поскольку право-
отношения, как бы там ни было, возникают и складываются на
основе норм права. В связи с тем, что право может трактоваться
в широком (общесоциальном) и узком (юридическом) смыслах,
представляется возможным различать естественные и позитив-
ные правоотношения. Естественные - это правоотношения,
которые возникают и складываются на основе естественного
права - права в общесоциальном смысле, а позитивные - право-
отношения, которые возникают и складываются на основе пози-
тивного права - права в юридическом смысле.

Естественные правоотношения (правоотношения в общесо-
циальном смысле) возникают независимо от норм позитивного
права, т. е. для них не имеет значения, существуют или отсутст-
вуют эти нормы. Поэтому, когда говорят о возможности суще-
ствования правоотношений до появления норм права (имеются в
виду нормы позитивного права), то речь в данном случае идет
по сути дела о естественных правоотношениях. В то же время
естественные правоотношения в предмет юридических наук не-
посредственно не входят, в связи с чем в этой главе мы будем
говорить только о позитивных правоотношениях (правоотноше-
ниях в юридическом смысле), ибо именно они изучаются юри-
дическими науками. В дальнейшем позитивные правоотноше-
ния мы будем именовать просто правоотношениями, поскольку
в юриспруденции термин «позитивные правоотношения» прак-
тически не используется.

В научной и учебной литературе правоотношения нередко
определяются как урегулированные нормами права обществен-
ные отношения. Подобного рода определение, в принципе,
можно считать приемлемым, поскольку всякое позитивное пра-
воотношение - это результат регулирующего действия норм по-
зитивного права. Нормы позитивного права, воздействуя на об-
щественные отношения, упорядочивают их, превращая в право-
отношения. Вместе с тем определение правоотношений как уре-
гулированных нормами права общественных отношений носит
самый общий характер и не раскрывает особенностей конкрет-
ных правоотношений. Дело в том, что общественные отноше-
ния, урегулированные нормами позитивного права, - это не
конкретные, не единичные, а общие правоотношения, так как
нормы права, являясь правилами поведения общего характера,
регулируют не единичные общественные отношения, а опреде-
ленные их виды. Будучи урегулированными нормами позитив-
ного права, те или иные виды общественных отношений высту-
пают именно как общие правоотношения, т. е. как правоотно-
шения, в которых определены только потенциальные их участ-
ники (субъекты), могущие быть обладателями соответствующих
юридических прав и обязанностей. В реальной же действитель-
ности существуют единичные, или конкретные, правоотноше-
ния, т. е. правоотношения, которые возникают и складываются
между конкретными субъектами, являющимися носителями
конкретных юридических прав и обязанностей.

Конкретные правоотношения, как представляется, более
правильно определять через выраженную в конкретных юриди-
ческих правах и обязанностях связь, которая возникает и суще-
194
ствует между конкретными субъектами. Исходя из этого, рас-
смотрим признаки конкретных правоотношений.

Во-первых, поскольку правоотношения многими исследо-
вателями признаются в качестве общественных отношений,
конкретные правоотношения, как и всякие общественные отно-
шения, представляют собой определенную связь, которая воз-
никает и существует между участниками данных отношений. На
это важно обратить внимание, поскольку всякое общественное
отношение по сути своей есть определенная связь, которая обра-
зуется между его участниками1.

В-вторых, конкретные правоотношения - это не любая, а
только лишь правовая связь. Отношения между людьми могут
выражаться в самых разнообразных связях: экономических, по-
литических, духовных, правовых. Последние и выступают в ка-
честве правовых отношений.

В-третьих, конкретные правоотношения - это правовая
связь, которая устанавливается и определяется нормами по-
зитивного права и индивидуальными правовыми актами. По-
зитивные правоотношения в отличие от естественных характе-
ризуются правовыми связями, которые возникают у их участни-
ков не сами по себе, не естественным путем, а устанавливаются
нормами позитивного права. Разумеется, нормы позитивного
права, определяя правовые связи участников общественных от-
ношений, устанавливают их не произвольно, что, правда, в от-
дельных случаях может иметь место, а, как правило, исходят из
естественно возникающих связей. Но как бы там ни было право-
вые связи, выражающие позитивные правоотношения, так или
иначе, устанавливаются, прежде всего, нормами позитивного
права. Нормы позитивного права, устанавливая правовые связи
между теми или иными субъектами, одновременно и упорядо-
чивают данные общественные отношения, определяя их основ-
ные параметры. В то же время нормы позитивного права как
правила поведения общего характера, определяют эти связи для
любого, кто может стать участником того или иного вида право-
отношений. В действительности же существуют конкретные
правоотношения, в которых имеют место индивидуальные пра-

1 Кстати, слово «отношение», помимо всего прочего, означает связь между
кем-нибудь, которая образуется из общения на какой-нибудь почве (см.: Оже-
гов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 383).
вовне связи. Поэтому те правовые связи, которые определены
нормами позитивного права, нередко нуждаются в конкретиза-
ции и дополнительном упорядочении. А это осуществляется уже
индивидуальными правовыми актами (индивидуальными право-
выми договорами или актами применения права). Вследствие
этого правовые связи между участниками конкретных общест-
венных отношений будут определяться не только нормами по-
зитивного права, но и дополнительно индивидуальными право-
выми актами.

В-четвертых, конкретные правоотношения - это правовая
связь, которая выражена в корреспондирующих друг другу юри-
дических правах и обязанностях их участников. Нормы пози-
тивного права, регулируя общественные отношения, всегда опре-
деляют юридические права и обязанности участников данных
отношений. В этих правах и обязанностях, которые в конкретных
правоотношениях называются субъективными и которые коррес-
пондируют, т. е. соответствуют друг другу, по сути дела и выра-
жена правовая связь участников конкретных правоотношений.

В-пятых, конкретные правоотношения - это правовая связь
участников данных отношений, которая обеспечена государст-
вом. Государство, наделяя участников регулируемых нормами
позитивного права общественных отношений юридическими
правами и обязанностями и определяя тем самым их правовую
связь, обеспечивает эту правовую связь и берет ее под свою за-
щиту. Если в правоотношении имеет место неисполнение юри-
дических обязанностей, а значит, нарушение корреспондирую-
щих им юридических прав, то заинтересованная сторона, чьи
права нарушены, имеет возможность обратиться к компетент-
ным органам и защитить эти нарушенные права.

Таковы, как представляется, наиболее важные признаки
конкретных правоотношений, с учетом которых можно дать
следующее определение конкретному правоотношению. Кон-
кретное правоотношение - это выраженная в корреспонди-
рующих друг другу субъективных юридических правах и
обязанностях и обеспеченная государством правовая связь
участников общественных отношений, которая устанавли-
вается нормами позитивного права и индивидуальными
правовыми актами.

Состав правоотношения. Рассмотрев понятие правоотно-
шения, выясним теперь его состав. Состав любого правоотно-
196
шения - это совокупность элементов, которые в своем единстве
образуют правоотношение. Хотя под правоотношением и пони-
мается выраженная в корреспондирующих друг другу юридиче-
ских правах и обязанностях правовая связь его участников, тем
не менее, кроме этой связи в правоотношении принято выделять
и другие элементы. Обычно в составе правоотношения выделя-
ют три основных элемента: субъектов правоотношения, содер-
жание правоотношения и объекты правоотношения.

Субъекты правоотношения - это его участники, которыми
могут быть как отдельные люди, так и их объединения. Субъек-
тов правоотношения нередко называют лицами или сторонами.
В каждом правоотношении условно принято выделять две сто-
роны: управомоченную и обязанную. Управомоченная сторо-
на- это носитель юридических прав, обязанная- носитель
юридических обязанностей.

Содержание правоотношения составляют корреспонди-
рующие друг другу юридические права и обязанности субъектов
правоотношения. Эти права и обязанности принято называть
субъективными, поскольку в каждом конкретном правоотноше-
нии они являются принадлежностью определенных субъектов.
Субъективные права и обязанности - это центральный, стерж-
невой элемент состава правоотношения, потому что в нем вы-
ражено правоотношение как таковое.

Объекты правоотношения - это то, по поводу чего возни-
кает правоотношение, на что направлены юридические права и
обязанности его участников.

Такова самая общая характеристика состава правоотноше-
ния. Более подробно о субъектах, содержании и объектах право-
отношений мы поговорим немного ниже.

Виды правоотношений. Правовые отношения, возникаю-
щие и складывающиеся в реальной действительности, довольно
разнообразны и могут быть классифицированы по различным
основаниям. Чаще всего правоотношения подразделяют на виды
по отраслевому признаку, с учетом их характера, в зависимости
от их функциональной роли, исходя из природы юридической
обязанности, а также по степени определенности субъектов.

По отраслевому признаку правоотношения подразделяются
на конституционные, административные, гражданские, уго-
ловные, уголовно-процессуальные и т. д. То есть по данному
основанию можно выделить столько видов правоотношений,
сколько выделяется отраслей права. Кроме того, в этой классифи-
кации могут быть учтены и подотрасли права, в связи с чем мож-
но говорить и о таких видах правоотношений, как, например, на-
логовые правоотношения, наследственные правоотношения и др.

С учетом характера правоотношения подразделяются на
материальные и процессуальные. Материальные - это право-
отношения, которые складываются на основе норм материаль-
ного права, а процессуальные- правоотношения, складываю-
щиеся на основе норм процессуального права.

В зависимости от функциональной роли правоотношения
принято подразделять на регулятивные и охранительные. Регу-
лятивные — это правоотношения, которые возникают на основе
регулятивных норм права. Они, как и регулятивные нормы, вы-
полняют функцию позитивного регулирования общественных
отношений. В рамках данных правоотношений возникают и
реализуются субъективные юридические права и связанные с
правомерным поведением позитивные юридические обязанности.
Охранительные же правоотношения возникают на основе охра-
нительных норм права и совместно с этими нормами выполняют
охранительную функцию. В рамках данных правоотношений
реализуются в основном меры юридической ответственности.

Исходя из природы юридической обязанности правоотно-
шения подразделяются на активные (активного типа) и пассив-
ные (пассивного типа). Данная классификация обусловлена тем,
что в правоотношениях субъективная юридическая обязанность
по своей природе может быть различной. В одних правоотно-
шениях она является активной, поскольку обязанная сторона
должна совершить определенные действия, в других - пассив-
ной, поскольку обязанная сторона должна воздержаться от со-
вершения определенных действий. Те правоотношения, в кото-
рых обязанная сторона должна совершить определенные дейст-
вия и ее обязанность является активной, относятся к правоот-
ношениям активного типа. Те же правоотношения, в которых
обязанная сторона должна воздержаться от совершения опреде-
ленных действий и ее обязанность носит пассивный характер,
относятся к правоотношениям пассивного типа.

По степени определенности субъектов правоотношения
принято подразделять на абсолютные и относительные. При
этом абсолютными считаются правоотношения, в которых
нормами позитивного права четко определена только управомо-
198
ченная сторона. Обязанной же стороной является любой и каж-
дый. К абсолютным относят, например, правоотношения, свя-
занные с обладанием правом собственности или авторским пра-
вом. В подобных правоотношениях обязанная сторона, которой
является любой субъект, должна воздерживаться от нарушения
чужого права собственности или чужого авторского права. От-
носительными считаются правоотношения, в которых нормами
права четко определены обе стороны - и управомоченная, и обя-
занная. В таких правоотношениях конкретной управомоченной
стороне противостоит конкретная обязанная сторона.

Надо заметить, что классификация правоотношений по
степени определенности субъектов является проблематичной и
разделяется не всеми учеными. Возражения, в частности, вызы-
вает выделение абсолютных правоотношений, поскольку в та-
ких правоотношениях весьма сложно говорить об обязанной
стороне. Ведь ею считается любой и каждый, а, следовательно,
никто. Ни собственник, ни обладатель авторского права с кем-
либо конкретно в правоотношение не вступают, хотя государст-
во, обеспечивая их права, ставит в определенное к ним отноше-
ние других субъектов.	>

В научной и учебной литературе можно встретить и другие
классификации правоотношений. Так, например, в связи с нали-
чием в системе права публичного и частного права выделяют
публично-правовые и частноправовые отношения. Публично-
правовые отношения- это правоотношения, которые склады-
ваются на основе норм публичного права. Они обладают власт-
но-обязывающим характером и по своей сути являются власте-
отношениями, поскольку в таких правоотношениях одна сторо-
на является носителем властных полномочий (орган государст-
ва, должностное лицо), а другая - выступает в роли подвласт-
ной, обязанной стороны (гражданин). Частноправовые отно-
шения - это правоотношения, которые складываются на основе
норм частного права и характеризуются формально-юриди-
ческим равенством сторон. В зависимости от продолжительно-
сти существования правоотношения подразделяют на кратко-
временные (существуют непродолжительное время) и долго-
временные (существуют неопределенно длительное время). По
степени сложности правоотношения делят на простые и слож-
ные. К простым обычно относят правоотношения, возникаю-
щие между двумя субъектами, а к сложным - правоотношения,
возникающие между несколькими субъектами. Данные право-
отношения некоторые авторы называют соответственно дву-
сторонними и многосторонними. Встречается также деление
правоотношений на односторонние и двусторонние, что пред-
ставляется не совсем корректным, поскольку любое правоотно-
шение всегда является, как минимум, двусторонним (управомо-
ченная и обязанная стороны).

Особо следует остановиться на делении правоотношений
на общие и конкретные. Такое деление, хотя и не часто, все же
встречается в учебниках по теории государства и права1. Авто-
ры, признающие существование общих правоотношений, под
последними обычно понимают самые общие правовые связи,
которые возникают главным образом на основе конституцион-
ных норм, закрепляющих основные права, свободы и обязанно-
сти. Эти правоотношения не имеют поименной индивидуализа-
ции, возникают только на основе норм права и по времени су-
ществования соответствуют времени действия норм права.

Идея общих правоотношений не имеет в отечественной
теории государства и права всеобщей поддержки. Ряд авторов ее
не разделяют, исходя из того, что в реальной действительности
существуют только конкретные правоотношения и что конст-
рукция общих правоотношений является надуманной и беспо-
лезной. Вместе с тем, думается, что идея общих правоотноше-
ний заслуживает внимания, но должна получить несколько
иную аргументацию, отличающуюся от той, которая обычно
дается в литературе. Полагаем, что общие правоотношения - это
урегулированные нормами позитивного права (причем не толь-
ко конституционного) виды общественных отношений. В таких
правоотношениях ни субъекты, ни их юридические права и обя-
занности не конкретизированы. Такие правоотношения возни-
кают только на основе норм права и продолжительность их су-
ществования равна продолжительности действия, вызвавших
эти правоотношения норм2.

1 Следует заметить, что общие правоотношения, которые называют также
общерегулятивными, иногда выделяют в одном ряду с абсолютными и относи-
тельными или с регулятивными и охранительными правоотношениями.

2 Более подробно об этом см.: Пьяное Н. А. Актуальные проблемы теории
государства и права : учеб, пособие. Иркутск, 2007. С. 156-163.
§ 2.	Субъекты правоотношений

Понятие и виды субъектов правоотношений. С этого во-
проса мы начинаем более подробную характеристику элементов
состава правоотношения. В качестве первого такого элемента
были названы субъекты правоотношения. Как уже было сказано,
субъекты правоотношения - это его участники, которых приня-
то также именовать сторонами или лицами. Можно дать сле-
дующее, достаточно простое определение субъектам правоот-
ношения: это лица, которые являются участниками право-
отношения, носителями корреспондирующих друг другу
юридических прав и обязанностей.

Близким к понятию «субъект правоотношения» является
понятие «субъект права». Очень часто эти понятия не различают
и вместо понятия «субъект правоотношения» используют поня-
тие «субъект права». Действительно, данные понятия очень
близки и подчас даже неразличимы. Но вместе с тем некоторое
различие в этих понятиях все же имеется, если исходить из по-
нимания правоотношений только как конкретных правоотноше-
ний. Оно состоит в том, что прд субъектами правоотношений
чаще всего понимают реальных участников конкретных право-
отношений, а под субъектами права - их потенциальных участ-
ников. Отсюда субъект права - это лицо, которое может быть
участником того или иного конкретного правоотношения, а
субъект правоотношения - это лицо, которое таким участником
уже является. Однако если наряду с конкретными признавать
существование общих правоотношений, то какое-либо различие
между субъектами права и субъектами правоотношений исчеза-
ет, ибо в общих правоотношениях одни и те же лица одновре-
менно будут выступать и как субъекты права и как субъекты
правоотношения.

Субъектами права и правоотношений могут быть самые
различные лица. Ими могут быть отдельные индивиды, какие-
либо организации, государство в целом, те или иные социаль-
ные общности. Чаще всего субъектов права и правоотношений
подразделяют на две категории: индивидов и организации. К
первой категории относят граждан государства, иностранцев и
лиц без гражданства (апатридов), ко второй - государственные и
негосударственные организации, а также государство в целом. В
то же время данная классификация охватывает не всех лиц, спо-
собных быть субъектами права и субъектами правоотношений.
Ею не охватываются такие, например, субъекты, как народ, на-
ции, народности и некоторые другие. Поэтому более предпочти-
тельной представляется другая классификация, в которой выде-
ляется не две, а три категории субъектов права и правоотноше-
ний: индивиды, организации и социальные общности.

К индивидам (или физическим лицам) обычно относят
граждан государства, иностранцев (иностранных граждан) и лиц
без гражданства (апатридов). Граждане государства- самая
многочисленная разновидность индивидуальных субъектов. Они
могут быть субъектами конституционных, административных,
финансовых, гражданских, трудовых, семейных и многих дру-
гих правоотношений. В категории индивидов - это основной
субъект права и правоотношений. Иностранцы и лица без гра-
жданства тоже могут быть участниками различных правоот-
ношений, однако в отличие от граждан они имеют, как уже от-
мечалось, определенные ограничения в правах и обязанностях и
поэтому круг правоотношений, в которых иностранцы и лица
без гражданства могут быть субъектами, уже по сравнению с
гражданами. Помимо граждан, иностранцев и лиц без граждан-
ства к индивидуальным субъектам правоотношений иногда от-
носят и таких субъектов, как лица с двойным гражданством
(бипатриды), лица, получившие политическое убежище, бежен-
цы, вынужденные переселенцы.

К организациям как субъектам права и правоотношений
принято относить государство, а также государственные и него-
сударственные организации. Государство как самостоятельный
субъект может быть участником сравнительно узкого круга пра-
воотношений. В частности, оно может быть субъектом между-
народных, конституционных, финансовых, гражданских, уго-
ловных и некоторых других правоотношений. Государственные
организации становятся субъектами права и правоотношений в
связи с осуществлением ими различных задач и функций. Как
субъектов права и правоотношений их обычно подразделяют на
три группы: органы государства, государственные учреждения и
государственные предприятия. Органы государства как органи-
зации, обладающие властными полномочиями и осуществляю-
щие управленческие функции, чаще всего выступают в качестве
субъектов конституционных, административных, земельных,
уголовных и процессуальных правоотношений, поскольку это
необходимо для выполнения возложенных на них задач. Вместе
с тем они могут быть участниками и некоторых других правоот-
ношений (например, гражданских или трудовых). При этом в
качестве субъектов правоотношений выступают не только орга-
ны государства в целом, но и их подразделения (отделы, управ-
ления и т. п.), а также отдельные должностные лица (министр,
прокурор, следователь ит. д.). Государственные учреждения и
государственные предприятия, занимающиеся в основном соци-
ально-культурной и хозяйственной деятельностью, т. е. деятель-
ностью, не связанной с осуществлением властных полномочий,
являются субъектами главным образом имущественных право-
отношений (гражданских, финансовых, административно-
имущественных), в связи с чем обладают статусом юридическо-
го лица. Негосударственные организации (органы местного са-
моуправления, различные общественные объединения, включая
политические партии и религиозные организации, негосударст-
венные учреждения, негосударственные предприятия и т. д.),
ввиду того, что их деятельность проявляется в различных сфе-
рах общественной жизни, могут выступать субъектами самых
разнообразных правоотношение: конституционных, админист-
ративных, финансовых, земельных, гражданских, трудовых,
процессуальных. При этом многие негосударственные органи-
зации тоже обладают статусом юридического лица, поскольку
являются участниками имущественных правоотношений.

В современных учебниках по теории государства и права
такую категорию субъектов права и правоотношений, как орга-
низации, иногда отождествляют с юридическими лицами. Полу-
чается так, что индивиды - это физические лица, а организа-
ции - юридические лица. На самом же деле организации, явля-
ясь субъектами права и правоотношений, не всегда обладают
статусом юридического лица. Юридические лица - это субъекты
имущественных и, прежде всего, гражданских правоотношений.
Если организация обладает статусом юридического лица, она
может быть субъектом имущественных правоотношений, если
не обладает, не может. Но это совсем не значит, что такая орга-
низация вовсе не может быть субъектом права и правоотноше-
ний. Не являясь субъектом имущественных правоотношений,
организация может быть субъектом, например, конституцион-
ных или управленческих правоотношений. Поэтому ставить
знак равенства между организациями и юридическими лицами,
как представляется, нет достаточных оснований.
Социальные общности, к которым относятся народ, на-
ции, народности, население региона (население субъекта феде-
рации или административно-территориального образования),
трудовые коллективы, непосредственно субъектами права и
правоотношений могут быть только в особых, предусмотренных
законом случаях. Но чаще всего они вступают в правоотноше-
ния через государственные или негосударственные (например,
общественные) организации.

В современной учебной литературе встречается и несколь-
ко иная, однако, заслуживающая внимание классификация субъ-
ектов права и правоотношений. Согласно этой классификации
предлагается различать субъектов публичного и субъектов част-
ного права. При этом субъекты публичного права подразделя-
ются на индивидуальные и коллективные субъекты, а субъекты
частного права - на физические лица и юридические лица. Дан-
ная классификация, хотя и не является универсальной, посколь-
ку разделяет субъектов публичного и субъектов частного права,
в то время как таковыми одновременно могут быть одни и те же
лица, тем не менее, со всей определенностью подчеркивает, что
коллективные субъекты, к которым относятся также организа-
ции, и юридические лица - это не одно и то же.

Правосубъектность. Для того чтобы быть субъектами
права и правоотношений, индивиды, организации и социальные
общности, должны обладать таким юридическим свойством, как
правосубъектность. Правосубъектность - это признаваемая
государством способность лица быть субъектом права и
правоотношений, т. е. способность лица иметь юридические
права и обязанности и самостоятельно их осуществлять.
Правосубъектность не есть свойство, которое возникает у субъ-
екта само по себе. Этим свойством субъектов наделяет государ-
ство. Именно государство в нормах позитивного права признает,
определяет, кто может быть участником тех или иных правоот-
ношений и, следовательно, носителем юридических прав и обя-
занностей, кто может иметь и самостоятельно осуществлять
юридические права и обязанности. Поэтому если государство не
признает за какими-либо лицами способность (по-другому-
возможность) быть участниками тех или иных правоотношений,
они субъектами этих правоотношений быть не могут. Как отме-
чается в литературе, правосубъектность является своеобразным
правовым средством включения субъектов общественных от-
ношений в сферу права, правового регулирования1.

Правосубъектность - сложносоставное свойство. Посколь-
ку она выступает как способность иметь юридические права и
обязанности и самостоятельно их осуществлять, в ней принято
выделять два элемента: правоспособность и дееспособность.

Правоспособность - это признаваемая государством
способность (возможность) лица иметь предусмотренные
нормами позитивного права юридические права и обязанно-
сти. Правоспособность - не сами юридические права и обязан-
ности субъекта, а только способность, возможность их иметь,
обладать ими. Такая возможность появляется у участников об-
щественных отношений по воле государства. Когда государство
в нормах позитивного права наделяет те или иные категории
субъектов юридическими правами и обязанностями, оно при-
знает за ними возможность обладания этими правами и обязан-
ностями при определенных условиях (например, наличии граж-
данства, достижении определенного возраста и т. д.). Иными
словами, правоспособность - это не само правообладание, а
только абстрактная возможность обладать юридическими пра-
вами и обязанностями, иметь их при определенных условиях.
Само же правообладание, которое характеризуется совокупно-
стью юридических прав и обязанностей субъекта, выступает как
его правовой статус.

У разных категорий субъектов правоспособность возникает
и прекращается по-разному. У индивидов, прежде всего граж-
дан, она возникает в момент рождения и прекращается со смер-
тью, у организаций она возникает в момент их официального
образования и прекращается с их официальной ликвидацией.

В научной и учебной литературе довольно часто можно
встретить высказывание о том, что у индивидов (граждан) в мо-
мент рождения возникает только гражданская правоспособ-
ность — способность иметь гражданские права и обязанности,
тогда как другие виды правоспособности (трудовая, семейная
и т. д.) возникают с наступлением определенного возраста одно-
временно с дееспособностью. Как представляется, в данном
случае имеет место отождествление правоспособности с право-

1 См.: Сырых В. М. Теория государства и права: учебник для вузов. М.,
2005. С. 319.
обладанием. Действительно, некоторыми юридическими права-
ми и обязанностями (трудовыми, семейными, процессуальными
и т. д.) индивидуальные субъекты фактически могут обладать
лишь по достижении определенного возраста. Но едва ли в этих
случаях можно говорить о возникновении правоспособности.
Ведь правоспособность - это только возможность иметь юри-
дические права и обязанности, а не сами юридические права и
обязанности, которые возникают у физического лица по дости-
жении им определенного возраста (право избирать, право на
труд, воинская обязанность и т. д.). Правоспособность отвечает
на вопрос, может ли в данном государстве лицо иметь (в прин-
ципе) те или иные юридические права и обязанности. Если та-
кой принципиальной возможности нет, то о правоспособности
не может быть и речи. Так, в рабовладельческих государствах
рабы вообще не наделялись юридическими правами и обязанно-
стями, вследствие чего не обладали правоспособностью и не
являлись субъектами права.

В теории государства и права принято различать общую,
отраслевую и специальную правоспособность. Общая правоспо-
собность представляет собой возможность лица иметь какие-
либо юридические права и обязанности из числа предусмотрен-
ных нормами позитивного права. Отраслевая правоспособ-
ность - это возможность лица иметь юридические права и обя-
занности, предусмотренные нормами той или иной отрасли пра-
ва. Исходя из этого выделяют гражданскую, трудовую, брачную
и некоторые другие виды отраслевой правоспособности. Специ-
альная правоспособность - это возможность лица иметь круг
определенных юридических прав и обязанностей (например,
ученого, судьи, врача). Следует заметить, что аналогичные виды
выделяются и применительно к правосубъектности, т. е. разли-
чают общую, отраслевую и специальную правосубъектность.

Дееспособность - это признаваемая государством в
нормах позитивного права способность (возможность) лица
самостоятельно вступать в правовые отношения и собст-
венными действиями как осуществлять свои юридические
права и обязанности, так и создавать для себя новые. Дее-
способность, как и правоспособность, тоже возникает у участ-
ников правоотношений не сама по себе, а определяется государ-
ством в нормах позитивного права. Она характеризуется, преж-
де всего, возможностью субъекта самостоятельно вступать в
правовые отношения и своими личными действиями осуществ-
206
дять, реализовывать имеющиеся у него юридические права и
обязанности. Это, пожалуй, главное в дееспособности, в связи с
чем этим нередко и ограничивают определение дееспособности.
Однако дееспособность характеризуется не только возможно-
стью субъекта самостоятельно осуществлять свои юридические
права и обязанности, вступая в правоотношения, но и возмож-
ностью, вступив в правоотношение, своими действиями созда-
вать для себя новые юридические права и обязанности. Напри-
мер, вступив в конкретное трудовое правоотношение, гражда-
нин не только реализует свое конституционное право на труд (ч.
3 ст. 37 Конституции РФ), но и создает для себя новые трудовые
права и обязанности, которых у него раньше не было.

Наряду с перечисленными двумя существует еще один ас-
пект дееспособности - деликтоспособность. Деликтоспособ-
ность- это признаваемая государством способность (воз-
можность) лица самостоятельно нести предусмотренную
нормами позитивного права юридическую ответственность
за совершенное противоправное деяние. Деликтоспособность
нередко рассматривают в качестве третьего элемента правосубъ-
ектности, однако правильнее считать ее видом дееспособности.
Деликтоспособность - это дееспособность в охранительных пра-
воотношениях. Ведь когда говорят о деликтоспособности, то
имеют в виду способность лица самостоятельно нести юридиче-
скую ответственность и лично претерпеть меры государственного
принуждения за совершенное противоправное деяние.

Дееспособность как элемент правосубъектности имеет зна-
чение в основном для индивидуальных субъектов, т. е. физиче-
ских лиц, поскольку у них правоспособность возникает в мо-
мент рождения, а дееспособность с наступлением определенно-
го возраста. Что же касается организаций, то у них дееспособ-
ность возникает одновременно с правоспособностью и фактиче-
ски сливается с ней.

На дееспособность физических лиц (прежде всего граждан)
могут оказывать влияние самые различные факторы, но наибо-
лее важными из них являются возраст и психическое здоровье.
Так, по законодательству Российской Федерации гражданин РФ
может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в
полном объеме только с восемнадцати лет (ст. 60 Конституции
РФ). Это относится в целом к юридическим правам и обязанно-
стям граждан РФ. Если же брать их отраслевые права и обязан-
ности, то здесь картина выглядит следующим образом.
В гражданском праве дееспособность граждан в полном
объеме наступает по общему правилу с восемнадцати лет (п. 1
ст. 21 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем гражданское за-
конодательство различает дееспособность несовершеннолетних
(малолетних) в возрасте от шести до четырнадцати лет (п. 2 ст.
28 ГК РФ) и дееспособность несовершеннолетних в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 26 ГК РФ). Данные лица
могут самостоятельно вступать в правоотношения только в
строго установленных законом случаях (они перечислены в ст.
ст. 26 и 28 ГК РФ). В остальных случаях либо от их имени сдел-
ки совершают их родители, усыновители, опекуны (относится к
несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет), либо
они совершают сделки с письменного согласия своих законных
представителей - родителей, усыновителей или попечителя (не-
совершеннолетние от четырнадцати до восемнадцати лет). В
трудовом праве дееспособность граждан, по общему правилу,
наступает с шестнадцати, а в отдельных случаях с пятнадцати
лет и даже ранее (ст. 63 Трудового кодекса РФ). В семейном
праве дееспособность граждан наступает по общему правилу с
восемнадцати лет, а в отдельных случаях с шестнадцати лет и
ранее (ст. 13 Семейного кодекса РФ). В уголовном и уголовно-
процессуальном праве дееспособность (деликтоспособность) по
общему правилу наступает с шестнадцати, в отдельных случаях
с четырнадцати лет (ст. 20 Уголовного кодекса РФ). В админи-
стративном праве деликтоспособность наступает с шестнадцати
лет (ст. 2.3 Кодекса об административных правонарушениях
РФ). В гражданском процессуальном праве граждане по общему
правилу становятся дееспособными в полном объеме с восемна-
дцати лет (ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На дееспособность физических лиц влияет также их психи-
ческое здоровье. Так, согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, кото-
рый вследствие психического расстройства не может понимать
значения своих действий или руководить ими, может быть при-
знан судом недееспособным. Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если
несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает
уголовная ответственность, но вследствие отставания в психи-
ческом развитии, не связанном с психическим расстройством, во
время совершения общественно опасного деяния не мог в пол-
ной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит
уголовной ответственности. Кроме того, в ч. 1 ст. 21 УК РФ го-
208
ворится, что «не подлежит уголовной ответственности лицо,
которое во время совершения общественно опасного деяния на-
ходилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать
фактический характер и общественную опасность своих дейст-
вий (бездействия) либо руководить ими вследствие хроническо-
го психического расстройства, временного психического рас-
стройства, слабоумия либо иного болезненного состояния пси-
хики». Аналогична по смыслу и ст. 2.8 КоАП РФ. В ней гово-
рится: «Не подлежит административной ответственности физи-
ческое лицо, которое во время совершения противоправных
действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости,
т. е. не могло осознавать фактический характер и противоправ-
ность своих действий (бездействия) либо руководить ими вслед-
ствие хронического психического расстройства, временного
психического расстройства, слабоумия или иного болезненного
состояния психики».

Приведенные законодательные положения свидетельству-
ют о том, что психически нездоровые лица могут быть призна-
ны судом недееспособными, а при совершении противоправных
деяний неделиктоспособными и не подлежащими юридической
ответственности.	1

На дееспособность физических лиц могут повлиять и неко-
торые другие факторы. Так, согласно п. 1 ст. 30 ГК РФ гражда-
нин, который вследствие злоупотребления спиртными напитка-
ми или наркотическими средствами ставит свою семью в тяже-
лое материальное положение, может быть ограничен судом в
дееспособности.

§ 3.	Содержание правоотношений

Субъективное право. Содержание правоотношения - сле-
дующий элемент состава правоотношения. Как уже было сказа-
но, содержание правоотношения составляют корреспондирую-
щие друг другу юридические права и обязанности участников
правоотношения. Эти права и обязанности, о чем уже тоже было
сказано, принято называть субъективными, поскольку в конкрет-
ном правоотношении они принадлежат определенным субъектам
(отсюда, собственно говоря, и происходит название- «субъек-
тивные»). Субъективные права и обязанности в правоотношении
являются элементами его содержания. Поэтому чтобы раскрыть
содержание правоотношения, надо выяснить, что представляют
собой субъективное право и субъективная обязанность.

При освещении вопроса о понятии права уже отмечалось,
что субъективное право представляет собой предусмотренную
нормами позитивного права возможность (свободу) поведения
конкретного субъекта. В правоотношении же субъективное пра-
во - это предусмотренная нормами позитивного права или
индивидуальными правовыми актами мера возможного
(дозволенного) поведения управомоченной стороны. Из этого
определения могут быть выделены следующие признаки субъ-
ективного права как элемента содержания правоотношения.

Во-первых, субъективное право - это не само поведение
как таковое, а только возможность определенного поведения.
Это возможность либо совершить определенные действия, либо
воздержаться от них. Вследствие этого нельзя согласиться с те-
ми, кто считает, что субъективное право - это не только воз-
можность определенного поведения, но и само поведение. Как
представляется, само поведение - это не субъективное право, а
его реализация.

Во-вторых, субъективное право - это не просто возмож-
ность поведения, а определенная мера возможного поведения.
То есть субъективное право имеет известные пределы, границы.
Будучи возможным поведением, субъективное право предпола-
гает свободу. Но это не абсолютная свобода, а свобода, имею-
щая свои пределы.

В-третьих, субъективное право - это мера возможного по-
ведения, которая предусмотрена, прежде всего, нормами по-
зитивного права и, следовательно, дозволена государством.
Государство, регулируя общественные отношения, определяет в
нормах позитивного права меру свободы поведения участников
этих отношений, дозволяя им совершение тех или иных дейст-
вий. Кроме того, в конкретных правоотношениях мера возмож-
ного поведения субъектов правоотношения (субъективное пра-
во) определяется не только нормами позитивного права, но и
нередко индивидуальными правовыми актами (соглашениями
сторон, актами применения права).

В-четвертых, субъективное право в конкретном правоот-
ношении - это мера возможного поведения управомоченной
210
стороны. Как уже отмечалось, в правоотношении есть две сто-
роны - управомоченная и обязанная. Носителем субъективного
права является управомоченная сторона, которая использует его
для удовлетворения своих интересов и потребностей.

В-пятых, субъективное право в конкретном правоотноше-
нии - это мера возможного поведения, которая обеспечена юри-
дическими обязанностями обязанной стороны. В правоотно-
шении управомоченной стороне и ее субъективным правам все-
гда противостоит обязанная сторона с ее юридическими обязан-
ностями. В одних случаях обязанная сторона не должна препят-
ствовать осуществлению субъективных прав управомоченной
стороны, воздерживаясь от совершения тех или иных действий,
в других, наоборот, должна совершить определенные действия в
интересах управомоченной стороны.

В-шестых, субъективное право в правоотношении - это ме-
ра возможного поведения, которая гарантирована государст-
вом. Государство, регулируя общественные отношения, не про-
сто наделяет их участников юридическими правами, но и гаран-
тирует эти права. Поэтому в правоотношении субъективные
юридические права гарантировацы государством.

Субъективное право в правоотношении имеет определен-
ную структуру и складывается из нескольких элементов. Чаще
всего выделяют три структурных элемента субъективного права:
право на собственные действия, право требования и право при-
тязания. Право на собственные действия - это предусмотренная
нормами позитивного права или индивидуальным правовым ак-
том возможность управомоченной стороны самостоятельно со-
вершать юридически значимые действия. Например, собствен-
ник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежа-
щим ему имуществом. Право требования - это предусмотрен-
ная нормами позитивного права или индивидуальным правовым
актом возможность управомоченной стороны требовать опреде-
ленного поведения (совершения каких-либо действий или воз-
держания от таковых) от обязанной стороны. Например, по до-
говору бытового подряда заказчик в случае обнаружения суще-
ственных недостатков результата работы вправе предъявить
подрядчику требование о безвозмездном устранении таких не-
достатков, если докажет, что они возникли до принятия резуль-
тата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого
момента (п. 2 ст. 737 ГК РФ). Право требования нередко имену-
ют также правом на чужие действия. Право притязания - это
предусмотренная нормами позитивного права или индивидуаль-
ным правовым актом возможность управомоченной стороны
обратиться к компетентным органам за защитой своего права,
нарушенного обязанной стороной. Например, незаконно уво-
ленный работник вправе обратиться в суд с заявлением о вос-
становлении его на работе.

Кроме названных элементов некоторые авторы в структуре
субъективного права выделяют еще один элемент - право поль-
зования, под которым они понимают возможность управомо-
ченной стороны пользоваться определенным социальным бла-
гом. Вопрос о праве пользования является в настоящее время
дискуссионным, поскольку не все исследователи признают на-
личие такого элемента в структуре субъективного права, ссыла-
ясь на то, что право на собственные действия, право требования
и право притязания выступают, как возможность управомочен-
ной стороны пользоваться определенными социальными блага-
ми. В этой связи нет, по их мнению, никакой необходимости в
качестве самостоятельного элемента субъективного права выде-
лять право пользования.

Структурные элементы субъективного права отдельные ав-
торы называют правомочиями. Вместе с тем есть и другая точка
зрения, согласно которой правомочиями считаются не сами
структурные элементы субъективного права, а их дробные час-
ти. Так, в упоминавшемся уже праве собственности, которое
относится к такому элементу субъективного права, как право на
собственные действия, выделяют три правомочия: право владе-
ния, право пользования и право распоряжения имуществом.

Субъективная юридическая обязанность. Теперь обра-
тимся ко второму элементу содержания правоотношения -
субъективной обязанности. Сразу же отметим, что термин
«субъективная обязанность» в отличие от термина «субъектив-
ное право» употребляется в отечественной теории государства и
права намного реже. Многие авторы предпочитают пользовать-
ся термином «юридическая обязанность», исходя, по всей види-
мости, из того, что термин «субъективная обязанность» не впол-
не благозвучен. Между тем термин «субъективная обязанность»
довольно точно передает смысл стоящего за этим термином явле-
ния, поскольку в конкретном правоотношении юридическая обя-
занность, как и юридическое право, является принадлежностью
212
конкретного субъекта. Но, учитывая некоторую неблагозвучность
термина «субъективная обязанность» и вместе с тем принад-
лежность этой обязанности конкретному субъекту, будем поль-
зоваться термином «субъективная юридическая обязанность».

Итак, субъективную юридическую обязанность в правоот-
ношении можно определить как предусмотренную нормами
позитивного права или индивидуальными правовыми ак-
тами меру должного (необходимого) поведения обязанной
стороны и выделить следующие ее признаки.

Во-первых, субъективная юридическая обязанность так же,
как и субъективное право, не есть само поведение. Это только
необходимость определенного поведения, необходимость либо
совершить какие-то действия, либо воздержаться от них. Иными
словами, субъективная юридическая обязанность - это поведе-
ние, которое должно быть.

Во-вторых, субъективная юридическая обязанность - это,
как и субъективное право, тоже мера, но уже должного, необхо-
димого поведения. То есть субъективная юридическая обязан-
ность тоже имеет определенные пределы, границы, но в отличие
от субъективного права представляет собой не свободу, а необ-
ходимость поведения.

В-третьих, субъективная юридическая обязанность - это
мера должного поведения, которая тоже предусмотрена норма-
ми позитивного права или индивидуальными правовыми ак-
тами, Юридические обязанности участников общественных
отношений определяются, прежде всего, нормами позитивного
права. Вместе с тем в конкретных правоотношениях они могут
быть конкретизированы индивидуальными правовыми актами.

В-четвертых, субъективная юридическая обязанность в
конкретном правоотношении - это должное поведение обязан-
ной стороны, которое призвано обеспечить интересы управо-
моченной стороны.

В-пятых, субъективная юридическая обязанность в конкрет-
ном правоотношении - это должное поведение, которое обеспе-
чено возможностью государственного принуждения. Если
обязанная сторона не исполняет свои юридические обязанности,
то по инициативе управомоченной стороны к ней могут быть
применены меры государственного принуждения, которые обес-
печат принудительное исполнение юридических обязанностей.

Субъективная юридическая обязанность, как и субъектив-
ное право, тоже имеет определенную структуру и состоит из
213
ряда элементов. Очень часто в качестве структурных элементов
субъективной юридической обязанности выделяют активную и
пассивную обязанность, т. е. обязанность совершить определен-
ные действия и обязанность воздержаться от совершения опре-
деленных действий. Однако, учитывая, что в конкретном право-
отношении субъективные права и обязанности соответствуют
друг другу, следует признать более удачной точку зрения, со-
гласно которой в структуре субъективной юридической обязан-
ности надо выделять столько же элементов, сколько в структуре
субъективного права. Поскольку в структуре субъективного
права принято выделять три элемента, о чем было сказано выше,
то сообразно этим трем элементам субъективного права выде-
ляют следующие три элемента субъективной юридической обя-
занности: во-первых, это необходимость совершить определен-
ные действия или воздержаться от них; во-вторых, необходи-
мость отреагировать на законные требования управомоченной
стороны; в-третьих, необходимость претерпеть меры государ-
ственного принуждения за совершение противоправного дея-
ния. В том случае, когда в структуре субъективного права выде-
ляют еще и такой элемент, как право пользования, в структуре
субъективной юридической обязанности соответственно выде-
ляют необходимость не препятствовать управомоченной сто-
роне пользоваться тем благом, на которое она имеет право.

В заключение данного вопроса необходимо обратить вни-
мание на то, что некоторые авторы предпочитают в правоотно-
шении выделять фактическое и юридическое содержание1. При
этом под фактическим содержанием подразумеваются действия
самих субъектов правоотношения, а под юридическим содержа-
нием- их субъективные права и обязанности. Между тем для
выделения в правоотношении фактического содержания, как
представляется, нет достаточных оснований. Ведь правоотно-
шение - это не действия его субъектов, а правовая связь между
ними, выраженная в их субъективных правах и обязанностях.
Действия же субъектов являются основаниями либо возникно-
вения, либо изменения, либо прекращения конкретных правоот-
ношений, т. е. тем, что называют юридическими фактами. * В.

1 См., например: Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред.

В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 223-224.
§ 4.	Объекты правоотношений

Понятие объектов правоотношений. Объекты правоот-
ношения- третий элемент состава правоотношения. Объекты
правоотношения, как уже было сказано, - это то, по поводу чего
возникает правоотношение, на что направлены субъективные
права и обязанности его участников. Но по поводу чего возни-
кают правоотношения и на что направлены субъективные права
и обязанности их участников? На этот вопрос нет однозначного
ответа. К настоящему времени в отечественной теории государ-
ства и права сложилось две теории (концепции) объектов право-
отношений: монистическая и плюралистическая.

Согласно монистической теории объект у всех правоот-
ношений един и им является поведение субъектов правоотно-
шений, их действия. Сторонники данной теории, их, кстати,
меньшинство, исходят из того, что именно поведение людей
подвергается правовому регулированию и что только оно спо-
собно реагировать на правовое воздействие.

Иначе к объектам правоотношений подходит плюрали-
стическая теория, которую разделяет подавляющее большин-
ство исследователей. Согласно этой теории объектами правоот-
ношений являются различные социальные блага, поскольку
именно ради приобретения тех или иных социальных благ люди
вступают в правоотношения друг с другом. В этой связи объек-
ты правоотношений- это различные социальные блага, по
поводу которых возникают конкретные правоотношения и
на которые направлены субъективные права и обязанности
их участников.

Виды объектов правоотношений. С точки зрения плюра-
листической теории объектами правоотношений являются:

1)	материальные блага, К ним относятся вещи, предметы,
ценности. Данные объекты характерны в основном для граж-
данских, имущественных правоотношений (купля-продажа, да-
рение, залог и др.);

2)	продукты духовного творчества. Это все то, что явля-
ется результатом интеллектуальной деятельности: произведения
науки, литературы, искусства, научные открытия, изобретения,
рационализаторские предложения и т. д. ;

3)	личные неимущественные блага. Под ними понимают-
ся нематериальные блага, непосредственно связанные с лично-
стью человека. Это жизнь, здоровье, имя, честь, достоинство,
репутация человека и т. п. Личные неимущественные блага мо-
гут быть объектами таких, например, правоотношений, как уго-
ловные, уголовно-процессуальные, гражданские процессуальные;

4)	поведение субъектов правоотношений. Поведение
субъектов правоотношений, выраженное либо в действии, либо
в бездействии тоже признается сторонниками плюралистиче-
ской теории в качестве объектов правоотношений. Но в отличие
от монистической теории здесь поведение субъектов правоот-
ношений рассматривается не как единственный, а как один из
многих объектов правоотношений. Объектом правоотношений,
как правило, выступает поведение обязанной стороны, реже-
поведение управомоченной;

5)	результаты поведения субъектов правоотношений.
Это те последствия, к которым приводят действия или бездейст-
вие субъектов правоотношений. Здесь на первый план выходит
уже не само поведение, а именно его результат, ради получения
которого и возникает правоотношение (например, в договоре
перевозки объектом правоотношения является не сама перевоз-
ка, а доставка пассажира или груза к месту назначения).

Некоторые из сторонников плюралистической теории в ка-
честве объектов правоотношений, помимо названных, выделяют
также субъективные права (например, когда субъект добивает-
ся официального признания у него определенного права), цен-
ные бумаги, официальные документы (могут стать объектами
правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении,
оформлении дубликатов)1.

Объекты правоотношений и объекты права. В юридиче-
ской науке при характеристике правоотношений наряду с поня-
тием «объект правоотношения» нередко используется также по-
нятие «объект права». В этой связи возникает закономерный
вопрос: как соотносятся эти понятия, тождественны они или
нет? Как представляется, однозначно ответить на этот вопрос
нельзя, поскольку понятие «объект права» можно трактовать
двояко. Прежде всего, под объектом права можно понимать
объект объективного права, т. е. объект установленных или

1 См., например: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права :
учебник для вузов. М., 1998. С. 298; Теория государства и права: учебник/
под ред. А. С. Пиголкина. М., 2005. С. 503.
санкционированных государством норм. Объект объективного
права - это по сути своей предмет правового регулирования, а
им, как известно, являются общественные отношения. Поэтому
если под объектом права понимать объект объективного права,
то в этом случае понятия «объект правоотношения» и «объект
права» не совпадают, поскольку объектом правоотношения яв-
ляются те или иные социальные блага, а объектом права - обще-
ственные отношения. Иначе будет выглядеть ситуация, если под
объектом права понимается объект субъективного права (в таком
значении понятие «объект права» широко используется в науке
гражданского права). Под объектом субъективного права обычно
подразумеваются определенные социальные блага, на которые
направлено субъективное право. Поэтому когда под объектом
права имеют в виду объект субъективного права, то понятия
«объект правоотношения» и «объект права» будут совпадать.

§ 5. Юридические факты и фактические составы

Понятие юридических фактов. Вопрос о юридических
фактах и фактических составах в теме «Правовые отношения»
не является случайным. Дело в том, что юридические факты и
фактические составы являются основаниями возникновения,
изменения или прекращения конкретных правоотношений. Кон-
кретные правоотношения сами по себе не возникают, а возник-
шие правоотношения сами по себе не изменяются и не прекра-
щаются. Для того чтобы конкретное правоотношение возникло,
а возникшее правоотношение могло измениться или прекра-
титься, нужны юридические факты, а иногда и целая их сово-
купность.

Под юридическими фактами следует понимать определен-
ные жизненные обстоятельства, с которыми нормы пози-
тивного права связывают возникновение, изменение или
прекращение конкретных правоотношений. Подобные опре-
деления даются почти во всех учебниках по теории государства
и права. Вместе с тем, чтобы должным образом уяснить суть
юридических фактов, необходимо рассмотреть их признаки, на
что, к сожалению, не всегда обращается внимание.
Во-первых, юридические факты- это определенные об-
стоятельства, т. е. какие-то явления, факты реальной действи-
тельности, которые могут возникать как по воле человека, так и
независимо от него. Ими могут быть действия людей, их по-
ступки, рождение или смерть человека, различные стихийные
бедствия и т. д. Причем значение юридических фактов могут
иметь как позитивные, т. е. существующие явления (например,
рождение ребенка), так и негативные, т. е. отсутствующие явле-
ния (например, отсутствие другого зарегистрированного брака
при вступлении в брак).

Во-вторых, это обстоятельства, так или иначе выраженные
вовне. Вследствие этого, как отмечается в литературе, юридиче-
скими фактами не могут быть мысли, события внутренней ду-
ховной жизни человека и тому подобные явления.

В-третьих, это обстоятельства, известным образом связан-
ные с жизнедеятельностью людей. Юридическими фактами яв-
ляются лишь такие обстоятельства, такие факты реальной дей-
ствительности, которые прямо или косвенно затрагивают ин-
тересы людей, их коллективов, общества, государства.

В-четвертых, это обстоятельства, которые прямо или кос-
венно предусмотрены нормами позитивного права. Те или
иные факты реальной действительности сами по себе юридиче-
скими не являются. Таковыми они становятся в результате того,
что нормы позитивного права связывают с ними наступление оп-
ределенных правовых последствий (возникновение, изменение
или прекращение конкретных правоотношений). Поэтому юри-
дические факты всегда предусмотрены гипотезами правовых
норм. Иное дело, что одни факты исчерпывающе определены в
нормах права, другие же определены в них в самом общем виде и
конкретизируются при помощи индивидуальных правовых актов.

В-пятых, это обстоятельства, вызывающие предусмотренные
нормами позитивного права последствия в виде возникновения,
изменения или прекращения конкретных правоотношений.

Классификация юридических фактов. Для того чтобы
выяснить особенности тех или иных юридических фактов, по-
скольку в действительности они достаточно разнообразны, в
теории государства и права их классифицируют по различным
основаниям. К наиболее важным из них можно отнести: волевое
содержание, правовые последствия, степень сложности, про-
должительность существования, форму проявления.
По волевому содержанию (или связи с индивидуальной во-
лей) юридические факты принято подразделять на события и
действия.

События - это юридические факты, которые не имеют во-
левого содержания. Их наступление прямо не зависит от инди-
видуальной воли человека, тем более от воли субъектов кон-
кретного правоотношения. К ним относятся такие, например,
факты, как стихийные бедствия, рождение и смерть человека,
достижение человеком определенного возраста, истечение оп-
ределенного срока. Многие авторы события подразделяют на
абсолютные и относительные. К абсолютным относят события,
которые не вызваны волей людей и не находятся в какой-либо
зависимости от нее. Таковы, например, стихийные бедствия,
достижение человеком определенного возраста, естественная
смерть человека, истечение срока. Относительные - это собы-
тия, которые вызываются волей человека, но порождают право-
вые последствия независимо от этой воли. К относительным со-
бытиям относятся, например, убийство человека, самоубийство,
производственная авария.

Действия (их называют тцкже деяниями) — это юридиче-
ские факты, которые зависят от воли и сознания людей, являют-
ся результатом их сознательно-волевой деятельности. Действия
могут быть активными и пассивными. Пассивные действия по-
другому называются бездействием. Поэтому к юридическим
фактам, именуемым действиями, относятся как активные дейст-
вия, так и бездействие1. В зависимости от того, как факты-
действия согласуются с предписаниями правовых норм, они
подразделяются на правомерные и неправомерные.

Правомерные - это действия, соответствующие нормам
права, не нарушающие их предписаний. Обычно правомерные
действия подразделяют на юридические акты и юридические
поступки. Юридические акты - это правомерные действия, ко-
торые имеют своей целью вызвать определенные правовые по-
следствия. К ним относится подавляющее большинство право-
мерных действий (акты применения права, договоры, заявления,
жалобы, обращения и т. д.). Юридические поступки - это пра-

1 В этой связи отдельные авторы предпочитают данную группу юридиче-
ских фактов именовать деяниями, поскольку к деяниям относятся как дейст-
вия, так и бездействие.
вомерные действия, которые вызывают определенные правовые
последствия в силу факта своего существования. Правовые по-
следствия здесь наступают независимо от того, была цель вы-
звать эти последствия или нет. Например, создание произведе-
ний науки, литературы, искусства влечет за собой возникнове-
ние авторских прав у их создателей независимо от того, пресле-
довали они такую цель или нет.

Неправомерные (противоправные) - это действия, не соот-
ветствующие нормам права, нарушающие их предписания. Не-
правомерные действия подразделяются на правонарушения и
объективно-противоправные деяния. Правонарушения - это ви-
новные противоправные деяния деликтоспособных субъектов, а
объективно-противоправные деяния - это либо невиновные проти-
воправные деяния, либо противоправные деяния, совершенные
неделикгоспособными субъектами. Но об этом более подробно мы
поговорим в главе, посвященной правовому поведению.

По правовым последствиям юридические факты принято
подразделять на правообразующие, правоизменяющие и право-
прекращающие. Правообразующие- это юридические факты,
которые вызывают возникновение конкретного правоотношения
(например, договор займа). Правоизменяющие - это факты, ко-
торые изменяют содержание конкретного правоотношения, т. е.
субъективные права и обязанности субъектов данного правоот-
ношения (например, перевод работника на нижеоплачиваемую
работу). Правопрекращающие - это юридические факты, кото-
рые прекращают конкретное правоотношение (например, заяв-
ление работника об увольнении с работы по собственному же-
ланию). В литературе отмечается, что нередко один и тот же
факт может стать для различных правоотношений сразу и пра-
вообразующим, и правоизменяющим, и правопрекращающим.
Например, смерть человека в одних правоотношениях выступа-
ет как правообразующий факт (возникают наследственные пра-
воотношения), в других - как правоизменяющий факт (изменя-
ется, например, содержание договора найма жилого помеще-
ния), в третьих- как правопрекращающий факт (все правоот-
ношения, в которых состоял умерший, прекращаются).

По степени сложности юридические факты подразделяют
на простые и сложные. Простые - это факты, не состоящие из
каких-либо частей, элементов. Например, простым юридиче-
ским фактом является договор займа. Согласно п. 1 ст. 807 ГК
220
РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие
вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязует-
ся возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)
или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества». Как видим, никаких составных частей данный
юридический факт не имеет. Правоотношение возникает, после
того как займодавец передает в собственность заемщику деньги
или другие вещи. Сложные — это факты, состоящие из двух и
более элементов. Хрестоматийным примером сложного юриди-
ческого факта является правонарушение. В правонарушении
всегда должно быть четыре элемента: объект, субъект, объек-
тивная сторона и субъективная сторона. Если какой-либо из
этих элементов отсутствует, то отсутствует и правонарушение1.

По продолжительности существования юридические факты
подразделяются на факты краткосрочного действия и факты-
состояния. Факты краткосрочного действия (их называют
также фактами однократного действия2) - это обстоятельст-
ва, которые существуют в данный момент или известный отре-
зок времени, а потом исчезают, ^порождая те или иные правовые
последствия. К ним относится подавляющее большинство юри-
дических фактов (стихийные бедствия, достижение возраста, тот
же договор займа и многие другие факты). Факты-состояния -
это обстоятельства, которые существуют длительное время, не-
прерывно или периодически порождая правовые последствия. К
таким фактам относятся гражданство, состояние в родстве, со-
стояние в браке, нетрудоспособность и др.

По форме проявления юридические факты подразделяются
на положительные и отрицательные. Положительные факты -
это реально существовавшие или существующие явления (на-
пример, рождение ребенка, достижение человеком определенно-
го возраста, трудовой договор и т. д.). Подавляющее большин-
ство юридических фактов - положительные факты. Отрица-
тельные факты - это отсутствующие явления. При отрицатель-
ных фактах норма права связывает правовые последствия не с
наличием какого-либо обстоятельства, а с его отсутствием. Так,
например, для регистрации брака необходимо отсутствие неко-

1 Более подробно об этом см. главу «Правовое поведение».

2 См.: Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. T. II. М., 1982. С. 177.
торых обстоятельств (другого зарегистрированного брака, близ-
кого родства и т. д.). Если же обстоятельства, которые должны
отсутствовать, реально существуют, то в этом случае они будут
выступать в качестве правопрепятствующих фактов.

Фактические составы. Возникновение, изменение и пре-
кращение конкретных правоотношений очень часто связывается
нормами позитивного права не с одним, а сразу с несколькими
юридическими фактами, с определенной их совокупностью. Та-
кая совокупность (система) юридических фактов именуется в
юридической науке фактическим (или юридическим) составом.
Фактический (он же юридический) состав - это совокупность
(система) юридических фактов, которая необходима либо
для возникновения, либо для изменения, либо для прекра-
щения конкретного правоотношения. Так, например, для воз-
никновения конкретного трудового правоотношения, помимо
установленного законом возраста, требуется еще три юридиче-
ских факта: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на
работу и заключение трудового договора. Надо заметить, что
фактический (юридический) состав - это не случайный набор
юридических фактов, а такая их совокупность, которая необхо-
дима именно для возникновения, изменения или прекращения
конкретного правоотношения.

Фактические составы следует отличать от сложных юриди-
ческих фактов. Основное отличие состоит в том, что фактиче-
ский состав - это всегда несколько юридических фактов (как
минимум два), в то время как сложный юридический факт - это
всегда один юридический факт, состоящий лишь из нескольких
элементов.

Фактические составы, как и юридические факты, тоже раз-
нообразны и классифицируются по различным основаниям. Из
всего многообразия оснований классификации фактических со-
ставов выберем три: правовые последствия, характер связи
юридических фактов в составе и объем.

По правовым последствиям фактические составы, как и
юридические факты, подразделяются на правообразующие, пра-
воизменяющие и правопрекращающие. Правообразующие - это
составы, которые вызывают возникновение конкретных право-
отношений, правоизменяющие - составы, изменяющие содер-
жание конкретных правоотношений, правопрекращающие -
составы, прекращающие конкретные правоотношения.
По характеру связи юридических фактов в составе факти-
ческие составы подразделяют на простые, сложные и смешан-
ные. Простые- это составы, в которых юридические факты
находятся в свободной, не жесткой связи между собой и могут
накапливаться в состав в любом порядке. Так, в соответствии с
п. 1 ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до
государственной регистрации заключения брака, так и в любое
время в период брака. Вследствие этого имущественные права и
обязанности супругов в браке, вытекающие из брачного догово-
ра, возникают при наличии двух фактов: государственной реги-
страции заключения брака и заключения брачного договора.
При этом данные факты не имеют жесткой связи между собой и
могут накапливаться в состав в любом порядке. Сложные - это
составы, в которых юридические факты находятся в жесткой
зависимости между собой и должны накапливаться в состав в
строго определенном порядке. Так, для возникновения уголов-
ного правоотношения нужен целый комплекс юридических фак-
тов, начиная с совершенного преступления и заканчивая обви-
нительным приговором суда. Здесь юридические факты должны
накапливаться в состав в строго^определенной последовательно-
сти. Причем появление одного факта открывает дорогу для по-
явления другого. Смешанные- это составы, в которых одни
юридические факты находятся в свободной, а другие в жесткой
связи друг с другом и накапливаются в состав сначала в любом,
а затем в строго определенном порядке. Так, для возникновения
пенсионного правоотношения, связанного с получением пенсии
по старости, необходимо четыре юридических факта: пенсион-
ный возраст, трудовой стаж, заявление гражданина и решение
органа социальной защиты о назначении пенсии. При этом пер-
вые два факта (пенсионный возраст и трудовой стаж) могут на-
капливаться в любом порядке, поскольку очередность наступле-
ния каждого из них никакого правового значения не имеет. Но
вот следующие два факта должны накапливаться уже в строго
определенном порядке: сначала заявление и только потом реше-
ние органа социальной защиты о назначении пенсии.

По объему фактические составы подразделяются на завер-
шенные и незавершенные. Завершенные - это составы, в кото-
рых закончен процесс накопления юридических фактов. Такие
составы порождают конечные правовые последствия: возникно-
вение, изменение или прекращение конкретных правоотноше-
ний. Незавершенные - это составы, в которых процесс накоп-
ления юридических фактов еще не закончен. Такие составы мо-
гут порождать промежуточные правовые последствия. Так, в
приведенном выше примере относительно возникновения пен-
сионного правоотношения первые два факта образуют незавер-
шенный состав, который вызывает такое промежуточное по-
следствие, как возникновение у гражданина права на обращение
в орган социальной защиты за назначением пенсии по старости.
Такое право возникает при наступлении пенсионного возраста и
наличии определенного трудового стажа.

Контрольные вопросы

1.	Что такое правоотношение и каковы его признаки? Какие эле-
менты следует выделять в составе правоотношения?

2.	По каким основаниям можно классифицировать правоотноше-
ния и какие виды правоотношений могут быть при этом выделены?

3.	Что понимается под субъектами правоотношений и каковы их
виды? Чем субъекты правоотношений отличаются от субъектов права?

4.	Что такое правосубъектность и из каких элементов она состо-
ит? Что понимается под правоспособностью, дееспособностью и де-
ликтоспособностью субъектов правоотношений?

5.	Что такое субъективное право и субъективная юридическая
обязанность? Какова их структура?

6.	Как трактуется вопрос об объектах правоотношений монисти-
ческой и плюралистической теориями? Какие объекты правоотноше-
ний могут быть выделены с точки зрения плюралистической теории?

7.	Что понимается под юридическими фактами и фактическими
составами? Каковы их основные разновидности?

Литература

Бурлай Е. В. Нормы права и правоотношения в социалистическом
обществе / Е. В. Бурлай. - Киев : Наукова думка, 1987. - 92 с.

Гранат Н. Л. Правовые отношения // Юрист. - 1998. - № 10 . -
С. 9-14.

Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права/
Ю. И. Гревцов. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1987. - 129 с.

Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения / Ю. И. Грев-
цов. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1981. - 84 с.

Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права / Ю. И. Грев-
цов. - СПб. : [б. и.], 1996. - 264 с.
Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регули-
рования / В. Б. Исаков; науч. ред. С. С. Алексеев. - Саратов : Изд-во
Саратов, ун-та, 1980. - 128 с.

Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Иса-
ков. - М. : Юрид. лит., 1984. - 144 с.

Курцев Н. П. Правовая природа юридических фактов / Н. П. Кур-
цев, И. Н. Горюнова // Юрист. - 2001. - № 10. - С. 24-31.

Магазинер Я. М. Субъективное право И Изв. вузов. Правоведе-
ние.-1999.-№ 1.-С. 128-138.

Магазинер Я. М. Юридические факты // Изв. вузов. Правоведе-
ние. - 1998. -№ 4. - С. 117-128.

Мату зов Н. И Личность. Права. Демократия. Теоретические
проблемы субъективного права / Н. И. Матузов. - Саратов : Изд-во
Саратов, ун-та, 1972.-293 с.

Протасов В. Н. Правоотношение как система / В. Н. Протасов. -
М. : Юрид. лит., 1991. - 144 с.

Пьяное Н. А. К проблеме общих правоотношений И Сиб. юрид.
вести. - 1999.-№ 1.-С. 16-18.

Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотноше-
ний / Ю. Г. Ткаченко. - М. : Юрид. лит., 1980. - 176 с.

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфи-
на. - М. : Юрид. лит., 1974. - 352 с.|
ГЛАВА 9

РЕАЛИЗАЦИЯ И ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА

§ 1.	Понятие и формы реализации права

Понятие реализации права. Говоря о реализации права,
необходимо различать реализацию естественного и реализацию
позитивного права. Вопросы реализации естественного права, в
общем-то, не входят в предмет теории государства и права, хотя
представляют для нее определенный интерес. Это обусловлено
тем, что одной из форм реализации естественного права являет-
ся законодательствование. Как отмечается в литературе, «при-
нятие правовых законов, формулирование в законах правовых
предписаний - самое трудное и самое благородное дело законо-
дателей. Тем самым они реализуют содержащиеся в обществен-
ных отношениях объективные по обстоятельствам и естествен-
ные по условиям места и времени требования, вытекающие из
самой природы вещей»1. Законодательствование, разумеется, не
единственная форма реализации естественного права. Требова-
ния, вытекающие из самой природы вещей, могут получать свое
воплощение в обычаях, нормах морали, корпоративных нормах.
Но законодательствование является, по всей видимости, основ-
ной формой реализации естественного права, поскольку в зако-
нах государства требования, вытекающие из самой природы ве-
щей, приобретают всеобщее значение и становятся общеобяза-
тельными правилами поведения.

Иное дело реализация позитивного права. Вопросы реали-
зации позитивного права полностью входят в предмет теории
государства и права. Поэтому когда в юриспруденции говорят о
реализации права, то имеют в виду реализацию позитивного

1 Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., 2005.
С. 446.
права. Что же представляет собой реализация позитивного права
и что под ней следует понимать? Надо заметить, что в юридиче-
ской литературе нет особых разногласий относительно понима-
ния реализации позитивного права. Практически все говорят о
том, что реализация позитивного права - это претворение права
в жизнь посредством правомерного поведения, воплощение
предписаний правовых норм в поведении субъектов. Исходя из
этого реализацию позитивного права (реализацию права) можно
определить как претворение предписаний позитивного права
в жизнь посредством правомерного поведения субъектов.
Отталкиваясь от данного определения, можно выделить сле-
дующие признаки реализации позитивного права.

Во-первых, реализация права - это претворение в жизнь
предписаний позитивного права. Слово «реализация» означает
осуществление, претворение чего-либо в жизнь1. Поэтому реа-
лизация права - это претворение права, точнее содержащихся в
его нормах предписаний, в жизнь. Позитивное право, регулируя
общественные отношения, воздействует, прежде всего, на пове-
дение людей, предписывая им тот или иной его вариант. Сооб-
разуя свое поведение с тем, чт)о предписано правом, люди тем
самым реализуют соответствующие правовые предписания, пре-
творяют их в жизнь.

Во-вторых, реализация права - это претворение предписа-
ний позитивного права в жизнь посредством правомерного по-
ведения субъектов. Реализация права имеет место только тогда,
когда субъекты ведут себя правомерно, т. е. когда их поведение
согласуется с предписаниями правовых норм. Если же субъект
ведет себя неправомерно, т. е. нарушает то, что предписано пра-
вом, ни о какой реализации права не может быть и речи. Непра-
вомерное поведение не способствует, а, наоборот, препятствует
реализации права. Правда, неправомерное поведение может вы-
звать реализацию охранительных норм, но в этом случае реали-
зация таких норм осуществляется не правонарушителями, а со-
ответствующими компетентными органами, которые вправе
применять санкции правовых норм к правонарушителям. Одна-
ко данные органы будут действовать уже правомерно.

1 См.: Краткий словарь современных понятий и терминов / сост. и общ.
ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 355.
В-третьих, реализация права - это в сущности своей пре-
творение в жизнь не просто предписаний позитивного права, а
претворение в жизнь субъективных прав и обязанностей.
Нормы права, как известно, являются правилами поведения об-
щего характера и содержащиеся в них предписания адресуются
любому и каждому. Однако предписания правовых норм реали-
зуются в поведении конкретных лиц, становясь перед этим их
субъективными правами или субъективными юридическими
обязанностями.

В отечественной теории государства и права реализацию
права принято трактовать как процесс и как конечный резуль-
тат. Как процесс реализация права рассматривается с объектив-
ной и субъективной стороны. С объективной стороны она
представляет собой совершение в определенном месте, соответ-
ствующими средствами и в установленной последовательности
правомерных действий. С субъективной стороны реализация
права характеризуется отношением субъекта к реализуемым
правовым требованиям, его установками и волей в момент со-
вершения предписываемых действий.

Реализация права как процесс может быть охарактеризова-
на и как взятые в единстве реализация объективного и реализа-
ция субъективного права. Ведь позитивное право - это не толь-
ко объективное, но и субъективное право. Поэтому когда речь
идет о реализации позитивного права, необходимо учитывать
реализацию и объективного, и субъективного права. Как пред-
ставляется, реализация позитивного права начинается с реали-
зации объективного права, т. е. правовых норм. Это происходит
тогда, когда в реальной действительности появляются обстоя-
тельства, т. е. юридические факты, с которыми нормы позитив-
ного права связывают наступление соответствующих правовых
последствий. Этими последствиями не обязательно могут быть
конкретные правоотношения. Нередко юридические факты вы-
зывают у конкретных субъектов возникновение или субъектив-
ных прав, или субъективных юридических обязанностей. На-
пример, достижение совершеннолетия порождает у граждан
Российской Федерации право на вступление в брак, а установ-
ление какого-либо запрета порождает у дееспособных субъектов
обязанность воздерживаться от запрещенных нормами позитив-
ного права действий. В дальнейшем реализация позитивного
права переходит в плоскость реализации субъективных прав и
228
обязанностей. При этом субъекты могут реализовывать свои
субъективные права и обязанности либо вступив в конкретные
правоотношения, либо не вступая в них. Так, для того чтобы
реализовать свое право на вступление в брак по достижении
брачного возраста, граждане должны совершить ряд действий,
предусмотренных гл. 3 Семейного кодекса Российской Федера-
ции, и вступить в правоотношение. А для того чтобы реализовать
запрет, установленный нормой права, дееспособному субъекту
достаточно воздержаться от действий, запрещенных правом.

Реализация права как конечный результат представляет
собой достижение полного соответствия между тем, что пред-
писано правовыми нормами и фактически последовавшими дей-
ствиями (бездействием). Это тот результат, к которому стремил-
ся законодатель, устанавливая соответствующие нормы права.

Формы реализации права. Реализация права осуществля-
ется в различных формах, что обусловлено рядом обстоятельств:
разнообразием общественных отношений, регулируемых пра-
вом, использованием различных средств и методов воздействия
на поведение людей, отношением субъектов к правовым пред-
писаниям. Так, в зависимости от путей реализации права выде-
ляют реализацию права вне конкретных правоотношений и реа-
лизацию права в конкретных правоотношениях.

Реализация права вне конкретных правоотношений име-
ет место тогда, когда субъект реализует свои юридические права
и обязанности собственными действиями (или бездействием), не
вступая в правоотношения с другими субъектами. Вне конкрет-
ных правоотношений реализуются, в частности, запрещающие
нормы. Для реализации данного вида правовых норм достаточно
того, чтобы субъекты не совершали запрещенных этими норма-
ми поступков. Вне конкретных правоотношений могут реализо-
вываться также отдельные управомочивающие и обязывающие
нормы. Например, реализация некоторых конституционных
прав и свобод (право на свободу и личную неприкосновенность,
право на пользование родным языком, свобода совести, свобода
мысли и слова и др.) не требует участия в каких-либо конкрет-
ных правоотношениях. Не требует участия в конкретных право-
отношениях и реализация ряда позитивных юридических обя-
занностей (например, оказание помощи больному лицом, обя-
занным ее оказывать в соответствии с законом или со специаль-
ными правилами).
Реализация права в конкретных правоотношениях явля-
ется более распространенной формой по сравнению с реализа-
цией права вне конкретных правоотношений. Многие юридиче-
ские права и обязанности субъекты способны реализовать, лишь
вступив в конкретное правоотношение с другими лицами. На-
пример, гражданин, имеющий право избирать, способен реали-
зовать это право только тогда, когда в день выборов он вступит
в правоотношение с соответствующей избирательной комисси-
ей. Более того, многие юридические права и обязанности субъ-
екты приобретают, лишь вступив в конкретное правоотношение,
реализуя их затем в рамках этого же правоотношения.

Близкой к рассмотренной классификации является выделе-
ние форм реализации права по субъектам. По данному основа-
нию выделяют индивидуальную и коллективную формы реали-
зации права. Индивидуальная реализация права осуществляется
субъектами самостоятельно, вне конкретных правоотношений,
поскольку для реализации ряда юридических прав и обязанно-
стей этого, как мы только что убедились, не требуется.

Коллективная реализация права имеет место там, где тре-
бования права можно претворить в жизнь не иначе, как объеди-
нившись с другими гражданами или вступив в правовые отно-
шения с другими субъектами права.

Кроме рассмотренных оснований в отечественной теории
государства и права широкое распространение имеет выделение
форм реализации права в зависимости от характера действий
субъектов. По данному основанию принято выделять четыре
формы реализации права: соблюдение права, исполнение права,
использование права и применение права.

Соблюдение права связано с реализацией правовых запре-
тов, т. е. обязанностей не совершать определенных действий.
Данная форма реализации права требует от субъектов пассивно-
го поведения и имеет место тогда, когда субъекты не совершают
запрещенных правовыми предписаниями действий, поскольку
для реализации запрещающих предписаний достаточно не со-
вершать подобных действий.

Исполнение права связано с реализацией позитивных юри-
дических обязанностей - обязанностей совершить определенные
действия. Эта форма реализации права требует от субъектов уже
активного поведения и имеет место тогда, когда субъекты ис-
полняют свои юридические обязанности, т. е. совершают дейст-
вия, предписанные правовыми нормами или индивидуальными
правовыми актами.

Использование права связано с реализацией юридических
прав, т. е. возможностей совершить те или иные действия. Ис-
пользование права тоже требует от субъектов активного поведения
и имеет место тогда, когда субъекты осуществляют свои юридиче-
ские права, т. е. совершают дозволенные правом действия.

Соблюдение, исполнение и использование права принято
называть формами непосредственной реализации права. Непо-
средственной потому, что предписания позитивного права во
всех трех формах реализуются непосредственно самими субъек-
тами права - носителями субъективных прав и обязанностей-
без вмешательства каких-либо компетентных органов. В данных
формах реализуются предписания многих норм права, но не
всех. Существует немало случаев, когда для реализации тех или
иных норм права необходимо вмешательство компетентных ор-
ганов, обладающих государственно-властными полномочиями. В
таких случаях имеет место четвертая форма реализации права -
применение право, которая рассматривается в качестве особой
формы реализации права, и о которой мы поговорим отдельно.

§ 2.	Понятие и формы применения права

Понятие применения права. В современной научной и
учебной литературе даются разные определения применению
права, однако при всем их различии они несут примерно одина-
ковую смысловую нагрузку, суть которой состоит в том, что
применение права- это деятельность обладающих государст-
венно-властными полномочиями компетентных органов, свя-
занная с реализацией правовых норм и индивидуальным право-
вым регулированием. В этой связи представляется возможным
предложить следующее определение применения права. Приме-
нение права- это осуществляемая в установленных законом
формах уполномоченными на то субъектами государственно-
властная деятельность, которая связана с реализацией пра-
вовых норм и индивидуальным правовым регулированием.

Исходя из данного определения можно выделить следую-
щие признаки применения права.
Во-первых, это определенная деятельность, деятельность,
которая связана с реализацией правовых норм и индивидуаль-
ным правовым регулированием общественных отношений. В
этой связи применение права очень часто именуют правоприме-
нительной деятельностью, а понятия «применение права» и
«правоприменительная деятельность» считаются равнозначны-
ми и рассматриваются как синонимы.

Во-вторых, это государственная деятельность, одна из ее
форм. Применение права наряду с правотворчеством является
важнейшей формой государственной деятельности и, как право-
творчество, выступает в качестве одного из основных средств
государственного управления обществом.

В-третьих, это деятельность, которая осуществляется
уполномоченными на то субъектами или, как еще говорят,
компетентными органами. Применение права, как и правотвор-
чество, является прерогативой государства, поэтому осуществ-
лять эту деятельность могут преимущественно органы государ-
ства и соответствующие должностные лица. При этом деятель-
ность одних органов государства связана главным образом с
применением права (деятельность судов, органов прокуратуры),
другие же органы осуществляют как правотворческую, так и
правоприменительную деятельность (органы законодательной и
исполнительной власти). Помимо государственных органов пра-
вовые нормы могут применять и другие государственные орга-
низации (государственные учреждения и государственные
предприятия). Кроме того, государство дозволяет применять
правовые нормы и некоторым негосударственным организаци-
ям. Например, применять правовые нормы могут органы мест-
ного самоуправления, некоторые общественные организации,
негосударственные учреждения и предприятия.

В отечественной теории государства и права в 60-70-е гг.
прошлого столетия обсуждался вопрос о том, могут ли приме-
нять нормы права граждане. Несмотря на то, что некоторые ис-
следователи признавали в отдельных случаях граждан в качест-
ве субъектов применения права, наука дала в целом отрицатель-
ный ответ на этот вопрос. Применение права - это не только
государственная, но и, как увидим далее, властная деятельность.
А поскольку граждане как таковые никакими властными полно-
мочиями не обладают, они субъектами применения права быть
не могут, хотя в правоприменительной деятельности способны
232
играть подчас немаловажную роль (например, во многих случа-
ях граждане способны возбудить или прекратить правоприме-
нительный процесс).

В-четвертых, это деятельность, которая связана с реализа-
цией правовых норм. Назначение этой деятельности состоит в
том, чтобы организовать и обеспечить реализацию правовых
норм в тех случаях, когда субъекты права не могут своими дей-
ствиями реализовать соответствующие нормы права, и вынуж-
дены прибегать к помощи компетентных органов. Что же это за
случаи? Ранее уже отмечалось, что необходимость в примене-
нии права возникает в двух основных случаях:

1)	когда конкретные правоотношения, а значит, субъектив-
ные права и обязанности не могут возникнуть без правоприме-
нительной деятельности и

2)	когда необходимо обеспечить реализацию субъективных
прав и обязанностей при помощи мер государственного прину-
ждения.

Если говорить об этом более подробно, то необходимость в
применении права возникает в следующих случаях:

а)	когда без применения прдва не может возникнуть кон-
кретное правоотношение (например, пенсионное);

б)	когда возникает спор о праве, и стороны не могут прийти
к согласованному решению;

в)	когда необходимо установить факт, имеющий юридиче-
ское значение;

г)	когда совершено правонарушение.

Во всех этих случаях при помощи правоприменительной
деятельности организуется и обеспечивается реализация соот-
ветствующих норм права в отношении конкретных субъектов.

В-пятых, это деятельность, которая связана с индивиду-
альным правовым регулированием^ т. е. регулированием кон-
кретных общественных отношений. Осуществляя реализацию
правовых норм в отношении конкретных субъектов права в от-
меченных выше случаях, органы, применяющие нормы права,
выносят индивидуально-конкретные правовые предписания, в
которых, как правило, определяется мера возможного или
должного поведения этих субъектов. Данные предписания
обычно закрепляются в письменных документах, именуемых
актами применения права.
В-шестых, это деятельность, которая носит властный ха-
рактер, Поскольку применение права- государственная дея-
тельность, оно всегда выступает как проявление государствен-
ной власти. Это выражено, в частности, в следующем:

-	применением права занимаются в основном государст-
венные органы и соответствующие должностные лица, которые
выражают интересы государства, а иногда принимают решения
прямо от его имени (например, суды);

-	акты применения права принимаются по одностороннему
волеизъявлению компетентных органов. Для принятия таких
актов не требуется соглашения с теми лицами, в отношении ко-
торых эти акты выносятся;

-	акты применения права обладают юридической силой и
обязательны к исполнению всеми лицами, которым они адресу-
ются или деятельность которых так или иначе с ними связана;

-	в необходимых случаях акты применения права обеспе-
чиваются государственным принуждением.

В-седьмых, это деятельность, которая осуществляется в
установленных законом (нормативными актами) формах.
Применение права не является и не может быть какой-то произ-
вольной, ничем не регулируемой деятельностью. Напротив, оно
регулируется и подчас довольно детально процессуальными
нормами, которые определяют порядок применения ими тех или
иных правовых норм и придают правоприменительной деятель-
ности соответствующую процессуальную форму. Наиболее
важные виды применения права, такие как гражданская процес-
суальная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность,
арбитражная процессуальная деятельность, регулируются про-
цессуальными кодексами (гражданским процессуальным, уго-
ловно-процессуальным, арбитражным процессуальным), кото-
рые обстоятельно определяют порядок применения соответст-
вующих правовых норм. Другие виды правоприменительной
деятельности не имеют столь обстоятельной правовой регла-
ментации, но вместе с тем тоже регулируются процессуальными
нормами, содержащимися в различных нормативных актах.

Формы применения права. Применение права, будучи
одной из форм реализации права, само имеет определенные
формы. В литературе называются разные формы применения
права. Например, исходя из федеративного устройства государ-
ства, выделяют правоприменительную деятельность федераль-
234
ных органов и органов субъекта федерации. Учитывая деление
органов государства на высшие и местные, выделяют правопри-
менительную деятельность высших и правоприменительную
деятельность местных органов государства. В зависимости от
отраслевой принадлежности применяемых норм выделяют такие
формы применения права, как применение норм конституцион-
ного, административного, уголовного, гражданского и других
отраслей права. С учетом характера применяемых норм можно
говорить о применении материального и процессуального права.
Однако чаще всего формы применения права выделяются с уче-
том функциональной роли применяемых норм. По данному кри-
терию различают две формы применения права: оперативно-
исполнительную и правоохранительную.

Оперативно-исполнительная форма применения права,
которую называют также оперативно-исполнительной деятель-
ностью, связана с применением регулятивных норм. Примене-
ние регулятивных норм имеет своей целью позитивное правовое
регулирование конкретных общественных отношений, при ко-
тором содержащиеся в нормах права юридические права и обя-
занности конкретизируются аистом применения права и стано-
вятся субъективными правами и обязанностями. Данная форма
применения права характерна в основном для исполнительных
органов государственной власти (назначение на должность, на-
граждение орденом или медалью, прием на работу, регистрация
брака), но встречается и в деятельности так называемых право-
охранительных органов (например, решение суда о признании
гражданина умершим).

Правоохранительная форма применения права, которую
называют соответственно правоохранительной деятельностью,
связана с применением охранительных норм и имеет своей це-
лью охрану существующего правопорядка, защиту нарушенных
прав и интересов, привлечение правонарушителей к ответствен-
ности. Эта форма применения права характерна главным обра-
зом для правоохранительных органов (приговор суда по уголов-
ному делу, принесение прокурором протеста на решение суда,
постановление следователя о возбуждении уголовного дела),
однако встречается и в деятельности исполнительных органов
(например, лишение воинского или специального звания, объяв-
ление выговора работнику за нарушение трудовой дисциплины,
отчисление студента из вуза за академическую неуспеваемость).
§ 3. Правоприменительный процесс и его стадии

Правоприменительный процесс как процесс производ-
ства юридического дела. Применение права, в какой бы форме
оно не осуществлялось, всегда протекает как определенный про-
цесс, который в своем развитии проходит ряд стадий. В совре-
менной отечественной теории государства и права вопрос о том,
что представляет собой правоприменительный процесс и какие
стадии в своем развитии он проходит, не имеет единообразного
решения и является дискуссионным. Не сопоставляя и не анали-
зируя высказанные в литературе по данному вопросу мнения,
полагаем процесс применения права рассматривать с внешней и
внутренней стороны, выделяя при этом соответственно проце-
дурные и функциональные стадии1.

С внешней стороны процесс применения права представля-
ет собой процесс производства (разбирательства) юридиче-
ского дела. Этот процесс отражает движение юридического дела
и может состоять из принятия целого ряда актов применения
права, среди которых один будет основным и решать юридиче-
ское дело по существу, а остальные вспомогательными и спо-
собствовать только движению юридического дела. В своем раз-
витии процесс производства юридического дела проходит ряд
процедурных стадий, из которых каждая стадия отражает опре-
деленный этап в развитии юридического дела. Вопрос о том,
какие процедурные стадии в своем развитии проходит процесс
производства юридического дела, в теории государства и права
изучен слабо. Однако если обобщить процесс производства по
отдельным категориям юридических дел (уголовным, граждан-
ским и т. д.), то, как представляется, можно выделить пять ос-
новных стадий производства юридического дела:

1 Как считает А. Ф. Черданцев, можно построить две модели процесса
применения права- процессуальную и информационную. Процессуальная
модель в схематичном виде отражает последовательность и порядок соверше-
ния процессуальных действий и соответствующие этим действиям стадии (это
внешняя сторона процесса применения права. - Н. П.\ информационная же
модель показывает, как на основе информации о фактической и юридической
стороне применения права получается новая информация в виде правопрмени-
тельного решения (это внутренняя сторона процесса применения права. - Н.
77.). См. об этом: Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для
вузов. М., 2003. С. 223-224.
1)	стадию возбуждения юридического дела;

2)	стадию подготовки материалов юридического дела;

3)	стадию рассмотрения дела по существу и принятия по
нему решения;

4)	стадию исполнения принятого по юридическому делу
решения;

5)	стадию контроля за исполнением принятого по юриди-
ческому делу решения.

Данные стадии в целом соответствуют стадиям процесса
государственного управления, поскольку применение права яв-
ляется управленческой деятельностью. Эти стадии проходит
производство любого юридического дела, однако в конкретных
правоприменительных процессах при производстве тех или
иных юридических дел число процедурных стадий может быть
и больше. Например, в уголовном процессе выделяются такие
стадии, как стадия возбуждения уголовного дела, стадия пред-
варительного расследования, стадия окончания предварительно-
го расследования и направления дела в суд, стадия принятия
судом дела на рассмотрение, стадия судебного следствия, стадия
вынесения приговора и ряд других.

Правоприменительный процесс как механизм приме-
нения права. С внутренней стороны процесс применения пра-
ва - это процесс, раскрывающий логику, механизм применения
права. Внутренняя сторона процесса применения права показы-
вает, как вообще осуществляется применение права, какие необ-
ходимые действия оно в свой состав включает. Эти действия,
отражающие механизм применения права, и будут составлять
функциональные стадии процесса применения права. Таких ста-
дий, как представляется, можно выделить три:

1)	стадию установления фактических обстоятельств юри-
дического дела;

2)	стадию юридической оценки фактических обстоятельств
дела;

3)	стадию принятия правоприменительного решения.

Поскольку вопрос о функциональных стадиях правоприме-
нительного процесса изучен в теории государства и права более
или менее основательно, кратко остановимся на содержании
каждой из названных стадий.

Логически процесс применения права начинается с уста-
новления фактических обстоятельств юридического дела.
Установление фактических обстоятельств дела - это получение
информации о том самом конкретном случае, в связи с которым
должно состояться применение права. К фактическим обстоя-
тельствам, которые должны быть установлены правопримени-
тельным органом по юридическому делу, относятся не все фак-
ты конкретного случая, а лишь факты, имеющие юридическое
значение. Это, во-первых, юридические факты^ т. е. обстоятель-
ства, с которыми нормы права связывают возникновение, изме-
нение или прекращение правоотношений, и, во-вторых, факты,
имеющие значение для выработки оптимального решения в пре-
делах применяемой нормы. Юридические факты составляют
фактическую основу правоприменительного решения. Их нали-
чие или отсутствие предопределяет решение юридического дела
по существу. Другой вид фактов (например, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание по уголовному делу) не
влияет на решение юридического дела по существу, но имеет
значение для принятия наиболее целесообразного и справедли-
вого решения. По отдельным категориям дел законодательство
предусматривает установление еще одного вида фактов- об-
стоятельств, способствовавших совершению правонарушений.

Установление фактических обстоятельств дела может осу-
ществляться правоприменительным органом как непосредст-
венно, так и путем доказывания. При непосредственном уста-
новлении фактических обстоятельств правоприменитель сам,
непосредственно воспринимает те или иные обстоятельства
юридического дела. Например, контролер непосредственно ус-
танавливает факт безбилетного проезда пассажира в обществен-
ном транспорте, инспектор ГИБДД непосредственно устанавли-
вает факт превышения скорости водителем автотранспорта. Не-
посредственное установление фактических обстоятельств в пра-
воприменительной деятельности - явление вместе с тем доста-
точно редкое. Как правило, установление фактических обстоя-
тельств юридического дела осуществляется путем доказывания.
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказа-
тельств в целях установления фактических обстоятельств юри-
дического дела (ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Иными словами, при доказывании фактические обстоятельства
дела устанавливаются при помощи юридических доказательств,
которые правоприменитель должен собрать, проверить и оце-
нить на предмет их относимости, допустимости, достоверности
и достаточности. При этом под юридическими доказательствами
законодательство понимает любые сведения (любые фактиче-
ские данные), которые допущены законом в качестве доказа-
тельств и на основе которых правоприменительные органы мо-
гут устанавливать фактические обстоятельства юридического
дела (ст. 74 УПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ).

После того как по юридическому делу установлены все не-
обходимые обстоятельства, процесс применения права логиче-
ски переходит в следующую стадию- стадию юридической
оценки фактических обстоятельств дела (эту стадию неред-
ко называют стадией выбора и анализа правовых норм, подле-
жащих применению). Стадия юридической оценки фактических
обстоятельств дела включает в свой состав целый ряд связанных
между собой действий. Это:

а)	выбор правовой нормы, подлежащей применению к ус-
тановленным фактическим обстоятельствам;

б)	проверка подлинности и юридического действия данной
правовой нормы;

в)	проверка правильности текста, в котором выражена эта
правовая норма;

г)	уяснение смысла данной правовой нормы;

д)	правовая квалификация.

Выбор правовой нормы состоит в ее отыскании в соответ-
ствующем источнике права. При наличии нескольких норм,
конкурирующих между собой, выбор правовой нормы опреде-
ляется в соответствии с коллизионными нормами. Так, если
конкурируют нормы разной юридической силы, выбору подле-
жит норма, обладающая более высокой юридической силой.
Кроме того, при конкуренции правовых норм не следует забы-
вать об обратной силе и «переживании» закона.

Проверка подлинности и юридического действия выбран-
ной правовой нормы состоит в установлении того, обладает ли
норма юридической силой, т. е. действует ли она в данный мо-
мент времени, на данной территории и распространяется ли на
тех лиц, в отношении которых должно состояться решение
юридического дела. Кроме того, норма права обязательно долж-
на быть проверена на предмет внесения в нее изменений право-
творческим органом.

Проверка правильности текста, в котором выражена вы-
бранная правовая норма, необходима тогда, когда правоприме-
нитель пользуется неофициальным текстом, в котором могут быть
допущены опечатки и другие технические погрешности. Чтобы
избежать ошибок, правоприменитель имеющийся текст правовой
нормы обязательно должен сличить с ее официальным текстом.

Уяснение смысла выбранной правовой нормы состоит в ее
толковании, в выяснении того, на какие факты, обстоятельства
реальной действительности эта норма рассчитана.

Наконец, правовая квалификация состоит в мысленном
подведении установленных по делу фактических обстоятельств
под найденную, проверенную и истолкованную норму права и
определении того, подпадают эти обстоятельства под данную
норму или нет. Правовая квалификация венчает собой юридиче-
скую оценку фактических обстоятельств дела, является ее
квинтэссенцией.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что установление фак-
тических обстоятельств дела и их юридическая оценка выделя-
ются в самостоятельные стадии лишь теоретически, в связи с
чем и рассматриваются как логические стадии правопримени-
тельного процесса. В реальной же действительности установле-
ние фактических обстоятельств дела и их юридическая оценка
взаимопереплетены и находятся в неразрывном единстве. Но, так
или иначе, и установление фактических обстоятельств дела и их
юридическая оценка предшествуют принятию правопримени-
тельного решения, поскольку носят подготовительный характер.

Принятие правоприменительного решения является за-
ключительной и вместе с тем центральной стадией правоприме-
нительного процесса. Центральной потому, что в правоприме-
нительном решении выражено само применение права, приме-
нение права как таковое. Ведь что значит применить право? Это
значит, что компетентный орган своим властным актом распро-
страняет предписания соответствующей нормы права на кон-
кретный случай и выносит на их основе индивидуально-
конкретное правовое предписание, которым определяет поведе-
ние участников конкретного общественного отношения, их
субъективные права и обязанности.

Принятие правоприменительного решения - это интеллекту-
ально-волевой, мыслительный процесс, связанный с вынесением
и документальным оформлением индивидуально-конкретного
правового предписания. После того как фактическим обстоя-
тельствам дана правовая оценка, правоприменительный орган
приступает к вынесению решения. При этом окончательной
правовой оценке подвергаются все фактические обстоятельства
дела и с учетом фактов, имеющих значение для выработки оп-
тимального решения, формулируется индивидуально-
конкретное правовое предписание, которое затем документаль-
но оформляется и закрепляется в акте применения права.

§ 4. Акты применения права

Понятие актов применения права. В современной отече-
ственной теории государства и права под актами применения
права обычно понимают официальные документы, которые вы-
носятся в процессе применения права. Исходя из этого акт при-
менения права можно определить как вынесенный в процессе
применения права официальный документ, содержащий ин-
дивидуально-конкретное правовое предписание.

Чтобы охарактеризовать акты применения права полнее,
необходимо рассмотреть, прежде всего, их признаки.

Во-первых, акты примен^ия права- это определенные
официальные документы, которые имеют установленную за-
коном форму. Акты применения права могут приниматься в
форме указов, постановлений, распоряжений, приказов, реше-
ний, приговоров и т. д. Вместе с тем, как принято считать, акты
применения права иногда могут быть выражены в устной (уст-
ный приказ) или конклюдентной (жесты регулировщика дорож-
ного движения) форме. Кроме того, под актами применения
права нередко понимают не только документы, но также сами
действия правоприменительного органа.

Во-вторых, это документы, которые выносятся (прини-
маются) уполномоченными на то субъектами, именуемыми
компетентными органами. Как уже было отмечено, такими
субъектами являются преимущественно государственные органы
и должностные лица, но не исключаются и другие субъекты (го-
сударственные и негосударственные учреждения и предприятия,
органы местного самоуправления, общественные организации).

В-третьих, это документы, которые выносятся в процессе
применения права в установленном законом порядке и при со-
блюдении всех процессуальных требований.
В-четвертых, это документы, содержащие индивидуально-
конкретные правовые предписания, т. е. предписания, адресо-
ванные конкретным лицам и определяющие их субъективные
права и обязанности.

В-пятых, это документы, носящие государственно-
властный характер. Они обязательны к исполнению и обеспе-
чиваются принудительной силой государства.

В-шестых, это документы, обладающие юридической си-
лой. Они выступают в качестве юридических фактов и порож-
дают определенные правовые последствия: вызывают, изменяют
или прекращают конкретные правоотношения.

Акты применения права, как и нормативные правовые ак-
ты, относятся к правовым актам. Как правовые акты, акты при-
менения права обладают определенными общими чертами с
нормативными правовыми актами, к числу которых можно от-
нести следующие:

1)	акты применения права и нормативные правовые акты
являются официальными документами, имеющими установлен-
ную законом форму;

2)	акты применения права и нормативные правовые акты
принимаются, как правило, уполномоченными на то субъектами,
компетентными органами. Исключение составляют нормативные
правовые акты, которые могут приниматься также народом;

3)	акты применения права и нормативные правовые акты
содержат государственно-властные предписания (правда, одни -
индивидуально-конкретные, другие - нормативные);

4)	акты применения права и нормативные правовые акты
принимаются в установленном законом порядке;

5)	акты применения права и нормативные правовые акты
обеспечиваются государством, его принудительной силой;

6)	акты применения права и нормативные правовые акты
обладают юридической силой.

Вместе с тем акты применения права следует отличать от
нормативных правовых актов. Это отличие состоит главным
образом в следующем:

1)	акты применения права - это документы, которые выно-
сятся в процессе применения права, в то время как нормативные
правовые акты выносятся в процессе правотворчества;

2)	акты применения права- это документы, которые со-
держат индивидуально-конкретные правовые предписания, то-
гда как нормативные правовые акты содержат нормативные
правовые предписания, т. е. нормы права;

3)	акты применения права - это документы, которые адре-
суются конкретным лицам, а нормативные правовые акты, по-
скольку они содержат нормы права, адресуются неопределен-
ному кругу лиц;

4)	акты применения права - это документы, которые всегда
рассчитаны на конкретный случай, нормативные же правовые
акты всегда рассчитаны на неопределенное число типичных,
повторяющихся случаев.

Из названных отличительных признаков наиболее значи-
мыми являются два последних, поскольку именно они позволя-
ют достаточно четко разграничить акты применения права и
нормативные правовые акты.

Структура актов применения права. Акты применения
права как документы, которые выносятся в процессе примене-
ния права, имеют определенную структуру. Обычно структуру
актов применения права принято рассматривать в отношении
только основных актов, т. е. актов, в которых содержится окон-
чательное решение правоприменительного органа по юридиче-
скому делу. Причем такие акты могут иметь как полную, так и
усеченную структуру.

При полной структуре, которая характерна в основном для
правоохранительных актов, в актах применения права принято
выделять четыре части: вводную, описательную, мотивировоч-
ную и резолютивную.

Во вводной части указываются: наименование правоприме-
нительного акта (приговор, решение, постановление и т. п.), ор-
ган или должностное лицо, принявшие этот акт, время и место
принятия акта, дело, по которому принят акт.

В описательной части излагается фабула дела, т. е. приво-
дится информация об установленных по делу фактических об-
стоятельствах.

В мотивировочной части дается анализ доказательств,
подтверждающих установленные по делу фактические обстоя-
тельства, а также правовая квалификация этих обстоятельств.

В резолютивной части излагается само решение юридиче-
ского дела, т. е. индивидуально-конкретное правовое предписание.

При усеченной структуре, которая характерна для актов
оперативно-исполнительной деятельности и некоторых право-
охранительных актов, в правоприменительном акте могут от-
сутствовать либо описательная и мотивировочная, либо мотиви-
ровочная части. Некоторые акты применения права вообще со-
стоят только из резолютивной части (резолюций типа «утвер-
дить», «оплатить», «исполнить» и т. п., которые налагаются
должностными лицами на соответствующих документах).

Виды актов применения права. Акты применения права
весьма и весьма разнообразны и могут быть классифицированы
по различным основаниям. Прежде всего, их классифицируют
по субъектам. По данному основанию акты применения права
могут быть подразделены на акты государственных и акты него-
сударственных организаций. Акты государственных организа-
ций в свою очередь, можно подразделить на акты главы госу-
дарства, акты представительных органов, акты исполнительных
органов, акты судебных органов, акты контрольно-надзорных
органов, акты следственных органов, акты государственных уч-
реждений и предприятий. Среди актов негосударственных ор-
ганизаций можно выделить акты органов местного самоуправ-
ления, акты общественных организаций, акты негосударствен-
ных учреждений и предприятий.

В зависимости от выполняемых функций акты применения
права можно подразделить на регулятивные и охранительные.
Регулятивные акты выносятся тогда, когда применяются регу-
лятивные нормы права. Поэтому данные акты выполняют функ-
цию позитивного правового регулирования. К ним относятся,
например, такие акты, как указ о награждении, приказ о зачис-
лении в вуз, решение о назначении пенсии. Охранительные
акты выносятся при применении охранительных норм и подоб-
но охранительным нормам выполняют охранительную функ-
цию. К ним можно отнести приговор суда по уголовному делу,
решение суда о возмещении вреда, приказ об увольнении за на-
рушение трудовой дисциплины и многие другие.

По характеру акты применения права подразделяются на
материальные и процессуальные. К материальным относятся
акты, применяющие нормы материального права (например,
приговор по уголовному делу), к процессуальным - нормы про-
цессуального права (например, постановление следователя о
привлечении лица в качестве обвиняемого).

По юридической природе (значению в правоприменитель-
ном процессе) акты применения права подразделяются на ос-
244
новные и вспомогательные. К основным относятся акты, содер-
жащие окончательное решение юридического дела (например,
решение суда по гражданскому делу), к вспомогательным -
акты, содержащие какое-либо промежуточное решение (напри-
мер, постановление следователя о возбуждении уголовного дела).

По времени действия акты применения права можно под-
разделить на акты однократного действия (например, приказ
об увольнении) и акты длящегося действия (например, регист-
рация брака).

В научной и учебной литературе встречаются и некоторые
другие классификации актов применения права.

Требования, предъявляемые к актам применения пра-
ва. Акты применения права, к какому бы виду они не относи-
лись, должны отвечать определенным требованиям. К таковым
чаще всего относят требования законности, обоснованности,
целесообразности и справедливости.

Требование законности состоит в следующем:

во-первых, каждый акт применения права должен выно-
ситься только тем органом, который правомочен его выносить
(например, приговор по уголовному делу может выносить суд и
только суд);

во-вторых, при вынесении акта применения права должны
быть соблюдены процессуальные нормы. Например, одним из
оснований отмены или изменения приговора в кассационном
порядке является нарушение уголовно-процессуального закона
(ст. 379 УПК РФ). При этом согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ осно-
ваниями отмены или изменения судебного решения судом кас-
сационной инстанции являются такие нарушения уголовно-
процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять
на постановление законного, обоснованного и справедливого
приговора;

в-третьих, при вынесении акта применения права должна
быть применена именно та норма, под которую подпадают ус-
тановленные правоприменителем фактические обстоятельства
дела. Опять же одним из оснований отмены или изменения при-
говора в кассационном порядке является неправильное приме-
нение уголовного закона (ст. 379 УПК РФ), под которым, в ча-
стности, понимается применение не той статьи или не тех пунк-
та и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые под-
лежали применению (ст. 382 УПК РФ).
Требование обоснованности состоит в том, что вынесен-
ное по юридическому делу решение (индивидуально-конкретное
правовое предписание) должно основываться на достоверных
фактах. Достоверными считаются факты, которые установлены
правоприменителем либо непосредственно, либо при помощи
юридических доказательств. Непосредственное установление
фактических обстоятельств в правоприменительной деятельно-
сти - явление, как уже отмечалось, достаточно редкое. Поэтому
правоприменители устанавливают обстоятельства дела обычно с
помощью юридических доказательств, которые должны быть
получены из законных источников, проверены, и надежно под-
тверждать или опровергать доказываемые по делу факты. При
этом достоверно должны быть установлены все относящиеся к
делу факты, а все недоказанные и сомнительные факты должны
быть отвергнуты.

Требование целесообразности характеризуется принятием
наиболее оптимального по юридическому делу решения. При-
нято считать, что всякое правоприменительное решение в прин-
ципе целесообразно, поскольку целесообразен сам применяе-
мый закон. Однако необходимо иметь в виду, что вынесенное
правоприменительным органом формально правильное решение
может оказаться нецелесообразным. Поэтому целесообразность
как требование, предъявляемое к актам применения права, со-
стоит не в том, что целесообразен применяемый закон, а в том,
что правоприменитель с учетом всех конкретных обстоятельств
дела должен выбрать в рамках применяемой нормы права наи-
более оптимальный вариант решения. Но это возможно только
тогда, когда диспозиция или санкция применяемой нормы права
предоставляет правоприменительному органу определенную сво-
боду выбора (усмотрения). Так, если норма права имеет относи-
тельно определенную или альтернативную санкцию, то при при-
менении она дает возможность учесть все конкретные обстоя-
тельства дела и избрать наиболее оптимальный вариант решения.

Требование справедливости, как представляется, состоит в
принятии решения, соответствующего характеру установленных
по делу фактических обстоятельств. Оно, как и требование це-
лесообразности, предполагает учет всех конкретных обстоя-
тельств дела, поскольку возможность принятия справедливого
решения, так же как и принятия целесообразного решения, обу-
словлена применяемой нормой права. Наиболее ярко требование
246
справедливости проявляется при вынесении охранительных ак-
тов, т. е. когда применяются санкции правовых норм. Справед-
ливость таких актов выражается в соразмерности наказания со-
вершенному правонарушению. Так, согласно ч. 1 ст. 383 УПК
РФ «несправедливым является приговор, по которому было на-
значено наказание, не соответствующее тяжести преступления,
личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выхо-
дит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,
но по своему виду или размеру является несправедливым как
вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной
суровости».

Поскольку требования целесообразности и справедливости
обусловлены применяемыми нормами права, которые преду-
сматривают для правоприменителя возможность усмотрения, то
они срабатывают лишь тогда, когда у правоприменителя есть
возможность усмотрения. Если же такой возможности у право-
применителя нет, то данные требования не действуют. Отсюда
можно сделать вывод, что целесообразность и справедливость
относятся к разряду дополнительных требований, в то время как
требования законности и обоснованности являются основными.
Они не зависят от применяемых правовых норм и действуют
при вынесении любого акта применения права.

§ 5. Применение права при пробелах
в законодательстве

Понятие и виды пробелов в законодательстве. В право-
применительных процессах иногда возникают ситуации, когда,
несмотря на все усилия, не удается отыскать норму, рассчитан-
ную на рассматриваемый правоприменителем случай. И не по-
тому, что эту норму трудно найти, а потому, что ее просто не
существует в действительности. В таких ситуациях правопри-
менители сталкиваются с пробелом в позитивном праве или, как
чаще всего говорят, с пробелом в законодательстве. Пробел в
законодательстве- это полная или частичная неурегулиро-
ванность нормами позитивного права тех или иных жизнен-
ных ситуаций (общественных отношений), входящих в сфе-
ру правового регулирования. Иными словами, пробел в зако-
нодательстве - это отсутствие правовой нормы, которая в прин-
ципе должна быть. Надо, однако, иметь в виду, что само по себе
отсутствие правовой нормы, регулирующей ту или иную жиз-
ненную ситуацию, еще не свидетельствует о наличии пробела в
законодательстве. Право, как уже отмечалось, не всесильный
регулятор и не может регулировать все без исключения общест-
венные отношения. Оно может и должно регулировать лишь те
общественные отношения, которые входят в сферу правового
регулирования. Поэтому о пробеле в законодательстве можно
говорить только тогда, когда нормами позитивного права не уре-
гулирована ситуация (случай), которая входит в сферу правового
регулирования и объективно в правовом регулировании нуждается.

Пробелы в законодательстве могут возникать в силу как
объективных, так и субъективных причин. К объективным от-
носятся причины, которые обусловлены самими общественны-
ми отношениями. Общественные отношения, как известно, на-
ходятся в постоянном развитии. Вследствие этого могут возни-
кать новые общественные отношения, которые правом еще не
урегулированы, но объективно этого требуют, поскольку входят
в сферу правового регулирования. В таких ситуациях в законо-
дательстве возникает пробел, так как в нем отсутствуют нормы,
которые должны регулировать вновь возникшие общественные
отношения. К субъективным относятся причины, которые обу-
словлены уже деятельностью правотворческих органов. Право-
творческие органы, осуществляя правовое регулирование тех
или иных общественных отношений, могут что-то упустить из
виду, могут принять не вполне качественный нормативный акт,
могут вообще оставить без внимания какие-то общественные
отношения. Кроме того, к субъективным причинам возникнове-
ния пробелов в законодательстве следует отнести недостатки
правотворческой техники, порождающие принятие пробельных
нормативно-правовых актов.

Существуют различные виды пробелов в законодательстве.
Так, в зависимости от степени неурегулированности обществен-
ного отношения пробелы делятся на полные и частичные. Пол-
ный пробел имеет место, когда общественное отношение вообще
не урегулировано нормами права, частичный- когда общест-
венное отношение урегулировано нормами права не полностью и
какие-то его стороны остались правом неурегулированными.
В зависимости от причин возникновения пробелы в зако-
нодательстве делятся на объективные и субъективные. Объек-
тивные — это пробелы, возникающие в силу объективных при-
чин, субъективные - пробелы, возникающие в силу субъектив-
ных причин.

В зависимости от времени возникновения пробелы в зако-
нодательстве делятся на первоначальные и последующие. Пер-
воначальные - это пробелы, которые возникают с момента при-
нятия нормативно-правового акта. То есть правотворческий ор-
ган сразу, изначально принимает пробельный нормативный акт.
Последующие - это пробелы, которые возникают уже в процес-
се действия нормативного акта. Такое может произойти в ре-
зультате появления новых общественных отношений, которые
должны регулироваться данным нормативным актом, но не уре-
гулированы им только потому, что возникли после вступления
нормативного акта в силу.

Наконец, в зависимости от возможности преодоления про-
белов в процессе применения права пробелы в законодательстве
делятся на преодолимые и непреодолимые. Преодолимые - это
пробелы, которые правоприменительные органы могут преодо-
леть путем применения права по аналогии, т. е. когда они могут
применить нормы права, регулирующие сходные отношения, а
при отсутствии таких норм разрешить дело исходя из общих
начал и смысла законодательства (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Непре-
одолимые- это пробелы, которые правоприменительные орга-
ны не могут преодолеть путем применения права по аналогии, по-
скольку таковая запрещена законом. Так, согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ
не допускается применение уголовного закона по аналогии.

Некоторые авторы различают также «простительные» и
«непростительные» пробелы1. «Простительные» пробелы
имеют место там, где законодатель не мог по каким-то причи-
нам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулирова-
нии. «Непростительные» пробелы- это пробелы, которые
возникают либо по небрежности законодателя, либо в случае
отступления от правил правотворческой техники.

В юридической литературе высказана также точка зрения,
согласно которой в законодательстве могут быть выделены дей- * В.

1 См., например: Общая теория права и государства : учебник /под ред. В.

В. Лазарева. М., 1994. С. 212.
стпвителъные и мнимые пробелы. При этом под мнимыми про-
белами понимается так называемое преднамеренное молчание
законодателя, когда законодатель сознательно не регулирует
какие-то общественные отношения, выводя их за сферу право-
вого регулирования. Такие действия законодателя именуют ква-
лифицированным молчанием. Думается, однако, что никаких
оснований для выделения действительных и мнимых пробелов
нет. Пробелы в законодательстве как полная или частичная не-
урегулированность позитивным правом общественных отноше-
ний, входящих в сферу правового регулирования, могут быть
только действительными. Мнимых пробелов не существует, по-
скольку мнимый пробел - это только кажущийся пробел. Пра-
воприменителю в силу тех или иных причин может показаться,
что в законодательстве имеется пробел, хотя на самом деле про-
бела может и не быть. Сам же факт молчания законодателя, ко-
гда он сознательно не регулирует те или иные общественные
отношения, отнюдь не свидетельствует об отсутствии пробела.
Если данные отношения входят в сферу правового регулирова-
ния (а она формируется в обществе объективно, а не по воле за-
конодателя, в связи с чем законодатель не может выводить те
или иные отношения за сферу правового регулирования), то на-
лицо пробел, возникший в законодательстве в результате соот-
ветствующих субъективных причин.

Пробелы в законодательстве и в целом в позитивном пра-
ве - явление нежелательное для общества. Отсутствие упорядо-
ченности общественных отношений, входящих в сферу правово-
го регулирования, нередко вызывает социальное напряжение и
создает проблемы как для правоприменительных органов, так и
для участников конкретных общественных отношений. Поэтому
правотворческие органы должны, как говорится, держать руку
на пульсе времени и по возможности своевременно устранять
пробелы в законодательстве. Вместе с тем по тем или иным
причинам (например, экономическим) это не всегда удается
сделать, вследствие чего пробелы в законодательстве могут су-
ществовать неопределенно длительное время.

Применение права по аналогии. Наличие пробела в зако-
нодательстве, хотя и создает определенные трудности практиче-
ского порядка, не должно служить основанием для отказа в ре-
шении того или иного конкретного вопроса со стороны право-
применительных органов, поскольку законодатель предоставля-
250
ет правоприменительным органам возможность преодолеть
(восполнить) пробел путем применения права по аналогии при
решении конкретного юридического дела.

Для применения права по аналогии необходимо, как пред-
ставляется, наличие трех условий:

во-первых, необходимо, чтобы в законодательстве существовал
действительный пробел, т. е. действительно отсутствовали правовые
нормы, которые бы регулировали рассматриваемый случай;

во-вторых, необходимо, чтобы рассматриваемый случай
входил в сферу правового регулирования, поскольку если слу-
чай не входит в сферу правового регулирования, то он и не дол-
жен решаться правовыми средствами;

в-третьих, необходимо, чтобы применение права по анало-
гии дозволялось законодателем. Так, в уже упоминавшейся ч. 3
ст. 11 ГПК РФ судам при рассмотрении гражданских дел дозво-
лено применение права по аналогии. В то же время согласно ч. 2
ст. 3 УК РФ, о которой тоже упоминалось, «применение уголов-
ного закона по аналогии не допускается».

Существует два основных способа применения права по
аналогии (по-другому - преодоления пробелов правопримени-
тельными органами): аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона- это решение юридического дела на
основе правовых норм, регулирующих сходные обществен-
ные отношения. Слово «аналогия» (от греч. analogia) означает
сходство между предметами, явлениями или понятиями. Право-
применитель, столкнувшись с пробелом в законодательстве, т. е.
с отсутствием правовой нормы, регулирующей рассматриваемое
им общественное отношение (конкретный случай), должен при-
менить из этой же отрасли права норму, регулирующую сход-
ные общественные отношения (случаи), если таковая имеется.
Так, в п. 1 ст. 6 ГК РФ говорится: «В случаях, когда предусмот-
ренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения
прямо не урегулированы законодательством или соглашением
сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового обо-
рота, к таким отношениям, если это не противоречит их сущест-
ву, применяется гражданское законодательство, регулирующее
сходные отношения (аналогия закона)». Подобные правила за-
креплены в ст. 5 СК РФ и в ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.
Разновидностью аналогии закона является так называемое
субсидиарное применение права (субсидиарная аналогия)^. При
субсидиарном применении правоприменительный орган приме-
няет норму, регулирующую сходные общественные отношения,
не из данной отрасли права (в данной отрасли права такая норма
отсутствует), а из другой, родственной отрасли права. Так, со-
гласно ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимуществен-
ным отношениям между членами семьи, не урегулированным
семейным законодательством, применяется гражданское зако-
нодательство постольку, поскольку это не противоречит суще-
ству семейных отношений.

Аналогия права - это решение юридического дела на ос-
нове общих принципов и смысла законодательства. Данный
способ применения права по аналогии не является альтернатив-
ным аналогии закона. То есть правоприменительный орган не
может действовать по принципу «или - или» и в случае обнару-
жения пробела применять или аналогию закона, или аналогию
права. Согласно действующему законодательству к аналогии
права правоприменительный орган может прибегнуть только в
том случае, когда невозможно применить аналогию закона. Это
значит, что, обнаружив пробел в законодательстве, правоприме-
нитель должен искать норму, регулирующую сходные отноше-
ния, т. е. он должен ориентироваться на аналогию закона. И
только тогда, когда убедится в отсутствии такой нормы, он мо-
жет прибегнуть к аналогии права, т. е. решить юридическое де-
ло на основе общих принципов и смысла законодательства. Для
убедительности посмотрим, как сформулирована ч. 3 ст. 11 ГПК
РФ, о которой мы уже не раз упоминали. «В случае отсутствия
норм права, регулирующих спорное отношение, - говорится в
этой части, - суд применяет нормы права, регулирующие сход-
ные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм
разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодатель-
ства (аналогия права)». Из содержания этой нормы видно, что
суд может прибегнуть к аналогии права только в том случае,
если отсутствуют нормы, регулирующие сходные отношения,
т. е. если нельзя применить аналогию закона.

1 Некоторые авторы рассматривают субсидиарное применение права в ка-
честве самостоятельного способа (приема) применения права по аналогии (см.,
например: Васильев А. В. Теория права и государства : учебник. М., 2005. С.
214).
Следует заметить, что если при аналогии закона аналогия
имеет место (применяются нормы, регулирующие сходные, т. е.
аналогичные отношения), то при аналогии права по сути дела
никакой аналогии нет. Однако, несмотря на свою неадекват-
ность, термин «аналогия права» достаточно прочно вошел как в
научный оборот, так и в законодательство.

В заключение еще раз подчеркнем, что в результате приме-
нения права по аналогии пробел в законодательстве не устраня-
ется. Он лишь преодолевается в отношении конкретного случая.
Устранить пробел в законодательстве способен только соответ-
ствующий правотворческий орган.

Контрольные вопросы

1.	Что понимается под реализацией права и в каких формах она
может быть выражена?

2.	Что такое применение права? Каковы его признаки и формы?

3.	Что представляет собой правоприменительный процесс с
внешней и внутренней стороны? Какие процедурные и функциональ-
ные стадии он проходит?	I

4.	Что принято понимать под актами применения права? Каковы
признаки, структура и виды актов применения права? Какие требова-
ния предъявляются к актам применения права и в чем их суть?

5.	Что такое пробел в законодательстве? Какими могут быть
пробелы в законодательстве? Каким образом и при каких условиях
могут преодолеваться (восполняться) пробелы в процессе применения
права?

Литература

Боннер А. Т Законность и справедливость в правоприменитель-
ной деятельности / А. Т. Боннер. - М. : Рос. право, 1992. - 319 с.

Васъковский Е. В. Руководство к толкованию и применению за-
конов. Для начинающих юристов / Е. В. Васъковский. - М. : Юрид.
бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 128 с.

Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение пра-
ва / Н. Н. Вопленко. - Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1983. - 184 с.

Григорьев Ф. А. Акты применения права / Ф. А. Григорьев. - Са-
ратов : [б. и], 1995. - 64 с.

Дюрягин И. Я. Применение норм советского права / И. Я. Дюря-
гин. - Свердловск : Средне-Урал. кн. изд-во, 1973. - 248 с.
Завадская Л. Н. Механизм реализации права / Л. Н. Завадская. -
М. : Наука, 1992.-288 с.

Карташов В. Н. Применение права : учеб, пособие / В. Н. Карта-
шов. - Ярославль : Изд-во Ярослав, ун-та, 1980. - 75 с.

Лазарев В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. - Ка-
зань : Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 200 с.

Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лаза-
рев. - М. : Юрид. лит., 1974. - 184 с.

Маликов М. К. Проблемы реализации права / М. К. Маликов. -
Иркутск : Изд-во Иркут, ун-та, 1988. - 140 с.

Правоприменение в советском государстве / отв. ред. И. Н. Куз-
нецов, И. С. Самощенко. - М. : Юрид. лит., 1985. - 303 с.

Пьянов Н. А. О механизме применения права// Сиб. юрид.
вести. - 1998. - №2. - С. 11-13.

Решетов Ю. С. Реализация норм советского права : системный
анализ / Ю. С. Решетов. - Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 158 с.

Сапун В. А. Социалистическое правосознание и реализация со-
ветского права / В. А. Сапун. - Владивосток: Изд-во Дальневосточ.
ун-та, 1984. - 112 с.

Тихомиров Ю. А. Действие закона / Ю. А. Тихомиров. - М. : Из-
вестия, 1992. - 163 с.
ГЛАВА 10

ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

§ 1 ♦ Понятие, назначение и способы
толкования права

Понятие и элементы толкования права. В отечественной
теории государства и права существуют различные мнения от-
носительно того, что следует понимать под толкованием (ин-
терпретацией) права. В частности, одни авторы под толковани-
ем права понимают уяснение смысла правовых норм, другие -
разъяснение этого смысла, третьи- единство того и другого.
В настоящее время многие исследователи толкование права рас-
сматривают как взятые в единстве уяснение и разъяснение
смысла правовых норм, хотя при этом дают данному понятию
самые разные определения. Как представляется, под толковани-
ем права следует понимать деятельность по установлению и
объяснению подлинного смысла правовых норм с целью
обеспечения их надлежащей реализации и дальнейшего со-
вершенствования .

Поскольку толкование права - это деятельность как по ус-
тановлению, так и по объяснению подлинного смысла правовых
норм, в его структуре можно четко выделить два взаимосвязан-
ных и в то же время относительно самостоятельных элемента:
уяснение права и разъяснение права1. Уяснение права - это дея-
тельность по установлению подлинного смысла правовых норм.
Она протекает как внутренний мыслительный процесс, проис-
ходящий в сознании субъекта, толкующего право, и связана с

1 Толковать - значит давать чему-нибудь какое-нибудь объяснение, опре-
делять смысл чего-нибудь, а также разъяснять, заставлять понять что-нибудь
(см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.,
1987. С. 653).
познанием, выяснением заложенного в нормах права смысла.
Обычно уяснение права трактуют как толкование права «для
себя». Уяснить правовую норму - значит самому понять тот
смысл, который в ней заложен законодателем. В этой связи уяс-
нение права не имеет какого-либо внешнего выражения. Разъ-
яснение права- это деятельность, связанная с объяснением
подлинного смысла правовых норм, подлинного их содержания.
Разъяснение права - это уже толкование правовых норм «для
других». Разъяснить правовую норму - значит объяснить дру-
гим лицам тот смысл, который в ней заложен. Разъяснение пра-
ва в отличие от его уяснения всегда, так или иначе, объективи-
ровано, т. е. выражено вовне. Оно выражено вовне либо в форме
устного совета (рекомендации), либо в форме письменного до-
кумента, например, официального акта толкования права.

Если толкование права рассматривать как деятельность, со-
стоящую из уяснения и разъяснения права, то необходимо отме-
тить, что толкование права всегда начинается с уяснения право-
вых норм и предшествует их разъяснению. Любой субъект, тол-
кующий право, т. е. интерпретатор, прежде чем разъяснить ко-
му-либо ту или иную норму права должен вначале уяснить ее
смысл для себя. Исходя из этого уяснение и разъяснение права
нередко рассматривают в качестве стадий процесса толкования
права. Вместе с тем надо иметь в виду, что за уяснением права
не всегда следует его разъяснение, и толкование права в этом
случае ограничивается только его уяснением. Например, в про-
цессе применения права правоприменители всегда толкуют
нормы права, но чаще всего это толкование сводится лишь к
уяснению ими смысла правовых норм.

Необходимость в толковании права. Необходимость в
толковании права обусловлена целым рядом причин как объек-
тивного, так и субъективного порядка. Истории, однако, извест-
ны случаи прямого запрета на толкование права или категориче-
ского возражения против него. Так, например, император Юс-
тиниан в VI в. запретил толкование созданных им Дигест, по-
скольку все неясности, по его мнению, были устранены, и не
осталось оснований для каких-либо сомнений. В XVIII в. в
Пруссии, Австрии и некоторых других странах принимались
специальные акты, запрещавшие какое бы то ни было толкова-
ние законов. Наполеон I, узнав о появлении первого коммента-
рия на его кодекс, горестно воскликнул: «Пропал мой кодекс!».
Противниками толкования законов судами были такие видные
мыслители, как Монтескье, Беккариа, Марат, считая, что суды
должны точно следовать букве закона. Но, несмотря на все это,
потребность в толковании правовых норм постепенно пробила
себе дорогу и в настоящее время никем уже не оспаривается.

Так в силу каких причин необходимо толковать нормы пра-
ва? К наиболее важным из них, как представляется, можно отне-
сти следующие.

Во-первых, толкование права необходимо для правильного
и единообразного применения правовых норм. С этой целью
целый ряд компетентных органов (например, Конституционный
Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ)
дают разъяснение действующего законодательства для судов и
других правоприменительных органов.

Во-вторых, необходимость в толковании права возникает
также в связи с тем, что адресаты правовых норм не всегда мо-
гут самостоятельно и правильно уяснить смысл правовых норм.
Особенно это касается простых граждан. Вследствие этого им
приходится обращаться к профессиональным юристам за ком-
петентным разъяснением действующих правовых норм.

В-третьих, содержание правовых норм находит свое внеш-
нее выражение в определенном тексте: в словах, предложениях,
формулировках. Поэтому субъекты, которым адресуются нормы
права (адресаты правовых норм), воспринимают не само содер-
жание правовых норм, а их текст, через который они и устанав-
ливают содержание норм права, их подлинный смысл. Чтобы
этот смысл уяснить, нужна мыслительная деятельность, нужно
толкование права.

В-четвертых, текст правовой нормы по тем или иным при-
чинам не всегда адекватно может выражать ее подлинный
смысл. Возникает ситуация, когда смысл, вытекающий непо-
средственно из текста правовой нормы, не совпадает с тем
смыслом, который вложил в правовую норму законодатель. И
это тоже вызывает необходимость в толковании права.

В-пятых, нормы права - это абстрактные предписания об-
щего характера, распространяющие свое действие на неопреде-
ленный круг лиц и общественных отношений. Применяются же
они к конкретным лицам и конкретным отношениям. Выяснить,
подпадают эти конкретные лица и конкретные отношения под
действие соответствующих норм права, можно лишь с помощью
толкования права.

В-шестых, государственная воля, выраженная в нормах
права, оформляется в соответствии с правилами правотворче-
ской техники, с использованием соответствующих средств (спе-
циальной терминологии, оценочных понятий, юридических кон-
струкций) и приемов (например, ссылочного, бланкетного). Все
это тоже обусловливает необходимость толковать право в про-
цессе его реализации.

В-седьмых, нормы права регулируют общественные отно-
шения, находясь в определенной взаимосвязи друг с другом.
Поэтому нередко, для того чтобы понять смысл одной правовой
нормы, необходимо обратиться к другим, связанным с ней нор-
мам права и истолковать их.

В литературе называются и некоторые другие причины, вы-
зывающие необходимость в толковании права1.

Назначение толкования права. Толкование права как
деятельность по установлению и объяснению подлинного смыс-
ла правовых норм не является самоцелью. Прежде всего, оно
преследует две основные цели: обеспечение надлежащей реали-
зации правовых норм и обеспечение их совершенствования. Эти
цели определяют практическое назначение толкования права. В
первую очередь толкование права призвано обеспечить надле-
жащую реализацию правовых норм, особенно их применение.
Нормы права создаются для регулирования общественных от-
ношений и в конечном счете для их практической реализации.
Однако для того чтобы нормы права были надлежащим образом
реализованы и чтобы заложенные в них цели достигли требуе-
мого результата, необходимо правильное их понимание. А это-
му как раз и способствует толкование права.

Помимо обеспечения надлежащей реализации правовых
норм, толкование права способствует также их совершенствова-
нию в процессе правотворчества. Толкование правовых норм

1 Так, например, Р. X. Маку ев среди прочих называет такие причины, как
низкий уровень эффективности некоторых нормативных правовых актов,
сложность или расплывчатость юридических формулировок, несовершенство
законодательной техники, поспешность в принятии конкретных нормативных
правовых актов, особенность смысловой нагрузки юридических терминов и
понятий (см.: Макуев Р. X. Теория государства и права : учебник. М., 2006.
С. 476).
позволяет выявить пробелы в законодательстве, неточность со-
держащихся в нормах права формулировок, расплывчатость тех
или иных закрепленных в них терминов, неадекватность текста
правовых норм заложенному в них смыслу и некоторые другие
недостатки. В этой связи толкование права дает правотворче-
ским органам необходимый материал для последующего совер-
шенствования законодательства и внесения в действующие нор-
мы права соответствующих изменений.

Кроме названных, у толкования права имеются и некото-
рые другие цели. В частности, толкование права играет немало-
важную роль при систематизации законодательства, в научных
исследованиях, в процессе преподавания права, при правовой
пропаганде. И хотя это уже второстепенные цели, они тоже вы-
свечивают определенные стороны назначения толкования права.

О назначении толкования права говорят и те функции, ко-
торые выполняет толкование права. К их числу относятся:

1)	правообеспечительная функция, которая проявляется в
обеспечении реализации и особенно применения права;

2)	сигнализационная функция, которая говорит о том, что
толкование права нередко сигнализирует правотворческим ор-
ганам о недостатках и упущениях действующего законодатель-
ства и необходимости его совершенствования;

3)	регламентационная функция, суть которой состоит в
том, что акты толкования права дополнительно к нормативным
правовым актам регламентируют поведение субъектов права;

4)	конкретизационная функция, которая состоит в том, что
при толковании правовых норм происходит их конкретизация
применительно к единичному случаю с учетом его особенностей;

5)	познавательная функция, которая способствует более
глубокому пониманию как содержания правовых норм, так и тех
целей, для достижения которых они были созданы.

Способы толкования права. В отечественной юриспру-
денции под способами толкования права чаще всего понимают
совокупность однородных приемов и средств, которые исполь-
зуются при уяснении смысла правовых норм для установления
их содержания. В научной литературе и учебниках обычно вы-
деляются такие способы толкования права, как грамматический,
логический, систематический и исторический (историко-поли-
тический). В то же время, кроме названных, одни исследователи
выделяют специально-юридический, другие - телеологический,
третьи - функциональный способы толкования права. Не вдава-
ясь в полемику о том, какие способы толкования права призна-
вать, а какие нет, рассмотрим все перечисленные способы тол-
кования права, поскольку каждый из них имеет право на суще-
ствование и заслуживает определенного внимания.

Грамматический способ толкования права (его называют
также филологическим, языковым, текстовым и т. д.) связан с
использованием правил грамматики при анализе текста право-
вой нормы. При помощи данного способа выясняется смысловое
значение слов, встречающихся в тексте правовой нормы, опре-
деляется смысл содержащихся в нем предложений, осуществля-
ется их синтаксический и стилистический анализ. При этом об-
ращается внимание на знаки препинания, соединительные и
разделительные союзы, вводные слова ит. п. Грамматический
способ толкования права считается первичным, исходным, по-
скольку толкование права начинается с визуального восприятия
текста правовой нормы. В то же время этот способ является,
пожалуй, самым простым. При грамматическом толковании вы-
ясняется лишь буквальное содержание правовых норм, так на-
зываемая буква закона. Иными словами, грамматическое толко-
вание позволяет установить только тот смысл, который непо-
средственно вытекает из текста правовой нормы. Вместе с тем
грамматический способ не всегда позволяет выявить подлинное
содержание правовой нормы, и здесь на помощь приходят дру-
гие способы толкования права. В первую очередь к грамматиче-
скому способу целесообразнее всего подключать специально-
юридический способ.

Специально-юридический способ толкования права осно-
вывается на знании юридических наук и использовании их по-
ложений о правилах правотворческой техники, о технико-
юридических средствах и приемах, о юридических фактах,
субъективных правах и обязанностях, юридической ответствен-
ности и т. д. Нередко содержание правовых норм невозможно рас-
крыть в полном объеме без специально-юридического способа.

Специально-юридический способ иногда отвергают по той
причине, что он якобы поглощается грамматическим способом
толкования права. Между тем стоит заметить, что грамматиче-
ский способ не всегда позволяет выяснить подлинный смысл
того или иного понятия либо положения, фигурирующего в тек-
сте правовой нормы, поскольку в нормах права встречается мас-
260
са специально-юридических понятий, положений, которым при-
дается определенное значение юридической наукой и законода-
тельством. Например, в ст. 5 УПК РФ называется шестьдесят
понятий, которым уголовно-процессуальный закон придает
строго определенное значение. Поэтому данным понятиям, если
не оговорено иное, при толковании норм УПК должно прида-
ваться именно то значение, какое придает им ст. 5 Уголовно-
процессуального кодекса. Не всегда грамматический способ да-
ет верное представление и о подлинном смысле сформулиро-
ванных в норме права положений. Так, одним из оснований от-
каза в возбуждении уголовного дела или прекращения возбуж-
денного уголовного дела является отсутствие в деянии состава
преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Используя грамматический
способ, невозможно понять, что означает состав преступления.
Для этого нужны специальные юридические познания, ибо со-
став преступления - это юридическая конструкция, разработан-
ная наукой уголовного права.

Логический способ толкования права, который тоже отвер-
гается некоторыми исследователями, основывается на правилах
формальной логики. При его применении широко используются
такие приемы, как логический анализ понятий, выводы по ана-
логии, доведение до абсурда, преобразование предложения, до-
казательство от противного и др. Так, например, если буквально
толковать нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, ис-
пользуя только грамматический способ, то получится, что уго-
ловный закон наказывает не лиц, совершивших преступления, а
сами преступления. Разумеется, уголовный закон имеет в виду
наказание не самих преступных деяний, а лиц, совершивших эти
деяния. К этому выводу нетрудно прийти, используя такой ло-
гический прием, как преобразование предложения. Или, напри-
мер, в ч. 1 ст. 61 УК РФ дается перечень обстоятельств, смяг-
чающих уголовное наказание. Но он не является исчерпываю-
щим, поскольку в части второй этой же статьи говорится: «При
назначении наказания могут учитываться в качестве смягчаю-
щих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой на-
стоящей статьи». Какие обстоятельства еще могут быть учтены
в качестве смягчающих при решении конкретного уголовного
дела, можно «вычислить», используя такой логический прием,
как выводы по аналогии.
Систематический способ толкования права (его называют
также системным) состоит в выявлении системных связей
толкуемой нормы права с другими правовыми нормами. Право,
как известно, представляет собой систему, в которой нормы на-
ходятся в определенных связях. Поэтому для установления под-
линного смысла толкуемой правовой нормы нередко приходит-
ся обращаться к тем нормам права, с которыми связана толкуе-
мая норма. Систематический способ толкования права позволя-
ет выяснить место толкуемой правовой нормы в соответствую-
щем институте права, в соответствующей отрасли права, в це-
лом в системе права, определить ее горизонтальные, вертикаль-
ные, функциональные и иные связи, что позволяет в полной ме-
ре раскрыть ее содержание и понять ее подлинный смысл. Кро-
ме того, установление системных связей помогает правильно
понять сферу действия толкуемой нормы, круг лиц, на которых
она распространяется, а также выявить противоречия и пробелы
в законодательстве. Особенно наглядно проявляет себя система-
тический способ при толковании норм, изложенных ссылочным
или бланкетным способами. Так, например, п. 1 ст. 30 СК РФ
гласит: «Брак, признанный судом недействительным, не порож-
дает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоя-
щим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунк-
тами 4 и 5 настоящей статьи». Чтобы раскрыть полностью
смысл данной нормы, необходимо обратиться не только к пунк-
там 4 и 5 ст. 30, но и к другим статьям данного Кодекса, опреде-
ляющим как права и обязанности супругов, так и обстоятельст-
ва, при которых брак может быть признан недействительным.
Или, чтобы уяснить смысл нормы, изложенной в ч. 1 ст. 143 УК
РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за на-
рушение правил техники безопасности или иных правил охраны
труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по со-
блюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности
причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью челове-
ка, необходимо, как минимум, обратиться к указанным правилам.

Исторический способ толкования права, который называ-
ют также историко-политическим, а иногда историко-
целевым, связан с использованием в процессе толкования пра-

1 См., например: Теория государства и права : учебник / под ред. Р. А. Ро-
машова. СПб., 2005. С. 327.
вовых норм данных, относящихся к социально-политической
обстановке в стране, проводимому государством экономическо-
му и социально-политическому курсу, которые имели место во
время принятия толкуемых норм права. При этом немаловажное
значение имеет обращение к альтернативным проектам норма-
тивно-правовых актов, публикациям, связанным с обсуждением
проекта нормативного акта, ранее действовавшим нормативно-
правовым актам и другим материалам. Все это позволяет более
глубоко понять, какие причины вызвали принятие толкуемых
норм права, какие цели преследовал законодатель, принимая эти
нормы, какой социально-политический и юридический смысл
он в них вкладывал. Историческое толкование права позволяет
также установить, что та или иная формально не отмененная
норма фактически не действует, поскольку исчезли отношения,
на которые она была рассчитана, что норма не отвечает целям и
задачам правового регулирования в данный момент времени,
поскольку была принята в иных исторических условиях.

Телеологический (по-другому- целевой) способ толкова-
ния права используется для выявления целей, ради которых
принималась толкуемая норма! права и содержащий ее норма-
тивно-правовой акт, что также способствует уяснению смысла
толкуемой нормы права. Считается, что особое значение данный
способ толкования права приобретает, когда в стране резко меня-
ется социально-политическая обстановка и происходят коренные
изменения в правовом регулировании общественных отношений.
Следует заметить, что данному способу толкования права не все-
гда придают самостоятельное значение, поскольку включают его
в состав исторического и других способов толкования права.

Функциональный способ толкования права основывается
на выяснении факторов и условий, в которых действует и при-
меняется толкуемая норма права. По мнению А. Ф. Черданцева,
предложившего данный способ толкования права, роль функ-
ционального способа зависит от того, какой подход, статиче-
ский или динамический, преобладает в практике толкования
права. Если преобладает динамический подход, роль функцио-
нального способа повышается, если статический - снижается1.
Поэтому широкое применение данный подход находит в период

1 См. в частности: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник
для вузов. М., 2003. С. 246-248.
становления новой правовой системы. В этих условиях продол-
жают действовать устаревшие законы, которые неизбежно при-
ходится приспосабливать к новым условиям. В условиях ста-
бильного развития общества, при наличии развитого и обновлен-
ного законодательства, функциональный способ толкования пра-
ва используется главным образом при установлении смысла пра-
вовых норм, содержащих оценочные понятия («крупный ущерб»,
«хулиганские побуждения», «уважительные причины», «тяжкие
последствия» и т. д.). Такие понятия толкуются путем их «при-
вязки» к конкретным ситуациям и нахождения общих стандартов
для их оценки, которые с течением времени мотуг изменяться.

Следует заметить, что в процессе уяснения смысла право-
вых норм используется обычно не один, а целая совокупность
способов толкования права, поскольку только всесторонний и
полный анализ способен привести к выяснению подлинного,
действительного содержания толкуемых правовых норм.

§ 2.	Виды толкования права

Виды толкования права по субъектам. Субъекты толко-
вания права - это лица, которые могут давать толкование дейст-
вующим правовым нормам, уяснять и разъяснять их смысл. По-
скольку в законодательстве нет никаких запретов относительно
субъектов толкования права, толковать правовые нормы могут
любые лица: и органы государства, и должностные лица, и него-
сударственные организации, и профессиональные юристы, и
простые граждане. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что
есть лица, которым официально разрешено толковать нормы
права, и есть лица, которые такими полномочиями не обладают,
хотя толковать правовые нормы им не запрещено. Вследствие
этого толкование права, исходящее от разных субъектов, имеет
разное юридическое значение. В зависимости от субъектов,
осуществляющих толкование норм права, принято различать
официальное и неофициальное толкование права.

Официальное толкование права - это толкование, которое
осуществляется уполномоченными на то субъектами (компе-
тентными органами). Как правило, это государственные органы
и должностные лица (например, органы исполнительной власти,
суды, судьи в правоприменительном процессе). Результаты та-
кого толкования обычно фиксируются в официальных докумен-
тах и обладают юридической силой. Они носят обязательный
характер для лиц, которым адресуются (например, для подве-
домственных органов). В ряде случаев официальное толкование
приобретает общеобязательный характер. Так, например, обще-
обязательным характером обладают руководящие разъяснения,
которые дает Верховный Суд РФ нижестоящим судам по вопро-
сам применения законодательства при рассмотрении тех или
иных категорий судебных дел. В зависимости от того, носит
официальное толкование общий или индивидуальный характер,
оно подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование носит общий характер и адресу-
ется неопределенному кругу лиц. Результатом такого толкова-
ния является создание так называемых интерпретационных
норм, которые закрепляются в соответствующих документах
(нормативно-правовых актах или актах толкования права) и обя-
зательны для неопределенного круга субъектов. Эти нормы
предписывают, как следует понимать те или иные нормы права,
и являются своеобразными нормами о нормах. Нормативное
толкование подразделяется, в свою очередь, на аутентическое и
легальное. Аутентическое (его называют также аутентичным) -
это толкование, которое дается органом, издавшим нормы права
(нормативный правовой акт)1. По общему правилу каждый пра-
вотворческий орган имеет право толковать те нормы, которые
он издает. Никакого специального разрешения правотворческо-
му органу для этого не требуется. Например, Государственная
Дума РФ вправе давать толкование принятым ею законам, Пре-
зидент РФ - принятым им нормативным указам, Правительство
РФ- принятым им нормативным постановлениям. Легальное
(его называют также делегированным) - это толкование, кото-
рое дается органами, не издававшими толкуемые нормы права
(нормативные правовые акты), но наделенные со стороны госу-
дарства правом их толковать. Так, согласно ч. 5 ст. 125 Консти-
туции РФ Конституционный Суд РФ имеет право давать толко-
вание Конституции Российской Федерации. Правом толковать

1 Аутентичный, аутентический (от греч. authentikos) - подлинный, исходя-
щий от первоисточника (см.: Краткий словарь современных понятий и терми-
нов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 39).
законы и подзаконные нормативные акты наделяются также
Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и некото-
рые другие органы.

Казуальное толкование в отличие от нормативного не носит
общего характера. Это толкование, которое дается нормам права
применительно к конкретному случаю (казусу). Чаще всего та-
кое толкование дается правоприменительными органами либо в
процессе рассмотрения конкретных юридических дел, либо в
случае пересмотра неправильных решений, вынесенных ниже-
стоящими правоприменительными органами. В этой связи казу-
альное толкование права можно называть также правопримени-
тельным толкованием. Формально акты казуального толкования
обязательны только для решения тех дел, по которым они даны.
Поэтому их нельзя механически переносить на другие, пусть
даже однородные дела. Вместе с тем на практике акты казуаль-
ного толкования, особенно акты высших судебных инстанций,
являются образцом для других правоприменительных органов и
учитываются ими при решении аналогичных дел. В результате
создается некий прецедент толкования, который, правда, источ-
ником права в Российской Федерации не является, поскольку
решения вышестоящих судебных или административных орга-
нов не обязательны для нижестоящих органов при разрешении
ими аналогичных дел.

Неофициальное толкование права в отличие от официаль-
ного дается субъектами, официально на это не уполномоченны-
ми. Ими могут быть, например, научные организации, отдель-
ные ученые, адвокаты, юрисконсульты и даже простые гражда-
не. Результаты неофициального толкования никакой юридиче-
ской силы не имеют и для кого-либо не обязательны. Вместе с
тем они играют подчас неоценимую роль в плане уяснения норм
права теми или иными лицами. Неофициальное толкование пра-
ва принято подразделять на обыденное, профессиональное и
доктринальное.

Обыденное толкование права - это толкование, которое да-
ется лицами, не обладающими профессиональными юридиче-
скими познаниями. В нем проявляется уровень правосознания
различных категорий субъектов в виде правовых чувств, эмо-
ций, переживаний, представлений. Такое толкование права опи-
рается не столько на знание правовых норм, сколько на житей-
ский опыт и имеет большое значение при соблюдении гражда-
266
нами запретов, исполнении ими юридических обязанностей или
использовании субъективных прав.

Профессиональное толкование права — это толкование, ко-
торое дается нормам права либо юристами-практиками, либо
государственными служащими, имеющими соответствующий
уровень правовых знаний в пределах своей практической дея-
тельности. Здесь, однако, необходимо иметь в виду, что не вся-
кое толкование, даваемое специалистами в области права, в ча-
стности юристами-практиками, является неофициальным. На-
пример, толкование, которое, скажем, в уголовном процессе да-
ют прокурор и адвокат, будет неофициальным. Но вот толкова-
ние, которое в этом же процессе дает судья, будет уже офици-
альным. Поэтому когда речь идет о неофициальном профессио-
нальном толковании, важно обращать внимание на то, что такое
толкование не является обязательным и юридической силы не
имеет. Толкование, которое дают нормам права прокурор и ад-
вокат как участники уголовного процесса, не носит обязатель-
ного характера. Оно не влияет на судебное решение и судья не
связан их мнением относительно понимания той или иной нор-
мы права. А вот толкование, которое даст нормам права в этом
же процессе судья, будет иметь юридическую силу, поскольку
его результаты лягут в основу судебного решения.

Доктринальное (от слова «доктрина» - наука) толкование
права - это толкование, которое дают правовым нормам ученые-
юристы в монографиях, научных статьях, комментариях, на кон-
ференциях, в лекциях и т. д. Доктринальное толкование основы-
вается на глубоком знании закономерностей развития и функ-
ционирования права, анализе законодательства, обобщении пра-
воприменительной практики. Несмотря на неофициальный ха-
рактер, доктринальное толкование оказывает большое влияние
как на реализацию и применение права, так и на правотворчест-
во. Особенно важное значение имеют научно-практические
комментарии кодексов и других нормативно-правовых актов,
которые широко используются в правоприменительной практи-
ке и служат незаменимым справочным материалом.

Толкование права по объему. Подавляющее большинство
норм в современном праве обладает, как известно, формальной
определенностью. Это значит, что нормы права в основной сво-
ей массе имеют письменную форму и выражены в определен-
ном тексте. Но за текстом правовой нормы всегда стоит извест-
ный смысл. В этой связи в норме права условно можно выде-
лить два объема: текстовой (буква закона) и смысловой (дух за-
кона). Текстовой и смысловой объемы правовой нормы могут
совпадать, а могут и не совпадать. В принципе текст правовой
нормы должен адекватно отражать ее смысл, т. е. буквальное
выражение правовой нормы должно совпадать с ее действи-
тельным смыслом. Иначе говоря, буква закона должна адекват-
но выражать дух закона. Однако в действительности это проис-
ходит не всегда. По тем или иным причинам законодателю не
всегда удается в тексте правовой нормы точно выразить ее
смысл, и в этом случае текстовой и смысловой объемы правовой
нормы оказываются несоразмерными. Текст правовой нормы
может либо сужать, либо расширять ее подлинный смысл.

В процессе толкования права, в частности в процессе его
уяснения, интерпретатор (субъект толкования) должен устано-
вить, совпадают или не совпадают текстовой и смысловой объ-
емы правовой нормы, адекватно текст правовой нормы отражает
ее действительный смысл или нет. Если интерпретатор, толкуя
правовую норму, приходит к выводу, что текст правовой нормы
адекватно отражает ее действительный смысл, он дает норме
буквальное (или адекватное) толкование. Если же в процессе
толкования устанавливается несовпадение буквы и духа закона,
т. е. несовпадение текстового и смыслового объемов правовой
нормы, норме дается либо расширительное (по-другому - рас-
пространительное), либо ограничительное толкование. Иными
словами, толкование права по объему может быть буквальным
(адекватным), расширительным (распространительным) и огра-
ничительным.

Поскольку текст правовой нормы в принципе должен адек-
ватно отражать ее действительный смысл, толкование права
должно быть буквальным. Толкуя правовую норму, интерпрета-
тор устанавливает, что ее текст адекватно отражает ее смысл и
дает ей буквальное толкование. В этом случае, как говорят
французы, «что написано, то написано».

Если же интерпретатор устанавливает, что текст правовой
нормы ограничивает ее подлинный смысл, он дает норме рас-
ширительное толкование. Так, например, норма, закрепленная
в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, гласит: «Судьи независимы и
подчиняются только Конституции Российской Федерации и фе-
деральному закону». Если данную норму толковать буквально,
268
то получится, что судьи не должны подчиняться федеральным
подзаконным нормативным правовым актам, а также норматив-
ным правовым актам субъектов Российской Федерации. Но так
ли это на самом деле? Из общих положений о понятии права мы
знаем, что нормы права - это общеобязательные правила пове-
дения. Следовательно, каждый, кто окажется в сфере действия
той или иной нормы права, должен следовать ее предписаниям.
А значит и суд, если он окажется в сфере действия норм подза-
конного нормативного правового акта или нормативного право-
вого акта субъекта Федерации, должен следовать этим нормам,
и они для него также обязательны, как нормы Конституции и
федерального закона. Поэтому норма, закрепленная в ч. 1 ст.
120 Конституции РФ, подлежит расширительному толкованию,
и это означает, что судьи подчиняются не только Конституции
РФ и федеральному закону, но и вообще любому нормативно-
правовому акту и даже любому источнику права.

В научной и учебной литературе широко распространено
мнение, что расширительному толкованию всегда подлежат
нормы, содержащие незаконченный перечень обстоятельств,
субъектов ит. д. Например, как уже отмечалось, ч. 1 ст. 61 УК
РФ содержит незаконченный пфечень обстоятельств, смягчаю-
щих наказание, и поэтому подлежит, по мнению многих иссле-
дователей, расширительному толкованию. Думается, однако,
что ни эта, ни подобные ей другие нормы права в расширитель-
ном толковании не нуждаются, поскольку законодатель преду-
смотрел возможность усмотрения правоприменительным орга-
ном. И это прямо вытекает из смысла соответствующих норм
права. Как совершенно обоснованно отмечает В. М. Сырых,
«...во всех таких случаях толкование не будет распространи-
тельным, поскольку здесь нет рассогласования буквы и духа
нормативно-правового акта. Текстовое содержание изложено
таким образом, что не только позволяет, но и прямо предусмат-
ривает возможность его дополнения интерпретатором...»1.

Ограничительное толкование правовой норме дается то-
гда, когда интерпретатор устанавливает, что текст правовой
нормы расширяет ее подлинный смысл. Так, например, в п. 1 ст.
34 СК РФ записано: «Имущество, нажитое супругами во время

1 Сырых В. М. Теория государства и права : учебник для вузов. М., 2005.

С. 281.
брака, является их совместной собственностью». Буквальное
толкование данной нормы приводит к выводу о том, что любое
имущество, нажитое супругами во время брака, является их со-
вместной собственностью. Однако из смысла п. 2 этой же статьи
вытекает, что к имуществу, нажитому супругами во время бра-
ка, относится только общее имущество супругов, а п. 2 ст. 36 СК
РФ прямо говорит о том, что «вещи индивидуального пользова-
ния (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и
других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период
брака за счет общих средств супругов, признаются собственно-
стью того супруга, который ими пользовался».

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что интер-
претатор не может произвольно давать нормам права расшири-
тельное или ограничительное толкование, поскольку это неми-
нуемо приведет к произволу и беззаконию. Расширительное или
ограничительное толкование может иметь место только тогда,
когда текст правовой нормы неадекватно отражает ее действи-
тельный смысл.

§ 3.	Акты толкования права

Понятие актов толкования права. Акты толкования пра-
ва, которые именуют также интерпретационными актами, явля-
ются определенной разновидностью правовых актов. Ранее мы
уже рассмотрели такие виды правовых актов, как нормативные
правовые акты и акты применения права. Теперь поговорим об
актах толкования права, тем более что не во всех учебниках им
уделяется должное внимание. Акты толкования права, так же
как и акты применения права, о которых мы говорили в преды-
дущей теме, внешне могут быть выражены в форме действий и в
форме письменных документов. В форме действий выступают, в
частности, акты устного разъяснения права (например, устное
разъяснение адвокатом смысла правовой нормы гражданину).
Однако наибольший интерес для науки и практики представля-
ют письменные акты толкования права, особенно акты офици-
ального толкования. Акты официального толкования права
можно определить как вынесенные в процессе толкования
права официальные документы, содержащие предписания,
разъясняющие действующие правовые нормы.
Актам официального толкования права присущ ряд призна-
ков, позволяющих получить о них более глубокие представле-
ния. К наиболее важным признакам актов официального толко-
вания, как представляется, можно отнести следующие.

Во-первых, это официальные документы, имеющие опре-
деленную форму и реквизиты. Нередко акты толкования права
имеют такую же форму, что и толкуемые нормативно-правовые
акты (закон, указ, постановление и т. д.).

Во-вторых, это документы, которые выносятся (прини-
маются) уполномоченными на то субъектами. Если толко-
вать нормы права могут любые субъекты, то давать нормам права
официальное толкование и выносить соответствующие акты мо-
гут только уполномоченные на то субъекты. Такими субъектами
являются, прежде всего, сами правотворческие органы, которые,
как известно, могут давать принимаемым ими нормативно-
правовым актам толкование (аутентическое толкование). Кроме
правотворческих органов субъектами официального толкования
права, как уже отмечалось, могут быть и другие государствен-
ные органы (например, суды), которым делегировано право тол-
ковать нормативно-правовые акты (легальное толкование).

В-третьих, это документы, которые выносятся в процессе
толкования права в определенной процедурно-процессуальной
форме. Если акт толкования права выносится правотворческим
органом, то он выносится в соответствии с нормами, регламен-
тирующими процесс правотворчества. Если же акт толкования
права выносится неправотворческим органом, то он выносится в
соответствии с нормами, регламентирующими соответствую-
щий правоприменительный процесс.

В-четвертых, это документы, которые содержат предпи-
сания, разъясняющие действующие правовые нормы. Это мо-
гут быть как нормативные предписания, которые обращены к
неопределенному кругу субъектов, так и индивидуальные пред-
писания, которые адресуются конкретному лицу (например,
конкретному суду первой инстанции).

В-пятых, это документы, которые носят государственно-
властный характер. Они обязательны к исполнению и обеспе-
чены различными средствами юридической защиты, включая
меры государственного воздействия. Так, например, если суд кас-
сационной или надзорной инстанции дает конкретному суду пер-
вой инстанции разъяснения относительно примененных им норм
по конкретному делу, эти разъяснения являются обязательными
для суда первой инстанции. В случае невыполнения предписаний
суда кассационной или надзорной инстанции повторно вынесен-
ное судом первой инстанции решение может быть опротестовано
прокурором или обжаловано заинтересованными лицами.

В-шестых, это документы, которые обладают определен-
ной юридической силой. Принято считать, что акты толкования
права по своей юридической силе приравниваются к тем норма-
тивно-правовым актам, нормы которых они разъясняют. Напри-
мер, акты толкования Конституционного Суда РФ, содержащие
разъяснения Конституции РФ, по своей юридической силе при-
равниваются к Конституции РФ.

Официальные акты толкования права, будучи разновидно-
стью правовых актов, имеют много общего с такими, например,
правовыми актами, как нормативные правовые акты и акты
применения права. Это общее состоит в том, что все они явля-
ются официальными документами, принимаются уполномочен-
ными на то субъектами, выносятся в установленном законом
порядке, содержат правовые предписания, носят государствен-
но-властный характер, обязательны к исполнению, обладают
юридической силой.

Вместе с тем акты официального толкования права необхо-
димо отличать от нормативных правовых актов и актов приме-
нения права. От нормативных правовых актов акты официаль-
ного толкования отличаются тем, что они не устанавливают но-
вых правил поведения, а также не могут изменять или отменять
действующие нормы права. Вследствие этого они не являются
источниками права1 и не имеют самостоятельного значения, по-
скольку действуют только совместно с толкуемыми норматив-
но-правовыми актами. Особенно это касается нормативных ак-
тов толкования права. Нормативные же правовые акты - это ак-
ты, которыми устанавливаются новые, а также изменяются или

1 В данном случае имеются в виду нормативные акты толкования права. В
то же время в отечественной юриспруденции вопрос о том, являются ли нор-
мативные акты толкования права источниками права, носит дискуссионный
характер. Одни авторы считают, что их надо признать в качестве источников
права, другие - придерживаются диаметрально противоположной точки зре-
ния. Не вдаваясь в полемику по данному вопросу, полагаем, что акты толкова-
ния права не должны вносить изменения в действующую систему права, т. е.
они не должны устанавливать, изменять или отменять нормы права. Их пред-
назначение состоит в том, что они должны лишь разъяснять нормы права.
отменяются действующие нормы права. В этой связи норматив-
ные правовые акты всегда являются источниками права. От актов
применения права акты толкования права отличаются тем, что
они могут быть как нормативными, так и индивидуальными. А
это значит, что они могут быть обращены как к неопределенному
кругу субъектов, так и к конкретным субъектам, а также рассчитаны
как на неопределенное число похожих ситуаций, так и на конкрет-
ный случай. Акты же применения права - это акты, которые адре-
суются конкретным лицам и рассчитаны на конкретную ситуацию.

Виды актов толкования права. Акты толкования права,
как и другие правовые акты, достаточно разнообразны и клас-
сифицируются по различным основаниям.

По форме внешнего выражения они подразделяются на
устные и письменные. В данном случае речь идет не об офици-
альных актах толкования права, т. е. актах-доку ментах, а об ак-
тах толкования права вообще. Устные акты толкования права
внешне выражены в форме устного совета или устной рекомен-
дации, письменные акты - в форме письменных рекомендаций
(например, комментарий к какому-либо нормативному акту) или
официальных документов с соответствующими реквизитами.

По субъектам, толкующий нормы права, акты толкования
права можно подразделить на акты официального и акты не-
официального толкования права. Акты официального толко-
вания права - это различные официальные документы, содер-
жащие разъяснение правовых норм, акты неофициального
толкования права - устные или письменные советы и рекомен-
дации, не имеющие официального характера.

Акты официального толкования права в зависимости от их
юридической значимости, в свою очередь, можно подразделить
на акты нормативного и акты казуального толкования. Акты
нормативного толкования носят общий и общеобязательный ха-
рактер. Они распространяют свое действие на неопределенный
круг субъектов и рассчитаны на неоднократное применение. Ак-
ты казуального толкования носят индивидуальный характер. Они
касаются конкретных лиц и относятся к конкретному случаю.

По субъекту, издавшему интерпретационный акт, акты
официального толкования права подразделяются на аутентиче-
ские и легальные. Аутентические акты издаются субъектами,
принявшими толкуемые нормы права, легальные - субъектами,
которым делегировано право толковать нормы, принятые дру-
гими субъектами.
По юридической силе и сфере действия акты толкования
права подразделяются с учетом места, которое занимает интер-
претационный орган в системе органов государственной власти.
По данному основанию выделяют акты законодательных орга-
нов (например, постановление Государственной Думы РФ, разъ-
ясняющее какой-либо закон РФ), акты исполнительных органов
(акты правительства, министерств, иных исполнительных органов
власти), акты судебных органов (например, постановление Пле-
нума Верховного Суда РФ, обобщающее судебную практику по
какой-то категории юридических дел и разъясняющее соответст-
вующие нормы права), акты органов прокуратуры (указания Ге-
нерального прокурора РФ, разъясняющее содержание правовых
норм, имеющих значение для органов прокуратуры) и др.

По отраслевому признаку акты толкования права можно под-
разделить на конституционно-правовые, административно-
правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые и т. д.

Отдельные исследователи различают акты толкования пра-
ва в зависимости от их юридической природы. По данному ос-
нованию выделяются интерпретационные акты правотворчества
и интерпретационные акты правоприменения. К интерпрета-
ционным актам правотворчества относят нормативные юри-
дические акты, изданные в порядке аутентического или легаль-
ного толкования, а к интерпретационным актам правопри-
менения - специфические правовые акты, содержащие правила
применения норм права. Интерпретационные акты правотворче-
ства рассматриваются как акты, имеющие «двойную» юридиче-
скую природу: будучи органической частью системы интерпре-
тационных актов, они в то же время являются результатом пра-
вотворческой деятельности и представляют собой источники
права1, содержащие конкретизирующие нормы, сохраняя при
этом свои интерпретационные качества, в частности зависимый
характер от толкуемых норм права. Интерпретационные акты
правоприменения (например, постановления Пленума Верхов-
ного Суда РФ) не являются результатом правотворческой дея-
тельности, а представляют собой своеобразную форму юриди-
ческой практики, обобщения опыта применения права2.

1 Скорее всего, это не источники, а квазиисточники права.

2 См. об этом: Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982. С.
313-314.
Контрольные вопросы

1.	Что обычно понимается под толкованием права и каковы его
элементы? Чем вызвана необходимость в толковании права? Каковы
назначение и функции толкования права?

2.	Что понимается под способами толкования права? Какие спо-
собы толкования права выделяются в отечественной теории государст-
ва и права и каково их содержание?

3.	Кто может быть субъектом толкования права? По какому кри-
терию толкование права делится на официальное и неофициальное?
Какие виды официального и неофициального толкования принято вы-
делять в отечественной теории государства и права?

4.	Какие виды толкования права принято выделять по объему
толкования? Чем обусловлена необходимость в распространительном
и ограничительном толковании отдельных норм права?

5.	Какими бывают акты толкования права, каковы их виды? Что
понимается под актами официального толкования и каковы их призна-
ки? Что общего у нормативных правовых актов, актов применения
права и актов толкования права и чем акты толкования права отлича-
ются от нормативных правовых актов и актов применения права?

Литература

Васъковский Е. В. Руководство к толкованию и применению за-
конов. Для начинающих юристов / Е. В. Васьковский. - М. : Юрид.
бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 128 с.

Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Во-
пленко. - М. : Юрид. лит., 1976. - 119 с.

Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. - М. :
Спарк, 1998. - 283 с.

Насырова Т Я. Телеологическое (целевое) толкование советского
закона: теория и практика / Т. Я. Насырова. - Казань : Изд-во Казан,
ун-та, 1988. - 144 с.

Петпрушев В. А. Толкование права : монография / В. А. Петру-
шев. - М.; Иркутск : ГОУ ВПО РИА Минюста России, 2008. - 260 с.

Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР / А. С. Пи-
голкин. - М. : Госюриздат, 1962. - 167 с.

Соцуро Л. В. Различие между неофициальным и официальным
толкованием права // Юрист. - 1999. - № 7. - С. 43-52.

Спасов Б. Закон и его толкование / Б. Спасов. - М. : Юрид. лит,
1986.-218 с.

Черданцев А. Ф. Толкование советского права/ А. Ф. Чердан-
цев. - М. : Юрид. лит., 1979. - 168 с.
ГЛАВА 11

ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

§ 1	♦ Понятие, структура и виды правосознания

Понятие правосознания. Вопрос о понятии правосознания
в современной отечественной теории государства и права, как
представляется, особых разногласий не вызывает. Практически
все исследователи сходятся в том, что правосознание - это одна
из форм человеческого сознания, которую составляют идеи,
взгляды, представления, чувства и эмоции, выражающие субъ-
ективное отношение людей к праву и другим правовым явлени-
ям действительности. В этой связи правосознание можно опре-
делить как совокупность идей, взглядов, представлений,
чувств и эмоций, выражающих субъективное отношение
людей к праву и другим правовым явлениям действитель-
ности. Отталкиваясь от этого определения, можно выделить
следующие признаки правосознания.

Во-первых, это одна из форм человеческого сознания. Че-
ловек, как существо разумное, обладает способностью осозна-
вать окружающие его явления действительности, познавать их,
составлять о них определенные представления. Право и другие
правовые явления действительности, хотя и являются продук-
том сознательно-волевой деятельности людей, поскольку соз-
даются в конечном счете людьми, тем не менее, существуют
объективно, независимо от воли и сознания как отдельных ин-
дивидов, так и общества в целом. В процессе своей жизнедея-
тельности люди постоянно сталкиваются и с правом, и с други-
ми правовыми явлениями, ибо право регулирует все основные
стороны общественной жизни. Сталкиваясь с правом, другими
правовыми явлениями действительности люди, так или иначе,
выражают свое субъективное к ним отношение, которое прояв-
ляется в чувствах, эмоциях, переживаниях людей по поводу су-
ществующих правовых норм и правового регулирования в це-
лом. У людей могут возникать положительные и отрицательные
эмоции в связи с принятием какого-либо закона, чувство его
одобрения или, наоборот, осуждения, особенно если закон каса-
ется прав и интересов самих людей. Отношение к праву может
проявляться и на более высоком уровне, когда люди начинают
выражать не только собственное мнение, но и мнение тех или
иных социальных групп или общества в целом в виде опреде-
ленных взглядов, представлений, идей и даже теорий. И все это
будет ничем иным, как правосознанием, правосознанием от-
дельных индивидов, групп людей или общества в целом.

Правосознание обычно рассматривают как одну из форм
общественного сознания, тесно связанную с другими его фор-
мами: политическим, нравственным, религиозным, эстетическим
и т. д. Между тем правосознание, равно как и другие формы че-
ловеческого сознания, функционирует не только на обществен-
ном, но и на индивидуальном уровнях. Поэтому правосознание,
политическое сознание, нравственное сознание и др. точнее на-
зывать формами не общественного, а человеческого сознания.

Во-вторых, правосознание представляет собой отношение
людей к праву и другим правовым явлениям действительно-
сти. Отношение людей к политике, морали, религии и т. д. не
является областью правосознания, несмотря на то, что право
тесно связано с политикой, моралью и многими другими соци-
альными явлениями, а правосознание зачастую переплетается с
политическим, нравственным и прочими формами человеческо-
го сознания. Правосознание касается только правовых явлений,
причем как существующих в настоящем, так и существовавших
в прошлом и могущих существовать в будущем. В литературе
нередко подчеркивается, что в правосознании выражается от-
ношение людей к праву действующему и к праву желаемому.
Надо отметить, что в правосознании выражается отношение лю-
дей не только к праву и не только к действующему и желаемому
праву, а к правовым явлениям в целом, причем и прошлого, и
настоящего, и будущего.

В-третьих, правосознание является субъективным отно-
шением людей к праву и другим правовым явлениям действи-
тельности. Каждый человек индивидуально, по-своему воспри-
нимает право, по-своему реагирует на правотворческую и пра-
воприменительную деятельность, по-своему оценивает состоя-
ние законности и правопорядка в обществе. Правовые взгляды,
оценки, представления людей могут соответствовать действи-
тельности, а могут быть и весьма далеки от нее. В то же время эти
взгляды, оценки, представления могут совпадать у ряда людей и
даже быть господствующими в обществе. Но от этого они не утра-
чивают своего субъективного характера, поскольку являются субъ-
ективным образом явлений правовой действительности.

В-четвертых, правосознание - это явление, содержание
которого составляют правовые идеи, теории, взгляды, пред-
ставления, чувства, эмоции, переживания людей. Именно они
и выступают составными частями правосознания. Поэтому пра-
восознание- это не просто субъективное отношение к праву и
другим правовым явлениям, а это идеи, взгляды, представления,
чувства и эмоции, которые и выражают данное отношение к праву.

В-пятых, правосознание - это источник права. Это источ-
ник права, как правило, в идеологическом смысле. Прежде чем
та или иная норма права найдет свое закрепление в законе и по-
лучит «статус» общеобязательного правила поведения, она бу-
дет сформулирована в виде определенной правовой идеи, выра-
жающей представления о том, как должно быть урегулировано
то или иное общественное отношение, т. е. она будет вначале
правосознанием. И только пройдя через процедуру правотвор-
чества, правосознание превратится в право (позитивное право).
В редких случаях правосознание выступает источником права в
формально-юридическом смысле. Например, в нашей стране в
первые годы советской власти революционное правосознание
являлось по сути дела источником права в формально-
юридическом смысле.

В-шестых, правосознание выступает в качестве внутренне-
го регулятора поведения людей. Оно является непосредствен-
ным мотивом, побуждающим человека вести себя правомерно
или же, наоборот, противоправно.

Структура правосознания. Правосознание, несмотря на
свою неоднородность, поскольку состоит из правовых идей,
взглядов, представлений и т. д. имеет свою структуру. В структу-
ре правосознания традиционно выделяют два основных элемен-
та - правовую психологию и правовую идеологию, которые мож-
но рассматривать и как определенные уровни правосознания.
Правовую психологию составляют чувства, эмоции, пере-
живания, настроения людей по поводу действующего права и
практики его реализации. Правовая психология выражает сти-
хийно складывающуюся реакцию людей на правотворческую и
правоприменительную деятельность, принятые нормативно-
правовые акты, практику их реализации, сложившийся в обще-
стве правопорядок. Эта реакция может представлять собой чув-
ство удовлетворения или недовольства, положительные или от-
рицательные эмоции. Как правило, правовая психология харак-
терна для индивидуального правосознания, поскольку чувства,
эмоции, переживания, настроения людей относительно дейст-
вующего права присущи, прежде всего, отдельным индивидам.
Вместе с тем в литературе говорится также о групповой и обще-
ственной (социальной) правовой психологии. Правовая психо-
логия, как представляется, относится к низшему уровню право-
сознания, поскольку дальше чувств, эмоций, переживаний и на-
строений эта часть правосознания не идет. В этой связи право-
вая психология не может радикально повлиять ни на действую-
щее право, ни на практику его реализации, хотя создать предпо-
сылки для этого вполне способна.

Другое дело правовая идеология, которая выражена в пра-
вовых идеях, концепциях, теориях, взглядах, представлениях
людей. Это уже более высокий уровень правосознания, который
чаще всего ассоциируется с общественным правосознанием. На
этом уровне правосознание способно активно влиять на право и
практику его реализации. Правовые идеи, взгляды, представле-
ния, будучи оформленными в правовые концепции, теории, спо-
собны радикально повлиять как на действующее право, так и на
практику его реализации в плане их кардинального изменения.
Кроме того, господствующая в обществе правовая идеология, вы-
раженная главным образом в правосознании политиков, самым
непосредственным образом влияет на процесс формирования
права, действующее законодательство, юридическую практику.

В современной юридической литературе наряду с правовой
психологией и правовой идеологией иногда выделяются и неко-
торые другие структурные элементы правосознания. Отдельные
исследователи выделяют, например, такие элементы правосоз-
нания, как информационный, оценочный и волевой. По их мне-
нию, информационный элемент характеризует правосознание с
точки зрения определенного объема информации о праве и дру-
гих правовых явлениях действительности, поскольку без ин-
формации о праве не может быть и соответствующего отноше-
ния к нему. Оценочный элемент характеризует правосознание с
точки зрения отношения людей к праву. Получив определенную
информацию о праве, человек каким-то образом относится к
нему, оценивает его, сопоставляет с собственными ценностями.
Это приводит к формированию соответствующих мотивов поведе-
ния в правовой сфере. На основе информационного и оценочного
элементов формируется волевой элемент правосознания, который
характеризует психологическую направленность, готовность
человека действовать определенным образом в правовой сфере1.

Функции правосознания. Правосознание играет весьма
важную роль в общественной жизни. Прежде всего, оно направ-
ляет правотворческую деятельность. Устанавливая нормы права,
принимая нормативные правовые акты, правотворческие орга-
ны, так или иначе, воплощают в них господствующие в общест-
ве правовые идеи. Не менее значима роль правосознания и на
других стадиях процесса правового регулирования, особенно на
стадиях реализации и применения права2. Так, например, в про-
цессе применения норм права, правоприменительные органы
руководствуются не только законом, но и собственным право-
сознанием. Особенно важную роль играет правосознание при
вынесении целесообразных и справедливых решений.

Наиболее отчетливо роль правосознания в общественной
жизни проявляется в его функциях. Чаще всего к ним относят
познавательную, оценочную и регулятивную функции.

Познавательная (информационная) функция состоит в
том, что правосознание способствует приобретению определен-
ных знаний, информации о праве и правовых явлениях действи-
тельности. Это, с одной стороны, позволяет людям ориентиро-
ваться в сфере действия права, а, с другой - способствовать раз-
витию и совершенствованию права и иных правовых явлений
через правовые идеи, концепции, теории.

Оценочная функция выражается в том, что правосознание
формирует отношение к праву, другим правовым явлениям в
виде определенных предпочтений и оценок. Через правосозна-

1 См. в частности: Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Ба-
баева. М., 2005. С. 304—305.

2 О роли правосознания в реализации и применении права см., например:
Сапун В. А. Социалистическое правосознание и реализация советского права.
Владивосток, 1984.
ние правовые явления получают позитивную или негативную
оценку, что позволяет сориентировать собственное поведение в
сфере действия права.

Регулятивная функция проявляется в том, что правосозна-
ние, основываясь на полученной информации о праве и его
оценке, способствует выработке соответствующей ориентации в
сфере действия права и тем самым выступает в качестве своеоб-
разного внутреннего регулятора поведения человека.

Кроме названных, некоторыми авторами выделяются и та-
кие функции правосознания, как ценностная, информативная,
воспитательная, коммуникативная и прогностическая.

Виды правосознания. Правосознание как субъективное
отношение людей к праву и другим правовым явлениям имеет
несколько разновидностей. Обычно виды правосознания выде-
ляют по двум основаниям: по субъектам и по степени воспри-
ятия права и других правовых явлений.

По субъектам (носителям) правосознание делится на инди-
видуальное, групповое и общественное. Индивидуальное право-
сознание - это совокупность правовых взглядов, представлений,
оценок, чувств, эмоций, присущих каждому отдельному челове-
ку. Проявляется оно чаще всего цри осуществлении юридически
значимых действий: реализации прав, свобод и обязанностей,
подаче заявлений, ходатайств, жалоб, защите своих прав и инте-
ресов и т. д. Групповое (или коллективное) правосознание - это
правосознание различных социальных групп, коллективов лю-
дей (женщин, молодежи, пенсионеров и др.). Групповое право-
сознание тесно связано с индивидуальным правосознанием, по-
скольку на отношение к праву отдельных индивидов нередко
налагает отпечаток их принадлежность к той или иной социаль-
ной группе. Общественное правосознание - это правосознание
всего общества в целом. Его составляют господствующие в об-
ществе правовые идеи, взгляды, представления, теории. Оно, так
или иначе, связано с индивидуальным и групповым правосозна-
нием, но по своему содержанию глубже и богаче, чем индиви-
дуальное и групповое правосознание, поскольку отражает пра-
вовую жизнь всего общества.

В зависимости от степени восприятия права и других пра-
вовых явлений правосознание принято подразделять на обыден-
ное, профессиональное и научное. Обыденное правосознание -
это массовые представления людей о праве, законности, право-
порядке, своих правах и обязанностях, правовой деятельности
государственных органов и т. п. Оно складывается стихийно,
основано на личном опыте каждого отдельного человека и свя-
зано с самыми общими представлениями о праве. Профессио-
нальное правосознание- это правосознание людей, деятель-
ность которых требует профессиональных познаний в области
права. К нему относится правосознание юристов-практиков (су-
дей, прокуроров, следователей и т. д.), а также работников госу-
дарственного аппарата. Научное (по-другому - теоретическое)
правосознание- это правосознание ученых-юристов, которое
составляют правовые идеи, концепции, теории, отражающие
закономерности развития права и других правовых явлений. На-
учное правосознание очень тесно связано с правотворческой
деятельностью, поскольку одним из принципов правотворчества
является принцип научности.

В ряде учебников по теории государства и права выделяет-
ся и такой вид правосознания, как массовое правосознание.
Единообразного понимания этот вид правосознания не получил.
Одни отождествляют его с обыденным правосознанием, дру-
гие- с общественным, третьи считают его самостоятельным
видом правосознания наряду с индивидуальным, групповым и
общественным. Как представляется, массовое правосознание-
это обыденное правосознание, поскольку основная масса членов
общества имеет самые общие, подчас весьма поверхностные
представления о праве и других правовых явлениях. В этом пла-
не термин «массовое правосознание» адекватен по смыслу тер-
мину «массовая культура».

§ 2.	Правовая культура

Понятие правовой культуры. С правосознанием тесно
связана правовая культура, которую можно определить как ка-
чественное состояние правовой жизни общества, которое
характеризуется определенным уровнем правового развития
общества и личности. Данное определение основывается на
общем понимании культуры как определенного качественного
состояния общества на том или ином этапе его исторического
развития, которое характеризуется исторически определенным
уровнем развития общества, степенью его цивилизованности,
совокупностью материальных и духовных ценностей, интеллек-
туальным и духовным развитием человека1. Правовая культу-
ра - это качественное состояние правовой жизни общества. Она
характеризуется уровнем развития всех правовых явлений об-
щества, степенью их совершенства. Общество с высоким уров-
нем правовой культуры отличается достаточно развитым и со-
вершенным законодательством, эффективным правовым регу-
лированием, высоким уровнем законности, широкими демокра-
тическими правами и свободами личности, гарантированными
государством, высокой правовой культурой своих граждан, их
активной жизненной позицией.

В научных изданиях и учебниках по теории государства и
права можно найти и иные определения правовой культуры.
Так, одни авторы под правовой культурой понимают деятель-
ность по производству, распределению и потреблению ценно-
стей правового характера. По мнению других, правовая культу-
ра - это система овеществленных и идеальных культурных эле-
ментов, относящихся к сфере действия права, их отражение в
сознании и поведении людей. Третьи определяют правовую
культуру как обусловленную экономическим, политическим,
социальным и духовным уровнем развития общества разновид-
ность общей культуры, представляющую собой меру освоения и
использования накопленных человечеством правовых ценно-
стей, передаваемых в порядке преемственности от поколения к
поколению. Четвертые рассматривают правовую культуру в
широком и узком смыслах. При этом под правовой культурой в
широком смысле понимаются все правовые явления и институ-
ты общества (вся правовая система общества): законодательст-
во, юридические учреждения, юридическая практика, правовое
поведение, правовое сознание, а под правовой культурой в уз-
ком смысле имеется в виду правовая деятельность, ее уровень,
направленность, формы и способы, что обусловливает качество
правовой жизни. Встречаются и другие определения.

Правовая культура является частью культуры в целом, в
связи с чем в ней, как и в самой культуре, целесообразно разли-
чать социальную и индивидуальную культуру. Социальная пра-
вовая культура - это правовая культура всего общества. Она,
будучи частью социальной культуры, характеризуется опреде-

1 См. об этом часть 1, § 3 главы 13.
ленным уровнем правового развития общества, его правовой
цивилизованностью. Индивидуальная правовая культура - это
правовая культура личности, каждого отдельно взятого челове-
ка. Она является частью социальной правовой культуры и ха-
рактеризуется уровнем правового развития личности, который
может быть обыденным или профессиональным. Обыденный
уровень правовой культуры личности характеризуется воспри-
ятием и оценкой права с точки зрения здравого смысла и житей-
ского опыта. На формирование обыденной правовой культуры
наиболее активное влияние оказывают такие факторы, как среда
обитания, общественное мнение, средства массовой информа-
ции и т. п. Профессиональная правовая культура характеризу-
ется восприятием и оценкой права с точки зрения полученных в
области права познаний и специальной профессиональной под-
готовки. На формирование профессиональной правовой культу-
ры оказывают влияние такие факторы, как специальная профес-
сиональная подготовка, правовое воспитание, опыт практиче-
ской работы и т. д. По сравнению с обыденной профессиональ-
ная правовая культура отличается более высокой степенью ин-
формированности в области права, наличием определенной пра-
вовой квалификации, способностью заниматься профессиональ-
ной юридической деятельностью.

Уровень правовой культуры в каждом обществе различен и
зависит от многих обстоятельств. Прежде всего, он зависит от
уровня развития экономики страны. Кроме того, на уровень пра-
вовой культуры влияют политический строй страны, ее нацио-
нальные и иные особенности, общий уровень культуры населе-
ния, способность власти охранять правовые институты, пресе-
кать правонарушения и противостоять произволу, степень раз-
вития юридической науки и юридического образования и другие
обстоятельства.

Структура правовой культуры. Правовая культура пред-
ставляет собой сложное, системное образование. В этой связи
вполне естественно возникает вопрос о ее структуре, т. е. внут-
реннем строении, и выявлении тех структурных элементов (ком-
понентов), из которых она состоит.

В отечественной теории государства и права изложение во-
проса о структуре правовой культуры нередко сводится к про-
стому перечислению различных правовых явлений (права, зако-
нодательства, правосознания, законности, правопорядка и др.),
284
которые, так или иначе, характеризуют уровень правового раз-
вития общества. Однако более приемлемым является выделение
в системе правовой культуры определенных компонентов, под-
систем правовой культуры, объединяющих в своем составе со-
ответствующие правовые явления. При этом необходимо разли-
чать структуру социальной правовой культуры и структуру ин-
дивидуальной правовой культуры, несмотря на то, что индиви-
дуальная правовая культура входит в состав социальной право-
вой культуры.

В структуре социальной правовой культуры в качестве по-
казателей уровня ее развитости могут быть выделены такие
компоненты, как правовая деятельность, правовые акты, право-
сознание населения и правовая культура отдельных граждан
(индивидуальная правовая культура).

Правовая деятельность состоит из теоретической дея-
тельности (деятельность ученых-юристов), образовательной
деятельности (деятельность преподавателей, студентов и слуша-
телей юридических учебных заведений), практической деятель-
ности (деятельность правотворческих и правоприменительных
органов, правореализующая деятельность граждан), и является
важнейшим показателем уровня правовой культуры в обществе.
Особенно это относится к правотворческой и правопримени-
тельной деятельности.

Правовые акты включают в свой состав как нормативные,
так и индивидуальные правовые акты. О правовой культуре об-
щества свидетельствует, прежде всего, уровень развитости дей-
ствующих в стране нормативных правовых актов, т. е. законода-
тельства, основу которого составляют конституция, конститу-
ционные и обыкновенные законы. О правовой культуре общест-
ва говорят и другие правовые акты: акты толкования права, пра-
воприменительные акты (приговоры и решения судов, акты ор-
ганов прокуратуры и т. д.), акты реализации прав и обязанно-
стей (например, договоры).

Немаловажное значение для оценки правовой культуры
общества имеет уровень правосознания населения, который
свидетельствует о том, насколько грамотно в правовом отноше-
нии население, как оно относится к действующему в стране пра-
ву и законодательству, каково его поведение в сфере действия
юридических норм.
Наконец, определенным показателем правовой культуры
общества является и правовая культура отдельных граждан,
или индивидуальная правовая культура. Индивидуальная право-
вая культура как структурный компонент социальной культуры
тоже имеет свою структуру. В структуре индивидуальной пра-
вовой культуры, как представляется, могут быть выделены сле-
дующие элементы:

во-первых, информационный элемент, в состав которого
входят правовая информированность индивида, его правовая
грамотность, знание им законов, осведомленность в правовых
вопросах;

во-вторых, ценностно-ориентационный элемент, который
составляют уважительное или пренебрежительное отношение
индивида к праву и закону, его правовые установки, ценностные
правовые ориентации и т. п. ;

в-третьих, поведенческий элемент, который характеризуется
правомерным или противоправным поведением индивида, его
правовой активностью или, наоборот, правовой пассивностью.

В единстве эти элементы являются показателями индиви-
дуальной правовой культуры, которая суммарно характеризует
уровень правовой культуры населения страны.

Функции правовой культуры. Правовая культура, как и
правосознание, выполняет ряд функций, среди которых наи-
большую значимость имеют познавательная, регулятивная, цен-
ностно-нормативная, воспитательная, коммуникативная, про-
гностическая и трансляционная.

Познавательная функция правовой культуры выражается в
формировании у населения страны соответствующих представле-
ний о праве, законности, государстве, гражданском обществе.

Регулятивная функция правовой культуры состоит в
обеспечении устойчивого, слаженного и эффективного функ-
ционирования всех элементов правовой системы. Благодаря
этой функции, правовая культура обеспечивает подчинение лю-
дей праву и другим правовым ценностям.

Ценностно-нормативная функция правовой культуры
проявляется в том, что она способствует утверждению в созна-
нии и поступках людей и в обществе в целом определенных
правовых ценностей и самого права как ценности.
Воспитательная функция правовой культуры заключает-
ся в формировании у людей устойчивых правовых качеств, вос-
питание их правом и иными правовыми средствами.

Коммуникативная функция проявляется в том, что право-
вая культура обеспечивает общение граждан в правовой сфере,
возможность субъектов правового общения адекватно воспри-
нимать и использовать правовую информацию.

Прогностическая функция правовой культуры выражает-
ся в научном предвидении, в определении перспектив развития
правовых явлений, возможных путей решения правовых про-
блем. Она охватывает правотворчество и реализацию права,
обеспечение правомерного поведения граждан, включает анализ
тенденций, характерных для всей правовой системы.

Трансляционная функция правовой культуры проявляется
в накоплении и передаче от поколения к поколению правовых
ценностей. Правовая культура каждой отдельно взятой страны
всегда опирается на предшествующий опыт как собственного,
так и мирового правового развития, который затем передается
будущим поколениям.

§ 3.	Правовой нигилизм и правовой идеализм

Понятие и причины правового нигилизма. Правовой ни-
гилизм - это антипод правовой культуры, который выражается в
скептическом, негативном отношении к праву, в отрицании его
социальной ценности. Он является разновидностью социального
нигилизма, который, в свою очередь, характеризуется отрица-
тельным отношением к определенным ценностям, нормам, иде-
ям, взглядам и даже тем или иным сторонам человеческого бы-
тия1. В зависимости от того, в какой сфере общественной прак-
тики (культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике)
отрицаются те или иные ценности, нигилизм может быть нрав-
ственным, правовым, политическим, идеологическим, религиоз-
ным и т. д.

1 Нигилизм (от лат. nihil - ничто) - отрицание общепризнанных культур-
ных ценностей, идеалов, моральных норм, скептицизм (см.: Краткий словарь
современных понятий и терминов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М.,
1993. С. 275).
Правовой нигилизм проявляется в самых различных фор-
мах и на самых разных уровнях. На уровне общественного пра-
восознания он предстает обычно в виде определенных течений
общественно-политической мысли и тех или иных теоретиче-
ских доктрин. Например, в России основными носителями пра-
вового нигилизма на уровне общественного правосознания были
славянофилы, считавшие, что русский народ - народ негосудар-
ственный, право и конституция которому не нужны. Поэтому
Россия, по их мнению, должна строить свою жизнь не на праве,
а на нравственности, монархическом патернализме, христиан-
ских идеалах и соборности. Крайним проявлением правового
нигилизма на уровне общественного правосознания является
идеология анархизма, согласно которой государство и право-
это зло. На уровне индивидуального обыденного правосознания
правовой нигилизм проявляется в правовой невоспитанности и
юридическом невежестве населения, в незнании им действую-
щего законодательства, в неверии в право и неуважении к нему.

В нашей стране правовой нигилизм - явление достаточно
распространенное. Своими корнями он уходит в далекое про-
шлое, и был порожден самодержавным правлением, многовеко-
вым крепостничеством, репрессивным законодательством и не-
совершенством правосудия. Октябрьская революция и советская
власть, хотя и сформировали определенные предпосылки для
преодоления правового нигилизма в стране (принятие конститу-
ций, создание кодифицированной системы права и т. д.), вместе
с тем породили новые условия для процветания правового ниги-
лизма. Во-первых, определенную роль в формировании нега-
тивного отношения к праву как к чему-то временному и мало-
существенному сыграло марксистско-ленинское учение об от-
мирании государства и права при коммунизме. Во-вторых, от-
рицательное отношение к праву порождалось внедрением адми-
нистративно-командных методов управления вместо правовых,
чему в немалой степени способствовало ленинское высказыва-
ние о диктатуре пролетариата как власти не связанной и не ог-
раниченной никакими законами. В-третьих, процветанию право-
вого нигилизма способствовало широко распространенное нега-
тивное отношение к праву среди партийно-государственных руко-
водителей как в центре, так и на местах. Наконец, в-четвертых,
крайне негативную роль в отношении права сыграли масштабные
репрессивные кампании: раскулачивание, борьба с «врагами
народа» в 1937-38 и 1949-50 гг., выселение народов и т. д.
Новый виток в распространении правового нигилизма в
стране породил развал Советского Союза и кризисное состояние
российского общества в 90-е гг. XX в. На этом этапе правовой
нигилизм приобрел такие формы выражения, как: 1) прямые на-
рушения действующих законов и иных правовых актов; 2) по-
всеместное и массовое неисполнение юридических предписа-
ний; 3) издание противоречивых, параллельных или даже взаи-
моисключающих актов, нередко порождающих войну законов;
4) подмена законности политической, идеологической или праг-
матической целесообразностью; 5) конфронтация представитель-
ных и исполнительных структур власти на всех уровнях; 6) на-
рушение или несоблюдение прав человека, особенно таких, как
право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность;
7) догматизация и вульгаризация известных положений марксиз-
ма о государстве и праве, искаженные, неверные представления
о государственно-правовой действительности и ее развитии1.

По мнению Н. И. Матузова, правовой нигилизм в России
90-х гг. прошлого столетия характеризуется следующими ос-
новными чертами:

во-первых, подчеркнуто демонстративным, вызывающим,
конфронтационно-агрессивным *и неуправляемым характером,
что обоснованно квалифицируется общественным мнением как
беспредел;

во-вторых, глобальностью, массовостью, широкой распро-
страненностью не только среди граждан, социальных и профес-
сиональных групп, слоев, каст, но и в официальных государст-
венных структурах, законодательных, исполнительных и право-
охранительных эшелонах власти;

в-третьих, многообразием форм проявления- от крими-
нальных до легальных, от парламентско-конституционных до
митингово-охлократических, от «верхушечных» до бытовых;

в-четвертых, особой степенью разрушительности, оппози-
ционной и популистской направленностью, регионально-
национальной окраской;

в-пятых, слиянием с политическим, нравственным, духов-
ным и экономическим нигилизмом, образующим вместе единый
деструктивный процесс;

1 Подробнее об этом см.: Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой
идеализм как две стороны «одной медали» // Изв. вузов. Правоведение. 1994.
№2. С. 8-11.
в-шестых, связью с негативизмом - более широким явлени-
ем, захлестнувшим российское общество в ходе демонтажа ста-
рой и создания новой системы1.

Правовой нигилизм, многие проявления которого сохраня-
ются в нашей стране и в настоящее время, обусловлен целым
рядом причин. К наиболее важным из них принято относить:

1)	исторические корни, являющиеся естественным следст-
вием самодержавия, многовекового крепостничества, несовер-
шенства правосудия;

2)	теорию и практику понимания диктатуры пролетариата
как власти, не связанной и не ограниченной законами;

3)	правовую систему, в которой господствовали админист-
ративно-командные методы, секретные и полусекретные подза-
конные нормативно-правовые акты, а конституции и немного-
численные демократические законы в значительной степени
только декларировали права и свободы личности, имели место
низкая роль суда и низкий престиж права;

4)	количественную и качественную корректировку право-
вой системы прошлого в переходный период, кризис законности
и неотлаженность механизма приведения в действие принимае-
мых законов, длительность осуществления всех реформ, в том
числе судебной.

Правовой идеализм. В одном ряду с правовым нигилиз-
мом находится прямо противоположное ему явление - правовой
идеализм, который проявляется в преувеличении реальных воз-
можностей права и его регулирующей роли. Как и правовой ни-
гилизм, правовой идеализм имеет те же самые корни: юридиче-
ское невежество, неразвитое и деформированное правосознание,
дефицит политико-правовой культуры.

Хотя внешне правовой идеализм не так заметен, как право-
вой нигилизм, он причиняет не меньший вред государству и
обществу. Поэтому борьба с правовым нигилизмом не должна
приводить к другой крайности - правовому фетишизму, волюн-
таризму, идеализму. К сожалению, не только простые люди, но
и политики нередко возлагают на право, на законы государства
большие надежды в деле переустройства общества. Между тем
право не всесильный регулятор общественных отношений. Его

1 См.: Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две сто-
роны «одной медали» // Изв. вузов. Правоведение. 1994. № 2. С. 12.
возможности объективно ограничены самими общественными
отношениями. Даже самые хорошие законы государства не мо-
гут сами по себе накормить, одеть, обуть людей, повысить их
благосостояние, поскольку для этого нужны, прежде всего, со-
ответствующие экономические условия. Законы государства, не
опирающиеся на экономический потенциал общества, не обес-
печенные его материальными ресурсами, изначально создаются
как неработающие законы и порождают еще больший нигилизм
и неверие в право. Как отмечается в литературе, «бессилие за-
конов порождает все тот же нигилизм, неверие в реальную зна-
чимость принимаемых актов, в их способность изменить ситуа-
цию. Законы не работают, значит и отношение к ним более чем
прохладное, их престиж падает вместе с престижем власти»1.

Надо заметить, что определенным идеализмом страдали
проводимые в Российской Федерации реформы по созданию
регулируемой рыночной экономики. Стремление как можно
скорее достичь желаемого результата сопровождалось приняти-
ем недействующих или плохо работающих законов, что порож-
дало в сознании многих людей неверие в силу закона и права. К
сожалению, и в настоящее время в российском законодательстве
можно найти немало подобный законов и других нормативно-
правовых актов. Разумеется, это совсем не говорит о том, что
они плохи или не вполне качественны. Но даже самые хорошие
законы не будут нормально работать при отсутствии необходи-
мых механизмов их реализации. Кроме того, едва ли можно рас-
считывать на успех, если принимаемые государством законы
ввиду низкой правовой культуры населения зачастую просто не
воспринимаются теми, кому они адресуются. В этой связи в
стране нужна целенаправленная, широкомасштабная и проду-
манная работа по правовому воспитанию и повышению право-
вой культуры и правовой грамотности населения.

1 См.: Общая теория государства и права : академ, курс в 2-х т. / под ред.
М. Н. Марченко. T. 2. Теория права. М., 1998. С. 426.
§ 4. Правовое воспитание

Понятие, цели и принципы правового воспитания. Пра-
вовое воспитание самым тесным образом связано с правосозна-
нием и правовой культурой. Правовое воспитание- это дея-
тельность государства, его органов и должностных лиц, об-
щественных объединений, трудовых коллективов, направ-
ленная на формирование и повышение правосознания и
правовой культуры граждан. Деятельность по правовому вос-
питанию граждан в той или иной форме осуществляется прак-
тически во всех государствах. Для этого используются специ-
альные юридические учебные заведения, школа, церковь, пе-
чать, радио, телевидение, литература, искусство и т. д. Правовое
воспитание является составной частью идеологической функции
любого государства, а также самостоятельным видом деятель-
ности органов местного самоуправления, общественных объе-
динений, трудовых коллективов.

Правовое воспитание как деятельность, направленная на
формирование и повышение правосознания и правовой культу-
ры граждан преследует несколько целей:

во-первых, оно имеет целью вооружить граждан необходи-
мыми знаниями о праве и действующем законодательстве, о
принадлежащих им правах, свободах и обязанностях;

во-вторых, оно направлено на формирование в сознании
людей уважительного отношения к праву и закону;

в-третьих, одна из целей правового воспитания состоит в
том, чтобы повышать авторитет закона и вести решительную
борьбу с правовым нигилизмом;

в-четвертых, правовое воспитание призвано ориентировать
граждан на правомерное, законопослушное поведение и форми-
ровать у них нетерпимое отношение к любым правонарушениям.

Правовое воспитание основывается на целом ряде принци-
пов. К наиболее важным из них относятся: научность, плано-
вость, систематический характер, ориентирование на знание дей-
ствующих норм права и умение ими пользоваться, связь с юри-
дической практикой, ориентирование на укрепление законности.

Формы правового воспитания. Правовое воспитание
представляет собой достаточно сложную и многоаспектную
деятельность, которая осуществляется в различных формах.
К наиболее важным из них принято относить следующие:
а)	правовой всеобуч (организация правовых школ, народ-
ных университетов, семинаров, курсов и т. п.);

б)	пропаганда права средствами массовой информации
(проведение бесед на правовые темы, «круглых столов», дискус-
сий, тематических теле- и радиопередач и т. д.);

в)	издание литературы по правовой проблематике (попу-
лярные брошюры, комментарии законов и юридической практи-
ки, учебники и учебные пособия и др.);

г)	устная правовая пропаганда (проведение лекций, бесед,
консультаций, вечеров вопросов и ответов и т. д.);

д)	профессиональное правовое образование (юридические
вузы, факультеты, колледжи и т. п.).

В связи с тем, что правовая культура тесно связана с поли-
тической и нравственной культурой, правовое воспитание целе-
сообразно сочетать с политическим и нравственным воспитани-
ем, что будет способствовать повышению социальной активно-
сти граждан. Кроме того, чтобы достичь положительных резуль-
татов в деле правового воспитания граждан, государство должно
создавать условия для проявления их политической активности,
участия в делах государства, обеспечивать реальное действие
принципов гласности и демократии, вести активную борьбу с
правонарушениями, совершаемыми как простыми гражданами,
так и должностными лицами. Вместе с тем с сожалением прихо-
дится констатировать, что в настоящее время ни государство, ни
иные организации в нашей стране не уделяют должного внима-
ния вопросам ни правового, ни политического, ни нравственно-
го воспитания граждан.

Контрольные вопросы

1.	Что понимается под правосознанием и каковы его структура,
функции и виды?

2.	Что понимается под правовой культурой? Каковы ее структура
и функции?

3.	Что такое правовой нигилизм? Каковы его причины и внешнее
проявление? Что такое правовой идеализм и как он связан с правовым
нигилизмом?

4.	Что понимается под правовым воспитанием и каковы его цели,
принципы и формы?
Литература

Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав лично-
сти / Е. В. Аграновская; отв. ред. Е. А. Лукашева. - М. : Наука, 1988. -
144 с.

Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура : учеб, посо-
бие / Н. Н. Вопленко. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. - 52 с.

Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юсти-
ция. - 1990.-№ 9. - С. 3-5.

Гурьянов Н. Ю. Правовая культура: сущность, структура, соци-
альные функции: автореф. дис. ... канд. филос. наук / Н. Ю. Гурья-
нов. - Чебоксары, 2007. - 21 с.

Каверин Б. И. Культурология : учеб, пособие / Б. И. Каверин ; под
ред. В. В. Дибижева. - М. : Юриспруденция, 2001. - 218 с.

Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура: (методологи-
ческие проблемы) / Н. М. Кейзеров. - М. : Юрид. лит., 1983. - 232 с.

Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность /
Е. А. Лукашева. - М. : Юрид. лит., 1973. - 344 с.

Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две
стороны «одной медали» // Изв. вузов. Правоведение. - 1994. - № 2. -
С. 3-16.

Петручак Л. А. Функции правовой культуры // Право и государ-
ство: теория и практика. - 2009. - № 9. - С. 6-9.

Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества:
сущность, противоречия, прогресс / А. П. Семитко. - Свердловск :
Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 174 с.

Соколов Н. Я. О понятии правовой культуры // Lex Russica. -
2004. -№2. -С. 381-394.

Туманов В. А. О правовом нигилизме // Сов. государство и пра-
во. - 1989. -№ 10. - С. 20-27.

Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания /
И. Е. Фарбер. - М. : Юрид. лит., 1963. - 181 с.
ГЛАВА 12

ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

§ 1. Понятие и виды правового поведения

Понятие правового поведения. В самом общем виде по-
ведение определяется как присущее живым организмам взаимо-
действие с окружающей средой, опосредствованное их внешней
(двигательной) и внутренней (психической) активностью. Пра-
во, однако, имеет дело не с любым поведением, а только с пове-
дением человека. Поведение же человека- это превращение
внутреннего состояния человека в действия по отношению к
социально значимым объектам^

Применительно к праву поведение человека может быть
либо юридически безразличным, либо юридически значимым.
Юридически безразличное поведение - это поведение, находя-
щееся за пределами сферы правового регулирования. Оно может
быть значимым для обычаев, норм морали, корпоративных
норм, но для права такое поведение никакого значения не имеет.
Юридически значимое поведение - это поведение, которое, на-
оборот, находится в сфере правового регулирования, и именно с
таким поведением соприкасается право.

Основной разновидностью юридически значимого поведе-
ния является правовое поведение. Правовое поведение можно
определить как предусмотренное нормами позитивного права
и подконтрольное государству сознательно-волевое социально
значимое поведение людей, которое, как правило, влечет или
способно повлечь определенные юридические последствия.

Отталкиваясь от данного определения, выделим основные
признаки правового поведения.

Во-первых, это поведение людей’, отдельных индивидов
или коллективов, групп людей. То есть правовым может быть
поведение людей и только людей, ибо право способно воздейст-
вовать лишь на волю и сознание человека. Попытки воздейство-
вать при помощи права на поведение, например, животных,
имевшие место в отдельных государствах, не могут дать желае-
мых результатов, поскольку поведение животных объективно не
поддается правовой регламентации.

Во-вторых, это поведение, которое выражено вовне в
форме конкретных физических действий или бездействия.
Это объективная, т. е. внешняя, сторона правового поведения.
Внешне правовое поведение может быть выражено либо в фор-
ме конкретного физического действия (активного поведения),
либо в форме бездействия (пассивного поведения). Как отмечал
К. Маркс, «помимо своих действий я совершенно не существую
для закона, совершенно не являюсь его объектом»1.

В-третьих, это поведение, предусмотренное нормами по-
зитивного права и получившее с их стороны определенную
юридическую оценку. То есть правовое поведение - это поведе-
ние, находящееся в сфере действия юридических норм, так или
иначе урегулированное ими. Вследствие этого оно выступает
как юридически значимое поведение. Однако правовое поведе-
ние не следует отождествлять с юридически значимым поведе-
нием, поскольку юридически значимым может быть поведение,
не урегулированное нормами права, но находящееся в сфере
правового регулирования. Кроме того, юридически значимым,
но не правовым считается поведение, совершаемое, например,
малолетними детьми или лицами, признанными в установлен-
ном законом порядке невменяемыми.

В-четвертых, это сознательно-волевое, осознанное пове-
дение. Право способно воздействовать только на такое поведе-
ние людей, которое носит осознанный характер и контролирует-
ся волей человека. Вследствие этого поведение, не контролируе-
мое сознанием и волей человека (например, поведение малолет-
них детей, поведение душевнобольных, поведение лиц, находя-
щихся в бессознательном состоянии), не может быть объектом
правового воздействия, не может считаться правовым поведени-
ем, хотя юридически значимым может являться. Так, причинение
вреда малолетним ребенком нельзя рассматривать как правовое
поведение, но юридическое значение такое действие имеет.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.
В-пятых, это социально значимое поведение. Поступки
людей, не оказывающие никакого влияния на общественные от-
ношения, являются безразличными для права. С точки зрения
социальной значимости поведение людей может быть: а) соци-
ально необходимым (например, защита Отечества), б) социаль-
но желательным (например, участие в выборах), в) социально
допустимым (например, забастовки), г) социально вредным, не-
желательным для общества (например, правонарушения).

В-шестых, это поведение, подконтрольное государству.
Поскольку правовое поведение - это поведение, предусмотрен-
ное нормами позитивного права, так или иначе урегулированное
ими, оно контролируется государством. Государство, регулируя
поведение людей, оценивает его как правомерное или противо-
правное и устанавливает соответствующие правовые последст-
вия: правовые гарантии для правомерного поведения и меры
принуждения для противоправного поведения.

Наконец, в-седьмых, это поведение, которое, как правило,
влечет или способно повлечь определенные юридические по-
следствия. Обычно принято подчеркивать, что правовое пове-
дение влечет или способно повлечь определенные юридические
последствия, поскольку как юридически значимое действие или
бездействие оно является юридическим фактом - основанием
возникновения, изменения или прекращения какого-либо кон-
кретного правоотношения. Между тем нужно иметь в виду, что
некоторые поступки, относящиеся к категории правовых, могут
и не влечь за собой явно выраженных правовых последствий.
Например, говорить о каких-либо юридических последствиях
при соблюдении правовых запретов будет, по всей видимости,
явным преувеличением.

Виды правового поведения. Правовое поведение может
быть самым разнообразным. Так, в зависимости от субъектов,
т. е. носителей правового поведения, оно может быть индивиду-
альным и коллективным (групповым). Индивидуальное право-
вое поведение - это поведение отдельно взятого человека, инди-
вида, а коллективное- поведение определенной группы лиц
или коллектива людей.

Правовое поведение можно классифицировать и в зависи-
мости от его внешнего проявления. В этом случае его следует
подразделить на действия и бездействие. Действия - это внеш-
не активное поведение, а бездействие - наоборот, внешне пас-
сивное поведение, поведение, которое выражено в воздержании
от совершения тех или иных действий.

С точки зрения социальной значимости правовое поведение
принято подразделять на социально полезное и социально вред-
ное. Социально полезное - это поведение, необходимое или же-
лательное для общества, социально вредное - это поведение, не
желательное или опасное для общества.

Наконец, самая основная классификация правового поведе-
ния - это его деление на правомерное и неправомерное (проти-
воправное). В основе данной классификации лежит юридиче-
ская оценка человеческого поведения, т. е. оценка, даваемая ему
позитивным правом. Правомерное поведение - это поведение,
соответствующее тому, что предписано правом, неправомерное,
противоправное поведение - это поведение, не соответствую-
щее праву, противоречащее ему.

Некоторые исследователи, рассматривая вопрос о видах
правового поведения, считают, что поведение субъекта нельзя
анализировать с позиций какого-либо одного из факторов, исхо-
дя, например, либо из юридической оценки поведения, либо из
его социальной значимости, что развитие и потребности юриди-
ческой практики требуют более дифференцированного подхода
к этому вопросу. В данной связи предлагается, в частности, вы-
делять следующие виды правового поведения:

1)	правомерное - социально полезное поведение, соответ-
ствующее правовым предписаниям;

2)	правонарушение - социально вредное поведение, нару-
шающее требования норм права;

3)	злоупотребление правом - социально вредное поведение,
но осуществляемое в рамках правовых норм;

4)	объективно-противоправное - поведение, не наносящее
вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений1.

Предложенная классификация правового поведения, безус-
ловно, заслуживает внимания, однако вызывает ряд возражений.
Во-первых, бросается в глаза нарушение некоторых правил
формальной логики относительно деления понятий, что, в об-
щем-то, недопустимо. В частности, согласно этим правилам де-
ление должно производиться по одному основанию и члены де- * В.

1 См.: Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского и

В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 402.
ления должны исключать друг друга1. Ни то, ни другое в данной
классификации не выдержано, поскольку используется два ос-
нования классификации (юридическая оценка и социальная зна-
чимость поведения) и члены деления не исключают друг друга
(правомерное поведение и злоупотребление правом относятся
согласно данной классификации к поведению, соответствующе-
му требованиям норм права, а правонарушение и объективно-
противоправное поведение - к поведению, противоречащему
правовым предписаниям).

Во-вторых, трудно согласиться с вытекающим из смысла
рассматриваемой классификации выводом о правомерном ха-
рактере поведения, называемого злоупотреблением правом. Не
вдаваясь в полемику по данному вопросу, поскольку он является
самостоятельной и достаточно сложной проблемой2, считаем,
что данный вид поведения нельзя отнести к правомерному по-
ведению. Правомерное поведение - это вид правового поведе-
ния и оно должно быть предусмотрено нормами позитивного
права. Если же поведение, считающееся злоупотреблением пра-
вом, не запрещено или не дозволено позитивным правом (при-
вести пример, когда нормы прзитивного права дозволяли бы
субъектам злоупотреблять своими правами, практически невоз-
можно), его нельзя рассматривать в качестве правомерного, по-
скольку оно не предусмотрено позитивным правом и не являет-
ся правовым. Здесь имеет место ситуация, когда закон молчит
относительно любых социально вредных п даже социально
опасных деяний, ибо нет противоправных деяний без указания
на то в законе. Другое дело, когда злоупотребление правом пря-
мо запрещено законом. В этом случае такие деяния безогово-
рочно должны быть отнесены к разряду правонарушений, даже
если запрет носит самый общий характер3.

1 См., в частности: Жеребкин В. Е. Логика. Харьков, 1968. С. 56.

2 О различных аспектах этой проблемы см.: Малиновский А. А. Злоупотреб-
ление правом. М., 2002.

3 А. С. Шабуров, рассматривая злоупотребление правом в качестве само-
стоятельного вида правового поведения, считает, что только в исключитель-
ных случаях, когда степень общественной опасности злоупотребления правом
велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его
запрещая и снабжая норму юридической санкцией. Что же касается общего
запрета не злоупотреблять субъективными юридическими правами, то его
нарушение, судя по рассуждениям автора, не является правонарушением (см.:
Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Пе-
В-третьих, вызывает возражение характеристика объективно-
противоправного поведения (деяния) как поведения, не нанося-
щего вреда. Можно привести сколько угодно случаев причине-
ния вреда при совершении объективно-противоправных деяний
(например, причинение вреда источником повышенной опасно-
сти при отсутствии вины). Как совершенно обоснованно отме-
чается в литературе, главным в объективно-противоправных
деяниях является не отсутствие вреда, а отсутствие, прежде все-
го, вины лица, совершившего противоправное деяние1.

Таким образом, едва ли целесообразно различать виды право-
вого поведения, исходя сразу из двух критериев: социальной зна-
чимости и юридической оценки поведения человека, ибо это вносит
лишь путаницу в вопрос о классификации правового поведения.

§ 2.	Правомерное поведение

Понятие правомерного поведения. Правомерное поведе-
ние как один из основных видов правового поведения в научной
и учебной литературе понимается в целом единообразно, хотя
ему даются самые разные определения: от кратких до более или
менее пространных. Не вдаваясь в их анализ, отметим, что глав-

ревалова. М., 1997. С. 413—414). Более определенно и в какой-то мере проти-
воречиво высказывается на этот счет В. Н. Протасов. Считая, что противо-
правность злоупотреблений правами обеспечивается: а) установлением общего
запрета (на общеправовом и отраслевом уровне) и б) установлением конкрет-
ных запретов (на конкретные злоупотребления правом), он к правонарушени-
ям относит злоупотребление правом только при наличии конкретных запретов.
Что же касается остальных случаев, то злоупотребление правом не может рас-
сматриваться как правонарушение (см.: Протасов В. Н. Теория права и госу-
дарства. Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 241-242). Получа-
ется, что нарушение общего запрета злоупотреблять правом - это противо-
правное деяние, но не правонарушение, поскольку в этом случае применяются,
как отмечает В. Н. Протасов, лишь те правовые санкции, которые не связаны с
юридической ответственностью (например, лишение субъекта в судебном
порядке того права, которым он злоупотребляет, или отказ в судебной защите
этого права). Противоправное поведение, как известно, может быть выражено
либо в форме правонарушения, либо в форме объективно-противоправного дея-
ния. Последнее к нарушению общего запрета злоупотреблять субъективными пра-
вами не относится. Следовательно, остается первое, т. е. правонарушение.

1 См., например: Минникес И. А. Объективно-противоправное деяние : ав-
тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 9.
ным для правомерного поведения, и это отмечается практически во
всех определениях, является его соответствие нормам позитивного
права. Учитывая данный момент, дадим следующее определение
правомерному поведению: правомерное поведение - это охраняе-
мое государством социально полезное осознанное поведение
людей, соответствующее нормам позитивного права.

Правомерное поведение как вид правового поведения име-
ет все те признаки, которые присущи правовому поведению.
Некоторые из них получили отражение и в предложенном опре-
делении. В то же время в данном определении отражены и те
признаки, которые присущи только правомерному поведению.
В целом, исходя из предложенного определения, можно выде-
лить следующие основные признаки правомерного поведения.

Во-первых, правомерное поведение, как и любое правовое по-
ведение, является поведением людей - индивидов или их коллективов.

Во-вторых, правомерное поведение, как и любое правовое
поведение, - это поведение, которое выражено вовне в форме
конкретных физических действий или бездействия.

В-третьих, правомерное поведение, как и любое правовое по-
ведение, - это сознательно-волевое, осознанное поведение людей.

В-четвертых, правомерное доведение - это социально по-
лезное поведение людей. Если правовое поведение является со-
циально значимым и может быть либо социально полезным, ли-
бо социально вредным, то правомерное поведение всегда явля-
ется социально полезным. Надо заметить, что в литературе дан-
ный признак не всегда безоговорочно признается. В частности,
отмечается, что поскольку правомерное поведение может быть
необходимым, желательным и социально допустимым, то едва
ли последнюю разновидность правомерного поведения можно
считать социально полезным поведением. Так, например, говоря
о правомерном поведении, А. Ф. Черданцев отмечает: «Оно, как
правило, является поведением общественно полезным, одобряе-
мым. Однако правомерность и общественная полезность совпа-
дают далеко не всегда. Неучастие в выборах, частые браки и
разводы - поведение правомерное, однако не общественно по-
лезное»1. Разумеется, правомерное поведение не всегда прино-

1 Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. М.,
2003. С. 272. Подобного мнения, похоже, придерживается и Р. X. Маку ев, хотя об
общественной полезности правомерного поведения он говорит несколько проти-
воречиво (Макуев Р. X. Теория государства и права : учебник. М., 2006. С. 496).
сит прямую пользу обществу, но коль скоро общество допускает
такие виды поведения, как неучастие в выборах, частые браки и
разводы и т. д., то их надо все-таки признавать социально по-
лезными, поскольку они не причиняют вреда обществу. Как от-
мечает В. В. Оксамытный, «обществу, общественным интересам
должно служить и быть на пользу все, что осуществляется в
рамках возможного и дозволенного законом, поскольку тем са-
мым закрепляются приоритеты правового государства»1. Еще
определеннее по этому поводу высказывается Р. А. Ромашов.
«Применительно к социально допустимому поведению, - пишет
он, - его полезность определяется безвредностью»2.

В-пятых, это поведение, соответствующее нормам по-
зитивного права. Данный признак выражает саму суть право-
мерного поведения, в связи с чем некоторые авторы, определяя
правомерное поведение, ограничиваются в основном только
этим признаком. Например, М. Н. Марченко пишет: «Правомер-
ное поведение можно определить как такое поведение людей,
которое в полной мере согласуется со всеми требованиями
норм права»3. Действительно, если неправомерное поведение
нарушает нормы позитивного права, то правомерное поведение
всегда согласуется с ними, соответствует им.

В-шестых, это поведение, которое обеспечивается, охра-
няется государством. Как уже отмечалось, любое правовое
поведение подконтрольно государству. Подконтрольность пра-
вомерного поведения состоит в том, что государство обеспечи-
вает его, берет под свою защиту, поскольку государство заинте-
ресовано именно в правомерном поведении.

Состав правомерного поведения. Теперь рассмотрим со-
став правомерного поведения. Состав правомерного поведения -
это совокупность элементов, которые в своем единстве образу-
ют (составляют) правомерное поведение. В составе правомерно-
го поведения можно выделить четыре элемента: объект, субъ-
ект, объективную сторону и субъективную сторону, хотя неко-
торые авторы ограничиваются только объективной и субъектив-
ной сторонами.

1 Общая теория государства и права: академ, курс : в 2 т. Т. 2. Теория пра-
ва/ под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 567.

2 Теория государства и права : учебник / под ред. Р. А. Ромашова. М., 2005.
С.352.

3 Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. М., 1996. С. 415.
Объект правомерного поведения - это то, на что направле-
но правомерное поведение. Как представляется, это различные
материальные и нематериальные блага.

Субъектом правомерного поведения является право- и
дееспособное лицо (индивиды или их коллективы), совершаю-
щее правомерные поступки.

Объективная сторона правомерного поведения характе-
ризуется внешним проявлением правомерного поведения и вы-
ражается в правомерном действии или правомерном бездейст-
вии, а также социально полезном результате.

Субъективную сторону правомерного поведения состав-
ляют, прежде всего, психическое и духовное состояние лица, его
отношение к существующим нормам права и к своему поведе-
нию, правовая оценка им своей собственной деятельности1.
Кроме того, к субъективной стороне правомерного поведения
принято относить также цели и мотивы поведения.

Виды правомерного поведения. Существуют различные
виды правомерного поведения, которые можно выделить по
следующим основаниям: по отраслевой принадлежности, по
формам реализации права, по степени социальной полезности, по
субъектам, по объективной стороне, по субъективной стороне.

По отраслевой принадлежности правомерное поведение
можно подразделить на конституционно-правовое, админи-
стративно-правовое, гражданско-правовое и т. д.

По формам реализации права, поскольку реализация права
осуществляется посредством правомерного поведения, могут
быть выделены такие виды правомерного поведения, как со-
блюдение права, исполнение права, использование права и
применение права.

По степени социальной полезности правомерное поведение
подразделяется на поведение необходимое, желательное и соци-
ально допустимое. Необходимое поведение обладает наиболь-
шей социальной полезностью. Оно затрагивает жизненно важ-
ные устои общества и связано с исполнением различных обя-
занностей в интересах государства и общества (защита Отечест-
ва, служба в армии, уплата налогов и т. д.). Желательное пове-
дение обладает менее высокой социальной полезностью, нежели

1 См.: Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. М., 1996. С.
418.
необходимое поведение, но тоже благоприятно влияет на разви-
тие общества. Вследствие этого государство по возможности
оказывает стимулирующее воздействие на данный вид право-
мерного поведения (поощряет научное и художественное твор-
чество, производительный труд, развитие спорта и т. д.). Соци-
ально допустимое поведение обычно не приносит ощутимой
пользы государству и обществу, но не считается и социально
вредным поведением, поскольку дозволяется нормами позитив-
ного права (например, забастовки).

По субъектам правомерное поведение можно подразделить
на индивидуальное (совершается отдельными индивидами) и
коллективное (совершается группой лиц или организацией).

По объективной стороне, т. е. в зависимости от внешнего
проявления, правомерное поведение подразделяется на право-
мерные действия (активное поведение) и правомерное бездей-
ствие (пассивное поведение). Правомерные действия, с учетом
волевой направленности, в свою очередь, можно подразделить
на юридические акты и юридические поступки.

По субъективной стороне (преимущественно с учетом целей
и мотивов поведения) правомерное поведение, как представляет-
ся, можно подразделить на маргинальное, конформистское, при-
вычное и социально-активное. На этой классификации мы оста-
новимся подробнее, поскольку она является основной и позволяет
более содержательно охарактеризовать правомерное поведение.

Маргинальное поведение (от лат. marginalis - край, сторо-
на) - это поведение людей, как правило, выбившихся из нор-
мальной жизненной колеи, оказавшихся на ее обочине. В основе
маргинального поведения лежат такие мотивы, как страх перед
наказанием, личные выгоды, боязнь осуждения со стороны бли-
жайшего окружения и некоторые другие. Маргинал обычно не-
гативно относится к праву, закону, но ведет себя правомерно
потому, что боится наказания либо осуждения со стороны близ-
ких друзей, окружающих его людей или пытается извлечь из
этого поведения личную для себя выгоду. Чаще всего марги-
нальное поведение носит пограничный характер и находится на
грани правомерного и неправомерного.

Конформистское поведение (от лат. conformis - подобный,
сходный; согласный, сообразный)- это поведение, носящее
приспособленческий, конъюнктурный характер, и связано с
подражанием другим. Оно присуще лицам, которые не имеют
четкой гражданской позиции и приспосабливаются к окружаю-
щим, подражают им, пытаясь заслужить их доверие или, наобо-
рот, боясь утратить его. Это люди, которые во многом лишены
индивидуальности и не имеют собственного «Я». Ведут они се-
бя правомерно только лишь потому, что так поступают другие.

Привычное поведение (его называют также традицион-
ным, обычным, положительным, стереотипным) - это пове-
дение, которое сформировалось в силу привычки действовать в
соответствии с законом. Такое поведение формируется под воз-
действием сложившихся устоев, традиций, семейного и иного
воспитания, собственного опыта, убеждения в необходимости
поступать так, а не иначе. Для многих людей (в Российской Фе-
дерации - это примерно одна треть граждан) привычное поведе-
ние является естественным, само собой разумеющимся образом
жизни. Вместе с тем привычное поведение имеет и негативную
сторону, связанную с его определенным консерватизмом. У че-
ловека по привычке может сохраняться потребность в соверше-
нии каких-либо действий, хотя необходимость в них объективно
может уже исчезнуть. Особенно это характерно для переломных
ситуаций в обществе при проведении радикальных реформ, пу-
гающих многих своей новизной^и непривычностью.

Социально-активное поведение - это глубоко осознанное,
целеустремленное поведение, связанное с уважительным отно-
шением к праву и закону. Социально-активное поведение пред-
ставляет собой наиболее высокий уровень правомерного пове-
дения и является самой предпочтительной его разновидностью.
Оно присуще людям, обладающим четкой гражданской позици-
ей, высокой правовой культурой, высоким уровнем правосозна-
ния, глубокой убежденностью в необходимости подчиняться
требованиям права, предъявляющим строгие требования как к
своему поведению, так и к поведению других. Такие люди вос-
принимают нормы права как необходимые и целесообразные
правила поведения, выражающие их собственные взгляды, по-
требности и устремления.

В ряде учебников по теории государства в данной класси-
фикации выделяются и некоторые другие виды правомерного
поведения. Например, одни авторы выделяют дополнительно
социально пассивное и нигилистическое поведение1, другие-
законопослушное поведение2. Думается, однако, что достаточ-
ных оснований для выделения подобных видов правомерного
поведения в рассматриваемой классификации нет. Так, социаль-
но пассивное поведение перекликается с маргинальным и кон-
формистским поведением. Нигилистическое поведение может
проявлять себя как правомерное (в частности, как маргинальное
или конформистское) или как неправомерное поведение. Зако-
нопослушное поведение вообще может трактоваться как право-
мерное поведение в целом.

§ 3.	Правонарушение

Понятие правонарушения. Антиподом правомерному по-
ведению является неправомерное, противоправное поведение.
Неправомерное поведение в отличие от правомерного - это по-
ведение, противоречащее тому, что предписано нормами пози-
тивного права, нарушающее эти нормы. Оно выступает в виде
правонарушений и объективно-противоправных деяний. Право-
нарушения являются основной разновидностью неправомерного
поведения, и им всегда уделяется первостепенное внимание.
Поэтому здесь мы поговорим главным образом о правонаруше-
ниях, а объективно-противоправные деяния рассмотрим в срав-
нении с ними.

В научной и учебной литературе содержатся самые разные,
зачастую несовпадающие по выделяемым признакам определе-
ния правонарушения. Причем некоторые из этих определений
отождествляют правонарушение с неправомерным поведением
и не проводят различия между ними. Опять же не вдаваясь в
полемику по данному вопросу, предложим следующее опреде-
ление правонарушения. Правонарушение - это виновно совер-
шенное, противоправное деяние деликтоспособного лица,
причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда
личности, обществу или государству. Исходя из данного оп-

1 См. в частности: Теория государства и права : учебник / под ред. А. С.
Пиголкина. М., 2005. С. 526-528.

2 См.: Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Пе-
ревалов. М., 2005. С. 260.
ределения, рассмотрим основные признаки правонарушения,
учитывая при этом и некоторые из тех, которые присущи право-
нарушению как виду правового поведения.

Во-первых, правонарушение - это определенное деяние, ко-
торое совершено физическим лицом или организацией и выраже-
но вовне в форме конкретного физического действия или бездей-
ствия. В этой связи нельзя считать правонарушениями убежде-
ния, образ мыслей, чувства, намерения людей, если они не вы-
разились в конкретных противоправных деяниях. Нельзя счи-
тать правонарушениями и определенные качества людей, их на-
циональность, родственные и иные связи, хотя иногда это может
расцениваться как правонарушение1. Не могут быть правонару-
шениями также «деяния» животных или действие сил природы2.

Правонарушение- это чаще всего определенное действие,
которое может быть выражено либо в форме физического воздей-
ствия на людей, животных или предметы материального мира,
либо в письменной форме, либо в устной (словесной) форме, ли-
бо в форме конклюдентных действий (жестами). Правонаруше-
нием вместе с тем может быть и бездействие (например, неоказа-
ние врачом помощи больному, неисполнение договора и т. д.).

Во-вторых, это противопрЬвное деяние, т. е. действие или
бездействие, нарушающие нормы позитивного права. Противо-
правное деяние ~ это деяние, идущее вразрез предписаниям пра-
вовых норм и не соответствующее им. Противоправность явля-
ется одним из важнейших признаков правонарушения, который
позволяет отграничить его от нарушений других социальных
норм. Деяние, нарушающее нормы морали, обычаи или корпо-

1 Истории известны случаи, когда родственные связи преследовались по
закону. Так, по законодательству Циньского Китая (III в. до н. э.) вместе с
осужденным за государственную измену карались смертью три поколения
родственников: по отцу, матери и жене. В СССР во времена репрессий 30-50-х
гг. тысячи людей были наказаны в уголовном порядке как «члены семьи из-
менника Родины» (см. об этом: Лазарев В. В., Липенъ С. В. Теория государства
и права : учебник. М., 1998. С. 344).

2 В Средние века животные нередко признавались субъектами правонару-
шений и их судили по всем правилам юридической процедуры. В некоторых
странах субъектами правонарушений животные являются и в настоящее время.
Так, в 2004 г. один из английских судов приговорил к смертной казни овчарку
за то, что она покусала человека. Апелляционный суд заменил смертную казнь
штрафом, который был выплачен потерпевшему хозяином овчарки.
ративные нормы, но не нарушающее при этом нормы права,
правонарушением не является.

В-третьих, это деяние, совершенное физическим лицом или
организацией виновно. т. е. умышленно или по неосторожности.
Виновность как признак правонарушения говорит о том, что
лицо, совершившее противоправное деяние, действовало созна-
тельно. Оно осознавало или должно было осознавать противо-
правный характер своего действия или бездействия. Если же
лицо не осознавало и не могло осознавать противоправного ха-
рактера своего деяния, то его деяние не содержит признаков ви-
ны и правонарушением не является.

В-четвертых, это деяние, совершенное деликтоспособным
лицом, т. е. лицом, способным самостоятельно нести юридиче-
скую ответственность. Надо заметить, что данный признак от-
носится в основном к физическим лицам, поскольку организа-
ции, будучи субъектами права и обладая правоспособностью,
одновременно обладают и дееспособностью, в том числе и де-
ликтоспособностью. Если физическое лицо, совершившее про-
тивоправное деяние, не является деликтоспособным, то его про-
тивоправное деяние тоже не является правонарушением.

В-пятых, это деяние, которое причинило вред либо создало
угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
Всякое правонарушение, будучи деянием противоправным, явля-
ется и социально вредным. Социальная вредность правонаруше-
ния проявляется в том, что оно либо причиняет вред, либо созда-
ет угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
Социальную вредность нередко отождествляют с общественной
опасностью, в связи с чем данный признак формулируется несколь-
ко иначе: правонарушение - это общественно опасное деяние.

Думается, однако, что социальная вредность и социальная
(общественная) опасность - это не одно и то же. Социальная
опасность является высшей степенью социальной вредности и
присуща не всем правонарушениям, а только преступлениям.
Именно преступление определяется законодателем как общест-
венно опасное деяние (ч. 1 ст. 14 УК РФ), в то время как адми-
нистративное правонарушение общественно опасным не счита-
ется (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таковы, как представляется, основные признаки правона-
рушения, хотя в литературе, в том числе и в учебниках, выделя-
ются и некоторые другие признаки. Так, довольно часто в каче-
стве одного из основных выделяется признак, согласно которо-
308
му правонарушение - это деяние, которое влечет за собой юри-
дическую ответственность. Действительно, правонарушение,
как правило, влечет за собой юридическую ответственность.
Однако юридическая ответственность - это не признак правона-
рушения, а его следствие. Тем более что законодательством
предусмотрен институт освобождения от юридической ответст-
венности. Это значит, что при определенных обстоятельствах,
предусмотренных законодательством, лицо, совершившее пра-
вонарушение, может быть освобождено от юридической ответ-
ственности. Таким образом, институт освобождения от юриди-
ческой ответственности наглядно свидетельствует о том, что
правонарушение имеет место до наступления юридической от-
ветственности. Некоторые авторы, понимая уязвимость данного
признака, формулируют его несколько иначе. Они говорят о
том, что правонарушение - это деяние, за которое законодатель-
ством предусмотрена юридическая ответственность. Кстати,
подобный признак получил отражение в законодательном опре-
делении административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП
РФ). Тем не менее, не за всякое правонарушение предусматри-
вается юридическая ответственность. Так, за неисполнение не-
которых юридических обязанностей законодательство преду-
сматривает не меры юридической ответственности, а меры за-
щиты субъективных прав. Например, принудительное взыска-
ние долга в судебном порядке едва ли правильно рассматривать
как меру юридической ответственности, хотя правонарушение в
форме неисполнения обязанности должником имело место.

Правонарушение и объективно-противоправное деяние.

От правонарушения следует отличать объективно-противо-
правное деяние. Объективно-противоправное деяние тоже, как и
правонарушение, относится к неправомерному поведению, но
правонарушением такое деяние не считается. В отечественной
теории государства и права можно встретить разные трактовки
объективно-противоправного деяния. Так, например, М. Н. Мар-
ченко к объективно-противоправным относит деяния, которые
совершаются в силу профессиональных или служебных обязан-
ностей и не содержат в себе вины. В качестве примеров приво-
дятся действия пожарника, причинившего вред имуществу во
время тушения пожара, а также аналогичные действия спасате-
ля, врача1. По мнению А. С. Шабурова, к объективно-противо-
правным относятся деяния, в которых отсутствуют такие эле-
менты состава правонарушения, как субъект или субъективная
сторона. Среди примеров объективно-противоправных деяний
автор называет, в частности, причинение вреда в состоянии не-
обходимой обороны или крайней необходимости2.

Как представляется, к объективно-противоправным деяни-
ям относятся противоправные действия или противоправное
бездействие, которые совершаются либо невиновно, либо неде-
ликтоспособными субъектами и в которых отсутствует или
субъективная сторона (вина), или субъект (деликтоспособное
лицо), или то и другое одновременно. Нельзя к противоправным
деяниям относить действия пожарника, причинившего вред
имуществу во время тушения пожара, аналогичные действия
спасателя, врача, а также причинение вреда в состоянии необхо-
димой обороны, поскольку законодательством такие действия
не расцениваются как противоправные. Эти деяния являются
правомерными и никоим образом не могут быть отнесены к
объективно-противоправным деяниям.

Таким образом, от правонарушений объективно-противо-
правные деяния отличаются тем, что они совершаются либо де-
ликтоспособными субъектами, в противоправных деяниях кото-
рых нет вины, либо неделиктоспособными субъектами незави-
симо от того, есть в их деянии вина или нет. Иногда при харак-
теристике объективно-противоправного деяния ограничиваются
указанием только на то, что в таких деяниях в отличие от право-
нарушений отсутствует вина3. При этом предполагается, что
если противоправное деяние совершается неделиктоспособным
лицом, то в его деянии отсутствует вина, поскольку он действу-
ет неосознанно4. Думается, однако, что не всегда в деяниях не-

1 См., например: Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. М.,
1996. С. 420.

2 См.: Теория государства и права : учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Пе-
ревалов. М., 2005. С. 265.

3 И. А. Минникес, посвятивший вопросам объективно-противоправного
деяния диссертационное исследование, акцентирует внимание именно на от-
сутствии в такого рода деяниях вины (см.: Минникес И. А. Объективно-
противоправное деяние : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.
С. 9-12).

4 См., например: Макуев Р. X. Теория государства и права : учебник. М.,
2006. С. 500. А. В. Поляков прямо отмечает: «Деликтоспособность является
310
деликтоспособных субъектов отсутствует вина, поскольку они
действуют неосознанно. Например, довольно проблематично
считать, что психически здоровый, не отстающий в развитии
пятнадцатилетний подросток, которому через день исполнится
шестнадцать лет, действует неосознанно, включая на всю мощ-
ность музыку, стараясь досадить соседям. В его действиях от-
сутствует административное правонарушение лишь по той при-
чине, что он не достиг шестнадцатилетнего возраста, с которого
наступает административная ответственность.

Состав правонарушения. Теперь поговорим о составе пра-
вонарушения, который называют также юридическим составом
правонарушения. В составе правонарушения, так же как и в со-
ставе правомерного поведения, принято выделять четыре элемента:
объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону.

Объектом правонарушения обычно признаются урегули-
рованные и охраняемые правом общественные отношения, ко-
торым правонарушениями причиняется или может быть причи-
нен вред. Вместе с тем данные отношения ряд авторов рассмат-
ривает в качестве общего объекта правонарушения, выделяя на-
ряду с ним родовой и непосредственный объекты. В качестве
родового объекта правонарушения называется совокупность
однородных общественных отношений, на которые посягает
правонарушитель (например, общественная безопасность, охра-
на окружающей среды), а в качестве непосредственного объекта
определенные социальные блага (жизнь, здоровье человека, оп-
ределенные материальные ценности). При этом отмечается, что
любое правонарушение посягает одновременно на общий, родо-
вой и непосредственный объекты.

Субъектами правонарушения по российскому законода-
тельству признаются как физические, так и юридические лица.
Физические лица могут быть субъектами всех видов правона-
рушений. При этом они должны обладать деликтоспособностью,
т. е. способностью самостоятельно нести юридическую ответст-
венность за совершенное противоправное деяние. Юридические
лица могут быть субъектами только некоторых видов правона-
рушений (в частности административных и гражданских). Во-

предпосылкой возникновения вины, так как недееспособный человек не может
быть и виновным» (Поляков А. В. Общая теория права: учебник. СПб., 2004.
С. 825).
прос о деликтоспособности юридических лиц практически не
возникает, поскольку юридическим лицом по российскому за-
конодательству может быть признана только деликтоспособная
организация (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Объективная сторона правонарушения - это внешняя
сторона правонарушения, которая, в свою очередь, сама состоит
из нескольких элементов. К основным элементам объективной
стороны правонарушения относятся, во-первых, противоправное
деяние, во-вторых, социально вредные последствия, наступив-
шие в результате совершения этого деяния, и, в-третьих, при-
чинно-следственная связь между совершенным противоправным
деянием и наступившими социально вредными последствиями.
Кроме основных в объективной стороне правонарушения выде-
ляются также дополнительные элементы, к которым принято
относить время, место, обстановку, а также средства и способы
совершения противоправного деяния.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется
психическим состоянием лица в момент совершения им право-
нарушения. Основным элементом субъективной стороны право-
нарушения является вина, под которой понимается психическое
отношение лица к совершаемому им противоправному деянию и
его последствиям. Различают две формы вины: умысел (умыш-
ленная вина) и неосторожность (неосторожная вина). Умысел
бывает прямым и косвенным. Прямой умысел имеет место то-
гда, когда лицо сознавало противоправный характер совершае-
мого им деяния, предвидело его вредные последствия и желало
их наступления. Если же лицо сознавало противоправность сво-
его деяния, предвидело его вредные последствия, но не желало
их наступления, хотя сознательно их допускало либо относилось
к ним безразлично, имеет место косвенный умысел. Неосто-
рожность может выражаться либо в виде легкомыслия (само-
надеянности), либо в виде небрежности. Правонарушение при-
знается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело
возможность наступления вредных последствий своего действия
или бездействия, но без достаточных к тому оснований самона-
деянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Правонарушение признается совершенным по небрежности, ес-
ли лицо не предвидело возможности наступления вредных по-
следствий своего действия или бездействия, хотя должно было и
могло их предвидеть.
К дополнительным элементам субъективной стороны пра-
вонарушения относятся цель и мотивы совершения правонару-
шения. Цель - это идеальная модель результата, которого стре-
мился достичь правонарушитель, а мотивы - внутренние побу-
ждения, которыми он руководствовался.

Приведенная характеристика субъективной стороны право-
нарушения относится в основном к преступлениям и админист-
ративным правонарушениям, поскольку при совершении имен-
но данных видов правонарушений умысел может быть прямым
или косвенным, а неосторожность выражаться в виде легкомыс-
лия (самонадеянности) и небрежности. Что же касается граж-
данских правонарушений, то хотя они и могут совершаться
умышленно или по неосторожности, тем не менее, в науке гра-
жданского права умысел не принято подразделять на прямой и
косвенный, а неосторожность на легкомыслие (самонадеян-
ность) и небрежность.

Виды правонарушений. Правонарушения весьма разнооб-
разны и могут классифицироваться по различным основаниям.
Так, по сферам общественной жизни их подразделяют на эконо-
мические, политические, социально-бытовые, идеологические.
Экономические - это правонарушения, которые совершаются в
сфере экономики (например, незаконное предпринимательство),
политические - правонарушения, совершаемые в сфере поли-
тики (например, насильственный захват власти или насильст-
венное удержание власти), социально-бытовые - в социальной
сфере (например, побои, истязание), идеологические - в идеоло-
гической, духовной сфере (например, возбуждение националь-
ной, расовой или религиозной вражды).

По формам вины правонарушения подразделяют на совер-
шенные умышленно и совершенные по неосторожности.

Однако основной считается классификация правонаруше-
ний по степени социальной (общественной) вредности. По дан-
ному основанию правонарушения принято подразделять на пре-
ступления и проступки.

Преступления - это общественно опасные деяния, совер-
шенные виновно и запрещенные уголовным законом под угро-
зой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Преступления посягают на
права и свободы человека и гражданина, правопорядок, эконо-
мическую систему общества, собственность, государственное
управление и иные наиболее значимые общественные отноше-
ния. Для преступлений характерны два основных признака: об-
щественная опасность (материальный признак) и запрещенность
уголовным законом (формальный признак). Если отсутствует
хотя бы один из них, деяние преступлением не является. Так, не
является преступлением действие или бездействие, хотя фор-
мально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмот-
ренного уголовным законом, но в силу малозначительности не
представляющее общественной опасности, т. е. не причинившее
вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обще-
ству или государству (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Не является преступ-
лением и деяние, которое хотя и носит общественно опасный
характер, но не предусмотрено уголовным законом, поскольку
еще со времен римского права существует аксиома: нет престу-
пления без указания на то в законе. В Российской Федерации
исчерпывающий перечень преступлений содержится в Уголов-
ном кодексе РФ, а субъектами преступлений могут быть только
физические лица.

Проступки - это деяния, которые, как правило, не носят
общественно опасного характера и запрещены нормами других
отраслей права. Чаще всего к проступкам относят администра-
тивные, дисциплинарные и гражданские правонарушения, хотя
отдельные авторы выделяют и некоторые другие виды проступ-
ков (например, конституционные, налоговые, процессуальные).

Административными правонарушениями по законодатель-
ству Российской Федерации признаются противоправные, ви-
новные действия (бездействие) физического или юридического
лица, за которые Кодексом об административных правонаруше-
ниях РФ или законами субъектов Российской Федерации об ад-
министративных правонарушениях установлена администра-
тивная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Административ-
ные правонарушения совершаются в сфере деятельности испол-
нительных органов власти и посягают на права и свободы чело-
века и гражданина, государственный и общественный порядок,
собственность, порядок управления и другие значимые общест-
венные отношения. К административным правонарушениям от-
носятся мелкое хулиганство, нарушение правил дорожного движе-
ния, безбилетный проезд в общественном транспорте и др.

Дисциплинарные правонарушения - это проступки, которые
направлены против трудовой, служебной, учебной, воинской
дисциплины и наносят вред нормальному функционированию
государственных и иных учреждений, предприятий, организа-
ций. В Российской Федерации ответственность за дисциплинар-
ные проступки предусмотрена Трудовым кодексом РФ, дисцип-
линарными уставами, правилами внутреннего трудового распо-
рядка, иными ведомственными, местными и локальными норма-
тивно-правовыми актами. К дисциплинарным проступкам отно-
сятся опоздания на работу, прогулы, недобросовестное выпол-
нение трудовых обязанностей, невыполнение воинского приказа
и др. Субъектами дисциплинарных проступков могут быть
только физические лица, состоящие в трудовых отношениях с
соответствующими учреждениями и предприятиями.

Гражданские правонарушения - это проступки, совершае-
мые физическими и юридическими лицами в сфере имущест-
венных и некоторых неимущественных отношений и представ-
ляющие собой деяния, нарушающие нормы гражданского зако-
нодательства, обычаи делового оборота, условия договора и
причиняющие вред личности или ее имуществу. Внешне граж-
данские правонарушения выражены в причинении гражданам
или их организациям имущественного вреда, неисполнении до-
говорных обязательств, заключении незаконных сделок, распро-
странении сведений, порочащих честь и достоинство граждани-
на и т. д.

Контрольные вопросы

1.	Что понимается под правовым поведением? Существует ли
различие между правовым и юридически значимым поведением? По
каким основаниям можно классифицировать правовое поведение и
какие его виды можно при этом выделить?

2.	Что такое правомерное поведение и каковы его признаки? Что
представляет собой состав правомерного поведения и из каких элемен-
тов он складывается? Каковы виды правомерного поведения?

3.	Что понимается под правонарушением и каковы его признаки?
Чем объективно-противоправное деяние отличается от правонаруше-
ния? Что представляет собой состав правонарушения и каковы его
элементы? Чем преступления отличаются от проступков?

Литература

Ведяхин В. М. К вопросу о понятии правонарушения / В. М. Ве-
дяхин, А. Ф. Галузин // Изв. вузов. Правоведение. - 1996. - № 4. - С.
10-18.
Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности:
(социологический и юридический аспекты) / Ю. А. Денисов. - Л. :
Изд-во ЛГУ, 1983.- 143 с.

Ковалев Л. Н. Правонарушения и закон // Изв. вузов. Правоведе-
ние. - 1991. - № 1. - С. 78-80.

Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н.
Кудрявцев. - М. : Наука, 1982. - 288 с.

Кудрявцев В. Н Право и поведение / В. Н. Кудрявцев. - М. :
Юрид. лит., 1978. - 192 с.

Малеин Н С. Закон, ответственность и злоупотребление правом И
Сов. государство и право. - 1991. - № 11. - С. 28-35.

Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответствен-
ность / Н. С. Малеин. - М. : Юрид. лит., 1985. - 192 с.

Малиновский А. А. Злоупотребление правом/ А. А. Малинов-
ский. - М. : МЗ-Пресс, 2002. - 128 с.

Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности / В. В. Ок-
самытный. - Киев : Паукова думка, 1985. - 175 с.

Правонарушения и юридическая ответственность : учеб, посо-
бие / В. В. Игнатенко [и др.]. - Иркутск : Изд-во Иркут, ун-та, 1989. - 72 с.

Пьяное Н. А. Правовое поведение: понятие и виды // Сиб. юрид.
вести. - 2004. - № 4. - С. 11-14.
ГЛАВА 13

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

§ 1. Понятие и формы государственного
принуждения

Понятие государственного принуждения. Государствен-
ное принуждение является одним из основных методов осуще-
ствления государственной власти и важнейшим средством обес-
печения действия позитивного права. Выражается оно в психо-
логическом, материальном или физическом воздействии госу-
дарственных органов и должностных лиц на поведение людей с
целью заставить их действовать по воле властвующих субъек-
тов. Государственное принуждение относится к числу достаточ-
но жестких средств воздействия на поведение людей. Оно все-
гда связано с ограничением свободы человека и безусловным
навязыванием ему государственной воли. Государственное при-
нуждение можно определить как внешнее воздействие на по-
ведение людей, основанное на применении организованной
силы государства и обеспечивающее безусловное утвержде-
ние государственной воли1.

Формы (виды) государственного принуждения. Государ-
ственное принуждение осуществляется в различных формах.
Прежде всего, в качестве основных форм государственного
принуждения следует выделить правовое и неправовое принуж-
дение. Правовое принуждение - это государственное принуж-
дение, которое осуществляется в рамках действующего пози-
тивного права. Оно предусмотрено нормами позитивного права

1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Т. 1.
Свердловск, 1972. С. 377.
и применяется с использованием предусмотренных этими нор-
мами правовых средств. При этом правовое принуждение долж-
но быть правовым не только по форме, но и по существу, по-
скольку предусматривающие его законы сами должны быть пра-
вовыми. Неправовое принуждение- уто государственное при-
нуждение, которое осуществляется вопреки праву и которое чаще
всего сопряжено с прямым насилием, произволом и беззаконием.
Нас в данном вопросе интересует только правовое принуждение.

Правовое принуждение имеет ряд разновидностей, которые
могут быть выделены, во-первых, по отраслевому и, во-вторых,
по функциональному признакам.

По отраслевому признаку обычно выделяют четыре вида
правового принуждения: уголовно-правовое принуждение, ад-
министративно-правовое принуждение, гражданско-правовое
принуждение и дисциплинарное принуждение.

Уголовно-правовое принуждение является наиболее суро-
вым видом правового принуждения. Оно предусмотрено норма-
ми уголовного права и связано с применением наказаний за со-
вершенные преступления.

Административно-правовое принуждение предусмотрено
нормами административного права и связано с применением ад-
министративных санкций. Примером может служить привлечение
лица к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Гражданско-правовое принуждение предусматривается
нормами гражданского права. В качестве примера гражданско-
правового принуждения может выступать возмещение гражда-
нином имущественного или морального вреда.

Дисциплинарное принуждение предусмотрено нормами
трудового права. Примером данного вида правового принужде-
ния является объявление работнику выговора за нарушение тру-
довой дисциплины.

По функциональному признаку принято выделять различ-
ные виды правового принуждения, большинство из которых на-
зывают мерами государственного принуждения. К ним, в част-
ности, относятся.

Во-первых, меры предупредительного воздействия. Они
применяются в целях предупреждения возможных правонару-
шений, а также обеспечения общественной безопасности при
стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях и т. д. В ка-
честве примеров таких мер могут служить: таможенный дос-
мотр, проверка документов с целью предотвращения возможно-
го правонарушения, прекращение или ограничение движения
транспорта при авариях, введение карантина и др.

Во-вторых, меры пресечения. Они применяются, когда не-
обходимо прекратить (пресечь) противоправные действия и
предотвратить их вредные последствия. Кроме того, эти меры
обеспечивают также привлечение виновных лиц к ответствен-
ности. К мерам пресечения относятся: привод и официальное
предостережение лиц, допускающих антиобщественное поведе-
ние; административное задержание; заключение под стражу,
подписка о невыезде и др. В отличие от мер предупредительно-
го воздействия меры пресечения применяются только при нали-
чии правонарушения.

В-третьих, меры защиты. Они связаны с применением ряда
правовосстановительных санкций и направлены на защиту нару-
шенных субъективных прав. Поэтому их называют также право-
восстановительными мерами. К мерам защиты относятся, на-
пример, принудительное взыскание долга, принудительное взы-
скание алиментов на содержание ребенка, восстановление на рабо-
те незаконно уволенного работника и др. Следует заметить, что
отдельные исследователи не выделяют меры защиты в качестве
самостоятельного вида государственного принуждения, а считают их
определенной разновидностью мер юридической ответственности.

В-четвертых, принудительные меры воспитательного
воздействия. Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний,
впервые совершивший преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности,
если будет признано, что его исправление может быть достигну-
то путем применения принудительных мер воспитательного
воздействия. К принудительным мерам воспитательного воздейст-
вия относятся: предупреждение; передача под надзор родителей
или лиц, их заменяющих, либо специализированного государст-
венного органа; возложение обязанности загладить причиненный
вред; ограничение досуга и установление особых требований к по-
ведению несовершеннолетнего и др. (ч. 2 ст. 90, ст. 91 УК РФ).

В-пятых, принудительные меры медицинского характе-
ра. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ такие меры могут быть
назначены судом лицам:

а)	совершившим общественно опасные деяния, предусмот-
ренные Уголовным кодексом, в состоянии невменяемости;
б)	у которых после совершения преступления наступило
психическое расстройство, делающее невозможным назначение
или исполнение наказания;

в)	совершившим преступление и страдающим психически-
ми расстройствами, не исключающими вменяемости;

г)	совершившим преступление и признанным нуждающи-
мися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Принудительные меры медицинского характера назначают-
ся данным лицам только в случаях, когда психические расстрой-
ства связаны с возможностью причинения этими лицами иного
существенного вреда либо с опасностью для себя или других
лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

В-шестых, реквизиция. Реквизиция представляет собой
принудительное изъятие имущества у собственников в государ-
ственных или общественных интересах с выплатой его стоимо-
сти. Как гласит п. 1 ст. 242 ГК РФ, «в случаях стихийных бедст-
вий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах,
носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах обще-
ства по решению государственных органов может быть изъято у
собственника в порядке и на условиях, установленных законом,
с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)».

В-седьмых, меры юридической ответственности. Они,
как и другие меры государственного принуждения, тоже преду-
смотрены нормами позитивного права и применяются к лицам,
совершим правонарушение или объективно-противоправное
деяние. Но об этом более подробно мы поговорим при изложе-
нии следующих вопросов.

§ 2. Понятие и виды юридической ответственности

Понятие юридической ответственности. Рассматривая
вопрос о понятии юридической ответственности, сразу же необ-
ходимо отметить, что в отечественной теории государства и
права он относится к числу весьма и весьма дискуссионных. На
сегодняшний день высказано довольно много самых разных
мнений относительно того, что следует понимать под юридиче-
ской ответственностью. Так, одни под юридической ответствен-
ностью понимают меру государственного (правового) принуж-
дения, применяемую за совершенное правонарушение. Другие
определяют ее как применение к виновному лицу мер государ-
ственного принуждения за совершенное правонарушение. Тре-
тьи в юридической ответственности видят обязанность лица
претерпевать меры государственно-принудительного воздейст-
вия (санкции) за совершенное правонарушение. Четвертые счи-
тают, что юридическая ответственность - это необходимость
лица подвергнуться мерам государственного принуждения за
совершенное правонарушение. Пятые полагают, что юридиче-
ской ответственностью являются психологические, имущест-
венные и иные лишения, которые по решению компетентного
государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо
за совершенное правонарушение. По мнению шестых, юридиче-
ская ответственность - это возникшее из правонарушения пра-
воотношение между государством в лице его специальных орга-
нов и правонарушителем. Встречаются и другие мнения.

Не вдаваясь в анализ высказанных в литературе взглядов
относительно понимания юридической ответственности, обра-
тим, прежде всего, внимание на то, что в отечественной теории
государства и права юридическую ответственность чаще всего
рассматривают в так называемом негативном (или ретроспек-
тивном} аспекте, т. е. как ответственность за уже совершенное
противоправное деяние. Вместе с тем, начиная с 60-х гг. про-
шлого столетия, в отечественной юриспруденции разрабатыва-
ется проблема и так называемой позитивной (перспективной)
юридической ответственности, под которой обычно понимается
правомерное, добросовестное исполнение субъектом правовых
предписаний и, прежде всего, своих юридических обязанностей.
При этом ученые неоднозначно относятся к позитивной юриди-
ческой ответственности. Одни ее признают и считают необхо-
димым ее дальнейшее исследование, другие же, наоборот, отри-
цают, полагая, что позитивная юридическая ответственность
фактически сливается с общесоциальной (морально-
политической) ответственностью и ничем от нее не отличается.

Надо сказать, что отрицать полностью позитивную юриди-
ческую ответственность, видимо, нет достаточных оснований,
поскольку ее признание вытекает из общего понимания соци-
альной ответственности, разновидностью которой является
юридическая ответственность. В философской литературе соци-
альную ответственность принято рассматривать в двух аспектах:
позитивном и негативном1. В позитивном аспекте социальная
ответственность трактуется как осознание личностью собствен-
ного долга перед обществом, отдельным коллективом, другими
людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения сво-
их поступков, сообразование деятельности личности с лежащи-
ми на ней обязанностями, которые вытекают из общественных
связей человека. Ответственность же в негативном (ретроспек-
тивном) аспекте - это ответственность за прошлое поведение, за
поступки, противоречащие определенным социальным нормам2.
Аналогичный подход имеет место и в справочной литературе.
Так, в различных словарях слову «ответственность» обычно
придается два значения. Во-первых, под ответственностью по-
нимается обладание возможностями, наделенность необходи-
мыми правами и обязанностями для выполнения какого-либо
дела, задачи и т. п. Во-вторых, ответственность толкуется как
обязанность отвечать за свои действия, поступки3. В первом
значении ответственность характеризуется в позитивном плане,
во втором - в негативном.

Несмотря на все это, позитивная юридическая ответствен-
ность, как представляется, не открывает каких-то новых гори-
зонтов в теории юридической ответственности. Попытки от-
дельных исследователей актуализировать проблему позитивной
юридической ответственности и выработать единое понятие
юридической ответственности, которым бы охватывалась как
позитивная, так и негативная ответственность, едва ли способны
увенчаться успехом, поскольку позитивная и негативная юриди-
ческая ответственность- антиподы, совершенно разные, диа-
метрально противоположные явления. Пожалуй, следует согла-
ситься с теми авторами, которые считают, что позитивная юри-
дическая ответственность не имеет собственно юридической
специфики и ничем не отличается от общесоциальной ответст-
венности. В этой связи юридическую ответственность мы будем

1 См., например: Косолапов Р. И., Марков В. С. Свобода и ответственность.
М., 1969. С. 65-67.

2 См. об этом: Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по со-
ветскому законодательству. М., 1971. С. 6-7.

3 См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю.
Шведовой. М., 1987. С. 377; Краткий словарь современных понятий и терми-
нов / сост. и общ. ред. В. А. Макаренко. М., 1993. С. 295.
рассматривать лишь в ретроспективном аспекте, т. е. как ответ-
ственность за уже совершенное противоправное деяние.

Исходя из анализа высказанных в литературе мнений отно-
сительно понимания ретроспективной юридической ответствен-
ности, представляется необходимым трактовать ее в объектив-
ном и субъективном смыслах.

Юридическая ответственность в объективном смысле - это
меры государственного принуждения, которые предусмот-
рены санкциями правовых норм, характеризуются лише-
ниями личного, имущественного или организационного ха-
рактера и могут быть применены к лицам, совершившим то

или иное противоправное деяние.

Юридическая ответственность в субъективном смысле -
это уже обязанность лица, совершившего противоправное
деяние, претерпеть меры государственного принуждения в
виде лишений личного, имущественного или организацион-
ного характера. Это субъективная юридическая обязанность,

которая возникает у конкретного лица в результате совершения

им противоправного деяния и которая реализуется, как правило,

в виде определенного наказания. Поскольку юридическая ответ-
ственность в субъективном смысле является следствием совер-

шенного противоправного деяния, она представляет собой не

только теоретический, но и практический интерес. В этой связи
поговорим о юридической ответственности в субъективном
смысле более подробно и рассмотрим ее основные признаки.

Во-первых, юридическая ответственность в субъективном
смысле - это субъективная юридическая обязанность, которая
возникает у физического или юридического лица, совершивше-
го противоправное деяние. Совершение противоправного дея-
ния является юридическим фактом, который порождает охрани-
тельное правоотношение. В этом правоотношении лицо, совер-
шившее противоправное деяние, выступает в качестве обязан-
ной стороны, которая должна претерпеть за совершенное проти-

воправное деяние соответствующие меры государственного
принуждения. Вывод о том, что юридическая ответственность -
это субъективная юридическая обязанность, вытекает из смысла
ряда норм гражданского права. Так, в п. 1 ст. 393 ГК РФ гово-
рится: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причи-
ненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обяза-
тельства». Это значит, что если имеет место гражданское право-
нарушение в виде неисполнения или ненадлежащего исполне-
ния обязательства и если этим правонарушением причинены
убытки, то лицо, причинившее убытки, обязано их возместить.
Обязанность возместить убытки выступает в данном случае как
юридическая, в частности гражданско-правовая, ответствен-
ность. Аналогичный вывод вытекает и из смысла нормы, содер-
жащейся в ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Эта норма гласит: «Вред, при-
чиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возме-
щению в полном объеме лицом, причинившим вред». То есть ли-
цо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.

Во-вторых, это обязанность претерпеть определенные
меры государственного принуждения. Юридическая ответст-
венность- это не просто обязанность совершить какие-либо
действия или воздержаться от них. Юридическая ответствен-
ность в отличие от активной и пассивной юридической обязан-
ности - это обязанность особого рода. Это обязанность претер-
петь меры государственного принуждения. Данные меры как
меры юридической ответственности предусмотрены, прежде
всего, в нормах позитивного права (в санкциях охранительных
норм), поскольку именно государство в нормах позитивного
права устанавливает виды и пределы юридической ответствен-
ности за те или иные противоправные деяния. В то же время
нормы права носят общий характер, а юридическая ответствен-
ность всегда индивидуальна, поскольку является субъективной
юридической обязанностью. Вследствие этого меры государст-
венного принуждения, которые лицо, совершившее противо-
правное деяние, обязано претерпеть, должны быть индивидуа-
лизированы. Их индивидуализация осуществляется, как прави-
ло, актом применения права, которым и возлагается юридиче-
ская ответственность на лицо, совершившее противоправное
деяние. Однако в сфере действия гражданского права индиви-
дуализация юридической ответственности может осуществлять-
ся и договором (в договорных отношениях). Причем договором,
если он заключается на основе диспозитивных норм, могут быть
установлены меры юридической ответственности, не преду-
смотренные нормами гражданского права.

В-третьих, это обязанность претерпеть меры государствен-
ного принуждения в виде лишений личного, имущественного
или организационного характера. При освещении предыдуще-
324
го вопроса говорилось о том, что законодательством предусмат-
риваются различные меры государственного принуждения, в
том числе и меры юридической ответственности. Меры юриди-
ческой ответственности отличаются от других мер государст-
венного принуждения тем, что они выступают в виде опреде-
ленных лишений, которые должно претерпеть лицо, совершив-
шее противоправное деяние. Это лишения личного, имущест-
венного и организационного характера. К лишениям личного
характера относятся, например, лишение свободы, лишение
права занимать какую-либо должность, лишение специального,
воинского или почетного звания. В качестве лишений имущест-
венного характера выступают такие лишения, как штраф, конфи-
скация имущества, возмещение убытков и др. Лишения организа-
ционного характера выражаются, например, в принудительной
ликвидации юридического лица либо иной организации.

В-четвертых, это обязанность претерпеть меры государст-
венного принуждения в виде определенных лишений за проти-
воправное деяние. В отечественной теории государства и права
обычно говорится о том, что юридическая ответственность ус-
танавливается за правонарушения, а не за противоправные дея-
ния. Действительно, как правило, юридическая ответственность
устанавливается за правонарушения, т. е. за виновные противо-
правные деяния. Однако в некоторых случаях юридическая от-
ветственность устанавливается и за объективно-противоправные
деяния. Так, российское гражданское законодательство, преду-
сматривая в целом ответственность за вину, допускает вместе с
тем и безвиновную ответственность (ст. 401 и 1064 ГК РФ). На-
пример, согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ «вред, причиненный граж-
данину в результате незаконного осуждения, незаконного при-
влечения к уголовной ответственности, незаконного примене-
ния в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, незаконного наложения административно-
го взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмеща-
ется... в полном объеме независимо от вины должностных лиц
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом». Следовательно, если
гражданину причинен вред в результате незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности и т. д.,
этот вред подлежит возмещению даже при отсутствии вины со-
ответствующих должностных лиц. А это значит, что в случаях
безвиновного причинения вреда имеет место не правонаруше-
ние, а объективно-противоправное деяние, за которое установ-
лена юридическая ответственность в виде возмещения вреда. То
же самое можно сказать и о безвиновном причинении вреда ис-
точником повышенной опасности, если оно не произошло
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1
ст. 1079 ГК РФ).

Виды юридической ответственности. В научной и учеб-
ной литературе виды юридической ответственности обычно вы-
деляют по нескольким основаниям. Так, в зависимости от по-
рядка привлечения различают ответственность, к которой
правонарушитель привлекается компетентными государст-
венными органами, и ответственность, к которой правона-
рушитель привлекается непосредственно управомоченным.
По форме осуществления различают ответственность, осу-
ществляемую в судебном, административном или ином по-
рядке. По органам государства, возлагающим юридическую от-
ветственность, выделяют такие виды юридической ответствен-
ности, как: ответственность, возлагаемую органами законо-
дательной власти; ответственность, возлагаемую органами
исполнительной власти; ответственность, возлагаемую ор-
ганами судебной власти. В зависимости от применяемых санк-
ций различают карательную (штрафную) и правовосстано-
вительную (имущественную) ответственность. Первая свя-
зана с применением штрафных санкций, предусматривающих
определенные наказания за правонарушения, вторая - с приме-
нением правовосстановительных санкций, предусматривающих
определенные компенсационные меры (возмещение убытков,
возмещение имущественного или морального вреда). В зависи-
мости от наличия в противоправном деянии вины юридическая
ответственность может быть виновной и безвиновной. Как уже
отмечалось, к безвиновной ответственности относятся некото-
рые случаи имущественной ответственности, предусмотренные
гражданским законодательством. В зависимости от видов пра-
вонарушений различают уголовную, административную, дисци-
плинарную, гражданско-правовую и некоторые другие виды
юридической ответственности. Поскольку эта классификация
считается основной, остановимся на ней более подробно.

Уголовная ответственность - это ответственность, кото-
рая наступает за совершение преступлений. Она выражается в
326
обязанности физического лица, совершившего преступление,
претерпеть меры наказания, предусмотренные уголовным зако-
нодательством. Уголовная ответственность относится к числу
самых суровых видов юридической ответственности, в связи с
чем уголовное законодательство предусматривает наиболее
строгие меры наказания, вплоть до смертной казни. Например,
ныне действующим Уголовным кодексом Российской Федерации
(ст. 44) установлены следующие виды уголовных наказаний:

а)	штраф;

б)	лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью;

в)	лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград;

г)	обязательные работы;

д)	исправительные работы;

е)	ограничение по военной службе;

ж)	конфискация имущества;

з)	ограничение свободы;

и)	арест;

к)	содержание в дисциплинарной воинской части;

л)	лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь1.

Административная ответственность наступает за со-
вершение административных правонарушений и выражается в
обязанности физического или юридического лица, совершивше-
го административный проступок, претерпеть наказание, преду-
смотренное административным законодательством. Современ-
ное российское законодательство об административной ответст-
венности, в частности ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, предусматривает
следующие административные наказания:

1)	предупреждение;

2)	административный штраф;

3)	возмездное изъятие орудия совершения или предмета
административного правонарушения;

4)	конфискация орудия совершения или предмета админи-
стративного правонарушения;

5)	лишение специального права, предоставленного физиче-
скому лицу;

1 В настоящее время не применяется.
6)	административный арест;

7)	административное выдворение за пределы Российской
Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8)	дисквалификация.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие
совершения дисциплинарных проступков и выражается в обя-
занности физического лица, совершившего дисциплинарный
проступок, претерпеть соответствующее дисциплинарное взы-
скание. Законодательство Российской Федерации предусматри-
вает различные виды дисциплинарных взысканий. Так, согласно
ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т. е.
неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его
вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель
имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1)	замечание;

2)	выговор;

3)	увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дис-
циплине для отдельных категорий работников могут быть пре-
дусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Принято различать три основных вида дисциплинарной от-
ветственности: а) общую (на основании Трудового кодекса и
правил внутреннего трудового распорядка), б) специальную (на
основе уставов и положений о дисциплине) и в) в порядке под-
чиненности (для руководителей предприятия, учреждения, ор-
ганизации и их заместителей).

Гражданско-правовая ответственность наступает
вследствие совершения гражданских противоправных проступ-
ков и выражается в обязанности физического или юридического
лица, совершившего такой проступок, претерпеть определенные
лишения имущественного характера. Различают два вида граж-
данско-правовой ответственности: договорную и внедоговор-
ную. Договорная ответственность наступает вследствие неис-
полнения или ненадлежащего исполнения обязательства по до-
говору и помимо закона может быть предусмотрена также дого-
вором. Выражается она, как правило, в обязанности возместить
убытки и выплатить неустойку (штраф, пеню), хотя граждан-
ским законодательством предусматриваются и такие меры дого-
ворной ответственности, как возмещение упущенной выгоды,
потеря задатка и некоторые другие. Внедоговорная ответствен-
328
ность наступает в случае причинения вреда лицом, не состоя-
щим с потерпевшим в договорных отношениях, и предусматри-
вается только законом. Выражается она в обязанности возмес-
тить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Кроме названных, в научной и учебной литературе по дан-
ному основанию выделяются и некоторые другие виды юриди-
ческой ответственности. Так, довольно часто в качестве само-
стоятельного вида юридической ответственности выделяют
материальную ответственность сторон трудового договора.
Согласно ст. 232 и 233 ТК РФ она состоит в обязанности рабо-
тодателя возместить работнику или работника возместить рабо-
тодателю ущерб, причиненный, как правило, в результате ви-
новного противоправного действия или бездействия. В послед-
ние годы нередко выделяются конституционная, финансовая,
экологическая, семейная, процессуальная и некоторые другие
виды юридической ответственности. В этой связи вопрос о ви-
дах юридической ответственности, выделяемых в соответствии
с видами правонарушений, остается открытым и нуждается в
дальнейшем обсуждении.

§ 3* Цели, функции и принципы юридической
ответственности

Цели и функции юридической ответственности. В оте-
чественной теории государства и права нет однозначного опре-
деления целей юридической ответственности. Различные авторы
называют разные цели юридической ответственности, хотя их
позиции в чем-то могут и совпадать. Нет однозначного опреде-
ления целей юридической ответственности и в законодательст-
ве. Так, в ч. 2 ст. 43 УК РФ говорится: «Наказание применяется
в целях восстановления социальной справедливости, а также в
целях исправления осужденного и предупреждения совершения
новых преступлений», а в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ закреплено:
«Административное наказание является установленной государ-
ством мерой ответственности за совершение административного
правонарушения и применяется в целях предупреждения совер-
шения новых правонарушений как самим правонарушителем,
так и другими лицами».
Как представляется, необходимо различать общую и част-
ные цели юридической ответственности. Общая цель юридиче-
ской ответственности состоит в охране существующего право-
порядка. Государство, регулируя при помощи норм позитивного
права значительную часть общественных отношений, устанав-
ливает в обществе определенный порядок, именуемый правопо-
рядком. Нарушение правовых норм нарушает и установленный
правопорядок, подрывает его устои. Поэтому, привлекая право-
нарушителей к ответственности, государство восстанавливает
нарушенный правопорядок и обеспечивает его охрану. Част-
ные цели юридической ответственности- это цели, которые
преследует тот или иной вид юридической ответственности.
Так, к целям уголовной ответственности, как уже было отмече-
но, относятся восстановление социальной справедливости, ис-
правление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений; целью административной ответственности явля-
ется предупреждение совершения новых правонарушений как
самим правонарушителем, так и другими лицами; целью граж-
данско-правовой ответственности - возмещение убытков и вре-
да, а также восстановление нарушенных прав.

Цели юридической ответственности реализуются через ее
функции. К функциям юридической ответственности относятся:
карательная, превентивная, воспитательная, правовосстанови-
тельная и компенсационная.

Карательная (она же - штрафная) функция юридической
ответственности выражается в наказании лиц, виновных в совер-
шении правонарушений. Наказание (кара) - это причинение пра-
вонарушителю определенных ограничений, лишений, возложение
на него дополнительных обременительных обязанностей.

Превентивная (предупредительная) функция юридиче-
ской ответственности заключается в предупреждении новых пра-
вонарушений как со стороны самого правонарушителя (частная
превенция), так и со стороны других лиц (общая превенция).

Воспитательная функция юридической ответственности
состоит, прежде всего, в перевоспитании и исправлении право-
нарушителей. Оказывает она воздействие и на других лиц, ори-
ентируя их на уважение к праву, закону.

Правовосстановительная функция юридической ответст-
венности проявляет себя в том, что способствует восстановле-
нию нарушенных противоправным деянием субъективных прав
330
потерпевших. Эта функция наиболее характерна для граждан-
ско-правовой ответственности.

Компенсационная функция юридической ответственности
связана с возмещением материального или морального ущерба,
причиненного противоправным деянием. Эту функцию многие
авторы не рассматривают в качестве самостоятельной функции
юридической ответственности, а включают ее в состав право-
восстановительной функции. Между тем восстановление нару-
шенных субъективных прав и компенсация материального и мо-
рального ущерба, как представляется, составляют две разные
функции юридической ответственности, несмотря на то, что ком-
пенсационная функция нередко сочетается с правовосстанови-
тельной функцией и известным образом ее оттеняет. В то же вре-
мя это сочетание имеет место не всегда и восстановление нару-
шенных прав может осуществляться без компенсации (например,
при восстановлении доброго имени, деловой репутации и т. п.).

Принципы юридической ответственности. С целями и
функциями юридической ответственности тесно связаны ее
принципы. Как мера государственного принуждения юридиче-
ская ответственность основывается на целом ряде принципов,
выступающих в качестве определенных требований, предъяв-
ляемых как к правотворческим органам, устанавливающим ме-
ры юридической ответственности, так и к правоприменитель-
ным органам, применяющим эти меры. В литературе называют-
ся разные принципы юридической ответственности. К наиболее
важным из них, думается, можно отнести следующие принципы:
законности, целесообразности, справедливости, неотвратимо-
сти, ответственности за вину, своевременности.

Принцип законности состоит, прежде всего, в том, что
юридическая ответственность может устанавливаться и возла-
гаться лишь компетентными органами, органами, уполномочен-
ными на это. Исключение составляет только гражданско-
правовая договорная ответственность, которая может устанав-
ливаться непосредственно сторонами. Кроме того, принцип за-
конности означает, что юридическая ответственность может и
должна возлагаться только на основе и в пределах закона (или
договора), только при наличии противоправного деяния и толь-
ко в соответствии с предусмотренной законом процедурой.

Принцип целесообразности означает соответствие изби-
раемой в отношении лица, совершившего противоправное дея-
ние, меры воздействия целям юридической ответственности.
Данный принцип предполагает индивидуализацию мер юриди-
ческой ответственности и выбор наиболее оптимального ее ва-
рианта с учетом всех конкретных обстоятельств юридического
дела. Кроме того, принцип целесообразности предполагает воз-
можность смягчения юридической ответственности и даже отка-
за от нее, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

Принцип справедливости юридической ответственности
выражается, по мнению многих исследователей, в том, что: а)
нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания, б) не-
допустимо вводить меры наказанная и взыскания, унижающие
человеческое достоинство, в) ответственность, возлагаемая на
лицо, совершившее противоправное деяние, должна быть со-
размерной тяжести и общественной вредности этого деяния, г)
закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, об-
ратной силы не имеет, д) нельзя за одно и то же противоправное
деяние дважды привлекать к юридической ответственности.

Принцип неотвратимости выражается в неизбежности
привлечения к юридической ответственности за совершенное
правонарушение. Это значит, что ни одно правонарушение не
должно остаться «незамеченным» для государства и за всякое
правонарушение должна последовать предусмотренная законом
ответственность.

Согласно принципу ответственности за вину юридиче-
ская ответственность по общему правилу может и должна воз-
лагаться лишь на лиц, виновных в совершении противоправных
деяний. Вместе с тем из этого правила российское законода-
тельство делает два исключения. Как уже отмечалось, граждан-
ское законодательство, предусматривая в целом ответственность
за вину, допускает вместе с тем и безвиновную ответственность.
Аналогичная возможность предусмотрена и трудовым законода-
тельством. Так, согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ «материальная от-
ветственность стороны трудового договора наступает за ущерб,
причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее
виновного противоправного поведения (действий или бездейст-
вия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или
иными федеральными законами». Отсюда следует, что матери-
альная ответственность может быть предусмотрена и за объек-
тивно-противоправное деяние. Кроме того, гражданское законо-
дательство предусматривает ответственность и за чужую вину.
В частности, в п. 1 ст. 1068 ГК РФ говорится: «Юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работ-
ником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
обязанностей».

Принцип своевременности ответственности означает, что
юридическая ответственность должна возлагаться своевремен-
но, вскоре после совершения физическим или юридическим ли-
цом противоправного деяния. В противном случае юридическая
ответственность теряет свою актуальность и эффективность. По-
этому законодательством устанавливаются определенные сроки,
в течение которых должны расследоваться и рассматриваться де-
ла о правонарушениях. Так, согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисцип-
линарное взыскание применяется не позднее одного месяца со
дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работни-
ка, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на
учет мнения представительного органа работников.

§ 4. Основания юридической ответственности
и освобождения от нее

Основания юридической ответственности. Вопрос об
основаниях юридической ответственности в отечественной тео-
рии государства и права не имеет однозначного решения. Одни
исследователи считают, что существует только одно основание
юридической ответственности и им является правонарушение.
По мнению других, в качестве оснований юридической ответст-
венности могут выступать как правонарушение, так и объектив-
но-противоправное деяние. Третьи исходят из того, что основа-
ниями юридической ответственности являются правонарушение
и акт применения права. Наконец, четвертые в качестве основа-
ний юридической ответственности называют норму права, пра-
вонарушение и акт применения права.

Так сколько же оснований у юридической ответственно-
сти? Как представляется, решение этого вопроса зависит, во-
первых, от того, что мы будем понимать под юридической от-
ветственностью, а, во-вторых, какой смысл мы будем вклады-
вать в понятие «основания юридической ответственности». Ка-
ждый исследователь, говоря об основаниях юридической ответ-
ственности, разумеется, исходит из определенного ее понима-
ния, но вот объяснение понятию «основания юридической от-
ветственности» дается, к сожалению, не всегда. Между тем под
основаниями юридической ответственности можно понимать
все, что угодно. Под ними можно понимать, например, основа-
ния установления государством юридической ответственности
за те или иные деяния и в этом случае основанием юридической
ответственности можно, по всей видимости, считать социаль-
ную вредность того или иного деяния. Под ними можно пони-
мать то, на основании чего лицо может нести юридическую от-
ветственность, и тогда к основаниям юридической ответствен-
ности следует отнести норму права или договор, которые преду-
сматривают ответственность за определенное противоправное
деяние. Под ними можно понимать и то, за что лицо может быть
привлечено к юридической ответственности, и тогда в качестве
оснований юридической ответственности будут выступать либо
правонарушение, либо объективно-противоправное деяние. Могут
быть и такие интерпретации оснований юридической ответствен-
ности, как «основания возложения юридической ответственности»,
«основания применения юридической ответственности» и т. д.

В свете изложенного выше понимания юридической ответ-
ственности необходимо, как представляется, различать основа-
ния юридической ответственности в объективном смысле и ос-
нования юридической ответственности в субъективном смысле.
Под основаниями юридической ответственности в объективном
смысле следует понимать то, что обусловливает установление
государством мер юридической ответственности. Это социаль-
ная вредность тех или иных деяний, а также необходимость за-
щиты общественного порядка правовыми средствами. Под ос-
нованиями юридической ответственности в субъективном
смысле следует понимать то, что составляет основу юридиче-
ской ответственности конкретного лица, совершившего проти-
воправное деяние. В этой связи важно выяснить, за что и на ос-
новании чего субъект может понести или несет юридическую
ответственность.

Говоря об основаниях юридической ответственности в субъ-
ективном смысле, необходимо, во-первых, указать на ее матери-
ально-правовые основания. К ним следует отнести в первую оче-
редь нормы материального права, коими и устанавливаются
(предусматриваются) определенные меры юридической ответст-
венности за те или иные противоправные деяния. В противном
334
случае, ни о какой юридической ответственности не может быть
и речи. Кроме норм материального права к материально-
правовым основаниям юридической ответственности следует от-
нести также индивидуальные правовые договоры, заключенные на
основе диспозитивных норм и устанавливающие меры юридиче-
ской ответственности, не предусмотренные нормами права.

Во-вторых, в качестве оснований юридической ответствен-
ности в субъективном смысле нужно выделить также фактиче-
ские основания, которыми являются либо правонарушения, ли-
бо объективно-противоправные деяния. Конкретное лицо может
привлекаться к юридической ответственности только за деяние,
которое расценивается позитивным правом как правонарушение
или как объективно-противоправное деяние. По общему прави-
лу фактическим основанием юридической ответственности яв-
ляется правонарушение, так как юридическую ответственность
принято устанавливать за совершение правонарушений. Вместе
с тем, поскольку государство в некоторых случаях предусмат-
ривает юридическую ответственность и за объективно-про-
тивоправные деяния, фактическим основанием юридической
ответственности в этих случаях будет выступать объективно-
противоправное деяние. 1

В-третьих, среди оснований юридической ответственности
в субъективном смысле следует выделить и процессуально-
правовые основания. Ими являются акты применения права.
Меры юридической ответственности, предусмотренные в отно-
шении того или иного вида противоправного деяния нормами
позитивного права, носят общий характер и могут быть приме-
нены к любому, кто совершит соответствующее противоправное
деяние. Юридическая же ответственность в субъективном
смысле носит конкретный характер. Ее конкретизация и инди-
видуализация обычно осуществляется при помощи акта приме-
нения права, который и определяет меру юридической ответст-
венности лица, совершившего противоправное деяние. Исклю-
чение составляет лишь гражданско-правовая договорная ответ-
ственность, конкретизация и индивидуализация которой осуще-
ствляется индивидуальным правовым договором.

Основания освобождения от юридической ответствен-
ности. Рассмотрев основания юридической ответственности,
поговорим теперь об основаниях освобождения от нее. Совер-
шение лицом противоправного деяния в принципе должно по-
влечь за собой применение к нему мер юридической ответст-
венности (принцип неотвратимости ответственности). Однако в
ряде случаев лицо, совершившее противоправное деяние, может
быть освобождено от юридической ответственности и наказания
по основаниям, предусмотренным законодательством. При этом
лицо может быть освобождено от юридической ответственности
и наказания либо полностью, либо частично.

В Российской Федерации основания освобождения от юри-
дической ответственности предусмотрены различными отрас-
лями законодательства. Так, уголовное законодательство в каче-
стве оснований освобождения от уголовной ответственности
предусматривает деятельное раскаяние, примирение с потер-
певшим, изменение обстановки, истечение сроков давности, а
также амнистию.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственно-
сти в связи с деятельным раскаянием, если оно впервые со-
вершило преступление небольшой тяжести, после совершения
преступления добровольно явилось с повинной, способствовало
раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или
иным образом загладило вред, причиненный в результате пре-
ступления (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственно-
сти в связи с примирением с потерпевшим, если оно впервые
совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с по-
терпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с из-
менением обстановки может быть применено в отношении ли-
ца, совершившего преступление небольшой или средней тяже-
сти, если будет установлено, что вследствие изменения обста-
новки это лицо или совершенное им деяние перестали быть об-
щественно опасными (ст. 77 УК РФ).

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности имеет место, если со дня совер-
шения преступления истекли следующие сроки:

а)	два года после совершения преступления небольшой
тяжести;

б)	шесть лет после совершения преступления средней
тяжести;

в)	десять лет после совершения тяжкого преступления;
г)	пятнадцать лет после совершения особо тяжкого пре-
ступления.

В качестве особого основания освобождения от уголовной
ответственности выступает амнистия. Амнистия объявляется
Государственной Думой Федерального Собрания Российской
Федерации в отношении индивидуально не определенного круга
лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, мо-
гут быть освобождены от уголовной ответственности. Как пра-
вило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяж-
кое и особо тяжкое преступление, неоднократно осужденных к
лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбы-
вания наказания.

Кроме оснований освобождения от уголовной ответствен-
ности российское уголовное законодательство предусматривает
основания освобождения от уголовного наказания. По сути, это
тоже основания освобождения от уголовной ответственности,
только от уже реализующейся ответственности. Согласно ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение
по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисци-
плинарной воинской части или лишение свободы, может быть
освобождено условно-досрочно^ если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом лицо может быть пол-
ностью или частично освобождено от отбывания дополнитель-
ного вида наказания. Статья 81 УК РФ предусматривает осво-
бождение от наказания в связи с болезнью, а ст. 83 УК РФ - ос-
вобождение от отбывания наказания в связи с истечением сро-
ков давности обвинительного приговора суда. Особым осно-
ванием освобождения от уголовного наказания является поми-
лование. Оно осуществляется Президентом Российской Федера-
ции в отношении индивидуально определенного лица. Актом
помилования лицо, осужденное за преступление, может быть
освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назна-
ченное ему наказание может быть сокращено или заменено бо-
лее мягким видом наказания (ст. 85 УК РФ).

Определенные основания освобождения от юридической
ответственности предусматриваются также административным,
трудовым и гражданским законодательством. Так, согласно ст.
2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного админи-
стративного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правона-
рушении, могут освободить лицо, совершившее административ-
ное правонарушение, от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Кроме того, ст. 4.5 КоАП ус-
танавливает сроки давности привлечения к административной
ответственности, по истечении которых лицо, совершившее ад-
министративное правонарушение, не может быть привлечено к
административной ответственности.

Определенные сроки давности устанавливаются и для
привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно ч. 4
ст. 193 ТК РФ «Дисциплинарное взыскание не может быть при-
менено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а
по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной
деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со
дня его совершения».

Некоторые основания освобождения от юридической от-
ветственности предусмотрены и гражданским законодательст-
вом. Так, согласно ст. 1067 ГК РФ лицо, причинившее вред в
состоянии крайней необходимости, обязано его возместить.
Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен
такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения
на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший
вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или час-
тично как это третье лицо, так и причинившего вред. Согласно
ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность кото-
рых связана с повышенной опасностью для окружающих, обяза-
ны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непре-
одолимой силы или умысла потерпевшего. При этом с учетом
вины потерпевшего и имущественного положения лица, причи-
нившего вред, суд может освободить причинителя вреда от от-
ветственности полностью или частично (ст. 1083 ГК РФ).

Обстоятельства, исключающие юридическую ответст-
венность. От оснований освобождения от юридической ответ-
ственности необходимо отличать обстоятельства, исключающие
юридическую ответственность. Такие обстоятельства тоже пре-
дусмотрены различными отраслями российского законодатель-
ства. К ним относятся: невменяемость, недостижение установ-
ленного законом возраста, невиновное причинение вреда, необ-
ходимая оборона, крайняя необходимость, малозначительность
338
противоправного деяния, причинение вреда при задержании ли-
ца, совершившего преступление, физическое или психическое
принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или рас-
поряжения. При этом следует заметить, что многие из этих об-
стоятельств исключают не только юридическую ответствен-
ность, но и противоправность деяния.

Невменяемость- это состояние, при котором лицо не
могло осознавать фактический характер и противоправность
своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие
хронического психического расстройства, временного психиче-
ского расстройства, слабоумия или иного болезненного состоя-
ния психики. По российскому законодательству невменяемость
является обстоятельством, исключающим уголовную и админи-
стративную ответственность (ст. 21 УК РФ, ст. 2.8 КоАП РФ).

Другим обстоятельством, исключающим юридическую от-
ветственность, является недостижение установленного зако-
ном возраста. Российское законодательство устанавливает
юридическую ответственность физических лиц лишь с опреде-
ленного возраста. Вследствие этого лицо, не достигшее уста-
новленного законом возраста, не может быть привлечено к тому
или иному виду юридической* ответственности (нет субъекта
правонарушения). Так, согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ к уголовной
ответственности могут привлекаться лица, достигшие ко време-
ни совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, а за
совершение преступлений, перечисленных в части второй этой
же статьи, - достигшие ко времени совершения преступления
четырнадцатилетнего возраста. Административной ответствен-
ности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения адми-
нистративного правонарушения шестнадцатилетнего возраста
(ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). К дисциплинарной ответственности по
общему правилу могут привлекаться лица, достигшие шестна-
дцати лет, поскольку заключение трудового договора согласно
ч. 1 ст. 63 ТК РФ допускается с лицами, достигшими возраста
шестнадцати лет. В случаях заключения трудового договора с
более раннего возраста (ч. 2-4 ст. 63 ТК РФ), лица, совершив-
шие дисциплинарный проступок, могут привлекаться к дисцип-
линарной ответственности с более раннего возраста. К граждан-
ско-правовой ответственности по общему правилу лица могут
привлекаться с восемнадцатилетнего возраста, поскольку граж-
данская дееспособность возникает в полном объеме с наступле-
нием совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетне-
го возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Лица, не достигшие восемнадца-
ти лет, несут гражданско-правовую ответственность только в
случаях, прямо предусмотренных законом.

Невиновное причинение вреда тоже относится к обстоя-
тельствам, исключающим юридическую ответственность. Так,
согласно ч. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обяза-
тельства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда зако-
ном или договором предусмотрены иные основания ответствен-
ности. Это означает, что по общему правилу невиновное причи-
нение вреда является обстоятельством, исключающим граждан-
ско-правовую ответственность. И лишь в случаях, когда законом
или договором предусмотрены иные основания ответственно-
сти, возможна ответственность и при отсутствии вины.

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее
юридическую ответственность, предусмотрена уголовным и
гражданским законодательством Российской Федерации. Так, в
ч. 1 ст. 37 УК РФ говорится: «Не является преступлением при-
чинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой
обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или
других лиц, охраняемых законом интересов общества или госу-
дарства от общественно опасного посягательства, если это пося-
гательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия». Более кратко звучит
ст. 1066 ГК РФ: «Не подлежит возмещению вред, причиненный
в состоянии необходимой обороны, если при этом не были пре-
вышены ее пределы».

Крайняя необходимость является обстоятельством, ис-
ключающим уголовную и административную ответственность.
Согласно уголовному (ч. 1 ст. 39 УК РФ) и административному
(ст. 2.7 КоАП РФ) законодательству не является преступлением
и административным правонарушением причинение вреда охра-
няемым законом интересам в состоянии крайней необходимо-
сти, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожаю-
щей личности и правам данного лица или других лиц, а также
охраняемым законом интересам общества или государства, если
эта опасность не могла быть устранена иными средствами и ес-
ли причиненный вред является менее значительным, чем пре-
340
дотвращенный вред. Что же касается гражданского законода-
тельства, то крайняя необходимость здесь не рассматривается в
качестве обстоятельства, исключающего гражданско-правовую
ответственность. В лучшем случае она может послужить осно-
ванием для освобождения от гражданско-правовой ответствен-
ности, о чем было сказано выше.

Малозначительность противоправного деяния является
обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.
«Не является преступлением, - говорится в ч. 2 ст. 14 УК РФ, -
действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки
какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но
в силу малозначительности не представляющее общественной
опасности». В то же время малозначительность совершенного
административного правонарушения может служить лишь осно-
ванием освобождения от административной ответственности.

К обстоятельствам, исключающим уголовную ответствен-
ность, относятся также причинение вреда при задержании ли-
ца, совершившего преступление, физическое или психическое
принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или
распоряжения. Согласно ч. 1 ст. 38 УК РФ не является престу-
плением причинение вреда лиц^, совершившему преступление,
при его задержании для доставления органам власти и пресече-
ния возможности совершения им новых преступлений, если
иными средствами задержать такое лицо не представлялось
возможным и при этом не было допущено превышения необхо-
димых для этого мер. Не является преступлением причинение
вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате
физического принуждения, если вследствие такого принужде-
ния лицо не могло руководить своими действиями или бездей-
ствием (ч. 1 ст. 40 УК РФ). Что же касается уголовной ответст-
венности за причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам в результате психического принуждения, а также фи-
зического принуждения, вследствие которого лицо сохранило
возможность руководить своими действиями, то вопрос о ней
решается с учетом положений о крайней необходимости (ч. 2
ст. 40 УК РФ). Также не является преступлением причинение
вреда охраняемым уголовным законом интересам при обосно-
ванном риске для достижения общественно полезной цели, ко-
гда данная цель не могла быть достигнута не связанными с рис-
ком действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск,
предприняло достаточные меры для предотвращения вреда (ч. 1
и 2 ст. 41 УК РФ). Наконец, уголовное законодательство не счи-
тает преступлением причинение вреда охраняемым уголовным
законом интересам лицом, действующим во исполнение обяза-
тельных для него приказа или распоряжения. Неисполнение за-
ведомо незаконных приказа или распоряжения также исключает
уголовную ответственность (ст. 42 УК РФ).

Контрольные вопросы

1.	Что понимается под государственным принуждением и каковы
его формы? Какие формы (виды) правового принуждения можно вы-
делить с учетом отраслевого и функционального признаков?

2.	Что следует понимать под позитивной и негативной юридиче-
ской ответственностью? Каковы признаки и виды негативной (ретро-
спективной) юридической ответственности?

3.	Каковы цели, функции и принципы юридической ответствен-
ности?

4.	Что следует рассматривать в качестве оснований юридической
ответственности лица, совершившего противоправное деяние? Что
относится к основаниям, освобождающим от юридической ответст-
венности и каковы обстоятельства, исключающие юридическую ответ-
ственность?

Литература

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность: (теоретические во-
просы) / Б. Т. Базылев. - Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. -
120 с.

Богданова М. С. О понимании юридической ответственности в
современных условиях // Юрист. - 1997. - № 7. - С. 20-21.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность /
С. Н. Братусь. -М. : Юрид. лит., 1976. -214 с.

Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности:
(социологический и юридический аспекты) / Ю. А. Денисов. - JI. :
Изд-во ЛГУ, 1983.- 143 с.

Духно Н. А. Понятие и виды юридической ответственности/
Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. - 2000.- № 1.-
С. 12-17.

Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву
(теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. - М. : Изд-во МГУ, 1981. ~
240 с.
Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права // Вести.
МГУ. Сер. 11, Право. - 1994.-№ 1.-С. 31-37.

Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость /
Н. С. Малеин. - М. : Манускрипт, 1992. - 204 с.

Правонарушения и юридическая ответственность : учеб, посо-
бие / В. В. Игнатенко [и др.]. - Иркутск : Изд-во Иркут, ун-та, 1989. -
72 с.

Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодатель-
ству/ И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. - М. : Юрид. лит., 1971. —
240 с.

Хачатуров Р. Л. Общая теория юридической ответственности :
монография / Р. Л. Хачатуров, Д. А. Липинский. - СПб. : Изд-во
Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 950 с.

Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности : учеб,
пособие / М. Д. Шиндяпина. - М. : Книжный мир, 1998. - 168 с.
ГЛАВА 14

ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

§ 1	♦ Понятие и принципы законности

Понятие законности. Вопрос о понятии законности, как и
многие другие вопросы теории права, тоже относится к числу
дискуссионных. В научной и учебной литературе даются самые
разные определения законности, однако чаще всего под закон-
ностью понимается строгое и неуклонное соблюдение и испол-
нение законов и подзаконных нормативных актов всеми субъек-
тами: органами государства, должностными лицами, государст-
венными и негосударственными организациями, гражданами.
Вместе с тем в литературе обращается внимание на то, что за-
конность- достаточно сложное и многогранное явление, по-
скольку может выступать в различных качествах.

Во-первых, законность может выступать в качестве право-
вого принципа. В этом качестве она может быть принципом ор-
ганизации и деятельности государственного аппарата, принци-
пом государственного управления, принципом права, принци-
пом правотворчества, принципом применения права, принципом
юридической ответственности.

Во-вторых, она может выступать в качестве метода госу-
дарственного руководства обществом. В этом качестве закон-
ность характеризует деятельность органов государства и долж-
ностных лиц, которая основывается на действующем законода-
тельстве и протекает в строгом соответствии с нормами пози-
тивного права.

В-третьих, она может выступать в качестве политико-
правового режима общественной жизни. В этом качестве за-
конность выступает как определенный порядок1, который выра-

1 Слово «режим» имеет в русском языке несколько смысловых значений. При-
менительно к законности режим можно истолковать как определенный порядок.
344
жается в господстве в государстве и обществе права и закона,
строгом и неуклонном соблюдении и исполнении предписаний
правовых норм всеми участниками общественных отношений.

В современной теории государства и права законность ча-
ще всего рассматривается как политико-правовой режим обще-
ственной жизни, который выражается в точном и неуклонном
соблюдении и исполнении законов и подзаконных нормативных
актов всеми участниками общественных отношений, всеми
субъектами права. Вместе с тем на этот счет существуют и дру-
гие мнения. Так, одни полагают, что под законностью следует
понимать соблюдение и исполнение всеми субъектами только
законов, поскольку подзаконные нормативные акты могут не
соответствовать закону, противоречить ему. Другие же исходят
из того, что понятием «законность» должно охватываться со-
блюдение и исполнение законов и подзаконных нормативных
актов только должностными лицами, поскольку несоблюдение и
неисполнение законов и подзаконных нормативных актов граж-
данами и их организациями - это просто правонарушение, но не
нарушение законности.

На наш взгляд, понимание законности как политико-
правового режима общественной жизни, который выражается в
точном и неуклонном соблюдении и исполнении законов и под-
законных нормативных актов всеми субъектами права, в основе
своей является правильным. Более узкие трактовки законности,
при которых законность ограничивается соблюдением и испол-
нением только законов или деятельностью лишь должностных
лиц оставляют за пределами законности огромный массив зако-
нодательства, а также значительное число субъектов права.
Нормы позитивного права, в каких бы нормативно-правовых
актах они не содержались, обязательны для всех. Поэтому ис-
ключать из содержания законности соблюдение и исполнение
подзаконных нормативных актов под тем предлогом, что они
могут не соответствовать закону, противоречить ему, нет доста-
точных оснований. К тому же, если подзаконный нормативный
акт противоречит закону, применяется, как известно, закон. А
это значит, что никто не вправе требовать соблюдения и испол-
нения нормативного правового акта, противоречащего закону.
Здесь действует один из важнейших принципов законности-
принцип верховенства закона.
Нет достаточных оснований исключать из содержания за-
конности также соблюдение и исполнение норм права гражда-
нами, точнее физическими лицами. Нарушение норм права гра-
жданами (физическими лицами) - это тоже нарушение законно-
сти, ибо законы государства обязательны не только для должно-
стных лиц, но и для граждан. Безусловно, режим законности в
государстве зависит в первую очередь от поведения должност-
ных лиц, которые как представители государства обязаны стро-
го и неуклонно соблюдать и исполнять нормы права. Однако это
вовсе не означает, что такая же обязанность не лежит на граж-
данах и их организациях. Как совершенно верно отмечается в
литературе, «сужение круга субъектов законности разрушает
идею ее всеобщности, общеобязательности правовых предписа-
ний, равенства всех перед законом, что на деле приводит к раз-
мыванию режима законности»1.

Вместе с тем понимание законности как политико-
правового режима общественной жизни, который выражается в
точном и неуклонном соблюдении и исполнении законов и под-
законных нормативных актов всеми субъектами права, нуждает-
ся все-таки в некоторых уточнениях. Во-первых, строгому и не-
уклонному соблюдению и исполнению подлежат не только за-
коны и подзаконные нормативные акты, но и все источники
права, действующие в данном государстве. А это значит, что
понятием «законность» должно охватываться соблюдение и ис-
полнение всех норм позитивного права независимо от того, в
каких источниках они содержатся. Во-вторых, законность, как
отмечается в литературе, раскрывает содержание позитивного
права под углом зрения его практического осуществления, его
реализации2. В связи с этим содержанием законности должны
охватываться не только соблюдение и исполнение норм права,
но также их использование и применение, иначе говоря, все
формы реализации права. Причем и соблюдение, и исполнение,
и использование, и применение права должны осуществляться в
точном соответствии с предписаниями правовых норм, т. е. над-
лежащим образом. Учитывая все это, законность может быть
определена как политико-правовой режим общественной

1 Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. М.,
1994. С. 182.

2 См.: Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 265.
жизни, который выражается в надлежащей реализации
норм позитивного права всеми субъектами.

Исходя из данного определения представляется возможным
выделить следующие признаки законности.

Во-первых, это определенный режим. Это политико-
правовой режим общественной жизни, режим, который устанав-
ливается в обществе применительно к действию и реализации
норм позитивного права.

Во-вторых, это такой политико-правовой режим общест-
венной жизни, который выражается в надлежащей реализации
норм позитивного права, а именно: в неукоснительном соблю-
дении правовых запретов, должном исполнении юридических
обязанностей, использовании субъективных прав, не допускаю-
щем злоупотребление ими, надлежащем применении правовых
норм компетентными органами. Надлежащая реализация право-
вых норм создает все необходимые условия для господства пра-
ва и закона в обществе, поскольку право и закон действуют то-
гда, когда они исполняются, реализуются.

В-третьих, это такой политико-правовой режим общест-
венной жизни, который вырая^ется в надлежащей реализации
норм позитивного права всеми без исключения субъектами: и
органами государства, и должностными лицами, и различными
организациями, и физическими лицами. Особое значение для
режима законности имеет надлежащая реализация правовых
норм органами государства и должностными лицами. Осущест-
вляя надзор и контроль над реализацией правовых норм органи-
зациями и физическими лицами, они сами не должны нарушать
нормы права, неукоснительно следуя их предписаниям, ибо не-
надлежащее исполнение органами государства и должностными
лицами своих юридических обязанностей, а также злоупотреб-
ление предоставленными им полномочиями способны нанести
непоправимый ущерб режиму законности.

В-четвертых, это политико-правовой режим, который обес-
печивается, гарантируется государством. Государство, уста-
навливая нормы позитивного права, должно, как уже не раз от-
мечалось, гарантировать их, что способствует обеспечению ре-
жима законности. Кроме того, государство должно принимать
все меры по укреплению законности и создавать для нее необ-
ходимые гарантии.
Рассматривая законность как политико-правовой режим
общественной жизни, выражающийся в надлежащей реализации
норм позитивного права всеми субъектами, необходимо вместе
с тем отметить, что в настоящее время многими авторами вы-
сказывается идея о том, что содержанием законности должны
охватываться не только надлежащая реализация норм позитив-
ного права, но также и создание законов, соответствующих пра-
ву. Поскольку закон, установленный государством, может ока-
заться неправовым, требование законности, по их мнению,
должно быть распространено также на сферу правотворчества,
что будет способствовать созданию правовых законов. Безус-
ловно, создание и принятие правовых законов является принци-
пиально важным, поскольку это предохраняет общество от уза-
коненного произвола. Но надо ли включать в содержание закон-
ности создание правовых законов? Думается, что нет. Как из-
вестно, термин «законность» является производным от термина
«закон» и несет определенную смысловую нагрузку. «Закон-
ный» - значит соответствующий закону, не противоречащий
ему. Отсюда законность предполагает, прежде всего, строгое и
неуклонное соблюдение и исполнение законов государства. А вот
должны ли законы государства быть правовыми - это не вопрос
законности. Это, скорее, вопрос правопорядка, поскольку под-
линный правопорядок предполагает установление порядка, осно-
ванного на праве и правовых законах. В сфере правотворчества
режим законности предполагает не создание и принятие правовых
законов, а соблюдение и исполнение правотворческими органами
правовых норм, регулирующих правотворческую деятельность,
т. е. надлежащую реализацию правовых норм в этой сфере.

Кроме того, законность как политико-правовой режим об-
щественной жизни не связана с действием только правовых за-
конов. Она появляется тогда, когда возникает позитивное право
и известна с древнейших времен. Еще Аристотель считал закон-
ность признаком наилучшей государственной формы - политии,
а в Великой Хартии Вольностей 1215 г. было записано, что ни
один свободный человек не может быть арестован, заключен в
тюрьму, лишен владения, изгнан из страны иначе как по закон-
ному приговору и по закону государства1. Другое дело, что за-
конность - исторически преходящее явление, и в различных ис-

1 См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 235.
торических условиях, в государствах с разными политическими
режимами она наполняется различным содержанием. В условиях
гражданского общества и правового государства она должна вы-
ступать не просто как законность, а как правовая законность'.

Принципы законности. Определение законности как по-
литико-правового режима общественной жизни, выражающего-
ся в надлежащей реализации норм позитивного права всеми
субъектами, высвечивает суть законности, но не раскрывает ее
содержания. Чтобы получить представление о содержании за-
конности, а значит и более глубокое представление о ней самой,
необходимо рассмотреть ее основополагающие принципы, ко-
торые одновременно можно считать и ее основными требова-
ниями1 2. В литературе называются самые разные принципы за-
конности. К наиболее важным из них, как представляется, сле-
дует отнести: всеобщность законности, единство законности,
верховенство закона, приоритет международного права, недо-
пустимость отступления от закона под предлогом целесообраз-
ности, недопустимость произвола в деятельности должностных
лиц, неотвратимость юридической ответственности.

Принцип всеобщности законности означает, что соблю-
дать и исполнять законы государства обязаны все без исключе-
ния субъекты права. Так, в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ говорит-
ся: «Органы государственной власти, органы местного само-
управления, должностные лица, граждане и их объединения

1 «Когда речь идет о верховенстве закона и господстве принципа законно-
сти в правовом государстве, - пишет В. С. Нерсесянц , - то имеются в виду не
всякий закон и не всякая законность, а именно правовой закон и правовая за-
конность - в их противоположности и противостоянии к антиправовому (пра-
вонарушающему, произвольному) закону и соответствующей законности»
{Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. М., 2000. С.
530).

2 Надо заметить, что в научной и учебной литературе принципы и требова-
ния законности не всегда отождествляются. При этом, однако, отсутствует
единство мнений относительно того, что следует относить к принципам, а что
к требованиям законности. В этой связи нередко можно столкнуться с ситуа-
циями, когда то, что одни авторы называют принципами законности, другие
считают ее требованиями. Прав, как представляется, А. Ф. Черданцев, полагая,
что никакого различия между принципами и требованиями законности не су-
ществует. «Каждый принцип, — пишет он, — это всегда достаточно общее тре-
бование, идея, которой придерживаются, следуют субъекты. А каждые общие
требования выступают как принцип» {Черданцев А. Ф. Теория государства и
права : учебник. М., 2003. С. 341).
обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и за-
коны». При этом под законами имеются в виду не только норма-
тивные акты, обладающие высшей юридической силой, а все дей-
ствующие нормы позитивного права. Иногда принцип всеобщно-
сти законности рассматривается как принцип равенства всех пе-
ред законом или как принцип обязательности законности.

Принцип единства законности заключается в том, что,
несмотря на многообразие действующих в государстве норма-
тивно-правовых актов и других источников права, законность в
масштабах всей страны должна быть единой. Еще В. И. Ленин в
письме «О «двойном» подчинении и законности» обращал вни-
мание на то, что «законность не может быть калужская и казан-
ская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для
всей федерации Советских республик»1. Единство законности
обусловлено тем, что право - это единая система норм, осуще-
ствляющая единообразное регулирование основных обществен-
ных отношений на всей территории страны. Даже в федератив-
ных государствах, где наряду с федеральной системой законода-
тельства существуют также региональные системы законода-
тельства, сохраняется единообразное регулирование важнейших
общественных отношений, поскольку региональное законода-
тельство не должно противоречить федеральному. Коль скоро
право представляет собой единую в масштабах страны систему
норм, осуществляющую единообразное регулирование основ-
ных общественных отношений, то соблюдение, исполнение, а
также применение норм права должно быть единообразным. И
хотя нормы позитивного права устанавливаются различными
нормативно-правовыми актами, это не должно создавать разно-
боя в правовом регулировании, поскольку между нормативными
актами существует известная соподчиненность, согласно кото-
рой нормативные акты меньшей юридической силы должны со-
ответствовать нормативным актам более высокой юридической
силы. Если же между нормативными актами возникают проти-
воречия, они снимаются устанавливаемыми на эти случаи кол-
лизионными нормами. Кроме того, нормативные акты, противо-
речащие вышестоящим нормативным актам, подлежат отмене.

Принцип единства законности, к сожалению, не всегда
должным образом претворяется в жизнь. Так, например, в на-

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 198.
шей стране до сих пор не устранены противоречия между феде-
ральным и региональным законодательством, вследствие чего в
ряде субъектов Российской Федерации продолжают действовать
нормативно-правовые акты, противоречащие федеральному за-
конодательству и даже Конституции РФ. Это создает разнобой в
правовом регулировании и подрывает основы законности.

Принцип верховенства закона проявляется в том, что в го-
сударстве должны господствовать законы, а в правовом госу-
дарстве- правовые законы. Законы, как отмечалось ранее, со-
держат первичные нормы права. Они создают основу режима
законности в стране. Поэтому ни один подзаконный норматив-
ный акт не должен противоречить закону. Если же подзаконный
нормативный акт вступает в противоречие с законом, действует и
применяется закон, а само издание подобных подзаконных актов
должно рассматриваться как нарушение режима законности.

Принцип приоритета международного права закреплен в
ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, где, как уже не раз отмечалось, го-
ворится о том, что общепризнанные принципы и нормы между-
народного права и международные договоры Российской Феде-
рации являются составной частью ее правовой системы и что
если международным договором Российской Федерации уста-
новлены иные правила, чем предусмотренные законом, то при-
меняются правила международного договора. В этой связи в
государстве не должны приниматься законы, противоречащие
международным договорам РФ. Если же такое противоречие
все-таки возникло, то при применении права предпочтение
должно отдаваться международным договорам.

Принцип недопустимости отступления от закона под
предлогом целесообразности состоит в том, что нельзя обхо-
дить закон, отступать от него под тем предлогом, что закон яко-
бы устарел, перестал быть эффективным и поэтому его приме-
нение нецелесообразно. Пока закон действует, он обязателен к
применению. Поэтому правоприменительные органы не вправе
судить о целесообразности или нецелесообразности закона, а
должны отыскивать наиболее целесообразное решение в рамках
действующего закона, но не за его пределами. В противном слу-
чае будет иметь место нарушение режима законности.

Принцип недопустимости произвола в деятельности
должностных лиц состоит в том, что должностные лица, при-
нимая властные решения, должны руководствоваться не личны-
ми или групповыми интересами, а конкретными правовыми
предписаниями и требованиями морали, учитывая при этом ин-
тересы государства, общества, каждого отдельного человека.

Принцип неотвратимости юридической ответственно-
сти. о котором уже говорилось в предыдущей главе, примени-
тельно к режиму законности выражается в том, что компетент-
ные государственные органы, не должны оставлять без внима-
ния ни одно правонарушение и своевременно привлекать право-
нарушителей к ответственности. В противном случае в общест-
ве начинает складываться атмосфера вседозволенности и безна-
казанности, что отнюдь не способствует укреплению режима
законности.

§ 2.	Понятие и принципы правопорядка

Понятие правопорядка. Правопорядок самым непосред-
ственным образом связан с законностью, поскольку правопоря-
док складывается в результате надлежащей реализации право-
вых норм. Реализацией правовых норм (реализацией субъектив-
ных прав и обязанностей), как уже отмечалось, завершается пра-
вовое регулирование конкретных общественных отношений, что
приводит к их упорядочению, к созданию в обществе определен-
ного порядка, который и принято именовать правопорядком.

Обычно под правопорядком понимают состояние упорядо-
ченности общественных отношений, образовавшееся в резуль-
тате реализации правовых норм. Дело в том, что термин «право-
порядок» (по-другому - «правовой порядок») дословно означает
не что иное, как порядок, основанный на праве. Под порядком
же понимается правильное, налаженное состояние, расположе-
ние чего-нибудь; последовательный ход чего-нибудь; правила,
по которым совершается что-нибудь; существующее устройст-
во, режим чего-нибудь1.

Вместе с тем характеристика правопорядка только как со-
стояния упорядоченности общественных отношений, образо-
вавшегося в результате реализации правовых норм, представля-

1 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.
М., 1987. С. 459.
ется несколько упрощенной, так как не учитывает некоторых
других аспектов этого достаточно сложного феномена. Во-
первых, понимание правопорядка, как правило, связывается
только с позитивным правом, т. е. с правом в юридическом
смысле, в то время как право в общесоциальном смысле тоже
порождает известный правопорядок. Во-вторых, правопорядок
сводится по сути дела только к реализации правовых норм, к
правомерному поведению субъектов, вследствие чего из поля
зрения выпадает порядок, установленный нормами позитивного
права, который в какой-то мере тоже является правопорядком.

Исходя из того, что правопорядок является результатом
действия права как в юридическом, так и в общесоциальном
смысле, следует различать правопорядок в общесоциальном и
правопорядок в юридическом смысле. Правопорядок в общесо-
циальном смысле - это порядок, основанный на праве в обще-
социальном смысле, и, прежде всего, на естественном праве.
Данный правопорядок возникает в обществе независимо от го-
сударства и представляет собой состояние, систему обществен-
ных отношений, сложившуюся на основе права в общесоциаль-
ном смысле и его фактической реализации. Такой правопорядок
можно рассматривать как подлинный, действительный правопо-
рядок, поскольку он складывается на основе права.

Правопорядок в юридическом смысле - это порядок, осно-
ванный на позитивном праве. Данный правопорядок возникает
по воле государства и представляет собой, с одной стороны, со-
стояние урегулированности, упорядоченности определенных
видов общественных отношений нормами позитивного права, а,
с другой - фактически складывающиеся в результате реализа-
ции норм позитивного права конкретные общественные отно-
шения. В этой связи имеет смысл говорить о формальном и фак-
тическом правопорядке1.

Формальный правопорядок- это система общественных
отношений, урегулированных нормами позитивного права. Он
закрепляется в нормативных правовых актах и других источни-
ках права и существует независимо от того, реализуются нормы

1 Формальный и фактический правопорядок различает, в частности, В. С.
Нерсесянц, с той лишь разницей, что первый он называет абстрактно-
должным, а второй - реальным правопорядком (см.: Нерсесянц В. С. Общая
теория права и государства : учебник. М., 2000. С. 529-530).
позитивного права или нет. Нормы права, регулируя тот или
иной вид общественных отношений, определяют, какими долж-
ны быть эти отношения, как должны действовать их участники,
какими юридическими правами и обязанностями они могут и
должны обладать, какие меры юридической ответственности
могут быть к ним применены в случае неисполнения того, что
предписано нормами права. Фактический же правопорядок -
это уже реально функционирующий формальный правопорядок,
т. е. это упорядоченные в результате реализации норм позитив-
ного права конкретные общественные отношения.

Различая формальный и фактический правопорядок, следу-
ет, однако, иметь в виду, что формальный правопорядок - это
еще не правопорядок, сложившийся в обществе. Формальный
правопорядок создает лишь основу для фактического правопо-
рядка, который и выступает в качестве правопорядка, реально
существующего в обществе. Тем не менее, формальный и фак-
тический правопорядок тесно связаны между собой. Эта связь
проявляется в том, что формальный правопорядок без реализа-
ции правовых норм остается правопорядком лишь на бумаге,
тогда как фактический правопорядок невозможен без формаль-
ного правопорядка, т. е. без нормативно-правовой урегулиро-
ванности общественных отношений.

Исходя из того, что реально существующий в обществе
правопорядок (правопорядок в юридическом смысле) - это фак-
тический правопорядок, его можно определить как состояние
фактической упорядоченности общественных отношений,
сложившееся в обществе в результате реализации норм по-
зитивного права конкретными субъектами.

Правопорядок в юридическом смысле характеризуется сле-
дующими признаками:

во-первых, он предусмотрен нормами позитивного права.
Это значит, что правопорядок первоначально должен получить
формальное закрепление в нормах позитивного права;

во-вторых, фактически он складывается в результате реа-
лизации норм позитивного права конкретными субъектами.
Без реализации норм права конкретными субъектами правопоря-
док останется правопорядком лишь на бумаге, фактической же
упорядоченности общественных отношений не произойдет;

в-третьих, это состояние фактической упорядоченности.
организованности общественных отношений'.
в-четвертых, важнейшим атрибутом правопорядка явля-
ется законность. Поскольку законность предполагает надле-
жащую реализацию норм позитивного права всеми субъектами,
то состояние упорядоченности общественных отношений воз-
можно только в условиях режима законности;

в-пятых, правопорядок обеспечивается, поддерживается
государством. Государство устанавливает нормы права с целью
упорядочения общественных отношений, создания в обществе
определенного правопорядка. Обеспечивая действие норм пра-
ва, государство тем самым обеспечивает и правопорядок.

Принципы правопорядка. Правопорядок, как и закон-
ность, базируется на целом ряде принципов, которые составля-
ют основу его содержания. Вопрос о принципах правопорядка
еще не получил должного исследования в отечественной юри-
дической науке, в связи с чем во многих учебниках по теории
государства и права о них ничего не говорится. Из числа тех
принципов правопорядка, которые рассматриваются в отдель-
ных учебниках, представляется целесообразным выделить сле-
дующие: системность, определенность, организованность, един-
ство и устойчивость.

Принцип системности означает, что правопорядок скла-
дывается на основе системы правовых норм и представляет со-
бой не разрозненные акты поведения людей, а сложившуюся в
обществе систему отношений.

Принцип определенности проявляется в том, что правопо-
рядок складывается преимущественно на основе правовых норм,
обладающих формальной определенностью. Вследствие этого
правопорядок в основе своей выступает как четкая, строго опре-
деленная система общественных отношений, складывающаяся в
результате реализации норм права.

Принцип организованности говорит о том, что правопоря-
док складывается в обществе не стихийно, а при организующей
роли государства. Государство формирует правопорядок, опре-
деляя его основы в нормах права и добиваясь их надлежащей
реализации всеми субъектами.

Принцип единства правопорядка вытекает из единообраз-
ного правового регулирования важнейших общественных отно-
шений и единства законности. В результате единообразного
правового регулирования общественных отношений и действия
принципа единства законности в обществе складывается единый
правопорядок.
Наконец, принцип устойчивости свидетельствует о том,
что правопорядок в основе своей носит устойчивый, стабильный
характер. Его устойчивость основана, прежде всего, на стабиль-
ности законодательства. Кроме того, устойчивость правопоряд-
ка обеспечивается деятельностью правоохранительных органов,
призванных пресекать любые попытки дестабилизации право-
порядка. Вместе с тем следует иметь в виду, что устойчивость
правопорядка является относительной, поскольку законодатель-
ство на месте не стоит, а в процессе совершенствования изменя-
ется. Изменения в законодательстве ведут к определенным из-
менениям и правопорядка, но в основе своей правопорядок ос-
тается все-таки стабильным.

Правопорядок и общественный порядок. Правопорядок
не следует отождествлять с общественным порядком. Общест-
венный порядок - это состояние фактической упорядоченности
общественных отношений, сложившееся в обществе в результа-
те реализации социальных норм конкретными субъектами. От-
сюда правопорядок является частью общественного порядка,
поскольку нормы права - это часть социальных норм. Причем
правопорядок является основной, главной частью общественно-
го порядка, так как в системе социально-нормативного регули-
рования нормы права занимают центральное место и играют
ведущую роль. Иногда понятию «общественный порядок» при-
дается более узкий смысл и в этом случае под общественным
порядком понимают порядок, складывающийся в общественных
местах. Однако в таком значении понятие «общественный поря-
док» употребляется крайне редко.

Будучи частью общественного порядка, правопорядок тесно
с ним связан. Эта связь выражается в их единой социальной при-
роде и обусловленности закономерностями и целями обществен-
ного развития. Вместе с тем между ними существуют и различия.
К наиболее важным из них принято относить следующие:

во-первых, у них разная нормативная основа. Если для ус-
тановления общественного порядка необходима вся совокуп-
ность социальных норм, то для установления правопорядка дос-
таточно только норм права;

во-вторых, они не совпадают по происхождению. Если об-
щественный порядок появляется одновременно с обществом, то
правопорядок - только с возникновением государства и права;
в-третьих, они по-разному обеспечиваются. Если общест-
венный порядок обеспечивается всем обществом, то правопоря-
док - государством.

§ 3.	Гарантии законности и правопорядка

Общие гарантии законности и правопорядка. Дия того
чтобы законность и правопорядок существовали и господство-
вали в обществе, их необходимо определенным образом обеспе-
чивать. Поскольку законность и правопорядок являются резуль-
татом действия норм позитивного права, то в обеспечении за-
конности и правопорядка должно быть заинтересовано, прежде
всего, государство. Именно государство должно создавать опре-
деленные условия для господства в обществе законности и пра-
вопорядка и принимать специальные меры по их обеспечению.
Однако законность и правопорядок в обществе обеспечиваются
не только усилиями государства. Как правило, и в самом обще-
стве складываются определенные условия, способствующие
обеспечению законности и правопорядка. Все эти условия, а
также специальные меры государства по обеспечению законно-
сти и правопорядка, составляют систему гарантий законности и
правопорядка в обществе.

Все гарантии законности и правопорядка ввиду их много-
образия традиционно подразделяются на общие и специальные.

К общим гарантиям принято относить условия, которые
складываются в самом обществе и, так или иначе, способствуют
обеспечению законности и правопорядка. Их составляют эконо-
мические, политические, идеологические, социальные и некото-
рые другие гарантии.

Экономические гарантии представляют собой определен-
ные условия, которые складываются в экономической сфере
общества. К ним следует отнести надлежащую организацию
экономической жизни общества, отлаженный хозяйственный
механизм, стабильность в экономике, устойчивую денежную
систему, низкий уровень инфляции и т. п. Все это способствует
укреплению законности и правопорядка в обществе, хотя, разу-
меется, не создает стопроцентных гарантий тому, что они не
будут нарушаться.
Политические гарантии - это определенные условия в по-
литической сфере общества. К ним следует отнести такие усло-
вия, как режим демократии, политическую стабильность, наличие
политической воли, направленной на укрепление законности и
правопорядка в стране, сильную государственную власть, способ-
ную обеспечить реализацию своих велений и некоторые другие.

К идеологическим гарантиям относят такие условия, как
наличие в обществе достаточно высокого уровня правового и
нравственного сознания, общей и правовой культуры должност-
ных лиц и населения в целом. Особое влияние на состояние за-
конности и правопорядка оказывает правовая культура, которая
предполагает знание законов, уважительное отношение к ним и
правомерное поведение.

Социальные гарантии законности и правопорядка состав-
ляют такие условия, как наличие развитой системы социальных
услуг, государственная защита социально ущемленных слоев
населения, достаточно высокий жизненный уровень населения,
отсутствие безработицы и др.

Специальные гарантии законности и правопорядка. К
специальным гарантиям законности и правопорядка, которые
нередко называют также правовыми гарантиями, относятся оп-
ределенные меры, которые принимаются государством в целях
обеспечения законности и правопорядка. Среди наиболее важ-
ных из них можно выделить следующие:

во-первых, это меры, направленные на совершенствование
законодательства. Они связаны с устранением пробелов в за-
конодательстве, повышением его качества и эффективности;

во-вторых, это борьба с коррупцией, беззаконием и произ-
волом в системе государственных органов',

в-третьих, это решительная борьба с правонарушениями во
всех сферах общественной жизни, своевременное привлечение
правонарушителей к юридической ответственности',

в-четвертых, это профилактика правонарушений, своевре-
менное их выявление и пресечение',

в-пятых, это надлежащее применение права компетентны-
ми органами, выражающееся в вынесении законных, обоснован-
ных, целесообразных и справедливых решений;

в-шестых, это обеспечение и защита прав и свобод граждан',
в-седьмых, это осуществление эффективного контроля и
надзора за состоянием законности и правопорядка',
в-восьмых, это кадровое и материально-техническое укре-
пление правоохранительных органов, оптимизация их деятель-
ности по обеспечению законности и правопорядка.

В литературе выделяются и некоторые другие гарантии за-
конности и правопорядка, относящиеся к специальным.

Контрольные вопросы

1.	Что такое законность и в каких качествах она может проявляться?

2.	Каковы принципы (требования) законности?

3.	Что понимается под правопорядком в общесоциальном и юри-
дическом смысле? Каковы признаки правопорядка в юридическом
смысле?

4.	Каковы принципы правопорядка?

5.	Что понимается под общественным порядком и как он соотно-
сится с правопорядком?

6.	Каковы общие и специальные гарантии законности и правопо-
рядка?

Литература

Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обще-
стве: концептуальные обоснования и инновации / В. М. Артемов. -
М. : [б. и.], 1998.- 145 с.

Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма / В. В. Бо-
рисов. - Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1977. - 408 с.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность /
С. Н. Братусь. -М. : Юрид. лит., 1976.-214 с.

Законность в Российской Федерации / авт. кол.: В. Н. Кудрявцев,
Ю. А. Тихомиров, И. М. Колосова. - М. : Спарк, 1998. - 215 с.

Евдокимова Е. Г. Правовой режим законности: теория и история /
Е. Г. Евдокимова, Р. А. Ромашов // Изв. вузов. Правоведение. - 2000. -
№5.-С. 261-271.

Лисюткин А. Б. К понятию законности // Изв. вузов. Правоведе-
ние. - 1993. - № 5. - С. 108-112.

Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность/
Е. А. Лукашева. - М. : Юрид. лит., 1973. - 344 с.

Мураметс О. Ф. Правопорядок в развитом социалистическом
обществе / О. Ф. Мураметс, Т. М. Шамба. - М. : Юрид. лит., 1979. —
176 с.

Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социа-
лизма / П. М. Рабинович. - Львов : Вища школа, изд-во при Львов, ун-
те, 1979. -204 с.
ГЛАВА 15

ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

§ 1	. Понятие и структура правовой системы

Понятие правовой системы. В отечественной теории го-
сударства и права понятие «правовая система» как научная кате-
гория стало фигурировать с 80-х гг. прошлого столетия. Введе-
ние данной категории в научный оборот было обусловлено не-
сколькими причинами. Как утверждалось в литературе тех лет,
во-первых, она позволяет дать целостное научное видение пра-
вовых явлений в их взаимосвязях и единстве. Во-вторых, может
быть использована для характеристики права и связанных с ним
правовых явлений каждой отдельно взятой страны, т. е. для ха-
рактеристики национальной правовой системы. В-третьих, с ее
помощью можно охарактеризовать национальные правовые систе-
мы, обладающие родственными признаками, т. е. правовые семьи.

В современной юридической литературе, равно как и в ли-
тературе прошлых лет, мы не встретим однозначного понимания
правовой системы. Ее трактуют либо широко, либо узко. Со-
гласно широкой трактовке, которой придерживаются многие
исследователи и которая представляется более предпочтитель-
ной, под правовой системой понимаются взятые в единстве и
взаимосвязи все правовые явления общества. Это и само по-
зитивное право, и правосознание, и правовая культура, и право-
творчество, и правоприменительная деятельность, и законность,
и правопорядок, и другие правовые явления. Все вместе они об-
разуют определенную систему, поскольку находятся в единстве
и так или иначе связаны между собой. При узкой трактовке по-
нятием «правовая система» охватываются не все, а лишь неко-
торые правовые явления. Это позитивное право, господствую-
щая в обществе правовая идеология и юридическая практика.
Прежде в литературе можно было встретить и другие узкие
трактовки правовой системы, когда под правовой системой по-
нимались либо система права, либо система законодательства. И
в настоящее время некоторые авторы под правовой системой
понимают систему права. Так, например, В. С. Нерсесянц счита-
ет, что в результате русского перевода работы известного фран-
цузского ученого Р. Давида «Основные правовые системы со-
временности» слова «система права» переведены в виде «право-
вой системы», вследствие чего многие авторы стали толковать
«систему права» и «правовую систему» в качестве различных
правовых категорий, рассматривая «правовую систему» как не-
кое более широкое правовое явление, чем традиционное поня-
тие «система права»1. И все же большинство исследователей
исходит в настоящее время из того, что правовую систему не
следует отождествлять с системой права, хотя эти понятия в
отечественной теории государства и права долгое время рас-
сматривались как идентичные. Термин «система права» харак-
теризует, как уже говорилось, само позитивное право как систе-
му и раскрывает его внутреннее строение. В понятии же «право-
вая система» отражается не только позитивное право, но и все
другие правовые явления общества, как находящиеся в единстве
и взаимосвязи. Поэтому понятие «правовая система» значительно
шире, чем понятие «система права», ибо охватывает практически
все правовые явления общества, включая и само позитивное право.

Структура правовой системы. Поскольку правовая сис-
тема является системой, она, как и всякая система, имеет свою
структуру, т. е. внутреннее строение. Вопрос о структуре право-
вой системы в отечественной теории государства и права реша-
ется по-разному. Так, сторонники узкой трактовки правовой
системы выделяют в ее структуре такие элементы, как позитив-
ное право, господствующую правовую идеологию и юридиче-
скую практику, так как именно эти правовые явления и образу-
ют, по их мнению, правовую систему общества. Иначе рассмат-
ривают структуру правовой системы сторонники широкой ее
трактовки. Как правило, они выделяют большее число элемен-
тов, но их мнения в этом вопросе не совпадают. Не вдаваясь в
анализ тех или иных взглядов относительно структуры правовой

1 См.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. М.,
2000. С. 449.
системы, представляется возможным выделить в правовой сис-
теме общества три подсистемы, которыми можно охватить все
правовые явления общества: это регулятивная, идеологическая и
организационная подсистемы.

В регулятивную подсистему входят: нормы права, в своем
единстве составляющие позитивное право; источники права,
включая законодательство; индивидуальные правовые предпи-
сания; индивидуальные правовые акты (индивидуальные право-
вые договоры и акты применения права), акты толкования пра-
ва. Данная подсистема является центральной, составляющей
основу правовой системы общества. К идеологической подсис-
теме относятся: правосознание, правовая культура, юридическая
наука, юридическое образование, правовое воспитание. Органи-
зационную подсистему составляют: субъекты права и правоот-
ношений, сами правоотношения, правотворчество, реализация и
применение права, толкование права, правовое поведение, юри-
дическая ответственность, законность, правопорядок.

§ 2.	Национальные правовые системы,
правовые семьи и типы права

Национальные правовые системы и правовые семьи.
Каждое государство имеет не только собственное право, но и
собственную правовую систему. Правовую систему каждого
отдельно взятого государства принято именовать национальной
правовой системой. В современном мире насчитывается более
двухсот национальных правовых систем, т. е. ровно столько,
сколько государств. Каждая национальная правовая система по-
своему оригинальна, специфична, имеет свои неповторимые
черты, так как в ней отражаются социально-экономические, по-
литические, культурные и иные особенности общества, страны,
в которой существует и функционирует данная правовая систе-
ма. Вместе с тем правовые системы различных государств могут
иметь определенные общие черты, что позволяет объединять их
в отдельные группы. Такие группы правовых систем принято
именовать правовыми семьями. В научной литературе нет еди-
ных критериев для выделения тех или иных правовых семей. За
основу могут приниматься идеологические, юридические, эти-
362
ческие, экономические, религиозные, географические и другие
критерии. Однако чаще всего во внимание принимаются общ-
ность источников, структуры и исторического пути формирова-
ния права. Вследствие этого под правовой семьей многие пони-
мают совокупность национальных правовых систем, обла-
дающих общностью источников, структуры и исторического
пути формирования права.

Исходя из общности источников, структуры и историческо-
го пути формирования права, а также некоторых других крите-
риев, различные исследователи выделяют разное число право-
вых семей. Так, известный французский ученый, один из круп-
нейших исследователей в области компаративистики (сравни-
тельного правоведения) Р. Давид выделял три правовые семьи:
романо-германскую, англосаксонскую и социалистическую, к
которым, по его мнению, примыкает остальной юридический
мир под названием «религиозные и традиционные системы»1.
Германские исследователи К. Цвайгерт и X. Кетц, исходя из та-
кого критерия, как «правовой стиль», который складывается из
нескольких факторов (происхождения и эволюции правовой се-
мьи, своеобразия юридического мышления, специфики право-
вых институтов, природы источников права и способов их тол-
кования, идеологии), различают семь правовых семей (по тер-
минологии авторов - «правовых кругов»): романскую, герман-
скую, скандинавскую, англо-американскую, социалистическую,
исламскую и индусскую2. Нет по данному вопросу единства
мнений и среди российских исследователей. Не вдаваясь в под-
робности, представляется возможным выделить в современном
мире четыре основные правовые семьи: романо-германскую,
англосаксонскую, религиозно-традиционную и социалистиче-
скую. В свою очередь, в рамках романо-германской правовой
семьи можно выделить такие правовые семьи (подсемьи), как
романскую, германскую, скандинавскую, славянскую и латино-
американскую, а в рамках религиозно-традиционной семьи-
религиозную, к которой относятся мусульманская, индусская и
иудейская правовые системы, и традиционную. В дальнейшем
более подробно мы остановимся только на романо-германской,

1 См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

2 См.: Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в
сфере частного права. М., 1995. Т. 1.
англосаксонской и мусульманской правовых системах и рассмот-
рим исторические пути их формирования, структуру и источники.

Типы права. С понятием «правовая семья» известным об-
разом связано и такое понятие, как «тип права». В советской
теории государства и права правовые семьи принято было выде-
лять в рамках типов права, которые именовались историческими
типами права. Так, в рамках буржуазного типа права выделя-
лись романо-германская и англосаксонская правовые семьи, а в
рамках социалистического типа права - советская правовая се-
мья, правовая семья стран народной демократии и правовая сис-
тема Республики Куба, которая считалась самостоятельной пра-
вовой семьей, несмотря на то, что была представлена в единст-
венном числе. В настоящее время соотношение между типами
права и правовыми семьями рассматривается несколько иначе.
Обусловлено это тем, что современная российская теория госу-
дарства и права исходит из множественности критериев в типо-
логии права и возможности использования разных подходов, в
то время как типология права, которая давалась советской тео-
рией государства и права, носила односторонний характер, по-
скольку основывалась лишь на одном критерии - способе про-
изводства материальных благ.

В современной типологии права, как и в типологии госу-
дарства, используется, прежде всего, формационный подход,
разработанный, как известно, советской теорией государства и
права. Согласно этому подходу выделяются рабовладельческий,
феодальный, буржуазный (капиталистический) и социалистиче-
ский типы права, каждый из которых существует в рамках соот-
ветствующей общественно-экономической формации и обу-
словлен определенным способом производства материальных
благ. В современной теории государства и права отдельные ав-
торы наряду с названными типами права выделяют также вос-
точный тип права, рассматривая его в качестве исторически
первого типа права.

По мнению О. Э. Лейста, «типизация права по формациям
уязвима тем, что описывает более черты того общества, в кото-
ром действует право, чем качества самого права, действующего
в том или ином обществе»1. В этой связи автор считает, что
«действительная типизация правовых систем - это не их перечень

1 Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вести. МГУ. Сер.
Право. 1992. № 1. С. 3.
с добавлением наименований общественно-экономических форма-
ций, а исследование качеств этих правовых систем в их обуслов-
ленности особенностями обществ»1. Исходя из качественных
особенностей права той или иной общественно-экономической
формации, О. Э. Лейст выделяет три типа (исторических типа)
права: сословное право, формальное право и социальное право.

Сословное право соответствовало, как считает О. Э. Лейст,
азиатскому способу производства, рабовладельческому и фео-
дальному обществам. Оно отражало и закрепляло структуру
обществ, состоявших из классов-сословий, и выступало как пра-
во-привилегия, по содержанию разное для разных сословий, а
нередко - и для социальных групп внутри сословий.

Формальное (абстрактно равное) право - это право бур-
жуазного общества. Оно является правом всеобщего равенства,
формальных прав и абстрактной свободы и качественно отлича-
ется от сословного права. С приходом формального права отме-
няются сословные привилегии, учреждается равенство всех лю-
дей перед законом, закладываются основы гражданского общества.

Социальное право - это право, которое возникает в XX в.
Оно сохраняет общечеловеческие ценности равного права, но
преодолевает формализм буржуазного права при помощи обще-
государственной системы гарантий, особенно льгот и правовых
преимуществ для социально обездоленных слоев общества.
«Социальные и демократические движения новейшего времени, -
пишет О. Э. Лейст, - достигли заметных успехов в переходе от су-
ществовавшей долгие века системы привилегий господствующих
высших сословий за счет низших к системам льгот и привилегий
для низших слоев общества за счет имущих классов»2.

В современной отечественной теории государства и права
используется также типология права, в основе которой лежит
типология правовых систем. При таком подходе каждая право-
вая семья, выделяемая в процессе типологии правовых систем,
рассматривается и как соответствующий тип права. Поэтому вы-
деленные выше в качестве основных романо-германская, англо-
саксонская, религиозно-традиционная и социалистическая правовые
семьи могут рассматриваться и как соответствующие типы права.

1 Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вести. МГУ. Сер.
Право. 1992. № 1.

2 Там же. С. 5.
§ 3.	Романо-германская правовая система

Возникновение, развитие и распространение романо-
германской правовой системы. Романо-германская правовая
система (семья) возникла в XIII в. (по отдельным источникам -
в XII-XIII вв.) в странах континентальной Европы. Вследствие
этого данную правовую систему нередко называют также кон-
тинентальной правовой системой. Своим появлением романо-
германская правовая система обязана европейским университе-
там, поскольку сложилась «на основе изучения римского права
в итальянских, французских и германских университетах, соз-
давших в XII-XVI вв. на базе Свода законов Юстиниана общую
для многих европейских стран юридическую науку»1.

По мнению Р. Давида, романо-германская правовая система
в своем развитии прошла три периода: период становления, пе-
риод рецепции римского права и период усиленного развития и
кодификации законодательства2.

Первый период, который предшествовал возникновению
романо-германской правовой системы, характеризуется господ-
ством обычного права. После распада Римской империи на ее
бывшей территории определенное время еще продолжало дей-
ствовать римское право (Кодекс, Дигесты, Институции Юсти-
ниана и некоторые другие источники). Однако римские компи-
ляции оказались слишком сложными для варваров. Начиная с VI в.
большинство германских племен уже имело свои законы («за-
коны варваров»). Процесс создания этих законов продолжался
до XII в., охватывая различные нордические и славянские пле-
мена. Однако «законы варваров» регулировали незначительную
часть общественных отношений и были весьма разрозненными.
Не было их единого собрания, не предпринимались даже по-
пытки их систематизации и комплексного обобщения. Право в
этот период существовало лишь формально. Реальное его гос-
подство прекратилось, а сама идея права была отброшена.

Второй период связан с рецепцией римского права и его
дальнейшим совершенствованием. К XIII в. в Европе сформиро-

1 Саидов А. X. Введение в основные правовые системы современности.
Ташкент, 1988. С. 73.

2 См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
С. 50-51.
вался ряд предпосылок рецепции римского права и становления
романо-германской правовой системы. Прежде всего, это эко-
номические предпосылки. Развитие торговли, ремесел, рыноч-
ных отношений, рост городов потребовали иной системы нор-
мативно-правового регулирования, которая в отличие от фео-
дального права основывалась бы на формальном равенстве и неза-
висимости участников рыночных отношений. Такой системой, от-
вечающей данным идеям, оказалось римское право. Определенную
роль в становлении романо-германской правовой системы сыграло
и городское право, которое возникло в результате развития тор-
говли, ремесел, роста городов и основу которого составляли го-
родские статуты и хартии, состоящие из местных обычаев.

Немаловажную роль сыграли и социально-культурные
предпосылки. Как известно, XIII-XIV вв. - начало эпохи Воз-
рождения. Возрождение, символизировавшее собой обращение
к культурному наследию античности, проявлялось в разных об-
ластях: образовании, искусстве, культуре, юриспруденции. Но-
вое общество осознало необходимость права и начало понимать,
что только право способно обеспечить порядок. Развитие обра-
зования, искусства, культуры * подготовили почву для воспри-
ятия римских юридических концепций, взглядов, конструкций,
понятий. Важнейшую роль в этом процессе сыграли европей-
ские университеты и, прежде всего, Болонский университет в
Италии. Изучение права в университетах прошло процесс смены
одних школ другими. Самыми значительными из них, оказав-
шими влияние на формирование романо-германской правовой
системы, были школа глоссаторов, школа постглоссаторов и
школа естественного права.

Важной предпосылкой рецепции римского права явилось
также благословение христианской церкви и появление канони-
ческого права. На протяжении многих веков церковь негативно
относилась к римскому праву, но благодаря авторитету Фомы
Аквинского такое отношение к римскому праву было преодоле-
но. В XII—XIII вв. окончательно сформировалось каноническое
право. Оно использовало исходные положения римского част-
ного права, нередко прямо их заимствуя (нормы о владении, на-
следовании по завещанию, о распоряжении недвижимостью и
др.). Каноническое право изучалось в европейских университе-
тах наряду с римским правом и тоже оказало большое влияние
на формирование романо-германской правовой системы.
Третий период - период усиленного развития и кодифика-
ции европейского законодательства - связан с формированием
национальных правовых систем. Начиная с XIX в. во Франции,
в Германии, Швейцарии и других странах Европы вначале появ-
ляются гражданские, а затем и другие кодексы. Например, во
Франции за довольно короткий период (с 1804 по 1810 гг.) были
приняты Гражданский, Гражданский процессуальный, Торго-
вый, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы.

Возникнув и сформировавшись в странах континентальной
Европы, романо-германская правовая система распространилась
затем на многие другие страны и континенты. Распространение
романо-германской правовой системы проходило двумя путями:
путем колонизации и путем добровольной рецепции. Так, в
странах Латинской Америки и ряде африканских стран романо-
германская правовая система утвердилась в результате колони-
зации, а в России, Турции и некоторых других странах - в ре-
зультате добровольной рецепции.

Структура романо-германской правовой системы.
Теперь рассмотрим структуру, т. е. внутреннее строение
романо-германского права и выясним наиболее характерные его
особенности.

Первое, что необходимо здесь отметить, это четкое деление
романо-германского права на публичное и частное. Такое чет-
кое деление права присуще по сути дела только романо-
германской правовой системе. Ни в англосаксонской, ни в му-
сульманской правовых системах такой четкости деления права
на частное и публичное мы не находим. Если в англосаксонском
праве имеет место деление на общее право и право справедли-
вости, которое не совсем адекватно отражает деление романо-
германского права на публичное и частное, то в мусульманском
праве преобладает в основном частное право.

Деление романо-германского права на публичное и частное
идет от римского права, поскольку в основе романо-германской
правовой системы лежит римское право, и романо-германская
правовая система явилась результатом его рецепции. Именно в
римском праве право впервые было разделено на публичное и
частное. Правда, такое деление носило по большей части декла-
ративный характер, поскольку публичное право как таковое
сформировалось лишь в процессе развития романо-германской
правовой системы.
Другая характерная особенность структуры романо-
германского права состоит в четком делении права на инсти-
туты и отрасли. Хотя в национальных правовых системах
этой правовой семьи имеются некоторые особенности, в целом
наблюдается сходство во многих институтах и отраслях как
публичного, так и частного права. В рамках данной правовой
семьи обычно выделяются такие отрасли права, как конституци-
онное, административное, гражданское, уголовное, гражданское
процессуальное и уголовно-процессуальное право. В некоторых
странах выделяются также торговое, коммерческое и некоторые
другие отрасли права.

Третья особенность структуры романо-германского права
связана с характеристикой правовых норм этой системы. Нормы
романо-германского права - это правила поведения общего ха-
рактера. Они не создаются судьями, как это имеет место в анг-
лосаксонской правовой системе. Их устанавливают соответст-
вующие правотворческие органы. Вместе с тем нормы романо-
германского права, как считает Р. Давид, не должны быть слиш-
ком общими, так как в этом случае они перестанут быть надеж-
ным руководством для практики. В то же время они должны
быть настолько обобщенными/чтобы регулировать определен-
ный тип отношений, а не применяться подобно судебному ре-
шению лишь к конкретной ситуации1.

Концепция правовой нормы, преобладающая в странах ро-
мано-германской правовой системы, обусловливает, по мнению
Р. Давида, существование значительно меньшего числа норм,
чем в странах англосаксонской правовой системы. Однако эта
концепция, отмечает он, делает норму права менее точной, что
увеличивает роль судьи в ее толковании и предоставляет ему
широкие дискреционные полномочия (возможность усмотре-
ния) при ее применении. Кроме того, стремясь укрепить ста-
бильность правопорядка, судебная практика пытается уточнять
нормы, сформулированные наиболее общим образом, что при-
водит к созданию так называемых вторичных норм, т. е. норм,
создаваемых судебной практикой. Вследствие этого норма, ус-
тановленная законодателем, - это не более чем ядро, вокруг ко-
торого вращаются вторичные правовые нормы2.

1 См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 99.

2 См.: Там же. С. 101-102.
Источники романо-германского права. Для источников
романо-германского права характерно следующее. На первом
месте здесь стоит нормативный правовой акт и, прежде всего,
закон. При этом соблюдается строгая иерархия нормативных
правовых актов. Верхнюю позицию занимают конституция и
конституционные законы, далее идут обыкновенные законы,
среди которых ведущую роль играют кодифицированные зако-
ны, и затем сообразно юридической силе - подзаконные норма-
тивные акты. На втором месте находятся международные дого-
воры, которые, как правило, обладают верховенством по срав-
нению с внутренними законами. Этот принцип закреплен в кон-
ституциях таких стран, как Нидерланды, Россия, Франция, ФРГ
и многих других. К источникам романо-германского права от-
носятся также правовые обычаи, которые имеют некоторое рас-
пространение в области торговли, судебная и административ-
ная практика, общие принципы. Судебная и административ-
ная практика, хотя и не является основным источником права,
играет далеко не последнюю роль. Во многих странах романо-
германской правовой системы (Франция, ФРГ, Испания, Италия,
Швейцария, Турция) издаются официальные сборники судебной
практики, на которые опираются судьи при решении конкрет-
ных дел. Судебный прецедент использовать не обязательно, но
существуют и обязательные прецеденты (например, решения
конституционных и верховных судов в ФРГ, Аргентине, Швей-
царии). В течение длительного времени основным источником
романо-германского права была правовая доктрина. Однако с
победой идей демократии и кодификации первенство доктрины
было, по выражению Р. Давида, заменено первенством закона, и
доктрина стала играть роль лишь косвенного источника права1.
Что касается общих принципов, то к ним относят принципы как
предусмотренные, так и не предусмотренные законом. К прин-
ципам, не предусмотренным законом, обычно относят мораль-
ные принципы.

1 Смл Давид Р. Основные правовые системы современности. С. 259.
§ 4.	Англосаксонская правовая система

Возникновение, развитие и распространение англосак-
сонской правовой системы. Англосаксонская правовая система
в отличие от романо-германской возникла несколько раньше - в
XI в. Ее возникновение и формирование связано с историей анг-
лийского права, поскольку вплоть до XVIII в. история англосак-
сонского права- это история английского права. По мнению
Р. Давида, в истории английского права можно выделить четыре
основных периода: период англосаксонского права, период ста-
новления общего права, период расцвета общего права и его со-
перничества с правом справедливости и период развития и сис-
тематизации законодательства1.

Первый период - период англосаксонского права (с V в. до
1066 г.) - характеризуется наличием многочисленных законов и
обычаев варварских племен германского происхождения (анг-
лов, саксов, датчан и др.). Римское господство, длившееся в
Англии четыре столетия (от императора Клавдия до начала V
в.), не оказало какого-либо заметного влияния на право Англии.
После прекращения римского господства обосновавшиеся в
Англии варварские племена не имели общего для всех права. В
стране действовали не связанные между собой в единую систе-
му сугубо местные, локальные обычаи. После обращения Анг-
лии в христианство (596 г.) существовавшие в ней законы, такие
как Правда Этельберта (около 600 г.), Правда Инэ (около 690 г.),
Правда короля Альфреда (около 890 г.), Законы Этельстана
(первая половина X в.), регулировали очень ограниченный круг
общественных отношений. В 1017 г. датский король Кнут (Ка-
нут), захвативший Британию, издал общие для всего государст-
ва законы. Тем не менее, действующее право по-прежнему оста-
валось сугубо местным.

Второй период - период становления общего права - начи-
нается с 1066 г., с нормандского завоевания Англии Вильгель-
мом I Завоевателем, и длится до 1485 г., до установления дина-
стии Тюдоров. После нормандского завоевания в стране про-
должали действовать старые англосаксонские обычаи, посколь-
ку Вильгельм Завоеватель и его преемники неоднократно под-
тверждали, что будут соблюдать старые «добрые» законы и

1 См.. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 143.
обычаи. И надо заметить, что английские юристы и судьи до сих
пор упоминают и даже применяют тот или иной закон англосак-
сонской эпохи. Вместе с тем нормандское завоевание Англии
оказало серьезное влияние на развитие английского права. В
стране установилась сильная централизованная власть короля, и
одним из направлений ее усиления стало расширение юрисдик-
ции королевских судов. Во второй половине XII в. в Англии
возникает институт разъездных судей, которые при разрешении
дел на местах руководствовались законодательными актами ко-
ролей, местными обычаями и практикой местных судов. По воз-
вращении в свою резиденцию они обобщали судебную практику
и на ее основе вырабатывали общие нормы права, которыми ру-
ководствовались королевские суды при рассмотрении дел как в
центре, так и во время выездов на места. В результате усилиями
королевских судов постепенно было создано так называемое
«общее право» (Common Law). С середины XIII и до середины
XIV вв. зарождается основной принцип общего права: решение
вышестоящего суда является обязательным при рассмотрении
аналогичного дела этим же или нижестоящим судом. Позднее
этот принцип получит название судебного прецедента.

Третий период - период расцвета общего права и его со-
перничества с правом справедливости - начался с 1485 г. и про-
длился до 1832 г. В этот период наряду с общим правом сфор-
мировалось и так называемое право справедливости. Начиная с
XIV в. частные лица, не имея возможности добиться решения в
королевских судах или будучи недовольными решением, выне-
сенным по их делу, обращались к королю и просили его из ми-
лости решить их дело «по совести», «по справедливости». Такое
обращение обычно проходило через лорд-канцлера, который
являлся духовником и исповедником короля. Лорд-канцлер пе-
редавал, если считал целесообразным, жалобу королю и тот ста-
вил ее на рассмотрение в своем совете. Со временем обращение
к королю приняло общий характер и превратилось в обычное
обжалование решений судов и даже в способ полностью или
частично обойти королевские суды. В XV в. лорд-канцлер ста-
новится все более и более автономным судьей, единолично ре-
шающим дела от имени короля и совета, делегировавших ему
эти полномочия. Появляется суд канцлера («суд справедливо-
сти»), а сам канцлер перестает быть духовником и исповедни-
ком короля и превращается в настоящего судью. Судопроизвод-
372
ство осуществлялось канцлером единолично и в письменной
форме, однако в отличие от королевских судов без тех проце-
дур, которые предусматривало общее право. Лорд-канцлер при
вынесении решений руководствовался не нормами права, а сво-
ей совестью, т. е. внутренним убеждением. Вместе с тем при
вынесении решений канцлеры опирались также на принципы
римского и канонического права. Так появилось право справед-
ливости, которое было более гибким и более подвижным, чем
общее право. Формально оно дополняло общее право и воспол-
няло его пробелы, однако к XVII в. получило такое развитие и
влияние, что стало угрожать существованию общего права.
Конфликт, возникший между общим правом и правом справед-
ливости, привел в начале XVII в. к соглашению, согласно кото-
рому юрисдикция лорд-канцлера продолжает существовать, но
она не должна расширяться за счет судов общего права и канц-
лерский суд будет осуществлять юрисдикцию не произвольно, а
в соответствии с прецедентами права справедливости. Кроме
того, с 1621 г. был разрешен контроль палаты лордов за реше-
ниями суда канцлера. Так возник дуализм английского права,
который сохранился до наших дней и стал одной из характер-
ных черт англосаксонской правовой системы.

Четвертый период - период развития и систематизации за-
конодательства - имеет точкой отсчета 1832 г. и продолжается
до настоящего времени. В самом начале этого периода были
проведены довольно радикальные правовая и судебная рефор-
мы. Была проведена огромная работа по расчистке законода-
тельства, освобождению его от архаичных, давно не действую-
щих актов. В ряде областей английского права целые массивы
нормативных актов подверглись консолидации. В результате
проведенной судебной реформы все суды были уравнены в пра-
вах. Было ликвидировано формальное различие между судами
общего права и канцлерскими судами справедливости. При этом
все суды получили возможность применять как нормы общего
права, так и нормы права справедливости. В этот же период в
результате усиления роли парламента и государственной адми-
нистрации резко возрастает значение законодательных и адми-
нистративных актов, наблюдается быстрое развитие английской
правовой системы в направлении ее сближения с континенталь-
ной правовой системой.
Возникнув и сформировавшись в Англии, англосаксонская
правовая система, которую называют также системой общего
права, получила не менее широкое распространение в мире, чем
романо-германская правовая система. Ее распространение осу-
ществлялось, как правило, путем колонизации, хотя в отдельных
случаях имела место и добровольная ее рецепция. В настоящее
время англосаксонская правовая система, кроме Англии, суще-
ствует в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Индии и
ряде других стран. Несмотря на некоторые особенности, англо-
саксонская правовая система во всех странах, в которых она ут-
вердилась, имеет общую структуру и одинаковые источники.

Структура англосаксонского права. Для структуры анг-
лосаксонского права характерно следующее. Во-первых, англо-
саксонское право не знает деления на публичное и частное. Это
обусловлено, прежде всего, тем, что английская правовая систе-
ма не восприняла римское право и не реципировала его. Кроме
того, в Англии деление права на публичное и частное издавна не
признавали, так как видели в нем отказ от идеи правового госу-
дарства, согласно которой государство и его органы должны
быть подчинены праву. Для английского права, как это видно из
истории его формирования, характерно деление на общее право и
право справедливости. Причем такое деление сохраняется и в
настоящее время и присуще не только английскому праву, а праву
всех государств, входящих в англосаксонскую правовую семью.

Во-вторых, в англосаксонском праве, и в первую очередь в
английском, отрасли права, особенно материального, выражены
не столь четко, как в романо-германской правовой системе.
Англосаксонское право - это право процессуалистов и прак-
тиков. До XIX в. в Англии главным для юриста было уметь
найти форму иска, позволявшую обратиться в Королевский суд
и избежать тех препятствий, которые предусматривала фор-
мальная процедура. Поэтому процессуальные вопросы выдвига-
лись для английских юристов на первый план. За последнее сто-
летие английская судебная процедура значительно упростилась,
однако по-прежнему ей уделяется первостепенное внимание.

В-третьих, нормы англосаксонского права известным обра-
зом отличаются от норм романо-германского права. В англосак-
сонском праве существует два вида правовых норм: законода-
тельные и прецедентные. Законодательные нормы англосак-
сонского права ничем не отличаются от норм романо-
374
германского права. Так же как и в романо-германском праве -
это абстрактные правила поведения общего характера. Преце-
дентные же нормы - это судебные решения по конкретному
делу, точнее, определенная их часть. Английские юристы к пре-
цедентной норме относят сущность решения (мотивировку ре-
шения и юридическое заключение по делу). Все остальное для
них является «попутно сказанным». Поскольку английские юри-
сты рассматривают право главным образом как право судебной
практики, для них нормы права - это положения, которые бе-
рутся из основной части судебных решений. Поэтому даже за-
конодательные нормы английские юристы воспринимают толь-
ко в том случае, когда они истолкованы судебной практикой.

Источники англосаксонского права. Отличается англо-
саксонская правовая система от романо-германской и по своим
источникам. Наиболее важным источником англосаксонского
права является судебный прецедент. Зародившись в XIII-XIV
вв., правило прецедента, согласно которому английские суды
обязаны придерживаться решений, принятых их предшествен-
никами, прочно укоренилось лишь с первой половины XIX в. В
настоящее время прецеденты в Англии создаются только выс-
шими судебными инстанциями: в основном Палатой лордов,
Апелляционным судом и Высоким судом. При этом решения,
вынесенные Палатой лордов являются обязательными для всех
судов; решения, принятые Апелляционным судом, обязательны
для всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для
самого этого суда; решения, принятые Высоким судом, обяза-
тельны для низших судов. Решения других судов и квазисудеб-
ных органов обязательного прецедента не создают и могут слу-
жить лишь примером.

Другим источником англосаксонского права является нор-
мативный правовой акт (закон, статут). Классическая тео-
рия видит в законе второстепенный источник права. Согласно
этой теории закон привносит лишь ряд поправок и дополнений к
праву, созданному судебной практикой. В нем следует искать не
принципы права, а только решения, которые уточняют или под-
крепляют принципы, выработанные судебной практикой. В на-
стоящее время в связи с бурным развитием законодательства
закон в англосаксонском праве играет не меньшую роль, чем
судебная практика, однако в целом оно продолжает оставаться
правом судебной практики.
К источникам англосаксонского права относятся также
правовой обычай, доктрина и разум. Это вспомогательные ис-
точники права, которые применяются в основном при восполне-
нии пробелов в действующем праве. Правовой обычай в на-
стоящее время имеет очень ограниченное значение. В Англии
он может считаться обязательным только в том случае, если яв-
ляется старинным обычаем (существовавшем до 1189 г.). Это
требование, правда, не распространяется на торговые обычаи,
которые тоже являются источниками права. Определенную роль
как источники права играют доктрина и разум. В Англии неко-
торые научные труды, написанные судьями (Глэнвиллом, Лит-
лтоном, Коком), имеют огромный авторитет среди судей. Что
же касается разума, то общее право в целом считается правом
разума, так как формирование общего права всегда было связа-
но с поиском наиболее разумных решений. Это имеет место и в
настоящее время.

Особенности правовой системы США. Несмотря на то,
что национальные правовые системы государств, входящих в
англосаксонскую правовую семью, имеют много общего с пра-
вовой системой Англии, у них имеются и свои особенности. В
этом плане заслуживает внимания правовая система США, ко-
торая отличается от правовой системы Англии большим своеоб-
разием. Это своеобразие выражается в следующем:

во-первых, в федеративном характере права США. Право
США помимо деления на общее право и право справедливости
имеет деление на федеральное право и право отдельных штатов.
В этой связи возникает вопрос: существует ли в США феде-
ральное общее право или общим является только право штатов?
В 1938 г. Верховный Суд США утвердил принцип, согласно ко-
торому федерального общего права не существует. В настоящее
время этот принцип твердо укоренился в американском праве.
Вместе с тем он не носит абсолютного характера, поскольку фе-
деральное общее право признается существующим в сферах,
подпадающих под исключительную компетенцию федеральной
законодательной власти;

во-вторых, в наличии федеральной Конституции;

в-третьих, в дуализме правовой системы. В США наряду с
прецедентным правом действует система законодательства, хотя
законодательные нормы включаются в правовую систему США
лишь после их неоднократного применения и истолкования судами;
в-четвертых, в некоторых различиях в отдельных отраслях
права. Например, конституционное право США предусматривает
контроль судов над конституционностью законов, чего нет в Англии.
Отличается от английского и американское процессуальное право;

в-пятых, в значительной гибкости и маневренности амери-
канского права. Это проявляется, прежде всего, в том, что выс-
шие суды США (Верховный Суд США и верховные суды шта-
тов) не считают себя связанными своими собственными преце-
дентами и могут изменить свою практику. Кроме того, каждый
штат является суверенным, в связи с чем правило прецедента
относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной сис-
темы соответствующего штата. Иными словами, суды одного
штата не обязательно должны ссылаться на судебные решения
другого штата, и могут принять собственные решения;

в-шестых, в кодифицированном характере законодательст-
ва. Если в Англии основной формой систематизации законода-
тельства была и остается консолидация, то в США - это коди-
фикация. Начиная с конца XVIII в. и вплоть до второй половины
XX в., в США на уровне отдельных штатов были разработаны и
приняты отраслевые кодексы (уголовные, гражданские, граж-
данские процессуальные и др?). Кодификационная работа про-
водилась и на федеральном уровне. Так, в XX в. был подготов-
лен и принят федеральный Уголовный кодекс, разработан и
одобрен федеральный Свод законов, периодически обновляе-
мый каждые шесть лет, одобрен Торговый кодекс и т. д.

В литературе отмечаются и некоторые другие особенности
правовой системы США.

§ 5.	Мусульманская правовая система

Возникновение, развитие и распространение мусуль-
манской правовой системы. По сравнению с рассмотренными
выше правовыми системами мусульманская правовая система
(по-другому - мусульманское право) возникла значительно
раньше. Она возникла в VII в. в Арабском Халифате в качестве
одного из важнейших компонентов исламской религии. Как от-
мечается в научных источниках, эта религия содержит в себе,
во-первых, теологию^ которая устанавливает и уточняет, во что
должен верить и во что не должен верить мусульманин, и, во-
вторых, предписания верующим, указывающие на то, что они
должны и чего не должны делать в своей жизни. Совокупность
таких предписаний именуется в исламской религии шариатом
(в переводе с арабского означает - «путь следования»), который
и составляет то, что принято называть мусульманским правом.

Вместе с тем мусульманское право можно рассматривать с
двух позиций. В широком смысле оно представляет собой еди-
ную исламскую систему социально-нормативного регулирова-
ния, которая включает как юридические нормы, так и неюриди-
ческие регуляторы, в первую очередь религиозные и нравствен-
ные правила поведения, а также обычаи. В узком смысле - это
юридические правила поведения, которые занимают в данной
системе относительно самостоятельное место1. В этой связи под
шариатом обычно имеется в виду мусульманское право в широ-
ком смысле, а мусульманское право в узком смысле обозначает-
ся таким понятием, как «фикх»2.

История мусульманского права начинается с пророка Му-
хаммеда (Мухаммада), жившего примерно в 570-632 гг. Му-
хаммед от имени Аллаха адресовал некоторые основные прави-
ла поведения, нормы верующим мусульманам. Эти нормы фор-
мулировались им главным образом в проповедях. Другая часть
юридически значимых норм сложилась в результате жизнедея-
тельности и поведения самого пророка. Позднее и те и другие
нормы нашли отражение в первичных источниках мусульман-
ской религии и права — Коране и сунне. Поскольку этих норм не
доставало для системного регулирования всей совокупности
общественных отношений, после смерти Мухаммеда его нормо-
творческую деятельность продолжили ближайшие сподвижники
пророка, «праведные» халифы Абу-Бакр, Омар, Осман и Али.
Опираясь на Коран и сунну, они формулировали новые правила
поведения, соответствующие, на их взгляд, воле Аллаха и Му-
хаммеда. Эти нормы устанавливались либо совместным усмот-
рением, либо единолично каждым халифом.

В VIII-X вв. существенное влияние на развитие мусуль-
манского права оказали исламские правоведы и мусульманские

1 См. об этом: Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и
практики. М., 1986. С. 4.

2 См.: Там же. С. 33.
судьи (кади). Их роль в формировании мусульманской правовой
системы была настолько значительной, что некоторые исследо-
ватели стали определять мусульманское право как право юри-
стов. В этот период зарождаются основные ветви (толки) исла-
ма, восполняются правовые пробелы, на основе Корана форму-
лируется множество предписаний. К концу X в. завершился
процесс формирования мусульманского права, и оно было кано-
низировано.

Возникнув в Арабском Халифате, мусульманское право
вышло затем далеко за его пределы. Вместе с мусульманской
религией нормы шариата получили распространение на терри-
тории Передней и Средней Азии, Закавказья, Северной, а также
частично Восточной и Западной Африки, ряда стран Южной и
Юго-Восточной Азии. Само мусульманское право вобрало в се-
бя многие элементы предшествовавших правовых культур стран
Востока, в частности правовые обычаи и традиции, действовавшие
в доисламской Аравии и в завоеванных арабами территориях.

Примерно с середины XI в. мусульманское право перестает
быть единым для всех мусульманских стран и становится пра-
вом различных правовых ш^ол (толков). Судьи утрачивают воз-
можность самостоятельно ссылаться на Коран и сунну и форму-
лировать на их основе новые нормы. В своих решениях они
должны были следовать общепризнанным произведениям осно-
вателей и крупнейших исследователей той или иной правовой
школы. Наиболее известными стали четыре школы суннитов:
ханефитская, малекитская, шафеитская и ханбалитская. Кроме
суннитских имеются и несуннитские школы, среди которых
наиболее известными являются школа зейдитов и шиитская
школа. В результате разделения на школы мусульманское право
утратило наднациональный характер и стало национальным.

XIX в. знаменует принципиально новую ступень в развитии
мусульманского права. Становление законодательства в качест-
ве самостоятельного источника права привело к постепенному
вытеснению юридической доктрины и снижению ее роли. Со
второй половины XIX в. происходит активное заимствование
европейского права. Этот процесс привел к тому, что в некото-
рых странах (например, в Турции) мусульманское право прак-
тически было вытеснено, в других (в Алжире, Сирии, Египте)
сохранилось лишь частично. В тех же странах, где доминирует
исламский фундаментализм (Иран, Пакистан, Судан и др.), на-
блюдается своеобразное возрождение исламской правовой куль-
туры и возврат к традиционным исламским ценностям, что вле-
чет за собой расширение сферы действия мусульманского права.

Структура мусульманского права. Структура мусуль-
манского права характеризуется, прежде всего, тем, что оно, по-
добно романо-германскому праву, знает деление на публичное и
частное. Правда, это деление в мусульманском праве имеет
свои особенности, поскольку мусульманское право, как отмеча-
ет Р. Л. Сюкияйнен, — это в значительной мере частное право,
исторически возникшее из отношений собственности, обмена,
личных неимущественных связей1. Особая и наиболее развитая
отрасль частного права - «право личного статуса», основными
институтами которой являются брак, развод, родство, матери-
альное обеспечение семьи, обязанности по воспитанию детей,
завещание, наследование «по закону» и некоторые другие. К
частному праву относится и «гражданское право» (муамалат),
регулирующее вопросы собственности, различные виды сделок
и их обеспечение, порядок обеспечения обязательств и т. д. Де-
ликтное (уголовное) право объединяет нормы как публичного,
так и частного права, граница между которыми достаточно ус-
ловна. Публично-правовые нормы касаются лишь нескольких
наиболее опасных проступков, за совершение которых установ-
лены строго определенные меры наказания. Большинство же
других правонарушений считаются частными, поскольку затра-
гивают права и интересы отдельных лиц. В отношении этих
правонарушений судья может избрать санкцию по своему ус-
мотрению. Судебное право, включающее принципы судоустрой-
ства и правила процесса, также не относится целиком к публично-
му или частному праву, поскольку касается структуры и деятель-
ности различных по своему характеру органов правосудия.

Публично-правовую отрасль в мусульманском праве по су-
ти дела составляют только нормы, регулирующие конституци-
онные, административные и финансовые отношения. К ней
примыкает отрасль, нормы которой регулируют международные
и некоторые внутригосударственные отношения. Вследствие
этого деление мусульманского права на публичное и частное
носит в известной мере условный характер. В большинстве слу-

1 См.: Сюкияйнен Р. Л. Мусульманское право. Вопросы теории и практики.
М., 1986. С. 84.
чаев вертикальные отношения регулировались и продолжают
регулироваться не столько нормами мусульманского права,
сколько государственными нормативно-правовыми актами.

Системе мусульманского права и отдельным его отраслям в
полной мере присущи характерные черты феодальных правовых
систем - партикуляризм. неопределенность и противоречи-
вость содержания при запутанности нормативных источников.
Различные школы-толки при общности отправных позиций
формулировали разные нормы при решении сходных вопросов.
Развитие мусульманского права не шло по пути формулирова-
ния общих абстрактных правил поведения, последовательной
замены одних норм другими или же придания общеобязатель-
ной силы конкретным решениям на основе судебного прецеден-
та. Мусульманское право в значительной мере носит казуальный
характер и представляет собой совокупность решений крупней-
ших правоведов по конкретным (действительным или гипотети-
ческим) делам. Со временем оно превратилось в собрание ог-
ромного множества возникших в различных условиях разнооб-
разных норм, в большинстве случаев формально неопределен-
ных. Неопределенность и противоречивость мусульманского
права обусловлена еще и тем,1 что все выводы какой-либо шко-
лы, содержащиеся в канонизированных трудах юристов, при-
знаются в равной степени действительными, хотя и могут про-
тиворечить друг другу. Отмена устаревших норм не допускает-
ся, так как нормы мусульманского права являются религиозны-
ми нормами.

Для структуры мусульманского права характерно и то, что
в нем есть конкретные нормы и нормы-принципы. Последние,
по мнению современных исследователей, являются фундамен-
тальной и самой стабильной частью мусульманского права, при-
годной для всех времен и гарантирующей его соответствие по-
требностям социального прогресса. Они образуют своего рода
«Общую часть» мусульманского права, которая рассматривается
как исходный пункт при применении любой конкретной право-
вой нормы.

Сами нормы мусульманского права тоже обладают опреде-
ленными особенностями. Если европейские юристы под нормой
права понимают установленное законодателем абстрактное пра-
вило поведения, а юристы англосаксонской правовой системы -
сформулированное судом решение по конкретному делу, ислам-
Кияс - суждения по аналогии. Потребность в них возника-
ет тогда, когда положения Корана, сунны и иджмы не примени-
мы к конкретному случаю и требуют использования аналогии.
Однако использование аналогии - явление довольно редкое, по-
скольку для решения того или иного спора вполне хватает су-
ществующих норм. В этой связи кияс можно рассматривать
только как способ толкования и применения права, и с его по-
мощью нельзя создавать основополагающие нормы права.

К второстепенным источникам мусульманского права от-
носят обычаи и традиции, не противоречащие основам мусуль-
манского права, а также государственные законы. Формально
мусульманские юристы не числят обычай среди источников
права, но иногда прибегают к нему для дополнения или уточне-
ния применяемого принципа права или правовой нормы. Что же
касается закона, то он стал признаваться в качестве источника
права с развитием законодательства. При этом закон не должен
противоречить традициям и требованиям ислама и нарушать их.

Говоря о мусульманском праве как самостоятельной право-
вой системе, не следует отождествлять мусульманское право с
позитивными правовыми системами мусульманских стран. Как
отмечает Р. Давид, «необходимо различать понятия «мусуль-
манское право» и «право мусульманской страны». Как и в хри-
стианских странах, гражданское общество никогда не смешива-
ется в исламе с обществом религиозным. Гражданское общество
всегда живет под властью обычаев или законов, которые, безус-
ловно, опирались, в общем, на принципы мусульманского права
и отводили им серьезную роль, но могли в то же время... отхо-
дить от ортодоксальных положений и входить в противоречие с
принципами и нормами религиозного мусульманского права»1.
К тому же на правовые системы мусульманских стран оказали
известное влияние романо-германская и англосаксонская право-
вые системы, что привело к созданию смешанных правовых
систем и так называемой вестернизации права в мусульманских
странах.

1 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 398.
Контрольные вопросы

1.	Что следует понимать под правовой системой и какова ее
структура?

2.	Что понимается под национальной правовой системой и правовой
семьей? Какие правовые семьи принято выделять в современном мире?

3.	Как в настоящее время решается вопрос о типах права?

4.	Когда и где возникает романо-германская правовая система?
Чем характеризуется ее структура и каковы ее источники?

5.	Когда и где возникает англосаксонская правовая система? Что
характерно для ее структуры и источников?

6.	Когда и где возникает мусульманская правовая система? В чем
особенности ее структуры и источников?

Литература

Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид ;
пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. - М. : Прогресс, 1988. - 496 с.

Загрядский Г. В. Правовые системы современности: лекция /
Г. В. Загрядский. - М. : [б. и.], 1995. - 42 с.

Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы
общества. Ч. 1 / В. Н. Карташов. - Ярославль : Ярослав, гос. ун-т,
1995.-269 с.

Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вести. МГУ.
Сер. 11, Право. - 1992. -№ 1. - С. 3-13.

Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть/
М. Н. Марченко. - М. : Зерцало, 2001. - 552 с.

Матузов Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. -
Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 295 с.

Правовые системы мира : учеб, пособие / отв. ред. А. Ф. Чердан-
цев. - Екатеринбург : УрГЮА, 1995. - 88 с.

Саидов А. X. Введение в основные правовые системы мира /
А. X. Саидов. - Ташкент : Фан, 1988. - 217 с.

Саидов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая гео-
графия мира / А. X. Саидов. - М. : [б. и.], 1993. - 148 с.

Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и прак-
тики / JI. Р. Сюкияйнен. - М. : Наука, 1986. - 256 с.

Сюкияйнен Л. Р. Шариат: религия, нравственность, право // Госу-
дарство и право. - 1996. -№ 8. - С. 120-128.

Тиунова Л. Б. О понятии правовой системы // Изв. вузов. Право-
ведение. - 1985. -№ 1. - С. 23-30.

Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения / Ю. А. Ти-
хомиров. - М. : Норма, 1996. - 432 с.

Фридмэн Л. Введение в американское право : пер. с англ. /
JI. Фридмэн ; под ред. М. Калантаровой. - М. : Прогресс : Универе,
1993.-286 с.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ
ТЕОРИИ ПРАВА

Акт официального толкования права - вынесенный в про-
цессе толкования права официальный документ, содержащий
предписания, разъясняющие действующие правовые нормы.

Акт применения права - вынесенный в процессе примене-
ния права официальный документ, содержащий индивидуально-
конкретное правовое предписание.

Аналогия закона - решение юридического дела на основе пра-
вовых норм, регулирующих сходные общественные отношения.

Аналогия права- решение юридического дела на основе
общих принципов и смысла законодательства.

Государственное принуждение - внешнее воздействие на
поведение людей, основанное на применении организованной
силы государства и обеспечивающее безусловное утверждение
государственной воли.

Дееспособность - признаваемая государством в нормах по-
зитивного права способность (возможность) лица самостоятель-
но вступать в правовые отношения и собственными действиями
как осуществлять свои юридические права и обязанности, так и
создавать для себя новые.

Деликтоспособность - признаваемая государством спо-
собность (возможность) лица самостоятельно нести предусмот-
ренную нормами позитивного права юридическую ответствен-
ность за совершенное противоправное деяние.

Закон как источник права- принятый в особом порядке
высшим представительным органом государственной власти
(законодательным органом) или непосредственно народом нор-
мативный правовой акт, который обладает высшей юридической
силой, содержит первичные нормы права и регулирует наиболее
важные общественные отношения.
Законность — политико-правовой режим общественной
жизни, который выражается в надлежащей реализации норм по-
зитивного права всеми субъектами.

Законодательство — совокупность (система) всех дейст-
вующих в государстве нормативных правовых актов.

Институт права — совокупность (система) правовых норм,
регулирующих определенный вид общественных отношений.

Метод правового регулирования - совокупность способов,
средств и приемов, которые закреплены в праве и используются
в процессе правового регулирования общественных отношений.

Механизм правового регулирования — взятые в единстве и
взаимодействии правовые средства, участвующие в правовом
регулировании общественных отношений.

Нормативный договор - соглашение двух и более субъектов,
устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права.

Нормативный правовой акт - принятый в установленном
порядке уполномоченными на то субъектами или народом офи-
циальный документ, который обладает юридической силой и
содержит нормы права.

Нормы права - установленные или санкционированные го-
сударством, а также охраняемые им правила поведения, которые
носят общеобязательный характер и направлены на регулирова-
ние общественных отношений.

Объекты правоотношения - различные социальные блага,
по поводу которых возникает конкретное правоотношение и на
которые направлены субъективные права и обязанности его уча-
стников.

Отрасль права- совокупность (система) правовых норм,
регулирующих какую-либо сферу (или область) общественных
отношений.

Подзаконные нормативные акты - акты правотворческой
деятельности государственных и негосударственных организа-
ций, а также народа, которые обычно направлены на конкрети-
зацию и детализацию закона и не должны ему противоречить.

Позитивное право - система установленных или санкциони-
рованных государством норм, которые обязательны для всех чле-
нов общества и действие которых гарантируется государством.

Правовая культура - качественное состояние правовой
жизни общества, которое характеризуется определенным уров-
нем правового развития общества и личности.
Правовая семья- совокупность национальных правовых
систем, обладающих общностью источников, структуры и исто-
рического пути формирования права.

Правовая система - взятые в единстве и взаимосвязи все
правовые явления общества.

Правовое воздействие - все направления и формы влияния
права на общественную жизнь, сознание и поведение людей.

Правовое воспитание - деятельность государства, его ор-
ганов и должностных лиц, общественных объединений, трудо-
вых коллективов, направленная на формирование и повышение
правосознания и правовой культуры граждан.

Правовое государство - государство, которое в своей дея-
тельности связано естественным правом, подчиняется ему, при-
знает и гарантирует естественные права и свободы человека.

Правовое поведение - предусмотренное нормами позитивно-
го права и подконтрольное государству сознательно-волевое со-
циально значимое поведение людей, которое, как правило, влечет
или способно повлечь определенные юридические последствия.

Правовое (позитивно-правовое) регулирование - осуществ-
ляемое с помощью норм позитивного права и других правовых
(юридических) средств воздействие на общественные отноше-
ния с целью их упорядочения.

Правовые средства- различные правовые явления, кото-
рые задействованы в правовом регулировании и призваны обес-
печить его нормальное функционирование.

Правомерное поведение- охраняемое государством соци-
ально полезное осознанное поведение людей, соответствующее
нормам позитивного права.

Правонарушение - виновно совершенное, противоправное
деяние деликтоспособного лица, причинившее вред либо создав-
шее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

Правоотношение (конкретное) - выраженная в корреспон-
дирующих друг другу субъективных юридических правах и обя-
занностях и обеспеченная государством правовая связь участни-
ков общественных отношений, которая устанавливается норма-
ми позитивного права и индивидуальными правовыми актами.

Правопорядок- состояние фактической упорядоченности
общественных отношений, сложившееся в обществе в результате
реализации норм позитивного права конкретными субъектами.
Правосознание - совокупность идей, взглядов, представле-
ний, чувств и эмоций, выражающих субъективное отношение
людей к праву и другим правовым явлениям действительности.

Правоспособность - признаваемая государством способ-
ность (возможность) лица иметь предусмотренные нормами по-
зитивного права юридические права и обязанности.

Правосубъектность - признаваемая государством способ-
ность лица быть субъектом права и правоотношений, т. е. спо-
собность лица иметь юридические права и обязанности и само-
стоятельно их осуществлять.

Правотворческая техника - совокупность правил, средств
и приемов, которые используются при подготовке, оформлении
и опубликовании нормативных правовых актов.

Правотворчество - осуществляемая уполномоченными на
то субъектами или народом деятельность по установлению, из-
менению или отмене норм позитивного права, а также санкцио-
нированию неюридических норм в качестве юридических.

Пределы правового регулирования - границы регулирующе-
го действия права, в рамках которых осуществляется правовое
регулирование общественнь|х отношений.

Предмет правового регулирования - урегулированные правом
наиболее значимые для государства и общества конкретные воле-
вые общественные отношения, поддающиеся внешнему контролю.

Применение права - осуществляемая в установленных за-
коном формах уполномоченными на то субъектами государст-
венно-властная деятельность, которая связана с реализацией
правовых норм и индивидуальным правовым регулированием.

Принципы права - закрепленные в праве руководящие идеи,
исходные положения, которые составляют главное содержание
права и выступают в качестве основополагающих начал правового
регулирования тех или иных общественных отношений.

Принципы правотворчества- руководящие идеи, начала,
на которых основывается правотворческая деятельность и кото-
рые составляют ее главное содержание.

Пробел в законодательстве - полная или частичная неуре-
гулированность нормами позитивного права тех или иных жиз-
ненных ситуаций (общественных отношений), входящих в сфе-
ру правового регулирования.

Реализация права - претворение предписаний позитивного
права в жизнь посредством правомерного поведения субъектов.
Санкционированный правовой обычай - сложившееся
вследствие фактического применения в течение длительного
времени правило поведения, признанное государством в качест-
ве общеобязательного.

Система законодательства - взятые в единстве и взаимосвя-
зи действующие в государстве нормативные правовые акты, вы-
ступающие как целостное образование, имеющее свою структуру.

Система права — взятые в единстве и взаимосвязи дейст-
вующие в государстве правовые нормы, выступающие как цело-
стное образование, имеющее свою структуру.

Система социально-нормативного регулирования - взятые
в единстве и взаимодействии социальные нормы.

Систематизация законодательства- деятельность, свя-
занная с упорядочением действующего законодательства и при-
ведением его в стройную, внутренне согласованную систему.

Социальное регулирование- осуществляемое при помощи
нормативных и индивидуальных средств воздействие на поведение
людей и соответствующие отношения с целью их упорядочения.

Социальные нормы - правила поведения общего характера,
выступающие в качестве регуляторов общественных отношений.

Способы правового регулирования - пути регулирующего воз-
действия права на поведение людей и общественные отношения.

Субъективная юридическая обязанность (в правоотноше-
нии) - предусмотренная нормами позитивного права или инди-
видуальными правовыми актами мера должного (необходимого)
поведения обязанной стороны.

Субъективное право (в правоотношении) - предусмотрен-
ная нормами позитивного права или индивидуальными право-
выми актами мера возможного (дозволенного) поведения упра-
вомоченной стороны.

Субъекты правоотношения - лица, которые являются уча-
стниками правоотношения, носителями корреспондирующих
друг другу юридических прав и обязанностей.

Территория государства — пространство, на которое пол-
ностью и безраздельно распространяется власть государства.

Тип правового регулирования - общая направленность, об-
щий порядок, юридический режим регулирования, характерный
для той или иной области общественных отношений.
Толкование права - деятельность по установлению и объяс-
нению подлинного смысла правовых норм с целью обеспечения
их надлежащей реализации и дальнейшего совершенствования.

Фактический (юридический) состав- совокупность (сис-
тема) юридических фактов, которая необходима либо для воз-
никновения, либо для изменения, либо для прекращения кон-
кретного правоотношения.

Формы (источники) права - способы внешнего выражения
и закрепления норм позитивного права.

Функции позитивного права- определенные направления
воздействия позитивного права на общественные отношения, в
которых выражаются его сущность, назначение и в целом роль в
общественной жизни.

Юридическая ответственность (в объективном смысле) -
меры государственного принуждения, которые предусмотрены
санкциями правовых норм, характеризуются лишениями лично-
го, имущественного или организационного характера и могут
быть применены к лицам, совершившим то или иное противо-
правное деяние.

Юридическая ответственность (в субъективном смыс-
ле) - обязанность лица, совершившего противоправное деяние,
претерпеть меры государственного принуждения в виде лише-
ний личного, имущественного или организационного характера.

Юридическая техника- совокупность правил, средств и
приемов, которые используются при подготовке, оформлении,
опубликовании и систематизации правовых актов и иных юри-
дических документов.

Юридические факты- определенные жизненные обстоя-
тельства, с которыми нормы позитивного права связывают воз-
никновение, изменение или прекращение конкретных правоот-
ношений.

Юридический (правовой) прецедент - решение судебного
или административного органа по конкретному юридическому
делу, которому государство придало общеобязательное значе-
ние и которое вследствие этого стало образцом для разрешения
аналогичных дел.
Учебное издание

Пьянов Николай Андреевич

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В ДВУХ ЧАСТЯХ

ЧАСТЬ 2
ТЕОРИЯ ПРАВА

ISBN 978-5-9624-O547-6

Подготовлено к печати М. А. Айзиман

Темплан 2011. Поз. 75

Подписано в печать 15.10.11. Формат 60x90 1/16.

Уч.-изд. л. 20,7. Усл. печ. л. 24,5. Тираж 1000 экз. Заказ 106

Издательство ИГУ

664003, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 36
тел. (3952) 24-14-36; e-mail: izdat@lawinstitut.ru