Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие международные экологические организации подрывают развитие России - Гафуров С., Митина Д.

Отработанные шины и экологический неоколониализм

Хороший и плохой экополицейские
«Мировое экологическое правительство» — WWF

Создание и деятельность централизованного экологического органа

Уничтожение перспективного производства белково-витаминных концентратов

Мальтузианство и бюджетная политика России

Экология, аграрная революция и мировая война

Автор: Гафуров С. Митина Д.

Теги: всеобщая история история российского государства политика экология

ISBN: 978-5-4461-1723-9

Год: 2021

Похожие

Красная книга Российской Федерации. Животные

Экономика России. Оксфордский сборник. Кн.1

Современное китайское государство. Оcновные инститyты гоcyдаpственной власти и yпpавления. Том 1

Международный научный журнал "Юный учёный" №2 2022

Текст

БОЕВАЯ
экология
Как Greenpeace, WWF и другие
международные экологические
организации подрывают
развитие России
Саид Гафуров,
Дарья Митина

ББК 63.3(2)7
УДК 94(47)
Г24

Гафуров Саид, Митина Дарья
Г24 Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие междуна-
родные экологические организации подрывают развитие
России. — СПб.: Питер,2021. — 320 с.: ил.
ISBN 978-5 -4461 -1723-9
Тема взаимоотношений человека с окружающим миром остается од-
ной из самых востребованных в истории общественной мысли и никогда
не потеряет актуальности. Сортировка мусора и маркировка «ЭКО»
и «ОРГАНИК» на продуктах стали трендом последних лет.
Но что мы знаем о том, как зарождалось международное и отече-
ственное экологическое движение? Как интересы крупных корпораций
влияют на общественное мнение и государственную власть? Как защита
окружающей среды становится поводом для присвоения территорий
и природных ресурсов, утверждая право европейских государств вмеши-
ваться в дела других стран?
Как отличить истинную заботу об экологическом благополучии окру-
жающего мира от навязанных международными организациями «универ-
сальных экологических правил»? Авторы книги отвечают на эти и многие
другие вопросы, а также показывают опасность деструктивных сил,
пытающихся под знаменем экологии остановить развитие нашей страны.
16+ (В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. No 436 -ФЗ.)
ББК 63.3(2)7
УДК 94(47)
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена
в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских
прав.
Издательство не несет ответственности за доступность материалов, ссылки на кото-
рые вы можете найти в этой книге. На момент подготовки книги к изданию все ссылки
на интернет-ресурсы были действующими.
ISBN 978-5-4461-1723 -9
© ООО Издательство «Питер», 2021

3
Содержание
Предисловие ........................................ 5
Введение ........................................... 8
Экология как фашизм ................................17
История природоохранного дела ................................20
Нордический профиль экологии ................................30
Кровавое наследие Мальтуса ...................................37
Закон о бедных и работные дома ................................39
Ошибочность учения Мальтуса .................................48
Мальтузианство и современность ................................54
Экологиякак нажива ................................ 61
На содержании у крупного бизнеса ..............................63
Открытое сотрудничество .......................................70
Greenwashing ..................................................73
На службе Wall Street ...........................................76
Зеленый колониализм (биоэтанол) ..............................83
Соевое «чудо» .................................................88
Дизельная афера ...............................................92
Отработанные шины и экологический неоколониализм ...........94
«Зеленый тромб» ..............................................97
Экология как популизм............................. 102
Миф о «глобальном потеплении» ..............................104
Провальная Energiewende ..................................... 113
California dreaming ............................................123
Хороший и плохой экополицейские ............................128
«Мировое экологическое правительство» — WWF ................128
Охота на людей ...............................................137
Штурмовой отряд — Greenpeace ................................148
PR-стратегии .................................................154
Спираль молчания ............................................159
Элитизм .....................................................162

Экология как власть ............................... 166
Зеленая волна, которая развалила СССР ........................168
Семибратщина ............................................... 172
Типичный путь постсоветского эколога .........................182
Создание и деятельность централизованного
экологического органа ........................................187
Экологическая коррупция .....................................189
Борьба против Путина .........................................196
Антиядерный референдум .....................................201
Планомерная радикализация ..................................204
«Зеленая волна 2.0» — мусорная ...............................208
Развал страны, попытка номер два? ............................215
Экология как политэкономия ....................... 223
У сильного всегда бессильный виноват ..........................224
Против реиндустриализации России ............................234
Уничтожение перспективного производства
белково-витаминных концентратов .............................237
Страну превращали в зоопарк ..................................239
Против добычи полезных ископаемых ..........................242
Против Арктической программы ...............................245
Против развития инфраструктуры ..............................250
Псевдоэкспертиза как рычаг власти ............................252
Против Сочинской олимпиады .................................256
Заключение. Программа человекоцентричной
экологии ......................................... 261
Люди озабочены экологией ...................................266
Люди не верят боевым экологам................................268
Суверенная экология ..........................................270
Новое экологическое движение ................................ 271
Приложения ...................................... 274
Приложение 1. Мальтузианство и научная корректность .........274
Приложение 2. Мальтузианство и права ЛГБТ ...................282
Приложение 3. Мальтузианство и бюджетная политика России ...286
Приложение 4. Экология, аграрная революция
и мировая война ..............................................289
Ссылки ........................................... 301

5
предисловие БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
Предисловие
От века тема взаимоотношений человека с окружа-
ющим миром была одной из самых востребованных
в истории общественной мысли и никогда не теряла
актуальности, потому что научная и социальная про-
блематика отношений человека и природы постоянно
развивается в результате осмысления и анализа меня-
ющихся условий и новых фактов.
Экология, то есть взаимодействие с окружающей сре-
дой, касается абсолютно всех аспектов жизни чело-
века, затрагивает множество самых разнообразных
и жизненно важных проблем. Ключевой концепцией
авторов при анализе механизмов этого взаимодействия
было целеполагание, понимаемое как в субъективном
смысле (цели деятельности отдельных экологов), так
и в объективном (глубинные социальные цели, до-
стигаемые различными социальными группами через
природоохранную деятельность).
Существует множество способов беречь окружающую
среду. Как можно сделать выбор между этими различ-
ными способами? Только путем анализа их послед-
ствий в связи с достижением цели — освобождения
человека и человечества от господства над ними ма-
териального мира? Известный марксистский теоретик
и активист Джордж Новак подчеркивал, что «одни и те
же особенности поведения, которые являются высшим
благом для одной группы людей, в то же самое время
являются величайшим злом для другой группы»
1
.

6
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ предисловие
Но все-таки то, что добро и зло относительны, вовсе
не означает отсутствие разницы между добром и злом.
Одно дело сказать, что экология является средством
достижения высшей цели освобождения человека
и человечества, а совсем другое — считать экологи-
ческие требования абсолютной доминантой, которая
оправдывает использование любых средств.
Преодолевая различные трудности, встающие перед
людьми в процессе практического освоения природы,
необходимо сознательно и рационально принимать
решения с учетом всевозможных близких и отдален-
ных последствий вмешательства человека в природные
процессы.
Так называемые боевые экологи, противопоставляю-
щие себя технологическому прогрессу, не имеют от-
ношения к подлинной защите окружающей среды, не
понимая (или понимая, но сознательно не признавая
и не принимая) глубокую диалектику триединства че-
ловека, общества и природы и возможных последствий
все более полного овладения человеком грандиозными
силами природы. Именно это единство и противо-
стояние противоположностей и определяют степень
приемлемости или неприемлемости для человечества
тех или иных судьбоносных (и не очень судьбоносных)
технологических решений.
Рассказывая об интеллектуальных истоках междуна-
родного и отечественного экологического движения,
методах влияния на общественное мнение и государ-
ственную власть, специфике его деятельности в России,
авторы этой книги хотели показать опасность деструк-
тивных сил, пытающихся под знаменем экологии
остановить развитие нашей страны.

Мы разделяем тезис о том, что высшая цель экологии,
как и любой гуманистической деятельности,— это
самореализация каждого индивида, развитие и со-
вершенствование человеческой личности, повышение
уровня и качества взаимодействия человека и природы
и уничтожение власти человека над человеком, то есть
социального угнетения.
Любой автор, заканчивая книгу, рассчитывает на сни-
сходительность читателей. Но вместе с тем мы пишем,
чтобы нас читали, а не чтобы с нами обязательно со-
глашались: вот основополагающий принцип для нас.
Споры по природоохранной тематике будут возникать
неизбежно, но очень важно, чтобы слова не заменяли
собой дела.
Авторы выражают глубокую благодарность большо-
му количеству добровольных помощников, чью роль
в деле сбора эмпирического материала для этой книги
нельзя переоценить.

8
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ введение
Введение
Безразлична
Природа-мать.
Равно светит солнце
На зло и благо,
И для злодея
Блещут, как для лучшего,
Месяц и звезды2
.
Иоганн Вольфганг Гете
Маловероятно, что Российская Федерация в ее совре-
менном виде уцелеет. Неспособность России превра-
тить прибыль от экспорта энергоресурсов в устойчи-
вую экономику делает ее уязвимой к колебаниям цен на
углеводороды. У РФ нет способа защититься от этих
рыночных процессов. Учитывая структуру федерации,
в которой прибыль от экспорта сначала идет в Москву
и только потом перенаправляется местным прави-
тельствам, регионам будет доставаться очень разное
количество этой прибыли. Это приведет к повторению
советского опыта 1980-x и 1990-x, когда Москва утра-
тила способность поддерживать государственную ин-
фраструктуру. Все это заставит регионы спасаться
от проблем самостоятельно, образуя формальные и не-
формальные автономные объединения. Экономические
связи между Москвой и периферией ослабнут.
Decade Forecast: 2015–2025, Stratfor, 20153
Это была бы чудесная сказка. Прискакал принц, весь
такой в латах и на белом коне. Убил дракона, а люди
на него набросились:
—
Ты что наделал, окаянный? Кто ж нас теперь от
принцессы защитит?

9
введение БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
Внутренняя и внешняя политика любого государства
представляет собой результат взаимодействия разно-
направленных интересов различных групп влияния.
В странах Запада значительный вес принадлежит
силам, которые ведут линию на противостояние Рос-
сии, какие бы политические формы ни принимала
государственная власть в нашей стране. Некоторые
эксперты даже считают, что напряженные отноше-
ния между Россией и странами Запада — явление не
временное, это надолго, а так называемый «русский»
вопрос в принципе не может быть разрешен, пока
существует Россия.
«Сложилось впечатление, что холодная война раз-
решила русский вопрос, но это всего лишь впечатле-
ние. Если бы в 90-х годах XX века рухнула Российская
Федерация, если бы она развалилась на множество
мелких государств, российское могущество раз-
веялось бы как дым, а с его исчезновением исчез бы
и российский вызов Европе. Если бы американцы,
европейцы и китайцы обрушились на Россию с целью
ее уничтожения, русский вопрос был бы наконец ре-
шен. Но в конце XX века европейцы слишком слабы
и разобщены, китайцы слишком замкнуты и погло-
щены своими внутренними проблемами, а американ-
цы после 11 сентября 2001 года слишком отвлечены
войной с исламистами для того, чтобы действовать
решительно. Те действия, которые предприняты
США, недостаточны и не сосредоточены. В сущно-
сти, эти действия лишь встревожили русских, пред-
упредили их об огромной опасности, потенциально
исходящей от США, и гарантировали ответ на эту
угрозу», — писал основатель и руководитель частной
разведывательной компании Stratfor, геополитик
и стратег Джордж Фридман4.

10
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ введение
Конечно, на Западе существуют и конструктивные
силы, настроенные на взаимовыгодное сотрудниче-
ство и добрососедское сосуществование в Евразии.
Однако, в том числе и в силу того, что они настроены
миролюбиво, во внешней политике западных стран
зачастую доминирует агрессивная «русофобская»
линия, которая опирается на экономические интересы
«хозяев жизни». «Россия, — считает Джордж Фрид-
ман, — огромная территория с огромным населе-
нием. Россия намного беднее остальной Европы, но
у нее есть два актива — территория и природные
ресурсы. Как таковая, эта страна вызывает по-
стоянное искушение у европейских держав, которые
видят в России возможность увеличить свою терри-
торию и богатство за счет экспансии на восток»5.
На Западе хорошо понимают, что сохранение высоко-
го уровня потребления ресурсов развитыми странами
возможно только за счет других стран. У России, с ее
ядерным щитом, отобрать ресурсы силой не получит-
ся, как это удалось сделать с относительно слабыми
государствами, поэтому западные деятели будут пред-
принимать все возможные меры, чтобы русские отдали
желаемое сами. То есть будут действовать уговорами,
хитростью и обманом. «Предполагается, что, как
и двадцать лет назад, мы все сделаем сами, свои-
ми руками. Сами доразворуем, отдадим, сдадимся
на милость победителя. Далее — хаос из десятков
карликовых демократий, который должен стать
источником еды для пусть и уставших, но “цивили-
зованных” западных стран, а также жерновами для
перемалывания уже органической составляющей
России — многоэтнической имперской нации русской
культуры, то есть собственно русского народа», —
пишут авторы монографии «Судьба империи. Русский
взгляд на европейскую цивилизацию»6.

11
введение БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
Печально известный Збигнев Бжезинский считал, что
«для европейцев Сибирь могла бы обернуться тем,
чем Аляска и Калифорния, вместе взятые, стали
в свое время для американцев: источником огром-
ных богатств... Чтобы удержать Сибирь, России
понадобится помощь, ей не под силу одолеть эту
задачу самостоятельно в условиях переживаемого ею
демографического спада и новых тенденций в сосед-
нем Китае. Благодаря масштабному европейскому
присутствию Cибирь могла бы со временем превра-
титься в общеевразийское достояние, использова-
ние которого происходило бы на многосторонней
основе»7. «В книге “Великая шахматная доска” (“The
Grand Chessboard”, 1997) он прямо говорит о расчле-
нении России на три государственных образования.
Сибирь с ее природными ресурсами, по Бжезинскому,
не должна находиться под контролем Москвы»8.
По правилам неоколониальной политики должны
найтись те, кто в силу жажды власти и богатства, из-за
наличия компромата на себя, а иногда — просто по не-
вежеству или тщеславию поможет захватить контроль
над богатствами нашей страны. А идеологическим обо-
снованием послужит экология. «Экологические про-
блемы дают много примеров того, как экологические
принципы были применены теми, кто представляет
интересы самого крупного капитала», — пишет в сво-
ей книге «Зеленые капиталисты» Микаэль Нюберг9.
В авангарде неоколониализма — «боевые экологи».
Это не активные защитники природы, а циничные
и целеустремленные агенты влияния на зарплате
транснациональных корпораций. Это рейдеры и спеку-
лянты, действующие в своих интересах. На протяжении
десятилетий они проникали в высшие эшелоны науки,

12
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ введение
бизнеса и власти развитых стран — и сегодня диктуют
политику по отношению к остальному миру. Боевые
экологи контролируют чиновников и политиков, они
формируют научное знание и экспертное мнение, их
поддерживают журналисты. В России боевые экологи
держат курс на окончательную деиндустриализацию
и африканизацию нашей страны. Их влияние сохра-
няется, хоть и намного слабее, чем в 1990-х, когда они
проникли в высшую власть России. На пике могуще-
ства им удалось заблокировать важнейшие энергети-
ческие, промышленные и инфраструктурные проекты,
такие как высокоскоростная железнодорожная маги-
страль Москва — Санкт-Петербург. Им почти удалось
добиться запрета ядерной энергетики, они упорно
добивались от «мирового сообщества» переноса Со-
чинской олимпиады. Активно противодействуют бое-
вые экологи освоению природных богатств Арктики
и решению проблемы мусора, протестуя против строи-
тельства современных мусоросжигательных заводов
по европейскому образцу.
Сегодня на международных экологических конфе-
ренциях активно продвигается теория о том, что при-
родные ресурсы — это якобы общее достояние чело-
вечества. Она ставит под сомнение национальные
суверенитеты, утверждая право западных государств
вмешиваться в дела других стран, если там природные
ресурсы используются — с точки зрения Запада — «не-
эффективно».
Сейчас этот подход проявляется, например, в нефтяной
отрасли, где началась борьба за подчинение транс-
национальному капиталу национальных нефтяных
компаний (прежде всего в странах ОПЕК, но и России
не следует быть слишком самоуверенной: мы на оче-
реди). Имеется в виду, что нефть — это богатство не

13
введение БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
ливийского, иракского или российского народа, а тех,
кто считает, что может ею наиболее эффективно рас-
порядиться, то есть англо-американских нефтяных
монополий. И мы видим, что они уже не стесняются
применения оружия, захватив контроль над иракской
и ливийской нефтью10
.
Корни этой экологической концепции глубоки. Еще
в 1937 году Уинстон Черчилль официально заявлял:
«Я не считаю, что собака на сене имеет какое-ли-
бо право на сено, даже если она очень долго на нем
лежала. Я не признаю за ней такого права. Я не
признаю, например, что большая несправедливость
была совершена по отношению к красным индейцам
Америки или черным аборигенам Австралии. Я не
признаю, что несправедливость была совершена по
отношению к этим людям, потому что более силь-
ная раса, более высокоразвитая раса, более мудрая
раса, скажем так, пришла и заняла их место»
11
.
Но если раньше «более мудрая раса» захватывала
территории с помощью стеклянных бус и ружей, то
сегодня она делает это благодаря экологической «по-
вестке».
Природоохранная деятельность исходит из объек-
тивной дилеммы: с одной стороны, человек по самой
своей сущности неизбежно будет изменять природу
в процессе практического преобразования реальной
действительности, а с другой — для существования
человека необходимо сохранение ее основных свойств.
Окружающая среда крайне изменчива, и универсаль-
ные, единые для всех стран и групп людей, принципы
экологической деятельности невозможны. Для России,
с ее огромными и разнообразными территориями,

14
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ введение
особенно сложно выработать универсальные экологи-
ческие правила прямого действия, поэтому не должно
быть места «экологической» истерии или «зеленому»
экстремизму.
Тем не менее не прекращаются попытки междуна-
родных экологических организаций навязать нам за-
падные лекала экологического modus operandi.
В России «боевые экологи» продвигают политику
деиндустриализации, сдерживания экономическо-
го развития России, депопуляции Крайнего Севера,
Сибири и Дальнего Востока, разжигания социальных
конфликтов и межнациональной розни.
Конечно, в нашей стране с охраной окружающей сре-
ды не все обстоит гладко. Экологи у нас есть, и их
немало, но доминирующую их часть представляют
«боевые экологи». Они гиперактивны в публичном
пространстве и представляют собой своего рода ре-
лигиозный орден борющихся и обличающих. Есть
версия, что эти экоактивисты — носители не выстра-
данных, а вычитанных (или подсмотренных на «Юту-
бе») идеалов. «Вычитанные (или подсмотренные на
ютубе) моральные качества, — замечает известный
публицист Виктор Мараховский, — вообще куда со-
временней выстраданных. Их обладателем можно
стать просто путем зачитывания соответству-
ющей шахады»12
.
Экологическая присяга в версии Мараховского звучит
примерно так: «Безоговорочно принимаю все ценно-
сти экологии и противников глобального потепления.
Обязуюсь всемерно с искренней ненавистью осуждать
нарушителей ее высоких принципов!» Всё. «С осуж-

15
введение БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
дением у них трудностей не бывает... С ненавистью
тоже — но ненависть не бывает вычитанной, она
всегда базируется на личном опыте». В силу крайней
ограниченности личного опыта «их ненависть всег-
да несет тяжелые фрейдистские черты. Поэтому
она: а) выборочна и б) имеет облик инфантилизма,
неподвластного взрослению (сами боевые гумани-
сты называют это принципиальностью)»13
. Они
любят славу, шумиху и деньги, источником которых
рассматривают благотворительные акции; они орга-
низуют сети и фонды, ходят по потенциальным ме-
ценатам и устраивают модные мероприятия в пользу
природы.
Отличительной чертой настоящего отечественного
боевого эколога является ненависть к экологической
политике: в первую очередь, своего собственного го-
сударства, во вторую — союзников своего государства
и лишь в третью, угаснув до простого неодобрения, —
к экологической политике противников своей страны,
причем этим противникам боевые экологи всегда
пытаются найти оправдание (тут же обнаруживая по-
нимание их причин, мотивов и исторических обсто-
ятельств, которое начисто смывается экологическим
пафосом, когда они начинают судить собственное
государство). Причины такой странной солидарности
вполне очевидны. Противники своей страны (любые)
действительно рассматриваются боевыми экологами
как «свои» — ведь сами они противостоят тому же
государству. В «экологическом сообществе» не при-
нято стесняться зарубежного финансирования — оно
воспринимается как нечто само собой разумеющееся14
.
Боевые экологи «любят повторять, что им “стыдно”
за действия своего государства — однако в данном

случае речь, безусловно, идет не о стыде. Стыд есть
чувство глубоко дискомфортное, в то время как
“стыд за свое государство”» экологов явно вооду-
шевляет. «Если говорить прямо, — поясняет Мара-
ховский, — то их “стыд” — всего лишь злорадство,
исполняемое на благородных щах»
15
.

ЭКОЛОГИЯ
КАК ФАШИЗМ

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
18
Экология как фашизм
15 марта 2019 года вошел в историю благополучной
и зажиточной Новой Зеландии как один из самых
темных дней.
Во время пятничной молитвы в 13:40 по местному
времени в мечети Аль-Нур в тихом городке Крайстчерч
раздались выстрелы. В прихожан стрелял 28-летний
неонацист, австралиец Брентон Таррант, который вел
трансляцию происходящего на «Фейсбуке». Спустя
двадцать минут он продолжил расстрел в Линвудском
мусульманском центре. Всего в результате кровавой
бойни погиб пятьдесят один человек, было ранено
сорок девять.
За несколько минут до своего преступления Таррант
разослал «манифест», в котором признавал себя
«экофашистом». «Окружающую среду разрушает
перенаселение. Не мы, европейцы, перенаселяем мир,
а захватчики. Убивайте захватчиков, боритесь с пе-
ренаселением и тем самым спасайте окружающую
среду», — писал «крайстчерчский стрелок».
Издание Vice16 объясняет: «Экофашизм» — это идеоло-
гия, которая переживает возрождение в крайне правых
кругах и возлагает вину за разрушение окружающей
среды на перенаселение, иммиграцию и развитие про-
мышленности17
.

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
19
Украинский перевод «манифеста» Брентона
Тарранта, в котором заметное место
уделяется экологизму (источник фото
намеренно не указан во избежание
пропаганды идей нацизма)

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
20
Многим может показаться странным само сочетание
экологии и фашизма в одном слове, ведь с фашизмом
связаны самые темные страницы новейшей истории
человечества, а вот экология воспринимается как что-
то светлое и жизнеутверждающее.
На самом деле эти два явления очень тесно связаны.
У фашизма и экологии общие идейные корни и от-
цы-основатели. В развитых странах с момента своего
появления на протяжении многих лет экология была
побочным детищем самых реакционных идей — со-
циального дарвинизма, евгеники и мальтузианства.
Охрана природы для основателей экологии подра-
зумевала прежде всего ее защиту от «варварского
использования» неарийскими расами. По мнению
первых западных экологов, в защите нуждалась и сама
белая раса.
История природоохранного дела
Даже в самых примитивных обществах существовали
ограничения и запреты, связанные с использованием
природных ресурсов. Святые места, рощи, урочища,
озера, родники охранялись как участки подлинной
заповедности в разных районах нашей планеты. И сей-
час коренные и малочисленные народы стремятся
сохранять такие места.
Заповедные участки имели не только культовое, но
и самое непосредственное практическое значение
(зачастую охотхозяйственное). Североамериканские
индейцы создавали подобия сезонных заказников
для бизонов, некоторые африканские племена — для
антилоп или слонов, австралийские аборигены — для
кенгуру, северные народы — для тюленей; на острове

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
21
Вайгач18 рядом со святилищами «дикие ненцы» за-
прещали охотиться и даже срывать цветы, и так далее.
По мере развития общественных отношений менялось
и отношение к охране природы. Как в Западной Ев-
ропе, так и в Киевской Руси, Московском княжестве,
царской России создавались территории, предназна-
ченные для охоты: государевы займища, потешные
луга, потешные острова. Возле Москвы такими были
Кунцевская местность, Сокольники, Измайловский
зверинец, Лосиный остров, в окрестностях Петербур-
га — Заячий ремиз, Гатчинская охота и другие.
Еще одной причиной, по которой люди охраняли при-
роду, была забота о лесе. Задолго до промышленной
революции древесина стала одним из важнейших
ресурсов развития, особенно для морских государств.
Герой английских баллад Робин Гуд был браконьером
в королевском Шервудском лесу (который англичане
позднее вырубили под корень), а известная местная
футбольная команда называется в его честь «Ноттин-
гемский лес» (Nottingham Forest). И в России именно
лесозащита была поставлена ранее других приро-
дозащитных практик. Еще в 1701 году Петр Первый
подписал первый лесоохранный указ, запрещающий
расчистку лесов на расстоянии 30 верст от сплавных
рек с целью сохранения строевого леса для корабле-
строения.
В европейской культуре фактически с начала эпохи
германского романтизма (с конца XVIII века) про-
слеживаются истоки природозащитных идей в виде
преклонения перед первозданной природой — им,
к примеру, пронизана вся немецкая культура этого
времени: от вносившего в понимание природы идеи

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
22
развития, самодвижения, взаимодействия, продуктив-
ности, полярности и восхождения19 Гете, Новалиса,
считавшего, что «поэт постигает природу лучше,
нежели разум ученого»20, и Малера, чья программная
Третья симфония говорила «об устройстве мира,
единении природы, человека и божественного ду-
ха»21, — до философов Гердера и Шеллинга. Романтики
восхищались самоценностью и красотой природы, не
подвергшейся воздействию человека.
Переселившийся в Париж, ублажающий буржуазную
и аристократическую Францию времен Луи-Филиппа
и пропагандирующий их классовые интересы Вин-
ченцо Беллини в знаменитой каватине «Casta Diva»
в опере «Норма» вкладывает в уста главной героини —
античной друидской жрицы — благоговение перед
«древними священными деревьями»22
.
Даже в примитивных обществах
существовали запреты, связанные
с использованием природных ресурсов
Американские индейцы подносят дары
природы

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
23
«Культурно-образовательные и туристические походы
и лагеря в сельской местности, — пишет видный швед-
ский эколог Торд Бьорк, — широко охватили многие
классы, и с начала ХХ столетия развилась молодежная
контркультура, которая объединяет опыт приро-
ды с культурным самовыражением, как в движении
“Вандерфогель” (Wandervogel, “Перелетная птица”)
в Германии»23
.
Об ущербе, нанесенном природе в результате про-
мышленной революции, сожалели по всей Европе.
Благоговейное отношение к природе, к примеру, ото-
бразил в своих работах шотландский историк, пи-
сатель и философ Томас Карлейль, утверждавший,
что «природу не обманешь»24
. Романтическому на-
турализму Карлейля присущ космизм — стремление
объединить микрокосм «являющейся» природы со
вселенской природой и вечностью, тождественными
духу25
. В изобразительном искусстве Британии возник-
ло целое художественное движение прерафаэлитов,
основанное на стремлении вернуться в доиндустри-
альную эпоху.
В 1824 году в Великобритании было создано Общество
защиты животных, а первая международная эколо-
гическая организация — Международный комитет
по защите птиц (ICBP) — была основана в 1922 го-
ду26
. Строго говоря, первой международной приро-
дозащитной организацией все-таки было основанное
в 1903 году в Англии Имперское общество сохранения
дикой фауны: его создала английская аристократия
и другие представители высшего общества, которые,
в массе своей, были заядлыми охотниками, а потому
получили в народе меткое прозвище «застенчивые
мясники»27
.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
24
Право на охоту было одной из феодальных привиле-
гий, которую потребности промышленного развития
ставили под угрозу. Высшим классам общества нужны
были неэкономические меры защиты своих классовых
привилегий от требований экономического развития
общества. До сих пор охота на лис в Англии считается
привилегией настоящего аристократа.
В России лесозащита была поставлена
ранее других природоохранных практик
Император Петр I за работой,
художник Василий Худояров

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
25
В конце XVIII века в Англии и Шотландии появились
идеи создания «английских парков» (в противовес
упорядоченным «французским паркам») как идеали-
зированной природы. Из числа ныне существующих
заповедников старейшим признан Йеллоустоунский
национальный парк в США, организованный «для
блага и радости нации» в 1872 году.
На самом деле, национальные парки в Америке не яв-
ляются уголками девственной природы. Йеллоустоун,
к примеру, был «зачищен» от коренных обитателей —
индейцев, которые-то как раз и жили «в полной гар-
монии с природой». Первый директор американской
Национальной службы природных парков Стивен
Мазер отмечал, что задачей его службы является
«содержать парки в состоянии, близком к тому,
в котором их создал Бог». В то же время Мазер вы-
ступал за развитие парков для туризма, что означало
строительство домов отдыха и дорог.
Американский исследователь Дуглас Вайнер подчер-
кивает, что первоначальным стимулом для создания
национальных парков в США было желание сохранить
«захватывающий пейзаж гор, ущелий и геологических
причуд (geological freaks)» — то, что историк нацио-
нальных парков Альфред Ранте назвал «монумента-
лизмом». Со времени своего основания парки в Со-
единенных Штатах предназначались для удовольствия
туристов и утешения элит. До сих пор национальные
парки в США широко используются именно для рекре-
ационных целей — рыбной ловли, рафтинга, каякинга,
пешего туризма.
Что касается живой природы, то «идеальным живот-
ным было нечто крупное, стоящее вблизи от групп

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
26
и благородно позирующее на среднем расстоянии на
фоне горных вершин или развлекающее туристов сво-
ими “симпатичными” проделками, — иронически от-
мечает Томас Данлэп. — Никто не думал о парках как
заповедниках для всех видов в равновесии, диктуемом
природными силами»28
. В этом, в частности, и состояло
различие между путями развития природоохранной
деятельности в США и СССР, где во главу угла стави-
лось исследование существующих биоценозов.
И действительно, акцент на «демонстрационной фау-
не» (display fauna) в Штатах был столь значителен, что
в парках проводились обширные кампании по истреб-
лению хищников и других «вредных» жизненных
форм, которые могли бы быть опасными или могли
испортить впечатление любителей развлечений29
.
Первой международной
природозащитной организацией стало
Имперское общество сохранения дикой
фауны Соединенного королевства,
основанное заядлыми охотниками —
аристократами
Утро в лесу, художник Фрэнсес Флора Бонд
Палмер

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
27
«На протяжении долгого времени лидерами охраны
природы на Западе оставались охотники», — свиде-
тельствует американский писатель Рэймонд Боннер30
.
В 1887 году 28-летний будущий президент США Теодор
Рузвельт собрал на званый ужин своих компаньонов по
охоте, в результате появился клуб Boone and Crockett
Club, одной из целей которого была защита крупной
дичи в стране. Членом клуба мог стать только тот,
«кто в честной погоне с винтовкой убил одного из
представителей американской крупной дичи».
Боннер напоминает, что в 1900 году министры ино-
странных дел колониальных держав, представленных
в Африке, подписали первое международное согла-
шение о защите природы. В преамбуле соглашения,
которое считается предвестником ныне действующей
Конвенции 1973 года о международной торговле
видами, находящимися под угрозой исчезновения
(Convention on International Trade in Endangered
Species — CITES), зафиксировано доминирующее на
тот момент отношение к защите природы. Европей-
ские колониальные государства подписывали согла-
шение, «желая избежать безраздельного убийства
и обеспечить сохранение в своих владениях в Африке
разных форм животной жизни в диком состоянии,
полезных или безвредных для человека»31
.
Соглашение 1900 года поощряло убийство опреде-
ленных видов животных: лев, леопард, дикая собака
и пятнистая гиена. Британские колонисты считали
их вредными. В 1930-х леопард был изъят из списка
вредных животных Кении, но не по воле белых, а по
инициативе местного населения, так как из-за истре-
бления леопардов расплодились разорявшие посевы
бабуины и дикие свиньи.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
28
Таким образом, на Западе первые заповедники в со-
временном понимании создавались из морально-эсте-
тических (в развитых странах) и охотхозяйственных
(в колониях) соображений. В 1948 году ЮНЕСКО
выступила с инициативой образования Междуна-
родного союза охраны природы (в 1956 году переиме-
нованного в Международный союз охраны природы
и природных ресурсов). Эта организация отражала
очень тесную связь между обществами охраны при-
роды и правительствами, включая в свой состав как
добровольные ассоциации, так и государственные
учреждения32
.
Российская и советская концепция охраны приро-
ды в заповедниках изначально фокусировалась на
иных задачах — в первую очередь, научного изучения
первозданной природы. В 1895 году выдающийся уче-
ный-почвовед В. Докучаев выдвинул идею создания
степных целинных заповедников, при которых он
предлагал учредить специальные научно-исследо-
вательские станции для детального наблюдения за
естественными процессами33. Это были бы своего рода
природные эталоны, дающие возможность сравнивать
ход почвообразовательных и других процессов с теми,
которые имеют место на землях, преобразуемых с хо-
зяйственными целями. Именно по этому пути и стало
развиваться заповедное дело сначала в царской, а по-
том и в советской России.
К концу XIX века природоохранной деятельностью
начали заниматься научные сообщества, созданные
в начале столетия: Московское общество испытателей
природы (создано в 1805 году), Российское минерало-
гическое общество (1817), Общество для поощрения
лесного хозяйства (1832). Известный украинский эко-

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
29
лог В. Борейко подсчитал, что к 1917 году в стране на-
считывалось три сотни краеведческих, естественнона-
учных и чисто природоохранных объединений с общим
количеством участников до 45 тысяч. Из них наиболее
заметными были Постоянная природоохранительная
комиссия Императорского Русского географического
общества, Всероссийский союз охраны природы пpи
Ассоциации русских естествоиспытателей и врачей,
Российское общество покровительства животным с его
сотней отделов, несколько десятков детских «Майских
союзов» по охране птиц34. На момент Октябрьской
революции в России существовало около 30 государ-
ственных, общественных и частных заповедников
общей площадью 1 миллион десятин.
После революции 1917 года работа по созданию запо-
ведников в различных географических зонах страны
активизировалась. В предвоенные годы в большин-
стве заповедников развернулись интенсивные на-
учные исследования, причем не только по изучению
охотничьих животных, но и в области ботаники,
лесоводства, почвоведения. Закладывались метео-
рологические станции и посты, водомерные пункты,
различные наблюдательные площадки и стационары.
После войны количество и площадь заповедников
в СССР постоянно возрастали.
Научный принцип создания заповедных участков,
провозглашенный В. Докучаевым и получивший раз-
витие в работах видных отечественных ученых (таких
как Г. Морозов, И. Бородин, Г. Кожевников, В. Талиев),
позволил объединить хозяйственный и морально-эсте-
тический подходы к защите природы. Если охотничьи
заповедники и заказники создаются в целях сохране-
ния дичи, а охрана памятников природы ставит своей

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
30
задачей спасение уникальных объектов, сохранение
красоты и разнообразия естественных ландшафтов, то
научный принцип делает возможным решение обеих
этих задач35.
Нордический профиль экологии
Термин «экология» в 1866 году ввел в оборот вы-
дающийся биолог Эрнст Геккель. Черты его неорди-
нарной личности со всеми недостатками во многом
«унаследованы» нынешними боевыми экологами.
Дело в том, что этот видный и яростный дарвинист —
«дарвиновский бульдог на Континенте»36 — постоянно
мошенничал и шарлатанствовал для продвижения
своих теорий37, хотя трудно представить современную
науку без таких введенных Геккелем понятий, как
экология, онтогенез, филогенез38.
Геккель, как и большинство основателей экологии,
был откровенным расистом. В его время Германия,
стремясь присоединиться к клубу держав, обладавших
колониальными империями, вовсю захватывала себе
колонии в Африке и Океании. Этому требовалось идео-
логическое и «научное» обоснование, и Геккель дока-
зывал, что разные расы принадлежат к разным видам
человека. Он насчитывал 12 разных видов человека
и 36 различных рас, выстроенных в иерархическом
порядке. На верхушке пирамиды находились белые
расы, из которых «индогерманцы» были лучшими.
В книге «Чудеса жизни» Геккель объяснял: «Разум
является большей частью достоянием лишь высших
человеческих рас, а у низших весьма несовершенен
или же вовсе не развит. Эти первобытные племена,
например ведда и австралийские негры, в психоло-
гическом отношении стоят ближе к млекопитаю-

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
31
щим (обезьянам, собакам), чем к высокоцивилизо-
ванному европейцу»39.
Систему своих представлений Геккель оформил в кон-
цепции монизма, которую считал «мостом между
старой религией и наукой»40
. Монисты, последователи
Геккеля, рассматривали войны как средство прогресса,
так как посредством войны более слабые и менее раз-
витые виды человека уступают дорогу более сильным
и развитым видам.
Глобальная германская экспансия рассматривалась
как средство эволюции человека. Монисты поддер-
Изобретатель термина «экология»
Эрнест Геккель был расистом
Эрнст Гейнрих Филипп Август Геккель,
1834-1919

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
32
живали убийство младенцев с отклонениями, а также
массовое уничтожение инвалидов в целях улучшения
расы. Практическое применение идей Геккеля гер-
манской милитаристской машиной обрело форму
геноцида народности гереро в нынешней Намибии
в 1904–1906 годах. В результате труды Геккеля стали
для германской биологии во времена гитлеризма
важнейшим аргументом в пользу расового учения
и расовой антропологии41
.
Собственно говоря, с идеями Геккеля непосредствен-
но связано и понятие Lebensraum («жизненное про-
странство»): геополитическая цель кайзеровской
Германии в Первой мировой войне. После 1924 года
оно стало идеологическим принципом Гитлера, обе-
спечивающим оправдание немецкой территориальной
экспансии в Центральную и Восточную Европу. Гит-
лер полагал, что немцам для выживания необходимо
пространство, и б
ˆ
ольшая часть неарийского населения
Центральной и Восточной Европы должна быть на-
всегда удалена (массовой депортацией в Сибирь либо
уничтожением), что позволит обеспечить Германию
сельскохозяйственной продукцией.
Важнейшим источником идей расизма для нацистских
бонз, включая Гитлера, стали Соединенные Штаты
Америки42
. Пять лет спустя после открытия Йеллоу-
стоунского национального парка, в 1877 году открылся
Американский музей естественной истории. Богатей-
шие и влиятельнейшие граждане США участвовали
в финансировании музея. Среди них можно назвать
Дж. П. Моргана, Джеймса Брауна, Говарда Поттера,
Леви Мортона, Джорджа Блисса, представителей фа-
милий Фелпсов и Доджей. Основателем и многолетним
президентом музея стал Генри Фэрфилд Осборн —
племянник знаменитого олигарха Дж. П . Моргана,

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
33
имя которого до сих пор носит один из крупнейших
банков Америки — JPMorgan Chase. Как отмечает аме-
риканский исследователь экологического движения
Роберт Зубрин, активным сторонником первых при-
родозащитных усилий был и президент США Теодор
Рузвельт. Страсть к охоте у него сочеталась с декла-
рируемой любовью к природе и пропагандой расовой
науки; на откровенно расистские произведения он
писал многочисленные хвалебные отзывы43.
Зубрин обращает внимание на то, что вокруг Амери-
канского музея естественной истории сформировался
круг богатых и влиятельных сторонников евгеники,
примитивного социального дарвинизма и расизма.
В 1921 году именно здесь прошел Второй всемирный
конгресс евгеники, финансирование которого обеспе-
чили дети крупнейшего железнодорожного магната,
Идеи Геккеля о расовой исключительности
белой расы послужили основанием
многочисленных преступлений против
человечности, в том числе истребления
народности гереро в Намибии
в 1904–1906 годы
Выжившие гереро, прошедшие
через пустыню

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
34
банкиры — братья Гарриманы (злейший враг СССР
Аверелл Гарриман стал видным политиком, отстаивая
интересы крупного бизнеса; позднее занимал важные
должности в правительстве США, был губернатором
штата Нью-Йорк и послом в Москве). Среди других
известных участников были Дж. П . Морган, несколько
американских парламентариев и будущий президент
Герберт К. Гувер.
Осборн и его единомышленники привнесли в анти-
иммигрантскую риторику американского крупного
бизнеса экологический оттенок в рамках откровенно
расистской псевдонаучной теории нордизма (в «Сем-
надцати мгновениях весны» с этой теорией связа-
на фраза в характеристиках эсэсовцев: «Характер
нордический»). Они считали, что «ненордические
иммигранты» не разделяют глубокого чувства к при-
роде, присущего тевтонам и англосаксам, и тем самым
представляют собой непреходящую опасность для еще
оставшихся нетронутыми территорий.
Одним из виднейших представителей американских
«защитников дикой природы» является идеолог аме-
риканского расизма Мэдисон Грант — автор книги по
расовой гигиене «Конец великой расы, или Расовая
основа европейской истории» (The Passing of the Great
Race: or, The Racial Basis of European History), вызвав-
шей восхищение Гитлера. Знаменитый военный исто-
рик Б. Г . Лиддел Гарт отмечал, что одной из важных
причин нападения Японии на США в конце 1941 года
была расистская иммиграционная политика США:
«Когда же Америка последовательно приняла ряд
законодательных мер по ограничению въезда япон-
ских иммигрантов, возмущение японцев усилилось.
Кульминационной точкой стал закон 1924 года, ис-

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
35
ключивший азиатов из числа иммигрантов. Двойное
унижение вызвало сильное негодование в Японии»44.
По мнению Р. Зубрина, Осборн и Мэдисон Грант,
подключив учредителей Музея естественной исто-
рии и членов нью-йоркского охотничьего клуба «Бун
и Крокетт» (Boone and Crockett Club), сыграли ключе-
вую роль в основании или становлении таких ранних
американских экологических групп, как «Сьерра клуб»
(Sierra Club) и «Лига по спасению секвойи» (Save the
Redwoods League).
Выдающийся статистик, создатель методологии, ак-
тивно, но зачастую некорректно применяемой со-
временными экологами, Роналд Фишер верил в на-
следственность интеллекта и таланта и поэтому
считал, что браки должны заключаться только между
Многие первые природозащитники
в США были сторонниками
евгеники и расизма
Американский музей естественной
истории

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
36
индивидуумами одного социально-физиологического
уровня. Как следствие, он призывал финансово-поли-
тическими мерами повышать рождаемость в высших
слоях общества и контролировать ее в низших, вплоть
до принудительной стерилизации. В Великобритании
эти призывы не имели успеха, однако в США, Герма-
нии, Дании законы о стерилизации были приняты
и даже просуществовали некоторое время.
На Третьем международном конгрессе по евгенике
в августе 1932 года Генри Фэрфилд Осборн выступил
с речью, в которой подчеркивались единые идейные
основания евгеники и защиты природы.
Он обобщил результаты своего мирового турне в виде
«шести излишков»:
1) излишнее разрушение природных ресурсов;
2) излишняя механизация, замена машинами труда
людей и животных;
3) излишнее строительство железных дорог, кора-
блей, современной транспортной инфраструктуры;
4) избыточное производство продуктов питания и ме-
ханических средств;
5) излишняя уверенность в будущих спросе и пред-
ложении, что влечет за собой ускорение исполь-
зования природных ресурсов;
6) перенаселенность, выходящая за всякие границы
естественных или научных ресурсов мира, и — как
следствие — рост безработицы среди наименее
приспособленных.

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
37
Скандально известное выступление Греты Тунберг
23 сентября 2019 года на саммите ООН по климату
напомнило, что и по сей день программные положе-
ния, изложенные Осборном на Всемирном конгрессе
по евгенике, никуда не исчезли. На них продолжают
опираться десятки, если не сотни западных экологиче-
ских организаций. Ключевым пунктом в их программе
является мифическая «перенаселенность». «Сейчас
движение в защиту окружающей среды, — считает
соучредитель и бывший руководитель канадского
отделения Greenpeace Патрик Мур, — фактически
характеризует человека как единственный плохой
вид на земле. Некоторые даже умудряются заяв-
лять, что люди — это зло, так как мы угрожаем
существованию жизни на планете, особенно сжигая
ископаемые виды топлива и выбрасывая углекислый
газ в атмосферу»45.
Кровавое наследие Мальтуса
Первым вопрос о лишнем населении поставил Томас
Мальтус (1766–1834), англиканский священник и уче-
ный, профессор колледжа Британской Ост-Индской
компании46.
В вышедшем в 1798 году печально знаменитом «Опы-
те о законе народонаселения»47 Мальтус вступает
в прямую полемику со знаменитыми деятелями —
страстным поборником социальной и политической
справедливости Уильямом Годвином и великим фран-
цузским математиком и политиком Никола де Кон-
дорсе, верившими, что развитие науки и технический
прогресс сделают возможной достойную жизнь для
всего человечества.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
38
Мальтус выступал за нравственное обуздание низших
классов. По его мнению, низшие сословия должны же-
ниться только тогда, когда семья готова обеспечивать
детей. Если же общество не может обуздать разврат,
тогда не надо ни на кого пенять: вступают в силу бо-
жественные законы! Голод, эпидемии и войны про-
сто сдерживают рост народонаселения (вот таким
представляется Всеблагий по версии англикан). Но
достойна ли человечества такая позиция? Или более
справедлив был Бертольд Брехт, отвечая мальтузиан-
цам и другим социал-дарвинистам: «Сначала накорми,
потом говори о морали!»48?
Мальтус безо всякого научного обоснования, кроме
популистского эмпиризма, утверждал, что население
растет в геометрической прогрессии, а запасы про-
довольствия — в арифметической, и это порождает
Современные экологи поддерживают
ошибочную теорию Томаса Мальтуса
о необходимости противостоять росту
населения
Томас Роберт Мальтус, художник Джон
Линнелл. Источник: Wellcome Collection

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
39
бедность и страдания. Предложение рабочей силы
начинает превышать спрос — и, как следствие, оплата
труда снижается. При этом цены на продукты питания
растут. Таким образом, увеличивая число работников,
мы лишь усиливаем симптомы бедности.
Еще при жизни Мальтуса «закон» его имени получил
фантастическую популярность в правящих кругах Бри-
тании. Он до сих пор оказывает огромное влияние на
политику, проводимую Западом. При этом мальтузи-
анство применялось очень избирательно: так, напри-
мер, одной из основных проблем в мировой политике
между франко-прусской войной 1870 года и Первой
мировой войной было то, что население Германии не
просто больше французского, но и растет более вы-
сокими темпами. Еще Гете в свое время заметил, что
«люди повинуются законам природы, даже когда
действуют против них»49.
Закон о бедных и работные дома
Под прямым и непосредственным влиянием идей
Мальтуса в Великобритании был принят «Закон о бед-
ных» (Poor Law Amendment Act, 1834), отменявший
денежные дотации и продовольственную помощь не-
имущим и нуждающимся, «покончив раз и навсегда
с любыми сантиментами в отношении бедняков»50
.
Основным каналом социальной поддержки неимущих
становились работные дома, широко известные по кни-
гам Чарльза Диккенса, называвшего их «цитаделями
жестокости и бесчеловечности в отношении самых
слабых и уязвимых слоев населения»51
. Малыш Оливер
Твист оказался в сравнительно хороших условиях — его
отправили «на ферму, в отделение работного дома,

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
40
находившееся на расстоянии примерно трех миль,
где от двадцати до тридцати других юных нару-
шителей закона о бедных копошились по целым дням
на полу, не страдая от избытка пищи или одежды,
под материнским надзором пожилой особы, которая
принимала к себе этих преступников за семь с по-
ловиной пенсов с души»52
.
Поступивших в работные дома «осматривал врач,
небрежно сортируя их на здоровых и больных, по-
Известные по книгам Чарльза
Диккенса работные дома были
призваны сдерживать рост бедного
населения
Оливер Твист просит добавки каши
у надзирателя работного дома.
Художник Джордж Крюкшанк.
Источник: Wellcome Collection

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
41
том их мыли под сильной струей холодной воды,
обривали голову и выдавали униформу серого цве-
та. Незамужним матерям в знак позора на одежду
нашивали желтую полосу. После этого разделяли
семьи». Мужчины, женщины, мальчики и девочки
жили в отдельных помещениях, повсеместными были
строгий режим для взрослых и жестокое обращение
с детьми, узаконенное насилие, тяжелейший труд53.
Несмотря на критику прогрессивной общественности,
работные дома просуществовали почти столетие. Мно-
го позже, уже в 30-х годах ХХ века Джордж Оруэлл
так описывал учрежденный при работном доме (доме
для нищих, постоянно проживающих на обществен-
ном содержании) временный приют с одноразовым
ночлегом для нищих бродяг: «Угрюмый тускло-
желтый кирпичный куб в углу владений работного
дома; решетки на крохотных окнах и стена высокой
ограды с железными воротами слишком напоминали
тюрьму»54.
Идеологической основой этой системы стали идеи
Мальтуса и других первых экономистов. Идейный
предшественник Мальтуса Джозеф Таунсенд считал,
что причиной бедности являются бесконтрольное раз-
множение бедных, лень и пороки, отсутствие добро-
детелей протестантской этики55. По его мнению, голод
является прекрасным средством принуждения бедных
к труду. Адам Смит подчеркивал, что государствен-
ная помощь бедным бесполезна, поскольку является
вмешательством в саморегулирующиеся рыночные
механизмы.
«Закон о бедных» заложил основу системы «новой»
социальной опеки в Великобритании, где пенсион-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
42
ное обеспечение в самом усеченном виде появилось
только в 1908 году, а до того низвергнуть человека на
социальное дно могли многодетность или отсутствие
детей, опасная работа в промышленности и просто
невозможность найти любую работу. Существенные,
хотя и ограниченные схемы социального страхования
были введены в Англии только в 1911 году.
Голод в Ирландии
Мальтузианская доктрина дала британскому прави-
тельству основание для отказа в помощи Ирландии,
когда в 1846 году там разразился великий голод, за-
кончившийся только в 1850 году.
В письме знаменитому экономисту Давиду Рикардо
Мальтус писал: «Земля в Ирландии бесконечно более
населена, чем в Англии. Для того чтобы полностью
использовать натуральные ресурсы страны, боль-
шая часть населения должна исчезнуть с лица зем-
ли»56. Однако в 1846 году Ирландия не была перена-
селена. Ее население составляло 7,5 млн, то есть вдвое
меньше, чем в Англии (15,8 млн), а проживало оно на
площади, которая составляла порядка двух третей от
площади Англии, при сравнимом качестве земли.
Энгельс язвительно писал про мальтузианцев: «Мы ви-
дим также, как общественное мнение господствую-
щего в Англии класса, — а только оно одно пользуется
гласностью на континенте, — колеблется в зависи-
мости от моды и интереса. Сегодня Англия нужда-
ется в быстром и надежном привозе хлеба — и Ирлан-
дия как будто создана для возделывания пшеницы;
завтра Англии нужно мясо — и Ирландия годится
только для пастбищ: пять миллионов ирландцев
одним фактом своего существования попирают все

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
43
законы политической экономии, их нужно выгнать,
пускай убираются куда глаза глядят!»57
То есть голод наступил не из-за перенаселенности. Как
сообщает А. Тарасов58, после подавления ирландского
восстания 1798 года и введения англо-ирландской унии
1801 года британские власти методически свели на нет
все экономические достижения Ирландии. Автоном-
ный ирландский парламент был упразднен, а протек-
ционистские пошлины, установленные им для защи-
ты слабой ирландской промышленности, отменены.
Взамен британские власти ввели в 1798 году высокие
пошлины на вывоз ирландских шерстяных изделий
в Англию и за границу — и таким образом практиче-
ски уничтожили наиболее динамично развивавшуюся
отрасль ирландской промышленности. С огромным
трудом в Ирландии выжили только льняное произ-
Британское правительство отказывалось
помогать голодающим ирландцам,
поскольку считало голод естественным
средством от перенаселения
Зарисовка запада Ирландии. Джеймс
Мэхони, деревня Минис, 1847.
Источник: Wellcome Collection

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
44
водство, винокурение, пищевое производство и (в не-
значительной степени) хлопчатобумажное. Рабочие
с разорившихся фабрик превратились в супердешевую
рабочую силу для предприятий метрополии.
В области сельского хозяйства действовал так называе-
мый карательный кодекс, закрепивший полуфеодаль-
ную систему хозяйствования, ограничивший в правах
коренное население (формально — по религиозному
признаку) и вызвавший деградацию сельского хозяй-
ства. Земля отошла к английским землевладельцам, на
ирландцев наложили непомерные подати, а возмож-
ностей найти работу на мануфактурах не было. Таким
образом, картофель стал единственной доступной
возможностью прокормиться.
Но в 1845 году распространившаяся по острову болезнь
картофеля фитофтора уничтожила урожай, вызвав
страшный голод, несмотря на то что Ирландия отправ-
ляла в Великобританию значительные объемы зерна,
масла, сыра и мяса. К тому же в 1846 году в Англии
были отменены пошлины на зерно, что вызвало резкое
падение цен на хлеб и побудило лендлордов к пере-
ориентации сельского хозяйства страны с земледелия
на пастбищное животноводство — и, следовательно,
к сгону арендаторов с земли.
То, что началось как стихийное бедствие, превратилось
в гуманитарную катастрофу из-за действий британ-
ского правительства вигов, возглавляемого лордом
Джоном Расселом. Глава правительства, как и боль-
шинство истеблишмента того времени, находился под
влиянием мальтузианских идей.
Управлять предоставлением помощи лорд Рассел
уполномочил заместителя секретаря Королевского

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
45
казначейства Чарльза Тревельяна, который учился
у Мальтуса в Ост-Индском колледже. В своей книге
«Ирландский кризис» (The Irish Crisis), вышедшей
в 1848 году, Тревельян назвал голод «прямым ударом
Всеведающего и Всемилостливого Провидения» по
глубоко укоренившемуся в обществе злу, неприятным,
но необходимым средством, которое позволит искоре-
нить социальные пороки.
Обычно британское правительство в случаях неуро-
жая картофеля помогало голодающим через систему
работных домов, но Тревельян в духе Мальтуса считал,
что Ирландия должна сама справиться с ситуацией
при помощи невидимой руки рынка, а если Британия
даст Ирландии все необходимое для того, чтобы вы-
жить, то тогда вместо решения глубинных проблем
Ирландия станет зависимой от британской помощи.
Ученик Мальтуса лорд Тревельян
считал, что голод — неприятное, но
необходимое средство искоренения
социальных пороков
Сэр Чарльз Эдвард Тревельян,
1-й баронет, 1807–1886

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
46
Соответственно, программы помощи затягивались
и затрагивали только наиболее пострадавшие терри-
тории; правительство не делало ничего, чтобы сдер-
жать массовый исход жителей сельских регионов59.
В самый разгар голода из Ирландии было вывезено
более 730 тыс. голов крупного и мелкого скота и более
3 млн кварт кукурузной и пшеничной муки60
.
По оценкам исследователей, в результате голода
в Ирландии погибло около 1 млн человек, еще 2 млн
эмигрировали. С 1841 по 1851 год население Ирландии
сократилось на 30%61
. В 1848 году за усердную службу
Тревельяну был пожалован рыцарский титул.
Голод в Индии
Через 30 лет после Великого ирландского голода
мальтузианская теория обернулась очередными мил-
лионами смертей на другой стороне земного шара.
В 1876–1879 годах ужасающая засуха уничтожила
урожай во многих частях Индийского субконтинента.
Так же, как и в Ирландии, возможность накормить ин-
дийцев была. В 1876 году экспорт зерна по сравнению
с предыдущим годом увеличился вдвое, а в 1877 го-
ду — еще вдвое. Однако стихийное бедствие вкупе
с неконтролируемым экспортом, большими налогами
и обесцененной рупией поставило индийских крестьян
на грань выживания. Как и в Ирландии, вместо того
чтобы облегчить страдания народа, имперское прави-
тельство использовало мальтузианскую теорию для
оправдания жестокой политики62
.
В 1877 году вице-король Роберт Булвер-Литтон заявлял
в Законодательном совете, что индийское население

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
47
имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем продо-
вольствие, которое оно выращивает на земле.
Индийские безземельные батраки бродяжничали и по-
прошайничали по всей стране в поисках пропитания.
Их отлавливали и сгоняли в «лагеря помощи», где
принуждали к тяжелому труду. Их рацион состоял из
одного фунта риса (1630 калорий в день). Это меньше,
чем выдавали нацисты узникам Бухенвальда, однако
результаты были схожими: статистика смертности
составляла 94% в годовом измерении.
Не все британцы были такими безжалостными. Бри-
танское сообщество города Мадрас под предводи-
тельством благотворителя герцога Букингемского
предприняло попытку собрать средства для помощи
В XIX веке жертвами британских борцов
с перенаселением в Индии стали
25–29 млн человек, которые погибли
от голода
Голод в Индии, 1876–1878

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
48
индийским крестьянам, однако Литтон заблокировал
эту и другие инициативы. За 3 года погибло от 6 до
10 млн человек. В 1896–1902 годах этот кошмарный
опыт повторился, на этот раз количество жертв до-
стигло 19 млн.
Ошибочность учения Мальтуса
Трудно переоценить значение теории Мальтуса для
становления экологических мировоззрений на Западе
и современных концепций боевых экологов.
Базовое предположение Мальтуса о снижении стои-
мости труда и росте цен на продовольствие вследствие
ограниченности ресурсов было опровергнуто опытом,
практикой выживания человечества. Мальтус вполне
сознательно отказывался учитывать то, что вместе с на-
селением благодаря научно-техническому прогрессу
растет и производительность труда, причем темпами,
значительно превышающими скорость прироста на-
селения.
С учетом накопленного опыта у нас есть все осно-
вания считать, что по мере роста населения уровень
потребления и качество жизни устойчиво повыша-
ются, а вовсе не снижаются — при прочих равных
условиях.
Мальтус — отменный стилист и хороший полемист,
но слабый логик — строил свою аргументацию на
откровенно неприличном в наше время вульгарном
эмпиризме и совершенно ненаучном применении
экстраполяции. В 1828 году он с самодовольной са-
моуверенностью указывает: «Все, что нам известно
о Китае и Японии, дает нам право сомневаться

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
49
в том, чтобы при наибольших усилиях человеческого
труда можно было достигнуть удвоения количества
произведений земли, даже в возможно длинный пери-
од времени»63.
С тех пор в Восточной Азии произошел колоссальный
рост сельскохозяйственного производства: например,
производительность труда в пересчете на гектар рисо-
вых чеков увеличилась примерно в 200 раз64
. Произ-
водство зерна в Китае выросло почти в 6 раз: с 113 млн
метрических тонн65 в 1949 году — до 620 млн м. т .
в 2017 году66, с учетом результатов ряда неудачных
земельных реформ, а также значительного пере-
распределения доли зерноводства в пользу более
высокомаржинальных отраслей сельского хозяйства67
.
К 2010 году в Китае выращивали четверть мирового
зерна68.
Самое забавное в вульгарных мальтузианских рас-
суждениях состоит в том, что с конца XIV по начало
XIX века население Китая выросло в 5–6 раз69 (особен-
но быстрый рост приходился как раз на 1724–1852 го-
ды — до Опиумных войн и Тайпинского восстания70),
и сельское хозяйство страны обеспечивало пропита-
нием этот рост, хотя в это же время наблюдался рост
доли технических культур, например хлопка. То есть
дремучий эмпиризм Мальтуса в отношении возмож-
ности роста аграрного производства даже в его соб-
ственной системе координат был ошибочным.
Многие специалисты говорят о мальтузианской пу-
танице между причинами и следствиями роста насе-
ления и технологического прогресса. Рост населения
Китая в XX веке был обусловлен аграрной революцией
(прежде всего введением в середине столетия новых,

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
50
высокопродуктивных сортов риса, улучшением агро-
техники, переходом к товарному сельскому хозяйству),
прекращением японской оккупации, улучшением
медицинского обслуживания и социальной инфра-
структуры, общеэкономическим ростом.
Тут уместно напомнить о том, что представляет собой
активно занимающийся вопросами ограничения рож-
даемости известный вашингтонский фонд «Институт
мировых ресурсов». В числе его грантополучателей
есть и оголтело мальтузианские структуры: в част-
ности, американская Федерация планируемого роди-
тельства (Planned Parenthood Federation of America) —
самый большой абортарий в США71
—
и Совет по
народонаселению (Population Council). Первая из этих
организаций была основана членом Американского
Предположение Мальтуса
о снижении цены труда и росте
цен на продовольствие вследствие
ограниченности ресурсов было
опровергнуто
Современный Китай

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
51
евгенического общества Маргарет Сэнгер в 1921 году
и изначально называлась Американской лигой кон-
троля над рождаемостью.
В 1921 году в одной из статей М. Сэнгер писала, что «са-
мая острая задача сегодня — ограничить чрезмерную
рождаемость умственно и физически дефективных»,
предсказывая, что «обществу придется пойти на
самые радикальные и спартанские методы, если оно
будет беззаботно поощрять хаотическое размноже-
ние, причиной которого является наш безрассудно
жестокий сентиментализм». Сэнгер рассматривала
контроль рождаемости как способ предотвращения
воспроизводства «непригодных». Детям с синдромом
Дауна эти американские благотворители места на
земле не оставляли.
В конце 1930-х годов Сэнгер инициировала так на-
зываемый негритянский проект, направленный на
распространение средств контроля рождаемости среди
чернокожих юга США. Как и многие другие «прогрес-
сивные» американские деятели того времени, Сэнгер
считала, что на многочисленное чернокожее сообще-
ство, прозябающее в нищете, тратится слишком много
ресурсов72
.
Population Council — благотворительная организация,
которую основал в 1952 году Джон Рокфеллер III для
борьбы с угрозой перенаселения планеты. Совет про-
водит исследования с целью развития новых средств
и методов контрацепции, а также разрабатывает про-
екты и программы по контролю за населением в раз-
вивающихся странах. Он вырос из созванной Рокфел-
лером конференции по вопросам населения, участники
которой выражали сожаление, что «современная ци-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
52
вилизация нивелировала действие естественного от-
бора, оставляя в живых большее количество “слабых”,
тем самым ухудшая показатели генетического ка-
чества». Для борьбы с этим и был создан Совет по на-
родонаселению. Первые 100 тыс. долларов на создание
Совета дал Рокфеллер, став его первым президентом.
Затем президентами последовательно становились
члены Американского евгенического общества Фреде-
рик Осборн и Фрэнк Ноутштейн. Среди первых доно-
ров — Фонд Рокфеллера и Фонд Форда, однако вскоре
крупнейшими донорами стали правительства США
и других стран Запада.
Совет приобрел печальную известность после при-
менения в странах третьего мира, при поддержке
правительства США и других развитых стран, ра-
дикальной политики снижения рождаемости, преду-
сматривающей откровенно жестокие методы вроде
насильственной установки в антисанитарных усло-
виях внутриматочных спиралей и непроверенных
таблеток для абортов, которые привели к серьезным
побочным эффектам и осложнениям у десятков ты-
сяч женщин.
Дальше мы увидим, что эти же фонды финансируют
и экологические программы. Именно такие междуна-
родные организации, проповедующие откровенный
социальный каннибализм, и выдавали лицензии на
профпригодность российским боевым экологам. Меж-
ду тем в развитых странах социологи уже встревожены:
«Запад медленно умирает из-за низкого уровня рож-
даемости... В долгосрочной перспективе проблема
может стать нерешаемой в принципе: способных
к деторождению и желающих рожать людей будет
становиться все меньше»73.

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
53
Сегодня есть все основания утверждать, что основным
фактором роста качества жизни является не коли-
чество населения, а уровень технологического раз-
вития. Технологии же являются не продуктом земли,
а продуктом труда человека. У нас нет достаточных
причин полагать, что развитие технологий не сможет
и дальше раздвигать пределы роста численности для
человечества. Накопленный опыт свидетельствует,
что поставленные обществом перед наукой задачи
решаются — то есть социальный заказ удовлетворяется.
В самом деле, сейчас развитые химические технологии
позволяют получать все необходимые человеку хими-
ческие соединения с помощью органического синтеза
и даже придавать новой пище вкус натуральной еды.
Естественным технологическим ограничителем раз-
множения человечества (к тому же в очень далеком
будущем) может считаться только исчерпание всей
энергии Солнца. Но это касается бесконечно отдален-
ного будущего.
С другой стороны, при наличии нужных технологий,
чем больше в стране населения, тем больше возмож-
ностей для эффективного разделения труда. Десять
человек, обладающих разными умениями, вместе
могут сделать больше, чем один человек с одним на-
выком. Плотность населения становится решающим
фактором, определяющим уровень благосостояния74.
Страны и регионы с б
ˆ
ольшим населением формируют
б
ˆ
ольшие рынки, а значит, привлекают больше инве-
стиций в производство, чем малонаселенные стра-
ны. Если рынок для определенного типа продукции
слишком маленький, то снижается мотивация для
строительства завода и производства. Вместе с тем,

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
54
когда потенциальные объемы продаж достаточно
велики, привлечь необходимые инвестиции гораздо
легче. Россия, в силу неравномерности распределения
жителей, постоянно сталкивается с этой проблемой.
Корейские и японские компании активно инвестируют
в европейской части России, но слабо мотивированы
для инвестиций на географически близком им Даль-
нем Востоке именно из-за небольшой плотности на-
селения и узости регионального рынка.
Чем больше население, тем больше возможностей для
строительства инфраструктуры: электростанций и ли-
ний электропередач, дорог, мостов, каналов, железных
дорог, морских портов, аэропортов, — делающей эко-
номику более эффективной. За счет эффекта масштаба
государство с б
ˆ
ольшим населением может позволить
себе лучшее качество здравоохранения, может более
эффективно справляться с эпидемиями.
Но боевых экологов это не волнует. Биоэтик (sic!)
Трэвис Ридер из американского Университета Джонса
Хопкинса, автор книги «На пути к этике малой семьи:
как перенаселение и изменение климата влияют на
моральные принципы деторождения» рассказывает:
«Если вы заводите ребенка, то это дополнительные
10 000 тонн углекислого газа в нашей атмосфере. Мы
говорим об этом со своими студентами, и они очень
ответственные и активные ребята, беспокоящиеся
о нашем общем будущем75».
Мальтузианство и современность
Несмотря на очевидную ошибочность мальтузиан-
ского учения, именно на его тезис о пагубности
перенаселения опираются основоположники совре-
менного экологического движения, такие как автор

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
55
вышедшей в 1968 году книги «Бомба перенаселения»
(The Population Bomb; иногда название переводят как
«Демографическая бомба») Пол Эрлих. Он называл
ирландский картофельный голод срабатыванием
предохранительного клапана в результате неограни-
ченного роста населения76.
Индия, по его мнению, никогда не сможет обеспечи-
вать себя продовольственными ресурсами самостоя-
тельно, а потому нет смысла бороться с голодом в этой
стране. Не правда ли, знакомый мотив? Особенно не-
лепо он выглядит на фоне того факта, что Индия на
границе 1970–1980-х годов добилась самообеспечения
зерном77.
350
300
250
200
150
100
50
0
87,4
113,9
193,9
234,9
267,8
313,6
Рис. 3
Производство зернобобовых культур в Индии в 1960–2010 -х годах.
Источник данных: http://www.fao.org/faostat/en/#data
М
и
л
л
и
о
н
т
о
н
н
Но еще в 1968 году Эрлих призывал смириться с ги-
белью людей в Индии, так как продовольствия для
них не будет хватать никогда. В 1970 году он сказал,
что если бы был игроком, то поставил бы на то, что
в 2000 году Англия прекратит существование78. Спра-
ведливости ради нужно заметить, что Эрлих писал
о том, в чем не разбирается. По профессии он эн-
томолог, специализирующийся на чешуекрылых (ба-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
56
бочках и мотыльках), которые по интеллектуальным
и социальным качествам несколько отличаются от
высших приматов вида гомо сапиенс.
Конечно, специалист по мотылькам и гусеницам может
позволить себе слабо разбираться в созидательном
труде, преобразующем мир. Человек — неотъемлемая
часть природы, и влияние человека на природу по
своей сути является частью той самой природы.
Через несколько лет после «Бомбы перенаселения»
вышел нашумевший доклад Римского клуба «Преде-
лы роста»
79
, ставший настольной книгой экологов
до нынешнего дня. Доклад содержал прогноз, что
«взрыв перенаселения» приведет к катастрофическому
снижению уровня жизни до конца XX века, а миро-
вой ВВП на душу населения снизится с тогдашних
3200 долларов США до 2000. Средний мировой номи-
нальный ВВП на душу населения в 2017 году составил
10 714,5 доллара80
.
Римский клуб прогнозировал и скорое исчерпание
почти всех полезных ископаемых. К 1981 году, по их
якобы научным предсказаниям, должны были быть
исчерпаны запасы золота, к 1985-му — ртути и сере-
бра, к 1987-му — олова; в 1990 году мир должен был
остаться без цинка, в 1993-м
—
без меди и свинца,
в 2000-м — без вольфрама, в 2003-м — без алюминия,
в 2006-м — без молибдена. Запасы природного газа,
по их мнению, должны были исчерпаться к 1994 году,
нефти — к 1992 году. Марганец, по расчетам, должен
был закончиться в 2018 году, а металлы платиновой
группы — в 2019-м .
Если бы эти подсчеты были верны, то можно было бы
ожидать значительного повышения цен на эти метал-

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
57
лы уже в ближайшем будущем. Экономист Джулиан
Саймон в 1980 году публично предложил любому
желающему пари на разницу в рыночной цене обу-
словленного количества выбранного вида сырья по
состоянию на дату пари и на любую выбранную дату
в будущем.
Эрлих со своими партнерами — экологами Джоном
Холдреном и Джоном Хартом — приняли пари. В каче-
стве индикативных видов сырья выбрали медь, олово,
никель, хром и вольфрам и договорились проверить
цены через 10 лет — в 1990 году. По истечении срока
в цене упал каждый из металлов, выбранных Эрлихом
и компанией. Так, биржевая цена олова снизилась
с 8,46 доллара США за фунт в 1980 году до 3,86 долла-
ра в 1990-м: расход олова в производстве консервных
банок снизился благодаря применению новых лако-
вых покрытий, а сами жестяные банки вытесняются
сделанными из алюминия и других материалов; оксид
алюминия (корунд) почти полностью заменил карбид
вольфрама в металлообработке; алюминиевые и воло-
конно-оптические провода вытесняют медные; спрос
на никель и хром снизился из-за появления новых
сплавов81
.
Эрлих с товарищами проиграли спор. Саймон пред-
ложил экологам реванш, но те отказались. Возможно,
была допущена ошибка в выборе видов сырья и нужно
было предпочесть те, что в избытке добываются в КНР.
Центральный печатный орган китайских коммуни-
стов газета «Жэньминь Жибао» язвительно писала:
«На международном рынке товаров... существует
странное явление: когда Китай экспортирует по-
лезные ископаемые, такие как нефть, уголь и же-
лезные руды, цены на них обычно невысокие, а когда

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак фашизм
58
Китай превращается в импортера, стоимость на
товары или сырье сразу же поднимается в несколько
десятков раз»82
.
Апокалиптические прогнозы боевых экологов не
оправдываются регулярно. Еще в XIX веке широко
разрекламированный экономист Уильям Стэнли
Джевонс (один из авторов теории предельной полез-
ности) соглашался с Мальтусом в том, что предложе-
ние пищевых ресурсов не бесконечно, однако считал,
что развитие производства и свободной торговли спо-
собно освободить человечество от ограничений роста.
Правда, Джевонс обнаружил другое препятствие для
развития — ограниченность полезных ископаемых.
Исследователь Руперт Дарвол отмечает, что в работе
«Угольный вопрос» Джевонс предупреждал о скором
Вопреки апокалиптическим прогнозам
боевых экологов, на границе
70-х и 80-х годов Индия добилась
самообеспечения зерном
Индия

экологиякак фашизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
59
исчерпании запасов угля и предсказывал упадок Ве-
ликобритании в связи с постепенным сокращением
предложения этого ископаемого. Он не принимал
тезис Годвина и Кондорсе о способности науки ос-
вободить человечество от ресурсных ограничений
путем, скажем, открытия новых источников энергии,
превосходящих по эффективности мускульную тягу
животных или паровой двигатель. Не верил Джевонс
и в нефть, предложение которой в те времена было
небольшим, а цена — слишком высокой. Прогрессу
в будущем, по его мнению, надлежало идти в направ-
лении развития эффективности парового двигателя,
работающего на угле.
Соответственно, по его расчетам, будущая потребность
Великобритании в угле должна была вырасти кратно,
превысив физические ресурсы недр страны. Факти-
ческие же добыча и потребление угля были в разы
меньше прогноза Джевонса, а нефти — многократно
выше83 (см. рис.).
Рис.4
Sources: Jevons, p, 213; BR Mitchell,
Tables D2, D12, H1, J1
Sources: Jevons. The Coal Question. p . 213;
BR Mitchell, International Historial Statistik
Eorope 1750-2000, Tables D2, D12 , H1, Jt
Note: 1921avereqe of 1920 and 1922
Rupert Darwall, The Age of Global Warming,
Quartet Books Limited, London, 2013
Руперт Дарвол, Эпоха глобального потепления,
Quartet Books Limited, Лондон, 2013

Уголь в Уэльсе перестали добывать по политическим
причинам только в 80-е годы ХХ века, когда алчная
премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер
столкнулась в смертельной схватке с профсоюзом шах-
теров. Дешевле оказалось импортировать уголь, чем
платить достойную зарплату английским угольщикам.
Перевод британского флота с угля на мазут произошел
еще до Первой мировой войны под влиянием Уинстона
Черчилля и акционеров Англо-Персидской нефтя-
ной компании. Это прародитель нынешней англо-
американской нефтяной супермонополии ВР-Амосо,
возникшей из слияния British Petroleum и American
Oil Company, которая печально известна экологиче-
ской суперкатастрофой на своей нефтяной платформе
в Мексиканском заливе, изрядно изменившей климат
в Европе в результате загрязнения Гольфстрима.

ЭКОЛОГИЯ
КАК НАЖИВА

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
62
Экология как нажива
«Природа всегда права; ошибки же и заблуждения
исходят от людей», — утверждал Гете. Несмотря на
все очевидные провалы существующей экологической
логики, повестка дня боевых экологов в западном
обществе давно превратилась из некогда маргиналь-
ного течения в мейнстрим. Это стало возможным по-
тому, что произошло слияние лоббистов «зеленого»
бизнеса и чиновников в национальных правительствах
и международных организациях в единый Климати-
ко-промышленный комплекс (по выражению Руперта
Дарвола84): они вместе делают одну и ту же работу —
продвигают бизнес-интересы под прикрытием эколо-
гической тематики.
Забавным (если бы не было настолько грустным) оли-
цетворением совершенно неприглядного конфликта
интересов является кембриджский профессор Грубб,
который доказывал, что масштабное применение
альтернативных источников энергии не потребует
регулирующих мощностей в виде тепловых электро-
станций. В разное время, иногда одновременно, он
занимал следующие должности: 1) ведущий автор
Межправительственной группы экспертов по кли-
матическим изменениям; 2) ведущий советник по
альтернативной энергетике в энергетическом регу-
ляторе Великобритании Ofgem; 3) член Комитета
по климатическим изменениям; 4) профессор энер-
гетической и климатической политики в University
College London; 5) главный редактор журнала Climate
Policy; 6) глава наблюдательного совета аналитиче-

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
63
ского центра Climate Strategies; 7) главный экономист
некоммерческой организации фонда Carbon Trust;
8) руководитель направления энергетики и экологии
в Королевском институте международных отношений
(Chatham House). Среди партнеров Climate Strategies —
три министерства Великобритании, Комитет клима-
тических изменений, два федеральных министерства
Германии, два наднациональных органа (Европейская
комиссия и Всемирный банк), а также несколько фон-
дов85. Климатико-промышленный комплекс посте-
пенно захватывает все связи между правительством,
академическими учреждениями и неправительствен-
ными организациями. А недобросовестность (или
профессиональная несостоятельность) профессора
Грубба доказана реальной практикой использования
возобновляемых источников энергии в Германии, да
ивЕСвцелом.
Подобные кадровые пересечения внутри структур Кли-
матико-промышленного комплекса между «зеленым»
бизнесом, экоактивистами, «зеленой академией», СМИ
и чиновничеством скорее правило, чем исключение.
Тесная взаимосвязь между бизнес-интересами и де-
ятельностью боевых экологов — важнейший фактор
успешности последних.
На содержании у крупного бизнеса
«Зеленое» движение с самого начала поощря-
лось«хозяевами жизни» в США и американскими
олигархами. У крупного бизнеса в наши дни суще-
ствует ярко выраженная тенденция поддерживать
«прогрессивные темы» — таким образом, на стороне
экологов оказывается значимый структурный пере-
вес. Современная «зеленая» филантропия перево-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
64
рачивает само понятие филантропии как помощи
самым нуждающимся. Вместо поддержки обездолен-
ных богачи помогают стоящим у них на службе и без
того не бедным «зеленым», замыкая кругооборот
денег.
Загадочная Ассоциация экологических грантодателей
(Environmental Grantmakers Association, EGA)86 была
образована в 1987 году после встречи экологических
спонсоров в Вашингтоне (очень показательно, что
с этого времени резко усилилась деструктивная актив-
ность экологов по развалу СССР). Тогда 12 фондов-
основателей со всей территории США договорились
о координации усилий, обменялись списками грантов
и опубликовали каталог вызывающих их интерес
программ. Последующие встречи подтвердили за-
интересованность группы в содействии расширению
связей между грантодателями через EGA. Сейчас она
координирует активность более 200 фондов со всего
мира. Фонды-члены EGA в совокупности владеют
активами на сумму около 200 млрд долларов и еже-
годно выделяют более 1 млрд долларов на охрану
окружающей среды.
EGA ежегодно проводит своего рода конференции, на-
зываемые «Осенние выезды». Под эгидой Ассоциации
проводятся рабочие группы, обсуждение проектов,
брифинги по федеральной, государственной и регио-
нальной политике, готовятся многочисленные публи-
кации для фондов-членов, лекции, поездки, тренинги
для лидеров и другие мероприятия. При этом сама EGA
гранты не предоставляет и отказывается раскрывать
данные о своих 200 членах. Она только координирует
распределение грантов, максимизируя стратегическое
влияние «зеленых» долларов.

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
65
Например, фонд «Мемориальный Траст Пью» (Pew
Memorial Trust), основанный нефтяным магнатом Джо-
зефом Пью в 1948 году и являющийся традиционным
оплотом консервативных позиций в Республиканской
партии, поддерживавшим такие структуры, как Инсти-
тут Гувера и Американский институт предпринима-
тельства, в 1980-х годах начал переориентацию на фи-
нансирование экологических организаций. В 1998 году
фонд учредил Центр Пью по глобальному изменению
климата (Pew Center on Global Climate Change), рабо-
тающий над проблемами глобального потепления,
который в 2011 году был переименован в «Центр по
решениям в области климата и энергии» (Center for
Climate and Energy Solutions, C2ES). Фонд финансиру-
ет такие структуры, как «Сьерра клуб» (Sierra Club),
«Друзья Земли» (Friends of the Earth), «Справедливость
для Земли» (Earthjustice), «Фонд защиты окружающей
среды» (Environmental Defense Fund)87.
Такие же процессы шли и в Фонде Джона и Кэтрин
Макартуров88, где в 1978 году произошла переориен-
тация фонда на прогрессивные темы. Фонд обладает
активами в размере 6,3 млрд долларов и является од-
ним из ключевых экологических грантодателей США.
В 1982 году фонд предоставил грант в 15 млн долла-
ров на учреждение «Института мировых ресурсов»
(World Resources Institute), ставшего одним из веду-
щих аналитических центров по вопросам потепления
в США. Из 51,6 млн долларов поступлений только
2,6 млн предоставлено корпоративными спонсора-
ми — такими как «Европейский климатический фонд»
(European Climate Foundation), «Работа над климатом»
(ClimateWorks Foundation) и «Энергетический фонд»
(Energy Foundation); 5,3 млн обеспечило правитель-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
66
ство США, 28,7 млн — европейские правительства
и Европейская комиссия с целевым назначением
«на разработку глобального соглашения по измене-
нию климата в 2015 году» — Парижского соглаше-
ния, которое подписал Обама и от которого отказался
Трамп.
Фонд «Работа над климатом» — еще один примеча-
тельный источник корпоративных средств для «про-
грессивных грантополучателей». Фонд был учрежден
в 2008 году тремя крупнейшими организациями в Аме-
рике: Фондом Хьюлетта, Фондом Паккарда и Фондом
Макнайта,— влившими в него 1,1 млрд долларов.
Средства, которые аккумулирует ClimateWorks, пере-
распределяются в Energy Foundation, который является
ключевым источником средств для американских не-
правительственных организаций.
Экологические протесты в США
На «спонтанные» протесты против
трубопроводов Keystone XL и Dakota
Access были потрачены миллионы
долларов, в том числе из фондов
Рокфеллеров

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
67
Но самое интересное — это «Карта социального эф-
фекта», еще один проект по централизации и коор-
динации усилий транснациональных экологических
организаций. Проект был начат коалицией организа-
ций «Независимый сектор» (Independent Sector), НКО
«Гайдстар» (GuideStar) и стратегическим Альянсом
«За разумную благотворительность» (BBB Wise Giving
Alliance). Они требуют от организаций «описаний их
представлений о преобразовании мира и способов, ко-
торыми они планируют этого добиваться. Проект
также предлагает серию конкретных примеров, как
этого добиваться»89. ChartingImpact.org будет нака-
пливать информацию и передавать ее грантодателям.
В качестве положительного примера приводится фонд
ClimateWorks, «препятствующий увеличению вы-
работки парниковых газов», который оценивает, на
сколько тонн могут снизиться выбросы углекислого
газа в атмосферу при условии изменения политики
правительства и промышленных предприятий. Фонд
использует «единый показатель, который может
отслеживать всю сеть», что позволяет более про-
дуктивно обсуждать возможности дальнейшего про-
гресса. Несмотря на то что «стандартизация такого
рода может применяться только применительно
к конкретной проблеме», «хозяева жизни» пытают-
ся стандартизировать все НКО. Они уже не стесняясь
заявляют (и неявно угрожают несогласным): «Мы
стараемся сформировать единое рыночное про-
странство некоммерческого сектора, обеспеченное
полноценной и доступной информацией об НКО,
которая пользуется спросом потенциальных доно-
ров, будь то состоятельные люди, семейные фонды
или крупные фонды общего типа. Мы полагаем, что
поведение доноров изменится, когда все элементы
займут свои места»90
.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
68
Занятно, что и «спонтанные» протестные кампании
тоже получают финансирование от бизнеса. Так, осно-
ванная в 2008 году радикальная транснациональная
экологическая организация 350.org91 («в честь» кон-
центрации углекислого газа в атмосфере — 350 частиц
на миллион, которую почему-то считают безопасной)
во главе с публицистом Биллом Маккиббеном требует
полного отказа от традиционной энергетики путем все-
объемлющего, «быстрого и справедливого» перехода
на стопроцентно возобновляемые источники энергии;
полного запрета всех новых разработок в сфере нефти,
угля и газа; изъятия «социальной лицензии» и ресур-
сов у предприятий сферы ископаемого топлива.
Методами достижения цели объявляются решения,
инициированные местными жителями, обществен-
ное сопротивление и всенародный отзыв финансовой
поддержки и капиталовложений. 350.org принимает
участие во множестве акций по всему миру: «про-
тивостояние угольным электростанциям и боль-
шим трубопроводам, подрыв финансовых связей
топливной индустрии, строительство объектов
возобновляемой энергетики», агитация за подписание
и ратификацию Парижского соглашения по климату,
«давление на сотни университетов, фондов, муни-
ципалитетов и церквей изъять инвестиции из ин-
дустрии ископаемого топлива». К 2012 году 350.org
удалось организовать крупномасштабную кампанию
по изъятию финансовых активов с целью сокращения
финансирования и социальной приемлемости добычи
ископаемого топлива92
.
В одной из статей Маккиббен хвастался, что счи-
тавшиеся самой масштабной экологической акцией
350.org (вместе со «Сьерра клуб») протесты против

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
69
трубопроводов Keystone XL и Dakota Access были ор-
ганизованы почти без привлечения денег, за счет
спонтанной инициативы местных жителей. Однако
журналисты выяснили, что на самом деле это была
кампания с многомиллионным бюджетом93.
Мероприятия Маккиббена получили более 100 грантов
на общую сумму 10 млн долларов США из 50 благо-
творительных фондов. Более половины этой суммы
поступило из Фонда братьев Рокфеллеров (RBF), Фонда
семьи Рокфеллеров (RFF) и Центра СМИ и демократии
Шумана (Schumann Center for Media and Democracy).
Сам Маккиббен работал в 2001–2009 годах довери-
тельным управляющим в рокфеллеровском фонде.
Патрик Мур говорит о «просто нечестной конкурент-
ной борьбе», рассказывая, что в Канаде существует
мощная оппозиция добыче из нефтеносных песков.
Четыре проекта нефтепроводов остановлены, не могут
сдвинуться с мертвой точки. У их противников имеется
серьезный финансовый ресурс от конкурентов из США,
начиная от американского Фонда Рокфеллера и закан-
чивая многими так называемыми благотворительными
организациями. «Их задача — угробить эту отрасль.
Экология — лишь ширма. И все это финансируется из
США, чтобы остановить разработку нефтеносных
песков. А в то же самое время в США успешно и без
особого шума проложено десять тысяч миль новых
нефтепроводов»
94
.
Между тем, хвастается 350.org, подписаны «меморан-
думы о сотрудничестве с пятью городами региона
ВЕКЦА (Восточная Европа, Кавказ и Центральная
Азия) о переходе на 100% возобновляемые источники
энергии к 2050 году». Как сказал бы Ходжа Насреддин,

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
70
до 2050 года кто-нибудь уж точно умрет: или ишак,
или эмир, или сам Ходжа. Впрочем, ответственность
за свои слова к добродетелям боевых экологов никак
не относится.
В России превращение экологии в бизнес приняло еще
более уродливые формы — как и большинство из того,
что было некритично заимствовано у Запада.
Открытое сотрудничество
За последние годы экологическая повестка дня сильно
корпоратизировалась, а партнерство между эколо-
гическими неправительственными организациями
и транснациональными корпорациями стало нормой95.
С одной стороны, западное экологическое движение,
как отмечает эколог Т. Суровцев, гораздо более опыт-
ное и взрослое по сравнению с нашим. Оно наращива-
ло все эти компетенции взаимодействия с крупнейши-
ми монополиями порядка 100 лет96. С другой стороны,
по словам журналиста Д. Тукмакова, «заботиться
о благе окружающей среды всегда легче уже для
“раскрученных” компаний с огромными капиталами,
большая часть из которых была заработана лет
20–30 назад как раз путем нещадного истребле-
ния природы. Разумеется, именно среди них всегда
находятся самые отъявленные “борцы за красоту
Земли”»97.
Еще в 1990 году Фонд защиты окружающей среды (The
Environmental Defense Fund) заключил соглашение
с McDonald’s с целью перехода на более экологичные
упаковочные материалы. WWF получает финанси-
рование и проводит совместные акции с такими гло-
бальными корпорациями, как The Coca-Cola Company,

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
71
IKEA и так далее. «Сьерра клуб» принимает пожерт-
вования от газодобывающей компании Chesapeake
Energy и помогает продвигать бренд моющих средств
за долю от продаж. Conservation International находит-
ся в партнерских отношениях со Starbucks и Walmart.
The Nature Conservancy заключила соглашение с Boeing,
British Petroleum, Royal Dutch Shell, Monsanto Company
и Walmart. The Nature Conservancy приняла миллионы
долларов от British Petroleum, а Энтони Бургманс, член
совета директоров BP, входит в наблюдательный совет
WWF International. Даже Greenpeace — на словах одна
из наиболее антикорпоративно настроенных органи-
заций — взаимодействует с Unilever и Coca-Cola для
продвижения «зеленых» охлаждающих технологий.
Ряд крупнейших производителей дорогой одежды
и обуви типа Gucci, Nike и других брендов собираются98
стать «углеродно-нейтральными компаниями». Впро-
чем, это старая традиция: южноафриканский мульти-
миллионер Антон Руперт — один из учредителей WWF,
превративший Фонд в то, чем он стал, — занимался
производством люксовых товаров для элитного по-
требления, от дорогих и престижных тогда сигарет
Rothmans и Dunhill до ювелирных изделий Cartier,
швейцарских часов Piaget, Baume & Mercier и Vacheron
Constantin и ручек Montblanc99.
Сейчас же одобренная экологами ставка на охрану
природы превратилась в важный аспект продвижения
люксовых брендов. Еще в 2015 году Adidas частично
производил кроссовки из вторсырья, а весной 2019 го-
да бренд сообщил о создании кроссовок Futurecraft
Loop из переработанного утиля. Предполагается, что
в стратегию устойчивого развития Adidas входит за-
дача к 2024 году использовать только переработанный
полиэстер100
.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
72
При этом экологи прекрасно осознают, что для «ну-
левого углеродного следа» нужно не просто сохранять
леса, а ежегодно высаживать миллионы деревьев
с учетом срока, через который они станут по-
настоящему продуктивно поглощать СО2. «Таким
способом к углеродной нейтральности в этой
отрасли прийти практически невозможно —
только если вы очень маленькая частная ма-
стерская. Заявления такого рода кажутся не
более чем маркетинговым ходом»101
.
Текстильный бизнес (а это очень влиятельные
люди) постоянно требует не просто рынков,
а быстро меняющихся рынков: для этого нуж-
но, чтобы существовала мода, ради которой
женщины каждый сезон меняли бы одежду102
.
Нанятые текстильщиками экологи подчер-
кивают, что «высокотехнологичные и каче-
ственные вещи, созданные с комплексной
экологической ответственностью, конечно,
стоят дороже»
103
.
Экологи лицемерят, утверждая, будто для
покупателя это означает, что вещь служит
дольше и ее не придется часто менять: ведь
весь смысл бизнеса, основанного на моде, —
в ежегодной (а во многих местах на плане-
те — дважды в год и чаще) смене одежды
модниками. Совсем не случайно Карл-Йохан
Петерсон, генеральный директор экоори-
ентированной шведской компании H&M —
Боевые экологи нередко сотрудничают
с транснациональными корпорациями
для продвижения своих интересов
Бутылка газированного напитка,
произведенного в сотрудничестве с WWF

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
73
одного из крупнейших в мире производителей одеж-
ды, — заявил по поводу медийной кампании вокруг
выступления Греты Тунберг в ООН, что «движение,
которое осуждает потребление, представляет со-
бой серьезную социальную угрозу»104
.
Будучи финансово и организационно зависимыми от
бизнеса и истеблишмента, природоохранные органи-
зации сами становятся неотличимыми от бизнеса по
моделям поведения. Природоохранные игроки усвои-
ли повадки крупных корпораций, все больше эволюци-
онируя в сторону превращения в бизнес. Прежде всего
структурные преобразования в сфере охраны природы
превращают экологические организации в подобие
бизнес-структур. Меняется и тип поведения — на
«рыночно ориентированный»: организации стремятся
пополнять бюджет, для чего вынуждены заниматься
рекламой, продвижением и работой с целевыми ауди-
ториями на рынке частных, государственных и благо-
творительных (например, фонды) доноров.
Greenwashing
Одной из самых порочных практик крупных природо-
охранных неправительственных организаций является
так называемый greenwashing («зеленое отмывание»),
то есть раздача «зеленых индульгенций» компаниям,
загрязняющим окружающую среду и угрожающим
дикой природе, в обмен на финансовую помощь и со-
трудничество.
Так, WWF «пытается сделать мир лучше», взаимо-
действуя с крупнейшими мировыми агропроизводи-
телями, которые контролируют до 25% всего рынка
сельскохозяйственного сырья (сахар, какао, пальмовое

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
74
масло, морепродукты и прочее). Учреждены отрасле-
вые круглые столы, устанавливающие правила про-
изводства той или иной продукции (Круглый стол по
ответственному производству сои, Круглый стол по
экологически рациональному производству пальмо-
вого масла и так далее). Продукция, произведенная из
сырья, выращенного в соответствии с установленными
правилами, маркируется как «устойчивая», «ответ-
ственно выращенная». WWF даже не скрывает своих
связей с крупным бизнесом: это сознательный выбор,
который всячески пропагандируется с утверждени-
ями, что без партнерства с бизнесом экологи ничего
достичь не могут.
Если верить Джону Кастелу, бывшему капитану зна-
менитого гринписовского корабля Rainbow Warrior105
,
Greenpeace заключал сделки с такими нефтяными ги-
гантами, как BP и Exxon, в рамках которых нефтяники
отказывались от судебных преследований экоактиви-
стов в обмен на отказ гринписовцев от нападений на
определенные нефтяные поля. Стоит ли удивляться,
что, по словам Кастела, трудовые соглашения со-
трудников запрещают всякое не согласованное с ру-
ководством разглашение информации о внутренней
практике Greenpeace. Аналогичные соглашения под-
писывают и сотрудники WWF.
Говоря о российской практике боевых экологов, Алек-
сандр Водяник в 2016 году подчеркивал: «Тандем
Greenpeace и WWF последние 20 лет выступают
в качестве “общественного министерства эколо-
гии”. И совместно с реальным Минприроды сначала
создают искусственные экологические барьеры для
бизнеса и общества, а потом продают разрешения
на “доступ к телу”. Ежегодно бизнес перечисляет

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
75
в бюджет около 30 миллиардов рублей экологических
платежей. А процесс оформления документации
обходится предпринимателям еще приблизительно
в 150 миллиардов. Как это назвать, если не продажей
экологических индульгенций?»106
В текстильном бизнесе сейчас модные бренды и эко-
логи оценивают вред окружающей среде деньгами:
одну тонну CO2 оценивают в 7,5 фунта стерлингов, а за
расчеты отвечает транснациональная экологическая
организация «Забота о климате» (ClimateCare). «Но за-
платить за след — не значит прийти к углеродной
нейтральности. Это называется откупиться»
(от боевых экологов). По признанию самих боевых
экологов, «пока углеродная нейтральность — это
гринвошинг. Нет компаний, которые бы на 100%
компенсировали вред выбросов»107
.
Бывший капитан Rainbow Warrior Джон
Кастел утверждает, что Greenpeace
заключал сделки с западными
нефтяными гигантами
Судно Rainbow Warrior

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
76
На службе Wall Street
Важно то, что боевые экологи поставили себя на высо-
кодоходную службу финансовому капиталу в его кон-
куренции за денежные ресурсы с промышленным ка-
питалом. Например, в начале 1990-х годов Greenpeace
кардинально пересмотрел свою стратегию, приняв
решение прекратить выступать против всего бизнеса
в целом, сознательно заручившись поддержкой части
мирового финансового истеблишмента, прежде всего
страховых компаний-гигантов, занимающихся пере-
страхованием рисков малых и средних страховщиков,
но не только их.
Безусловно, в мире имело место слияние банковского
капитала с промышленным и создание на базе этого
«финансового капитала» финансовой олигархии (в том
числе и в виде «личной унии» банков с крупнейшими
предприятиями промышленности и торговли), сли-
яние тех и других посредством владения акциями,
а также благодаря вступлению директоров банков
в наблюдательные советы (или правления) торго-
во-промышленных предприятий и наоборот108
.Но
обеспечивая себе сверхприбыли на спекулятивных
операциях на рынках ценных бумаг, финансовые
спекулянты стали постепенно избегать инвестиций
в традиционное производство, вступив в объективное
противоречие с экономическим развитием общества
в целом109
, и боевые экологи стали подручными фи-
нансового капитала в этом противостоянии.
В современном мире чем меньше общественной поль-
зы от деятельности, тем более она выгодна: продавать
машины выгоднее, чем их производить; еще выгоднее
выдавать производителям и продавцам кредиты; еще

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
77
выгоднее спекулировать ценными бумагами автозаво-
дов, а еще выгоднее — ценными бумагами продавцов
и кредиторов. Норма прибыли у интернет-продавцов
авиабилетов неизмеримо выше, чем у строителей со-
временных самолетов. И боевые экологи принесли
присягу верно служить банкирам и страховщикам.
Рынок капитала обычно состоит из двух сегментов —
рынка ценных бумаг и кредитного рынка. На первом
из них корпорации (и правительство) привлекают до-
полнительный капитал либо путем подписки индиви-
дуальных и институциональных вкладчиков на акции,
либо в виде долгосрочных долговых обязательств,
которые, в свою очередь, обращаются на вторичном
рынке ценных бумаг через фондовую биржу или вне-
биржевой рынок110
.
Еще в самом начале ХХ века знаменитый немецкий
экономист Р. Гильфердинг отмечал, что «все возрас-
тающая часть промышленного капитала не принад-
лежит тем промышленникам, которые его приме-
няют. Распоряжение над капиталом они получают
лишь при посредстве банка, который представляет
по отношению к ним собственников этого капита-
ла. С другой стороны, и банку все возрастающую
часть своих капиталов приходится закреплять
в промышленности. Благодаря этому он в постоянно
возрастающей мере становится промышленным
капиталистом. Такой банковый капитал, — следо-
вательно, капитал в денежной форме, — который
таким способом в действительности превращен
в промышленный капитал, я называю финансовым
капиталом... финансовый капитал: капитал, на-
ходящийся в распоряжении банков и применяемый
промышленниками»111
.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
78
Как результат столетнего развития, к началу XXI века
появились темы, которые не принято обсуждать в при-
личном обществе: например, какие из крупнейших
мировых (да и российских) компаний контролируют-
ся той или иной финансовой группой, тем или иным
финансово-промышленным конгломератом. С одной
стороны, большие деньги любят тишину. С другой сто-
роны, без специального решения суда ряда стран прак-
тически невозможно показать, как именно финансовые
группы контролируют промышленные компании и как
извлекают из них прибыль. Обычно они монополи-
зируют предоставление кредитов этим компаниям,
финансируя их хозяйственную деятельность112
.
Когда речь идет о том, что некая крупная компания
«принадлежит» или «контролируется» некоей финан-
совой группой, обычно имеется в виду, что эта компа-
Зеленые активисты заручились
поддержкой мирового финансового
истеблишмента
Деловой квартал в современном городе

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
79
ния финансово обслуживается в кредитных учрежде-
ниях, принадлежащих этой группе. То есть, например,
если компания берет у группы текущие кредиты под
ставку LIBOR+1% на сумму в миллиард, то для груп-
пы, имеющей огромные лимиты на межбанковском
рынке, 1% от миллиарда — это фактически дармовые,
безрисковые деньги113
. Не случайно Россия стала экс-
плицитным врагом западных СМИ (читай: западных
финансовых групп), прежде всего англо-американских,
после того как выплатила все государственные долги.
С начисленными и начисляемыми процентами. Верно,
что одновременно в большие долги Западу влезли
крупные госкомпании. Но эти кредиты дали другие
банки и на совсем других (и разных) условиях. Это
привело к резкому снижению прибыли крупных фи-
нансовых групп, связанных с торговлей российскими
долгами, и потере ими важных источников доходов.
Greenpeace удалось убедить финансовые корпорации
в том, что угроза потепления несет серьезные риски,
которые, соответственно, не могут не повлиять на
страховой бизнес, помимо прочего открывая им новую
рыночную нишу. Заинтересовавшись перспективами,
страховщики приняли участие в раздувании клима-
тико-промышленного фантома; при этом, по данным
самих страховых фирм, «глобальное потепление»
никак не повлияло на рынок страховых услуг.
Кроме того, Greenpeace, 350.org и другие структуры
боевых экологов начали убеждать финансистов в не-
избежности отказа человечества от углеводородов
и перевода экономики на рельсы солнечной энергии,
побуждая их к выходу из добывающих проектов и ин-
вестициям в ВИЭ. Этому способствовала политика
европейских государств, все более подпадающих под

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
80
влияние климатико-промышленного лобби. Как ре-
зультат, банкиры и инвесторы пересматривают под-
ходы к вложению триллионов долларов, пересаживают
на сухой паек «грязную» энергетику и климатических
пессимистов, то есть старый промышленный капитал,
и все охотнее финансируют «чистые» технологии
и альтернативную генерацию.
Злые языки говорят, что на продвижении солнеч-
ной энергетики неплохо нажился бывший в те годы
главным организатором климатических кампаний
Greenpeace Джереми Леггетт. 26 марта 1995 года, за два
дня до первой конференции по Рамочной конвенции
ООН по климатическим изменениям (которая спустя
два с половиной года закончится подписанием Киот-
ского протокола), состоялась встреча представителей
экологических организаций с представителями фи-
нансового сектора — страховыми компаниями, банка-
ми, пенсионными фондами. Организатором встречи
выступил научный директор Greenpeace Джереми
Леггетт. По образованию геолог, он начинал карьеру
в качестве преподавателя нефтегазовой геологии.
В 1989 году он прекратил обучать будущих нефтя-
ников тому, как извлекать нефть из земли, — и при-
соединился к Greenpeace, чтобы нефть оставалась
в земле.
Считается, что именно Леггетт первым сообразил, что
следует быть более избирательным в выборе врагов
и сделать часть бизнеса союзниками. Ранее стороной
в переговорах по климатическим изменениям были
в основном добывающие компании. Он же решил
сфокусироваться на страховом и финансовом секторе.
Был расчет хорошо нажиться, раскручивая тему ри-
сков климатической катастрофы и увеличивая оборот

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
81
страховых компаний, ведь рост рисков и есть смысл
существования бизнеса страховщиков.
Хотя ожидания резкого роста рынка страхования пока
не оправдались, Леггетт выиграл пропагандистскую
войну. Даже государственный секретарь США Джон
Керри договорился до того, что якобы климатиче-
ские изменения приводят к невероятным выплатам
страховых компаний. Но это был только побочный
эффект. Главной же целью намечалось перенаправ-
ление «длинных» и дешевых капиталов глобальных
страховщиков от добывающих компаний в солнечную
энергетику.
Обеспечив себе надлежащие бизнес-перспективы и по-
кинув Greenpeace, Леггетт основал компанию Solar
Century. В ежегодном отчете компании за 2015 год
указывается, что единственным риском компании
является сокращение государственных субсидий для
солнечных панелей. В 2015 году компания Леггетта,
в которой у него было порядка 30% акций, вышла на
прибыль в районе 222 млн фунтов в год. 97,9% доходов
компании зависели от той или иной формы государ-
ственной поддержки. Таким образом, это прекрасный
пример современного «зеленого» бизнеса, о котором
мечтали активисты в 1980-х
114
.
Алчность страховщиков до добра не довела. Так, одна
из крупнейших американских страховых корпораций
American International Group (AIG) в 2008 году фак-
тически стала банкротом, и правительство США вы-
делило 182,5 млрд долларов для спасения страхового
монстра, частично в обмен на ценные бумаги AIG115
.
Особую пикантность ситуации придавал тот факт, что
AIG выплатила своим сотрудникам 218 млн долларов

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
82
в виде премий и бонусов за хорошую, как они ее по-
нимали, работу. Казначейство США признало, что
«выделение 182 миллиардов долларов на стабили-
зацию AIG было тем, что правительству никогда
не следовало бы делать», но иного выхода у него не
оставалось. «Если бы правительство не предприняло
никаких действий, то этот крах принес бы значи-
тельно больший ущерб»116
.
AIG, впрочем, продолжает вовсю заниматься страхова-
нием экологических рисков и с 2017 года даже публи-
кует аналитический отчет о специфике экологического
страхования117
, причем ее экологический страховой
бизнес «охватывает компании всех размеров и всех от-
раслей промышленности», хотя руководитель подраз-
деления международного экологического страхования
AIG Питер Джарвис и признает: «Иногда клиенты
говорят мне, что все экологические риски, присущие
их деятельности, находятся под контролем и у них
нет никаких проблем».
Замечательный английский фантаст Дуглас Адамс
рассказывает118 историю про разбившийся в будущем
на затерянной планете звездолет:
«— Я нашла тебя в списке пассажиров погибшего
корабля. — Артур остолбенел.
— Ты хочешь сказать, они знали о катастрофе?
— Н у разумеется знали. Не может же целый косми-
ческий лайнер исчезнуть так, чтобы никто и ничего
не узнал.
— Ты что, хочешь сказать, они знали, где это случи-
лось? Знали, что я спасся?

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
83
— Да.
—
Но ведь нас никто не пытался искать! Вообще
ничего не было!
— А с чего им искать? Им бы пришлось влезать в за-
путанный судебный процесс из-за страховки. Они
просто прикрыли это дело. Сделали вид, что ничего
не было — ни катастрофы, ни корабля. Страховой
бизнес продажен насквозь. Слышал ли ты, что для
директоров страховых компаний снова ввели смерт-
ную казнь?
—
Правда? — удивился Артур. — Нет, не слыхал.
За какие такие провинности?
Триллиан нахмурилась:
—При чем здесь провинности?
— А... ясно».
Зеленый колониализм (биоэтанол)
Очень часто экологические инициативы развитых
стран Запада приводят к ухудшению экологической
обстановки в странах третьего мира, при этом заяв-
ленные глобальные экологические цели не достигают-
ся. Патрик Мур утверждает, что позиция Greenpeace
против «золотого» риса — генно-модифицированной
разновидности риса, обогащенной витамином А, вы-
ращивание которой в промышленных масштабах мо-
жет существенно обогатить рацион миллионов людей
в третьем мире,— означает, что организацию больше
не волнуют люди119
.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
84
Еще одним примером может служить инициатива по
развитию автомобильного биотоплива в США, кото-
рая привела к масштабному уничтожению торфяных
тропических лесов в Индонезии и глобальному уве-
личению эмиссии углекислого газа. Механику этого
процесса раскрыл Абрам Лустгартен120
.
Началось все с того, что в ежегодном послании прези-
дента США Джорджа Буша-младшего в 2007 году была
озвучена крупнейшая инициатива по сокращению
потребления нефти. С целью снижения зависимости
от импортной нефти Буш предложил в течение 10 лет
заменить пятую часть потребляемого бензина и соляр-
ки топливом растительного происхождения. На более
чем 100 млн американских автомобилей приходилось
28% национальной эмиссии СО2, поэтому инициатива
также рассматривалась как многообещающее средство
снижения эмиссии углекислого газа.
Обрадовавшись возможности новых заработков, эко-
логи тут же предоставили обоснование в виде теории
так называемого угольного кругооборота. Растения,
из которых предполагалось делать автомобильное
топливо (например, соя), для фотосинтеза потребляют
углекислый газ, тем самым завершая цикл и восста-
навливая баланс СО2 в атмосфере.
Не учтено, однако, было то, что эта формула работает,
только если масличные растения для производства
топлива выращиваются на новой земле, которая ранее
не использовалась для сельского хозяйства и не была,
скажем, занята лесом. В реальной же окружающей
среде почти вся сельскохозяйственная земля в мире
уже используется, и под такие культуры пришлось
вводить в сельскохозяйственную эксплуатацию дру-

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
85
гие земли — например, вырубая джунгли или осушая
болота с их богатейшими биоценозами.
В США был принят Закон об энергетической неза-
висимости и безопасности, согласно которому 50%
солярки и 20% бензина должно быть растительного
происхождения. По расчетам экологов, сделанным
по заказу Агентства по защите окружающей среды
США, принятие этого закона должно было снизить
эмиссию СО2 на 4,5 млн тонн за 30 лет. Производство
биодизельного топлива выросло с 250 млн галлонов
в 2006 до 1,5 млрд галлонов в 2016 году, а его импорт
в США вырос с почти нуля до 100 млн галлонов в год.
В условиях глобализации американские льготы и до-
тирование привели к тому, что на мировом рынке поч-
ти вся соя, которая ранее использовалась в пищевой
промышленности, пошла на производство топлива,
и пищевая промышленность была вынуждена искать
заменитель, который, впрочем, быстро нашелся: это
пальмовое масло, 90% производства которого в мире
приходится на Индонезию и Малайзию.
Как результат, случилась настоящая катастрофа для
тропических лесов Индонезии. Крупнейшие частные
производители пальмового масла годами лоббирова-
ли введение стимулов для производства биотоплива
(а оно, по самой структуре своей бизнес-модели, тре-
бует настоящих латифундий), и сингапурский конгло-
мерат Wilmar International, контролирующий около
половины мирового рынка пальмового масла, уже
в 2007 году объявил о готовности увеличить произ-
водство в 4 раза. В Индонезии было запланировано
довести производство биотоплива до 5,9 млрд галло-
нов, и началась реализация масштабной программы

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
86
кредитования соответствующих проектов на сумму
более 8 млрд долларов США и выделения более 13 млн
акров тропического леса под новые плантации.
Естественно, латифундисты не стеснялись в средствах
для околпачивания крестьянских общин и племен,
ведущих традиционный образ жизни: захват террито-
рий происходил «с помощью манипуляций, подкупа,
запугивания и насилия по отношению к местным
общинам, которые веками жили в своих лесных де-
ревнях»121
.
Получив контроль над земельными участками, план-
таторы начинали их расчистку под латифундии, как
правило, выжигая лес: это самый быстрый и надежный
способ. К 2015 году спутники НАСА зарегистрировали
120 тыс. очагов преимущественно рукотворных лесных
Американская инициатива по переходу
на автомобильное биотопливо на
основе пальмового масла привело
к масштабной экологической катастрофе
в Индонезии и Малайзии
Последствия варварской вырубки

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
87
пожаров. По оценкам ученых, загрязнение воздуха,
связанное с расчисткой земли под пальмовые план-
тации, в регионе привело к смерти более 100 тысяч
человек. Однако это был далеко не самый страшный
и опасный эффект перехода на биотопливо.
После того как США, раскупорив законсервированные
скважины и введя новые технологии нефте- и газодо-
бычи, практически превратились в нетто-экспортеров
углеводородов, биотопливо за границей стало для них
конкурентом, которого надо было по возможности за-
душить. В бой опять отправили экологов.
Вдруг и для них стало очевидным, что использование
биотоплива приводит не только к позитивным резуль-
татам! Боевые экологи и ученые, бывшие у них «на
подхвате», начали анализировать эффект внедрения
Закона об энергетической независимости с учетом со-
бытий в Индонезии. Агентство по защите окружающей
среды США доложило, что если принять во внимание
эмиссию углекислого газа, связанного даже просто
с выкорчевыванием тропических лесов, не говоря
уже об их выжигании, то вся программа биотоплива
выйдет на нулевой баланс эмиссии СО2 только через
32 года, а для того чтобы достичь целей, сформулиро-
ванных в Законе об энергетической независимости,
понадобится порядка 100 лет. Это, конечно, непоря-
док — и нужно, чтобы Государственный департамент
потребовал через ВТО или другими способами пре-
кращения прямого или косвенного субсидирования
производства биотоплива.
Евросоюз официально заявил о намерении постепенно
отказаться от биотоплива первого поколения, в основе
которого лежат пригодные для употребления в пищу

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
88
продукты, так как его производство способствует вы-
рубке лесов. В частности, предлагается прекратить ис-
пользование биотоплива на основе пальмового масла.
К тому же тропические леса Индонезии располагаются
на торфяниках, в которых удерживается огромное ко-
личество углекислого газа — в 12 раз больше, чем под
другими тропическими лесами (индонезийские торфя-
ники принадлежат к крупнейшим в мире и уступают
только России и Канаде). Расчищенный от леса и об-
рабатываемый торфяник выпускает СО2 в атмосферу
десятки и сотни лет. Как выяснилось, торфяники,
расчищенные от лесов в Индонезии, производят более
500 мегатонн углекислого газа в год, то есть больше,
чем вся Калифорния с ее антропогенным фактором.
Экологи услужливо подсчитали, что интенсивное унич-
тожение тропических лесов эквивалентно открытию
70 крупных угольных ТЭЦ122
.
Таким образом, псевдоэкологическая инициатива
самой богатой западной страны (США), воплощенная
в жизнь ее богатым аграрным лобби, привела к уничто-
жению природной среды обитания сотен тысяч людей
в третьем мире, а также к ухудшению (а не улучше-
нию!) глобальной экологической ситуации. Дискуссии
же о том, действительно ли пальмовое масло является
вредным продуктом, и так у всех на слуху. Кстати, на
третьем месте среди экспортеров пальмового масла
в Россию (после Индонезии и Малайзии) находятся
Нидерланды: 4,6% российского импорта123
. Это при-
быльный бизнес для европейцев.
Соевое «чудо»
Крупнейшим поставщиком соевого масла на миро-
вой рынок является Аргентина. Практически поло-
вина сельскохозяйственной земли Аргентины сейчас

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
89
отведена под «зеленое золото» — посевы генетиче-
ски модифицированной сои, выведенной зловещим
производителем химического оружия — известной
корпорацией Monsanto (недавно купленной химиче-
ским гигантом Bayer). Monsanto сначала разработала
гербицид так называемого неселективного действия,
то есть уничтожающий множество видов растений,
запатентовала его под названием Roundup, а затем
предложила рынку устойчивый к нему вид сои.
Эта монокультура приносит в бюджет постоянно на-
ходящейся в финансовом кризисе Аргентины большие
деньги за счет 35-процентной экспортной пошлины.
Но гербициды неселективного действия загрязняют
пахотные земли, убивают множество видов растений.
Латифундизация приводит к вытеснению мелких
и средних хозяйств; увеличивается вырубка лесов;
«невидимая рука рынка» убивает другие направления
сельского хозяйства (например, животноводство);
к тому же не все согласны есть мясо животных, от-
кармливаемых ГМО-соевым жмыхом.
Экологическая программа богатого Севера по переводу
автомобилей на «экологическое» топливо была реали-
зована за счет перевода сельского хозяйства в странах
бедного Юга на монокультуру с массовым разорением
фермеров и традиционных общин в этих странах.
И как и положено, дело не обошлось без личного
участия богатых экологов. Такая «модернизация»
сельского хозяйства Аргентины произошла при мини-
стре экономики Хосе Мартинесе де Оса. Он является,
с одной стороны, крупнейшим латифундистом и одним
из ключевых экономических деятелей фашистской

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
90
диктатуры, либералом и приватизатором, а с другой —
сооснователем WWF Аргентины (номер 572 в списке
«Клуба 1001» WWF International). Как и многие другие
богатые аргентинцы, в свое время он инвестировал
в производство генетически модифицированной сои.
Нужно ли сомневаться, что WWF Аргентины поддер-
живает развитие ГМО-сои, выращивание которой тре-
бует неселективных гербицидов, убивающих ту самую
дикую природу, за которую якобы борется (по своему
уставу) Фонд дикой природы? Многолетний президент
организации Эктор Лоренс считает, что монокультура
может быть устойчивой. Сам он, будучи серьезным
участником соевого бизнеса, на протяжении долгих
лет представлял в Южной Америке интересы двух
ГМО-фирм — Morgan Seeds и Pioneer (подразделения
Программа богатого Севера по переводу
автомобилей на «экологическое» топливо
требует перевода на монокультурное
сельское хозяйство в бедных странах
Юга. Это приводит к массовому
разорению фермеров и традиционных
общин
Поля монокультуры в Аргентине

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
91
другой химической корпорации — DuPont). Парал-
лельно он возглавлял природозащитную организацию
Fundación Vida Silvestre Argentina, которая в 1988 году
стала ассоциированным членом WWF124
.
В 1990-е годы западные «зеленые» совершенно не
интересовались проблемой гербицидов и пестици-
дов на российских полях125
, но срок действия патента
Monsanto на Roundup истек в 2000 году, и с тех пор
доля Monsanto в мировом производстве глифосата
неуклонно падает. Как следствие: в 2005 году для Рос-
сии, выступающей конкурентом США в области зерна,
боевые экологи «категорично требуют прекращения
“использования в сельском хозяйстве химических
удобрений, пестицидов, импортируемых кормов с по-
вышенным содержанием белков и гормонов, а также
применения генной инженерии”. Само собой, что
при выполнении этого условия производительность
сельского хозяйства упала бы (и только в богатых
странах удержалась бы на плаву благодаря изобилию
техники...), а цены на продукты поднялись бы. Бед-
ноте третьего и второго мира осталось бы только
переплачивать втридорога за “эколейбл”, а тем,
кто не может себе этого позволить, — голодать,
без никому в действительности не известного ри-
ска пострадать от ГМП»126
. У авторов данной книги
нет особых сомнений в том, что скоро боевые экологи
найдут новые недостатки и у биотопливных программ,
и у гербицидов, производимых российскими предпри-
ятиями. Даже потенциальную угрозу американскому
бизнесу правильно будет сразу задушить в зародыше.
Запомните наши слова!
А между тем научный журнал Environmental Sciences
Europe сообщает, что Европейское агентство по окру-
жающей среде проигнорировало множество неза-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
92
висимых исследований, связывающих применение
глифосата с заболеваемостью раком у людей,— ведь это
агентство ориентируется на исследования, финансиру-
емые Monsanto и другими агрохимическими компани-
ями для поддержки своей позиции, будто бы данный
гербицид не является канцерогеном. Однако сейчас
глифосат классифицирован как канцероген группы
2А Международным агентством по исследованию рака
при Всемирной организации здравоохранения.
Дизельная афера
Осенью 2015 года скандал, названный СМИ «дизель-
гейтом», вскрыл, что немецкая автомобильная ком-
пания Volkswagen установила на своих дизельных
автомобилях специальное программное обеспечение,
которое позволяло нарушать стандарты по содержа-
нию вредных веществ в выхлопных газах. Источником,
породившим скандал, было, естественно, Агентство по
охране окружающей среды США: конкурентов нужно
давить! Скандал повлек за собой массовые отзывы
машин, кадровые перестановки и даже аресты.
Но не меньший скандал должна породить и вся про-
грамма по переходу на дизельное топливо. По состоя-
нию на 2011 год, половина всех автомобилей в Европе
работала на дизельных двигателях.
Программа дизелизации автомобилей началась
в 1990-е годы как часть широкой кампании по улуч-
шению энергоэффективности. По отношению к бен-
зиновым двигателям дизель обещал более низкий
расход топлива и более низкие выбросы СО2. Позднее
выяснилось, что и это преимущество, в сравнении

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
93
с современными бензиновыми двигателями, на самом
деле минимальное127
.
Однако ценой этого минимального преимущества по
относительно безвредному углекислому газу стало за-
грязнение атмосферы европейских городов другими
выбросами дизельных двигателей. По данным иссле-
дования, проведенного в 2011 году, дизельные двига-
тели производят в 20–40 раз больше диоксида азота,
чем аналогичные бензиновые двигатели. В 2012 году
Всемирная организация здравоохранения обновила
свою классификацию выхлопных газов: из группы 2А
(с формулировкой «возможно, канцероген») — в груп-
пу 1, основанную на «существенных свидетельствах
влияния на возникновение рака легких».
Экологи долгие годы продвигали переход
автомобилей на дизельные двигатели,
пока не оказалось, что преимущества
перед бензиновыми эфемерны, а лучшие
экологические показатели достигаются
мошенническим путем
С компанией Volkswagen связан один
из крупных экоскандалов последних
лет — “дизель-гейт”

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
94
Отработанные шины
и экологический неоколониализм
Человечество уже давно задумалось над тем, как пере-
рабатывать изношенные автомобильные покрыш-
ки, которых с каждым годом становится все больше.
В настоящее время в мире перерабатывается около
20% покрышек, хотя они представляют собой довольно
ценное полимерное сырье: в тонне шин содержится
около 700 кг резины, которая может быть повторно
использована для производства топлива, резинотех-
нических изделий и материалов строительного на-
значения, а при сжигании тонны изношенных шин,
напротив, в атмосферу выделяется 270 кг сажи и 450 кг
токсичных газов128
.
За границей проблемам утилизации автошин мно-
гие годы уделяли особое внимание. Многие страны
выделяют немалые суммы переработчикам на ути-
лизацию автопокрышек, являющихся самым много-
тоннажным и довольно объемным видом резиновых
отходов. Уровень переработки изношенных шин в раз-
личных странах колеблется от 10–15% до практически
100% в Германии, Японии, скандинавских странах,
а средний уровень переработки в Европе составляет
82%129
. В развитых странах сбор за утилизацию по-
ступает в казну государства, затем распределяется
в виде переводов тем, кто занимается сбором шин и их
переработкой130
.
Однако как это делается! Изношенные шины относятся
к отходам 4-го класса опасности, поэтому обращение
с ними регулируется рядом нормативно-правовых до-
кументов и соглашений, основным из которых является
Базельская конвенция о контроле за трансграничной

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
95
перевозкой опасных отходов и их удалением. В России
транспортные и промышленные предприятия платят
за утилизацию автопокрышек, так как на городские
свалки авторезину не принимают, причем в разных
городах стоимость разная: в Челябинске, к примеру,
за утилизацию тонны автопокрышек предприятия
платят 2000 рублей, в Краснодаре — 3500 рублей.
131
Но ушлые западные экологи научились расходы на
использованные шины превращать в доходы за счет
загрязнения окружающей среды в третьем мире. Меж-
дународная торговля отработанными шинами почти
удвоилась за последние пять лет — согласно таможен-
ным данным, собранным ООН132
. В настоящее время
крупнейшим экспортером использованных шин явля-
ется Великобритания, за ней следуют Италия и США,
а крупнейшим импортером — Индия.
Свалка шин в Таиланде
Переработка изношенных шин приносит
финансовую прибыль западным дельцам,
а экологические издержки — бедным
странам-импортерам

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
96
В Великобритании автосервисы взимают с автомоби-
листов около 2 фунтов, чтобы забрать старую шину, из
них около 1 фунта идет сборщикам шин. Собранные
шины по специальной технологии прессуются в тюки,
что позволяет запихнуть почти 1000 кубометров шин
в 40-футовый транспортный контейнер. Шины в тюках
продаются экспортерам по цене около 260 фунтов за
контейнер. Затем экспортеры организуют продажи
индийским импортерам. И хотя их маржа невелика
(около 60 фунтов на контейнер), эти фирмы отгружают
сотни контейнеров каждый месяц. Импортеры в та-
ких местах, как Индия и Малайзия, платят от 1500 до
2500 долларов за контейнер с шинами, 75% стоимости
которых составляет доставка.
Европейские боевые экологи лицемерно полагают, что
в третьем мире шины высокотехнологично измель-
чают с использованием азота и прочих космических
технологий для применения в качестве покрытия
дорог или спортивных площадок. На самом же деле
фирмы, которые завезли шины из стран «золотого
миллиарда», сжигают их как дешевое топливо для
производства цемента или кирпича и подвергают
пиролизным операциям, которые превращают отрабо-
танную резину в мазут низкого качества, сажу и метал-
лолом. Хозяева индийского пиролизного заводика во
дворе своего дома зарабатывают около 2500 долларов
на мазуте, 300 долларов на металлоломе и 200 долла-
ров на технической саже. Это означает прибыль от 500
до 1500 долларов c контейнера, а мазут, добываемый
из переработанных шин, возвращается потом в Европу
и США как дешевое бункерное топливо для судов133
.
Учитывая, что элементарные пиролизные агрега-
ты китайского производства можно купить всего за

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
97
30 тыс. долларов, индийским малым предприятиям
на заднем дворе удается быстро вернуть свои деньги.
По словам местных властей, более сложное оборудова-
ние, которое ограничивает выбросы и отходы, может
стоить в Индии в 10 раз дороже.
«Зеленый тромб»
Бывший госсекретарь Великобритании по вопросам
окружающей среды, продовольствия и сельской мест-
ности Оуэн Патерсон назвал экологическое лобби —
сеть групп экологического лоббирования, компаний
альтернативной энергетики и некоторых должностных
лиц государства — «зеленым тромбом». В этом тре-
угольнике всем заправляют авантюристы-самозван-
цы, которых никто не избирал, но которые желают
говорить от имени всей планеты, и сельских жителей
в том числе. Становится все более очевидно, что они
занимаются не тем, чем нужно, и очень часто причи-
няют вред окружающей среде, при этом баснословно
зарабатывая134
.
В России же, когда Министерство экологии и при-
родных ресурсов, а также Государственный комитет
Российской Федерации по охране окружающей сре-
ды возглавлял убежденный экологический активист
В. Данилов-Данильян, в закон «О защите окружающей
среды» от 1991 года и Правила проведения государ-
ственной экологической экспертизы была добавлена
формулировка про общественную экологическую
экспертизу. Это позволяло любой некоммерческой
организации участвовать в процессе обсуждения про-
екта и тормозить процесс согласований. Такая ситу-
ация сохранилась до сих пор, хотя из закона данная
формулировка была позднее исключена. При этом

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
98
в России произошла подмена понятий: если во всем
мире проекты, способные оказывать воздействие на
окружающую среду, обсуждаются с местными жите-
лями, то у нас зачастую вместо жителей выступают
приезжие профессиональные провокаторы.
При последовательном исполнении требований бое-
вых экологов частный международный экологический
арбитраж может получить власть выше националь-
ных конституций. Комиссия Ингвара Карлсона по
реформированию ООН уже в 1995 году заявляла, что
Бывший госсекретарь Великобритании
по вопросам окружающей среды,
продовольствия и сельской местности
Оуэн Патерсон назвал экологическое
лобби «зеленым тромбом»
Оуэн Патерсон

экологиякак нажива БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
99
национальные суверенитеты должны носить второсте-
пенный характер, когда существует серьезная угроза
правам человека и экологические угрозы глобального
масштаба135
.
В самом деле, международные экологические согла-
шения представляют собой грубое посягательство на
суверенитет национальных государств и в принципе
лишают государства возможности выполнять свои
конституционные полномочия. Получается, что на-
род любой страны имеет право избрать новое прави-
тельство для того, чтобы оно занималось улучшением
экономического положения, преодолением кризиса
и стагнации, но такое правительство не сможет при-
нимать никакие меры, если они противоречат инте-
ресам любого из международных экологов. Трудно
представить себе хоть одно мало-мальски значимое
экономическое решение, которое никак не будет воз-
действовать — сразу или потенциально — на экологию.
Даже земля и природные ресурсы перестанут быть
национальным достоянием, так как часть из них по-
падает в интересы иностранных экологов.
Что в этом плохого? Все дело — в неравенстве старто-
вых условий и откровенном дисбалансе в области суще-
ствующих возможностей в экологии между бывшими
метрополиями, с одной стороны, — и глобальной пери-
ферией — с другой. Учитывая, что для нашего мира уже
свойствен монопольный контроль над экологическими
технологиями со стороны развитых капиталистических
стран, явственно наметилась тенденция экологиче-
ского закабаления. Подобные положения навсегда
закрепят неравенство между двумя сегментами мира —
глобальным Севером и глобальным Югом, — причем
северная Россия с этой точки зрения может оказаться

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак нажива
100
в числе стран глобального Юга. «Вы, — писал Линдон
Джонсон, — не берете человека, который годами ко-
вылял в цепях, и не освобождаете его, не подводите
к стартовой черте гонки и не говорите: “Ты свободен
конкурировать со всеми другими”,— и все же полага-
ете, что полностью справедливы»136
.
Везде и всегда капитал требует там, где он работает,
поддержки и защиты государства. Если капитал ра-
ботает в глобальном масштабе, то, естественно, он
требует глобальной защиты. Однако отдельные госу-
дарства, даже наиболее могущественное из них — США,
не в состоянии обеспечить такую глобальную защиту
при приемлемых затратах.
Следовательно, экологические соглашения во имя соз-
дания нового мирового порядка предлагают переход
к системе наднациональных государственных инсти-
тутов, которые будут служить потребностям глобали-
зации капитала, предлагая ему «защиту». Важно, что
новый международный порядок не является своего
рода консорциумом национальных государств (как,
например, Всемирная торговая организация (ВТО)
или Международный суд ООН); речь идет о частных
учреждениях. Самир Амин отмечал в связи с этим:
«Это и определяет то громадное, трагически ра-
стущее неравенство, которое является главной
характеристикой современной финансовой систе-
мы во всем мире. Неравенство не ограничивается
распределением доходов, которое можно частично
компенсировать через перераспределительные госу-
дарственные механизмы. Все вышесказанное ведет
к колоссальным последствиям и в политической,
и в социальной сферах, создавая основу для того, что
называется “тоталитарной олигополией”, — власть

олигархов распространяется повсюду, не только
в экономической сфере, но и в политической и даже
культурной областях. Государства превратились
в наемных работников олигархов»137
.
Мы становимся свидетелями того, что глобальный
частный капитал начинает уже официально, юриди-
чески контролировать мир через наднациональные
частные учреждения. Глобализация капитала породи-
ла тенденцию к глобальной власти транснациональных
корпораций. И очень важно помешать реализоваться
данной тенденции. Мир под властью глобальных кор-
пораций — это не тот мир, в котором хотелось бы жить.

ЭКОЛОГИЯ
КАК ПОПУЛИЗМ

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
103
Экология как популизм
Основанная на мифах «зеленая» политика обогащает
как транснациональные корпорации, так и их сорат-
ников — боевых экологов. Однако количество ресурсов
на каждый конкретный момент времени ограниченно,
и простые жители, прежде всего из бедных слоев на-
селения, вынуждены «оплачивать этот банкет». Даже
сами европейцы начали массово выступать против
«зеленой» политики. Движение «желтых жилетов»
во Франции началось со стихийных массовых про-
тестов как раз против повышения акцизов в рамках
«углеродного налога» на дизельное топливо. Забота
о чистоте планеты, по язвительному замечанию порта-
ла Lenta.ru, и развитие «зеленой» энергетики с целью
«отучить Францию от ископаемого топлива» стали
«той каплей, которая переполнила терпение фран-
цузов»
138
.
Повсюду в мире боевые экологи предлагают решения,
за которые, в конечном счете, расплачиваются про-
стые люди, часто — здоровьем и жизнями. Крестьяне
и индейцы в Латинской Америке, которые не хотят
или не могут адаптировать свой жизненный и хозяй-
ственный уклад под бизнес-модели промышленного
выращивания генно-модифицированных культур
(прежде всего сои), вынуждены искать себе другое
занятие или переезжать. В Африке и Индии местные
жители, веками жившие на своей земле, вынуждены
отказываться от традиционного способа существова-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
104
ния, потому что европейские и американские при-
родозащитные организации устраивают на их зем-
лях заповедники для богатых туристов из развитых
стран. Пальмовые плантации для производства сырья
для биотоплива в Индонезии появляются на месте
деревень и заповедников. Бенгальские тигры, львы
и леопарды «съедают целые деревни»139
. Внедрение
раздельного сбора мусора в странах Запада приводит
к серьезному загрязнению окружающей среды и росту
заболеваемости в странах третьего мира, которые при-
нимают у себя этот мусор140
. Сами же жители западного
мира платят кошельком за эксперименты в «зеленой»
энергетике.
Миф о «глобальном потеплении»
Одним из ключевых вопросов мировой политики се-
годня является глобальное потепление, якобы вызван-
ное эмиссией парниковых газов, в первую очередь СО2.
Эта концепция с подачи боевых экологов превратилась
в нечто само собой разумеющееся. Однако на деле
научная ценность данной теории не так однозначна.
«За шумной глобальной пиар-кампанией в защиту
климата, — пишет журнал “Эксперт”
141
, — стоят
вполне приземленные интересы бизнеса, сделавше-
го ставку на “зеленую” энергетику и теперь под
экологическими знаменами борющегося за субсидии
и ослабление конкурентов».
Реальность состоит в том, что самой своей цивили-
зацией человечество обязано сжиганию соединений
углерода. Горение, сопровождающееся выделением
энергии, — самая распространенная в природе хими-
ческая реакция. Если бы не согревающий огонь, то
предок человека вряд ли смог бы распространиться
далеко за пределы своей африканской прародины.

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
105
Приготовление пищи на огне и умение обогреть свое
жилище привели к эволюционным изменениям, ко-
торые определяют то, как мы выглядим сегодня. Вы-
ступая против эмиссии СО2, боевые экологи выступают
не только против благ современной цивилизации,
промышленности и энергетики: они подвергают со-
мнению саму человеческую эволюцию.
Термин «парниковый эффект» предложил шведский
метеоролог Нильс Густаф Экхольм в 1901 году. Он вы-
яснил, что некоторые газы (прежде всего водяной пар,
углекислый газ, метан) прозрачны для солнечного
света, но не прозрачны для теплового инфракрасного
излучения. Когда солнечные лучи достигают Земли,
она нагревается и излучает тепло. Но эта тепловая
энергия не рассеивается в космосе, а, отражаясь от
молекул парниковых газов, возвращается обратно
«Парниковый эффект» на 78%
обеспечивается водяным паром и лишь
на22%—СО2

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
106
к Земле. Парниковые газы выполняют полезную роль:
они удерживают тепло в атмосфере. Без них жизнь
на Земле не могла бы существовать. Главный парни-
ковый газ — это водяной пар142; парниковый эффект
в среднем на 78% порожден парами воды и только на
22% — углекислым газом, при их объемном соотноше-
нии 1:10. Вкладом других газов можно пренебречь143
.
Одним из первых повышение глобальной температуры
с ростом эмиссии СО2 связал выдающийся шведский
Сванте Август Аррениус,
1859–1927
Прапрадедушка Греты Тунберг,
выдающийся шведский химик Сванте
Аррениус, одним из первых связал
повышение глобальной температуры
с эмиссией. В отличие от своей
родственницы, он считал влияние СО2
благотворным

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
107
химик Сванте Аррениус, который приходится прапра-
дедушкой Грете Тунберг по отцу. Правда, шведский
химик считал влияние СО2 благотворным, поскольку
верил в технический прогресс и полагал, что в конеч-
ном счете это поможет смягчить климат на его родине.
Нас не должно удивлять, что Аррениус, как и множе-
ство других отцов-основателей западной экологии, был
расистом и в 1909 году вошел в совет новосозданного
шведского Общества расовой гигиены, а позднее стоял
у истоков Государственного института расовой биоло-
гии, ставшего первым государственным учреждением
подобного рода на Западе144
.
Теория глобального потепления утверждает, что вслед-
ствие сжигания большого количества угля и углеводо-
родов (от соломы до нефти) в процессе хозяйственной
деятельности человечества в атмосферу поступает
аномально большое количество углекислого газа, а это
якобы приводит к резкому усилению парникового
эффекта: средняя приземная температура возросла
примерно на 0,6–0,7 градуса Цельсия145 (по другим
данным, примерно на 1 градус за последние 50 лет
и 0,5 градуса за последние 20 лет), то есть примерно на
1% от сезонного колебания этой температуры146
. Здесь
уместно напомнить мнение С. Кара-Мурзы о том, что
«магическая сила внушения, которой обладает чис-
ло, такова, что если человек воспринял какое-либо
абсурдное количественное утверждение, его уже
почти невозможно вытеснить не только логикой, но
и количественными же аргументами. Число имеет
свойство застревать в мозгу необратимо»147
.
А. Анпилогов полагает, что критически необходимыми
составными частями теории глобального потепления
являются три тезиса:

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
108
1) резкое повышение средней температуры атмосфе-
ры в последние годы, радикально отличное от всех
колебаний температуры, что были до того;
2) это резкое повышение температуры вызвано усиле-
нием парникового эффекта, а не какими бы то ни
было иными, естественными причинами: напри-
мер, не прямым рассеянием тепла, получаемого
от тех же углеводородов, не усилением солнечной
активности, не нагревом земного ядра и пр.;
3) это усиление парникового эффекта вызвано угле-
кислотой, выделяющейся при сжигании углево-
дородов в ходе хозяйственной деятельности че-
ловека, а не какими-то иными причинами, хотя
бы и связанными с хозяйственной деятельностью
человека.
«У человека, впервые знакомящегося с понятием
глобального потепления, обычно возникает непре-
одолимое желание “дополнить и улучшить” теорию,
добавив к ней все, что он знает о вредном влиянии
человечества на природу и на атмосферу в част-
ности. Желание само по себе вполне объяснимое, да,
ибо оригинал выглядит как-то хлипко. Но все же —
не надо так делать. Потому что, что бы вы лично
ни думали о важности тех или иных экологических
угроз, на политической сцене под маркой “глобально-
го потепления” будет обсуждаться вышеуказанная
схема, и только она. И борьба будет разворачиваться
с данным явлением, а не с чем-то еще»148
.
М. Нюберг подметил, что на международных конфе-
ренциях транснациональные корпорации, как пра-
вило, признают, что глобальное потепление является
возможной, хотя и весьма спорной угрозой, — при этом

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
109
направляя свои усилия на предотвращение любых
попыток эффективного сокращения выбросов угле-
кислого газа на глобальном Севере149
.
Старающийся сохранять полную корректность и не-
предвзятость видный популяризатор науки А. Алек-
сенко формулирует базовые положения концепции
о глобальном потеплении следующим образом150
.
Климат, вероятно, меняется из-за роста концентрации
парниковых газов, но он точно меняется и от других
причин, каждая из которых действует на своем отрезке
времени.
Концентрация парниковых газов растет из-за сжига-
ния ископаемого топлива, но, очевидно, и по другим
причинам.
Человеческая деятельность вызывает изменения кли-
мата, но это влияние далеко не исчерпывается потеп-
лением из-за выбросов углекислого газа. Уничтожение
дождевых лесов, к примеру, сильно влияет на кругово-
рот воды, формирование облаков и картину выпадения
осадков, однако к потеплению не имеет отношения:
эта экосистема практически не вносит вклада в за-
хоронение атмосферного углерода (почвы дождевых
лесов бедны, и весь фиксируемый растениями углерод
быстро возвращается в атмосферу).
Антропогенные выбросы (например, в виде некото-
рых типов аэрозолей) приводят не к потеплению,
а к похолоданию. В отличие от СО2, эффект аэрозолей
краткосрочный, однако это означает, что сокращение
выбросов может в краткосрочной перспективе усугу-
бить потепление.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
110
Из-за людей, возможно, климат меняется, но из-за
людей происходит и многое другое: вырубаются ман-
гровые и прочие леса; на севере появились помойки;
в африканской саванне организуются заповедники; до-
бровольцы очищают коралловые рифы от поедающего
их иглокожего Acanthaster planci; насекомые гибнут
от инсектицидов; дети развешивают зимой кормушки
для птиц; в океане плавают миллионы тонн пластика.
Кстати, об океанах: согласно недавнему исследованию,
главный единичный компонент антропогенного за-
грязнения океана — сигаретные окурки. Очень жалко
океан, но человеческая привычка бросать в него бычки
с потеплением уж точно не связана.
Виды вымирают из-за антропогенных воздействий
(часть которых, возможно, опосредованно связана
с изменениями климата), но также и от других причин.
Динозавры и трилобиты вымерли точно не по нашей
вине, и глупо надеяться, что с появлением человека
факторы, действовавшие сотни миллионов лет, ис-
чезли или ослабли.
Естественным образом — как результат деятельности
вулканов, океана, животного мира — в атмосферу по-
падает 770 млрд тонн углекислого газа в год, в то вре-
мя как человеческий вклад в «парниковый эффект»
составляет 35,7 млрд тонн, то есть всего лишь 4,5%
от общего объема поступающих в атмосферу парни-
ковых газов151
(по другим данным, океаны выделяют
330 млрд тонн углекислого газа в год, перегнивание
органических веществ — 220 млрд тонн152
, лесные
пожары — до 300 млрд тонн153
, а человек — только
31,8 млрд тонн CO2154). Подтрунивая над утопичностью
экоактивистских проектов, некоторые остроумно пред-
лагают «для сохранения жизни на планете потушить

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
111
исландский вулкан Эйяфьядлайёкюдль, наносящий
вред окружающей среде и регулярно приводящий
к убыткам для авиакомпаний», сбросив в него более
100 тыс. тонн бытовых отходов, одновременно решая
тем самым и мусорную проблему155
.
А если отбросить юмор, то «человек пока еще слишком
слаб для того, чтобы оказывать серьезное влияние на
климат нашей планеты», как подчеркивает видный
океанолог академик А. Лисицын 156
.
Алексенко подытоживает: «Человеческая цивилиза-
ция, и сама-то по себе очень непростая, вписывается
в сложную сетку других причин и следствий. У каж-
дой причины дюжина следствий, у каждого следствия
две дюжины причин»
157
.
Откуда же берется идея, что якобы в отношении антро-
погенной природы глобального потепления «уровень
согласия в профессиональном климатологическом
сообществе достигает примерно 97%»158? Утверж-
дающий, будто наша планета столкнулась с клима-
тической катастрофой исключительно вследствие
деятельности проживающего на ней человечества,
странный и тревожный документ-петиция, опубли-
кованный журналом BioScience (а подготовленный
Орегонским университетом), подписанный, по увере-
ниям авторов, одиннадцатью тысячами климатологов,
вызвал легкий скандал. Во-первых, «подобных ученых
на планете десятки, может сотни, но уж никак не
тысячи, — и примерно половина из них считает по-
добные взгляды полным бредом»159
.
Но еще интереснее стало, когда выяснилось, что
«самой первой из этих выдающихся ученых-кли-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
112
матологов отметилась подписью в онлайн-списке
достопочтенная Араминта Адварк, профессор зоо-
логии в Университете Нисдена, Великобритания
(Университет Нисдена — мифический университет,
который выдуман для смеха над знаменитыми “бри-
танскими учеными” сатирическим журналом Private
Eye). Среди остальных подписей нашлось несколько
сотен дубликатов, тысячи подписей из протеста
против всего прогуливающих занятия студентов-
гуманитариев и прочих друзей Греты Тунберг, сотни
подписей постояльцев психиатрических лечебниц
и домов престарелых, огромное количество подпи-
сей выдуманных лиц из несуществующих стран»,
включая Микки Мауса и Волан-де-Морта160 (см. рис.).
Рис. 5
На Западе подсчитали, что более 30 тыс. ученых по-
лагают, будто антропогенное изменение климата — это
«афера, увековеченная элитами для зарабатывания

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
113
денег», а утверждения Белого дома о том, что якобы
97% ученых согласны с реальностью глобального по-
тепления, «полностью опровергнуты»161
. А. Сергеев
подчеркивает: «...лженаука не глобальна. Каждая
конкретная лженаука имеет центры распростра-
нения. Например, Карл Саган в книжке “Мир, полный
демонов” чуть ли не половину текста посвящает
разъяснению вопроса о хищениях людей иноплане-
тянами. Потому что это самое распространенное
лженаучное убеждение в США. А у нас оно существу-
ет на маргинальном уровне»162
. Так и в отношении
концепции глобального потепления, которая при-
нимается в Европе, ставится под сомнение в США,
игнорируется в Китае, вызывает опасения в Индии
и активно оспаривается в России.
Провальная Energiewende
Типичным примером провальной (для основной массы
населения) политики является «энергетическая транс-
формация» (Energiewende) в Германии. Такое название
получила программа постепенного перехода на аль-
тернативные источники энергии. Со свойственными
немцам обстоятельностью, системностью и любовью
к синтетическим логическим конструкциям была
создана экономическая модель внедрения ветровой
и солнечной энергии, которую пытались воспроизвести
в Европе и в США (Калифорния). Логика программы
строится на сомнительном, в общем-то, тезисе о воз-
можности экономического роста опережающими
темпами по сравнению с ростом потребления энергии.
Руперт Дарвол отмечает163
, что термин Energiewende
впервые появился в 1980 году в публикациях неком-
мерческого научно-исследовательского института
окружающей среды с головным офисом во Фрайбурге-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
114
им-Брайсгау — Öko-Institut, изначально специализи-
ровавшегося на ядерной проблематике. Принятый
в Германии в конце 1990 года закон обязывал опера-
торов электрических сетей принимать электроэнер-
гию от производителей энергии из возобновляемых
источников, гарантируя последним определенные
тарифы. Важно иметь в виду, что солнечные батареи
вырабатывают постоянный ток, и необходимы транс-
форматоры для превращения его в переменный, равно
как и для согласования частоты ветряных генераторов
с частотой электросетей.
Начало собственно энергетической трансформации по-
ложил Закон о возобновляемой энергии (Erneuerbare
Energien Gesetz) 2000 года, гарантировавший подклю-
чение к сети и покупку всего объема произведенной
из возобновляемых источников электроэнергии по
тарифам, устанавливаемым государством на 20 лет.
Попрошайка, Германия
В результате внедрения Energiewende
Германия стала лидером
по распространению
«энергетической бедности»

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
115
Предполагалось, что государственное стимулирова-
ние позволит привлечь инвестиции в производство
возобновляемой электроэнергии, а также обеспечит
демонополизацию энергетики, ведь отныне произво-
дителем электроэнергии становится каждый гражда-
нин, установивший у себя на крыше солнечные батареи
или поставивший ветряной двигатель во дворе своего
дома.
В расчетах была предусмотрена поддержка националь-
ного высокотехнологичного машиностроения: ожида-
лось, что Германия станет крупнейшим экспортером
солнечных панелей, ветряных турбин и трансформато-
ров и другого соответствующего оборудования по всему
миру. Однако в Китае быстро развилась колоссальная
индустрия для обеспечения нужд энергетики на воз-
обновляемых источниках (ВИЭ). Цены на солнечные
панели упали, а «зеленые» тарифы остались на преж-
нем высоком уровне, что привело к бурному росту ге-
нерирующих мощностей на китайском оборудовании.
Уже к 2009 году стало очевидно, что обещания «зе-
леных» рабочих мест оказались миражом, а ситуация
стала ухудшаться. В 2019 году четвертый в мире и круп-
нейший в Германии производитель ветряков Enercom
GmbH уволил три тысячи рабочих, что «равно чуть
ли не всему наличному персоналу компании. Ибо но-
вых заказов нет, а за прошедшие 12 месяцев вместо
привычных 700 ветряков он изготовил и установил
лишь 65. Сейчас немцы будут пытаться выйти на
мировой рынок, но там с учетом демарша Трампа
все тоже может быть очень непросто»164
.
Экспертная комиссия по исследованиям и инновациям
при бундестаге в годовом отчете за 2014 год рекомендо-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
116
вала полностью отменить программу, поскольку та не
является экономически эффективным инструментом
защиты климата и не оказывает ощутимого иннова-
ционного эффекта165
.
С 1999 до 2012 года установленные мощности ветровых
и солнечных электростанций в Германии выросли
с 5 до 64,3 ГВт, но за это же время выбросы углекислого
газа увеличились на 5%, тогда как в период с 1990 по
1999 год годовые выбросы СО2 упали на 19%. Резкая
деиндустриализация восточной части Германии после
воссоединения страны была заметно более эффектив-
ным средством снижения выбросов, чем энергетиче-
ская трансформация.
В Европе распространение альтернативной энергети-
ки существенно увеличивает среднюю себестоимость
электроэнергии. При уровнях производства ветровой
и солнечной электроэнергии порядка 200 Вт на ду-
шу населения цена электричества составляет около
15 евроцентов за кВт·ч; если же уровень производства
превышает 200 Вт, то цены оказываются заметно вы-
ше. Датчане, имея самую большую долю ветроэнер-
гетики, платят за электроэнергию больше остальных
(29,72 евроцента за кВт·ч). За ними следуют немцы —
26,76 евроцента166
.
Испания находится на третьем месте. «Устойчивая
энергетика натолкнулась на неустойчивые рас-
ходы», — писал The Economist об испанском опыте
внедрения солнечной энергетики. В 2007 году в этой
стране вырабатывалось 690 МВт установленной мощ-
ности солнечных электростанций. Пять лет спустя она
достигла 6 ГВт. Одновременно субсидии составили
8,1 млрд евро в год — почти 1% испанского ВВП.

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
117
Британия присоединилась к «клубу» солнечной и ветро-
вой энергетики позже, но и там цены на электричество
вскоре взлетели — на 75% за 10 лет, начиная с 2004 года.
В 2015 году в Германии совокупные субсидии, вклю-
ченные в «зеленые» тарифы, достигли 82,5 млрд евро,
а совокупная стоимость «энергетической трансфор-
мации» превысила 400 млрд евро. Ожидается, что
стоимость «энергетической политики» к концу 2030-х
достигнет триллиона евро.
Но и при таких колоссальных государственных рас-
ходах «платят за банкет» обездоленные. Германия
стала лидером по распространению «энергетической
бедности». В 2008–2011 ггодах выросло на четверть
количество домохозяйств, которые тратят 10% и более
процентов дохода на счета за электричество и теп-
ло. «Людям приходится выбирать между оплатой
счетов и горячим обедом», — сетовал представитель
берлинского офиса католической благотворительной
организации Caritas в 2013 году в журнале Der Spiegel.
В год от сети отключали более 300 тыс. домов за не-
оплаченные счета.
Первые инвесторы в ВИЭ разбогатели, и сформиро-
вался класс «зеленых помещиков», которые получали
в год 40 тыс. евро за крупную ветряную установку,
расположенную на их участке. Однако уже в 2014 го-
ду только 22% фондов, занимавшихся инвестициями
в возобновляемую энергетику, давали больше 3%
внутренней ставки доходности167
.
Именно экономическими причинами объясняется
замедление роста энергетики на возобновляемых ис-
точниках. В 2018 году в Европе впервые с 2011 года

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
118
снизились темпы ввода новых мощностей на базе ветро-
энергетики. По данным ассоциации WindEurope, уста-
новленная мощность ветрогенерации ЕС в 2018 году
выросла на 11,3 ГВт. Это на 37% меньше, чем в 2017 году.
По подсчетам BloombergNEF, глобальные инвестиции
в ВИЭ в 2018 году упали на 8% — до 332,1 млрд дол-
ларов. При этом основной спад отмечен в солнечной
фотоэлектрической энергетике — на 24%168
.
Чтобы реализовать потенциал солнечной и ветро-
вой энергетики, необходимы колоссальные инвести-
ции в соответствующую инфраструктуру. К примеру,
в Великобритании модернизация электросети обо-
шлась примерно в 8 млрд фунтов, и еще 15 млрд фун-
тов необходимо для того, чтобы интегрировать в энер-
госети морские ветроэлектростанции169
. Иэтопритом,
что кредитно-денежная политика, проводимая Банком
Европы с запредельно дешевыми кредитами, облегчает
экономическое состояние ВИЭ.
Сооружение солнечных и ветровых электростанций
требует значительных инвестиций, тогда как опе-
рационные издержки относительно малы, ведь ис-
точники электроэнергии бесплатны. Субсидии на
«зеленые» тарифы обеспечивают собственникам сол-
нечных и ветровых электростанций гарантированные
доходы даже при снижении цен на оптовом рынке
электроэнергии. Как результат, в периоды низкого
потребления в Германии, Дании, Канаде, Калифорнии
оптовые цены опускаются ниже нуля, пользователям
платят за потребление. Как следствие, происходит
массовое переинвестирование в «зеленую» энергетику
и сокращаются капиталовложения в инфраструктуру
и компенсирующие мощности, как и в оснащение
и поддержание традиционных электростанций.

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
119
По мере увеличения количества солнечных и ветровых
электростанций, подключенных к сети, традиционные
генерирующие мощности становятся жертвой сниже-
ния и уменьшения стабильности рыночных цен. Сол-
нечные и ветровые электростанции не могут менять
мощность в зависимости от нужд пользователей, тогда
как потребление энергии зависит от времени суток:
в момент пикового спроса электричество многократно
дороже, чем произведенное и поставленное ночью.
Поэтому блоки тепловых электростанций приходится
запускать чаще, чтобы покрыть потребности в момент
пиковых нагрузок, из-за чего растут эксплуатацион-
ные расходы и сокращается жизненный цикл обору-
дования.
Рост субсидий на ВИЭ не привел и к росту качества
обслуживания. Ранее германские сети входили в число
самых надежных в мире, и до 2008 года не случалось
чрезвычайных ситуаций в их работе. Но уже в 2012 году
произошла тысяча экстренных отключений, а в 2013 —
более двух с половиной тысяч.
Устойчивость системы (то есть ее способность вернуться
к начальному состоянию) — одна из главных характе-
ристик надежного электроснабжения. Как правило,
серьезные аварийные ситуации в энергосистеме сопро-
вождаются появлением больших небалансов мощностей
(отключение генераторных мощностей, ЛЭП, нагрузок).
Появление небалансов мощностей и их распределение
в системе приводит к серьезным отклонениям частоты
и напряжения от требуемых показателей.
Срабатывание средств противоаварийной автоматики
вносит дополнительные возмущения в энергосистему.
При неправильном срабатывании существует опас-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
120
ность потери внутри- и межсистемных связей, что
влечет за собой большие экономические потери и,
зачастую, невозможность нормального энергоснаб-
жения потребителей. В традиционной энергетике ава-
рийные режимы работы энергосистемы, при которых
появляется большой небаланс мощности, достаточно
редки. ВИЭ — плохой «партнер» электрическим сетям
и электростанциям в силу своей природной нена-
дежности, обусловленной непостоянными скоростью
и направлением ветра, зависимостью солнечных ба-
тарей от погоды и продолжительности светового дня
и так далее.
170
Важнейшей проблемой является аккумуляция и хра-
нение электроэнергии, произведенной солнечными
и ветровыми электростанциями. Хранение электри-
чества в дорогих, к тому же недолговечных, батареях,
требующих для своего производства лития и других
дорогих и «грязных» в производстве материалов,
обходится в десятки тысяч раз дороже хранения газа
или угля. Атомные электростанции во всем своем жиз-
ненном цикле вырабатывают 6 г CO2 на кВт·ч, ветря-
ные — 11 г CO2 на кВт·ч, солнечные — 80 г CO2 на кВт·ч.
Но ночью и в штиль приходится включать угольные
электростанции (820 г CO2 на кВт·ч) и газовые тур-
бины (420 г CO2 на кВт·ч)171
. В Германии субсидии на
энергоэффективность и солнечные панели достаются
преимущественно богатым.
«Только сейчас становится понятно, как субсиди-
рование возобновляемых источников привело к пере-
распределению богатства от бедных к богатым:
человек, живущий в однокомнатной квартире, суб-
сидировал солнечную панель на крыше частного до-
ма». Опрос, проведенный Forsa Institute в 2011 году,

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
121
показал, что только 39% респондентов хотели перехода
на стопроцентно возобновляемую энергетику. Три года
спустя таких было уже всего 9%172
.
Руперт Дарвол подчеркивает, что введение мощностей
солнечных и ветряных электростанций не способ-
ствовало к сокращению выбросов углекислого газа
в Европе. Экономические последствия Energiewende
приводят к закрытию высокоэффективных газотур-
бинных и парогенераторных станций, но компенсиру-
ющие мощности необходимы для периодов пиковых
нагрузок. Поэтому между 2011 и 2015 годами Германия
ввела в эксплуатацию 10,7 ГВт мощностей теплоэлек-
тростанций, работающих на угле. За 1999–2012 годы
страна увеличила выбросы CO2 на 17,2 млн тонн, тог-
да как электростанции США сократили эмиссию на
170,1 млн тонн в результате перехода американских
теплоэлектростанций с угля и нефти на газ.
В «кичащихся процентом зеленой энергетики Нидер-
ландах для компенсации пиков и провалов ветровой
и солнечной генерации широко используют ТЭС,
работающие на древесных гранулах, которые пере-
оборудовали из бывших угольных ТЭС. Казалось бы,
просто зеленая идиллия! Однако дьявол, как всегда, —
в деталях. В Нидерландах никакого леса нет, а гра-
нулы приходится закупать в США. И если прибавить
к выбросам при сжигании этих опилок все то, что
летит в воздух в процессе их сбора, приготовления
и перевозки через полмира, то с выбросами получа-
ется чуть ли не хуже, чем при сжигании местного
угля»173
.
Почти четверть всего электричества в Германии про-
изводится путем сжигания бурого угля, одного из са-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
122
мых сильных загрязнителей атмосферы. По данным
Международного энергетического агентства, Германия
является крупнейшим производителем и потребите-
лем бурого угля в мире174
. По данным профсоюзов,
около 100 тыс. немецких рабочих мест зависят от вы-
работки электроэнергии на угольном топливе, и они
попали под угрозу сокращения175
.
По подсчетам французского публициста Лорана Алек-
сандра, Германия, потратившая 500 млрд евро на
программу отказа от атомной энергетики, в результате
производит сегодня в 9 раз больше парниковых газов
на выработанный киловатт-час, чем Франция176
.
Большой бизнес это учел и начал активно вкладывать-
ся в газовую инфраструктуру, полагая, что ЕС скоро
перестанет субсидировать китайское производство
солнечных панелей и вернется к экологически более
чистой газовой генерации: Северный поток-2 — луч-
ший тому пример.
Но в политике голос простых немцев пока не слы-
шен — слишком велика сила «зеленой» инерции.
До недавнего времени политики традиционных пар-
тий (христианских демократов и социал-демократов),
отдававшие себе отчет в недостатках Energiewende,
боялись говорить об этом публично, чтобы не потерять
место в парламенте или правительстве. Единствен-
ная партия, не боявшаяся открыто выступать против
Energiewende, — это «Альтернатива для Германии»
(Alternative für Deutschland). Происходит поляризация
экологической политики в Берлине: АдГ — против
«зеленых», и постепенно намечается перевес обще-
ственного мнения в пользу АдГ, привлекающей голоса
обездоленных.

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
123
В чем же причина такой, на первый взгляд, нерацио-
нальной линии ЕС? В Российском союзе промышлен-
ников и предпринимателей рассказывают о позиции
европейского бизнес-сообщества, финансирующего
климатические программы, реализованные на уров-
не Европейского союза. «Их позиция была описана
предельно просто: мы используем климатическую
повестку для защиты своего рынка, для того чтобы
ограничить зависимость нашей экономики от по-
ставок товара, от поставок продуктов, которые
мы не можем, исходя из рыночных позиций, произ-
вести на своей территории более конкурентоспо-
собными, чем товары и продукты, производимые
в других странах. В первую очередь это касалось
материалоемкости продукции металлургии, про-
дукции топливного комплекса и так далее. В этой
ситуации мы понимаем, что любые ограничения,
которые могут быть введены для защиты этих вну-
тренних рынков — рынка Франции, рынка Германии,
рынка Великобритании, — будут использоваться.
И Парижское соглашение в рамках ВТО дает этим
странам уникальную возможность. Франция жестко
требует внедрения углеродной платы за технику,
оборудование и материалы, которые имеют угле-
родный след. Германия жестко требует введения
подобных платежей»177
.
California dreaming
Еще один пример «зеленой» политики, которая усугуб-
ляет социальные проблемы и увеличивает неравен-
ство, — Калифорния. Начиная с 1960-х годов этот
штат стал популярным у «зеленых проповедников»,
постепенно усиливающих свое влияние на местную
политику. Низкая ресурсоемкость (при высокой трудо-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
124
емкости) информационных технологий, финансового
сектора и индустрии развлечений вела к тому, что
калифорнийский олигархат активно поддерживал
«зеленую» экономику, так как эти отрасли оказыва-
ют меньшее влияние на экологию, что дает красивую
возможность отказывать менее богатым в доступе
к разнообразным благам.
Люмпенизация среднего класса —
ожидаемый результат зеленой политики,
потому что рост материального
потребления — главный враг «зеленых»
Бездомный, Сан-Франциско, США

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
125
Именно там, в Стэнфордском университете, с 1959 года
преподавал сверхпопулярный горе-неомальтузиа-
нец Пол Эрлих, предрекавший миллионы смертей от
перенаселения. В 1969 году в Сан-Франциско бывший
исполнительный директор Sierra Club Дэвид Брауэр,
поссорившись со «Сьерра клуб» из-за их позитивно-
го подхода к ядерной энергии, на деньги нефтяной
индустрии основал глобальную экологическую сеть
«Друзья Земли» (Friends of the Earth). В 1960-е годы
в Университете Калифорнии преподавал и неомаль-
тузианец Гарретт Хардин, напоминающий злую паро-
дию на героя советских детских книг о мире наживы,
зловещая икона современной экологии. Этот эколог
из Санта-Барбары доходил до призывов ввести плату
за использование общих ресурсов. А то бедные люди
слишком безответственно (потому что бесплатно!)
дышат воздухом и занимаются любовью...
Невольно вспоминается, как у Леонида Соловьева
Великий визирь Бахтияр говорил в кругу придвор-
ных: «Новый мудрец, этот самый Гуссейн Гуслия,
разорит нас всех! Все мы обогащаемся только в дни
собирания налогов, когда нам удается зачерпнуть
из большой и полноводной реки, текущей в эмирскую
казну. И вот пришло нам время зачерпнуть, но этот
Гуссейн Гуслия мешает. Он ссылается на располо-
жение звезд, но когда и кто слышал, чтобы звезды,
управляемые Аллахом, располагались бы в ущерб
знатным и благородным людям, благоприятствуя
в то же время каким-то презренным ремесленни-
кам, которые — я уверен — бесстыдно прожирают
сейчас свои заработки, вместо того чтобы отдать
их нам! Когда и кто слышал о таком расположении
звезд? Этого не сказано ни в одной книге, потому что
такая книга если бы даже и появилась, то была бы

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
126
немедленно сожжена, а человек, сочинивший ее, был
бы проклят и предан казни, как величайший бого-
хульник, еретик и злодей!»178
Как результат, в Калифорнии экологическое зако-
нодательство ускорило деиндустриализацию шта-
та. Аэрокосмические предприятия переместились
в другие штаты, где электроэнергия стоила дешев-
ле. Р . Дарвол отмечает, что в 2005–2015 годы про-
мышленность Южной Калифорнии лишилась 60%
рабочих мест, ранее занятых в промышленности,
и экологический прогресс привел к социальному
регрессу в этом штате.
По его данным, в Калифорнии проживает самое боль-
шое количество миллиардеров в США, и здесь же
самый большой процент бедного населения живет на
пособие (23%)179
. Население Калифорнии составляет
приблизительно 12% всего населения США, однако
в этом штате проживает порядка 30% всех получателей
пособий180
. Без масштабного экономического развития
значительные сегменты среднего класса превращаются
в класс низкооплачиваемых работников сферы услуг
или вечных безработных.
У социальной стратификации Калифорнии есть и гео-
графическое измерение. Зажиточные живут в зоне
нескольких километров от берега в районах с неж-
ным прохладным воздухом — природным ресурсом,
порожденным Калифорнийским течением. Обед-
невший же средний класс проживает вне их поля
зрения (с глаз долой — из сердца вон!), в сотнях ки-
лометров к востоку, изнемогая от жары в своих жили-
щах. Когда дело доходит до счетов за электричество,
оказывается, что месячный счет за электричество

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
127
в богатом округе Марин составляет 250 долларов,
а в Мадере в жаркой долине Сан-Хоакин — вдвое
больше: кондиционирование воздуха потребляет
много энергии.
Люмпенизация среднего класса — это вовсе не неже-
лательный побочный эффект «зеленой» политики,
а, наоборот, ожидаемый результат, так как постоянно
растущее материальное потребление — декларируе-
мый враг боевых экологов. Они открыто утверждают,
что радикальное сокращение производства является
самым эффективным средством охраны окружаю-
щей среды, «так как углеродной нейтральности не
существует, лучше сокращать производство»181
.
Но самых богатых сокращение потребления не каса-
ется — и, они убеждены, не коснется. Председатель
наблюдательного совета Google Эрик Шмидт признал,
что люди в Кремниевой долине не говорят о нуждах
99% населения, потому что эти проблемы их никак не
затрагивают182
.
Безразличие к большинству калифорнийцев со сто-
роны местных «хозяев жизни» проявилось, в частно-
сти, в попытках увеличить стоимость электричества
введением «зеленого» тарифа. Из-за «зеленой» иде-
ологии за последние два десятилетия XX века в шта-
те не было введено никаких новых генерирующих
мощностей. В 1990–1999 годы генерирующие мощ-
ности сократились на 2%, в то время как потребление
электроэнергии выросло на 11%. С 2002 по 2014 год
общая генерирующая мощность сократилась на 9%,
а потребление выросло на 27%. За это же время доля
традиционных электростанций в генерации снизи-
лась на 8,5%, а доля гидроэнергетики сократилась
почти вдвое.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
128
Хороший и плохой экополицейские
Среди транснациональных экологических организа-
ций существует своего рода распределение обязанно-
стей. Одни (такие, как Greenpeace) создают проблемы
(зачастую несуществующие, вроде попыток запретить
соединения хлора, а ведь самая обычная поваренная
соль является хлоридом натрия) и привлекают к ним
внимание мировых СМИ. Другие — как, например,
Всемирный фонд дикой природы — на круглых столах
в западных столицах или на шикарных курортах симу-
лируют решение этих проблем, устанавливая правила
игры, по которым обязаны жить (вернее, пытаться вы-
жить) крестьяне и рабочие по всему миру от Индонезии
до Парагвая. Фактически экологические организации
стали инструментом принуждения развивающихся
стран проводить политику, которая служит интересам
развитых государств и международных финансовых
институтов.
«Мировое экологическое правительство» —
WWF
Всемирный фонд дикой природы (WWF) — не только
крупнейшая природоохранная структура, но и самая
большая благотворительная организация в мире. Фонд
гордится тем, что его поддерживают 5 млн человек,
а сочувствуют «миллиарды»; консолидированный
бюджет составляет сотни миллионов долларов в год.
С 1985 года Фонд потратил более миллиарда долларов
США только на 12 тыс. природоохранных инициатив183
.
В 2017 году WWF собрал больше 767 млн евро184
.
Считается, что побудительным импульсом для созда-
ния Фонда послужила деколонизация Африки и опа-

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
129
сения, что это может угрожать крупной дичи, а заодно
и разным другим диким животным. С самого начала
WWF рассматривал охоту как средство продвижения
охотничьих резерваций. Важно понимать, что охота
была популярным спортом принцев, на которых ори-
ентировались и другие «хозяева жизни», включая
нуворишей, для них любовь к охоте стала своего рода
пропуском в «клуб» (забавно, например, что после
прихода к власти Л. Д . Троцкого его любимым раз-
влечением стала охота, хотя, будучи революционером,
он не проявлял к ней особой склонности).
Главным переговорщиком Гитлера с правящими
классами — крупнейшими финансистами и помещи-
ками Германии — был Имперский лесничий (рейхс-
форстмейстер), Имперский егерь Германии (рейхс-
егермайстер) и Высший уполномоченный по охране
природы Герман Геринг. В запрещенной в России
постановлением суда книге «Герман Геринг. Второй
человек Третьего рейха» Ф. Керсоди пишет: «...следу-
ет признать, что его деятельность по сохранению
лесных угодий и охране диких животных сделала его
“зеленым” до появления этого понятия. Он определил
границы огромных заказников, по его инициативе
в Германию ввезли лосей из Швеции, бизонов из Ка-
нады, лебедей и диких уток из Польши и Испании.
Он ужесточил германские законы об охоте, суще-
ственно ограничив выдачу разрешений, ввел высокие
штрафы за браконьерство и за отстрел добычи
сверх положенной по разрешению квоты, запре-
тил использование проволочных силков и стальных
капканов, верховую охоту и охоту из автомобиля,
применение света во время ночной охоты, а также
вивисекцию животных. Как главный лесничий он
утвердил схемы зеленых посадок, которые должны

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
130
были образовать зеленые пояса вокруг всех крупных
городов рейха в качестве их “легких” и мест отдыха
трудящегося населения. Справедливости ради сле-
дует отметить, что после войны Федеративная
Республика Германия ничего не поменяла в законода-
тельстве об охране окружающей среды, принятом
под руководством главного егеря и главного лесни-
чего Третьего рейха...»
185
.
В центральной структуре Фонда WWF International
любителей охоты голубых кровей было два — принц
Филипп из Великобритании и принц Бернар из Нидер-
ландов, которые и стали основателями организации.
Не могли остаться без своих принцев и национальные
организации WWF. С момента основания испанского
Испанский король Хуан Карлос
на охоте в Африке

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
131
филиала WWF его почетным президентом был страст-
ный охотник, принц Испании Хуан Карлос. Принц,
которого диктатор Франко избрал своим преемни-
ком, активно поддерживал фашистскую диктатуру,
но после смерти диктатора короновался и возглавил
восстановленную испанскую монархию. В новом ка-
честве Хуан Карлос обеспечил мирный переход своей
страны к демократии, но не стал изменять своим при-
вычкам. Оставаясь почетным президентом WWF, он
на протяжении многих лет выезжал на африканские
сафари, особо не привлекая внимания прессы. Однако
в 2012 году в СМИ просочилась фотография короля-
эколога на фоне убитого слона186
, стало как-то неловко,
и почетного президента пришлось уволить путем со-
кращения должности почетного президента187
.
В «демократических» США роль принцев играют
наследственные олигархи, и финансирование WWF
шло от Рокфеллеров. Юлиан Семенов пересказывал
анекдот, ходивший в среде американского олигар-
хата, о том, что однажды молодой Дэвид Рокфеллер
вспомнил, будто в одной из малых латиноамерикан-
ских стран его дед купил пару миль хорошего пляжа
и дворец восемнадцатого века. «Дэйв отправил туда
несколько своих помощников — цент любит счет,
с него начинается доллар... Его люди прибыли на двух
вертолетах, увидели причудливый замок, пальмы на
песчаном берегу, банановые рощи, вызвали управ-
ляющего и сказали: “Через неделю сюда прилетит
большой босс. Поэтому, пожалуйста, снесите этот
помпезный замок, мы пришлем строителей, и они
сделают небольшой двухэтажный коттедж с хоро-
шим бассейном, бомбоубежищем и радиоцентром;
босс не любит пальм, надо засадить два километра
крымской сосной. Песок следует посыпать красной

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
132
галькой Средиземноморья, это мы доставим на само-
летах... Теперь так, — продолжил самый доверенный
помощник Рокфеллера, — какое созвездие появляется
над домом, если сесть на пляже, опереться руками
о землю и задрать голову?” Управляющий отве-
тил, недоумевая: “Мне кажется, Южный Крест
или что-то в этом роде”. А помощник, посмотрев
в свою записную книжку, отрезал: “Нет, он не любит
это созвездие, пожалуйста, сделайте так, чтобы
над головой у него был Козерог, мы уплатим любые
деньги...” Через неделю прилетел Дэйв, вышел из
своего сверхмощного вертолета — в поношенных
белых джинсах, стоптанных кедах марки “пума”
и стираной фланелевой рубашке, — прошелся по
берегу океана, усыпанного красной средиземномор-
ской галькой, глубоко вдохнул сухой сосновый воздух,
какой бывает, наверно, только в Крыму, сел, задрал
голову, спросил управляющего, какая звезда заго-
рается здесь в полночь, выслушал ответ, что тут
появится Козерог, вздохнул горестно и направился
в свой небольшой двухэтажный коттедж, бросив на
ходу: “Какая благодать, боже ты мой! Жить бы здесь
и думать о вечности... Кому нужны эти проклятые
деньги?! А мы их все делаем и делаем... Для чего?!”»
188
В начале 1980-х годов состоялся переход Фонда на
позиции боевой экологии. В январе 1982 года WWF
заявил, что «бессмысленно лечить симптомы, иг-
норируя само заболевание, а таким образом Фонд
должен заниматься решением ключевых проблем,
от которых зависит выживание природы и, как
следствие, человека».
Подтолкнула организацию в этом направлении пози-
ция швейцарского отделения Фонда, которое вместе

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
133
с другими экологическими организациями провело
кампанию против строительства АЭС в Швейцарии. На
конференции, посвященной двадцатилетию создания
Фонда, один из его соучредителей Макс Николсон ут-
верждал, что Фонд достиг впечатляющих успехов по
сохранению тигров и носорогов, но все это напрасно,
если не заняться решением проблем, которые Никол-
сон назвал «тремя мерзкими гигантами»: технологи-
ческое развитие, энергетика, рост населения189
.
Хотя в 1980-х годах Николсон предупреждал волонте-
ров никогда не верить государству, уже в 1990-х Фонд
стал активным политическим игроком, работавшим
с бюрократией плечом к плечу. К примеру, в 1993 году
доходы от правительств и агентств международной
помощи составляли половину доходов WWF в Гер-
мании190
.
За счет первой информационной кампании по защите
животных в Африке через газету «Дейли Мейл» (на
тот момент — самую читаемую газету мира с 5,5 млн
читателей) удалось собрать 30 тыс. фунтов. Эта сум-
ма, очень большая по тем временам, стала отдачей от
шести полос газеты, посвященных проблемам афри-
канских животных, и окупила затраты. Не случайно
первым сотрудником на окладе в WWF был пиарщик
Ян Макфейл.
Чтобы увеличить объем пожертвований, учредители
Фонда решили заручиться поддержкой королевской
фамилии. Принц Филипп, согласившись возглавить
британское отделение Фонда, предложил кандидатуру
своего друга, принца Бернара из Нидерландов, в ка-
честве главы международной организации. Бернар
пробыл на должности до 1976 года, пока не стал героем

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
134
коррупционного скандала при поставках самолетов
американской фирмы «Локхид» в Голландию. Ситуа-
ция, опять же, слегка неловкая: в среде «хозяев жизни»
принимать миллион долларов от «Локхид» вполне
приемлемо, но очень важно при этом не попадаться.
Беда, в общем, небольшая, и в 1981 году международ-
ный WWF возглавил Филипп (сейчас он — почетный
президент Международного секретариата WWF), ко-
торого на посту президента WWF Великобритании
сменила принцесса Александра. В 2011 году этот пост
занял принц Чарльз.
Несмотря на первоначальные успехи, поначалу сбор
пожертвований у учредителей Фонда не клеился.
Потребовалось несколько лет, чтобы поступления до-
стигли миллиона долларов в год. Финансовые дела Фон-
да пошли вверх, когда к его правлению присоединился
владелец бизнес-империи Rembrandt Group, южноаф-
риканский табачный магнат Антон Руперт.
Развивая в условиях расистской ЮАР горнодобываю-
щий бизнес, требовавший международного признания,
Руперт нуждался в личной респектабельности в глазах
мировых элит. Он вошел в Наблюдательный совет
WWF в 1968 году и оставался в должности 22 года, не-
смотря на то что, по уставу Фонда, члены этого совета
могли оставаться на посту не больше двух трехлетних
сроков. Руперт вложил в фонд немало собственных
средств, но гораздо важнее то, что он предложил план,
который помог собрать умопомрачительные по тем
временам суммы.
По идее Руперта был создан «Клуб 1001» (один — это
принц Бернар, а тысяча — члены клуба, готовые за-

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
135
платить по 10 тыс. долларов). Разовый взнос обеспе-
чивал пожизненное членство, при этом организация
сохраняла в тайне имена щедрых спонсоров. Многие
согласны платить за респектабельность, и в клуб вхо-
дили такие разные люди, как наследник автомобиль-
ной империи Генри Форд II, которому нужно было
обеспечить себе безусловный авторитет в компании
Форда, и печально известный президент Заира Мобуту
Сесе Секо.
Примечательным свойством клуба стало большое
количество южноафриканских членов, которым разо-
вые пожертвования WWF обеспечивали пропуск
в «приличное общество» в условиях санкций против
расистской ЮАР. В 1989 году как минимум 60 человек
были из Южной Африки, и только пять стран обеспе-
чили большее количество членов клуба.
Утверждают, что одним из мест, где влияние расист-
ской Южной Африки явственно ощущалось, был офис
генерального директора WWF Чарльза де Хаеса, за-
нимавшего этот пост с 1977 года. Бельгиец по рож-
дению (а бельгийский колониализм в Конго всегда
заслуженно считался одним из самых жестоких, даже
на фоне французского, английского и германского),
в 1938 году ребенком вместе с родителями переехал
в Южную Африку. После окончания юридического
факультета Кейптаунского университета де Хаес ра-
ботал в купленной Рупертом Rothmans International,
хотя сам и не курил.
Руперт и привел де Хаеса в 1971 году в WWF в секрета-
риат принца Бернара, где одним из его первых заданий
стало внедрение проекта «Клуб 1001». Де Хаес нашел ты-
сячу богачей, готовых отдать по 10 тыс. долларов, всего

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
136
за три года. Такой результат свидетельствует о выдаю-
щихся способностях, и в 1975 году де Хаес был назначен
содиректором Фонда, а спустя пару лет — и генераль-
ным директором. До прихода в WWF никакого опыта
в сфере защиты природы у де Хаеса не было, но разве
дилетантизм когда-либо был препятствием для боевых
экологов? И сотрудник табачного магната возглавил
крупнейшую природоохранную организацию мира.
При этом де Хаес продолжал числиться сотрудником
Rothmans, а во внутренней переписке табачной компа-
нии его работа в WWF называлась «командировкой».
Зарплату де Хаесу платил Руперт из своих средств,
при этом источники финансирования генерального
директора всегда оставались скрытыми даже для чле-
нов Наблюдательного совета WWF.
Критики небезосновательно утверждают, что для орга-
низации, зависящей от поддержки общества, Фонд де-
монстрирует беспрецедентную финансовую закрытость:
«легче проникнуть в ЦРУ, чем в WWF». А когда разного
рода нелицеприятные факты становятся достоянием
публики, Фонд ведет себя в соответствии с моделями
корпоративного поведения в компрометирующих слу-
чаях вроде нанесения вреда потребителям и природе.
Среди профессиональных требований, установленных де
Хаесом, есть и запрет на публичное обсуждение сотруд-
никами WWF любых вопросов, кроме тех, по которым
Фонд уже опубликовал свою позицию, причем при по-
ступлении на работу в WWF сотрудники Фонда обязу-
ются соблюдать неразглашение даже после увольнения.
Не всем это нравилось, и в начале 1980-х националь-
ные организации WWF богатых Великобритании,

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
137
Швейцарии и Нидерландов попытались реформи-
ровать структуру управления Фонда, которая пред-
ставлялась им излишне централизованной. Две трети
собранных местными фондами средств направлялись
в центральный офис, но тот не отчитывался в рас-
ходовании денег. В Наблюдательном совете мнение
национальных организаций Фонда не было представ-
лено, а члены совета сами решали, кого кооптировать
в совет, а кого исключить.
К 25-летию WWF в 1987 году Руперт заказал, оплатив
из своих средств, независимый аудит Фонда с целью
определения эффективности деятельности организации
в кратко- и долгосрочной перспективе. Аудит провел
эколог из Оксфорда Джон Филлипсон. По его подсче-
там, 73% проектов WWF достигли краткосрочных целей,
однако долгосрочную эффективность определить было
сложно, поэтому Филлипсон был вынужден предполо-
жить, что долгосрочная эффективность ниже кратко-
срочной. Он подчеркивал, что детальный анализ доку-
ментации по проектам в швейцарской штаб-квартире
может вскрыть многочисленные злоупотребления: по
некоторым проектам WWF не было отчетов о выполне-
нии, а по другим — об использовании средств191
.
Филлипсон писал в своем отчете, что сотрудники
местных офисов WWF в развивающихся странах
«жалуются, что с ними не консультируются, не
сообщают о природоохранных инициативах в их
собственных странах».
Охота на людей
В марте 2019 года журналисты американского издания
BuzzFeed News опубликовали результаты расследова-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
138
ния деятельности Фонда. Они утверждали, что WWF
в развивающихся странах обучает и снабжает (вплоть
до обеспечения оружием) отряды егерей, по сути пред-
ставляющих собой армии наемников, которые в рамках
декларируемой борьбы с браконьерами совершали не-
однократные преступления против местного населения
(состоящего, как правило, из крестьян и представите-
лей традиционных общин), включая избиения, пытки,
изнасилования и убийства. Расследование BuzzFeed
News проводилось на протяжении года в шести стра-
нах, оно основано на показаниях более сотни человек
В марте 2019 года журналисты Buzzfeed
обнаружили, что WWF организует
и финансирует военизированные
группы, причастные к похищениям,
пыткам, изнасилованиям и убийствам
в странах третьего мира
Коренной житель непальского
национального парка Chitwan, где
совершали преступления финансируемые
WWF боевики

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
139
и анализе тысяч страниц документов, включая записки
для служебного пользования, внутренние сметы и бюд-
жеты и электронную переписку, в том числе и в части
закупки оружия.
На словах WWF утверждает, что «нарушения прав
человека абсолютно неприемлемы и никогда не мо-
гут быть оправданы во имя сохранения природы»,
но Фонд «снабжал высокотехнологичным обору-
дованием, деньгами и оружием силы, причастные
к злодеяниям против общин коренного населения...
Благотворительная организация продолжала фи-
нансировать и оснащать рейнджеров даже после то-
го, как руководители узнали о серьезных нарушениях
прав человека»192
. В Африке WWF участвовал в пере-
говорах по сделке (оказавшейся в итоге неудачной)
по приобретению штурмовых винтовок на местном
черном рынке.
Стало очевидным, что борьбу с браконьерами Фонд
рассматривает как настоящую войну, в которой он
занимает определенную сторону. В публичных заявле-
ниях WWF используются выражения «контингенты»,
«сотрудничество с элитными военными частями»,
«создание Бригады джунглей», «применение приро-
доохранных дронов». Фонд продает детские куклы —
лесных рейнджеров.
Другие природозащитные организации тоже ведут
борьбу с браконьерами, нанимая западных ветеранов
войн для обучения егерей тактике противодействия
партизанским операциям, а также используя в рекламе
изображения вооруженных до зубов солдат в боевых
позах; бывшие бойцы спецназа предлагают свои услуги
на конференциях по защите дикой природы. Однако

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
140
WWF является «крупнейшим игроком на этом на-
сыщенном рынке».
Налицо противостояние между богатыми экологами,
отстаивающими возможности для выживания крупной
дичи, и защитниками прав крестьян и общин, ведущих
традиционный образ жизни. Начиная с 1872 года,
когда в США индейцев заставили уйти с земель их
предков, чтобы освободить место под Йеллоустоунский
национальный парк, сотням тысяч людей по всему
миру пришлось оставить свои дома, чтобы животные
могли бродить без человеческого присутствия. Племе-
нам вроде тару в Непале и бака в Центральной Африке
остается только наблюдать за тем, что происходит на
земле, на которой их предки на протяжении поколе-
ний добывали себе пропитание, строили убежища,
готовили лекарства из даров природы. «В Бразилии,
например, вооруженные ружьями и мачете фермеры
ранили 22 индейцев из племени Гамела, чьи земли
они страстно стремились заполучить. Некоторым
отрубали руки... и никто не предстал перед судом.
Это стало символом культуры безнаказанности
и правительственного бездействия в отношении
защитников окружающей среды»193
.
В России горький опыт создания особо охраняемой
природной территории имел место в Архангельской
области, когда в национальный парк «Онежское по-
морье» попали деревни Лямца и Пурнема. Местные
жители «фактически восстали и дошли до прези-
дента, требуя восстановления своих свобод и права
ловить навагу для пропитания». Та же проблема для
местных жителей возникла и при создании ООПТ на
острове Вайгач. «Пусть ненцев на данной террито-
рии проживает и не очень много, всего три тысячи

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
141
человек, но это их исконная родина. Теперь рыбу
ловить будешь по квотам, оленей твоих будут ре-
гулярно приезжать и пересчитывать. За каждый
выстрел — отчитайся, и куда бы ни пошел — снача-
ла спроси разрешение. На каждом углу совершенно
свободно теперь будут разъезжать экологи и вести
какую захотят агитацию»194
.
После того как в 1973 году в Непале на площади
в 930 км2 был создан, по инициативе WWF, Читван-
ский национальный парк для защиты индийского
носорога, коренных жителей с этой территории против
их воли переселили за границы парка. Создание парка
кардинальным образом изменило их образ жизни.
«Если раньше они покрывали свои дома листьями,
делали мази из древесной коры, а своих детей кормили
речной рыбой, то теперь им пришлось искать деньги
на жесть для кровли, оплачивать больничные счета,
выращивать новые сельскохозяйственные культуры.
А еще теперь они живут в постоянном страхе перед
дикими животными (носороги, тигры, крокодилы),
которые уничтожают посевы и убивают людей»195
.
Непальское законодательство предоставляет егерям
особые полномочия по расследованию преступлений,
связанных с природой, в том числе задержания без
ордера на арест, а также иммунитет от уголовного
преследования в случаях, когда у егеря не оставалось
другой возможности, кроме применения оружия, даже
в случае гибели пострадавшего. Непальская органи-
зация WWF обеспечивала зарплаты личному составу,
вознаграждение для информаторов, а также широкий
арсенал боевого снаряжения, включая знаменитые
изогнутые кинжалы «кукри» гуркхов и бинокли ноч-
ного видения.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
142
Защитники прав коренного населения из окрестностей
парка уже долгое время пытаются привлечь внимание
к самым разнообразным злоупотреблениям егерей: от
убийств и сексуального насилия до конфискации дров
и овощей и принуждения к неоплачиваемым работам.
Однако сотрудники WWF ответили на возмущение
полной поддержкой сотрудников парка, обвиненных
в убийствах, а на встречах с активистами просили их
убедить родственников отозвать заявления об убий-
стве196
.
.
Оправдывая насилия и убийства местных жителей
со стороны егерей угрозой браконьерства, WWF
откровенно недобросовестен. Браконьерство — это
просто слово, объединяющее весьма различные типы
социальных отношений. Есть мощный и опасный
глобальный браконьерский бизнес, в борьбе с ко-
торым миндальничать не нужно, но егеря пытают
не членов глобальной браконьерской мафии — те
и отомстить за унижения могут (вполне в обычаях
мафиози). К тому же к их услугам — лучшие адво-
каты мира, так что для мафиози разумнее, будучи
пойманными на месте преступления, сразу сдаваться,
не сопротивляясь: помурыжат немного, а затем адво-
каты из застенков вытащат, да и семья без помощи
не останется.
Нет, егеря упиваются своей властью над беззащитны-
ми и зачастую безропотными местными жителями,
для которых охота всегда была частью образа жизни
и способом добывать пропитание. Они безнадежно
далеки от того уровня товарно-денежных отношений,
который порождает браконьерскую мафию, да и до-
стается им откровенно мизерная доля супердоходов
от браконьерства. Но егеря делают вид, будто этого

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
143
не понимают (ведь на безответных оттоптаться про-
ще и намного безопаснее),— в полном соответствии
с язвительным тезисом Бертольта Брехта о том, что
закон одинаков для всех197 и одинаково запрещают и
богатым, и бедным спать под мостами.
Видный английский биолог и политик, первый Ге-
неральный директор ЮНЕСКО, сыгравший одну из
основных ролей в создании и Всемирного фонда дикой
природы198
, Джулиан Хаксли выступал за «правильное
использование» дикой природы в интересах местного
населения. Он описывал, как племени охотников из
Кении валиангулу разрешили охотиться на слонов,
которые выходили из Национального парка Цаво.
Большая часть выручки от продажи мяса и слоновьей
кости передавалась совету племени. В результате ва-
лиангулу сами начали вести борьбу с промышленным
браконьерством, сообщая о появлении браконьеров-
профессионалов в компетентные органы. Хаксли
предполагал, что аналогичные практики можно вне-
дрить и в других африканских национальных парках.
Почему их нельзя применять и в России? В нашей
стране в буферных зонах вокруг ООПТ предлагается
запретить промысловую охоту, а затем и любитель-
скую охоту199
.
Главные природозащитные организации, такие как
WWF и AWF, уделяли мало внимания потребностям
населения, пока наконец не начали осознавать в сере-
дине 1980-х, что не получится защитить природу, не
сделав что-то для людей. И сегодня обе организации
втайне принимают концепцию устойчивого развития
в области охотничьего хозяйства, хотя им и не хватает
смелости из-за опасений нападок со стороны групп
защиты животных.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
144
Если живущие возле национального парка сельские
жители будут зарабатывать на дикой природе, то они
будут защищать не только животных на своей соб-
ственной земле, но и тех, что находятся внутри парка.
Следовательно, национальные парки станут источни-
ком существования селян, а животные — их активом.
Это обеспечит мощный стимул против браконьерства:
люди навряд ли захотят убивать свой бизнес и будут
сообщать властям о тех, кто будет пытаться это делать.
Нанимать жестоких наемников для борьбы с брако-
ньерами WWF начал давно. В конце 1980-х английская
газета The Guardian, на волне негодования против
правительства Зимбабве, разделившего громадные
латифундии среди бедных крестьян, писала, что Фонд
предоставил Департаменту национальных парков
и управления дикой природой Зимбабве средства на
покупку вертолета для проведения антибраконьер-
ских операций в долине Замбези, где браконьерство
поставило на грань исчезновения черного носорога.
В результате операций с применением вертолета было
убито 57 браконьеров, а зимбабвийский офис WWF
выступил с заявлением, что «вертолет существенно
поднял эффективность и дух антибраконьерских
подразделений».
WWF отвечал на критику СМИ, что средства на верто-
лет были предоставлены на том условии, что вертолет
не будет использован для боевых операций и что офи-
циальная политика WWF — не использовать средства
на покупку оружия и боеприпасов.
Но WWF знал, что вертолет будет использоваться для
проведения антибраконьерских операций, при этом
журналисты — противники реформ экс-президента

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
145
Зимбабве Роберта Мугабе — утверждали, что многие
в руководстве Фонда выступали против выделения
средств, так как были в курсе, что в Зимбабве егеря
руководствовались тактикой «Сначала стреляй, по-
том задавай вопросы», а покупка вертолета делала их
действия эффективнее.
Эта кампания была направлена на то, чтобы затруд-
нить правительству Зимбабве перераспределение
земли в целях реализации общественно необходимых
целей, а ведь лучшее средство устранить браконьерство
местных жителей состоит в том, чтобы дать им землю,
дабы они могли зарабатывать себе на жизнь. Как пра-
вило, у правительств развивающихся стран просто не
хватало ресурсов для оплаты компенсаций за землю.
В Африке и Латинской Америке национализация
иностранных латифундий и плантаций для перерас-
пределения земли среди безземельных крестьян, на-
пример, стала бы невозможной, и совсем не случайно
решившийся на земельный передел экс-президент
Зимбабве Роберт Мугабе попал под такую мощную
и совершенно незаслуженную информационную атаку.
Еще один скандал был связан с наемничеством бывших
британских бойцов частей специального назначения,
работавших на частную компанию KAS Enterprises, ко-
торую возглавлял легендарный основатель британско-
го спецназа SAS сэр Дэвид Стерлинг (умер в 1990 году).
Он был вовлечен в тайные операции по всему миру
и создал ряд частных компаний, которые были при-
крытием для британских спецслужб.
В 1980-е годы KAS по соглашению с WWF обучала
антибраконьерские подразделения в оккупированной
ЮАР Намибии; средства, полученные от Фонда, KAS

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
146
тратила в том числе и на подготовку — в сотрудничестве
со спецслужбами апартеида — мозамбикских боевиков.
KAS разработала и так называемую операцию «Лок»
(по имени жены Стерлинга) по задержанию нелегаль-
ных торговцев слоновьей костью и рогом носорога.
Журналист-фрилансер, редактор научного журнала
Africa Confidential в 1986–1991 годы, Стивен Эллис
получил от газеты The Independent задание напи-
сать об операции «Лок». Официальной «политикой
WWF является и всегда являлась невовлеченность
в тайные операции, которые могут считаться не-
этичными правительствами, общественностью
или сторонниками WWF», — гласил полученный им
от Фонда ответ, возлагавший всю ответственность за
секретную операцию на руководителя африканской
программы в WWF International Джона Хэнкса. Хэнкс
якобы инициировал проект без ведома или согласия
менеджмента WWF International. За полгода до этого
Хэнкс был переведен в Южную Африку на позицию
директора местного отделения WWF. Он подписал
заявление, в котором брал вину за сотрудничество
с KAS на себя.
Однако исполнительный директор Южноафриканско-
го представительства WWF Ф. Штробель признавал
в письме принцу Филиппу, что провел для мистера де
Хаеса несколько детальных информационных брифин-
гов о проекте, а к маю 1989 года довел до него все дета-
ли. «После этого он отправился к Его королевскому
высочеству принцу Бернару убедиться в том, что
принц Бернар действительно поддержит проект
финансово. Мистер де Хаес был удовлетворен ходом
проекта и в дальнейших дискуссиях со мной никогда
не высказывал сомнений по поводу моего вовлечения

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
147
или по поводу самой тайной программы в целом».
В другом письме Штробель утверждал, что «средства
на операцию “Лок” были средствами WWF», на нее
было потрачено примерно полмиллиона фунтов200
.
В марте 2019 года в городе Дудинка на Таймыре скан-
далом завершилась презентация грантовой программы
WWF России «Хранители Севера»201
. Представители
оленеводческих общин ненцев и долган, ознакомившись
с информацией BuzzFeed News о преступлениях анти-
браконьерских команд WWF в Африке и Азии, не на
шутку обеспокоились планами Фонда по освоению рос-
сийского Севера. Оленеводы даже обратились с откры-
тыми письмами к руководству Фонда в России, а также
к федеральным властям с требованием приостановить
деятельность Фонда в России до полного и объективного
расследования фактов нарушения прав коренных на-
родов мира при реализации программ WWF.
Позже президент Ассоциации коренных малочис-
ленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока
Российской Федерации Григорий Ледков на встрече
с Питером Винзором, руководителем международной
Арктической программы Всемирного фонда дикой
природы, высказался против создания особо охраняе-
мых территорий в местах проживания. «Коренные на-
роды — это те, кто зависит от природы и вынужден
оберегать ее. Поэтому любые решения о создании
новых особо охраняемых природных территорий
должны приниматься после обсуждения с коренным
населением, а сами работы по созданию парков долж-
ны проводиться с его участием»202
.
Представители Фонда заверили, что речь о создании
новых национальных парков на Таймыре не идет.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
148
Правда, история показывает, что пренебрежение со
стороны международных экологических корпораций
правами коренных народов не ограничивается созда-
нием особо охраняемых территорий.
Штурмовой отряд — Greenpeace
Greenpeace присоединился к раскрутке темы «гло-
бального потепления» позже остальных участников
(академических кругов, СМИ и бюрократии), ближе
к концу 1980-х и даже к началу 1990-х годов. Мотива-
цией для его подключения к кампании против «по-
тепления» стали, во-первых, исчерпание основных
«традиционных» природоохранных повесток (борьба
с атомной энергетикой, китобойным промыслом и то-
му подобное — обществу они просто приелись, а без
шумихи боевым экологам и жизнь не мила), а во-
вторых, постепенная актуализация климатической
проблематики в общественном сознании. Основными
неправительственными организациями, вовлеченны-
ми в этот процесс, стали Greenpeace и Friends of Earth.
Greenpeace всегда был одной из самых воинственных
организаций. Организация появилась в Ванкувере
вокруг группы, которая протестовала против ядерных
испытаний, запланированных на Алеутских островах.
Группа утверждала, что испытания приведут к серии
землетрясений и цунами. Один из организаторов, Ро-
берт Хантер, позже признал, что сами протестующие
в это никогда не верили: «Не то чтобы мы когда-ни-
будь лгали, но мы рисовали слегка экстравагантную
картину множественных негативных последствий,
которые могут случиться». Речь шла не только
о цунами, но и о радиоактивных тучах, уничтоженных
рыбных промыслах и дефективных детях. «Мы никогда

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
149
не говорили, что это случится. Мы говорили, что
это может случиться. По всей Канаде детям снились
кошмары о бомбах».
Патрик Мур так рассказывает про начало деятель-
ности Greenpeace: «Я примкнул к маленькой группе
активистов, так называемому комитету Don’t Make
a Wave (“Не создавайте волну”), который собирался
в подвале церкви в Ванкувере в начале 1970-х главным
образом для того, чтобы как-то противостоять
планам правительства США испытать водородную
бомбу на Аляске. Мы снарядили экспедицию на Аля-
ску, но нас задержала береговая охрана США. Было
много шумихи в прессе. Так, если говорить коротко,
возник Greenpeace. В те годы нашей главной миссией
мы видели недопущение ядерной войны со всеми воз-
можными катастрофическими для человечества
Greenpeace сделал имя на страхе.
Боевые экологи призывают прекратить
производство поливинилхлорида,
универсального пластика, без которого
сложно представить современную жизнь
Акция Greenpeace

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
150
последствиями. Потом были кампании в защиту
китов, за сохранение детенышей тюленей, про-
тив захоронения токсичных отходов. Greenpeace
постепенно утратил свой гуманитарный аспект.
Когда я уходил в 1986 году, после 15 лет руководства
организацией, Greenpeace уже было не отличить
от многих других экологических организаций того
времени, рассматривающих человека как врага пла-
неты, врага природы»203
.
С начала своего основания в конце 1970-х Greenpeace
сделал себе имя на «торговле страхом» и антинаучных
по сути кампаниях (против хлорирования воды, генной
инженерии, использования атомной энергии).
В середине 1980-х Greenpeace запустил глобальную
кампанию против хлора, который активисты называли
«дьявольским элементом». Это при том, что хлор —
один из самых распространенных элементов в земной
коре, он даже входит в состав поваренной соли. Патрик
Мур был единственным соучредителем Greenpeace
с ученой степенью. Он безуспешно пытался убедить
других, что хлор, обладающий очень высокой хими-
ческой активностью и потому способный сохраняться
в свободном виде очень короткое время, в связанном
виде сам по себе безвреден, — но не нашел понимания
и был вынужден уйти204
. М ур рассказывает: «В 1984–
1985 годах они решили начать глобальную кампанию
против хлорина. Я тогда им сказал: “Ребята, это не
очень хорошая идея”. Они называли хлор “дьявольским
элементом”, а поливинилхлорид (ПВХ) — “отравлен-
ным пластиком”. Это было просто нелепо. Наши
кредитные карты, например, сделаны из ПВХ, да
и музыкальные пластинки, которые мы слушали
в молодости, тоже. Это один из самых полезных

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
151
материалов, изобретенных человечеством: дешевый,
долговечный, у него могут быть твердые и мягкие
формы, разные цвета... Словом, отличный мате-
риал. Но в его структуре есть хлор, и в Greenpeace
считают, что это яд, хотя это не соответствует
действительности. Наши дети плавают в мини-бас-
сейнах из ПВХ, пляжные мячи производятся с исполь-
зованием винила. Все это просто смехотворно»205
.
Еще в 1989 году гринписовские эксперты рекомендо-
вали держаться подальше от темы глобального по-
тепления ввиду ее научной сомнительности, если не
сказать несостоятельности, утверждает Руперт Дарвол,
который глубоко исследовал истоки этой организации.
Кроме того, вести кампанию против глобального по-
тепления в то время было бы очень сложно: в 80-х го-
дах XX века крупные международные экологические
группы активно пропагандировали отказ от ядерной
энергетики.
После Чернобыльской катастрофы в мире произошел
массовый отказ от планов по развитию ядерной энер-
гетики. Для саморекламы и поднятия шумихи нужен
был иной предлог. Попытки вцепиться в «парниковый
эффект» вели к тому, что экологи напоролись на пред-
ложения своих давних оппонентов — компаний, зани-
мавшихся строительством атомных электростанций,
которые гарантировали, что ядерная энергетика может
спасти от ужасов потепления. «Предложение полного
уничтожения ядерной отрасли (становящейся в своем
развитии чище и безопаснее), — язвит по поводу “зе-
леных” О. Торбасов, — иначе как вредительством не
назовешь»206
. Чтобы не подыгрывать своим заклятым
врагам, неправительственные организации выбрали
иную цель — пропаганду возобновляемой энергетики.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
152
Боевые экологи прямо и кровно заинтересованы
в раздувании экологического психоза. В XXI веке они
приобрели огромный вес: всего их суммарный обо-
рот оценивается примерно в 1 трлн долларов в год,
а доверие к ним статистически выше, чем к правитель-
ству, бизнесу и СМИ. В тройку лидеров по доверию
в Европе, например, входят WWF (67%) и Greenpeace
(62%).
Боевые экологи насквозь коррумпированы и «тор-
гуют» этим доверием в качестве пиар-обслуги и лоб-
бистов евробюрократии, при этом забывая о нуждах
и проблемах простых людей — тех, ради кого они, как
предполагается, должны действовать.
Greenpeace годами «продавливал» введение юри-
дических запретов на торговлю мехами морских
котиков, чтобы «защитить редкий вид». В 2009 го-
ду организации это удалось: Европарламент ввел
запрет на импорт продуктов из морского котика,
«добытых коммерческим путем». В результате ры-
нок меха котика обвалился, сократившись на 90%.
Основными пострадавшими в этой ситуации оказа-
лись не «безответственные корпорации», а корен-
ное население Гренландии и Канады, прежде всего
эскимосы-инуиты, для которых охота на морского
котика была традиционным источником средств
к существованию.
Резко нарушился и биологический баланс в регио-
не. Расплодившиеся котики, чья численность боль-
ше не регулировалась охотой, серьезно понизили
доступность для местных рыбаков и второго клю-
чевого ресурса их выживания — рыбы. По данным

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
153
середины 10-х годов XXI века, популяция морских
котиков потребляет более 10 млн т рыбы в год. Эко-
номическая катастрофа, поразившая инуитов по вине
природоохранителей, настроила против Greenpeace
население, СМИ и правительства Канады и Дании
и вынудила организацию работать над спасением
своего имиджа.
Greenpeace давно и безнадежно оторван от коренного
населения. 8 декабря 2014 года активисты этой орга-
низации разместили на плато Наска в Южной Америке
рядом с изображением колибри (входящим в ком-
плекс линий Наска) фразу из огромных тканевых букв:
«Time for change! The future is renewable. Greenpeace»
(«Время перемен! Будущее за возобновляемой энер-
гией. Greenpeace»). В ходе растягивания баннеров
«защитники природы» оставили множество следов
на линиях и частично повредили их, нанеся реальный
ущерб этому памятнику доколумбовой цивилизации
Америки. По словам археологов и правительства Перу,
они тем самым испортили геоглиф без возможности
полной реставрации207
.
Во время одной из своих пиар-акций представители
Greenpeace посетили традиционное ненецкое место
захоронения коренных жителей Таймыра и даже устро-
или там видео- и фотосессию вопреки воле и желаниям
ненцев, считающих хальмеры — места последнего
упокоения соплеменников — мистическими, а по-
тому запретными и закрытыми для посещений вне
обрядов новых захоронений. Для ненцев подобные
кладбища являются сакральными, поэтому вторжение
иноплеменников в такие места воспринимается крайне
болезненно208
.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
154
PR-стратегии
Боевые экологи уделяют особое внимание технологиям
PR и всегда тщательно разрабатывают коммуникаци-
онные стратегии. Секрет успеха Greenpeace, как гово-
рил соучредитель организации Пол Уотсон, «кроется
в секрете успеха ее создателя: неважно, что есть
правда, важно лишь, что люди почитают за правду.
Вы тот, каким вас выставили в прессе. Организация
превратилась в миф и одновременно — в машину по
созданию этого мифа»
209
.
Например, только в России, только в рамках програм-
мы «Климат и энергетика» WWF и только по проблеме
изменения климата было дано более 3 тыс. интервью
для СМИ, прочитано около 200 лекций, подготовлено
учебное пособие для учителей старших классов сред-
ней школы «Изменение климата». За 2015–2017 годы
были прочитаны лекции в ведущих образовательных
центрах: МГУ им. М . В. Ломоносова, МГИМО, Государ-
ственном университете — Высшей школе экономики,
Северном арктическом федеральном университете
(САФУ), Сибирском федеральном университете (СФУ),
Дальневосточном федеральном университете (ДФУ)210
.
Боевые экологи — далеко не бедные люди!
Фактически речь идет о перенимании опыта западных
боевых экологов в части связей с общественностью.
Например, на конференции Американского метеоро-
логического общества обсуждалась PR-стратегия и бы-
ло принято решение о том, что во время обсуждения
вопросов, связанных с климатическими изменениями,
необходимо отказаться от политизации этого вопро-
са, не искать виноватых. Решено даже избегать самой
фразы «климатические изменения», поскольку в США

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
155
она уже стала политическим штампом, по отношению
к которому («за» или «против») можно безошибочно
определить политические пристрастия того или иного
гражданина или политика.
Специалисты по лженауке утверждают211, что ее рас-
пространение носит эпидемиологический характер,
в котором роль инфекции играют «мемы», которые
могут передаваться от человека к человеку. «Когда
передается лженаучное убеждение, оно представ-
ляет собой не один мем, а целый комплекс мемов.
Когда человек воспринял идею, ему вдруг начинают
открываться тайны Вселенной, он вдруг начинает
понимать, как все устроено на самом деле. Он неко-
торое время шокирован этим ощущением, но сначала
никому ничего не говорит, потому что боится, что
его примут за сумасшедшего. А потом он вдруг на-
Зеленые успешно освоили методы шоу.
Решения принимаются глобальной
элитой, а для создания эффекта
причастности людям демонстрируются
увлекательные реалити-шоу
Грета Тунберг

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
156
чинает понимать, что действительно все сходится.
И его долг, конечно, спасти мир, ну или хотя бы своих
близких от недоразумений, в которых они погрязли.
Тогда начинается миссионерство. То есть передача
этого мема окружающим. А дальше, когда человек до
некоторой степени обустроил окружение, получил
маленький уютный круг единомышленников, течение
получает более спокойный характер, потому что
он всегда может поговорить со своими. Но если он
оказывается в другой среде, случаются обострения».
Экоактивисты призывают концентрироваться на об-
суждении конкретных изменений, которые могут
отразиться на образе жизни или здоровье людей. На-
пример, весеннее цветение будет наступать раньше —
следовательно, сезонные аллергии будут продолжаться
дольше, из-за сильной жары придется менять графики
смен в детских лагерях, урожаям угрожает засуха,
или, наоборот, они страдают от наводнений. При этом
активисты советуют не вдаваться в дискуссии о при-
чинах этих изменений, вызваны ли они человеческой
деятельностью или чем-то другим.
Экоактивисты также считают, что все текущие со-
бытия, связанные с изменениями климата, следует
подавать общественности в исторической ретроспек-
тиве: «самый сильный ураган в истории», «самое за-
сушливое лето за всю историю измерений», «самый
большой рост температуры за сто лет»
212
.
Еще одной уловкой является ощущение страха, которое
постоянно культивируется боевыми экологами. Как
написал в колонке с говорящим названием «Время
паниковать» один из них: «Что может побудить
к действиям лучше, чем страх?»
213

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
157
«В такой нервной обстановке, — резюмирует А. Алек-
сенко, — формируется сегодня общественное мнение
по проблемам климата. Это мнение влияет на реше-
ния правительств, которые и в куда более спокойной
информационной среде не всегда могут служить об-
разцом мудрости и здравомыслия. Никто не хочет
слыть злодеем, погубителем человечества или хотя
бы лично ответственным за гибель красивого корал-
лового рифа. С другой стороны, чем больше пафоса
на поверхности, тем больше скепсиса внутри. Если
вы в глубине души посмеиваетесь над проблемами
снежного барса и полярного медведя и уверены в бес-
смысленности всей этой свистопляски — и если вы
к тому же еще и чиновник, — ваши действия будут
даже еще более вредными и разрушительными, чем
если бы вы руководствовались лишь чистым идиот-
ским желанием любой ценой спасать мир»214
.
«Зеленые» успешно освоили методы «шоу-политики».
В прошлом остались содержательное обсуждение про-
блем с привлечением экспертов-ученых и демокра-
тический диалог с гражданами для поиска решений,
выгодных людям. Решения принимаются глобальной
элитой, а для создания эффекта причастности лю-
дям демонстрируются увлекательные реалити-шоу.
Простая, никому не известная шведская девочка объ-
являет забастовку против глобального потепления
и отправляется в Нью-Йорк на суперсовременной яхте
с нулевым выбросом СО2, чтобы выступить на саммите
ООН по климату. Грета гневно уличает мировых лиде-
ров в бездействии: «Вы нас подводите. Но молодежь
начинает понимать, что вы ее предаете. На вас
смотрят все будущие поколения. И если вы осознанно
нас предадите, вот что я вам скажу: мы вас никогда
не простим. Мы не позволим вам безнаказанно так
поступить. Здесь и сейчас мы подводим черту. Мир

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
158
пробуждается. И перемены грядут, нравится вам
это или нет», — почти выкрикивает она.
Телеканалы переполнены выступлениями «отважной
девочки-подростка» с отклонениями в развитии, бро-
сившей вызов мировой элите, эксперты и политики
наперебой восхищаются юной активисткой, а по ми-
ровым столицам прокатывается волна экологических
протестов, в ходе которых агрессивных протестующих
задерживает полиция215
. Невольно возникают вопро-
сы: возможна ли такая согласованность событий по
всему миру без координации? Почему мало кому из-
вестная девочка возникла из ниоткуда как раз перед
Генассамблеей ООН? Кто оплатил ее путешествие на
яхте стоимостью 4 млн фунтов и проживание в США?
И не проще ли было бы взять один билет на самолет,
чем разыгрывать спектакль с яхтой, ведь, по меньшей
мере два человека должны прилететь в США из Герма-
нии, чтобы привести яхту обратно в Европу? И сколько
тонн углекислого газа было выпущено в атмосферу для
производства этой самой яхты?
Рассуждая о том, что выступление шведской школь-
ницы предложило миру некую новую модель капита-
лизма, способную сохранить как минимум основные
тенденции глобализации и как максимум — часть ее
институтов, Д. Евстафьев отмечает, что «запустить
такую мощную волну экологического радикализма
только манипуляциями вряд ли возможно, если она,
конечно, не опирается на реально существующие
экономические и социально-экономические интересы
и тенденции. Так что в первую очередь надо при-
знать: явление Греты Тунберг миру — не случай-
ность. А во-вторых, то, что цели ее продвижения
в глобальную информационную и социальную повест-

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
159
ку дня отражают не только манипуляции, но и ряд
стратегически сущностных моментов, связанных
с пониманием явной выморочности продвигавшейся
модели социально-экономического развития, привед-
шей глобализированный мир к порогу крупнейшего
в истории кризиса».
Люди, конструирующие из Греты Тунберг «звезду по-
литического шоу-бизнеса, хотят всего лишь того,
чтобы некоторые цифры переместились из табличек
одних крупных корпораций в таблички других крупных
корпораций. А в идеале — чтобы страны, не уловившие
суть глобальных перемен или увлекшиеся сценариями
радикальной экологизации экономики, не успели вклю-
читься в новую экономическую и технологическую
гонку, выпали из ядра “коллективного Запада”»
216
.
Очень профессионально отработали современные
методы PR специалисты Климатико-промышленно-
го комплекса! «“Казус Греты Тунберг”... является
попыткой использовать искусственно сконстру-
ированный образ, вокруг которого формируется
столько же искусственно сконструированный со-
циальный протест», — подчеркивают Д. Евстафьев
и А. Ильницкий217
, а на Западе признают, что «юная
шведка находится на службе у Негосударственного
Промышленного Комплекса (Non-Profit Industrial
Complex), разработавшего на своей сборочной линии
схему протеста»218
.
Спираль молчания
Успех PR-стратегий «зеленого» движения во многом
объясняется тем, что альтернативные взгляды мар-
гинализируются, выталкиваются на обочину, где их

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
160
можно игнорировать. На ученых и простых граждан,
которые смеют высказывать сомнения, навешивается
ярлык «отрицателей» (deniers).
Журналист Александер Вендт считает, что в Герма-
нии возникло явление, которое политолог Элизабет
Ноэль-Ньюман называет «спиралью молчания»219
.
Он пишет, что возникла среда со соответствующей
внутренней культурой, в которой публично выражен-
ный скептицизм является преступлением, а отказ от
любых сомнений — обязательное профессиональное
требование. Эта «внутренняя культура» подавляет
любые вопросы, сомнения, альтернативные мнения.
На правительственные должности назначаются ис-
ключительно чиновники, которые выражают под-
держку солнечной и ветряной энергетике. Аналитиче-
ские записки и стратегические документы им готовят
эксперты и советники из одной и той же «тусовки»,
Экологический мейнстрим
маргинализирует альтернативные
взгляды, навешивая на несогласных
ярлык «отрицателей»
Надпись на плакате слева:
«Биоразложение или смерть». Надпись
на плакате справа: «Сохраним леса».
Подпись под каррикатурой: «Бумажный
пакет. Нет, постойте! Пластиковый.
Нет, подождите ...»

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
161
в которую входят и авторы псевдонаучных трудов,
и редакторы научных журналов, на основании которых
готовятся политические предложения. В результате
такой политики ключевые бюрократы не получа-
ют альтернативных видений и решений, продолжая
двигаться в мейнстриме, пока не происходит что-то
чрезвычайное.
«Зеленые» идеи выживают в правительственных
структурах потому, что климатическая наука полно-
стью подчинена надстройке Климатико-промышлен-
ного комплекса. Никто, скажем, публично не смеет
задуматься о:
1) заведомо спекулятивных утверждениях о клима-
тической катастрофе;
2) непрозрачных и не всегда честных выводах кли-
матологии;
3) температурной реальности, которая отстает от
уровней, предсказанных в апокалиптических мо-
делях;
4) продолжающемся росте количества парниковых
газов, несмотря на десятилетиями принимаемые
меры;
5) промышленной реальности развивающихся стран,
где необходимо сначала построить экономику,
основанную на углеводородах, прежде чем пере-
ходить на «зеленые» источники электроэнергии;
6) фундаментальных ограничениях, связанных с не-
возможностью аккумуляции «зеленой» энергии:
это означает, что в ближайшем будущем будут

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
162
востребованы компенсирующие тепловые электро-
станции;
7) более высокой стоимости снижения выбросов пар-
никовых газов с помощью солнечной и ветровой
энергетики по сравнению с другими альтернати-
вами220
.
В эту спираль попали в начале 1990-х наши пост-
советские экологи, а попав — уже из нее не выходили.
Элитизм
Сегодняшнее движение боевых экологов — это дви-
жение, как и прежде, элитистское, в нем принимают
участие высокооплачиваемые эксперты, юристы, ме-
неджеры, аристократы, как подлинные, так и самопро-
возглашенные. Началось все в 70-х годах XX века опять
же на деньги крупного бизнеса, когда Фонд Форда (Ford
Foundation) профинансировал группы, создавшие
Институт права окружающей среды (Environmental
Law Institute), Совет по защите природных ресурсов
(Natural Resources Defense Council), Фонд защиты окру-
жающей среды (Environmental Defense Fund) и другие
организации. Идея состояла в том, что высококвали-
фицированные профессионалы будут представлять
экологические интересы общества при социальных
исках в судах. Эта система сохранилась до сих пор.
Экологическое движение задействует высокооплачи-
ваемых специалистов, которых финансирует средний
класс и бизнес, оставляя широкие массы на обочине.
Но все-таки на Западе (да и у нас тоже) прямое поли-
тическое влияние олигархов на боевых экологов пред-
ставляет собой скорее потенциальную возможность
оказывать влияние на выработку их политических

экологиякак популизм БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
163
решений: в повседневной жизни они обычно не вме-
шиваются напрямую в этот процесс. Их роль обычно
видна в чрезвычайных ситуациях, когда китайские,
индийские или российские конкуренты начинают
угрожать интересам серьезного западного бизнеса.
Экологическая же «тусовка» отражает взгляды и ин-
тересы западных «хозяев жизни», с учетом мнения
обеспеченных жителей мировых мегаполисов, которые
за счет высокого уровня и качества потребления за-
грязняют окружающую среду в большей степени, чем
очищают. Например, по неподтвержденным данным,
Углеродный отпечаток европейской
домашней кошки в 8 раз превышает
отпечаток среднестатистического
африканца

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак популизм
164
«углеродный отпечаток» среднестатистической евро-
пейской домашней кошки в 8 раз выше, чем среднеста-
тистического африканца, коты в Англии потребляют
в 2 раза больше белков, чем средний житель Африки,
а средний американец потребляет в 40 раз больше
ресурсов, чем средний сомалиец, и в 75 раз больше
мяса, чем индиец221 (тут, конечно, нужно учитывать
влияние религиозных запретов относительно рациона
в Южной Азии).
Зарплаты в центральных офисах природоохранных
контор намного выше, чем в региональных отделениях,
а зарплаты западного персонала, работающего в реги-
ональных отделениях, — выше зарплат местных жи-
телей, работающих за соседними рабочими столами.
Из организаций, изначально объединяющих энер-
гичных идейных единомышленников, желающих
изменить мир, Greenpeace и другие экологические
сообщества превратились в крупные корпорации со
сложной бюрократией, управляемой наемными тех-
нократами, часто выходцами из крупного бизнеса.
Вот как об этом пишет Джон Кастел: «Greenpeace
создавался как группа действия. Активисты были
людьми, которые знали свой предмет, страстно
любили то, чем занимались, и сами освещали все, что
они делали, — от проведения исследований, встреч
с жертвами, отбора проб воды и грунта, посещения
политических встреч, составления нормативных
актов до непосредственного участия в акциях, где
в любой момент они могли быть избиты или аре-
стованы, и написания собственных пресс-релизов.
Сейчас пресс-релизы поручаются “пиарщику”, ко-
торый ни черта не смыслит в теме и превращает
любые признаки личного отношения в официоз»222
.

Здесь работает «невидимая рука рынка»: плохая мо-
нета вытесняет хорошую, плохие, продажные экологи
вытесняют экологов принципиальных и ответствен-
ных. Виднейший русский боевой эколог А. Яблоков
в 2000 году горделиво подчеркивал, что «за последние
7–8 лет прошел процесс профессионализации зеле-
ного неправительственного сектора»223
. Ондажене
понимал, в чем признается: в том, что боевые экологи
под его руководством из народного движения превра-
щаются в конченых бюрократов.
Нынешние лидеры экологических организаций — это
не голодранцы, не хиппи с окурками в зубах, как в 60-х
и 70-х годах XX века, а топ-менеджеры с подобающими
зарплатами, претензиями и соответствующим потре-
блением глобальных природных ресурсов. Поэтому
не могут не возникать недоуменные вопросы к озабо-
ченной «зеленой проблематикой» новой глобальной
технической элите. К примеру, частный самолетный
парк Google — компании, которая всячески поддержи-
вает «зеленые» инициативы,— с 2007 по 2013 год сжег
эквивалент 223 млн литров нефти. Как и плутократы
прошлого, нынешние богачи не ограничивают свое
потребление, но, так же как мальтузианцы XIX века,
пытаются принуждать к этому низшие классы.

ЭКОЛОГИЯ
КАК ВЛАСТЬ

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
167
Экология как власть
После того как в конце XIX века пути западного и рос-
сийского природоохранных движений разошлись,
в России и СССР сложилась самобытная система охра-
ны природы со своей научной школой, принципами,
традициями управления и широким общественным
движением. С развалом Советского Союза эта систе-
ма была полностью разрушена. На ее осколках, под
руководством и на средства западных фондов была
создана новая система. Ядром ее стал централизо-
ванный природоохранный орган, который, исходя
из западных представлений о приоритетах развития
России, вершил судьбы важнейших для развития про-
ектов, таких как высокоскоростная железнодорожная
магистраль Москва — Санкт-Петербург. Завершала
картину система экологических фондов, которые едва
не задушили возрождающуюся экономику непомер-
ными формальными налогами и неформальными
коррупционными поборами. Природоохранная систе-
ма Российской Федерации на несколько лет стала ин-
струментом внешнего управления. Одними из первых
шагов В. Путина после избрания президентом стали
отстранение боевых экологов от власти и реализация
суверенной политики экономического развития. Нахо-
дясь в идейной, а зачастую и политической оппозиции
к президенту, боевые экологи продолжили активно
противодействовать восстановлению добывающей
и перерабатывающей промышленности, транспортной
и туристической инфраструктуры, освоению Арктики.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
168
Зеленая волна, которая развалила СССР
Общественное экологическое движение, выросшее
в СССР, было использовано сепаратистами в нацио-
нальных республиках для легального политического
протеста под экологическими лозунгами, а в России его
захватила часть партийной, хозяйственной и комсо-
мольской верхушки, которая надеялась с его помощью
усилить свое влияние во власти.
«Экологическое движение стало одним из ледоколов,
проломивших казавшийся монолитным лед совет-
ской системы»224
, — признают эколибералы. Экологи-
ческая и природоохраннная проблематика приобрела
роль пускового механизма демократических процессов.
Борьба за экологию стала легальным способом кри-
тики власти, применявшихся ею методов управления
и хозяйствования. Экологическая деятельность ока-
залась наименее опасным и в то же время достаточно
действенным способом политической борьбы.
На помощь боевым экологам пришли международные
организации и фонды, которые навязали отечествен-
ным защитникам природы свою идеологию, основан-
ную на положениях мальтузианства и социального
дарвинизма. Эта комбинация сыграла роковую роль
в развале Советского Союза. Очень показательно, что
именно в 1987 году большой бизнес на Западе консо-
лидировал и централизовал систему финансирования
экологических движений.
В Советском Союзе общественное природозащитное
движение было очень развито. В 1917 году было об-
разовано новое Московское общество охраны приро-
ды, и подобные общества начали создаваться по всей
России. Их основной целью являлось «сохранение до-

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
169
стопримечательностей природы». В 20-е годы XX века
в России зародилось движение юных натуралистов,
а в 1924 году было создано Всероссийское общество
охраны природы (ВООП)225
. В соответствии с уставом,
деятельность Общества была направлена на добро-
вольное объединение научных сил и наиболее прогрес-
сивно мыслящей общественности для восстановления
и рационального использования природных ресурсов
страны, подорванных беспощадной эксплуатацией,
гражданской войной и разрухой. К числу основных
задач руководство Общества относило не только эко-
логическое просвещение, но и выявление и учет всех
природных фондов, обеспечение охраны редких и ис-
чезающих видов флоры и фауны, участие в разработке
природоохранного законодательства.
Принятый в 1960 году закон «Об охране природы
РСФСР» возложил на ВООП обязанности по обще-
«Зеленое» движение на закате СССР
было порождено и выпестовано
той частью власти, которая желала
разрушить существовавшую тогда
систему
Борис Николаевич Ельцин,
1931–2007

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
170
ственному контролю за соблюдением природоохран-
ного законодательства с разветвленной структурой
общественных инспекций по охране природы, дружин
по охране природы (ДОП) и так далее. К 1980-м годам
насчитывавшее 29 млн членов ВООП было одной из
крупнейших негосударственных организаций в СССР
и крупнейшей природоохранной организацией в ми-
ре226
. В 1970-х годах при ЦК ВЛКСМ появился Совет
по охране природы, руководитель которого по долж-
ности входил в Комиссию по окружающей среде Со-
вета министров СССР. В начале 80-х комсомольское
руководство делегировало в ДОП новых лидеров. Их
имена сейчас можно встретить в руководстве самых
значимых государственных и неправительственных
природоохранных структур.
В конце 1980-х годов перестройка и гласность дали
резкий толчок развитию организаций боевых эколо-
гов. По разным данным, в промежутке между 1987
и 1992 годами. было основано 700–1000 экологиче-
ских обществ227
. В 1987 году был создан и Социально-
экологический союз — зонтичная структура, которая
объединяла экологические организации на территории
всего СССР.
Тогда, вспоминал известный экоактивист Дмитрий
Шевченко, «от Прибалтики до Средней Азии эко-
логические конфликты становились “спусковым
крючком” общепротестных движений, выступавших
в защиту перестройки, борьбы за экономическую не-
зависимость и т. д. В этом нараставшем протесте
ковалась новая политическая элита»228
.
Главный редактор газеты «Зеленый мир» Марк Бо-
розин229 подчеркивает, что «зеленое» движение на за-

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
171
кате СССР было порождено и выпестовано той частью
власти, которая желала разрушить существовавшую
тогда систему.
«Влиятельные люди в высших эшелонах властных
структур выпустили на волю зеленого джинна,
разрушительного для системы существовавшей
власти, потому что нуждались в нем именно для
разрушения системы, которую они сочли не под-
лежащей реформированию. И те, кто по разным
причинам хотел заниматься экологией или говорить
о ней, — получили такую возможность. Одни — по-
тому что распознали в экологических требованиях
перспективные рычаги власти, управляя которыми
можно влиять на исход грядущих битв за природные
ресурсы, природную ренту и т. д . Но в первую очередь
для нарождавшейся властной элиты новые органы
государственного управления должны были стать
инструментами для размывания прежней Власти».
«Зеленое» движение стало «трамплином» во власть
для ельцинского набора функционеров. «Многие из
лидеров экологических гражданских инициатив позд-
нее пришли в политику в числе демократических
кандидатов первой волны»230
. Д . Шевченко подчер-
кивает: «Достаточно вспомнить, что, например,
политическая карьера Бориса Немцова началась с его
участия в конце 1980-х годов в кампании (кстати,
успешной) против строительства Горьковской АЭС.
И таких — больших и малых — экопобед было в те вре-
мена предостаточно»231
. Обеспечив новое поколение
российских функционеров властью, «зеленая» волна
смела и сам Советский Союз, поскольку экологические
организации в союзных республиках служили легаль-
ным прикрытием для сепаратистского движения.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
172
Семибратщина
Множество экологических общественных организа-
ций советской «зеленой» волны дали экоактивистам
путевку в большую политику. Однако уже в первый год
проведения рыночных реформ интерес общества к эко-
логической тематике резко снизился. По данным со-
циологических опросов, в списке наиболее актуальных
для населения проблем экология переместилась со
второго места в 1989–1990 годах на десятое в 1992 году.
На выборах в Государственную Думу 1993 года блок
«зеленых» сил (Российская партия «зеленых», Со-
циально-экологический союз, другие сочувствующие
организации) потерпел сокрушительное поражение232
.
При этом рядовые экоактивисты и их лидеры столк-
нулись с серьезными материальными проблемами.
Как утверждают сами экологи, «основным матери-
альным ресурсом российских неправительственных
организаций было то, что зарплата советского
образованного “квазисреднего класса” до начала
рыночных реформ 1992 года позволяла обеспечить
прожиточный минимум, и за счет этого можно было
все свободное время тратить на природоохранную
общественную работу»233
.
Реформы, которых и добивался этот самый «квази-
средний» класс, моментально уничтожили материаль-
ную основу его существования и привели к процессам
люмпенизации. Инфляция «съела» зарплату научных
работников и преподавателей — главной движущей
силы «зеленого» движения. Одной части активной
общественности пришлось отказаться от экологиче-
ской деятельности и отправиться торговать турецкими
и китайскими товарами на рынках. Другой части на

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
173
выручку пришли международные экологи, которые
обеспечили активистов грантами. Так уже на самой
заре становления экологическое сообщество попало
в зависимость от международных организаций.
Часть самых ушлых экоактивистов быстро сообрази-
ла, что обнищание страны может принести огромные
возможности для них лично. Известный эколог из
Башкирии Александр Веселов писал в связи с этим:
«Однако случилась удача, — не зря же классики писа-
ли: “заграница нам поможет”. На помощь третьему
сектору пришли зарубежные грантодатели, в ре-
зультате чего возникла сеть некоммерческих орга-
низаций, а определенная часть активистов стала
профессиональными менеджерами»234
. В 1992 году
Социально-экологический союз учредил Центр охраны
дикой природы (ЦОДП).
В постсоветской России семь организаций,
связанных с международными
финансовыми структурами, присвоили себе
право говорить от имени всех экологов
Алексей Владимирович Яблоков,
1933–2017

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
174
Совместно с Центром независимых экологических
программ — еще одной экологической структурой,
появившейся в 1990 году (фактически деятельность
Центра началась в 1987 году с экспертизы Катунской
ГЭС на Алтае)235
, — Социально-экологический союз
проводил активные переговоры с частными фондами
и государственными агентствами международной по-
мощи западных стран, и весной 1995 года в Вашингтоне
прошел круглый стол для крупнейших фондов США по
приоритетам финансирования природоохранных про-
грамм в странах бывшего СССР. В 1993 году А. Яблоков
создает общественную организацию «Центр экологи-
ческой политики России» на базе возглавляемой им
лаборатории в Институте биологии развития РАН.
Отечественные экологи массово отправились на «кур-
сы повышения квалификации» за рубеж. Так, один из
лидеров ДОП Е. Симонов в 1992 году учился в Школе
лесных и природоохранных наук Йельского универ-
ситета, а будущий бессменный глава WWF России
И. Честин в 1991 году закончил обучение в Манче-
стерском университете по специальности «Контроль
за загрязнениями и состоянием окружающей среды».
В Россию потоком хлынули международные эколо-
гические организации. В 1992 году открывается офис
Greenpeace. В начале 1990-х Фонд Макартуров вы-
деляет грант WWF США на проекты по сохранению
биоразнообразия в России. В 1994 году на основе этих
проектов формируется российское представительство
WWF, а в 1996 году главой WWF России становится
помощник депутата Яблокова И. Честин.
Международные фонды, а зачастую и правительства
других стран напрямую финансируют деятельность
своих филиалов — WWF, Greenpeace, Bellona и других.

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
175
С начала 90-х бюджет международных экологических
организаций в России растет из года в год. Так, бюджет
WWF России в 1994 году составлял 0,2 млн долла-
ров, в 1995 году — уже 1,2 млн, в 1996 году — 1,8 млн,
в1997году—2,2млн,в1998году—3,6млн,в1999—
5 млн. После 2000 года в среднем годовой бюджет
составлял около 10 млн долларов (см. рис.).
Рис. 7
Бюджет WWF России в 1990-е годы
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
10
5
3,6
2,2
1,8
1,2
0,2
При финансовой и организационной поддержке аме-
риканских организаций: «Сеть священной земли»
(Sacred Earth Network) и Институт «Остров Земля»
(Earth Island Institute) — была создана единая элек-
тронная база экологических организаций на террито-
рии СССР и России. Она обеспечивала эффективную
связь между экологическими организациями СССР
и Запада, позволяла оперативно координировать
коллективные действия. При поддержке тогдашнего
руководства Госкомприроды Российская Федерация
получила грант Глобального экологического фонда на
сохранение биологического разнообразия. Генераль-
ными консультантами и разработчиками проекта вы-
ступили WWF и ЦОДП. Исполнительным агентством

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
176
по проекту выступил Всемирный банк, с которым в мае
1996 года было подписано специальное соглашение.
Общая сумма предоставленного финансирования пре-
высила 20 млн долларов.
В 1995 году Международный банк реконструкции
и развития предоставил заем в размере 110 млн долла-
ров на «Проект по управлению окружающей средой».
Половина займа предоставлялась в виде технической
помощи федеральным и региональным органам власти
для разработки нормативной базы в области экологии.
Другая половина передавалась частным компаниям
на возвратной основе для внедрения экологических
технологий. Из потраченных по состоянию на 1 апреля
2000 года в рамках технической помощи 45 млн дол-
ларов оплата услуг консультантов составила 28 млн
долларов, в том числе иностранных — 13 млн долларов,
а почти 5 млн долларов ушло на операционные расхо-
ды236
. То есть консультанты и операционные расходы
«съели» более 70% технической помощи.
В 1990-х многие экологические проекты финансиро-
вались Программой технического содействия ЕС не-
зависимым государствам (Technical Assistance for the
Commonwealth of Independent States, TACIS). Отдель-
ные проекты TACIS реализовывались без согласования
с федеральными органами власти. В апреле 2006-го
ревизионная комиссия Евросоюза провела проверку
и заявила, что 5 млрд евро в рамках программ TACIS
были потрачены неэффективно. Аудиторы обнаружи-
ли, что из 29 проектов TACIS лишь 9 отвечают уста-
новленным ЕС требованиям и всего 5 начали реально
работать237
.
Сами экологи подсчитали, что суммарная помощь
России за 9 лет (1992–2000) составила от 625 млн до

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
177
1,1 млрд долл.
238 При этом Россия выделяла на при-
родоохранные мероприятия значительно больше
средств: в 1994 году — 496,17 млн долл., в 1995 году —
290,07 млн долл., в 1996 году — 415,92 млн долл.,
в 1997 году — 468,55 млн долл., в 1998 году —
302,36 млн долл., в 1999 году — 117,81 млн долл.,
в 2000 году — 132,89 млн долл., в 2001 году —
163,65 млн долл., в 2002 году — 311,29 млн долл.,
в 2003 году — 345,74 млн долл.
239 (см. рис.) .
Бюджетные расходы России на природоохранные мероприятия
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
М
и
л
и
о
н
ы
д
о
л
л
а
р
о
в
Год ы
Рис. 8
Бюджетные расходы России на природоохранные мероприятия
Кроме этого, бюджетное финансирование направля-
лось на федеральные экологические программы. Еще
больше выделял на экологию отечественный бизнес.
К примеру, в 1995 году российские предприятия по-
тратили на экологию 9,3 млрд долл., в 1997 году —
1,8 млрд долл., в 1998 году— 1,2 млрд долл., в 1999 го-
ду — около 640 млн долл.
240
Сложилась занятная ситуация, когда при значитель-
ных природоохранных расходах государства и нацио-
нального бизнеса экологическую политику монополь-
но контролировала сеть экспертов и организаций при
финансовой поддержке Запада и полной зависимости
от него. Институционально экологическое движение

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
178
России было сформировано Западом, в соответствии
с западными представлениями о национальных инте-
ресах и на западные деньги.
Значительная часть выделяемых средств просто раз-
воровывалась местными функционерами междуна-
родных организаций, как это, например, показано
в расследовании журнала Foreign Policy о злоупотре-
блениях в проекте ПРООН, направленном на снижение
эмиссии парниковых газов241
.
В сформированную сеть вошли отечественные неком-
мерческие организации, фактически отстаивающие
иностранные интересы. Часть из них в дальнейшем
официально признавалась иностранными агентами:
Центр независимых благотворительных программ,
Благотворительный фонд «Центр охраны дикой при-
роды», Центр энергетической политики и ядерной
безопасности, Союз «За химическую безопасность»,
Центр экологической политики России, Эколого-про-
светительский центр «Заповедники», нижегородский
экоцентр «Дронт», краснодарская и сахалинская «эко-
логические вахты», «Байкальская экологическая вол-
на», Уральский экологический союз и многие другие.
«То, что российские неправительственные органи-
зации “сели на иглу” зарубежных грантов, во многом
было предопределено тем, что в стране никто все-
рьез не пытался перевести реализацию различных
природоохранных и социальных программ на кон-
курентную конкурсную основу, а государственное
бюджетное финансирование различных исследований
и практических программ в условиях финансового
кризиса стремительно сокращалось», — признаются
непосредственные участники движения242
.

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
179
Экоактивисты, пришедшие к власти в результате де-
мократических преобразований при поддержке за-
падных фондов, обеспечили себе полный контроль
за экологической повесткой в России практически на
30 лет. Девяностые годы стали для боевых экологов
поистине «золотым веком».
Экологические лидеры создали для себя орган испол-
нительной власти, наделив его почти безграничными
полномочиями по вмешательству в хозяйственную
деятельность. Они оказывали решающее влияние на
формирование экологической политики в высших
кабинетах власти, а также в специально созданных
«независимых» центрах, которые на самом деле были
зависимы от зарубежного финансирования. Они же
обеспечили официальное финансирование сформиро-
ванной политики через систему внебюджетных фондов
и неофициальное — посредством инспекций на местах,
которые «кошмарили бизнес».
В результате вскормленные на западных грантах эко-
логи, утратив чувство реальности, пытались диктовать
российскому государству даже кадровую политику. Так,
на Конференции сторон «Конвенции о биологическом
разнообразии» весной 2002 года представители стран
Восточной Европы дали понять российской делегации,
что либо от России в Бюро войдет сотрудник Всемир-
ного фонда дикой природы (WWF) А. Шестаков, либо
будет избран представитель от другой страны243
.
В России огромные доходы вели к обострению конку-
ренции среди боевых экологов. Как результат, в среде
экоактивистов сформировалось ядро людей и орга-
низаций, которые считали себя имеющими больше
прав, чем остальные. «Надо понимать, что нужный
нам широкий альянс — это не только закрытая от

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
180
других тусовка милых моему сердцу ГРИНПИСа
и WWF с СоЭСом, но и Круглый стол общественных
экологических организаций с ВООП, “Российским
Зеленым крестом”, Российским экологическим дви-
жением (“РЭД-зеленые”), “Российским экологическим
конгрессом”, многочисленными микро-партиями “зе-
леных” и десятками других экологических или полу-
экологических организаций — участников, — требовал
в 2000 году А. Яблоков (орфография и пунктуация
автора сохранены). — Кстати, я не вижу непреодоли-
мых противоречий в сосуществовании и закрытой
узкой команды единомышленников (Семибратщина
Форума “За природу”), и безбрежно-широкого такти-
ческого объединения Круглого стола. Консенсусные
по положению решения Круглого стола могут быть
порой не менее важными для зеленого движения, чем
жесткие мозговые штурмы семибратщины»244
.
В состав форума «За природу», который Яблоков лю-
бовно называет «Семибратщина», входили Междуна-
родный социально-экологический союз, российское
представительство Всемирного фонда дикой природы,
«Гринпис России», Центр охраны дикой природы,
Центр экологической политики России, союз «За хи-
мическую безопасность», экоцентр «Дронт».
Семибратщина сушествует и до сих пор. Эти деятели
считают, что имеют право решать, кто достоин назы-
ваться экологом, а кто нет. В открытом письме членам
партий «Зеленые» и «Кедр» эти партии обвиняются
в поддержке курса государства в области экологии.
«Поддержка такого “реформаторского курса” руко-
водством экологической партии “Зеленые”, являясь
циничной фальсификацией экологических идеалов,
выводит, по нашему мнению, Ваших руководителей

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
181
за рамки российского экологического общественного
движения»245
. Таким образом, Семибратщина руко-
водствуется принципом «кто не с нами, а с властями,
тот против нас». Отказывает Семибратщина в пра-
ве считаться частью экологической общественности
и Экологическому молодежному движению из Дубны,
и Экологическому форуму246
. Большие деньги на ко-
ну — нельзя быть мягкотелым.
Обеспечив финансирование экологического движения
после упадка Советского Союза и трудоустроив его ло-
яльных представителей, западные фонды, «генетиче-
ски» связанные с идеями мальтузианства и евгеники,
подчинили российскую экологию западным интере-
сам. А в России появились «боевые экологи» как класс.
Финансирование и трудоустройство
российских боевых эколо гов западными
донорами
Pew Trast
Planned Parenthood
Population Council

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
182
Типичный путь постсоветского эколога
Типичную карьеру постсоветского эколога представ-
ляет собой послужной список бывшего руководителя
Федерального экологического фонда Н. Глазовского,
умершего в 2005 году: ученый — международные кон-
такты — позиции в государственных структурах ель-
цинской эпохи — работа на западных боевых экологов.
Будучи весьма известным специалистом по использо-
ванию природных ресурсов и геохимии ландшафтов,
в конце 1980-х он являлся научным руководителем
многих совместных проектов СССР и Агентства ООН
по защите окружающей среды. Уже в 1989 году Гла-
зовский стал членом американского консультативного
совета Института мировых ресурсов247
,ас1990года
неоднократно приглашался Всемирным банком в ка-
честве консультанта, в 1995 году заняв пост региональ-
ного директора международной программы «Лидеры
в области окружающей среды и развития». В 2004 го-
ду, незадолго до смерти, Глазовский был избран пред-
седателем российского отделения Всемирного фонда
дикой природы (WWF России).
В самом деле, позиции в экологических государствен-
ных органах экологи начала 1990-х получают как
бы вслед за признанием на Западе: еще во времена
позднего СССР А. Яблоков стал официальным совет-
ским участником международного движения за мир
и охрану окружающей среды. «На этом он сделал
своеобразную карьеру, и его имя стало известно
в определенных международных кругах. Вероятно,
именно потому А. В . Яблоков был назначен совет-
ником Президента России по экологии, что уже
в советское время он был известен на Западе, бывал
на соответствующих конференциях, участвовал
в Пагуошском движении. То есть он являлся ярким

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
183
представителем той сферы активности СССР, ко-
торую хотели показать Западу новые советские
руководители. Радикализм и амбиции были для не-
го формой существования, способом продвижения
вперед», — вспоминает один из лидеров российского
природоохранного движения Станислав Забелин, ра-
ботавший под началом Яблокова в аппарате советника
Президента РФ по экологии248
.
В России, с ее вековой традицией бюрократизма, госу-
дарственные экологические структуры после развала
СССР создавались не исходя из требуемых функций,
целей и задач, а для трудоустройства и реализации
амбиций людей, близких к Борису Ельцину. Одной
из таких структур «под председателя» стала Меж-
ведомственная комиссия Совета Безопасности Рос-
сийской Федерации по экологической безопасности.
Государственные экологические
структуры России после развала СССР
создавались не исходя из требуемых
функций, целей и задач, а для
трудоустройства и реализации амбиций
людей, близких к Борису Ельцину
Заседание Президентского
консультативного совета, 1993 год

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
184
«Из Положения о деятельности Межведомственной
комиссии отчетливо видно, что создавалась она под
председателя», — утверждают авторы книги «Охрана
природы России: от Горбачева до Путина»249
. Согласно
Положению, комиссия создавалась, реорганизовы-
валась и упразднялась Советом Безопасности, а вот
лично председатель комиссии назначался президен-
том. Полномочия и функции председателя были четко
определены, а полномочия и функции других членов
комиссии вообще не упоминались. «Судя по задекла-
рированным задачам, работа комиссии должна была
в значительной мере дублировать деятельность Ми-
нистерства охраны окружающей среды и природных
ресурсов и КОС», — резюмируют авторы.
Председатель межведомственной комиссии, «под ко-
торого» она создавалась, Алексей Яблоков — один из
самых радикальных деятелей экологического движения
позднего СССР. В 1989 году на пресс-конференции на
борту корабля Greenpeace «Воин радуги» именно он
официально объявил об открытии «первой независимой
организации в Советском Союзе» — «Гринпис СССР».
Будучи депутатом Верховного Совета СССР, Яблоков
работал в Межрегиональной депутатской группе —
первой парламентской оппозиции в СССР. Именно
в это время начались первые крупные экологические
сражения — против поворота северных рек, строитель-
ства Катунской ГЭС, производства белково-витамин-
ных концентратов250
. После 2000 года он возглавил
партию «Союз зеленых России» («Зеленая Россия»)
и вошел в политический совет партии «Яблоко». Он
активно продвигал необходимую ему повестку дня,
используя для этого административный ресурс. По сло-
вам исследователей, Межведомственная комиссия об-

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
185
ладала правом требовать рассмотрения поставленных
ею вопросов на заседаниях правительства. По оценкам
самого Яблокова, в 1991–1997 годах по итогам работы
комиссии было принято около 40 правительственных
постановлений и распоряжений. Как утверждают экс-
перты, 80% документооборота всего Совета Безопас-
ности РФ в середине 1990-х годов относилось к работе
Межведомственной комиссии251
.
По инициативе Яблокова Государственный комитет
по охране окружающей среды был преобразован в ми-
нистерство. По словам его многолетнего помощника
И. Честина, «Алексей Владимирович убедил Ельцина
подписать указ о создании министерства, которое
по своим полномочиям и компетенции было, что
называется, грозой для промышленников и бизнес-
менов»252
.
Позднесоветские боевые экологи, такие как Ябло-
ков, с самого начала пошли по пути политизации
экологического движения. Соратники Яблокова из
норвежской экологической организации Bellona, ко-
торая работает в России, почитают это за достоинство:
«Яблоков раньше других понял, что корень многих
экологических бед — в политическом устройстве
страны»253
.
Бывший руководитель Федерального экологического
фонда Н. Глазовский вспоминал, что Яблоков упрекал
тогдашнего руководителя Министерства экологии
В. И. Данилова-Данильяна в излишней мягкости.
«А. В . Яблоков, практически ни за что не отвечая,
обвинял В. И. Данилова-Данильяна за то, что тот
не предпринимает радикальных шагов, не топает
ногами, не устраивает демаршей и не бросает своего

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
186
поста в ответ на непонимание представителями
верховной власти экологических проблем.
Если отречься от реалий российской жизни и исхо-
дить из идеалистических юношеских представлений,
то да. Но, зная ситуацию изнутри, я могу сказать,
что поступать иначе было просто нельзя. Скажем,
в начале девяностых годов мы могли пойти по пути,
предложенному некоторыми экстремистами. Они
предлагали установить очень высокие штрафы на
выбросы, чтобы предприятиям было неповадно загряз-
нять окружающую среду. Министр охраны природы не
пошел на такой шаг. Я был с ним согласен, поскольку
в российских условиях это было плохо со всех сторон.
Сделай мы штрафы чрезмерно большими, случилось бы
одно из трех: 1) руководители предприятий не стали
бы обращать внимания на невыполнимые законы,
усугубляя и без того развитый в России правовой ни-
гилизм; 2) в случае силового, репрессивного применения
этих законов экономика страны вообще не смогла бы
подняться; 3) самое вероятное, что могло случить-
ся, — Министерство охраны природы перестало бы
существовать гораздо раньше»254
.
«Радикализм и амбиции», хорошо воспринимаемые
на Западе, в России природоохранному делу только
мешали. Вместо того чтобы совместно с единомышлен-
никами последовательно реализовывать долгосрочную
программу защиты окружающей среды, Яблоков и ему
подобные предлагали заведомо нереалистичные и да-
же вредные меры.
Реальными экологическими проблемами, затра-
гивающими интересы людей, боевые экологи не за-
нимались. «Многие полигоны переполнены, десяти-

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
187
летиями скапливались там эти отходы. Полигоны
превратились в настоящие горы хлама вблизи жилых
кварталов»255
.
Создание и деятельность централизованного
экологического органа
«Зеленая волна» привела к появлению в структуре
государственного управления СССР Государственного
комитета по охране природы с колоссальными адми-
нистративными полномочиями, собственной системой
экологического налогообложения и отдельным бюд-
жетом. Когда СССР развалился (благодаря в том числе
и усилиям экологов), все они перекочевали в структуры
госуправления Российской Федерации, где в полном
объеме сохранили за собой влияние, власть и доступ
к финансовым ресурсам. Госкомприроды впоследствии
был передан в управление прозападным экологиче-
ским активистам, находящимся на финансировании
американских фондов.
Уже в ноябре 1991 года на базе Министерства экологии
и природопользования РСФСР, Государственного коми-
тета РСФСР по геологии и использованию недр, Мини-
стерства лесного хозяйства РСФСР и Государственного
комитета СССР по гидрометеорологии, перешедшего
в ведение РСФСР, было создано министерство с преж-
ним названием. Его возглавил В. И. Данилов-Данильян,
остававшийся руководителем природоохранного ве-
домства до его ликвидации в 2000 году.
До того Данилов-Данильян был заведующим про-
фильным отделом в Центральном экономико-ма-
тематическом институте АН СССР, откуда вышли
Е. Гайдар и другие либеральные министры первого

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
188
созыва. Широту полномочий министерства, а также
назначение представителя команды Е. Гайдара на
пост главы обеспечил А. Яблоков, который в то время
являлся членом Государственного Совета, фактически
высшего органа власти в стране. Тандему А. Яблокова
и В. Данилова-Данильяна удалось «протолкнуть» ряд
крайне вредных для спасения и развития народного
хозяйства документов, в том числе закон «О государ-
ственной экологической экспертизе».
На своих постах эти люди реализовывали повестку
дня тех команд и движений, которые стояли за ними.
Экоактивист С. Забелин вспоминал: «Каждый из этих
С. Забелин: «Каждый из этих людей
был лидером мощного и глубоко эше-
лонированного движения, заинтере-
сованного в реализации намерений
своих команд. Это были не Данилов-
Данильян — экономист и профессор,
а представитель команды Гайдара,
не Яблоков — заведующий лаборато-
рией и специалист по китообразным,
а лидер мощного общественного эко-
логического движения, направленно-
го против многих планов и намерений
команды реформаторов»
Егор Тимурович Гайдар, 1956–2009

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
189
людей был лидером мощного и глубоко эшелониро-
ванного движения, заинтересованного в реализации
намерений своих команд. Это были не Данилов-Да-
нильян — экономист и профессор, а представитель
команды Гайдара, не Яблоков — заведующий лабо-
раторией и специалист по китообразным, а лидер
мощного общественного экологического движения,
направленного против многих планов и намерений
команды реформаторов»256
.
Экологическая коррупция
Экологическое движение называет себя «ледоколом»
советской системы и ее неэффективной экономики.
На самом же деле экологическое сообщество, придя
к власти в результате «зеленой волны», создало кор-
рупционного монстра, который ограничивал развитие
и рыночной экономики, и предпринимательства. Было
принято экологическое законодательство с нереаль-
ными требованиями.
А. Яблоков без тени смущения признавался, что «пред-
ставители властных структур разглядели в нас
полезных партнеров, дружить с которыми выгод-
но»
257
. Коррупция «по дружбе» все равно остается
коррупцией: «Друзьям — всё, — говаривал испанский
диктатор Франко, — а остальным — закон!»
Для контроля за осуществлением невыполнимого эко-
логического законодательства был создан централи-
зованный государственный орган по охране природы,
ключевые позиции в котором заняли вчерашние боевые
экологи. Экологические органы на местах осуществляли
контроль показателей, а инспекторы имели неограни-
ченные возможности по вмешательству в предпринима-
тельскую деятельность, вплоть до ее остановки.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
190
Официальные экологические платежи росли из года
в год за счет постоянного роста количества подкон-
трольных предприятий и увеличения ставок. О не-
официальных платежах экологическим инспекторам
ходили анекдоты. Собранные официальные средства
аккумулировались внебюджетными экологическими
фондами и распределялись по усмотрению экологи-
ческого истеблишмента.
Таким образом, «зеленая волна» привела к созданию
в российской экономике «зеленого тромба», который
стал смертельной опасностью для кровеносной си-
стемы зарождающейся рыночной экономики России.
В декабре 1991 года усилиями экологического лобби
Верховный Совет РСФСР принял устанавливающий
платность природопользования и загрязнения За-
кон «Об охране окружающей природной среды». Он
изначально имел нереалистичный характер, направ-
ленный на создание ситуации, в которой каждый
производитель становился нарушителем. И здесь ре-
шающим фактором для выживания промышленности
становилась дружба с Яблоковым и его подельниками.
Дружить с ними было даже не просто «выгодно», как
он сам не без доли самодовольства говорил, а просто
необходимо для существования.
Полностью запрещалась деятельность, нарушающая
среду обитания редких видов животных и растений.
Естественно, что вне особо охраняемых природных
территорий выполнить это требование невозможно.
Даже в заповедниках и национальных парках ходят
люди, иногда ездит транспорт, ведется ограниченное
строительство для нужд этих организаций (например,
зимовья для инспекторов охраны), что также может
оказать негативное влияние на среду обитания ред-

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
191
ких видов. В случае нарушения природоохранного
законодательства хозяйственная деятельность могла
быть приостановлена или прекращена по предписа-
нию специально уполномоченного органа по охране
окружающей среды.
Инспекторы имели право:
без ограничений посещать организации и другие
объекты хозяйственной деятельности, знакомиться
с материалами, необходимыми для осуществления
экологического контроля;
проверять соблюдение природоохранных требо-
ваний при проектировании, строительстве, вводе
в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и за-
крытии (выводе из эксплуатации) промышленных
и других объектов и сооружений;
Система экологических фондов
действовала вне общей финансово-
бюджетной системы, что открывало
широчайшие возможности для
злоупотреблений

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
192
предъявлять требования и выдавать предписания
юридическим и физическим лицам по устранению
экологических правонарушений;
приостанавливать или ограничивать деятельность
юридических и физических лиц при нарушении ими
природоохранительного законодательства;
предъявлять в суд или арбитражный суд иски о воз-
мещении вреда, причиненного в результате нару-
шения природоохранительного законодательства;
составлять протоколы и направлять для рассмотре-
ния дела об административных правонарушениях
в области охраны окружающей природной среды.
Для планового периодического контроля был состав-
лен пополняющийся список крупных предприятий,
которые влияют на окружающую среду. В самом на-
чале деятельности Госкомприроды контролировал
около 20 тыс. предприятий, а в 2000 году, перед
роспуском природоохранного ведомства, под по-
стоянным контролем находилось примерно 360 тыс.
предприятий258
. Проводились и внеплановые провер-
ки по основному списку предприятий, а кроме того,
выборочный контроль предприятий, не вошедших
в основной список.
Не были застрахованы от посещений инспекторов
и малые предприятия. Экс-министр экологии В. И. Да-
нилов-Данильян признавался: «Бывали случаи, когда
неудачно расположенное сравнительно небольшое
предприятие своей деятельностью раздражало
общественность. Например, автозаправочная стан-
ция или предприятие автосервиса. Люди требовали,

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
193
чтобы поступающее от них загрязнение также
контролировалось. В том случае, если ресурсы по-
зволяли, это делалось»259
.
При этом работа специальных инспекций государ-
ственного экологического контроля была коммер-
циализирована. Они бесплатно анализировали про-
бы воды, воздуха, почвы по заказу госинспекторов,
но работали на платной основе с частными лицами
и предприятиями.
Экологи позаботились и о собственном заработке.
Вводилось понятие общественной экологической экс-
пертизы, которую могли проводить по собственной
инициативе (sic!) научные объединения и обществен-
ные организации. Правда, юридически обязательной
общественная экспертиза становилась только после
утверждения государственным органом экологической
экспертизы.
Закон закреплял систему внебюджетных экологиче-
ских фондов федерального, регионального и местного
уровней, которые наполнялись за счет платежей при-
родопользователей и загрязнителей. Дорогостоящее
оборудование для лабораторий покупалось на средства
территориальных экологических фондов, реже — фе-
дерального экологического фонда или зарубежных
организаций на грантовой основе.
Были установлены два базовых норматива плате-
жей: за загрязнение в пределах допустимых норма-
тивов и за загрязнение в пределах временно установ-
ленных лимитов; отдельно обговаривался порядок
расчета платы за загрязнение сверх установленных
лимитов.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
194
Средства, которые предприятия выделяли на природо-
охранные мероприятия, многократно превышали фе-
деральное финансирование. Например, в 1995 году эти
затраты составили 9,3 млрд долл. при бюджете мини-
стерства 24 млн дол., в 1997 году — 1,8 млрд долл. при
бюджете Госкомитета около 50 млн долл., в 1998 го-
ду — 1,2 млрд долл. при бюджете Госкомитета около
30 млн долл., в 1999 году — около 640 млн долл. при
бюджете комитета 22 млн долл.
260
Система экологических фондов действовала вне об-
щей финансово-бюджетной системы, что открывало
широчайшие возможности для злоупотреблений.
Любопытная деталь свидетельствует о настроениях
экологической общественности, стоявшей за при-
нятием закона «Об охране окружающей природной
среды»: согласно закону, экологические фонды могли
пополняться за счет пожертвований иностранных
физических и юридических лиц в иностранной же
валюте. Возможности жертвовать рубли российским
гражданам и юрлицам законодатели не предоставили.
Бывший зампредседателя Федерального экологическо-
го фонда Д. Хуснутдинов рассказал, какими титаниче-
скими усилиями финансовый директор ФЭФ, бывший
руководитель Госплана П. Анисимов отстоял идею
внебюджетного федерального экологического фонда,
несмотря на то, что многие в Минэкономики считали
иначе, и вопреки тому, что внебюджетных фондов нет
нигде в развитых странах, поскольку это противоречит
основополагающим принципам финансово-бюджет-
ной дисциплины современного государства. «В тече-
ние нескольких лет фонду удавалось сохранить свою
независимость, несмотря на то, что он все больше
попадал под влияние структур, формирующих и про-

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
195
веряющих государственный бюджет»261
. В вопросе
экологических фондов боевые экологи выступили
не «драйвером» европейского пути развития, как
они любят себя представлять, а настоящим тормозом
модернизации бюджетной системы, в том числе и по
европейской модели.
Чиновники ФЭФ развернули активную предприни-
мательскую деятельность. Экологи были недовольны
естественным и законным интересом к этой деятель-
ности со стороны контролирующих органов. «Вообще
нас постоянно притеснял как Минфин, так и всевоз-
можные контролирующие органы. Особенно усерд-
ствовала Счетная палата. Скажем, нас вынудили
продать акции и выйти из числа не только учреди-
телей, но даже акционеров Эконацбанка, хотя это
учредительство было полезным для целей фонда. Мо-
тивировалось это тем, что мы отвлекаем средства
фонда на цели, не связанные с охраной окружающей
среды. Их не интересовало, что Эконацбанк был един-
ственным российским экологическим банком. Между
тем это была реальная возможность внедрения ры-
ночных механизмов для привлечения дополнительных
средств на охрану природы. Ведь недальновидно все
время рассчитывать исключительно на бюджет-
ные ресурсы»262
. Читателя не должно удивлять, что
при отзыве лицензии Эконацбанка263
были выявлены
злоупотребления служебными полномочиями, с игно-
рированием предписаний Банка России264
.
На местном уровне злоупотребления в экологических
фондах были скорее нормой, чем исключением. Много
говорилось о злоупотреблениях экологических фондов
в печати. Большое количество примеров нарушений
приводилось и в Государственном докладе о состоянии

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
196
окружающей природной среды Российской Федерации
в 1997 году.
Уже через 10 дней после инаугурации на должность
Президента Российской Федерации, 17 мая 2000 года
В. Путин подписал Указ No 867 «О структуре феде-
ральных органов исполнительной власти», которым
упразднил Государственный комитет РФ по охране
окружающей среды, передав его функции Министер-
ству природных ресурсов. В 2001 году прекратил суще-
ствование Федеральный экологический фонд, хотя эко-
логические фонды сохранились во многих регионах.
Яблоков откровенно признавался: «Мы отступили
и проиграли в борьбе за власть»265
.
Интересно, что после ликвидации природоохран-
ного ведомства и внебюджетного экофонда госу-
дарственное финансирование охраны окружающей
среды устойчиво увеличивалось. В долларовом экви-
валенте финансирование росло с 1999 года, достигнув
в 2003 году максимума с начала 1990-х, а в процентах
от расходной части утвержденного бюджета рост на-
чался с 2002 года266
. Число проведенных проверок
предприятий и выявленных нарушений в 2002 году
снизилось более чем в 5 раз по сравнению с 1999 го-
дом (с 217 до 40 тысяч)267
. Были упразднены районные
и городские комитеты по охране окружающей среды,
сокращен инспекторский состав: со 100 тыс. — до 3 тыс.
человек на всю страну 268
.
Борьба против Путина
Не сумев сохранить в своих руках неограниченную
власть, эко-Семибратщина заняла радикальную анти-
путинскую позицию, объявив, что власть якобы взяла

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
197
курс на «деэкологизацию». Публично позиция Се-
мибратщины была сдержанной: они понимали, что
реиндустриализация России отражает самые глубокие
и искренние желания масс. Проводились конферен-
ции и форумы, принимались резолюции и воззвания
к В. Путину и другим руководителям страны.
Но неофициально вся эта «тусовка» выступала против
власти и персонально В. Путина, хотя сами они свою
позицию озвучивать не решались, делегировав это
занятие представителям более радикальных кругов.
Активистка «Хранителей радуги» О. Блатова писала:
«Будучи совершенно солидарны с позицией настоя-
щей российской экообщественности, заключающейся
в том, что деятельность Президента является
Публично позиция Семибратщины
была сдержанной, но неофициально
эта «тусовка» выступала против власти
и персонально В. Путина. Раздел
«Логика проекта» одного из проектов
«Гринписа» доказывает, что у боевых
экологов за зеленым фасадом
скрываются политические цели.
Владимир Владимирович Путин

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
198
антиэкологической и поддерживать его на выборах
невозможно, мы решили посетить это мероприятие
и там “выступить”»
269
.
Речь идет о «Зеленом форуме», который проводили
в феврале 2004 года представители экологических
организаций, лояльные к программе возрождения
России.
Во внутренней переписке в рамках Социально-эко-
логического союза постоянно циркулировала поли-
тическая агитация, причем в дискуссиях о том, за
кого можно голосовать российским гражданам, а за
кого — нет, активно принимали участие голоса из-
за рубежа. Вот, например, что писал в электронной
рассылке директор Киевского эколого-культурного
центра В. Борейко: «Поддерживаю обращение Елены
Боннэр о необходимости противодействия Путину
на предстоящих президентских выборах в России. На
мой взгляд, к справедливым аргументам, что Путин
превращает Россию в полицейское государство, гро-
бит демократию и свободу прессы, попирает права
человека и т. д ., нужно добавить и экологический
аргумент»270
. Реальность положения дел в экологии
украинского боевого эколога не интересует — важна
только сочетаемость экологических лозунгов с поли-
тическими.
Достаточно очевидно, что многие акции междуна-
родных экологов не имеют ничего общего с правами
человека на окружающую среду, это чистая политика.
Правозащитник Б. Дульнев опубликовал внутренние
документы организации «Гринпис России», среди ко-
торых выделяется «План, штатное расписание и бюд-
жет работы по Арктике»271
. Вот как видят сотрудники
экологической организации «логику проекта».

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
199
В переводе на общедоступный русский язык это озна-
чает следующее: мы прекрасно понимаем, что без со-
временных западных технологий России будет сложно
осваивать богатства Севера. Мы будем оказывать дав-
ление на потенциальных западных партнеров, чтобы
показать, что российский бизнес и власть («материал
против Путина») — нецивилизованные варвары, с ко-
торыми нельзя иметь дело.
В этом же документе экологи приводят перечень запла-
нированных мероприятий. Так, в разделе «Исследо-
вания» содержится пункт 1.2 «Обзор в виде брифинга
“Планы российского правительства по нефтегазовому
освоению в Арктике”». Предполагается, что обзор бу-
дет роздан журналистам в рамках медиатура. Интерес-
но, что подпунктом 4 предполагается, что «обзор НЕ
должен содержать позитивные оценки нефтегазово-
го освоения Арктики» (синтаксис авторов документа).
Там же, в разделе «Исследования», есть пункт 1.6
«Брифинг «10 (5) доказательств, почему заявление
Путина о чистой Арктике — ложь» с примечанием,
что «документ должен быть максимально крити-
ческим в стиле журналистского расследования (это
Выдержка из внутреннего документа Greenpeace

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
200
не научное исследование), чтобы дезавуировать всю
экологическую риторику Путина». Вот такие типич-
ные для боевых экологов методы работы: факты фа-
брикуются, а неудобная информация от журналистов
просто скрывается.
Кстати, о том, как пишутся медиаматериалы грин-
писовцев. Готовясь к поездке Дж. Буша-младшего
в Пенсильванию, в ходе которой американский пре-
зидент должен был продвигать ядерную энергетику,
Greenpeace выпустил пресс-релиз, который должен
был содержать разгромную критику президентских
проектов в этой сфере. По ошибке публике была предъ-
явлена недописанная версия релиза, дающая неплохое
представление о реальном отношении сотрудников
организации к «делу спасения Земли». Так, в до-
кументе имелась строчка с остатками инструкций:
«Через 20 лет после чернобыльской трагедии, самой
опасной атомной аварии в мировой истории, имело
место почти [ВСТАВЬТЕ СЮДА КАКУЮ-НИБУДЬ
АЛАРМИСТСКУЮ И АПОКАЛИПТИЧЕСКУЮ ЛАБУ-
ДУ]» (“In the twenty years since the Chernobyl tragedy,
the world’s worst nuclear accident, there have been nearly
[FILL IN ALARMIST AND ARMAGEDDONIST FACTOID
HERE]”). Ляп был замечен ведущими СМИ. Комменти-
руя инцидент, Greenpeace заявил, что это была «шутка
редактора». Но как мы видим, «апокалиптическую
лабуду» Greenpeace вовсю продолжает продвигать.
Теперь уже и в России.
Впрочем, и в научной среде недобросовестность торже-
ствует. «В 2009 году, — рассказывает А. Алексенко, —
академический мир немало позабавился скандалом,
вошедшим в историю под именем “Климатгейт”:
в интернете распространилась частная переписка

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
201
ученых из университета Восточной Англии, по-
ставляющих информацию для самой Межправитель-
ственной группы экспертов по изменению климата
при ООН. Из переписки следовало, что в конце 1990-х
климатолог Фил Джонс был очень озабочен тем, что
никак не мог вычленить из вековых температурных
данных пресловутую “клюшку” — восходящий антро-
погенный тренд парникового эффекта... Если наш
читатель сам случайно ученый, он должен знать,
как это бесит, когда не получается наблюдать то,
что вроде бы непременно должно наблюдаться (по-
том, года этак через два, когда карьера уже пошла
под откос, оказывается, что в спектрофотометре
застряла дохлая муха). А если вы вообразили, что от
ваших результатов зависит будущее человечества,
это уже не просто бесит, а вообще лишает остат-
ков здравого смысла”»
272
. Неслучайно профессио-
нальные борцы со лженаукой подчеркивают, что «нет
четких границ между наукой и лженаукой. Если не-
которые идеи доминируют в мировой науке, то они
и есть научные. Даже если они ошибочные»273
.
Антиядерный референдум
Уже в середине июня 2000 года, через месяц после
указа президента В. Путина о ликвидации Госком-
экологии, боевые экологи, у которых из рук усколь-
зала власть, созвали Всероссийскую чрезвычайную
конференцию по охране природы. Основную роль
в организации играл лично А. Яблоков и его Центр
экологической политики274 (в пресс-анонсе Яблоков
подписался как представитель Социально-экологи-
ческого союза, а от Центра экологической политики
был заявлен его соратник В. Захаров, который чис-
лился президентом Центра; в других случаях Яблоков
ставил подпись под обращениями в органы власти

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
202
как профессор, академик РАН. «Человек один и тот
же, — язвят критики, — а организаций как бы в три
раза больше»).
Конференция приняла резолюцию с обращениями
к руководству страны о необходимости восстановления
самостоятельного государственного органа по охране
природы и сохранения самостоятельности лесной
службы. Как отметили составители пресс-релиза, в ра-
боте конференции приняли участие в качестве гостей
представители посольств Бельгии, Германии, Дании,
Канады, США, Финляндии и Швейцарии275
. Бенефици-
ары экологической политики демократической России
следили за развитием истории.
С тех пор «восстановление самостоятельного федераль-
ного органа по охране окружающей среды», «усиление
Антиядерный протест Greenpeace
Под соусом антиядерного референдума
боевые экологи пытались восстановить
федеральный государственный орган по
защите окружающей среды. Этот вопрос
до сих пор периодически поднимается
боевыми экологами

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
203
экологического контроля, мониторинга и экспертизы»,
«расширение прав государственных органов и мест-
ного самоуправления в сфере охраны окружающей
среды» как под копирку повторяются во всех обра-
щениях, воззваниях, резолюциях, инициированных
Семибратщиной.
Но не это главное. За несколько дней до проведения
чрезвычайной конференции встретились экологиче-
ские кукловоды, которые стояли и за конференцией,
и за всей предыдущей экологической политикой:
топ-менеджмент Всемирного фонда дикой природы,
«Гринпис России» и Центра охраны дикой природы.
Не полагаясь на митинги, обращения и конферен-
ции, они решили продемонстрировать властям силу.
В качестве инструмента возникла идея всенародно-
го референдума276
. Яблоков подчеркивал, что еще
«в 1996 г. мы выдвинули лозунг: “РЕФЕРЕНДУМ —
ОРУЖИЕ ЭКОЛОГОВ”»
277 (а вовсе не инструмент
волеизъявления народа, как некоторые могли бы
подумать).
Поскольку к теме упразднения Госкомприроды и Рос-
лесхоза большинство граждан относились безразлично
или не имели сформированного мнения, организато-
ры пошли на манипуляцию. Тему закрытия ведомств
они решили привязать к резко негативной теме ввоза
ядерных отходов на переработку в России.
Откровенно манипулятивный список предложенных
вопросов выглядел так:
Вы за запрет ввоза из других государств на терри-
торию России радиоактивных материалов на хра-
нение, захоронение или переработку?

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
204
Вы за то, чтобы в России был федеральный государ-
ственный орган по охране окружающей среды, от-
дельный как от органов по использованию, так и от
органов по управлению природными ресурсами?
Вы за то, чтобы в России была юридически само-
стоятельная лесная служба?
Помимо этих трех вопросов, А. Яблоков пытался «про-
тащить» еще один: «Вы за запрет строительства новых
атомных электростанций и новых реакторов на уже
существующих?» Впоследствии вопрос был снят.
Раскручивая антиядерную истерию, инициаторы
смогли собрать около 2 млн подписей, необходимых
для проведения референдума, но власти заблоки-
ровали инициативу, и референдум не состоялся. Та-
ким образом, провалилась попытка экоактивистов
не только сохранить в своих руках исполнительную
власть и коррупционные доходы, но и лишить Россию
существенной доли мирового рынка высокотехноло-
гичных услуг.
Планомерная радикализация
В начале 2020 года в Великобритании разразился
скандал. Полиция включила Greenpeace и другие
радикальные экологические организации в пособие
по предотвращению терроризма как группу, пред-
ставляющую потенциальную опасность, наряду с нео-
нацистскими группировками278
.
Несмотря на многолетние усилия по формированию
позитивного имиджа и привлечению на свою сторону
знаменитостей, включение организаций боевых эколо-

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
205
гов в антитеррористический список закономерно. Ведь
кроме формирования благоприятного законодатель-
ства, финансирования дружественных общественных
организаций и продвижения на государственные по-
сты своих агентов влияния, международные органи-
зации поощряют и финансируют и так называемое
прямое действие радикальных организаций (таких
Международные организации
финансируют акции прямого действия
российских экоактивистов — протесты,
блокады, саботаж
Радикальная экоакция

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
206
как «Хранители радуги»), призывая к «экологическо-
му прямому действию, сопротивлению доминантной
культуре, протестам, блокаде и саботажу со стороны
аборигенных народов, рабочих, анархистов и других
групп активистов»279
.
Вот как вспоминал о методах работы этого движения
известный публицист анархистского толка В. Тупикин:
«Тактика была такая: Фомичев (лидер движения, пи-
сатель-фантаст Сергей Фомичев. — С. Г. и Д. М.) заявил,
что в РФ двадцать тысяч вредных предприятий. Если
мы будем закрывать даже по предприятию в год, то
нам потребуется двадцать тысяч лет. Поэтому на-
до находить слабые места в системе — искать города,
где уже есть народные волнения, есть оппозиционные
газеты, катящие бочку на власть по поводу конкрет-
ного завода. Надо приезжать туда и раскачивать
ситуацию. Сначала приезжает разведчик из анархо-
экологов, все выясняет и предупреждает местных —
мы будем у вас хулиганить, будьте готовы»
280
.
На «раскачку ситуации» выделялись средства. «Гран-
ты тогда на экологию были, откровенно говоря,
небольшие, порядка тысячи или полутора тысяч
долларов, — вспоминает Тупикин. — Давались они
на какую-нибудь конференцию, но, естественно,
никакой конференции не проводилось, а покупались
наручники, запас еды и палатки. Отчеты писались
липовые, но фонды смотрели на это сквозь пальцы.
Потом ехали, устраивали несанкционированные
митинги, разбивали палатки возле объекта, бузили.
И менты не понимали, что с этим делать».
Американская экологическая организация «Служ-
ба ядерной информации и ресурсов США» (NIRS)
в 1997 году учредила гранты от 500 до 2000 долларов —

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
207
для всех «подвергающихся репрессиям» экологиче-
ских организаций. «Чтобы получить грант, нужно
послать в NIRS письмецо со справкой об организации
и с описанием задуманного экопроекта. 75% денег
перечисляется сразу. Можно анонимно, без указания
адресанта. Оставшиеся 25% выдадут тогда, когда
реализация проекта будет подтверждена в местной
прессе. Загвоздка, правда, в том, что полагаются
эти гранты только за антиядерные программы,
только проведенные в форме “активных” действий
типа пикетов и перекрытия дорог и только на тер-
ритории Восточной Европы и СНГ»281
.
Другой активист, рок-гитарист З. Мухин, вспоминает
свою мотивацию при присоединении к экологическо-
му протесту в Сочи. «Первый раз я поехал в эколагерь
в 1996-м, когда нас позвал в Сочи Макс Кучинский —
очень интересный человек, историк, специалист
по малому народу — лопарям (где лопари, а где Сочи! —
С. Г. и Д. М.) . Блокировали администрацию Сочинско-
го заповедника, все оплачивалось: билет, питание,
проживание на квартирах. Чего же не поехать?»
Анархист Тупикин приоткрывает завесу тайны меха-
ники типичного экологического протеста: отказ от
политических лозунгов и привлекательная картинка
для СМИ. «У экологов всегда были яркие акции, их
было много, только в 1996-м тринадцать, из кото-
рых одиннадцать показали по телевизору. Нас могли
показывать, так как мы вроде как не политики, чер-
ными флагами не размахиваем, а боремся с вредным
промпроизводством. Мы еще с удовольствием исполь-
зовали разную визуалку, то животными оденемся, то
одинаковые майки найдем, транспаранты с громкими
лозунгами — забирались на Минприроды с растяжкой

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
208
“Министерство продажи природы”. Такого тогда не
делал никто. И это, конечно, привлекало и самим драй-
вом, и возможностью героически попасть в ментуру,
и возможностью показать своим возлюбленным себя
в новостях». Тупикин вспоминает, что «у журнали-
стов был в голове только “Гринпис” тогда, и они нас
часто с ними путали — например, когда в сентябре
1994-го заблокировали, приковавшись наручниками,
администрацию президента, газеты писали, что это
“Гринпис” сделал. Смешно, но в 1997-м, когда “Гринпис”
выиграл суд по поводу атомного полигона на Новой
Земле, у журналистов уже произошло замещение
в голове, и “Комсомольская правда” написала, что “Хра-
нители радуги” выиграли суд. Мы быстро научились
техникам эффективного пиара»282
.
«Зеленая волна 2.0» — мусорная
Западные планировщики цветных революций любят по-
вторять уже проверенные опытом решения. Пережива-
ющий в наши дни настоящий ренессанс экологический
протест поражает любого человека, который хотя бы
бегло изучал «зеленую волну» 1980-х, тем, насколько со-
бытия тех дней и сегодняшние похожи. «Это явление, —
вспоминает главный редактор газеты “Зеленый мир”
Марк Борозин, — получило название “зеленая волна”,
когда экологические требования выставлялись вместо
политических. Выйти на улицу с лозунгами “Долой
КПСС! Долой КГБ! Долой власть Советов!” было еще
невозможно, а вот митинговать по поводу переброски
рек, влияния целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК)
на Байкал или проекта строительства ГЭС на Кату-
ни стало можно. И все те, кто хотел бы выйти под
лозунгами “Долой КПСС! Долой КГБ!”, вышли на улицы
с экологическими протестами. За спасение Байкала
от ЦБК выступали люди, в последний раз читавшие

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
209
о Байкале в школьном учебнике, мало кто из них мог
быстро найти Байкал на карте»283
.
Вообще экологическая сфера (вывоз мусора, промыш-
ленные выбросы, качество атмосферного воздуха, пи-
тьевой воды, строительство промышленных объектов
и так далее) имеет серьезнейший протестный потенци-
ал. «Зеленая» проблематика оказывает сильное эмо-
циональное воздействие, поскольку здоровье и дети
остаются базовыми универсальными ценностями284
.
В некоторых городах (Братск, Красноярск, Липецк,
Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокуз-
нецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец, Чита)
проблема выбросов в воздух стоит особенно остро.
Нынешняя «зеленая волна» имеет отчетливый му-
сорный запах. Сегодня боевые экологи блокируют
строительство мусоросжигательных заводов (МСЗ).
Современная перспективная технология, которая
эффективно работает в самых «зеленых» западных
странах, отечественным экоактивистам не подходит.
Федеральный закон285
устанавливает иерархию прио-
ритетов в отношении к отходам:
максимальное использование исходных сырья и ма-
териалов;
предотвращение образования отходов;
сокращение образования и снижение класса опас-
ности отходов в источнике их образования;
обработка отходов;
утилизация отходов;
обезвреживание отходов.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
210
Старающаяся быть объективной газета «Коммерсантъ»
перечисляет286 преимущества сжигания мусора по
сравнению с другими методами работы с бытовыми
отходами:
сжигание позволяет почти в 10 раз снизить объем
отходов, вывозимых на свалки;
утилизируемая зола, оставшаяся после сжигания,
не содержит органических веществ, которые приво-
дят к самовозгоранию и распространению опасных
инфекций;
высокая степень очистки дыма: 0,6 г — совокупный
объем диоксинов, которые выбросят в атмосферу
четыре новых МСЗ за год (для сравнения: один
пожар на свалке за две недели выделяет 100 г ди-
оксинов);
выделяемую при сжигании энергию можно ис-
пользовать: 600–800 кВт.ч энергии из 1 т мусо-
ра — прогнозная выработка на МСЗ, использующем
выбранную для новых МСЗ в России технологию
колосниковой решетки;
это распространенная практика утилизации мусора
в цивилизованных странах с высокими экологиче-
скими стандартами;
капитальные затраты на строительство МСЗ в Мо-
сковской области на 16% ниже стоимости аналогич-
ного проекта в Европе;
не менее 55% оборудования для МСЗ должно про-
изводиться в России (по условиям конкурса), а это
дополнительный стимул для развития российского
производства.

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
211
Из минусов технологии мусоросжигания «Коммер-
сантъ» называет всего два: дороговизну и потенци-
альную опасность попадания на колосники того, что
сжигать опасно или запрещено.
Между тем до трети всех отходов Вены, двухмилли-
онного европейского мегаполиса, сжигается на мусо-
росжигательном заводе Шпиттелау, расположенном
практически в центре австрийской столицы. Завод,
оформленный в уникальном стиле художником и архи-
тектором Фриденсрайхом Хундертвассером, не только
помогает столице Австрии избавиться от мусора, но
и привлекает туристов.
В зеленой Швеции действует 34 аналогичных мусоро-
сжигательных завода, которые одновременно являются
и тепловыми электростанциями, только вместо угля или
газа в топке сжигается обычный мусор. «Мы не рассма-
триваем это как отходы, — подчеркивает заместитель
директора мусоросжигательного завода в Линчепинге
Клас Густафссон. — Мы максимально используем энер-
гетическую составляющую отходов»287
.
Современный мусоросжигательный завод в Евро-
пе — это исключительно экологическое производство.
К примеру, КПД мусоросжигательных заводов в Шве-
ции достигает 90% по сравнению с 40% обычных ТЭС.
Использование мусора для производства тепловой
и электроэнергии позволяет сохранять невозобнов-
ляемые ископаемые ресурсы. Энергетическая цен-
ность 4 т мусора эквивалентна 1 т нефти, 1,6 т угля,
5 т древесных отходов. Конечно, есть у таких заводов
и недостатки. Например, как и обычные ТЭС, они
выбрасывают в воздух парниковый газ СО2
. Однако
метан, который образуется на свалках, является на-
много более мощным парниковым газом.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
212
Одним словом, сплошные плюсы для экологии, но
только не для российских боевых экологов.
В феврале 2018 года в подмосковном Волоколамске
жители заявили, что стали ощущать неприятный запах
с мусорного полигона «Ядрово», а в марте 50 детей от-
равились ядовитыми испарениями с полигона. В даль-
нейшем волоколамские протесты распространились на
другие города Подмосковья, жители которых не хотели
принимать мусор. Позже волна протестов прокатилась
и по другим регионам — Архангельской и Ярославской
областям. В Тверской области губернатор рекомендо-
вал главам муниципальных образований поостеречься
принимать мусор из других регионов — очевидно,
опасаясь социальных последствий288
. Самой серьезной
мусорной кампанией стала серия акций в Архангель-
ской области, направленных против строительства
полигона твердых бытовых отходов для мусора из
Москвы на станции Шиес289
.
В декабре 2018 года и феврале 2019 года во многих ре-
гионах прошли скоординированные акции «Россия не
помойка». Мусорная протестная волна накатывается
по тому же сценарию, что и экологические митинги
позднего СССР: показной акцент исключительно на
экологии, отказ от политики, требование диалога
с властями. При этом протестная активность координи-
руется централизованно. В интервью радио «Свобода»
один из организаторов акций, бывший координатор
местного штаба Алексея Навального в Архангель-
ске Александр Песков рассказывает, что «Россия не
помойка» — это не единое движение, а скорее объ-
единяющий бренд для экологических групп, которые
в регионах поднимают разные экологические пробле-

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
213
мы: вырубка лесов в Сибири, смог в промышленных го-
родах, загрязнение водоемов. Пока еще организаторы
на ставят задачу создания единой, централизованной
протестной площадки: «У нас требование — не от-
ставка правительства или президента, а диалог
с властью. У нас требования не политические, а на-
правленные на конструктив»290
.
Однако именно конструктивные решения давно на-
зревшей мусорной реформы наталкиваются на по-
стоянные протесты, подогреваемые активистами.
Экоактивистка Татьяна Павлова и американское радио
«Свобода» кривят душой, рассказывая о сжигании
мусора в Европе: «Во многих странах до 90 процентов
мусора перерабатывается, а не сжигается, там сжига-
ются только так называемые хвосты, то есть то, что
невозможно переработать»291
.
В России конструктивные решения
мусорной проблемы наталкиваются
на решительное противодействие
боевых экологов
Протест «Я против сжигания мусора»

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
214
На самом же деле ситуация в Европе иная. Только
около 1% отходов в Швеции выбрасывается на свалки,
49% перерабатывается и 50% — сжигается292
. В Велико-
британии всего 45% мусора отправлялось на повторную
переработку в 2014 году, и это был максимальный
показатель, который в последующие годы немного
упал293
. Да и как уровень переработки может равняться
90%, если Директива Европейского парламента No 595
от 2 декабря 2015 года только предлагает довести уро-
вень переработки до 65% в 2030 году?294
По данным Европейской комиссии, в 2016 году уро-
вень вторичной переработки в среднем составил 46%.
Лишь некоторые страны приближаются к целевому
показателю, запланированному на 2030 год (65%),
а в пяти странах — членах ЕС уровень переработки
вообще ниже 25%295
.
К сожалению, экоактивисты, радеющие на словах
о будущем планеты, ради декларированной благой
цели кривят душой, и это неотъемлемый атрибут
многих отечественных экологов, который мешает
трезво смотреть на проблему и искать долгосрочное
стратегическое решение.
В России ситуация с переработкой мусора еще хуже,
чем в Европе, ее нужно менять. В существующих
условиях, когда создание мусорных полигонов рас-
сматривается как ухудшение положения местных
жителей, не просматриваются красивые решения без
строительства таких же мусоросжигательных заводов,
как в Швеции или Австрии. Между тем к 2022 году
должны быть закрыты и рекультивированы 30 круп-
ных проблемных свалок в черте городов, а за 6 лет —
и все остальные296
.

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
215
Фактически альтернатива массовому строительству
современных мусоросжигательных заводов существует
только в виде увеличения количества и размеров му-
сорных полигонов (проще говоря, альтернативы нет),
но российские боевые экоактивисты при поддержке
западных СМИ блокируют развитие этой современной,
во всех смыслах «зеленой» технологии — и в целом
ряде регионов выводят людей на улицы297
.
Развал страны, попытка номер два?
Экология в позднем СССР служила прикрытием сепа-
ратизма. Основанный в 1987 году латвийский «Клуб за-
щиты окружающей среды» (Vides aizsardzības klubs)298
выступал против планов строительства атомной элек-
тростанции возле Лиепаи и крупнейшего в Совет-
ском Союзе завода промышленных роботов в Риге,
а заодно — и против строительства метро в Риге под
предлогом того, что из других республик Советского
Союза приедут рабочие, которые после завершения
строительства останутся в республике. После несколь-
ких публичных акций Клуб стал одним из столпов на-
бирающего силу движения за независимость Латвии.
Аналогичные организации появлялись в Прибалтике,
на Украине, в Закавказье. В Эстонии протестовали
против разработки фосфоритов и сланцев, в Лит-
ве — против Игналинской АЭС, в Армении — против
завода синтетического каучука, в Чечено-Ингуше-
тии — против Гудермесского биохимического завода,
в Таджикистане — против высокогорной Рогунской
ГЭС, на Украине и в Белоруссии — против последствий
Чернобыля. Местным «инициативщикам» активно
помогали экологи из центра, такие как ленинградская
экогруппа «Дельта».

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
216
На словах они требовали решения экологических
проблем, на деле же их деятельность вела к развалу
Советского Союза по национальным границам — глав-
ной стратегии стран НАТО против СССР. Тем не менее
на согласованных митингах против строительства
рудников, электростанций, заводов и фабрик еще не
звучали лозунги о независимости, а национальная
символика была запрещена. Численность активистов
была невысокой. Так, в латвийский Клуб защиты
окружающей среды входило порядка 2500 человек.
Организация была так мала, что удостоверения всем
ее членам делал один человек. Он же и сдал копии
в местное отделение КГБ299
.
Уничтоживший СССР национальный сепаратизм
во многом подогревался экологами, и этот «успешный»
опыт воспроизводится и сейчас для разрушения России.
Уничтоживший СССР национальный
сепаратизм подогревался экологами,
этот опыт повторяется и сейчас
Митинг в Эстонской ССР времен
перестройки

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
217
Когда в 2016 году неподалеку от озера Нумто в ХМАО
компании «Сургутнефтегаз» разрешили добывать
нефть, тут же начался розыгрыш «национальной
карты». Боевые экологи из Greenpeace инициировали
скандал. В качестве главного «козыря» были подтяну-
ты представители коренных народов. В опубликован-
ных внутренних документах Greenpeace по стратегии
«борьбы за Арктику» отдельной строкой прописаны
«коренные народы». Задача — «не допустить пере-
хода руководства организаций коренных народов на
сторону нефтяников, как максимум перетянуть их
на нашу позицию»300
. В проекте «Нумто» ясно видно,
как это действует на практике.
От имени коренных малочисленных народов Севера
(КМНС), а точнее, от имени сомнительных «пред-
ставителей» КМНС ХМАО при деятельном участии
Greenpeace было подготовлено обращение на имя
В. В. Путина, классически обыгранное пиарщиками
экологов в качестве информационного повода301
.На
состоявшейся в Москве пресс-конференции пред-
ставители Greenpeace и коренных народов обвинили
нефтяников в неминуемом разрушении экологических
систем и нарушении среды обитания редких и ценных
видов животных и растений, хотя большая часть дру-
гих представителей коренных народов и собственно
российской экологической общественности такой
угрозы не увидела.
Важной частью этого скандала стал очень интересный
сюжетный поворот, совершенный Greenpeace. Скандал
из плоскости чисто экологической был плавно пере-
веден в более «жесткую» и рейтинговую область «за-
щиты прав человека», то есть «защиты прав коренного
населения» из числа КМНС от алчных «хищников-не-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
218
фтяников», посягающих на нетронутую родную при-
роду и традиционный образ жизни.
Буквально через считаные дни, когда сотрудники
Управления делами Президента по работе с обраще-
ниями граждан едва успели первично обработать это
обращение, выяснилось, что «защита прав КМНС»
стала основной козырной картой Greenpeace в большой
международной игре.
Через пару недель с момента проведения пресс-
конференции Greenpeace об обращении к Президен-
ту РФ в ХМАО прибыли эксперты ООН по правам
коренных народов для наблюдения в округе за тем,
как местное региональное правительство занимается
«устойчивым развитием коренных меньшинств». Че-
рез несколько дней в британской газете The Guardian
вышла статья с громким и претенциозным названием
«Оленевод противостоит нефтедобытчикам в Сибири»,
прямым текстом описывающая цели визита экспертов
ООН: «Но основной вопрос заключается в эскалации
конфликта между добывающими предприятиями
и уязвимыми коренными народами»302
.
В одном ряду со ставшим вдруг ни с того ни с сего «свя-
щенным» озером Нумто встало еще одно, действительно
считающееся священным, озеро хантов — Имлор, никак
не связанное с проектом, с его одиноким защитником-
оленеводом, формально главным героем сюжета. И вот
уже The Guardian выдает еще один пассаж, характери-
зующий (скорее, даже провоцирующий) конфликт: «Но
в регионе также проживают тысячи коренных наро-
дов, предки некоторых из них подняли восстание про-
тив советской коллективизации в 1930-х годах и были
жестоко подавлены Красной армией. Язык и религия

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
219
хантов были запрещены аж до 1980-х, а сейчас их на-
род конфликтует с нефтяными компаниями»303
. The
Guardian явно путает СССР с Британской империей,
рассказывая фантастические истории о мнимом запрете
хантыйского языка в Советском Союзе.
На самом же деле в СССР хантыйский язык был пред-
метом изучения в начальных классах школы, для него
готовили учителей в Ленинграде, издавались газеты.
Первые публикации на хантыйском языке появи-
лись в газете «Остяко-Вогульская правда» в 1934 году,
а с 1957 года выходит еженедельная хантоязычная
газета «Ленин пант хуват» («По ленинскому пути»),
переименованная в 1991 году в «Ханты ясанг» («Хан-
тыйское слово»): до начала 1970-х на одной поло-
се, а после — на четырех. Регулярное радиовещание
на хантыйском языке на радио «Югория» началось
в 1964 году. Таким образом, Тhe Guardian о запрете
хантыйского языка банально лжет.
Представитель «Гринпис Россия» М. Крейндлин, про-
цитированный этой газетой из знаменитой своим звер-
ским колониализмом Великобритании, назвал про-
исходящее «примером классического колониализма,
который наблюдался в конце XIX — начале XX века».
Коренные народы, по его словам, могут рассчитывать
лишь на «небольшую компенсацию, которая не идет
ни в какое сравнение с теми богатствами, что не-
фтяные компании приобретают за счет их терри-
торий». Разумеется, британские колониалисты, по
имплицитному мнению гринписовца и английских
журналистов, обогащали покоренные ими народы
(от американских индейцев до бенгальцев и персов),
а сейчас BP Amoco и Shell бескорыстно обогащают
африканцев.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак власть
220
Патетическим финалом статьи стала приписанная за-
щитнику-оленеводу заключительная фраза, ради кото-
рой, судя по всему, материал и был написан: «Раньше
случались пожары и наводнения, потому что земля
таким образом очищалась... Скоро земли совсем не
останется, и русские будут побеждены».
Поскольку универсальных решений экологических
проблем не существует или, по меньшей мере, не вы-
работано до сих пор304
, любое решение — это всегда
компромисс, которым будут недовольны обе сторо-
ны, и угроза единству страны просматривается уже
с двух сторон. Что вообще может означать популярный
у экоактивистов, называющих себя архангелогород-
скими, но зачастую приехавших из других регионов
для участия в экокампании политиканов305
, — лозунг
«Шиес — наш!» в условиях, когда «уезжает моло-
дежь из Архангельска... В основном в Питер, Москву
и Калининград»306? А если им ответят: «Тогда Москва
наша», а «Питер наш»?
Так, политолог, бывший заместитель министра ино-
странных дел Донецкой Народной Республики Б. Бори-
сов разгневанно подчеркивает удивительную асимме-
тричность этого эколозунга: «Сливать в Москву отходы
своего рынка труда они считают за непременное
право. И очень удивятся, если кто-то в Москве выйдет
с плакатом “Нам не надо тут вашего безработного
мусора!”. Но права захоронить мусор на полигоне,
который тут производят, в том числе, и архангель-
ские выходцы, — не признают. Это не “московский
мусор”, господа товарищи. Москвичей тут — четыре
миллиона от силы. Остальные — приезжие. Это ВАШ
мусор, господа тожероссияне, который вы, понаехав,

экологиякак власть БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
221
хотите весь оставить в Москве. Не выйдет. Придется
принимать и строить полигоны»307
.
Боевые экологи уже напрямую заговорили об ар-
хангелогородском сепаратизме, указывая на нали-
чие самостоятельной «поморской нации» (хотя «от
Шиеса до побережья Белого моря 600 километров
по прямой, а до Сыктывкара — восемьдесят»), и пуб-
лицист Д. Лысков задается вопросом: «А зачем нам
вообще постоянно рассказывают эту историю про
“гордых поморов”, которые “встали на защиту род-
ного Поморья” от москвичей, “решивших загадить
его своим мусором”? Оно так антуражнее, что ли?
Былиннее, да? Свободные северные фримены вновь,
как и столетия назад, встали против Центра и ба-
тюшки-царя за нашу и вашу свободу? Но это же
получается политтехнология? А кто ее проводит,
можно спросить?.. Я понимаю опасения, что поли-
гон в Шиесе отравит Вычегду, а оттуда Северную
Двину, а оттуда Белое море и весь Север впридачу.
Правда, до берегов Вычегды от Шиеса по меньшей
мере 20 километров. Между тем, если верить Ян-
декс.Картам, не в таком уж и отдалении и прямо
по берегам Вычегды и Северной Двины расположены
аж три полигона ТБО. Вы что-нибудь слышали
о требованиях остановить их работу, ликвиди-
ровать или рекультивировать их? Или угрозу для
Поморья создает именно “московский” мусор?»308
Нет уж, уважаемые сограждане, называющие себя
экологами, мы все-таки пока еще одна страна, и лю-
бой архангелогородец в Москве, а любой москвич
в Шиесе находятся у себя! И Москва, и Шиес — наши
общие!

С точки зрения конструктивного подхода к решению
проблемы ситуация осложняется тем, что строитель-
ство мусорного полигона связано с межбюджетными
отношениями (в данном случае — бюджетов Москвы
и Архангельской области). «Основной философский
просчет российской бюджетной системы состоит
в ее главном принципе: бюджет служит для оказания
государственных и муниципальных услуг человеку,
личности, гражданину. Эта философия некритич-
но воспринята авторами российской бюджетной
реформы у западников и используется как аксиома,
не подлежащая рассмотрению, анализу и разбору.
На первый взгляд этот принцип смотрится красиво,
но он ошибочен.
Бюджет должен служить не каждому конкретно-
му индивиду. Он должен служить групповым, а не
индивидуальным интересам человека, даже его со-
циальным интересам. Конфликт интересов между
личностью и группой, внутригрупповые и межгруп-
повые конфликты, конфликты интересов между
личностью и обществом, личностью и государством,
обществом и государством слишком сильны. Кон-
кретные интересы человека вступают в острейшее
противоречие с интересами его группы, других групп,
интересами общества»
309
. И мы видим это на примере
строительства мусорного полигона.
Обостряя конфликт в Шиесе, его участники ухудшают
ситуацию для всех. На самом деле честным, добросо-
вестным экологам, озабоченным проблемами окружа-
ющей среды, а не политтехнологиями, нужно работать
на компромисс310, которым действительно все будут
неизбежно недовольны, но который все-таки позволит
улучшить ситуацию в регионе311, а не приведет к пол-
ному уничтожению противника.

ЭКОЛОГИЯ
КАК ПОЛИТЭКОНОМИЯ

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
224
Экология как политэкономия
Одна из главных угроз России, исходящих от боевых
экологов, которые служат ударным отрядом трансна-
циональных монополий, — это угроза установления
западным капиталом жесткого прямого контроля над
нашей экономикой. Угроза уничтожить российскую
промышленность с высокой добавленной стоимостью.
Не счесть числа заводов и электростанций, которые
не открылись из-за протестов экологов. Уже начиная
с конца 1980-х под давлением экологической обще-
ственности были остановлены крупные инфраструк-
турные проекты в стране. В 1990-х боевые экологи
проводили политику деиндустриализации, обладая
реальными административными и финансовыми ры-
чагами. В путинскую эпоху боевые экологи — в оппози-
ции власти, они позиционируют себя как гражданское
общество и уже в этом качестве продолжают сопротив-
ляться развитию инфраструктуры и созданию совре-
менной промышленности. Как и прежде, происходит
все это с согласия и на деньги западных покровителей.
У сильного всегда бессильный виноват
В 2014 году индийская разведка в докладе, ставшем
достоянием общественности, назвала одну из эко-
логических организаций — Greenpeace — угрозой
национальной безопасности своей страны312
. Финан-
сируемая фондами США, Великобритании, Германии
и скандинавских стран, эта организация «создает
потенциальную угрозу экономической безопасности
Индии... которая растет в геометрической прогрес-

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
225
сии с точки зрения влияния, охвата, воздействия
и средств массовой информации... из-за деструктив-
ной деятельности “Гринписа” потери ВВП Индии
составили 3% ВВП, или 50 млрд долларов»
313
.
В 2014 году индийская разведка
назвала Greenpeace угрозой
национальной безопасности
Акция Greenpeace в Индии

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
226
Экологическая политика западных экологических
организаций направлена не только против Индии.
Мир больше не однополярен, на арену выходят новые
мощные игроки, такие как Индия, Китай, Бразилия,
Россия. Но Запад не готов к честной и открытой эко-
номической конкуренции с бизнесом из этих стран.
Одним из инструментов сдерживания и служат эколо-
гические концепции, ключевой из которых является
глобальное потепление.
«За шумной глобальной пиар-кампанией в защиту
климата, — пишет журнал “Эксперт”314
, — стоят
вполне приземленные интересы бизнеса, сделавше-
го ставку на “зеленую” энергетику и теперь под
экологическими знаменами борющегося за субсидии
и ослабление конкурентов».
Улучшение качества жизни миллиардов людей в раз-
вивающихся странах предполагает непрерывную
разработку и внедрение в строительство, промыш-
ленность, сельское хозяйство и повседневную жизнь
населения новых веществ, препаратов, материалов
и изделий из них.
Конечно, новые материалы на основе углерода, пе-
стициды, поверхностно-активные вещества, полимер-
ные материалы и изделия, минеральные удобрения
и многие другие продукты массового промышленного
производства в дополнение к сырью, полуфабрикатам
и отходам соответствующей промышленной техноло-
гии могут создавать неблагоприятное для здоровья
населения загрязнение биосферы, поступая в воз-
душный бассейн, водоемы и почву315
, но это требует
тщательного анализа и детального обсуждения, а не
безоговорочного отказа от них. Люди должны иметь

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
227
сопоставимое качество жизни без такого разрыва,
который наблюдается между Гретой Тунберг и ее аф-
риканскими сверстниками. А ведь помимо прочего,
просто закрыть предприятия, загрязняющие окружа-
ющую среду, означает оставить рабочих без средств
к существованию.
Программа нового мирового порядка, одним из штур-
мовых отрядов которого являются боевые экологи,
фактически подразумевает глобальное доминирование
транснациональных корпораций. Планы боевых эколо-
гов по борьбе с глобальным потеплением предполагают
одной из конечных целей составление Общеобязатель-
ного международного договора с созданием Междуна-
родного экологического арбитража. Каждое суверенное
государство утратит свое право свободно действовать
в интересах общества, если это может ограничить дея-
тельность ТНК. В случае возникновения конфликтов они
будут не разрешаться в рамках национальных судебных
систем, действующих в соответствии с конституцией того
или иного государства, а подчиняться решениям ново-
го экологического арбитража, официально созданного
именно в целях «защиты» окружающей среды от «по-
сягательств» отдельных стран, в соответствии с между-
народными соглашениями.
Под предлогом борьбы с глобальным потеплением
развитые страны ускоряют переход на альтернативную
энергетику и электромобили, а бедным странам он
не под силу, так как требует колоссальных вложений.
По оценке американского банка Morgan Stanley, толь-
ко в возобновляемую электроэнергетику в мировом
масштабе необходимо вложить 14 трлн долларов до
2050 года, а электрификация автотранспорта потре-
бует еще 11 трлн долларов316
.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
228
Повышенные экологические требования к развиваю-
щимся странам — это очень эффективный инструмент
для недобросовестной конкуренции и закабаления
менее развитых государств под предлогом жесткой
связи между «эмиссией парниковых газов» и про-
мышленным производством.
По сути, борьба с глобальным потеплением пред-
ставляет собой инструмент транснациональных кор-
пораций и бюрократии развитых стран для прямого
бюрократического контроля над промышленным
развитием экономически более слабых стран, способ
устранения конкурентов. «“Зеленая” энергетика, — от-
мечает Д. Евстафьев, — это безбедное существование
крупнейших корпораций на десятилетия вперед»
317
.
Положение дел хорошо понимают трудящиеся. Сфор-
мированная в 2012 году коалиция «Профсоюзы за
энергетическую демократию» (TUED) выступала про-
тив либеральной прорыночной линии на «зеленую»
экономику, оформившуюся вокруг конференции
«Рио+20». Профсоюзы объявили свое видение про-
блемы: «Энергетика — важная проблема для рабочих,
потому что это важный фактор производства.
Кроме того, энергетика сильно влияет на жизнь
обычных людей. Без энергии не может быть произ-
водства, без энергии люди не могут жить достойно
и осмысленно. Таким образом, энергетика является
ключевым вкладом в формирование образа жизни
человека, а недостаток энергии является формой
неравенства и отсутствия демократии»318
.
Разницу интересов стран Запада и остального мира
хорошо иллюстрирует Парижское соглашение, а точ-
нее, один из краеугольных камней этого договора, так

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
229
называемое глобальное углеродное регулирование.
Речь идет о взимании со стран платы за разницу между
выделяемыми и поглощаемыми (лесами и океанами)
объемами СО2. На практике это может принять форму
дополнительной пошлины на продукцию незападных
промышленных стран, в том числе России, на внешних
рынках319
.
Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц
предлагает к 2030 году ввести плату за углекислый газ
в размере 50–100 долларов за тонну320
. Но даже если
размер «углеродного сбора» составит 10 долларов за
тонну CO2
321, то в Западной Европе выплаты относи-
тельно ВВП окажутся минимальными (менее 0,3%),
тогда как в незападных индустриальных странах (Рос-
сия, Китай, Индия, Бразилия) они лягут на экономику
тяжким бременем.
Развитым странам углеродный налог выгоден, потому
что они имеют доступ к дешевому капиталу, который
необходим для того, чтобы внедрять дорогостоящие
«зеленые» технологии. Поэтому им выгодны капи-
талоемкие решения, такие как «зеленая» энергетика.
Развивающимся, но более бедным странам (таким,
как Россия или Бразилия), даже с высокой поглоща-
ющей способностью лесов и океана, углеродный налог
невыгоден, поскольку средства на инвестиции в аль-
тернативную энергетику у таких стран ограниченны,
в том числе и высокими ставками по кредитам, и для
них выгоднее не столь капиталоемкие решения322
.
Вот как оценивает заложенные в Парижском соглаше-
нии идеи британская «Би-би-си»: «Сформированный
в 2019 году новый состав Еврокомиссии, выполняющей

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
230
функции правительства ЕС, едва дождавшись назна-
чения, поспешил стряхнуть пыль с идеи углеродного
налога. Его цель — защитить европейских произво-
дителей от конкуренции со стороны компаний из
стран, где выбросы парниковых газов регулируются
менее строго»323
. Углеродное регулирование — это
нечестная конкуренция мирового центра с мировой
периферией под предлогом введения ответственности
за выбросы парниковых газов.
Всемирный банк подчеркивает, что и для России «це-
лесообразно будет рассмотреть возможность введе-
ния “углеродных налогов” или иных механизмов взи-
мания платы за выбросы углерода, которые были бы
унифицированы в рамках более широких соглашений
о торговле и технологиях и согласованы с перспек-
тивными торговыми партнерами»324
.
На самом деле основную долю ответственности за вы-
бросы парниковых газов и за глобальное потепление
должны нести не развивающиеся, а развитые стра-
ны Запада. Один из самых известных климатологов
Джеймс Хансен предлагает оценивать ответственность
каждой страны за глобальное потепление исходя из
кумулятивного вклада каждой страны в эмиссию СО2
.
По данным ученого, 27,5% кумулятивной эмиссии СО2
с начала промышленной революции и до наших дней
приходится на США.
Но не только США должны были бы платить больше.
При расчете кумулятивной эмиссии на душу населе-
ния самыми большими загрязнителями оказывают-
ся США, Великобритания и Германия, ведь именно
эти страны раньше других совершили промышлен-
ную революцию. Однако за последние несколько лет

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
231
Евросоюз принял ряд решений, по которым товары,
поставляемые в ЕС, в случае, если они не удовлетво-
ряют требованиям по предельным выбросам СО2 при
производстве, облагаются дополнительным налогом.
Кроме того, в Европейской системе торговли энерго-
емкие предприятия (производство стали, алюминия
и др.) имеют право получать бесплатно до 100% квот
на выбросы углекислого газа при соответствии приня-
тому в отрасли наименьшему показателю выбросов325
.
При этом нельзя недооценивать вклад России в сни-
жение выбросов парниковых газов. Сокращение ан-
тропогенных выбросов парниковых газов в России от
уровня 1990 года составило 41 млрд тонн эквивалента
СО2. Не стоит забывать и об исключительной роли
российских бореальных лесов и океана в поглощении
углекислого газа. Важную роль играет и распростра-
нение отечественных низкоуглеродных технологий326
.
В европейской политике защиты своего бизнеса от
конкуренции нет ничего нового. Просто углеродный
налог — новый инструмент такой политики. Интегри-
рованная промышленная политика ЕС и европейская
Стратегия по сырьевым материалам предполагают,
что Европа будет защищать права своих компаний
в Африке всеми доступными средствами327 (раньше
Запад хотя бы стеснялся заявлять подобное открыто,
используя эвфемизмы, например, говоря о «демокра-
тизации»). Как эта цель по защите интересов компаний
достигается, мы видим. Например, в Кот-д’Ивуаре
французский Иностранный легион просто сместил
законно избранного президента Лорана Гбагбо, чью
победу признал и Конституционный совет. Французы
сделали президентом страны работавшего в Междуна-
родном валютном фонде Алассана Уаттара.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
232
Что касается России, то еще Збигнев Бжезинский счи-
тал, что «для европейцев Сибирь могла бы обернуть-
ся тем, чем Аляска и Калифорния, вместе взятые,
стали в свое время для американцев: источником
огромных богатств... Чтобы удержать Сибирь, Рос-
сии понадобится помощь, ей не под силу одолеть эту
задачу самостоятельно в условиях переживаемого ею
демографического спада и новых тенденций в сосед-
нем Китае. Благодаря масштабному европейскому
присутствию Cибирь могла бы со временем превра-
титься в общеевразийское достояние, использование
которого происходило бы на многосторонней осно-
ве». В книге «Великая шахматная доска» («The Grand
Chessboard», 1997) он прямо говорит о расчленении
России на три государственных образования. Сибирь
с ее природными ресурсами, по Бжезинскому, не долж-
на находиться под контролем Москвы328
.
На помощь западным идеологам расчленения Рос-
сии приходит глобальная псевдоэкологическая идео-
логема, что природные ресурсы — это якобы общее
наследие всего человечества. Она представляет со-
бой идеологическое обоснование неоколониализма
XXI века: «Чужая нефть — это тоже наша нефть,
ибо она — достояние всего человечества. Чужие
редкоземельные элементы — это тоже наши редко-
земельные элементы, потому что мы эффективнее
сможем ими управлять. А эффективнее мы управля-
ем, потому что мы сами и устанавливаем критерии
эффективности»329
.
Известный публицист М. Соколов, подчеркивая330, что
«зеленая» идеология есть продукт не научного расчета,
а горячечной веры, подмечает, что «когда обетования
зеленого царства не сбываются — а с какой радости

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
233
им сбыться, если они противоречат всем практи-
ческим знаниям? — начинаются поиски виновных
с немедленным их нахождением. Виновные, которые
все испортили, — это... неэкологическое окружение.
Россия, Китай, другие державы, которые не приняли
Гретино исповедание. Причем в этих обвинениях даже
есть свой резон. Зеленые идеологи спасают от губи-
тельных изменений климата, а он не подчиняется
политическим границам. Циркуляция атмосферных
масс происходит как хочет. Даже если страны ЕС
полностью предадутся зеленой аскезе, а другие го-
сударства отнюдь не предадутся, с климатом — по
вине саботажников — все равно будет происходить
нехорошее. Следовательно, после провала зеленых
мечтаний выяснится, что необходимо принудить
также и неверные страны к принятию самых жест-
ких антикарбонных, антиговяжьих, антиавтомо-
бильных, etc. ограничений и запретов. Принудить
по-хорошему, а если по-хорошему не выйдет, то и по-
нехорошему. А иначе за что кровь-сукровицу лили?
А равно со страшной силой декарбонизировались?»
Это не правдоподобная спекуляция о будущем,
утверждает Соколов, а уже сегодняшняя реальность.
После 1991 года предпринималось несколько попыток
поставить под контроль Запада наши природные ре-
сурсы, самой известной из которых является проект
многостороннего международного соглашения, полу-
чившего название Европейская энергетическая хартия
(ЕЭХ), которая обеспечивала бы западноевропейским
корпорациям неограниченный доступ к нашим запа-
сам энергоресурсов. Фактически она предусматривала
серьезное ограничение суверенных прав России в ча-
сти, касающейся природных ресурсов, и, по мнению
многих, России повезло, что у политиков и законо-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
234
дателей хватило благоразумия и силы воли противо-
стоять давлению Запада. Однако многие позиции под
натиском «зеленых» штурмовиков мы все-таки сдали.
Против реиндустриализации России
Главным врагом экологов еще со времен позднего
СССР объявлена промышленность, особенно тяжелая
и горнодобывающая (но не обязательно только она).
По мере реиндустриализации, восстановления Россией
своего промышленного потенциала растет и энергия
сопротивления политизированных экогрупп, которые
умело разыгрывают протестную карту. Она подпиты-
вается финансированием из-за рубежа.
Основной методикой работы архитекторов «цветных»
революций по всему миру является анализ накопленно-
го успешного опыта с целью его дальнейшего переноса
и использования в иных ситуациях и других странах.
«Пробить» финансирование какого-нибудь «цветного»
проекта проще всего, если аргументировать просьбу
о выделении средств по аналогии с где-то уже успешно
реализованным проектом. И в этом смысле роль эколо-
гических движений в развале СССР стимулирует врагов
России на использование именно этих движений в ка-
честве оружия против самого существования России.
Экоактивисты полагают, что в стране, которая пережи-
ла Чернобыль, ядерная тематика — самая благодатная
почва для раздувания истерии. После того как было
принято решение о строительстве в Калининград-
ской области Балтийской АЭС, местная экологическая
организация «Экозащита» при поддержке норвежской
Bellona безуспешно пыталась организовать референ-
дум против строительства.

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
235
В 2006 году резкую критику Greenpeace и WWF вы-
звало возобновление строительства Богучанской ГЭС,
которая должна была покрыть дефицит электроэнер-
гии в Красноярском крае. ГЭС была построена. После
аналогичных протестов, организованных иностранным
агентом — экоцентром «Дронт», отложено строитель-
ство Нижегородской АЭС на границе Нижегородской
и Владимирской областей в поселке Монаково.
В 2011 году правительство Ульяновской области от-
казалось от размещения на своей территории пункта
захоронения радиоактивных отходов. Годом ранее
экоактивисты потерпели поражение в Челябинской
области, где возможный ввоз отработанного ядерного
топлива получил поддержку властей.
В масштабах страны десятки тысяч
рабочих мест были не созданы по
вине боевых экологов, развязавших
борьбу против восстановления
промышленности России
Экологический протест

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
236
Весной-летом 2012 года в Воронежской области про-
ходили нашумевшие на всю страну акции протеста
против геологоразведки никелевых месторождений.
Оформилось неформальное «Движение в защиту Хо-
пра». В 2013 году после затишья протест активизиро-
вался. Инициатором проекта «Стоп Никель» высту-
пило движение ЭКА, которое возглавляет Т. Честина,
жена главы WWF.
Томские и кемеровские экологи высказались против
достройки Крапивинской ГЭС на реке Томь для обе-
спечения нужд региональной промышленности с пер-
спективой поставок электроэнергии в Китай.
«Экологическая вахта по Северному Кавказу» выступи-
ла локомотивом протестов против строительства совре-
менного метанолового завода на Таманском полуостро-
ве итальянскими инвесторами, которые реализовали
точно такие же заводы в Италии, обеспечивающие
самые высокие стандарты экологической безопасно-
сти. Там же, в Краснодарском крае, в 2010–2011 годах
«Экологическая вахта по Северному Кавказу» органи-
зовала шесть митингов против запуска Туапсинского
балкерного терминала. Независимая экологическая
экспертиза терминала не обнаружила в проектной
документации нарушений законодательства, которые
могли бы свидетельствовать о неблагоприятном воз-
действии на окружающую среду. В 2011 году терминал
начал отгрузку удобрений.
В 2013 году после длительной борьбы был закрыт
Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат. При
этом проблемы с очисткой сточных вод города Бай-
кальска, который ранее пользовался для этих целей
мощностями комбината, продолжаются до сих пор331
.

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
237
В Новокузнецке «Сибирская горно-металлургическая
компания» планировала организовать производство
марганцевых ферросплавов, однако в ноябре 2011 года
была вынуждена оставить эти планы. В Красноярском
крае в 2014 году пришлось отказаться от строительства
ферросплавного завода332
. В 2015 году протесты сотря-
сали Челябинскую область — против строительства То-
минского ГОКа. Здесь использовали ту же технологию —
жителей выводили на улицы под флагами «Стоп ГОК»,
которое создано Экологической вахтой «Не молчи!».
В Башкирии власти под давлением отказались от
планов предоставить Башкирской содовой компании
в разработку залежи ископаемых, которые распола-
гаются в недрах гор-шиханов вблизи города Стерли-
тамака333.
И это только отдельные примеры. На самом деле та-
ких примеров десятки. В масштабах страны речь идет
о несозданных десятках тысяч рабочих мест. Большая
часть ответственности за это лежит на экологических
организациях, которые вместо поиска компромисса
занимают непримиримую позицию.
Уничтожение перспективного производства
белково-витаминных концентратов
Много говорится о том, что биотехнологии — это маги-
стральное направление научно-технического прогресса
в XXI веке. СССР активно развивал микробиологию.
К 1960-м годам у нас 90% кормовых рационов скота
состояло из фуражного зерна с низким содержанием
белка и недостаточным количеством аминокислот.
СССР был вынужден импортировать соевый шрот и бо-
бы из США. Был создан паприн — источник кормового
белка, который при откорме животных и птицы пре-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
238
вращается в пищевой белок в виде мяса, молока и яиц.
Паприн получали при выращивании дрожжей на вод-
ной среде, в которую добавлялись высокоочищенные
жидкие парафины, минеральные соли, азот, кислород.
В 1966 году предприятия микробиологического синтеза
были выделены в самостоятельную новую отрасль; при
Совете министров СССР было организовано Главное
управление микробиологической промышленности
(Главмикробиопром) со Всесоюзным НИИ биосинтеза
белковых веществ (ВНИИСинтезбелок). В 1968 году на
Ново-Уфимском нефтеперерабатывающем заводе был
создан первый в Европе опытно-промышленный цех
по производству белково-витаминных концентратов
(БВК) из очищенных тяжелых фракций нефти (пара-
финов). В 1970-е, используя в качестве сырья отходы
Архивное фото продукции завода белково-
витаминных концентратов
Уникальная отечественная технология
производства биопротеина была уничто-
жена под давлением экологов. Производ-
ство биопротеина в современной России
восстанавливается уже на основе чужих
технологий

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
239
нефтепереработки, заработали крупные заводы по
производству белка в Кстово, Киришах и Новополоцке
Витебской области334. К 1985 году 12 заводов произво-
дили две трети мировых объемов БВК335.
Но с выходом на крупнотоннажные объемы выпуска
кормового белка обнаружилась избирательная ал-
лергенная активность белковой пыли в отношении
некоторого процента населения — аналогично воз-
действию пыльцы цветов, трав. Вместо того чтобы
сделать выводы, улучшить очистку воздуха, наладить
технологические процессы, в условиях перестройки
под давлением инициативной общественности при
поддержке деятелей «оппозиции» во главе с А. Ябло-
ковым предприятия просто закрыли336
.
Во всем мире это направление продолжало разви-
ваться337, в том числе и как альтернатива промышлен-
ному сельскому хозяйству (выращиванию сои), и как
способ снижения выбросов СО2 и решения проблем
обработки отходов. Сохранив биохимические заводы
и все научное направление по разработке белково-
витаминных комплексов, Россия сегодня смогла бы
занимать лидирующие позиции в этой сфере. Однако
уникальный задел разрушен стараниями экологов.
В современной России производство биопротеина
восстанавливается, но уже на основе иностранных
технологий338
. Если бы не боевые экологи, то лицензии
на производство биопротеина продавали бы на Запад
российские компании, а не наоборот.
Страну превращали в зоопарк
Ключевым инструментом по деиндустриализации
нашей страны стали национальные парки и заповед-

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
240
ники. Приближение к границам особо охраняемых
природных территорий (ООПТ) было основанием
для протеста против экономически обоснованных
проектов. Более того, силы международных орга-
низаций были брошены на увеличение количества
и площади ООПТ в России. Так, в 1992 году с подачи
А. Яблокова был издан указ президента, предусматри-
вающий увеличение площади ООПТ до 3% от общей
площади страны. К 1996 году эта площадь увеличи-
лась до 8%339
. Из страны с остановившейся промыш-
ленностью и голодным населением делали зоопарк.
При этом, например, не был разработан регламент
ограничений в охранных зонах ООПТ, что открывало
широкие возможности для коррупции. «Где-то с уче-
том специфики социально-экономической ситуации
разрешено что-то строить в исключительных
случаях, где-то вообще нет запретов, а где-то —
например, вокруг Лосиного Острова — действуют
жесткие ограничения», — отмечал заместитель главы
департамента Минприроды, курировавшего ООПТ,
В. Степаницкий340
.
С 1996 по 2003 год на территории России действовала
программа Глобального экологического фонда «Со-
хранение биологического разнообразия России» под
управлением WWF России, нацеленная на еще большее
увеличение количества и площади ООПТ. Общая сум-
ма финансирования по программе составила 20,5 млн
долларов. Работали программы и Всемирного банка,
где распорядителем средств также выступал WWF.
Финансирование создания новых ООПТ продолжа-
ется и до сих пор. Стоимость подготовки документов
и прохождения юридических этапов WWF оценивают
в 30 тысяч долларов на одну ООПТ, и деньги эти с не-
виданной щедростью дают из-за рубежа.

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
241
Между тем тогда у государства не было средств, чтобы
поддерживать природоохранные мероприятия и штат
ООПТ, и многие ученые выступали с призывами «не
плодить нищету». Однако выбор был сделан в пользу
расширения, и в период с 1992 года до мая 2000 года
было создано 26 новых заповедников, 18 националь-
ных парков, 7 государственных природных заказников
и 3 памятника природы федерального значения341
,
причем финансирование создания новых федеральных
ООПТ в основном шло за счет международной фи-
нансовой помощи по линии Всемирного фонда дикой
природы, других неправительственных организаций
и иностранных государств, которые, по сути, замещали
собой российское государство. В частности, Нидер-
ланды профинансировали создание государственного
природного заповедника «Ненецкий». Финансирова-
ла систему заповедников России и Канада. Весь этот
На западные деньги из страны
с остановившейся промышленностью
и голодным населением делали зоопарк

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
242
процесс обезлюдивания и деиндустриализации за
иностранные деньги осуществлялся при полной под-
держке министра экологии В. И. Данилова-Данильяна.
Против добычи полезных ископаемых
Многие помнят захват гринписовцами газпромов-
ской нефтяной платформы «Приразломная» около
побережья Ненецкого автономного округа накануне
III Международного арктического форума в Салехарде
в 2013 году. К 2017 году — «Году экологии в России»,
а также к его самому знаковому международному со-
бытию — IV Международному арктическому форуму
в Архангельске — Greenpeace попытался нанести удар
по российской программе освоения Арктики из-за гра-
ницы. Целью удара стала норвежская государственная
нефтяная компания Statoil (сейчас переименована
в Equinor), участвующая в российских проектах. Как
следует из очередного опубликованного пакета вну-
тренних документов Гринпис, несколько лет назад
был разработан и принят к реализации план по при-
нуждению правительства Норвегии и Statoil к отказу от
возобновления бурения на Арктическом шельфе, в том
числе в российской экономической зоне совместно
с российскими компаниями.
В октябре 2016 года норвежская экозащитная органи-
зация «Природа и Молодежь» и Greenpeace подали иск
в суд против правительства Норвегии. По заявлению
экологов, разрешение на бурение Statoil в арктической
зоне нарушает конституционное право граждан Нор-
вегии и других стран на чистую окружающую среду.
В начале 2018 года суд города Осло отклонил иск
Greenpeace и других экологических организаций. Он
счел несостоятельным утверждение экологов о том,
что Норвегия должна взять на себя ответственность не

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
243
только за разработку и бурение на своей территории,
но и за эмиссию парниковых газов в результате исполь-
зования нефти и газа в других странах, подчеркнув, что
риски бурения в Арктике ограниченны342
.
За 10 лет до этого, в 2007 году британское отделение
WWF и общественная организация The Corner House
подали иск против департамента по экспортным гаран-
тиям Соединенного Королевства (ECGD), потребовав
не предоставлять кредит в размере 1 млрд долларов
США под реализацию проекта «Сахалин-2» из-за
отсутствия необходимой информации по его эколо-
гической стороне.
Экологические организации блокируют не только
собственно добычу, но и развитие перевалки энерго-
Пока производство углеводородов
в США растет рекордными темпами,
в России международные экологические
организации всячески пытаются
сдерживать развитие добычи
Платформа «Приразломная»

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
244
носителей. Так, «Экологическая вахта по Северному
Кавказу» организовывала митинги против работы
нефтяного терминала в Ейске (Краснодарский край).
Greenpeace и WWF сделали все возможное, чтобы
заблокировать прокладку трубопровода в Китай по
территории плато Укок в Алтае.
WWF России особо и не скрывает, что считает неже-
лательными инвестиции в горнодобывающий сектор
российской экономики. Сайт организации цитирует
Алексея Книжникова, руководителя программы по
экологической ответственности бизнеса: «Согласно
глобальной оценке WWF, деятельность горнодобы-
вающих компаний в части воздействия на водные
ресурсы именно у нас в стране выглядит достаточ-
но благополучно по сравнению с такими странами,
как Китай, Южная Африка, Индия, Перу, Мексика,
Узбекистан, Пакистан и др. Да и среди крупнейших
компаний мира наши компании, попавшие в оценку,
показали очень хорошие результаты. Однако такая
позитивная оценка может принести и новые вызовы.
В современном мире экологическая ответственность
и низкие риски являются все более важным фактором
для инвесторов при принятии решений. И такая
позитивная картина по России может добавить
стимулов для международных инвестиций в нашу
горнодобывающую отрасль. Но экономический рост
в отрасли может привести к масштабным новым
негативным воздействиям на окружающую среду
в наших богатых природными ресурсами регионах».
Книжников отмечает, что WWF России «уже много
лет системно работает для снижения рисков таких
воздействий»
343
. Как говорится, спасибо за откро-
венность!

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
245
В то время как Россию всеми силами принуждают
отказаться от статуса энергетической сверхдержавы,
мотивируя это необходимостью покончить с ресурс-
ным проклятием, развитые страны идут другим пу-
тем. В частности, резко растет добыча энергоресурсов
в США, и Америка совсем скоро станет нетто-экспор-
тером углеводородов. Ежегодный доклад статисти-
ческой службы Департамента энергетики США, опу-
бликованный в феврале 2018 года, предсказывает, что
уже в 2022 году страна будет экспортировать больше
энергоресурсов, чем импортировать: на четыре года
быстрее, чем прогнозировалось годом ранее (2026 год).
На изменение прогноза повлияла динамика добычи.
Осенью прошлого года экспорт нефти из США достиг
рекордных 2 млн баррелей в день. Основной при-
чиной роста является применение «продвинутых»
методов добычи, таких как гидравлический фрекинг,
а мало какие нефтяные технологии так вредят окру-
жающей среде, как гидроразрыв нефтяных пластов344.
Против Арктической программы
В интервью журналисту В. Познеру директор WWF-
Россия И. Честин признавался, что в российской
Арктике он не видит другой деятельности, кроме на-
учно-исследовательской работы и туризма: «Если мы
говорим про конкретный вид деятельности в Аркти-
ке, это не значит, что мы предлагаем Российской
Федерации из Арктики уйти. Ни в коем случае. На-
оборот, давайте развивать там научные иссле-
дования, давайте развивать там охрану природы.
Создаются новые особо охраняемые территории,
давайте развивать туризм. Земля Франца-Иосифа —
уникальнейшее место. Давайте чистить Арктику.
Кстати сказать, с чем президент-то и вышел. Вот

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
246
давайте ее очищать от того накопленного ущерба,
который был нанесен»345.
Это откровенно антироссийская346, лицемерная, ос-
нованная на двойных стандартах позиция, если рас-
сматривать ее на фоне официальных заявлений Ка-
нады в ООН о претензиях на Северный полюс347, уже
официального перехода Великобритании к возобнов-
лению военного присутствия в Арктике согласно при-
нятой в 2018 году Оборонной арктической стратегии
(DAS)348, официально направленной против нашей
страны, и усиления «арктической гонки» государств
за контроль над этой огромной и богатой природными
ресурсами территорией349
. «Не в интересах ли спец-
служб, — задается вопросом Д. Тукмаков, — “зеленые”
диктуют свои условия правительствам суверенных
государств, ведя необъявленную войну с тысячами
фирм, предприятий и компаний по всему свету?
Так или иначе, экологические организации подчас
могут являться великолепным прикрытием для
разведывательной и диверсионной деятельности,
для подавления неприступных конкурентов, для
вмешательства во внутренние дела суверенных
государств».
«Зеленая» антироссийская карта разыгрывается
в Арктике уже давно и практически безответно. На-
пример, известный политолог Б. Межуев подчеркивает
важность арктического направления для стратегии
Великобритании: «Британия должна выйти в Арк-
тику, причем не только в качестве отдельного го-
сударства, но и как центр сборки всего севера Евро-
Атлантики. Уже создано много различных площадок
и форумов (в частности, Северная группа, круглый
стол по Арктической безопасности), на которых
в разных составах выстраивается новая конфигура-

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
247
ция региона в противовес России. Уже идут активные
консультации с правительствами членов НАТО, но
не членов ЕС — Норвегии, Канады, США и Исландии —
по созданию особого формата обсуждения полярных
проблем в обход Арктического совета»350
.
Особое значение придается экологии. «Климати-
ческий алармизм удачно подошел к их стратегии
интеллектуальной экспансии в Арктику: не обладая
национальным суверенитетом над заполярными
территориями, Англия компенсировала этот недо-
статок продвижением технологических разработок
и научной инфраструктуры. До последнего времени
аналогичную роль играли и британские (или же соз-
данные с британским участием) всемирно извест-
ные нефтяные и нефтегазовые компании, в первую
очередь Royal Dutch Shell и BP. Однако их глобальной
В условиях «арктической гонки» за контроль
над этой огромной и богатой территорией
лидерство России пытаются сдерживать под
«экологическими» предлогами

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
248
стратегии продвижения нанесли урон технологи-
ческие катастрофы, поставившие под сомнение
соблюдение ими норм экологической безопасности,
а также санкции, наложенные на Россию».
С 2010 года Greenpeace ведет активную антироссий-
скую, фактически клеветническую кампанию. Соглас-
но ее официальному докладу, в русской Арктике еже-
годно «вандалы-нефтедобытчики» якобы допускают
около 10 тыс. разливов нефти. Западные СМИ «съели»
эту клевету и «отрыгнули» логичное требование351:
в срочном порядке «закрыть» на Севере России как
можно больше арктических пространств под особо
охраняемые территории.
На основе накопленного по всему миру опыта легко
представить, как видят развитие ситуации в россий-
ской Арктике транснациональные корпорации и за-
падные страны в целом. Программу их деятельно-
сти несложно спрогнозировать на основе анализа их
действий в аналогичных ситуациях в других местах.
Сначала в регионе появятся международные эмиссары
экологических сил Добра и Света, затем при финансо-
вой поддержке из-за границы образуется радикальная
оппозиция, требующая всего и сразу. Традиционный
уклад ненцев и других северных народов пойдет враз-
нос под требованиями боевых экологов. Задавленные
рамками регламентации хозяйственной деятельно-
сти на особо охраняемых природных территориях,
коренные народы начнут испытывать недовольство
к властям. «Создание еще одного административ-
ного барьера неизбежно приведет к обозлению ко-
ренного малочисленного народа. И обозлится он не
на конкретных чиновников, а на всю действующую
власть»352
.

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
249
Начнутся первые конфликты и стычки с нефтяниками,
которые будут преподноситься как терроризм, а затем
по всему миру будет объявлено о восстании свободо-
любивых и героических ненцев или чукчей за свои
права. Тут придет самое время вмешаться междуна-
родному сообществу и запретить России какую-либо
самостоятельную деятельность в своей части Арктики,
а при возможности — установить и бесполетную зону.
Как итог — полный международный протекторат над
всей арктической зоной.
В 2016 году было объявлено о важной стратегической
победе фонда WWF в борьбе за контроль над россий-
ской Арктикой. «Зеленые» вынудили губернатора НАО
И. Кошина перевести остров Вайгач и прилегающие
местности в категорию особо охраняемых природных
территорий. Автоматически 12-мильная морская зона
за Вайгачом — Карские ворота Северного морского
пути — переводится в зону, контролируемую между-
народными «зелеными». Как сообщалось на офици-
альном сайте бывшего уполномоченного по правам
человека в НАО Б. Дульнева353, еще в 2010 году захват
острова был назван одним из главных направлений
в закрытой арктической декларации Greenpeace. «За-
крытие Вайгача — это самый долгожданный и во-
жделенный момент для антироссийской стратегии
“зеленых” в Арктике».
Остров Вайгач находится в пограничной зоне, и никто,
кроме местных ненцев, не имеет права находиться
там без специального разрешения. Но если «закрыть
Вайгач “дважды”, то помимо разрешения от погра-
ничников, любому туристу придется спрашивать
разрешение и у руководства парка. Чьи должности,
без сомнения, займут лояльные к международным

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
250
“зеленым” люди. Другими словами, то, за что “грин-
писовцы” готовы были до сих пор платить сотни
тысяч долларов, чтобы только заслать в Арктику
своих агентов и вести оттуда антироссийскую про-
паганду, теперь будет оплачивать бюджет НАО»354.
Против развития инфраструктуры
Отдельный фронт борьбы «зеленых» — протесты про-
тив проектов развития инфраструктуры. В середине
1990-х у Семибратщины не получилось «зарубить»
через государственную экологическую экспертизу про-
ект высокоскоростной железнодорожной магистрали
между Москвой и Санкт-Петербургом. Тогда отменять
позитивный вывод экспертов экологам пришлось с по-
мощью письма Генпрокуратуры. В те времена боевые
экологи были так сильны, что не помогли проекту ни
позиция значительной части научного сообщества, ни
письма в поддержку от влиятельных мэров Москвы
и Санкт-Петербурга Ю. Лужкова и А. Собчака, а так-
же от других государственных чиновников высшего
уровня.
Экологи не просто реагируют на отдельные проекты.
Они блокируют любые изменения природозащитного
законодательства, которые упростили бы развитие
инфраструктуры. В частности, из-за противодействия
экологических корпораций пока завершались неуда-
чами все попытки принять закон о территориальном
зонировании в землепользовании, поскольку закон дал
бы возможность вносить изменения в границы особо
охраняемых природных территорий.
Это необходимо, например, чтобы упростить разреши-
тельные процедуры малому бизнесу для строительства

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
251
придорожных кафе, ресторанов и мотелей на землях
лесного фонда. Сегодня, чтобы построить забегалов-
ку на обочине, нужно переводить землю из лесного
фонда — сложная, дорогостоящая и практически не-
реальная процедура для малого предпринимателя,
типичного владельца шашлычной. Но «зеленые» про-
тив, а как развивать туристическую инфраструктуру
без дорог, мотелей и ресторанов — неизвестно.
Около 5 лет длилась борьба экологов против участка
федеральной трассы «Москва — Санкт-Петербург».
Именно благодаря «протестам вокруг Химкинского
леса» в 2010 году взошла политическая звезда подмо-
сковной активистки Е. Чириковой, впоследствии эми-
грировавшей в Эстонию, откуда сегодня она выступает
уже против другого масштабного проекта — «Северный
поток—2»355. Тогда же становится известным либераль-
Заработавшая политический капитал
на протесте вокруг Химкинского леса
боевой эколог Е. Чирикова эмигрировала
в Эстонию и теперь протестует против
«Северного потока – 2»
Е.Чирикова и А. Навальный во время
протеста в Химкинском лесу

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
252
ный оппозиционер А. Навальный. Концерт-митинг
в августе 2010 года на Пушкинской площади в Москве
собирает рекордные на то время 2 тыс. человек. Зе-
леные ленточки всем участникам митинга раздавал
руководитель WWF России И. Честин356, хотя потом
в интервью В. Познеру он заявил, что политикой не
занимается.
Тогда боевые экологи утверждали: «Мы надеемся, что
кампания местных жителей, защитников Химкин-
ского леса, приобретет общероссийский масштаб».
Но на защиту леса местные жители не вышли. В итоге
трассу построили, людям стало гораздо проще доби-
раться до родственников и друзей, а Химкинский
лес стоит, как и раньше стоял. Споры нынче
ведутся только вокруг стоимости проезда по трассе.
А у экоактивистов в московском регионе появилась
новая точка приложения сил — планы строительства
дороги на землях национального парка «Лосиный
остров».
Псевдоэкспертиза как рычаг власти
Во всем мире экспертизой называется специальная
исследовательская процедура, позволяющая устано-
вить фактические данные, необходимые для принятия
рациональных решений, основанных на объективной
информации. Однако государственная экологиче-
ская экспертиза в России отечественными боевыми
экологами рассматривалась (и сегодня продолжает
рассматриваться) не как средство определения объ-
ективной истины, а как официальное обоснование
уже принятых экологическим сообществом решений
в рамках доминирующих в этой среде представлений
о том, что хорошо, а что плохо.

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
253
Ярким примером можно назвать государственную
экологическую экспертизу проекта высокоскоростной
магистрали Москва — Санкт-Петербург в 1995 году.
Интересна механика проведения этой экспертизы.
После того как технико-экономическое обоснование
проекта поступило в Министерство охраны окружаю-
щей среды на экологическую экспертизу, встал вопрос
о составе экспертной комиссии. «Поскольку экономи-
ческая несостоятельность проекта для меня была
очевидной, я не стал сильно углубляться в экологиче-
ские проблемы, порождаемые этим проектом. Было
ясно, что проект надо отвергать, — откровенничает
в воспоминаниях бывший министр Данилов-Дани-
льян357. — Для этого следовало получить отрица-
тельное заключение по экологической экспертизе.
Поскольку мне хотелось гарантированно получить
Боевые экологи пытались
сфальсифицировать экспертизу, чтобы
остановить проект строительства
высокоскоростной железнодорожной
магистрали Москва — Санкт-Петербург
Скоростной поезд «Сапсан»

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
254
этот результат, я пригласил в качестве председа-
теля экспертной комиссии А. В . Яблокова, который
всегда выступает как экстремально настроенный
эколог... У меня не было сомнения, что он заинте-
ресован в отказе от проекта и сумеет построить
работу экспертной комиссии таким образом, чтобы
отрицательное заключение было получено».
Дальше — еще занятнее. «Я подписал приказ, под-
тверждающий полномочия комиссии в составе, пред-
ложенном А. В. Яблоковым, и решил, что дело в шля-
пе. Но с этим заключением я поторопился... Внутри
комиссии почти сразу начались разногласия. Для
меня было удивительно и непонятно — как можно
не собрать слаженную команду единомышленников,
имея полную свободу действий... Почти сразу состав
комиссии раскололся на две практически равные
группы сторонников и противников проекта ВСМ».
Записному демократу и проповеднику рыночных
реформ Данилову-Данильяну «удивительно и не-
понятно», как могут быть разные мнения у разных
экспертов в рамках процедуры экспертизы, которая
как раз и предусматривает обмен мнениями между
профессионалами с целью выработки оптимального
решения.
В результате работы комиссия принимает позитивное
заключение. «Я понимаю, что авторитетные специ-
алисты одобрили проект после детального изучения:
это не те люди, на которых можно надавить. Короче,
незначительное большинство экспертов считают,
что проект может быть одобрен, — и я подписываю
приказ об утверждении заключения», — признается
Данилов-Данильян.

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
255
По его собственным словам, это единственный случай,
когда он подписал вывод комиссии, с которым сам
был не согласен. Действительно, очень демократичное
мерило объективности — согласие министра!
Недовольный тем, что министр подписал выводы ко-
миссии, которая вышла из-под его контроля, Яблоков
начинает искать формальные поводы для того, чтобы
опротестовать решение комиссии, обращается в проку-
ратуру, и та выносит вердикт: «Сводное заключение по
ТЭО строительства ВСМ не может быть принято
во внимание в качестве юридического документа
и положительного заключения». Таким образом,
ТЭО проекта ВСМ все-таки не прошло экспертизу, но
не на основании выводов экспертов, а из-за письма
Генпрокуратуры.
Данилов-Данильян таким результатом недоволен:
«Результат был достигнут положительный, но
какой ценой этого добились? Я считаю, что ни-
чего более безобразного за всю историю Минпри-
роды и Госкомэкологии не происходило ни разу.
И винить в этом я склонен А. В. Яблокова, который
не проявил организационного умения. Никогда ни-
кто за все время существования экологической
экспертизы не пользовался такими заранее полу-
ченными возможностями и столь позорно не про-
валил дело».
Комментарии, как говорится, излишни. Проблему ель-
цинский министр видит не в том, что не удалось уста-
новить истину в государственных интересах, а в том,
что «не воспользовался возможностями», чтобы дей-
ствовать в своих интересах.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
256
Против Сочинской олимпиады
В феврале 2014 года Россия принимала XXII Зимние
Олимпийские игры. На территории нашей страны
это была вторая летняя Олимпиада после московской
1980 года — и первая зимняя. Стратегический замысел
подготовки к ее проведению включал создание инфра-
структуры, которая обеспечит развитие Большого Сочи
как круглогодичного курорта. Сегодня очевидно, что
замысел удался: курорт динамично развивается, при-
нимает гостей на протяжении всего года, постоянно
растет заполняемость отелей.
Было построено 380 объектов инфраструктуры: но-
вые энергогенерирующие мощности, электрические
подстанции и линии электропередач, новый газопро-
вод с газификацией населенных пунктов. Большую
часть инвестиций вложили в развитие транспортной
инфраструктуры, построив более 200 километров
железнодорожных путей, 54 моста и 22 тоннеля, со-
вмещенные автомобильную и железную дороги, свя-
завшие Адлер, Сочи, аэропорт и спортивные объекты
прибрежного кластера в Имеретинской низменности
с горным кластером в районе Красной Поляны. Были
реконструированы железная дорога от Туапсе до Ад-
лера, международный аэропорт Сочи, а для доставки
строительных материалов и оборудования построен
морской порт «Имеретинский», в котором впослед-
ствии оборудовали яхтенную стоянку. Была создана
развитая телекоммуникационная инфраструктура ре-
гиона с 700 километров волоконно-оптических линий.
Для размещения участников и гостей Олимпиады,
а также дальнейшего использования после спортивно-

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
257
го праздника были построены 42 гостиницы, в которых
единовременно могут разместиться 25 тыс. человек.
При этом финансирование более чем на 80% шло из
внебюджетных источников. Все до единого объекта,
которые были построены к Олимпиаде, востребова-
ны — и спортивные, и культурные. Туризм — это стер-
жень экономики Сочи358
. За три года после завершения
Олимпиады количество туристов, отдыхающих в Сочи,
возросло на 40%: с 3,9 млн человек в 2013 году — до
6,5 млн в 2016-м. При этом если в 2013 году количество
отдыхающих в зимнее время составляло около 100 тыс.
человек, то в 2016 году зимой в Сочи отдыхало более
1,1 млн туристов. Загрузка гостиниц за то же время
возросла с 62 до 82%359. Ставка на Олимпиаду как га-
рантию устойчивого роста полностью оправдала себя.
Но только не для экологов.
Успешный проект развития Сочи
в рамках подготовки к Олимпиаде
с самого начала вызывал ожесточенное
противодействие российских боевых
экологов и их западных покровителей
Сочи

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ экологиякак политэкономия
258
Уже на этапе рассмотрения заявки на Олимпиаду
международные экологические организации и их
отечественные подельники сделали все, чтобы со-
рвать проект. Накануне приезда оценочной миссии
МОК осенью 2006 года WWF России, «Гринпис Рос-
сии», Международный социально-экологический союз
(МСоЭС), Союз охраны птиц России, Центр охраны
дикой природы и «Экологическая вахта по Северно-
му Кавказу» выступили с совместным заявлением,
выдвинув заведомо нереальные требования (нере-
альность конкретных требований, прикрываемых
общими рассуждениями, — вообще любимый прием
боевых экологов): «Мы надеемся, что Комитет не
допустит проведения Олимпийских игр в г. Сочи,
если это приведет к уничтожению особо ценных
природных территорий и продолжению нарушения
природоохранного законодательства»360
.
Боевые экологи потребовали ввести немедленный мо-
раторий на любые строительные работы и выделение
земель в аренду на территории Сочинского националь-
ного парка до представления окончательного гене-
рального плана города Сочи, подготовки комплексной
и объективной оценки воздействия на окружающую
среду, его обсуждения, прохождения экологической
экспертизы и утверждения, с отменой уже принятых
решений о выделении территорий для строительства
спортивных объектов вместе с Федеральной целевой
программой «Развитие г. Сочи как горно-климатиче-
ского курорта» до проведения «полномасштабного
общественного обсуждения» и государственной эко-
логической экспертизы.
Насколько недобросовестно боевые экологи проводят
то, что они вслух называют «экспертизой», известно,

экологиякак политэкономия БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
259
например, по проекту скоростной железной дороги
между Москвой и Санкт-Петербургом, и выполнение
их требований сделало бы невозможным проведение
Олимпиады.
Без изменений в границах существующих ООПТ невоз-
можным было бы строительство спортивных объектов,
отелей, дорог, так как отечественная практика отли-
чается от западной. У заповедников США охранная
зона — не менее 200 километров, там выделены так
называемые ядра, где запрещено почти все, вплоть до
полетов авиалайнеров на многокилометровой высо-
те. В СССР и России заповедники или национальные
парки зачастую учреждались буквально за чертой
города. В ООПТ входили уже существующие села,
города и даже целые районы, что, кстати, существен-
но осложняло жизнь их обитателей. Такая ситуация
сложилась с особо охраняемыми территориями и на
Западном Кавказе. Естественно, для сооружения олим-
пийской инфраструктуры требовались изменения,
которые и были проведены в полном соответствии
с законодательством.
Но боевые экологи последовательно, хоть и безуспеш-
но пытались проводить свою линию, угрожая Между-
народному олимпийскому комитету судебными ис-
ками, а России — пересмотром решения о проведении
Олимпиады в Сочи, запугивая серьезными экологиче-
скими проблемами и даже катастрофами «в регионе,
где возможны 9-балльные землетрясения, имеются
крупные оползни и карстовые образования»361
. Они
жаловались на «притеснения и преследования», про-
тестовали против прокладки автомобильного туннеля
потому, что он якобы «строится наугад». Одним сло-
вом, в ход шли самые нелепые аргументы.

В 2010 году WWF, Greenpeace и прочие боевые эко-
логи вышли из консультаций по подготовке Олим-
пиады362
. К счастью, Олимпийские игры удалось про-
вести, никаких катастроф, естественно, не случилось,
инфраструктура работает на благо региона и страны
в целом. Но и после всемирного спортивного празд-
ника международные экологи не прекратили попыток
воспрепятствовать развитию построенной инфраструк-
туры. В 2015 году WWF выступил с призывом к между-
народным спортивным организациям отказаться от
проведения и поддержки мероприятий в горнолыжных
комплексах, расположенных на территории высокой
природоохранной значимости.
Обратите внимание: боевых экологов не смущает, что
в США национальные парки официально использу-
ются для отдыха и рекреации, а вот России — нельзя.
Как показывает практика, именно доходы от туризма
позволяют должным образом ухаживать за охраня-
емыми землями: например, в Сочи именно курор-
ты зарыбляют горные реки мальками редкого вида
черноморского лосося. Туризм мог бы стать не только
стимулом, но и финансовым источником для проведе-
ния природозащитных мероприятий в сотрудничестве
с отечественным бизнесом и местными общинами, но
тогда транснациональные экологические корпора-
ции, финансируемые западными частными фондами
и правительствами, потеряли бы монополию на при-
родозащитную деятельность. Может, в этом истинная
причина раздвоения российских экологов-грантопо-
лучателей: на словах — за инновационную экономику
и постиндустриальное общество, а на деле — вставляют
палки в колеса самой постиндустриальной из отраслей,
отечественному туризму?

Программа
человекоцентричной
экологии

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ программачеловекоцентричнойэкологии
262
Заключение
Программа человекоцентричной
экологии
Деятельность боевых экологов привела к тому, что
экология из науки превратилась в инструмент глоба-
лизации, часть механизма контроля богатого центра
над бедной периферией и эксплуатации ее ресурсов.
Основной функцией боевых экологов стало обслужи-
вание глобальных и локальных интересов западных
транснациональных корпораций. Они не борются
с существующей жестокой и несправедливой мировой
капиталистической системой, а пытаются урвать себе
выигрышное место внутри глобального капитализма.
Очень показательно, что нигде на Западе не удалось
создать устойчивую «красно-зеленую» коалицию.
С другой стороны, правые, либеральные коалиции
зачастую существуют при поддержке или участии
«зеленых». Боевые экологи в многовековом конфлик-
те между трудом и капиталом практически всегда на
деле занимают сторону «хозяев жизни». Это хорошо
видно на вышеописанных примерах Калифорнии
и восставших против экологического налога «желтых
жилетов» во Франции.
В вечном диалектическом противостоянии между
идеями свободы и справедливости боевые природо-
охранники странным, казалось бы, образом выбирают
либеральные, а не социальные ценности. Особенно

программачеловекоцентричнойэкологии БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ 263
рельефно это выразилось в крахе системы некогда
многомиллионных всемирных и континентальных
(европейского и других) социальных форумов, вы-
родившихся в мероприятия с числом участников от
нескольких сотен до нескольких тысяч человек.
Это тем более неправильно, что в кадровом отноше-
нии боевые экологи выросли из социалистического
и коммунистического движения, сменив сферу поли-
тической активности: с борьбы за освобождение тру-
да — на противостояние мифическому или реальному
глобальному потеплению, зависящему в действитель-
ности от движения светил и вулканической активно-
сти нашей планеты, а не от свободной воли человека.
Видный греческий марксистский философ, патриарх
греческого троцкизма, руководитель Революционной
рабочей партии Греции Савас Михаил Матсас даже
рассказывал авторам этой книги, что к 1980-м годам
в коммунистической среде слово «эколог» стало счи-
таться синонимом слова «ренегат».
В середине ХХ века, как сочно описывает историю
этого перерождения В. Мараховский363, человечество
«шло к невиданной ранее солидарности. Грузчики
по одну сторону Атлантики устраивали миллион-
ные манифестации в поддержку сталелитейщиков
на другой ее стороне. Молодежь миллионами лезла
в науку и желала решить уже, наконец, все земные
проблемы, чтобы выйти в дальний Космос и заняться
серьезными делами».
И тогда все серьезные вопросы вдруг оказались изгнаны
из мейнстрима мировых СМИ, а каждой реальной про-
блеме человечества «подобрали идиотского третье-
степенного двойника и стали его раскручивать, как
Билана. Неравенство росло — но “борьба за равенство”

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ программачеловекоцентричнойэкологии
264
стала означать борьбу загорелых геев за загс. Ин-
дейцев и африканцев продолжали грабить в их тро-
пических лесах — но прогрессисты теперь впрягались
только за леса. От социальной чумы — туберкулеза —
продолжили загибаться миллионы, но Чумой Века
объявили дискотечную болезнь СПИД. Величайшим
певцом современности стал танцор Майкл Джексон,
летающий над сценою и живущий на питерпэновской
даче Neverland. Где-то ученые продолжали воевать
с саранчою за урожай. Где-то бомбили города. В ре-
альности продолжалась все та же потная и кровавая
история, но ее тупо перестали замечать...»
Это ненормальная ситуация, и ее нужно переломить.
Говоря диалектически, борьбу за сохранение окружаю-
щей среды человечества просто невозможно отделить
от борьбы за социальную справедливость. «Красно-
зеленая» коалиция необходима и возможна! Просто
в нее должны войти не насквозь коррумпированные
боевые экологи, а честные граждане, озабоченные
условиями жизни своих детей.
Все содержательные проблемы мировоззрения боевых
экологов — не только их ответы на вызовы времени, но
уже и сами вопросы — содержат элементы мистифика-
ции. Их полемика против промышленности и созида-
тельного труда, да и друг против друга ограничивается
тем, что каждый из них выхватывает какую-нибудь
одну сторону комплексной экологической системы
и направляет ее как против системы в целом, так и про-
тив тех сторон, которые выхвачены другими.
Опорой боевым экологам, начиная с Мальтуса, служи-
ли религия и теология в собственном смысле слова.
«Мы, — пишет Энгельс про взаимоотношения человека
и природы, — в самом деле, с каждым днем научаемся

программачеловекоцентричнойэкологии БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ 265
все более правильно понимать ее законы и познавать
как более близкие, так и более отдаленные послед-
ствия нашего активного вмешательства в ее есте-
ственный ход. Особенно со времени огромных успехов
естествознания в нашем столетии мы становимся
все более и более способными к тому, чтобы уметь
учитывать также и более отдаленные естествен-
ные последствия по крайней мере наиболее обычных
из наших действий в области производства и тем
самым господствовать над ними. А чем в большей
мере это станет фактом, тем в большей мере люди
снова будут не только чувствовать, но и сознавать
свое единство с природой и тем невозможней станет
то бессмысленное и противоестественное представ-
ление о какой-то противоположности между духом
и материей, человеком и природой, душой и телом,
которое распространилось в Европе со времени упад-
ка классической древности и получило наивысшее
развитие в христианстве»364.
Но оторвавшись от собственно религии, боевые эколо-
ги сохранили квазирелигиозное сознание, псевдоре-
лигиозное мировосприятие, причем в карикатурной,
профанированной форме — «сердца бессердечного
мира и духа бездушных порядков». Боевая экология
превратилась в культ — культ глобального потепления,
культ отказа от промышленности и тому подобное. По-
всюду фигурируют только экологические догматы, не-
укоснительная вера в них и нетерпимость к еретикам.
Однако деятельность боевых экологов ни в коем случае
не следует считать безумной, нерациональной или без-
рассудной. Они представляют собой инструмент корпо-
ративных войн и политического давления, специали-
зируясь на информационном запугивании и шантаже.

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ программачеловекоцентричнойэкологии
266
Боевые экологи угрожают местным сообществам с их
традиционным укладом жизни. Угрожают они и от-
носительно бедным государствам. При этом боевые
экологи не занимаются проблемами реального чело-
века в его реальной окружающей среде, в которой он
находится в быту, на учебе или работе.
Россия — демократическое государство, и неправиль-
но было бы требовать запрета в России деятельности
боевых экологов. Тем не менее для транснациональ-
ных экологических организаций необходимо устано-
вить правила деятельности, причем это должны быть
устраивающие нас правила игры, а не те, которые они
разработали для безответных стран третьего мира
и которые меняют, когда сочтут выгодным.
Однако для этого России нужна своя экологическая
политика, своя экологическая стратегия и свое экологи-
ческое общественное движение, являющееся естествен-
ным союзником (а может, и лидером) честных приро-
доохранных организаций развивающихся государств.
Люди озабочены экологией
Рост частных пожертвований на благотворительность,
развитие волонтерства и общественной инициати-
вы — устойчивая тенденция последних лет в России365.
По данным Фонда поддержки и развития филантро-
пии, в 2016 году 67% россиян в той или иной форме
принимали участие в благотворительной деятельно-
сти. 53% россиян жертвовали личные средства неком-
мерческим организациям, религиозным организациям
или напрямую нуждающимся, 22% занимались во-
лонтерской деятельностью, причем второе по по-
пулярности направление волонтерства — помощь
животным366.

программачеловекоцентричнойэкологии БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ 267
По опросам социологов компании Nielsen, 62% росси-
ян готовы изменить свои потребительские привычки,
чтобы сократить вред, который наносится окружающей
среде, и 57% говорят, что программы защиты окружа-
ющей среды очень важны. 81% опрошенных считают,
что бизнес должен заботиться об окружающей среде367.
19% граждан России, выделявших деньги на благотво-
рительность, жертвовали на защиту животных, еще
11% — на защиту окружающей среды368
. Таким образом,
почти треть россиян выделяют собственные средства
на природозащитную деятельность.
Люди массово и бесплатно по всей стране очищают
берега водоемов и леса, сажают лес, с риском для
здоровья и жизни борются с несанкционированными
свалками и незаконной разработкой недр, ухажи-
Люди массово и бесплатно по всей
стране очищают берега водоемов
и леса, сажают лес, с риском для здоро-
вья и жизни борются с несанкциониро-
ванными свалками и незаконной разра-
боткой недр, ухаживают за бездомными
животными в приютах, следят за особо
охраняемыми территориями
Экологический субботник

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ программачеловекоцентричнойэкологии
268
вают за бездомными животными в приютах, следят
за особо охраняемыми территориями. В Ненецком
автономном округе, например, в результате низовой
самоорганизации жители собираются, чтобы вручную
очищать бескрайние пространства тундры от мусора.
НАО — малонаселенный округ, всего 44 тыс. человек,
из которых 25 тыс. проживают в Нарьян-Маре. Тер-
ритория огромная, а дорог практически нет. А в Не-
нецком природном заповеднике хозяйничают олене-
воды. «Люди — от школьников до стариков — этим
занимаются на волонтерских началах, воспринимая
это не как обузу, а как высокую миссию, и символично
смотрится полусгнивший корпус ракеты с космодро-
ма “Плесецк”, используемый как место для привала
“санитаров тундры”»369.
Жители финансово поддерживают и свои собственные
местные, региональные, и федеральные природоохран-
ные организации, и отдельные проекты. Они готовы
на практике реализовывать действенный граждан-
ский контроль, формировать кадры общественных
экологических инспекторов. В национальном проекте
«Экология» одиннадцать направлений, разделенных
на пять групп: коммунальные отходы, вода, воздух,
биоразнообразие и наилучшие доступные технологии
(НДТ)370
. Работы для честных, добросовестных эколо-
гов — безграничное количество. Нужно просто честно
делать свое дело.
Люди не верят боевым экологам
Как и на Западе, в России экологический истеблиш-
мент, если можно так выразиться, «окуклился» и пред-
ставляет собой «вещь в себе» и «вещь для себя», ото-
рванную от интересов реального человека, проблем

программачеловекоцентричнойэкологии БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ 269
реального мира и реальных задач, стоящих перед госу-
дарством и обществом. Из этого естественным образом
следует высокий уровень недоверия людей к существу-
ющим экологическим общественным организациям
и нежелание жертвовать им средства на экологические
цели — на фоне общего устойчивого роста пожертво-
ваний на благотворительность в нашем обществе.
Факт отрыва боевых экологов от общества отмеча-
ют сами экологические активисты. «Практически
вернулась советская ситуация, в которой обще-
ственные организации существовали “отдельно” от
самого общества», — пишет экоактивист Д. Шевчен-
ко371
. По его словам, эта тенденция наметилась еще
в 1990-х годах, при «золотом веке» экообщественной
активности: «По разные стороны этой пропасти
оказались население, которое зачастую имеет весь-
Общество раздражают дорогие офисы,
высокие оклады и премии экологических
функционеров

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ программачеловекоцентричнойэкологии
270
ма смутные представления о том, чем занимаются
некоммерческие организации и для чего они вообще
нужны, и НКО, которые, в свою очередь, иной раз
не очень-то хорошо представляют, чем реально
живут местные сообщества и какие проблемы их
в действительности волнуют».
При этом сами экологические НКО не бедствуют:
общество откровенно раздражают дорогие офисы
(например, WWF), высокие оклады и премии их функ-
ционеров, отсутствие элементарной экономии при
поездках в командировки по России (например, про-
живание в самых дорогих в регионе пятизвездочных
гостиницах), как и сам образ жизни деятелей эколо-
гического истеблишмента.
Суверенная экология
Наша природа не принадлежит западным «хозяевам
жизни», истребившим дикую природу у себя, а теперь
без смущения заявляющим, что оставшиеся у других
народов естественные богатства принадлежат всему
человечеству, а не тем, кто их у себя сохранил. Наша
природа принадлежит нам точно так же, как и рос-
сийские ресурсы принадлежат гражданам России.
В безжалостной глобальной конкуренции, жертвой
которой стало множество советских предприятий, на-
ряду с промышленностью Восточной и Южной Европы
и других регионов мира, огромные природные воз-
можности — это наше естественное преимущество, их
можно использовать для наращивания производства
именно экологически чистой продукции372
.
Решения о российской дикой природе должны при-
ниматься не в Женеве или в Вашингтоне, а в России —

программачеловекоцентричнойэкологии БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ 271
причем не в Москве, а на местах. Если же какие-то
места в России являются частью мирового наследия
(например, озеро Байкал как объект всемирного при-
родного наследия ЮНЕСКО), тогда мир и обязан обе-
спечить полномасштабное финансирование его сохра-
нения с созданием, например, рабочих мест для людей,
потерявших работу в промышленности, причем сметы
будем составлять мы.
Новое экологическое движение
России нужно новое общественное движение за эко-
логию, которое должно стать частью более широкого
потока действий по переориентации государства на
интересы человека, создание для него достойных усло-
вий жизни и работы, в конечном счете — на гуманизм
в его высшем и честном понимании.
Наша природа принадлежит нам

БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ программачеловекоцентричнойэкологии
272
Это новое движение по своей структуре и организации
должно быть низовым, массовым, а не элитистским.
Богатые вполне способны обеспечить лично себе идеаль-
ные условия жизни, поэтому движение должно опирать-
ся на солидарность тех, кто не в состоянии в одиночку
изменить среду, окружающую его и его семью.
Сама по себе экология — это инструмент социальной
и экономической политики, поэтому такое движение
с неизбежностью должно рассматривать экологиче-
скую проблематику в более широком социальном,
демографическом, экономическом и политическом
контексте.
В России пустеющие территории и есть та самая окру-
жающая человека среда, которой, по определению,
Новое экологическое движение
должно строиться на созидательном
конструктивизме

и должны были бы заниматься боевые экологи. Но эта
проблема не привлекает их внимания. Депопуляция
сельской России, варваризация глубинки становится
угрозой самому существованию нашей страны. Место,
освобожденное потомками колхозников, уехавшими
в город, не останется совершенно пустым. Найдутся
люди, которые захотят его занять. Впрочем, даже если
эти земли превратятся в пустыню, лишенную людей,
последствия этого могут оказаться удручающими.
Люди — слишком мощный фактор организации со-
временной земли373.
Новое экологическое движение должно строиться на
созидательном конструктивизме, «то есть не просто
говорить о том, как все плохо, — это не требует особых
усилий, а предлагать решения, способные изменить
экологическую ситуацию к лучшему»374.
Движение должно взаимодействовать с другими обще-
ственными организациями, в том числе с городскими
инициативами, профсоюзами, а на Севере и Дальнем
Востоке — с организациями коренных народов.
Помощь и поддержка государства может быть оправ-
данна для экологических движений, действующих
только в рамках этих правил, стратегически ориенти-
рованных на решение внутренних проблем нации. Мы
должны передать будущим поколениям экологически
благополучную страну, сохранить природный потен-
циал и заповедный фонд России.
«Природа, — напоминает нам Гете, — не знает оста-
новки в своем движении и казнит всякую бездеятель-
ность»375.

274
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
Приложения
Приложение 1
Мальтузианство и научная корректность
Мальтус пытался опровергнуть концепцию Уильяма Годвина376,
выдвинутую в 1793 году (время якобинской диктатуры во Фран-
ции!), в работе «Исследование о политической справедливости»,
о возможности гуманистического социального прогресса путем
перераспределения богатства, организованного на принципах
равноправия.
Годвин рассуждал так: «Было вычислено, что средний уровень зем-
леделия может быть настолько улучшен, чтобы дать питание
населению, в пять раз превосходящему современное. В человече-
ском обществе действует правило, по которому количество на-
селения постоянно удерживается на уровне, соответствующем
имеющимся средствам существования. Например, у бродячих
племен в Америке и Азии мы никогда на протяжении долгого
времени не наблюдали такого роста народонаселения, которое
потребовало бы обработки земли.
Среди цивилизованных народов Европы количество средств су-
ществования удерживается в определенных пределах вследствие
монопольных прав на землю, поэтому если бы население сильно
возросло, то низшие слои населения оказались бы еще менее спо-
собны обеспечивать себе необходимые средства существования.
Бывают, несомненно, исключительные стечения обстоятельств,
благодаря которым порой в этом отношении происходят какие-
то изменения, но в обычных условиях количество населения
в течение веков остается на одном уровне.

275
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
Таким образом, можно считать, что установившаяся система
собственности душит большое количество наших детей уже
в колыбели. Какова бы ни была ценность человеческой жизни, или,
правильнее, какой бы ни стала способность человека к счастью
в обществе свободных и равноправных людей, система, против
которой мы здесь возражаем, может рассматриваться как
система, на самом пороге жизни уничтожающая четыре пятых
ее ценности и счастья».
И здесь важно понимать, с какой целью Мальтус — англиканский
священник, между прочим, — так настойчиво критиковал Год-
вина и Кондорсе: причины мальтузианских ошибок становятся
сразу понятными. Кондорсе был видным деятелем Французской
революции, одно время — даже президентом Конвента, истовым
сторонником идеи прогресса, и как же возражает ему Мальтус377?
«Кондорсе проектирует для обеспечения участи стариков,
вдов и малолетних детей учредить из сбережений работников
капитал, устроить доступный кредит для самих рабочих:
отыскать средства для установления более полного равенства
между людьми и организовать общества на таких началах,
чтобы успехи промышленности и торговли не находились в та-
кой зависимости от капиталистов, как в настоящее время. Но
подобные учреждения могут весьма много обещать в теории,
в приложении же к действительной жизни они оказываются
ребяческими мечтами». Однако сейчас все, к чему призывал
Кондорсе в версии Мальтуса, повсеместно стало или становится
реальностью, а вовсе не ребяческими мечтами.
Годвин же вообще слыл анархистом и сторонником равенства,
внимательно изучавшим опыт Французской революции. Он
требовал радикальных социальных и экономических реформ:
«Было бы действительно нелепо пугаться системы, столь
благодетельной для человечества, только потому, что люди
станут слишком счастливы и вследствие этого смогут через
большой промежуток времени оказаться слишком многочис-
ленными».

276
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
И Мальтус просто боялся, что идеалы гуманизма и прогресса будут
перенесены в Великобританию и нанесут урон, как сейчас принято
говорить, элитам. Решения проблемы бедности Мальтус не видел
ни в социальных реформах, ни в научном прогрессе, который бы
позволил радикально поднять уровень жизни. Он писал:
«При чтении остроумного сочинения Годвина о политической
справедливости предлагаемая им система равенства на первый
взгляд представляется наиболее увлекательной теорией из всех,
какие были когда-либо предложены.
Улучшение общественного строя, основанное на требованиях,
соответствующих одним лишь разумным убеждениям, будет,
несомненно, неизмеримо прочнее порядка, установленного пу-
тем насилия. Всестороннее развитие личности представляет
принцип, достойный уважения и превосходящий, по моему мне-
нию, теории, устанавливающие рабское подчинение личности
общественным интересам. Замена эгоистических стремлений
любовью к ближнему в основе всех общественных учреждений —
это такая достойная цель, к которой должны стремиться все
наши желания.
Словом, при взгляде на нарисованную Годвином картину буду-
щего общественного строя нельзя удержаться от восхищения
и страстного желания увидеть ее осуществление.
Но, к сожалению, это невозможно, так как прекрасная картина
Годвина — только мечта, плод его воображения. Это всеобщее
благоденствие, это господство истины и добродетели исчезают
при первом столкновении с действительностью и уступают
место сплетению радостей и страданий, из которых состоит
жизнь».
С мальтузианской точки зрения «нищета и порочность» бедня-
ков, голод и болезни естественным образом регулируют уровень
народонаселения, поражая именно бедных, и уравновешивают

277
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
соотношение численности человечества с общим количеством
продовольствия.
Самое забавное в рассуждениях Мальтуса, этого апологета британ-
ского колониализма, состоит в том, что он недобросовестно игно-
рировал уже готовый ответ Годвина на заведомо предполагаемую
последним критику: «Один из самых серьезных доводов против
этого возражения заключается в том, что такое рассуждение
предполагает трудности, которые возникнут в слишком от-
даленном будущем. Три четверти поверхности земного шара,
которые могут быть населены, остаются необработанными.
Обрабатываемые же площади допускают огромные усовершен-
ствования в обработке. Население сможет возрастать еще,
вероятно, несчетное количество веков, а земли все еще будет
достаточно для прокормления жителей. Кто вообще может
предсказать, как долго сама земля сумеет преодолевать все
случайности, заключенные в планетной системе? Кто может
сказать, какие средства представятся для устранения такой
отдаленной трудности, когда впереди еще столько времени для
практических мероприятий, о которых мы сейчас, в наше время,
не можем иметь ни малейшего представления?”
Иными словами, Мальтус без малейшего основания — кроме дре-
мучего эмпиризма, не заслуживающего звания науки,— просто
переносит старые количественные данные о сельскохозяйствен-
ном производстве на прогнозирование новых количественных
данных, как будто будущее является простой статистической
тенью прошлого.
Более того, с точки зрения академической логики и философии
Мальтус откровенно недобросовестен в своей аргументации: «Если
законы природы непостоянны и изменчивы, несмотря на то что
они казались нам постоянными и неизменными в течение многих
веков, то для человеческого разума нет больше побуждения обра-
щаться к плодотворным исследованиям, он должен быть обречен
на бездействие. Если, не имея ни одного признака, указывающего

278
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
на возможность какого-либо изменения, мы вправе утверждать,
что такое изменение все-таки совершится, то нет положения,
на котором мы не могли бы настаивать, и предположение о том,
что Луна сольется с Землей, имело бы одинаковую достовер-
ность с утверждением, что завтра взойдет солнце».
Конечно, задним умом мы все исключительно крепки, но проблема
состоит в том, что спустя 200 лет нынешние боевые экологи бук-
вально воспроизводят все ошибки мальтузианской методологии
прогнозирования — и в экономическом, и в демографическом,
и в чисто методическом смысле. Между тем уже в конце XIX – на-
чале ХХ века знаменитый немецкий физик и математик Людвиг
Больцман разработал принципы корректного прогнозирования,
сформулировав так называемый постулат эргодичности. Однако
современные боевые экологи отказываются его применять: на-
учная добросовестность, предполагаемая эргодической теорией,
им чужда.
Проблема состоит в том, что статистические методы без понятия
времени представляют собой набор пустых трюизмов. Но как толь-
ко в неэргодичные системы вводится время, то весь имеющийся
аппарат статистики практически перестает работать. Статистик
Антонио Рохо резюмирует: «Сегодня торжествует методологи-
ческий эклектизм, особенно в социальных науках, где критерий
значимости Фишера и проверка гипотез Неймана — Пирсона,
и даже иногда байесовские модели, существуют в виде сплава,
реализуемого на техническом, но невозможного на концептуаль-
ном уровне. В 1960-е годы теории Фишера и Неймана — Пирсона
начали молчаливо смешивать в бесформенный гибрид, использо-
вание которого превратилось в механический ритуал. Согласно
слабой мысли “все подходит!” (“любой статистический метод
является эффективным инструментом”, “не нужно ввязываться
в логические изыскания”), скрывается проблема философской
глубины с последствиями в виде формирования и интерпретации
результатов»378.
А ведь как подметил Джон Дьюи, «то, что дало принципу “цель
оправдывает средства” (и практике, которая из него следует)

279
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
дурную славу, — это то, что преследуемая цель, цель лелеемая
и провозглашаемая (возможно, вполне искренне), оправдывает
использование определенных средств, и, таким образом, оправды-
вает то, что нет необходимости изучать, какие будут факти-
ческие последствия от применения избранных средств. Человек
может считать (и вполне искренне постольку, поскольку речь
идет о его личном мнении), что некоторые средства “действи-
тельно” приведут к заявленной и желаемой цели. Однако это
вопрос не личной веры, а объективных оснований, на которых она
зиждется, а именно: к каким последствиям они действительно
приведут»379.
Основной причиной роста качества жизни является не размер на-
селения, а уровень технологического развития. Технологии же не
являются продуктом земли — это продукт труда человека. У нас
нет достаточных оснований полагать, что развитие технологий
не сможет и дальше раздвигать пределы роста для человечества.
Накопленный опыт свидетельствует, что поставленные обществом
перед наукой задачи решаются, удовлетворяя социальный заказ.
Мы уже отмечали, что даже сейчас уровень развития технологий
позволяет получать все необходимые человеку химические со-
единения с помощью органического синтеза, придавая пище вкус
натуральной еды. Естественным ограничителем размножения
человечества в очень далеком будущем может считаться только
исчерпание всей энергии Солнца. Впрочем, это касается такого
отдаленного будущего, о котором знаменитый футуролог, писатель
и философ С. Лем, отвечая на вопрос о том, можно ли предвидеть
будущее, говорил: «Я думаю, что в пределах каких-нибудь бли-
жайших трехсот лет, с известной долей вероятности, — воз-
можно. Однако меня интересует эпоха примерно через пятьсот
лет, куда “заглянуть” уже практически не удается. Конечно,
я бы хотел увидеть и мир 3000 года. Однако если бы я попытался
потом воссоздать его облик в наши дни, то, вероятно, не нашел
бы адекватного языка для того, чтобы рассказать об этом. Да
и найдя необходимые слова, я не был бы понят до конца. Мир, изо-

280
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
браженный мной, выглядел бы слишком странным, читатели
могли бы не принять его, не согласиться со мной. Может, над
моей головой разразились бы даже громы и молнии»380
.
В завершение приведем фрагмент из книги Джорджа Оруэлла
про жизнь английских и французских бедняков уже в ХХ веке381:
«Хотелось бы добавить пару слов насчет социального статуса
нищих, так как, пообщавшись с ними и обнаружив в них обычней-
ших людей, нельзя не задуматься о том странном отношении,
которое к ним проявляет общество. Бытует ощущение некого
качественного различия между нищим и приличным, “работа-
ющим” человеком. Нищие — особое племя изгоев подобно ворам
и проституткам. Работающий “трудится”, а нищий “не тру-
дится”, являясь натуральным паразитом. Он, что всем очевидно,
“не зарабатывает” свой хлеб, как его “зарабатывает” каменщик
или литературный критик; это просто досадный нарост на
теле общества, терпимый в силу гуманизма нашей эпохи, но
по сути презренный.
Тем не менее, взглянув поближе, обнаружишь, что качествен-
ной разницы в добывании средств у нищих и огромного числа
солидных граждан нет. Говорят — нищие не работают. Но что
же тогда работа? Землекоп работает, махая лопатой; счето-
вод работает, итожа цифры; нищий работает, стоя во всякую
погоду на улице, наживая тромбофлебит, хронический бронхит
и т. п. Ремесло среди прочих ремесел. Бесполезное? Совершенно.
Но и множество очень уважаемых профессий совершенно бес-
полезны. Как представитель социальной группы нищий часто
даже выигрывает в сравнении с иными: он честнее продавцов
патентованных снадобий, благороднее владельцев воскресных
газет, учтивее торговцев-зазывал — словом, это паразит
хотя бы безвредный. От общества он редко берет больше, чем
требуется для элементарного выживания, и — что должно
его оправдывать согласно принятым этическим воззрениям —
сполна, с избытком платит своими муками. Не думаю, что
в нищих есть нечто, позволяющее выделять их в отдельный

281
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
класс людей или дающее большинству сограждан право их
презирать.
Тогда вопрос: почему нищих презирают, презирают дружно и по-
всеместно? Полагаю, по той простой причине, что зарабаты-
вают они меньше всех. На деле никого ведь не заботит, полезен
или бесполезен труд, высокопродуктивен или паразитичен;
требование одно — работа должна быть выгодной. Весь совре-
менный мир твердит про деловую активность, эффективность,
социальную значимость, но содержит ли это что-либо кроме
“добывай деньги, добывай законно, добывай как можно больше”?
Деньги стали главнейшей мерой достоинства. По этому тесту
у нищих ноль очков, вот их и презирают. Сумел бы нищий зара-
батывать десяток фунтов в неделю, профессия его сразу вошла
бы в ранг уважаемых. Реально глядя, нищий такой же бизнесмен,
как остальные деловые люди, с тем же стремлением урвать где
можно. Честью своей он поступается не больше основной части
современников; он всего лишь ошибся — выбрал промысел, на
котором невозможно разбогатеть».

282
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
Приложение 2
Мальтузианство и права ЛГБТ
Так раздражающая российское общественное мнение в его отноше-
нии к Западу «гей-пропаганда», если разобраться, тоже является
функцией от мальтузианства.
Социальное принятие или неприятие конкретным обществом
публичной пропаганды гомосексуализма является функцией от
демографической политики (и лишь в конечном счете — от де-
мографической ситуации382) в этом конкретном обществе в этот
конкретный момент. Общество, правящие классы которого счита-
ют, что оно испытывает мальтузианское или постмальтузианское
(пшеницы хватает, но не хватает нефти или редкоземельных эле-
ментов) относительное перенаселение, поощряет виды сексуально-
го поведения, не способствующие созданию традиционной семьи.
Общество же, правящие классы которого полагают, что оно испы-
тывает демографическую недостаточность, считает альтернатив-
ные виды сексуального поведения перверсиями. То, что профес-
сиональные защитники геев считают их естественными правами,
является на самом деле правами социальными, временными,
исторически обусловленными, порожденными материальной за-
висимостью малышей от обоих родителей. Для воспроизводства
общества каждому ребенку нужны мама и папа — и, желательно,
бабушки с дедушками и тети с дядями.
В Англии Оскар Уайльд сидел в тюрьме за гомосексуализм, по-
тому что тогда Британской империи были нужны представители
высших классов для управления колониями. Британскому обще-
ству нужно было, чтобы рождалось много детей, тогда как детская
смертность еще оставалась высокой. Кстати, Мальтус работал
именно в то время, когда технический прогресс в области транс-
порта обеспечил возможность массовой иммиграции, и, скажем,
по рассказам о Шерлоке Холмсе можно в динамике проследить,
как общественное мнение воспринимало иммиграцию.

283
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
Именно это породило отчетливый классовый душок мальтузи-
анства: меры требуются по ограничению рождаемости только
бедных — в случае надобности всегда можно импортировать
индийских кули, а во время войны гуркхи и пенджабцы станут
пушечным мясом (во Французской империи эту роль играли се-
негальские стрелки и алжирские зуавы).
Богатых же требования мальтузианцев не затрагивают. На практи-
ке рождаемость у высших классов еще и поощрялась. В условиях
майората (системы наследования, когда земельный участок не
делился, а переходил старшему сыну) младшие дети в семьях
правящих классов обеспечивали кадрами систему управления
колониальной империи, армию и флот. Например, Мальтус был
младшим сыном английского дворянина, не мог наследовать титул
и имение, но, получив духовное образование, стал профессором
истории и политической экономии в колледже Ост-Индской
компании.
Вызванная военными потребностями демографическая гонка
Франции и Германии в период между франко-прусской и Первой
мировой войнами383 категорически исключала социальное одо-
брение перверсий, которые стали более-менее приемлемыми для
общества только после Версальского мира.
Сейчас в Англии, Франции и Германии кадры для управления
колониальной империей больше не требуются, военные отказы-
ваются от массовых армий, демографическая ситуация совсем
другая, безработица высокая, как и плотность населения, поэтому
пропаганда гомосексуализма и других видов альтернативного
сексуального поведения фактически поощряется. Современному
обществу уже не нужно много людей, все потребности покрываются
за счет иммиграции, причем зачастую это хорошо образованные
потенциальные кадры для экономики: в Сирии, скажем, уровень
среднего (общеобязательного) и высшего образования очень высок.
Разоренный войной СССР нуждался в ускоренном воспроизвод-
стве населения, так что ввели уголовное наказание, применяемое

284
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
для публичных гомосексуалистов. Напротив, в 1920-е годы, когда
уровень безработицы зашкаливал, публичная пропаганда гомо-
сексуализма имела место. При этом даже после принятия законов
против гомосексуализма отношение к частным гомосексуалистам
было приемлемым: среди советских разведчиков из «оксфордской
пятерки» были и гомосексуалисты, и люди с традиционной сексу-
альной ориентацией, что не меняло отношения к ним.
Сейчас наша страна, с ее огромными вымирающими территори-
ями, нуждается в радикальном исправлении демографической
ситуации. Обществу нужно много детей (а в Германии или совре-
менной Англии это не так). Именно в силу этих внешних причин
в нашем обществе на уровне массового сознания публичная про-
паганда гомосексуализма осуждается: слишком большая страна
и слишком маленькое население. Не забудем, что в семье ведь из
удовольствий — только секс, а все остальное — большие расходы,
напряженный труд, взаимные и часто неприятные обязанности,
направленные на детей.
Чтобы слегка это компенсировать, государство дает семейным
определенные льготы. Общество считает необходимым обеспе-
чивать достойную поддержку материнства и детства, чтобы ре-
шить проблемы демографического развития нашей страны384
.
Но это именно льготы, послабления, преференции, отклонения
от обязанностей. Геи же, получающие только сексуальную часть
семейного союза, требуют этих льгот и себе, что неразумно, не-
логично и неоправданно. Так, скоро профессиональные геи будут
требовать себе и отпуска по уходу за ребенком, просто потому что
не-геи его получают, и это, с точки зрения профессиональных
геев, несправедливо. Геи говорят: «Я не виноват, что я — гей. Это
не мой сознательный выбор». Это верно, но это ничуть не меняет
ситуации. Личный гомосексуализм — и особенно бисексуализм —
не является частью семейных правовых отношений.
Большое количество геев в искусстве или науке, списки которых
нам постоянно приводят в пример, во многом объясняется тем, что

285
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
у них было больше материальных ресурсов и больше времени на
творчество и созидание. Творчество — это напряженный труд, тре-
бующий больших расходов. А дети — это дорого и затратно, в том
числе и с точки зрения высвобождения времени на творчество.
В целом же именно «зеленая» проблематика стала основной ар-
гументацией западных «хозяев жизни» при отказе от концепции
общества всеобщего благосостояния после распада СССР, именно
логикой неомальтузианства обосновывали идею невозможности
обеспечения социально незащищенных слоев населения до-
стойными условиями жизни. В связи с этим язвительный Виктор
Мараховский подметил: «В реальности бэтмены придумали, как
обезвредить джокеров. Они потихоньку — и даже как бы в по-
рядке бунта и нонконформизма — повышают среди потенциаль-
ных джокеров социальный статус нищеты и маргинальности.
Соевых котлет вместо стейков, общественного транспорта
вместо машин, одиночества вместо семей, безмозглого туризма
вместо жилья»385.

286
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
Приложение 3
Мальтузианство и бюджетная политика
России
Рост населения — и естественный, и в результате миграции — это
саморегулирующийся процесс. Новые школы строятся не там,
где школ нет, а там, где имеется наибольшее количество детей
школьного возраста. Однако доступ к хорошему и бесплатному
школьному образованию сам по себе является хорошим стимулом
увеличения рождаемости и миграции. Правда, в случае России
этим нарушается принцип выравнивания качества и количества
бюджетных услуг, оказываемых каждому гражданину.
У большинства бюджетных услуг высока доля постоянных расхо-
дов. То есть надо отапливать школу и оплачивать труд учителей
по всем предметам, независимо от того, сколько в ней учени-
ков: тысяча или десять,— но при этом финансирование школы,
где учится тысяча детей, исходя из принципа финансирования
бюджетных услуг на душу населения, будет в разы больше, чем
заведения с десятком учащихся. Следовательно, увеличивается
разрыв в количестве и качестве бюджетных услуг, оказываемых
в наиболее и наименее развитых регионах и территориях: это
очень опасный симптом.
Происходит очень неприятная для необъятной России вещь: коли-
чество и качество бюджетных услуг для конкретного гражданина
и жизненный уровень населения в целом прямо пропорциональны
плотности населения. То есть в Москве, где и так много хороших
школ, будут строиться новые учебные заведения, потому что рас-
тет количество людей и их детям нужно учиться, в то время как
сельские школы в местностях с немногочисленным населением
будут закрываться из-за нехватки денег, ведь они выделяются
в соответствии с количеством школьников.
Однако каждый конкретный ребенок имеет право на одинаковое
государственное образование вне зависимости от того, где он жи-

287
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
вет. А доступ к образованию — это важнейшая бюджетная услуга
и важнейшее конституционное право.
В результате у нас существуют огромные малозаселенные терри-
тории, где люди не имеют достаточного доступа к бюджетным
услугам в виде социальных благ. Там мало больниц и они трудно-
доступны, там тяжело добираться до школ. И жители начинают
мигрировать оттуда на более населенные территории. Происхо-
дит обезлюдение огромных территорий, они просто пустеют386.
«По ходу механизации села там требуется все меньше и меньше
людей (поле не завод, размер полей не увеличивается никак).
Соответственно, уменьшается (и будет уменьшаться даль-
ше) занятое на селе население. В разы к нынешнему — в минус.
И что, — задается вопросом Б. Борисов, — остальные будут
делать? Водить там хороводы и венки плести?»387
Идет дальнейшее разорение сельской местности, бегство населения
оттуда и улучшение жизни в городах, в том числе и за счет пере-
распределения бюджета. В сельской России, в глубинке просто
гибнет цивилизация. Исчезают сельские дома культуры, школы,
больницы, школы-дворцы, столь характерные для «колхозов-
миллионеров» брежневской ССCР, приходят в негодность дороги.
Целевые программы типа строительства сельских школ не спасают
именно в силу своей точечности, ориентации на софинансирование
федерального и регионального бюджетов, опоры на субсидии388.
Скоро там не будет достаточного количества людей для поддер-
жания жизнедеятельности.
Но ведь эти пустеющие территории и есть та самая окружающая
человека среда, которой, по определению, и должны были бы
заниматься боевые экологи. Однако эта проблема не привлекает
их внимания.
Эти территории в скором времени начнут, как пылесос, затягивать
в себя население сопредельных (и не только сопредельных) госу-
дарств. Постепенно туда будут переселяться люди, не избалован-

288
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
ные доступом к бюджетным услугам, которыми столь привычно
пользовались советские колхозники, например. И будут ли они
сохранять лояльность России, которая не предоставит им бюджет-
ных услуг, — это очень большой вопрос. Нужно понимать, что эта
проблема создает потенциальную угрозу самому существованию
российского государства в его нынешних границах.

289
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
Приложение 4
Экология, аграрная революция
и мировая война
Распространено мнение, что основной, базовой причиной кризи-
са цивилизации XX века, приведшего к Первой мировой войне,
а затем к Великой депрессии, победе фашизма, необходимости
коллективизации в СССР, Второй мировой войне, обрушению
колониальной системы и всего существовавшего миропорядка,
вообще главным событием, определившим историю ХХ века, стала
«аграрная революция», в результате которой огромные массы
населения оказались не нужны в сельском хозяйстве и были вы-
нуждены искать себе новое место в жизни. «Во всем мире на селе
идет рост производительности труда. Она на наших глазах меняется
не на проценты — а на десятки процентов и в разы. Если говорить
про тех, кто работает на земле,— то количество рабочих мест там
будет все меньше, меньше и меньше. И это нельзя остановить»389.
Пришло время крестьянам уйти. Этим людям, тысячелетия состав-
лявшим хребет человечества (в том числе и как биологического
вида), история вынесла приговор. Но в разных странах судьба
у них складывается по-разному: в Европе и США сокращение ко-
личества населения, занятого в сельском хозяйстве, с половины
населения до 5% (читай: физическое уничтожение крестьянства)
происходило мучительно и больно, породив жесточайшую войну
в истории (одним из побочных эффектов которой было уничтоже-
ние исторически городского еврейского населения).
Сельское хозяйство США во время Великой депрессии «буквально
разваливалось на глазах из-за чрезмерной эксплуатации земли.
41% всей земельной площади был охвачен эрозией, а 18% зем-
ли — 76 млн акров — были негодны для обработки, из них 50 млн
акров было уже покинуто фермерами. Причина состояла в том,
что американский фермер, покупавший землю по высоким ценам
и заложивший ее в кредит, стремился выжать из нее побольше,
чем быстро ее приводил в негодность и лишался своей земель-

290
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
ной собственности. Тогда фермер или бросал землю совсем, или
арендовал ее. К 1938 году процент арендаторов подскочил до 42%
к числу всех фермеров в США»390
. В 1920 году в США начался так
называемый дефарминг, когда около 10 млн человек, лишенных
элементарных средств к существованию, покинули фермы. В годы
Великой депрессии с ферм было изгнано около 4 млн человек для
«правильного использования земли».
В мировом масштабе часы, отсчитывающие время, оставленное
безжалостным и неумолимым Молохом прогресса традиционному
крестьянству, пробили его кончину в период «аграрной револю-
ции», не нуждавшейся в огромных массах занятого в сельском
хозяйстве населения. Но приспособление аграриев к жизни в го-
родских условиях, а экономики — к массам не востребованных ею
новых неквалифицированных и не готовых к городской жизни
работников требует нескольких поколений.
На Западе аграрный кризис и порожденная им Великая депрессия
разорили крестьян, которые теряли права на свою землю из-за
того, что низкие цены на продукцию не позволяли им обслуживать
кредиты у банков. У советских крестьян риска потерять землю не
было из-за политики, проводимой правительством, в котором
большинство составляла ВКП(б). Это был кардинальный перево-
рот в развитии человечества — но наиболее известным, наиболее
очевидным его воплощением были именно товарные и фондовые
биржевые рынки.
Те же процессы в СССР скрывались под видом колхозного и совхоз-
ного строя. Неслучайно И. В. Сталин в своих экономических рабо-
тах подчеркивал классовые различия между рабочими и колхозни-
ками в СССР. За этими понятиями стояли разные экономические
интересы, разные эпохи — доиндустриальная и индустриальная.
«Имеющие место в литературе и публицистике исключительно
негативные оценки колхозам и совхозам, — пишет В. Земсков, —
зачастую даются безотносительно к общеисторическому контексту,
без учета реалий соответствующей исторической эпохи. Как-то

291
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
забывается, что в ту историческую эпоху, когда функционировала
колхозно-совхозная система, наша страна сделала мощнейший
индустриальный рывок, одержала победу в Великой Отечественной
войне, превратилась в ядерную державу, вышла в космос... Распро-
странено мнение, что колхозно-совхозная система, положительно
проявившая себя на определенных исторических этапах, тем не
менее в долговременной исторической перспективе оказалась
тупиковой, не способной решить продовольственную проблему
в стране, что и обусловило ее кризис на рубеже 80—90-х годов
XX века. Возможно, это и так, но нельзя забывать, что будь фер-
мерские хозяйства на месте колхозов, то их в таких условиях неиз-
бежно ожидало бы массовое банкротство, но колхозно-совхозная
система в силу своей организации ухитрялась выживать. Во всяком
случае, от этого немаловажного фактора нельзя абстрагироваться
при оценке системы колхозов и совхозов и ее места и значения
в отечественной аграрной истории»391
.
В СССР (а сейчас это повторяется в коммунистическом Китае) по
политическим причинам ВКП(б) не могла отказаться от своего
исторического союзника — крестьянства, не могла дать ему фи-
зически исчезнуть (как это произошло позднее в современной
России), но и позволить ему сохраниться неизменным в условиях
чудовищного падения мировых относительных цен на сельскохо-
зяйственную продукцию, порожденного аграрной («зеленой») ре-
волюцией, была не в состоянии. Преодоление этого кризиса в СССР
пошло через коллективизацию с ее мучениями и страданиями
миллионов, в том числе и тем феноменом, который современные
украинские политиканы называют «голодомором».
И. Дойчер так описывает происходившее во время коллективиза-
ции: «...началась сумасшедшая оргия разрушения... Громадные
блюда с мясом были главной едой на тризне, которой мелкий
крестьянин праздновал собственные похороны... Эпидемия об-
жорства распространялась с деревни на деревню, с волости на
волость, с губернии на губернию. Мужчины, женщины и дети
обжирались, их рвало, но они возвращались к столу. Никогда
в стране не варилось столько самогона... Люди задыхались от

292
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
зловония мяса, от паров водки, от дыма и горящих домов и соб-
ственного отчаяния. Частыми были сцены, когда появлялась
бригада коллективизаторов, чтобы прервать мрачное пиршество
треском пулеметов. Она расстреливала на месте или уводила
упорных врагов коллективизации...
В первые месяцы коллективизации забили свыше 15 миллионов
коров и быков, около 40 миллионов овец и коз, 7 миллионов
свиней и 4 миллиона лошадей. Поголовье скота в стране сокра-
тилось более чем на половину. Однако после раскулачивания
кулаков и подкулачников уничтожение скота и пир продол-
жались. Не было никакой возможности остановить его... Скот
убивали потому, что не осталось кормов, или потому, что он
болел из-за отсутствия ухода. Даже бедняки, вступившие в кол-
хоз, продолжали расточать имущество, набивая давно пустые
желудки... Затем последовало длительное и ужасное похмелье:
колхозы остались без лошадей и семян. Колхозники с Украины
и из европейской России бросились в Среднюю Азию покупать
лошадей и, вернувшись с пустыми руками, запрягли в плуги не-
многих оставшихся коров и быков. В 1931–1932 годах обширные
пространства земли остались необработанными, везде валялись
трупы умерших с голоду мужиков»392
.
Печальная история голода в СССР в 1932–1933 годах теснейшим
образом связана с экологической проблематикой. «Вопреки рас-
хожему представлению, — пишет Д. Верхотуров, — в СССР в конце
1920-х годов не было зерновой проблемы в смысле недостаточного
производства зерна. Зерна производилось достаточно много. Вся
проблема состояла в том, что зерновое хозяйство тогда носило
потребительский характер, то есть крестьянин выращивал его
для себя и своего скота, в первую очередь для лошадей. Товар-
ность зернового сельского хозяйства в целом по СССР по данным
хлебооборота 1926/27 года не превышала 30%». Из валового сбора
в 778 млн пудов хлеба 69,3% составляло личное потребление, тог-
да как экспорт хлеба составлял 3,4% сбора, а снабжение городов,
армии и промышленности — 8% сбора393.

293
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
По плану развития сельского хозяйства в первую пятилетку нужно
было превратить потребительское хозяйство в товарное и перевести
часть хозяйств на производство технических культур, то есть сы-
рья, в котором остро нуждалась промышленность. Планировался
прирост общей посевной площади на 16,6%, но прирост площадей
под зерновыми культурами составлял 13,5%, а под техническими —
26%394. Госплан СССР планировал развитие сельского хозяйства,
исходя из резкого увеличения товарности хозяйств, и ставил целью
резкое сокращение внутрихозяйственного потребления сырья:
«С массовой коллективизацией домашняя переработка сразу
отпадет, и все сельскохозяйственные продукты, требующие пере-
работки, поступают на индустриальные предприятия»395
.
Тракторизация совхозов и колхозов давала большой выигрыш
в производительности, открывая возможности запахивать мень-
шим количеством техники значительную площадь: трактор за год
обрабатывал от 110 до 220 гектаров посевов (от пахоты до уборки
и обмолота), тогда как лошадьми можно было обработать 6–10 гек-
таров396
.
«Плановики, — рассказывает Д. Верхотуров, — основную ставку де-
лали на запашку новых земель именно в степной зоне: на Украине,
Северном Кавказе, в Поволжье, в Казахстане и в Сибири. В рамках
пятилетнего плана в Казахской АССР предполагалось распахать
6,5 млн гектаров земель, и 66% этой территории отводилось под со-
вхозы “Зернотреста” и 12% под колхозы... Для этого планировалась
также масштабная программа переселения крестьян из районов
аграрного перенаселения. В течение пятилетия в Казахстане долж-
но было, по расчетам Госплана КазАССР, появиться 360 совхозов,
занимающих площадь сельскохозяйственных угодий 45—50 млн
гектаров. В их числе было: 70 зерновых совхозов с посевами на
площади 2,5 млн гектаров, которые должны были дать 14 млн
центнеров товарного зерна, 270 животноводческих совхозов, в ко-
торых должно было содержаться 11 млн голов скота, и 20 совхозов
технических культур с посевами на площади 500 тысяч гектаров.
Планы строительства в степной зоне были просто грандиозные».

294
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
Модель аграрного производства была некритически заимство-
вана в США, а «главным примером служили крупные механи-
зированные хозяйства в США, в частности хозяйство “Кэмпбелл
Фарминг Корпорейшн”, в штате Монтана, которое имело 38 тысяч
гектаров и полностью механизированные работы. Сталин широко
использовал пример Т. Кэмпбелла, и он даже приехал в январе
1929 года в Москву, где выступал перед руководителями и дирек-
торами совхозов “Зернотреста”, а 28 января 1929 года встретился
со Сталиным. Впрочем, американское зерновое хозяйство всегда
было предметом пристального внимания советских плановиков,
которые тщательно изучали опыт крупных американских зерновых
и скотоводческих хозяйств и пытались его перенять и внедрить
в советском сельском хозяйстве. Хозяйство Кэмпбелла стало про-
образом крупных советских зерносовхозов, которые в публикациях
того времени назывались “пшеничными фабриками”. Советских
хозяйственников привлекала высокая товарность хозяйств, ме-
ханизированность всех работ и сама возможность производства
огромного количества товарного зерна, которое можно было пу-
стить как на внутреннее снабжение, так и на экспорт»397.
В 1933 году в журнале «Социалистическая реконструкция сельского
хозяйства» был опубликован подробный разбор дела вредитель-
ской группы Конара — Вольфа — Коварского, или «дела Тракто-
роцентра»: вредительство состояло во введении монокультуры
в совхозах, игнорировании местных природно-климатических
условий и некритическом заимствовании американского опыта
ведения сельского хозяйства398
.
Для хозяйства Кэмпбелла были характерны откровенные эко-
логические проблемы: неглубокая пахота, слабая агротехника
с годовым паром земли, слабая борьба с сорняками и небрежный
посев. «По существу, — объясняет Д. Верхотуров, — хозяйство
существовало за счет хищнической эксплуатации земли и расхи-
щения ее естественного плодородия. Все эти характерные черты
хозяйства Т. Кэмпбелла оказались и в советских зерносовхозах:
огромные площади, гораздо большие, чем в США, недостаток трак-
торов до норм, исчисленных для МТС, слабая агротехника и засев

295
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
около 20% имеющихся пахотных земель, слабая борьба с сорня-
ками. Особенностью системы была неглубокая вспашка, которую
в 1931 году внедрил М. Е. Коварский, заместитель А. М. Маркевича
по Трактороцентру, который создал вторую на Украине МТС.
Коварский требовал пахоты не более чем на 8–12 сантиметров,
и под эту задачу выпускалась сельскохозяйственная техника: плу-
ги, бороны, культиваторы. Подобная мелкая вспашка сокращала
сроки полевых работ, сокращала расход горючего и увеличивала
межремонтные сроки для оборудования. Таким образом можно
было распахивать гигантские площади сравнительно небольшим
количеством тракторов»399
.
В описании климата Новороссии (то есть Северного Причерномо-
рья от Дуная до Дона) начала XX века П. Семенов-Тян-Шанский
указывал, что наибольшая часть этого пространства «представляет
собою в общем однообразную степь, на востоке незаметно сливаю-
щуюся с астраханскими и арало-каспийскими степями. Подобные
условия дают большой простор ветрам, которые должны здесь от-
личаться своей силой»400
. Это порождало непостоянство климата,
сухость воздуха, постоянную угрозу засухи. При сельскохозяйствен-
ном освоении распаханные земли без травяного покрова создавали
колоссальные тучи пыли, суховеи и «черные бури».
Уже в 1891 году юг империи пережил небывалую засуху и после-
довавший за ней страшный голод. «Не только был совершенно
сорван и унесен с полей тонкий снеговой покров, — писал один
из основателей российской экологии почвовед В. Докучаев, — но
и рыхлая почва, обнаженная от снега и сухая, как пепел, взметалась
вихрями при 18 градусах мороза. Тучи темной земляной пыли на-
полняли морозный воздух, застилая дороги, занося сады — местами
деревья были занесены на высоту 1,5 метра, — ложились валами
и буграми на улицах деревень и сильно затрудняли движение
по железным дорогам: приходилось даже отрывать железнодо-
рожные полустанки от сугробов черной пыли, смешанной со сне-
гом»401
. Признаки степи Докучаев отмечал на Полтавщине. Весной
1928 года в центральных и юго-восточных регионах Украины,
Сталинградской и Астраханской областях РСФСР ветры подняли

296
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
на воздух более 15 миллионов тонн чернозема, истончив пахоту
и вызвав относительные неурожаи 1929–1931 годов402
.
Особо сильная засуха, охватившая обширные районы степной
полосы, в которых разворачивались зерносовхозы и колхозы,
случилась и в 1932–1933 годах. Нехватка тракторов приводила
к небрежной пахоте, к затягиванию сроков сева, что в условиях
засухи понижало урожай на 30–40%. Мелкая вспашка предо-
ставляла благоприятные условия для размножения сорняков
и вредителей, а также приводила к быстрому высыханию почвы
в засушливых районах, создавая предпосылки для сильнейшего
неурожая; «низкая агротехника привела в 1932 году к вспышке
головни — опасной болезни злаков, способной вызывать тяжелые
отравления при употреблении зараженного зерна в пищу. Обсле-
дования показали, что заражение зерна головней было практиче-
ски повсеместным». Кроме головни разразилась эпидемия бурой
ржавчины и фузариоза.
Насекомые-вредители, саранча и мыши «размножались в потряса-
ющих воображение масштабах из-за мелкой пахоты, не разрушаю-
щей норы, из-за хранения зерна в ямах, из-за многочисленных на-
рушений правил агротехники и хранения зерна. В степных районах
Крыма, Северного Кавказа, Поволжья, Казахстана отмечалось до
10 тысяч нор грызунов на гектар. Мыши в 1932 году оккупировали
всю степную зону от Днестра на западе до Иртыша на востоке»403
.
Как результат экологического бедствия антропогенного характе-
ра, произошло резкое падение урожая зерновых: с 83,5 млн тонн
в 1930/31 году до 69,4 и 69,4 млн тонн в 1931/32 и в 1932/33 го-
дах404
, причем то, что все-таки удалось собрать, происходило пре-
имущественно из нечерноземных районов, выращивавших рожь.
В засушливых степных местностях падение урожая было еще
б
ˆ
ольшим, а в ряде областей урожая как такового вообще не было.
В отличие от британских мальтузианцев в Ирландии или Индии,
советское правительство в 1932–1933 годах серьезно занималось
помощью голодающим районам. Уже в марте 1932 года, когда

297
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
масштабы хозяйственной катастрофы и голода стали известны
центральному руководству, Казахстану стали оказывать продоволь-
ственную помощь. В 1932–1933 годах Казахстану было выделено
более 5 млн пудов зерна в качестве продовольственной помощи
и семенных ссуд405
. Украина в 1932 году получила в порядке се-
менной ссуды, продовольственной и фуражной помощи 3,2 млн
центнеров, а в 1933 году — 5,3 млн центнеров зерна (в общей слож-
ности — 53,1 млн пудов)406
.
Если во время картофельного голода в Ирландии продовольствен-
ный экспорт «изумрудного острова» британскими «хозяевами
жизни» наращивался, то в СССР резко сократили экспорт зерна.
В 1931 году на экспорт ушло 4,91 млн тонн хлеба, в 1932 году —
1,32 млн тонн, в 1933 году — 1,53 млн тонн407
.
В СССР к экологической ответственности и экологическим ошиб-
кам относились серьезно, и «в 1933 году были расстреляны те,
кто составлял план развития сельского хозяйства, кто продвигал
внедрение американского опыта, который обошелся столь дорогой
ценой. 6 марта 1933 года в “Правде” появилось сообщение ОГПУ
о раскрытии и ликвидации контрреволюционной группы вреди-
телей, состоявшей из работников Наркомзема и Наркомсовхозов
СССР — “дело Трактороцентра”. 11 марта 1933 года коллегия ОГПУ,
рассмотрев в судебном порядке дела арестованных, приговори-
ла к расстрелу 35 человек, к 8 годам заключения — 18 человек.
М. М. Вольфа и М. Е. Коварского — главных ответственных за
внедрение мелкой пахоты — расстреляли в 1933 году, еще до
завершения голода. М. А . Маркевич сидел в лагере и пытался
добиться освобождения, в частности, он написал письмо Сталину
с просьбой пересмотреть дело. После убийства Кирова Сталин на-
писал на его письме “вернуть в лагерь”. Маркевич был расстрелян
в Архангельске 5 января 1938 года. Они получили расстрел по
заслугам, поскольку были специалистами в сельском хозяйстве,
знали о негативных сторонах продвигаемого ими метода (мелкую
вспашку критиковали очень многие ученые и хозяйственники), но
все равно на нем настаивали. После масштабного голода и провала
создания “пшеничных фабрик” им нечем было оправдаться»408
.

298
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ приложения
Уже в 1933 году метод мелкой вспашки был осужден на сессии
ВЦИК СССР, «советское правительство приняло самые решитель-
ные меры к исправлению допущенных ошибок и ликвидации их
последствий».
Монтескье писал, что крестьяне — хорошие люди, и ученые — хоро-
шие люди, а все беды идут от полуобразованности. Когда политику,
проводимую ВКП(б) в отношении крестьянства, обвиняют в на-
сильственном принуждении крестьян (как объединенных в кол-
хозы, так и работавших в совхозах и ведших частное хозяйство)
к сдаче сельскохозяйственной продукции по якобы заниженным
ценам, то это заблуждение. Закупочные цены на сельхозпродукцию
в СССР в начале 1930-х годов были выше, чем мировые биржевые,
обваленные Великой депрессией, не говоря уже о ценах на аграр-
ную продукцию в разоренных Индии, Египте или Китае.
Иными словами, монополия внешней торговли, введенная ВКП(б),
оградила крестьян от возможного разорения, порожденного мас-
совым импортом хлеба по мировым фактически демпинговым
ценам; крестьяне же отказались сдавать хлеб по установленным
ценам — высоким относительно мировых стандартов, но недоста-
точным для тружеников, привыкших к еще более высоким ставкам,
установленным в СССР. У ВКП(б) просто не было иного выхода:
требовалось или разорить огромное большинство российских
крестьян товарными методами, пустив мировой хлеб на внутрен-
ний рынок, — или, сохранив границы закрытыми, насильственно
вынудить объединенных крестьян сдавать хлеб по приемлемым
ценам. Коммунистическая партия выбрала второй путь.
Обычно в наши дни забывается, на каком юридическом основании
проводилась коллективизация. Сельскохозяйственная земля на
основной территории царской России, как правило, принадлежала
помещикам и была в абсолютном большинстве своем заложена
в банках. Временное правительство, даже назначив министром зем-
леделия автора программы земельного передела Чернова, именно
из-за того, что конфискация привела бы к массовому банкротству
финансовых учреждений, отказалось проводить земельную реформу.

299
приложения БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
Советская власть отдала землю тем, кто ее обрабатывает. Но по го-
сподствовавшему в СССР правосознанию, земля не принадлежала
тем, кто ее обрабатывает. Она принадлежала всем. И горожанам —
в той же мере, в какой крестьянам, получившим огромные массивы
земли в безвозмездном порядке. Это была просто рассрочка: полу-
чая что-то, принадлежащее всем, нужно за это платить. Крестьяне
должны были, получив общее достояние, вернуть обществу долги
или отказаться от земли. Выбор был у каждого: взяв у общества
землю, верни ему продукты — или отдай землю и иди работать
по найму в город. И именно это — плату за полученную в частное
пользование общую землю — и представляли собой продразвер-
стка и продналог.
«Природа голода, — заключает Д. Верхотуров, — в капиталистиче-
ском мире и в СССР была разной. В СССР он был следствием оши-
бок в развитии сельского хозяйства и некритического внедрения
американского опыта, а в капстранах голод был следствием развала
всего хозяйства и депрессии. Разница была еще и в том, что в кап-
странах голодающие были предоставлены сами себе и могли рас-
считывать лишь на редкую благотворительность. В СССР началась
решительная борьба с голодом и его последствиями: выделение
продовольственной помощи, семенных ссуд, организация питания,
а также расстрел виновных в ошибках и осуждение ошибочных
методов хозяйствования. Кроме того, в 1932–1933 годах СССР
не мог рассчитывать на помощь извне и должен был справиться
своими силами. Результат также был различным. В ряде стран
продолжали голодать и недоедать до самой войны, а в СССР голод
был ликвидирован уже в 1934 году».
После Второй мировой войны казалось, что западное общество
пришло в себя от последствий «аграрной революции», хотя на
Востоке эти проблемы повторялись с угрожающей периодично-
стью. Крестьяне адаптировались в городе, превратившись в про-
мышленных рабочих. Но прогресс неумолим: подобно тому как он
сделал ненужными миллионы занятых в аграрной сфере, настал
момент, когда новая технологическая революция с ее автоматиза-
цией, механизацией, роботизацией, тотальной электронизацией

делает лишними миллионы промышленных рабочих. Их труд
просто не нужен, так как расширение производства невозможно
в силу относительного недостатка природных ресурсов и капитала
в трудоизбыточном современном мире.
И именно в появлении в результате перехода общества на следую-
щий после индустриального этап развития, когда человечество уже
не в состоянии занять большинство населения в промышленном
производстве, сотен миллионов «лишних людей», на наш взгляд,
состоит глубинная, коренная причина нынешних экономических
бедствий, пока еще, к счастью, находящих свое проявление в миро-
вом финансовом и фондовом кризисе, а не в войнах.
И неомальтузианцы, чьи взгляды и составляют основу мировоззре-
ния современного экологического сообщества, опять заговорили
о том, что людей на планете якобы слишком много, — и тут же
получили поддержку военно-промышленного комплекса, убе-
дившегося на примерах югославской, ливийской и иракской войн
в том, что натовским генералам сейчас большие, мобилизованные
из трудящихся армии больше не нужны.
Преодоление такого кризиса, как свидетельствует опыт челове-
чества, невозможно рыночными методами: требуется насилие
громадных масштабов со стороны государства, и мы видим первые
ростки этого организованного насилия как в виде войн, пока еще
локальных, так и в виде подавления инакомыслия в странах, еще
недавно считавшихся и продолжающих считать себя демократи-
ческими. Надо ли напоминать, что до прихода Гитлера к власти
Германия была очень демократической страной? Все изменилось
даже не за месяцы, а за дни409
. Кстати говоря, и сейчас глобаль-
ные «хозяева жизни» вполне могут воззвать к духу нацизма или
фашизма.

301
ссылки БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
Ссылки
1. Новак Дж. Либеральная мораль: Полемика между Джоном Дьюи и Львом
Троцким // https://commons.com .ua/uk/liberalnayamoralpolemikamezhdudzh/ (дата
обращения: 17.03.2020).
2. Гете И. В. Божественное (пер. Ап. Григорьева) // http://gete.velchel.ru/index.
php?cnt=6&rhime=sa_2 (дата обращения: 17.03.2020).
3. Decade Forecast: 2015–2025, Stratfor. https://worldview.stratfor.com/forecast/decade-
forecast20152025. Цит. по https://inosmi.ru/world/20150305/226676529.html
4. Фридман Дж. Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века. М.: Эксмо, 2010.
5. Там же.
6. Куликов Д., Сергейцев Т., Валитов И. Судьба империи. Русский взгляд на евро-
пейскую цивилизацию. М.: Эксмо, 2016. С. 6.
7. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. Цит.
по: Катасонов В. Россия, Китай и ВТО. О редкоземельных металлах, нефти
и «опиумных войнах» (I). //Фонд стратегической культуры // https://www.fondsk.
ru/news/2012/06/06/oredkozemelnyhmetallahneftiiopiumnyhvojnahi14809.html (дата
обращения: 17.03.2020).
8. Катасонов В. Россия, Китай и ВТО. О редкоземельных металлах, нефти и «опи-
умных войнах» (I) // Фонд стратегической культуры // https://www.fondsk.ru/
news/2012/06/06/oredkozemelnyhmetallahneftiiopiumnyhvojnahi14809.html (дата
обращения: 17.03.2020).
9. Nyberg M. The Green Capitalists. Friends of the Earth Sweden // http://mikaelnyberg.nu/
wpcontent/uploads/2015/02/TheGreenCapitalists.pdf (дата обращения: 17.03.2020).
10. Гафуров C. Что пытается скрыть НАТО в Сирии? // https://www.pravda.ru/
world/1331247nato_syria/ (дата обращения: 17.03 .2020).
11. Цит. по: https://ru.wikiquote.org/wiki/Уинстон_Черчилль.
12. Telegram-канал В. Мараховского «Мараховское время» // https://tgstat.ru/channel/@
vmarahovsky/1422 (дата обращения: 18.03.2020).
13. Там же.
14. Смирнова В. Псевдоэкологи в России волнуются за природу на чужие деньги //
Политэксперт. // https://politexpert.net/91325psevdoekologivrossiivolnuyutsyaza-
prirodunachuzhiedengi (дата обращения: 18.03.2020)
15. Telegram-канал В. Мараховского «Мараховское время» // https://tgstat.ru/channel/@
vmarahovsky/1422 (дата обращения: 18.03.2020).
16. Weissmann, Jordan. What the Christchurch Attacker’s Manifesto Tells Us. Slate
Magazine (15 марта 2019). Дата обращения 15 марта 2019.
17. Kamel Z., Lamoureux M., Makuch B. «Ecofascist» Arm of NeoNazi Terror Group,
The Base, Linked to Swedish Arson // https://www.vice.com/en_ca/article/qjdvzx/
ecofascistarmofneonaziterrorgroupthebaselinkedtoswedisharson (дата обращения:
18.03.2020).
18. Священный остров Вайгач //Центр арктического туризма. // http://www.visitnao.ru/
nenetskiyokrug/top10/svyashchennyyostrovvaygach/ (дата обращения: 18.03.2020).

302
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ ссылки
19. Хубулава Г. Зеркало природы. Натурфилософия Гете // Литературно-
художественный проект Folio Verso. // http://folioverso.ru/misly/2012_8/hubulava.
htm (дата обращения: 18.03.2020).
20. 10 цитат из произведений Новалиса // Онлайн-журнал «Эксмо». // https://eksmo.
ru/interview/10tsitatizproizvedeniynovalisaID5802634/ (дата обращения: 18.03 .2020).
21. Густав Малер // https://soundtimes.ru/muzykalnayashkatulka/velikiekompozitory/
gustavmaler (дата обращения: 18.03.2020).
22. Casta Diva // https://ru.wikipedia.org/wiki/Casta_diva (дата обращения: 18.03.2020).
23. Björk T. The emerging global NGO system. Political Globalisation at UNCHE 1972
and UNCED 1992. // Folkrörelser och Protester //http://folkrorelser.org/inenglish/
stockholmrio.html (дата обращения: 18.03 .2020).
24. Цитаты известных личностей // https://ru.citaty.net/tsitaty/459332tomaskarleilprirodu-
neobmanesh/ (дата обращения: 18.03.2020).
25. http://hrono.ru/biograf/bio_k/carlelytom.php (дата обращения: 18.03.2020).
26. Björk T. The emerging global NGO system. Political Globalisation at UNCHE 1972 and
UNCED 1992 // Folkrörelser och Protester. http://folkrorelser.org/inenglish/stockholm-
rio.html (дата обращения: 18.03.2020).
27. Bonner R. At the Hand of Man. Peril and Hope for Africa’s Wildlife. New York: Vintage
Books, 1994 // https://books.google.ru/books?id=YdEl3QFtIs0C&pg=PT57&hl=ru&
source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 18.03.2020).
28. Вайнер Д. Р. Маленький уголок свободы: охрана природы в России от Сталина
до Горбачева. Заключение к книге // http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-
www.woa/wa/Main?textid=2669&level1=main&level2=articles (дата обращения:
18.03.2020).
29. Там же.
30. Bonner R. At the Hand of Man. Peril and Hope for Africa’s Wildlife. New York,
1994 // https://books.google.ru/books?id=YdEl3QFtIs0C&pg=PT57&hl=ru&source=g
bs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 18.03.2020).
31. Bonner R. At the Hand of Man. Peril and Hope for Africa’s Wildlife. New York,
1994 // https://books.google.ru/books?id=YdEl3QFtIs0C&pg=PT57&hl=ru&source=g
bs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 18.03.2020).
32. Björk T. The emerging global NGO system. Political Globalisation at UNCHE 1972
and UNCED 1992 // Folkrörelser och Protester // http://folkrorelser.org/inenglish/
stockholmrio.html (дата обращения: 18.03 .2020).
33. Зонн С. В. Василий Васильевич Докучаев. М.: Наука, 1991.
34. Борейко В. Е . Белые пятна истории природоохраны. СССР, Россия, Украина. Т. 1 //
http://www.ecoethics.ru/old/b38/ (дата обращения: 18.03.2020).
35. Штильмарк Ф. Р. Заповедники и заказники. М.: Физкультура и спорт, 1984 // http://
huntlib.ru/books/item/f00/s00/z0000028/index.shtml (дата обращения: 18.03 .2020).
36. Григ Р. Эрнст Геккель: проповедник эволюции и апостол лжи // Разумный за-
мысел // http://www.origins.org.ua/page.php?id _story=1505 (дата обращения:
18.03.2020).
37. Буровский А. М. Бремя белых. Необыкновенный расизм // http://www.libma.ru/
kulturologija/_bremja_belyh_neobyknovennyi_rasizm/p6.php (дата обращения:
18.03.2020).
38. Воронцов Н. Н. Эрнст Геккель и судьбы учения Дарвина // Природа. 1984. No 8 //
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/PRODAR/PRODAR.HTM (дата обра-
щения: 18.03.2020).
39. Цит. по: Буровский А. М. Бремя белых. Необыкновенный расизм // http://www.
libma.ru/kulturologija/_bremja_belyh_neobyknovennyi_rasizm/ (дата обращения:
18.03.2020).

303
ссылки БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
40. The Thirty Theses of Monism by Ernst Haeckel // Цит. по: Slosson E. Major Prophets
Of Today. 1916 // https://en.wikisource.org/wiki/The_Thirty_Theses_Of _Monism (дата
обращения: 18.03.2020).
41. https://cyberleninka.ru/article/v/yubileyernstagekkelyav1934godu (дата обращения:
18.03.2020).
42. Ross A. How American Racism Influenced Hitler // The New Yorker. 2018 // https://
www.newyorker.com/magazine/2018/04/30/howamericanracisminfluencedhitler/ (дата
обращения: 18.03.2020).
43. Zubrin R. Merchants of Despair: Radical Environmentalists, Criminal PseudoScientists,
and the Fatal Cult of Antihumanism. New York: Encounter Books, 2017.
44. Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война. М .: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 1999 //
http://militera.lib.ru/h/liddelhart/16.html (дата обращения: 18.03.2020).
45. «Они ведь как Гитлерюгенд, только еще не убили никого». Патрик Мур —
о Greenpeace и Парижском соглашении // https://lenta.ru/articles/2016/08/31/mur/
(дата обращения: 18.03 .2020).
46. Zubrin R. Merchants of Despair: Radical Environmentalists, Criminal PseudoScientists,
and the Fatal Cult of Antihumanism. New York: Encounter Books, 2012.
47. Первое издание: An Essay on the Principle of Population, as It Affects the Future
Improvement of Society, with Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M.
Condorcet, and Other Writers. 1798. Перевод на русский язык: http://liv.piramidin.
com/politica/maltus_opyt/maltus_opyt.htm (дата обращения: 18.03.2020).
48. Брехт Б. Цитаты // https://ru.citaty.net/avtory/bertoltbrekht/?page=6 (дата обраще-
ния: 18.03 .2020).
49. Гете И. В . Цитаты // https://ru.citaty.net/tsitaty/476075iogannvolfganggioteliudi-
povinuiutsiazakonamprirodydazhekogdadeistv/ (дата обращения: 18.03.2020).
50. Барлова Ю. Е . Система социальной помощи в Англии XVII — первой пол. XIX в.
и конструирование нарративов о «Старом законодательстве о бедных» // Феде-
ральный образовательный портал «Экономика, социология, менеджмент» // http://
ecsocman.hse.ru/data/2013/06/27/1251226957/35.pdf (дата обращения: 18.03.2020).
51. Там же.
52. Цит. по: Лотарева А. «Моя рука тяжела, но сердце полно любви» // https://www.
miloserdie.ru/article/moyarukatyazhelanoserdtsepolnolyubvi/ (дата обращения:
18.03.2020).
53. Там же.
54. Оруэлл Дж. Фунты лиха в Париже и Лондоне // https://orwell.ru/library/novels/
Down_and_Out_in_Paris_and_London/russian/r_dopl (дата обращения: 18.03 .2020).
55. Барлова Ю. Е . Система социальной помощи в Англии XVII — первой пол. XIX в.
и конструирование нарративов о «Старом законодательстве о бедных» // http://
ecsocman.hse.ru/data/2013/06/27/1251226957/35.pdf (дата обращения: 18.03.2020).
56. Malthus T. R. Critical Assessments. London, 1994. Цит. по: Zubrin R. Merchants of
Despair: Radical Environmentalists, Criminal PseudoScientists, and the Fatal Cult of
Antihumanism. New York, 2012.
57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Государственное издательство полити-
ческой литературы, 1960 // https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t16.pdf (дата
обращения: 18.03.2020).
58. Тарасов А. Г -н Фергюсон, пламенный фальcификатор // Научно-просветитель-
ский журнал «Скепсис» // http://scepsis.net/library/id_2289.html (дата обращения:
18.03.2020).
59. https://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Charles_Trevelyan,_1st_Baronet (дата обращения:
18.03.2020).
60. Тарасов А. Г-н Фергюсон, пламенный фальcифик атор // http://scepsis.net/library/
id_2289.html (дата обращения: 18.03 .2020).

304
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ ссылки
61. Mitchel J. The History of Ireland from the Treaty of Limerick to the Present Time: Being
a Continuation of the History of the Abbé MacGeoghegan. 1869 .
62. Гхош Ч. К. Голод в Бенгалии. М., 1951.
63. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения (отдельные главы) // http://liv.
piramidin.com/politica/maltus_opyt/maltus_opyt.htm (дата обращения: 18.03.2020).
64. Dazhong W., Pimentel D. Seventeenth century organic agriculture in China: I. Cropping
systems in Jiaxing region // https://link.springer.com/article/10.1007/BF00889207 (дата
обращения: 18.03.2020).
65. Li Y., Ma L., Z hang W., Wu L. An analysis of China’s grain production: looking back
and looking forward // https://www.researchgate.net/publication/259538116_An_
analysis_of_China’s_grain_production_looking_back_and_looking_forward (дата
обращения: 18.03.2020).
66. https://knoema.ru/FAOPRDSC2017/productionstatisticscropscropsprocessed (дата
обращения: 18.03.2020).
67. Китай отчитался об успехах в сельском хозяйстве за последние 70 лет // https://
regnum.ru/news/economy/2682326.html (дата обращения: 18.03.2020).
68. Гафуров С. Желтая чума // http://www.reakcia.ru/article/?1817 (дата обращения:
18.03.2020).
69. Perkins D . H . Agricultural Development in China, 1368–1968 . Chicago: Aldine
Transaction, 2013 .
70. Miao L., Zhu F, Sun Zh., Moore J.C ., Cui X. China’s LandUse Changes during the Past
300 Years: A Historical Perspective // International Journal of Environmental Research
and Public Health. 2016 . September // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/
PMC5036680/#B41ijerph1300847 (дата обращения: 18.03.2020).
71. Cassata D. Planned Parenthood, abortion and the budget fight. The Seattle Times,
https://www.seattletimes.com/nationworld/plannedparenthoodabortionandthebudget-
fight/ (дата обращения: 18.03.2020).
72. https://www.influencewatch.org/nonprofit/plannedparenthoodfederationofamerica/
(дата обращения: 18.03 .2020).
73. Иванов И. Почему ЛГБТдвижение становится сильнее? Интервью с Полом Кэме-
роном // https://regnum.ru/news/society/2788476.html (дата обращения: 18.03 .2020).
74. Гафуров С. Экономическая политика в условиях кризиса в 2010 году // Русский
обозреватель // http://www.rusobr.ru/idea/5338 (дата обращения: 18.03.2020).
75. Rieder T. N . Toward a Small Family Ethic: How Overpopulation and Climate Change
Are Affecting the Morality of Procreation. Springer, 2016.
76. Ehrlich P., Ehrlich A., and Holdren J. Ecoscience: Population, Resources, Environment.
San Francisco: W. H . Freeman, 1977. Цит. по: Zubrin R. Merchants of Despair: Radical
Environmentalists, Criminal PseudoScientists, and the Fatal Cult of Antihumanism.
New York, 2012.
77. Бурнашев Э. Ю. Зеленая революция: Демографический энциклопедический
словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. Цит. по: Понятия и категории.
Вспомогательный проект портала Хронос // http://ponjatija.ru/node/16002 (дата
обращения: 18.03.2020).
78. Darwall R. The Age of Global Warming London: Quartet Books Limited, 2013.
79. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of
Mankind. New York, 1972.
80. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD (дата обращения: 18.03.2020).
81. Sabin P. Betting on the Apocalypse // The New York Times // https://www.nytimes.
com/2013/09/08/opinion/sunday/bettingontheapocalypse.html (дата обращения:
18.03.2020).
82. Бин Л. Когда будет решен вопрос с редк оземельными элементами в Китае? //
Жэньминь Жибао. 29 .07.2010 // http://russian.people.com.cn/95181/7085812.html
(дата обращения: 18.03 .2020).

305
ссылки БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
83. Darwall R. The Age of Global Warming London: Quartet Books Limited, 2013.
84. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
85. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex: New York. Encounter Books, 2017.
86. https://ega.org/ (дата обращения: 18.03.2020).
87. https://www.pewtrusts.org (дата обращения: 18.03.2020).
88. https://www.macfound.org/russkij/ofonde/ (дата обращения: 18.03.2020).
89. «Фонды»: интервью с Джейкобом Харольдом, руководителем благотворительных
программ. Законы развития НКО // https://nkozakon.ru/wpcontent/uploads/2013/09/
Charting_Impact.pdf (дата обращения: 18.03.2020).
90. Там же.
91. https://350.org/ru/about/ (дата обращения: 18.03.2020).
92. Björk T. The history of the climate movement. Working paper // http://folkrorelser.org/
bjorkhistoryclimatemovement.pdf (дата обращения: 18.03.2020).
93. Krause V. Rockefellers behind «scruffy little outfit» // https://business.financialpost.com/
opinion/rockefellersbehindscruffylittleoutfit (дата обращения: 18.03.2020).
94. «Они ведь как Гитлерюгенд, только еще не убили никого». Патрик Мур —
о Greenpeace и Парижском соглашении // https://lenta.ru/articles/2016/08/31/mur/
(дата обращения: 18.03 .2020).
95. LeBaron G. Green NGOs cannot take big business cash and save planet // http://
theconversation.com/greenngoscannottakebigbusinesscashandsaveplanet18770
(дата обращения: 18.03 .2020).
96. Как экология встроена в политику и бизнес // https://www.pravda.ru/world/1453108-
surovzev_borisov/ (дата обращения: 18.03 .2020).
97. Тукмаков Д. Сети «Гринписа» // http://zavtra.ru/blogs/1999100561 (дата обраще-
ния: 18.03 .2020).
98. Павлова В. Gucci, Nike и другие бренды собираются стать «углеродно-
нейтральными компаниями». Что это значит? // https://www.buro247.ru/fashion/
fashionindustry/3oct2019carbonneutralissue.html (дата обращения: 18.03 .2020).
99. Bonner R. At the Hand of Man. Peril and Hope for Africa’s Wildlife. New York: Vintage
Books, 1994.
100. https://www.adidas.ru/help/кодексповедениячестнаяигра.html (дата обращения:
18.03.2020).
101. Павлова В. Gucci, Nike и другие бренды собираются стать «углеродно-
нейтральными компаниями». Что это значит? // https://www.buro247.ru/fashion/
fashionindustry/3oct2019carbonneutralissue.html (дата обращения: 18.03 .2020).
102. Гафуров С. Хиджаб мешает бизнесу текстильщиков // https://vz.ru/
opinions/2011/3/18/476635.html (дата обращения: 18.03 .2020).
103. Павлова В. Gucci, Nike и другие бренды собираются стать «углеродно-
нейтральными компаниями». Что это значит?
104. Мардан С. Грета Тунберг к ак угроза глобализации // https://ria.
ru/20191031/1560382960.html (дата обращения: 18.03.2020).
105. Greenpeace at war // https://www.independent.co.uk/environment/greenpeaceat-
war318919.html (дата обращения: 18.03.2020).
106. Водяник А. От зеленых к бирюзовым // https://lenta.ru/articles/2015/12/14/vodianik/
(дата обращения: 18.03 .2020).
107. Павлова В. Gucci, Nike и другие бренды собираются стать «углеродно-
нейтральными компаниями». Что это значит? // https://www.buro247.ru/fashion/
fashionindustry/3oct2019carbonneutralissue.html (дата обращения: 18.03 .2020).

306
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ ссылки
108. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. ПСС. Т. 27 // https://
leninism.su/works/66tom27/2080imperializmkakvysshayastadiyakapitalizma.html
(дата обращения: 18.03 .2020).
109. Гафуров С., Митина Д. Паника на Давилонской барже, или Разбить градусник,
чтобы вылечить простуду // http://viperson.ru/articles/saidgafurovdaryamitinapanika-
nadavilonskoybarzheilirazbitgradusnikchtobyvylechitprostudu (дата обращения:
18.03.2020).
110. Там же.
111. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии
к апитализма. М ., 191 2. С. 338—339.
112. Гафуров С. «Разве терпимо, когда мятежом возмущаются Гракхи?» // https://www.
apn.ru/index.php?newsid=17514 (дата обращения: 18.03.2020).
113. Гафуров С., Митина Д. Паника на Давилонской барже, или Разбить градусник,
чтобы вылечить простуду.
114. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
115. Massad T. G . Infographic: Overall $182 Billion Committed to Stabilize AIG During
the Financial Crisis is Now Fully Recovered // https://www.treasury.gov/connect/blog/
Pages/aig182billion.aspx (дата обращения: 18.03.2020).
116. http://democrats.oversight.house.gov/images/stories/Hearings/Committee_on_
Oversight/TESTIMONYGeithner.pdf .
117. Ключевые вопросы, связанные с претензиями по полисам экологического
страхования // https://www.aig.ru/content/dam/aig/emea/russia/documents/reports/
eil_claims_report_2018 .pdf (дата обращения: 18.03.2020).
118. Адамс Д. В основном безвредна // https://royallib.com/read/adams_duglas/v_
osnovnom_bezvredna.html#348160 (дата обращения: 18.03.2020).
119. Spillett R. Greenpeace condemned by its original founder as «evil» and being guilty
of «losing its humanitarian roots» // The Daily Mail. 2014 // www.dailymail.co.uk/news/
article2794116/greenpeacecondemnedoriginalfounderevilguiltylosinghumanitarianroots.
html (дата обращения: 18.03.2020).
120. Lustgarten А. Palm Oil Was Supposed to Help Save the Planet. Instead It Unleashed
a Catastrophe // https://www.nytimes.com/2018/11/20/magazine/palmoilborneoclimate-
catastrophe.html (дата обращения: 18.03.2020).
121. Lustgarten А. Palm Oil Was Supposed to Help Save the Planet. Instead It Unleashed
a Catastrophe // https://www.nytimes.com/2018/11/20/magazine/palmoilborneoclimate-
catastrophe.html (дата обращения: 18.03.2020).
122. Lustgarten А. Palm Oil Was Supposed to Help Save the Planet. Instead It Unleashed
a Catastrophe // https://www.nytimes.com/2018/11/20/magazine/palmoilborneoclimate-
catastrophe.html (дата обращения: 18.03.2020).
123. Глава МИД Малайзии поблагодарил Россию за закупки пальмового масла // https://
ria.ru/20191121/1561323611.html (дата обращения: 18.03.2020).
124. Huismann W. Pandaleaks. The Dark Side of the WWF. Bremen: Nordbook UG, 2014.
125. Тукмаков Д. Сети «Гринписа» // http://zavtra.ru/blogs/1999100561 (дата обращения:
18.03.2020).
126. Торбасов О. Кому грозит ГРОЗА (Гражданская Объединенная Зеленая Альтер-
натива)? // http://maoism.ru/11537 (дата обращения: 18.03.2020).
127. Cames M., Helmers E. Critical evaluation of the European diesel car boom—global
comparison, environmental effects and various national strategies // Environmental
Sciences Europe. 2013 // https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/2190-
47152515 (дата обращения: 18.03.2020).
128. Киро Д. Бизнес по утилизации шин окупается за 6 месяцев // https://www.
openbusiness.ru/biz/business/biznespoutilizatsiishinokupaetsyaza6mesyatsev/ (да-
та обращения: 18.03.2020).

307
ссылки БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
129. Разгон Д. Р., Перлина Ж. В . Переработка изношенных шин // По материалам
2-й Международной конференции «Полимерные материалы XXI века», проходив-
шей в рамк ах 14-й международной выставки «Химия2007» // http://newchemistry.
ru/letter.php?n_id=932 (дата обращения: 18.03 .2020).
130. Проблемы переработки шин в РФ // http://www.stankiru.ru/poleznayainformatsiya/
problemypererabotkishinvrf.html (дата обращения: 18.03 .2020).
131. Киро Д. Бизнес по утилизации шин окупается за 6 месяцев // https://www.
openbusiness.ru/biz/business/biznespoutilizatsiishinokupaetsyaza6mesyatsev/ (да-
та обращения: 18.03.2020).
132. Булки растут на деревьях, а б/у шины уносят на небо волшебные феи // Ин-
формационный центр AfterShock // https://aftershock.news/?q=node/798638 (дата
обращения: 18.03.2020).
133. Там же.
134. Owen Paterson: I’m proud of standing up to the green lobby // The Telegraph. 2014 //
https://www.telegraph.co .uk/news/politics/10978678/OwenPatersonImproudofstanding-
uptothegreenlobby.html (дата обращения: 18.03.2020).
135. Nyberg M. The Green Capitalists. Friends of the Earth Sweden // http://mikaelnyberg.nu/
wpcontent/uploads/2015/02/TheGreenCapitalists.pdf (дата обращения: 17.03.2020).
136. Цит. по: Буровский А. М. Бремя белых. Необыкновенный расизм // http://www.
libma.ru/kulturologija/_bremja_belyh_neobyknovennyi_rasizm/ (дата обращения:
18.03.2020).
137. Гафуров С. Беда идет с Запада // https://svpressa.ru/economy/article/125357/ (дата
обращения: 18.03.2020).
138. Шугаев Г. Не буди лихо, пока оно тихо // https://lenta.ru/articles/2018/12/12/
echolognalog/ (дата обращения: 18.03.2020).
139. См., напр.: Nyberg M. The Green Capitalists. Friends of the Earth Sweden // http://
mikaelnyberg.nu/wpcontent/uploads/2015/02/TheGreenCapitalists.pdf (дата об-
ращения: 17.03.2020).
140. Plastic waste from Western countries is poisoning Indonesia // https://www.weforum.org/
agenda/2019/12/plasticwasteindonesiapollutionhealth (дата обращения: 18.03.2020).
141. Кудияров С. Идите вы лесом // https://expert.ru/expert/2017/43/iditevyilesom/ (дата
обращения: 18.03.2020).
142. Алексенко А. Вброс о выбросах, или История глобального потепления // https://
snob.ru/entry/176214/ (дата обращения: 19.03.2020).
143. Гришанин Е. Парниковый эффект: мифы и реалии // http://greenpeace.narod.ru/
parnick.htm (дата обращения: 19.03.2020).
144. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
145. Изменение климата // Материалы Всемирного банка для учащихся // https://www.
un.org/ru/youthink/climate.shtml (дата обращения: 19.03.2020).
146. https://lqp.livejournal.com/699140.html (дата обращения: 19.03.2020).
147. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2004. С. 77.
148. https://lqp.livejournal.com/699140.html (дата обращения: 19.03.2020).
149. Nyberg M. The Green Capitalists. Friends of the Earth Sweden // http://mikaelnyberg.nu/
wpcontent/uploads/2015/02/TheGreenCapitalists.pdf (дата обращения: 17.03.2020).
150. Алексенко А. Ложь во спасение мира, или Почему о климате говорят столько
глупостей // https://snob.ru/entry/176980/ (дата обращения: 19.03.2020).
151. Шугаев Г. Не буди лихо, пока оно тихо // https://lenta.ru/articles/2018/12/12/
echolognalog/ (дата обращения: 18.03.2020).

308
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ ссылки
152. http://info.worldbank.org/etools/docs/library/107771/SD_Communication/epublish/
zip_files/biodiversity_russia2003/pdf/carbontrading&biodivGitay_RU .pdf (дата об-
ращения: 19.03.2020).
153. Lazaroff C. Indonesian Wildfires Accelerated Global Warming // http://www.ens-
newswire.com/ens/nov2002/2002110806.asp (дата обращения: 19.03.2020).
154. Global Carbon Budget 2018 // https://www.earthsystscidata.net/10/2141/2018/essd-
1021412018.pdf (дата обращения: 19.03.2020).
155. Российские экологи предложили сбросить в исландский вулкан 100 тысяч тонн
бытовых отходов. Сатирическое издание «Панорама», https://panorama.pub/25152-
rossijskieekologii.html (дата обращения: 19.03 .2020).
156. Шугаев Г. Не буди лихо, пока оно тихо // https://lenta.ru/articles/2018/12/12/
echolognalog/ (дата обращения: 18.03.2020).
157. Алексенко А. Ложь во спасение мира, или Почему о климате говорят столько
глупостей // https://snob.ru/entry/176980/ (дата обращения: 19.03.2020).
158. Сергеев А. Интеллектуальный садизм: как бороться с эпидемией лженаучных
мемов // https://theoryandpractice.ru/posts/15908intellektualnyysadizmkakborotsya-
sepidemieylzhenauchnykhmemov (дата обращения: 19.03.2020).
159. https://hydrok.livejournal.com/592439.html (дата обращения: 19.03.2020).
160. https://hydrok.livejournal.com/592439.html (дата обращения: 19.03.2020).
161. Light A. Over 30,000 Scientists Declare Climate Change A Hoax // http://humansarefree.
com/2016/09/over30000scientistsdeclareclimate.html (дата обращения: 19.03 .2020).
162. Сергеев А. Интеллектуальный садизм: как бороться с эпидемией лженаучных
мемов // https://theoryandpractice.ru/posts/15908intellektualnyysadizmkakborotsya-
sepidemieylzhenauchnykhmemov (дата обращения: 19.03.2020).
163. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
164. Анпилогов А. Глобальное потепление остановить уже не удастся. Но Россия может
выиграть // https://ria.ru/20191112/1560807865.html (дата обращения: 19.03.2020).
165. Mihm A. Regierungsberater wollen EEG abschaffen // https://www.faz.net/
aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/oekostromregierungsberaterwolleneeg-
abschaffen12820227.html (дата обращения: 19.03 .2020).
166. Poser H., Altman J., Egg F., Granata A., Board R. Development and Integration of
Renewable Energy: Lessons Learned from Germany // https://docs.windwatch.org/
germanylessonslearned0714.pdf (дата обращения: 19.03.2020)
167. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
168. Каткова Е. Деньги сдуло: почему Европа отказывается от ветрогенерации // https://
www.gazeta.ru/business/2019/02/22/12201247.shtml (дата обращения: 19.03 .2020).
169. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
170. Ветроэнергетика: панацея или экоутопия? // http://greenpeace.narod.ru/windpwr.
htm (дата обращения: 19.03.2020).
171. Анпилогов А. Глобальное потепление остановить уже не удастся. Но Россия может
выиграть // https://ria.ru/20191112/1560807865.html (дата обращения: 19.03.2020).
172. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
173. Анпилогов А. Глобальное потепление остановить уже не удастся. Но Россия может
выиграть // https://ria.ru/20191112/1560807865.html (дата обращения: 19.03.2020).
174. Eddy M. Why «Green» Germany Remains Addicted to Coal // https://www.nytimes.
com/2018/10/10/world/europe/germanycoalclimate.html (дата обращения:
19.03.2020).

309
ссылки БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
175. Шугаев Г. Не буди лихо, пока оно тихо // https://lenta.ru/articles/2018/12/12/
echolognalog/ (дата обращения: 18.03.2020).
176. Alexandre L. Greta Thunberg est instrumentalisée par des militants extrémistes //
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/2019/03/18/3100320190318ARTFIG00121laurent-
alexandregretathunbergestinstrumentaliseepardesmilitantsextremistes.php (дата
обращения: 19.03.2020).
177. Кудияров С. Идите вы лесом // https://expert.ru/expert/2017/43/iditevyilesom/ (дата
обращения: 18.03.2020).
178. Соловьев Л. Повесть о Ходже Насреддине // https://royallib.com/read/solovev_leonid/
povest_o _hodge_nasreddine.html#0 (дата обращения: 19.03 .2020).
179. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
180. Kotkin J. The New Class Conflict. NY, 2014.
181. Павлова В. Gucci, Nike и другие бренды собираются стать «углеродно-
нейтральными компаниями». Что это значит? // https://www.buro247.ru/fashion/
fashionindustry/3oct2019carbonneutralissue.html (дата обращения: 18.03 .2020).
182. Rosoff M. We Don’t Talk about Occupy Wall Street in the Valley Because We Don’t
Have Those Problems // http://www.sfgate.com/news/article/ERICSCHMIDTWeDon-
tTalkAboutOccupyWall2424084.php (дата обращения: 19.03 .2020).
183. http://wwf.panda.org/knowledge_hub/history/ (дата обращения: 19.03.2020).
184. Warren T., Baker K. WWF Funds Guards Who Have Tortured And Killed People. WWF’s
Secret War // https://www.buzzfeednews.com/article/tomwarren/wwfworldwidefund-
natureparkstorturedeath (дата обращения: 19.03.2020).
185. Цит. по: http://lurkmore.to/Герман_Геринг (дата обращения: 19.03.2020).
186. Roberts M. King Juan Carlos of Spain ousted from WWF presidency after row over
hunting trip // https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/9417840/
KingJuanCarlosofSpainoustedfromWWFpresidencyafterrowoverhuntingtrip.html (дата
обращения: 19.03.2020).
187. WWFSpain removes honorary figure from its governance body // http://wwf.panda.
org/wwf_news/?205708 (дата обращения: 19.03.2020).
188. Семенов Ю. Прессцентр. Анатомия политического преступления. М .: Астрель,
2009.
189. Schwarzenbach A. Saving the World’s Wildlife: WWF—the First 50 Years. London, 2011.
190. Bonner R. At the Hand of Man. Peril and Hope for Africa’s Wildlife. New York: Vintage
Books, 1994.
191. Bonner R. At the Hand of Man. Peril and Hope for Africa’s Wildlife. New York: Vintage
Books, 1994.
192. Warren T., Baker K. WWF Funds Guards Who Have Tortured And Killed People. WWF’s
Secret War // https://www.buzzfeednews.com/article/tomwarren/wwfworldwidefund-
natureparkstorturedeath (дата обращения: 19.03.2020).
193. Шеньон А. 2017-й год унес жизни многих защитников окружающей среды // http://
humaniterussie.ru/ecologi/9312017unes.html (дата обращения: 19.03.2020).
194. Суханов А. Антироссийская разводка в НАО (Ненецкий автономный округ). Гринпис
и WWF играют в плохого и хорошего полицейского // http://www.dulnev.nrmar.ru/
page84.html (дата обращения: 19.03.2020).
195. Warren T., Baker K. WWF Funds Guards Who Have Tortured And Killed People. WWF’s
Secret War // https://www.buzzfeednews.com/article/tomwarren/wwfworldwidefund-
natureparkstorturedeath (дата обращения: 19.03.2020).
196. Warren T., Baker K. WWF Funds Guards Who Have Tortured And Killed People. WWF’s
Secret War // https://www.buzzfeednews.com/article/tomwarren/wwfworldwidefund-
natureparkstorturedeath (дата обращения: 19.03.2020).

310
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ ссылки
197. https://rupoem.ru/brext/all.aspx#vmestotogochtoby.
198. Huxley J. Leaves of the tulip tree. London, 1986.
199. Васильева А. Минприроды ослабило режим охраны // https://www.kommersant.ru/
doc/4133650 (дата обращения: 19.03.2020).
200. Bonner R. At the Hand of Man. Peril and Hope for Africa’s Wildlife. New York: Vintage
Books, 1994.
201. Акимов И. Грозят ли Таймыру «антибраконьерские команды» WWF // https://www.
azeta.ru/social/2019/03/28/12271046.shtml (дата обращения: 19.03.2020).
202. Григорий Ледков: «Оленеводы тухардской тундры подняли очень важный во-
прос — как коренным народам взаимодействовать с приходящими на их земли
природоохранными организациями» // http://raipon.info/info/news/3507/ (дата
обращения: 19.03.2020).
203. «Они ведь как Гитлерюгенд, только еще не убили никого». Патрик Мур —
о Greenpeace и Парижском соглашении // https://lenta.ru/articles/2016/08/31/mur/
(дата обращения: 18.03 .2020).
204. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
205. «Они ведь как Гитлерюгенд, только еще не убили никого». Патрик Мур —
о Greenpeace и Парижском соглашении // https://lenta.ru/articles/2016/08/31/mur/
(дата обращения: 18.03 .2020).
206. Торбасов О. Кому грозит ГРОЗА (Гражданская Объединенная Зеленая Альтер-
натива)? // http://maoism.ru/11537 (дата обращения: 18.03.2020).
207. https://lenta.ru/news/2014/12/14/greenpeace/ (дата обращения: 19.03.2020); https://
russian.rt.com/article/64301 (дата обращения: 19.03.2020).
208. Планово-провокационный скандал экоколлекторов из Гринпис на Таймыре //
Безопасность Арктики и России. Общественный правозащитный центр Бориса
Дульнева // http://www.dulnev.nrmar.ru/page74.html (дата обращения: 19.03.2020).
209. Цит. по: Тукмаков Д. Сети «Гринписа» // http://zavtra.ru/blogs/1999100561 (дата
обращения: 18.03.2020).
210. https://wwf.ru/upload/iblock/12d/prichinyskepticheskogovzglyadanaizmeneniya-
klimata.pdf.
211. Сергеев А. Интеллектуальный садизм: как бороться с эпидемией лженаучных
мемов // https://theoryandpractice.ru/posts/15908intellektualnyysadizmkakborotsya-
sepidemieylzhenauchnykhmemov (дата обращения: 19.03.2020).
212. Bender B. The New Language of Climate Change // https://www.politico.com/magazine/
story/2019/01/27/climatechangepolitics224295 (дата обращения: 19.03 .2020).
213. WallaceWells D. Time to Panic // https://www.nytimes.com/2019/02/16/opinion/sunday/
fearpanicclimatechangewarming.html (дата обращения: 19.03.2020).
214. Алексенко А. Ложь во спасение мира, или Почему о климате говорят столько
глупостей // https://snob.ru/entry/176980/ (дата обращения: 19.03.2020).
215. Постников В. Крис Хеджес: Спасти планету, сбросить элиту // https://www.proza.
ru/2019/09/23/1668 (дата обращения: 19.03 .2020).
216. Евстафьев Д. Новый к апитализм с лицом Греты Тунберг // https://zvezdaweekly.
ru/news/t/20191120132Rgv0i.html (дата обращения: 19.03.2020).
217. Евстафьев Д., Ильницкий А. «Феномен Греты Тунберг» и информационные войны
эпохи постглобализации // https://zvezdaweekly.ru/news/t/20191015151TN7Lv.html
(дата обращения: 19.03 .2020).
218. Постников В. Восставшие дети и Грета Тунберг // https://www.proza.
ru/2019/09/07/894 (дата обращения: 19.03.2020).
219. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.
220. Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial
Complex. New York: Encounter Books, 2017.

311
ссылки БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
221. Социология. Проблема первая: демографический взрыв // http://www.socioworld.
ru/sworlds3492.html (дата обращения: 19.03 .2020).
222. Greenpeace at war // https://www.independent.co.uk/environment/greenpeaceat-
war318919.html (дата обращения: 19.03.2020).
223. Яблоков А. В. О стратегии и тактике российских зеленых на 2001–2003 гг. («Но-
ябрьские тезисы») // http://www.biodiversity.ru/programs/law/bulletin/n37.html (дата
обращения: 19.03.2020).
224. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от
Горбачева до Путина. М., 2003 .
225. Макеева Е. Д . Общественное движение за охрану природы в России в условиях
социалистического строительства в 1920–1940 -е гг. Самара: Известия Самарского
научного центра Российской академии наук, 2015.
226. Вайнер Д. Маленький уголок свободы. Охрана природы в России: от Сталина
до Горбачева. http://magazines.russ .ru/nz/2006/2/vi6.html#_ftn1 (дата обращения:
19.03.2020).
227. Становление экологического движения России // https://bellona.ru/2004/03/31/
stanovlenieekologicheskogodvizheniya/ (дата обращения: 19.03.2020).
228. Шевченко Д. «Зеленые» горизонты. Российское экологическое движение на
пороге больших перемен // Экология и право. 2017 . No 1 (65). С. 17–20 // https://
network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2015/09/EiP_65 _site.pdf (дата обра-
щения: 19.03.2020).
229. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 61.
230. Там же.
231. Шевченко Д. «Зеленые» горизонты. Российское экологическое движение на
пороге больших перемен // Экология и право. 2017 . No 1 . (65). С. 17–20 // https://
network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2015/09/EiP_65 _site.pdf (дата обра-
щения: 19.03.2020).
232. Становление экологического движения России // https://bellona.ru/2004/03/31/
stanovlenieekologicheskogodvizheniya/ (дата обращения: 19.03.2020).
233. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 70.
234. Становление экологического движения России // https://bellona.ru/2004/03/31/
stanovlenieekologicheskogodvizheniya/ (дата обращения: 19.03.2020).
235. Центр независимых эк ологических программ // http://www.seu.ru/members/cnep.
htm (дата обращения: 19.03.2020).
236. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 145.
237. Чижиков М. Россию обвинили в растрате 5 млрд евро // https://www.crimea.kp.ru/
daily/23695/52314/ (дата обращения: 19.03.2020).
238. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 149.
239. Там же. С. 128.
240. Там же. С. 129.
241. Lynch С., MacKinnon А. Greed and Graft at U.N . Climate Program // https://foreignpolicy.
com/2019/08/14/greedandgraftatunclimateprogramunitednationsundpcorruption/ (дата
обращения: 19.03.2020).
242. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 243.
243. Там же. С. 307.

312
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ ссылки
244. Яблоков А. В. О стратегии и тактике российских зеленых на 2001–2003 гг. («Но-
ябрьские тезисы») // http://www.biodiversity.ru/programs/law/bulletin/n37.html (дата
обращения: 19.03.2020).
245. Открытое письмо членам Российской экологической партии «Зеленые» и дви-
жения «Кедр» // http://www.seu.ru/documents/2004/greens.htm (дата обращения:
19.03.2020).
246. Яблоков А. В. О стратегии и тактике российских зеленых на 2001–2003 гг. («Но-
ябрьские тезисы») // http://www.biodiversity.ru/programs/law/bulletin/n37.html (дата
обращения: 19.03.2020).
247. Глазовский Н. Ф. http://www.geogr.msu .ru/about/rank/element.php?ELEMENT_
ID=623&IBLOCK_ID=4&SECTION_ID=0 (дата обращения: 19.03.2020).
248. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 113.
249. Там же. С. 108.
250. Специальный выпуск, посвященный 80летию А. В. Яблокова // Экология и право //
https://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2015/09/fil_EiP _51_SPECIAL.pdf
(дата обращения: 19.03 .2020).
251. Специальный выпуск, посвященный 80летию А. В. Яблокова // Экология и право //
https://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2015/09/fil_EiP _51_SPECIAL.pdf
(дата обращения: 19.03 .2020).
252. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2 003. С . 109–110.
253. Специальный выпуск, посвященный 80-летию А. В. Яблокова // Экология и пра-
во, 2013. No 3 (51) // https://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2015/09/
fil_EiP _51_SPECIAL.pdf (дата обращения: 19.03.2020).
254. Экология и право, 2017. No 1 (65) // https://network.bellona.org/content/uploads/
sites/4/2015/09/EiP_65_site.pdf (дата обращения: 19.03.2020).
255. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2 003. С . 120–121.
256. Там же. С. 101.
257. Там же. С. 283.
258. Там же. С. 151.
259. Там же. С. 151.
260. Там же. С. 129.
261. Там же. С. 140.
262. Там же. С. 140–141.
263. О наступлении страхового случая. Государственная корпорация «Агент-
ство по страхованию вкладов» // https://www.asv.org.ru/insurance/insurance_
cases/221/117658/ (дата обращения: 19.03.2020).
264. АСВ выявило неправомерные операции при организации страховых выплат
в 5 банках // https://www.banki.ru/news/lenta/?id=724936 (дата обращения:
19.03.2020).
265. Яблоков А. В. О стратегии и тактике российских зеленых на 2001–2003 гг. («Но-
ябрьские тезисы») // http://www.biodiversity.ru/programs/law/bulletin/n37.html (дата
обращения: 19.03.2020).
266. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 301.
267. Там же. С. 302.
268. Злотникова Т. Природоохрана России. Экологоправовой и социально-
политический взгляд на 20-летие // «Экологическое право. 2010. No 2. С. 13 –22.
269. Яблоков А. В. (сост.) . Зеленое движение и гражданское общество: документы
2000–2004 гг. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004., С. 269.

313
ссылки БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
270. Яблоков А. В. (сост.) . Зеленое движение и гражданское общество: документы
2000–2004 гг. М.: Товарищество научных изданий КМК. М., 2004. С. 288 .
271. http://www.dulnev.nrmar.ru/pdf/140513_Grinpis_PlanArktika2011.pdf (дата обраще-
ния: 19.03 .2020).
272. Алексенко А. Ложь во спасение мира, или Почему о климате говорят столько
глупостей // https://snob.ru/entry/176980/ (дата обращения: 19.03.2020).
273. Сергеев А. Интеллектуальный садизм: как бороться с эпидемией лженаучных
мемов // https://theoryandpractice.ru/posts/15908intellektualnyysadizmkakborotsya-
sepidemieylzhenauchnykhmemov (дата обращения: 19.03.2020).
274. Яблоков А. В. (сост.) . Зеленое движение и гражданское общество: документы
2000–2004 гг. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. С. 29 .
275. Там же. С. 39.
276. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 287.
277. Яблоков А. В. О стратегии и тактике российских зеленых на 2001–2003 гг. («Но-
ябрьские тезисы») // http://www.biodiversity.ru/programs/law/bulletin/n37.html (дата
обращения: 19.03.2020).
278. Dodd V., Grierson J. Greenpeace included with neoNazis on UK counterterror list //
https://www.theguardian.com/uknews/2020/jan/17/greenpeaceincludedwithneonazis-
onukcounterterrorlist (дата обращения: 20.03.2020).
279. Постников В. Наоми Клайн — Наука говорит восстань! // https://www.proza.
ru/2013/11/01/1826 (дата обращения: 20.03.2020).
280. «Хранители радуги», экоактивисты и левый терроризм: отрывок из книги «Фор-
мейшен» Ф. Сандалова // http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/215867formeyshn
(дата обращения: 20.03 .2020).
281. Тукмаков Д. Сети «Гринписа» // http://zavtra.ru/blogs/1999100561 (дата обраще-
ния: 18.03 .2020).
282. «Хранители радуги», экоактивисты и левый терроризм: отрывок из книги «Фор-
мейшен» Ф. Сандалова // http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/215867formeyshn
(дата обращения: 20.03 .2020).
283. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М. 2003. С. 61.
284. Галимова Н., Дергачев В. В Кремле начали обсуждать идею создания «зеленой»
партии // https://www.rbc.ru/politics/16/10/2019/5da5fa5d9a7947d24163299c (дата
обращения: 20.03.2020).
285. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW _19109/ (дата обращения:
20.03.2020).
286. Мишанина Т., Никитина О., Федорова М. Грязь большого города // https://www.
kommersant.ru/doc/3449313 (дата обращения: 20.03.2020).
287. Yee A. In Sweden, Trash Heats Homes, Powers Buses and Fuels Taxi Fleets //
https://www.nytimes.com/2018/09/21/climate/swedengarbageusedforfuel.html (дата
обращения: 20.03.2020).
288. Полухин А. Тверская область: чужие здесь не ездят // https://www.kommersant.ru/
doc/3600884 (дата обращения: 20.03.2020).
289. Галимова Н., Дергачев В. В Кремле начали обсуждать идею создания «зеленой»
партии // https://www.rbc.ru/politics/16/10/2019/5da5fa5d9a7947d24163299c (дата
обращения: 20.03.2020).
290. Литой А. «Россия не помойка». Активисты хотят убедить в этом власть // https://
www.svoboda.org/a/29739682.html (дата обращения: 20.03.2020).
291. Воронин И. «Это геноцид». Жители Подмосковья против мусоросжигательных
заводов // https://www.svoboda.org/a/29358928.html (дата обращения: 20.03.2020).

314
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ ссылки
292. Yee A. In Sweden, Trash Heats Homes, Powers Buses and Fuels Taxi Fleets //
https://www.nytimes.com/2018/09/21/climate/swedengarbageusedforfuel.html (дата
обращения: 20.03.2020).
293. Sheffield H. Sweden’s recycling is so revolutionary, the country has run out of rubbish //
https://www.independent.co.uk/environment/swedensrecyclingissorevolutionarythe-
countryhasrunoutofrubbisha7462976.html (дата обращения: 20.03.2020).
294. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending
Directive 2008/98/EC on waste. COM (2015) 595 final // https://eurlex.europa.
eu/resource.html?uri=cellar:c2b5929d999e11e5b3b701aa75ed71a1.0018 .02/
DOC_1&format=PDF (дата обращения: 20.03.2020).
295. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the
European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on a
monitoring framework for the circular economy. COM (2018) 29 final // https://eurlex.
europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52018DC0029&from=EN (дата
обращения: 20.03.2020).
296. Послание Президента Федеральному Собранию // http://kremlin.ru/events/president/
news/59863 (дата обращения: 19.03.2020).
297. Галимова Н., Дергачев В. В Кремле начали обсуждать идею создания «зеленой»
партии // https://www.rbc.ru/politics/16/10/2019/5da5fa5d9a7947d24163299c (дата
обращения: 20.03.2020).
298. https://lv.wikipedia.org/wiki/Vides_aizsardzības_klubs (дата обращения: 20.03 .2020).
299. Jākobsons E. Juris Taškovs: Biju ziņotājs // http://www.laikmetazimes.lv/2012/11/12/
juristaskovsbijuzinotajs/ (дата обращения: 20.03.2020).
300. Дульнев Б. Арктический проект Гринпис, как предвестник Третьей Мировой вой-
ны? Эксклюзив: Документ Гринпис России «План, штатное расписание и бюджет
работы по Арктике» // http://www.dulnev.nrmar.ru/page69.html (дата обращения:
19.03.2020).
301. Дульнев Б. В преддверии Арктического форума Гринпис поднял уровень войны
против РФ до международного // https://borisdulnev.livejournal.com/16220.html
(дата обращения: 20.03 .2020).
302. Luhn A. The reindeer herder struggling to take on oil excavators in Siberia // https://
www.theguardian.com/world/2017/mar/17/reindeerherderoilexcavatorssiberia (дата
обращения: 20.03.2020).
303. Лун А. Оленевод противостоит нефтедобытчикам в Сибири // https://inosmi.ru/
social/20170322/238921881.html (дата обращения: 20.03.2020).
304. Мишанина Т., Никитина О., Федорова М. Грязь большого города // https://www.
kommersant.ru/doc/3449313 (дата обращения: 20.03.2020).
305. Активисты встали за Шиес стеной // http://activatica.org/blogs/view/id/8565/title/
aktivistyvstalizashiesstenoy (дата обращения: 20.03 .2020).
306. Людвиг А. Найти верную тональность // http://nvinder.ru/article/vypuskno12320897-
ot19noyabrya2019g/56332naytivernuyutonalnost (дата обращения: 20.03.2020).
307. Фейсбукстраница Б. Борисова // https://www.facebook.com/permalink.php?story_fb
id=2600147540053960&id=100001762171409 (дата обращения: 20.03.2020).
308. Фейсбукстраница Д. Лыскова // https://www.facebook.com/photo.php?fbid=248584
6174866981&set=a.176811522437136 (дата обращения: 20.03 .2020).
309. Гафуров С. Экономическая политика в условиях кризиса в 2010 году // http://www.
rusobr.ru/idea/5338 (дата обращения: 20.03.2020).
310. Володина А. Пускайте впереди себя танк — науку // http://pravdasevera.ru/a951s5d6
(дата обращения: 20.03 .2020).
311. Кугушев Д. «EcoMediaBarents2019». Решить экологические проблемы Баренц-
региона можно только совместными усилиями // http://www.gosrf.ru/news/41957.

315
ссылки БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
312. Siddhanta P., Ranjan A. IB report to PMO: Greenpeace is a threat to national economic
security // https://indianexpress.com/article/india/indiaothers/ibreporttopmogreenpeace-
isathreattonationaleconomicsecurity/ (дата обращения: 20.03.2020).
313. Станулевич В. «Гринпис» против освоения Русского Севера // https://regnum.ru/
news/2235046.html (дата обращения: 20.03 .2020).
314. Кудияров С. Идите вы лесом // https://expert.ru/expert/2017/43/iditevyilesom/ (дата
обращения: 18.03.2020).
315. Белково-витаминный концентрат // Экол огия. Справочник // https://ruecology.info/
term/41883/ (дата обращения: 20.03.2020).
316. Калмыков А. Трамп не согласен: США выходят из Парижского соглашения. Чем
это грозит? // https://www.bbc.com/russian/features50293306 (дата обращения:
20.03.2020).
317. Евстафьев Д. Новый капитализм с лицом Греты Тунберг // https://zvezdaweekly.
ru/news/t/20191120132Rgv0i.html (дата обращения: 19.03.2020).
318. Цит. по: Björk T. The history of the climate movement. Working paper. P. 29 // http://
folkrorelser.org/bjorkhistoryclimatemovement.pdf (дата обращения: 18.03.2020).
319. Кудияров С. Идите вы лесом // https://expert.ru/expert/2017/43/iditevyilesom/ (дата
обращения: 18.03.2020).
320. Шугаев Г. Не буди лихо, пока оно тихо // https://lenta.ru/articles/2018/12/12/
echolognalog/ (дата обращения: 18.03.2020).
321. Milman O. James Hansen, father of climate change awareness, calls Paris talks «a
fraud» // https://www.theguardian.com/environment/2015/dec/12/jameshansenclimate-
changeparistalksfraud (дата обращения: 20.03.2020).
322. Шугаев Г. Не буди лихо, пока оно тихо // https://lenta.ru/articles/2018/12/12/
echolognalog/ (дата обращения: 18.03.2020).
323. Калмыков А. Трамп не согласен: США выходят из Парижского соглашения. Чем
это грозит? // https://www.bbc.com/russian/features50293306 (дата обращения:
20.03.2020).
324. Всемирный банк рекомендовал России ввести «углеродный налог» // https://
peretok.ru/news/tek/21466/ (дата обращения: 20.03.2020).
325. Подосенова О. Углеродный налог: поедем на телеге или в автомобиле? // https://
bellona.ru/2019/06/27/uglerodrussia/ (дата обращения: 20.03.2020).
326. Руслан Эдельгериев принял участие в работе Климатического саммита ООН //
http://kremlin.ru/catalog/keywords/89/events/61630 (дата обращения: 20.03.2020).
327. Гафуров С. Конфликт между израильтянами и палестинцами и большая ближ-
невосточная война — разные вещи // http://www.rusobr.ru/ruweb/21360 (дата
обращения: 20.03.2020).
328. Катасонов В. Россия, Китай и ВТО. О редкоземельных металлах, нефти и «опи-
умных войнах» (I) // https://www.fondsk.ru/news/2012/06/06/oredkozemelnyhmetallah-
neftiiopiumnyhvojnahi14809.html (дата обращения: 17.03.2020).
329. Гастев К. Путин сделал в Китае невозможное // https://www.pravda.ru/
world/1208516gaz/ (дата обращения: 20.03.2020).
330. Соколов М. Взгляд извне на зеленое безумие // https://ria.ru/20191210/1562165160.
html (дата обращения: 20.03.2020).
331. Встреча с Министром природных ресурсов и экологии Дмитрием Кобылкиным //
http://kremlin.ru/catalog/keywords/89/events/60547 (дата обращения: 20.03.2020).
332. Ветерков В. Кампания жителей Красноярска против ферросплавного завода //
https://bellona.ru/2016/02/12/krasnoyarskprotiv/ (дата обращения: 20.03.2020).
333. Некрасова Е. Почему плачут шиханы, или БСКСода против властей Башкирии //
https://regnum.ru/news/2407797.html (дата обращения: 20.03.2020).
334. Shabad T. Soviet Plant to Convert Oil to Protein for Feed // https://www.nytimes.
com/1973/11/10/archives/sovietplanttoconvertoiltoproteinforfeeduseofyeast.html (дата
обращения: 20.03.2020).

316
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ ссылки
335. Белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи // http://www.valleyflora.
ru/109.html (дата обращения: 20.03 .2020).
336. Как уничтожили проект, равный атомному. Интервью с В. А. Быковым // https://
okoplanet.su/politik/politikrus/187116kakunichtozhiliproektravnyyatomnomu.html (дата
обращения: 20.03.2020).
337. Вот примеры только двух современных научных работ по поводу развития про-
изводства микробных протеинов: Microbial protein: future sustainable food supply
route with low environmental footprint // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/
PMC4993174/; Microbial Protein: A Valuable Component for Future Food Security //
https://www.researchgate.net/publication/288761631_Microbial_Protein_A_Valuable_
Component_for_Future_Food_Security (дата обращения: 20.03.2020).
338. Рычагов М. Протеиновый скачок. Как девелопер и финансист перешли на выра-
щивание бактерий // https://www.forbes.ru/tehnologii/371497proteinovyyskachokkak-
developerifinansistpereshlinavyrashchivaniebakteriy (дата обращения: 20.03.2020).
339. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 188.
340. Васильева А. Минприроды ослабило режим охраны // https://www.kommersant.ru/
doc/4133650 (дата обращения: 20.03.2020).
341. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 189.
342. Doyle A., Solsvik T. Norway’s government wins Arctic oil lawsuit, greens lose // https://
www.reuters.com/article/usclimatechangenorway/norwaysarcticoilplandoesnotviolate-
constitutioncourtidUSKBN1ET1KW (дата обращения: 20.03.2020).
343. WWF рассчитал всемирный водный след горнодобывающей отрасли // https://
wwf.ru/resources/news/zelenayaekonomika/wwfrasschitalvsemirnyyvodnyysled-
gornodobyvayushcheyotrasli/ (дата обращения: 20.03.2020).
344. DiChristopher T. US will be a net energy exporter by 2022, four years sooner than
expected, Energy Department says // https://www.cnbc.com/2018/02/07/unitedstates-
willbeanetenergyexporter.html (дата обращения: 20.03.2020).
345. Программа-интервью «Познер». Гость Игорь Честин // https://www.1tv.ru/shows/
pozner/vypuski/gostigorchestinpoznervypuskot30032015 (дата обращения:
20.03.2020).
346. Дульнев Б. Арктический проект Гринпис, как предвестник Третьей Мировой вой-
ны? Эксклюзив: Документ Гринпис России «План, штатное расписание и бюджет
работы по Арктике» // http://www.dulnev.nrmar.ru/page69.html (дата обращения:
19.03.2020).
347. Canada makes competing claim to North Pole against Russia, Denmark // https://
www.cbc.ca/news/canada/north/northpolecanadarussiadenmark1.5151432 (дата
обращения: 20.03.2020).
348. Global Britain’s Arctic Security Policy. Going Forward While Looking Back. FIIA Briefing
Paper // https://www.fiia.fi/wpcontent/uploads/2019/09/bp270_uk_arcticsecuritypolicy.
pdf (дата обращения: 20.03.2020).
349. McLoughlin B. New Cold War? US warns China over race for Arctic dominance —
«The next South China Sea» // https://www.express.co .uk/news/world/1123607/
southchinasealatestnewsworldwar3ArcticracebeijingUSChinaWashington (дата об-
ращения: 20.03.2020).
350. Межуев Б. Арктический аспек т «Глобальной Британии» // https://goarctic.ru/live/
arkticheskiyaspektglobalnoybritanii (дата обращения: 20.03 .2020).
351. Суханов А. Антироссийская разводка в НАО (Ненецкий автономный округ). Гринпис
и WWF играют в плохого и хорошего полицейского // http://www.dulnev.nrmar.ru/
page84.html (дата обращения: 19.03.2020).
352. Там же.
353. http://www.dulnev.nrmar.ru/pdf/140513_Grinpis_PlanArktika2011.pdf (дата обраще-
ния: 19.03 .2020).

317
ссылки БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ
354. Суханов А. Антироссийская разводка в НАО (Ненецкий автономный округ). Гринпис
и WWF играют в плохого и хорошего полицейского // http://www.dulnev.nrmar.ru/
page84.html (дата обращения: 19.03.2020).
355. Троицкий и Чирикова устроили пикет в Берлине против «Северного потока» //
https://svpressa.ru/politic/news/248852/ (дата обращения: 20.03.2020).
356. На митинге в поддержку Химкинского леса WWF раздавал зеленые ленточки //
https://wwf.ru/resources/news/arkhiv/namitingevpodderzhkukhimkinskogolesawwf-
razdavalzelenyelentochki/ (дата обращения: 20.03 .2020).
357. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Гор-
бачева до Путина. М., 2003. С . 171.
358. Оя Е. Турпоток в Сочи растет ежегодно. Эксклюзивное интервью мэра города
Анатолия Пахомова // https://news.ru/society/turpotokvsochirastyotezhegodno/ (дата
обращения: 20.03.2020).
359. За 3 года турпоток в Сочи вырос на 40% // https://sochi24.tv/obshchestvosochi/
za3godaturpotokvsochivyrosna40 (дата обращения: 20.03.2020).
360. https://wwf.ru/resources/news/arkhiv/obshchestvennyeorganizatsiiobedinilisvzashchitu-
unikalnoyprirodykavkaza/
361. Цит. по: https://ivanesergeev.livejournal.com/222708.html (дата обращения:
20.03.2020).
362. http://www.wwf.ru/about/what_we_do/reserves/sochi2014/discuss.
363. Слово о Козлопэнах // https://abpokoj.livejournal.com/62065.html (дата обращения:
20.03.2020).
364. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человек а // https://
www.politpros.com/library/28/259/ (дата обращения: 20.03 .2020).
365. Галангина А. Экология вместо патриотизма. Волонтеры недовольны господ-
держкой // https://www.kommersant.ru/doc/4173745 (дата обращения: 20.03.2020).
366. Исследование частных пожертвований в России. Фонд поддержки и развития
филантропии. 2017 // http://www.cafrussia.ru/attachments/download/811 (дата об-
ращения: 20.03.2020).
367. Nielsen и CHEP рассказали в Москве о трендах будущего // https://www.retail.
ru/rbc/pressreleases/nielsenicheprasskazalivmoskveotrendakhbudushchego (дата
обращения: 20.03.2020).
368. Исследование частных пожертвований в России. Фонд поддержки и развития
филантропии. 2017 // http://www.cafrussia.ru/attachments/download/811 (дата об-
ращения: 20.03.2020).
369. Митина Д. Три дня в Арктике // https://echo.msk.ru/blog/mitina_daria/2499089echo/
(дата обращения: 20.03 .2020).
370. Встреча с Министром природных ресурсов и экологии Дмитрием Кобылкиным //
http://kremlin.ru/catalog/keywords/89/events/60547 (дата обращения: 20.03.2020).
371. Шевченко Д. «Зеленые» горизонты. Российское экологическое движение на
пороге больших перемен // Экология и право. 2017 . No 1 (65). С. 17–20 // https://
network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2015/09/EiP_65 _site.pdf (дата обра-
щения: 19.03.2020).
372. Послание Президента Федеральному Собранию // http://kremlin.ru/events/president/
news/59863 (дата обращения: 19.03.2020).
373. Гафуров С. Экономическая политика в условиях кризиса в 2010 году // http://www.
rusobr.ru/idea/5338 (дата обращения: 20.03.2020).
374. Людвиг А. Найти верную тональность // http://nvinder.ru/article/vypuskno12320897-
ot19noyabrya2019g/56332naytivernuyutonalnost (дата обращения: 20.03.2020).
375. Цит. по: https://socratify.net/quotes/iogannvolfganggete/28944 (дата обращения:
20.03.2020).

318
БОЕВАЯ ЭКОЛОГИЯ ссылки
376. Годвин У. О собственности // https://avtonom.org/old/lib/theory/godwin/property.html
(дата обращения: 21.03 .2020).
377. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения // http://liv.piramidin.com/politica/
maltus_opyt/maltus_opyt.htm (дата обращения: 18.03.2020).
378. Рохо А. Возможно да, возможно нет. Фишер. Статистический вывод // Наука.
Величайшие теории. 2015. Вып. 47. С.155.
379. Дьюи Д. О статье «Их мораль и наша» // https://commons.com.ua/uk/ostateihmoral-
inasha/ (дата обращения: 20.03 .2020).
380. Борьба Демона Случайности с Демоном Причинности // https://lenta.ru/
articles/2015/05/02/lem/ (дата обращения: 21.03.2020).
381. Оруэлл Дж. Фунты лиха в Париже и Лондоне // https://orwell.ru/library/novels/
Down_and_Out_in_Paris_and_London/russian/r_dopl (дата обращения: 18.03 .2020).
382. См. , напр.: Иванов И. Почему ЛГБТ-движение становится сильнее? Интервью
с Полом Кэмероном // https://regnum.ru/news/society/2788476.html (дата обраще-
ния: 18.03 .2020).
383. Свечин А. Эволюция военного искусства. Т. 2 // http://militera.lib.ru/science/
svechin2b/10.html (дата обращения: 20.03 .2020).
384. http://kremlin.ru/catalog/keywords/89/events/57275 (дата обращения: 20.03.2020).
385. https://vk.com/viktormarahovsky?w=wall337964339_41306 (дата обращения:
21.03.2020).
386. Гафуров С. Антикризисный бюджет-2016: Миссия выполнима // https://www.pravda.
ru/economics/1285909budget/ (дата обращения: 20.03.2020).
387. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2623243724411008&id=100
001762171409&comment_id=2623260701075977 (дата обращения: 20.03.2020).
388. Гафуров С. Экономическая политика в условиях кризиса в 2010 году // http://www.
rusobr.ru/idea/5338 (дата обращения: 20.03.2020).
389. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2623243724411008&id=100
001762171409&comment_id=2623260701075977 (дата обращения: 20.03.2020).
390. Либкинд А. Почвы и люди. Ежегодник сельского хозяйства США за 1938 год //
Плановое хозяйство. 1940. No 1. С. 115.
391. Земсков В. Н . Сталин и народ. Почему не было восстания // https://history.
wikireading.ru/118375 (дата обращения: 20.03.2020).
392. Дойчер И. Троцкий. Изгнанный пророк. 1929–1940 // https://www.youbooks.com/
book/IDojcher/TroczkijIzgnannyjprorok19291940 (дата обращения: 20.03.2020).
393. Немчинов В. С. Избранные произведения. М .: Наука, 1967. Т. 4 . Размещение
производительных сил. С . 331.
394. Огановский Н. П. Перспективный план реконструкции сельского хозяйства на
пятилетие 1927/28 – 1931/32 годы // Плановое хозяйство. 1928. No 1. С. 36.
395. Вольф М. М . Пути реконструкции сельского хозяйства в пятилетии. М ., 1930. С. 16 .
396. Там же. С. 30.
397. Верхотуров Д. Потопить «Ледокол»! Виктор Суворов врет // https://www.litres.ru/
dmitriynikolaevichverhoturov/potopitledokol/ (дата обращения: 20.03.2020).
398. Курбатов А. Вредительство в планировании сельского хозяйства. // Социалисти-
ческая реконструкция сельского хозяйства. 1933. No 8. С. 170.
399. Верхотуров Д. Потопить «Ледокол»! Виктор Суворов врет // https://www.litres.ru/
dmitriynikolaevichverhoturov/potopitledokol/ (дата обращения: 20.03.2020).
400. СеменовТян-Шанский П. П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856–1857 годах // http://
az.lib .ru/s/semenowtjanshanskij_p _p/text_0020 .shtml (дата обращения: 21.03 .2020).

401. Цит. по: Заборин Д. Пустыня возвращается. Конец великого плана преобразо-
вания климата на Украине // https://ukraina.ru/history/20191021/1025400566.html
(дата обращения: 21.03 .2020).
402. Там же.
403. Верхотуров Д. Потопить «Ледокол»! Виктор Суворов врет // https://www.litres.ru/
dmitriynikolaevichverhoturov/potopitledokol/ (дата обращения: 20.03.2020).
404. Социалистическое строительство СССР (статистический ежегодник). М .: ЦУНХУ
Госплана СССР, 1936 . С. 280 .
405. Народное хозяйство Казахстана. 1932. No 10. С. 17.
406. Верхотуров Д. Потопить «Ледокол»! Виктор Суворов врет // https://www.litres.ru/
dmitriynikolaevichverhoturov/potopitledokol/ (дата обращения: 20.03.2020).
407. Внешняя торговля СССР. Статистический обзор январь-декабрь 1932 г. М .; Л.,
1932; Внешняя торговля СССР. Статистический обзор январь-дек абрь 1933 г.
М.; Л., 19 33.
408. Верхотуров Д. Потопить «Ледокол»! Виктор Суворов врет // https://www.litres.ru/
dmitriynikolaevichverhoturov/potopitledokol/ (дата обращения: 20.03.2020).
409. Гафуров С., Митина Д. Истоки и смысл всеобщего кризиса // http://www.rusobr.
ru/idea/1333 (дата обращения: 21.03.2020).

Саид Гафуров, Дарья Митина
Боевая экология. Как Greenpeace,
WWF и другие международные
экологические организации подрывают
развитие России
Руководитель дивизиона
А. Касаткина
Заведующая редакцией
А. Федорова
Ведущий редактор
Е. Власова
Литературный редактор
Л. Денисова
Художники
Н. Голубева
Корректоры
Н. Викторова, М. Молчанова
Изготовлено в России. Изготовитель: ООО «Прогресс книга».
Место нахождения и фактический адрес: 194044, Россия, г. Санкт-Петербург,
Б. Сампсониевский пр., д. 29А, пом. 52. Тел.: +78127037373.
Дата изготовления: 07.2020 .
Наименование: книжная продукция.
Срок годности: не ограничен.
Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК 034-2014,
58.11.1 — Книги печатные.
Импортер в Беларусь: ООО «ПИТЕР М», 220020, РБ, г. Минск, ул. Тимирязева,
д. 121/3, к. 214, тел./факс: 208 80 01.
Подписано в печать 26.06 .20. Формат 84×108/32. Бумага офсетная.
Усл. п . л . 16,800. Тираж 1000. Заказ 0000.