Чудотворная икона Владимирской (Нерехтской) Божией Матери (в процессе реставрации)


ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВЕСТЬ ДУШЕПОЛЕЗНА СТАРЦА НИКОДИМА СОЛОВЕЦКОГО МОНАСТЫРЯ О НЕКОЕМ ИНОКЕ
Подготовка текстов и исследование А. в. ПИГИНА
іь
С.-ПЕТЕРБУРГ
2003


Книга посвящена русской рукописной повести 1640—1650-х гг. — «Повести душеполезной старца Никодима Соловецкого монастыря о некоем иноке». Своим содержанием и литературной историей по- весть связана с Соловецким, Троице-Сергиевым, Сретенским Нерехт- ским и старообрядческим Выго-Лексинским монастырями. Повесть написана в традициях древнерусских «видений» и «чудес», является наиболее ранним источником, содержащим сведения о чудотворных иконах Владимирской Богоматери в Нерехте. В книге устанавливается рукописная судьба повести на основе текстологического анализа всех известных ее списков XVII—XIX вв. Памятник разсматривается в широком контексте видений, древнерусской эсхатологии и демоно- логии. Впервые публикуются все редакции повести, а также произве- дения XVIII в., посвященные чудотворным иконам Богородицы.
Ответственный редактор Н. В. ПОНЫРКО
Мздвные осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) согласно проекту № 01-04-52003 д/с
ISBN 5-86007-351-8
© А. В. Пигин, 2003 © «Дмитрий Буланин», 2003


ИССЛЕДОВАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОВЕСТИ
«Повесть душеполезна старца Никодима Соловец- кого монастыря о некоем иноке» (далее: Повесть) — легендарно-нравоучительное сочинение cep. XVII в., в ко- тором повествуется о судьбе некоего безымянною инока Троице-Сергиева монастыря, долгие годы предававшеюся пьянству и «всякому сладострастию», но в конце концов — после многочисленных бесовских «страшений», загробного видения и путешествия по святым местам — покаявшеюся и получившею прощение. События Повести приурочены к 1638 г. и излагаются от лица самого героя, который, как сообщается в начале произведения, поведал свою историю типикарису (т. е. уставщику) Соловецкою монастыря старцу Никодиму, а тот в свою очередь пересказал ее неизвестному автору.
Повесть представляет несомненный интерес для историка древнерусской литературы и культуры. Восходящая в своем генезисе к «видениям» и «чудесам», она может свидетельствовать о роли этих традиционных книжных жанров в развитии сюжетного повествования в «переходный период». Повесть содержит ценные из- вестия об исторических связях Соловецкою и Троице-
з


Сергиева монастырей, Москвы и Нерехты в XVII в. Ее литературная судьба в XVIII в. дает дополнительный материал для изучения книжной культуры крупнейшего на Севере старообрядческого Выго-Лексинского монастыря. Повесть «душеполезна» потому, что прославляет церковную святыню — нерехтскую чудотворную икону Владимирской Божией Матери, повествует о «вечном»: о грехе и покаянии, о духовной смерти и воскресении. Наконец, Повесть является важным источником по изу- чению народных верований, древнерусской демоноло- гии и эсхатологии.
Монография преследует цель комплексною изучения этого произведения и его научной публикации. Исследование основано на тех важнейших принципах современной медиевистики, которые разработаны школой акад. Д. С. Лихачева. Оно включает текстологическое изучение памятника по всем известным его спискам, описание его литературной истории, характеристику ис- точников, исторической основы, анализ его содержания и жанрово-стилистических особенностей. Книга задумана, таким образом, в традициях той серии монографий- исследований древнерусских литературных памятников, которая на протяжении многих лет выпускается Отде- лом древнерусской литературы ИРЛИ.
Считаю своим приятным долгом выразить искреннюю благодарность коллегам-«древникам» О. А. Бело- бровой, Н. Ю. Бубнову, В. П. Бударагину, О. Д. Журавель, Н. В. Пак, О. В. Панченко, Н. В. Понырко, С. А. Семячко, Е. М. Юхименко, литературоведу Е. В. Душечкиной, искусствоведам С. В. Демидову и Л. И. Сизинцевой, директору краеведческого музея г. Нерехты Н. П. Родионовой за разнообразную помощь в работе по данной теме.
4


* * *
Научное изучение Повести началось в 1960-е гг. — во многом благодаря инициативе В. И. Малышева. Готовя в 1950-е гг. к публикации свое известное описание усть-цилемских рукописных сборников XVI—XX вв., исследователь обратил внимание на эту Повесть (в со- ставе двух рукописей: УЦ-27,1 УЦ-56) и охарактеризовал ее как «русское сочинение против пьянства, табакоку- рения, прелюбодеяния и чревоугодия, прославляющее Соловецкий монастырь».2 Во вступительной статье к своей книге В. И. Малышев писал: «Историк древнерусской литературы найдет здесь (в усть-цилемских сборниках. — А. П.) для себя списки многих повестей, сказаний, слов, поучений, образцов русской церковно-исторической литературы и немало другого ценного материала. Наряду со списками широко известных повестей и сказаний, имеющих ценность лишь своими вариантами, в сборниках встречаются редкие произведения, может быть, даже и не напечатанные (повесть о Никодиме типикарисе (№ 27) и др.)».3 Поскольку в заглавии одного из усть- цилемских списков Повести (УЦ-27) упоминается Троице- Сергиев монастырь («Из книги древлерукописныя в десть Святыя Живоначалныя Троицы Сергиева монастыря...»),
1 Здесь и далее даются условные обозначения списков, их расшифровку см. в Археографическом обзоре. Для удобства читателей в начале Археографического обзора приводится алфавитный перечень этих условных обозначений с указанием порядковых номеров списков в обзоре.
2 Малышев В. И. Усть-Цилемские рукописные сборники XVI— XX вв. Сыктывкар, 1960. С. 107.
3 Там же. С. 34.
5


В. И. Малышев еще до опубликования своего описа- ния (в 1960 г.) сообщил об этой Повести О. А. Белобро- вой, в те годы сотруднице Загорского музея-заповедника, собиравшей материалы о Троицкой лавре. В. И. Малышев способствовал тому, чтобы обе рукописи были доставлены в Москву, в Отдел рукописей ГБЛ (ныне: РГБ), где в 1962 г. О. А. Белоброва и смогла заняться их тщательным изучением. «Повесть о Никодиме типика- рисе, — писал В. И. Малышев исследовательнице, — публикуйте сами, Вам виднее, что в ней хорошее и плохое» (письмо от 14.04.62 г.).4 В конце 1962 г. Н. С. Демкова сообщила О. А. Белобровой о том, что список Повести упомянут в описании рукописей Флорищевой пустыни, составленном В. Георгиевским5 (письмо от 10.11.62 г.). Однако разыскать этот список в те годы О. А. Белобровой не удалось.6 Позднее, в 1963 г., еще один список Повести (Кар.) был сообщен О. А. Белобровой В. И. Ма- лышевым: «Разбирая сегодня сборники Карельского собрания, я обнаружил еще один список Повести о ти- пикарисе Никодиме. Думаю, что для Вас он будет инте- ресен. Список относится к 3-й четверти XVIII века, переписан кем-то из выговцев и имеет такую приписку в самом начале: „Из книги старописьменной в десть Сер- гиева монастыря“. Насколько я помню, остальные Ваши
4 Эти материалы (письма В. И. Малышева и Н. С. Демковой к исследовательнице) предоставлены мне О. А. Белобровой. В 1999 г. О. А. Белоброва передала письма В. И. Малышева в Рукописный отдел ИРЛИ.
5 См.: Георгиевский В. Флорищева пустынь. Историко-археологическое описание с рисунками. Вязники, 1896. С. 242—243.
6 Позднее О. А. Белоброва нашла эту рукопись и любезно сообщила нам ее шифр (список Вл.).
6


списки относятся к XIX в. Здесь же он еще определенно связывается с Троице-Сергиевским монастырей. Может быть, указанные мной два списка (УЦ-27, УЦ-56. — А. П.) являются копиями с этого списка.7 Печора все рукописи в XVIII—XIX вв. получала с Выга. Сборник можно также прислать в Москву, если в этом есть необходимость» (письмо от 12.03.63 г.).
В 1964 г. в статье, опубликованной в 20-м томе ТОДРЛ и посвященной проблеме текстологического изучения оригинальных древнерусских повестей, Повесть была упомянута Н. С. Демковой.8 Исследовательница отнесла ее к числу тех произведений XVII в., «повестей „второго порядка44», которые хотя иногда и не отличаются «большими художественными достоинствами», имеют «большое значение в изучении разновидностей жанра, его промежуточных форм».9 Изучение и издание подоб- ных повестей необходимо, по мнению Н. С. Демковой, «для того чтобы была наконец написана история древнерусской повести как жанра и в частности был решен вопрос о развитии этого жанра в XVII в.». Ряд повестей XVII в., среди них и Повесть, «продолжает развиваться в рамках агиографической традиции и в то же время отмечен чертами нового». Исследовательница пришла к выводу, что Повесть примыкает к жанру «видений»
7 Действительно, как показал текстологический анализ списков Повести, список УЦ-56 очень близок списку Кар. (автографу выгов- ского книжника Василия Данилова Шапошникова) и вполне может являться его копией (см. дал ее).
8 Демкова Н. С., Дмитриева Р. П., Салмина М. А. Основные про- белы в текстологическом изучении оригинальных древнерусских повестей // ТОДРЛ. М.; Л., 1964. T. 20. С. 167—168.
9 Там же. С. 167.
7


и «незаурядна в литературном отношении. Она отличается образностью стиля, автобиографическое повество- вание ее отмечено вниманием к внутренним пережива- ниям героя».10
В следующем, 21-м, томе ТОДРЛ (1965 г.) была опубликована статья О. А. Белобровой, в которой исследовательница изложила результаты своего изу- чения Повести.11 В своих выводах О. А. Белоброва опиралась на текстологическое исследование 5 списков Повести втор. пол. XVIII—XIX в. (кроме 3 списков, ука- занных В. И. Малышевым, были использованы еще 2: Яр., Акад.). Все 5 списков, как установила исследовательница, принадлежат одной редакции и не имеют существенных разночтений. Несмотря на позднее про- исхождение списков, Повесть должна быть датирована, по мнению О. А. Белобровой, сер.—втор. пол. XVII в. В пользу такой датировки свидетельствуют и содержащаяся в Повести дата начала событий (1638 г.), и типичная для «душеполезной» литературы XVII в. «тема осуждения пьянства»,12 и отражение здесь неко- торых исторических реалий этого времени. В частности, как показала О. А. Белоброва, исторически вполне достоверны изображенные в Повести контакты между
10 Там же. С. 168.
11 Белоброва О. А. «Повесть душеполезна» Никодима типикариса Соловецкого о некоем брате // ТОДРЛ. М.; Л., 1965. Т. 21. С. 200— 210. См. также: Белоброва О. А. Повесть душеполезна Никодима типикариса Соловецкого о некоем брате // ТОДРЛ. Л., 1988. Т. 41. С. 36—37. (Исследовательские материалы для «Словаря книжников и книжности Древней Руси»).
12 Белоброва О. А. «Повесть душеполезна» Никодима типикариса... С. 202.
8


Троице-Сергиевым и Соловецким монастырями (безымянный герой Повести, троицкий инок, рассказывает свою историю уставщику Соловецкого монастыря Никодиму). Именно в эти годы, в 1622—1641 гг., келарем Троицкой лавры был постриженник Соловецкого монастыря Александр Булатников, который «усиленно насаждая в подмосковной обители культ соловецких святых Зосимы и Савватия», способствовал «притоку соловецких монахов в Троице-Сергиеву лавру»,13 что привело к усилению контактов между этими двумя монастырями. Удалось исследовательнице разыскать и не- которые сведения о соловецком уставщике Никодиме, которому, как сообщается в начале произведения, троицкий инок поведал «о себе повесть страшну» (упоми- нание его имени в двух соловецких рукописях (одно — под 1645 г.), причастность Никодима к созданию Жития Анны Кашинской (до 1652 г.) и к истории пребывания на Соловках сосланного сюда на покаяние Арсения Грека, который 27 июля 1649 г. был сдан Никодиму «под крепкое начало»). О. А. Белоброва отметила не- которые стилистические и композиционные особенности текста: выразительный язык, «яркие, зрительно богатые характеристики обстановки и персонажей»,14 тро- екратность действия и т. д. Исследовательница указала черты сходства (общие мотивы) Повести с другими про- изведениями древнерусской литературы (рассказ об Исакии Печерском из Киево-Печерского патерика, Жи- тие Андрея Цареградского, Житие Василия Нового,
13 Там же. С. 204.
14 Там же. С. 204—205.


Прение живота и смерти, Хождение Богородицы по мукам и др.). Исследование Повести завершается в ста- тье О. А. Белобровой публикацией текста по 4 спискам (в качестве основного выбран Кар., а по УЦ-27, УЦ-56 и Яр. подведены разночтения).
Наконец, в 1970 г. Повесть была кратко рассмотре- на А. М. Панченко в связи с вопросом о структуре и содержании христианской легенды в русской литерату- ре XVII в.15 Нравоучительная книжная легенда, по наблюдениям А. М. Панченко, обладает трехчастной структурой: «несчастье — молитва — спасение или пре- грешение— молитва — отпущение греха».16 Отступле- ния от этой конструкции — в целом чрезвычайно жесткой — могут заключаться в осложнении одного из элементов схемы, в удвоении схемы или, наоборот, в ее усечении, когда отбрасывается третий член. Хрис- тианская легенда пронизана дидактикой и повествует о «вечном» (извечная борьба за человека), а потому конкретные детали, место и время действия, характер и внешность героя, как правило, ее не интересуют: «Голая схема почти не оставляет места для описания».17 Эти черты, по мнению А. М. Панченко, можно найти в большинстве легенд из таких переводных сборников, как «Римские деяния», «Великое Зерцало», «Звезда пре- светлая», «Грешных спасение». В качестве примера «ти- пичного телеологического сюжета» А. М. Панченко
15 Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сю- жетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. С. 511—513.
16 Там же. С. 503.
17 Там же. С. 506.
10


рассматривает и Повесть, в основе которой лежит все та же трехчастная схема. В Повести, как и в других религиозных легендах, не уделяется внимания индивидуальности героя, «имеет значение лишь тот факт, что „некий брат“ — грешник».18 Первый элемент сюжетной схемы — грех героя — дан здесь «общо, „шапкой", как необходимый, но само собой разумеющийся толчок для перехода к центральным эпизодам»,19 разработан- ным более подробно. Исследователь отметил в Повести такие мотивы, как «механическая молитва» героя, которая служит в тексте своего рода торможением действия, условное наказание инока и условное же его прощение архангелом Михаилом. Согласно выводам А. М. Панченко, Повесть — «типичная религиозная легенда. Ее своеобразие в том, что она щедро использовала почти весь набор сюжетных элементов легенд, не чуждалась бытовых и даже натуралистических реалий. Однако здесь не было простора читательскому воображению, как в любой жесткой телеологической схеме».20 Сюжетное оживление и «насыщение» этой традиционной трехчаст- ной схемы привело, по мысли исследователя, к созданию таких значительных произведений русской литературы XVII в., как повести о Марфе и Марии, о Соломонии бесноватой и о Савве Грудцыне.
18 Там же. С. 511.
19 Там же. С. 512.
20 Там же. С. 513.


Глава 1
ПОВЕСТЬ В РУКОПИСНОЙ ТРАДИЦИИ.
ЛИТЕРАТУРНАЯ ИСТОРИЯ ПОВЕСТИ
В настоящее время нам известен 31 список Повести — из них к исследованию удалось привлечь 30.1 5 спис- ков из этих 30 уже были предметом анализа в статье О. А. Белобровой, остальные впервые вводятся в научный оборот. По времени написания списки распределя- ются следующим образом: кон. XVII в. — 3; втор. пол. XVIII в. — 15; перв. пол. XIX в. — 9; втор. пол. XIX в. — 3. Текстологический анализ списков позволил выделить три
1 Рукопись нач. XX в. — РГБ, собр. Рукописных книг (ф. 722), № 232, в состав которой входит один из списков Повести, не выдается по причине ее ветхого состоящія. Не удалось познакомиться и с еще одной рукописью (XVIII в.), содержащей Повесть, — из собранна Ф. И. Буслаева (см.: Бычков И. А. Каталог собранна рукописей Ф. И. Буслаева, ныне принадлежащих Императорской Публичной библиотеке. СПб., 1897. С. 353). Эта рукопись в Публичную библио- теку (ныне РНБ) не поступила, местонахождение ее нам неизвестно. Судя по заглавию Повести в этой рукописи — «Из книги старопис- ныя в десть Троицы Сергиева монастыря повесть душеполезна», список относится к Начальному виду Второй редакции.
12


редакции Повести: Первую (Первоначальную) редакцию (далее: ПР) (4 списка), Вторую (Выговскую) редакцию (далее: ВР) (24 списка) и Третью редакцию (далее: ТР) (2 списка), причем тексты ПР и ВР представлены несколь- кими видами. Наиболее важный результат изучения литературной истории Повести заключается в обнаружении ранней, Первоначальной ее редакции (ПР), имеющей значительные отличия от опубликованного О. А. Бело- бровой текста (ВР). Как выясняется, все свои выводы Н. С. Демкова, О. А. Белоброва и А. М. Панченко сдела- ли на основе позднего, вторичного текста Повести, который вряд ли старше cep. XVIII в., а потому находка ПР позволяет существенно уточнить целый ряд вопросов, связанных с происхождением, содержанием и поэтикой данного памятника.
§ 1. Первая (Первоначальная) редакция Вопросы атрибуции и датировки
ПР известна в 4 списках, которые представляют два ее вида: Основной, являющийся начальным (3 списка 1680—1690-х гг.: Вл., Муз-5470 и Др.), и Краткий (1 спи- сок перв. пол. XIX в.: Ак. — список дефектный, в сере- дине утрачено 2 листа). Списки Основного вида не имеют существенных разночтений. Муз-5470 и Др., по-видимому, непосредственно восходят к одному протографу: их сближают как мельчайшие общие чтения, так и наличие в обеих рукописях, рядом с Повестью, одной и той же статьи («Истории о листрийском Феррарском или Фло- реньском соборе» Клирика Острожского). О близком родстве всех трех списков свидетельствуют их единич-
13


ч
I f^fUVCnuW^O.-jJ<4ІІ<^ИЛ^, (д|рД
, ^jmSccAHiciibldL ^ftrfeao ltUo/сь? ' л у
' f]CJU>M cJ^4]ui{d^rU\<Lf mucmoo^t<u> gk6 /
//((Ріл^'^ѵит^ (4о\і ЙлчЧ?^^у^І ъса^узи ™ЦѴ 7^-n 4j_^u. u r<u3*v
tnu^ кі^|иГс ЧХбдга<л лхииол^ѵ ^ХеЛСл^иоІ^с^о Йсѵ. ^тки<л
tr^l/y^^JpCiiuJwe^ioy Ji^jv-А** XZjTZfuy^i'^pa<4ku^4«- ^ ^укшѵТПк.у'дот^ааммтр^І ’ttf"^*j,Hv<Y тг^кд^ятѵѵ. ^c^T"
i^uacw згстп
• r% (^ч^^(?ѵл _,.o ,.
«-jl Kt Ч <л (4 АѴілѵ-ЛЛ лсКітуГі- v
михСс(^ых AjL\.^.ciiui^^ tf*luc гп>* з’іЯ.д
7 1 ,i Yr*!7 , * w ' t л
, . IITJMЦ*> npvc «**-* -СЛ
(l*/KLj4<Mp$JX)Іfii* 0 03£4£тиѴи**!# J<^Лиі^рр *>&*(
x TV) ^cV
mV [j^* ^T-C iTUlC )*
!C
■-'I- /'rrr— —v I-- '" — VT^ lb *
*Rb<Ut<*C^t*V>-U£^ ібиочд і» ИиГ^^^и
g|KU{\ Joo^iV^
Qкіи c v-xu*- hurt K«% ^Цр<^Х^и^Л .|fii«\<« iwa
4^XU,tftk\ 6d, Лui,»iKsns. y^ TJ^>C\%a- ft • ^ѴЛк<ц
|^Ѵи.<ѵ^ ДдАі^ЛііЛ * U<b^16ZK'w*-
■£tu iUCVUlTE , ІКилМ^і-/? СП-Л C~CVji<I><X'UK- # КтПлхас ТЦ <* £bv. л Л^Ѵд^л<оч ^лГілі^/лалд^тодисѴ ^ЗЦч^^аосу нм^ г<ѵ I#- -</^Ѵ 0 КЧ^ТГч гг* ГЛ t ^fcx,* діс U/V 4^ ^ ^1
Cr I £с ^п^нДл •
I
Первая (Первоначальная) редакцня повести. Государственный объединенный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник, В-5636/76, XVII в.


ные общие ошибки (например, пропуск слов «аки овца» в предложении: «...аз без своего наставника, аки овца, не имущая пастыря, заблудих...»). Краткий вид, обнару- живающий особую близость с Вл., был создай, вероятно, в перв. пол. XIX в. и представляет собой последователь- ное сокращение Основного вида. Редактор освободил текст от повторов, более кратко пересказал отдельные фрагменты, упростил язык и стиль («пятидесятница» вме- сто «пентикостиа», «болѣе» вместо «сугубо», «въверхъ» вместо «ввыспрь», «пробудихся» вместо «возбнув», «если кого постреляетъ, тотъ въ третий день умретъ» вместо «обаче кого постреляше, того в третий день и гробу предаяше» и т. п.). При этом сокращению подверглись прежде всего риторически украшенные фрагменты текста, содержащие библейские цитаты, особенно в финале произведения. Сюжет же Повести, последовательность событий редактор целиком сохранил и никаких новых эпизодов в текст не включил.
Первичность ПР по отношению к BP (ТР в свою очередь восходит к ВР) настолько очевидна, что даже не нуждается в особой аргументации. Старшие списки ВР датируются cep. XVIII в. (Забегая вперед, отметим, что ВР и была создана в это время кем-то из книжников- старообрядцев Выговского монастыря.) Однако дело не только в датировке списков ПР и ВР (как известно, иногда и поздние списки могут содержать более ранний, гіо сравнению со старшими списками, текст). История прегрешений, болезни и исцеления «некоего инока» излагается в ПР с такими подробностями, отсутствующими в ВР, которые невозможно объяснить последующей переработкой и которые несомненно принадлежат изначальному авторскому тексту. При описании содержащія ПР
15


нам придется временно отступить от «исторического» принципа в изложении материала и сравнить раннюю редакцию с более поздней (ВР), поскольку последняя уже известна в науке и принималась исследователями за «точку отсчета» в их рассуждениях о Повести.
Наиболее существенные отличия между ПР и ВР начинаются с рассказа героя о посещении им Соловецкою монастыря и Костромы, уже после его загробною видения. В этом чудесном паломничестве — инок путе- шествует вне тела, в видении — в одном случае его со- провождает московский нищий странник Елисей (ПР), а в другом — московский юродивый Тимофей (ВР). По- разному мотивируется в двух редакциях и само это путе- шествие-видение. В ВР герой отправляется в путь по обету: «...дабы обѣщание мое давное исполнити: ити по- молитися в Соловки преподобнымъ отцем ЗосимЬ и Са- ватию и ко гробомъ ихъ поклонитися, такожде и на Кострому к чюдотворному образу Пресвятыя Богородицы помолитися». Согласно тексту ПР, инок стремится в Соловецкую обитель, потому что в этом монастыре он принял когда-то постриг («власы своя остригох») и хо- чет провести здесь остаток своей жизни («тамо бы и кости своя положите»). Причем пребывание инока и его спутника в Соловецком монастыре описывается в ПР с любопытными подробностями, отсутствующими в поздней редакции: «И абие, не вЬмъ како, обрѣтохся в Соловецком монастырь со преждереченным Елисѣемъ, и у гробовъ чюдотворцовых быхом и помолихомся, якоже лЬпо и по чину. Елисѣй же он и во церковь Спасову внидѣ и благословение прият. Аз же не смѣхъ дерзнути еже в церковь Спасову внити — сего ради, чтобы мене не познали, но стоях во церкви преподобных». Посеще- 16


ние же Костромы, согласно ПР, вообще связано не с религиозными, а, скорее, с родственными чувствами героя. Его влечет сюда не чудотворный образ Костромской Богородицы, который в ПР даже не упоминается, а желание навестить свою мать: «...в мегновении ока обрѣтохомся во граде Костромѣ, в немже мати моя жи- вяше. И с нею видѣхся, еще бо тогда жива бяше».
Далее в ПР приводится чрезвычайно интересный для изучения русских суеверий XVII в. эпизод, который по- следующим редактором также был полностью опущен. По дороге из Костромы в Москву, где осталось лежать тело инока, герой, находясь все в том же «духовном» состоянии, увидел какого-то демона, имеющего женский облик, «простовласы и без пояса», с огромным хвостом, поднимавшимся высоко в воздух, «яко круг велик зѣло, всякими бесовскими мечты испещрен». Этот демон жен- ского пола, в котором герой признал «кикимору», бывшую в Москве «не в давных времянех», громко кричал х; досадой и обидой: «Согнаша сестру мою с Москвы, но обаче не по мнозѣ времяни и всѣ будем к Москвѣ!».
После рассказа о возвращении души инока в тело в ВР следует небольшое назидательное заключение, ко- торым и завершается текст в этой редакции. В первона- чальном же тексте Повести история героя имеет полное драматических событий продолжение. Рассказ в этой второй части также ведется от лица инока и, пожалуй, не в меньшей степени, нежели в первой, отличается натуралистическими подробностями. Клятвенно обещав архангелу Михаилу не нарушать полученных от него трех заповедей («престати от нечистоты и не пити вина и табака»), инок через некоторое время все же преступает их. Около трех лет после описанных в первой части
-А В Пигин
17


Повести событий герой живет то в Троицком монасты- ре, то в «монастырских селах», куда посылает его настоятель, и большую часть этого времени проводит «во всяком сладострастии». «И что архангелъ три заповѣди сохранити мнѣ повелѣ, — сообщает он, — и тѣ всѣ пре- ступихъ». Однако наказание за неправедный образ жизни вновь неминуемо настигает инока: на этот раз он заболевает страшной болезнью, «смертоносной язвой», «глаголемой пострѣлъ» (сибирской язвой). Описание этой болезни кратко, но очень выразительно: «Язва же та не на долгое время простреся, но обаче кого постреляше, того в третий день и гробу предаяше. В то же время ять бых и аз тою же язвою и в лицѣ устрѣленъ наказаниемъ Божиим. Носъ мой и лицѣ все опухло бяше, и очи воглу- бившеся и невидими быша, покрышася кожею иже со главы, яко мѣхомъ, даже и до носа. И отнюдь страшно видѣние бысть зрящимъ на мя». Исцеление от своего недуга инок получает от чудотворного образа Владимирской Богоматери в церкви женского монастыря «села Нерехты», отстоящего «от града Костромы тридесять поприщь». Прослышав о «неизреченных чудесах», тво- римых Богоматерью в Нерехте, инок просит отвести его к чудотворному образу и здесь, после молитвы «с ве- рою», становится «весь здрав и цел». После этого он уже, по его словам, начал «в чювство приходити о со- грѣшениихъ своих» и от греховной жизни навсегда отказался.
Первоначальный текст Повести представляет собой, таким образом, классический пример «удвоения схемы»2
2 	Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжет- ного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. С. 505.
18


(по терминологіи А. М. Панченко) традиционной христіанской легенды. Структура обеих частей ПР абсолютно одинакова, хотя содержание и степень развернутости от- дельных ее элементов различны:
Первая часть
а) прегрешение и несчастье: нечестивая жизнь героя, пьянство, за которое он подвергается нападению бесов;
б) молитва: «механическая молитва»3 перед сном, тормозящая действие, не позволяющая бесам мгновенно овладеть душой инока;
в) прошение и испеление: освобождение инока от бесов архангелом Михаилом, путешествие души инока по небесам и по аду, три заповеди архангела Михаила как условие прощения, обещание инока соблюдать эти заповеди, возвращение души инока в тело и исцеление героя.
Вторая часть
а) прегрешение и несчастье: нарушение иноком его обещания соблюдать три заповеди, за что он наказывается болезнью, «язвой-пострелом»;
б) молитва: молитва инока чудотворному образу Владимирской Богородицы в Нерехте;
в) прошение и испеление: инок получает прощение и исцеляется от своей болезни.
Единство этих частей достигается благодаря тому, что обе они составляют подлинную историю одного че- ловека. Однако с точки зрения композиции Повести их
3 	Там же. С. 512.
19


связь кажется в известном смысле формальной: каждая из этих частей обладает своими жанровыми особенностями и производит впечатление отдельного законченною целого (не случайно последующий редактор счел возможным полностью исключить вторую часть). Первая часть написана в жанре видений потустороннею мира и является одновременно чудом архангела Михаила. Вторая же часть — типичная богородичная легенда, рас- сказ о чуде исцеления от иконы Богородицы.
Эта вторая часть ПР представляет особый интерес, поскольку исторически связана с нерехтскими предани- ями о местночтимых иконах Владимирской Богоматери. В 1630-е гг. в Нерехте прославились своими чудотворени- ями две богородичные Владимирские иконы, сказания о которых сохранились, к сожалению, лишь в поздней переработке XVIII в. Обе иконы были принесены в Не- рехту из Ярославля: одна — в 1634 г., а другая — в 1636 г. Местные памятники об этих иконах, как и из- вестия о других нерехтских святынях и достоприме- чательностях, изучались в XIX в. историком-краеведом Костромской губернии протоиереем М. Я. Диевым (1794—1866), значительная часть рукописей которою находится в настоящее время в собрании А. А. Титова (РНБ).4 Как установил М. Я. Диев, сказания об этих иконах были созданы в XVIII в. нерехтским купцом
4 	См.: Титов А. А. Ученый протоиерей Костромской епархии о. Михаил Яковлевич Диев и его рукописи // Библиографические записки. М., 1892. № 2. С. 98—105; Краткий отчет о новых поступ- лениях 1950—1951 гг. (ГПБ). Л., 1953. С. 45-49. О трудах М. Я. Ди- ева см.: Полетаев Н. Протоиерей М. Я. Диев и его историко-архео- логические и этнографические труды. Кострома, 1891.
20


A. H. Третьяковым по не дошедшим до нас запискам жителя Ярославля, а потом Нерехты Иоанна Аверкиева, современника и участника тех далеких чудесных со- бытий XVII в.5 Оба сказания сохранились в рукописи 1767 г. — РНБ, собр. Титова, № 3716, составленной са- мим А. Н. Третьяковым, и имеют здесь следующие за- главия: «Месяца маиа въ 2 день. Сказание о чудотворной иконѣ Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и При- снодевы Марии, нарицаемыя Владимерския, и о принесѣ- нии ея во градъ Нерехту и о чудесѣхъ ея» (л. 60—78 об.); «Месяца октовриа въ 1 день. Повѣсть о вторей чюдотвор- нѣй иконе Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы Владимирския и о принесении ея во градъ Нерѣхту в новую обитель и о чудесѣхъ ея» (л. 95—133 об.).6 История обретения Нерехтой этих двух чудотворных икон, в из- ложении А. Н. Третьякова, такова.
В 1634 г. одному благочестивому мужу, жителю Ярославля Иоанну Аверкиеву трижды явилась в видении Богородица, повелевая ему купить у ярославского иконописца Димитрия Владимирскую икону и отнести ее в
5 См.: Титов А. А. Материалы для биобиблиографического словаря. Словарь писателей духовного и светского чина Костромской губернии. По рукописи костромского ученого протоиерея М. Я. Диева. М., 1892. С. 5, 40. (Приложение к журналу «Библиогра- фические записки» за 1892 г.). См. также: Каган М. Д. Сказание о иконе Богоматери Владимирской в г. Нерехте // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1998. Вып. 3 (XVII в.), ч. 3: П—С. С. 392—394.
6 Оба сказания в переработанном и сокращенном виде изданы: [Назаретский И.] Сказание о находящихся во Владимирской церкви г. Нерехты двух прославленных чудотворениями святых иконах Божией Матери, именуемых «Владимирскими». М., 1860 (второе из- дание — 1887).
21


Нерехту. Иоанн не придал значения этим видениям — и тяжело заболел «расслаблением всего тела». Купив икону, Аверкиев получил облегчение от своего недуга и отправился с ней в лодке по рекам Волге и Солонице в Нерехту, куда и прибыл 2 мая. Жители Нерехты торжественно встретили икону и отнесли ее на то место, где ранее стояла Вознесенская церковь, сгоревшая в 1609 г. Уже во время перенесения иконы от нее стали происходить чудеса: получил исцеление от «расслабления тела» черный non нерехтской Борисо-Глебской церкви Васси- ан, был наказан некто Симеон Аврамов, дерзнувший «иг- рати, скача и кривляяся ногами своими», окончательно исцелился Иоанн Аверкиев. В 1635 г. на том месте, куда была принесена икона, стараниями Иоанна Аверкиева и Антония Елчанинова, строителя Спасо-Преображенс- кого Ярославского монастыря, был сооружен деревянный храм и основан женский Сретенский монастырь.
Другая чудотворная Владимирская икона была написана в 1635 г. в Ярославле по заказу ярославской вдовы Екатерины Вавиловой, которая обещала поставить ее за престолом в алтаре новоустроенной церкви в жен- ском Сретенском монастыре Нерехты. Прежде чем отнести эту икону в Нерехту, Екатерина Вавилова решила поставить ее в ярославской церкви Архистратига Михаила, где от нее незамедлительно начали совершаться чудеса. Икону перенесли в другую ярославскую церковь — Благовещения Пресвятой Богородицы, а потом, по повелению Ростовскою и Ярославского митрополита Варлаама II, — в городской Успенский собор. Иоанн Аверкиев и Антон Елчанинов отправились в Ярославль просить местное духовенство передать эту икону в не- рехтский Сретенский монастырь, для которого она была 22


предназначена. Получив отказ, жители Нерехты вынуждены были обратиться к патриарху Иоасафу I, который по их просьбе отправил митрополиту Варлааму письменное повеление — отдать просившим чудотворный образ. 1 октября 1636 г. икона была наконец перенесена в Сретенский женский монастырь Нерехты. В 1654 г. Нерехта была спасена иконой от моровой язвы, а через несколько лет обе иконы уцелели во время страшною пожара, когда сгорела значительная часть города и сама Сретенская обитель. В 1678 г. во время своего путе- шествия во Флорищеву пустынь Нерехту посетил царь Феодор Алексеевич. Придя «во обитель Срѣтенскую к чудотворнымъ иконамъ Пресвятыя Богородицы», царь от- пел «благодарственная молебная пѣния к Пресвятѣй Богородицѣ о своемъ царскомъ здравии».7 От обеих икон совершилось и немало чудес исцеления, однако не все они были записаны — «лености ради или простоты прежнихъ».8 Многие сказания о чудесах от этих икон погибли, кроме того, во время упомянутою пожара: «...многая чюдеса содевахуся [якоже глаголютъ] и писана быша, но в пожарное время с церковию сгорѣша».9 В 1764 г. Сретенский монастырь был упразднен, а мона-
7 РНБ, собр. Титова, № 3716, л. 116 об. (см. настоящее издание. С. 218). Напомним, что один из списков ПР — Вл. — входит в со- став сборника, написанного примерно в те же годы, когда совершая свое путешествие Феодор Алексеевич, и хранившегося в библиотеке Флорищевой пустыни. Не исключено, таким образом, что интерес во Флорищевой пустыни к Повести объясняется именно тем, что Феодор Алексеевич по пути в этот монастырь молился перед нерехтскими чудотворными иконами.
8 РНБ, собр. Титова, № 3716, л. 112 (см. настоящее издание. С. 215).
9 Там же, л. 120 (см. настоящее издание. С. 221).
23


стырская Владимирская церковь, в которой находились иконы, была обращена в приходскую.
Таким образом, Повесть и сказания о нерехтских ико- нах взаимно дополняют друг друга: сказания подтверж- дают историческую достоверность описанных в Повести событий, а Повесть добавляет еще один, причем достаточно ранний факт к истории чудотворений нерехтских святынь — исцеление героя произошло, вероятно, в 1643 г. (см. далее), т. е. всего через 7—8 лет после появления икон в Нерехте. Не исключено, что чудо исцеления троицкою инока, героя Повести, тоже было отмечено в тех сказаниях об этих иконах, которые сгорели в пожаре в cep. XVII в. Исцеление человека, совершившего паломничество в Нерехту к местной святыне,10 монаха круп- нейшего русскою монастыря11 и одновременно земляка, костромича, вполне могло обратить на себя внимание здешнего клира. Весьма вероятно также, что и сама Повесть, хотя, по-видимому, и не была специально написана для Сретенского нерехтского монастыря, вполне могла быть известна здесь. Но, к сожалению, никаких следов истории троицкою инока в дошедших до нас сказаниях о нерехтских иконах нет.
10 Вероятно, болезнь настигла героя Повести где-то сравнительно недалеко от Нерехты: во-первых, трудно представить, чтобы человек, заболевший сибирской язвой, смог проделать большой путь, а во- вторых, пройти через карантинные заставы во время моровых повет- рий было очень непросто (см.: Новомбергский Н. Я. Врачебное строение допетровской Руси. Томск, 1907).
11 Для характеристики связей Нерехты с Троице-Сергиевым мона- стырем в XVII в. стоит отметить, что последний «имел в Нерехте целую слободу, в которой к 1627 году проживало до четверти населе- ния города» {Демидов С. В., Кудряшов Е. В. Нерехта. М., 1996. С. 12).
24


Из текста Повести остается неясным, от какой именно из двух икон получил исцеление герой. Можно высказать лишь догадку, что это была вторая икона, принесенная в Нерехту в 1636 г. Самое трагическое по- следствие заболевания инока, как оно описано в Повести, — слепота (ср.: «Носъ мой и лицѣ все опухло бяше, и очи воглубившеся и невидими быша, покрышася кожею иже со главы, яко мѣхомъ, даже и до носа»). Именно вторая икона и почиталась как особенно действенная в исцелении от глазных болезней и слепоты. Эта ее чудотворная сила даже специально подчеркивается в сказа- нии: «...начата чюдеса творитися от тоя новописанныя чюдотворныя иконы, всякия болезни и недуги исцѣлева- юща, а наипаче очною слѣпотою болезнующия».12 Кро- ме того, первые чудотворения от этой иконы произошли в церкви Архистратига Михаила, что должно было иметь особое религиозное и даже психологическое значение для троицкого инока: ведь болезнь его была карой за нарушение трех заповедей, полученных от архангела Михаила.
Следует отметить, что внутренний мир героя, психологический склад его личности, биографическая канва его судьбы вообще проступают в первоначальном тек- сте достаточно отчетливо. Мы узнаем о том, что герой — костромич (в Костроме во всяком случае живет его мать), что в молодом возрасте он принял постриг в Соловец- ком монастыре, затем, вероятно в числе других соловец-
12 	РНБ, собр. Титова, № 3716, л. 101 (см. настоящее издание. С. 208). 12 чудес из 20 (XVII—XVIII вв.), отмеченных в сказании, — это исце- ления именно от глазных болезней.
25


ких монахов, под влиянием Александра Булатникова,13 перешел в Троице-Сергиеву лавру, жил то в самом мона- стыре, то в «монастырских селах» и наконец после чудесного исцеления в Нерехте вернулся на Соловки. Герою не чужды родственные чувства, привязанность к родной земле. Каким-то чудесным образом, в видении, он не только посещает Соловки, но и навещает свою мать, что, по-видимому, для него не менее важно. Не случайно, вероятно, и то, что исцеление от болезни он надеется получить на родине: Нерехта «отстоит от града Костромы тридесять поприщь». Герой — грамотный, книжный человек: в Повести упоминается, что он переписал ка- нон архангелу Михаилу. Это слабый, но совестливый юноша, глубоко переживающий свои падения. На этом биографическом фоне анонимность героя кажется до- садным упущением автора, то ли решившего скрыть имя «некоего инока» по этическим причинам, то ли по- желавшего таким образом придать рассказанной исто- рии обобщающий смысл и подчеркнуть тем самым ее «душеполезность».
Некоторые исторические сведения могут быть указаны и о другом упоминаемом в Повести лице — о Нико- диме типикарисе, которому герой поведал свою историю. Будучи типикарисом (уставщиком, екклесиархом), т. е., по выражению одного древнерусского памятника, «правой рукой игумену въ всЬх дЬлЬхъ»,14 Никодим был, несомненно, весьма заметной фигурой в Соловецком мо-
13 См.: Белоброва О. А. «Повесть душеполезна» Никодима ти- пикариса Соловецкого о некоем брате // ТОДРЛ. М.; Л., 1965. T. 21. С. 204.
14 Словарь русского языка XI—XVII вв. М., 1978. Вып. 5. С. 43.
26


настыре перв. пол. XVII в. Как отмечала уже О. А. Бе- лоброва, именно Никодиму «был сдан по приговору от 27 июля 1649 г. „под крепкое начало44 (т. е. под строгий надзор) сосланный в Соловки „на покаяние44 Арсений Грек».15 Никодим был причастен к созданию Жития Анны Кашинской (до 1652 г.), которое «слогал и писал Соло- вецкого монастыря старец Игнатей по повелению того ж монастыря уставщика старца Никодима».16 Имя Никодима упоминается в нескольких соловецких рукописях: в Четьей минее на сентябрь 1645 г. (РНБ, Соловецкое собр., № 499/518, л. 660), в Святцах XVII в. (РНБ, Соловецкое собр., № 575/594, л. 40—47) и в двух Канонниках XVII в. (РНБ, Соловецкое собр., № 339/359, л. 70, 194; РНБ, Соловецкое собр., № 391/411, л. I).17 Причем Святцы и оба Канонника принадлежали самому Никодиму,
15 Белоброва О. А. «Повесть душеполезна» Никодима типикари- са... С. 203. Со ссылкой на: Сахаров И. Обозрение славяно-русской библиографии. СПб., 1849. T. 1, кн. 1. С. 8; Никольский Н. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова по неизданным текстам: (Из истории севернорусской литературы XVII века) // ПДПИ. СПб., 1916. T. 188. С. XXVIII—XXIX. Согласно небольшой повести об Арсении Греке, сохранившейся в рукописи РНБ, Соловецкое собр., № 897/1007, Арсений «пребысть же в добремъ послушании у инока Никодима в монастырѣ два лѣта» (см.: Белокуров С. Арсений Суханов. М., 1894. Ч. 2, вып. І.С. 119).
16 Белоброва О. А. «Повесть душеполезна» Никодима типикари- са... С. 203. Со ссылкой на: Никольский Н. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова... С. XXVIII—XXIX; Будовниц И. У. Словарь русской, украинской, белорусской письменности и литературы до XVIII века. М., 1962. С. 179. См. также новейшее исследование Жития Анны Кашинской: Семячко С. А. Круг агиографических памятников, посвященных Анне Кашинской. II. Агиографический цикл // ТОДРЛ. СПб., 1999. T. 51. С. 221—231.
17 Шифры этих двух Канонников сообщила нам С. А. Семячко.
27


АМИНА
РНБ, Соловецкое собр., №339/359, л. 194. Собственноручные записи Никодима типикариса.


на что указывают записи в этих книгах: «Книга глаголемая Святцы всего лѣта Соловецкаго монастыря постриженика старца Никодима» (РНБ, Соловецкое собр., № 575/594, л. 40—47);18 «Книга Соловецкаго монастыря постриженика старца Никодима» (РНБ, Соловецкое собр., № 339/359, л. 70); «Книга глаголемая Канонникъ Соловецкаго монастыря старца Никодима, дана мнѣ послѣ старца своиво Тихона» (там же, л. 194); «Сия книга Канонникъ Соловецкого монастыря черньца Афана- сища, того же Соловецкого монастыря уставщика инока Никодима благословение» (РНБ, Соловецкое собр., №391/411, л. I).19
Важные сведения о Никодиме содержит еще один источник: сочинение известного соловецкого книжника, видного деятеля раннего старообрядчества Герасима Фирсова «Показание от божественных писаний».20 Это сочинение, введенное в научный оборот Н. Никольским21 и датированное им периодом с 1653 по 1660 г., пред- ставляет собой послание Герасима старцу Никанору, архимандриту Саввино-Звенигородского монастыря, который позднее, в 1668—1676 гг., возглавляя защиту Соловецкого монастыря от правительственных войск. Одна
18 Белоброва О. А. «Повесть душеполезна» Никодима типикари- са... С. 203.
19 Три приведенные записи (из рукописей № 575/594 и № 339/359) сделаны одной рукой — несомненно рукой Никодима, поскольку в одной из них он говорит о себе в 1-м лице. Запись в рукописи № 391/411 принадлежите вероятно, «чернецу Афанасищу».
20 См.: Чумичева О. В. Соловецкое восстание 1667—1676 гг. Ново- сибирск, 1998. С. 13—14.
21 Никольский Н. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова...
29


из главных причин, побудивших Герасима к написанию этого послания, заключалась, согласно выводам Н. Ни- кольского, в постигших его на литературном поприще неудачах: «Герасим просит у Никанора оказать ему про- текцию у патриарха и получить от него одобрение своим трудам».22 Герасим имеет в виду четыре своих сочинения: службу на перенесение мощей св. митрополита Филиппа, похвальное слово св. Филиппу, краткое проложное житие св. Филиппа и похвальное слово Иоанну Лествичнику. Именно в связи с этими сочинениями Герасим и упоми- нает в «Показании...» соловецкого уставщика Никодима. Этот фрагмент из «Показания...» стоит привести полностью, поскольку в нем дается очень яркая и достаточно подробная характеристика Никодима: «И, якоже бысть, принесохъ та (т. е. службу и слово на перенесение мощей св. Филиппа и похвальное слово Иоанну Лествичнику. — А. П.) во обители нашей еклисиарху бывшему отцу Никодиму, егоже и твоя святость не не вѣсть: и еще сущу ему тогда, а яко мужь добродѣтеленъ бысть и божественнымъ писаниемъ разумъ духовенъ имѣя, отъ того искуса свѣси, преподобне. И молихъ его извѣщения ради невѣжества моего пройти со всяцемъ опаствомъ испыта- телнѣ, а не мимоходнѣ, еже и бысть. Не точию же (от него. — А. П.\ но и отъ инѣхъ разумнѣйшихъ отецъ и бра- тии, и тщание о божественныхъ словесѣхъ имущихъ, ис- тязано бысть. И ничтоже отъ супротивныхъ обрѣтеся или омышление имѣя въ чесомъ Божиею благодатию. Но и приложивъ къ симъ, вышереченный отецъ Никодимъ повелѣвъ ми списати вкратцѣ житие Филиппа свя¬
22 	Там же. С. XXV.
30


тителя, яко да въ Пролозѣ, рече, прочитается на память его, еже и сотворихъ, молитвамъ святаго помогающимъ ми. Онъ же вся та приятъ и у себе удержа, мысль имѣя возвѣстити отъ себе святителю о семъ, яко да съ того благословениемъ церкви Божии предастъ. Иного же ради неудобьства и пременения вещей времяни не получивъ, и, яко уже старости маститы доспѣ и болѣзнию тѣлесною объятъ, дѣйствовати не доспѣ въ сицевыхъ, ко Господу отшедъ. И сия убо о сихъ».23 Далее в этом же сочинении Герасим сообщает своему адресату, что обращался к Никодиму и по другому волновавшему его вопросу — о причинах «неравного» почитания в церкви памяти апо- столов: «И сия, отче мой святый, аз окаянный и грубый, намнозѣ помышляя о таковѣмъ недоумЬнии, чюждахся многажды же, и вопросихъ о семъ вышепомянутого оного отца Никодима, и отвѣща ми о семъ достойно слышания слово».24 Об этом ответе Никодима Герасим не решается писать Никанору, «зане вину имать и требуетъ усты ко устомъ и твердостия слуха, могуща слышати таковое».25
Итак, из «Показания...» Герасима выясняется, что Никодим пользовался в Соловецком монастыре очень высоким авторитетом книжного, просвещенного в ду- ховных, богословских вопросах человека («мужь добродѣтеленъ бысть и божественнымъ писаниемъ разумъ духовенъ имѣя»). Именно его мнение о своих сочинениях в первую очередь и желает узнать Герасим, советуется с ним по неясным для него вопросам, по его же пору-
23 Тамже. С. 110—111.
24 Тамже. С. 115.
25 Там же
31


чению берется за литературный труд — написание проложного жития св. Филиппа. Имя Никодима было, по-видимому, хорошо известно патриарху Никону: как явствует из «Показания...» Герасима, Никодим, одобрив сочинения последнего, хотел сообщить о них патриарху, «яко да съ того благословениемъ церкви Божии предастъ». После смерти Никодима Герасим вынужден с той же целью — просить о ходатайстве за него перед патриар- хом — обратиться к Никанору, который тоже хорошо знал Никодима («егоже и твоя святость не не вѣсть») и, несомненно, высоко ценил его образованность (в против- ном случае Герасим и не ссылался бы на Никодима).
Послание Герасима Никанору позволяет приблизительно определить и время смерти Никодима. Одно из сочинений Герасима, которое он показывал Никодиму, похвальное слово св. Филиппу по случаю перенесения его мощей, было написано не ранее 3 июля 1652 г., когда состоялось это перенесение.26 Никодим успел познакомиться и с проложным житием св. Филиппа, написанным Герасимом по его поручению уже после упомянутою похвальною слова. Следовательно, по крайней мере в кон. 1652—нач. 1653 г. Никодим был еще жив.27 Само «Показание...», в котором сообщается о смерти Никодима («яко уже старости маститы доспѣ и болѣзнию тѣлесною объятъ, <...> ко Господу отшедъ»), было написано,
26 Там же. С. XXXIX.
27 К сказанному можно добавить еще один аргумент. Рукописный Канонник РНБ, Соловецкое собр., № 391/411, которым Никодим бла- гословил «чернеца Афанасища», был составлен не ранее августа 1652 г., поскольку в читающемся здесь «Молении за царя и за вся христианы» упомянут Новгородский митрополит Макарий (л. 427 об.), возведенный в эту должность 8 августа 1652 г.
32


согласно выводам Н. Никольского, в 1653—1660 гг. (т. е. в те годы, когда Никанор был настоятелем Саввино- Звенигородского монастыря).28 В настоящее время эта датировка может быть, по-видимому, несколько уточнена. «Показание...» сохранилось в единственном списке, автографе Герасима, представляющем собой, скорее всего, авторскую копию более раннего оригинала (РНБ, Соловецкое собр., № 875/985, л. 125—145). О. В. Чуми- чева предположительно датировала этот список 1657— 1658 гг., поскольку он написан на бумаге с тем же водяным знаком, что и другой автограф Герасима, с его известным «Посланием о сложении перстов» (создано в ноябре 1657—июне 1658 г.).29 «Послание о сложении перстов» — первое написанное на Соловках старообрядческое сочинение, которое было направлено про- тив напечатанной патриархом Никоном в «Скрижали» статьи о троеперстии.30 Создание «Показания...» после 1657—1658 гг., когда Герасим открыто выступил про- тивником никоновских реформ, кажется маловероятным. К тому же в июле 1658 г. Никон, как известно, покинул святительский престол, и хотя формально он оставался патриархом, искать покровительства у человека, судьба которого была весьма неопределенной, по-видимому, уже не имело смысла. Н. Никольский вообще предполагает «сравнительно раннее» составление послания Герасима
28 Никольский Н. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова... С. XXIV.
29 Чумичева О. В. Археографический обзор сочинений Герасима Фирсова и его автографов // Христианство и церковь в России феодальной) периода (материалы). Новосибирск, 1989. С. 61—62.
30 См.: Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в.: Источники, типы и эволюция. СПб., 1995. С. 183—184.
3 А. В. Пигин
33


Никанору, так как на него «намекают отчасти и те надежды, которые возлагая на него (Никанора. — А. П.) автор и которые были вполне естественны в годы, близ- кие к тому времени, когда Никанор, отправившийся из Соловков в Москву 16 июля 1653 года для того, чтобы ставиться в архимандрита соловецкого, неожиданно был назначен на видное место настоятеля Звенигородского монастыря, богомолия, излюбленного царем Алексеем Михайловичем».31 Все эти соображения позволяют, та- ким образом, сделать вывод, что Никодим умер между 1653 и 1658 гг. и, вероятно, ближе к первой дате.32
Какое участие принял Никодим в составлении Повести? Казалось бы, его роль определена в тексте достаточно ясно: троицкий инок рассказал свою историю Никодиму, а тот в свою очередь поведал ее неизвестно- му автору, который на основе этого рассказа и создал Повесть («Повѣда намъ отецъ Никодимъ типикарисъ о нѣкоемъ братѣ, сице глаголя: „Живущу ми, — рече, — во обители...“»). Однако в науке высказывалось предполо- жение, что автором Повести мог быть сам Никодим. О. А. Белоброва писала об этом очень осторожно, лишь как о возможности: «Был ли автором „Повести душепо- лезной“ Никодим, уставщик Соловецкого монастыря? Был ли он только собеседником, выслушавшим и за-
31 Никольский Н. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова... С. XXV.
32 Когда рукопись монографии была полностью подготовлена к печати, О. В. Панченко удалось установить дату смерти Никодима— 7163 (1654/1655) г. Такая дата указана в соловецком Синодике XVII—XVIII вв. (Архив ГМИР, кол. 3, on. 1, д. 392). Текст этого Синодика О. В. Панченко планирует издать в одном из выпусков «Книжных центров Древней Руси».
34


помнившим исповедь незадачливою героя <...>? На эти вопросы трудно ответить с полной определенностью...».33 Более уверенно атрибутировал Никодиму Повесть А. М. Панченко: «В первых строках текста <...> упоминается „списатель“ повести, скрывшийся под собиратель- ным „мы“ <...>, но в конце оказывается, что занес ее на бумагу сам Никодим: „Сия вся я же слышах от онаго брата по ряду и списах...“».34 Действительно, процитированные А. М. Панченко строки в конце Повести наво- дят на мысль, что именно Никодим и является подлинным автором (если, конечно, под «братом» понимать троиц- кого инока, а не самого Никодима), а ссылка на «списа- теля» в начале не более чем условность. Кстати, именно так эти слова в конце Повести понял и один из ее позд- них переписчиков, писец Латг-89 (втор. пол. XIX в.), заменивший их еще более определенным указанием на авторство Никодима: «И тако сию повѣсть азъ, Никодимъ типикарисъ, слышавъ от юнаго инока, сия вся по- ряду исписахъ...». И все же аргумент, приведенный А. М. Панченко в пользу авторства Никодима, должен быть в настоящее время отвергнут, поскольку процитированные исследователем слова читаются только в поздней редакции cep. XVIII в. (ВР) и являются не более чем домыслом или небрежностью редактора, не сумевшего согласовать конец и начало текста. В первоначальном же тексте Повести исповедь героя продолжается до самого конца произведения и не прерывается словами другого рассказчика или автора.
33 Белоброва О. А. «Повесть душеполезна» Никодима типика- риса... С. 203.
34 Истоки русской беллетристики... С. 511.
35


Авторство Никодима представляется нам крайне маловероятным. Если допустить, что он является авто- ром, то очень трудно объяснить причину столь сложно- го, завуалированного и нетрадиционного введения его имени в повествование. Указанное А. М. Панченко сходство Повести с патериковыми рассказами в организации повествования («введение рассказчика — обычный прием патериков»)35 верно как раз в том случае, если Никодим является именно рассказчиком, а не автором. Действи- тельно, использованная в Повести структура вполне типична как для переводных, так и для русских патериков. Обычно в патериковых рассказах повествование ведется от лица одного рассказчика, на которого автор ссылается в начале текста. Но иногда, как и в Повести, основной рассказ бывает «всгавлен» в речь другого рассказчика. Абсолютно тождественное с Повестью строение имеет, например, следующий рассказ из Волоколамского патерика: «Повѣда нам отець Васиянъ (Санин. —А. Я), братъ отца Иосифа (Волоцкого. — А. Я), бывый потомъ архиепископъ Ростову: „Стоящу ми, — рече, — на Москвѣ въ соборной церкви <...>, видѣхъ нѣкоего человѣка-поселя- нина, молящася прилѣжно великому мученику Христову Никите <...>. Азъ же <...> въпросихъ его вину таковаго молениа. Онъ же рече: „Господине отче, азъ много время болѣзнию одержимъ" (далее до конца следует рассказ этого поселянина от 1-го лица о совершившемся над ним чуде вмч. Никиты. —А. Я.)».36 Роль Никодима в Повести та же, что и роль Вассиана Санина в этом рассказе: в их
35 Там же.
36 Древнерусские патерики: Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / Изд. подгот. Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников. М., 1999. С. 85.
36


речь от 1-го лица включен монолог основного рассказ- чика, который также передай от 1-го лица. Предполагать вымышленность, литературную условность «автора», которому в патериковом рассказе принадлежат слова «Повѣда нам отець Васиянъ», разумеется, нет никаких оснований — хотя бы потому, что автор Волоколамско- го патерика известен (Досифей Топорков). После установлена вторичности текста ВР, в котором роль Никодима действительно интерпретируется несколько противоречиво, никаких серьезных причин считать со- ловецкого «типикариса» автором Повести, на наш взгляд, нет. Его участие в создании Повести следует понимать именно так, как об этом говорится в самом тексте. Ни- кодим рассказал неизвестному автору историю троиц- кого инока и, возможно, даже поручил ему написать на ее основе «душеполезную» повесть (вспомним об иници- ативе Никодима в написании Жития Анны Кашинской и проложного Жития митрополита Филиппа).
К сожалению, никаких сколько-нибудь определен- ных данных о том, кем и где была написана Повесть, у нас нет. Некоторые факты рукописной судьбы Повести и особенности ее содержания заставляют, однако, думать, что она была написана не соловецким книжником. Первоначальный текст Повести не сохранился не только в соловецких рукописях, но и вообще в севернорусских. Известные в настоящее время списки ПР указывают скорее на московско-владимирский и даже украинский регионы ее бытования. Муз-5470 входит в состав рос- кошного по оформлению сборника в развернутый лист, созданной) профессиональным искусным писцом, — рукопись принадлежала церковной библиотеке Николаев- ского Перервинского монастыря близ Москвы (запись
37


на л. I). Вл. хранился в собрании Флорищевой пустыни, а Др. написан украинцем (украинской скорописью, с со- ответствующими орфографическими особенностями).37 На Севере Повесть становится известна, по-видимому, лишь с cep. XVIII в. — и то лишь в поздней (ВР) ре- дакции. Таковы во всяком случае показания известных на сегодняшний день списков. Вопреки утверждению В. И. Малышева, что Повесть прославляет Соловецкий монастырь,38 Соловкам в ней уделяется как раз очень мало внимания. В Повести сообщается лишь, что инок является постриженником Соловецкого монастыря, хо- чет провести здесь остаток своей жизни («тамо бы и кости своя положити»), кратко описывается чудесное путешествие инока вместе с Елисеем на Соловки. Зато гораздо более отчетливо в Повести проступают московски и отчасти костромские реалии: подробный рассказ о греховной жизни инока в Троицком монастыре и мо- настырских селах, упоминание троицкого старца, от- правившегося в Москву «потреб ради монастырских», какого-то московской) странника Елисея, «кикиморы», наводившей ужас на москвичей «не в давных времянех», описание «смертоносной язвы» где-то в среднерусских пределах и исцеления от нее героя в Нерехте. Разумеется, эти особенности содержания Повести объясняются прежде всего тем, что инок и рассказывает о тех событиях
37 К сожалению, не удалось установить место написания и бытова- ния еще одного списка ПР (Кратного вида) — Ак. (рукопись не имеет отчетливых региональных черт, не содержит записей). Однако этот список очень поздний (перв. пол. XIX в.) и в любом случае пролить свет на историю создания Повести не может.
38 Малышев В. И. Усть-Цилемские рукописные сборники XVI— XX вв. Сыктывкар, 1960. С. 107.
38


своей жизни, которые произошли после его ухода из Со- ловецкого монастыря и до возвращения в него. И все же объективное содержание Повести таково, что москвичу XVII в. оно должно было говорить гораздо больше своими реалиями, нежели соловлянину.
Особое значение в связи с вышесказанным приобре- тает заглавие, которое было дано Повести старообряд- ческим книжником XVIII в., составителем ВР: «Из книги старописменныя в десть Сергиева монастыря повѣсть душеполезна...». Ложные ссылки на тот или иной источ- ник — явление нередкое в старообрядческой книжности.39 И все же к заглавию ВР следует отнестись с доверием и признать, что какой-то ранний список Повести хранился в библиотеке Троице-Сергиева монастыря (см. далее). Логично предположить поэтому, что автором Повести является троицкий книжник, услышавший от Никодима историю о человеке, которого он мог знать по Троицкому монастырю (не поэтому ли она его и заинтересовала?), и написавший эту «душеполезную» повесть по собственному почину или по поручению Никодима.
Где же в таком случае произошла встреча автора и Никодима - в Троицком монастыре или в Соловец- ком? Автор ли Повести побывал на Соловках или же
39 	Достаточно часто в старообрядческих рукописях XVIII—XIX вв. встречаются, например, ложные ссылки на различные переводные патерики (Скитский, Египетский и др.), на «Великое Зерцало», «Зерцало Богословия» Кирилла Транквиллиона и т. д. См., например: «Повесть, како един бес прииде в покаяние. Патерик Скитский» (Пигин А. В. Неизвестная рукописная повесть о покаянии беса // Традиция и литературный процесс. Новосибирск, 1999. С. 105—113); «Повѣсть сея ес ис книги Зерцала Богословия о старцѣ Антонии» (Пигин А. В. Литературная история Повести о видении Антония Галичанина // ТОДРЛ. СПб., 2001. Т. 52. С. 252).
39


Никодим в Троице-Сергиевом монастыре? Интересно от- метить в этой связи, что о Соловецком монастыре в на- чале Повести говорится несколько «отстраненно», как об удаленном месте: «Повѣда намъ Никодимъ типикарис о нѣкоемъ братѣ, сице глаголя: „Живущу ми, — рече, — во обители преподобных отецъ наших киновиарх Зосимы и Саватия, иже близ сущи понта от акиана Соловецкаго отока, и тамо пребывающу ми лѣта доволна и типика- рийскую службу хранящу. В то время прииде нѣкий братъ в той же монастырь..Создается впечатление, что Никодим рассказывает историю «некоего инока», находясь за пределами Соловков.40 Возможно, однако, что эта «отстраненность» была привнесена в рассказ Никодима авто- ром-несоловлянином: Повесть не является все-таки дословной записью речи Никодима. Если же предположить, что автор Повести побывал на Соловках, то в этом слу- чае важным может оказаться следующий факт: в 1640-е гг. на Соловках пребывал бывший келарь Троице-Сергиева монастыря Александр Булатников. В мае 1642 г. он при- ехал сюда со своими учениками, а в 1648 г. (или 1649 г.) из-за конфликта с соловецкой братией вынужден был вернуться в Троице-Сергиев монастырь. Вероятно, Александр Булатников и его окружение принимали опреде- ленное участие в литературной работе на Соловках. Т. Ф. Волкова предполагает, в частности, что бывший троицкий келарь имел какое-то отношение к созданию на Соловках Жития Диодора Юрьегорского.41 Примеча-
40 На эту особенность текста наше внимание обратила Н. В. По- нырко.
41 См.: Волкова Т. Ф. Житие Диодора (Дамиана) Юрьегорского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1992. Вып. 3 (XVII), ч. 1: А—3. С. 344.
40


тельно, что древнейший список этого соловецкого памятника читается в составе троицкой рукописи.42 Не исключено, таким образом, что Повесть была создана кем- то из окружения Александра Булатникова после возвращения в Троицкий монастырь или даже еще на Соловках.43 Конечно, все это не более чем предположе- ния, которые, возможно, удастся в дальнейшем либо подтвердить, либо опровергнуть новыми находками.
Вопрос о датировке Повести может быть решен таким образом. Поскольку Никодим не является автором Повести, установление времени его смерти имеет лишь относительную ценность при датировке. Автор мог записать услышанную от Никодима историю уже после его смерти. Однако большое число подробностей в тек- сте, ярких и точных, порой натуралистических деталей заставляет думать, что вряд ли Повесть была создана спустя много лет после того, как автор услышал эту историю от Никодима. Скорее всего поэтому, Повесть была создана еще до начала 60-х гг. Если же автором Повести является кто-то из троицких книжников, вернувшихся с Соловков в Троице-Сергиев монастырь вместе с Алек- сандром Булатниковым в 1648 г. (или 1649 г.), то верхнюю границу ее датировки нужно передвинуть к кон. 1640-х—нач. 1650-х гг. Terminus post quem определяется
42 Там же.
43 В ходе изучения различных соловецких материалов, в частности Вкладной книги Соловецкого монастыря, О. В. Панченко удалось установить имена некоторых учеников Александра Булатникова, приезжавших с ним в 1640-е гг. на Соловки: Авраамий, Антоний и Ельферий (устное сообщение). Разумеется, никаких оснований атрибутировать Повесть кому-либо из них конкретно в настоящее время нет.
41


на основании следующих показаний текста. Прежде всего обращает на себя внимание начало исповеди инока: «Бысть, — рече, — в лѣта 7146 году, при державѣ благочестиваго государя царя и великаго князя Михаила Фео- доровича всеа Росии самодержцѣ». Эту фразу можно понять так, что период правления Михаила Федоровича осознается рассказчиком как прошлое (царь умер 13 июля 1645 г.). Однако ссылка на «державу» Михаила Федоровича может и не свидетельствовать о такой временной дистанции, а объясняться требованиями литературного этикета. Представляется необходимым поэтому опреде- лить нижнюю границу датировки, исходя из хронологии самих событий, изложенных в Повести. Начало событий (видение инока) датируется в Повести 1638 г. и приуро- чено к дням Пятидесятницы, затем до Великого поста 1639 г. инок жил в Троицком монастыре, потом два года — сперва в монастырском селе и вновь в монастыре, откуда — в 1641 г. — он ушел в другое монастырское село, где и заболел сибирской язвой. Сколько времени провел инок в этом втором монастырском селе до своей болезни, автор Повести не сообщает. С большой долей вероятности можно предположить, однако, что инок жил здесь около двух лет: эпидемия сибирской язвы («постре- ла») была отмечена на Руси в 1643 г. Эпидемия охватила тогда ряд центральных уездов, по всем дорогам из Москвы стояли карантинные заставы,44 патриарх Иосиф со- ставил даже специальное поучение на моровое поветрие.45
44 См.: Новомбергский Н. Я. Врачебное строение... С. 324, 343, 359, 377, 378.
45 Булычев А. А. Поучение на «моровое поветрие» патриарха Иоси- фа // Литература Древней Руси: Источниковедение. Л., 1988. С. 187-196.
42


Поскольку о вспышках этой страшной болезни в 1641— 1642 гг. в соответствующих документах XVII в. никакой информации не содержится,46 вероятно, описанные в Повести события происходили именно в 1643 г. Воз- вращение инока в Соловецкий монастырь и его встреча с Никодимом не могли, следовательно, состояться ранее этой даты. Итак, Повесть была написана в 1640-е (по- сле 1643 г.)—1650-е гг.
§ 2. Вторая (Выговская) редакцію
По каким-то причинам ПР не получила распространенна в рукописной традиции. Книжники и читатели не проявили к ней интереса: за целое столетие в истории рукописной книжности — с cep. XVII в. по cep. XVIII в. — сохранилось всего 3 списка Повести кон. XVII в. Лишь в cep. XVIII в., спустя 100 лет после ее создания, Повесть пережила вдруг свое «второе рождение». Новая редакция Повести — ВР — была создана в Выговском старооб- рядческом монастыре, вероятно, в 1740—1750-е гг. О выговском происхождении ВР свидетельствуют следующие факты: 1) самый ранний список ВР — Кар. — написан выговским книжником Василием Даниловым Шапошни- ковым47 в кон. 1750-х—нач. 1760-х гг. (белая дата «1756»
46 Подробный анализ этих документов см.: Новомбергский Н. Я. Врачебное строение...
47 Почерк данной рукописи атрибутирован Василию Данилову Шапошникову В. П. Бударагиным и Е. М. Юхименко. Об этом выговском книжнике см.: Юхименко Е. М. Неизвестный выговский писатель XVIII в. Василий Данилов Шапошников и «Сказание о преставлении Симеона Дионисьевича» // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46. С. 441—452.
43


ѵъ ; .
и иннгн стпагопнсменнш , __
TitQoi Манситпигл .
J~l6arf<rni дГшіпоаі'зн*, TTfo-ітн сеаннм*
нкмъ „ Нs^aio тгбАзУешнсА .
цамі- * Aft
ій t(o £<t# tyt vnrtCulu^f ?/«£?«/<
3k uCj ,,<тГлхи Aiti fo0^к'тгчаы!7 O-tfi- MVHoeiWfjrL.
, lift cGifcyftox'TTT* Ottik
нл C°<e-a-^jJ’o О"<оч< ,
ZtW'Tfcn < Jo^AoSH*
CAjf*j 6''"0
HTtr'uiYC<nu>« ft KhI х£сЪІ 4o U«<~<*ax! ./7nsrfj_* />«Tf yCX-e.t'T Пеб75лч.^<ТГП>Ли-*->ЛГ
%Роаа3уі iiумелыя, ^
*,. iteSr«<~<>хп
f (Л<я h /і JJJ[ к *« 4
\j сл+ль,
7УЭД*с сл-гла*-
Хл'НГ(АЛX. іірхіуАні.у*-* CJj^t .
Бис-mi f(ite,7ty‘s'Sf>^ ♦ TTf^MPfr 77?7;£<*l<-0^ Jyi -ч/ « Cf'«"**>
Вторая (Выговская) редакция повести.
ИРЛИ, Карельское собр., № 37, cep. XVIII в.
Автограф выговского книжника Василия Данилова Шапошникова.


на листах с Повестью). Кар. содержит единичные вторичные чтения (самое существенное из них — слово «страны» вместо «полаты» в предложении «И поидохомъ от тоя страны...»), но в целом он очень исправен и, конечно, недалеко отстоит от первоначального текста; 2) большинство других списков ВР также входит в состав сбор- ников, либо написанных в самом Выговском монастыре, либо созданных в традициях поморской книжно-рукописной школы и содержащих нередко сочинения вы- говских писателей (УЦ-56, Смир., Овч-641, НБ-315, Муз-4149, УЦ-27, Латг-85, Вос., Зав. и др.); 3) списки ВР получили распространение в старообрядческих регионах, книжная культура которых сложилась в значительной мере под влиянием Выга: Поморье, Печора, Каргополье, Латгалия и др.
Действительно ли Повесть (ПР) стала известна выгов- цам, как сообщается в заглавии ВР, по «старописмен- ной» книге «в десть» из Троицкого Сергиева монастыря? Ничего невероятного во всяком случае в таком предпо- ложении нет. Известно, например, что в 1705—1712 гг. выговские старообрядцы во главе с Андреем Денисовым ездили, как сообщает выговский историограф Иван Филиппов, «по всем градом, и в Москве по всем монастырям <...> промышляше книги и осматриваніе, овые покупаша, а овые списываніе...».48 Среди монастырских библиотек, с которыми познакомились выговцы в 1705—1712 гг., была и библиотека Троице-Сергиева монастыря. Именно здесь, в Троицкой «книгохранительной казне», выгов-
48 	Цит. по: Шаткое А. Т. Максим Грек и идеологическая борьба в России во второй половине XVII—начале XVIII в. (Подцелка и ее разоблачение) // ТОДРЛ. Л., 1979. T. 33. С. 84.
45


цам стала известна рукопись с фальсифицированными сочинениями Максима Грека: «В Троицком Сергиеве мо- настыре, в книгохранительной казне, велика есть в десть книга преподобного Максима Грека древняя. И в той книге два слова, о сложении перстов и „аллилуйи44, перепорчены: выскребено и подписанось под тоя же руку, и зделано, яко же ныне слагают персты и „аллилуйя44 го- ворят. Зело хытро подписанось, едва кому узнати про- тив солнца и по заглавию, еще от доски».49 Тщательно знакомились выговцы и с другими книгами Троицкой библиотеки, переписывали из них отдельные тексты (на- пример, из Летописной книги Троицкого монастыря),50 отмечали их внешние особенности. Так, в одной из вы- говских рукописей 1710-х гг. — РНБ, Q.I.349 — рукою Андрея Денисова сделаны следующие заметки о книгах из библиотеки Троицкого монастыря: книга «в книгохранительной казне» Троицы Сергиева монастыря, «и в ней в первых Шестоднев и иные службы, каноны и слова поучителные, толстотою она с Ефрем с аввою, писано уставом, в сорок строк с лишком, а в ней от задние цкѣ
49 Там же. С. 86.
50 Там же. В старообрядческой рукописной традиции обращается несколько текстов с указанием на их происхождение из книг Троице- Сергиева монастыря: «В Троицком Сергиевом монастыре книга ста- рописменная Златая Матица в слове 1-мъ пишет сице» (БАН, собр. Успенского, № 24, XVIII в., листы без нумерации); «В Сергиеве монастырѣ книга старописменная торжественная Григория архиепископа о скончании века» (Там же, на обороте листа); «Повесть сия выписана из книги старописменной властодержицы Сергиева монастыря» - об иноке и соблазнившем его ризами дьяволе (РГБ, собр. Никифорова, № 316, л. 75 об., XIX в.; БАН, 19.2.26, л. 171, XIX в.; ИРЛИ, Латгальское собр., № 344, XIX в.) и др. Возможно, все они также были выписаны выговскими старообрядцами.
46


близ листов с пятьдесятъ» (л. 286); «в том же Троицком Сергиеве монастыре есть псалтырь в книгохранителной казне со воследованием, в полъдесть, в кожи красной была, а ныне почернела...» (л. 286 об.).51 Вполне возможно, что выговцы посещали библиотеку Троицкого монастыря неоднократно. Очевидно, во время одной из таких поездок (не исключено, что уже в 1705—1712 гг.) они и обнаружили Повесть в какой-то «старописменной» книге «в десть».52
Заглавие ВР можно понять, впрочем, таким обра- зом, что в троицкой «старописменной» книге выговцы встретили уже сокращенный вариант текста (ВР), который они заимствовали в готовом виде и сделали до- стоянием старообрядческой книжности. Однако такое предположение представляется все же маловероятным по следующим причинам: 1) если бы старообрядцы выписа-
51 Этот источник указала нам Е. М. Юхименко.
52 Рукописи из Троице-Сергиева монастыря хранятся в настоящее время в РГБ в собр. Троице-Сергиевой лавры (ф. 304.1—III) и в собр. библиотеки Московской духовной академии (ф. 173. I—IV). Некото- рые троицкие рукописи были утрачены, другие встречаются в составе самых разных собраний: РГБ, собр. Музейное, Большакова, Егорова, Никифорова, Румянцева, Ундольского, Отдела рукописей и др.; РНБ, собр. Основное, Софийское, Кирилло-Белозерское; ГИМ, собр. Епар- хиальное, Музейское и др. (см.: Флоря Б. Н. О реконструкции состава древнерусских библиотек // Древнерусское искусство: Рукописная книга. М., 1972. Сб. 1. С. 52-59; Рукописные собранна Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина: Указатель. М., 1986. T. 1, вып. 2. С. 85—129, 200—245). К сожалению, разыскать троицкую рукопись «в десть» с Повестью не удалось. На раннем этапе работы мы не исключали вероятности того, что этой рукописью является РГБ, Музейное собр., № 5470 — рукопись большого формата XVII в., содержащая список ПР (Муз-5470). Однако в дальнейшем от такого предположения пришлось отказаться: во-первых, нет никаких данных о принадлежности этой рукописи Троице-Сергиевому монастырю,
47


ли из «старописменной» («древлерукописной») книги (т. е., очевидно, из книги cep. XVII в.)53 уже сокращенную редакцию Повести, то можно было бы ожидать, что рукописная традиция сохранила бы по крайней мере единичные списки этой редакции XVII—нач. XVIII в.;
2) 	устранение второй части ПР и произведенные замены в конце текста свидетельствуют об отсутствии у редактора интереса к ее документальной, исторической осно- ве — вряд ли поэтому редактор был современником описанных в Повести событий; 3) рука книжника-старо- обрядца угадывается в нравоучительном заключении ВР: «...Покаемся, братие, и престанемъ от злых дѣлъ, паче же от нечистоты блудныя, смрада сего губительнаго, и напоевъ хмелных, и табаки бѣсовския...». Важно отме- тить, что обличение «злых дел» («сластолюбия», пьянства и т. п.), связанное с упадком нравов на Выгу после смерти первых выговских отцов, становится одной из центральных тем выговской литературы 40—70-х гг. XVIII в. и, в частности, творчества Василия Данилова Шапошникова,54 перу которого принадлежит самый ран¬
а во-вторых, Муз-5470 имеет такие чтения, которые не были унасле- дованы ВР.
53 Как сообщила нам Е. М. Юхименко, «старописменными» (или «древлерукописными») в старообрядческой традиции XVIII в. принято было называть книги XVI в. и более раннего времени. Однако составитель ВР, даже если не был опытным палеографом, не мог не понимать, что перед ним книга XVII в. (события Повести приурочены к 1638 г.). Вероятно, в данном случае слово «старописменная» использовано в значении «дониконовская».
54 См.: Юхименко Е. МЛ) Неизвесгный выговский писатель XVIII в. Василий Данилов Шапошников... С. 443—445; 2) Выговская старообрядческая пустынь в 40—70-е годы XVUI в. (Евангельская притча о блуд- ном сыне в контексте выговской истории) // Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры. М., 1997. С. 215—224. 48


ний список ВР. Совокупность всех фактов рукописной традиции и литературной истории Повести указывает, таким образом, на позднее (cep. XVIII в.) и именно вы- говское происхождение этой второй редакции.
Основные отличия между ПР и ВР уже были отмече- ны в предыдущем разделе. Остановимся на них более подробно. Работа выговского книжника по редактиро- ванию ПР сводится к следующему:
1) Редактор полностью опустил всю вторую часть ПР: нарушение иноком трех заповедей, Божье наказание за это нарушение в виде «язвы-пострела», исцеление героя в Нерехте от чудотворной иконы Владимирской Богоматери.
2) Значительные сокращения и изменения произведены редактором в той части текста, где рассказывается о посещении иноком Соловков и Костромы и о возвра- щении его души в тело:
а) 	В ПР посещение иноком Соловков мотивируется тем, что он является постриженником этого монастыря, хочет провести здесь остаток своей жизни, и архангел Михаил разрешает ему сходить туда помолиться. Посещение Соловков передается в ПР с некоторыми подробностями, которые составителем ВР были опущены: инок и Елисей молятся у гробов чудотворцев, Елисей входит в Спасову церковь и принимает здесь благословение, а инок не отваживается войти в Спасову церковь, опасаясь, что его могут узнать. Кострому герой посещает в ПР, чтобы встретиться со своей матерью, «еще бо тогда жива бяше». В свою очередь в ВР герой отправляется на Соловки и в Кострому по обету, чтобы исполнить свое «давное обещание»: «ити помолитися в Соловки преподобнымъ отцем ЗосимЬ и Саватию и ко гробомъ их по-
4 А. В. Пигин
49


клонитися, такожде и на Кострому к чюдотворному образу Пресвятыя Богородицы помолитися». О матери героя, живущей в Костроме, в ВР не сообщается. Новая мотивировка посещения Костромы — молитва перед чудо- творным образом Костромской (очевидно, Федоровской) Богоматери — навеяна, по-видимому, рассказом ПР об исцелении героя в Нерехте от местной богородичной иконы и является своего рода «компенсацией» осуществлен- ного редактором сокращения второй части текста.
б) Сложнее объяснить соотношение двух имен, при- надлежащих чудесному спутнику инока: Елисея — нище- го московского странника (ПР) и Тимофея — московского юродивого, жившего на Кулишках (BP). К сожалению, ни о том, ни о другом лице найти какие-либо материалы не удалось. Если «юродивый Тимофей» — реальное историческое лицо перв. пол. XVII в., то упоминание его имени в ВР является, вероятно, реликтом более раннего текста. Не исключено, таким образом, что сущесгвовал еще один, не дошедший до нас, вариант текста ПР — с име- нем Тимофея.
в) Полностью снят в ВР рассказ о «кикиморе», которую встречает герой по дороге из Костромы в Москву.
г) Некоторые изменения внесены редактором в рассказ о возвращении души инока в тело. Поскольку этим рассказом история героя в ВР заканчивается (за ним сле- дует лишь назидательное заключение), редактор вынуж- ден был изложить его более подробно, внести в него ряд «этикетных», приличествующих финалу «душеполезной» легенды мотивов. Если в ПР воскресение инока остается делом сравнительно незаметным для окружающих, то в ВР оно изображается как чудо, привлекающее к себе внимание всей монастырской братии. Соответственно
50


и описывается оно в ВР более эмоциональным и более высоким, по сравнению с ПР, языком:
ПР
...обрѣтохся в тѣле моемъ. И возвелъ очи мои, яко от сна возбнувъ, и видѣхъ старца нѣкоего сѣдяща с кадиломъ у тѣла моего. И рече ми старецъ: «Мы вси видѣхом, яко мертвъ был еси с полчаса, и тѣло твое осязахом, и свѣщу ко устом твоимъ при- носихом тонкаго ради дыхания твоего. Отнюдь без дыхания ле- жал еси — сего ради и кадихом тя. И како нынѣ ожил еси, не вѣмъ, Богъ вѣсть единъ». Аз же о сем не повѣдах ему ничтоже. И потом зѣло изнемогохъ болѣз- нию лютою, десять дней не мо- гох брашна вкусити. Аще что и покушахся вкусити, но утроба не принимаше. И тако помалу едва устрабихся от немощи во многи дни и оздравих благода- тию Христовою.
ВР
...абие обрѣтохся живъ сѣ- дящъ во гробѣ. Уже бо мя хотяху нести, да, отпѣвше, погребутъ тѣло мое грѣшное. И вся братия и старецъ, отецъ мой кѣлейный, пришедый от Москвы, стоя и плача надо мною, видяще мя внеза- пу оживша и во гробѣ сѣдша. И вопрошаху словесы умиленными, плачуще: «Что, чадо, и како сия случишася ти?». Азъ же, грѣшный, от многаго ужаса и изнемо- жения не могохъ на многи дни отвѣщати, токмо зрю на всѣхъ, плача — и тако пребыхъ даже до десяти дней. И мало устрабихся, начах ясти. И все отцу моему, старцу кѣлейному, и протчимъ от искусных старецъ сказахъ все имъ поряду, весь ужасный и плачевный мой случай и все житие мое грѣшное и нечистое. По сих жити начах со страхомъ и бояз- нию великою, сохраняя три заповѣди, данныя мнѣ от архистратига Господня Михаила, призывая в помощь всесилнаго Бога и Пресвятую Богородицу и молитвы преподобных отецъ Сергия и Никона, и Зосимы и Са- ватия, и всѣхъ святых.
3) 	После процитированного фрагмента в ВР следует небольшое назидательное заключение (переданное от
51


лица то ли Никодима, то ли автора), в котором редак- тор предлагает читателям извлечь из прочитанного нравственный урок, призывает их к покаянию и чистоте: «...Да познают, яко страшенъ Богъ к согрѣшающимъ и не кающимся <...>. Покаемся, братие, и престанемъ отъ злых дѣлъ, паче же от нечистоты блудныя, смрада сего губи- телнаго, и напоевъ хмелных, и табаки бѣсовския...» и т. д. «Душеполезный» смысл повествования подчеркнут ре- дактором и в заглавии: «...повѣсть душеполезна, прочти со вниманиемъ и зѣло ползуеиіися».
4) 	Первая часть текста — до путешествия инока на Соловки и в Кострому — была оставлена редактором практически без изменений. Здесь могут быть отмече- ны лишь единичные перефразировки, вставки, пропуски и перестановки отдельных слов, лексические замены («прекрещати» вместо «крестити», «отступил есть» вмес- то «оставил», «обладати» вместо «объявляти» и т. п.) и сокращение двух предложений, представляющих собой цитаты из Псалтири («И удержаша мя крѣпко, по речен- ному: срази мои душу мою удержаша, уста их глаголаша гордыню, изгонящии мя нынѣ обыдоша мя»; «И тако на мя шептаху ecu врази мои, на мя помышляху злая и глаголю- ще: „Сердце его собра беззаконие ему“»). Не исключено, впрочем, что некоторые из этих особенностей принадле- жат тому несохранившемуся списку ПР, на основе которого была создана ВР.
Повесть должна была заинтересовать выговцев как один из старинных русских памятников, повествующих о событиях дониконовского времени. Она привлекла их внимание своим «душеполезным» содержанием, обличени- ем «нечистоты блудныя», «напоев хмелных» и «табаки бесовския», что даже специально подчеркнуто в назида¬
52


тельной концовке ВР. Не последнюю роль в решении выговцев включить эту повесть в круг своего чтения сыграла, безусловно, и ее «соловецкая» тема. Как извест- но, выговцы считали свой монастырь преемником Со- ловецкого, высоко чтили память погибших во время соловецкого восстания иноков. Как пишет Е. М. Юхи- менко, «ни одни русский святой не удостоился со стороны выговцев такого внимания», как основатели Соловецкого монастыря преподобные Зосима и Савватий: выговцы переписывали памятники о соловецких подвижниках, создавали в их честь многочисленные похвальные слова.55 Повесть должна была восприниматься выговцами как еще одно свидетельство о тех событиях, которые хотя бы косвенно связаны с Соловецким монастырем. Не случайно интерес к Повести сохранялся у старооб- рядцев Севера (не только выговцев) достаточно долго (поздние списки датируются втор. пол. XIX в.). Вторая часть ПР, по-видимому, не представляла для выговцев большого интереса, поскольку была посвящена малоиз- вестной и далекой от их монастыря святыне (не случайно нерехтская икона легко была заменена в ВР более прославленной костромской). Сократив эту вторую часть, выговский редактор упростил тем самым текст и в жанрово-структурном отношении. Двухчастная структура христианской легенды оказалась сокращена здесь до более традиционной одночастной. Повесть приобрела более ясные и определенные очертания вполне конкрет- ного средневекового жанра — видения потустороннею
55 	Юхименко Е. М. Почитание Зосимы и Савватия Соловецких в Выговской старообрядческой пустыни // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 48. С. 352.
53


мира. Следует отметить, что этот жанр пользовался большой популярностью в Выговском монастыре: выговцы не только переписывали древние видения, но и создали немало собственных сочинений в жанре видений загроб- ного мира (Видение Вассы Угарковой, Видение некоей старухи в 1748 г., Видение Димитрия выговского стража и т. д.). Некоторые выговские видения носят полемический характер, посвящены разрешению какого-либо сомнения, предсказанию будущего.56 Повесть, таким образом, хотя и не связана напрямую со старообрядческой проблематикой, хорошо вписалась в круг читавшихся на Выгу видений. Редактор не только произвел значительные сокращения в ПР, но и несколько усилил «душеполезное» звучание сохраненной части. Церковному, «легендарному» здесь порой явно отдано предпочтение перед «историческим» и «бытовым» (ср.: в ПР герой отправляется в Кострому для встречи со своей родной матерью, а в ВР — на поклонение Божией Матери). Повесть заинтересовала редактора не столько как документальный рассказ о судьбе конкретного человека XVII в. с его
56 	См.: Пигин А. В. 1) Жанр видения в старообрядческой рукописной традиции XVII—XX вв. // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории русской культуры: Тезисы докладов Международной научной конференции (13—17 сентября 1994 года). Петрозаводск, 1994. С. 68—71; 2) Жанр видений как исторический источник (на выговском материале XVIII в.) // История и филология: проблемы научной и образовательной интеграции на рубеже тысячелетий. Материалы международной конференции (2—5 февраля 2000 года). Петрозаводск, 2000. С. 216—222; Гурьянова Н. С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века. Новосибирск, 1996. С. 109—112, 166—169; Пигин А. В., Юхименко Е. М. К истории жанра видений в выговской литературной школе («Видение некоей старухи» в 1748 г.) // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России (в печати).
54


личной биографией, сколько как назидательный пример обращеніи трешника, судьба которого, хотя и имеет свою историческую привязку, принадлежит уже не истории, а вечности: она типична, поскольку находит аналогии в других «видениях», и поучительна. Разумеется, автор ВР не превращает Повесть в притчу, лишенную всяких бы- товых и конкретных реалий (напомним, что более половины текста ПР он сохраняет практически дословно), но тем не менее стремление подчеркнуть «универсальный» христианский смысл текста здесь очевидно.
Изученные в данной работе 24 списка ВР (втор. пол. XVIII в. —13; перв. пол. XIX в. — 8; втор. пол. XIX в. — 3) представляют 4 ее вида: Начальный, Каликинский, Биб- лиотечный и Латгальский. Причем три из них — Начальный, Каликинский и Библиотечный — были созданы несомненно на Выгу и лишь один — Латгальский — принадлежит, по-видимому, латгальскому книжнику- старообрядцу XIX в.
Начальный вид представлен 7 списками: Кар., Ник., Карг. (втор. пол. XVIII в.), Овч-588, Акад., УЦ-56, Смир. (перв. треть XIX в.). К этим спискам примыкает еще один — Арх. (1780—1790-е гг.), в котором механически объединены два варианта текста: большая часть текста передана здесь по Начальному виду (имеет общие чтения с Ник.), а заключительная часть (начиная с сообщения о путешествии в Соловецкий монастырь и в Кострому) — по Библиотечному виду. Возможно, по Библиотечному виду писец Арх. вынужден был закончить текст из-за дефекта протографа.
Первичность Начальною вида определяется по тому, что он точнее остальных видов ВР передает соответству- ющую часть текста ПР. Списки Начальною вида очень
55


близки (стабильность текста при его переписке — характерная черта выговской традиции),57 отличия между ними заключаются преимущественно в единичных лексических заменах, пропусках или вставках слов и т. п., а больше прослеживаются на языковом («идох» — «идях» и др.) и орфографическом уровне. Наиболее вариативным в спис- ках является заглавие: 1) «Из книги старописменныя [вар.: старописанныя] в десть Троицы [в Кар. этого слова нет] Сергиева монастыря повѣсть душеполезна, прочти со вни- маниемъ и зѣло ползуешися» — Кар., Ник., Овч-588;
2) «Выписано ис книги старописанныя в десть Троицы Сергиева монастыря повѣсть душеполезна» — Карг.;
3) «Выписано ис книги лѣтописца стариннаго в десть Троицы Сергиева монастыря повѣсть душеполезна о нѣкоем братѣ» — Акад.; 4) «Из книги старописанныя в десть повѣсть душеполезна, прочти со вниманиемъ и зѣло ползуешися» — Арх.; 5) «Повѣсть душеполезна» — УЦ-56; 6) «Чюдо святаго архистратига Михаила, како избави душю грѣшную от бѣсовъ и возврати паки в тѣло свое, покаяся и спасе душю свою покаяниемъ» — Смир. Какой из этих вариантов заглавия является первоначаль- ным? Решение этого вопроса важно, поскольку не во всех вариантах содержится ссылка на источник, да и сам этот источник назван по-разному.
Рассмотрим списки Начального вида более подробно. Самым ранним из них, как уже было сказано, является Кар., написанный выговским книжником Василием Даниловым Шапошниковым в 1750—1760-е гг. Одновременно Кар. является и одним из наиболее исправных
57 	Ср.: Крушелъницкая Е. В. Автобиография и житие в древнерусской литературе. СПб., 1996. С. 121.
56


и близких архетипу списков. Он содержит лишь единичные вторичные чтения (т. е. отличающиеся от чтений ПР и остальных списков ВР), которые, однако, не позволя- ют рассматривать его как исходный список для всех остальных списков ВР («и поидохомъ от тоя страны» вместо «полаты»; «яко громъ згыіо страшенъ» вместо «страшенъ зѣло» и др.). Чтения Кар. повторяет УЦ-56, добавляя к ним ряд своих индивидуальных чтений: вполне вероятно, что УЦ-56 является копией Кар. Единственная статья, которая кроме Повести находится в усть-цилем- ском сборнике («О некоем милостивом человеке, како продаде себе Христа ради и в милостыню отдаде»), вхо- дит и в состав рукописи Василия Данилова — дополнительное свидетельство ближайшею родства Кар. и УЦ-56. Заглавие УЦ-56 («Повесть душеполезна») является, та- ким образом, его индивидуальной особенностью.
Список Ник. представляет собой, по-видимому, самостоятельную ветвь в эволюции текста Начальною вида. Некоторые его чтения совпадают с чтениями Основного ПР (всех трех его списков), которым во всех остальных списках ВР (кроме Арх.) соответствуют вторичные чтения («и старца наставника», в других списках нет или «но»; «и паки архистратигъ Божий обрати», в других списках— «посемъ»; «в места темная нгькая здыю», в других списках «нѣкая темная» и др.). Вместе с гем Ник. имеет и единичные вторичные чтения, которым в остальных списках ВР (кроме Арх.) соответствуют чтения первоначальные (например, пропуск слова «моего»: «старца наставника моего не бысть в монасты- ре»). Одно индивидуальное чтение Ник. в самом конце текста особенно обращает на себя внимание, поскольку оказывается важным для определения генезиса ТР:
57


Ник.
Остальные списки ВР
И престанем от злых дѣлъ, паче же от нечистоты блудныя, смрада сего студнаго и скареднаго и напоев хмелных и таба- копийства, забавы и утгъхи языческий и варварский.
И престанем от злых дѣлъ, паче же от нечистоты блудныя, смрада сего губителнаго и напоевъ хмелных и табаки бгъсовския.
Трудно сказать наверняка, какой из этих двух вари- антов принадлежит архетипу ВР: процитированные фрагменты приходятся уже на ту часть текста, которой нет соответствия в ПР. Компилятивный список Арх., в целом очень точно повторяющий как первичные, так и вторичные чтения Ник., конец текста передает по Библиотеч- ному виду.
В родстве друг с другом находятся и еще два списка Начальной) вида: Карг. и Акад. Их общие вторичные чтения таковы: «со многими слезами, со воздыханиемъ и рыданиемъ» (в других списках: «рыданьми»); «возводи™ на поклонение и облюдати ведущему» (в других списках: «обладати вся вѣдущему»). Ссылка в заглавии Акад. на «книгу лѣтописец старинный» принадлежит, по-видимому, самому писцу этого списка и объясняется тем, что список включен в хронографический сборник. Последние листы в списке Акад. утрачены.
Среди списков Начальной) вида наибольшее число индивидуальных вторичных чтений — в основном лек- сических замен — имеет Овч-588 («приях» вместо «вос- приях», «немощно» вместо «невозможно», «боязнию» вместо «болезнию» и т. п.). В этом списке интерес пред- ставляет чтение «за пенязя» в предложении: «...написах твой канон и сей за пенязя отдах». В ПР читается это же слово, но в форме единственного числа — «за пѣнязь»,
58


а в других списках Начально™ вида ВР — «запенся» (т. е. «запятися» — споткнуться, согрешить), что является результатом либо переосмысления, либо, вероятнее всеш, ошибки. Интересно, что то же чтение «за пѣнязи» содержится и еще в одном списке ВР, причем генетически не связанном с Овч-588, — в списке Латгальского вида Латг-89 (втор. пол. XIX в.). Сомнительно, чтобы чтение «за пенязя» (или «за пѣнязи») читалось в началь- ном тексте ВР, поскольку во всех остальных списках ВР, многие из которых передают архетип этой редакции лучше, нежели Овч-588 или тем более Латг-89, читается «запенся». Возвращение в Овч-588 и Латг-89 к чтению, близкому ПР (хотя и не тождественному), могло произойти либо вследствие знакомства писцов с ПР, либо в результате самостоятельно™ исправления по смыслу (писец Латг-89 мог внести это чтение и по какому-то списку типа Овч-588). Список Овч-588 правился, кроме того, по списку Библиотечного вида: на поле и над строкой в соответствующих местах здесь приписаны характерные для этого вида чтения: «или тело», «три», «у Всех Святых».
Список Смир. содержит лишь вторую половину текста. После заглавия текст начинается здесь с рассказа о мучении инока от бесов уже после отделения его души от тела: «И абие все множество ихъ, бѣсовъ, обступивше, удержаша мя крѣпко...». Отсутствие первой половины текста в Смир. трудно объяснить сознательным сокраще- нием: несомненно, в распоряжении писца был дефектный протограф, без первых листов. Индивидуальные особенности этого списка определяются тем, что он был включен в подборку статей об архангеле Михаиле (Чудеса «иже в Хонех», «во святей горе Афонстей», «Собор
59


архистратига Михаила и прочих сил бесплотных» и др.). Именно образ архангела Михаила в Повести и привлек внимание писца, составителя этого сборника. Роль архангела Михаила в произведении дважды подчеркнута пис- цом: в новом заглавии («Чюдо святаго архистратига Михаила...») и в конце: «...и вѣчных мук свободимся благодатию и человѣколюбием Господа нашего Исуса Христа и молитвами архистратига Михаила...». Других существенных индивидуальных чтений Смир. не имеет.
Завершая рассмотрение списков Начальною вида, вернемся к вопросу о первоначальном заглавии ВР. Вто- ричность заглавия в Акад., УЦ-56 и Смир. не вызывает сомнения. Поскольку, как показал текстологический анализ, наиболее точно архетип ВР передают списки Кар. и Ник., к тому же восходящие к нему независимо друг от друга, их общее (с незначительными разночтениями) заглавие и является первоначальным. Во всяком случае ссылка на «книгу старописменную» Троице-Сергиева монастыря, безусловно, принадлежит архетипу ВР.
Каликинский вид представлен 3 списками: Кал-11 (1770—1780-е гг.), Яр. (1780-е гг.) и Овч-641 (нач. XIX в.). Определение генезиса Каликинского вида — один из наиболее сложных вопросов в текстологическом изучении Повести. Общие чтения указанных трех списков, отли- чающие их от текста Начальною вида, могут быть раз- делены на две группы: а) чтения, характерные только для этих трех списков; б) чтения, которые содержатся также в Библиотечном виде ВР.
Чтения, характерные только для списков Кал-11, Яр. и Овч-641, сравнительно немногочисленны: они заключаются в перестановках или пропусках слов, иногда — в синонимических заменах и единичных добавлениях: 60


«службу правящу» (вместо «хранящу»); «повесть страш- ну зело» (в других списках нет); «смерти грешнику» (вместо «грешному»); «бесове» (вместо «множество бесов»); «вельми убояхся» (вместо «сугубо»); «облаки... огнены» (вместо «огневидны»); «горкия муки» (вместо «огненныя»); «возвед очи свои выспрь на небо» (в других списках нет); «да незабвена будут дела Божия» (вместо «его»); «смрада сего душегубнаго» (вместо «губителнаго») и т. п. Никакой целенаправленной переработки текста в новых чтениях Кал-11, Яр. и Овч-641, таким образом, не ощущается.
Более сложную и «пеструю» картину дают чтения, являющиеся общими для Каликинского и Библиотечно- го видов ВР. Состав этих чтений в Кал-11, Яр. и Овч-641 неодинаков. Значительная часть таких чтений содержится во всех трех списках Каликинского вида (отметим неко- торые из них):
Начальный вид
а) ...и о своем спасении не ра- дящу и иноческаго пребывания обЪщание забывшу и вовсе пре- зрЪвшу...
б) ...сия любима быша мне...
в) ...и узрех идущих к себе в храмину...
г) ...хотяще поглотит мя...
д) ...начах глаголати имъ...
е) ...и поклонихся, якоже по- велено ми...
ж) ...и се дал тебе сохранити заповеди...
Каликинский и Библиотечный виды
...и о своем исправлении иноческаго пребывания весма не ра- дящу и обЪщание свое не точию забывшу, но и вовсе презрЪвшу...
...сия мне любима быша...
...и узрех идущих к себе в ке- лию...
...поглотити мя хотяще...
...начах глаголати к ним...
...и поклонихся, якоже пове- лено ми бысть...
...и се дал ти есть сохранити заповеди...
61


з) 	...блаженный Тимофей стоя, ...блаженный Тимофей стоя,
иже Христа ради юродствуя [вар.: иже Христа ради юродствуя [вар.: уродствуя], живый на Кулишках юродивый] живый [вар.: живущь] в Москве... у Всех Святых на Кулишках в
Москве...
Но при этом Кал-11 и Овч-641 имеют дополнительно еще несколько чтений Библиотечного вида (2 из них являются для этих двух списков общими), которые в Яр. и в списках Начального вида отсутствуют. Чтения Библиотечного вида в Овч-641 следующие: 1) заглавие «Из книги древлерукописныя в десть Святыя Живоначальныя Троицы Сергиева монастыря повесть душеполезна, со вниманиемъ прочитающим и усердно послуилающим»\ 2) «во изступлении зрю свой живот, или тгъло»\ 3) «на едино же от оконъ воззре своима очима архистратиг Михаил»; 4) «возможно ли есть мне грешному покаяти- ся»; 5) «глагола архистратиг Божий Михаил. „Рабе Христов Тимофее...“». В Кал-11 содержатся два последних отмеченных чтения (4,5), а также характерная для списков Библиотечного вида запись на поле — «три заповеди», читающаяся против фрагмента: «дал ти есть сохранити заповѣди сия...».
Кал-11 и Яр. восходят несомненно к очень близкому общему протографу, поскольку содержат большое число общих чтений, отсутствующих в Овч-641. Вместе с тем определенное родство (в заключительной части текста) Кал-11 обнаруживает и с Овч-641: кроме двух чтений Библиотечного вида здесь могут быть отмечены и дру- гие общие для них мелкие чтения.
Проблему генезиса Каликинского вида можно ре- шить, по-видимому, двояким образом: 1) Каликинский вид может представлять собой контаминированный 62


текст: составитель общего для Кал-11, Яр. и Овч-641 протографа, переписывая текст Начальной) вида, све- рял его с текстом Библиотечного вида, выбирая из него отдельные чтения. Причем некоторые чтения Библиотечного вида могли быть написаны в этом протографе на поле — это объясняет разный состав чтений Библиотечного вида в трех списках Каликинского вида (в од- ном случае чтения были интерполированы или сохранены на поле (ср. чтение «три заповеди»), в другом — опущены); 2) Каликинский и Библиотечный виды могут восходить к одному протографу — к списку Начальной) вида с отмеченными выше общими для Каликинского и Библиотечного видов чтениями. Появление дополнительных чтений Библиотечного вида в Кал-11 и Овч-641 является в этом случае результатом последующей сверки этих спис- ков (или их протографов) с текстом Библиотечного вида. Не исключено, что заключительная часть списка Кал-11 (или его протографа) правилась по списку типа Овч-641. Обе эти альтернативные возможности предполагают кон- таминацию и могут быть представлены в виде следую- щих стемм (см. с. 64).
Более вероятным представляется второй вариант ре- шения этого вопроса (Стемма 2).58 На него указывает как будто сам характер общих для Каликинского и Библиотечного видов чтений. Если предположить, что эти чтения возникли в результате правки текста Начальною вида по Библиотечному виду, то придется признать, что
58 	В данном случае речь идет о верхней части стеммы. Что касается взаимоотношений между реально сохранившимися списками Каликинского вида и их связи с Библиотечным видом, то они — учитывая факт контаминации — могли быть гораздо более сложными.
63


Стемма 1
Стемма 2
писец выбирал из Библиотечного вида, за редким исключением, очень незначительные чтения. Его глаз фиксировал в тексте Библиотечного вида перестановку местами отдельных слов, не меняющие смысла перефразировки, а более существенные, семантически значимые чтения оставляя, как правило, без внимания. Общие для этих двух видов ВР чтения могли возникнуть скорее в ходе переписки текста Начального вида при более или менее «свободном» отношении к протографу (перестановка слов — типичная ошибка памяти).59 В итоговой стемме (С. 79) отдадим предпочтение именно этому ре- шению вопроса о взаимосвязи Каликинского и Библиотечного видов.
Библиотечный вид представлен 12 списками: НБ-315, Сиб., Муз-4149, УЦ-27, Латг-85, Вос., Зав. (втор. пол.
59 	См.: Лихачев Д. С. Текстология: На материале русской литературы X—XVII веков. Л., 1983. С. 72—74.
64


XVIII В.), Ал., Дв., НБ-384 (перв. пол. XIX в.), Кал-42, РК (втор. пол. XIX в.). Как мы только что предположили, Библиотечный вид восходит к общему для него с Каликинским видом несохранившемуся протографу. Специфические чтения этого вида более многочисленны и существенны, нежели чтения Каликинского вида, однако сколько-нибудь значительной переработки текста и здесь произведено не было. Не считая мелких пропус- ков, перефразировок и лексических замен (несколько раз, например, слово «полата» заменено здесь словом «храмина»), в Библиотечном виде могут быть отмечены единичные уточнения и дополнения, особенно в конце текста. Некоторые из них призваны подчеркнуть «душеполезный» смысл повествования: заглавие «Из книги древле- рукописныя [вместо «старописменныя»] в десть Святыя Живоначалъныя Троицы Сергиева монастыря повесть душеполезна, со вниманиемъ прочитающим и усердно послушающим» (вместо «прочти со вниманиемъ и зѣло ползуешися»); «...глаголюще ми с поношением и укоризною и страшаще...»; «И со словом внезапу обретохомся в Соловках у гробов преподобных Зосимы и Саватия, припадающе и лобызающе честную ею раку»; «...сохраняя три заповеди, данныя мне от архистратига Господня Михаила, паче же от самого праведнаго Судии Христа Бога...»; «престанем от злых дел, паче же от нечистоты блудныя, смрада сего губителнаго, и пиянства, и напоев хмелных...»; «да Бога милостива сотворим, иже всем хо- щет спастися и на уведение истины приити. Не хощет бо смерти греьиному, но еже обратитися и живу быти ему. Обратимся убо и покаемся, да вечных мук свобо- димся...». Причем та же библейская цитата — «Не хощет бо смерти грешному, но еже обратитися и живу быти ему»
5 А В Пигин
65


(ср.: Иез. 33: 11) — содержится и в начале текста. Составитель Библиотечного вида или не обратна на это вни- мания, или намеренно решил повторить столь важные, с его точки зрения, слова. Вероятно, первоначальному тексту Библиотечного вида принадлежат и несколько пометок на полях, три из которых указывают источник библейской цитаты в тексте (Пс. 93: 17; Пс. 140: 5; 1 Тим. 2: 4), а две должны обратить внимание читателя на определенный фрагмент («три заповеди»; «Тимофей юродивый»). В некоторых списках эти пометки были опущены полностью (Сиб., УЦ-27, Латг-85, Ал., Дв., Кал-42) или частично (НБ-384, РК), а в Зав. одна из них («три заповеди») оказалась интерполирована в текст.
Наиболее точно архетип Библиотечного вида пере- дают списки НБ-315, Вос., Муз-4149, Зав., УЦ-27, Ал. и НБ-384. Разночтения между этими списками единичны и незначительны, с трудом прослеживаются даже на орфо- графическом уровне. Общее вторичное чтение «и возбу- дих близ мене отроки спящия» (вместо «спящих отроков») заставляет предполагать родство между НБ-315, Сиб., Муз-4149, Зав. и УЦ-27. Три последних списка имеют еще два дополнительных общих для них чтения: «и не от- чаюся его милости» (вместо «милости его»); «глаголюще ми с поношениемъ и укоризною, страшаще мя [в других списках нет] сице». Столь же незначительны и индивидуальные чтения этих списков.
Отдельную группу по характерным для них общим мелким чтениям (преимущественно механическим ошиб- кам и пропускам) составляют Латг-85, Дв. и Кал-42, причем Дв. и Кал-42 обнаруживают между собой особую близость. Список Латг-85 интересен тем, что в его текст (уже другим писцом) были внесены позднее многочис¬
66


ленные исправления по какому-то другому списку, близкому списку Латгальского вида Латг-89 (см. далее).
Латгальский вид представлен одним списком втор, пол. XIX в. — Латг-89. Вероятно, этот вариант текста был создай в XIX в. старообрядческим книжником-беспо- повцем из Прибалтики или прилегающих районов (сама рукопись была найдена Г. В. Маркеловым и А. Н. Розо- вым в д. Кириллино Браславского района Витебской области Белоруссии в 1974 г.).60 Латг-89 восходит к тексту Библиотечного вида, представленному группой списков: НБ-315, Сиб., Муз-4149, УЦ-27, Ал., Вос., НБ-384, Зав., РК. Здесь имеются те же три чтения, что и в Муз-4149, Зав., УЦ-27 («отроки спящия», «его милости», «страшаще мя»). Особую близость Латг-89 обнаруживает с Зав.: только в этих двух списках читается слово «блудныя» (правда, с перестановкой): «престати от блудныя нечистоты» (Зав.), «престати от нечистоты блудныя» (Латг-89).
Новые чтения Латгальского вида заключаются в ос- новном в незначительном распространении исходного текста мелкими подробностями: «...и сосуды греховныя винопитныя и прочия скаредныя окрест мене лежаху»; «И се узрех идущих к себе в кѣлию множество темнооб- разных ефиоп, сиречь бѣсовъ, во одеждах худых и страиі- ных взором, синих и черненыхъ» (вместо «червленых»); «и начата приносити свитки, в нихже писана суть гргъси мои и грѣховная дѣла моя...»; «не пити вина, не пити табаку скареднаго и бѣсовскаго»; «и старец, мой отецъ кѣлейный, пришедый от Москвы, сжалиси о нечаянной моей смерти, стоя и плача надо мною...»; «и мало вразу-
60 	См.: Маркелов Г. В. Поездка за рукописями в Латвию // ТОДРЛ., Л., 1976. T. 31. С. 372.
67


михся [вместо «устрабихся»] и в память прииде, испро- сихъ ясти...» и т. п. Покаянный характер исповеди инока несколько раз подчеркивается здесь словами: «окаянный азъ», «аз же окаянный». Как и писец Смир., составитель этого вида дважды отмечает ключевое значение образа архангела Михаила в тексте: «...Повесть душеполезна, со вниманиемъ прочитающимъ, о сотворении чюдеси Михаиломъ архаггеломъ»; «...призывая в помощь всесил- наго Бога и Пресвятую Богородицу и святаго архангела Михаила».
Важной особенностью Латгальского вида является его новый финал, в котором сильно сокращена поучительная часть и сделано указание на авторство Никодима типикариса:
Библиотечный вид
Спя вся, яже слышах от оно- го брата, поряду исписахъ в славу Божию, да незабвена будут дѣла его страшная и в пользу со- грѣшающих, а о покаянии не бре- гущих. Да познают, яко страшенъ Богъ к согрѣшающимъ и не кающимся, зѣло же милостивъ ко иже от злых дѣлъ отстающымъ и задняя забывающым, а на предняя добрая дѣла простирающимся...
Латгальский вид
И тако сию повѣсть азъ, Никодимъ типикарисъ, слышавъ от юнаго инока, вся поряду исписахъ в славу Божию, да незабвена будут дѣла его чюдная и страшная в пользу премногу согрѣшающимъ человѣкомъ, а о покаянии не брѣгущимъ. Богу нашему слава, нынѣ и присно и во вѣки вѣкомъ. Аминь.
Предполагать, что составитель Латгальского вида располагал какими-то данными об авторстве Никодима, разумеется, нет оснований: его ввела в заблуждение принадлежащая автору ВР концовка (см. параллельное место исходного текста), в которой указание субъекта повество- вания не вполне четко согласовано с началом Повести.
68


Вернемся теперь к списку Библиотечного вида Латг-85, который, как уже было сказано, также имеет прямое отношение к тексту Латгальского вида. Латг-85 вхо- дит в состав сборника посл. четв. XVIII в. выговского, по мнению В. П. Бударагина,61 происхождения, который позднее оказался у прибалтийских старообрядцев (эта рукопись была найдена Г. В. Маркеловым и А. Н. Розо- вым во время той же экспедиции 1974 г., только в дру- гом районе — в Даугавпилсе).62 В XIX в. первоначальный текст этого списка, вероятно уже в Прибалтике, подвергся значительной правке: писец вычеркнул отдельные слова и целые предложения, а над строкой и на полях записал новые варианты и внес дополнения. Некоторые исправ- ления, в основном явных описок, могли быть сделаны по любому варианту текста ВР, однако значительное число новых чтений находит параллели только в Латгальском виде: «аз окаянный», «болие» (вместо «сугубо»), «покаяти- ся да», «сжалися о нечаянной моей смерти» и др. Вероятно, правка осуществлялась не по Латг-89, а по какому-то другому списку Латгальского вида, поскольку отдельные исправления Латг-85 имеют лишь частичные соот- ветствия в Латг-89: «престати от нечистоты блудныя» (Латг-89) — «престати от нечистоты плотския» (Латг-85); «не пити табаку скареднаго и бѣсовскаго» (Латг-89) — «не пити табаку скареднаго» (Латг-85); «и в память при- иде» (Латг-89) — «и в память приидох» (Латг-85). Эти наблюдения повышают вероятность того, что анализируемый вид текста ВР был создай старообрядцами При¬
61 Мнение высказано в личной беседе.
62 См.: Маркелов Г. В. Поездка за рукописями в Латвию. С. 371.
69


балтики: во всяком случае списки Латгальского вида получили распространение именно здесь.
§ 3. Третья редакция
Третья редакция (ТР) представлена двумя списками, не имеющими между собой существенных отличий: Мих. (кон. 1750-х—нач. 1760-х гг.)63 и Бел. (кон. XVIII в.) (чуть более исправным списком является Мих.). Она была создана, вероятно, в cep. XVIII в. либо в Выговском монастыре, либо в окрестных районах (читательские и владельческие записи в рукописях, содержащих ТР, сви- детельствуют о том, что эта редакция читалась на бере- гах Бел ого моря и Онежского озера). Основой для ТР послужил текст Начального вида ВР, близкий списку Ник. ТР повторяет характерные для этого списка индивидуальные чтения, причем особенно показательно по- следнее из приведенных ниже:
Списки Начального вида ВР (кроме Ник.)
И посем архистратигъ Божий обрати лице свое к земли...
...приидохом в мѣста нѣкая темная зѣло...
Ник.
И паки архистратигъ Божий обрати лице свое к земли...
...приидохомъ в мѣста темная нѣкая зѣло...
ТР
И паки архистра- тиг Божий обрати лицѣ свое к земли
...приидохомъ в мѣста зѣло тѣмная нѣкия...
63 	Водяные знаки: 1) герб г. Ярославля, № 3 / ЯМАЗ — 1756 г.; 2) герб г. Ярославля, № 3 / ЯМЗ — 1756 г. (Клепиков С. А. Филиграни на бумаге русского производства ХѴШ—начала XX века. М., 1978. С. 236).
70


...пред образом чюдотворным быв- ше, должное покло- нение и молитву исправихом...
...и престанем от злых дѣлъ, паче же от нечистоты блудныя, смрада сего губи- телнаго и напоевъ хмелных и табаки бѣсовския.
...пред образом чюдотворным быв- ше, должное покло- нение исправихом...
...и престанем от злых дѣлъ, паче же от нечистоты блудныя, смрада сего студна- го и скареднаго, и напоевъ хмелных и табакопийства, забавы и утѣхи языческия и варварския.
...пред образомъ чюдотворнымъ быв- ше, должное покло- нение исправихомъ...
...но престанемъ здѣ, братие, от злых дѣлъ своихъ, паче от нечистоты блудныя и пиянъства студна- го, от негоже бываетъ намъ всякъ грѣхъ забавы и утѣхи языческия.
Радикальной переработки исходного текста составитель ТР не произвел, однако само направление осуще- ствленных им преобразований прослеживается вполне отчетливо. Оно заключается в дальнейшем ослаблении документальной основы Повести и в усилении ее «душе- полезного» смысла. Изменения затронули в первую очередь начало и конец текста. Имя Никодима типикариса, столь важное и авторитетное для автора Повести, составителю ТР было уже неизвестно, не обладало для него никаким историческим содержанием, а сама роль Никодима в тексте казалась чисто формальной. По этой причине редактор полностью исключил из текста упо- минание Никодима и тех обстоятельств, при которых тот узнал историю «некоего инока» в Соловецком мона- стыре:
Начальный вид ВР
Повѣда намъ Никодим типи- карисъ о нѣкоем братѣ, сице глаголя: «Живущу ми, — рече, — во
ТР
Бысть во обители Живона- чалныя Троицы Сергиева монастыря яже близ царствующаго
71


обители преподобных отецъ нашихъ киновиархъ Зосимы и Са- ватия <...>. В то время прииде нѣкий братъ в той же монастырь, юнъ сый дѣты, добръ возрастомъ. Повѣда мнѣ о себѣ повѣсть страш- ну, исполнь сущу ползы и умиле- ния и слезамъ достойную...».
града Москвы, бѣ нѣкто инокъ живый, юнъ сыи лѣты, добръ возрастомъ. И той повѣда збывша- яся о себѣ еже случися быти ему вещь страшну и ужаса велика ис- полнену и умилѣнию и слѣзамъ достойную...
Оставив из двух рассказчиков лишь одного («неко- его инока»), редактор тем самым упростил структуру текста и сделал его одновременно более «безликим», анонимным, лишил его характера свидетельского пока- зания, важной привязки к конкретной личности. Дату изображенных в Повести событий редактор сохранил, но перенес ее в самый конец текста (в Бел. она вообще оказалась опущена): «Бысть сие в лѣто от создания мира 7145 (так!) году месяца майя во дни благочестивыя державы государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Росии самодержца» (ср.: в ВР с ука- зания даты начинается исповедь инока). Несколько из- менено в ТР и заглавие Повести: «Выписано из книги соловѣцкого соборника. Повѣсть душеполезна о нѣкоемъ старцѣ обители Троицы Сергиева монастыря».64
Если начало Повести редактор, таким образом, со- кратил, то дидактическое заключение, наоборот, было
64 	Ссылку на «соловецкий соборник» не стоит, по-видимому, рас- сматривать как свидетельство соловецкого происхождения той рукописи, содержащей Повесть, которая была в распоряжении редактора. Эта ссылка могла появиться взамен исключенной) редактором из текста имени соловецкого уставщика Никодима — как указание на соловецкое происхождение рассказа. Или же «соловецкий соборник» мог представлять собой рукопись, посвященную соловецкой теме.
72


им несколько расширено. От лица анонимною и условною автора редактор особо подчеркивает, что «испи- сал» эту историю «на спасение слышащимъ и читающимъ православным християном». Пользу этого «списания» он, как и автор ВР, усматривает в том, что оно лишний раз доказывает всесильность покаяния и милосердие Творца к кающимся и «обращающимся к нему». Для большей убедительности своего призыва к покаянию редактор вводит столь традиционный для старообряд- ческих памятников эсхатологический мотив: «Воспо- мянемъ, братие, Страшный Судъ Господень, и грозное пришествие его на землю, и осуждѣние грѣшных здЪ на земли и не покаявшихся от злыхъ дѣлъ, тако умѣршихъ. И за грѣхи страшныя оны муки воспомянѣмъ и конца не имущия, иже суть под землѣю и под моремъ. Убоимся тѣх, восплачемся пред Господѣм, сотворшим насъ, и покаемся ему Господу от грѣхъ своихъ, и очистимся здѣ на земли. По смерти бо нѣсть покаяния, ниже к Богу при- мирения».
Некоторые поновления и переосмысление текста мо- гут быть отмечены и в основной части, в рассказе «неко- его инока». Прежде всего обращает на себя внимание распространена тех фрагментов, где идет речь о грехах героя:
Начальный вид ВР
...а яже Богъ ненавидит, сия любима быша мнѣ, и сими душю мою помрачах...
...во мнозѣ пиянствѣ пребы- вающу ми, по реченному: спящии
ТР
...а яже Богъ ненавидитъ, сия любяхъ и вожделѣнно та творях и сими богоненавистными дѣлы душу свою погублях и помра- чахъ...
...во мнозѣ пианствѣ пребы- вающу ми и [в] грѣсѣ скверны
73


бо в нощи спятъ, и упивающимся в нощи упиваются.
Правило свое все презрѣх и по обычаю своему иноческому ничтоже совершихъ — и сего ради злѣ пострадах...
валяющу ми ся, овии бо в нощи спятъ, овии же в молитвахъ упражняются, а овии пиянствуютъ и блуд творят. Овии желаютъ Богу угодити, а овии дияволу угодная дѣютъ.
Келѣиного своего правила, порученною ми от отца моего наставника, ничтоже соверших или исправихъ что. Но от всѣхъ благихъ пустъ бѣхъ, яко единъ от грѣшникъ первѣйшии пребывах, чюждь иноческого своего обѣ- щания — и сего ради злѣ пострадах...
Поскольку процитированные слова вложены в уста самого героя, они, по-видимому, призваны в ТР подчеркнуть не столько его греховность, сколько, напро- тив, глубину его религиозного чувства и раскаяния. И действительно, несмотря на совершенные им грехи, инок предстает в ТР — как ни в одном другом варианте текста — человеком благочестивым и «истово» веру- ющим. Примечательно в этом отношении следующее пе- реосмысление текста в ТР (обращение инока к архангелу Михаилу):
Господи мой, великий архи- стратиже Божий! За что тако благодѣтелствуеши ми и руко- водствуеши раба твоего греш- наго? Азъ бо к тебѣ не сотворих ни единаго блага, точию сие едино помню: написах твой канон — и сей, запенся, отдах.
Господи мой, великий архи- стратиже Божий! За что тако благодетелствуеши ми и руко- водствуеши раба твоего грѣшнаго? Аз бо к тебѣ не сотворихъ ни единаго блага, точию едино преписахъ твой канон и глаголахъ предъ образомъ твоимъ по вся дни.
74


Инок не просто «вспомнил», что когда-то переписал канон, но ежедневно читая его перед иконой архангела Михаила — и даже это свое религиозное усердие не счи- тает чем-то значительным. Почитание иноком архангела Михаила отмечается составителем ТР еще раз в финале повествования: «...призывая в помощь всесилнаго Бога и Пресвятую Богородицу и его предстателя великаго заступника и молитвенника Божиего архистратига Михаила и избавителя человѣческаго и спасающаго грѣшныя, на помоць (так!) призывахъ его по вся дни живота своего». Религиозное прилежание героя, согласно тексту ТР, заключается и в том, что он неоднократно ограждает себя крестным знамением, когда бесы пытаются напасть на него. Он крестится уже не в силу привычки, перед сном, как в тексте ВР, а вполне сознательно, веруя в святую силу крестного знамения: «...еда глаголахъ им (бесам. — А. П.), крѣстяхъ лицѣ свое»; «...азъ же прекрестихъ лицѣ свое вскорѣ». Эти новые черты в религиозном облике героя понадобились редактору по той причине, что и само столкновение его с нечистой силой приобретает в ТР более драматичный и острый, нежели в исходном тексте, характер. Редактор детализирует отдельные сцены бесовских «прещений»:
И приступиша ко главѣ моей и к ногама, яко пчелы сотъ обы- доша мя.
Врази мои совѣтъ золъ совѣ- щаша на мя...
И приступиша ко главѣ моей и к ногама, яко пчелы обыдоша мя, похитити хотяше мя.
Врази мои не престаша во- стающе на мя, рыкающе, хотяще пожрети мя совѣтомъ своимъ и свести во ад жива...
75


И начата приносити свитки <...> и развивающе ихъ, показо- ваху мнѣ, обличающе душю мою и сотвориша, якоже восхотѣша.
И начата приносити свитки <...> и развивающе ихъ, показу- юще мнѣ дѣла моя, обличающе душу мою и много ругаюьцеся души моей и сотвориша позоръ великъ, якоже восхотѣша.
Но главное: бесы пытаются заставить инока не только «отчаяться» в своем спасении, но и отказаться от своей веры, отречься от самого Бога:
Гласъ же кричания ихъ си- цевъ бысть: «Глаголи, черно- ризче: „Вашъ есть!“». Ови же глаголаху: «Отчайся! Яко уже нѣсть ти спасения...».
Гласъ же крычания ихъ синѣвъ, глаголаше: «Старче, отчайся Распятаго, в негоже вѣруеши, и не поклоняйся образу его, яко уже нѣсть ти спасѣния...».
В случае отказа инока исполнить эти требования бесы угрожают ему жестокой расправой: «Аще ли сего не со- твориши <...> злою смертию погубим тя». В свою очередь и инок, отвечая бесам, вынужден отстаивать саму веру, «исповедовать» ее, непосредственно обращаясь к Символу веры (ср.: «...исповедую Бога истинна от Бога истинна»).
...начах глаголати имъ: «У Бога милость велика, Божий есмь азъ, а не вашъ, якоже вы глаголете. Не отчаюся его милости, понеже вѣмъ, яко щедроты его на всѣхъ дѣлѣх его».
...и глаголахъ имъ: «Господа Бога милость велика есть. И надѣюсь на его, Спасителя своего, и в его вѣрую и тому поклоняю, Отца и Сына исповѣдую. И рабъ его Божий есть, а не вашъ. И не отвѣргуся его пред вами. Но паче исповѣдую Бога истинна от Бога истинна, поне вѣмъ, яко щедроты его на всѣх дѣлѣхъ его».
76


Таким образом, столкновение инока с бесами в ТР напоминает отчасти традиционный конфликт мартирологической литературы. История бесовских мучений «не- коего инока» перерастает под пером редактора в рассказ о борьбе за веру. Повторимся, что значительной переработки текста автором ТР произведено не было, но даже и указанные поновления вполне отчетливо свиде- тельствуют именно о таком направлении его редакти- рования. Осмысление демонологических мотивов в мартирологическом ключе сближает ТР с целым рядом древнерусских памятников, в частности с Повестью о бес- новатой жене Соломонии (XVII в.). Согласно наблюде- ниям Н. С. Демковой, «преследование бесами Соломонии <...> интерпретируется автором как мучение за веру: „во- дянии демони, многое множество <...> начаху нудити ея, чтобы она <...> веровала бы, якоже и они, в сатану отца своего“, а, убедившись в том, что они „не возмогоша прельстите и превратити от християнския веры истин- ныя“, начинают ее, невольную грешницу, мучить так, как обычно в византийских житиях язычники казнят му- чеников-христиан: „растягоша ея по стене, и руце и нозе ея в смыки забиша, и начата копием ея колоти, и рожны збодати, и ножи резати, и нохты все тело ея драти...“. Молчание Соломонии в ответ на муки («Она же им нич- тоже отвеща», «Она же молчаше») — прием, заимствованный из той же системы житийного повествования».65 Как и Соломония, «некий инок» — благодаря своей стойкости и, конечно, помощи небесных сил — одерживает победу в этой борьбе с бесами.
65 Демкова Н. С. Средневековая русская литература: Поэтика, интерпретации, источники. СПб., 1997. С. 124.
77


Жития-мартирии, по вполне понятным причинам, занимали одно из ведущих мест в жанровой системе старообрядческой литературы. В традициях этого жанра написаны, например, два самых значительных памятника выговской агиографии — «Виноград Российский» и «История об отцах и страдальцах соловецких» Семена Денисова. С Символом веры на устах вступали старообрядцы в борьбу со своими врагами, шли на мучения и на костер, открыто исповедуя свою веру. Зная о старо- обрядческом происхождении поздних редакций Повести, нетрудно угадать, какова истинная подоплека этих «религиозных прений» инока с бесами в ТР. Разумеется, никаких прямых аллюзий на проблематику церковного раскола в тексте ТР нет, редактор не преследует целей иносказания. Речь здесь может идти лишь о некоем суг- гестивном плане, фоне произведения, о психологии его создателя, угадываемой в самом характере осмысления текста и в отдельных «оговорках». Борьба с силами зла, в которой должна быть спасена не только душа отдель- ного человека, но и сама вера, — таков предмет «душе- полезных» размышлений составителя этой самой поздней редакции Повести.


Стемма взаимоотношения редакций и видов Повести


Глава 2 ПОВЕСТЬ
И СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЛИТЕРАТУРА ВИДЕНИЙ.
ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИЕ И ДЕМОНОЛОГИЧЕСКИЕ МОТИВЫ ПОВЕСТИ
В основной (первой) своей части Повесть принад- лежит к жанру эсхатологических видений (видений поту- стороннего мира).1 «Страхи и надежды, порожденные ожиданием перехода в мир иной, — писал А. Я. Гуре- вич, — неотступно преследовали средневекового чело- века, и он не мог не составить себе каких-то идей об устройстве его. На протяжении всего средневековья вновь и вновь возникали картины потустороннего мира, обычно оформлявшиеся как видения. Рассказы о видениях пользовались огромной популярностью».2
1 Речь идет о таких эсхатологических видениях, в которых перед визионером предстают не картины Страшного суда, «конца света» («большая эсхатология»), а устройство загробного мира и его собственная посмертная участь («малая эсхатология»).
2 Гуревич А. Я. Западноевропейские видения потустороннего мира и «реализм» средних веков // Труды по знаковым системам. Тарту, 1977. Вып. 8. С. 4. Кроме данной статьи о видениях (эсхато-
80


В жанровой системе древнерусской литературы ви- дения занимают одно из главных мест. Некоторые из них представляют собой самостоятельные произведения, обычно обращавшиеся в рукописях в составе различных компиляций и сборников (Пролог, Измарагд, патерики, минеи четьи и др.), другие являются лишь фрагментами более крупных сочинений, чаще всего житий святых.  * 1логических, политических, религиозно-полемических) см.: Веселов- ский А. Данте и символическая поэзия католичества // Вестник Европы. 1866. T. 4. С. 166—190; Батюшков Ф. Спор души с телом в памятниках средневековой литературы. СПб., 1891; Прокофьев Н. И.
1) Видение как жанр в древнерусской литературе // Учен. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. 1964. T. 231: Вопросы стиля художественной литературы. С. 35—56; 2) Образ повествователя в жанре «видений» литературы Древней Руси // Там же. 1967. Т. 256: Очерки по истории русской литературы. Ч. 1. С. 36—53; Гуревич А. Я. 1) Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981. С. 176—239; 2) Средне- вековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С. 161—178; Ярхо Б. И. Из книги «Средневековые латинские виде- ния» // Восток—Запад: Исследования. Переводы. Публикации. М., 1989. Вып. 4. С. 18—55; Грибанов А. Б. Заметки о жанре видений на Западе и Востоке // Там же. С. 65—77; Нечаева Т. В. Два малоизвест- ных видения в нижегородской литературе XVII в. // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1992. Сб. 4: XVII—начало XVIII в. С. 65—72; Чумичева О. В. Повесть о видении инока Ипатия и настроена в Соловецком монастыре накануне воссгания 1667—1676 гг. // ТОДРЛ. СПб., 1993. T. 47. С. 285—292; Ромодановская Е. К. Рассказы сибирских крестьян о видениях (к вопросу о специфике жанра видений) // ТОДРЛ. СПб., 1996. T. 49. С. 141—156; Пигин А. В. Видения потустороннего мира в рукописной традиции XVIII—XX вв. // ТОДРЛ. СПб., 1997. T. 50. С. 551—557; Patch Н. R. The Other World according to Descriptions in Medieval Literature. Cambr.; Mass., 1950; Owen D. R. The Vision of Hell. Infernal Journeys in Medieval French Literature. Edinburg, 1970; Dinzelbacher P. Vision und Visionsliteratur im Mittelalter. Stuttgart, 1981; Le Goff J. La naissance du Purgatoire. Paris, 1981. (См. также примеч. 56 в главе 1).
6 А В Пигин
81


Среди эсхатологический видений, читавшихся в Древней Руси, много переводных сочинений, имеющих еврейское, византийское и латинское происхождение: Книга Еноха, Видение пророка Исайи, Видение апостола Павла, Видение Козмы игумена, видения из Синайского, Скитского, Римского и других патериков, из житий Ан- тония Великого, Андрея Цареградского, Иоанна Мило- стивого, Василия Нового, из «Великого Зерцала» и т. д. Переводные видения послужили источниками эсхато- логических духовных стихов, способствовали появлению в древнерусской книжности многочисленных оригиналь- ных литературных сочинений подобного же содержания. Эсхатологические видения содержатся, например, в Кие- во-Печерском3 и Волоколамском4 патериках, в житиях Варлаама Хутынского,5 Александра Свирского,6 Трифона Вятского,7 в Сказании о Тихвинской иконе Божи- ей Матери8 и т. д. В XVII—XIX вв. эсхатологические видения становятся чрезвычайно популярны среди старо-
3 Киево-Печерский патерик // ПЛДР: XII век. М., 1980. С. 496— 499 (здесь сообщается, правда, лишь о факте видения (обмирания), но само видение не описывается), 511—513.
4 Древнерусские патерики: Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / Изд. подгот. Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников. М., 1999. С. 95—98.
5 Житие Варлаама Хутынского в двух списках. СПб., 1881. С. 41—45. (Чудо об умершем отроке Григории). (Изд. ОЛДП. T. 41).
6 РГБ, ф. 722, № 192, XVI в., л. 377—382. («О видении Даниила, како виде в рай преподобнаго Александра и з братиею его в лето 7033-е»).
7 Житие преподобного отца нашего Трифона, Вятского чудотворца // Православный собеседник. 1868. Октябрь. С. 30—32 (Видение Трифона Вятского).
8 РНБ, собр. Титова, № 3373, л. 117—118 (Видение инока Игна- тия).
82


обрядцев, используются ими в религиозно-нравоучитель- ных и полемических целях. Видения потустороннею мира до сих пор охотно читаются в крестьянской среде (самые поздние из известных нам текстов видений датируются 1960-ми гг.: «Видение рабы Веры» 1962 г.; «Видение Клав- дии» 1964—1965 гг.).9 Этнографами и фольклористами XIX—XX вв. было записано и немало устных народных рассказов о загробных видениях («обмирания»).10
Эсхатологические видения имеют две жанровые формы: 1) визионеру являются в видении душа умерше- го, ангел или святой и рассказывают ему об устройстве загробною мира; 2) визионер сам отправляется на тот свет и своим «духовным зрением», находясь «вне тела»,11 познает его тайны. Именно вторая форма и является основной, «классической», принадлежащей, так сказать, собственно видениям. Чрезвычайно богатая в своих конкретных проявлениях, «идеальная» сюжетная схема
9 См.: Пигин А. В. Видения потустороннего мира... С. 551—557.
10 См., например: Афанасъев А. Н. Народные русские легенды. М., 1859. С. 128—132; Білий В. Оповідання украінських завмиральників // Етнографічний вісник. 1930. Кн. 9. С. 89; Толстой Н. И., Толстая С. М. О жанре «обмирания» (посещения того света) // Вторичные моделиру- ющие системы. Тарту, 1979. С. 63—65; Лурье М. Л., Тарабукина А. В. Странствия души по тому свету в русских обмираниях // Живая старина. 1994. № 2. С. 22—26; Толстая С. М. Полесские «обмирания» // Там же. 1999. № 2. С. 22—23; Добровольская В. Е. Рассказы об обмираниях // Там же. С. 23—24.
11 Б. И. Ярхо предлагает на этом основании отличать видения от близкого к ним жанра чудесных (загробных) путешествий, в которых герой посещает тот свет «телесно». См.: Ярхо Б. И. Из книги «Средне- вековые латинские видения». С. 21—22. Различие это, впрочем, носит чисто формальный характер, вряд ли оно в полной мере осознавалось средневековыми читателями (см.: Аверинцев С. С. Поэтика ранневи- зантийской литературы. М., 1997. С. 113).
83


таких видений достаточно традиционна и однотипна: душа визионера, сопровождаемая, как правило, «душе- водителем» (ангелом, святым, умершим родственником), путешествует по различным областям загробного мира, встречает там своих знакомых и близких, получает сокровенные знания, часть из которых после своего воз- вращения на землю визионер передает изумленным слушателям.
Нередко содержащіе загробных откровений излагается в видениях от лица самих визионеров, что придает повест- вованию характер доверительности, исповедальности. В форме Ich-Erzahlung написаны многие византийские (Хождение Феодоры Цареградской по мытарствам, Ви- дение Козмы игумена и др.) и западноевропейские (Ви- дение Карла III, Видение Готтшалька и др.)12 видения. Типична она и для русских памятников визионерского жанра (Слово о некоем мужи именем Тимофей, 1687 г., Видение девицы Пелагеи, XIX в., и др.).13 Такое по- строение видений объясняется самим генезисом жанра: в основе книжных видений лежат подлинные устные рассказы визионеров. Исповедальность как особая жанровая черта видений роднит их с целым рядом средне- вековых жанров, основанных на автобиографическом повествовании или содержащих элементы последнего.
12 См.: Восток—Запад: Исследования. Переводы. Публикации. М., 1989. Вып. 4. С. 51—53; Гуревич А. Я. Средневековый мир... С. 161—178.
13 См.: Слово о некоем мужи именем Тимофей // Дружинин В. Г. Раскол на Дону в конце XVII в. СПб., 1889. С. 69—78, 233—244; Грицевская И. М., Пигин А. В. К изучению народных легенд об «об- мирании» (Видение девицы Пелагеи) // Фольклористика Карелии. Петрозаводск, 1993. С. 48—68.
84


Особую близость видения обнаруживают с патерико- выми рассказами и «чудесами» (посмертное чудо святого, чудо Богородицы, архангела и другие, чудо от иконы). Исповедь героя в видениях, изложенная от его лица, дается обычно, как и в названных жанрах, в обрамлении авторских слов (ср. с типичным для патериковых рас- сказов началом Повести: «Повѣда намъ отецъ Никодимъ...»). Сходство видений с жанром «чуда» заключается и в том, что очень часто именно святой (ангел, Богородица и др.) оказывается спутником и помощником визи- онера на том свете. Открыв ясновидцу сокровенные загробные тайны, святой совершает чудо исцеления его от нравственного или физического недуга.
Итак, насколько традиционно содержание Повести для произведений визионерской литературы?
Следует прежде всего отметить, что Повесть при- надлежит к числу таких видений, в которых первоначальное устное ядро подверглось несомненно весьма значительной литературной обработке. Рассказ «некое- го инока» дошел до нас в пересказе двух лиц: визионер поведал о своем загробном откровении соловецкому уставщику Никодиму, а тот в свою очередь — неизвест- ному автору, создателю этой «душеполезной» Повести. По этой причине «коллективный опыт», устоявшаяся литературная традиция здесь порой явно берут верх над личным чувством. Разумеется, установить «долю» каж- дого из трех рассказчиков в тексте Повести невозможно. Будем условно считать поэтому, что литературная обработка исходного материала была осуществлена послед- ним из них — автором, превратившим устный рассказ в книжный текст.
85


Литературная образованность автора обнаружива- ет себя на всех уровнях текста. Прежде всего обращает на себя внимание характерный для церковных жанров книжный, риторически украшенный стиль произведения. Автор постоянно прибегает к фразеологии, заимствованной из традиционной книжности («жезл наказания», «одр лености», «снедь злобы», «фиал горести» и т. п.), плеоназмам и синонимическим повторам («с воплем и кри- чанием и безчинныя гласы испущающе», «боязнь, и страх, и трепет, и ужасъ объятъ мя», «бяху ликующе, веселяще- ся и радующеся» и т. п.). Порой в Повести ощущается попытка ритмической организации текста (ср.: «се день, егоже чаяхом, и час, егоже многа лѣта ждахомъ: нынѣ в руки наша пришел еси и в сѣти наша впал еси»). Важной особенностью стиля Повести является обилие в тек- сте библейских цитат, заимствованных преимущественно из Псалтыри. Так, из библейских цитат соткано начало исповеди «некоего инока», где утверждается провиден- циальный смысл происшедшей с ним истории: «И аще не Господь Богъ помоглъ бы ми, вмалѣ вселилася бы во ад душа моя, понеже той, яко чадолюбивый отецъ, наказу- ет, но обаче с милостию, по реченному: накажет мя праведникъ милостию и обличитъ мя, не хощет бо той смерти грѣшному, но яко обратитися и живу быти ему, и хощет всѣм спастися и в разум истинный принта» (ср.: Пс. 93: 17; 140: 5; Иез. 33: 11; 1 Тим. 2: 4). На основе текста Псалтыри построена заключительная благодарственная молитва инока Господу: «Кто Богъ велий, яко Богъ наш! Ты еси Богъ нашъ, творяи чюдеса един. Слава тебѣ, Боже мой! Наказал мя еси от юности моея...» и т. д. (ср.: Пс. 76: 14—15; 70: 17—20). Цитаты из богослужебных книг, тра- диционная книжная фразеология постоянно использу- 86


ются автором и в основной части текста. Даже те угрозы и обличения, с которыми обращаются к герою бесы, пред- ставляют собой заимствования из Священного Писания: «Се нынѣ уже умерлъ еси и погибе имя от земля живых» (ср.: Пс. 40: 6); «Богъ оставил его, поженѣте и имѣте его, яко нѣсть избавляяи его» (ср.: Пс. 70: 11); «Сердце его собра беззаконие ему» (ср.: Пс. 40: 7). Таким образом, история согрешения, болезни и исцеления инока рассмат- ривается автором в свете библейских аналогий, что по- зволяет открыть в ней некий вечный, сакраментальный смысл. Грех и покаяние, падение и восставание, смерть души и ее воскресение — таков универсальный обще- человеческий фон, на котором разворачиваются собы- тия этого произведения.
Такой «высокий», этикетный стиль Повести, стрем- ление к абстрагированию сочетаются вместе с тем с натуралистическими деталями. Достаточно подробно описывается внешний вид инока, заболевшего «язвбй- пострелом». В первой части Повести инок рассказывает о том, как несколько раз он выпил чашу с водой и «из- блевал» «вся брашна и пития» «устнама и низом». Не забывает он описать свое физическое состояние и после возвращения души в тел о: «зѣло изнемогохъ болѣзнию лютою, десять дней не могох брашна вкусити; аще что и покушахся вкусити, но утроба не принимаше». Однако даже эти натуралистические подробности — во всяком случае некоторые из них — обладают определенным сим- волическим значением. Чаши с водой должны не просто облегчить физическую немощь героя, вызванную «пиан- ством душегубительным», — инок выпивает их, чтобы погасить горящий внутри его дьявольский огонь. Эти чаши как символ спасения явно противопоставлены
87


в Повести другому символу — «фиалу горести», «изливаемому» на героя бесами (ср. с библейской антитезой: «чаша Господня и чаша бесовская» — 1 Кор. 10: 21). Не случайно, конечно, и то, что инок выпивает три чаши. Следует заметить, что автор использует символику числа «три» и в других случаях: три дня бесы мучают инока, в третий день и в третий час дня после начала мучений душа инока покидает тело, три заповеди дает иноку архангел Михаил, соответствующие трем грехам героя, в третий день заболевших язвой предают гробу.
Литературный кругозор автора не ограничивается только богослужебными библейскими текстами. Автор несомненно был хорошо начитан в произведениях ви- зантийско-русской учительной литературы, знал сочи- нения визионерской традиции.14 Вполне традиционными для литературы видений являются в Повести и образ
14 	О. А. Белоброва указывает, например, отдельные сходства Повести с такими памятниками, как Киево-Печерский патерик (рассказ об Исаакии Печерском), Житие Андрея Юродивого, Житие Василия Нового, Прение живота и смерти, Хождение Богородицы по мукам {Белоброва О. А. «Повесть душеполезна» Никодима типикариса Со- ловецкого о некоем брате // ТОДРЛ. М.; Л., 1965. T. 21. С. 202, 205). Вместе с тем утверждение исследовательницы, что одним из источни- ков Повести послужило Житие Никодима Кожеозерского (см.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1998. Вып. 3 (XVII в.), ч. 3: П—С. С. 52) следует признать ошибочным. В Житии Никодима присутствует, пожалуй, лишь один эпизод, находящий отдаленную аналогию в тексте Повести (причем в ВР): это рассказ о том, как московский прорицатель Илия, живший на Кулишках, предсказал святому его будущую судьбу (Преподобный Никодим, пустынножитель Хозьюгский, чудотворец Кожеозерский. Историче- ские сведения о церковном его почитании с приложением древнего рукописного жития в полной и краткой редакциях / Сост. иеромонах Никодим. СПб., 1900. С. 35—36, 39, 70) (ср. в ВР: юродивый Тимофей,
88


ясновидца, и содержание его откровения. Видение за- гробного мира может мотивироваться в средневековых памятниках разными целями: желанием узнать о своей посмертной участи или об участи своих знакомых и близ- ких, об истинности той или иной веры, получить ответ на нравственно-философский вопрос, разрешить рели- гиозное сомнение и др. Очень часто видения удостаивается человек благочестивый, святой, которому небесные силы повелевают рассказать об увиденном для вразум- ления живых. Однако нередко, как и в Повести, по загробному миру путешествует душа грешника. Цель такого видения заключается в исправлении визионера: увидев адские муки и устрашившись их, ясновидец, по возвращении его души в тело, должен покаяться и заслужить прощение. По словам Григория Великого, «Горнее Милосердие по щедрой милости своей соизволяет, чтобы некоторые, даже по выходе из тела, возвращались в него и, увидев, убоялись адских мучений, в которые не верили, когда слышали о них».15 Типичным образцом подобного видения является, например, византийская легенда о «некоем тязиоте» (воине), входившая в состав Сводного патерика и Измарагда. Совершив прелюбо- деяние с женой одного крестьянина, этот воин через
живший на Кулишках, сопровождает инока в его чудесном путеше- ствии на Соловки и в Кострому). Однако и функции этих персонажей в двух произведениях, и их имена различны. Общее между Житием Никодима и Повестью (ВР) заключается лишь в том, что оба эти произведения содержат любопытные свидетельства о Кулишках как о месте, славившемся в XVII—XVIII вв. своими прорицателями и юродивыми.
15 	Видения из Диалогов Григория Великого // Восток—Запад: Ис- следования. Переводы. Публикации. М., 1989. Вып. 4. С. 43.
89


несколько дней умер (его успели даже похоронить) и оказался в «темнице адовой». После возвращения в мир живых он рассказал об ужасах адских мук и о том, как после сердечного обета покаяться два ангела вывели его из преисподней.16 Сходство Повести с этой легендой бо- лее чем очевидно: обоим визионерам показано то место в аду, где они должны мучиться за свои грехи (кстати, грех блуда, в котором повинен воин, вменяется и персонажу Повести),17 однако обещание покаяться, которое герои дают небожителям, освобождает их от этой муки. В обоих памятниках используются, таким образом, мотивы «условного наказания» и «условного прощения», а структура текстов полностью соответствует классической схеме христианской легенды: грех — молитва — спа- сение.18
Как и в болыпинстве средневековых визионерских текстов, в Повести указывается продолжительность ви- дения инока: «я*со мертвъ был еси с полчаса» (в других текстах — от нескольких часов до нескольких дней).19 Видение инока имеет кроме того календарную приуро- ченность («близ праздника Святаго Духа сошествия»), что также находит параллели во многих текстах. Обычно дата видения приходится на церковный праздник, на
16 См.: Слово святых отецъ о тязиотѣ // ПЛДР: Середина XVI века. М., 1985. С. 66—69.
17 Один из читателей Повести сделал даже следующую приписку на поле списка РНБ, 0.1.315 (выделена курсивом): «и сосуды грѣховныя, вино и дѣвка окрестъ мене на ложи моемъ со мною».
18 Ср.: Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литерагуре. Л., 1970. С. 503—513.
19 См.: Пигин А. В. Видения потустороннего мира... С. 554.
90


время поста, на начало одного и конец другого временного цикла: Успение, Чистый понедельник, первое января, Великая суббота, Сорок мучеников и др.20 Часто эта календарная символика получает в произведениях свою реализацию. Приуроченность видения инока к церковному празднику мотивируется в Повести, по-видимому, лишь святотатством: незадолго до дня сошествия Святого Духа он пребывал «во мнозѣ пиянствЪ».21 Нечестивость такого поведения усугубляется тем, что день Пятидесятницы является для Троицкого монастыря, где происходят события Повести, храмовым праздником.
Описание исхода души из тела и возвращения в него в Повести также составлено из традиционных для эсхатологической литературы мотивов. Как отмечала уже О. А. Белоброва, «раздвоение тела и души» героя, удив- ление, которое испытывает он, ощущая себя «сугуба суща <...> и раздѣльна», — мотивы, известные, например, по Житию Василия Нового и по Прению живота и смерти22 (ср. в Житии Василия Нового: «видЬхь тЬло мое, идеже лежааше, бездушно и умрыцвлено, неподвижимо и неклю- чимо, чюдящися и дивящися, якоже нѣкто совлечется ризъ своихъ и положить на одрѣ своемъ и той станеть зря ихъ»).23 Если душа инока, героя Повести, покидая тело и возвращаясь в него, проходит «яко» в некие «врата»,
20 Там же.
21 Кощунством, святотатством иногда объясняется видение- «обмирание» и в народной традиции (см.: Білий В. Оповідання украі'нських завмиральників. С. 57).
22 Белоброва О. А. «Повесть душеполезна» Никодима типикариса... С. 202.
23 Вилинский С. Г. Житие св. Василия Нового в русской литера- туре. Одесса, 1911. Ч. 2. С. 416.
91


то душа другого визионера, монаха Игнатия, входит в те- ло «аки в скважину» (Сказание о Тихвинской иконе Божией Матери, чудо 1662 г.).24 Типичным для средневе- ковой традиции, восходящим к Евангелию (ср.: Ин. 11: 11—13), является отождествление или сравнение смерти со сном, а воскресения — с пробуждением25 (см. в Повести: «обрѣтохся в тѣле моемъ и возвед очи мои, яко от сна возбнувъ»).
Нежелание инока поведать о своем видении находящемуся возле его тела старцу («аз же о сем не повѣдах ему ничтоже») тоже получает свое объяснение в контек- сте визионерской литературы. Некоторая «нерешитель- ность ясновидца по возвращении в наш мир»26 является вполне традиционной чертой жанра потусторонних ви- дений. Нежелание или неспособность визионера расска- зать обо всем, что он видел на том свете, мотивируется в средневековых видениях по-разному. Очень часто такая «немота» объясняется сомнением визионера в том, что его рассказу поверят. Вернувшийся с того света после своего загробного видения преподобный Афанасий За-
24 РНБ, собр. Титова, № 3373, л. 118. Еще более близкая параллель — в одном позднем старообрядческом видении нач. XIX в. («Сказание о дивном видении некоей девице яже бысть в лѣто 1804-е»). Небожители возвращают душу обмершей девицы на землю следу- ющим образом: «привели как к чюлану какому и говорят мне: „Иди, девице, в сию дверь“. И так я вошла и проглянула и вижу народа множество» (БАН, собр. Лукьянова, № 33, л. 7). О связи в народных представлениях дверей с чужим миром, смертью см.: Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983. С. 134—140.
25 См.: Соболев А. Н. Загробный мир по древнерусским представ- лениям. Сергиев Посад, 1913. С. 28—31.
26 Грибанов А. Б. Заметки о жанре видений... С. 72.
92


творник на просьбы монахов рассказать о случившемся отвечает им: «Аще вы реку, не вѣруете ми».27 Обратившись к собравшимся с наставлением, он просит больше не беспокоить его: «И к тому не въпрошайте мене, но молю вы ся, простите мя».28 Иногда причиной молчания визионера оказывается его слабое физическое состояние после видения, когда он не может ни говорить, ни принимать пищу. Устойчивым является также мотив запре- та на разглашение тайны об увиденном на том свете. Обычно этот запрет касается лишь какой-то области за- гробного мира или даже только отдельных слов (за его нарушение визионер может быть наказан смертью).29 Наконец, неполноту своего рассказа визионер объясняет в ряде текстов забвением подробностей, своим неведе- нием о них или «неизреченностью» увиденного. Нередки сетования визионера на то, что слабый человеческий ум не способен постичь, а язык не способен выразить тех ужасов или радостей, свидетелем которых он был: «Под- робну убо, братие, въсѣ видѣнаа мною въ сѣ умъ или языкъ человѣчьский сказати не можетъ»30 (Видение Коз- мы игумена); «Всѣ есмь мытарьства видѣлъ страшныя, да немочно ми сказати, страх убо и трепет обдержит мя»31 (Повесть о видении Антония Галичанина).
27 Киево-Печерский патерик. С. 496.
28 Там же.
29 См.: Пигин А. В., Разумова И. А. Эсхатологические мотивы в русской народной прозе// Фольклористика Карелии. Петрозаводск, 1995. С. 6Ф-66.
30 Николова Св. Патеричните разкази в българската средновеков- на литература. София, 1980. С. 234.
31 Пигин А. В. Литературная история Повести о видении Антония Галичанина // ТОДРЛ. СПб., 2001. T. 52. С. 275.
93


По загробному миру, согласно текстам видений, душа визионера обычно путешествует в сопровождении проводника, или «душеводителя». Функцию проводника выполняют ангелы или святые, иногда — умершие родственники ясновидца. Задача проводника заключается в том, чтобы показать душе загробный мир, ответить на ее вопросы (ср. с вопросами инока в Повести), порой защитить визионера от тех опасностей, которые подсте- регают его на том свете. Образ проводника в Повести — архангела Михаила — как нельзя более традиционен для христианской эсхатологии. Архангел Михаил является к умирающему, вынимает его душу, сопровождает ее по загробным мытарствам и приводит на поклонение к Богу. Так, в Каноне Ангелу Грозному воеводе (Михаилу архангелу) поется: «Святый ангеле Христов, грозный воевода, помилуй мя грешнаго раба своего имрек. Егда приидет время твоего прихода, святый ангеле, по мене грешнаго имрек разлучите мою душу от убогаго ми те- леси, — вниди с тихостию, да с радостию усрящу тя честно. <...> О друзи мои любезнии, егда видите мене от вас разлученна и земли предаема, — помолитеся о мне грешнем ко святому ангелу, да проводит душу мою вся двадесят мытарств и измет от всех погибелей».32 Роль проводника архангел Михаил выполняет в одном из са- мых популярных в Древней Руси эсхатологических апо- крифов — в Хождении Богородицы по мукам, а также в многочисленных духовных стихах, восходящих к этому сюжету. По небесам в сопровождении архангела
32 	Лихачев Д. С. Канон и Молитва Ангелу Грозному воеводе Парфения Уродивого (Ивана Грозного) // Лихачев Д. С. Исследова- ния по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 372, 374.
94


Михаила путешествует незадолго до своей смерти и пра- отец Авраам (апокриф Смерть Авраама). В эсхатологи- ческих духовных стихах архангел Михаил является перевозчиком душ умерших через огненную реку, про- пускает праведников в рай, а грешников отправляет во «тьму кромешную»:
Протекала тут река, река огненная,
Как по той-тамъ реки, реки огненныя Да тут ездит Михайло Арханьдел царь Перевозит он души, души праведныя,
Церез огненну реку ко пресветлому раю.33
Слова архангела Михаила, сказанные им иноку в Повести — «аз ни единаго от человѣкъ требую к себѣ при- ношения, точию повелѣние Творца нашего совершаю» (приводить души умерших к Богу на поклонение), перекликаются с теми строками духовного стиха, где «архи- сгратиг небесных сил» говорит о своей неподкупности:
Не берем ни злата, ни серебра,
Ни скатнаго мелкаго жемчугу,
А берем только души праведныя,
Отдаем во царство небесное.34
Примечательно, что архангел Михаил является про- водником героя только по загробному миру: когда инок отправляется в видении на Соловки и в Кострому, его сопровождает уже другой «душеводитель» — странник Елисей, спутник более подходящий для путешествия по земным местам.
33 Сборник русских духовных стихов, составленный В. Варенцо- вым. СПб., 1860. С. 148.
34 Там же. С. 139.
95


Не менее традиционна и другая функция архангела Михаила в Повести — противоборство с нечистой силой («и внезаапу друг ко другу шептати начаша и глаголю- ще: „Михаил грядет“. Сами же устрашишася, побѣгоша и невидими быша...»). Как справедливо отмечал Ф. А. Ря- зановский, «из всех ангелов самый страшный для дьявола и бесов — архангел Михаил».35 Представления об архангеле Михаиле как о ратоборце против дьявола вос- ходят в своих истоках к Священному Писанию: «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе» (Откр. 12: 7—8). Сюжет о свержении сатаны с неба архангелом Михаилом известен по апокрифу о Тивери- адском море, «Сказанию о седми планитах», по устным легендам.36 В эсхатологических сказаниях архангел Михаил ведет спор с дьяволом о душе умерших (ср. в апо- крифическом рассказе Палеи о кончине Моисея: «И скончася Моисей, рабъ Господень <...>. Въ скончании же его бысть ту архистратигъ Михаилъ и началникъ силы Господня. И се диаволъ безстудный и злокозненый об- рЬтеся ту. И пряшется о Моисеови телеси...»).37 Имя «небес-
35 Рязановский Ф. А. Демонология в древнерусской литературе. М., 1915. С. 110. См. также: Малъцев М. В. «Ангел мой с вами» (явле- ния св. архангела Михаила в русской земле) // Православие и русская народная культура. М., 1994. С. 54—86 (здесь приводится и пространная цитата из Повести).
36 См.: Кузнецова В. С. Дуалистические легенды о сотворении мира в восточнославянской фольклорной традиции. Новосибирск, 1998. С. 85—98.
37 Порфирьев И. Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки // СОРЯ С. СПб., 1877. T. 17, кн. І.С. 204.
96


ного архистратига» Михаила постоянно упоминается и в заговорах от нечистой силы.38 Решающая роль архангела Михаила в избавлении героя Повести (особенно в ВР) от бесовского наваждения и в целом от порази- вших его нравственных и физических недугов хорошо осознавалась писцами, что нашло отражение в новых заглавиях: «Чюдо... во святѣй Живоначалной Троицы Сергиева монастыря, сотворися архистратигомъ Михаиломъ» (Дв.); «Чюдо святаго архистратига Михаила, како избави душю грѣшную от бѣсовъ и возврати паки в тѣло свое, покаяся и спасе душю свою покаяниемъ» (Смир.).
Устройство загробного мира в Повести подробно не описывается. Здесь нет развернутых картин мучений грешников в аду и райского блаженства. Архангел Ми- хаил приводит инока «на поклонение» «престолу вели- чествия Божия» и затем показывает ему то место в аду, где он должен пребывать «до второго пришествия». Все внимание сосредоточено, таким образом, на назидатель- ном элементе: ради исправления инока ему показана только его собственная посмертная участь, которую после видения он должен изменить. Загробный мир Повести лишен обитателей, его топография очень условна и традиционна: престол Божий — на небесах, ад — под землей. Инок либо следует за своим путеводителем «ра- дованною ногою», либо трепещет от «страха великого». Весьма вероятно, что, пытаясь придать этой части уст- ного рассказа инока литературную форму, автор Повес-
38 	См.: Кляус В. Л. Указатель сюжетов и сюжетных ситуаций заговорных текстов восточных и южных славян. М., 1997. С. 143 (3/ІІІ.1.2/А6).
7 А В Пигин
97


ти обращался к Житию Василия Нового. Так, в опи- сании небес, по которым совершают свое восхождение к Божьему престолу инок и архангел Михаил, используются те же детали, что и в соответствующем фрагменте этого популярного произведения (путешествие Феодоры к небесному престолу). Как и преподобная Феодора, инок видит небесные воды и небесную твердь (ср.: Быт. 1:6—8), расступающиеся перед идущими, огненного цвета облака, сияние, исходящее от престола, и т. д.:
Повесть
И доидох до облакъ, облацы же пред нимъ раступахуся. И до- идохом до вод, якоже выше облакъ, и до тверди леденовитой. И видѣх иныя облаки, красны зѣло, яко огненовидны. И потом доидохомъ до небесъ яже выше вод. Твердь же и воды и небеса разступахуся пред нимъ якоже улицею ввыспрь. И видѣх тамо свѣтъ неизреченный.
Житие Василия Нового
Идоущим же нам внутрь небеса вод множество, иже бяаше над твердию, идущи преидохом, ибо бысть яко растоупающися и бѣжащи от лицъ нашихъ напред на страны и назади же совокоуп- ляющеся. <...> И облакь не яко облакъ поднебесный, но облакь образомъ яко цвѣтъ рдящься, паче сихь сторицею свѣтлѣе. <...> И се на высотѣ въздоуха бысть бес числа зѣло престол Божий, престолъ бѣлъ и много украшенъ, сиание блистаа паче и просвѣщаа предѣлы...39
Ад изображается в Повести как подземное царство вечного мрака, «некие темные места», освещаемые лишь сиянием «от свѣтлости архангеловы» (ср. в Житии Василия Нового: «егда когда душа мимо ходитъ тамо (в аду. — А. П.) свѣтъ соуще, аггели Господни просвѣ-
39 	Вилинский С. Г. Житие св. Василия Нового... Ч. 2. С. 430 — 431.
98


щають она, в нихже они мимоидут, показающе душа праведныхъ иже тамо вся да видѣти иматъ»).40 В аду инок видит «якоже улицы нѣкия и полаты». Одна из этих «полат» приготовлена для него: она имеет «по обѣма странама» окна, из которых исходит «огнь горя пламе- нем яко гром страшен зѣло». Из окна другой «полаты» выливается «смола со огнемъ». Образ «адских палат» также мог быть подсказан автору текстом Жития Васи- лия Нового — по контрасту с описанными здесь жилищами праведников («яко полаты прекрасны, жилища и храми они, иже десницею Господнею ухитришася»).41 Впрочем, представление о загробном мире как о рай- ских и адских селениях со множеством домов вполне типично для христианской эсхатологии. У каждого на том свете есть своя «палата», которую человек «выстра- ивает» себе собственными делами еще при жизни.42 Праведники возлежат в этих жилищах на одрах, трешники подвергаются жестоким мучениям от бесов. Так, в одном из эсхатологических видений XVII в. визионер оказывается на том свете в «некоей храмине», в которой он видит «коноб велик стоящ полн смолы, под ним же огнь горящ, посреде же коноба оного узре инока седя- ща и мучащася <...> темнообразни же пременяющеся
40 Там же. С. 434.
41 Там же. С. 432.
42 Ср.: Видения из Диалогов Григория Великого. С. 44—46. Ср. также в выговском старообрядческом «Видении некоей старухи» 1748 г.: «И показаша ми храмину, красно устроену, а лествицы несть в ню. И сказа ми мать: „Сия храмина, аще крестишися, твоя будет. И ступени будут святым крѣщением вданы...“» (РНБ, 0.1.369, л. 18 об. — 19).
99


приступаху к нему, погружающе его в смолу и мучаше зѣло».43 В народных «обмираниях» ад предстает иногда как длинный коридор со множеством комнат, в каждой из которых души подвергаются наказанию за опреде- ленный грех.44
Значительную часть текста Повести составляют демонологические эпизоды. Бесы приходят к иноку два дня подряд до его смерти (временной, как затем оказывается), но не оставляют его и в третий день, после исхода души из тела. Троекратность действия, с одной стороны, является здесь результатом «торможения» благодаря «механической молитве»45 инока и его стойкости в противостоянии бесам, а с другой — это литературный прием, призванный усилить драматизм событий, показать тяжесть совершенного иноком святотатства. Бесы, возглавляемые бесовским «князем», предстают перед иноком в облике «темнообразных ефиопов», «во одеждахъ худых, синих и червленых». Два дня они пытаются поразить его душу страхом, «со многою яростию» «испуска- ют» «безчинныя гласы». Их цель — заставить инока «отчаяться» в своем спасении, отказаться от всякой надежды на Божью помощь, полностью предать себя в их власть. «Гласъ же кричания ихъ сицевъ бысть: „Глаголи, черноризче: «Ваш есмь!»“. Овии же глаголаху: „Отчайся, яко уже нѣсть ти спасения, понеже нашъ еси, нам предан“». Иноку угрожает жестокая мучительная смерть:
43 РНБ, собр. Титова, № 3373, л. 117 об. (Сказание о Тихвинской иконе Божией Матери, чудо 1662 г.).
44 См.: Пигин А. В., Разумова И. А. Эсхатологические мотивы... С. 62.
45 Истоки русской беллетристики... С. 512.
100


«...злою мукою погубим тя, и скоро умреши в руках наших». Бесы проникают в само тело героя («подидоша под ребра моя и наполнися их чрево мое и пазухи»), палят его изнутри огнем, «перегибают» его «с чрева на хребет якоже кольцем». После исхода души инока из тела бесы «веселятся и радуются»: инок умер без пока- яния, и теперь его душа является их собственностью. Они показывают иноку свитки, в которых «писана суть грѣховная дѣла» его от самой юности, развевают их перед ним и обличают душу. Наконец, появление архангела Михаила прогоняет всю эту бесовскую рать.
Очевидно, что демонология Повести, как и картина загробного мира, в целом ориентирована на устоявшие- ся книжные образцы. «Ефиопами» бесы именуются, на- пример, в Житии Василия Нового,46 с которым автор Повести был несомненно хорошо знаком, а также в раз- личных других византийско-русских произведениях. Име- нование бесов «человекоубийцами» («глаголюща к себѣ человѣкоубийцы»), а их старейшины «князем» восхо- дит к Священному Писанию (Ин. 8:44; Мф. 9: 34; Еф. 2: 2) и потому тоже очень часто встречается в древнерус- ских памятниках (ср. в Слове святого Нифонта о русали- ях: «...и видѣ мимо церковь идуща дѣмона, иже бѣсом бысть князь, и с ним 12 бѣсовъ»).47 Одежды бесов окрашены в цвета геенского пламени: «синие и червленые». В одном из чудес Варлаама Пинежского бесы также являются к недужному «яко человѣцы, червлены ризы
46 Вилинский С. Г. Житие св. Василия Нового... Ч. 2. С. 415, 417 и др.
47 ПЛДР: Середина XVI века. М., 1985. С. 56.
101


на себе имуще».48 «Черные и синие» демоны не дают покоя бесноватой Соломонии.49 Бесовские «лица» тех же цветов видит и Савва Грудцын в царстве сатаны: «лица же ихъ овыхъ сини, овыхъ багряны, иныя яко смола черная»50 (ср. также изображение бесов черного, синего и красного цветов на книжных миниатюрах и лубочных картинках).51 Попытки бесов ввергнуть инока в грех отчаянья накануне его смерти, демонстрация его грехов- ных деяний, вмешательство высших сил, разгоняющих демонов, — все это устойчивые мотивы эсхатологических сказаний.
Вместе с тем демонология Повести осложнена одним важным мотивом, который позволяет рассматривать этот памятник не только в контексте эсхатологической литературы. В тексте Повести называются три греха инока (блуд, пьянство, табакокурение), из которых подробно описывается лишь один — пьянство. Бесы появляются перед иноком в ту ночь, которую он проводит «во мнозѣ пиянствѣ». Даже на «ложе» «окрестъ» него лежат в эту ночь «сосуды грѣховныя». Повесть примыкает, следова- тельно, к тем многочисленным произведениям древнерусской литературы, в которых осуждается пьянство,
48 РНБ, собр. Погодина, № 702, л. 45. (Житие Варлаама Пинеж- ского).
49 Пигин А. В. Из истории русской демонологии XVII века. Повесть о бесноватой жене Соломонии: Исследование и тексты. СПб., 1998. С. 149.
50 ПЛДР: XVII век. Книга первая. М., 1988. С. 46.
51 См., например: Русский рисованный лубок конца XVIII—начала XX века: Из собранна Государственной) Исторического музея. М., 1992. С. 158 (Смерть св. Феодоры и видение мытарств души, втор, пол. XIX в.).
102


а сам этот порок напрямую связывается с действием инфернальных сил. Как известно, церковные писатели интерпретировали пьянство как языческий пережиток, полностью подчиняющий человека дьяволу.52 В одном из древнейших русских поучений против пьянства («Слово святыхъ отець о пьянствѣ», не позднее XIV в.) чрезмер- ное прилежание к вину рассматривается как «пиянствен- ная жертва» дьяволу, приводится речь самого дьявола, радующегося неумеренному пьянству христиан.53 Если кто-либо умрет от пьянства, то, как утверждается в Повести о Хмеле (XVII в.), «душа его будет в огни негаси- мом».54 Согласно древнерусской демонологии, среди многочисленных помощников дьявола есть даже особый «пияный», «пианственный» бес, которому поручено губить христианские души вином.55 Прямая перекличка между Повестью и древнерусскими произведениями о пьянстве заключается в отождествлении того «огнен- ного зазжения», которое вызывает вино в человеческом теле, с дьявольским огнем и огнем преисподней. Как писал, например, в своем поучении против пьянства бел- городский епископ Григорий (XII в.), «тако бо родомъ хмель: съгрѣвая и распаляя вьнутрьняя, то бо есть убо душа погубьляяй пламяни. Пьяницѣ бо царьствия Божия
52 См.: Калиновская В. Н. К изучению древнейших русских поучений и слов против пьянства // Древнерусская литература: Источнико- ведение. Л., 1984. С. 55—63.
53 Там же. С. 60.
54 Повесть о Горе-Злочастии / Изд. подгот. Д. С. Лихачев, Е. И. Ванеева. Л., 1985. С. 82.
55 См., например: Легенда о происхождении винокурения // Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Г. Ку- шелевым-Безбородко. СПб., 1860. Вып. 1. С. 137—138.
103


не приемлють <...> и в негасимый вѣчный огнь посыла- еми бываютъ».56
В описании мучения инока от бесов автор использу- ет мотивы демонической одержимости (бесноватости): проникнув внутрь тела героя, бесы «перегибают» его «с чрева на хребет». Представление о том, что пьянство может быть причиной вселения нечистых духов, бесноватости, не чуждо и другим древнерусским текстам. Некий посадский человек, как рассказывается, напри- мер, в одном из чудес Адриана Пошехонского, «впаде в велий недугъ от пиянства, и вселися в него нечистый дух, лукавый демон беснующися, и иконы святыя на землю похищал».57 В поучениях против пьянства неред- ко встречается также сравнение пьяницы с бесноватым. Подобно бесноватому, пьяница не владеет своим телом, валяется в «кале» и «блюя издохнути хощет». Однако если бесноватый «нужею терпит», то «пьянчивый волею бесится» и потому «наследует огонь негасимый».58 На- шествие демонов, бесноватость могут быть наказанием и за святотатство, за осквернение святых дней, церков- ных праздников. Персонаж одного из посмертных чудес Александра Ошевенского стал бесноватым по той при-
56 ПЛДР: XII век. М., 1980. С. 404.
57 ИРЛИ, собр. Перетца, № 154, л. 48 (Житие Адриана Пошехонского). Пьянство является причиной бесноватости и во многих других текстах: в посмертных чудесах Евфросина Псковского (РНБ, Софий- ское собр., № 1424, л. 468 об.—469, 481—482 об. старой пагинации), Кирилла Новоезерского (РНБ, собр. ОЛДП, Q.482, л. 82) и др.
8 Феодосия Печерского поучение об умеренности в застольном питье // Православный собеседник. 1858. Октябрь. С. 258. Ср.: Посланья Иосифа Волоцкого / Подгот. текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 317.
104


чине, что в день праздника Успения Богородицы не по- шел в церковь, а «возлеже почити в храминѣ, идЬже плевы собирают».59 Такая же участь постигла человека, который на праздник рождества Иоанна Предтечи отправился «слушати на пусте месте <...> бѣсовскаго дей- ства» (Житие Арсения Комельского).60 Одним из самых тяжких грехов, оскверняющих церковный праздник, является, конечно, и пьянство. Если инок в Повести предается «душегубительному пьянству» в канун Троицы, то «некий человек Иван именем» совершает это же кощунство в день Иоанна Богослова: «за небрежение ума <...> пияньственым лукавым духом обладану ему быти. Празднику бывшу Ивана Богослова, и в той день до обеда ему пившу, и внезаапу от действа диаволя онемев и смятеся умом, неподобная дея <...> И много же страшивше того бесове всяческыми виды...» (Житие Димитрия Прилуц- кого).61
Особый интерес среди демонологических эпизодов Повести представляет рассказ инока о кикиморе, которую он видел по пути из Костромы в Москву. Внимание исследователей уже привлекали образы «лесного демона» в Житии Никодима Кожеозерского, «духа нечистого водного» в Житии Нова Ущельского, «девки-русалки» в Повести о бесноватой жене Соломонии и др.62 Изобра-
59 РНБ, собр. ОЛДП, Q. 193, л. 71 об. (Житие Александра Ошевен- ского).
60 РНБ, собр. Погодина, № 647, л. 160 об.—161.
61 Украинская Т. Н. Житие Димитрия Прилуцкого — памятник вологодской агиографии // Древлехранилище Пушкинского Дома: материалы и исследования. Л., 1990. С. 39.
62 См., например: Рязановский Ф. А. Демонология в древнерусской литературе. С. 32—43; Пигин А. В. Народная мифология в се-
105


жение кикиморы в Повести является еще одним при- мером включения народно-мифологического персонажа в книжную легенду. Вероятно, эпизод с кикиморой восходит к какому-то московскому преданию 1630-х гг., о котором в тексте говорится, к сожалению, очень невнятно: «се есть зовомая кикимора, иже бысть на Москвѣ не в давных времянех». Роль этого эпизода в развитии сюжета можно понять так, что именно кикимора является своего рода провокатором той страшной болезни, которая поразила москвичей и самого героя.63 «Язва-пострел» — это осуществление угрозы кикиморы: «...не по мнозѣ времяни и всѣ будем к Москвѣ». Такая интерпретация текста хорошо согласуется с пред- ставлениями о кикиморе как о духе болезнетворном, предвестнике беды: кикиморами иногда называли сестер- лихорадок (ср.: в Повести кикимора также намекает на свои «родственные» отношения с другими кикимо- рами-болезнями), а видеть кикимору — «к несчастью или к смерти кого-либо из домашних».64 Повесть содер- жит, таким образом, ценное свидетельство о тех суе- вериях, которыми сопровождались в старину на Руси вспышки смертоносных эпидемий. Причем здесь сооб¬
вернорусских житиях // ТОДРЛ. СПб., 1993. T. 48. С. 331—334; Ромодановская Е. К. Русская литература на пороге нового времени. Пути формирования русской беллетристики переходного периода. Новосибирск, 1994. С. 112—127; Мифологические рассказы и легенды Русского Севера / Сост. О. А. Черепанова. СПб., 1996. С. 182—194.
63 На возможность такого прочтения этого эпизода наше вни- мание обратила проф. Санкт-Петербургского гос. университета Е. В. Душечкина.
64 Новичкова Т. А. Русский демонологический словарь. СПб., 1995. С. 211.
106


щается и о каких-то активных действиях, предпринять^ москвичами для изгнания вредоносного духа: «Согнаша сестру мою с Москвы...».65
Угадываемая в глубинных мифологических пластах текста причинно-следственная связь между появлением кикиморы и «язвой-пострелом» непосредственно в изло- жении рассказчика, однако, не эксплицирована. В тра- дициях книжной легенды болезнь инока объясняется автором в религиозно-моралистическом ключе: она является карой за нарушение тех заповедей, с которыми к герою обратился архангел Михаил («И помышлях в себѣ виновна быти таковыя язвы грѣховъ ради моих и преступления ради заповѣдей оных, ихже архангелъ мнѣ рекъ сохранити и не соблюдохъ»). Не случайно составитель ВР опустил эпизод с кикиморой, посчитав его, вероятно, лишним, не связанным с основным ходом повествования о судьбе героя и вообще неуместным в «душеполезном» произведении.
По народным верованиям, кикимора является жен- ским домашним духом, связанным преимущественно с пряжей, с домашними животными, она не дает детям спать, стучит по ночам посудой и т. п. Ее представляли себе в образе маленькой безобразной старушки, уродливой неряшливой женщины обычно с непокрытыми
65 	Традиционными средствами изгнания духа эпидемии являются возжигание огня, сильный шум, опахивание, хождение с иконой, возведение обыденных (построенных в течение одного дня) храмов и др. Обыденный храм был построен, например, в Вологде в 1654 г. во время страшного морового поветрия (Белокуров С. А. Сказание о построении обыденного храма в Вологде «Во избавление от смертоносной язвы» // ЧОИДР. 1893. № 3. Отд. 2. С. 1—21), в том же году в Москве и ее окрестностях жгли повсеместно костры.
107


и распущенными волосами (ср. в Повести: «видъ нЪкий бѣсовескъ женска обличия имущи, простовласы и без пояса»).66 Некоторое сходство с семантикой этого образа в Повести имеет как будто представление о кикиморе как о духе сна, ужасном ночном привидении, кошмаре (встреча с кикиморой — часть видения инока). Впрочем, как отмечают исследователи на материале XIX—XX вв., кикимора — один из самых многоплановые, неопреде- ленных образов народной мифологии: «кикиморой» мог быть назван любой злой женский дух.67 Примечательно, что и сам герой говорит о встреченном им духе как будто с некоторой неуверенностью: «И мнѣ мнится, яко се есть зовомая кикимора».
Упоминание кикиморы известно по материалам след- ственных дел о колдовстве XVII в. Так, в начале XVII в. в Галицком уезде крестьянин Митрошка Хромой имел сношения с «нечистым», а «словет нечистый дух по их
66 Простоволосость и отсутствие пояса вообще являются характерными признаками нечистой силы (см.: Успенский Б. А. Филологическое разыскания в области славянских древностей: (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского). М., 1982. С. 168; Байбурин А. К. Пояс (к семиотике вещей) // Сб. Музея антропологии и этнографии. СПб., 1992. Вып. 45: Из культурного наследия народов Восточной Европы. С. 6). К числу таких же призна- ков можно отнести и наличие хвоста. Не вполне ясно, однако, что представляет собой «ошиб» кикиморы — хвост это или некий воздушный, вьющийся за ней след, мираж.
67 Об этом мифологическом персонаже см.: Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1903. С. 61—67; Черепанова О. А. Мифологическая лексика русского Севера. Л., 1983. С. 124—133; Власова М. Новая абевега русских суеверий. СПб., 1995. С. 170—177; Новичкова Т. А. Русский демонологический словарь. С. 210—218.
108


ведовским мечтам кикимора».68 Однако в учительных и повествовательных древнерусских произведениях кикимора нигде, насколько нам известно, не упоминается.69 В Повести, следовательно, предлагается едва ли не единственное во всей древнерусской литературе изо- бражение этого мифологического персонажа. Рассмот- ренный эпизод является подлинным «этнографическим документом» XVII в. В целом же Повесть, как показал ее анализ, представляет собой в чем-то очень своеобразный и в то же время весьма типичный для русской «душеполезной» легенды сплав натурализма и риторики, традиционного дидактизма и живого религиозного чувства, народных суеверий и церковного предания.
68 Черепнин Л. В. Из истории древнерусскою колдовства XVII в. // Этнография. 1929. № 2. С. 100. См. также: Журавель О. Д. Сюжет одоговоре человека с дьяволом в древнерусской литературе. Ново- сибирск, 1996. С. 48.
69 Слово «кикимора» отсутствует во всех известных нам слова- рях древнерусскою языка.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы проследили литературную историю Повести, рассмотрели это произведение как образец литературы видений, прокомментировали его эсхатологические и демонологические мотивы. В заключение остановимся еще на одном вопросе: какое место занимает это произведение в современном ему контексте, в русской литера- туре XVII в.?
В Повести несомненно нашли свое отражение неко- торые важные тенденции развитая сюжетного повество- вания в XVII в. Усложнение, обогащение традиционной сюжетной схемы легенды не было в Повести столь оче- видным и значительным, как в ряде других повестей XVII в. (повестей о Марфе и Марии, о Соломонии бес- новатой, о Савве Грудцыне). Тем более, конечно, нельзя говорить о преодолении или о разрушении в ней агио- графического канона. Однако в целом Повесть является порождением тех же кардинальных процессов, происхо- дивших в русской литературе XVII в., которые привели к созданию названных повестей. И. П. Еремин так опре- делил суть этой эволюции: «От жития («чуда») к повести — таков был один путь развития оригинальной бел-
110


летристики XVII в.».1 Темой Повести, как и многих дру- гих повестей XVII в. (повестей о Горе-Злочастии, о Сав- ве Грудцыне, о Соломонии бесноватой), является индивидуальная человеческая судьба, столкновение человека с враждебными силами и сопротивление им. Причем со- держание Повести не может быть сведено ни к простому воспроизведению легендарной схемы, ни к одному лишь конкретно-событийному плану. С одной стороны, пер- сонаж Повести обладает своей индивидуальной биогра- фией, с другой — автор стремится к обобщению судьбы своего безымянного героя (не потому ли и безымянно- го?). Выше уже шла речь о том, что, насыщая свое произ- ведение библейскими цитатами, автор пытается открыть в истории инока некий универсальный общечеловеческий смысл. Связь Повести со Священным Писанием не ограничивается, однако, прямыми цитатами из него. В тек- сте Повести реализована по сути известная евангельская притча о блудном сыне (Лк. 15: 11—32): нет такого гре- ха, которого не простил бы Господь возвращающемуся к нему, искренне кающемуся грешнику. Особая значимость и популярность этой притчи в русской литературе XVII в. («Комидия притчи о блудном сыне» Симеона Полоцкого, повести о Горе-Злочастии и о Савве Грудцыне, «Азбука о голом и небогатом человеке» и др.) неоднократно отмечалась исследователями.2 С евангель¬
1 Еремин И. П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л., 1987. С. 212.
2 См., например: Демкова Н. С. Евангельская притча о блудном сыне и ее русские интерпретации XVII века // Демкова Н. С. Средневе- ковая русская литература: Поэтика, интерпретации, источники. СПб., 1997. С. 135—147.
111


ской притчей и различными литературными интерпретаціями ее Повесть объединяет не только идея о все- си льности покаяния и милосердии Творца. Здесь полу- чает развитие восходящая к этой притче и столь актуальная для XVII в. тема скитальчества. Как и герои повестей о Горе-Злочастии и о Савве Грудцыне, «некий инок» все время находится в пути, постоянно переходит с места на место. Из Соловецкого монастыря он уходит в Троицкий монастырь, оттуда — в одно монастырское село, затем — в другое. Он оказывается то в Костроме, то в Нерехте, то на Соловках, путешествует и наяву и в видении. Его путь не ограничивается земными пределами: герой поднимается к небесному престолу, спускается в преисподнюю. Инока как бы преследуют его собственные грехи: он предается неумеренному пьянству и «всякому непотребству», временно избавляется от этих «недугов», но вскоре подчиняется им вновь. Такая подвижность героев, колебанія в их судьбе, пере- менчивость и неустойчивость их положенія вообще являются типичными чертами в изображении человеческой жизни русскими писателями XVII в.3
Проблема рода, взаимоотношений детей и родителей, очень важная для авторов повестей о Горе-Злочастии и о Савве Грудцыне, в Повести как будто не поставлена. И все же в тексте есть один эпизод, свидетельствующий о том, что Повесть не совсем обошла вниманием и эту тему. После «молебна» в Соловецком монастыре инок в видении навещает свою мать: «...в мегновении ока
3 	См.: Демин А. С. Русская литература второй половины XVII— начала XVIII века: Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1977.
112


обрѣтохомся во градѣ Костроме, в немже мати моя жи- вяше, и с нею видѣхся, еще бо тогда жива бяше». Этот, казалось бы, очень краткий и никак не прокомментированный в тексте эпизод имеет вполне определенный и глубокий смысл. Посещение Соловецкого монастыря, где совершилось пострижение инока, и матери происхо- дит сразу после обещания героя отказаться от греховной жизни. Нет сомнений, что это «возвращение» является актом покаяния героя, признания им своей вины перед «родным» монастырем и родным материнским домом. Воспоминания «некоего инока» о матери по своей чело- веческой сути очень близки той «напевочке», которую поет безымянный молодец в Повести о Горе-Злочастии: «Безпечална мати меня породила, гребешком кудерцы розчесывала...».4 Как справедливо считает Н. С. Дем- кова, комментируя этот эпизод, песня молодца является «поворотньім моментом в развитии сюжета» повести: «Воспоминание о материнской любви — пришедшая на память песня матери — окончательно отвращает его (молодца. — А. 77.) от Горя».5 Ассоциацию с сюжетом о блудном сыне поддерживает и еще одна важная деталь Повести: все злоключения инока происходят после ухода его из Соловецкого монастыря, где началась его иноческая судьба, и до возвращения в него. «Идѣже власы своя остригох, тамо бы и кости своя положите» — такова реализованная в Повести «монастырская» версия этой притчи. Разумеется, в описании жизни своего героя автор Повести не поднялся до такого исторического и
4 Повесть о Горе-Злочастии / Изд. подгот. Д. С. Лихачев, Е. И. Ванеева. Л., 1985. С. 14.
5 Демкова Н. С. Евангельская притча о блудном сыне... С. 143.
8 А В Пмгин
113


философского обобщения, каким отличаются истории других «блудных сыновей» «бунташного века» (Повесть о Горе-Злочастии, Повесть о Савве Грудцыне). В то же время само сходство — пусть очень отдаленное и неполное — судьбы инока с судьбами этих персонажей свиде- тельствует о том, что в Повести оказались запечатлены некоторые характерные черты эпохи.


АРХЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР СПИСКОВ ПОВЕСТИ
Приводим алфавитный перечень условных обо- значений списков с указанием их порядковых номеров в Археографическом обзоре:
Ак.
— 4
Кал-11
— 12
НБ-384
— 24
Акад.
— 9
Кал-42
— 26
Ник.
— 6
Ал.
— 22
Кар.
— 5
Овч-588
— 8
Арх.
— 28
Карг.
— 7
Овч-641
— 14
Бел.
— 30
Латг-85
— 19
РК
— 25
Вл.
— 1
Латг-89
— 27
Сиб.
— 16
Вос.
— 20
Мих.
— 29
Смир.
— 11
Дв.
— 23
Муз-4149
— 17
УЦ-27
— 18
Др.
— 3
Муз-5470
— 2
УЦ-56
— 10
Зав.
— 21
НБ-315
— 15
Яр.
— 13
Первая (Первоначальная) редакция Основной вид
1. 	Государственный объединенный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный
115


музей-заповедник (Владимир), № В-5636/76, 1680— 1690-е гг., скоропись, 4°, л. 116—122 (из рукописного собрания Флорищевой пустыни). Рукопись описана: Викторов А. Е. Описи рукописных собраний в книгохрани- лищах северной России. СПб., 1890. С. 275; Георгиев- ский В. Флорищева пустынь. Историко-археологическое описание с рисунками. Вязники, 1896. С. 242—243. (Шифр рукописи указан О. А. Белобровой.) (Вл.)
2. РГБ, Музейное собр., № 5470, 1680—1690-е гг., полуустав, двойной лист, л. 426 об.—432 об. Запись: «Сия книга Николаевского Перервинского монастыря церковная» (л. I). Роскошная по оформлению рукопись, содер- жит: более 850 рассказов 1-го и 2-го переводов «Великого Зерцала», Житие Евстафия Плакиды, «История, или описание о листрийском, се есть о разбойническом Фер- рарском, или Флоренском соборе» (соч. Клирика Ост- рожского, изданное в 1598 г.). Рукопись отмечена: Державина О. А. «Великое Зерцало» и его судьба на русской почве. М., 1965. С. 158—159. (Муз-5470)
3. РГБ, собр. ОИДР, № 200, кон. XVII в., южнорусская скоропись, 4°, л. 104—114. Рукопись описана: Строев П. Библиотека императорского Общества истории и древностей российских. М., 1845. С. 83—84. (Др.)
Краткий вид
4. 	БАН, 4.2.13, перв. пол. XIX в., полуустав, 8°, от- дельная рукопись на 10 л. (между л. 6 и 7 утрачено 2 листа). (Ак.)
116


Вторая (Выговская) редакция
Начальный вид
5. ИРЛИ, Карельское собр., № 37, кон. 1750-х—нач. 1760-х гг., скоропись, 4°, л. 316—324 об. Содержит: различные повести о богородичных иконах (о Тихвинской, Толгской, Псково-Печерской и др.), Сказание Ивана Пе- ресветова о царе Магмете, Повесть о некоем милости- вом человеке, како продаде себя Христа ради и в милостыню отдаде, Повесть об Удоне Магдебургском, Чудо Александра Ошевенского о некоем муже Евтропии, Сказание о новгородском белом клобуке, Повесть о Муром- ском острове и др. Сборник выговского книжника Васи- лия Данилова Шапошникова (автограф). (Кар.)
6. РГБ, собр. Никифорова, № 161, 2-я пол. XVIII в., полуустав, 4°, л. 166—177. Содержит: отрывки из «Про- скинитария» и «Прений с греками о вере» Арсения Суханова, выписки из Хожения игумена Даниила, из печат- ных служебников 1602 и 1623 гг., из житий Пафнутия Боровского, Сергия Радонежского, Савватия Соловец- кого, Сергия Обнорского, Кирилла Челмогорского, из сочинений Максима Грека, из Стоглава, Откровение Мефодия Патарского, Повесть о Николе Заразском и др. (Ник.)
7. БАН, Каргопольское собр., № 118,1780-е гг., полуустав, 8°, л. 99 об.—112 об. Содержит: Житие Марии Египетской, Сказание о чудесах вмч. Георгия, выписки из Катехизиса, Стоглава, Кормчей, «О божестве и о твари» протопопа Аввакума, Поучение о сложении перстов, «Рифмы воспоминательные» об Андрее Денисове, Служ-
117


ба Тихвинской иконе Божией Матери и др. (Шифр рукописи указан О. А. Белобровой.) (Карг.)
8. РГБ, собр. Овчинникова, № 588, 1810-е гг., скоропись, 4°, л. 115—118 об. Содержит: жития Антония Пе- черского, Петра и Февронии Муромских, Юлиании Лазаревской, Константина Муромского, Евфросинии Суздальской, Евфросинии Полоцкой, Анны Кашинской, Евфросина Псковского, Феодосия Тотемского, Павла Обнорского, Александра Невского, Повесть о перене- сении иконы Николы Заразского из Корсуни в Рязань и др. (Овч-588)
9. БАН, 21.9.24, 1820-е гг., скоропись, 8°, л. 198— 206 об. Без конца (утрачены последние листы). Кон.: «Он же глагола: „Последствуй ми“. И поидохом от тоя по- латы. А се на другой стране...». Рукопись описана: Опи- сание Рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР. М.; Л., 1965. Т. 3, вып. 2: Исторические сборники
XV— 	XVII вв. С. 93—98. (Акад.)
10. ИРЛИ, Усть-Цилемское собр., № 56, 1-я треть XIX в., полуустав, 8°, л. 11—25 об. Рукопись описана: Малышев В. И. Усть-Цилемские рукописные сборники
XVI— 	XX вв. Сыктывкар, 1960. С. 107. (УЦ-56)
11. ИРЛИ, колл. М. И. Смирновой, № 7, 1830-е гг., полуустав, 4°, л. 26 об.—30 об. Сохранил только часть текста (вторую его половину). После заглавия следуют слова: «И абие все множество ихъ, бѣсовъ, обступивше, удержаша мя...». Содержит: различные статьи об архан- геле Михаиле (чудеса «иже в Хонех», «во святей горе Афонстей», Собор архистратига Михаила и прочих сил бесплотных (8 ноября) и др.), Слова Иоанна Златоуста 118


о Иоанне Огороднице, «како подобает жити христия- ном», Слово Ефрема Сирина о прекрасном Иосифе и др. (Смир.)
Каликинский вид
12. БАН, собр. Калинина, № 11, 1770—1780-е гг., полуустав, 4°, л. 233—242. Содержит: сочинения (преимущественно слова похвальные, воспоминательные, надгробные, в дни тезоименитства и др.) выговских писателей Андрея и Семена Денисовых, Трифона Петрова, Даниила Матвеева и других, «Из Лапсаика. Повесть о некоем мужи именем Сергии, иже старейшина блудни- цам бе», «Из Лапсаика. Повесть отца Даниила о милостыни», повесть из Хронографа и др. (Шифр рукописи указан Н. Ю. Бубновым.) (Кал-11)
13. Государственный архив Ярославской области, №230, 1780-е гг., полуустав, 4°, л. 165 об.—176. Рукопись описана: Лукьянов В. В. Описание коллекции рукописей Государственного архива Ярославской области XIV—XX веков. Ярославль, 1957. С. 98. (Яр.)
14. РГБ, собр. Овчинникова, № 641, нач. XIX в., полуустав, 4°, л. 312—320. Сборник старообрядческих статей, содержит: «Изъявление, чесо ради сомняемся о новодейст- вуемом ныне в России крещении и для чего крещения по новопечатным книгам совершаемого не приемлем» Семена Денисова, «Книга о скрытии священных церковных пастырей и бескровныя жертвы во времена всемирного веры отступления», «О антихристе», «О крещении ере- тик», «Из челобитной Игнатия Палеостровского», копии писем Андрея Денисова и Игнатия Трофимова, «Слово
119


увещательно о раздоре церковном» Семена Денисова, Повесть «О некоем мнисе, иже по вся дни в блуд впадаше и по вся дни каяся» (из Сводного патерика). (Овч-641)
Библиотечный вид
15. РНБ, 0.1.315, 2-я пол. XVIII в., поморский полу- устав, 8°, л. 22—43 об. Рукопись описана: Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1888 год. СПб., 1891. С. 147—148 (ошибочно датирована здесь нач. XVIII в.). (НБ-315)
16. Институт истории СО РАН, № 1/92 г., ксерографическая копия рукописи XVIII в., полуустав, 4°, л. 204— 217. Рукопись описана: Рукописи XVI—XX вв. из коллек- ции Института истории СО РАН / Сост. А. И. Мальцев, Т. В. Панич, Л. В. Титова. Новосибирск, 1998. С. 232— 238. (Сиб.)
17. РГБ, Музейное собр., № 4149, 2-я пол. XVIII в., поморский полуустав, 16°, л. 96—118 об. Рукопись описана: Музейное собрание. Описание. М., 1997. Т. 2: № 3006—№ 4500. С. 315—316. (Муз-4149)
18. ИРЛИ, Усть-Цилемское собр., № 27, 1780— 1790-е гг., поморский полуустав, 8°, л. 27—49 об. Рукопись описана: Малыилев В. И. Усть-Цилемские рукописные сборники XVI—XX вв. Сыктывкар, 1960. С. 85—86. (УЦ-27)
19. ИРЛИ, Латгальское собр., № 85, посл. четв. XVIII в., скоропись, 8°, л. 16—34. Содержит: «О римском паде- нии, како отступиша от православныя веры и от святыя и соборныя церкви», выписка из Степенной книги, По-
120


весть о видении некоему мужу духовну, Повесть о виде- нии Козмы игумена (Пролог, 5 окт.). См.: Маркелов Г. В. Поездка за рукописями в Латвию // ТОДРЛ. Л., 1976. Т.31.С. 371. (Латг-85)
20. ГИМ, собр. Вострякова, № 74, кон. XVIII в., поморский полуустав, 8°, л. 50—60 (отдельная пагинация в конце рукописи). Список Повести вклеен в специально вырезанные для него «оконца» в листах другой, более поздней (1832 г.) рукописи в 4°, которая содержит: «Петра Дамаскина воспоминания о своей душе», «О разли- чии еже на нас мысленныя борьбы», Житие Паисия Великого. Запись: «Написана сия книжица въ лѣто 7340 в пустыни Поморской Топозерска общества. Списавый ея многогрѣшный Александръ» (нижняя переплетная крышка). (Вос.)
21. ИРЛИ, собр. Заволоко, № 8, кон. XVIII в., скоропись, 4°, л. 78—82. Содержит: «Арифмология» Николая Спафария выговской редакции, послание Лентула римскому Сенату об облике Христа, выписки о еретиках, о исповеди, о крещении, о покаянии, о церковных тай- нах, старообрядческое сочинение о евхаристии 1756 г., о знамениях Антихриста, «Меч духовный», мелкие выписки из патериков, миней четьих и др. (Шифр рукописи указан О. А. Белобровой.) (Зав.)
22. РНБ, собр. Александро-Невской лавры, А-51, нач. XIX в., скоропись, 4°, л. 328—341 об. Рукопись описана: Крушельницкая Е. В. Автобиография и житие в древнерусской литературе. СПб., 1996. С. 348. (Ал.)
23. БАН, Двинское собр., № 60,1820-е гг., полуустав, 8°, отдельная рукопись на 24 л. На л. III об. приведено
121


другое заглавие Повести: «Чюдо <нрзб.> во святѣй Жи- воначалной Троицы Сергиева монастыря сотворися архистратигомъ Михаиломъ». (Дв.)
24. РНБ, НСРК, Q.384, 1820-е гг., южнорусская скоропись, 4°, л. 335 об.—344. Содержит: «Взыскания нужд- нейшия и к ведению всякому рачителю книжному весьма предлежащая», Послание Даниила Матвеева к Игнатию Трофимовичу, выписка из «Палинодия» Захария Копы- стенского. (НБ-384)
25. РГБ, собр. Рукописных книг (ф. 722), № 277, 3-я четв. XIX в., полуустав, 4°, л. 188—200. Рукопись описана: Записки Отдела рукописей. М., 1986. Вып. 45. С. 100— 101. (РК)
26. БАН, собр. Каликина, № 42, I860—1870-е гг., полуустав, 4°, л. 158 об.—172 об. Содержит: Об отступ- лении римлян от восточной церкви, Об отступлении рос- сиян от православной церкви, статьи об антихристе, Чудо Пресвятой Богородицы о Пастуховой дщери, о Стогла- вом соборе, о брадобритии, Притча св. Варлаама «о трех друзех», о молитве Исусовой, Сказание о 12 снах царя Мамера и др. (Кал-42)
Латгальский вид
27. 	ИРЛИ, Латгальское собр., № 89, 2-я пол. XIX в., полуустав, 4°, л. 186 об.—198. Содержит: Слово о виде- нии апостола Павла, Притча св. Варлаама о суете века сего, слова Иоанна Златоуста, Извещение Макарию Египтянину о «тайнах Божиих неизведомых», Слово Евсевия Самосадского о сошествии Иоанна Предтечи во ад, повес¬
122


ти из «Великого Зерцала», Слово Евагрия мниха о умиле- нии души, Чудо вмч. Георгия о девице и о змии, выписки об антихристе, о крестном знамении, Житие Кирика и Улиты, выписки из Жития Николая Мирликийского, каноны и др. См.: Маркелов Г. В. Поездка за рукописями в Латвию // ТОДРЛ., Л., 1976. Т. 31. С. 372. (Латг-89)
Контаминированный вариант текста
Соединение текста Начальнаго вида (типа Ник.) и Библиотечного вида
28. 	РГАДА, ф. 187 (собр. рукописных книг ЦГАЛИ), on. 1, № 147, 1780—1790-е гг., полуустав, 8°, л. 68—92. В основе списка лежит текст Начальною вида (близок Ник.), но конец (начиная с сообщения о путешествии в Соловецкий монастырь и в Кострому) передай по Биб- лиотечному виду. Рукопись описана: Пушкарев Л. Н. Рукописные сборники нравственно-поучительного характера собрания ЦГАЛИ в ЦГАДА // ТОДРЛ. Л., 1980. Т. 35. С. 411—412. (Арх.)
Третья редакціія
29. 	РНБ, собр. Михайловскою, Q.134, кон. XVIII в., полуустав, 4°, л. 96—102. Записи: «Сия книга Шуйского посада економического крестьянина Федора Антонова, своеручно подписал 1804 году июля 13 числа» (л. I); «Сия книга цвѣтникъ писмѣной надлѣжитъ Антона Михайлова Летягина» (л. II); «Аще кто хощет много знати, тому подобает рано ставати. Книга города Петрозаводска]»
123


(л. 216 об.). Содержит: Слова и поучения Иоанна Златоуста, сочинения Максима Грека, поучения «от мно- гих писаний» на Великий пост, Видение Козмы игумена, «О первом святем соборе», «О римском отпадении», Апокалипсис, выписки из Кирилловой книги, из Еван- гелия, Житие Василия Нового и др. (Мих.)
30. 	БАН, Беломорское собр., № 54, кон. XVIII в., полуустав, 8°, л. 187—203. Записи: «Сия книга Илии Лаврентьева» (л. 186); «Читал сию книгу крестьянин Кемско- го уезда Сороцкой волости, того же общества деревни Шижни Григорий Лежнев со вниманием, с прилежнос- тию подписал» (л. 203 об.). Содержит: Служба в светлую седмицу (изд.: Гродно, 1786), Знамение от иконы Богородицы в Новгороде, Житие Корнилия Выговского, Чин на разлучение души от тела. Рукопись упомянута: Буб- нов Н. Ю., Копанев А. И. Археографические экспедиции 1966 и 1967 гг. в Медвежьегорский (Заонежье), Пудожский и Беломорский районы Карельской АССР и в Архангельскую область // Сб. статей и материалов БАН СССР по книговедению. Л., 1970. Вып. 2. С. 333 (№ 7). (Бел.)
Список, не привлеченный к исследованию
31. 	РГБ, собр. Рукописных книг (ф. 722), № 232, нач. XX в., полуустав, 4°, л. 738—752. Рукопись описана: Записки Отдела рукописей. М., 1983. Вып. 44. С. 108—109. Рукопись не выдается.


ТЕКСТЫ
Повесть публикуется во всех трех ее редакциях, причем Вторая редакция — в двух ее видах, Начальной и Библиотечном. Краткий вид Первой редакции, а также Каликинский и Латгальский виды Второй редакции не издаются по той причине, что они представлены единичными списками и не имеют существенных смысловых отличий от исходных текстов редакций (в списке Краткого вида Первой редакции утрачено, кроме того, 2 листа) - все особенности этих видов описаны в Исследовании.
При подведении вариантов к основным спискам указываются все смысловые разночтения, перестановки слов, пропуск или вставка союза «и» и частицы «же». Языковые и орфографические разночтения указываются в тех случаях, когда они существенны для характеристики того или иного списка, для демонстрации взаимосвязи опреде- ленных списков. Вышедшие из употребления буквы русского алфавита заменяются следующим образом: і = и; со = о; А, іа = я; s = з; ❖ = ф; ѵ = и или в; диграф оу = у. Буквы «ъ», «ъ» и «ь» сохраняются во всех случаях. Титла раскрываются, выносные буквы вносятся в строку. Знаки препинания расставляются в соответствии с современными правилами пунктуации.
В тексте Первой редакции значком «*» отмечены цитаты, источники которых указаны в Примечаниях после текста.
125


ПЕРВАЯ (ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ) РЕДАКЦИЯ
л. 116
Основной вид
Основной текст:
Государственный объединенный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей- заповедник, № В-5636/76
Разночтения:
РГБ, Музейное собр., № 5470 М
РГБ, собр. ОИДР, № 200 О
ПОВЕСТЬ ДУШЕПОЛЕЗНА СТАРЦА НИКОДИМА СОЛОВЕЦКАГО МОНАСТЫРЯ О НѢКОЕМЪ ИНОКѢ.
Повѣда намъ отецъ Никодимъ типикарисъ о нѣкоемъ братѣ, сице глаголя: «Живущу ми, — рече, — во обители преподобных отецъ наших киновиархъ Зосимы и Саватия, иже близ сущи понта от акиана Соловецкаго отока, и тамо Пребывающу ми лѣта доволна и типика- рийскую службу хранящу. В то время прииде нѣкии братъ в той же монастырь, юнъ сыи лѣты, добръ возрастом, повѣда ми о себѣ повѣсть страшну, исполнь сущу ползы и умиления и слезам достойну, могущую слышащих уди- вити и устрашити и во умиление привести. Самъ же со многими слезами, со воздыханьми же и рыданьми глаголя сице:
„Бысть, — рече, — в лѣта 7146 году1 при державѣ благочестиваго государя царя и великаго князя Михаила
Нет О.
126


Феодоровича всеа Росии самодержцѣ. Сущу ми во обители Пресвятыя Живоначалныя Троицы Сергиева монастыря, близ сущи царьствующаго града Москвы. Тамо пребывающу ми во всякомъ небрежении о своем спасе- нии, и свою всю жизнь злѣ провождающи, и о душевномъ своемъ спасении не пекущуся, заповеди же Божия преступающу ми и во всякой нечистотѣ и в пиянствѣ пребывающу2 и в небрежении, о своем спасении не радя- ще3, и иноческаго пребывания обѣщание забывшу и во всем презрѣвшу, и яко скоту невоздержно живущу. Непроста рещи: яже суть Богом любима, сих отвращахся, а яже Богъ ненавидитъ, сия любима быша мнѣ, и сими душу свою помрачах — и тако 4пребывающу ми5. Абие посылает ми ся жезлъ наказания за грѣхи моя, внезапу бо6 злѣ пострадах и мзду по дѣлом моим восприях. // И аще не Господь Богъ помоглъ бы ми, вмалѣ вселилася бы7 воа ад душа моя,* понеже той, яко чадолюбивый отецъ, наказует, но обаче6 с милостию, по реченному: «Накажет мя праведникъ милостию и обличитъ мя, не хощет бо той смерти грѣшному, но яко еже обратитися и живу быти ему, и хощет всѣм спастися и в разум истинный приити».*
И тако ми, — рече, — нѣкогда во едину от нощей во дни пентикостиа, близ празника Святаго Духа сошествия, во мнозѣ пиянствѣ пребывающу ми, по реченному: спя- щии бо в нощи спят, и упивающиися в нощи упиваются.* Приспѣ время спати и от пианства душегубителнаго престати. Обычай же имѣх от юности моея сицев: егда
а Испр., в ркп. ва. 6 Испр., в ркп. оба.
2—3 Нет О. 4—5 ми пребывающу МО. 6 Нет О. 1 Hem М.
л. 116 об.
127


хотящу ми спати, тогда вся чювства своя8 рукою своею не забывах крестити. Сице ми и тогда такожде сотвор- шу и уснувшу, и не вѣмъ, колико спавшу. И 9убудивъшу ми ся10 от сна, и зрящу: внезаапу разтворишася двери храмины, в нейже лежах на одрѣ грЬховнѣмъ лѣности моея, и сосуды грѣховныя окрестъ мене на ложи моем со мною быша. И се зрю идущих к себѣ во храмину множество темнообразных ефиопъ, сирѣчь бѣсовъ, во одеждахъ худых, синих и червленых, со многою яростию, с воплемъ и кричаниемъ, и безчинныя гласы испу- щающе, и страшаще мя, и яко звѣрие дивии внезаапу хотяще мя поглотити. Тогда нападе на мя боязнь, и страх, и трепет, и ужасъ объятъ мя.* Гласъ же кричания ихъ сицевъ бысть: «Глаголи, черноризче: „Ваш есмь!“». Овии же глаголаху: «Отчайся! Яко уже нѣсть ти спасения, понеже нашъ еси, нам предай». Инии же, страшаще, во- пияху: «Аще сего не сотвориши повелѣнная11 нами и не* отчаешися, да вѣси, яко злою мукою погубим тя и скоро умреши в руках наших. Уже бо лѣта твоя скончашася, // л. in и время исчезе живота твоего». Аз же яко от сна вос- прянув и страх весь отвергъ, начатъ глаголати 12к ним13: «У Бога милость, Божии есмь аз, а не ваш, якоже вы глаголете. Не отчаюся его милости, понеже вѣм, яко14 щедроты его на всѣх дѣлех его».*
Единъ же от них, яко князь над ними, повелѣваше им, глаголя: «Что стоите праздни? Поженѣте15 и имѣте его».* И внезапу все множество их устремишася и напа-
в Доб. из МО, в ркп. нет.
8 моя О. 9—10 убудившуся О. 11 Доб. ти МО. 12—13 имъ МО. 14 якоже МО. 15Понеже МО.
128


доша на мя, во еже разсторгнути мя, и удавити, и погубите, и снѣдь своей злобѣ сотворити, и фиалъ горести своея на мя излиати.* И приступиша ко главѣ моей и к ногама, яко пчелы сот обыдоша мя. Аз же именем Господним противляхся им.* Мнимому же князю их бѣсовскому по- велѣвающу имъ, онѣм же к нему отвѣщающим и глаго- лющим: «Невозможно есть нам со главы его дѣйствова- ти и сокрушите его крестнаго ради бывшаго 16на нем17 знамения и глаголания ради стиха „О тебѣ радуется18"». И глагола им князь их мнимый: «Возмите свиту его, снизу и с ног его подидите19 нань и сокрушите его». Они же абие, яко звѣрие, устрѣмишася со многою яростию, и нападоша на мя немилостивно, и тако подидоша20 под ребра моя. И наполнися их чрево мое и пазухи. И нача- ша мя мучите злЪ, и прегибающе с чрева на хребет, яко- же и кольцем. И яко огнь воспалиша во внутреннихъ моих болѣзнию лютою. Аз же от сего велмиг 21 изнемо- гох, и возжадахся пита, и возбудих близ мене спящих отроков. Они же, видяще мя тако страждуща, и болѣзненно вопиюща, и пити просяща, зѣло устрашишася и принесоша ми22 воды пити. Аз же испих чашу едину и абие изблевах вся брашна и питая ис чрева моего, настоящая и прежнее, устнама и низом. И от зѣлнаго огненнаго зазжения иже во чревѣ моем зѣло изнемога- ющу ми. И паки возжадахся, и испих23 вторую чашу воды, и такожде изблевах, // якоже и первую, з брашном и питием. Испих же и третию чашу воды: изыде из мене
г В ркп. над этим словом написано зело.
16—17 Нет О. 1%Доб. обрадованная О. 19пойдите МО. 20 дъидо- ша М\ доидоша О. 21зѣлоА/0. 22мнѣА/0. 23До6.иМО.
л. 117 об.
9 Л В Пиі им
129


пиемая вода усты и низом чиста, без брашна и питая. И абие возмогохъ мало, и устрабихся от немощи моея, и легчае ми бысть. И свиту свою24 измѣних и в чистую облекохся, и благодарих Бога, избавльшаго мя от вра- гов моих. И мнѣх имѣти миръ и утвержение души моей.
И во вторыи же25 день внезаапу нападе на мя всегу- бителство.* Паки по* прежнему образу приидоша множество бѣсовъ, стужающе ми, кричаще, вопиюще и гла- голюще: «Отчайся и глаголи: „Вашъ есмь”. Аще сего не сотвориши и не послушаеши нас, злою смертию уморим тя». Аз же глагола к ним: «Уповаю на щедроты Божия и не отчаюся26 милости его. Васъ же не послушаю, погубите мя хотящих». Они же27, слышавше, мало усумнѣ- шася, отидоша, не мучивше мене, точию се глаголющу ми с поношением и страшаще: «Свиту переменил еси, и крестишися, и стихи глаголеши, и на книги надѣешися, и на старца своего уповаеши, а душу и тѣло свое нечистое имЪеши. Не очиститъ тебе чистая свита твоя, и не помогут тебѣ образы и книги твои, старецъ твой не изба- вит тя от рукъ наших. И ты мнишися тѣмъж очиститися28, избыта от нас? Но сотворим тебѣ29, якоже хощем».
Имѣх же аз стара наставника своего, древня мужа, и добра, и зѣло искусна во иноческих исправлениих. И прихождах к нему правило30 совершати, рекше каноны и часы пѣта, и у него благословение и прощение при- имах, отхождах во свою службу31, свойствѣннЬйше же
д Доб. из МО, в ркп. нет. е Доб. из МО, в ркп. нет. ж В ркп.
написано дважды, вторичное написание зачеркнуто.
24мою О. 25Нет МО. 26отчеваюся О. 21 Доб. нс О. пДоб. и МО.
29 Нет МО. 30правила МО. 31 келью МО.
130


рещи: отхождах на погубление души своея и на дѣлание беззакония. И в то время, в неже аз без своего старца пострадах, и старца наставника моего не бысть тогда в монастырѣ, отшел бо бяше во царьствующий град Москву потреб ради монастырьских. В то же время аз без своего наставника, Заки овца", не иму//щая пастыря, заблудих от пути истиннаго и к путемъ нечестия укло- нихся. Правило свое все презрѣхъ и по обычаю своему иноческому ничтоже совершах — и сего ради злѣ32 пострадах от лица моего. Врази мои совѣтъ зол совѣщаша на мя, ощутиша бо мя без наставника моего и кромѣ правила благих дѣлъ пребывающа, и в нечистотѣ и пиянствѣ живуща. Глаголюща к себѣ человѣкоубийцы: «Нынѣ об- рѣтохом33 время благопотребно дѣйству нашему: доиде- жек без правила и в* нечистом житии и пианствѣ пребываетъ, приидемъ и та34 злѣ умучимъ и уморим его, якоже хощем».
В третий же день и в третий час дня по мучениих перваго дня лежащу ми в нѣкоей храминѣ единому, изне- могающу зѣло. И абие 35забывшу ми ся36 и бывшу яко во иступлении: зрю свою живот яко на двѣ части раздѣлен. И внезаапу яко врата разтворишася, и мене яко за руку ятъ нѣкто и исторгнувъ из вратъ внѣ, и паки врата зат- воришася. И обрѣтохся нѣгдѣ, яко на зеленѣ травѣ стою, а тѣло свое зрю на земли лежащее пред собою. И прежде удивихся сему и размышляя в себѣ: како37 единаго себе
3 " Доб. из Выговской редакции, в ркп., М и О нет. к Испр., в ркп.
додеже. л Доб. из МО, в ркп. нет.
32 зѣло О. 33 обрѣтохъ М. 34 тако МО. 35—36 забывшуся МО.
37 яко МО.
і. 118
131


л. 118 об.
положена сугуба суща зрю и раздѣльна? И в недоумѣ- нии о семъ бысть. Потом же зѣло ужасеся, и нападе на мя страхъ и трепет. И се внезапу явишася окрестъ мене множество бѣсовъ, полъкъ велик зѣло. Аз же сугубо убо- яхся и вострепетах, видя ихъ звѣрски устремившихся на мя. И абие все множество их обступивше мя и удержаша мя крѣпко, по реченному: «Врази мои душу мою удержаша, уста их глаголаша гордыню, изгонящии мя нынѣ обыдоша мя».* И начаша глаголати мнѣ с поношением: «Гдѣ суть Богъ твой?* Се день, егоже чаяхом, и час, его- же многа лѣта ждахомъ: нынѣ в руки наша пришел еси // и в сѣти наша впал еси». И тако врази мои рѣша мнѣ злая: «Се нынѣ уже умерлъ еси, и погибе имя38 от земля живыхъ».* Держаще и душу мою и вкупѣ глаголюще: «Нынѣ уже нѣсть ему спасения о Бозѣ его, Богъ оставил39 его. Поженѣте и имѣте его, яко нѣсть избавляли его».* И бяху ликующе, веселящеся и радующеся о грѣшнѣй души моей, яко обрѣтоша сю40 корысть многу. И тако на мя шептаху вси врази мои, на мя помышляху злая и глаголюще: «Сердце его собра беззаконие ему».* И начаша приносити свитки, в нихже писана суть грѣховная дѣла моя от юности моея. И развивающе их, показующе мнѣ, обличающе41 душу мою, и сотвориша, якоже восхотѣша. Сия же имъ творящим, и веселящимся, и душу мою дер- жащим, и внезаапу друг ко другу шептати начаша, и глаголюще: «Михаил грядет!». Сами же устрашишася, побѣгоша и невидими быша, а мене единаго оставиша на том же мѣсте, идѣже держаша.
ъ%До6. твое МО. 39 Доб. есть МО. 40 Hem М. 41 облича М\ обличаше О.
132


Аз же сия от них слышах42, яко Михаил грядет и яко Михаилом нарицают, и не вѣдЬх, кто есть. И се абие архистратиг силы Господня Михаил прииде и яко свѣтъ блистаяся, солнечныя лучи испущая, и глагола ко мнѣ: «Послѣдствуй ми». И тако поиде на небеса выспрь. Аз же вослѣдъ его радованною ногою идях безтрудно, яко вѣтром носимъ. Егда же идох на небо, и аз припадох к нему, поклонихся на ногу его и глагола ему: «Господи мой, великий архистратиже Божии! За что тако благодѣ- телствуеши мя и руководствуеши раба твоего грѣшнаго?
Аз бо к тебѣ не сотворих ни единаго блага, точию се едино помню: написах твой канонъ — и сей за пѣнязь отдах». Он же рече ми: «Аз ни единаго от человѣкъ требую к себѣ приношения, точию повелѣние // Творца л.іія нашего совершаю. Порученно бо ми от Бога всѣх кре- щеных душа к нему водити на поклонение и объявляти вся вѣдущему 43по повелѣнию44 его». И доидох45 до об- лакъ, облацы же пред нимъ раступахуся. И доидохом до вод, якоже выше облакъ, и до тверди леденовитой.
И видѣх иныя облаки, красны зѣло, яко огненовидны.
И потом доидохомъ46 до небесъ, яже выше вод. Твердь же и воды и небеса разступахуся пред нимъ якоже улицею ввыспрь. И видѣхъ тамо свѣтъ неизреченный. И рече ми архистратигъ Божий Михаил: «Стани, не достоин бо еси тамо итти». Аз же стах. И рече мнѣ: «Поклонися престолу величествия Божия». Азъ же прекрестихся и поклонихся, якоже повелѣ ми, ко свѣту оному, егоже видѣхъ на небесѣх.
42 услыша М О. 43—44 повелѣние МО. 45 доидохомъ М О. 46 дои-
дохъ М О.
133


л. 119 об.
И паки архистратигъ обрати лице свое к земли и сни- де на землю низу, аз же вослѣдъ его идях. И абие разсту- пися земля, и внидохом47 в ню. И доидохом48 до воды, иже под землею, и вода такоже пред нимъ раступися. Под водою же приидохом в мѣста темная нѣкая зѣло, в немже мнѣхъ зрѣти свѣтъ точию от свѣтлости арханге- ловы. И видѣхъ тамо яко же улицы нѣкия и полаты. И в нѣкую во едину от них внидохом, яко в проходную пола- ту, по обѣма странама имущу окна. На едину же от окон воззрѣ очима своима Михаилъ. И абие разстворися окно, изыде из него огнь горѣ пламенем, яко гром страшен зѣло. И глагола ми архангел Михаилъ: «Се есть мѣсто, идѣже повелѣ быти тебѣ праведный Судия до втораго его пришествия». Аз же, сия услышав от него, зѣло вос- трепетах, и убояхся, и страхом великим объятъ быв, при- падох к ногама его и глагола ему: «Господи мой, вели- кий архистратиже Михаиле! Возможно ли есть грѣшному покаятися // и избыти от сея огненныя муки?». Он же, сия49 слышав, умолча, и отвратися лицем своим от мене, и возвелъ очи свои выспрь. И абие разступися вода и земля горѣ, 50раступишися же51 облацы, и твердь, и воды яже выспрь, и небеса якоже трубою вверхъ. Архангелъ же горѣ зря. Тако же и аз возрѣвъ и видѣхъ вверхъ яко трубою же даже52 до оного53 свѣта, егоже прежде на небе- си видѣхъ, не слышах же его глаголюща ничтоже. И паки обрати лице свое ко мнѣ и глагола ми: «Милостивъ ти54 бысть праведный Судия. И се дал тебѣ сохранити три заповѣди сиа: иже престани от нечистоты и не пити вина
47внидохъ МО. 48доидохъ МО. 49 се МО. 50—51 раступи же ся
МО. 52НетМО. ьъДоб. неизреченнаго МО. 5*НетО.
134


и табака. Аще сия сохраниши*  55, избавленъ будеши от муки сея». Аз же с радостию великою и с56 клятвою обѣ- щахся сохранити и поклонихся до земли. Он же глагола ми: «Послѣдъствуй ми». И поидохомъ57 от тоя полаты. И се на другой странѣ тоя улицы — яко полата же, и окна имущи. Михаил же возрѣвъ на едино от них окно, излияся из него смола со огнемъ. И ничтоже ми архангелъ глагола, проидохом58 мимо якоже улицею. И раз- ступися вода и земля, и изыдохом59 по тому же пути вверхъ, имже прежде в землю снидохом, и тако изыдохом на землю.
И внезаапу обрЬтохомся на мЬсте, идЬже тѣло мое грѣшное лежаше. И глагола ми архангелъ: «Сохраниши ли заповѣди, ихже рекох?». Аз же паки глаголах ему: «Ей, господи мой, сохраню, точию помилуй мя». И нача его молити и глагола ему сице: «Велика ми есть вѣра, господи мой, во обѣщании моем60 быти, в Соловецком монастырѣ: да идѣже власы своя остригох, тамо бы и кости своя положите». Он же рече: «Просися у старца, наставника своего. И аще отпустит тя, мощно ти есть.61А нынѣ62, аще хощеши, можеши, тамо шед, помолитися и паки // возвратитися и здѣ быти». Аз же отвѣщах: «Ей, господи мой, желаю того и тамо итти помолитисям». И се вне- запу обрѣтеся нѣкто зовомый Елисѣй, иже есть в царь- ствующем градѣ Москвѣ странствуя Христа ради ходил. И сего позвал архангелъ и глагола ему: «Проводи сего
м Далее в ркп. ошибочно написано и затем снято точками и паки возвратитися и здѣ быти аз же отвѣщах ей.
55сотвориши МО. 56 Нет МО. 57 поидохъ МО. 58 пройдохъ
МО. 59изыдохъ МО. 60своемъ МО. 61—62 Нет О.
і. 120
135


л. 120 об.
до Соловецкаго монастыря помолитися тамо и паки возвратися сѣмо». И абие, не вѣмъ како63, обрѣтохся в Соловецком монастырѣ со преждереченным Елисѣемъ, и у гробовъ чюдотворцовых быхом и помолихомся, яко- же лѣпо и по чину. Елисѣй же он и во церковь Спасову внидѣ и благословение прият. Аз же не смѣхъ дерзнути еже в церковь Спасову внити — сего ради, чтобы мене не познали, но стоях во церкви преподобных. И, тако помолившеся, не вѣмы како, в мегновении ока обрѣ- тохомся во граде Костромѣ, в немже мати моя живяше. И с нею видѣхся, еще бо тогда жива бяше.
Идущим же намъ от града того путемъ, иже к Москвѣ лежащим, и внезаапу срѣте нас видъ нѣкий бѣсовескъ, женска обличия имущи, простовласы и без пояса. Ошибъ же ея за нею бысть на воздусѣ ввыспрь, яко круг великъ зѣло, всякими бесовскими мечты испещрен. Сама же вопиетъ, велми кричаще, яко обидима или досажда- ема от кого. Глас же ея слышашеся к нам сицевъ: «Со- гнаша сестру мою с Москвы, но обаче не по мнозѣ вре- мяни и всѣ будем к Москвѣ». И мнѣ мнится, яко се есть зовомая кикимора, иже бысть на Москвѣ не в давных времянех. И тако оно бѣсовское мечтание*4,64 зайде от очию нашею, мы же своим путем идохом.
И внезаапу обрѣтохомся у тѣла моего, Елисѣй же от мене невидим бысть. И видѣхъ архангела Михаила стояща, и зрях, яко врата растворишася. // И глагола ми архангелъ: «Поиди во врата сия». Аз65 внидох и, не вѣм како, обрѣтохся в тѣле моемъ. И возведъ очи мои, яко от
136
н В ркп. над этим словом написано или видѣние. 63 яко О. 64видѣние МО. ь5Доб. же МО.


сна возбнувъ, и видЬхъ старца нѣкоего сѣдяща с кадиломъ у тѣла моего. И рече ми старецъ: «Мы вси видѣхом, яко 66мертвъ был еси67 с полчася0, и тѣло твое осязахом, и свѣщу ко устом твоимъ приносихом тонкаго ради ды- хания твоего. Отнюдъ без дыхания лежал еси — сего ради и кадихом тя. И како нынѣ ожил еси, не вѣмъ, Богъ 68вѣсть единъ69». Аз же о сем не повѣдах ему ничтоже. И потом зѣло изнемогохъ болѣзнию лютою, десять дней не могох брашна вкусити. Аще что и покушахся вку- сити, но утроба не принимаше70. И тако помалу едва устрабихся от немощи во многи дни и оздравих благо- датию Христовою71. И пребых во обители Живоначалныя Троицы до великия четыредесятницы. Потом посланъ бых от настоятеля обители тоя в монастырьское село и тамо лѣто едино пребых. И забых испытающаго сердца и утробы, праведно истязающаго тайная, тамо пребывая, по реченному: муринъ не обеляшеся, и ракъ прямо ходи- ти не научашеся. Наступих бо на тимнѣние72 грѣховное, избодох ноги моя душевныя, и благия пути погладих, и правыя стезя порастих былием лѣностнымъ, и яко73 в безлунной нощи кривыми стопами жизнь мою измѣрихъ — и сими душу мою"74 помрачих, и в покое тѣлѣснем и во всяком сладострастии живях. И что архангелъ три заповѣди сохранити мнѣ повелѣ, и тѣ всѣ преступихъ. И паки во обитель приидохъ и едино лѣто в ней пребых. И паки послан бысть на службу в другую монастыръскую весь
0 Испр., в ркп. полча. п В ркп. на поле против этого слова написано свою.
66—67 был еси мертвъ МО. 68—69 единъ вѣсть МО. 70 приимаше МО. 71БожиеюМ0. 72темнѣние МО. 73тако М. 74свою М\ своею О.
137


и тамо такожде по прежнему обычаю вся притяжах, яже75 ненавидит Богъ. //
л in В то же время бысть Божие посещение на люди: прииде бо язва смертоносная, глаголемая пострѣлъ. Язва же та не на долгое76 время простреся, но обаче кого по- стреляше, того в третий день и гробу предаяше. В то же время ятъ бых и аз тою же язвою и в лицѣ устрѣленъ наказаниемъ Божиимъ. Носъ мой и лицѣ все опухло бяше, и очи воглубившеся и невидими быша, покрышася кожею иже со главы, яко мѣхомъ, даже и до носа. И отнюдь страшно видѣние бысть зрящимъ на мя. Объятъ же мя страх велий, и вниде трепетъ в кости моя,* во мнѣ смятеся крѣпость моя, и исчезох о обличении моемъ 11 о беззакониих78 моих.* И помышлях в79 себѣ, яко зол душа моя наполнися и живот мой аду приближихся* и яко страшно есть еже впасти в руцѣ Бога живаго.* И помышлях в себѣ виновна быти таковыя язвы грѣховъ ради моих и преступления ради заповѣдей оных, ихже архангелъ мнѣ рекъ сохранити и не соблюдохъ. И сего ради вмалѣ не отчаяхся спасения80 своего. Обаче уповаю на милость Божию, вѣде, яко милостивъ и щедръ есть, дерзнух поискати своей немощи во умѣ, приемъ пророческое слово, глаголюще: поражю и аз исцѣлю.* И паки глаголет Господь: «Во гнѣвѣ же моем поразих его и за милость мою исцѣлихъ и».* И тако язвою тою лютою люди уязвляеми, скорбяще зѣло и умирающе мнози.
И внезапу исцѣление обрѣтше своим болѣзнемъ си- цевымъ образомъ. Село есть глаголемая Нерехта, отстоит
75 яко О. 76 много МО. 77 78 от беззаконий О. 79 Hem М.
80 Спасе М.
138


от града Костромы тридесять поприщъ. В том селѣ есть монастырь девический81, и в том монастырѣ во церкви поставлена чюдотворная икона Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы нареченныя Владимерския. К той тогда притекаху // людие мнози и яко от источника приснотекущаго здравие почерпающе, исцѣление приемлюще болѣзнемъ своим, влекущеся прихождаху и скачюще отхождаху в домы своя, радующеся82 и славяще Христа Бога и Пречистую его Матерь. Слышав же и аз сия неизреченная чюдеса, творимая Богоматерию, и повелѣ себе тамо вести, негли и аз, грѣшный, милостию Богоматере отраду получю своея болѣзни и живъ буду. И яко при- идохъ во церковь, идѣже чюдотворная икона Богоматере, и по обычаю молебная пѣния соверших и помолихся Богоматери с вѣрою по силѣ своей, елико мощно. Оле силы твоея, Христе Царю, и Богоматере твоея! И якоже окропихъся священною водою, и абие милостию Божи- ею и молитвами Пречистыя Богородицы, християнския теплыя заступницы и скорыя помощницы, весь здравъ и цѣлъ бых, яко николиже болѣхъ, ни слѣда почюх немощи своея. Идѣже умножися грѣхъ, ту преизбыточествова благодать83.* И благодарих Господа84 Бога, разорителя ада и побѣдителя смерти, и спасшаго от толиких смерто- носных бѣдъ и погубления молитвами Матере твоея Пресвятыя Богородицы. И помышлях в себѣ, яко ждетъ мя Господь Богъ на покаяние, и гдѣ ключимо есть мнѣ со Давыдом глаголати: «Кто Богъ велий, яко Богъ нашъ! Ты еси Богъ нашъ, творяи чюдеса85 един.* Слава тебѣ,
81 женский МО. 82 разумѣ О. 83 благость М. 84 Нет О. 85 чю-
десная МО.
л. 121 об.
139


Боже мой! Наказал мя еси от юности моея, и донынѣ возвѣщу чюдеса твоя и даже до старости и матерства86. Боже, кто подобен тебѣ? Блики явил ми еси скорби мно- ги и злы, и обращъ оживил мя еси, и от бѣзднъ земли возведе мя. Умножил еси на мнѣ величествие твое, и об- л.і22 ращъ утѣшил мя еси, и от бѣзднъ грѣ//ховных паки возвелъ мя еси».*
И от того времяни начах в чювство приходити о со- грѣшениихъ своих. И размышлях в себѣ, глаголя сице, яко сия вся пострадах грѣх ради моих, раждателенъ бо есть87 грѣхъ казни и смерти. И во всемъ себе зазрѣхъ и сердечныма очима к Богу возрѣвъ, ему же слава нынѣ и присно и во вѣки вѣков. Аминь”».
Примечания
л. 116 об. И аще не Господъ Богъ помоглъ бы ми, вмалѣ вселилася бы во ад душа моя... — Ср.: Пс. 93: 17.
л. 116 об. «Накажет мя праведникъ милостию ~ и в разум истинный приити». — Ср.: Пс. 140: 5; Иез. 33: 11; 1 Тим. 2: 4.
л. 116 об. ...спящйи бо в нощи спят, и упивающиися в нощи упиваются. — 1 Фес. 5: 7.
л. 116 об. Тогда нападе на мя боязнь, и страх, и трепет, и ужасъ объятъ мя. — Ср.: Пс. 54: 6.
л. 117. ...щедроты его на всѣх дѣлех его. — Пс. 144: 9. л. 117. Поженѣте и имѣте его. — Пс. 70: 11. л. 117. ...фиалъ горести своея намя излиати. — Ср.: Откр. 16: 1. л. 117. ...яко пчелы сот обыдоша мя. Аз же именем Господним противляхся им. — Ср.: Пс. 117: 12.
л. 117 об. ...миръ и утвержение ~ внезаапу нападе на мя всегуби- телство. — Ср.: 1 Фес. 5: 3.
л. 118. «Врази мои душу мою удержаша, уста их глаголаша гордыню, изгонящии мя нынѣ обыдоша мя». — Ср.: Пс. 16: 9—11.
86 маторства М\в О слово написано под титлом. 87 Нет МО.
140


л. 118. Я начата глаголати мнѣ с поношением: «Гдѣ суть Богъ твой?». — Ср.: Пс. 41: 11.
л. 118 об. Я тако врази мои рѣша мнѣ злая: «Се нынѣ уже умерлъ ecu, и погибе имя от земля живыхъ». — Ср.: Пс. 40: 6.
л. 118 об. Держаще и душу мою и вкупѣ глаголюще: «Нынѣ уже ~ нѣсть избавляли его». — Ср.: Пс. 70: 10—11.
л. 118 об. Я тако на мя шептаху ~ глаголюще: «Сердце его собра беззаконие ему». — Ср.: Пс. 40: 7—8.
л. 121. Объятъ же мя страх велий, и вниде трепетъ в кости моя... — Ср.: Иов. 4: 14.
л. 121. ...о обличении моемъ о беззакониих моих. — Ср.: 2 Петр. 2: 16.
л. 121. ...яко зол душа моя наполнися и живот мой аду приближих- ся... — Канон Пресвятой Богородице, песнь 6, ирмос (Часослов, Паве- черница малая).
л. 121. ...страшно есть еже впасти в руцѣ Бога живого. — Евр. 10: 31.
л. 121. ...поражю и аз исцѣлю. — Вт. 32: 39.
л. 121. «Во гнѣвѣ же моем поразих его и за милость мою исцѣ- лихъ и». — Ср.: Ис. 60: 10.
л. 121 об. Идѣже умножися грѣхъ, ту преизбыточествова благо- дать. — Рим. 5: 20.
л. 121 об. Кто Богъ велий ~ творяи чюдеса един. — Ср.: Пс. 76: 14.
л. 121 об.—122. Наказал мя ecu от юности моея ~ от бѣзднъ грѣ- ховных паки возвелъ мя ecu. — Ср.: Пс. 70: 17—20.


ВТОРАЯ (ВЫГОВСКАЯ) РЕДАКЦИЯ
Начальный вид
Основной текст:
ИРЛИ, Карельское собр., № 37
Разночтения:
ИРЛИ, Усть-Цилемское собр., № 56 У
БАН, Каргопольское собр., № 118 К
БАН, 21.9.24 А
РГБ, собр., Никифорова, № 161 Н
РГБ, собр. Овчинникова, № 588 О
ИРЛИ, собр. Смирновой, № 7 С
л 316 1 ИЗ2 КНИГИ СТАРОПИСМЕННЫЯ3 В ДЕСТЬ4 СЕРГИЕВА МОНАСТЫРЯ5 ПОВѢСТЬ ДУШЕПОЛЕЗНА, 6ПРОЧТИ СО ВНИМАНИЕМЪ И ЗѢЛО ПОЛЗУЕШИСЯ7.
8Повѣда намъ9 Никодимъ типикарисъ о нѣкоемъ братѣ, сице глаголя: «Живущу ми, — рече, — во обители преподобных отецъ наших киновиархъ Зосимы и Са- ватия, иже близ сущи понта окиана Соловецкого отока, и тамо пребывающу ми лѣта доволна и типикарискую службу10 хранящу. В то время прииде нѣкии братъ в той же монастырь, юнъ сый лѣты, добръ возрастомъ, повѣда
1—5 Нет У. 1—7 Чюдо святаго архистратига Михаила, како изба- ви душю грѣшную от бѣсовъ и возврати паки в тѣло свое, покаяся и спасе душю свою покаяниемъ С. 2 Выписано из КА. 3 старописанныя КН О; лѣтописца стариннаго А. 4Доб. Троицы КАНО. *~7 Нет УК; о нѣкоем братѣ А. 8—81 Hem С. 9Нет К. х0Доб. совѣршающу и О.
142


мнѣ о себѣ повѣсть страшну, исполнь сущу пользы и умиленна и слезамъ достойную, могущую слышащих уди- вити и устрашити и во умиление привести. Самъ же со многими слезами11, со воздыханиемъ и рыданьми12 глагола ми сице:
„Бысть, — рече, — в лѣто 7146 при державѣ благочестиваго государя царя и великаго князя // Михаила Фео- доровича всея Русии самодержца. Сущу ми во обители Пресвятыя13 Живоначалныя Троицы Сергиева монастыря, близъ сущи царствующаго града Москвы. Тамо пре- бывающу ми во всякомъ небрежении о своемъ спасении, и свою жизнь злѣ провождающу, и о душевномъ своем спасении нимало пекущуся, и заповѣди Божия престу- пающу, и во всякой нечистотѣ и пиянствѣ пребывающу, и о своем спасении не радящу, и иноческаго пребыва- ния обѣщание забывшу и вовсе презрѣвшу, и яко скоту невоздержно живущу. Непроста рещи: яже суть Богомь любима, сихъ отвращахся, а яже Богъ ненавидит, сия любима быша мнѣ, и сими душю мою помрачах — и тако ми пребывающу. Абие посылается ми жезлъ наказания за грѣхи моя, внезапу бо пострадах злѣ и мзду по дѣломъ моимъ восприях14. И аще не Господь помоглъ бы ми, вмалѣ вселилася бы во адъ душа моя. Но яко чадолюбивъ // отецъ всѣхъ наказуетъ, но обаче с милостию, по реченному: накажет мя праведникъ15 милостию и обли- чит мя, не хощет бо смерти грѣшному, но еже обратится и живу быти ему, хощет 16 бо всѣм17 спастися и в разумъ истинный приити.
пДоб. и О. 12рыданиемъ КА. хъДоб.]лА. 14прияхъ О. 15Доб. с О. 1б“17 НетК.
л. 31 об.
л. 31
143


л. 317 об.
И тако ми, — рече, — во едину от нощей во дни пентикостия близъ праздника Духа Святаго сошествия во мнозѣ пиянствѣ пребывающу18, по реченному: спя- щии бо в нощи спятъ, и упивающиися в нощи упиваются. ПриспЪ время спати и от пиянства душегубителна- го престати. Обычай же имѣхъ от юности моея сицевъ: егда хотящу ми спати, тогда вся чувства моя рукою своею19 не забывах прекрещати20. Сице ми и тогда 21тако же сотворшу22 и уснувшу, и не вѣмъ, колико спавшу. И убуждыпуся от сна, и зрящу: внезаапу растворишася двери храмины, в нейже лежах на одрѣ грѣховнѣмъ, и сосуды грѣховныя окрестъ мене на ложи моемъ со мною. И узрѣхъ // идущих к себѣ в храмину множество темно- образных ефиопъ, сирѣчь бѣсовъ, во одеждах худых, синихъ и червленых, со многою яростию, с воплемъ и кри- чаниемъ и безчинныя гласы испущающе, страшаще мя, и, яко звѣрие дивии, внезапу хотяще поглотити мя. Тогда нападе на мя страх23, боязнь и трепетъ, и ужасъ неисповѣдимъ обнятъ мя. Гласъ же кричания ихъ сицевъ бысть: «Глаголи, черноризче: „Вашъ есть24!“». Ови25 же глаголаху: «Отчайся! Яко уже нѣсть ти спасения, понеже нашъ еси, намъ преданъ еси26». Инии же, страшаще, вопияху: «Аще ли сего не сотвориши повелѣнных ти нами и не отчаешися, да вѣси, яко злою мукою27 погубимъ28 тя и скоро умреши в рукахъ нашихъ. Уже бо лѣта твоя скончашася, и время живота твоего исчезе». Азъ же яко от сна воспрянухъ и страх весь отвергохъ, начах глаголати имъ: «У Бога милость велика. Божии есмь
1*Доб. ми О. 19 моею О. 20 перекрещати А. 21 22 сотворшу тако же А. 23Доб. и О. 24есмь АН. 25 овии НО. 26Доб. И У. 27смер- тию К. 28 погубихомъ У.
144


азъ, а не вашъ, якоже вы глаголете. // Не отчаюся его „ зі8 милости, понеже вѣмъ, яко щедроты его на всѣхъ дѣлѣх его».
Единъ же от нихъ, яко князь над ними, повелѣвая имъ, глаголя: «Что стоите праздни? Пожените и имите его». И внезапу все множество ихъ устремлыпеся, напа- доша на мя, во еже расторгнута мя, и удавити, и погубите, и снѣдь своей злобѣ сотворити, и фиал горести своея на мя излияти. И приступила ко главѣ моей и к ногама, яко пчелы сотъ обыдоша мя. Азъ же именемъ Господнимъ противляхся имъ. Мнимому же29 князю ихъ30 бѣсовскому повелѣвающу имъ, 31онѣмъ же к нему отвѣщевающимъ32 и глаголющымъ33: «Невозможно34 есть 35намъ со главы дѣиствовати36 и сокрушите и37 крестнаго ради 38бывшаго39 знамения и глаголания ради40 стиха „О Тебѣ радуется”». И глагола имъ князь их41 мнимыи: «Возмите свиту его, снизу, с ногъ его пойдите нань, сокрушите и». Они же абие, яко // звѣрие, устремишася л. зі8 со многою яростию, и нападоша на мя немилостивно, °6' и тако подидоша под ребра моя. И наполнися ихъ чрево мое и пазухи. И начаша мя мучите злѣ, прегибающе с чрева на хребетъ, якоже колцемъ. И яко огнь воспа- лиша во внутренних моих болѣзнию42 лютою. Азъ же от сего изнемогохъ зѣло, и возжадахся пита, и возбудихъ близъ мене спящих отроков. 43Они же44, видѣвше мя тако страждуща, и болѣзнено вопиюща, и пити просяща, зѣло устрашишася и принесоша ми воды пити. Азъ же45 испих
29 Hem К. 30 Нет О. 31—33 онѣ же к нему отвѣщеваютъ и гла¬
голютъ У. 32 отвѣщающимъ О. 34 Немощно О. 35—36 со главы
действовати намъ У. 37 ю КАНО. 38—40 Нет У. 39 Доб. и снято
точками на немъ О. 41 Нет О. 42 боязнию О. 43-44Hem К. 45 Hem К.
10 А В Пигин
145


чашу едину и абие изблевах вся брашна и питие из чрева моего, и настоящая, и прежняя46, устнами и низомъ. И от зѣлнаго огненнаго жжения яже во чревѣ моемъ зѣло из- немогающу ми. И паки возжадахся, и47 испихъ и вторую чашу воды, и такожде изблевах, якоже и первую, с браш- ном и питиемъ. Испихъ и третию чашю воды, и изыде из л зі9 мене пиемая вода усты // и низомъ чиста48, без брашна и пития. И абие возмогохъ мало, устрабився от немощи моея, и легчае ми бысть. И свиту свою измѣнихъ, и в чистую облекохся49, благодарих Бога, избавлыпаго50 мя от враговъ моих. И мнѣхъ имѣти миръ и утвержение души51 моей.
Но внезапу нападе на мя всегубительство. Во вто- рыи день паки по первому образу приидоша на мя множество бѣсовъ, стужающе ми, и52 кричаще, и вопиюще, и глаголюще53: «Отчайся и глаголи: „Вашъ есмь”. Аще ли54 сего не сотвориши и не послушавши насъ, злою смертию уморимъ тя». Азъ же глаголах к нимъ: «Уповаю на щедроты Божия и не отчаюся милости его. Васъ же не послушаю, погубите мя хотящих». Они же, слышавше, мало усумнѣвшеся, отидоша, не мучивше мене, точию глаголюще ми с поношением и страшаще: «Свиту премѣнил еси, и крестишися, и стихи глаголеши, на книги надѣешися л зі9 и на старца своего55 уповаеши, а душю и тѣло // свое нечисто имѣвши. Не очиститъ тебе чистая свита твоя, и не могут тебѣ образы и книги помощи, и старецъ твой не избавитъ тя от рукъ наших. И ты56 мниши сими очисти- тися и избыта от насъ? Но сотворимъ тебѣ, якоже хощемъ».
^предняя У. 47 Нет О. *ѣНетО. 49Доб. и КАНО, ^избавляющаго КА. 51 Hem К. 52Нет О. 53Доб. ми У. 54Нет А. 55Hem К. 56 Hem К.
146


Имѣхъ же стара57 наставника своего, мужа древня и добра зѣло и58 искусна во иноческих исправлениих. И по его благословению 59в кѣлии его60 правило совершах, рекше каноны и часы пѣхъ, и прощение у него и благо- словение приимая, отхождах во свою службу, свой- ственнѣише же рекше61: отхождах на погубление души своея62, на дѣлание беззаконна. И в то время, в неже азъ 63без своего старца ^пострадах, но65 старца наставника66 моего67 не бысть в монастырѣ, отшел бо бяше в царству- ющии град Москву потреб ради монастырских. В то время азъ без своего наставника, аки овца, не имущая пастыря, заблудих от пути истиннаго и в пути нечестия уклонихся. // Правило свое все68 презрѣхъ и по обычаю своему иноческому ничтоже совершихъ69 — и сего ради злѣ пострадах от лица безумия моего. Врази мои совѣтъ золъ совѣщаша на мя, ощутиша бо мя без наставника моего и кромѣ правила и благих дѣлъ пребывающа, и в нечистотѣ и пиянствѣ живуща. Глаголюще в себѣ чело- вѣкоубийцы: «Нынѣ обрѣтохомъ время благопотребно дѣйству нашему: дондеже без правила и в нечистом70 житии и пиянствѣ пребывает, приидемъ и злѣ71 умучим и уморимъ его, якоже хощемъ».
По мучениих72 перваго дне в третий день и часъ ле- жащу 73ми в нѣкоей храминѣ единому и изнемогающу74 зѣло. И абие забывшу ми75 ся и бывшу яко во изступ- лении: зрю свой животъ76 якобы на двѣ части раздѣленъ.
57 старца О. 58Hem К. 59—60 в его в кѣлии О. 61 рещи О. 62 моея О.
63—65 пострадах без своего старца А. 64-66 наставника моего по¬
страдах, старца О. 65 Hem К; и Я. 67 Hem Н. 68 Нет У. 69совер-
шахъ КАНО. 70нечистотѣ Я; нечистѣ О. 71 Нет У. 72Доб. же О.
73—74 Нет У. 75 Нет У. 76 Доб. на поле или тѣло О.
і. 320
147


И внезаапу яко врата растворишася, и яко за руку ять мене77 нѣкто и78 исторгнувъ из79 врат внѣ, и паки врата затворишася. И обрѣтохся нѣгдЬ, яко на зеленой травѣ // 320 стоя, а тЬло свое зрю на земли лежаще предо мною. об• И прежде удивихся сему и размышляя в себѣ: како единаго себе тогожде сугуба суща зрю и раздЬлена? И в недоумѣнии о семъ быхъ. Потомъ же зѣло ужасохся, и нападе на мя страхъ и трепет. И се внезапу явишася окрестъ мене80 множество бѣсовъ, полкъ великъ зѣло. Азъ же сугубо убояхся и вострепетах, видя их звѣрски устремившихся на мя81. И абие все множество ихъ82, обступивше83, удержаша мя84 крѣпко и85 начаша глаго- лати мнѣ с поношениемъ: «Гдѣ есть Богъ твой? Се день, егоже чаяхомъ, и часъ, егоже многа лѣта ждахомъ: нынѣ в руки наши пришел еси и в сѣти наши впалъ еси». И тако врази мои рѣша мнѣ злая: «Се уже нынѣ умерлъ еси, и погибе имя твое от земли живых». Держащии душю мою86 вкупѣ глаголаша: «Уже 87нынѣ88 нѣсть ему89 спа- 52; сения »о Бозѣ91 его, Богъ отступил есть // его. Поженѣте и92 имѣте его, яко нѣсть избавляюща его». И бяху ликующе, и93 веселящеся, и радующеся о грѣшнѣй души моей, яко обрѣтоша корысть многу. И начаша приносити свитки94, в нихже писана95 суть грѣховная дѣла моя96 от юности моея. И, развивающе ихъ, показоваху мнѣ, обличающе душю мою97, и98 сотвориша, якоже восхотѣша. Сия же имъ творящим, и веселящимся, и" душю мою держа- щим, и внезапу другъ ко другу шептати имъ наченшимъ,
77Нет У: 78 Hem К. 79 от О. 80 Нет У. %1Доб. бѣсовъ С. %ъ Доб.
мяи О. 84Нет КО. 85Hem К. 86Доб. окаянную С. 87—89ему нынѣ
нѣсть О. 88 Нет У. 90-91 от Бога О. 92 Hem К. 93 Нет КН.
94 свитокъ С. 95 написана О. 96 Нет О. 91 Доб. грѣшную С. 98 Нет У.
99 а КА HOC.
148


глаголюще: «Михаилъ грядет!». И тако100 устрашившеся, побѣгоша и невидими быша. И111 мене единаго оставиша на томъ же мѣстѣ, идѣже держаша.
Азъ же сия от нихъ услышавъ2, яко Михаил грядет и яко Михаилом нарицают, не вѣдѣх3, кто есть. И се абие архистратигъ силы Господни Михаилъ прииде, яко свѣтъ блистая, солнечныя лучи испущающъ. И глагола ко мнѣ: «Послѣдствуи ми». И тако поиде на небеса выспрь. Азъ же вослѣдъ его радованною4 ногою идяхъ безтрудно5, яко // вѣтромъ носимъ. Егда же идохомъ на небо, и азъ л. 321 припадохъ к нему, и поклонихся на ногу его, и рекохъ °6' ему: «Господи мой, великий архистратиже Божий! За что тако благодѣтелствуеши ми и руководствуеши раба твоего грѣшнаго? Азъ бо к тебѣ не сотворих ни единаго блага, точию сие едино помню: написах твой канонъ и сей, запенся6, отдах». Онъ же рече ми: «Азъ ни единаго требую от человѣкъ себѣ приношения, но точию повелѣние Творца нашего совершаю. Поручено бо ми есть всѣхъ крещеньи души к нему возводити на поклонение и обладати7 вся8 вѣдущему по повелѣнию его». И идохомъ до облакъ, облацы же пред нимъ разступахуся. И доидохомъ до вод, яже выше облак, и тверди ледовидныя. И видѣхъ иныя облаки, красны зѣло, яко огневидны. И потомъ — до небесъ, яже выше водъ. Твердь же и воды и небеса разступахуся пред нимъ, якоже улицею9, выспрь. И видѣхъ тамо свѣтъ неизреченный. // И рече ми архистратигъ Бо- л. 322 жии Михаил: «Стани, не достоинъ бо еси тамо отити10».
100 тамо С.
11,1 А КА HOC. 2 слышахъ А; слышавъ О. 3 ведый О. 4 радостною
ОС. 5 безстудно К. 6 за пенязя О. 1 облюдати КА. 8 Нет КА.
9 улицею С. 10ити О.
149


л. 322 об.
Азъ же стах. И рече мнѣ: «Поклонися престолу величествия Божия». Азъ же прекрестихся и поклонихся, якоже пове- лѣно ми11, ко свѣту оному, егоже видѣхъ на небеси.
И посемъ12 архистратигъ Божии обрати лице свое к земли и сниде на землю низу, азъ же вослѣд его идохъ. И абие разступися земля, и внидохомъ в ню, и доидо- хомъ до воды, яже под землею. И вода такожде разступися пред нимъ13. Под водою же приидохомъ в мѣста 14нѣкая, темная15 зѣло, в нихже мнѣх зрѣти16 свѣтъ точию от свѣтлости архангеловы. И видѣхъ тамо якоже улицы и полаты нѣкия. И в нѣкую во едину от них внидох17, яко в проходную полату, по обѣма странама имущую окна. На едино же от оконъ воззрѣ очима своима Михаилъ. И абие разтворися окно, и изыде из него огнь, горя пламенемъ, яко громъ 18зѣло страшенъ19. И глагола мнѣ архангелъ Михаилъ: «Се есть мѣсто, идѣже по//велѣ тебѣ быти праведный Судия Христосъ Богъ до втораго его пришествия».
Азъ же, сия услышавъ от него, зѣло восгрепетах и убо- яхся20, страхомъ великимъ объятъ быхъ, припадохъ к но- гама его и глаголах ему: «Господи мой, великий архи- стратиже Михаиле! Возможно ли есть грѣшному покаятися и избыти сея огненныя муки?». Онъ же, се21 слышавъ, умолче, и отвратися лицемъ своимъ от мене, и возвед очи свои выспрь. 22И абие разступися вода и земля горѣ, 23разступишася же24 облацы, и твердь, и воды яже выспрь25, и небеса якоже трубою вверхъ. Архангелъ
и Доб. есть У. 12 паки Н. 13 Доб. И О. 14—15 темная нѣкая Н. ]ѣНет С. 17 внидохомъ О. 18—19 страшенъ зѣло КАНО. 20 Доб. и КАНО. 21 Нет УО. 22—25 Нет А. 23—24 разступиша же ся КО. 24 Нет У.
150


же горѣ зря. Такоже и азъ воззрѣхъ и видѣхъ вверхъ яко трубою даже до онаго неизреченнаго свѣта, егоже прежде на небеси видѣхъ, не слышах же его26 глаголюща что. И паки27 обрати лице свое ко мнѣ 28Михаилъ архангелъ29 и30 глагола ми: «Милостивъ тебѣ бысть31 праведный Судия. И се // дал тебѣ сохранити32 заповѣди сия: л. 32з престати от нечистоты, не пити вина, 33не пити34 табаку. Аще сия сохраниши, избавленъ будеши от муки сея». Азъ же с радостию великою и с клятвою обѣщахся сохрани™ и поклонихся до земли. Онъ же глагола: «Послѣдствуй ми». И поидохомъ от тоя страны35. А*  36 се на другой странѣ тоя37 же улицы — яко полата же и окна имущи. Михаилъ же возрѣвъ на едино от них окно, и38 излияся из него смола со огнем. И ничтоже архангелъ глагола, проидо- хомъ мимо якоже улицею. И разступися вода и земля, и изыдохомъ39 по тому же пути вверхъ, имъже прежде сни- дохомъ в землю, и тако взыдохомъ на землю.
И внезапу обрѣтохомся на мѣстѣ, идѣже тѣло мое грѣшное лежаше. И глагола ми архангелъ: «Сохраниши ли заповѣди, ихъже рекохъ?». Азъ же паки глаголах ему:
«Ей, господи мой, сохраню, точию помилуй мя». И на- чахъ // его молити, дабы обѣщание мое40 давное41 испол- л. 323 нити: ити помолитися в Соловки42 преподобнымъ отцем 06 Зосимѣ и Саватию и ко гробомъ ихъ поклонитися, та- кожде и на Кострому к чюдотворному образу Пресвятыя Богородицы помолитися. И43 внегда глаголющу
26Доб. же С. 27 тако О. 28—29 архангел Михаилъ К. 30 Нет О.
31 Нет О. 32 Доб. над строкой три О. 33—34 и У. 35полаты КАНОС.
36 И О. 37 С этого места и до конца в А текст отсутствует (утра¬
чены листы). 38 Hem К. З9идохомъ0. 40 свое К. 41 данное У С.
*2Доб.кК. 43 Нет КО.
151


ми сия, внезапу обрЬтеся ту близъ блаженный Тимофей стоя, иже Христа ради уродствуя44, живый45 на Кулиш- ках в Москвѣ. К нему же глагола архистратигъ Божий: «Рабе Христовъ Тимофее, иди с нимъ на Соловки к преподобнымъ Зосимѣ и Саватию и на Кострому ко образу Богоматере, да, помолився, обѣтъ свой исполнит». И со словомъ внезапу обрѣтохомся в Соловках у гробовъ пре- подобных Зосимы и Саватия, такожде и на Костромѣ, пред образомъ чюдотворным бывше, должное поклоне- ние46 и молитву47 исправихом.
И оттуду паки обрѣтохомся у тѣла моего грѣшнаго. // л 324 И глагола ми архангелъ: «Вниди в двери сия, отнудуже изшелъ еси». И48 егда49 внидохъ в двери, абие обрѣтохся живъ сѣдящъ во гробѣ. Уже бо мя хотяху нести, да, от- пѣвше, погребутъ тѣло мое грѣшное. И вся братия и старецъ, отецъ50 мой кѣлейный, пришедый от Москвы, стоя и плача надо мною, видяще51 мя внезапу оживша и во гробѣ сѣдша. И вопрошаху52 словесы умиленными, плачуще: «Что, чадо, и како 53сия 54случишася ти55?». Азъ же, грѣшный, от многаго ужаса и56 изнеможения не могохъ 57на многи дни58 отвѣщати, токмо зрю на всѣхъ, плача59 — и тако пребыхъ даже до десяти дней. И мало устрабихся, начах ясти. И все отцу моему, “старцу кѣ- лейному61, и протчимъ от искусных старецъ62 сказах, все имъ63 поряду, весь ужасный и плачевный мой64 случай и все житие мое грѣшное и нечистое. По сих65 жити на-
44 юродствуя КНО. 45 Доб. на поле у Всех Святых О. 46—47 Hem Н.
48 Нет У. 49 тогда У. 50 Hem С. 51 Доб. же О. 52Доб. мя С. 53—155 ти
сия случишася У. 54—55 случиша ти ся О. 56 Нет У. 57—58 ничтоже
ни У. 59 Нет У. 6(3—61 келѣйному старцу О. 62 Hem Н. 63 Hem Н.
64 Нет У. 65 сем О.
152


чах со страхомъ и боязнию великою, сохраняя три заповѣди, данныя // мнѣ от архистратига Господня Михаила, л П4 призывая в66 помощь всесилнаго Бога и Пресвятую67 Бо- об' городицу и молитвы преподобных отецъ Сергия 68и Никона69, и Зосимы и Саватия, и всѣхъ святых”».
Сия вся, яже70 слышах от оного брата, поряду испи- сахъ в славу Божию. Да незабвена будутъ дѣла его страшная и в пользу согрѣшающих, а71 о72 покаянии не брегу- щих. Да познают, яко страшенъ Богъ к согрѣшающимъ и не кающимся73, зѣло же милостивъ ко иже от злых дѣлъ отстающымъ74 и задняя забывающым, а на предняя добрая дѣла простирающимся. Покаемся, братие, и престанемъ от злых дѣлъ, паче же от нечистоты блудныя, смрада сего губителнаго75, и напоевъ хмелных, и 76табаки бѣсовския77. Да Бога милостива сотворимъ и вѣчных мукъ свободимся благодатию и человѣколюбиемъ Господа нашего Исуса Христа, 78тому слава79 во вѣки вѣкомъ80. Аминь.
66 на К. 67 Пречистую КС. 68-69 Нет У. 70 Hem К. 71 и У.
П «і'і НА «тс
Нет У. покающимся О. отстоящимъ У. сгуднаго и скаредна¬
го Н. 76-77 табакопийства, забавы и утѣхи языческия и варвар-
ския Н; табаку бѣсовскаго О. 78—79 и молитвами святаго архистрати¬
га Михаила. Христе Боже, помилуй насъ, нынѣ и присно и С. 80 Hem Н.
153


Библиотечный вид
Основной текст:
РНБ, 0.1.315
Разночтения:
ГИМ, собр. Вострякова, № 74 В
РГБ, Музейное собр., № 4149 М
ИРЛИ, собр. Заволоко, № 8 3
ИРЛИ, Усть-Цилемское собр., № 27 У
РНБ, НСРК, Q. 384 Н
РГБ, ф. 722, № 277 Б
Л 22 из1 КНИГИ ДРЕВЛЕРУКОПИСНЫЯ В ДЕСТЬ святыя ЖИВО- НАЧАЛНЫЯ ТРОИЦЫ СЕРГИЕВА МОНАСТЫРЯ ПОВѢСТЬ ДУШЕПОЛЕЗНА, СО ВНИМАНИЕМЪ ПРОЧИТАЮЩИМ И УСЕРДНО ПОСЛУШАЮЩИМЪ.
Повѣда намъ Никодим типикарисъ о нѣкоем братъ, сице глаголя: «Живущу ми, — рече, — во обители преподобныхъ отецъ нашихъ киновиархъ2 Зосимы и Саватия, л 22 иже близъ сущи // понта окиана Соловецкаго отока, и тамо °6' пребывающу ми лѣта доволна и типикарискую службу хранящу. В то время прииде нѣкии братъ в той же монастырь, юнъ сыи лѣты3, добръ возрастомъ, повѣда мнѣ о себѣ повѣсть страшну, исполнь сущу ползы и умиления и многихъ слезъ достойную, могущую слышащих уди- вити и устрашити и во умиление привести. Самъ же со л. 23 многими сле//зами4, со воздыханиемъ и рыданиемъ5 глаголя ми сице:
1 Выписан из Б. 2 Нет Б. 3 Нет Б. 4Доб. и Б. 5 рыданьми ВМ УН.
154


„Быстьа6, — рече, — в лѣто 7146 при державѣ благочестиваго государя царя и великаго князя Михаила Феодоровича всея Русии самодержца. Сущу ми во обители Пресвятыя7 Живоначалныя Троицы Сергиева монастыря, близъ царствующаго града Москвы. И тамо пребывающу ми во всякомъ небрежении о своемъ спасе- нии, и свою жизнь злѣ провождающу, а о душе//вномъ л 23 своемъ спасении нимало пекущуся, и заповѣди Божия * * об преступающу и во всякой нечистотѣ и пиянствѣ пребывающу, и о своемъ исправлении иноческаго пребы- вания весма не радящу, и обѣщание свое не точию забывшу, но и8 вовсе презрѣвшу, и яко скоту невоздержно9 живущу. Непроста рещи: яже суть Богомъ любима, сихъ отвращахся, а яже Богъ ненавидитъ, сия мнѣ лю// бима быша, и сими душу мою помрачихъ10 — и тако *24 ми пребывающу. Абие посылается ми жезлъ наказа- ния11 за грѣхи моя, внезаапу бо пострадахъ злѣ и мзду по дѣломъ моимъ восприяхъ. И12 аще13 не Господь помоглъ бы ми, вмалѣ вселилася бы во адъ душа моя. Но яко чадолюбивъ отецъ всѣхъ наказуетъ, но обаче с мило- стию, по реченному: накажетъ614 мя праведникъ ми- лостию и обличитъ мя, не хощетъ // бо смерти грѣшно- л. 24 му, но еже обратитися и живу быти ему, хощетъ бо всѣмъ 0 спастися и в разумъ истинный приити.
а В ркп. на поле против этого места написано зри. 6 В ркп. на поле
против этого места написано Псалом 140, стих 5.
6 На поле против этого места написано зри МЗНБ. 7 Доб. и Б. ѣНетБ. 9 невоздержну В. 10помрачахЯ. 11 показания Б. 12 На поле против этого места написано Псалом 93, стих 17 В. 13 Доб. бы У. 14 На поле против этого места написано Псалом 140, стих 5 В М3; на поле против этого места написано Псалом 130 Б.
155


И тако ми, — рече, — во едину от нощей во дни пентикостия близъ праздника Духа Святаго сошествия во мнозѣ пиянствѣ пребывающу15, по ременному: спя- щии бо в нощи спятъ, и упивающиися в нощи упиваются. Приспѣ ми время спати и от пиянъства душегуби- л.25 тельнаго // престати. Обычай®16 же имѣх от юности моея сицевъ: егда хотящу ми спати, тогда вся чювства моя рукою своею не забывахъ прекрещати17. Сице ми и18 тогда сотворшу и уснувшу, и не вѣмъ, колико спав- шу. И убудившуся от сна, и зрящу: внезаапу раствори- шася двери кѣлии, в нейже лежахъ на одрѣ грѣховнѣмъ, и сосуды грѣховныяг окрестъ мене на ложи моемъ со л. 25 мною. И узрѣхъ идущих // к себѣ в кѣлию множество 06 темнообразныхъ ефиопъ, сирѣчь бѣсовъ, во одеждахъ худыхъ, синихъ и червленыхъ, со многою яростию19, с воп- лем и кричаниемъ и безчинъныя гласы испущающе, страшаще мя, и, яко звѣрие дивии, внезаапу поглотити мя хотяще. Тогда нападе на мя страхъ, и боязнь, и трепетъ, и ужасъ неисповѣдимъ объятъ мя. Гласъ же20 кричания л. 26 ихъ // сицевъ бысть: «Глаголи, черноризче: „Ваш есмь!”». Ови же глаголаху: «Отчайся! Яко уже нѣсть ти спасения, понеже нашъ еси, намъ преданъ еси». Инии же, страшаще, вопияху: «Аще ли сего не сотвориши повелѣннаго ти нами и не отчаешися, да вѣси, яко злою мукою21 погубимъ тя и скоро умреши в рукахъ нашихъ. Уже бо лѣта твоя скончашася, и время жития22 твоего исчезе».
в В ркп. на поле против этого места написано зри. г В ркп. на поле против этого места написано другим почерком вино и дѣвка.
15 Доб. ми Б. 16 На поле против этого места написано зри МЗБ.
]1Доб. и Н. 18 Hem Н. 19 Доб. и Б. 20 Нет 3. 21 Первоначально было
смертию, затем зачеркнуто и сверху написано мукою Н. 22 живота Н.
156


Азъ же яко от сна // воспрянухъ и страхъ весь отвергохъ, начахъ глаголати к нимъ: «У Бога милость велика. Божии есмь азъ, а не вашъ, якоже вы глаголете. Не отча- юся его милости, понеже вѣмъ, яко щедроты его на всѣхъ дѣлѣх его”.
Единъ же от нихъ, яко князь над ними, повелѣвая имъ, глаголя: «Что стоите праздни? Пожените и имите его». И внезаапу все множество ихъ устремльшеся, напа- доша на мя, во еже расторгнута мя, и удаУ/вити, и погубите, и снѣдь своей злобѣ сотворите, и фиалъ горести своея на мя излияти. И приступиша ко главѣ моей и к ногам, яко пчелы сотъ обыдоша мя. Азъ же именемъ Господнимъ противляхся имъ. Мнимому же князю ихъ бѣсовскому повелѣвающу имъ, онѣмъ же к нему*  23 отвѣ- щевающимъ и глаголющимъ: «Невозможно**24 есть намъ от главы дѣйствовати и сокрушити ю крестнаго ради бы//вшаго знамения и глаголания ради стиха „О тебѣ радуется”». И глагола имъ князь ихъ мнимыи: «Возми- те свиту его снизу, с ногъ его пойдите нань25, сокрушите и». Они же абие, яко звѣрие, устремишася со многою яростию, нападоша на мя немилостивно, и тако подидо- ша под ребра моя. И наполнися ихъ чрево мое и пазухи. И начаша мя мучите злѣ, прегибающе с чрева на хребетъ, // якоже колцемъ. И яко огнь воспалиша во внутре- нихъ моихъ болѣзнию лютою. Азъ же от сего изнемо- гохъ зѣло, и возжадахся пита, и возбудихъ26 близъ мене 27отроки спящия28. Они же, видѣвше мя тако страждуща,
д В ркп. на поле против этого места написано зри.
23 Доб. же Б. 24 На поле против этого места написано зри ВМЗБ.
Доб. и 3. возбудился У. спящыя отроки ВН; съпящихъ
отрокъ Б.
л. 26 об.
л. 27
л. 27 об.
л. 28
157


и болѣзнено вопиюща, и пити просяща, зѣло устраши- вшеся, принесоша ми воды пити. Азъ же испихъ чашу л. 28 едину и абие изблевахъ вся брашна и пи//тие из чрева о6 моего, и настоящая, и прежняя, устами29 и низомъ. И от зѣлнаго огненаго жжения еже во чревѣ моемъ зѣло изне- могающу ми. И паки возжадахся30, и31 испихъ и32 вторую чашу воды, и такожде изблевахъ, якоже и первѣе с браш- номъ и питаемъ33. Испихъ и третию чашу воды, и изыде из мене пиемая вода 34усты и низомъ чиста, без брашна л 29 и35 питая. И абие возмогохъ мало, // устрабився от немощи моея, и легчае ми бысть. И свиту свою измѣнихъ, и в чистую облекохся, и благодарихъ Бога, избавлыпаго мя от враговъ моих. И мнѣхъ имѣти миръ и утвержение души моей.
Но внезапу нападе на мя всегубительство. Во вто- рыи же день паки по первому образу приидоша на мя множество бѣсов, стужающе ми, и кричаще, и глаголю- л. 29 ще: «Отчайся и глаголи: „Вашъ есмь”! Аще // ли не сотво- °6' риши сего и не послушавши насъ, злою смертию уморимъ тя”. Азъ же глаголахъ к ним: «Уповаю на щедроты Божия и не отчаюся 36милости его37. Васъ же не имам послушати, погубити мя хотящихъ». Они же, слышавше, мало усумнѣшася, отидоша, не мучивше мене, точию гла- голюще ми с поношениемъ и укоризною, страшаще38 сице: л зо «Свиту премѣнилъ еси и крестишися и сги//хи глаголеши, на книги надѣешися и на старца своего уповаеши, а тѣло свое нечисто имѣвши. Не очиститъ тебе чистая свита твоя, и не могутъ39 тебѣ образы и книги помощи, и старец
29устнами/>. 30 возжадахъ Б. 31 Hem Н. Ъ2НетЗ. ъъДоб.№Б.
34~~35 без брашна чистая усты и низомъ чиста Б. 36—37 его милости
МЗУ. 3*Доб.ъляМЗУ. 39помогутъ/>.
158


твой не избавитъ тя от рукъ нашихъ. И мниши ты сими очиститися40 и избыти от насъ? Но сотворимъ тебѣ, яко- же хощемъ».
Имѣхъ же старца наставника своего, му//жа древня и добра зѣло и во иноческихъ исправлениихъ искусна. И по его благословению в кЬлии его правило совершахъ, рекше каноны и часы пЪхъ, и прощение у него и благо- словение приимая41, отхождахъ во свою службу, свой- ственнѣйше же рекше: отхождахъ на погубление души своея42, на дѣлание беззакония. И в то время, в неже азъ безъ своего старца пострадахъ, старца43 “наставни/Леа моего45 не бысть в монастыри, отшелъ бо бяше в царству- ющии градъ Москву потребъ ради монастырскихъ. В то время азъ без своего наставника, аки овца, не имущая пастыря, заблудихъ от пути истиннаго и в пути нечес- тия уклонихся. Правило свое все презрѣхъ и по обычаю своему иноческому46 ничтоже47 совершах — и сего ради злѣ пострадахъ48 от лица безумия // моего. Врази мои совѣт золъ совѣщаша на мя, ощутиша бо мя49 без наставника моего и кромѣ правила и благихъ дѣлъ пребы- вающа, и в нечистотѣ и пиянствѣ живуща. Глаголюще в50 себѣ человѣкоубийцы: «Нынѣ обрѣтохомъ время благопотребно дѣйству нашему: дондеже безъ правила и в нечистотѣ жития и51 пиянствѣ пребываетъ, приидемъ и злѣ умучимъ и умо//римъ его, якоже хощем».
По мучениихъ перваго дне в третий день и час ле- жащу ми в нѣкоей храминѣ единому и изнемогающу зѣло.
^очистишися Б. 41 приемля Б. 42 Доб. и Б. 43 Доб. же и 3. 44-45 моего наставника і>. 46 Доб. правилу У. 47 Нет У. 48 Доб. и
сего Б. 49 ся Б. 50 к Н. 51 Доб. въ Б.
л. 30 об.
л. 31
л. 31 об.
л. 32
159


И абие 52забывшуся ми53 и бывшу54 яко во изступлении: зрю свои животъ, или тѣло, якобы55 на двѣ части раздѣлены56. И внезаапу яко врата разтворишася, и яко за руку ятъ мене нѣкто57 и58 исторгнувъ из вратъ внѣ, и паки
32 вра//та затворишася. И обрѣтохомся59 нѣгдѣ, яко на зе-
°6' леной травѣ стоя, а тѣло свое60 зрю на земли лежащо
предо мною. И прежде удивихся сему и размышлях в себѣ: како единаго себе тогожде сугуба суща зрю61 и раздѣлена? И в недоумѣнии о семъ быхъ. Потом же зѣло ужасохся, и нападе на мя страхъ и трепетъ. И се внезапу
33 явишася окрестъ мене множество62 бѣсовъ, полк // великъ зѣло. Азъ же сугубо убояхся и вострепетахъ, видя ихъ звѣрски устремившихся на мя. И абие все множество ихъ, обступивше, удержаша мя крѣпко и начата глаго- лати мнѣ с поношениемъ: «Гдѣ есть Богъ твой? Се день, егоже чаяхомъ, и часъ, егоже многа лѣта ждахомъ: нынѣ в руки63 наша пришелъ еси и в сѣти наши впалъ еси».
33 И тако врази мои рѣша мнѣ // злая: «Се уже нынѣ умерлъ еси, и погибе имя твое от земли живыхъ». Держащии душу мою въкупѣ глаголаша: «Уже нынѣ нѣсть ему спа- сения о Бозѣ его, Богъ64 отступилъ есть его. Пожените и имите его, яко нѣсть избавляюща его». И бяху ликующе, и веселящеся, и радующеся о грѣшнѣй души моей, яко обрѣтоша корысть многу. И начаша приносити свит-
34 ки, // в нихже писана суть грѣховная дѣла моя от юности моея. И, развивающе ихъ, показоваху мнѣ, обличающе душу мою, и сотвориша, якоже восхотЬша. Сия же имъ творящимъ и веселящимся65, душу мою деръжащимъ,
52—53 забывшу ми ся В. 54 бысть Б. 55 яко Б. 56 разделено ВН.
57 кто Б. 58 Нет Б. 59 обретохся ВМЗУН. 60 мое Б. 61 Нет Б.
62 множе Н. 63 рукахъ Б. 64 Доб. бо Я. 65Доб. и Б.
160


и внезаапу друг ко другу шептати имъ наченшимъ, гла- голюще66: «Михаилъ6,67 грядетъ!». И тако устрашившеся, побѣгоша и невидими быша. А мене единаго остави//ша на том же мѣстѣ, идѣже держаша.
Азъ же сия от нихъ68 услышавъ, яко Михаилъ грядетъ и яко Михаиломъ нарицаютъ, не вѣдѣхъ, кто есть. И се абие архистратигъ силы Господни Михаил прииде, яко свѣтъ блистая, солнечныя лучи испущающь. И глагола ко мнѣ: «Послѣдствуй ми69». И тако пойде на небеса выспрь. Азъ же вослѣдъ его радованною ногою идохъ беструдно, яко вѣ//тромъ носимь. Егдаж,7° же идохомъ 71 на небо72  *, и азъ припадохъ к нему, и поклонихся на ногу его, и рекохъ ему: «Господи мой, великий архистра- тиже Божий Михаиле! За что тако благодѣтельствуеши 73ми и руководствуеши74 раба твоего грѣшнаго? Азъ бо тебѣ не сотворихъ ни единаго блага, точию сие едино помню: написахъ твой канонъ и сей, запенся, отдахъ». Онъ же рече ми75: «Азъ76 ни еди//наго требую от человѣкъ себѣ приношения, но точию повелѣние Творца нашего совершаю. Поручено бо ми есть всѣхъ77 крещеныхъ души78 к нему возводити на поклонение и обладати вся вѣдуще- му по повелѣнию его». И идохомъ до облакъ, облацы же пред нимъ разступахуся. И доидохомъ до водъ, яже выше облакъ, и тверди ледовидныя. И видѣхъ иныя облаки, красны // зѣло, яко огневидны79. И потомъ — до небесъ,
6 В ркп. на поле против этого места написано зри. ж В ркп. на поле
против этого места написано зри.
66 Доб. Архангел 3. 67 На поле против этого места написано зри
МЗНБ. 68 онихъ Б. 69 Нет Б. 70 На поле против этого места
написано зри МЗБ. 71—72 Нет Б. 73—74 Нет Б. 75 Нет Б. 76 На поле
77 7ft 70
против этого места написано зри Н. Нет Б. душъ Б. огнены Б.
л. 34 об.
л. 35
л. 35 об.
л. 36
11 А В Пигин
161


яже выше водъ. Твердь же и воды и небеса разступаху- ся пред нимъ, якоже улицею, выспрь. И увидѣхъ тамо свѣтъ неизреченный. И рече ми архистратигъ Божии Михаилъ: «Стани, недостоин бо еси тамо отити». Азъ же стахъ. И рече мнѣ: «Поклонися3*80 престолу величествия Божия». Азъ же прекрестився и поклонихся, якоже по- л. Зв велѣно ми // бысть, ко свѣту оному, егоже видѣхъ на °6' небеси.
И посемъ архистратигъ Божий обрати лице свое к земли и сниде на землю низу, азъ же вослѣдъ его идохъ. И абие разступися земля, и внидохом в ню, и доидохомъ до воды, яже под землею. И вода такожде разступися пред нимъ. Под водою же приидохомъ в мѣста нѣкая, темна зѣло, въ нихже мнѣхъ зрѣти свѣтъ точию от свѣт- л 37 ло//сти архангеловы. И81 видѣхъ тамо якоже улицы и храмины нѣкия. И во едину от нихъ внидохом, яко в проходную полату, по обѣма странама имущую окна. На едино же от оконъ возрѣ очима своима архистратиг Михаилъ. И82 абие растворися окно, и изыде из него огнь83, горя пламенем, яко громъ зѣло страшенъ. И глагола мнѣ архангелъ Михаилъ84: «Се1**85 есть мѣсто, идѣже повелѣ // л 37 тебѣ быти праведный Судия Христосъ Богъ до втораго °6’ его пришествия».
Азъ же, сия слышавъ от него, зѣло вострепетах, и убояхся, и страхомъ великимъ объятъ быхъ. И абие при-
3 В ркп. на поле против этого места написано зри. и В ркп. на поле против этого места написано зри.
80 На поле против этого места написано зри ВМЗБ. 81 На поле
против этого места написано зри В. 82 На поле против этого места
написано зри Н. 83 Нет У. 84 Hem В. 85 На поле против этого места
написано зри ВМЗ.
162


падохъ к ногам его и глаголахъ ему: «Господи мои, ве- ликий архистратиже Божии Михаиле! Возможно ли есть мнѣ грѣшному покаятися и избыти огненныя сея муки?». Онъ же, се*  86 слышавъ, умолче и от//вратися лицемъ сво- им от мене, возведъ очи свои выспрь. И абие разступися вода и земля горѣ, 87разступишася же88 и облацы, и твердь, и воды яже выспрь, и небеса якоже трубою вверхъ. Архангелъ же горѣ зря. Такожде и азъ воззрѣх и видехъ вверхъ аки трубою даже до оного неизреченнаго свѣта, егоже прежде на небеси видѣхъ, не слышахъ же его гла- голюща что. Но89 обрати // лице свое ко мнѣ архангелъ Михаилъ и глагола мнѣ: «Милостивъ тебѣ бысть праведный Судия Господь. И се далъ ти есть сохраните90 91 заповѣди сияк 92: престати от93 нечистоты, не пити вина, не пити табаку. Аще сия94 сохраниши, избавленъ будеши от муки сея». Азъ же с радостию великою и с клятвою обѣщахся сохрани™ сия и поклонихся до земли. Онъ же глагола: «Послѣдствуй ми». И поидо//хомъ от тоя храмины. И се на другой странѣ тоя же улицы — яко храмина же и окна имущи. Михаилъ же возрѣвъ на едино от нея окно, и излияся из него смола со огнемъ. И ничтоже архангелъ проглагола, проидохомъ мимо якоже улицею. И разступися вода и земля, и изыдохомъ по тому же95 пути вверхъ, имже прежде снидохомъ в землю, и тако взыдо//хомъ на землю.
к В ркп. на поле против этого места написано три заповѣди.
86 Нет 3. 87—88 разступиша же ся Н. 89 На поле против этого
места написано зри В. 90 Доб. три УБ. 91—92 сия заповѣди Б. 92 На
поле против этого места написано три заповѣди ВМН\ доб. три
заповѣди 3. 93 Доб. блудныя 3. 94 Нет Б. 95 Нет Б.
л. 38
л 38 об.
л. 39
л. 39 об.
163


Ил’96 внезапу обрѣтохомся на мѣстѣ, идѣже тѣло мое грѣшное лежаше. И глагола ми архангелъ: «Сохраниши ли заповѣди, ихже рекох ти?». Азъ же паки глаголах ему: «Ей, Господи мой, сохраню, точию помилуй мя». И налахъ его молити, дабы обѣщание мое давное97 исполните: итти помолитися на Соловки преподобнымъ отцемъ Зосимѣ и Саватию и ко гробом ихъ поклонитися, тако// 40 жде и на Кострому ко чюдотворному образу Пресвятыя Богородицы помолитися. И егда глаголющу ми сия ко архангелу, внезаапу обрѣтеся ту близъ стоя блаженный Тимофей, яже98  * "Христа ради100 юродствуя4’11,1, ^ивущъ у Всехъ Святыхъ3 на Кулишкахъ в Москвѣ. К нему же рече архистратигъ Божии4 Михаилъ: «Рабе Божии Тимо- фее, иди с нимъ на Соловки ко преподобнымъ Зосимѣ
40 и Саватию и на Кострому ко чюдо//творному образу Бо- °6’ гоматере, да, помолився, обѣт свой исполнитъ». И с словомъ внезапу обрѣтохомся в Соловкахъ у гробъ5 преподобныхъ Зосимы и Саватия, припадающе6 и лобызающе честную ею раку, такожде и на Костромѣ, пред образомъ Матере Господни бывше, должное поклонение и молитву исправлыпе скончахомъ.
И оттуду паки обрѣтохомся у тѣла моего грѣшнаго.
41 И глагола ми архангелъ Михаилъ: «Вни//ди в двери сия, отнюдуже изшелъ еси». И егда внидох внутрь две-
л В ркп. на поле против этого места написано зри. м В ркп. на поле против этого места написано Тимофей юродивый.
96 На поле против этого места написано зри ВМЗН. 97 данное Б.
98 иже ВМУНБ; нет 3. 99—11,1 юродивый Христа ради 3. 100 Hem В.
11,1 На поле против этого места написано Тимофей юродивый ВМ.
2—3 у Всѣхъ Святыхъ живущь У. 4 Нет Б. 5 гробовъ ВН. 6пребыва- ющу Б.


рей, и абие обрѣтохся живъ сѣдящь во гробѣ. Уже бо мя хотяху7 нести, да, отггѣвше, земли предадутъ тѣло мое грѣшное. И вся братия и старецъ мой отецъ келѣйныи, пришедыи от Москвы, стоя и плача надо мною, видяще мя внезапу оживша и во гробѣ сѣдша. И8 вопрошаху мя словесы умиленными9, плачюще: «Что, чадо, — глаго- лаху, — и II како сия случишася ти?». Азъ же грѣшный от многаго ужаса и страха и изнеможения не могохъ на многи дни отвѣщати, токмо зрю на всѣхъ, плача — и тако пребыхъ даже10 до десяти дней. И мало устрабих- ся11, испросих ясти. И посемъ все отцу моему, старцу келейному, и прочимъ от искусныхъ старецъ сказахъ имъ поряду весь ужасный и плачевный о мнѣ случай и12 все житие мое грѣ//шное и нечистое. По сихъ 13жити начахъ14 со страхомъ и боязнию великою, сохраняя три заповѣди, данныя мнѣ от архистратига Господня Михаила, паче же от самого праведнаго Судии Христа Бога, призывая в помощь всесилнаго Бога и Пресвятую Богородицу и молитвы преподобныхъ отецъ Сергия и Никона15, Зосимы и Саватия и всѣхъ святыхъ”».
Сия вся, яже16 слышахъ от оного брата, поряду ис- писахъ в славу Божию. Да незабве//на будутъ дѣла его страшная в пользу согрѣшающихъ17, а о покаянии не брегущихъ18. Да познаютъ, яко страшенъ Богъ к согрѣшающимъ и не кающимся, милостив же зѣло ко иже от злыхъ дѣлъ отстающимъ” и задняя забывающимъ, а на19 предняя дѣла добрая простирающимся. Прочее:
н Испр., вркп. отстающихъ.
7 хотятъ Б. 8 Нет Б. 9 умилными УБ. 10Доб. и Б. 11 укрѣпихся Б.
12 Доб. всемъ Б. 13—14 начахъ жити У. 15 Доб. и Б. 1 Нет УБ.
17 согрѣшающимъ Б. 18 брегущимъ Б. 19 Нет Б.
л. 41 об.
л. 42
л. 42 об.
165


покаемся, братие, и престанемъ от злыхъ дѣлъ, паче 43 же от нечистоты*  20 блудныя21, смра//да сего губительнаго22, и пиянсгва, и напоевъ хмелныхъ, и табаки бѣсов- ския. Да Бога милостива сотворимъ, иже0> 23 всѣмъ хо- щетъ спастися и на увѣдѣние истины приити, не хощетъ бо смерти грѣшному, но еже обратитися и живу быти ему. Обратимся убо и покаемся, да вѣчныхъ мукъ свобо- димся благодатию и человѣколюбиемъ Господа нашего 43 Исуса Христа, емуже слава со Отцемъ и Святымъ // Духомъ, нынѣ и присно и во вся вѣки вѣкомъ24. Аминь.
° В ркп. на поле против этого места написано 1 Тим. 2, 4.
20 нечистаго Б. 21 блуднаго Б. 22 душегубительнаго Б. 23 На поле
против этого места написано Апостолъ, 1 Тимофей, 2, 4 В\ 1 Тим. 2, 4
М3. 24 Нет Б.


ТРЕТЬЯ РЕДАКЦИЯ
Основной текст:
РНБ, собр. Михайловского, Q. 134
Разночтения:
БАН, Беломорское собр., № 54 Б
ВЫПИСАНО ИЗ КНИГИ СОЛОВѢЦКОГО СОБОРНИКА. л. 96 ПОВѢСТЬ ДУШЕПОЛѢЗНА О НѢКОЕМЪ СТАРЪЦѢ ОБИТЕЛИ ТРОИЦЫ СЕРГИЕВА МОНАСТЫРЯ.
Бысть во обители Живоначалныя Троицы Сергиева монастыря, яже*  1 близ царъствующаго* града Москвы, бѣ нѣкто инокъ живый, юнъ сыи лЪты, добръ возрастомъ. И той повѣда збывшаяся о себѣ, еже случися быти ему, вещь страшну, и ужаса велика исполнену, и уми- лѣнию и слѣзамъ достойную, могущую слышащих удивите, и устрашите, и во много2 умилѣние привѣсти, и на подвихъ спасения направите:
«И пребывающу ми во всякомъ небрѣжении, о своемъ спасении нимало пекущуся, и заповѣди Божия пре- зирающу, и во всякой нечистотѣ и пиянъствѣ пребывающу, и о своемъ спасении не радящу, и иноческого пребывания обѣщания6 забывшу и всѣ презревшу, и яко скот сый невоздержанно живущу. И просто рѣщи: яже суть Богомъ3 любимо, сихъ отвращахся, а4 яже Богъ ненавидитъ, сия любяхъ и вожделънно та творях — и сими богоненависными5 дЬлы душу свою погублях и помра- чахъ». (И тако ему пребывающу.)
а Испр. по Б, в ркп. ц.
1Доб. бысть Б. 2 многое Б. 3 Богу Б. АНет Б. 5 богоненавидными Б.
167


л. 96 об.
«И абие посылается ми жезлъ наказания за грѣхи моя, внѣзапу пострадахъ злѣ и мзду по дѣломъ моимъ восприях. И аще не Господь помоглъ бы ми, вмале все- лилася бы // во адъ душа моя. Милостивъ бо Господь и человѣколюбивъ, яко отецъ всѣхъ наказуемъ, но обаче милостию, желая обращения грѣшнича и живу быти ему, по реченному: покажет мя праведникъ милостию и об- личит мя, хощет бо всѣмъ человѣкомъ спастися и в разумъ истинный приити.
И сицѣ ми бысть: во едину от нощей6 во дни пенти- костия, близ празника Духа сошествия во мнозѣ пиан- ствѣ пребывающу ми и вв грѣсѣ скверны7 валяющу ми ся. Овии бо в нощи спятъ, овии же8 в молитвахъ упражняются, а овии пиянствуютъ и блуд творятъ. Овии желаютъ Богу угодити, а овии дияволу угодная дѣютъ. Обаче приспѣ время от пиянства душегубителняго предстати9. Обычаи же имѣхъ от юности моей: егда хотящу ми10 спати, вся чювства и уды тѣла моего рукою своею зна- мением крестнымъ ограждахъ. И уснувшу ми, и не вемъ, колико ми спящу. И убудившуся от сна, и зрящу ми: внѣзапу растворишася двѣри келии моея. Аз же лѣжахъ на одрѣ моемъ, и сосуды грѣховныя округъ менѣ на ложи моемъ. И узрѣхъ идущихъ ко мнѣ в кѣлию мою множество темнообразных ефиопъ, сиречь бѣсовъ, во одѣж- дах худыхъ, иныи въ червлѣнных, со многою яростию, с воплѣ мъ и кричаниемъ и бесчинныя11 гласы испуща- юще, страшаще мя, и, яко звѣрие дивии, хотяще погло-
6 В ркп. над последней буквой приписано е. вДоб. из Б, в ркп. нет.
6 Доб. во мнозѣ пиянствѣ пребывая Б. 7 скверномъ Б. 8 Доб. в
нощи Б. 9престатиі>. 10НетБ. 11 безчисленные Б.
168


тити мя. Тогда нападе на мя // страхъ, боязнь и трепетъ, и ужасъ неисповѣдимъ объят мя. Гласъ же крычания12 ихъ13 сидѣвъ, глаголаніе: „Старче, отчайся Распятаго, в негоже вѣруеши, и не поклоняйся образу его. Яко уже нѣсть ти спасѣния, понеже нашъ еси и намъ преданъ14 еси“. Инии же, страшаще мя, вопияху: „Аще ли15 сего не сотвориши повелѣнных ти нами и не отчаешися, да вѣси, яко нашъ еси и в рудѣ наши уже впал еси, да злою смертию погубим тя. И скоро умрѣши в рукахъ нашихъ, уже бо лѣта твоя скончашася и время живота16 твоего исчезе“. Азъ же17 яко от сна воспрянувъ, и страхъ весь отложихъ, и глаголахъ имъ: „Господа Бога милость велика есть. И надѣюсь на его, Спасителя своего, 18и в его19 вѣрую и тому поклоняю20, Отца и Сына исповѣдую и рабъ его Божии есть21, а не вашъ. И не отвѣргуся его пред вами, но паче исповѣдую Бога истинна от Бога истинна, поне вѣмъ, яко щедроты его на всѣх дѣлѣхъ его“. Еда22 глаголахъ имъ, крѣстяхъ23 лидѣ свое.
Един же от нихъ, яко князь над ними, повелѣвая им, глаголя: „Что стоите праздни? Пожените и имѣте его“. И внезапу все множество дияволское ихъ устремлыне- ся24, нападоша на мя, за еже расторгнути мя, и давити, и погубити, и снѣдь своей злобѣ сотворите, и фиял горе- стиг свояя на мя излияти. И приступиша ко главѣ моей и к ногама, яко пчелы обыдоша мя, похитите хотяше25 мя. Азъ же прекрестихъ лидѣ свое вскорѣ. // Оному же
г Испр., в ркп. горости.
ПДоб. бѣ Б. 13 Нет Б. 14 предалъ Б. 15 Нет Б. 16жития Б.
17 Нет Б. 18—19 Нет Б. 20 поклоняюся Б. 21 есмь Б. 22 Егда Б.
23 крестя Б. 24устремление Б. 25 хотяще Б.
л. 97
л. 97 об.
169


князю бѣсовскому повелѣвающу имъ приступити и взя- ти мя вскорѣ, онѣм же к нѣму отвѣщающимъ и глаголющимъ: „Невозможно намъ есть со главы дѣиствовати и сокрушите ю крестнаго на нѣмъ ради26 знамѣния бывшаго и глаголания ради стиха «О тебѣ радуется»И глагола имъ князь ихъ мнимый: „Возмите свиту его, снизу, от ногъ пойдите27 нань, сокрушите и“. Они же абие, яко звѣрие, устрѣмишася со многою яростию и нападоша на мя немилостивно, и тако подидоша под ребра моя. И наполнися ихъ чрево мое и пазухи. И начаша мя мучите28 злѣ, и прегибающе съ чрева на гребетъ29, якоже колцемъ. И яко огнь воспалиша во внутренних моихъ болѣзнию лютою30. Азъ же от сего изнемогохъ ЗІзело, и32 возжадахся пита, и возбудихъ близ мене спящихъ отроковъ. Они же, видѣвше мя тако страждуща, и болѣз- нено вопиюща, и пити просяща, зѣло устрашишася* и принесоша ми воды пити. Аз же испихъ чашу едину и абие изблѣвахъ всѣ брашно и питие из чрева моего, настоящая и прѣжняя, устнами и низомъ. И от зѣлнаго огненного* жжения яже во чревѣ моемъ зѣло изнемога- ющу ми. И паки возжадахся, и33 испихъ и вторую чашу воды, и такоже изблевах, якоже и первую34, и з браш- номъ и питиемъ. Испив же и третию чашу воды, и35 изы- де из36 мене пиемая вода усты моими чиста, безбранна37, л 98 И абие возмогохъ мало, устрабився // от немощи моея, легчае ми бысть. И свиту свою измѣнивъ, и в чистую
АИспр., вркп. устрашиша. сИспр., в ркп. огненно.
26НетБ. 27 подите Б. 28учитиі». 29 хребетъ Б. 30 моею Б. 31—32 зело Б. 33 Нет Б. 34 первие Б. 35 Нет Б. 36 от Б. 37 без брашна Б.
170


облѣкогся, благодарихъ Бога, избавлынаго мя от врахъ моихъ. И мнѣхъ имѣти миръ и утвѣржение души моей.
Но*  38 внезапу 39нападе на мя40 страх и трепетъ. Во вторыи бо день паки по первому образу приидоша на мя множество бѣсовъ, стужающе ми, и41 кричаще, и вопи- юще, 42и глаголюще43: „Отчайся и глаголи: «Вашъ есмъ». Аще ли сего не сотвориши и не послушаеши насъ, злою смертию уморим тя“. Азъ же глаголахъ к нимъ: „Уповаю на милость* Божию и щедроты его и не отчаюся Господа Бога своего. Васъ же не послушаю, погубити мя хотя- щихъ“. Они же, слышавше, мало усомнѣшася, отидоша, не мучивше мене, точию глаголюще ми с поношениемъ и стращающе44 ми: „Свиту пременил еси, и крестишися, и стихи глаголеши, на книги надѣешися и на старца своего уповаеши, а душу и тѣло свое нечисто имѣеши. Не очиститъ тебѣ чистая свита твоя, образы и книги Зне имущъи помощи, и старецъ твой не избавит тя от рукъ нашихъ. И ты мниши сими очиститися и избыти от насъ? Но сотворимъ тебѣ, якоже хощемъ“.
Имѣх же старца наставника своего, мужа стара, и боголюбива, и зѣло искусна во иноческомъ исправлѣнии. И по его благословению в келии его правило совершахъ и прощение у него и благословѣние приимая, своиственнѣ же рещи: отхождахъ на погублѣние души своей, на дѣло беззакония блуднагок. // И в то врѣмя, в неже аз пострадахъ, оного старца наставника моего не бысть в мона- стыре, отшел бо бяше в царствующии градъ Москву по-
ж Испр., в ркп. мило. 3—11 Доб. из Б, в ркп. нет. КВ ркп. написано на поле.
38 И Б. 39"^40намянаидеі>. АХНетБ. 42_^3 Нет Б. 44 страшаще Б.
л. 98 об.
171


требъ45 ради монастырскихъ. В то время азъ без своего наставника бывъ, аки овца, не имущая пастыря, заблу- дихъ от пути истиннаго и в путь нечестия уклонихся. Икелѣиного своего правила, порученного ми от отца моего наставника, ничтоже соверших46 или исправихъ что. Но от всѣхъ благихъ пустъ бѣхъ, яко единъ от грѣшникъ первѣишии пребывах, чюждь иноческого своего обѣщания — и сего ради злѣ пострадах от лица безумия моего. Врази мои не престаша, востающе на мя, рыкающе, хотяще пожрети мя совѣтомъ своимъ и свѣсти во ад жива. И47 егда обрѣтоша мя врази мои не имуще наставника моего и кромѣ правила и благихъ дѣлъ пребы- вающа, в нѣчистотѣ грѣха и пиянствѣ пребывающа, гла- голюще в себѣ человѣконенависниил дѣмони: „Нынѣ обрѣтохомъ время благопотребно дѣйству нашему: дондеже без правила сей калугеръм и в нѣчистотѣ жития и пиянствѣ пребываетъ, приидѣмъ ин злѣ умучимъ его и уморимъ его, якоже хощемъ“.
По мучении перваго дни в третий день и час лежащу ми в кѣлии единому48, изнѣмогающу зѣло. И абие забы- вшу ми ся, бывшу49 яко во иступлѣнии: зрю свой живот якобы надвое раздѣлшуся. И внѣзапу яко врата разтво- л. 99 ришася, и яко за руку ятъ мене нѣкто и исторгнув // из вратъ внѣ, и паки врата затворишася. И обрѣтохся нѣгдѣ, яко на зелѣной травѣ стоя, а тѣло свое зрю на земли лежащо50 предо мною. И преждѣ удивихся сему и раз-
л В ркп. первая часть слова — человѣко — написана на поле. м Испр., в ркп. калуеръ. н Испр., в ркп. написано дважды.
45 Доб. бо Б. ^сотворихъ Б. 47 Нет Б. 48 Доб. и Б. 49 Нет Б.
50 лежаще Б.
172


мышляя в себѣ: како единого себѣ сугуба стояща суща зрю и разделѣна? И в нѣдоумѣнии быхъ. Потом же зѣло ужасохся, и нападѣ на мя страх и трепет. И се внѣзапу явишася окрестъ мене множество бѣсовъ, полкъ великъ зѣло. Азъ же велми убояхся и вострѣпетахъ, видя ихъ великое множество устремившихся на мя. И абие онии дѣмони, обступивше51, удержаша мя крѣпко и глаголю- ща мнѣ с поношениемъ: „Рцы намъ: гдѣ есть Богъ твой? Се день, егоже чаяхомъ, и часъ, егоже много ждахомъ: нынѣ в руки наша пришелъ еси и в сѣти наша впалъ еси“. И тако врази мои рѣша мнѣ злая: „Се уже умерлъ еси, и погибѣ имя твое от земли живыхъ*4. Держащии душу мою вкупѣ глаголаша: „Уже нынѣ нѣсть ему спасения о Бозѣ его, и Богъ отступилъ есть его. Поженете и имѣте его, яко нѣсть избавляяй и44. Бяху ликующе, веселящеся и радующеся о грѣшней души моей, яко обрѣтоша корысть многу. И начаша приносити свитки, в нихже писана суть дѣла и грѣхи моя, что сотворихъ от юности моея. И развивающе52 ихъ53, показующе мнѣ дѣла моя, обличающе душу мою и много ругающеся54 // души моей. И сотвориша позоръ великъ, якоже восхотѣша. Сия же имъ творящимъ и весѣлящимся, душу мою держащимъ, и внезапу другъ ко другу шептати имъ наченшимъ, гла- голюще: „Михаилъ грядетъ044» И тако устрашившеся, побѣгоша и невидими быша, а мене единаго оставиша на том же мѣстѣ, идѣже держаша мя.
Аз же сия55 от нихъ услышавъ, яко Михаилъ грядет, не вѣдѣхъ, кто есть. И се абие архистратигъ силы Гос-  * 50 Испр., в ркп. градетъ.
5]Доб.иБ. 52развиваху Б. 53 Нет Б. 54 радующеся Б. 55 Нет Б.
л. 99 об.
173


подни Михаилъ приидЬ, яко свѣтъ солничныи, блистая, лучи испущая, глагола ко мнѣ: „Послѣдствуй ми44. И тако поидѣ на небо выспрь. Азъ же вослѣдъ его радостною ногою идяхъ безтрудно, яко вѣтромъ носимъ. Егда же идохомъ56 на небо, и азъ припадохъ к нему, и покло- нихся на ногу его, и рекох ему: „Господи мои, великии архистратиже Божии! За что тако благодетелствуеши ми и руководствуеши раба твоего грѣшнаго? Аз бо к тебѣ не сотворихъ ни единого блага, точию едино преписахъ твой канон и глаголахъ предъ образомъ твоимъ по вся дни44. Он же рече ми: „Аще и сие творил еси ми прино- шение, но точию повелѣние Творца моего совершаю. Поручено бо57 ми есть всѣхъ крещеныхъ души к нему воз- водити на поклонѣние и обладати вся вѣдущему по повелѣнию его44. И идохомъ до облакъ и выше облакъ, л. іоо до вод58 и тверди ледовидныя. И видѣхъ // инныя облаки, красны зѣло, яко огневидньГ. И потомъ доидохъ59 до небесъ, яже выше водъ. Твердь же и воды и небеса расту- пахуся пред ним, якое60 улицѣю, выспрь. И видѣхъ тамо свѣтъ неизреченный. И рече ми архистратигъ Божий Михаилъ: „Стани ту, недостоинъ бо еси тамо ити44. Аз же стахъ. И рече мнѣ: „Поклонися престолу величествия Божия, во свѣте стоящему44. Азъ же прекрестихся и по- клонихсяр, якоже повелѣно ми, ко свѣту оному, егоже видѣхъ на небеси.
И паки архистратигъ Божии обрати лицѣ свое к земли и снидѣ на землю, аз же вослѣд его идяхъ. И абие
пИспр., в ркп. огевидны. рИспр., в ркп. поконихся.
56 доидохомъ Б. 57 Нет Б. 58 воды Б. 59 доидохомъ Б. 60 яко Б.
174


раступися земля, и внидохомъ61 в ню, и доидохомъ до воды, яже под землею. И такоже вода раступися пред ним. Под водою же приидохомъ в мѣста зѣло тѣмныя нѣкия земли адъския, в нихже62 мнѣхъ зрѣти свѣтъ точию от свѣтлости архангеловы. И видѣхъ тамо якоже улицы и полаты нѣкия. И в нѣкую во едину от нихъ внидохъ, яко в проходную полату, по обѣма странама в полаты имущи окна. На едино же от оконъ возрѣ очима своима архангелъ. И абие разтворися окно, изыде из него огнь, горя пламенем, яко громъ страшенъ зѣло. И глагола мнѣ архангелъ Михаилъ: „Се есть мѣсто, идѣже повелѣ тебѣ быти правѣдный Судия Христосъ Богъ // до втораго его пришествия“.
Аз же, сия услышавъ от него, зѣло вострѣпетахъ, и убояхся, и страхомъ великимъ объятъ быхъ, припадохъ к ногама его и глаголахъ: „Господи мои, великий архи- стратиже Михаиле! Возможно ли есть грѣшному пока- ятися и избыти огнѣнныя сия муки?“. Он же, се слышавъ63, умолче, и отвратися64 лицемъ своимъ от мене, и возвѣдъ очи свои выспрь. И абие раступися вода и земля горѣ, раступиша же65 ся и облацы, и твердь, и воды яже над66 тверди, и небеса якоже трубою вверхъ. Архангелъ же67 горѣ зря. Тако и азъ возрѣхъ и видѣхъ даже до оного неизреченного свѣта, егоже преждѣ на небеси видехъ, не слышахъ же его глаголюща что. И паки обрати лице свое ко мнѣ Михаилъ архангелъ и глагола ми: „Милостивъ тебѣ бысть праведный Судия. 68И се далъ тебѣ сохраните заповеди его: престати69 от нечистоты и пиян- ства и не пити табаки. Аще сия сохраниши, избавлѣнъ
61 внидохъ Б. 62 неиже Б. 63 услышавъ Б. 64 обратися Б. 65 Нет Б.
66 на Б. 61 Нет Б. 68—69 Нет Б.
л. 1(И; об.
175


будеши муки сея“. Аз же с радостию и клятвою обѣщах- ся сотворити и 70хранити сия71 и поклонихся до земли. Он же глагола: „Послѣдствуи ми“. И поидохомъ от той полаты. И се на другой0 странѣ тоежъ улицы окна имущи. Архангел же возрѣвъ на едино от нихъ окно: излияся из него смола со огнѣм. И ничтоже глагола ми, и про- идохом мимо якоже улицѣю. И разступися вода и земля, // л юі и изыдохо72 пути вверхъ, имже снидохомъ в землю, и та- коже взыдохомъ на землю.
И внезапу обрѣтохомся на мѣстѣ, идѣже тѣло мое грѣшное лежаше. И глагола архистратигъ: „Сохраниши ли заповѣди, ихже рекохъ?“. Аз же паки глаголахъ ему: „Ей, господи мой, сохраню, точию помилуй мя“. И на- чах73 его молити, да обѣщание свое давное исполнити: ити помолитися в Соловки к преподобнымъ отцѣмъ Зо- симѣ и Саватию, ко гробом ихъ поклонитися, таже и на Кострому к чюдотворному образу Пресвятыя Богородицы помолити74. И внѣгда глаголющу ми сия, внѣ- запу обрѣтеся ту близ блаженный Тимофей юродивый в Москвѣ на Кулишкахъ, к немуже глагола архистратигъ: „Рабе Божий Христовъ Тимофее, иди с нимъ на Соловки к преподобнымъ Зосимѣ и Саватию и на Кострому ко образу Пресвятѣй Богородицы, да, помолився, обѣд75 свой исполнитъ*4. И со словомъ внезапу обрѣтохомся в Соловкахъ у гробовъ преподобныхъ Зосима76 и Саватия. Такоже и на Костромы пред образомъ чюдя- творнымъ7 бывше, должное поклонение исправихомъ.
сИспр., в ркп. друго. тИспр., в ркп. чютворнымъ.
7а—71 хранитися Б. 72изыдохохъ (так!) Б. 73 началъ Б. 74 помолитися Б. 75 обѣтъ Б. 76 Зосимы Б.
176


И оттуду паки обрѣтохомся у тѣла моего. И архангелъ ту бѣ и глагола ми: „Вниди в двѣри сия, отнюдуже изшелъ еси“. И егда внидохъ в двѣри, и абие обрѣтогся живъ сѣдящ во гробѣ. Уже бо мя хотяху нести, да, от- пЬвше, погрѣбут тѣло мое. И вся братия и старецъ, отецъ // мой келѣиный, тутъ же бѣ, стоя и плача надо мною. л.ю, И видѣвше мя внѣзапу оживша и во гробѣ сЬдша, и во- °6' прошаху словесы умилѣнными*  77, плачюще, глаголюще: „Что, чадо, и како сия случишася ти?“. Азъ же грѣшный от многаго страха и ужаса изнемогохъ на многи дни глаголати к нимъ, ни отвѣщати, токмо зрю на всѣхъ, плача — и тако пребыхъ даже78 до десяти дней. И мало устрабихся и в чювство приидохъ, и начахъ79 глаголати.
И вся случившаяся80 мнѣ отцу своему келѣйному испо- вѣдахъ подробну и протчимъ от искусных инокъ сказахъ всѣ поряду, яже пострадахъ за грѣхи моя. И всѣ житие мое нечистое исповѣдахъ отцу моему духовному. По сихъ жити начахъ81 со страхомъ и боязнию великою, с82 сохраненномъ заповедеи, данныхъ мнѣ от архистратига Божия Михаила, призывая в помощъ всесилнаго Бога, и Пресвятую Богородицу, и его предстателя, великаго заступника и молитвенника Божиего архистратига Михаила и избавителя человѣческаго и спасающаго грѣшныя — на помоцъ83 призывахъ* его по вся дни живота своего. И преподобнымъ отцемъ Сергию и Никону, тоя84 честныя обители наставникомъ, и Зосимы и Саватию Соловецкимъ, и всЬм святымъ росийским чюдотворцем молихся // имъ с прилѣжаниемъ». л J(L
у Испр., по Б, в ркп. привахъ.
77 умилными Б. ™Доб.иБ. 79 начатъ Б. 80 случшаяся Б. 81 на¬
чатъ Б. 82 Нет Б. 83 помощъ Б. 84 Нет Б.
12 А В Пигин
177


И сия вся, яже слышах от оного сына духовного, 85та вся бывшая над нимъ и изглаголанная изо устъ86 его поряду исписахъ87 въ славу Божию и на спасение слышащимъ и читающимъ православным християном. Да незабвена его страшная и в ползу человѣком: праведнымъ — на укреплѣние, а грѣшнымъ — на обращение к Богу, и о грѣсех воспоминания и покаяния не радѣвшихъ88 и не брѣгущим своего спасѣния. Да познаютъ, яко страшенъ Богъ правѣднымъ, а к согрѣшающимъ и обращающимся к нѣму покаяниемъ зѣло милостивъ и скоръ на помощь. И от злыхъ дѣлъ обращающихся к нѣму скоро приемлѣтъ и милуетъ и на добрая дѣла наставляетъ. Воспомянемъ, братие, Страшный Судъ Господень, и грозное 89пришествие его90 на землю, и осуждѣние грѣшных91 здѣ, на земли, и не покаявшися* от злыхъ дѣлъ, тако умѣршихъ. И за грѣхи страшныя оны муки воспомянѣмъ и конца не имущия, иже суть92 под землѣю 93и под моремъ94. Убоимся тѣх, восплачемся пред ГосподЬм, сотвор- шим насъ, и покаемся ему95 Господу 96от грѣхъ97 своихъ, и очистимся здѣ, на земли. По смерти бо нѣсть покаяния, 98ниже к Богу примирения". Но предстанемъ100 здѣ, бра- л. Ю2 тие, от злых // дѣлъ своихъ, паче от нечистоты блудныя 06 и пиянъства студнаго, от негоже бываетъ намъ всякъ грѣхъ забавы и утѣхи языческия111. Да Бога милостива сотворимъ и вѣчныхъ мукъ свободимся2 благодатию
ф Испр., вркп. покавшися.
85—86 нет £ 87 написахъ £ 88 радившимъ £ 89—90 erQ
пришествие Б. 91 грѣшнымъ Б. 92 судъ Б. 93—94 Нет Б. 95 Нет Б. 9 97 о грѣсѣхъ 2>. 98^99 Нет Б. 100 престанемъ Б.
11,1 Доб. свободимся Б. 2свободни будемъ Б.
178


и человѣколюбиемъ Господа нашего Исуса Христа, яко Тому слава во вѣки. Аминь.
3Бысть сие в лѣто от создания мира 7145 году, месяца майя, во дни благочестивыя державы государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Росии самодержца4.
3-4 Нет Б.


ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Поскольку своим содержанием Повесть связана с ис- торией нерехтских чудотворных икон Божией Матери Владимирской, в Приложении мы публикуем группу про- изведений, посвященных этим иконам: сказание о первой иконе, сказание о второй иконе и два похвальных слова на перенесение этих икон в Нерехту (первое из них представляет собой извлечение из Слова Тарасия Кон- стантинопольского на Введение Пресвятой Богородицы). Единственный известный сегодня список этого свое- образного литературного цикла находится в рукопис- ном сборнике «Мысленный рай», составленном в 1767 г. нерехтским купцом Андреем Несторовичем Третьяковым. В XIX в. этот сборник принадлежал ученому краеведу, протоиерею Костромской епархии о. М. Я. Диеву и за- тем в составе его коллекции попал к А. А. Титову (ныне: РНБ, собр. Титова, № 3716).1 Во Владимирской церкви г. Нерехты хранился в XIX в. другой, чуть более ранний
1 	Описание рукописи см.: Титов А. А. Описание славяно-русских рукописей, находящихся в собрании А. А. Титова. М., 1903. Т. 3. С. 401—403.
180


список тех же четырех статей — 1764 г.2 Вероятно, ска- зания были созданы именно в 1764 г., когда Сретенский женский монастырь Нерехты, в котором находились чудотворные иконы, был упразднен (это событие упоминается в сказании о первой иконе; самое позднее чудо от второй иконы датировано 1762 г.).3 Как полагал М. Я. Диев, автором обоих сказаний и двух похвальных слов в честь нерехтских икон является А. Н. Третьяков, воспользовавшийся при написании повести о первой иконе не дошедшим до нас сочинением Иоанна Авер- киева, участника тех событий. Об этих нерехтских книж- никах М. Я. Диев приводит следующие сведения: «Авер- киев Иоанн, житель г. Ярославля, потом г. Нерехты; около 1635 г. сочинил сказание о чудотворной иконе Владимирской, им принесенной в Нерехту; осталось в рукописи, теперь неизвестной. Об ней узнаем из ссылки на нее сочинителя сказания о той же иконе — неретчанина Андрея Несторовича Третьякова»;4 «Об Андрее Несторы-
2 Этот список был использован И. Назаретским в его пересказе сказаний (см.: [Назаретский И.] Сказание о находящихся во Владимирской церкви г. Нерехты двух прославленных чудотворени- ями святых иконах Божией Матери, именуемых «Владимирскими». М., 1860).
3 Впрочем, М. Я. Диев считал, что сказания составлены в перв. пол. XVIII в. (см.: Диев М. Я. 1) Церковно-историческое и статистическое описание Костромской епархии// РНБ, собр. Титова, №4020, л. 96; 2) Исторические исследования о Костромской стороне // Там же, № 4021, л. 98). Аргументы исследователя нам неизвестны.
4 Титов А. А. Материалы для биобиблиографического словаря. Словарь писателей духовного и светского чина Костромской губер- нии. По рукописи костромского ученого протоиерея М. Я. Диева. М., 1892. С. 5. (Приложение к журналу «Библиографические записки» за 1982 г.).
181


че Третьякове рассказывают, что в Нерехотском соборе он один, без священника, отправляя Часы и Вечерни, начиная: „молитвами святых отец наших, Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас“. Андрей Несторыч сочи- нил: а) оба сказания о принесении двух чудотворных икон в Нерехотский девичий монастырь, б) два похвальных слова на оба принесения. Сии статьи поместил в кни- ге, названной им „Рай мысленный", по образцу „Рая мысленною", напечатанною в Иверском монастыре 1658 года при патриархе Никоне. Нестеров в свой „Рай мысленный" из печатною занял сказание о чудесах Ивер- ския иконы, переиначив оное ко Нерехотской мест- ности; еще включил не свои сочинения, именно по- весть о чудесах иконы на Песочне в Игрицком монастыре, составленную в XVII веке иеромонахом Филаретом, также о явлении и о чудесах Костромской Феодоровской повесть, составленную неизвестно кем после Самозван- цев. Несторыч еще сочинил сказание о принесении на Нерехту св. мощей великомученицы Варвары».5
Судьба первой чудотворной Владимирской иконы в XX в. трагична: икона бесследно исчезла в 1930-е гг. Судьба второй иконы во многом чудесна. Предоставим слово московскому искусствоведу, многие годы занимающемуся реставрацией памятников г. Нерехты, Сергею Васильевичу Демидову, благодаря которому вторая Владимирская икона была сравнительно недавно обнаружена и спасена от гибели:
«После закрытая в 30-е годы нашего столетия Владимирской церкви иконы бесследно исчезли, как и все
5 	Диев М. Я. История города Нерехты // РНБ, собр. Титова, № 3965, л. 550—550 об.
182


убранство интерьера. Среди икон, вывезенных в то время из упраздняемых нерехтских церквей в Ярославль и сохраняющихся в фондах Ярославского художественного музея, Владимирских икон не оказалось.
В 1983 году, во время перестройки ветхого деревян- ного сарая единственной действующей в то время в Не- рехте Крестовоздвиженской церкви, мною были обнаружены вынесенные из него и сложенные за ненадобностью на улице на поленницу дров у ограды хоругви конца XVIII века, писанные на холсте, и совершенно черная от грязи, с аварийными вздутиями красочного слоя и левкаса икона неизвестного сюжета. Поскольку эти памятники были обречены на верную гибель и в них у общины не было необходимости, то, по согласованию с церков- ным советом и настоятелем, они были переданы в нерехт- ский музей. Перед перенесением прямо на месте икону пришлось заклеить микалентной бумагой, так как при малейшем сотрясении живопись осыпалась.
В музее, в целях обследования состояния доски иконы, с оборотной стороны была снята закрывающая ее черная бархатная ткань, на которой оказалось большое круглое клеймо нерехтской фабрики К. А. Брюханова — одной из крупнейших в Костромской губернии. На оборотной стороне иконы было видно, что старый образ был увеличен в размерах нашивкой по периметру до- сок и укреплен путем врезки двух шпонок. На верхней новой планке сохранилась надпись в четыре строки: „Образ сей Владимирския Божия Матери возобновлен в 1915 году 14 марта// Большесольским мещанином Николаем Ивановичем Баженовым // доска с боков кру- гом иконы...“ (идет описание выполненных работ). Ниже
183


на левом поле иконы на старой и новой досках надпись в четыре строки: „Владимирской церкви // гор. Нерехты, возобновлена//усердием Е. П. Сыромятникова". Кроме того, на оборотной стороне четко видно, что первоначально икона была 2-сторонней, то есть запрестольной — просматриваются стесанные поля ковчега и фрагментарно сохранился левкас с едва заметными следами темперной живописи. Уже эти первые открытая говорили о том, что перед нами не просто рядовая икона, а весьма почитаемый образ, к возобновлению которого были причастны знаменитый и один из лучших худож- ников Верхневолжья того времени Н. И. Баженов, знатные нерехтские купцы Е. П. Сыромятников и К. А. Брю- ханов.
Второй и наиболее ответственный этап — укрепле- ние и начало реставрации живописи — провела безвозмездно художник-реставратор из Москвы Л. Н. Дмитри- ева, а завершили эту работу художники-реставраторы Костромского реставрационного управления. В про- цессе работ была раскрыта из-под записи живопись XVII века с фрагментарно сохранившимся на полях ор- наментом. В левкасе кое-где имелись серебряные гвозди от крепления богатого оклада на фоне иконы. Возникшее в ходе исследования иконы предположение, что перед нами вторая чудотворная икона Владимирской Богоматери, находило все больше подтверждений. До- полнительным свидетельством тому было и открытие в одном из нерехтских храмов совершенно уникального произведения станковой живописи — копии чудотворной иконы с 14 клеймами бытия, повествующими об истории принесения двух икон в Нерехту, с изображе-
184


нием города и его архитектурных памятников, порой достаточно реалистично.6 <...>
В заключение хотелось бы высказать версию, как могло случиться, что чтимый в течение трех столетий чудотворный образ находился в полной безвестности целых 50лет, попал в церковный сарай, а затем и на поленницу и едва не погиб. Вероятнее всего, при закрытой Владимирской церкви икона, лишенная дорогого оклада еще в 20-е годы, во время изъятая церковных ценностей, была спасена кем-то из благочестивых нерехт- чан и, во избежание преследований и репрессий, тайно хранилась дома, о чем не знали даже близкие. После смерти этого человека потемневшая, явно не домашнего (большого) размера икона была отдана в единственную действующую в городе церковь, где ее не „опознали" и за перегруженностью храма церковной утварью по¬
6 	В письме к нам С. В. Демидов сообщил сюжеты этих клейм: 1) Глас от иконы Божией Матери во сне Иоанну Аверкиеву; 2) Исце- ление хромого; 3) Закладка храма Божией Матери в Нерехте; 4) Пе- ренесение чудотворного образа Божией Матери в Нерехту; 5) Принесение иконы Божией Матери в Нерехту; 6) Чудо исцеления Михаила Григорьева от беса; 7) Глас от иконы Божией Матери расслабленной жене Акилине; 8) Екатерина Вавилова заказывает у художника запрестольный образ; 9) Чудо исцеления девицы Иуль- янии от духов нечистых; 10) Перенесение иконы Божией Матери в церковь архангела Михаила в Ярославле; 11) Просьба патриарху о перенесении иконы из Ярославля в Нерехту; 12) Встреча иконы Божией Матери в Нерехте; 13) Избавление жителей Нерехты от моровой язвы; 14) Моление царей Феодора и Иоанна Алексеевичей перед иконами Божией Матери. Все эти сюжеты имеют соответствия в тек- сте сказаний. Публикуемые в монографии иллюстрации — фотогра- фии второй Владимирской иконы (цветная вклейка) и клейма «Моление Феодора и Иоанна Алексеевичей» — также предоставлены С. В. Демидовым.
185


ставили в церковном сарае, где она и пребывала до 1983 года, пока не попала в музей».7 В настоящее время чудотворная Владимирская икона находится в действу- ющей Ильинской церкви г. Нерехты.
Тексты сказаний и похвальных слов публикуются по тем же правилам, что и тексты Повести. Номера Чу- дес — «Чудо...» — и даты под ними в большинстве слу- чаев указаны в рукописи на поле; в издании эти обо- значения включены в основной текст, что специально в сносках не оговаривается. Квадратные скобки («вмест- ная») — [...] — являются пунктуационным знаком рукописи и в издании сохраняются. Значком «*» отмечаются комментируемые в Примечаниях фрагменты текста. Источники библейских цитат указываются в Примечаниях в тех случаях, когда они не отмечены в самой рукописи. Тексты публикуются впервые.8  * 107 Демидов С. В. О Владимирских иконах Богоматери в г. Нерех- те // Материалы IV Григоровских чтений 6—8 октября 1994 г. Кострома, 1994. С. 10—12.
8 Издание И. Назаретского, как мы уже отмечали, представляет собой сокращенный пересказ сказаний. В частности, здесь опущены
рассказ о наказании Симеона Аврамова (л. 68 об.—69 об.) и описание
10 чудес от второй иконы в Нерехте (л. 120 об.—132 об.). Отсутству- ют в издании и оба похвальных слова.


СКАЗАНИЯ О ДВУХ ЧУДОТВОРНЫХ ИКОНАХ БОЖИЕЙ МАТЕРИ ВЛАДИМИРСКОЙ В НЕРЕХТЕ И ПОХВАЛЬНЫЕ СЛОВА В ИХ ЧЕСТЬ
МЕСЯЦА МАИА ВЪ 2 ДЕНЬ. СКАЗАНИЕ О ЧУДОТВОРНОЙ ИКОНЪ ПРЕСВЯТЫЯ ВЛАДЫЧИЦЫ НАШЕЯ БОГОРОДИЦЫ И ПРИСНОДЕВЫ МАРИИ НАРИЦАЕМЫ ВЛАДИМЕРСКИЯ, И О ПРИНЕСЪНИИ ЕЯ ВО ГРАД НЕРЕХТУ, И О ЧУДЕСЪХ ЕЯ.
Долгъ3 убо держит насъ, возлюбленнии, празновати день веселия духовнаго, день радости божествѣнныя, день, в оньже яко солнце пресвѣтлое пречестная икона Пречистыя и Пренепорочныя Богоматере в пресловущем и христоименитом градѣ Ярославле миру // проявися и в сей малы градъ Нерехту принесеся и нам, православнымъ христианомъ, яко безцѣнное сокровище даровася, егоже никтоже может оцѣнити — вся бо добрыя и мно- гоценъныя вѣщи превосходитъ. Сокровище же не злата тлѣннаго или сребра и каменей честныхъ, но небесных дарований неоскудное богатство, от негоже вси с вѣрою
а В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком От рукописцов великороссийскихъ и отчевиста списателя Иоанна Аверкиева и от протчихъ достоверных повествователей вкратцѣ собранное.
л. 60
л. 60 об.
187


и благоговѣнием приходящи неоскудно своим прошени- л бі ямъ восприемлют: слѣпи — очесем // своимъ прозрение, глуси — ушесѣм слухъ, немии — языку глаголание, ра- слабленнии — укрепление. И коимъ-либо недугомъ бо- лящии скорое и совершенное исцЪление приемлют: бес- ни — от лукавыхъ демонов освобождение, кающихся — всякихъ согрѣшении прощение. Вся же сия небесная дарования не златом купаются, не за честное камение изменяются, но за самое теплое к Богоматере и к ея честному образу усердное моление. Есть бо та Божия сокро- л. бі вища // милостивѣйшая строителница, сама Пресвятая °6' Богородица, мати всѣхъ правовѣрных.
Азъ же что реку и коимъ образомъ проповѣмъ чудеса ея? Якоже от самой Матери Божией къ первописанней иконѣ реченное: «С сим образом благодать моя и сила».* Да приходим и мы к пречестному образу Пречистыя Богоматере с теплою молитвою и отвѣрзем уста наша на похвалу пресвятаго имени ея, уповающе на матернѣе ея л. 62 милосердие, занеже и матери скудная словѣса чадъ // своихъ любѣзнѣ приемлют и преслушания ихъ удобь презираютъ. Тѣм же, како Пресвятая Дева Богородица Мария благоволила страну сию чюдеснѣ посетити и пречестнымъ своим образом приитти и водворитися во градѣ Нерехтѣ в новой обители, в нейже преждѣ жителствова- ху множество сестръ монашествующихъ [нынѣ же жител- ство ихъ упразднися]*, вкратцѣ повѣствуется сице. л 62 В лѣто от создания мира 71426, во дни благо//чести- 06 выя державы благовѣрнаго государя царя и великаго князя Михаила Феодоровича* всея России самодержца,
б D
В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком От воплощения Христова 1634.
188


при святѣйшемъ боголюбивѣмъ Иоасафѣ,* патриархѣ Московском и всея России, бысть явление Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии во граде Ярославлѣ живущему тамо некоему мужу име- нем Иоанну Аверкиеву. Спящу ему в домѣ своем в храминѣ® своей, явися ему Пресвятая Владычица Богородица, свѣтом // вѣлиим сияющая, и рече ему: «Иоанне! Иди л. вз к живущему во градѣ семъ изографуг именем Димитрию и купи у него икону Пресвятыя Богородицы нарица- емую Владимерскую и отдаждь цѣну ему. И вземши ю, да отнесѣши во градъ Нерехту, яко тамо много желают мя. И принесши, да поставивши ю, идѣже преждѣ церковь была Вознесѣния Господня». И со гласом онемъ свѣтъ вѣлий облиста храмину его, и скрышася вся от очию его. Он же, от сна воспрянувъ, // непщева быти л. вз сему истиннѣ, мняше бо привидению быти, невѣрием 06 одержим, и в забвение положи. О, неизреченнаго мило- сердия Божия Матере! Послѣди же и паки в видени второе и третье является Пресвятая Богородица томуждѣ Иоанну, свѣтом великим блистаяся в храмине той, идеже мужъ оный почиваше, увѣряя его истиннѣ быти глаголе- мым от нея. И паки с прещѣнием глаголаше ему: «Аще преслушаеши менЬ, горцѣ и злѣ постраждеши». Онъ же нимало // и сему явлению третиему внимаше, и внезапу л. 64 пораженъ бысть болѣзнию и раслаблением, и злѣ страданіе за невѣрие свое.
И в болѣзни своей, егда приидѣ в чувство и страхъ вѣлий нападѣ на него, помышляя в себѣ: «Како азъ окаян-
в В ркп. на поле против этого слова написано тем же почерком в клети. г В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком иконописцу имя нарекши.
189


ны трикратное явление Божия Матере презрЬх и глаголы ея нивочтоже вмѣних? Воистинну сия болезнь наиде на мя за невѣрие мое и ослушание». И с трепѣтом мно- гим нача молитися ко Пресвятѣй Богородицѣ, с возды- ханием и горки слѣзами, и обѣщание полагая, еже вся // л 64 исполнити предреченная ему в видени, точию да бы об облѣгчила болезнь ему. Скорая же помощница Царица Богородица паки явися ему, повелевая ему вся прежде- речѣнная исполнити, и милосердием своимъ от болѣзни исцѣли его, но несовѣршенно, понеже казнит его за невѣрие и преслушание и милуетъ за немощь, да покажет над нимъ ещед болшее чюдо на уверение истинны мно- гим. Онъ же воставъ от болѣзни своей и хождаше с нуж- дею, двема древинами подпирашеся.
Таже поиде к преждереченному иконописцу Димит- рию и обретѣ у него икону Пресвятыя Богородицы, бла- л. 65 голѣпнѣ // написанну, и дадѣ за нея цѣну. Понеже в видени глагола ему Пресвятая Богородица: «Иди к зографу, якоже обычай иматѣ куповати, и отдаждь цѣну ему, еже чесого вострѣбует. Да не будет ти о семъ прения». Иоаннъ же дадѣ сребра, елико востребова, и вземъ образ Пресвятыя Богородицы со многими радостными слезами, и цѣлова его любѣзно, принесѣ в домъ свой. И всѣ, елико л. 65 и что потребно к путешѣствию, уготова, наятъ // малую ладийцу к плаванию реками Волгою и Солоницѣю, зане- же вѣснѣнное время и сухий путь неудобен за наводне- ниемъ вышереченныхъ рекъ оныхъ. Таже вскорѣ вземши икону Пресвятыя Богородицы и сядѣ в ладию, творяше плавание по реченным рекамъ Волгѣ и Солоницѣ. И все-
д В ркп. написано над строкой.
190


силнаго Бога промыслом дхнувшу в помощь ему вѣтру благопоспѣшну, и благополучнымъ плаванием вскорѣ приидѣ со иконою // Пресвятыя Богородицы ко граду Нерехтѣ, месяца маиа во 2 день, в пятокъ 4 недели по Пасцѣ, пред полуднем, на память иже во святыхъ отца нашего Афанасия архиепископа Александрийскаго. И ста на брезѣ реки Солоницы противу града, близъ веси глаголемыя Петино, яже нынѣ на мѣсте томъ построена часовня.
Града же Нерехты людие, услышавше пришествие иконы Пресвятыя Владычицы Богородицы, неизречѣн- ною радостию возрадовашася. // И изыдоша во срѣтение Божия Матере, чудотворнаго ея образа, священницы и диакони, облѣчены во священныя одежды, с честными кресты и святыми иконами, со свѣщами и кандилы, мо- лебная благодарения поюще. И вѣсь народъ, мали и ве- лицы, мужи и жены, благоговѣйне сретоша, вопиюще с радостными слезами: «Прииди к намъ, Царицѣ, при- иде, Владычицѣ! Просвѣти насъ, омраченных грѣхами, милосердым твоимъ пришествием». // И тако прияша ю руками священников и несяху ко граду. Протчее же собра- ние священное и народное множество преидущу и по- слѣдствующе, пояху согласно благодарствѣнныя пѣсни, еже воспоминаетъ нынѣ церковь, в кондакѣ поющи: «Възбранной воеводѣ победителная, яко избавлынеся от злыхъ пришествием твоего честнаго образа, Владычицѣ Богородицѣ, свѣтло сотворяемъ празднество срѣтения твоего». И протчая благохвалная пѣния // в таковомъ радостном сретЬнии, егоже по достоянию исповѣсти ни- кийже глаголъ есть доволенъ.
Чудо 1. Въ то же убо время священномонахъ име- нем Васианъ церкви святыхъ страстотерпецъ Бориса
л. 66
л. 66 об.
л. 67
л. 67 об.
191


и Глѣба* иже во градѣ Нерехтѣ — сей бѣ разслаблѣнъ всѣмъ тѣлом, никогда бо можаше востати со одра своего. Егда же услыша пришествие иконы Божия Матере, нача призывати сию теплѣ на помощь и моляшеся о ис- цѣлении своем из глубины сердца своего, з горкими слезами и воздыханием многим. И по молѣнии своем // л. 68 преславно ощутивъ въ себѣ облегчение от болѣзни своея. И воставъ вскорѣ, никимъже поддержимъ, поидѣ о себѣ на сретѣние иконы Пресвятыя Богородицы и протчихъ понуждаше, елицы невѣриемъ одержимы. Егда же при- идѣ ко иконѣ Пресвятыя Богородицы и нача молитися со многим умилениемъ, припадая ко образу Божия Матере и усты цѣлуя с любовию от всѣго сердца своего, л 68 и помощию Пресвятыя Богородицы совѣршенное // ис- °6' цѣлѣние получи. И бысть вѣсь здравъ, яко николиже болѣв, и повѣдаше всѣмъ о своемъ исцѣлении. Священ- ницы же и людие, видевше сие преславное чудо, неизреченною радостию возрадовашася, и на том мѣсте поста- виша крестъ [яже потом постройся часовня], и грядеху ко граду.
Чудо второе. Случися же тогда вѣщь сопротивна. Нѣки от гражданъ, именем Симеонъ Аврамов сынъ, древ- * 69 ним // врагомъ рода человѣча диаволомъ наученны, в то время, егда шествие творяху сквозѣ градъ с чудотвор- ным образомъ, нача играти, скача и кривляяся ногами своими и глумы творя от неразумия своего, помраченъ от диавола. И абие такову казнь приятъ злодетелству своему: бысть убо ему внезапу во оном скакани скорчение ногамъ его и искривление, иже бо тако и до кончины л 69 своея страдаше, искривление // нозѣ имѣя. Сие же бысть 06 от Бога на наказание многим невѣждам глумящимся: да накажутся божествѣнная благодѣяния почитати честнѣ.
192


Егда же приидоша во градъ на показанное Иоанну в видени мѣсто, идеже церковь была Вознесѣния Господня, и честно поставиша ю и начата совѣршати молѣбная пѣния Пресвятѣй Богородицѣ, и во время еуангелскаго благовѣстия премилостивая Царица Богородица вышеупомянутому Иоанну // Аверкиеву совершенное здравие л. ?о подадѣ, и бысть яко николиже болѣвъ. И егда ощутивъ в себѣ здравие и крепость тѣлеси, абие исправися и ста правѣ, подмогающая же древѣса, о нихже хождаше и сто- яше, упусти на землю. Нецы же хотяху подати ему, мняще от немощи испустившу ему. Онъ же отрину ихъ и при- падѣ к чудотворному образу Пресвятыя Богородицы с радостными слезами, вѣлие благодарение воздая за неизреченную // Божия Матере милость на немъ сотво- л. ?о рившуюся. И вси людие, видяще сие преславное скорое® 06 исцѣление, прославляху Бога и Пречистую Богоматерь.
И по окончани молебнаго пѣния разыдошася вси в домы своя, радующеся и веселящяся о принесѣнии бѣзценнаго имъ сокровища. Той же Иоаннъ Аверкиевъ пребысть от недуга того здравъ и по обѣщанию своему созда на томъ мѣстѣ молитвѣнны храмж Пресвятѣй Богородицѣ, яже по бывшихъ // пожарѣхъ постройся каменная и донынѣ л. 7/ стоитъ в славу преславныхъ чудесъ ея. Потом же оный мужъ Иоаннъ Аверкиев вкупѣ со инокомъ Антонием и обители тоя3 строители быша.
Тогождѣ лѣта. Ог града Ярославля строитель монастыря Преображения Господня и благовѣрных князей Феодора и чадъ его Давыда и Константина инокъ Антоний
е В ркп. написано над строкой. ж В ркп. на поле против этого слова написано тем же почерком часовню. 3 В ркп. на поле против этого слова написано тем же почерком сея.
I ч А. В Пигин
193


по нарекованию Елчанинов* боленъ бысть главною бо- л. 7і лѣзнию. Яко услыша // о чудесѣхъ, бывающихъ от иконы 06' Пресвятыя Богородицы во градѣ Нерехтѣ, вскорѣ пути емлется. Везоша его от монастыря на возилахъ" с великою нуждею болезни ради и достигоша мѣста, идѣже богородичная икона. Онъ же нача молитися со многими слезами о исцелѣнии своея болѣзни и обѣтъ полагаше, еже создати церковь во имя Пресвятыя Богородицы и обитель устроити. Скорая же в помощь Пресвятая Бо- л. 72 городица, готова // к прошению, вскоре исцѣление пода- дѣ ему. Он же, отпѣв молебное пѣние и воздавъ благода- рение Божией Матери, самъ всяде на коня своего, отиде здравъ в монастырь свой. И пребывая въ монастырѣ своем живый во изобилии, и обѣщание свое от временѣ до времене отлагая, прииде же во всецѣлое ему забвение, не исполни обѣщания своего. И сего ради паки наидѣ на него презелная болѣзнь, и страждущу ему горши пѣр- ваго: от лютыя тоя болезни искочи ему око и висяше на л. 72 ла//нитѣ его во уверѣние, да накажутся протчие не лгати. 06 Той же инокъ Антоний тогда помяну в обещание свое неисполненно и познавъ свое согрешение, якоже самъ о себѣ повѣда, нача плаката и рыдати, каяся и от сердца своего паки обѣщание полагая. И немедлѣнно паки достизаетъ во градъ Нерехту к чудотворному образу Божия Матере и со многими слезами и молением к пре- л. 73 честней иконѣ Божия Матере припадая, // усты и серд- цем оную лобызая, с воздаянием много благодарения и о своем согрешении прощения проситъ. И в той часъ паки от болезнии исцѣление приемлет, и око его устрои-
и В ркп. на поле против этого слова написано тем же почерком на саняхъ.
194


ся в свое мѣсто, якоже и преждѣ. И повѣдаше всѣмъ со- творшееся над нимъ скорое исцѣление от иконы Пресвятыя Богородицы. И не возвратися уже во обитель, но по обѣщанию своему вкупѣ с вышереченным Иоанном Аверкиевым воздвигше церковь древянную не//далѣче *■ 73 от оныя часовни. И избраша от гражданъ мужи честныя, ° послаша в царствующи градъ Москву к святейшему патриарху Иоасафу, возвѣщающе о явлении и о прине- сѣни чудотворныя иконы и о чудесѣхъ, от нея бывшихъ, и для благословѣния, еже воздвиженную церковь освятите и обитель устроите. Патриархъ же, слышав, удивль- ся и исполнися радости духовныя, благодаряше Бога и Пречистую его Матерь. Таже хиратонисавъ презвитера и диакона, и // дадѣ имъ антимисъ и благословение на л. п освящение церкви во имя новоявленныя иконы Пресвятыя Богородицы и на устроение обители, и отпусти ихъ во градъ Нерехту вкупѣ с пришедшими оными мужи. Пришедши же посланнии мужии во градъ Нерехту с патри- аршим благословениемъ, освятиша церковь и праздно- ваху радостно день освящения торжествующе. Таже по- собием Богоматере и обитель усгроиша, и собрашася // инокини, начаша жителствовати ту. Той же инок Анто- л. 74 ний о исправлѣни церкви и обители велие поігѣчение °6' показа: украси ю святыми иконами и книгами и всякими церковными потрѣбами и удоволив изобилно. И посѣмъ многим чудесамъ от чудотворныя иконы Пресвятыя Богородицы бывающим и различнымъ исцѣлениямъ пода- вающимъся — уже и обители устроившейся, церковь же, аще и при игумени, // мирскими священники обладае- л. 75 ма — никтоже та писанию предаваше в ведение послед- нему роду. И тако простота прежнихъ лишила насъ мно- гия ползы. И едва немногая некая по нихъ осташася, яже
195


аки по жатвѣ добрыя класы и по винособрании малыя оставльшияся грѣздны собираем.
Чудо 5К. От града Ярославля тогождѣ Спаса-Ярославскаго монастыря иный старецъ именем Иоасафъ // л. 75 званием Клюковский боляше велми ногами своими. Услы- 06 ша же о чудесѣхъ от иконы Пресвятыя Богородицы во градѣ Нерехтѣ, и приидѣ в новосоздавшуюся обитель ея, и с вѣрою помолися, и от чудотворнаго образа Пресвятыя Богородицы исцѣление получи. И отиде здравъ в монастырь свой радуяся.
Чудо 6Л. Того же града Ярославля девица некая болящи очима своима, не видѣ бо шесть лѣтъ. Сия при- ведѣна бысть во градъ Нерехту к чудотворнѣй иконѣ л. 76 Пресвятыя // Богородицы и по молении мнозѣмъ исцѣление получи, прозрѣ очима своима. И отидѣ в домъ свой, благодаря Бога.
Чудо 7м. Некий человѣкъ именем Димитрий от веси нарицаемыя Соли Малыя, деревни Горохова, одержимъ бысть бѣсным недугом многое время, яже и умъ свой погуби. И приведенъ бысть ко иконѣ Божия Матере, и молебная о немъ пѣния совершишася, и знаменаша л. 76 его елеемъ от кандила, иже горяше // пред чудотворною иконою. И в том часѣ от недуга своего исцѣление получи и в первы умъ приидѣ.
Чудо 8Н. По препгѣстви неколико лѣтъ жена некая от града Ярославля именем Матрона, вдовское житие проходящи, болѣвшая очима своима, и от оныя болезни ослепѣ. Услыша же о чудесѣхъ, бывающих от иконы Пре-
к В ркп. исправлено позднее карандашом на 3. л В ркп. исправлено позднее карандашом на 4. м В ркп. исправлено позднее карандашом на 5. н В ркп. исправлено позднее карандашом на 6.
196


святыя Богородицы во градѣ Нерехтѣ, прииде в монастырь той и пребываніе у монахини именем Дорофеи, // хождаше же всегда в церковь и моляшеся пред обра- зом Пресвятыя Богородицы со слезами о прозрении сво- ем. По совѣту же оныя монахини положи обещание и отиде во градъ Ярославль, повелѣ устроити венѣц на чудотворную икону Пресвятыя Богородицы сребряный и позлатити златом с камением драгимъ. И возвратися в монастырь, принесѣ вѣнецъ оны и положи на образъ Пресвятыя Богородицы. И егда начася молебное пѣние с водоосвящениемъ для окропления // вѣнца онаго, и абие оная вышеречѣнная жена Матрона прозрѣ очима своима и воздая должное благодарение Божией Матери. И не возвратися уже во градъ Ярославль и в домъ свой, но пострижеся в монашеский образъ и пребысть в томъ0 монастырѣ до кончины своея.
Посем же и иная многая и безчислѣнная чудеса со- вершахуся во обители оной" от иконы Пресвятыя Богородицы: бѣсные исцѣляхуся, слепи прозираху и в//сякими недуги болящи приемляху исцѣление. О нихже писанием здѣ мало воспомянувше, которыя въ слухи наша внидо- ша. Яже богоспасаемы градъ Нерехта и пречестная обитель ея преславным образа чудесъ приснотворителным источником одаренная и оным безцѣннымъ сокровищем обогащенная, оттолѣ и донынѣ притекающи с вѣрою приемлют прошения своя и всяким недугом человѣческимъ чудесна получаютъ исцѣления. Прославим убо
° В ркп. на поле против этого слова написано тем же почерком в семъ. п В ркп. на поле против этого слова написано тем же почерком сей.
л. 77
л. 77 об.
л. 78
197


л. 78 и мы все//даровитаго человѣколюбца Господа нашего об Иисуса Христа о даровании толикаго безцѣннаго и чудотворнаго сокровища и рождшую его Матерь Деву Марию и пречестную ея икону благочестным поклоне- нием почитаемъ, яко тоя ради здѣ сущихъ неисцѣлныхъ изменшеся злыхъ и тамо сущихъ и неизреченныхъ благъ получим, благодатию и человѣколюбием Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, с ним же Отцу купно слава, честь и поклонение со Святым Духом, нынѣ и присно и вовѣки вѣков. Аминь. //
Л 79 СЛОВО ПОХВАЛНОЕ НА СРѣТЕНИЕ ЧЮДОТВОРНАГО ОБРАЗА ПРЕСВЯТЫЯ ВЛАДЫЧИЦЫ НАШЕЯ БОГОРОДИЦЫ И ПРИСНОДЕВЫ МАРИИ.*
Праздноватир хощу, возлюбленнии, торжествовати изволяю пресвѣтлое и преславное настоящее торжество, день веселия духовнаго, день радости божествѣнныя, день, в оньже яко солнцѣ пресвѣтлое пречестная икона Пречистыя и Пренепорочныя Богоматере въ преслову- л. 79 щемъ и христоименитомъ градѣ Ярославлѣ // миру про- явися и в сей малый градъ Нерехту принесеся и намъ, православным христианом, яко сокровище безцѣнное даровася. Сокровище же не злата тленнаго или сребра и камени честных, но небесных даровани неоскудное богатство. Днесь небо и земля общий праздник соверша- юще, обоя Содетѣля единаго славят, благоизволившаго
р В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Избрано от Слова иже во святыхъ отца нашего Тарасиа архиепископа Константина града на Введение Пресвятыя Богородицы.
198


послати к нам, недостойным, Богоматере своея образъ. Кто не удивится преславному чудеси? Кто не возторжест- вует пришествию честнаго ея образа? Сия убо к нам совокупления Господня начало. Сия аггелы с человеки // смѣшению предначертание. Сия нашего возвания зна- л. во мение. Сия терноноснаго жития нашего перваго осужде- ние. Сия еже умножение печалей и воздыхания* нашего извѣстное отвержение. Сея, вѣрнии, да празднуемъ всечестный праздник, свѣтлое торжество божественныя блистающия зари, умны//ми освѣщаема свѣтлостьми, л. во божественными осияющии миру благоразуменми, еже в Триехъ Лицѣхъ единому божеству, Отца и Сына и Святаго Духа, научевают вседержавие. Тѣмъ же, сея вины возоглавивше, начало приимше, похвалная к срѣтению Девы начнемъ.
О, отроковице нескверная! О, Дево // неблазная! О, де- л. ві вице прекрасная! О, женам украшение! О, дщерем удоб- рение! Ты благословенная в женахъ! Ты препрославленная чистотою! Ты запечатлѣнна девъствомъ!
Ты Адамовы клятвы разрѣшение. Ты Авелево чистѣйшее приношение. Ты перваго жерца незлобивая жертва.
Ты Сифово укра//шение и сыновъ Божиих бывающии * ві неблазненное зачатие. Ты Ноево о Бозѣ упование непо- 0 стьщное. Ты Енохово угождение и к невещественному житию преставление. Ты Ноевъ славный ковчегъ и вто- раго пакибытия къ Богу присвоение. Ты Мелхиседекову царствия священию украшение всесвѣтлое. // Ты Авра- л. в2 амово увѣрение и обѣтования и чадородия послушливое покорение. Ты Исааку новая жертва и словесное всесожжение. Ты Иакову лѣствичнаго восхода вина и благословениемъ дванадесятоколеннаго чадорождения назнаменание. Ты Иудина колена дщы. Ты Иосифово
199


л. 82 цЪломудрие. // Ты ветхаго Египта, рекше иудейскаго 06 сонмища, низложение, Пречистая. Ты Иову во искуше- ниихъ терпѣливое вознаграждение и имениемъ его су- губное придание и богатотворное бытие. Ты Моисею законодателю богодѣланная книга, в нейже мировония повѣсть написана бысть и персты богоначертанными // л. 8з на скрыжапѣхъ узаконоположися якоже на Синайстей горѣ, в нейже Израиль новоявленный от работы египет- ския свободися, якоже прежде в пустыни людие насыти- шася манны и воды от камене краесѣкомаго — «камень же бѣ Христосъ»,* из твоего чрева произыде, яко от чер- л. 83 тога женихъ. Ты Ааронов // прозябла еси жезлъ. Ты Иису- °6' са еси Навина прославивши посрѣде противныхъ. Ты еси Давыдова дщи, преиспрещенна рясны златыми и пре- одѣянна.* Ты еси Соломоновъ одръ златотворный, его- же силнии шестьдесятъ объходятъ,* боготворныхъ писа- л. 84 ний яже о Бозѣ прегудическия гласы тру//бяще. Ты еси Илиина вознесения восходъ и умныя Езавелии низію- жение бысть. Ты Елисеовы сугубыя милоти благослове- ние, еюже иорданская течения разсѣкий прейде немок- ренно и неплодную воду, исцѣливъ, пиему показа. Ты Ионино в китѣ спасение и ниневитяномъ покаяние и про- щение обидное.* //
л- м Ты еси пророковъ зерцало и глаголомъ ихъ испол- нение явися. Тебе бо Иезекииль нареклъ есть врата затворенная, имиже никтоже от человѣкъ приити можетъ, точию Богъ единъ, — и врата заключенна соблюдетъ.* Тебе Исайя великогласны жезлъ Иессеовъ пронаписалъ л 85 есть, от негоже цвѣтъ Христосъ изыде и // сады злобныя на корене изсѣклъ, богоразумия насади ниву.* Тебе Иеремиа исповѣдалъ есть, яко «се день грядетъ, и завѣщаю дому Израилеву и дому Иудову завѣтъ нов, егоже
200


не завѣщахъ отцемъ ихъ»,*— Сына твоего рождества пришествие назнаменуя и иже от язык людей призывая в поклонение от конецъ земли. // Тебе иже «желании л 85 муж»* Даниилъ проповѣдалъ есть гору великую, от нея- 05 же Христосъ краеуголный камень отсечеся и образъ многообразнаго змия погуби истни.* Тебе въ Вавилонѣ трие отроцы образъ имуще и Сына твоего пришествие разумѣете, пещи, седмогубнѣ разженныя, избѣжаша и яко в чертозѣ // посредѣ ликоваху.* Тебе Аввакумъ южную л. 86 гору именуетъ, от неяже скиптры царствия державне возсияваютъ, от неяже селения Ефиопская убоятся и кро- вы земли Мадиамския.* Ты еси апостоломъ удобрение и проповѣди ихъ изложение. Егда создаша церковь во имя твое и моляхуся приити на освящение // тоя, ты же л 86 рекла еси: «Идите, яко азъ с вами тамо есть» — и абие об обрѣтоша икону свою на стенѣ написанну и возрадо- вашася.* Ты еси мучениковъ похвала, имъже тобою блистают небесныя вѣнцы. Ты постниковъ утверждение и неиждиваемая пища. Ты еси и всему миру во всякихъ скорбѣхъ скорое // поможение и утѣшение. Тебе славимъ, л. 8? нескверную Деву. Тебе хвалимъ, обрадованную. Тебе воспѣваем от всѣхъ родовъ, явлшуюся невѣсту и новое небо явившееся.
О, преславнаго чюдесе! О, новаго удивления! О, неизреченныя мудрости! Что убо наречемъ Деву Марию? Небо ли? Ибо небесе и земли Творца во чревѣ вмѣсти. // Солнце ли? Сия бо, солнца седмь седмерицею свѣтлѣй- л. 87 ши сущи, «солнца правды»* приятъ. Луну ли? Сия бо, об доброту неуравнителную имущи, краснаго добротою Христа родила есть. Облакъ ли? Ибо на облацѣхъ седя- щаго на руку носила есть. Свѣщникъ ли? Ибо свѣтъ сущимъ во тмѣ и сѣни смертнѣй сѣдящим // возсиялъ есть.* л. 88
14 А В Гіиі мн
201


Престолъ ли? Ибо на престолѣ отеческомъ невидимо сцарствуема в Дусѣ Святѣ вмѣстима приятъ. Бисеръ ли? Ибо многоцѣнный бисер земнымъ снискала есть. Рай ли? Ибо Едемъ осужденнымъ отверзши къ царствию отсла. Ковчегъ ли? Ибо всяческая намъ даровавшаго л. 88 в нѣдрѣхъ своих имѣла есть. Гору ли? Ибо // горамъ 06 творящаго дымитися* нетесно въмѣстила есть. Землю ли? Ибо землю творящаго трястися неболѣзненно понесла есть. Море ли? Ибо собирающаго воды в совокупле- ние едино устнама своима лобызала есть. Трапезу ли? Ибо пищу намъ давшаго матеролѣпнѣ млеком питала л. 89 есть. Кто // не дивится! Кто не чюдится! Кто не славитъ таинства величество! Аще бо яже прежде благодати бывшая таковая, и умъ и мысль превосходящая, а яже по благодати являемая, кто сказати можетъ. Аще яже сѣни и закона обѣтшавшаго преславная, яже по сихъ возси- яша какова.
л. 89 Да посрамятся // еретиковъ и иконоборцев дѣти, на Деву и Богородицу хулными усты и устнами скверными хуляще и языки ядовидно движуще. Преславная бо Дева Мария явлшися и Творца и Господа плотский вмещшии, и зракомъ человѣческимъ того рождши. Сие честное на- чертание самоизволенне лобызаемъ и сию яко Матерь // л. 90 бывшую во плоти намъ беседовавшему почитаем. Сего образу покланяемся, не вѣщи поклоняние приносяще, но к первообразному честь возсылающе, божественнѣ вѣруемъ. Ниже бо божества зракъ, якоже вы глаголете, написуемъ, слѣпни беззаконнии, но плотию бесѣдова- л. 90 вшаго намъ и пострадавшаго и от мертвых // воскресшаго Первенца начертаемъ зракъ. Яже бо неистовства вашего лаяния всему миру явленна бывша, и слово отчее еже от васъ изъявляетъ во Евангелии, глаголя: «Аще чада
202


Авраамля бысте были0, дѣла Авраамля бысте творили».* И индѣ глаголетъ: «Вы же отца вашего диавола есте и похоти его // хощете творити».*
Мы же, людие Божии, язык святъ, богатное со- брание, ликъ православный, сынове бани, чада церкви и благодати, иже в срѣтение чюдотворнаго образа Пресвятыя Богородицы празднующии душами чистыми, и нескверными устнами, и языки многовѣщанными сея торжеству псаломски воскликнемъ. // Свѣтлому празднику, ангелсскому веселию и человѣческому хвалению и еже «радуйся» Гавриилов0т со страхомъ и радостию той возопиемъ. Радуйся, отчее благоволение, еже в кон- цах познася богоразумнѣ. Радуйся, сыновнѣе жилище, еюже плотоносецъ произыде. Радуйся, Святаго Духа пребывалище нераззоримое. Радуйся, безплотных // мно- гословущее слышание. Радуйся, херувимовъ славнѣйшая. Радуйся, небесъ ширшая. Радуйся, солнца свѣтлѣйшая. Радуйся, луны сиятелнѣйшая. Радуйся, звѣздо многочислен- ных зарей. Радуйся, облаче легкий, иже дождь небесный сущимъ на земле обращая. Радуйся, молние, зрак вѣрныхъ тихо просвѣщая. Радуйся, громе // духовный, иже без шума оглашая земныхъ ушеса. Радуйся, дыхание святое, еже духи злобныя от земли потребляющее. Радуйся, пророковъ преславное проповѣдание. Радуйся, апостоловъ всемирное оглашение. Радуйся, мучениковъ пречестное исповѣдание. Радуйся, патриарховъ многохвалное славословие. Радуйся, преподобных // превосходимая похвала. Радуйся, правѣдныхъ истиннейшее наслаждение.
с Испр. по тексту Евангелия, в ркп. бысте. т Испр. по Слову Тараспя Константинопольского на Введение Пресвятой Богородицы, извлечением из которого данный фрагмент является, в ркп. Гавриило.
л. 91
л. 91 об.
л. 92
л. 92 об.
л. 93
203


Радуйся, девам многобогатное хваление. Радуйся, царем скиптре и державо. Радуйся, первосвященниковъ служе- ние великое. Радуйся, грѣшнымъ прибѣжище необоримое. Радуйся, плавающимъ кормило нерастерзаемое. Радуйся, падающимъ воздвижение. Радуйся, недугующимъ л 93 врачевание // безмѣздное. Радуйся, падших извѣстное во- об стание. Радуйся, вина всѣхъ спасение. Радуйся, мира ра- досте неизглаголанная. Радуйся, смирения ходатайце, Царице. Радуйся, матерей украшение пречистое. Радуйся, Слова вмѣстилище пространное. Радуйся, старымъ державная предстателнице. Радуйся, младымъ божественное пестунство. Радуйся, младенцев свѣтлое хранило. Ра- л 94 дуйся, // поднебесныхъ всѣхъ ходатайце. Радуйся, все- леннѣй всей возвание. Радуйся, небесе и земли торжество преславное. «Радуйся, обрадованная, Господь с тобою»*, иже прежде тебе и из тебѣ и паки воспѣваемый со Отцемъ и Духом Святым, нынѣ и присно и во вѣки вѣковъ. Аминь.
Л 95 МЕСЯЦА ОКТОВРИА ВЪ 1 ДЕНЬ. ПОВѢСТЬ О ВТОРЕЙ ЧЮДОТВОРНѢЙ ИКОНѢ ПРЕСВЯТЫЯ ВЛАДЫЧИЦЫ НАШЕЯ БОГОРОДИЦЫ ВЛАДИМИРСКИЯ, И О ПРИНЕСЕНИ ЕЯ ВО ГРАД НЕРѢХТУ В НОВУЮ ОБИТЕЛЬ, И О ЧУДЕСѢХЪ ЕЯ.
Моисейу законодавѣц, открывый морю дно и в пус- тынии безводную землю напоивы водою и иная многая чудеса сотворивы, — не оною премудростию, от египтян взятою, но благодатию, с небеси данною, — откуду бо л 95 можашѣ увѣдати Авелеву добродетѣль, // Енохово благо-
об.
у В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком От рукописцов великороссийских вкратцѣ собранное. Исходъ. 14. Исходъ. 17. Деяние 6.
204


угождение, Ноеву правду, Мелхиседеково благочестное священство, Авраамово возвание, вѣру, мужество, сгранно- любие и сына на жертву вознесение? И да вкратцѣ реку, и иныхъ древнихъ божествѣнныхъ мужей подвиги, побѣды, провозвѣщения откуду бы увѣдалъ, аще бы на сие не приялъ просвещѣния от божественнаго Духа?
Таковыяжде и мнѣ [глаголетъ сея повѣсти списатель] в предлежащем делѣ помощи потребно хотящему писати пренесѣние чудотворнаго образа Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии от славнаго // и многонароднаго града Ярославля во градъ сей Нерех- л. яв ту и о чудесахъ, иже в наша времена просияша от чудотворныя ея иконы. Да якоже законъ нѣкий предложу подражати сея предивныя повѣсти слышати желающим. Якоже бо свѣт солнечны увѣселяетъ очеса зрящихъ, та- кожде и сия повѣсть осияваетъ умы и сердца послуша- ющихъ. И якоже небо украшается звѣздами, земля же // и поля многоразличными древесы и злачными цвѣтами, л яв такожде и церковь Божия — честными и святыми икона- об ми. Всякимъ бо приходящимъ и покланяющимся и прося- щим с вѣрою подается [от Господа нашего Иисуса Христа молитвами Пречистыя его Матере]: немощнымъ — вра- чевание, утешение — скорбящимъ, избавлѣние — страж- дущим от духов нечистыхъ, кающихся всяких согрѣ- шении — // прощение. Тако бо и царствующи пророкъ л я? Давидъ глаголетъф, якоже бо желаетъ елень на источ- никии водныя, сице желаетъ и душа истиннаго и вернаго христианина на слышание чтомыхъ словесъ Божиихъ и чудесъ, творимыхъ рождшею его Материю, Царицею
ф В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Псалом 41.
205


небесною, пречестною своею иконою. Воистинну хвално есть и спасително! Нынѣ же молюся вамъ, возлюбленнии, л 97 помощникам быти молитвою погруженному // сумнением об и не имущему навычения сицеваго дѣла. Сие бо творит искусныхъ и в мудрости умъ свой обучающих. Паки же поминая во Евангелиих раба лениваго, потаившаго име- ние господина своего и не давшаго на приплодъ землии сердечной. ТакождЪ и послушая божественнаго писания4, яко равное есть зло еже глаголати неподобающая и еже л 98 молчанию предавати та, яже суть полезна и // честна. Якоже бо вредитъ мысли слышащихъ глаголяй нечестная, тако и умолчевай добрая деяния и чудотворения лишаетъ благочестивыхъ ползы. Сего ради, аще и малыми словѣсы, списати возжелахом. Да не предадутся долгимъ временемъ забвению добрыя вѣщи и лишены будутъ человѣцы душевныя ползы, яже благоволи Господь Богъ явити аки [вторы] свѣтилникъ церкви своей, сияющь л 98 преславными чудесы, // образъ Пречистыя Матере своея. об Тѣм же призывая въ помощь самую небесную Царицу, Владычицу нашу Богородицу, христианскую заступницу, предлагая повѣсть сию.
Въ лѣта от создания мира 71434, во дни благочестивыя дѣржавы благовѣрнаго государя царя и великаго князя Михаила Феодоровича всея России, при святѣйшемъ патриархѣ Иоясдфеш Московском, по принесении же перваго чудотворнаго образа Пресвятыя Владычицы //
х В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Матф. 25, стих 15. ц В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Пишет Симеон Метафрастъ. 4 В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком От Христа 1635. ш Испр., в ркп. Иосифе.
206


нашея Богородицы от градащ Ярославля Иоанном Авер- л. 99 киевымъ во градъ Нерехту и многим чюдесамъ и исце- лѣниям бывшимъ от оныя чудотворныя иконы, по про- шествии единаго лѣта, егда устройся церковь и обитель нарищаемая Срѣтенская во имя Пресвятыя Богородицы чюдотворныя иконы ея нарицаемыя Владимирския и бла- гословением святѣйшаго патриарха Иоасафа освятиша ея, — в то время некая вдова именем Екатерина Вавилова дщерь, по нарекованию Владимирка, // во градѣ Ярослав- л 99 лѣ куплю деющи. Бѣ же она вѣрна к Богу. Слышавши же 06 о многочудотворной Пресвятыя Богородицы иконѣ иже во градѣ Нѣрехте и о неизреченых исцѣлениях людем, от нея подаваемых, разгореся духъ ея божествѣнныя любвѣ пламенем, еже бы написати образъ Пресвятыя Богородицы и послати во градъ Нерехту в новосозданную церковь к предреченнѣй чудотворнѣй иконѣ и постави- ти ея во олтари за святою трапезою. И тщашеся о семъ велми, дабы вскорѣ образъ той устроился. // Идѣ ко ико- л. іоо нописцу нѣкоему" и моляше его написати икону Пресвятыя Богородицы с Превѣчнымъ Младенцемъ на руку ея держимым, Господемъ нашим Иисусом Христомъ, нари- цаемую Владимирскую. И по молению ея вскорѣ у иконописца писаниемъ совершися икона богородичная10. Тогда вѣрная та жена писавшему ея иконописцу отдадѣ цѣну, елико востребова, и приятъ от него икону Пресвя-
щ Испр., в ркп. рада. э В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Иконописцу имени не написано. ю В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком На задней странѣ иконы написаны Афанасий и Кирил Александргшскшг, святый Алексий человѣк Божий да Екатерина великомученица (буквы, набранные курсивом, в ркп. отсутствуют).
207


л wo тыя Богородицы // с вѣликою радостию и благоговѣ- об' ниемъ и честию. И принесъ, постави ея в церкви святаго архистратига Михаила в том же градъ Ярославли, дабы улучити время и пренести во градъ Нерехту и поста- вити в новосозданнЪй церкви Пресвятыя Богородицы на вышеречЪннЪмъ мѣстѣ, идеже обѣщала. И отпѣвъ молебное пѣние и благодарение возда Божией Матери и отиде в дом свой. Благодатию же Господа нашего // л іоі Иисуса Христа и милостию Пречистыя его Матере Пресвятыя Богородицы начаша чюдеса творитися от тоя новописанныя чюдотворныя иконы: всякия болезни и недуги исцѣлевающа, а наипаче очною слѣпотою болезну- ющия. Егда слуху повсюду протекшу о преславныхъ чюдесѣхъ от иконы Пресвятыя Богородицы и отвсюду стекошася недужнии, тогда принесоша ю и поставиша в теплой церкви Благовѣщения Пресвятой Богородицы, л іоі яже стоитъ близ // тояжде Архангельской церкви. об' Чудо 1. И в то время приведена бысть девица именем Капетолина*, болящая очима. Случися же сия болѣзнь от бури ветренния, и страданіе три лѣта от тоя презельныя болезнии, яко уже не видѣти ей ничесоже очима своима. И водима прииде в церковь и припаде ко образу Божия Матере с воздыханиемъ сердечнымъ и горькими слезами, моляшеся прилежно Пресвятѣй Богородицѣ о исцелении своей болѣзнии. И по молѣнии мноземъ прозрѣ очима, л Ю2 и исцѣ//ление получи, и бысть здрава. Таже день от дне аки от источьника образа Пресвятыя Богородицы полу- чахуся целбы непрестанно.
я В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Того же града Ярославля.
208


Чудо 2. Жена некая именем Евдокиа Козмина дщерь болящи очима два лѣта и пять месяцъ. И прииде ко образу Божия Матере, и моляшеся о исцѣлении своем с сокрушениемъ сердечным Пресвятей Богородицѣ. И в той часъ получи исцѣление от болезни своея, и отиде здрава восвоясии.
Чудо 3. Тогожде дни некая жена именемъ Мариа Симеонова дщерь, слепа бывши очима // осмь лѣтъ. Егда же приидѣ в церковь и со многим воздыханиемъ при- паде къ чудотворному образу Пресвятѣй Богородице, и разрѣшение недуга своего приятъ, и слатки свѣтъ узре. И отиде въ домъ свой радуяся.
Чудо 4. Въ то же время жена некая именемъ Антони- да Иванова дщерь, вдовское житие проходящи, страданіе очною болезнию десять лѣтъ, и приведена бысть ко иконѣ Пресвятыя Богородицы, и с вѣрою моляшеся пред образомъ Божия Матере, // вскорѣ исцѣление получи.
Чудо 5. Ростовскаго митрополита Варлаама* клирикъ именем Иаковъ званиемъ Ключаревъ болен бяше всѣмъ тѣломъ. И приведенъ бысть ко источнику цѣлбо- носному, и совершивъ молебное пѣние Пресвятѣй Богородицѣ, приятъ здравие от недуга своего. И здравъ отиде в домъ свой, радуяся и славя Бога.
Чудо 6. Отроковица некая именемъ Капетолина Андреева дщерь трехънадесяти лѣтъ, раслабление имущая пять лѣтъ, принесена бывши родителми своими в церковь. И положиша ея пред образом // Пресвятыя Богородицы, и моляхуся о ней прилѣжно. И в полунощи воста отроковица на нозѣ свои, и хождаше, и исцѣле в той час. Родители же ея воздавше велие благодарение Пресвятѣй Богородицѣ, поемше дщерь свою здраву, отидоша в домъ свой, славяще Бога и Пречистую его Матерь.
л 102 об.
л. 103
л 103 об.
209


Чудо 7. И иная некая девица Анастасиа именемъ пятинадесяти лѣт бывши и четыри лѣта правым окомъ болѣвши. Егда же приведоша ея ко пречестнѣй иконѣ // л. 104 Пресвятыя Богородицы, она же нача молитяся со многими слезами и воздыханиемъ. И по молении своем исцѣление получи, и во единъ часъ бысть здрава.
Чудо 8. Таже иная отроковица именем Анна дщерь Афанасиева, пяти лѣтъ сущая, и три лѣта болящи очима своима. Приведше же ю родители ея в церковь ко иконѣ Пресвятыя Богородицы, и многу молению о ней бывшу л. 104 от родителей ея. И абие въ томъ // часе исцелѣние получи 06 и отиде в домъ свой радуяся.
Чудо 9. Девица же именем Домника, Прокопиева дщерь, не видѣ очима своима четыренадесять лѣтъ. Случися же ей слепота въ третие лѣто от рождества ея, и страданіе толико лѣтъ слепотою. И приведена бысть въ церковь Благовѣщения Пресвятыя Богородицы, и при- падѣ с тѣплою вѣрою к чудотворному образу Божия л Ю5 Матере, и в той часъ абие // прозрѣ. Икону Пресвятыя Богородицы сама перстом своимъ указа и исцелѣние свое от нея повѣда, понеже свѣта сего не разумевши, подобна древнему слепорожденному, от Христа исцелѣ- вшему.*
Чудо 10. Иная жена именемъ Феодора, вдовское проходящи житие, бывшая подружие Гуриа некоего зва- нием Дранишникова, имущи руку левую оцепѣневшу: перстам бо ея прямо стоящим и не могущимъ согнутися. л Ю5 И во время // божествѣнныя литоргии прииде в церковь °6' и моляшеся пред иконою Пресвятыя Богородицы, в пре- несение честныхъ даровъ исцелѣние получи. И бысть рука ея цѣла, яко другая.
210


Велия же сляваІІа о преславныхъ и великихъ чудесахъ и многихъ исцелѣнияхъ, от чудотворнаго образа Пресвятыя Богородицы бывающихъ, прохождаше во вся страны, дондеже в слухи первопрестолнику града Ростова пре//освященному митрополиту Варлааму. И при- л. юв шедшу ему во град Ярославль, повелѣ честную икону Пресвятыя Богородицы из церкви Благовѣщения Пресвятыя Богородицы принести с вѣликою честию, з звономъ и молѣбным пениемъ в соборную церковь Успения Пресвятыя Богородицы чести ради и пространства приходящимъ, с вѣрою приходящимъ исцелѣния ради. И пре- бысть сия честная икона в соборней церкви во граде Ярославле мало не годищное // время, творящи многая л т и неизреченная чюдеса, яже нам уже в слухи не внидо- °6' шаб.
Посемъ преждепомянутый строитель инокъ Антоний, Иоаннъ Аверкиевъ, иже от первыя иконы исцелѣние получиша, и протчи благоговѣйнии людие града Нерех- ты услышавши о чудесѣхъ, бывающихъ от иконы Пресвятыя Богородицы, и яко повелениемъ митрополитовымъ пренесена бысть в соборную церковь Успения Пресвятыя Богородицы, видяще, яко лишени имутъ быти оныя // чудотворныя иконы, жалостно плачуще и совѣтъ со- л. ю? творше, поидоша во градъ Ярославль. И начаша проси- ти прилѣжно чюдесоточнаго образа, глаголюще со слезами: «Дадите намъ икону Пресвятыя Богородицы, яко обещанна в нашем градѣ поставлѣна быти в церкви
н,а Испр., в ркп. слова. 6 В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Развѣ обретаются в соборнѣй церкви Успения или в церкви архангела Михаила пространно написаны во градѣ Ярославлѣ.
211


Пресвятыя Богородицы». И иная многая молителная прошения глаголаху. Они же не хотяще отдати ея, отри- цающеся, любовию к ней одержими, ничтоже бо дражае и честнѣе у себѣ имуще паче иконы Пресвятыя Богоро- л Ю7 дицы. Они же, видевше таковое лишение // пречестнѣйша- 00 го сокровища, паки совѣтъ сотворше, написаша моли- телное прошение, в немже вся вышереченная написаша о обѣщании вдовы оныя писании образа Пресвятыя Богородицы и бывших от нея чюдесѣхъ преславныхъ бла- годатию Христовою и Пречистыя его Матере. И немедленно избраша честныя мужи, послаша в царствуюм/ммв градъ Москву. Они же, пришедше ко святейшему патри- арху Иосафу, вручиша ему молителное прошение, глаголаху со слезами: «Даруй намъ, владыко, сокровище л. Ю8 бесцѣнное, егоже недостоит // весь миръ, образъ Пресвя- тыяг Богородицы, заступницы нашея, обѣщанную намъ и с нами быти изволившую и милость свою на насъ излиявшу. Граждане же хотяху лишити жребия тоя мило- сердия, не дающе намъ взяти ея». Патриархъд же, видевъ ихъ усердное прошение, прекланяется к милосердию, обещавая исполнити прошение ихъ. Они же, поклонение сотворше, отидоша в домы во градъ свой, благодаряще всесилнаго Бога, и возвѣстиша вся бывшая. // л we Патриархъ же немедленно посла свое писание к Рос- °6' товскому митрополиту Варлааму, повелѣша отдати чудотворную икону Пресвятыя Богородицы честно про- сившим ея. Прием же митрополит патриаршее прошение6
в Испр., в ркп. царствую. г В ркп. на поле против этого слова написано другим почерком Владычицы. д Испр., в ркп. Патриарха. 6 В ркп. зачеркнуто, а сверху тем же почерком написано писание.
212


и не возможе противу писати никоего отречения. И вско- ре посла свое писание в Ярославль ко архимандриту и протопопу и всему собору, повелевая отпустити имъ с великою честию чюдотворный образъ. Архимандрит же со освященным соборомъ и гражданъ // слышавше, л. т печалнии быша о лишении таковаго великаго духовнаго сокровища, не хотяху отпустити, но не возмогоша противится пастырскому повелѣнию. Града же Нерехты людие, извЪстившися от посланныхъ, поемше священниковъ и диаконов и от гражданъ немало, паки поидоша во градъ Ярославль, хотяще взяти икону Пресвятыя Богородицы. Они же по повелению митрополитову про- вождаютъ честно чюдотворную икону // Богоматере, л. т архимандритъ со освященнымъ собором и протчи свя- об щенницы, с честными кресты и святыми иконами, со све- щами и кандилы, звономъ и молебнымъ пением. Стечеся же весь народъ града Ярославля всякаго возраста на поклонение честнаго образа Пресвятыя Богородицы, глаголюща со слезами: «О, всемилостивая заступница наша Богородице! Аще и оставляеши насъ честнымъ своим образомъ, но не забуди нас, Владычицъ, своею милостию градъ сей, в немже обитала еси, аще и тамошни град // и мЪсто идеши посЬтити и спасти люди», л. и о И тако цЪлующе со многими слезами и предающе честную и многоцЬлебную икону Пресвятыя Богородицы, яко воистиннуж даръ небесны, глаголюще: «ПриимитЪ сия сокровище бесцЪнное паче дражашихъ маргаритовъ, егоже не может никтоже оцЪнити, вся бо добрыя и мно-
ж В ркп. на поле npomue этого места написано тем же почерком Менший небесных даръ дражайши паче всехъ богатствъ мира сего.
213


гоцѣнныя вѣщи несоравненно превосходит. Примите3  * *
цвѣтъ неувядаемы, прозябши нам яблоко благовонное», якоже воспѣвает церковь. Печаль убо нестерпима отда- л. по ющим // ю, радость же неизглаголанна приемлющим ю. °6' Архимандрит же со освященнымъ соборомъ и множест- вом народа поидоша за град и относимую со многими слезами и рыданием проводиша.
Пришедши же от града Нерехты священницы и лю- дие, вземше целбоносную икону с неизглаголанною радостию, в путь свой поидошаи, славяще всесилнаго л. ш Бога и Пречистую его Матерь, яко // не презрѣ моления и прошения рабовъ своихъ, и прешедше путь той благо- поспешно. Егда же убо приближахуся ко граду Нерехтѣ и услышавше живущи во градѣ людие пришествие иконы Пресвятыя Богородицы, стекошася скорее крилатыхъ, мужи и жены, мали и велици, мняще и самую Царицу Владычицу Богородицу от небесъ к ним невидимо приходящую, иже и всегда верныхъ рабовъ своихъ присѣща- л. іи етъ своею благодатию. Изыдоша // из града в стретение °6' чудотворныя иконы ея священницы с честными кресты и святыми иконами, со свещами и кандилы и молебным пѣниемъ, сретоша честно. И внесоша ю во градъ в ново- создавшуюся обитель, во святую церковь новоявленныя иконы, пресвятыя иконы Владимирския, въ лѣто 7144к в 1 день октовриа месяца, в день неделны, во оны же празнуется праздникъ Покрова Пресвятыя Богороди-
3 В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком
От канона акафиста, пѣснь 1. и В ркп. на поле против этого места
написано другим почерком Месяца октовриа в 29 или 30 день (пра¬
вильно: сентября/ к В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком От воплощения Христова 1636 года.
214


цы. И поставиша ю // в киотѣ на деснѣй странѣ. Оттолѣ и доднесь во очию нашею зрима и покланяема, непрестанно творящи дивная и неизреченная чудеса с вѣрою приходящимъ. Но мало писанию предано лености ради или простоты прежнихъ. И едва некая по нихъ осташася, яже аки по жатвѣ добрыя класы и по винособрании малый оставльшияся грездны собираемъ.
Прешедшим уже осминадесяти лѣтомъ от принесе- ния чудотворныя иконы Пресвятыя Богородицы. В лѣто же 7162-гол, в царство // благовѣрнаго государя и великаго князя Алексиа Михайловича* всея России, в патри- аршество святѣйшаго Никона* [в то время бывшу благовѣрному государю царю и великому князю Алексию Михайловичю на брани с полскимъ литовскимъ королемъ]*, егда фиалъ ярости гнѣва Божия излиясям* на насъ за грѣхи наша, имиже прогнѣвляемъ" Господа зѣло и долготерпение того раздражаем даже до пре- огорчения, якоже глаголется о грѣшницѣхъ во псалмех0: «Преогорчиша Вышняго». Егда бо // опечалѣнъ дозѣла бываетъ Богъ беззакониями людей, без покаяния жи- телствующихъ, тогда не щадитъ святынь своихъ, ниже послушаетъ молитвъ угодниковъ своихъ. Рече бо иногда ко святому пророку Иеремии11: «Аще станутъ Моисей и Самуилъ пред лицѣмъ моимъ, молящеся за люди, огор-
л В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком От Христа 1654 году. м В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Апокалипсис, глава. н В ркп. было первоначально прогнѣвляевъ, затем исправлено. 0 В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Псалом 77, стих 17. п В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Иеремиа, 15, стих 1—2.
л. 112
л. 112 об.
л. 113
215


чившия мя, нѣсть душа моя к людемъ симъ. Изрини тѣхъ от лица моего — к смерти, к мечу, к гладу, к пленению». из Таковымъ праведным гнѣвом // Божиимъ бывшу мору °6' велику в царствующемъ граде Москвѣ и во окрестныхъ градехъ и весех.* Сего ради для соблюдения всего царскаго здравия святейши патриархъ Никонъ со благовѣрною царицею Мариею Ильиничною* и благородными чады ихъ изыдѣ из царствующаго града Москвы в монастырь Макариа Калязинскаго, оттуду преидоша в Вязму.* И тако сохранении быша всесилнаго Бога іі4 промыслом невредими от//смертоноснаго воздуха. Простершейся же смертоноснѣй язвѣ до полупоприща около града Нерехты и ближае, умираху людие мнози смертоносною язвою. Градъ же Нерехта, в немже обита чудотворная икона Пресвятыя Богородицы, спасен бысть предстателствомъ и молитвами ея невредимъ. Но и чудо преславное дѣяшеся под небесѣмъ. Солнцу повсюду сияющу необычно, аки кроваво, мрачно и мглою пок// іи ровенно от налѣжащаго вредителнаго воздуха смерто- об' носнаго. Во градѣ же Нерехтѣ и около града в ближнихъ вѣсехъ, идеже хождаху со кресты и чудотворнымъ обра- зом Пресвятыя Богородицы, молебная пѣние соверша- юще, сияше солнцѣ свѣтло, якоже обычай, и вредител- ной мглы воздухъ не имѣяше. От граждан же нецы, обретшися во время сие смертоносное в далнихъ градѣхъ, куплю творяше, сохранени быша невредими предстателствомъ Пресвятыя Богородицы, точию в молитвах своихъ к Богу воспоминаху пресвятое имя ея и чудотворный образ ея во умѣ своемъ обносяще моляхуся. // ns Немногимъ же лѣтом прешедшимъ по оной смертоносной язвѣ, яже предстателствомъ Божия Матере из- волися Богу по недовѣдомымъ того судбамъ соблюсти
216


градъ сейр невредимъ от смертоносныя язвы. Яже по- том за грехи наша посети огнемъ в наказание наше. От малаго некоего случая возгореся во градѣ единъ домъ, и абие от того разширися пламень по многим зданиямъ, и згорѣ немалая часть града. Возгорѣся же и обитель Срѣтенская с церковию, и вся церковная и монастырская // здания в пепѣлъ быша. Чюдотворныя же иконы л. т изнесѣны быша руками священническими. От протчих же об' церковныхъ утварей едва что мало изнесоша. И немедленно помощию Пресвятыя Богородицы создана бысть церковь древянная с трапезою, таже и обитель посѣмъ со усердным тщанием доброхотныхъ дателей. Егда совѣща- вшеся, еже создати каменную великую церковь, в лѣта 7186-ес, в то же время путешествие имея благочестивей- ши государь царь и великий князь Феодоръ Алекси- евичь* всея России // самодержецъ з благовѣрною ца- л. ш рицѣю и великою княгинею Агафиею Симеоновною* и з братьями своими, благовѣрными царевичами Иоан- номъ* и Петром* Алексиевичами, и со всѣмъ своим царским домомъ ис царствующаго града Москвы по обѣ- щанию своему во Фролищеву пустыню* должное воз- дати Богу благодарение и молитвы своя усердныя совер- шити, бѣ бо слабъ здравиемъ. Имеяше же путешествие свое сквозѣ градъ Нерехту. Для отдохновения от пути своего пребысть // во градѣ неколико днейт. И услыша л. не о чудотворныхъ иконахъ Пресвятыя Богородицы и от нихъ °6'
р В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Нерехту. с В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком От Христа 1678 году. т В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Станцыю имелъ в домѣ Нестера Трес- кина.
15 А В Гіигин
217


л. 117
л. 117 об.
л. 118
бывающихъ многих чудесныхъ исцѣленияхъ, и усердною ревностию и любовию подвигся, восхотѣ своима очима видети их. ПриидЬ во обитель Срѣтенскую к чудотворнымъ иконамъ Пресвятыя Богородицы и пѣвъ благодарственная молебная пѣния к Пресвятѣй Богородицѣ о своемъ царскомъ здравии. И повелѣ дати и-своея цар- ския казны во оную обитель на строение в начатокъ и основание каменныя церкви. Таже // и игумении с сестрами дадѣ милостыню доволну и урокъ лѣтний повелѣ давати, еже и бысть. Тогда и благовѣрны государь царевичъ и велики князь Петръ Алексиевичьу даде вкладу святое Евангелие напрестолное, прекрасно устроенноеф, яже и донынѣ цѣло хранится во обители сей.* По до- волных же государь царь и велики князь Феодоръ Алек- сиевичь моленияхъ своихъ, яже с вѣрою и слезами пред чудотворными совершихъ иконами, отидѣ в предлѣжа- щи путь свой, // исполненъ духовнаго веселия.
Созидающися же оной церкви зданием преизрядным, чрезъ шесть лѣтъ наченшу оскудевати имению. И по про- шению игумениих сея обители во градѣ Москвѣ царскому величеству Иоанну Алексиевичу и Петру Алексие- вичу и повелѣнием ихъ царского величества дано бысть ис царския казны4 на докончание и украшение каменныя церкви. Таже пособием Богоматере и тщанием стро- ителѣй и протчихъ приходящих со усердием // во оби-
у В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Тогда былъ Петр I 6 лѣтъ. ф В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Оболчено бархатом зеленым, евангелисты сребряны, позлащены. х В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Тоя прошение было от игумени Феклы в лѣто 7193-е. ц В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком 250 рублевъ.
218


Моление Феодора и Иоанна Алексеевичей перед Нерехтской Владимирской иконой Божией Матери.
Икона XVIII в. (клеймо)


тель к чудотворнымъ иконам Пресвятыя Богородицы поклонения ради с подаяниемъ многим совершися все церковное строение и всякими лѣпотами украсися. И прене- сѣны быша чудотворныя иконы из древянныя церкви священническими руками с великою честию. И по бла- гословению святѣйшаго патриарха Иоакима* освящена бысть церковь сия во имя Сретѣния чудотворныя иконы Пресвятыя Богородицы Владимирския в лѣто от созда- л. ns ния4 // мира 7194-е, месяца ноемвриа 28 день. Благодати 06 же Господа Бога и предстателством Пречистыя его Ма- тере не во многихъ лѣтЬхъ еще каменная церковь устройся во имя Собора архангела Михаила, и обитель онаяш преизрядно обновися.
Нынѣ же каменное прекрасное здание церковное и монастырское зримо есть, яко кринъ процвѣтающи. В нейже чудотворныя иконы сияютъ, яко двѣ пресвѣтлыя зари, солнечныя лучи милости повсюду испущающе, укра- л ня шены златом и сребром // и всякими драгими утварми, паче же небесною чюдесоточною благодатию от самыя небесныя Царицы Богородицы преисполнены. Не преста- ют и донынѣ чудодѣйствовати, точащи, аки от источника, исцѣлѣние всяким недугом и лукавых духи от человѣкъ прогоняющи. О коихъ чудесахъ несть намъ нынѣ глаголати и писати подробну, еже о нихъ писася послѣж- дѣ в славу Христа Бога и тоя Пренепорочныя Матере. Мы же, немногия полѣзнѣйшая вкратцѣ воспомянувше, л. 119 прославляемъ Бога // и рождшую его Пречистую Деву
об.
4 В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком От Христа 1686. ш В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком сея.
220


Марию. И пречесгную ея икону благочестно почитаемъ, и с вѣрою к ней припадаем любезно, и со страхомъ лобызаемъ, и благоговѣйно покланяемся, взирающе на ню яко на самую истинную на небесѣхъ Сыну сцарству- ющую Богородицу, и славимъ рождыпагося от нея Христа Бога нашего, со Отцѣмъ и Святымъ Духомъ славимаго, нынѣ и присно и вовѣки вековъ. Аминь. //
Виждь, читателю, яко и по пренесѣнии уже сего чюдо- л. по творнаго образа во градъ сей Нерѣхту многая чюдеса содевахуся [якоже глаголютъ] и писана быша, но в пожарное время с церковию сгорѣша. Послѣдующая же чюдеса от иконы Пресвятыя Богородицы чесо ради внутрь повѣсти сея не вписашася, ово удобнѣйшаго ради чтения сократихом. [Послѣдуя святымъ триемъ евангелистамъ, Матфѣю, Марку, Лукѣ, писавшимъ своя благовѣстия и оставившим написати преестѣствѣнное чюдо Христово, како друга своего Лазаря воскреси из мертвыхъ, понеже еще живъ бѣ Лазарь и видимъ всѣми.* Сего ради и мы оставихомъ вписати, понеже еще многие исцѣлѣ- ние получившия чюдеснѣ от сихъ святыхъ и чудотворныхъ иконъ еще въ живыхъ обретаются и извѣстно знаютъ о своем исцѣлении и протчимъ повѣдаютъ]. Мы же хотящим вѣдати послѣ сея повѣсти написахомъ немногая л по изряднѣйшая чюдесащ, // которыя в слухи в наша внидо- об ша. Послѣжде еще сихъ ничтоже гдѣ обрести возмого- хом. Аще же от сихъ и какъ Пресвятыя Богородицы чюдеса инии списаша, лучше ведуще та, не у в мое вѣдение приидѣ, обаче и азъ, колико возмогохъ по силѣ моей, написахъ, ничтоже паче истинны препочьтетъ.
щ В ркп. это же слово повторено на л. 120 об.
221


л. 121
л. 121 об.
л. 122
л 122 об
О ЧЮДЕСѢХЪ ОТ ИКОНЫ ПРЕСВЯТЫЯ БОГОРОДИЦЫ ВЛАДИМИРСКИЙ
Чудо 1. В лѣто от создания мира 7224-е, от Христа 1716 году, месяца марта 31 день, города Нерѣхты посадкой человѣкъ Михаило Григорьевъ званиемъ Пастуховъ, во святую и великую субботу идущу ему ис церкви по отпустѣ святыя // литоргии в домъ свой, и на пути вне- запу наиде на него духъ нечисты. Он же паде на землю [от онаго духа] аки мертвъ, и домашнии пришедше, взем- ше его, принесоша в домъ свой. По времени же мало приидѣ в чювство. Таже начатъ его духъ лукавы часто пометати на землю и мучити его многое время. Видевше же домашнии его, яко от оныя скорби легчае не бысть ему, восприяша // совѣтъ благъ, и обещавшеся всегда ходить с нимъ в церковь на пение ко всякой службѣ Божией в Срѣтенской девичь монастырь, и молятся пред чюдотворным образом Пресвятыя Богородицы. И по немалом времени пришедшу ему в церковь во время божественныя литоргии. Стоящу же ему пред образомъ Пресвятыя Богородицы и молящуся со слезами [якоже самъ повѣда]. И се внезапу от чудотворныя иконы Бо- жия // Матере изыдѣ пресвѣтлая луча огненная, и приидѣ на него стоящаго, и попали в немъ духа лукаваго. И абие в томъ часѣ изыдѣ из него духъ нечисты во образѣ ефиопа чермнаго и смраднаго и невидимъ бысть. Онъ же бысть здравъ предстателством Пресвятыя Богородицы и отидѣ в домъ свой, радуяся и воздавая благо- дарение всесилному Богу и Божией Матери, даровавшему ему скорое исцѣление.
Чудо 2. 1742 году, месяца иуниа в 20 день, в день неделны, // рано пред литоргиею, Ростовскаго уѣзду се-
222


ла Троицкаго привезена бысть во градъ Нерѣхту некая госпожа, всѣмъ тѣлом раслаблена, и внесѣна в девичь монастырь в церковь Пресвятыя Богородицы. И по обе- щанию ея начата пѣти молебѣнъ с водоосвящением.
В то время ясну нѣбу сущу, явися от востока малы об- лак и скоро наидѣ на градъ, и бысть гром зѣло страшенъ [с малым дождемъ]. И от онаго возгрѣмѣния в церкви // стоящия на молѣбном пѣнии священникъ и диакон и прот- л 123 чи людие все падоша. [В то же врѣмя в церкви стоящюю монахиню именем Евпраксию оглушило, она же паде на помостъ церковны. Ея же послѣждѣ аки мертву вземше, ис церкви изнесоша]. Святыя же иконы, иконостасъ во многихъ мѣстахъ опалило. Оная же вышеречѣнная госпожа раслаблѣнная, никимъже держима, воста здрава и нача молитися пред иконою Пресвятыя Богородицы. И егда священникъ и диаконъ и протчие людие приидоша // в чюство, и восташа от падения, и узрѣша преславное лб123 чюдо над раслаблѣнною, яко скоро воста, и начата ° вопрошати ея о скором исцѣлении. Она же начатъ повѣ- дати, глаголющи: «Азъ егда в домѣ моемъ лежахъ на одре раслаблЬнна, не имѣхъ владения руками и ногами пять лѣт. Уснувшей же мнѣ, явися ми сия икона Пресвятыя Богородицы [перстомъ показуя на вторый образъ].
И слышахъ глас от иконы, глаголющь: „Иди во градъ Нерѣхту в девичь монастырь и отпой молѣбное пѣние с водоосвящением // пред чюдотворным образомъ Пре- л. т святыя Богородицы и тогда получиши исцелѣние от недуга своего44. Азъ же воспрянухъ от сна и повѣлѣхъ вѣсти себя во градъ Нерѣхту и в монастырь сей. Егда же при- несоша мя здѣ в церковь сию и начата пѣти молѣбное пѣние, и бывшу внезапу грому велию. Вы же вси егда падоша на землю, азъ же ощутихъ в себѣ силу и здравие
223


всего тѣла и востахъ от земли, начахъ молитися Пресвятѣй Богородицѣ о исцѣлѣнии своем, якоже сами ви- л п4 детѣ мя». Они же, сия слышавше // от нея, прославиша 06 Бога и Пречистую Богоматерь. По возгремѣнии же оном вскорѣ прошедшу облаку, паки бысть ясное небо.
Чудо 3. Тогождѣ лѣта госпожа именемъ Феодосия дщерь Иоаннова, супруга генерала Петра Иванова зва- ниемъ Шипова*, возболѣ очесы своими толь тяшко: от болѣзни же оныя мало что видети можаше. Егда же услыша о чудотворнѣй иконѣ Пресвятыя Богородицы во градѣ Нерѣхтѣ в Сретѣнском монастырѣ и о чудесѣхъ л і25 и исцѣлѣнияхъ, бывающихъ от нея, // вѣрою же подвизаема, приидѣ во обитель ея, в церковь Пресвятыя Богородицы. И по прошению ея пѣто бысть всенощное бдение и по литоргии молебѣнъ с водоосвящением. И по ономъ молебствии бысть ей легчае от оныя очьныя болезнии. Таже и совѣршенное исцѣлѣние получи и смотряше очесы ясно. Она же велие благодарение воздаде Господу Богу и Пречистѣй его Матери. Даде же и вкладу на стро- ение церковное и милостыню монахинямъ и отиде в дом свой, радуяся и славя Бога. //
л us Чудо 4. По некоемъ же времени города [сего] Не- о6 рѣхты посацкаго человѣка Семена Карпова званием Соленикова случися дщери ево девицѣ именем Иулиа- ния: в навечери Богоявления Господня идущей по двору своему, и се внезапу наиде на нея духъ нечисты и муча- ше ея долгое время. Видевше же домашни, яко лѣгчае не бысть ей, таже вземше ея, приведоша в Срѣтенский дѣвичь монастырь к чудотворнѣй иконе Пресвятыя Бо- л не городицы и начаша молебное пѣние совершати. // И абие духъ лукавы стрясѣ ея и повѣрже ю на землю и изыдѣ из
224


нѣя, и бысть девица аки мертва. По малом же времѣнии приидѣ в чуство и воста от падения, начатъ повѣдати всѣм ту сущимъ, глаголющи сицѣ: «Егда совѣршашеся молЬбное пѣние, в той часъ падохъ на землю и видЬхъ исшедшия из мене духи лукавыя. Единъ в видении врабя излѣтЬ, други же аки мышь избеже из устъ моихъ». И тако бысть здрава помощию Пресвятыя Богородицы, и отидѣ в домъ свой, славя Бога // и Пречистую его Матерь, со- творшаго таковое преславное чудо.
Чудо 5-е. 1748 году. Из-за града Углеча приведѣнъ бысть неки человѣкъ отцем своимъ в девичь монастырь и чудотворному образу пѣв молебное пѣние с водоосвя- щениемъ, припадая ко иконѣ Божия Матере, моляся усты и сердцѣмъ, оную лобызая. Таже [под совестию своею человѣкъ оный] начатъ повѣдати священнику и протчим в церкви стоящим сотворшееся над ним милосердие иконою Пресвятыя Богородицы, глаголющи сицѣ: «Болен быхъ азъ в домѣ моемъ с полугодищное время, лежахъ в великомъ // раслаблении, руками и ногами не имѣхъ владения и усты не глаголахъ ничтоже. И в той тяшкой болезни мало уснувшу ми, явися мнѣ икона Пресвятыя Богородицы. И гласъ от нея слышахъ, глаголющь ко мнѣ: „Человѣчѣ, обещайся итти во градъ Нерѣхту в Срѣтенский девичь монастырь и отпой молѣбное пѣние с водо- освящением пред чудотворнымъ образом Пресвятѣй Богородицѣ, токмо не умедли, и будеши здравъ“. Азъ же обудихся, и разрѣшися немота языка моего, и в то // время начахъ глаголати и вопрошахъ отца моего о градѣ Нерехтѣ. Он же возрадовася и шедъ нача в тоя веси вопрошати о градѣ семъ. И возвестиша ему людие, яко за градомъ Ярославлемъ, растояниемъ от Ярославля че-
л. 126 об.
л. 127
л. 127 об.
225


тыредесятъ поприщь и болЪе. Онъ же приидѣ и сказа мнѣ. Такождѣ и азъ повѣдах ему явлѣние3 и гласъ от иконы Пресвятыя Богородицы. И налахъ молитися и по- лагати обѣщание, чтобы итти во градъ НерѢхту в речен- л ns ный монастырь // и отправить молебное пЬние. И в то время получихъ совершенное исцѣление долгой своей и тяшкой болѣзнии. И того ради приидохомъ здѣ обе- щание свое исполнити». Слышавши же сия прославиша Бога и Пречистую Богородицу.
Чудо 6. 1752 году, иуниа въ 29 день. Града сего по- сатской человѣкъ Леонтий Яковлевъ званием Зиминъ имѣяше дщерь отроковицу именем Дарию, четырѣх лѣтъ сущу, болящую очима своима мало не з годищное вре- л. ns мя. // И от оныя болѣзнии изгниша вежди ея, и не видѣ °6' очесыи ничтоже. Отецъ же ея многое попечение врачев- ское творяше о исцѣлени ея, но ничтоже успѣ. Приспѣ- вшу же празднику святыхъ апостолъ Петра и Павла, [и по обычаю града сего] идяху и-Стретѣнскаго монастыря со кресты и с чудотворным образом Пресвятыя Богородицы ко храму Богоявления Господня и святыхъ апостолъ Петра и Павла за литоргию. ВышеречЬнный же Леонтий [благий совѣт восприятъ] вземши дщерь свою // л. і29 и с тѣплою вѣрою приидѣ с нею к чудотворному образу Пресвятыя Богородицы, несомому по пути предлежащемъ, и положи ея под образъ. И егда прѣнесоша образ Богородицынъ чрезъ отроковицу оную, и абие в той часъ прозрѣ отроковица очима своима и нача видети ясно. Таже и болѣзнь ея вскорѣ пременися от согнития, и бысть здрава, яко николиже болевши. Родители же ея воздаша Богу велие благодарение и Пресвятѣй Богородицѣ.
3 Испр., в ркп. явлѣниние.
226


Чудо 7. 1762 году. По десятолЪтномъ же времѣнии // вышереченнаго Леонтиа Яковлева [уже по смерти его] жена его, вдова Акилина Алексиева дщерь, боляше всѣм тѣлом близъ года. И тако умножися болѣзнь ея, яко мне- ти домашним и сродником близъ смерти сущую, и отча- явшися живота ея. В болѣзнии же той мало уснувши ей, явися икона Пресвятыя Богородицы Владимирския, и от иконы гласъ бысть, глаголяй: «Молися сему моему образу и востанеши от болезни сея». По явлени же оном возбудившися, и бысть ей легчае. Она же воставши от одра // своего и с своими прииде во обитель Срѣтенскую к чудотворному образу Пресвятыя Богородицы. И отпѣвъ молебное пѣние, припадая со многими слезами и лобызая чудотворную икону Пресвятыя Богородицы. И тако возвратися в домъ свой, славя и благодаря Бога и Пречистую Богоматерь.
Чудо 8. 1753 году. В веси Тетеринское— тако именуемаго — [яже есть близъ града Нерехты] иерей Симеонъ Алексиевъ повѣда намъ под совѣстию своего священства: «Имущу мнѣ дщерь девицу именем Наталию. Случися ей из дому своего итти путем на некое // ору- дие. Внезапу от вѣтра дунуло во очи ея. Она же нача болѣти очима и от тоя болѣзни ослѣпе и не видѣ ничто- же. По некоем же времени приидохъ азъ со дщерию моею во градъ Нерехту и в монастырь девичь, в церковь Пресвятыя Богородицы. И отпѣвъ молѣбное пѣние пред чудотворнымъ образом Пресвятыя Богородицы Владимирския, и окропиша святою водою дщерь мою, и тако изыдохъ ис церквы. И едущу ми с нею в домъ свой, и абие прозрѣ на пути и бысть здрава, яко николиже болѣвши. Азъ же прославихъ // всесилнаго Бога и его Пречистую Матерь».
л. 129 об.
л. 130
л. 130 об.
л. 131
227


Чудо 9Л 755 году. Писцовской волости деревни Краснова земледѣлца Алексиа Тарасова сынъ его Иоаннъ слѣпъ бяше очима своима многое врЬмя. Услыша же о чу- десѣхъ и исцЬлѣниахъ, бывающих от иконы Пресвятыя Богородицы. Водимъ же отцем своимъ, приидѣ во градъ Нерѣхту в Срѣтенской девичь монастырь. И отпѣвъ мо- лѣбное пѣние пред чудотворным образом Пресвятыя Богородицы, и помазавше очи его елеемъ от кандила [иже л ізі горяше пред чудотворною // иконою Пресвятыя Богоро- 06 дицы], и абие прозрѣ. И отидѣ в домъ свой, славя Бога и Пречистую Богоматерь.
Чудо 10. 1761 году. Тогождѣ земледѣлца Алексиа Тарасова дщерь его, девица именем Евфимиа, внезапу ослѣпѣ очима своима. Случися же ей слѣпота от бури ветренныя, и многое время страдаше, пребывая слепо- тою содержима. Слышавши же от родитѣлей свЪихъ о братѣ своем, како прозрѣ, и положи девица обещание свое итти во градъ Нерѣхту в Срѣтенский девичь монастырь л із2 и чудотворнѣй иконѣ Пресвятыя Богородицы воз//дати молитвенное благодарение о прозрении своемъ. Отецъ же ея Алексий приидѣ с нею в монастырь девичь, в церковь Пресвятыя Богородицы, отпѣвъ молѣбное пѣние пред чюдотворною иконою Божия Матере. И егда возвращался с нею в домъ свой, и на пути прозрѣ оная девица и нача ясно видети помощию Пресвятыя Богородицы, и приидоша в домъ свой радующеся. Девица же оная л із2 положи обѣщание не приобщатися // браку, но пребы- 06 вати в девствѣ до кончины своея. И по вся годы прихож- даше в монастырь иуниа въ 23 день* и моляшеся пред иконою Пресвятыя Богородицы, воздавая благодарение Божией Матери за исцѣлѣние свое.
228


СЛОВО ВЪ СТРѢТЕНИЯ ИКОНЫ ВЛАДИМИРСКИЯ ПРЕСВЯТЫЯ БОГОРОДИЦЫ.10
«Се бо отнынѣ ублажат мя вси роди» — словеса суть Пресвятыя и Присноблагословенныя Девы Марин, ко Елисавефѣ глаголанная, от божественнаго же Евангелиста Луки, во главѣ 1, въ зачале 4 положеннаго.
Господь всемогущий, смиренныя // возносяй, возно- сящыя же ся смиряяй, яко первую Еву, вознесшуюся во гордость даже до желания Божеству равенства, смирилъ есть праведно, тако вторую Еву, преблагословенную Деву Марию, смирившуюся даже до рабства, вознеслъ есть милостивно, вознеслъ же даже до матерьства единороднаго Сына своего, послѣдователно до царствия // не- бесе и земли, выше всея твари видимыя и невидимыя, над вся человѣки и над вся небесныя силы.
Егда бо благовѣствовавшу ей архаггелу о зачатии Бога Сына, не вознесеся о толицѣ достоинствѣ во серд- цы своемъ, но смирившися зѣло, рече: «Се раба Господня, буди мнѣ нынѣ по глаголу твоему». Тогда Духъ Святый найдя на ню, и сила Вышняго // осѣни ю, и зачатъ Божие Слово плотию, и сотворися дѣйствиемъ Вышняго Мати истиннаго Бога, Царица же и Владычица всеа твари, нижае единаго Бога, выше же всѣхъ под Богомъ сущихъ. О немъже зачатии елма ей Духомъ Святымъ исполненная Елисавефь привѣтство дѣяше, «благословенну ону в женахъ и благословенъ плодъ чрева ея» // нарицающи
10 В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Месяца маиа въ 2, въ 21 и иуня в 23, августа въ 26, окіовриа в 1 день (буквы, набранные курсивом, в ркп. отсутствуют).
л. 134
л. 134 об.
л. 135
л. 135 об.
л. 136
229


л. 136
об.
л. 137
л. 1 ?7 об.
л. 138
и Матерью Господа своего именующи: «Откуду мнѣ се, яко прииде Мати Господа моего ко мнѣ?». Тогда велегласно возопи пѣснь благодарственную Пресвятая Дева, глаголющи сице: «Величитъ душа моя Господа». Аки бы рещи ей: «Ты мя, Елисавефо, блаженну именующи величавши. Но душа моя всѣми силами Господа Бога, всяческихъ благъ виновника, // величаетъ, хвалитъ и ублажаетъ, яко толики мя возвысилъ есть неслышаннымъ возвеличения дарованиемъ, егоже ни языкъ изглаголати можетъ, ни умъ вящшаго объяти или помыслити доволенъ есть. Тѣмъ же и возрадовася духъ мой о Бозѣ Спасѣ моемъ, яко Богъ мой и Создатель вселься во утробу мою, бысть че//ловѣкъ, спасти имѣя человѣчество, спасый мя от порока первозданныхъ. Возрадовася духъ мой о Бозѣ Спасѣ моемъ, яко призрѣ на смирение рабы своея и сотвори мя Деву плодну и сохрани Матерь нетлЪнну, каковы солнце не видѣ и видѣти не имать, колика не обрѣтеся от начала мира, ниже имать явитися во вѣки. Тѣмъ же отнынѣ // ублажатъ мя вси роди».*
Ей, блажимъ тя вси роди, Девоя, яко в тя невмѣс- тимый Христосъ Богъ наш вмѣститися благоволи. Ибо его в тебѣ вмѣщениемъ мы в мѣсто райское, грѣхомъ погубленное, вомѣщаемся и Бога къ тебѣ низшествиемъ на землю восходимъ ко Богу на небо, от печалей — во веселие, от изгнания — во отечество, от тмы — во свѣтъ, от сме//рти — во жизнь вѣчную.
Блажатся во Священномъ Писании Ветхаго и Новаго завѣта многия изрядныя жены за различныя ихъ добро-
я В ркп. на поле против этого слова написано тем же почерком Богородице.
230


дЬтели. Блажится CappaIIU, яко послушлива бяше Аврааму и господина его нарицаше. Хвалится Ревекка6, яко странныя приемши, не точию самы, но и скоты ихъ напоила есть. Славится Рахиль, яко лицемъ красна, зрѣни- емъ // срамлива и житиемъ честна бяше. Блажится Марна®, сестра Моисиева, яко побѣдную пѣснь Господеви возпеваше. Хвалится Девораг, яко, враги Израилевы побѣдивши, торжество совершаше. Славится мати Самп- соновад, яко благочестна сущи, ни вина, ни инаго пития, упоити могущаго, пияше, ниже сквернымъ прикасашеся, но жертву принесе Господеви. Блажится® // Руфь, яко, родъ свой и боги своя оставльши, иде со свекровию своею въ родъ богоизбранный и обратися ко истинному Богу. Хвалится Аннаж, мати Самуилова, яко теплою молитвою сына себѣ упроси от Господа и того ему отдаде служити. Славится Авигеа3 мудрая, яко Давида, возъ- ярившагося на безумнаго ея мужа Навана, сладкосло- виемъ си укро//тила есть. Блажима есть Фекуяныни11, яко примири Авесалома отцу его Давиду. Хвалима есть царица Савскаяк, яко от странъ далекихъ прииде мудрости
ш,&Испр., в ркп. Саррса; на поле против этого места написано тем же почерком Быт. 18. 6 В ркп. на поле против этого места написано
тем же почерком Быт. 29 (должно относиться к Рахили, о которой говорится в следующем предложении). в В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Исход, 15. г В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Суд. 15 (правильно: Суд. 5J. д В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Суд. 13. е В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Руфь, 1. ж В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком 1 Царств, 1. 3 В ркп. на поле против этого места
написано тем же почерком 1 Царств, 25. и В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком 2 Царств, 14. к В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком 3 Царств, 10.
л. 138
об.
л. 139
л. 139 об.
231


слышати царя Соломона. Славима есть Иудифь1, яко дивнымъ ухищрениемъ царя Ассирийска воеводѣ Оло- ферну главу отсече, полки его устрашениемъ в бѣгство л 140 обрати и градъ Вифулии//ский от обстояния свободила есть. Имать ублажение Есфирь*, яко Артарксеркса, царя Ассирийскаго, укроти и смертный судъ, на родъ свой невиннѣ изнесенный, отвратила есть. Имать хвалу мати сынов седми Маккавей нареченныхъ11, яко сыны своя увестила0 есть за Бога истиннаго и законъ его страдати л no даже до смерти мужественно. Имать славу" // Елисавефь, об' мати святаго Иоанна Крестителя, яко со Захариемъ супругомъ си праведна бяше, ходящи во всѣхъ оправданни- ихъ и заповѣдехъ Господнихъ. Ублажается Аннар, дщы Фануилева, вдова осмидесятъ и четырехъ лѣтъ, яко не от- ходящи от церквѣ постомъ и молитвами выну упражд- няшеся днемъ и нощию. Похваляется самаряныняс, яко л. і4і Христа Господа // позна и гражданомъ своим возвѣсти его. Прославляется мужественная она жена, яже книжни- ком и фарисеомъ, хулившимъ и злословившимъ Христа Господа, воздвигши гласъ от народа, прослави его, гла- голющит: «Блаженно чрево, носившее тя, и сосца, яже еси ссалъ». Стяжа себѣ ублажение Мариа Магдалыни, яко со инѣми женами послѣдова Христу, на крестѣ уми-
л В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Иудифь, 13. м В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Есфирь, 7. н В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком 2 Мак., глава 7. 0 В ркп. затем испр.: уневестила.
" В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Лука, 1. р В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Лука, 2. с В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Иоанн, 4. т В ркп. на поле против этого места написано тем же почерком Лука, 11.
232


рающу // пристояше, миро уготоваше, во гробѣ искаше, яко с вертоградаремъ со Христомъ Господемъ беседо- ваше, Господа быти познаше, ко апостоломъ тече, воскре- сение его возвѣсти, имже сумнящимся, — она вѣрова. Стажа себѣ похвалу в Дѣяниихъ апостольских Тавифа, или Серна, въ Посланиихъ божественнаго Павла — Прискил- ла* и иныя жены честныя и святыя. //
Но преблагословенная Дева Мариа яко вся поманенныя и иныя от вѣкъ бывшия во вселеннѣй жены и девы без сравнения добродѣянми превзыде, тако непримѣрно вящшия достойна есть хвалы, славы и ублаженйя. Инѣхъ всѣхъ слава уравнителнѣ яко капли дождевныя — ея же яко цѣлое море. Инѣхъ хвала яко цвѣти нѣцыи благо- воннии — ея яко древо // животное или цѣлый рай всего благовония сокровище. Инѣхъ свѣтлость яко искры на стеблии, ея же — яко солнце на небеси. Тѣм жеу и нари- чется избранная, яко солнце воистинну блаженна и тре- блаженна есть Пресвятая Дева Мариа, ибо самъ Господь Богъ во Троицѣ единый благоволилъ ю ублажите. Ублажи ю Богъ Отецъ, егда избра ю во Матерь единородному Сыну своему. Ублажи // Богъ Сынъ, егда изволилъ от пречистыхъ кровей ея воплотитися и человѣкъ быти. Ублажи Богъ Духъ Святый, егда нашедъ на ню исполни божественною благодатию и устрой ю вседостойное жилище Богу Слову. У блаженна есть она и от аггелъ Божи- ихъ, ибо со аггельскимъ благовѣстием [по многихъ учителей разумѣнию] зачата бысть, от аггела во храмѣ Господнемъ // питашеся, от архаггела Гавриила благо- вѣстие о зачатии Христа Бога прияла есть, от аггелъ
у В ркп. написано на поле тем же почерком.
л. 141 об.
л. 142
л. 142 об.
л. 143
л. 143 об.
В Пигин
233


Господнихъ изряднее хранима бѣ на земли, от нихъже всечестно по успении со сладкопѣниемъ погребеся и торжественно возведеся на небо. И в нѣм выше всѣхъ сущи выну, от всѣхъ почитаема пребываетъ во вѣки. Блажиша і44 ю и безпрестанно ублажаютъ вси роди человѣ//чести, наипаче же вѣры истинныя свѣтомъ просвѣщеннии, пото- лику же любезне и тощно. Яко что либо красно, что либо славно, что либо честно, что либо драго, что либо желателно во твари есть обрѣтаемо, всѣхъ тѣхъ похвалу и славу ей единѣй приносятъ и яко ничто принесшии быти мнятся, видяще умъ свой славою ея преодолѣваемъ
144 быти // и неудобство свое къ доволному похвалению ве- °6' личествия и совершенства ея.
Сея ради вины богомудрый Германъ патриархъ Ца- риградский* во Слове о Успении Девы глаголетъ: «Аще дланию смѣрити землю можемъ и ужемъ море описати, аще лакты небо содержится и звѣздъ счислитися множество можетъ, аще капли дождя и земли толщи и вѣтровъ
145 стремле//ния и пески объемлются, воистину удобь сущее приручно обличение объятися можетъ, сиречь пречюд- ныя сея Девы совершенство». Кто же от сущих во мирѣ, свѣтомъ горьнимъ озаренный, не блажит есть ея? Блажиша ю древнихъ сивиллъ прорицания, ученыхъ стихотворцевъ мудрая писания, сладкословесныхъ вѣтиевъ
145 красноглаголивая уста. Блаженну // ону проповѣдаша °6' божественныхъ пророкъ пророчествия и тысящми ю
образовъ проявляху и дивными возношаху хваленми прежде, неже ей родитися на земли. Благословенну ю именуетъ Ветхаго и Новаго завѣта писание. Ветхий убо завѣтъ образы сѣнми и гадании дивнѣ ону прописаше,
146 Новый же непрестанно ю высокимъ // и свѣтлымъ гласомъ проповѣдаетъ, блажитъ и величаетъ. И вси днесь
234


роди православнохристианстии вся похвалы, вся чести и славы, вся титлы и красоты ей единѣй во славу и похвалу приписуютъ. Блажатъ ю вси роди тако мужей, яко женъ, въ супружествѣ сущихъ, дѣвъ же и вдовицъ чест- ных. Блажатъ ю мужие яко неискусомужную, обаче плод // принесшую, яко перваго мужа, женою прелщеннаго, от падения плодомъ си божественнымъ возставльшую. Блажатъ ю жены, яко ею от укоризны и нечести проклятая свободишася. Блажатъ девы яко девства учителницу и знаменосицу, деву плотию, деву умомъ, деву же по обѣщанию. Блаженну ону вопиютъ жены спряженныя яко обручника имѣ//вшую и дивнѣ — ибо браконеискусно — плодъ принесшую, плодъ же всѣхъ живота виновный. Блаженну исповѣдуютъ ю вдовы яко воздержания зерцало. Блажатъ ю живии яко жизни возстроителницу. Блажатъ мертвии яко животодавца рождшую. Блаженну проповѣдуютъ ю вси, благодать спасения ею прием- шии: аггели — возстроение, человѣцы — // примирение, грѣшницы — благодать, праведницы—славу, немощнии — врачевство, гладнии — хлѣбъ небесный, жажднии — источникъ живота, трудящиися — ложе упокоения, мертвии — животъ. Блажат ю вси роди, яко она роди вся роды сотворшаго, искупившаго и спасти хотящаго. Блаженъ же и треблаженъ есть всякъ ея блажитель, хвалитель и славы проповѣдникъ, яко // всегда ю имать скорую во всякихъ нуждахъ помощницу, заступницу и ко Господу Богу молитвенницу, извѣстное же от врагъ защищение и супостатовъ посрамителницу.
Сицевыхъ благотворений ея и щедрот матернихъ множицею прият искуство родъ нашъ правословнорос- сийский во различныхъ своихъ требованиих, временехъ же и мѣстѣхъ, при многихъ убо ея // чюдотворныхъ
л. 146
об.
л. 147
л. 147 об.
л. 148
л. 148 об.
235


иконахъ. Но изряднее — при всечестномъ и аггелы почитаемомъ ея образѣ, от богогласнаго Луки благовѣстника написанномъ, ея святымъ очесем показанномъ, от нея возлюбленномъ и сицевыми словесы ея почтенномъ: «С симъ образомъ благодать моя будетъ и сила». При образѣ святомъ, при немъже по обѣщанию Божия Ма- л. 149 тере многия благодати // и силы от Господа Бога молитвами ея совершахуся,* первѣе во странахъ Палестины иудейския и во греческихъ*. Таже в державѣ Киевстѣй во Вышеградстѣй церкви, ибо там сия икона святая из мѣста на мѣсто не человѣческими руками, но аггельски- ми невидимо преносима бяше и надолзѣ о самомъ аерѣ л 149 утверждаема стояше. Потомъ, егда благочестивый // ве- 06■ ликий князь Андрей Боголюбский* взятъ ю въ путь, отходя во Россию Великую, тогда человѣкъ, въ рѣцѣ утонувший, живъ и здравъ из воды изыде, жена иереова, конемъ до смерти убиенная, оживотворися, рабъ того же иереа, ногу сломивый паденимъ с коня того, здравъ бысть. Еще ста недвижимо та святая икона на мѣстѣ л iso близъ града Владимира, // отнюдуже то мѣсто Боголюбо- во наречеся. Потомъ во градъ Владимиръ принесѣнней бывшей той святой иконѣ. Егда врата каменная, раздру- шившеся, дванадесять человѣкъ завалиша, молитвами Пресвятыя Богородицы вси живи и невреждени ископа- хуся.* По нѣколицѣх лѣтѣхъ бывшей той святой иконѣ с великимъ князѣмъ Андреемъ на брани противу болга- л iso ромъ,* // свѣтлыя лучи изыдоша от образа Превѣчнаго °6' Младенца и Пречистыя его Богоматере и явишася покры-
* В ркп. на поле против этого места написано другим почерком Ис Цареграда во едином карабли принесена с Пирогощею купцами в Киевскую державу.
236


вающе вся полки российския во знамение Божия с ними благодати, яже свѣтло показася бывше дарованнѣй на враги преславной побѣдѣ. Еще нѣкоему времени претек- шу, видѣнъ бысть великимъ князѣмъ Димитриемъ Геор- гиевичемъ*, бы//вшемъ в то время с воинствомъ си за л. ш градомъ Суждалемъ, градъ Владимир, церковь же соборная и образъ в ней яко на воздусѣ стоящъ. Потомъ плѣнися градъ от нечестиваго Батыя, церковь сожжеся, образъ златыя утвари и драгоцѣннаго украшения обна- жися, обаче самъ пребысть нимало врежденъ.*
Напослѣдок бывшу от зловѣрнаго и // звѣронрав- л. isi наго Темир Аксака, царя скифскаго, нашествию на землю Российскую.* Повелениемъ великаго князя Василиа Димитриевича* и благословениемъ первопрестолника всеа Российскиа земли преосвященнаго Киприана,* митрополита Московскаго и всеа России, принесеся та всечестная икона из града Владимира во царьствующий градъ Москву съ великимъ торжеством // провожда- л 152 ющихъ и срѣтающихъ, да во главнѣйшемъ градѣ всея России сущей ей, всю Россию яко едино тѣло возпол- зуетъ чюдеснымъ си пособиемъ первообразная ея преблагая милосердия мати. И се милостию Божиею, молитвами же скорыя нашея помощницы бысть тогда сонное видѣние нечестивому Темир Аксаку, ужасающее его прещениемъ // о его зломъ начинании и стремлении, л. 152 о немъже по воспряновении совѣтъ сотворь со своими °6' воеводы, со срамомъ обратися во бѣгство. И тако гонза- ше из страны Российския, аки бы гониму ему быти множествомъ силы крѣпчайшия, а никтоже его и безчисленнаго воинства его гонитель бяше, точию страхъ на него от Господа молитвами // Пресвятыя Богородицы попу- л ізз щенный. И паки по немнозѣхъ лѣтѣх той же супостатъ,
237


дерзнув Российскую нашествовати землю, достойную казнь приятъ дерзновения своего, ибо и воинства его богомерзскаго множество противу лица мраза лютости не постоя и самъ вождь нечестивыхъ от тогожде мраза, аще и многими одѣянъ бяше теплыми ризы, поврежден
153 погибе. // Еще и нечестивый царь Ахматъ, пришедый со
°6' множествомъ воинствъ в Российскую землю над реку
Угру, тщася разорити ю и плѣнити жители ея.* Но молитвами Богородицы мнози ихъ избиении быша от благочестивыхъ, прочии же, никимъ гоними, от страха, Богомъ напущеннаго, бѣжаша. Яже добротворения Матере
154 милосердая и ина премногая во мнозѣх // содѣянная лѣ- тѣхъ родъ нашъ, благодарно поминая, чтит, и величаетъ ю непрестанно, изряднѣе же въ день настоящий, в онь же церковь, мати наша, всесвѣтло празднуетъ на всяко лѣто память срѣтения всечесгныя иконы ея Владимирскиа, благодарствие возсылающи ея о прогнании и потребле- нии чюдесном агарянъ зловѣрныхъ, о спасении же дивномъ православных христианъ от ихъ томления и му- чителства.
154 Такожде и нынѣ, по претечении нѣколико лѣтъ, // въ
06 ВелицЬй России, въ богоспасаемомъ градѣ Ярославлѣ,
со оного чюдотворнаго вышереченнаго образа Пресвятыя Богородицы именуемыя Владимирскиа написася тому подобной образъ и небесною цѣлбоподателною благодатию, от самыя небесныя Царицы Богородицы одарованной. Ибо тогда сама явися Пресвятая Владычица Богородица в блистании неизреченнаго свѣта спящему нѣкоему мужу Иоанну Аверкиеву, повелевая взяти пречестную свою икону у иконописца Димитриа и пре-
155 нести ю // во градъ Нерехту. И за преслушание его казнь нанесе разслабления, и паки за исполнение повѣданнаго
238


здравие ему подаде. И по пренесении образа ея во градъ Нерехту и иныя многия и неизреченныя чюдеса сотвори: разслабленныя исцѣли, и хромыя исправи, и слѣпыя просвѣти, и беснующиеся от мучителства бесовскаго свобо- ди, и нѣкоего суевѣрнаго именемъ Симеона неистовяща- гося и играюща казни разслаблениемъ и искривлениемъ ногъ его, и градъ Нерехту, в немъже // обита всечестная икона, во время смертоносныя язвы живущия во градѣ преславно от смерти избави. И иная преславная и неизреченная достослышанная [написанная в повѣсти о сей всечестнѣй иконѣ] чюдеса сотвори, яже должна всякому ублажению и похвалению.
Донелѣже солнцу на небесѣх свѣтлыя лучи вселен- нѣй обносити, благодарити ю, величати и блажити со прочими правовѣрными роды. Да тако исполнится оно ея проречение, первѣе ко Елисавефѣ реченное, послѣж- де, сему святому образу принесенну ей бывшу от святаго Луки благовѣстника, повто//ренное: «Се бо отныне ублажатъ мя вси роди». Блажимъ тя присно и хощемъ блажити непрестанно. О всегда блаженная и пренепорочная Дево, Царице небесе и земли, Мати Христа Бога нашего, Владычице всея твари, наша скорая ходатайца, заступница и помощница на вся видимыя и невидимыя враги! Блажим тя за безчисленная твоя яже к намъ благодати // и милосердная добротворения. А молимся тебѣ умилно во глубоцѣ сердецъ нашихъ смирении, да и от налѣ- жащихъ ны бѣдъ милостиво свободиши, печаль нашу во веселие преложиши, миръ желаемый во многомятѣж- номъ мирѣ семъ устроиши, церковь Сына твоего от врагъ непоколѣбиму соблюдеши, благочестиваго царя и люди от всяких скорбей всесилными твоими молитвами защищавши и вездѣ сущия христианы [христианы], яко госпо-
л. 155
об.
л. 156
л. 156 об.
і. 157
239


жа рабы своя, яко мати чада своя, благоутробно снаб- дѣваеши и блюдеши. Да вси мы единЪми усты и сердцы благодарственная тебѣ восписующе непрестанно славу о всѣхъ благихъ возсылаемъ единородному твоему Сыну со безначалнымъ его Отцемъ и со Пресвятым благим и животворящимъ Духомъ, здѣ и в будущей жизни, во вѣки вѣков. Аминь.
Примечания
л. 61 об. ...от самой Матери Божией къ первописанней иконѣ реченное: «С сим образом благодать моя и сила». — По преданию, «первописанная» (нареченная позднее Владимирской) икона Божией Матери была написана евангелистом Лукой при жизни Богородицы. Увидев ее, Богородица произнесла процитированные в Сказании слова. В древности образ был послан из Иерусалима в Константинополь (V в.), из Византии в XII в. был перенесен в Вышгород, откуда Андре- ем Боголюбским— во Владимир и наконец в 1395 г.— в Москву. Празднование Владимирской иконы совершается 26 августа — в честь перенесения иконы из Владимира в Москву в 1395 г. (Сретенье чудотворной иконы Владимирской) и в воспоминание об избавлении от Темир Аксака; 23 июня — в память об избавлении Москвы от хана Ахмата в 1480 г.; 21 мая — в память об избавлении Москвы от крым- ского хана Махмет-Гирея в 1521 г.
л. 62. ...нынѣ же жителство ихъ упразднися... — Сретенский женский монастырь Нерехты был упразднен в 1764 г., Владимирская церковь была обращена в приходскую.
л. 62 об. Михаил Феодорович — первый русский царь из династии Романовых, годы правления: 1613—1645.
л. 62 об. Иоасаф I— всероссийский патриарх в 1634—1640 гг. л. 67 об. ...церкви святыхъ страстотерпецъ Бориса и Глѣба... — Борисоглебская церковь известна в Нерехте с XIII в.; с нач. XVIII в. составляла придел Казанского собора {Демидов С. В., Кудряшов Е. В. Нерехта. М., 1996. С. 33).
л. 71. Антоний Елчанинов— строитель Спасского монастыря в Ярославле, упоминается в документах этого монастыря 1614-— 1642 гг. (см.: Вахрамеев И. А. Исторические акты Ярославского
240


Спасского монастыря. М., 1896. Т. 1: Княжии и царские грамоты. С. 102—162). Антоний Елчанинов являлся вкладчиком Троице-Серги- ева монастыря (см.: Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря / Изд. подгот. Е. Н. Клитина, Т. Н. Манушина, Т. В. Николаева. М., 1987. С. 189). Ему принадлежала рукопись XVII в. — РНБ, Q.XVII.25 («Книга <...> Антония Елчанинова, строителя Спаского монастыря», л. 3—9).
л. 79. Слово похвалное на срѣтение ~ Приснодевы Марии. — Как указал на поле сам писец, это Слово представляет собой извлечение из Слова Тарасия Константинопольского на Введение Пресвятой Богородицы (21 ноября). Тарасий — св., константинопольский патри- арх, занимая кафедру в 784—806 гг., выступая против иконоборцев, день его памяти — 25 февраля. Слово св. Тарасия опубликовано: Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Ноябрь, дни 16—22. М., 1914. Стб. 3051—3065.
л. 80. ...умножение печалей и воздыхания... — Ср.: Быт. 3: 16. л. 81—84. Ты Адамовы клятвы разрѣшение ~ Ты Нонино в китгь спасение и ниневитяномъ покаяние и прощеные обилное. — Перечень состоит преимущественно из ветхозаветных прообразований Девы Марии, известных по многим сочинениям церковных писателей и по церковным песнонениям (см., например: Сказания о земной жизни Пресвятой Богородицы. М., 1904. С. 20—35). За ним в тексте следует перечень ветхозаветных пророчеств о Деве Марии. л. 83. ...«камень же бгъХристосъ»... — 1 Кор. 10: 4. л. 83 об. ...преиспрещенна рясны златыми и преодѣянна. — Ср.: Пс. 44: 14—15.
л. 83 об. ...Соломоновъ одръ златотворный, егоже силнии шестьдесятъ объходятъ... Ср.: Песнь. 3: 7.
л. 84 об. Тебе бо Иезекииль нареклъ есть врата затворенная ~ и врата заключенна соблюдетъ. — См.: Иез. 44: 1—3.
л. 84 об.—85. Тебе Исайя великогласны жезлъ Иессеовъ про написалъ есть ~ богоразумия насади ниву. — См.: Ис. 11: 1—2.
л. 85. ...«се день грядетъ, и завѣщаю дому Израилеву и дому Иудову завѣтъ нов, егоже не завѣщахъ отцемъ ихъ»... — Иер. 31: 31—32. л. 85 об. ...«желании муж»... — 1 Дан. 10: 11. л. 85 об. ...Даниилъ проповѣдалъ есть гору великую ~ змия погуби истни. — См.: Дан. 2: 31—35.
л. 85 об.—86. Тебе въ Вавилонѣ трие отроцы образъ имуще ~ посредѣ ликоваху. —См.: Дан. 3: 19—28. Согласно церковному толко- ванию, «неопалением отроков в Вавилонской пещи <...> предуказано
241


неопаление Пресвятой Богородицы от огня Божества» (Сказания о земной жизни... С. 34).
л. 86. Тебе Аввакумъ южную гору именуетъ ~ кровы земли Ма- диамския. — См. Авв. 3: 3—7.
л. 86—86 об. Егда создаша церковь во имя твое ~ и абие обрѣто- ша икону твою на стенгъ написанну и возрадовашася. — По преданию, апостолы Петр и Иоанн соорудили в г. Лидде храм во имя Богородицы и умоляли Богоматерь освятить этот храм своим присутствием. Богородица изъявила свое согласие и сказала: «Идите и радуйтесь. Я буду там с вами». Когда апостолы вернулись в Лидду и вошли в новосозданный храм, они увидели на одном из его внутренних стол- пов нерукотворный образ Богоматери. Дева Мария даровала Лидд- ской иконе благодать и силу чудотворения.
л. 87 об. ...«солнца правды»... — Мал. 4: 2.
л. 88. ...свѣтъ сущимъ во тмѣ и сѣни смертнѣй сѣдящим возсиялъ есть. — Ср.: Мф. 4: 16.
л. 88 об. ...горамъ творящаго дымитися... — Ср.: Пс. 103: 32.
л. 90 об. «Аще чада Авраамля бысте были, дѣла Авраамля бысте творили». — Ин. 8: 39.
л. 90 об.—91. «Вы же отца вашего диавола есте и похоти его хощете творити». — Ин. 8: 44.
л. 94. «Радуйся, обрадованная. Господь с тобою»... —Лк. 1: 28.
л. 103. Варлаам II— митрополит Ростовский и Ярославский в 1619—1652 гг.
л. 105. ...подобна древнему слепорожденному, от Христа исцелѣ- вшему. — Ср.: Ин. 9: 1—7.
л. 112 об. Алексей Михайлович— русский царь, годы правления: 1645—1676.
л. 112 об. Никон — всероссийский патриарх в 1652—1658 гг.
л. 112 об. ...в то время бывшу благовѣрному государю царю и великому князю Алексию Михайловичю на брани с полскимъ литовскимъ королемъ... — Война с польским королем Яном Казимиром велась в 1654 г. из-за принятия Украины в подданство России. Царь выступил в поход 18 мая, находился близ Смоленска во время его осады русскими войсками, 5 октября выступил из-под Смоленска в Вязьму, 10 февраля 1655 г. вернулся в Москву (см.: Соловьев С. М. Соч.: В 18 кн. М., 1990. Кн. 5: История России с древнейших времен. Т. 9—10. С. 601—617).
л. 112 об. ...фиалъ ярости гнѣва Божия излияся... — Ср.: Откр. 16: 1.
242


л. 113 об. ...бывшу мору велику в царствующемъ граде Москвѣ и во окрестныхъ градехъ и весехъ. — Моровое поветрие 1654 г. сви- репствовало в Москве, Костроме, Нижнем Новгороде, Калуге, Каши- не, Твери, Туле, Переяславле-Рязанском, Угличе, Переяславле-Залес- ском и во многих других городах. В некоторых городах вымерло более половины населенна (см.: Соловъев С. М. Соч. Кн. 5. Т. 9—10. С. 607—608).
л. 113 об. Мария Ильинична — царица, первая жена Алексея Михайловича, дочь стольника Ильи Даниловича Милославского, вышла замуж в 1648 г., умерла в 1669 г.
л. 113 об. ... изыдѣ из царствующаго града Москвы в монастырь Макариа Калязинскаго, оттуду преидоша в Вязму. — Спасаясь от морового поветрия, царское семейство выехало из Москвы в июле 1654 г. и прибыло в Калязин монастырь в сентябре. 21 октября Алек- сей Михайлович приехал в Вязьму, куда к нему перебралась и царица. Троицкий Калязин монастырь, на левом берегу Волги, близ г. Калязина, основан в XV в. св. Макарием Калязинским.
л. 115 об. Феодор Алексеевич— русский царь, годы правления: 1676—1682.
л. 116. Агафья Семеновна — царица, первая жена Феодора Алек- сеевича, дочь черкасского дворянина Симеона Федоровича Грушец- кого, вышла замуж в июле 1680 г., умерла родами 14июля 1681г. Очевидно, что Агафья Семеновна не могла сопровождать царя в его путешествии 1678 г. Возможно, она ездила с Феодором Алексеевичем во Флорищеву пустынь в 1681 г. на освящение каменного Успенского храма.
л. 116. Иоанн Алексеевич — сын царя Алексея Михайловича и его первой жены Марии Ильиничны, род. в 1666 г., венчан на царство (вместе со своим братом Петром) в 1682 г., умер в 1696 г.
л. 116. Петр Алексеевич — будущий император Петр I, сын царя Алексея Михайловича и его второй жены Натальи Кирилловны Нарышкиной, род. в 1672 г., возведен на престол в 1682 г., умер в 1725 г.
л. 116. Фролищева пустынь — т. е. Флорищева пустынь, на берегу р. Духа, близ г. Гороховец, основана в перв. пол. XVII в. преп. Мефо- дием. Первым строителем пустыни был иеромонах Илларион, впо- следствии царский духовник и митрополит Суздальский. Царь Феодор Алексеевич имел к Флорищевой пустыни особое расположение и много сделал для ее процветания.
243


л. 117. ...Петръ Алексиевичь даде вкладу святое Евангелие напрес- толное, прекрасно устроенное, яже и донынѣ цѣло хранится во обители сей. — В издании И. Назаретского об этом Евангелии сообщается следующее: «Св. Евангелие напрестольное, полулистовое, печатанное в Москве при государе Феодоре Алексеевиче и святейшем патриархе Иоакиме в 1677-м году. Оно до настоящего времени хранится в целости» {[Назаретский И] Сказание о находящихся во Владимирской церкви г. Нерехты двух прославленных чудотворениями святых иконах Божией Матери, именуемых «Владимирскими». М., 1860. С. 27—28).
л. 118. Иоаким — всероссийский патриарх в 1674—1690 гг.
л. 120. Послѣдуя святымъ триемъ евангелистамъ ~ понеже еще живъ бѣ Лазарь и видимъ всѣми. — История воскрешения Лазаря излагается только в Евангелии от Иоанна (гл. 11). Матфей, Марк и Лука об этом событии не сообщают.
л. 124 об. ...генерала Петра Иванова званиемъ Шипова... — Веро- ятно, Петр Михайлович Шипов (1686—1755), генерал-майор и сена- тор (3 марта 1740 г.), тайный советник и президент штатс-конторы (31 декабря 1741 г.), член суда по Лопухинскому делу (1743 г.), кавалер ордена св. Александра Невского (25июля 1744 г.) (см.: Руммелъ В. В., Голубцов В. В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1887. Т. 2. С. 726).
л. 132 об. ...иуниа въ 23 день... — Т. е. в день празднования Владимирской иконы Божией Матери.
л. 135—137 об. Егда бо благовѣствовавшу ей архаггелу ~ ублажатъ мя ecu роди. — Эта часть текста основана на евангельском рассказе о благой вести, которую возвести Деве Марии архангел Гавриил, и о всгрече Богородицы с Елисаветою, ее родственницею, матерью Иоанна Крестителя (Лк. 1: 26—55).
л. 141 об. Стяжа себѣ похвалу в Дѣяниихъ апостольскихъ Тавифа, или Серна, въ Посланиихъ божественнаго Павла — Прискилла... —
0 Тавифе см.: Деян. 9: 36—41; Прискилла упоминается в Рим. 16: 3;
1 Кор. 16: 19; 2 Тим. 4: 19.
л. 144 об. Герман Цареградский— св., константинопольский патриарх, занимая кафедру в 715—730 гг., автор ряда богословских сочинений, слов на господские и богородичные праздники, день его памяти — 12 мая. Перу св. Германа принадпежат три слова на Успе- ние Богоматери (см.: Patrologiae cursus completus. Series graeca / Ed. J.-P. Migne. Parisiis, 1865. T. 98. Col. 339—372), однако приведенная в тексге цитата в них не содержится.
244


л. 148 об.—149. При образѣ святомъ, при немъже по обѣщанию Божия Матере многия благодати и силы от Господа Бога молитвами ея совершахуся... — Описанная дал ее история Владимирской иконы, начиная с принесения ее из Цареграда в Киев и заканчивая изгнанием Темир Аксака из Русской земли, подробно изложена в сказании XVI в. о иконе Владимирской Божией Матери (см.: ПСРЛ. М., 1965. Т. 11. С. 243—254 (Приложение)).
л. 149 об. Андрей Боголюбский (1110—1174)— сын Юрия Долго- рукого, великий князь владимирский. В 1155 г. покинул свой удел в Вышгороде и переехал в Ростово-Суздальскую землю. Икона Богородицы была перенесена им из Вышеградского женского монастыря во Владимир и поставлена в Успенском соборе (построен в 1158— 1160 гг.).
л. 150. Егда врата каменная, раздрушившеся, дванадесятъ человѣкъ завалиша, молитвами Пресвятыя Богородицы ecu живи и невреждени ископахуся. — В 1163 г. только что построенные во Владимире Золотые ворота пали и придавили городских жителей. Когда ворота подняли, увидели всех бывших под ними живыми и невредимыми.
л. 150. По нѣколицѣх лѣтѣхъ бывшей той святой иконѣ с вели- кимъ князѣмъ Андреемъ на брани противу болгаромъ... — Поход Андрея Боголюбского на волжских болгар состоялся в 1164 г. В честь победы русских войск был установлен праздник Всемилостивому Спасу и Пресвятой Богородице (1 августа).
л. 150 об. Димитрий Георгиевич (1154—1213) — Димитрий Всево- лод Юрьевич (Большое гнездо), сын Юрия Долгорукого, великий князь владимирский.
л. 151. Потомъ плѣнися градъ от нечестиваго Батыя ~ самъ пре- быстъ нимало врежденъ. — Владимир был захвачен войсками Батыя 7 февраля 1238 г. Татары разграбили Успенский собор, сорвали с Владимирской иконы оклад, украшенный золотом, серебром и дра- гоценными камнями.
л. 151—151 об. Напослѣдок бывшу от зловѣрнаго и звѣронравнаго Темир Аксака, царя скифскаго, нашествию на землю Российскую. — Поход самаркандского завоевателя Тимура на Русскую землю состоялся в 1395 г. Тимур разграбил Елец, простоял 15 дней у Дона и затем покинул пределы Руси — в тот самый день, когда Владимирская икона была принесена из Владимира в Москву. В Сказании о иконе Владимирской Божией Матери (XVI в.) приводится также рассказ о том, что через несколько лет Тимур хотел вторично идти «на Русь воева-
245


ти», но Господь его «мразомъ потреби, а землю Русскую невредну съхра- ни» (ПСРЛ. Т. 11. С. 253—254).
л. 151 об. Василий Димитриевич (1370—1425)— старший сын Дмитрия Донского, великий князь с 1389 г.
л. 151 об. Киприан (ок. 1330—1406)— митрополит Киевский и всея Руси, по происхождению южный славянин, писатель и пере- водчик.
л. 153 об. Еще и нечестивый царь Ахматъ ~ тщася разорити ю и плѣнити жители ея. — В октябре 1480 г. хан Большой Орды Ахмат расположился со своими войсками на берегу р. Угры. 11 ноября, когда река замерзла, русские и татарские войска бежали друг от друга, что было воспринято как чудо Богоматери. События на Угре положили конец почти трехсотлетнему татаро-монгольскому игу.


УКАЗАТЕЛИ
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН*
Аввакум, библ. 242 Аввакум, протопоп 117 Аверинцев С. С. 83 Авраам, библ. и лит. персонаж 95 Авраамий, монах 41 Агафья Семеновна, царица 243 Адриан Пошехонский, св. 104 Акилина, лит. персонаж 185 Александр, писец 121 Александр Булатников, келарь Троицкой лавры 9, 26, 40, 41 Александр Невский, св. 118, 244 Александр Ошевенский, св. 104, 105, 117
Александр Свирский, св. 82 Алексей Михайлович, царь 34, 242, 243
Андрей Боголюбский, кн. 240,245
Андрей Денисов, книжник 45, 46, 117, 119
Андрей Цареградский, св. 9, 82, 88 Анна Кашинская, св. 9, 27, 37,118 Антоний, монах 41 Антоний Великий, св. 82 Антоний Галичанин, лит. персонаж 39, 93
Антоний Елчанинов, строитель Спасо-Ярославского м-ря 22, 240, 241
Антоний Печерский, св. 118 Антон Михайлов Летягин, влад. рукописи 123
Арсений Грек, книжник 9, 27 Арсений Комельский, св. 105 Арсений Суханов, книжник 27, 117
* Указатель составлен для разделов «Исследование» и «Приложе- ние» (для предисловия и примечаний к тексту). В указателе применя- ются сокращения: архиеп. — архиепископ, библ. — библейский, влад. — владелец, вмц. — великомученица, вмч. — великомученик, еп. — епископ, кн. — князь, лит. — литературный, митроп. — митро- полит, м-рь — монастырь, св. — святая, святой, свящ. — священник.
247


Афанасий (Афанасшце), монах 29, 32
Афанасий Затворник, лит. персо- наж 92
Афанасьев А. Н. 83 Ахмат, хан 240, 246
Баженов Н. И. 183, 184 Байбурин А. К. 92, 108 Батый, хан 245 Батюшков Ф. 81
Белоброва О. А. 4, 6, 8—10, 12, 13, 26, 27, 29, 34, 35, 88, 91, 116, 118, 121 Белокуров С. 27, 107 Билий (Білий) В. 83, 91 Борис, св. 240 Брюханов К. А. 183, 184 Бубнов Н. Ю. 4, 33, 119, 124 Бударагин В. П. 4, 43, 69 Будовниц И. У. 27 Булычев А. А. 42 Буслаев Ф. И. 12 Бычков И. А, 12
Ванеева Е. И. 103, 113 Варвара, вмц. 182 Варенцов В. 95 Варлаам, св. 122 Варлаам II, митроп. 22, 23, 242 Варлаам Пинежский, св. 101 Варлаам Хутынский, св. 82 Василий Данилов Шапошников, книжник 7, 43, 44, 48, 56, 57, 117
Василий Димитриевич, кн. 246 Василий Новый, св. 9, 82, 88, 91, 98, 99, 101, 124
Васса Угаркова, лит. персонаж 54 Вассиан, лит. персонаж 22
Вассиан Санин, монах 36,37 Вахрамеев И. А. 240 Вера, лит. персонаж 83 Веселовский А. Н. 81 Викторов А. Е. 116 Вилинский С. Г. 91, 98, 101 Власова М. 108 Волкова Т. Ф. 40
Гавриил, архангел 244 Георгиевский В. 6, 116 Георгий, вмч. 117, 123 Герасим Фирсов, книжник 27, 29, 30—34
Герман Цареградский, патриарх 244
Глеб, св. 240 Голубцов В. В. 244 Готтшальк, лит. персонаж 84 Грибанов А. Б. 81, 92 Григорий, архиеп. 46 Григорий, лит. персонаж 82 Григорий, белгородский еп. 103 Григорий Великий, св., писатель 89, 99
Григорий Лежнев, читатель рукописи 124
Грицевская И. М. 84 Гуревич А. Я. 80, 84 Гурьянова Н. С. 54
Даниил, библ. 241 Даниил, игумен 117 Даниил, лит. персонаж 82 Даниил, монах 119 Даниил Матвеев, книжник 119, 122
Данте 81
Демидов С. В. 4, 24, 182, 185, 186, 240
248


Демин А. С. 112
Демкова Н. С. 6, 7, 13, 77, 111,113 Державина О. А. 116 Диев М. Я. 20,21, 180—182 Димитрий Георгиевич, кн. 245 Димитрий Донской, кн. 246 Димитрий иконописей, лит. пер- сонаж 21
Димитрий Прилуцкий, св. 105 Димитрий страж, лит. персонаж 54
Диодор Юрьегорский, св. 40 Дмитриева Л. Н. 184 Дмитриева Р. П. 7 Добровольская В. Е. 83 Досифей Топорков, книжник 37 Дружинин В. Г. 84 Душечкина Е. В. 4, 106
Евагрий мних 123 Евсевий Самосадский, св. 122 Евстафий Плакида, св. 116 Евтропий, лит. персонаж 117 Евфросин Псковский, св. 104, 118 Евфросиния Полоцкая, св. 118 Евфросиния Суздальская, св. 118 Екатерина Вавилова, лит. персонаж 22, 185 Елисавета, библ. 244 Елисей, персонаж Повести 16, 38, 49, 50, 95
Ельферий, монах 41 Енох, библ. 82 Еремин И. П. 110, 111 Ефрем Сирин, св. 46, 119
Журавель О. Д. 4, 109
Захарий Копыстенский, писатель 122
ЗиминА. А. 104
Зосима Соловецкий, св. 9, 16, 40, 49, 51, 53, 65, 72
Иван, лит. персонаж 105 Иван Грозный, царь 94 Иван Пересветов, книжник 117 Иван Филиппов, книжник 45 Игнатий, книжник 27 Игнатий, лит. персонаж 82,92 Игнатий Палеостровский, дья- кон 119
Игнатий Трофимов, книжник 119, 122
Иезекииль, библ. 241 Илия, прорицатель 88 Илларион, митроп. Суздальский
243
Илья Данилович Милославский, стольник 243
Илья Лаврентьев, влад. рукописи 124
Иоаким, патриарх 244 Иоанн, апостол 105, 242, 244 Иоанн Аверкиев, лит. персонаж 21,22, 181, 185
Иоанн Алексеевич, царевич 185, 219, 243
Иоанн Златоуст, св. 118, 122, 124 Иоанн Лествичник, св. 30 Иоанн Милостивый, св. 82 Иоанн Огородник 119 Иоанн Предтеча, библ. 105, 122,
244
Иоасаф I, патриарх 23, 240 Иов Ущельский, св. 105 Иосиф, патриарх 42 Иосиф Волоцкий, св. 36, 104 Иосиф прекрасный, библ. 119 Ипатий, лит. персонаж 81
РА В Пигин
249


Исаакий Печерский, св. 9, 88 Исайя, библ. 82, 241 Иульяния, лит. персонаж 185
Каган М. Д. 21 Калиновская В. Н. 103 Карл 111, король франков 84 Киприан, митроп. 246 Кирик, св. 123
Кирилл Новоезерский, св. 104 Кирилл Транквиллион, писатель 39
Кирилл Челмогорский, св. 117 Клавдия, лит. персонаж 83 Клепиков С. А. 70 Клитина Е. Н. 241 Кляус В. Л. 97
Козма, игумен, лит. персонаж 82, 84, 93, 121, 124
Константин Муромский, св. 118 Копанев А. И. 124 Корнилий Выговский, св. 124 Крушельницкая Е. В. 56, 121 Кудряшов Е. В. 24, 240 Кузнецова В. С. 96 Кушелев-Безбородко Г. 103
Лазарь, библ. 244
Лентул, римский сенатор 121
Лихачев Д. С. 4, 64, 94, 103, 113
Лука, евангелист 240, 244
Лукьянов В. В. 119
Лурье М. Л. 83
Лурье Я. С. 104
Магмет, царь 117 Макарий, митроп. Всероссийский 241
Макарий, митроп. Новгородский 32
Макарий Египетский, св. 122 Макарий Калязинский, св. 243 Максим Грек, книжник 45, 46, 117, 124
Максимов С. В. 108 Малышев В. И. 5, 6, 8, 38, 118,120 Мальцев А. И. 120 Мальцев М. В. 96 Мамер, царь 122 Манушина Т. Н. 241 Мария, лит. персонаж 11, 110 Мария Египетская, св. 117 Мария Ильинична, царица 243 Марк, евангелист 244 Маркелов Г. В. 67, 69, 121, 123 Марфа, лит. персонаж 11, 110 Матфей, евангелист 244 Махмет-Гирей, хан 240 Мефодий, преп. 243 Мефодий Патарский, св. 117 Митрошка Хромой, колдун 108 Михаил, архангел 11, 17, 19, 20, 22, 25, 26, 49, 51, 56, 59, 60, 62, 65, 68, 74, 75, 88, 94—98, 101, 107, 118, 122, 185 Михаил Григорьев, лит. персонаж 185
Михаил Феодорович, царь 42, 72, 240
Моисей, библ. и лит. персонаж 96
Назаретский И. 21, 181, 186, 244 Наталья Кирилловна Нарышкина, царица 243 Нечаева Т. В. 81 Никанор, монах 29—34 Никита, вмч. 36 Никодим, иеромонах 88 Никодим, уставщик Соловецкого м-ря 3, 5, 6, 8, 9, 26—32, 34—37,
250


39—41, 43, 52, 68, 71, 72, 85,
88, 91
Никодим Кожеозерский, св. 88,
89, 105
Николаева Т. В. 241 Николай Мирликийский, св. 108, 117, 118, 123
Николай Спафарий, писатель 121 Николова Св. 93 Никольский Н. 27, 29, 30, 33, 34 Никои, патриарх 32, 33, 182, 242 Никои Троицкий, св. 51 Нифонт, св. 101 Новичкова Т. А. 106, 108 Новомбергский Н. Я. 24, 42, 43
Ольшевская Л. А. 36, 82
Павел, апостол 82, 122, 244 Павел Обнорский, св. 118 Паисий Великий, св. 121 Пак Н. В. 4 Панич Т. В. 120
Панченко А. М. 10, 11, 13, 19, 35, 36
Панченко О. В. 4, 34, 41 Парфений Уродивый, псевдоним Ивана Грозного 94 Пафнутий Боровский, св. 117 Пелагея, лит. персонаж 84 Петр, апостол 242 Петр Алексеевич (Петр I) 243, 244 Петр Дамаскин 121 Петр Муромский, св. 118 Пигин А. В. 39, 54, 81, 83, 84, 90, 93, 100, 102, 105 Полетаев Н. 20 Понырко Н. В. 4, 40 Порфирьев И. Я. 96 Прискилла, библ. 244
Прокофьев Н. И. 81 Пушкарев Л. Н. 123
Разумова И. А. 93, 100 Родионова Н. П. 4 Розов А.Н. 67, 69 Ромодановская Е. К. 81, 106 Руммель В. В. 244 Рязановский Ф. А. 96, 105
Савва Грудцын, лит. персонаж 11, 102, 110—112, 114 Савватий Соловецкий, св. 9, 16, 40, 49,51,53, 65, 72, 117 Салмина М. А. 7 Сахаров И. 27
Семей Денисов, книжник 43, 78, 119, 120
Семячко С. А. 4, 27 Сергий, лит. персонаж 119 Сергий Обнорский, св. 117 Сергий Радонежский, св. 51, 117 Серна, библ. 244 Сизинцева Л. И. 4 Симеон Аврамов, лит. персонаж 22, 186
Симеон Полоцкий, писатель 111 Симеон Федорович Грушецкий, дворянин 243 Строев П. 116 Соболев А. Н. 92 Соловьев С. М. 242, 243 Соломония бесноватая, лит. персонаж 11, 77,102, 105, 110,111 Сыромятников Е. П. 184
Тавифа, библ. 244 Тарабукина А. В. 83 Тарасий Константинопольский, патриарх 180, 241
251


Темир Аксак, завоеватель 240,245 Тимофей, лит. персонаж 84 Тимофей, персонаж Повести 16, 50, 62, 66, 88 Тимур см. Темир Аксак Титов А. А. 20,21, 180, 181 Титова Л. В. 120 Тихон, монах 29 Толстая С. М. 83 Толстой Н. И. 83 Травников С. Н. 36, 82 Третьяков А. Н. 21, 180—182 Трифон Вятский, св. 82 Трифон Петров, книжник 119
Удон Магдебургский, лит. персонаж 117
Украинская Т. Н. 105 Улита, св. 123 Успенский Б. А. 108
Феврония Муромская, св. 118 Федор Антонов, влад. рукописи 123
Феодор Алексеевич, царь 23, 185, 219, 243, 244
Феодора, лит. персонаж 84,98,102 Феодосий Печерский, св. 104
Феодосий Тотемский, св. 118 Филарет, иеромонах 182 Филипп, митроп., св. 30, 32, 37 Флоря Б. Н. 47
Черепанова О. А. 106, 108 Черепнин Л. В. 109 Чумичева О. В. 29, 33, 81
Шашков А. Т. 45 Шипов П. М., генерал 244
Юлиания Лазаревская, св. 118 Юрий Долгорукий, кн. 245 Юхименко Е. М. 4,43,47,48, 53, 54
Ян Казимир, король 242 Ярхо Б. И. 81,83
Dinzelbacher Р. 81 Le Goff J. 81 Migne J.-P. 244 OwenD. R. 81 Patch H. R. 81


УКАЗАТЕЛЬ ШИФРОВ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ РУКОПИСЕЙ
ВЛАДИМИР
Государственный объединенный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заиоведник,
№ В-5636/76 6, 13—15, 23, 38, 115, 126
МОСКВА
ГИМ,
собр. Вострякова, № 74 45, 64, 66, 67, 121, 154 РГАДА,
ф. 187, оп. 1,№ 147 55—58, 123 РГБ,
Музейное собр.,
№4149 45, 64, 66, 67, 120, 154 № 5470 13, 37, 47, 48, 116, 126 собр. Никифорова,
№ 161 55—58, 60, 70, 117, 123, 142
№316 46
собр. Овчинникова,
№ 588 55, 56, 58, 59, 118, 142 №641 45, 60—64, 119 собр. ОИДР, № 200 13, 38, 116, 126
собр. Рукописных книг (ф. 722), № 192 82 № 232 12, 124 № 277 65—67, 122, 154
НОВОСИБИРСК
Институт истории СО РАН, № 1/92 г. 64, 66, 67, 120
С»:ПЕТЕРБУРГ
БАН,
4.2.13 13, 38, 116 19.2.26 46
21.9.24 8, 55, 56, 58, 60, 118, 142 Беломорское собр., № 54 70, 72, 124, 167
Двинское собр., № 60 65, 66, 121
253


собр. Каликина,
№ и 60—64, 119 № 42 65, 66, 122
Каргопольское собр., № 118 55, 56, 58, 117, 142 собр. Лукьянова, № 33 92 собр. Успенского, № 24 46
ИРЛИ,
собр. Заволоко, № 8 45, 64, 66, 67, 121, 154
Карельское собр., № 37 6, 7, 10, 43—45, 55—57, 60, 117, 142 Латгальское собр.,
№ 85 45, 64, 66, 69, 120 № 89 35, 59, 67, 69, 122 № 344 46
собр. Перетца, № 154 104 колл. М. И. Смирновой, № 7 45, 55, 56, 59, 60, 68, 118, 142 Усть-Цилемское собр.,
№ 27 5, 7, 10, 45, 64, 66, 67, 120, 154
№ 56 5, 7, 10, 45, 55—57, 60, 118, 142
РНБ,
Q.I.349 46 Q.XV1I.25 241
0.1.315 45, 64, 66, 67, 90, 120, 154
0.1.369 99
собр. Александро-Невской лавры, А-51 65—67, 121
собр. Михайловского, Q.134 70, 123, 167
НСРК, Q.384 65—67, 122, 154 собр. ОЛДП,
Q.193 105 Q.482 104 собр. Погодина,
№ 647 105 № 702 102 Соловецкое собр.,
№ 339/359 27—29 №391/411 27, 29, 32 № 499/518 27 № 575/594 27, 29 № 875/985 33 № 897/1007 27
Софийское собр., № 1424 104 собр. Титова,
№3716 21,23, 25, 180 № 3373 82, 92, 100 № 3965 182 №4020 181 №4021 181
ЯРОСЛАВЛЬ
Государственный архив Ярославской области,
№230 8, 10, 60—64, 119


БАН
ГБЛ
ГИМ
ГМИР
ГПБ
изд. ОЛДП
ИРЛИ
МГПИ
им. В. И. Ленина НСРК
пдпи
ПЛДР
ПСРЛ
РАН
РГАДА
РГБ
СПИСОК СОКРАЩЕННА
Библиотека Российской Академии наук (С.-Пе- тербург).
Государственная библиотека им. В. И. Ленина (ныне РГБ).
Государственный Исторический музей (Москва). Государственный музей истории религии (С.-Пе- тербург).
Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (ныне РНБ). издание Общества любителей древней письменности
Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (С.-Петербург).
Московский государственный педагогический институт им. В. И. Ленина
Новое собрание рукописных книг в РНБ (ф. 905). Памятники древней письменности и искусства. Памятники литературы Древней Руси.
Полное собрание русских летописей.
Российская Академия наук.
Российский государственный архив древних актов (Москва).
Российская государственная библиотека (Москва).
255


РНБ
собр. ОИДР
собр. ОЛДП
собр. ЦГАЛИ
СО РАН СОРЯС
Российская Национальная библиотека (С.-Петер- бург).
собрание Общества истории и древностей россий- ских в РГБ (ф. 205).
собрание Общества любителей древней письменности в РНБ (ф. 536).
собрание Центральной) государственного архива литературы и искусства в РГАДА (ф. 187). Сибирское отделение Российской Академии наук. Сборник Отделения русского языка и словесности АН.
ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы ИРЛИ
(Пушкинский Дом) РАН.
ЧОИДР — Чтения в Обществе истории и древностей россий-
ских при Московском университете.


ОГЛАВЛЕНИЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ
Введение. История изучения Повести 3
Глава 1. Повесть в рукописной традиции. Литературная
история Повести 12
§ 1. Первая (Первоначальная) редакция. Вопросы атрибу-
ции и датировки 13
§ 2. Вторая (Выговская) редакция 43
§ 3. Третья редакция 70
Глава 2. Повесть и средневековая литература видений.
Эсхатологические и демонологические мотивы Повести 80
Заключение 110
Археографический обзор списков Повести 115
ТЕКСТЫ
Первая (Первоначальная) редакция 126
Вторая (Выговская) редакция 142
Начальный вид 142
257


Библиотечный вид
154
Третья редакция 167
ПРИЛОЖЕНИЕ
Предисловие 180
Сказания о двух чудотворных иконах Божией Матери Влади-мирской в Нерехте и похвальные слова в их честь 187
УКАЗАТЕЛИ
Указатель имен 247
Указатель шифров использованных рукописей 253
Список сокращений 255


ПОВЕСТЬ ДУШЕПОЛЕЗНА СТАРЦА НИКОДИМА СОЛОВЕЦКОГО МОНАСТЫРЯ О НЕКОЕМ ИНОКЕ
Подготовка текстов и исследование
А. В. ПИГИНА
Редактор издательства Е. А. Голъдич Художник Ю. П. Амбросов Технический редактор Я. Ф. Соколова Корректорѣ. Ю. Балакина Компьютерная верстка Г. А. Новиковой
Издательство «Дмитрий Буланин»
ЛР№ 061824 от 11.03.98
I Іодиисано к печати 20.11.02. Формат 70 х Ю0 1/32.
Гарнитура Таймс. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 10,52. Уч.-изд. л. 7. Тираж 800 экз. Заказ № 3797
Отпечатано с готовых диапозитивов в Академической типографии «Наука» РАН 199034, С.-Петербург, 9 линия, 12
Заказы присылать по адресу:
ДМИТРИЙ БУЛАНИН
199034, С.-Петербург, наб. Макарова, 4 Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии наук Телефон/факс: (812) 235-15-86 E-mail: dbulanin@sp.ru http://www.dbulanin.ru


ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДМИТРИЙ БУЛАНИН» ВЫШЛО В СВЕТ
ДРЕВНЕРУССКОЕ ИСКУССТВО
Сборники являются единственным в своем роде продолжающимся изданием, посвященным художественной культуре Древней Руси в ее связях с мировым искусством. Первые пятнадцать книг серии были выпущены издательством «Наука» и пользуются заслуженным авторите- том в научном мире. Начиная с тома, получившего подзаголовок «Балканы. Русь», серия выходит в издательстве «Дмитрий Буланин».
Древнерусское искусство. Т. 22: Византия, Русь, Западная Европа: Искусство и культура: Сб. статей, посвященный столетию со дня рождения В. Н. Лазарева. СПб., 2002, 476 стр., ил., пер., тир. 700. ISBN 5-86007-342-9. Большой формат.
В составе статьи: «Средневековая архитектура в зеркале средневе- ковой письменности», «Программа росписей Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря», «Царь Давид в рельефах Димитриев- ского собора во Владимире», «Боголюбская икона Богоматери», «Церковь Успения на Волотовом поле» и др.
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
Одна из самых знаменитых серий в отечественной историографии, задуманная еще участниками археографической) кружка Н. П. Румянцева и продолжающаяся, в несколько модифицированном виде, вплоть до наших дней. В отдельных томах серии публикуются наиболее важные памятники исторической мысли русского средневековья — лето- писные и хронографические своды, на которых. в первую очередь, основываются наши сведения по истории Древней Руси и сопредель- ных стран.


Полное собрание русских летописей. Т. 42: Новгородская Карамзинская летопись. Подгот. А. Г. Бобров, 3. В. Дмитриева. СПб., 2002, 224 стр., пер., тир. 800. ISBN 5-86007-217-1. Большой формат.
Новгородская Карамзинская летопись — один из важнейших па- мятников русского летописания XV в. Эта летопись стала предметом оживленных дискуссий между специалистами, которые касались как ее места в общей схеме развития летописания, так и ее необычной структуры — разделения летописного повествования на две подборки. Летопись, сохранившая ряд уникальных известий, издается впервые, по единственному списку, принадлежавшему Н. М. Карамзину.
ЛуцевичЛ. Ф.
Псалтырь в русской поэзии
СПб., 2002, 386 стр., ил., пер., тир. 500. ISBN 5-86007-357-7.
Василий Великий, знаменитый отец церкви, прошедший, вместе с тем, искус словесных наук античности, с полным основанием назвал Псалтирь «великой и общей сокровищницей» человечества. Значение этой библейской книги в творчестве древних славянских писателей не подлежит сомнению. Однако Псалтирь оставалась источником вдох- новения — как религиозного, так и собственно поэтического и в эпоху секуляризации русской культуры. Влияние Псалтири на русскую литературу рассматривается в монографии в широкой исторической перс- пективе — от сочинений Владимира Мономаха, через «Псалтирь риф- мотворную» Симеона Полоцкого и многочисленные опыты предло- жения псалмов поэтами XVIII в. (в том числе В. К. Тредиаковским, М. В. Ломоносовым, А. П. Сумароковыми вплоть до общепризнанных шедевров Г. Р. Державина.


В поисках сексуальности
Сб. статей. Отв. ред. Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина. СПб., 2002, 610 стр., пер., тир. 800. ISBN 5-86007-347-Х.
Сборник социологических, психологических и историко- культурологических исследований, распределенных по следующим разделам: «Репрезентация сексуальности в русском литературном дискурсе», «Сексуальность с точки зрения социальных слоев, страт и поколений», «Дифференцированная сексуальность: Опыты и оценки», «Репрезентация сексуальности в медиадискурсе», «Дискурсивный анализ сексуальности: Проблемы метода». В качестве введения сборнику предпослана статья Е. А. Здравомысловой и А. А. Темкиной «Российская трансформация и сексуальная жизнь».
Дмитриева 3. В.
Вытные и описные книги Кирилло-Белозерского монастыря, XVI—XVII вв.
СПб., 2003, 464 стр., пер., тир. 500. ISBN 5-86007-313-5.
В книге впервые в историографии предлагается комплексное ис- следование описаний земель, строений и имущества, принадлежавших одной из богатейших обителей Северной России — Кирилло-Белозер- скому монастырю. В книге раскрыто влияние конкретно-исторической обстановки и субъективного фактора на состав и достоверность ин- формации вытных, описных, писцовых и дозорных книг, показано их значение как исторических источников для изучения экономики русского средневековья.


Описи Соловецкого монастыря XVI века
Отв. ред. М. И. Мильчик. СПб., 2003, 336 стр., ил., пер., тир. 700. ISBN 5-86007-315-1.
Книга представляет собой первое комментированное издание всех сохранившихся описей Соловецкого монастыря XVI в. Публикуемые памятники являются важнейшими источниками по его истории: в них зафиксированы храмовые и хозяйственные постройки, убранство церквей, принадлежавшие монастырю иконы, книги, облачения, хозяйственная утварь, скот, вотчины. Во введении к книге содержатся результаты археографической), палеографического и текстологической) изучения соловецких описей. Прослежена эволюция их структуры, представлены реконструкции иконостасов монастырских храмов. В комментарии часть упомянутых в описях предметов соотнесена с иконами, произведениями прикладного искусства, рукописными книгами, дошедшими до нашего времени. Публикация снабжена системой указателей, терминологическим словарем и библиографией.
Малый М.
Как сделать Россию нормальной страной?
336 стр., пер. ISBN 5-86007-365-8.
Данная книга — это попытка ответить на вопрос: Находится ли Россия на таком уровне развития, на котором возможно построить демократию на базе рыночной экономики? Для читающих жителей России автор предлагает руководство к действию и надеется, что демократически ориентированная часть населения возьмет реальную власть в стране в свои руки.


ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДМИТРИЙ БУЛАНИН»
ГОТОВИТСЯ К ВЫХОДУ НОВАЯ СЕРИЯ
СВЯТЫЕ И СВЯТЫНИ РУССКОЙ ЗЕМЛИ
В составе серии предполагается публикация малоизвестных и неиз- вестных памятников агиографии и торжественного красноречия. Книги из серии «Святые и святыни Русской земли» — это путешествие по заповедным местам Святой Руси, насколько ее позволяют реконструировать письменные источники.
Князь Георгий Всеволодович Владимирский: Жигия и легенды. Под- гот. текстов и иссл. А. В. Сиренова, 96 стр., ил., пер. ISBN 5-86007-362-3.
В книге рассматривается традиция почитания и прославления одного из героев древнерусской истории владимирского князя Георгия (Юрия) Всеволодовича (ок. 1189—1238), погибшего при нашествии Батыя в сражении на реке Сити. Князь Георгий Всеволодович — один из последних древнерусских святых князей. Его канонизация относится к 1645 г. В образе этого святого сплетаются воедино исторические реа- лии и легенды. В издании впервые опубликованы жития Георгия Всеволодовича, созданные в XVII в. и повествующие о трагической судьбе владимирского князя, пострадавшего за Русскую землю.