В. ПЕТРУСЕНКО
ЦРУ
и средства
массовой
информации
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«МЫСЛЬ»

ТАЙНОЕ
СТАНОВИТСЯ
ЯВНЫМ

тайное

становится
ЯВНЫМ
ЦРУ
и средства
массовой
информации
В. ПЕТРУСЕНКО
МОСКВА
«МЫСЛЬ»
1978

Петрусенко В. В.
Тайное становится явным. — М., «Мысль»,
1978. - 223 с.
Книга В. Петрусенко «Тайное становится явным» пред-
ставляет публицистическое исследование проблем деятель-
ности ЦРУ в средствах массовой информации США и других
капиталистических стран.
Используя многочисленные факты, которые стали до-
стоянием гласности лишь в последние годы, автор убеди-
тельно показывает приемы и методы рыцарей «плаща и кин-
жала», действующих под прикрытием так называемой «сво-
боды» и «демократии», рассказывает об их роли в органи-
зации контрреволюционных переворотов и идеологических
диверсий.
© Издательство «Мысль», 1978

НА СЛУЖБЕ АНТИКОММУНИЗМА
САМАЯ ОПАСНАЯ
МЕЖДУНАРОДНАЯ МАФИЯ
«В пропагандистских операциях.., правила безопасности
ЦРУ запрещают, чтобы плату за проделанную работу произво-
дил агент ЦРУ, действующий под личиной официального лица
(например, сотрудника государственного департамента).
Чтобы иметь почву под ногами для «правдоподобного опро-
вержения» и свести до минимума опасность компрометации
посольства, если что-то будет раскрыто местным правитель-
ством, плата производится агентами ЦРУ, выдающими себя
за бизнесменов, студентов или пенсионеров».
Филип Эйджи — бывший агент ЦРУ
«Аллен Даллес встречался тайным образом с «друзьями»
из прессы. С их помощью ему и его правой руке — началь-
нику тайных служб ЦРУ Фрэнку Визнеру очень хотелось
внушить американскому народу мысль, что стране угрожает
международный коммунизм. Они подчеркивали роль ЦРУ
в борьбе с коммунистической опасностью».
В. Маркетти и Дж. Маркс.
«ЦРУ и культ разведки»
«В течение 10 лет, освещая проблемы международных
отношений и национальной безопасности, я подобно тор-
говцу обменивался информацией с людьми ЦРУ. Я откуши-
вал за отличным столом в приватной гостиной директора
ЦРУ (после принятия рюмочки, подаваемой официантом
в черном смокинге в приватном кабинете директора). Вре-
дили или помогали сбору информации такие встречи? Есте-
ственно, как я полагаю, помогали. Не все мои коллеги со-
глашаются с этим».
Стюарт Лури — профессор журналистики,
заместитель главного редактора газеты
«Чикаго сан-таймс»
«...В минувшем году я беседовал со 132 журналистами,
около 100 журналистов побывали в ЦРУ на брифингах, про-
водившихся нашими экспертами по анализу. Обсуждались
важные вопросы, затрагивающие иностранные государства.
Польза от этого для журналистов состоит в том, что они та-
ким образом получают доступ к накапливаемой нами инфор-
мации, которая стекается из наших самых секретных источ-
ников».
Уильям Колби — директор ЦРУ
5

«Выступая по телевидению, Джордж Буш, который стал
директором ЦРУ в прошлом месяце, заявил, что он никогда
не раскроет имен журналистов и других лиц, секретно ра-
ботающих на его управление».
Агентство Рейтер из Нью-Йорка,
16 февраля 1976 г.
«Потрясающее число английских журналистов за гра-
ницей, как считают, являются офицерами «Сикрет интел-
лидженс сервис» (СИС)... По подсчетам редактора одного из
самых выдающихся органов печати Великобритании, более
половины сотрудников международного отдела этой газеты
получают деньги от СИС».
Бернард Носситер — лондонский корреспондент
газеты «Вашингтон пост»
Об обстоятельствах появления на свет этих при-
знаний, опровержений, отрицаний, источники кото-
рых будут указаны в дальнейшем, пойдет речь в
данной работе.
Средства массовой информации и пропаганды ка-
питалистических государств превратились в мощный
рычаг проведения внешней и внутренней политики,
манипуляции общественным сознанием. Именно эти
возможности создают магнетическое притяжение к
ним таких органов, как ЦРУ. Тайно и явно развед-
служба США стремится использовать по своему
усмотрению газеты, журналы, книжные издательст-
ва, радио и телевидение. Она устанавливает контак-
ты с журналистами, превращает их в сознательных
или слепых проводников планов подрывной войны
против сил социализма, демократии и национально-
го освобождения. С меньшим масштабом, но с теми
же целями действуют в отношении средств массовой
информации разведки других капиталистических го-
сударств.
За 30 лет своего существования Центральное
разведывательное управление США прочно вросло
в империалистический пропагандистский комплекс.
Пропагандистские акции и операции отнюдь не слу-
чайные и не спорадические задания, получаемые
спецслужбами. Они не есть побочный продукт раз-
ведывательной деятельности. Факты убеждают, что
пропаганда — одна из повседневных и важных функ-
ций империалистической разведки, подчиненная це-
лям «психологической войны» против мира социа-
лизма и прогресса.
6

Она развертывалась двумя основными потоками.
Первый направлялся на то, чтобы облегчить
выполнение крупных политических, экономических
и идеологических подрывных операций, поручаемых
ЦРУ. Не случайно, что в политической декларации
V конференции глав государств и правительств не-
присоединившихся стран (Коломбо, 1976 г.) дейст-
вия средств массовой информации империализма
квалифицируются как важная составная часть стра-
тегии «дестабилизации», проводимой неоколониали-
стами.
Второй поток вливался в общее русло пропаган-
дистских кампаний, которые проводятся внутри
страны и за рубежом государственными органами
США и средствами массовой информации, контроли-
руемыми монополистической буржуазией.
Иной характер носит вторжение ЦРУ в сферу
пропаганды, когда оно ищет себе прикрытия («кры-
ши»), чтобы, замаскировав свою агентуру в органах
печати, радио, телевидения, книгоиздательствах, в
рекламных фирмах, вести разведку и контрразведку.
Этому служит также вербовка журналистов для вы-
полнения заданий не только по пропаганде, но и по
шпионажу.
Вся эта многообразная деятельность ставит про-
блему, которую можно сформулировать очень ко-
ротко, а именно: ЦРУ и средства массовой инфор-
мации. Хотя отношения между ними существуют не
одно десятилетие, это во многом еще новая и мало-
исследованная проблема. Приступить к развернуто-
му рассмотрению ее позволяют факты и данные,
появившиеся в последние годы в результате скан-
дальных и небывалых по резонансу разоблачений
различных сторон деятельности американских спец-
служб, в том числе и бесцеремонного вторжения в
сферу информации и пропаганды. При этом сразу
следует оговориться, что речь ни в коей мере не
идет о всех буржуазных журналистах.
Пропагандистские, как и все другие, дела аме-
риканской разведки окутаны плотной завесой се-
кретности. Нет таких периодических изданий, на ко-
торых бы стояли слова: «Орган ЦРУ». Ни одна ве-
щательная станция не начинает свои передачи сло-
вами: «говорит радио ЦРУ». И тем не менее, по
7

подсчетам одних американских авторов, к началу
70-х гг. ЦРУ израсходовало более 1 млрд. долл. на
пропагандистские операции 1, по подсчетам других,
только на содержание тайных радиостанций еже-
годно тратилось в 60-х гг. по 100 млн. долл.2
Долгое время система отрицаний, несмотря на
появление уже в 60-х годах неопровержимых дока-
зательств участия ЦРУ в пропагандистских кампа-
ниях, действовала в общем и целом удачно. Обще-
ственность США не представляла до середины
70-х гг. протяженности пропагандистского фронта
ЦРУ, его эшелонированности. Однако в последние
годы перед ЦРУ и «свободной прессой» во весь рост
встала задача доказать разумность и целесообраз-
ность «деловых», «нормальных» отношений между
ними. Появление соответствующей концепции, «на-
учно» аргументированной и расцвеченной публици-
стическими рассуждениями маститых американских
журналистов,— зловещий признак, ибо это явный
сигнал к дальнейшему закреплению и усовершенст-
вованию опасных связей. Параллельно с этим оты-
скивались «аргументы»—насквозь фальшивые и
лицемерные — в пользу продолжения тайного мани-
пулирования американской разведкой средствами
массовой информации других стран, что представ-
ляет собой грубое попрание общепринятых норм от-
ношений между государствами.
Критический разбор указанных «теорий» и «ар-
гументов», содержащийся в данной книге, позволяет
прийти к выводу, что многие из лежащих в их ос-
нове идей вышли непосредственно из недр ЦРУ. Это
лишний раз показывает цену их «научности» и
«объективности». Концепции такого рода призваны
расчистить путь для максимально широкого охвата
средств массовой информации влиянием ЦРУ, для
проведения массированных антисоветских кампаний
на страницах «свободной прессы», для обслужива-
ния интересов военно-промышленного комплекса и
наиболее реакционных кругов империализма.
Среди руководителей ЦРУ, благословлявших ры-
царей «плаща и кинжала» на активное внедрение в
сферу массовой информации и пропаганды, были
откровенные поклонники Геббельса. 23 августа
1951 г. заместителем директора ЦРУ назначается
8

Аллен Даллес. Незадолго до переезда в Вашингтон
в беседе с одним из руководителей английской раз-
ведки он сформулировал свои идеи в области пропа-
ганды следующим образом: «Нам необходимо уси-
лить идеологическую борьбу против Советов, если
хотите, идеологическую диверсионную работу.
В свое время талантливейший, с моей точки зрения,
фальсификатор и демагог доктор Геббельс говорил,
что в газовой камере можно отравить одновременно
несколько сот человек, а хорошо сработанной ло-
жью — миллионы...» 3
Многое ЦРУ переняло от имеющей богатый опыт
в области идеологических диверсий английской раз-
ведки — СИС. Пропагандистские операции проводи-
ло и Управление стратегических служб (УСС), как
именовалась американская разведка в годы второй
мировой войны. Они перешли по наследству к ЦРУ.
Но за три десятилетия Центральное разведыватель-
ное управление изобрело свои методы и средства,
превзошло по масштабам и изощренности операций
в области массовой пропаганды всех своих предше-
ственников и партнеров, вместе взятых.
Это — тайная подрывная пропаганда, которая
стремится не оставлять после себя никаких следов,
кроме посевов вражды, неприязни, недоверия между
народами. Диверсии, вдохновляемые, направляемые
и проводимые боящимися света ночными призраками,
выходят за рамки идеологической борьбы, которая
обусловлена самим существованием противополож-
ных общественных систем и классов. Как подчер-
кивал в ответах на вопросы французской газеты
«Монд» Л. И. Брежнев, «идеологическая борьба не
должна перерастать в «психологическую войну», не
должна использоваться как средство вмешательства
во внутренние дела государств и народов или вести
к политической и военной конфронтации»4.
Самая отличительная черта пропагандистской
деятельности ЦРУ — ее нацеленность на борьбу
против идеологии марксизма-ленинизма, достижений
реального социализма. Этому подчинены стратегия
и тактика, выбор целей и мишеней, крупные и огра-
ниченные операции, долгосрочное и краткосрочное
планирование ЦРУ. «Психологическая война», на ко-
торой оно специализируется, служит подтверждени-
9

ем высказанной на Конференции коммунистических
и рабочих партий Европы (Берлин, 29—30 июня
1976 г.) мысли о том, что воинствующий антиком-
мунизм наносит особый вред движению за прогресс и
мир. «Антикоммунизм,— отмечается в Итоговом
документе Берлинской конференции,— был и оста-
ется орудием империалистических и реакционных
сил в их борьбе не только против коммунистов, но
и против других демократов и демократических
свобод. Эти силы развязывают кампании против
коммунистических партий, социалистических стран,
начиная с Советского Союза, против сил социализ-
ма и прогресса, кампании, проводимые с целью
дискредитировать политику и идеалы коммунистов
в глазах народных масс, не допустить единства
рабочего движения и сотрудничества демократиче-
ских и народных сил» 5.
Все перечисленные цели антикоммунизма осо-
бенно настойчиво и последовательно осуществляют-
ся американской разведкой.
Вторжение ЦРУ в сферу массовой информации
и пропаганды неразрывно связано с общими тен-
денциями развития империализма США в послед-
ние десятилетия, и в частности с расширением иде-
ологических функций правительственных органов.
«Перед лицом коренного изменения соотношения
сил в мире, сокращения у империализма возможно-
стей военной интервенции в другие страны, углуб-
ляющегося кризиса качества жизни в капиталисти-
ческом мире монополистический капитал США
пытается добиться преимуществ в идеологической
борьбе, создав в этих целях самую массивную пропа-
гандистскую машину, которая когда-либо существо-
вала в истории»,— пишет член Политбюро ЦК Ком-
партии США М. Загарелл6. Во исполнение указан-
ных целей, подчеркивает М. Загарелл, «ЦРУ
проникло в газетную, телевизионную и издатель-
скую отрасли деятельности в США». По его сло-
вам, «широчайший размах приобрели пропаганди-
стские операции ЦРУ внутри США».
Прибегая к социальному реформизму и лавиро-
ванию, попыткам приспособиться к новым реально-
стям в мире, государственно-монополистический
капитализм не прекращает вместе с тем наращи-
10

вать военную мощь, бряцать оружием, проводить
политику запугивания, шантажа, «дестабилизации».
Вынашиваемые реакцией опасные замыслы на-
талкиваются на растущее сопротивление антимоно-
полистических и антиимпериалистических сил в са-
мих США и в других капиталистических странах.
Именно в столкновении различных тенденций, в
борьбе группировок, в наличии серьезных противо-
речий по вопросам войны и мира внутри правящей
элиты США следует искать ключ к пониманию и
того, на какой почве возникли в последнее время
требования «призвать к порядку» ЦРУ, оградить от
его «грязных трюков» американский народ, народы
других стран.
Это относится также к проблеме ЦРУ и средств
массовой информации. Наряду с взаимодействием
империалистической разведки и монополизированной
печати между ними вспыхивают и конфликты. По-
явившиеся критические публикации расширили
круг источников знаний и представлений о ЦРУ,
без чего не могла бы быть написана и данная книга.
Наиболее часто и порой весьма остро проходят
стычки с ЦРУ у представителей «разоблачительного
журнализма», или макрекерства (разгребание гря-
зи). Это течение в американской журналистике и
литературе представляет собой сложное и противо-
речивое социально-политическое явление *. Но
именно благодаря усилиям макрекеров оказались
вскрытыми многие факты противозаконной деятель-
ности ЦРУ.
Разоблачение массовых репрессивных акций
разведки внутри США привели в начале 1975 г.
к созданию президентской комиссии и двух спе-
циальных комиссий в конгрессе (комиссия Чер-
ча — в сенате и комиссия Пайка — в палате
представителей) по расследованию деятельности
разведывательных органов. Нажим макрекеров
сыграл свою роль в том, что еще в конце 1973 г.
ЦРУ официально признало использование отдель-
ных американских журналистов в качестве шпио-
нов. К числу макрекеров относят в США и неко-
* См. об этом подробнее: В. В. Петрусенко. О макрекер-
ском течении в американской журналистике. — «США: эко-
номика, политика, идеология», 1972, № 12 (36), стр. 60—68.
11

торых бывших сотрудников ЦРУ, которые, покинув
разведку, взялись за перо и опубликовали книги,
дневники, статьи, дали интервью о своей прошлой
деятельности, о тайнах «невидимого правительства».
Конечно, и у макрекеров, и у других журнали-
стов, а также у стоящих за ними органов печати,
политических кругов различные мотивы, которыми
они руководствуются, решив познакомить общест-
венность с неизвестными ей аспектами деятельности
ЦРУ. У одних это резкая критика, вызванная прин-
ципиальными соображениями. У других это зада-
ние редакции отыскать и сенсационно подать — без
критики и своего мнения — «горячий материал».
У третьих это погоня за славой и долларами. Разу-
меется, воспринимать все, что пишется в таких слу-
чаях о ЦРУ, за чистую монету никому не приходит
в голову. (В потоке, казалось бы, критических ма-
териалов, как уже говорилось, угадывается рука
ЦРУ, которое, видимо, считает, что под дымовой за-
весой нелицеприятных отзывов о нем легче протал-
кивать нужные ему версии и идеи.) Но в целом
они проливают дополнительный свет на прошлое и
настоящее центрального разведывательного ведом-
ства ведущей империалистической державы.
Из первых работ о ЦРУ автор использовал
книги американских буржуазных публицистов
Д. Уайза и Т. Росса — «Невидимое правительство»
и «Шпионское сословие». Опубликованные в 1971 г.
ведущими американскими газетами документы Пен-
тагона о войне во Вьетнаме, монографии прогрес-
сивного американского публициста Дж. Помроя и
журналиста Дж. Аронсона приоткрыли завесу над
деятельностью ЦРУ, в том числе пропагандистской,
в Юго-Восточной Азии. Событием в политической
жизни США явился выход в 1974 г. книги «ЦРУ и
культ разведки», написанной бывшим сотрудником
ЦРУ В. Маркетти и бывшим служащим государст-
венного департамента Дж. Марксом.. Еще более
сенсационными разоблачениями была наполнена
книга бывшего агента ЦРУ Ф. Эйджи «Внутри ком-
пании: дневник агента ЦРУ», которая появилась
в 1975 г. в Англии и сразу же выдержала множество
изданий. Почти одновременно в США начали появ-
ляться крупные печатные работы, написанные с
12

апологетических позиций, такие, как книга бывшего
матерого шпиона ЦРУ Э. Говарда Ханта. Посвя-
щенная неудавшемуся вторжению наемников ЦРУ
на Кубу в 1961 г., она спустя свыше 10 лет после
этого бесславного фиаско впервые раскрыла целый
ряд подробностей, включая пропагандистские акции
ЦРУ.
Обильными комментариями сопровождалась ра-
бота двух комиссий конгресса по изучению разведы-
вательной деятельности. Показательны впечатления,
складывавшиеся в ходе этих расследований у члена
комиссии Черча — тогдашнего сенатора, а ныне ви-
це-президента США Уолтера Мондейла. «Комис-
сия,— писал У. Мондейл в журнале «Форин поли-
си»,— выслушала уважаемых бывших официальных
деятелей нашей страны, которые говорили, как
о простой альтернативе, об институционной способ-
ности ЦРУ организовать убийства. Мы изучали то,
как Соединенные Штаты использовали подкуп, кор-
рупцию, насилие почти во всех уголках земного
шара. Мы увидели, что шпионаж нацеливался как
против наших противников, так и против наших
друзей. Комиссия рассмотрела то, как наши акаде-
мические заведения, пресса и религиозные органи-
зации использовались для тайных подрывных це-
лей, несмотря на особое место этих институтов в на-
шем демократическом обществе. Для меня ясно, что
мы дорого заплатили за все это. Американское тай-
ное вмешательство часто подрывало те самые демо-
кратические институты, которые мы пытались ре-
кламировать. Из-за наших тайных акций США,
к сожалению, рассматриваются все меньше и мень-
ше как пример демократии...»7
Хотя на этом и подобных заявлениях лежал
отпечаток межпартийной борьбы того периода, зна-
чимость их не пропадает, ибо оценки складывались
по горячим следам вскрывавшихся преступлений и
злоупотреблений, когда многочисленные факты и от-
кровения едва только переваривались. Почти пол-
тора года интенсивного освещения в периодической
печати деятельности комиссий, появившиеся сотни
статей и информаций составляют еще один круг
источников, позволяющих расширить наши пред-
ставления о пропагандистских акциях ЦРУ.
13

Руководители разведки и республиканского пра-
вительства президента Дж. Форда приложили
немало стараний, чтобы не допустить выхода в свет
первого доклада комиссии Черча — «Обвинения в
заговорах с целью убийства деятелей иностранных
государств» (ноябрь 1975 г.). ЦРУ признавало, что
с 1961 по 1975 г. были проведены тысячи подрыв-
ных операций, из них около 900 крупных. Оно со-
гласилось предоставить факты о шести, и то лишь при
условии, что комиссия Черча включит в доклад дан-
ные об истории тайных операций только в Чили.
В начале 1976 г., несмотря на запрет палаты
представителей, в печать просочился доклад комис-
сии Пайка, вызвавший особое неудовольствие ЦРУ
своей резкостью и предложениями об усилении конт-
роля над разведкой со стороны конгресса. Затем
вышли два тома доклада комиссии Черча: «Загра-
ничная и военная разведка» (первый том) и «Раз-
ведывательная деятельность и права американцев»
(второй том). То, что увидело свет, прошло сквозь
строжайшую цензуру: ЦРУ, в частности, изъяло из
доклада около 200 страниц. И все же, познакомив-
шись с ним, журнал «Тайм» не мог удержаться от
такого резюме: «Двухтомный доклад комиссии Чер-
ча, который готовился 15 месяцев,— это жуткий,
страшный приговор разведывательным службам
США и шести президентам... за то, что они с лег-
ким сердцем нарушали демократические идеалы и
индивидуальные права в процессе сбора информа-
ции внутри страны или проведения тайных опера-
ций за границей» 8.
А говоря о работе обеих специальных комиссий
конгресса, «Тайм» был вынужден признать, что они
«разоблачили ужасающее разнообразие злоупотреб-
лений, допущенных разведывательными службами
страны»9. Но разумеется, вскрылась лишь малая
часть той паутины тайных подрывных операций, ко-
торую плетут рыцари «плаща и кинжала». В боль-
шинстве случаев раскрытие «грязных трюков» но-
сило констатирующий, половинчатый, безымянный
характер, разоблачение было вынужденным и зача-
стую не доведенным до конца.
Самыми последовательными борцами против
империалистических заговоров и интриг, реализуе-
14

мых спецслужбами капиталистических стран, и
прежде всего ЦРУ США, выступают коммунистиче-
ские и рабочие партии. Они проводят большую ра-
боту по разоблачению стратегии и тактики, методов
и приемов ЦРУ. Практика показывает, что во мно-
гих случаях даже самые каверзные планы спец-
служб США и других капиталистических стран раз-
бивались о бдительность и стойкость народных масс,
руководимых коммунистами. Но они далеки от
мысли недооценивать силу и коварство разведки
крупнейшей империалистической страны, опираю-
щейся на все последние достижения науки и тех-
ники, щедро финансируемой государственно-моно-
полистическим капиталом, тем более что после всех
разоблачений и поражений империалистическая раз-
ведка стремится реабилитировать себя в глазах мо-
гущественных группировок финансового капитала.
В ноябре 1976 г. на Пленуме ЦК Компартии США
ее Генеральный секретарь Гэс Холл предупреждал,
что правящие классы США попытаются наверстать
упущенное, «используя другое, либеральное лицо
ЦРУ» 10.
Усилению бдительности коммунистов способст-
вует передача опыта борьбы против провокаций
ЦРУ, ознакомления широких масс с приемами и
махинациями, используемыми империалистически-
ми спецслужбами. В этом плане большое значение
имели интервью о ЦРУ, опубликованные в мае —
июне 1977 г. в газете французских коммунистов
«Юманите» с Первым секретарем ЦК Компартии
Кубы, Председателем Государственного совета,
Председателем Совета Министров Республики Куба
Фиделем Кастро. На основе кубинского опыта
Ф. Кастро справедливо охарактеризовал ЦРУ как
самую опасную международную мафию.
Роль и методы ЦРУ в совершении антигосудар-
ственного переворота в Чили в 1973 г. анализиро-
вались в серии статей об уроках событий в Чили,
печатавшихся в ряде номеров журнала «Проблемы
мира и социализма». В одной из них член Полит-
комиссии ЦК Компартии Чили Р. Рохас называет
пропагандистские акции, инспирированные ЦРУ
в Чили, «психологическим и пропагандистским тер-
рором» 11.
15

Изучению уроков Чили уделяется большое вни-
мание в Африке, тем более что там происходит
активизация подрывных действий спецслужб неоко-
лониалистских держав. «За последние три года,—
пишет журнал «Африкэн комьюнист», — империа-
лизм США, главным образом руками ЦРУ, тайно
подготовил несколько заговоров с целью укрепле-
ния проимпериалистических сил. В Эфиопии часто
можно услышать: «Берегись ЦРУ, и тогда у нас не
будет второй Чили». Основываясь на нашем опыте
в Южной Африке, на примере Чили и на недавних
разоблачениях, сделанных бывшими агентами и слу-
жащими ЦРУ, мы совершенно уверены в том, что
ЦРУ всегда готово использовать любые недоволь-
ные элементы — правые или ультралевые — для
того, чтобы помешать стране и ее народу проводить
социально прогрессивную политику» 12.
Советская литература пополнилась в последние
годы рядом оригинальных и переводных работ о раз-
ведке США и других капиталистических стран. Это
книги Г. Ушакова «Тайны Лэнгли», В. Кассиса,
Л. Колосова, М. Михайлова, Б. Пиляцкина «Совер-
шенно секретно», сборник материалов «ЦРУ глаза-
ми американцев» (составитель и автор вступитель-
ной статьи О. Кедров) и др. Отдельные главы в них
посвящены характеристике пропагандистской ма-
шины ЦРУ, изобретенным в нем приемам лжи и
дезинформации, попыткам разведки «оседлать»
средства массовой информации. В последние годы
на эти темы много выступали советские публицисты и
журналисты на страницах наших периодических из-
даний, по радио и телевидению. Следует отметить
такие, например, статьи, как И. Андронова «Как
вербуют агентов» («Литературная газета», 14 июля
1976 г.), А. Бурмистенко «ЦРУ и пресса: «деликат-
ные отношения»» («Журналист», 1977, № 12) и др.
Данная работа базируется на материалах, кото-
рые уже опубликованы в США, Англии и других
капиталистических странах и которые впервые уви-
дели свет в Советском Союзе и других социалисти-
ческих странах. Чем же вызвано стремление по-
вторить уже сказанное? Во-первых, не желая пока-
заться нескромным, автор тем не менее полагает,
что это первая попытка собрать воедино в книге
16

значительную часть из материалов относительно
пропагандистской деятельности ЦРУ, которые опу-
бликованы в разных монографиях, журналах, газе-
тах. Во-вторых, автор решил не только повторить
высказанное, но и придать ему определенную си-
стему, изложить материал там, где это возможно,
в исторической последовательности, хотя, разуме-
ется, в такого рода тематике неизбежны отступле-
ния. В-третьих, изучение материала, опубликован-
ного, скажем, десять лет назад, приобретает новые
углы и измерения в свете свежих материалов, по-
явившихся в последние годы. Это позволяет прояс-
нить то, что было непонятным и загадочным 10—20
лет назад.
Наши современники, особенно молодежь, должны
знать события вчерашнего дня, ибо они зачастую не
только объясняют события сегодняшнего дня, но и
дают ключ для понимания определенных явлений и
процессов в будущем. Это понимание необходимо
в условиях современной идеологической борьбы,
когда в охоту за умы и сердца людей, в ловлю душ
включаются все более активно рыцари «плаща и
кинжала». Это —зловещие силы, силы вчерашнего
дня истории, силы теряющего под собой почву об-
щественного строя.
ПОД ЧЕРНЫМИ И СЕРЫМИ
ШТАНДАРТАМИ
Задолго до того, как в Америке стали открыто гово-
рить и писать об использовании разведкой средств
массовой информации, считалось установленной и
не требующей доказательств истиной, что ЦРУ
прочно внедрилось в дипломатическую службу. По-
сольства и консульства использовались как «кры-
ши» для офицеров разведки. Интерес у ЦРУ к внеш-
неполитическим делам далеко не ограничивался
возможностями маскировки и укрытия с помощью
дипломатического иммунитета. Наиболее тщеслав-
ным руководителям ЦРУ хотелось иметь веское,
если не предопределяющее, слово в анализах меж-
дународного развития и выработке внешнеполитиче-
ского курса США, других капиталистических
государств, не говоря уже о марионеточных
17

режимах, появившихся на свет благодаря усилиям
американской разведки.
Таким образом, особое место, которое ЦРУ за-
нимает в системе внешнеполитического механизма
США, не составляло никакого секрета*.
Иначе обстояло дело с тем, что касалось пропа-
гандистских акций разведки, взаимоотношений ЦРУ
с журналистикой. Здесь американская общест-
венность находилась, как уже указывалось, почти
в полном неведении вплоть до середины 70-х гг.
Сравнение на основе имеющихся фактов акций
ЦРУ с действиями других правительственных ве-
домств США в информационно-пропагандистской
сфере приводит к выводу о наличии у них черт как
большого сходства, так и большого различия. И те
и другие признаки свидетельствуют об активной и
весьма специфической роли ЦРУ в осуществлении
идеологической политики империализма.
Даже один перечень действий ЦРУ в средствах
массовой информации и против них показывает ши-
рокий диапазон методов и приемов, принятых на
вооружение специалистами по пропаганде в амери-
канской разведке. Среди них — сеяние слухов и под-
готовка научных монографий, выпуск листовок и
издание журналов для интеллигенции, публикация
памфлетов и финансирование газет, заигрывание с
вашингтонским корпусом печати и травля неугод-
ных журналистов, выступления руководителей ЦРУ
по американским телевизионным сетям и конт-
* «Бюджет ЦРУ,—писал бывший специальный помощ-
ник президента Дж. Кеннеди А. Шлезингер-младший,—пре-
вышал бюджет госдепартамента более чем на 50 процентов.
За одно лишь десятилетие штаты ЦРУ удвоились... ЦРУ
имело почти столько же сотрудников, располагавших офи-
циальным прикрытием за границей, как и госдепартамент;
в ряде посольств в политических отделах было больше офи-
церов ЦРУ, чем дипломатов. Часто начальник отделения
ЦРУ находился в стране дольше, чем посол, имел в своем
распоряжении больше денег и оказывал больше влияния.
ЦРУ имело свои собственные политические отделы и воен-
ные штабы; оно имело по сути дела свою собственную за-
граничную службу, свою собственную авиацию, даже в ряде
случаев свои собственные боевые части. Более того, ЦРУ
отказывалось согласовывать свои тайные разведывательные
операции с госдепартаментом в Вашингтоне или с послами
на местах...» 1
18

роль над деятельностью подрывных радиостанций
и т. д.
Наряду с расширением масштабов этой деятель-
ности происходит тщательно продуманное рассекре-
чивание некоторых ее аспектов. Ранее, например,
фактически не подлежало упоминанию и обсужде-
нию существование пресс-службы ЦРУ, на которую
возлагались контакты с вашингтонскими корреспон-
дентами американской прессы. Ныне руководитель
этой пресс-службы, отставной капитан ВМС Гер-
берт Гету, сообщил журналу «Тайм», что она уком-
плектована 18 сотрудниками2. Репортерам и фото-
корреспондентам «Тайм» первым была предостав-
лена возможность в июне 1977 г. подготовить иллю-
стрированный материал о ЦРУ.
Мотивы, по которым тайное стало явным с ве-
дома руководства ЦРУ, нетрудно угадать: рыцари
«плаща и кинжала» решили поднять свою репута-
цию в глазах американской и мировой обществен-
ности. Потребность в этом ныне особенно велика,
если учесть тот удар по их престижу, который был
нанесен разоблачениями преступлений ЦРУ за гра-
ницей, и беззакония внутри собственной страны.
Кроме того, легализуя свои отношения с вашингтон-
ской прессой, ЦРУ стремится подальше упрятать
от ее глаз менее респектабельные дела, которыми
оно занимается в средствах массовой информации.
Какие же?
Провозглашая в полный голос выход на рынок
вашингтонской информации, где за внимание прессы
борются десятки и сотни различных правительствен-
ных ведомств, ЦРУ делает заявку на легальную
прописку в сфере так называемой «белой» про-
паганды. Что касается «серой» и «черной» пропа-
ганды, то здесь ЦРУ прописалось с первых лет сво-
его существования. Разница между тремя видами
пропаганды существенна. На это указывают многие
американские авторы.
«Роль ЦРУ в пропагандистской программе США
определяется официальным разделением пропаган-
ды на три общие категории: белую, серую и чер-
ную,— пишет Ф. Эйджи. — Белая пропаганда — это
то, что исходит от правительства США, например
информационного агентства США (ЮСИА), и что
19

открыто признается правительством; серая пропа-
ганда — это то, что якобы исходит от лиц или орга-
низаций, которые публикуют материалы как свои
собственные и не признают причастности к ним
правительства США; черная пропаганда — это либо
не подписанный никем материал, либо он подписан
несуществующим источником, либо это фальшивка,
приписанная реально существующему источнику.
ЦРУ — единственное ведомство правительства США,
которому разрешено заниматься операциями черной
пропаганды, но оно разделяет ответственность за
ведение серой пропаганды с другими ведомствами,
как, например, ЮСИА. Однако согласно «серому
закону» Совета национальной безопасности (СНБ) *,
содержащемуся в одной из разведывательных ди-
ректив СНБ, другие ведомства обязаны получать
предварительное одобрение ЦРУ на ведение серой
пропаганды» 3.
В. Маркетти и Дж. Маркс приводят дополни-
тельные подробности относительно целей и методов
«серой» и «черной» пропаганды. «Смесь правды, по-
луправды и некоторого искажения истины исполь-
зуется, чтобы изменить взгляды населения («серая»
пропаганда); распространяется нередко и открытая
ложь («черная» пропаганда), сопровождаемая от-
дельными правдивыми или полуправдивыми сведе-
ниями. «Черная» пропаганда и дезинформация фак-
тически не отличаются друг от друга. Они преду-
сматривают сеяние ложной информации с целью
оказать влияние на взгляды или действия населе-
ния. Дезинформация — это фактически разновид-
ность «черной пропаганды», для которой характерны
абсолютная секретность и, как правило, фальшивая
документация» 4.
Разъясняя методы «черной» пропаганды, сена-
тор К. Пелл относил к ним организуемые и оплачи-
ваемые поездки американских и иностранных жур-
налистов в различные точки планеты5. От них ожи-
* Членами СНБ являются президент США (председа-
тель Совета), вице-президент, государственный секретарь,
министр обороны, директор Управления чрезвычайной готов-
ности. Директор ЦРУ и председатель Комитета начальников
штабов — его постоянные советники. Совет несет ответст-
венность за руководство деятельностью ЦРУ.
20

дается определенное освещение событий, дирижи-
руемое опытной рукой. К. Пелл был против того,
чтобы этим занимались ЮСИА и Пентагон. Это —
«черная» пропаганда, подчеркивал он, это — дело
ЦРУ. И действительно, у ЦРУ был большой опыт,
оно устраивало, как сообщает газета «Нью-Йорк
таймс», поездки журналистов в Западную Европу и
Азию, Африку и Латинскую Америку6.
Итак, место ЦРУ в общей системе империали-
стической пропаганды определено довольно четко.
На него возложены главным образом функции «чер-
ной» и «серой» пропаганды, диапазон приемов и
методов которой весьма широк. Внутри самого ЦРУ
операции со средствами массовой информации, если
не считать пресс-отдела, отданы на откуп тайным
службам, на которые возложено ведение специаль-
ных политических, психологических, подрывных
операций. Возникновение этих служб, нацеленных
на совершение переворотов, вторжения в другие
государства, убийства иностранных лидеров и т. п.,
появление вместе с ними организационных начал
в пропагандистской деятельности ЦРУ, бурный рост
данных служб — одна из самых позорных страниц
в послевоенной истории США.
Принятый конгрессом, подписанный президентом
Гарри Трумэном и вступивший в силу 18 сентября
1947 г. закон о создании ЦРУ уполномочивал управ-
ление осуществлять следующие функции:
— консультировать СНБ по вопросам разведы-
вательной деятельности правительственных ми-
нистерств и агентств, имеющей отношение к нацио-
нальной безопасности;
— представлять рекомендации СНБ относитель-
но координации такой разведывательной деятель-
ности;
— сопоставлять и оценивать разведданные, от-
носящиеся к национальной безопасности, и обеспе-
чивать должное распространение этой разведыва-
тельной информации внутри правительства... Управ-
ление не имеет полицейских функций, права вызова
в суд, права принуждения по закону или функций
поддержания внутренней безопасности;
— выполнять в интересах существующих разве-
дывательных органов такие услуги, представляющие
21

общий интерес, которые по решению СНБ могут
быть более эффективно осуществлены в централи-
зованном порядке;
— выполнять также другие функции и обязан-
ности, связанные с разведкой, затрагивающие на-
циональную безопасность и которые могут дирек-
тивно поручаться Советом национальной безопас-
ности 7.
Американские авторы тщетно разыскивают в
пяти разделах приведенного документа, из которого
опущены незначительные детали во втором и треть-
ем пунктах, положения, разрешающие, в частности,
ЦРУ вести «черную», «серую» или «белую» пропа-
ганду. Тем не менее, с точки зрения Д. Уайза и
Т. Росса, пятый параграф создал «лазейку для рас-
ширения роли ЦРУ сверх того, что, очевидно, было
задумано конгрессом, включая проведение специаль-
ных операций внутри страны и за рубежом в до-
полнение к сбору разведданных» 8.
Таким образом, воспользовавшись лазейкой в За-
коне 1947 г., ЦРУ приступило к пропагандистским
и другим тайным подрывным операциям. После
того как некоторые из них заканчивались бесслав-
ным провалом, нанося болезненные раны престижу
крупнейшего империалистического государства, в
США поднимались вопросы о том, насколько закон-
ны тайные подрывные операции ЦРУ, кто ими ру-
ководит, кому они подотчетны.
Сенаторы и конгрессмены, приложившие руку к
созданию ЦРУ, занимали, как правило, оборонитель-
ную позицию, повторяя, что они не имели в виду
превращать его в орган оперативных акций. Все,
чего они от него ждали,— это сбор и анализ разве-
дывательных данных, дабы США не пережили, на-
пример, вновь трагедию Пирл-Харбора*. На такую
же точку зрения встал и бывший президент Гарри
Трумэн.
В декабре 1963 г,, спустя 10 лет после того, как
он покинул Белый дом, в статье, распространенной
пресс-синдикатом «Норт Америкэн ньюспейпер
аллайнс», Трумэн писал: «В течение последнего
* «Когда создавалось ЦРУ,— говорил в 1966 г. сенатор
Уильям Фулбрайт,— масштаб и характер его нынешней роли
невозможно было предвидеть» 9.
22

времени я был встревожен тем, что ЦРУ отвлекли
от его первоначальной функции. Оно стало опера-
тивным, а иногда и делающим политику органом
правительства... У меня не было даже мысли, когда
я создавал ЦРУ, что в мирное время оно займется
операциями «плаща и кинжала». Некоторые ослож-
нения и затруднения, которые мы переживаем, про-
истекают частично от того, что этот тихий разве-
дывательный инструмент президента теперь так да-
лек от предназначавшейся ему роли. Я бы хотел
видеть ЦРУ возвращенным к его первоначальной
роли — роли разведывательного инструмента прези-
дента...» 10
Трумэн, следовательно, не разделял мнения от-
носительно того, что Закон 1947 г. содержит в себе
лазейку, позволяющую ЦРУ в мирное время занять-
ся операциями «плаща и кинжала». Отсюда напра-
шивается логический вывод, что ЦРУ встало на путь
недозволенных действий с точки зрения и внутрен-
него законодательства США, и общепринятых норм
международного права, Устава ООН и других меж-
дународных обязательств, взятых на себя США.
Напрасно, однако, Трумэн пытался снять с себя
ответственность за превращение «тихого» разведы-
вательного инструмента президента в орудие «гряз-
ных трюков». Метаморфоза произошла прежде всего
в результате принятия правящими кругами США
кардинального стратегического решения о вступле-
нии на путь «холодной войны», одним из главных
глашатаев которой был Трумэн.
В обстановке «холодной войны» основная дея-
тельность ЦРУ направлялась в русла, определенные
ему не столько законом, сколько секретными пред-
писаниями. Существует, писала газета «Интернэшнл
геральд трибюн», несколько сот директив, издавав-
шихся с 1947 г. и составляющих так называемую
секретную хартию ЦРУ11.
Одна из первых директив была издана Советом
национальной безопасности летом 1948 г. В ней раз-
решалось проведение тайных политических опера-
ций. Документ, по словам Д. Уайза и Т. Росса, со-
держал «два важных отправных указания: опера-
ции должны быть секретны, а у правительства —
возможности правдоподобно отрицать их» 12.
23

Главной причиной, побудившей Вашингтон об-
ратиться к тайным политическим операциям, яви-
лось усиление позиций и рост престижа коммуни-
стических и рабочих партий во многих странах
Европы, происходившие на гребне победы миролю-
бивых народов над фашизмом, решающую роль в ко-
торой сыграл Советский Союз. Непосредственным
толчком для запуска механизма этих операций по-
служили события тех лет в Чехословакии.
Победа трудящихся, возглавленных коммуниста-
ми, над силами реакции в феврале 1948 г. в Чехо-
словакии встревожила многих в США. Руководящие
деятели страны открыто выражали опасения, что
коммунисты в союзе с прогрессивными силами мо-
гут взять верх на выборах и в Италии. Будущий
директор ЦРУ, опытный разведчик Аллен Даллес,
который в то время занимался юридической прак-
тикой в Нью-Йорке, слал в Вашингтон конфиден-
циальные меморандумы, настоятельно рекомендуя
сформировать для борьбы с коммунистическими пар-
тиями Европы тайную организацию, способную про-
водить самые различные специальные операции. Со-
веты А. Даллеса были активно поддержаны тогдаш-
ним министром обороны США Дж. Форрестолом, что
открыло им «зеленый свет» в Совете национальной
безопасности. Такова одна из версий зарождения
тайных подрывных политических операций. Ее
авторы — Д. Уайз и Т. Росс. Другая версия в прин-
ципе почти не отличается от первой. Ее автор,
историк Анна Каралекас*, называет те же причины
зарождения тайных подрывных операций, что фи-
гурируют и у Д. Уайза с Т. Россом. В первую оче-
редь это — «ужас, в который пришли творцы поли-
* К 1976 г. в архивах ЦРУ хранилось 75 томов официаль-
ной истории Центрального разведывательного управления,
подготовленных его штатными сотрудниками. В течение не-
скольких месяцев с томами знакомилась Анна Каралекас,
молодая исследовательница с дипломом историка Гарвард-
ского университета. Ей была также предоставлена возмож-
ность интервьюировать 60 ответственных деятелей ЦРУ.
Результатом проделанной работы была история ЦРУ на
95 страницах, которую Анна Каралекас написала для специ-
альной сенатской комиссии по расследованию деятельности
разведывательных органов. Труд Каралекас прошел провер-
ку ЦРУ и, судя по всему, получил там общее одобрение 13.
24

тики США от победы коммунистов в Чехословакии
в 1948 г. и забастовок в странах Западной Европы,
возглавленных коммунистами» 14. Анна Каралекас
считает, что начавшиеся в 1948 г. подрывные опе-
рации ЦРУ были задуманы Джорджем Кеннаном,
возглавлявшим тогда Совет планирования полити-
ки государственного департамента. Как известно, в
то время Дж. Кеннан был «архитектором» пресло-
вутой внешнеполитической доктрины «сдерживания
коммунизма», направленной своим острием против
Советского Союза. Он не отрицал и своей причаст-
ности к организации тайных операций 15.
Поначалу ответственность за их проведение воз-
лагалась на ЦРУ, государственный департамент и
министерство обороны. Но оперативный механизм
монтировался в стенах ЦРУ под командованием
Фрэнка Визнера — матерого разведчика, служивше-
го во время второй мировой войны резидентом
Управления стратегических служб в Стамбуле и Бу-
дапеште, а затем в Берлине. Визнеру было предо-
ставлено право придумать название новому меха-
низму. Тот дал своему детищу безобидное имя — Де-
партамент по координации политики. Кстати, столь
же мирно выглядела вывеска, за которой на 24-й
улице северо-западной части Вашингтона скрыва-
лось тогда ЦРУ — Управление печатных изданий
правительства США.
«Под этой невинной ширмой Визнера,—пишут
Д. Уайз и Т. Росс,— США развернули широким
фронтом тайные политические операции. Отдельно
существовал Департамент специальных операций,
проводивший секретные действия по сбору разве-
дывательных данных... 4 января 1951 г. оба депар-
тамента были объединены в новый Отдел планиро-
вания, который получил полный контроль над сек-
ретными операциями всех видов» 16. Отдел плани-
рования стал абсолютной вотчиной ЦРУ, за этим
столь же невинным названием скрывался штаб
«грязных трюков».
Аллен Даллес был патроном отдела планирова-
ния, а Ф. Визнер его правой рукой. Их рвение, а
также благосклонное отношение ко всей стратегии
подрывных операций со стороны влиятельных пра-
вящих кругов не замедлили сказаться. История
25

свидетельствует, отмечает А. Каралекас, что депар-
тамент по координации политики рос стремительно —
с 302 сотрудников в 1949 г. до 6000—в 1952 г., за
это же время расходы на его содержание поднялись с
4,7 до 82 млн. долл., составив 74% всего бюджета
ЦРУ17. Вокруг службы подрывных операций вспых-
нула конкуренция: там были выше зарплаты и бо-
лее быстрое продвижение по службе, чем в других
отделах. А. Каралекас обращает внимание еще на
одну характерную черту подрывных операций. Офи-
церов ЦРУ поощряли за организацию максимального
числа «проектов», осуществлявшихся без особо тща-
тельного наблюдения из центра в США, без контро-
ля со стороны ответственных руководителей 18.
10 февраля 1953 г. президент Д. Эйзенхауэр на-
значил Аллена Даллеса директором ЦРУ. Его
брат Джон Фостер Даллес возглавил государст-
венный департамент. Помимо родственных уз брать-
ев объединял фанатический антикоммунизм. Этим
предопределялось все, в том числе и развертывание
Центральным разведывательным управлением тай-
ных подрывных операций.
Кто бы ни был «крестным отцом» департамента
«грязных трюков» — Дж. Форрестол, или А. Даллес,
или Дж. Кеннан,— его босс Фрэнк Визнер хорошо
знал, что ему делать. От него ждали активного уча-
стия в крестовом походе против коммунизма, кото-
рый лежал в основе политики «холодной войны».
Эта общая установка, предопределявшая стратегию,
тактику и методы подрывных операций, распростра-
нялась и на пропагандистские акции ЦРУ, которые,
как уже было сказано выше, входили составной
частью в набор «грязных трюков» *.
* Начальник отдела планирования ЦРУ с 1958 по 1962 г.,
а затем внештатный консультант ЦРУ, Ричард Биссел в за-
крытой лекции, прочитанной в январе 1968 г. для так назы-
ваемой дискуссионной группы по вопросам разведки и внеш-
ней политики нью-йоркского Совета по международным
отношениям, к числу тайных операций относил: 1) полити-
ческие советы и наставления; 2) денежные выплаты инди-
видууму; 3) финансовую помощь и «техническое содействие»
политическим партиям; 4) поддержку неофициальных орга-
низаций, включая профсоюзы, фирмы бизнеса, кооперативы
и т. п.; 5) тайную пропаганду; 6) «частное» обучение инди-
видуальных лиц и обмен людьми; 7) экономические опера-
26

ции и 8) полувоенные (или) активные политические опера-
ции с целью свержения или поддержки режима (подобно
вторжению в заливе Кочинос и программам в Лаосе) 19.
Окидывая взором 50-е годы, В. Маркетти и
Дж. Маркс пишут: «Подрывные операции против
коммунистических стран Европы и Азии продол-
жались, при этом акцент делался на тайную пропа-
ганду, проникновение в молодежные, профсоюзные
и культурные организации и манипулирование ими.
Более тяжеловесные акции — полувоенные опера-
ции, перевороты, контрперевороты — все более пред-
назначались для тех стран Азии, Африки и Латин-
ской Америки, которые созрели (?!) для этого с опе-
ративной точки зрения» 20. Как показывает опыт, кри-
терии для «созревания» у ЦРУ были самые разнооб-
разные: в одной стране — успехи национально-
освободительного движения, в другой — укрепление
позиций сил демократии и социального прогресса,
в третьей — недовольство своим же, поставленным
из Вашингтона марионеточным режимом и т. п.
Факты, которые будут приведены ниже, свидетель-
ствуют также о том, что полувоенные операции и
перевороты не обходились без пропагандистских
акций ЦРУ, приобретавших поистине глобальный
размах. Уже в 1953 г. тайные пропагандистские
операции, в том числе манипулирование прессой,
осуществлялись ЦРУ в 50 странах21.
Предписания, образовавшие «секретную хартию»,
исходили и от директора Центральной разведки, и
от СНБ, а с 1954 г. — и от созданного при СНБ спе-
циального органа, утверждавшего крупные операции
тайного политического характера. Этот орган, руко-
водимый помощником президента США по вопросам
национальной безопасности, носил различные на-
звания (чаще по номерам и датам учреждавших его
директив) — «Группа 54—12», «Группа 303», «Ко-
митет по координации операций», «Комитет 40».
В феврале 1976 г. президент Дж. Форд объявил
о реорганизации разведывательного аппарата США.
Упразднен был «Комитет 40», вместо которого была
создана «Оперативная консультативная группа» в
составе помощника президента по вопросам нацио-
нальной безопасности (председатель группы), го-
сударственного секретаря, министра обороны,
27

директора ЦРУ, председателя Комитета начальни-
ков штабов и в качестве наблюдателей министра
юстиции и директора Административно-бюджетного
управления. Органу, таким образом, был придан
больший вес, но его функции остались прежними.
Он утверждал все вносимые на его рассмотрение
рекомендации о проведении тайных операций
ЦРУ22. С приходом к власти администрации прези-
дента Дж. Картера рассматриваемый орган стал на-
зываться «Специальный координационный комитет».
Во главе его стоит помощник президента по нацио-
нальной безопасности 3. Бжезински. По сообщениям
печати, помимо тайных разведывательных операций
комитет занимается проблемами кризисов23.
В последнее время бывшие сотрудники ЦРУ, а
также близкие к управлению журналисты пытаются
уверить американскую общественность, что тайные
операции резко сокращены и составляют ныне нич-
тожную часть всех усилий разведки, которая пере-
ключилась теперь якобы на сбор и анализ инфор-
мации, борьбу против терроризма и т. д. В. Маркет-
ти и Дж. Маркс решительно опровергают подобные
утверждения. Из 16,5 тыс. сотрудников ЦРУ, пишут
они, около 11 тыс. человек заняты проведением тай-
ных операций. На это уходит 550 млн. долл. из об-
щего бюджета ЦРУ в 750 млн. долл.24 Называются
и более высокие цифры. Журнал «Нейшн» пишет,
что секретные операции — «грязные трюки, интриги
и контрреволюция» — поглощают 90% бюджета
ЦРУ25.
Встает вопрос: каковы масштабы пропагандист-
ской деятельности в системе тайных операций? Не-
малые. Согласно данным комиссии Пайка, примерно
29% секретных операций, утвержденных «Комите-
том 40» с 1965 по 1975 г., было связано с органами
информации и пропаганды26. Но это еще далеко не
все. Многие пропагандистские акции не фиксиро-
вались «Комитетом 40». Большое число операций
этого типа, гласил доклад комиссии Пайка, санкцио-
нировалось непосредственно ЦРУ, «поскольку они,
очевидно, относились к «политически щекотливым».
Полагают, что, если бы удалось установить точное
число секретных операций этого рода, они составили
бы самую большую категорию (подчеркнуто
2S

мной. — В. П.). Примерно 26 процентов этой про-
граммы сориентировано на советский блок. Это вы-
ражалось в финансировании издания и тайного вво-
за западной и вывоза советской диссидентской
(антисоветской. — Прим. авт.) литературы»27.
Итак, если верить комиссии Пайка, то самая
большая категория операций тайного свойства, вы-
полняемых американскими спецслужбами, связана
с реализацией пропагандистских программ. Одни
секретные операции в отношении средств массовой
информации получают одобрение специального
органа СНБ, другие — «политически щекотливые» —
проводятся рыцарями «плаща и кинжала» без ве-
дома кого-либо за пределами Лэнгли.
Трудно судить, вызвано ли это стремлением вы-
соких должностных лиц умыть руки, или же пози-
ция отстранения от ответственности призвана мак-
симально развязать руки жрецам «черной» и «се-
рой» пропаганды. Так или иначе, но обстановка осо-
бой секретности и неподотчетности благоприятствует
вызреванию наиболее провокационных и потому
наиболее опасных ходов и комбинаций стратегов
«психологической войны». Ударами из-за угла, дей-
ствиями, которыми руководят «невидимки», пыта-
ются затормозить процесс ослабления международ-
ной напряженности, повернуть его вспять, поме-
шать расширению сотрудничества между государ-
ствами с различным общественным строем.
Пропагандистские подразделения Центральной
разведки США, как явствует из опубликованных
работ, укомплектованы специалистами по средствам
массовой информации, социологами, психологами,
историками28. Их считают искуснейшими мастерами
своевременного выбора той или иной аудитории —
«пропагандистской мишени» (рабочий класс, «сред-
ние» слои, молодежь, интеллигенция), а затем уме-
лой обработки ее прицельным «психологическим
огнем». Поскольку в поле зрения у них десятки раз-
личных стран со всей их спецификой, они работают
в тесном контакте с территориальными отделами
ЦРУ*, берут поступающие в них от резидентур
* О том, как происходит координация, или «оркестров-
ка», пропагандистских акций ЦРУ, можно судить по приме-
29

ру, приводимому Ф. Эйджи: «Проблемы коммунистического
влияния в одной стране могут быть изображены как про-
блемы международного характера. Для этого они подаются
под соусом «угроза одному — угроза для всех». Например,
отделение ЦРУ в Каракасе может направить шифровку
о тайном коммунистическом заговоре в Венесуэле отделению
ЦРУ в Боготе, с тем чтобы она «всплыла» там с помощью
местного агента-пропагандиста, который припишет сообще-
ние некоему анонимному правительственному чиновнику
Венесуэлы. Затем эта информация из колумбийской прессы
может быть передана базам ЦРУ в Кито, Лиме, Ла-Пасе,
Сантьяго и, возможно, в Бразилии. Спустя несколько дней
начинают появляться передовые статьи в газетах этих горо-
дов, и на правительство Венесуэлы возрастает давление,
чтобы оно предприняло репрессивные меры против вене-
суэльских коммунистов» 29.
советы, совместно руководят некоторыми операция-
ми. Указания и просьбы, «идеи и подсказки» посту-
пают также из Белого дома, государственного депар-
тамента, министерства обороны и различных членов
разведывательного сообщества30.
Но главные «блюда» изготовляются на пропаган-
дистской «кухне» отдела специальных тайных
служб ЦРУ. Рецепты и способы их приготовления
хранятся в таком секрете, что не обходится без
курьезов.
Одна из операций на Дальнем Востоке состояла
в печатании заново целых номеров газет, издавае-
мых в КНР, после того как из них изымалась ка-
кая-то статья, а на ее место подставлялся сфабри-
кованный материал, написанный агентами ЦРУ.
Подлинные номера газет, задержанные в почтовых
отделениях, сотрудничавших с ЦРУ, заменялись
затем фальсифицированными номерами и рассыла-
лись подписчикам по всему миру. На заседании ко-
миссии Черча сенатор Уолтер Хаддлстон спросил
бывшего сотрудника ЦРУ Дэвида Филлипса (Рыца-
ря), были ли случаи, «когда мы становились жерт-
вами пропагандистских усилий собственного ЦРУ».
«Это случалось»,—ответил Филлипс31.
Агента ЦРУ тайно перебросили в Китай для
распространения дезинформации о китайском ру-
ководстве. Эти сведения подхватывались и разноси-
лись китайцами, бежавшими с материка. Наиболее
широкое распространение как подлинные факты
они получали в Гонконге, куда пробирались бежен-
30

цы. Там они превратились в пищу для информаци-
онных агентств США и корреспондентов радиостан-
ции «Голос Америки». Лишь после этого руководи-
тели ЦРУ в Вашингтоне уведомили «Голос Амери-
ки», что сведения являются сфабрикованными32.
В начале 60-х гг. ЦРУ создало две «черные»
радиостанции на Тайване. Вместе с подобными
органами вещания, расположенными в других райо-
нах Азии, они вели передачи так, словно это были
радиостанции КНР, выступающие с нападками на
Советский Союз. Позднее к такому тону стали при-
бегать и пекинские клеветники с микрофонами. Но
тогда передачи, записывавшиеся на пленку в Гон-
конге, распространялись среди аккредитованных
там журналистов, и тем в голову не приходило,
что ими манипулируют «черные» пропагандисты
ЦРУ.
В период «культурной революции», проходившей
в Китае в середине 60-х гг., «черные» радиостанции
ЦРУ на Тайване выдавали себя за голос одной из
враждующих группировок. Но в заблуждение вводи-
лись не только радиослушатели в Китае, гонконг-
ские журналисты. В логове ЦРУ — Лэнгли выпу-
скается ежедневный бюллетень передач радио и
телевидения различных стран мира, которые записы-
ваются многочисленными постами прослушивания,
созданными американской разведкой. Этот бюлле-
тень внимательно читается в правительстве США,
им снабжают многих американских ученых и жур-
налистов. Но даже составителям бюллетеня в ЦРУ
было невдомек, что некоторые из передач, зафикси-
рованные в их издании, подготовлены в том же
здании, где печатается бюллетень. Организаторы
тайных пропагандистских акций, пишут В. Маркет-
ти и Дж. Маркс, не любят ставить в известность
о них даже своих коллег в ЦРУ 33. Тем более об этом
не догадывались читатели бюллетеня за пределами
Лэнгли. После нескольких скандалов на этой почве
ЦРУ согласилось уведомлять ограниченный круг
высокопоставленных лиц в правительстве, чтобы они
не принимали на веру ту или иную «информацию»,
которая исходит якобы от иностранных средств мас-
совой информации, а на самом деле является про-
дуктом жрецов «черной» пропаганды ЦРУ,
31

Уведомление производится в рамках специаль-
ного органа, о котором корреспондент газеты «Ва-
шингтон пост» Уолтер Пинкус сообщил следующее:
«ЦРУ располагает совершенно секретным коорди-
национным комитетом, в который входят предста-
вители государственного департамента и ЮСИА.
Его цель — гарантировать, что определенные высо-
копоставленные творцы политики не поддадутся на
преувеличенные или ложные сообщения в статьях,
рассовываемых тайной пропагандистской сетью.
Пропагандистский координационный комитет засе-
дает только тогда, когда должен сработать крупный
тайный замысел ЦРУ в отношении средств массо-
вой информации» 34.
Ну а что происходит в иных случаях, когда, с
точки зрения ЦРУ, проводимая операция не явля-
ется «крупной»? «Поскольку,— говорится в докладе
комиссии Черча,— источник «черной» пропаганды
совершенно законспирирован, ЦРУ сознает, что
имеется серьезный риск ввести в заблуждение твор-
цов политики США» 35.
Это признание показывает всю опасность прово-
димой ЦРУ «черной» пропаганды, ибо заблуждения
в политике могут дорого обойтись. Не так ли случи-
лось с политикой американского империализма
в Индокитае? Но об этом в следующей главе.

СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА И МЕТОДЫ
«ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ»
УПОВАЯ НА ВАМПИРОВ
И АСТРОЛОГОВ
После десятилетий господства США над Филиппи-
нами в 1946 г. страна обрела политическую неза-
висимость. Однако американский империализм не
собирался расставаться там со своими позициями.
США опутали страну паутиной договоров, сохраня-
ли за собой свыше 20 военных баз, активно содей-
ствовали подавлению национально-освободительного
движения хуков — участников руководимого комму-
нистами крестьянского восстания, проходившего
в 1948—1953 гг. в Центральном Лусоне. Филиппи-
ны превращались в полигон неоколониалистской по-
литики США на Дальнем Востоке и во всей Азии,
где отрабатывались, в частности, методы «умирот-
ворения», принесшие позднее массу горя и страда-
ний населению Южного Вьетнама.
И до и после получения независимости Филип-
пины были объектом повышенного внимания аме-
риканской разведки, действия которой там в 40—
50-х гг. связаны прежде всего с именем Эдварда
Лэнсдейла. Кумир американской реакции и либера-
лов, сей разведчик сделал головокружительную карь-
еру во многом на удачном, с точки зрения его на-
чальства, проведении «психологических операций».
Уроженец Детройта, Эдвард Гири Лэнсдейл за-
кончил в Лос-Анджелесе университет штата Кали-
форния. Еще будучи студентом, он писал в газетах
и журналах, а после окончания учебы начал быстро
продвигаться в рекламном бизнесе Сан-Франциско.
Во время второй мировой войны Лэнсдейл был при-
нят в Управление стратегических служб (УСС), а
затем перешел в военную разведку. В 1945 г. майор
Лэнсдейл уже начальник разведывательного отдела
ВВС США в западной зоне Тихого океана. В этот
период он становится экспертом по Филиппинам.
33

Согласно биографической справке, изданной анти-
коммунистической организацией «Центр по изуче-
нию свободы», до 1948 г. Лэнсдейл «помогал воору-
женным силам новой республики перестроить свои
разведывательные службы, а также выполнял иные
задания...»1.
В 1950 г. Лэнсдейл в чине полковника ВВС вновь
прибывает на Филиппины и занимает пост советни-
ка министра обороны Рамона Магсайсая. Лэнсдейл
руководит специальной командой ЦРУ, которая
вместе с войсками Магсайсая призвана уничтожить
движение хуков. Для проведения операций на Фи-
липпинах были предоставлены миллионы долларов
из секретных фондов правительства США, сообщают
В. Маркетти и Дж. Маркс2. Полковник, распоряжа-
ясь огромными денежными средствами, предприни-
мал, по словам этих авторов, шаги «необычного свой-
ства». Он, в частности, создал так называемое Фи-
липпинское управление гражданских дел, на которое
была возложена задача ведения «психологической
войны»3. Близ Манилы на базе Форт-Маккинли, со-
гласно документам Пентагона, был организован
Учебный центр безопасности, который Лэнсдейл ха-
рактеризовал как «школу психологической войны»4.
По прошествии многих лет Лэнсдейл признал,
что он уделял большое внимание пропагандистским
операциям. В особенности он гордился одной из них.
Специальный отряд психологического назначения
проник в район национально-освободительного дви-
жения и занялся распространением слухов, что там
замечен асуанг — мифический вампир. Затем отряд
захватил одного бойца-хука, убил его и изуродовал
труп двумя проколами шеи. Согласно легенде, имен-
но так расправлялся со своими жертвами асуанг.
Лэнсдейл уверял, что таким путем он навел панику
среди хуков и заставил их покинуть район, где яко-
бы обитал вампир5.
Путем закулисных маневров Лэнсдейл добился
в 1953 г. избрания подопечного ему Магсайсая пре-
зидентом, который ознаменовал свое правление тем,
что залил страну кровью патриотов так, как не
смогли бы сделать и тысячи асуангов. Лэнсдейл убе-
дил Магсайсая развернуть пропагандистскую кам-
панию, наполненную демагогическими обещаниями
34

реформ и земли крестьянским массам, если они пре-
кратят помощь национально-освободительному дви-
жению.
С момента миссии Лэнсдейла в последующие де-
сятилетия, пишет прогрессивный американский ис-
торик У. Помрой, Филиппины оказались «одной из
самых удачливых арен деятельности ЦРУ»6. В кни-
ге «Американских рук трагедия» У. Помрой приво-
дит фамилии филиппинских политических и обще-
ственных деятелей, связи которых с ЦРУ стали до-
стоянием широкой гласности. Он указывает, что
число таких лиц, а также всевозможных «фондов»,
служащих прикрытием деятельности американской
разведки на Филиппинах, «поразительно». Среди
них были владелец и издатель газеты «Манила
таймс» Хоакин (Чино) Рокес; известный журналист,
а затем видный политический деятель Бенино Аки-
но; журнал «Солидарити», пытавшийся влиять на
интеллектуальные и либеральные круги страны и
субсидировавшийся «Комитетом за культурную сво-
боду», который был разоблачен как подставной фонд
ЦРУ7. У. Помрой подчеркивает, что ЦРУ насадило
многочисленную агентуру среди журналистов и ре-
дакторов на Филиппинах, а также в администрации
университетов, студенческих организациях, проф-
союзах, религиозных организациях, органах эконо-
мического планирования, не говоря уже о полиции
и разведке.
Пользуясь этими рычагами, ЦРУ в 1971 г. раз-
вернуло мощную пропагандистскую кампанию на
страницах филиппинской печати, целью которой
было не допустить никаких ущемлений американс-
ких экономических интересов, никакого ограничения
на американские капиталовложения. Эта кампания
велась по всем канонам антикоммунистической про-
паганды. Коммунистами объявлялись все, даже бур-
жуазные националисты, если они призывали осла-
бить экономическую и финансовую привязанность
Филиппин к США, если они выступали за взаимо-
выгодную торговлю с социалистическими странами.
Интриги ЦРУ были настолько явно направлены
против правительства президента Маркоса, что по-
служили поводом для требования филиппинского
правительства в 1971 г. об «отзыве всей команды
35

ЦРУ» с Филиппин. «Однако оказалось, что новая
команда ЦРУ во главе с Джорджем Т. Каларисом,—
пишет У. Помрой,— была не менее настроена про-
тив Маркоса»8. Эти и другие подробности действий
ЦРУ, приводимые У. Помроем, показывают, что од-
на из центральных задач, выполняемых разведкой
США,— продвижение на ключевые посты в государ-
ственной системе, на руководящие места в полити-
ческих, общественных, культурных организациях,
в средства массовой информации «своих» людей из
лиц местной национальности, готовых верой и прав-
дой, более чем лояльно, служить американскому им-
периализму, тормозить и срывать любые шаги, веду-
щие к социальным преобразованиям на благо народа.
В серии статей, посвященных «черной» пропаган-
де ЦРУ за границей, которые были опубликованы в
конце декабря 1977 г. газетой «Нью-Йорк таймс»,
указывалось на повышенное внимание рыцарей
«плаща и кинжала» к пресс-клубам, гостиницам, в
которых останавливаются журналисты, и рестора-
нам, которые они посещают. Во главе пресс-клубов
в различных странах стоят агенты ЦРУ. Им был и
управляющий пресс-клубом в Маниле.
Вспоминая о нем, сотрудник ЦРУ, который про-
вел многие годы на Филиппинах, сказал: «Он рабо-
тал очень успешно. Некоторые журналисты ленивы,
просиживают все время в баре. Он подсовывал им
материалы, и они передавали их по телефону в свои
органы печати». Менее нахраписто действовал агент
ЦРУ в мантии управляющего манильского пресс-
клуба в своих контактах с «более трудолюбивыми
корреспондентами ».
Что касается задачи самого сотрудника ЦРУ, по-
делившегося своими воспоминаниями с «Нью-Йорк
таймс», то, по его словам, он договаривался с фи-
липпинскими журналистами о написании ими ком-
ментариев и передовых статей, снабжая их предва-
рительно определенными «материалами».
ЦРУ совместо с другими ведомствами правитель-
ства США, призванными осуществлять неоколониа-
листскую политику (например, Агентство для меж-
дународного развития), решило превратить Филип-
пины в «кузницу кадров» для Азии. Возле Манилы
действовал уже упоминавшийся Учебный центр без-
36

опасности, связанный с другой школой американ-
ской разведки, готовившей специалистов по психоло-
гической войне,— Сайпанской учебной базой, кото-
рая была расположена на острове Сайпан, что в 160
милях к северо-востоку от Гуама9.
Начальная глава в деятельности ЦРУ на Филип-
пинах послужила прообразом первых операций аме-
риканской разведки во Вьетнаме, где в 1954 г.
всплыл на поверхности небезызвестный Эдвард Лэнс-
дейл. «Роль империализма США в поражении ху-
ков,— пишет У. Помрой,— открыто, часто и самым
хвастливым образом признается правительством
США, его военными и разведывательными служба-
ми. Заслуга в подавлении борьбы... отдается гене-
ралу (тогда полковнику) Эдварду Лэнсдейлу, агенту
ЦРУ, который благодаря его филиппинской удаче
был позднее послан в Южный Вьетнам, чтобы по-
ставить у власти Нго Динь Дьема...»10
ЦРУ трижды направляло Лэнсдейла в Сайгон: в
1953, 1954-1955 и 1965-1968 гг.
В 1953 г. он выезжал туда в составе группы гене-
рала О'Дэниэла (Железный Майк), которая офи-
циально именовалась военной миссией при фран-
цузских войсках в Индокитае. Лэнсдейл передавал
своим французским коллегам опыт «специальных
противопартизанских операций»11. В следующем
году, однако, победа вьетнамских патриотов в битве
при Дьенбьенфу возвестила всему миру, что дни
французских колонизаторов в Индокитае сочтены.
В Вашингтоне на совещании высокопоставленных
деятелей администрации президента Д. Эйзенхауэра
директор ЦРУ Аллен Даллес, рекомендуя Лэнсдей-
ла на пост руководителя специальной миссии в Сай-
гон, напомнил собравшимся о «заслугах» полковни-
ка на Филиппинах и заверил их, что он будет неза-
менимым человеком во Вьетнаме, поскольку владе-
ет всеми «неортодоксальными» методами ведения
борьбы 12.
1 июня 1954 г. Лэнсдейл приступил к тайным
операциям во Вьетнаме. Руководимая им группа
называлась Сайгонской военной миссией (СВМ),
она получила право полной свободы действий, выбо-
ра любых методов борьбы против патриотических
сил Вьетнама. Миссия вела дневник, который попал
37

в архивы министерства обороны США и был вклю-
чен в документы Пентагона. В цели СВМ, как явст-
вует из дневника, входило «проведение полувоенных
операций против врага и ведение политико-психоло-
гической войны»13.
Это был период бегства из Вьетнама француз-
ской колониальной армии, потерпевшей поражение
в борьбе против патриотических сил, ведомых пар-
тией коммунистов Хо Ши Мина. В дни, когда фран-
цузские части покидали Ханой, туда были заброше-
ны агенты СВМ. Они имели задание разрушать ком-
муникации, нефтехранилища, заводы. В первые
часы после эвакуации из города французов голово-
резы Лэнсдейла пытались взорвать крупнейшую ти-
пографию Ханоя, но им помешали патриоты. Таков
был характер полувоенных операций.
Что касается «политико-психологической войны»
(в другом месте дневника она называется еще «чер-
ной психологической войной»14), то одной из пер-
вых ее акций был, как указывают документы Пен-
тагона, «удар в Ханое»15. Молодчики Лэнсдейла
распространили там листовки, приписанные Вьет-
мину — фронту левых демократических вьетнамских
организаций, возглавляемому Хо Ши Мином. В них
перечислялись некие административные правила,
которые якобы должны вступить в силу с октября
1954 г. Они касались имущественного положения
различных слоев населения, денежной реформы, от-
пусков. Целью фальшивки было породить панику
среди населения, приостановить работу предприя-
тий, подорвать систему денежного обращения, уси-
лить поток беженцев на юг страны.
Вскоре, как отмечается в дневнике, СВМ прове-
ла «еще один черный психологический удар». По-
мощник Лэнсдейла капитан Арундел написал новую
листовку, приписанную патриотам, в которой ханой-
цам обещали надежные укрытия в доках от... «импе-
риалистических воздушных и морских бомбардиро-
вок»16. При этом рекомендовалось брать с собой в
доки теплую одежду. Одновременно пустили слух,
что Вьетмин силой направлял людей на строитель-
ство железных дорог в Китай. И здесь главной
целью было вызвать поток беженцев, прежде всего
опытных рабочих, с севера Вьетнама на юг.
38

Наряду с «черными листовками» СВМ выпуска-
ла астрологические альманахи, которые агентура
Лэнсдейла распространяла по всему Вьетнаму 17, но
особенно в районах, где у марионеточных властей
было неустойчивое положение. Делая ставку на ре-
лигиозные предрассудки определенных слоев насе-
ления, составители альманахов, которыми руководил
лейтенант Филлипс, заполняли свои сочинения все-
возможными предсказаниями, в том числе пророче-
ствами скорого краха народной власти.
Иной характер носили публикации, которые фаб-
риковались под наблюдением капитана Арундела.
Это была серия памфлетов о вьетнамском патрио-
тизме, который противопоставлялся идеям и прог-
раммам вьетнамских коммунистов. Памфлеты пере-
печатывались сайгонскими газетами, где ЦРУ на-
саждало свою агентуру. Одна из газет выпускалась
некой вьетнамской дамой, носившей кличку Леди-
Дракон. Сия дама, как свидетельствует дневник
СВМ, быстро поняла, насколько выгодно ей было
«слушаться нашего совета относительно содержания
ее газеты»18.
Лэнсдейл создал специальные органы в южно-
вьетнамской марионеточной армии, которым поруча-
лось ведение «черной» пропаганды.
Суммируя результаты второй командировки Лэнс-
дейла в Сайгон, В. Маркетти и Дж. Маркс пишут:
«Он быстро организовал там операции по саботажу
против Северного Вьетнама, но его наиболее эффек-
тивная работа была выполнена на юге. Там он на-
чал различные программы психологической войны
и помог Дьему ликвидировать его политических со-
перников»19.
Операции политико-психологической войны Лэнс-
дейла имели своей мишенью не только вьетнамский,
но и американский народ. Те самые «черные»
листовки, которые СВМ распространяла по Вьетна-
му, подсовывались наезжавшим в Южный Вьетнам
американским журналистам. Прочитав одну из них
(содержавшую намек на отправку вьетнамцев в Ки-
тай), местный обозреватель Джозеф Олсоп так вдо-
хновился, что написал несколько статей, в которых
он метал громы и молнии по поводу «чудовищных
замыслов коммунистов». Даже Лэнсдейл не надеялся
30

на такой успех его продукции и потом назвал статьи
Олсопа «сенсационными по своему мрачному тону» 20.
В Сайгоне работала группа американских жур-
налистов, которые «...были близкими друзьями СВМ»,
как сообщает о них запись в дневнике СВМ21.
«...Группа этих корреспондентов встречалась с нами
периодически,— сообщают составители дневника,—
чтобы анализировать цели и мотивы пропаганды
(французской. — Прим. В. П.), которые были им
известны. Встречи происходили по просьбе журна-
листов... Эти зрелые и ответственные корреспонден-
ты оказывали ценную услугу своей стране...»22
Итак, американские журналисты в Сайгоне, от-
давая себе отчет в том, что они помогают рыцарям
«холодной войны», укрепляли контакты с СВМ.
При этом, судя по последней фразе дневника, дело
вряд ли ограничивалось обсуждением целей и моти-
вов французской пропаганды. Хотя последнее было
немаловажным делом, если вспомнить, что в тот пе-
риод времени американцы и французы усиленно
интриговали друг против друга в Сайгоне. Связи
американских журналистов с ЦРУ продолжались на
протяжении всей «грязной войны» империализма
США во Вьетнаме. Они поощрялись хозяевами
средств массовой информации. «Журналисты США,
работающие за границей, часто добиваются информа-
ции от официальных сотрудников ЦРУ... Эта прак-
тика, особенно во время войны во Вьетнаме, часто
приводила к обмену информации между репорте-
ром и агентом, обмену, выгодному обоим»—так пи-
сал уже после окончания войны, в 1976 г., бывший
главный редактор газеты «Нью-Йорк таймс», изве-
стный обозреватель Джеймс Рестон23.
Одним из главных помощников Лэнсдейла по
СВМ был Йозеф Буттингер, в прошлом австрийский
социал-демократ, обративший на себя внимание аме-
риканской разведки своим фанатическим антиком-
мунизмом. Лэнсдейл ввел Буттингера в круг при-
ближенных Нго Динь Дьема. И вот уже в качестве
нетитулованного пресс-секретаря сайгонской марио-
нетки Буттингер появился в начале 1955 г. в США.
Он действует рука об руку с рекламной фирмой
«Ньюкомб-Орам», которая была нанята за 3 тыс.
долл. в месяц пропагандировать «демократические»
40

планы Нго Динь Дьема. Огромную помощь Буттин-
геру оказывают высокопоставленные законодатели,
кардинал Спеллман и еще один архиантикоммунист,
Лео Черне,— руководитель пресловутого Междуна-
родного комитета спасения *. Благодаря их протек-
ции Буттингер встречался с редакторами газеты
«Нью-Йорк таймс», редакционным советом газеты
«Нью-Йорк геральд трибюн», главными редактора-
ми журналов «Лайф» и «Тайм»24.
Результатом этих и других усилий была лавина
статей в американской прессе в поддержку планов
Нго Динь Дьема, стремившегося грубо нарушить
Женевские соглашения 1954 г., в частности преду-
смотренные ими свободные выборы в целях воссое-
динения Вьетнама. Вот что писал, например, Лео
Черне в журнале «Лук»: «Южный Вьетнам пока
еще свободен, но попадет под красный контроль, ес-
ли коммунисты выиграют на выборах, намеченных
на июль 1956 года... Азиаты убеждены, что престиж
и влияние США в Азии не смогут пережить еще
одно поражение... Не более 18 месяцев остается для
нас, чтобы завершить завоевание на нашу сторону
вьетнамцев» 25.
Одним из инструментов такого «завоевания» ста-
ла организация «Американские друзья Вьетнама»
(АДВ), сколоченная все теми же Буттингером и
Черне. Для придания ей респектабельности в испол-
нительный комитет организации были привлечены
прослывшие либералами историк А. Шлезингер-
младший, обозреватель Макс Лернер и др. АДВ про-
возглашала своей целью «расширение взаимопони-
мания вьетнамцев и американцев в области истории,
культуры, обычаев и демократических институтов».
* О тесных связях Л. Черне с разведкой свидетельст-
вует такой факт. В 1976 г., после опубликования докладов
комиссий Пайка и Черча, президент Дж. Форд провел реор-
ганизацию разведывательных органов. Л. Черне был назна-
чен одним из трех членов «Наблюдательного совета по делам
разведки». Кроме того, он был сделан председателем «Кон-
сультативного совета при президенте по вопросам разведы-
вательной деятельности за границей», который состоял из
представителей крупного бизнеса и банкиров. Перед Л. Чер-
не этот пост занимали бывший министр обороны К. Клиф-
форд, бывший председатель Комитета начальников штабов
генерал М. Тэйлор.
41

На практике она занялась пропагандистской обра-
боткой населения Южного Вьетнама и американской
общественности. И тех и других приучали к мысли
о необходимости более широкого вмешательства
США в дела Индокитая.
В 1956 г. ЦРУ создало Фонд Азии, который по-
вел интенсивную пропаганду против ДРВ, КНДР
и КНР *. Много внимания в деятельности Фонда от-
водилось «пропаганде внутри США взглядов ЦРУ
на проблемы Азии»26.
В 1957 г. Нго Динь Дьем совершил официальное
турне по США. Его речи, написанные ставленником
Лэнсдейла — Буттингером, вызвали восторг импери-
алистической прессы. Сам Томас Джефферсон не
возразил бы Дьему, когда тот дает определение де-
мократии, заявляла «Нью-Йорк таймс». Владелец
журнального концерна «Тайм — Лайф» Генри Люс
председательствовал на банкете в честь Дьема в
Нью-Йорке. Несколько лет на страницах американ-
ской печати тянулось братание с Нго Динь Дьемом.
Эта, по выражению Дж. Аронсона, «пропагандист-
ская осада» американского народа, проходившая
под общим девизом «чудо Вьетнама», была в зна-
чительной степени делом рук ЦРУ. Она послужила
провозвестником еще более интенсивной кампании
«промывания мозгов» американцам в середине 60-х
гг., когда президент Л. Джонсон решил пойти на
эскалацию войны.
Но вернемся к пропагандистским операциям
ЦРУ в Индокитае. В мае 1961 г., как явствует из
документов Пентагона, ЦРУ совместно с министер-
ством обороны, государственным департаментом и
ЮСИА разработало план борьбы против ДРВ и на-
ционально-освободительного движения в Южном
Вьетнаме, именовавшийся «Программа действий».
Пятый раздел в нем предусматривал многочис-
ленные «политико-психологические операции», на-
правленные на обеспечение стратегических целей
США в Индокитае: спасение сайгонского режима,
ослабление и по возможности уничтожение ДРВ.
Намечалось усиление помощи южновьетнамскому
* Фонд Азии распространял в странах Азии журнал
«Эйша стъюдент», в Индии издавал журнал «Стьюдент кро-
никл» и т. п.
42

марионеточному режиму в сфере пропаганды. Ко-
нечным результатом этих усилий должно было быть
создание у населения ненависти к «коммунистиче-
ским мятежникам» и веры в способность сайгонских
властей справиться с «коммунистической угрозой»27.
«Программа действий» обязывала ЦРУ и ЮСИА
совместно с сайгонскими властями увеличить поток
информации для печати о «неблагоприятных усло-
виях в Северном Вьетнаме»28. Среди тайных подрыв-
ных акций против ДРВ большое место отводилось
«черным» листовкам для «поднятия морального ду-
ха населения» и «серым радиопередачам» 29. Масштаб
последних предписывалось резко увеличить. Под-
черкивая их важность, обозреватель «Нью-Йорк
таймс» X. Смит пояснял для тех, кто был не знаком
с термином «серые радиопередачи», что таковыми
называются «передачи без идентификации источ-
ников»30.
Вслед за принятием «Программы действий» в
июле 1961 г. Лэнсдейл, возведенный в чин бригад-
ного генерала и назначенный помощником минист-
ра обороны по «специальным вопросам», представ-
ляет новому президенту Дж. Кеннеди доклад, содер-
жащий рекомендации об усилении борьбы против
национально-освободительных движений в Индоки-
тае и других частях света.
Уже тот факт, что именно Лэнсдейлу было пору-
чено подготовить такой документ, свидетельствовал
о том, как высоко котировался генерал в Вашингто-
не. Лэнсдейл ссылался в докладе на успехи, с его
точки зрения, пропагандистских акций ЦРУ не
только в Южном Вьетнаме, но и в Таиланде и Лао-
се. Касаясь, в частности, Лаоса, генерал докладывал
президенту, что там существуют созданные и конт-
ролируемые ЦРУ организации, которые имеют аген-
тов «повсеместно» в стране и проводят пропаганди-
стские операции, выполняют задания по саботажу
и диверсиям31. Ссылаясь на «великие уроки» борь-
бы с национально-освободительными движениями в
Малайе и на Филиппинах, Лэнсдейл превознес до
небес «неортодоксальные методы» ведения войны в
развивающихся странах. Основной упор он делал
на психологические операции, считая, что умело
поставленная пропаганда — залог превращения
43

«антикоммунистической борьбы в подлинно народную
борьбу». По свидетельству А. Шлезингера-младшего,
доклад Лэнсдейла произвел большое впечатление на
Дж. Кеннеди, распорядившегося сформировать «спе-
циальные войска» для борьбы с национально-осво-
бодительными движениями32. Однако из Лэнсдейла
пророка не вышло. Никакая антикоммунистическая
борьба, сколько бы в нее ни вкладывало средств
ЦРУ, не может стать народной борьбой. История пос-
ледних десятилетий знала вспышки антикоммуниз-
ма и антисоветизма в ряде капиталистических и
развивающихся стран, но они были искусственны-
ми, разжигаемыми лэнсдейлами или по рецептам
лэнсдейлов. Рано или поздно они угасали, не при-
нося их зачинщикам никаких лавров.
...«Вьетнамское чудо»—Нго Динь Дьем, по от-
зывам знавших его людей, был поначалу крайне не-
уверенным в себе человеком. Заслугой Лэнсдейла
было то, что он вселил в Дьема уверенность. Это
сказал один из бывших подчиненных Лэнсдейла и
тут же добавил: «Думаю, Лэнсдейл вселил в него
даже чересчур много уверенности»33. Как же не
стать самонадеянным, если инспирированная ЦРУ
пропаганда дошла до того, что возвела Дьема в ранг
«способнейшего лидера Азии»34. Зазнавшееся «чудо
Вьетнама» по этой и другим причинам перестало
устраивать Вашингтон. И то же ЦРУ, которое про-
талкивало его в «президенты», благословило против
него заговор — кровавый заговор, который привел в
октябре 1963 г. к падению «способнейшего лидера».
По крайне загадочному стечению обстоятельств за
день до убийства Дьема его «тень»—бригадный ге-
нерал Лэнсдейл получил повышение: он был произ-
веден в генерал-майоры ВВС США. И в тот же день
Лэнсдейл официально вышел в этом звании в от-
ставку!
Поэтому в следующий раз, когда Лэнсдейл поя-
вился в Сайгоне, он уже носил ранг дипломатичес-
кого посланника. В этом официальном качестве он
пробыл там с 1965 по 1968 г., т. е. в самый разгар
интервенции США. Вновь испеченный «дипломат»
уверял южновьетнамцев, что он больше не связан
ни с ЦРУ, ни с Пентагоном. Но новые правители в
Сайгоне были убеждены, что Лэнсдейл по-прежнему
44

возглавляет операции ЦРУ. Особняк посланника
стал излюбленным местом времяпрепровождения
«президента» Тхиеу, «премьера» Ки, других воен-
ных и политических лидеров режима, владельцев и
редакторов южновьетнамских газет и др.35 Лэнсдейл
и подчиненная ему группа из десяти человек «проче-
сывала», по словам корреспондента газеты «Вашинг-
тон пост» Дж. Маффере, Сайгон и другие города
Южного Вьетнама в поисках людей, обладавших
«подлинным даром лидеров»36. Тех, кому «посчаст-
ливилось» быть отысканным и Лэнсдейлом, ожидала
судьба либо Дьема, либо Тхиеу, который бежал со
своими приспешниками из Южного Вьетнама
в 1975 г.
В заслугу Лэнсдейлу ставится и появление на
свет пресловутой программы «умиротворения» Юж-
ного Вьетнама*. «Посол Лодж,—пишет Д. Эллс-
берг,— поручил генералу Лэнсдейлу неблагодарную
работу — координировать усилия всех гражданских
органов и ведомств США, направленные на «умиро-
творение»... Слово «умиротворение» было пущено в
обиход еще французами. Мы же официально назы-
ваем эту программу «революционное развитие»...
Вьетнамские кадры для проведения этой программы
подготовлены, вооружены и оплачены ЦРУ»37. ЦРУ
же готовило и содержало специальные «пропаган-
дистские команды» для участия в «революционном
развитии»38.
Лэнсдейлу не были подчинены действия амери-
канских вооруженных сил по «умиротворению». Не
исключено, что это была одна из причин трений,
возникших между ним и военным командованием,
которое после превращения «маленькой грязной
войны» в «большую грязную войну» с пренебреже-
нием стало относиться к «неортодоксальным» мето-
дам рыцаря «плаща и кинжала». Когда Д. Эллсберг
* Одним из помощников Лэнсдейла в программе «уми-
ротворения» был прибывший из Пентагона Дэниел Эллсберг.
Увидев жестокость и в то же время бессилие «умиротворе-
ния», Эллсберг, по его словам, постепенно пришел к выводу,
что политика США во Вьетнаме преступна. Перейдя в ряды
пацифистов, Эллсберг передает в печать документы Пента-
гона — архивы, относящиеся к различным этапам агрессии
США во Вьетнаме, в составлении которых он принимал
участие.
45

прибыл однажды в 1-ю дивизию армии США, то ее
командир бригадный генерал Уильям Депюи, ха-
рактеризуя свои методы «умиротворения», заявил:
«У меня не много веры в силу нашего ума, я верю
только в силу нашего огня»39.
То ли Лэнсдейл не выдержал, что его третируют,
то ли он перестал быть нужен в Южном Вьет-
наме, но в 1968 г. он возвращается в Вашингтон.
Чувствуя, что дела во Вьетнаме проиграны, он
пишет статью для престижного журнала «Форин
афферс».
Явно полемикой с такими, как генерал Уильям
Депюи, отдавало от слов Лэнсдейла в статье, когда
он утверждал, что он не верит в возможность победы
над вьетнамцами, если США будут «концентриро-
вать свои усилия только на физическом уничто-
жении противника», «опираясь преимущественно на
мускулы и материальную мощь»40.
Теоретик и практик психологических и других
«неортодоксальных» методов борьбы, он отнюдь но
выступал против стратегии «выжженной земли», при-
зывая лишь сочетать ее с «силой ума». Но тогда
такие советы в расчет не принимались.
После того как с помощью того же Лэнсдейла
программа «умиротворения» была запущена на кон-
вейер, руководство ею перешло к Роберту Номеру,
который до этого возглавлял Управление для между-
народного развития, а еще ранее занимал ответст-
венные должности в ЦРУ41. Своим заместителем
Комер сделал тогда еще малоизвестного Уильяма
Колби, для которого война во Вьетнаме послужила
отличным трамплином. В 1973 г. он достиг кресла
директора ЦРУ.
Выпускник Принстонского и Колумбийского
университетов, юрист по образованию, Колби слу-
жил в годы второй мировой войны в УСС (Управле-
ние стратегических служб). В ЦРУ он приобрел
репутацию эксперта по Дальнему Востоку. С 1959 по
1962 г. был начальником базы ЦРУ в Сайгоне,
с 1962 г. — начальником дальневосточного отдела
тайных подрывных операций ЦРУ. В этом качестве
он руководил набиравшими темп операциями ЦРУ
в Юго-Восточной Азии, в том числе «секретной» вой-
ной в Лаосе, который, по словам известного амери-
46

канского публициста Д. Холберстэма, был превра-
щен в «фактическую колонию ЦРУ»42.
С 1968 по 1971 г. Колби возглавлял все операции
по «умиротворению» народа Южного Вьетнама. Осо-
бенно прочную славу у американской реакции сни-
скала ему программа «Феникс», ставившая целью
уничтожение всех заподозренных в активных связях
с национально-освободительным движением. Осо-
бенностью ее было то, что ЦРУ, по словам В. Мар-
кетти и Дж. Маркса, создало «гигантскую систему
слежки и допросов, которая охватила всю страну,
вплоть до каждой деревушки»43. Эти же авторы
подчеркивают, что «Феникс» была «односторонней
американской программой», к которой правительство
Южного Вьетнама не имело никакого отношения.
Колби создал во всех 44 провинциях Южного Вьет-
нама центры допросов, где применялись «самые
зверские пытки» 44. Правда, они совершались наем-
никами ЦРУ — «лицами вьетнамской националь-
ности», однако это не снимает ответственности
с тех, кто ими руководил,— лицемерных поборников
«свободы», провозглашавших своей целью «защиту
демократии» в Индокитае. О плодах этого «цивили-
зованного» террора поведал в 1971 г. на слушаниях
в конгрессе сам У. Колби. За три года в рамках
программы «Феникс» было уничтожено 20 587 вьет-
намцев. Приведя эту цифру, В. Маркетти и
Дж. Маркс добавляют, что, по оценкам сайгонского
режима, число уничтоженных составило 40 994 че-
ловека 45.
Честные американцы, прогрессивная мировая
общественность гневно заклеймили эти и другие
преступления империализма США в Индокитае. Тем
не менее и по сей день виновники преступлений
пытаются оправдаться перед судом истории. В ян-
варе 1977 г., например, У. Колби спустя уже год
после ухода в отставку с директорского поста ЦРУ
доказывал, что такие, как он, были во Вьетнаме но-
сителями «факела свободы». В статье, опубликован-
ной в «Вашингтон пост» и перепечатанной многи-
ми газетами США и других капиталистических
стран, Колби потребовал, чтобы правительство США
не шло на нормализацию отношений с Социалисти-
ческой Республикой Вьетнам до тех пор, пока СРВ
47

не выполнит ряд условий. Одно из них — «реабили-
тация» и «предоставление возможности выезда из
нового Вьетнама тем, кто служил во время войны
Соединенным Штатам или был тесно связан с на-
ми, находясь на службе южновьетнамского прави-
тельства» 46. Колби впору самому сидеть на скамье
подсудимых за преступления во Вьетнаме, он же
демагогически утверждает, будто во Вьетнаме на-
рушаются «права человека», и ратует за реабилита-
цию служивших ему в операции «Феникс» палачей
и других заплечных дел мастеров. Другие условия
Колби представляют собой не менее циничные и
абсурдные попытки вмешательства во внутренние
дела социалистического единого Вьетнама. Они вы-
дают с головой силы, стоящие за Колби (прежде
всего ЦРУ) и стремящиеся не допустить разрядки
напряженности в районе Юго-Восточной Азии.
Инспирируемая ЦРУ враждебная антивьетнам-
ская пропаганда не утихает, рассказывал летом
1977 г. в беседе с автором этой книги один извест-
ный вьетнамский журналист. Радиостанции, кото-
рые размещались ранее в Южном Вьетнаме, вы-
нужденно переместились теперь в Таиланд и на
Гуам. Оттуда, используя бежавших из Вьетнама
предателей народа, они ведут разнузданную кам-
панию клеветы и дезинформации. Они пытаются
убедить граждан СРВ, будто страна охвачена
«антикоммунистическими мятежами», будто пре-
следованиям подвергаются католики и буддисты
и т. п.
Итак, ученикам и последователям Лэнсдейла не-
долго пришлось сидеть в тени. Не в силах больше
творить кровавые дела на территории Вьетнама,
империалистические круги вновь налегают на «чер-
ную» и «серую» пропаганду, вновь хватаются за
уже неоднократно битые методы «психологической
войны», забывая, что ни железный кулак депюи, ни
приемы колби, ни ухищрения лэнсдейлов не при-
несли империализму США никаких лавров, кроме
позора поражения, кроме гнева и возмущения
миролюбивых народов земного шара.
На примере действий ЦРУ в Юго-Восточной
Азии вырисовываются основные контуры и пара-
48

метры пропагандистских операций американской
разведки. Это — «черная» и «серая» пропаганда
против национально-освободительных движений,
против народов, строящих социализм; установление
влияния над средствами массовой информации в
странах с антинародными режимами; создание
там полностью подконтрольных ЦРУ органов печа-
ти и вещания; «промывание мозгов» в союзе со
«свободной прессой» американской общественности;
околпачивание собственных американских коррес-
пондентов. Неприглядные методы! Еще более выпук-
ло обнажились они в результате разоблачения про-
пагандистских действий ЦРУ в Латинской Аме-
рике.
ВЕТЕРАНЫ СОБИРАЮТСЯ
«НА НОВОЕ ДЕЛО»
Правящие круги США испытывали особое неудо-
вольствие от одной мысли о потере Кубы, которая
в результате испано-американской войны 1898 г.
долго находилась на положении американского про-
тектората и служила лабораторией колониалист-
ской и неоколониалистской политики американско-
го империализма.
Первоначальные действия ЦРУ против револю-
ционной Кубы обнажили далеко идущие замыслы
Вашингтона: уничтожить маяк свободы в западном
полушарии, восстановить свое господство над остро-
вом, навязать кубинскому народу неоколониалист-
ские порядки.
Революционная Куба стала объектом военных,
террористических и крупномасштабных пропаган-
дистских акций ЦРУ. «...Наш опыт, — отметил в
интервью газете «Юманите» Первый секретарь ЦК
Компартии Кубы, Председатель Государственного
совета, Председатель Совета Министров Республи-
ки Куба Фидель Кастро, — имеет прежде всего
большое историческое значение, поскольку он рас-
крывает методы, с помощью которых ЦРУ действу-
ет как главное орудие империализма... для подавле-
ния революционного процесса. Именно поэтому...
наш опыт имеет историческое значение, из которого
можно сделать выводы, полезные для всех»1.
49

В данном случае речь пойдет о ставших извест-
ными со временем пропагандистских методах
ЦРУ.
...Впервые позывные «Радио Суон» прозвучали
на испанском языке в мае 1960 г. Их можно было
принять на Кубе и в Мексике, в странах Централь-
ной и Южной Америки. Передатчики радиостанции
(мощностью 50 кВт) находились на острове Суон,
лежащем в 160 км к северу от Гондураса*. «Радио
Суон» объявило, что оно принадлежит «Гибралтар-
ской пароходной корпорации»2. Контора этого
предприятия располагалась в самом центре Нью-
Йорка, на фешенебельной Пятой авеню.
Все, что касалось «Гибралтарской пароходной
корпорации», было окружено какими-то загадками.
Начать хотя бы с того, что уже 10 лет перед этим
корпорация не имела в своей собственности ни од-
ного парохода. И вдруг у нее обнаружился недю-
жинный интерес к радиовещанию. Для этого, если
верить ее управляющему Гордону Хиту, корпора-
ция решила арендовать землю у одного из своих
собственных акционеров — Самнера Смита. Сей бо-
стонский бизнесмен утверждал, что, согласно ка-
ким-то документам, весь остров Суон принадлежал
его семье. Еще один акционер корпорации нашелся
в Балтиморе. Это был Уолтер Лор. Он в свою оче-
редь заявил, что президентом корпорации является
Томас Дадли Кэбот — банкир и бывший президент
«Юнайтед фрут компани». Спустя много лет В. Мар-
кетти и Дж. Маркс пояснили, что это был «обыч-
ный» маневр ЦРУ — «подобрать для маскировки
своей подпольной деятельности группу хорошо из-
вестных лиц, как правило, руководителей корпора-
ций с правительственными связями» 3.
В сентябре 1960 г. о планах сотрудничества
с «Радио Суон» объявила нью-йоркская компания
«Всемирная система вещания» — «Уорлд уайд
бродкастинг систем, Инк» (УУБС). Ее радиостан-
ция WRUL, находившаяся в штате Массачусетс, уже
* Название острову дал пират Суон, облюбовавший его
в качестве своего пристанища в XVII в. Более столетия на
острове хозяйничали американские плантаторы. Лишь в
70-х гг. нашего века он был возвращен Гондурасу, всегда
считавшему остров своей законной территорией.
50

с апреля 1960 г. вела передачи на Кубу*. Их ре-
транслировало «Радио Суон». К этому дуэту под-
ключилось и «Радио свободной Кубы», органи-
зованное американским конгрессменом Романом
Пучински. Под видом частной компании оно об-
завелось шестью радиопередатчиками в штатах
Флорида и Луизиана. Все эти радиостанции раз-
вернули злобную пропаганду против кубинской ре-
волюции.
По словам бывшего сотрудника ЦРУ Э. Говарда
Ханта, подготовка вторжения на Кубу в 1961 г.
включала в себя три элемента — политический, про-
пагандистский и военный. Из вашингтонской штаб-
квартиры ЦРУ пропагандистскими акциями руково-
дил агент по кличке Рыцарь.
«Офицер разведки Рыцарь, который возглавил про-
пагандистскую работу, был когда-то моим подчинен-
ным,— пишет Хант. — В гватемальской операции **
он поистине отличился. Рыцарь был работником с
выдумкой, полным неиссякаемой энергии. Встретив-
шись, мы обнялись и пошутили, что ветераны соби-
раются на новое дело... Три предыдущих года он
находился, пользуясь прикрытием, в Гаване и был
в курсе кубинских дел»6. Под кличкой Рыцарь
скрывался Дэвид Этли Филлипс. ЦРУ завербовало
его в 1950 г. в Сантьяго (Чили), где ему принадле-
жала небольшая газета на испанском языке7.
С тех пор он специализировался в ЦРУ на про-
паганде. Выйдя в отставку в 1975 г. с поста на-
чальника отдела тайных операций ЦРУ в западном
полушарии, Д. Филлипс занялся иной пропаган-
дой — саморекламой и рекламой ЦРУ.
* Радиостанция WRUL имела большой опыт подрывной
антикоммунистической пропаганды. Еще в 1948 г. она вела
серии ежедневных передач на Италию. Их целью было убе-
дить избирателей голосовать против кандидатов Итальянской
компартии. В одной из программ бывший начальник Управ-
ления стратегических служб генерал-майор У. Доновэн уве-
рял слушателей, что если победит фронт коммунистов и со-
циалистов, то это будет означать... «демонтаж итальянских
заводов, которые будут отвезены в Россию вместе со всеми
рабочими»4.
** Имеется в виду организованный ЦРУ заговор, который
в 1954 г. привел к свержению законно избранного правитель-
ства Гватемалы во главе с Арбенсом. Кстати, в этом заго-
воре активную роль также играла радиостанция VVRUL5.
51

В районе Майами, в местечке Корал-Гейблс, на-
ходился оперативный штаб вторжения, скрывав-
шийся под вывеской частной электронной фирмы.
Пропагандистский отдел там возглавлял Дуглас Гуп-
тон8. Он ведал финансированием эмигрантских ку-
бинских газет, которые сеяли непримиримую вражду
в странах Латинской Америки к революционной
Кубе, пытались создать впечатление о «всеобщем
сопротивлении» кубинского народа революционно-
му правительству. По сигналу ЦРУ контрреволю-
ционные элементы устраивали на Кубе какую-ни-
будь вылазку, акт саботажа, вокруг которых Гуп-
тон организовал свистопляску в средствах массовой
информации США и Латинской Америки9.
Находясь некоторое время перед вторжением в
Мексике и выдавая себя за «писателя», Хант соз-
дал там газету «Мамби», которая значилась как из-
дание «революционно-демократического фронта» —
организации кубинских контрреволюционеров10.
Хант же совершил поездку на Кубу и по возвраще-
нии рекомендовал перед вторжением или в крайнем
случае сразу же после него вывести из строя радио-
и телевизионную сеть Кубы11.
В конце 1960 г. состоялось важное совещание,
на котором председательствовал заместитель дирек-
тора ЦРУ генерал Чарльз Кэбелл. Среди доклады-
вавших был и Рыцарь, который, хвастая успешным
ходом передач «Радио Суон» и перечисляя эми-
грантские газеты, находившиеся на содержании
ЦРУ, предложил провести операцию по выключе-
нию кубинской телесети во время одного из выступ-
лений Фиделя Кастро 12.
Вскоре после этого совещания Хант заверил ли-
деров контрреволюционной эмиграции, что с самого
начала вторжения «Радио Суон» и другие радио-
станции будут вести «массированные передачи» с
призывами к кубинскому народу и армии поднять
восстание против революционного правительства13.
Обещание было добросовестно выполнено, однако
ожидаемых результатов не последовало.
Во время вторжения «Радио Суон» вело пере-
дачи круглосуточно. Оно пыталось вызвать мяте-
жи, сеять панику, подавало кодированные сигналы
военно-оперативного характера.
52

««Радио Суон» Центрального разведывательного
управления, поскольку оно оказалось оперативно
замешанным в действиях в заливе Кочинос, — пи-
сали Д. Уайз и Т. Росс в книге «Невидимое прави-
тельство», — никогда не располагало более чем
минимальной маскировкой. Но оно было относи-
тельно небольшой операцией «черного радио». Дру-
гие радиооперации, финансируемые и контролируе-
мые полностью или частично невидимым правитель-
ством, маскируются более умело и тщательно» 14.
К ним авторы относили «сверхсекретные передат-
чики ЦРУ на Ближнем Востоке и в других райо-
нах земного шара» 15. Все подобные вещательные
станции ЦРУ, указывали Д. Уайз и Т. Росс, при-
надлежат к категории «черного радио». Их основ-
ной признак — «прямой или косвенный контроль
над радиооперациями со стороны разведывательно-
го аппарата» 16.
После провала вторжения в сентябре 1961 г.
«Гибралтарская пароходная корпорация» перекоче-
вала в Майами и там через некоторое время, сме-
нив вывеску, «превратилась» в некую консульта-
тивную фирму «Вэнгард сервис корпорейшн». Поч-
ти одновременно радиостанция на острове Суон
стала именовать себя «Радио Америкас».
Но неизменным оставался голос «черного радио».
В 1963 г., например, оно призывало кубинцев сжи-
гать сахарный тростник, всегда носить с собой
спички, чтобы быть постоянно готовым к соверше-
нию актов саботажа. «Поджигай, срывай, бей!» —
такими советами осыпало оно из эфира кубинцев.
В унисон с ним вещало «Радио свободной Кубы».
Вашингтонская пресса ставила в заслугу этой
«частной» радиостанции то, что она «подробно ин-
структировала кубинцев, как совершать акты сабо-
тажа на заводе, на сборе урожая сахарного трост-
ника, в поездке на автобусе»17. Нужны ли еще
какие-то свидетельства того, что американская
реакция не теряла надежд расправиться с кубин-
ской революцией!
Небезынтересно, что в июне 1975 г. из Сан-Пед-
ро-Сула — второго по величине города Гондураса —
вновь понеслись в эфир позывные пресловутого
«Радио Суон». Комментируя это событие, газета
53

гондурасских коммунистов «Вангуардиа революси-
онариа» писала: «Мы напоминаем, что этот пере-
датчик ЦРУ был установлен на острове Суон с
целью свергнуть революционное правительство Ку-
бы. И когда это не удалось сделать, его перебазиро-
вали сюда. Эта радиостанция — слуга империализ-
ма — источает антикоммунистический яд, клевещет
на самых честных людей в нашей стране» 18.
Газета сообщила далее, что на радиостанции
заправляет группа кубинских контрреволюционе-
ров, состоящих на службе ЦРУ. Один из их лиде-
ров — миллионер Рафаэль Нодарсе связан с торгов-
лей наркотиками.
Некоторые аспекты внешней и внутренней поли-
тики правительства Гондураса не устраивали импе-
риалистов и латиноамериканскую реакцию. В таких
случаях на передний рубеж выдвигаются тайные
пропагандистские орудия ЦРУ и следует фронталь-
ная атака. Газета «Вангуардиа революсионариа»
отмечала, что воскресшее «Радио Суон» имеет
вполне ясную цель — помочь свергнуть правитель-
ство Гондураса 19.
«Радио Суон» в своих передачах из Сан-Педро-
Сула превозносит палача чилийского народа Пино-
чета и поносит всех честных чилийцев, борющихся
против военно-фашистской диктатуры. Оно стало,
по словам гондурасской печати, главным антиком-
мунистическим радиопередатчиком в Латинской
Америке. В последнее время оно вновь усилило ра-
диовойну против социалистической Кубы, против
всех, кто выступает за демократию и социальный
прогресс в Латинской Америке.
В борьбе против кубинской революции ЦРУ не
ограничивается передачами «черного радио», про-
пагандистские операции носят многообразный
характер.
Так, для того чтобы включить средства массо-
вой пропаганды США в одну из самых злобных и
коварных антикубинских кампаний, была продела-
на определенная подготовительная работа. Для
«Кубинского революционного (точнее, контррево-
люционного. — Прим. авт.) совета» (КРС),существо-
вавшего на деньги и действовавшего по инструк-
ции ЦРУ, необходимо было подыскать контору по
54

связи с общественностью (паблик рилейшнз), по-
добно тому как несколькими годами ранее пропа-
гандистской кампании Нго Динь Дьема была при-
дана рекламная фирма «Ньюкомб-Орам».
Без помощи специалистов по связи с обществен-
ностью пробиться на страницы печати, а тем более
предстать в выгодном свете — дело практически не-
возможное в Америке. Паблик рилейшнз — это биз-
нес рекламы, уникальное и весьма распространен-
ное ремесло в Соединенных Штатах, к услугам ко-
торого прибегает и правительство, и бизнес, и
банки, и университеты, и Голливуд, и любой чело-
век, пожелавший обеспечить себе паблисити — из-
вестность.
Выбор ЦРУ на этот раз пал на контору Лема
Джоунса — известного нью-йоркского специалиста
в области паблик рилейшнз, в прошлом пресс-сек-
ретаря кандидата республиканской партии в прези-
денты У. Уилки, а также рекламного агента голли-
вудской кинокорпорации «Твентиз сентчури —
Фокс» *. Вот как описывает эту сделку-контракт
Э. Говард Хант: «Нанимая мадисоновскую фирму
«Лем Джоунс Ассошиэйтс» для обеспечения КРС
связью с общественностью, Рыцарь одновременно
устанавливал контроль над всем, что мог заявить и
сделать КРС в критический момент вторжения.
Миро Кардона назначил своего человека, знавшего
английский и испанский языки, для контакта с Ле-
мом Джоунсом. Но поскольку фирма Джоунса под-
чинялась Рыцарю, то без разрешения Рыцаря не
мог появиться ни один пресс-бюллетень КРС» 21.
* Мы не знаем, как действовал в тот период механизм
сотрудничества ЦРУ с еще одним широко распространенным
в США видом пропагандистской оснастки — институтами
общественного мнения, проводящими опросы населения по
различным вопросам, но в поле зрения американских иссле-
дователей средств массовой информации попал следующий
факт. Перед вторжением на Кубу наемников ЦРУ организа-
ция по изучению общественного мнения Лойда Фри прово-
дила «информационные исследования» на Кубе20. Спустя
четыре года ей было поручено готовить такого же рода «ис-
следования» в Доминиканской Республике. По «совпадению»
сразу же за этим последовала высадка десанта морской
пехоты США в Санто-Доминго и кровавое вмешательство
американского империализма во внутренние дела домини-
канского народа.
55

В ночь на воскресенье 16 апреля 1961 г. Лем
Джоунс спокойно почивал в своей квартире на
Ист-Сайд в Манхэттене, как вдруг его разбудил те-
лефон. Звонило ЦРУ из Вашингтона. Джоунс запи-
сывал под диктовку: «Перед рассветом кубинские
патриоты в городах и горах начали битву за осво-
бождение нашей родины от деспотического правле-
ния Ф. Кастро и от жестокого гнета международно-
го коммунизма...»22 Сев за машинку, Лем слово в
слово начал выстукивать полученное из ЦРУ сооб-
щение, сопроводив его лишь своими выходными
данными.
Кубинский революционный совет
через посредство: «Лем Джоунс Ассошиэйтс, Инкорпорейтед»
280 Мэдисон-авеню
Нью-Йорк
Для немедленного опубликования
17 апреля 1961 года
Бюллетень № 1
Следующее заявление было распространено сегодня
утром доктором Хосе Миро Кардона, президентом Кубин-
ского революционного совета: «Перед рассветом кубинские
патриоты в городах и горах начали битву...»
В 2 часа ночи Джоунс, заехав в отель «Статлер»
и показав текст бюллетеня казначею КРС Антонио
Силио, развез экземпляры этого «произведения»
в крупнейшие информационные агентства Америки.
Прошло немного времени, и Джоунс на Ист-Сайд
принял по телефону из ЦРУ и распространил в пе-
чати Бюллетень № 2. В нем говорилось: «Кубинский
революционный совет сообщает об успешной вы-
садке... Ввиду того что члены Кубинского револю-
ционного совета в настоящее время совершенно по-
глощены драматическими событиями, развертываю-
щимися на Кубе *, их мнение и суждение будет
* 16 апреля агенты ЦРУ вывели через заднюю дверь
отеля «Лексингтон» Кардону и его сподвижников, посадили
в машину и сказали, что по важному делу их отправляют
в Майами. Марионеток доставили в Филадельфию и оттуда
на самолете перебросили на засекреченный майамский аэро-
дром Опа-лока. Там в течение трех дней «лидеров» кубин-
ских «революционеров» держали фактически под домашним
арестом в пустом доме барачного типа. Когда будущий «ми-
нистр иностранных дел свободной Кубы» Карлос Хэвина от-
важился выйти на прогулку, его быстро водворили в дом
агенты ЦРУ. «Лидеры» узнали о начале вторжения из сооб-
щений местного радио.
56

доводиться до сведения прессы исключительно че-
рез представителя Совета доктора Антонио Си-
лио» 23.
Когда стала известна причастность Лема Джо-
унса к вторжению на Кубу, некоторые из его кол-
лег выразили неудовольствие. Его берут, однако,
под защиту Д. Уайз и Т. Росс. «Хотя Джоунс, —
пишут они, — позднее был подвергнут критике за
распространение пресс-бюллетеней из конторы на
Мэдисон-авеню, правда заключалась в том, что он
не писал ни одного из них. Все бюллетени
были прямо продиктованы Джоунсу из
ЦРУ» 24.
Название «Мэдисон-авеню» — это не только став-
ший нарицательным символ ослепительной, непре-
кращающейся коммерческой рекламы. Это и сим-
вол мощной политической пропаганды. На Мэди-
сон-авеню и прилегающих улицах расположены
многочисленные конторы по связи с обществен-
ностью, штаб-квартиры и студии крупнейших ра-
диотелевизионных сетей: «Коламбия бродкастинг
систем» (Си-Би-Эс), «Нэшнл бродкастинг компа-
ни» (Эн-Би-Си) и «Америкэн бродкастинг компа-
ни» (Эй-Би-Си). Здесь же находятся информацион-
ные агентства — АП и ЮПИ, каждое из которых
снабжает новостями и комментариями тысячи газет,
журналов и радиотелевизионных станций в США и
во всем мире. Помимо газет тут же обосновались
редакции журналов, выходящих многомиллион-
ными тиражами; издательства, выпускающие
90% всех книг, публикуемых в США. Сотни ты-
сяч людей обслуживают этот крупнейший в Соеди-
ненных Штатах и во всем капиталистическом мире
«передаточный механизм слов, фраз, идей», пишет
известный американский историк и публицист Тео-
дор Уайт. По его словам, этот механизм представ-
ляет собой «самый громкий мегафон и самую совер-
шенную систему «промывания мозгов», которые
когда-либо знал мир» 25.
Уж кому-кому, а ЦРУ хорошо были известны
возможности этой системы «промывания мозгов».
И не случайно, что именно на Манхэттене оно
держало, как выяснилось только в конце 1977 г.,
57

особую связную контору, координировавшую вы-
пуск книг, публикацию статей, передачу радио- и
телевизионных репортажей. И опять же провал
вторжения на Кубу в 1961 г. помог приоткрыть по-
кров секретности над взаимопониманием, существо-
вавшим между ЦРУ и магнатами большой прессы.
Президент газетного треста «Найт ньюспейперс»
Джон С. Найт запретил публикацию в принадле-
жащих ему изданиях материалов о военных лаге-
рях в Гватемале и во Флориде, где проходили под-
готовку наемники ЦРУ. Газета «Нью-Йорк таймс»
хорошо знала о том, что ЦРУ готовит наемников
для интервенции на Кубу. Под влиянием ЦРУ пре-
зидент Дж. Кеннеди обратился к владельцам
«Нью-Йорк таймс» с просьбой воздержаться от
публикации этих фактов. Просьба была выпол-
нена.
Авторы сборника «Анатомия антикоммунизма»,
подготовленного организацией американских ква-
керов, отмечают, что готовность прессы и других
средств массовой информации США «упрятывать и
прикрывать» эксцессы и ошибки правительства
проистекала из слепой приверженности антиком-
мунистической идеологии *.
В тайных пропагандистских операциях, которые
занимали видное место в общих планах подрыва
народной власти на Кубе, значительное внимание
уделялось обработке общественного мнения стран
Латинской Америки. Антикоммунистические тира-
ды и заклинания в адрес революционной Кубы,
которые неслись со страниц некоторых газет ла-
* «Хотя газете была известна роль ЦРУ в подготовке
вторжения в заливе Кочинос,—- говорится в сборнике,—
«Нью-Йорк таймс» не дала статью об этом под предлогом
интересов национальной безопасности... «Нью-Йорк таймс»
предпочла не публиковать статьи, с тем чтобы вторжение
могло состояться... Эпизод, связанный с заливом Кочинос,—
не единственный случай такого рода, это — типичное явле-
ние... Средства массовой информации часто брали на себя
роль апологетов текущей политики. В годы «холодной вой-
ны» администрация не прибегала к цензуре информации...
Это было не нужно: чересчур часто пресса с готовностью и
без чьих-либо просьб поддерживала правительственную по-
литику, выбрасывая «нежелательные» новости и передавая
дезинформацию»26.
58

тиноамериканских стран в тот промежуток времени
(часто от имени реакционных режимов и доморо-
щенных местных антикоммунистических организа-
ций), со всей тщательностью направлялись и
координировались ЦРУ. Однако об этом приходи-
лось лишь догадываться. И только спустя много лет,
с выходом в свет книги Филиппа Эйджи «Внутри
компании: дневник агента ЦРУ», тайное стало яв-
ным*.
Располагая многочисленными каналами воздей-
ствия, ЦРУ в начале 1961 г., непосредственно перед
вторжением на Кубу, приступило к массированной
кампании, целью которой было «подготовить обще-
ственное мнение таким образом, чтобы смягчить
реакцию на вторжение на Кубу, когда оно произой-
дет» 27.
Усилия ЦРУ привели к расширению антикубин-
ской пропаганды, увеличению числа всевозможных
пасквильных статей и комментариев в латиноамери-
канской буржуазной печати. В них проводилась
мысль об «опасности проникновения международ-
ного коммунизма в западное полушарие через Ку-
бу» 28. Стряпались истории о кубинской «подрыв-
ной» деятельности. Так, в «Комерсио» (Эквадор)
появились сообщения, первоначально подсунутые
ЦРУ в колумбийскую газету «Тиемпо». В них гово-
рилось, что «Кастро послал вооружение партиза-
нам в Колумбии и оружие в Эквадор для исполь-
зования против Перу».
В хор антикубинской лжи и дезинформации
часто врывался голос Ахенсиа Орбе Латиноамери-
кана (АОЛ) — информационного агентства, создан-
ного и контролируемого отделением ЦРУ в Сантьяго
(Чили). Оно специализировалось в сочинении про-
вокационных вымыслов и распространении их по
всей Латинской Америке. АОЛ, например, проин-
тервьюировало одного из налетчиков на кубинское
посольство в перуанской столице Лиме в ноябре
1960 г. Во время нападения, уверял налетчик, были
захвачены документы, показывающие, что «Куба
использовала определенных перуанцев в расчете
* «Компания»— термин, которым сотрудники разведки
величают в разговорах между собой ЦРУ.
59

вызвать между Перу и Эквадором вооруженный
конфликт, который в свою очередь создаст
атмосферу для коммунистического воспитания в
Перу» 29.
Центральными темами антикубинской пропаган-
ды во всех странах Латинской Америки, согласно
установкам из штаб-квартиры ЦРУ, должны были
стать идеи о необходимости изоляции Кубы. Пре-
дусматривались, в частности, шаги, направленные
на то, чтобы не допустить участия Кубы в межаме-
риканской конференции в 1961 г.
Несмотря на всю эту пропагандистскую про-
филактику ЦРУ, весть о вторжении на Кубу в ап-
реле 1961 г. вызвала бурные протесты в странах
Латинской Америки. По городам и селам прокати-
лись массовые демонстрации протеста. Посольства
США подвергались осаде.
19 апреля во все базы и филиалы ЦРУ в Латин-
ской Америке поступила инструкция из Вашингто-
на о том, как подавать в средствах массовой инфор-
мации сообщения о провале вторжения. Оказывает-
ся, это было вовсе и не вторжение, а «миссия по
доставке припасов повстанцам в горах Эскамбрай»,
не предусматривавшая захвата и удержания какой-
либо территории. И в этом плане «миссия увенча-
лась успехом»30. Как тут не вспомнить передач
«Радио Суон», в которых вещи назывались своими
именами и в которых предвкушались победа контр-
революционеров и захват всего острова.
Итак, пропагандистские операции ЦРУ в 1960—
1961 гг. против Кубы отличались крупномасштаб-
ностью, разноплановостью и ярко выраженным ха-
рактером психологической подрывной войны против
трудового народа, сбросившего цепи империализма
и реакции. Радиодиверсии против первого маяка
свободы и социализма в западном полушарии; обра-
ботка общественного мнения в странах Латинской
Америки; внушение общественности США мысли
о том, что вторжение — дело рук самих кубинцев,
и многие другие пропагандистские трюки, еще не
успевшие стать достоянием гласности, свидетель-
ствуют о тщательной спланированности и проду-
манности кампаний дезинформации и подрывной
деятельности, проводимых ЦРУ.
60

СВИДЕТЕЛЬСТВА ИЗ ДНЕВНИКА
Ф. ЭЙДЖИ
В начале 60-х гг. в Вашингтоне были обеспокоены
ростом влияния Эквадорской коммунистической
партии, а также поддержкой, которую оказывали
ей демократические силы. Американской разведке
поручалось дискредитировать компартию любыми
способами, вызвать у эквадорцев самые нелепые
представления о коммунистах, посеять подозрение
к ним, если возможно, ненависть. Вот что говори-
лось на этот счет в инструкции о задачах ЦРУ
в Эквадоре, с которой Ф. Эйджи познакомился перед
отъездом из Вашингтона в Кито:
«Посредством операций по пропаганде и психо-
логической войне 1) распространять информацию и
создавать общественное мнение с целью противо-
действия антиамериканской или прокоммунистичес-
кой пропаганде; 2) нейтрализовать коммунисти-
ческое или левоэкстремистское влияние в основных
массовых организациях, содействовать созданию
или сохранению альтернативных организаций с не-
коммунистическим руководством.
Цель 1. Помещать подходящие и необходимые
пропагандистские материалы в самых эффективных
местных средствах информации» 1.
Во исполнение данной директивы начальник от-
деления ЦРУ в Кито Уоррен Дин, гласит запись
в дневнике Филиппа Эйджи, стремился разжечь у
эквадорцев страх к компартии. Это было составной
частью более широкого плана, ставившего цель ока-
зать давление на правительство страны, с тем что-
бы оно начало репрессии против всех левых сил.
Какими же каналами располагало ЦРУ в Эква-
доре для проведения этого пропагандистского
террора?
Под кодовым именем «Экурге» скрывался глав-
ный агент отделения для распространения про-
паганды — Густаво Салгадо. Пользовавшийся репу-
тацией либерального журналиста, Салгадо был
широко известен в стране. Он выступал несколько
раз в неделю с обозрениями в «Комерсио» — глав-
ной ежедневной газете Кито, слывшей либераль-
ным органом печати, и в нескольких провинциальных
61

газетах. Он выступал также под псевдонимом.
Часто ЦРУ предварительно помещало редакцион-
ную статью в газете «Универсо» (г. Гуаякиль),
а уже затем ее перепечатывала «Комерсио».
«Надлежащее освещение и подача эквадорских
и международных проблем — епархия Джона Бэй-
кона (сотрудника отделения ЦРУ в Кито. — Прим.
авт.), который отвечает за всю эту операцию,— пи-
шет Ф. Эйджи. — Он готовит материалы и передает
агенту для окончательной обработки. В большом
объеме центральный штаб посылает инструкции по
тематике пропаганды, могут поступать также прось-
бы от других отделений ЦРУ, и тогда Салгадо пи-
шет комментарии о событиях в других странах, в
которых эти комментарии перепечатываются. Оп-
лата агента производится из расчета выработан-
ной продукции» 2.
Листовки и афиши стали важным средством
пропаганды в Эквадоре. Операция, носившая кодо-
вое название «Эсельдор», осуществлялась пятью
братьями Риваденейра, содержавшими коммерчес-
кую типографию. Текст листовок обычно писался в
отделении ЦРУ Джоном Бэйконом и окончательно
дорабатывался Салгадо. После того как типография
Риваденейров заканчивала печатание листовок, они
передавались для распространения специальной
секретной команде. Для афиш, подготавливаемых
отделением ЦРУ, обычно использовались фиктив-
ные знаки различных типографий. Дело в том, что
по законам Эквадора напечатанный материал обя-
зан иметь знак типографии, из которой он вышел.
«Типография братьев Риваденейра имела знаки
типографии, используемой коммунистами и связан-
ными с ними группами. Этот знак ставился тогда,
когда подготовленный станцией плакат было реше-
но приписать коммунистам» 3.
ЦРУ финансировало научный журнал «Энсай-
ос». Он издавался агентом ЦРУ, эквадорским юрис-
том и писателем Карлосом Вальехо Байес и аген-
том ЦРУ, лидером Народно-революционной либе-
ральной партии Хуаном Йепес дель Посо4. Еще
один агент ЦРУ, Вилсон Алмейда, издавал в Кито
газету для студентов и молодежи — «Вос универси-
тариа» 5.
62

Через Хуана Йепеса дель Посо и Антонио Ульоа
ЦРУ купило радиостанцию в Кито и предоста-
вило ее Народно-революционной либеральной пар-
тии. Антонио Ульоа, помимо того что он руководил
этой станцией, представлял в Эквадоре Ахенсиа
Орбе Латиноамерикана (АОЛ). Для пропагандист-
ских операций использовался также Национальный
союз журналистов Эквадора6.
Под кодовым именем «Экактор» скрывалась раз-
ветвленная сеть агентов ЦРУ в консервативной
партии, представлявшей католическую церковь в
политической сфере, и в социально-христианском
движении. Американская разведка подталкивала
эти организации и на ведение антикоммунистичес-
кой пропаганды. Так, например, Аурелио Давила
Кахас («Экактор-1») —член палаты депутатов и
один из лидеров консервативной партии — вместе
с другим агентом ЦРУ, бывшим генеральным сек-
ретарем правительства Ренато Пересом Друэта ру-
ководил политической и пропагандистской организа-
цией Национальный фронт обороны (НФО), во
главу угла деятельности которой было положено
разжигание антикоммунистических настроений в
Эквадоре. ЦРУ расходовало 50 тыс. долл. в год на
операции «фронта», которые порой носили крова-
вый террористический характер в отношении про-
грессивных демократических движений.
На примере одного номера газеты «Комерсио»
(27 июня 1963 г.) Ф. Эйджи показал, как раздува-
лась антикоммунистическая истерия. На первой
полосе излагалась пресс-конференция вице-прези-
дента Эквадора Рейналдо Варейа, в ходе которой
он осудил коммунизм, который якобы угрожает
эквадорцам подрывной деятельностью, включающей
акты терроризма и кровавые побоища. Он обвинил
Кубу в том, что она — «главный рассадник комму-
нистического террора» в Америке. Вице-президент
сообщил, что он предложит закон, запрещающий
коммунистическую партию, а также специальный
закон против терроризма и что он обеспечит приня-
тие их конгрессом. Читатели, знакомившиеся с этим
интервью, и не подозревали, что вице-президент
действовал по указке ЦРУ, что он старый агент
американской разведки. Им было и невдомек, что,
63

когда Варейа стал вице-президентом, его зарплата
от ЦРУ возросла с 700 до 1000 долл. в месяц. Но
отчет о пресс-конференции Варейи не единствен-
ное, что протолкнуло в тот день ЦРУ на первую
полосу «Комерсио». Там было еще три статьи по-
добного же содержания и внутри газеты — пять ма-
териалов, где метались громы и молнии в отноше-
нии Кубы и коммунизма.
Как и в других странах Латинской Америки,
используется типичный для ЦРУ прием дискреди-
тации неугодных ему организаций, партий, движе-
ний и отдельных лиц — обвинение их в симпатиях,
связях с коммунизмом. ЦРУ косо посматривало на
ректора университета Кито, поскольку он мог пройти
в вице-президенты на выборах в конгрессе. Однако
этот пост ЦРУ стремилось застраховать для своего
агента Варейа. Кроме того, если бы победил ректор
университета, то его место занял бы проректор, со-
стоявший членом революционной социалистической
партии, что не устраивало ЦРУ. И поэтому Салгадо
устроил публикацию в «Комерсио» «черного» доку-
мента — не существовавшего в природе заявления
Компартии Эквадора в поддержку ректора на пост
вице-президента.
Отвлекаясь от эквадорской проблематики, хоте-
лось бы указать, что ЦРУ тщательно маскировало
расчеты за выполнение пропагандистских операций.
«Исполнители заданий в сфере серой и черной про-
паганды,— пишет Ф. Эйджи,— могут не знать о том,
что за этим стоит ЦРУ... Это делается для того, чтобы
пропаганда могла быть более эффективной и чтобы
сократить число людей, которые знают суть дела.
Таким образом, уменьшается опасность разоблаче-
ния подлинного источника. В результате авторы
передовых статей, а также политики, бизнесмены
и другие лица, связанные с выпуском пропаган-
дистских материалов, работая на ЦРУ, могут не
знать, кто заказывал им материалы и платил»7.
Ф. Эйджи сообщает, что чаще всего расчеты с аген-
тами по пропаганде производят сотрудники ЦРУ,
имеющие скорее неофициальное, нежели диплома-
тическое, прикрытие.
Как бы там ни было, но ЦРУ не жалело денег на
дезинформацию и обработку в нужном ему духе
64

общественного мнения. Выступает в Государствен-
ном совете Эквадора с антикоммунистической пропо-
ведью министр труда Эквадора Хуан Севилья (он
же агент ЦРУ), и его речь целиком печатается
во всех газетах. Это целая полоса, но газеты идут
на ее публикацию, поскольку она оплачена. Деньги
на это тайно предоставляет ЦРУ.
Для придания еще большей остроты антиком-
мунистической пропаганде в Эквадоре к этой опера-
ции периодически подключались другие отделения
ЦРУ в Латинской Америке. «Мы стараемся,—пишет
Ф. Эйджи, — поддерживать освещение каждого воз-
можного случая всеми средствами массовой инфор-
мации. Как только у нас что-то происходит, мы уве-
домляем об этом Каракас, Боготу, Лиму, Рио-де-
Жанейро, Сантьяго и др., посылая немедленно по
почте вырезки статей, которые были здесь опубли-
кованы. Эти базы организуют у себя в странах ре-
дакционные комментарии о коммунистической угрозе
в Эквадоре и посылают вырезки нам. Мы используем
их здесь, чтобы вызвать еще больше комментариев,
основанных на представлении об Эквадоре за гра-
ницей»8.
Разумеется, действия ЦРУ в Эквадоре не огра-
ничивались пропагандой — «черной» и «серой». Оно
подслушивало телефоны всех, кого подозревало в
симпатиях к Кубе, обучало банды экстремистов —
правых и левых — для расправ с прогрессивными
силами, народными демонстрациями. ЦРУ манипу-
лировало полицией, армией, службой безопасности
Эквадора. В суверенном государстве ЦРУ хозяйни-
чало так, как какой-нибудь дюжий шериф раз-
ворачивается в маленьком южном городке
США.
Американцев не устраивал Веласко, ибо, занимая
пост президента, он не разрывал дипломатических
отношений с революционной Кубой. Антикубинские
кампании, разжигавшиеся в Эквадоре, били рико-
шетом по Веласко. Пропагандистские и другие тай-
ные операции ЦРУ в Эквадоре представляли собой
грубое вмешательство во внутренние дела этого госу-
дарства, они ослабляли позиции эквадорского прези-
дента, дискредитировали его и привели в конечном
счете к потере им власти.
65

Но и после этого новый президент Аросемена не
присоединяется на межамериканской конференции
в Пунта-дель-Эсте (январь 1962 г.) к блоку стран,
требующих исключения Кубы из ОАГ. И хотя позд-
нее под сильнейшим нажимом Вашингтона он рвет
дипломатические отношения с Кубой, Аросемена не
устраивает США по другим причинам. И ЦРУ всеми
средствами, в том числе пропагандистскими, расчи-
щает путь к власти в Эквадоре военным. Когда хун-
та из четырех военачальников захватывает власть
в июле 1963 г., ЦРУ передает ей фамилии всех
«подрывных элементов», над которыми учиняется
расправа.
С середины 70-х гг. правящие круги США вновь
стали проявлять беспокойство в отношении «нацио-
нальных тенденций» в Эквадоре, пишет доктор права
и политических наук Хайме Мейа Дукуе (Колум-
бия). С помощью недовольных военных элементов
и политиканов, подчеркивает колумбийский ученый,
ЦРУ стремится задушить эти тенденции 9.
После Эквадора Ф. Эйджи переводят в Уругвай.
Там главной задачей была также борьба с коммуни-
стической партией. Наносились удары и по внешне-
политическому курсу Уругвая, в котором какое-то
время не предусматривался разрыв дипломатиче-
ских отношений с Кубой. ЦРУ не устраивали и дру-
гие аспекты внешней политики Уругвая, в том числе
развитие политических, торговых и культурных от-
ношений с Советским Союзом, Польшей, Чехослова-
кией и другими социалистическими странами.
Многими пропагандистскими операциями руко-
водил агент ЦРУ по кличке Авбуз*, который имел
доступ к таким газетам, как «Паис», «Диа» и «Мань-
яна». Он платил редакторам из расчета прошедшего
в газете количества строк. Статьи обычно публико-
вались без подписи, как редакционные материалы,
подготовленные якобы в самих этих газетах.
Возглавлял всю эту операцию заместитель на-
чальника отделения ЦРУ в Монтевидео Джеральд
О'Грэди. Ему много помогал Брукс Рид (он же Ав-
чип), поддерживавший непосредственную связь
с Авбузом. Агент ЦРУ Авчип выдавал себя в Монте-
* Точную фамилию Авбуза Ф. Эйджи не помнит.
66

видео за представителя нескольких экспортных
фирм США. Его хобби — участие в любительских
театральных спектаклях — позволяло ему «естест-
венно» вращаться в культурных кругах.
Еще один агент ЦРУ, Фернандес Чавес, пред-
ставлял в Монтевидео итальянское информационное
агентство АНСА, а также пресловутое агентство АОЛ
(Ахенсиа Орбе Латиноамерикана). Когда Авбуз по
каким-то причинам не мог заниматься «размеще-
нием» материалов ЦРУ в уругвайских газетах, это
делал Фернандес Чавес, имевший «очень широкий
круг друзей в политических и журналистских кру-
гах»10.
В общем и целом ЦРУ публиковало ежедневно
две или три статьи в прессе Монтевидео. Вырезки
направлялись в штаб-квартиру и другие отделения
для перепечатки. Авбуз использовал также радио
и телевидение. Для ведения «черной» пропаганды
в Уругвае был специально создан молодежный и сту-
денческий журнал «Комбате». Во главе его стоял
агент ЦРУ Альберто Рока. Другим каналом «чер-
ной» пропаганды был «Национальный совет за-
щиты суверенитета и континентальной солидарно-
сти».
В августе 1965 г. в Монтевидео проходил народ-
ный конгресс Уругвая — конференция, организован-
ная профсоюзным объединением Национальный кон-
вент трудящихся. На встрече, в которой участво-
вали представители рабочих, студентов, правитель-
ственных служащих, была выдвинута программа
решения проблем, стоящих перед страной.
Для дискредитации конференции в ход пускаются
приемы «черной» пропаганды. От имени ее участни-
ков распространяются листовки, подготовленные
Авбузом. Они содержат призывы к уругвайским рабо-
чим поднять «мятежную забастовку». После этого
Авбуз наполняет прессу комментариями, осуждаю-
щими «призывы бунтарей».
Дискредитация Советского Союза, стремление
представить в средствах массовой информации со-
ветское посольство в Монтевидео как организатора
всевозможных забастовок, демонстраций уругвай-
ских трудящихся были излюбленными занятиями
мастеров «черной» пропаганды.
67

Один из офицеров ЦРУ, Ли Смит, подготовил
«черное письмо, связывавшее атташе по культуре
советского посольства с выступлениями левых сту-
дентов». Оно было опубликовано 13 декабря 1965 г.
в газете «Плата». Ему был предпослан аршинный
заголовок «Документы, которые показывают необ-
ходимость разрыва с Россией». Сходные заголовки
и комментарии сопровождали «черное» письмо в
других уругвайских буржуазных газетах.
Тогда же была задумана и осуществлена прово-
кация, имевшая целью приписать советскому посоль-
ству вмешательство в уругвайское рабочее и проф-
союзное движение *.
Жестокая, изощренная пропаганда велась про-
тив Кубы. Она достигла апогея в связи с принятием
Организацией американских государств (ОАГ) под
давлением США резолюции, требовавшей от всех
латиноамериканских стран разрыва дипломатичес-
ких и других связей с Кубой. Авбуз ежедневно
инспирировал передовые статьи, требовавшие от
уругвайского правительства выполнения этой резо-
люции. Передовые призывали расправиться с демо-
кратами и левыми силами, которые выступали за
сохранение и развитие дипломатических отношений
с Кубой в интересах национальной независимости
и международного престижа Уругвая.
Появление на божий свет постыдной резолюции
ОАГ само по себе вылилось в одну из позорнейших
* Вот как это выглядело со слов Ф. Эйджи: «Конноли,
агент-специалист по советским проблемам, выбрал фамилии
четырех русских, которых мы изобразили как руководителей
профсоюзных операций. Затем мы просмотрели его досье на
них, чтобы подобрать конкретную информацию, которая бы
придавала вес этому фантастическому докладу. Наш специа-
лист по коммунистическим проблемам Риф выбрал фамилии
нескольких ведущих лидеров Национального конвента тру-
дящихся и правительственных профсоюзов как уругвайских
партнеров советских дипломатов. Он подобрал также подхо-
дящую истинную информацию, которую можно было впрыс-
нуть в доклад, вроде поездок в последние месяцы лидеров
Компартии Уругвая в Прагу и Москву. Кассиди, Конноли,
Риф и я написали затем окончательный вариант, который
мы с Кассиди перевели на испанский... За один день мы
отгрохали 20 страниц... Мы подготовили доклад для исполь-
зования в средствах массовой информации и оправдания
необходимости разрыва дипломатических отношений с Со-
ветским Союзом и запрета Компартии Уругвая» 311.
68

акций внешней политики США в западном полуша-
рии. Дипломатия «выкручивания рук», к которой
прибег Вашингтон, велась под аккомпанемент мут-
ной пропаганды, к которой, как свидетельствует
дневник Ф. Эйджи, основательно приложило руку
и ЦРУ. Приведем из дневника несколько подроб-
ных выдержек.
«Вашингтон. 12 февраля 1964.
...С тем чтобы добиться разрыва Уругваем отношений
с Кубой, мы проводим все необходимые операции в под-
держку венесуэльского иска против Кубы, которая обви-
няется в интервенции и агрессии. Обвинение основывается
на находке тайника оружия на побережье Венесуэлы в но-
ябре прошлого года. Следы находки привели к бельгийскому
фабриканту оружия, который утверждает, что продал его
Кубе. Цель венесуэльского иска состоит в том, чтобы до-
биться решения ОАГ, призывающего все латиноамерикан-
ские страны, имеющие дипломатические отношения с Ку-
бой, порвать их. Имеется надежда, что такое предложение,
исходящее от Венесуэлы, а не от США, наберет достаточно
голосов в ОАГ, особенно если в предстоящие месяцы удаст-
ся развить достаточно мощную пропаганду, которая исхо-
дила бы не от США... Вся кампания показалась мне опера-
цией нашего каракасского филиала. Я подозреваю, что ору-
жие было подброшено... а затем «обнаружено».
Монтевидео, 5 апреля 1964.
...С помощью агента Авбуза мы создаем общественное
мнение в пользу венесуэльского иска против Кубы в ОАГ...
Нынешние повстанческие движения в Венесуэле, Гондурасе,
Перу, Колумбии, Аргентине, Панаме и Боливии подаются
как операции, направляемые из советского и кубинского по-
сольств в Мехико, Буэнос-Айресе и Монтевидео...
Монтевидео, 25 июля 1964.
...Пришла весть, что ОАГ приняла предложение о том,
что все члены организации должны разорвать дипломати-
ческие и торговые отношения с Кубой и что, за исключением
случаев, связанных с гуманными соображениями, не должно
быть никакого авиационного или морского сообщения с Ку-
бой. Потребовалось четыре года, чтобы такое предложение
было принято, потребовались не только операции ЦРУ, но
и усилия всего внешнеполитического механизма США, про-
водящего латиноамериканскую политику. Страны, которые
имеют отношения с Кубой,— Чили, Мексика и Уругвай голо-
совали против предложения, Боливия воздержалась. Безу-
словно, директива из штаб-квартиры (ЦРУ) потребует от
нас развернуть безграничную пропагандистскую кампанию,
чтобы заставить указанные страны выполнить решение
ОАГ» 12.
В 70-х гг. бесславная резолюция ОАГ, инспири-
рованная ЦРУ и навязанная латиноамериканским
69

странам с помощью описанных только что методов,
была выброшена на свалку истории. Одна за дру-
гой страны Латинской Америки восстанавливали
экономические, культурные, а затем и дипломати-
ческие отношения с социалистической Кубой. «По
истечении 14 лет, — писал в 1976 г. журнал «Три-
континенталь», — главная цель ЦРУ, которую оно
поставило перед собой в отношении Кубы, а именно
изолировать и уничтожить революцию, кажется все
более и более лихорадочным сном в летнюю
ночь» 13.
Однако неистовая антикубинская и антикомму-
нистическая пропаганда всегда била рикошетом,
как в случае с эквадорским президентом Веласко,
по «умеренным» и либеральным партиям, правив-
шим в ряде стран Латинской Америки. Этот рико-
шет был во многом следствием их политической
близорукости. Они рассматривали и рассматривают
«хорошие отношения» со специальными службами
империализма, военную и экономическую помощь со
стороны США как гарантию того, что им удастся
сдержать движение народных масс за подлинную
национальную независимость, демократию и соци-
альный прогресс. Отсюда росло и попустительство
в отношении ширившегося и все более беспардон-
ного вмешательства ЦРУ во внутренние дела этих
стран. К чему это приводит, показывает пример
Уругвая.
ЦРУ, вспоминает Ф. Эйджи, выдавало уругвай-
ской полиции фамилии людей, подозреваемых аме-
риканскими агентами в симпатиях к социализму,
решивших посвятить жизнь борьбе за националь-
ные интересы, против местной олигархии и амери-
канского империализма. ЦРУ финансировало фа-
шистские элементы, тесно связанные с олигархией
и реакционными кругами вооруженных сил. Эти
операции в сочетании с разнузданной антикомму-
нистической пропагандой, проводившейся ЦРУ в
уругвайской прессе, прокладывали путь к власти в
стране реакционной клике. Для целей американско-
го капитала уже недостаточно и небезопасно было,
чтобы Уругваем управляли «умеренные» буржу-
азные партии. Здесь огромную роль сыграл страх
и перед растущим рабочим движением, боевитостью
70

уругвайских профсоюзов, возраставшим авторите-
том коммунистов. В этом была немаловажная при-
чина той поддержки, которую военно-фашистский
террористический режим Уругвая, узурпировавший
власть в стране в начале 70-х гг., получил со сто-
роны империализма США. В интервью мексикан-
скому журналу «Сьемпре» Ф. Эйджи заявил, что он
абсолютно не сомневается в том, что путч военных
в Уругвае и сложившаяся после него политическая
обстановка — это результат деятельности там ЦРУ.
«Мы, — подчеркнул он, — помогали создать необхо-
димые условия для свержения правительств (в Ла-
тинской Америке. — Прим. авт.), которые не устра-
ивали США, используя для этого все методы — ин-
фильтрацию, пропаганду, организацию конфликтов,
экономический саботаж...» 14
УЛЬТРАПРАВЫЕ И ПСЕВДОЛЕВЫЕ
В ОДНОЙ УПРЯЖКЕ
Как верный сторожевой пес служит ЦРУ своему
хозяину — государственно-монополистическому ка-
питалу США. Охраняет политические силы, кото-
рые устраивают воротил американского бизнеса и
финансов, набрасывается на всех, кто осмеливается
выступить против его интересов или не соответ-
ствует им по каким-то причинам.
В этой нехитрой на вид формуле содержался
приговор и бразильскому президенту Жоао Гулар-
ту. Защищая национальные интересы страны, в
начале 60-х годов он имел смелость ввести регулиро-
вание вывоза прибылей многонациональных корпо-
раций. Это переполошило в Бразилии многие амери-
канские компании, им почудилось, что правитель-
ство Гуларта начнет их национализацию. Монополии
США испугались, что они потеряют Бразилию как
источник важных видов сырья. В довершение всего
влиятельные американские круги заподозрили Гу-
ларта в симпатиях к левым силам. Все вместе сде-
лало Гуларта мишенью ЦРУ, которое поначалу раз-
вязало против него ожесточенную «психологическую
войну».
Американская разведка потратила, по данным
Ф. Эйджи, 20 млн. долл., чтобы повлиять на исход
71

выборов 1962 г. Когда же ей не удалось добиться
своих целей «конституционными» методами, ЦРУ
развернуло «психологическую войну». В Рио-де-
Жанейро и в других городах Бразилии оно финан-
сировало демонстрации против правительства Гу-
ларта, используя старые лозунги «бога, родины,
семьи и свободы»1. Приводя эти факты, Ф. Эйджи
подчеркивает, что с момента выборов ЦРУ проводи-
ло «настойчивые и тщательно спланированные про-
пагандистские кампании» против Гуларта, имевшие
целью «добиться его падения». Газетные передови-
цы, заметки, комментарии — все это было направ-
лено на создание в стране антикоммунистической
истерии и паники. При помощи средств массовой ин-
формации ЦРУ насаждало атмосферу хаоса, в ко-
торой реакционным военным кругам легче было бы
взяться за наведение в стране «закона и по-
рядка».
...Мне хорошо помнится тот день 1 апреля
1964 г. в Вашингтоне, когда туда пришла весть из
Бразилии о военном путче. К концу дня в разгар
жаркой весны в столице США вдруг выпал круп-
ный пушистый снег. На просьбы корреспондентов
прокомментировать события в Бразилии официаль-
ные вашингтонские деятели отделывались шутли-
выми ответами: переворот для них столь же неожи-
дан, как и этот апрельский снег.
Спустя много лет выяснилось, что за создавав-
шимся впечатлением неожиданности и кажущими-
ся колебаниями перед лицом быстро разворачивав-
шихся событий скрывался четкий план действий
против Гуларта.
Военным атташе США в Бразилии был в тот мо-
мент генерал Вернон Уолтерс, который позднее
станет заместителем директора ЦРУ. В телеграм-
мах в Вашингтон перед переворотом американский
посол в Бразилии Линкольн Гордон подчеркивал,
что В. Уолтерс «очень хорошо осведомлен» о всем
происходящем2.
Подобная осведомленность сыграла, видимо, ре-
шающую роль в том, что накануне переворота у
берегов Бразилии появилась целая флотилия США
в составе двух авианосцев, шести миноносцев, тан-
керов и других судов.
72

На следующее утро после переворота В. Уолтерс
уже завтракал с лидером военных — генералом Ум-
берто Кастелло Бранко и убеждал его занять пост
президента3.
После свержения Гуларта, сообщает Ф. Эйджи,
«штаб-квартира ЦРУ начала развивать пропаганду
во всем западном полушарии в поддержку нового
бразильского правительства и в продолжение дис-
кредитации Гуларта» 4. Начальник отдела западно-
го полушария ЦРУ Десмонд Фитцжеральд совер-
шил специальную инспекционную поездку по стра-
нам Латинской Америки, целью которой было
мобилизовать американскую разведку на проведе-
ние тайных операций, включая пропагандистские,
в поддержку военного бразильского режима5. Эта
поездка помимо всего прочего возвещала об окон-
чании «либеральной политики Вашингтона в за-
падном полушарии, провозглашенной покойным
президентом Дж. Кеннеди. Ей на смену шла по-
литика, делавшая ставку на военные реакционные
режимы, которые никогда не были неожиданностью
для ЦРУ и с которыми оно умело прекрасно ла-
дить.
Проводя свои операции, будь то, как мы видели,
в Латинской Америке или Юго-Восточной Азии,
ЦРУ опирается на продажных политиков, куплен-
ных журналистов, готовых писать клеветнические
статьи или следовать любой заданной из Лэнгли
пропагандистской линии. ЦРУ, отмечает Ф. Эйджи
в интервью журналу «Съемпре», «своими руками
ничего или почти ничего не делает. У него есть
деньги, опыт, оборудование, но использует оно все
это обычно через тех людей, которые родились или
постоянно живут в данной стране»6. Как правило,
они вербуются из реакционных элементов и служат
не только за деньги, но и по убеждению. Осторож-
нее бывает ЦРУ, пытаясь склонить на свою сто-
рону лидеров «умеренных» партий.
2 апреля 1962 г. ЦРУ представило «Комитету 40»
предложения о тайной финансовой поддержке чи-
лийской христианско-демократической партии и ра-
дикальной партии. Специальная группа одобрила
их7, что практически развязало руки ЦРУ для
73

любой формы вмешательства во внутренние дела
Чили.
Во время предвыборной президентской кампа-
нии 1964 г., когда Сальвадор Альенде был кандида-
том левых сил, тайные операции ЦРУ имели двоя-
кую направленность. Во-первых, оказать финансовую
поддержку христианско-демократической партии.
Хотя ее кандидат Эдуардо Фрей не ставился
об этом в известность, более половины его средств
поступило из ЦРУ. Деньги передавались партии
через ряд посредников. Во-вторых, провести массо-
вую антикоммунистическую пропагандистскую кам-
панию. Чилийцев стращали «советскими танками и
кубинскими карательными отрядами». Распростра-
нялись сотни тысяч экземпляров специального ан-
тикоммунистического заявления папы римского
Пия XI.
«Пропагандистская кампания была колоссаль-
ной», —- писала английская газета «Гардиан»8. Свой
вывод она основывала на следующих цифрах. В те-
чение лишь одной недели ЦРУ давало 20 коротких
сообщений в день по радиостанциям Сантьяго и
еще 44 городов. Три радиостанции Сантьяго пере-
давали пять раз в день 12-минутные информаци-
онные программы, подготовленные ЦРУ, эти же
передачи транслировались 24 провинциальными ра-
диостанциями. Тысячи карикатур и статей, в том
числе в виде платных объявлений, были просу-
нуты пропагандистами ЦРУ в газеты и журналы
Чили.
В дневнике Ф. Эйджи есть запись, датирован-
ная 15 мая 1964 г. В ней, в частности, говорится:
«Центр ЦРУ в Сантьяго проводит по-настоящему
крупную операцию, цель которой не допустить из-
брания Сальвадора Альенде президентом. Он был
почти избран в 1958 г., и поэтому сейчас никто не
рискует...» 9
После всеобщих выборов 1970 г., которые дали
наибольшее количество голосов С. Альенде, борьба
переместилась в парламент, где должен был ре-
шиться вопрос о том, кто будет президентом.
14 сентября 1970 г. «Комитет 40», говорится в
докладе комиссии Черча, санкционировал проведе-
ние тайной пропагандистской операции ЦРУ, при-
74

званной «заострить внимание на ущербе, который
будет причинен Чили при правительстве Аль-
енде» 10.
Не прошло и недели, как Межамериканская ас-
социация прессы распространила в Вашингтоне
пресс-бюллетень, утверждавший, что «коммунисты
в Чили и их марксистские союзники» ставят под
угрозу свободу печати. Обычно пресс-бюллетени
ассоциации писал ее ответственный секретарь
Джим Кэйнел, однако к этому, клялся он, его рука
не притрагивалась. По его «предположению», проект
пресс-бюллетеня был составлен находившимся в
тот период в Вашингтоне Агустином Эдвардсом —
владельцем крупнейшей чилийской газеты «Мерку-
рио». Эдвардс встречался в сентябре 1970 г. с ди-
ректором ЦРУ Р. Хелмсом. Вскоре после этого
«Меркурио» вышла с редакционной статьей, в ко-
торой доказывалось, что «сохранение свободы лич-
ности» — самый важный вопрос для чилийцев, ре-
шить который можно, только не допустив Альенде
в президентский дворец.
Спустя 12 дней после решения «Комитета 40»
испанское телеграфное агентство ЭФЭ * передало на
все страны Латинской Америки сообщение о том,
что в Сантьяго состоялся митинг противников Аль-
енде, организованный террористической группиров-
кой «Патриа и либертад», которая была представ-
лена в информации как «растущее движение». Эта
ультраправая группировка и созванный ею митинг,
согласно докладу комиссии Черча, получили «кос-
венную субсидию» от ЦРУ.
В день подготовленного чилийской реакцией
митинга одна из радиостанций Сантьяго выступила
с политическим комментарием по поводу сборища,
одобрительно отозвавшись о «Патриа и либертад».
Радиостанция и ее комментатор, как явствует из
доклада сенатской комиссии, также получали день-
ги от ЦРУ.
В сентябре 1970 г. ЦРУ направило в Чили 18
своих агентов-журналистов из 15 стран. Они
* В тот период времени, как сообщил газете «Вашингтон
пост» один бывший сотрудник американской разведки, ЭФЭ
получало субсидии от ЦРУ для распространения информа-
ции в Латинской Америке 11.
75

представляли различные органы печати разных стран,
но их истинным хозяином было ЦРУ 12.
Целью этой большой группы журналистов было
вызвать «международную волну пропаганды», кото-
рая повлияла бы на Фрея, чилийских военных и
чилийскую элиту. После того как статьи, написан-
ные ими под диктовку ЦРУ, появлялись в газетах
их стран, вырезки присылались в Чили. Там они
доставлялись в дом Фрея, дома чилийских полити-
ческих деятелей и — что еще существеннее — в ре-
дакции чилийских газет, которые перепечатывали
эти «отклики» мировой печати на события в Чили.
Давление оказывалось не только на чилийцев, но
и на общественность других стран *. В течение шести
недель пропагандистская кампания ЦРУ в средствах
массовой информации Латинской Америки и Ев-
ропы привела к появлению 726 статей и передовиц
в прессе и на вещании. Ее последствиями было на-
раставшее «целенаправленное» освещение чилий-
ских событий в других странах, а в самом Чили —
«крупная финансовая паника» 14.
На протяжении всех лет пребывания Альенде
у власти, гласил доклад комиссии Черча, США под-
держивали тесный контакт с чилийскими вооружен-
ными силами как через ЦРУ, так и через амери-
канских военных атташе. ЦРУ предоставило мил-
лионы долларов только одной газете «Мерку-
рио» 15.
В журнале Иллинойского университета «Спект-
рум» в октябре 1974 г. появилась статья с примеча-
* «Пропагандистские кампании ЦРУ, как показали чи-
лийские выборы 1970 г., приводят к появлению статей во
многих престижных органах информации по всему миру,—
говорится в докладе комиссии Черча, опубликованном в мае
1976 г. — Как свидетельствуют архивы ЦРУ, относящиеся
к сентябрю — октябрю 1970 г., ЦРУ не исключало, что про-
пагандистские усилия, нацеленные на Чили, докатятся и до
самих США. В резюме депеш, поступивших в ЦРУ 25 сен-
тября 1970 г., подчеркивалось: центры ЦРУ в Сан-Паулу,
Тегусигальпе, Буэнос-Айресе, Лиме, Монтевидео, Боготе, Ме-
хико докладывают о продолжающейся перепечатке чилий-
ских материалов. Отдельные материалы появились также
в «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост». Пропагандистские
операции по-прежнему дают хорошие результаты — чилий-
ская тематика освещается в соответствии с нашими инструк-
циями...» 13
76

тельным заголовком: «Как ЦРУ добивается хоро-
шей прессы в Чили» 16. В ней анализировались
передовые статьи, комментарии, основные темы
выступлений газеты «Меркурио» в июле — августе
1972 г. Помимо лобовых нападений на правитель-
ство Народного единства «Меркурио» стремилась
воздействовать на эмоции людей, особенно женщин.
Вот как была разыграна тема превращения не-
винного молодого человека в партизана, сражаю-
щегося против своих родителей. Рядом были поме-
щены два фотоснимка: «на одном был запечатлен
студент, на другом — он же, но уже в живописной
одежде «партизана» с оружием в руках. Заголовок
вопрошал: «Ваш сын... или ваш враг?» И тут же
провокационный комментарий: «В социалистичес-
ких странах детей заставляют шпионить за родите-
лями».
В рекламном объявлении, появившемся в тот
период на страницах «Меркурио», изображался мо-
мент казни. Подпись под ней гласила: «Это — ком-
мунизм», а еще ниже крупными буквами: «Хотите
вы этого для Чили? Спасайте Чили от комму-
низма!»
То же самое преподносило радио, контролируе-
мое реакцией:звуки автоматной очереди, крик жен-
щины: «Коммунисты убили моего сына!»; голос
диктора: «Это могло бы произойти в Чили, если бы
Чили стала коммунистической».
Размышляя над этими фактами — яростной ан-
тикоммунистической пропагандой, кампанией не-
нависти в отношении правительства Альенде, ак-
тивной ролью ЦРУ в нагнетании психоза, — извест-
ный американский исследователь проблем массовых
коммуникаций, профессор Калифорнийского универ-
ситета Герберт Шиллер задается вопросом: «Поче-
му такой невероятный приступ бешенства?»
Профессор отвечает на этот вопрос в основном
под углом зрения исследователя средств массовой
информации. При Альенде, отмечает Г. Шиллер,
социалистические идеи получили возможность рас-
пространяться шире по стране, чем прежде. Это как
раз и объясняет неистовую враждебность реакции
к правительству Народного единства вообще и к его
политике в сфере средств массовой информации в
77

частности. Один из уроков Чили, таким образом,
состоит, по словам Г. Шиллера, в том, что восхва-
ляемый монополистической прессой «плюрализм
в сфере коммуникаций скрывает классовое господ-
ство» и что, «когда это господство оказывается под
серьезной угрозой, плюрализм отвергается теми,
кто обычно превозносит его достоинства» 17.
Правы были чилийские коммунисты, которые
именно в период разгула демагогической истерии на-
стаивали на принятии серьезных мер против анти-
революционной пропаганды. «...Средства массовой
информации, контролировавшиеся реакционными си-
лами, исполняли свою партию по нотам, написанным
экспертами ЦРУ и других подрывных служб импе-
риализма США» 18, — писал член Политкомиссии
ЦК Компартии Чили Родриго Рохас.
Реакционная пропаганда раздувала домыслы о
внутренних разногласиях в блоке партий Народ-
ного единства, пыталась изобразить правительство
Альенде угнетателем народа. В этой связи Р. Рохас
обращает внимание на использование реакцией про-
вокационных выходок ультралевых, в частности ор-
ганизации «Левое революционное движение»
(МИР). Газета «Меркурио» ни разу не опублико-
вала интервью какого-либо деятеля правительства,
зато многократно предоставляла целые полосы выс-
шим руководителям МИР, которые выступали с на-
падками не на реакцию, а на правительственные
мероприятия, и с особой яростью — на коммунисти-
ческую партию 19.
Весь этот психологический и пропагандистский
террор был важной составной частью кампании по
«дестабилизации» правительства Народного един-
ства, которую проводили ЦРУ, а также другие пра-
вительственные ведомства США совместно с част-
ными компаниями ИТТ, «Кеннекот» и др. «Деста-
билизация» создала условия для пиночетовского
переворота, после чего ЦРУ, согласно докладу комис-
сии Черча, помогало хунте в приобретении более
позитивного образа в средствах массовой информа-
ции как внутри страны, так и за границей. Два
агента ЦРУ участвовали в подготовке для фашист-
ской клики Пиночета «Белой книги об изменении
правительства в Чили» 20.
78

«Более позитивный образ» означал, в частности,
десятки и сотни уничтоженных или вынужденных
спасаться от казни за пределами страны честных
чилийских журналистов. Он означал и циничное
требование газеты «Меркурио» выжечь каленым
железом любые остатки гражданской и военной
оппозиции фашистской хунте.
Как подчеркивает либеральный американский
журнал «Нейшн», общественность США узнала о
«роли ЦРУ» в «дестабилизации» правительства
Альенде лишь в сентябре 1974 г., когда в амери-
канскую печать просочились из конгресса сведения
о том, что директор ЦРУ Колби признал участие
его ведомства в «грязных трюках», проводившихся
против законного правительства Чили21. Употреб-
ленное Колби слово «дестабилизация» стало сино-
нимом деятельности ЦРУ. Но спрашивается, где
была американская пресса, в том числе либераль-
ная, раньше?
В серии статей в журнале «Коламбиа джорна-
лизм ревью» корреспондент Си-Би-Эс Роберт
Шакне приводит различные оправдания, почему
американские журналисты не смогли узреть роль
ЦРУ в «дестабилизации», в том числе в проведе-
нии массированной пропагандистской кампании.
Шакне цитирует Мартина Хаусмана — корреспон-
дента ЮПИ, который говорит: «Операции были так
хорошо упрятаны, что они никогда бы не всплыли
наружу, если бы не разоблачения в Вашингтоне.
ЦРУ имело множество потенциальных посредниче-
ских каналов для «черного» финансирования...»22
Поддерживая этот аргумент, Шакне, между про-
чим, приводит любопытный пример. В течение
нескольких недель в 1974 г. он, действуя в Нью-
Йорке, и другой корреспондент Си-Би-Эс, Фрэнк
Манитцас, — в Сантьяго, пытались найти следы не-
обычного финансового благодетеля, который годом
раньше подарил чилийской телевизионной компании,
настроенной против Альенде, новое дорогостоящее
телевизионное оборудование. «Хотя ЦРУ и призна-
ло к тому времени, что оно давало деньги оппози-
ционным средствам массовой информации, мы, —
пишет Шакне, — были не в состоянии установить,
что малоизвестный фонд, базирующийся в городе
79

Милуоки * и закупивший телевизионное оборудова-
ние был связан с ЦРУ; представители фонда в Милуо-
ки и управляющие телевизионной станцией в Сан-
тьяго утверждали, что деньги поступили от частных
католических организаций, и мы не могли доказать
ничего иного» 23.
Шакне утверждает, что американские коррес-
понденты в Чили, к сожалению, мало общались с
сотрудниками посольства США. Он уверяет также,
что военные атташе и офицеры ЦРУ по инструкции
посла США в Чили не поддерживали контактов с
постоянными или заезжими американскими коррес-
пондентами. Однако в докладе комиссии Черча
(ноябрь 1975 г.) дается иная версия отношений
ЦРУ с журналистами. И сотрудники базы ЦРУ в
Сантьяго, и штаб-квартира в Лэнгли приложили
большие старания, чтобы с помощью брифингов и
других методов «управления новостями» обрабо-
тать журналистов и редакторов.
Нетрудно предположить, что после разоблачения
пропагандистских операций в Чили, после вы-
хода книги Ф. Эйджи ЦРУ внесло какие-то измене-
ния в методы использования средств массовой ин-
формации стран Латинской Америки. Вряд ли, од-
нако, эти изменения носили радикальный характер.
Ведь если судить по словам Мартина Хаусмана,
операции проводятся с такими мерами предосто-
рожности, что их подчас невозможно раскрыть.
В этом есть значительная доля правды, но верно
также и то, что в последние годы был разоблачен
ряд новых акций ЦРУ в Латинской Америке.
В начале 1975 г. реакционные силы в Перу пы-
тались вызвать в стране хаос и нанести удар по по-
литике, отвечающей национальным интересам перу-
анского народа. «Действуя вкупе с мрачными силами
империализма и его правой рукой — ЦРУ,— писала
перуанская газета «Пренса», — враги перуанского
народа предпринимают попытки повторить в Перу
«чилийский вариант» — вызвать всеобщий хаос,
расколоть основные движущие силы перуанской
революции и уничтожить революционные завоева-
ния» 24.
* Город в американском штате Висконсин.
80

Интересны в этой связи были высказывания
лондонской газеты «Гардиан». «Сейчас многие счи-
тают, — писал корреспондент газеты Кристофер
Роупер,— что за мятежом полиции и беспорядками,
происшедшими на прошлой неделе в Лиме, стоит
Центральное разведывательное управление... Не-
прекращающиеся разоблачения деятельности ЦРУ
в Чили при правительстве Альенде и нажим Ва-
шингтона на перуанскую армию на протяжении
последних шести с половиной лет, о котором всем
известно, влияют на оценку этих событий в Перу
в широких кругах. Правительство не делает секре-
та из своей оценки положения, хотя и не называет
публично ЦРУ. Конкретно вина возлагается на пар-
тию Американский народно-революционный альянс
(АПРА), которая давно рассматривается в Перу
как пенсионерка государственного департамента. На-
звать ее виновной — значит обвинить Вашингтон» 25.
Роупер обращал внимание и на другой возмож-
ный канал причастности ЦРУ к событиям в Перу.
Бывший министр финансов Перу и бывший владе-
лец перуанской газеты «Экспресо» Мануэль Ульоа
находился в тот период времени в Испании, отку-
да он дирижировал яростной пропагандистской
кампанией против стоящих у власти в Перу воен-
ных. М. Ульоа был объявлен в Перу предателем
родины. Его газета и другая собственность нацио-
нализированы.
Еще в 1970 г. М. Ульоа создал вместе с небе-
зызвестным А. Эдвардсом — владельцем чилийской
«Меркурио»—информационное агентство Латина —
синдикат 13 консервативных газет Латинской Аме-
рики. По словам одного бывшего агента американ-
ской разведки, ЦРУ субсидировало агентство Латина
через посредников, как оно это делало в отношении
чилийской «Меркурио»26. Агентство Латина при-
гласило к себе в консультанты агентство Рейтер, ко-
торое само имело связи с ЦРУ, о чем будет сказано
ниже. Именно представитель Рейтер в Латинской
Америке Пэтрик Кросс был одним из инициаторов
и самых активных организаторов Латины27. Тесные
связи А. Эдвардса с ЦРУ, его дружба с М. Ульоа,
подозрительная заинтересованность Рейтер в созда-
нии синдиката консервативных газет Латинской
81

Америки — все это указывало на то, что за про-
пагандистскими кампаниями против перуанского
правительства стояли большие и опытные силы.
Но не только ультраконсервативные издатели и
газеты привлекают к себе внимание ЦРУ. Послед-
ние годы отмечены попытками американской развед-
ки действовать в Латинской Америке и на других
континентах под маской прогрессивных изданий.
Характеризуя новые тактические приемы импе-
риализма США в Латинской Америке, доктор права
и политических наук Хайме Мейа Дукуе (Колум-
бия) пишет в журнале Всемирного Совета Мира
«Новые перспективы»: «Ведется идеологическое и
организационное проникновение в левые организа-
ции, чтобы разжечь в них внутреннюю борьбу, вы-
звать деморализацию и неуверенность. Пользуясь
политической незрелостью некоторых радикальных
прослоек средних классов, их пытаются вовлечь
в самые экстремистские группировки левого и пра-
вого толка и толкнуть на путь терроризма»28.
В 1974—1975 гг. в ряде стран Латинской, Аме-
рики, прежде всего в Венесуэле, Мексике, Колум-
бии, начала распространяться газета «Нуэва соли-
даридад», которая рекламирует себя как «самая
авторитетная газета в мире» *. Она являлась печат-
ным органом Латиноамериканского лейбористского
комитета, который, если судить по его почтовому
адресу (П. О. Бокс 1972, ГПО Нью-Йорк 10001),
располагает штабом в Нью-Йорке. Комитет — фи-
лиал базирующегося также в Нью-Йорке СНЛК —
Совета национальных лейбористских комитетов.
Вдобавок ко всему СНЛК именует себя еще и
«Лейбористской партией США».
СНЛК располагает международной пресс-служ-
бой Интернэшнл Пресс Сервис и службой информа-
ции внутри США Нэшнл Пресс Сервис. Под маркой
СНЛК выходит ежемесячный журнал «Бюлетин
интернасиональ». В Латинской Америке на облож-
ке журнала указано, что это орган Латиноамери-
* У газеты «Нуэва солидаридад» есть «сестры» — те же
издания на английском, французском, немецком, итальян-
ском, шведском, греческом, турецком и португальском язы-
ках. Каждая из них выдает себя также за «самую авторитет-
ную газету в мире».
82

канского лейбористского комитета. Многие из пери-
одических изданий СНЛК публикуются редакци-
онным и издательским домом Кампейнер ГМбХ
(Висбаден, ФРГ).
И национальные комитеты, и региональные объ-
единения, и СНЛК, и их газеты и бюллетени не
испытывают недостатка в средствах. В 1975 г. они
приобрели 20 новых телексов «Сименс», позволяю-
щих им поддерживать связь между Нью-Йорком,
Висбаденом и филиалами в странах.
Проповедуя «новую латиноамериканскую соли-
дарность» и подчеркивая, что она строится на но-
вом международном климате, играя на популярнос-
ти политики разрядки, «Нуэва солидаридад» и
«Бюлетин интернасиональ» стремятся сеять ссору
и конфликты между различными рабочими органи-
зациями, натравливать друг на друга молодежные
и студенческие движения и группы.
Представители Латиноамериканского лейборист-
ского комитета и их публикации появились в Вене-
суэле в 1974 г., когда встал вопрос о национализа-
ции нефти в стране. Журнал «Идеологиа» (орган
Компартии Венесуэлы) приходит к выводу, что
Латиноамериканский лейбористский комитет и его
издания при всех их громких пролетарских фразах —
креатура ЦРУ.
«Эти ультралевые порождения ЦРУ, — писал
журнал, — все равно что клавиши для совершения
заговоров и переворотов. США хотят добиться «де-
стабилизации» в Мексике, Венесуэле, Колумбии...
Эта опасность грозит и Перу, Панаме, Эквадору,
военные правительства которых проводят в жизнь
национально-освободительные преобразования, а
также Коста-Рике» 29.
Серию из пяти статей о СНЛК в сентябре — ок-
тябре 1975 г. дала американская газета «Дейли
уорлд», которой удалось побеседовать с рядом чле-
нов этой организации. «Дейли уорлд», во-первых, под-
черкнула загадочный характер источников ее финан-
сирования. Годовой бюджет в 1,5 млн. долл. склады-
вается из пожертвований в основном анонимных
«благодетелей». Деятельность членов СНЛК (по
одним данным, 1000 — в США и Канаде, по дру-
гим — 2000; 300 — в ФРГ) концентрируется на:
83

1) сборе информации и разведывательных данных о
коммунистических, социалистических и социал-демо-
кратических партиях, левых группировках; 2) физи-
ческом терроре в отношении коммунистов, прогрес-
сивных деятелей, профсоюзных активистов; 3) слеж-
ке за ними; 4) пропаганде с помощью газеты «Нуэва
солидаридад», журнала-бюллетеня, памфлетов, книг.
Анализ материалов СНЛК, подчеркивала «Дейли
уорлд», показывает, что ее ударным направлением
является раскольническая деятельность.
«Огромные финансовые ресурсы СНЛК, — писа-
ла далее газета,— его связи с полицейскими влас-
тями и его явный иммунитет от преследований,
кажется, подтверждают давнишние заявления чле-
нов профсоюзов и других прогрессивных лиц, что
«Лейбористская партия США» (СНЛК) — это креа-
тура ЦРУ и других полицейских служб» 30.
Ряд органов печати, в том числе западногерман-
ская газета «Ди тат», сообщили, что бывший дирек-
тор ЦРУ У. Колби и бывший заместитель директора
ЦРУ Рей Клайн признали, что ЦРУ ежегодно пре-
доставляло десятки тысяч долларов газете «Нуэва со-
лидаридад». Они также признали, что 80% сотруд-
ников этой газеты — работники ЦРУ31.
«Гамма контрреволюционных действий ЦРУ
включает в себя сеяние неразберихи, обмана и недо-
верия,— писал венесуэльский журнал «Идеоло-
гиа». — Для этого они пользуются — и читатели вряд
ли в это поверят — ультралевыми фразами, анти-
американскими выражениями, а иногда выдают себя
за приверженцев коммунистов»32.
Всех этих оборотней ждет участь их мексикан-
ских сородичей. От ворот поворот был дан пропа-
гандистам «Мексиканской лейбористской партии»,
когда те появились среди металлургов Саагуна
и Монтерея. Примеру рабочих последовали студенты
экономического, политического, архитектурного, фи-
лософского факультетов Национального независи-
мого университета Мексики, когда к ним непрошено
являлись представители этой партии с кипами
«Нуэва солидаридад» и «Бюлетин интернасиональ».
«Да их просто надо прогонять, этих агентов импе-
риализма, служащих орудием провокаций и подрыва
рабочего движения, получающих миллионы песо от
84

своих хозяев, распространяющих пропаганду, состря-
панную в Нью-Йорке и Вашингтоне» — так писала
газета мексиканских коммунистов «Опосисьон»33.
Коммунисты стран Латинской Америки подчер-
кивают, что ЦРУ не является абсолютно всемогу-
щим. Но эффективная борьба против него, справед-
ливо указывают они, предполагает три момента —
знание, организацию и мобилизацию. На этой основе,
подчеркивают коммунисты, можно наносить пора-
жения ЦРУ и другим центрам провокаций.
В нескольких главах мы попытались показать
пропагандистские действия ЦРУ в Латинской Аме-
рике. Перед читателем промелькнули разные стра-
ны — Эквадор, Уругвай, Бразилия, Чили, Перу,
Венесуэла, Мексика; разные годы — 60-е, 70-е. Но
основные цели пропаганды ЦРУ — «черной» и «се-
рой» — на латиноамериканском континенте остава-
лись неизменными: ослабление и по возможности
разгром коммунистических и социалистических пар-
тий, настроенных по-боевому профсоюзов, молодеж-
ных организаций; изолирование и даже удушение
революционной Кубы; разжигание национализма
и шовинизма, растаптывание подлинно националь-
ных чувств и интересов; принуждение правительств
к послушанию и подчинению США, к выполнению
диктата империализма США; свержение тех, кто не
согласен с этим. Менялись методы, сменялись ширмы
для проведения пропагандистских операций, но кар-
динальные цели оставались и остаются прежними.
ЕВРОПЕЙСКИЕ КЛАВИШИ
«МОЩНОГО ВУРЛИТЦЕРА»
Американский империализм вышел из второй миро-
вой войны обуреваемый честолюбивыми планами
установления мировой гегемонии. Сделать XX век
«американским веком» призывал своих сограждан
миллионер-издатель Генри Люс. Президент Г. Тру-
мэн без обиняков утверждал, что будущее развития
экономических отношений в мире зависит только
от США. В реализации экспансионистских замыслов
важное значение придавалось обеспечению благо-
приятного «морального климата» для американского
капитала. Область культуры, сфера духовной жизни,
85

информационно-коммуникационные каналы привле-
кали все больше внимание творцов и проводников
империалистической политики Вашингтона. Дело-
вой мир со своей стороны был готов всячески содей-
ствовать использованию этих сфер, облегчить про-
никновение в них таких органов, как ЦРУ.
В феврале 1967 г., через два года после того, как
бывший руководитель тайных подрывных операций
ЦРУ Ф. Визнер покончил жизнь самоубийством,
стали известны многие из маскировочных средств,
использовавшихся покойным супершпионом для под-
рывных операций. В результате разоблачений, на-
чатых леворадикальным журналом «Рэмпартс»
(Сан-Франциско), выяснилось, что внутри США ЦРУ
использовало в своих тайных целях следующие
организации:
Американский институт Африки; Американский
совет международной комиссии юристов; Амери-
канскую федерацию служащих органов штатов,
графств и муниципалитетов; Американских друзей
Ближнего Востока; Американскую газетную гиль-
дию; Американское общество африканской куль-
туры; Фонд Азии; Ассоциацию венгерских студентов
в Северной Америке; Комитет за самоопределение;
Комитет корреспонденции; Комитет международ-
ных отношений; Фонд международного социального
и экономического образования; Народный совет
церквей; Национальную ассоциацию образования;
Фонд Падеревского; Панамериканский фонд; изда-
тельство «Фредерик А. Прэгер, паблишерс»; радио
«Свободная Европа»; Молодежный совет США; На-
циональную студенческую ассоциацию и др 1.
Этот список, составленный на основе разобла-
чений периодической печати Д. Уайзом и Т. Россом,
дает представление об изобретательности, а скорее
циничной изощренности мастеров подрывных опера-
ций, работавших под началом Ф. Визнера *. Вместе
с тем следует указать на отсутствие каких-либо пре-
пятствий, возражений со стороны названных орга-
низаций, когда дело касалось использования их ры-
царями «плаща и кинжала». Объясняя причины этой
* Для тайного финансирования американских и ино-
странных организаций ЦРУ использовало несколько десят-
ков благотворительных фондов.
86

«легкости» и «добровольности услуг», которыми за-
ручилось ЦРУ, профессор Г. Шиллер подчеркивает,
что империалистическая идея почти полностью вос-
торжествовала в американском «плюралистическом
обществе», что «не принуждение, а убеждения» при-
вели эти «независимые» организации в лоно офици-
ально санкционированной подрывной деятельности2.
Не менее зловеще выглядит составленный
Д. Уайзом и Т. Россом список иностранных объектов
Ф. Визнера:
Африкэн форум; Африка рипорт; Берлинер ве-
рейн; Центр изучений и документации (Мексика);
Конгресс за культурную свободу (находясь в Па-
риже, он содержал следующие издания: «Хивар» —
в Ливане, «Форум»—в Австрии, «Прув»—во Фран-
ции, «Энкаунтер» — в Англии); «Форин ньюс сервис,
инкорпорейтед»; Институт политического образова-
ния (Коста-Рика); Межамериканская федерация ор-
ганизаций журналистов; Международная федерация
свободных журналистов; Международные журна-
листы; Международная студенческая конференция;
Интернационал общественных служб; Всемирная
ассамблея молодежи; Международная конфедера-
ция профсоюзов учителей и др.3
Читатель, наверное, заметил в этой мириаде на-
званий организации, которые имеют непосредствен-
ное отношение к пропаганде и средствам массовой
информации. Но разумеется, и другие из назван-
ных «ширм» ЦРУ занимались пропагандистской дея-
тельностью, имели подконтрольные органы информа-
ции или распространяли «черную» и «серую» пропа-
ганду ЦРУ, может быть даже и не подозревая этого.
«Фрэнк Визнер был призван в 1948 г. на госу-
дарственную службу планировать и дирижировать
«черными» операциями, подкреплявшими новую
политику администрации Трумэна по сдерживанию
коммунизма, — писал профессор журналистики
университета штата Огайо Стюарт Лури. — Визнер
создал организацию, которую он со смехом и лю-
бовью называл «мой мощный Вурлитцер» *. Это
* Вурлитцер — американец немецкого происхождения,
сконструировал орган специально для киносъемок. На нем
можно было имитировать звуки грома, дождя, сигналы ав-
томобиля и т. д.
87

была удивительная машина, которая использовала
множество клавишей — благотворительные фонды,
профсоюзы, книгоиздательства, студенческое дви-
жение — для исполнения вариаций на темы: дис-
кредитация коммунизма и Советского Союза, раз-
витие христианско-демократического движения в
Западной Европе и создание позитивного образа
Соединенных Штатов за границей. Пресса была
важной клавишей в Вурлитцере Визнера» 4.
Большое место в операциях ЦРУ с печатью от-
водилось сеянию политической, экономической и
научной дезинформации, созданию ложных пред-
ставлений и впечатлений, искажению и извраще-
нию действительного положения вещей.
О типичном примере такого рода, о чем повест-
вует Стюарт Лури в своей статье, ему рассказал
один из бывших подчиненных Ф. Визнера. Была
поставлена задача распространить материал, изоб-
ражающий Советский Союз как «безответственную
ядерную державу». Агент ЦРУ, которому было по-
ручено такое задание, связался с корреспондентом
агентства Рейтер. Этот корреспондент, работавший
по контракту с ЦРУ и находившийся в Лондоне, по-
лучил «выдуманную историю от американского
агента, который описал ему испытание несуществу-
ющего ядерного оружия Советским Союзом». Репор-
тер в свою очередь передал «факты» корреспонден-
ту Рейтер в Стокгольме, присовокупив при этом
пояснение: «Факты получены из заслуживающих
доверия источников». Чтобы лучше упрятать концы
в воду, статья появилась со стокгольмскими выход-
ными данными. Стокгольмский корреспондент, за-
сылая сообщение на телетайп, не подозревал, что
он запускает преднамеренную фальшивку. Чтобы
не выглядеть обойденными, соперники Рейтер в
Стокгольме, как только увидели «сенсационное»
сообщение, продублировали статью без всякой по-
пытки проверить ее достоверность.
Кстати о Рейтер. О связях его с ЦРУ упомина-
лось уже выше и черным по белому было написано
в докладе комиссии Пайка. Вот отрывок из него:
«ЦРУ признает, что его агенты-журналисты часто
получают указания предложить иностранным изда-
ниям и информационным агентствам статьи, состав-
88

ленные разведывательным управлением... Оно часто
использует телетайпную службу агентства Рейтер,
сообщения которого регулярно распространяются
американскими органами печати» 5.
Комментируя эти и другие места доклада, ан-
глийская газета «Гардиан» отмечала: «Комиссия
Пайка считает, что усилия ЦРУ по использованию
средств массовой информации — одна из главных
форм тайной деятельности управления. Комиссия
заявила, что особенно интенсивным было использо-
вание английского информационного агентства Рей-
тер. Поскольку оно было иностранным, ЦРУ считало
его «подходящей и вполне приемлемой жертвой»»6.
В журналистских кругах Вашингтона давно уже
ходят легенды о послушности агентства Рейтер, ког-
да дело касается передачи всевозможных данных,
версий и интерпретаций американской внешней
политики, внушаемых журналистам на брифингах
в столице США. Даже американские телеграфные
агентства АП и ЮПИ могут иногда поставить под
сомнение то или иное заявление, «выдаваемое» на
брифингах, но не Рейтер.
И видимо, нет ничего удивительного в том, что,
согласно докладу комиссии Пайка, ЦРУ часто ма-
нипулировало материалами, исходившими от агент-
ства Рейтер, запускало через его телетайпы нуж-
ные ему статьи 7. Руководители Рейтер, в том числе
управляющий директор Джеральд Лонг, отрицали
факты. Утверждение, что какие-либо из сообще-
ний Рейтер подвергались манипулированию, требу-
ет доказательства, сказал Дж. Лонг.
Зимой 1976 г., когда был опубликован доклад,
Лондон покидал посол США в Англии Эллиот Ри-
чардсон. На прощальной пресс-конференции в ответ
на вопрос о том, чем занимается ЦРУ в Англии,
Э. Ричардсон заверил своих слушателей, что «лишь
разведкой» и что «это полностью одобряется ан-
глийским правительством». Ричардсон подчеркнул,
что агенты ЦРУ не проводят в Англии тайных опе-
раций и что их действия на 100% известны прави-
тельству Великобритании 8.
С последней частью этого заявления спорить,
видимо, трудно. Но что касается первой части —
отрицания тайных операций ЦРУ в Англии, — то
89

здесь факты говорят об обратном. Вот некоторые
из них.
В списке иностранных организаций, входивших
в клавиатуру «мощного Вурлитцера», мы видели
Конгресс за культурную свободу (ККС), под чьей
сенью вырастали некоторые английские «грибы»
ЦРУ. Пресловутый конгресс возник в 1950 г. в
Западном Берлине как «международная организа-
ция интеллектуалов-антикоммунистов». Руководи-
тель парижского штаба ККС Джон Хант предло-
жил в 1964 г. английскому журналисту Брайну
Крозьеру возглавить информационный отдел ККС,
который выпускал, в частности, информационные
бюллетени на английском (Форум интернэшнл сер-
вис), французском (Прув информасьонс) и на ис-
панском (Мундо эн Эспаньол) языках. Крозьер не-
задолго до этого покинул редакцию лондонского
журнала «Экономист». Его связь с ККС началась
с того, что он объехал Латинскую Америку. В по-
ездке он совмещал изучение эффективности пропа-
ганды ККС с чтением лекций и заказами статей
для лондонского журнала «Энкаунтер», в котором
ЦРУ располагало своими людьми. «Энкаунтер» по-
лучал деньги от американской разведки через ККС.
Поясняя причины интереса к этому журналу со сто-
роны ЦРУ, английская газета «Гардиан» писала:
«Стратегия была неглупой: предоставляя средства на
публикацию либеральных и социал-демократиче-
ских идей и взглядов в США и Европе, ЦРУ уста-
навливало свои собственные связи с социал-демо-
кратическими лидерами в Европе. И более того, оно
могло положиться на этих лидеров, нападающих на
коммунизм более изощренным образом, чем это спо-
собно делать само ЦРУ» 9.
В 1965 г. Крозьер принял предложение возгла-
вить информационную службу ККС, которую было
решено выделить в самостоятельную организацию.
Ее создание было обставлено таким же маскарадом,
как в свое время «Радио Суон». Крупными фигура-
ми из делового мира на этот раз были владелец га-
зеты «Нью-Йорк геральд трибюн», издатель-мил-
лионер Джон Хей Уитни, питтсбургский банкир,
совладелец нефтяной компании «Галф ойл» Ричард
Меллон Скайфе, финансист Сэмюел Парк. Основан-
90

ный такой тройкой предпринимательский дом «Керн
хауз энтерпрайзиз» ни у кого не мог вызвать по-
дозрение, как и созданная этим домом дочерняя
компания — пресс-служба «Форум уорлд фичурз»
(ФУФ). Она была зарегистрирована в американ-
ском штате Делавэр, хотя вся ее продукция изго-
товлялась по другую сторону Атлантики — в Ан-
глии под руководством Крозьера, возведенного в
ранг президента «Керн хауз энтерпрайзиз». ФУФ
и была той самостоятельной организацией, которая
отделилась от ККС и с февраля 1966 г. начала
разворачивать свою пропагандистскую деятельность
на Британских островах и далеко за их пределами.
История этого гнезда ЦРУ довольно подробно
описана в серии статей, напечатанных в конце
1976 г. в английской газете «Гардиан». В них рас-
сказывается следующее. Едва минул месяц с мо-
мента возникновения ФУФ, как в Лондоне попол-
зли слухи, что ККС финансируется Центральным
разведывательным управлением. Крозьер заявил со-
трудникам, что его это совершенно не беспокоит,
поскольку он «не имеет ничего против ЦРУ» 10.
Когда в феврале 1967 г. разоблачения «Рэмпартс»
привели к установлению прямой связи между
ЦРУ и ККС, то, по отзывам его служащих,
Б. Крозьер вновь не проявил ни удивления, ни бес-
покойства.
Таким образом, Б. Крозьер, стоя во главе отпоч-
ковавшегося от ККС учреждения, отлично понимал,
на кого он работает и от кого он получает доллары.
Позднее выяснилось, что среди директоров ФУФ
был кадровый офицер ЦРУ Роберт Гейтли, который
вскоре после разоблачений 1967 г. исчез из Англии
и, по словам «Гардиан», уже под дипломатическим
прикрытием работал в отделениях ЦРУ в Японии
и Таиланде 11.
Крозьер создал Центр служб по исследованию
современных проблем. Субсидии на него поступали
также якобы от благотворительных фондов Дж. Уит-
ни и Форда. Центр, выпускавший журнал-бюл-
летень «Исследования конфликта», через какое-то
время сменил вывеску и стал называться «Инсти-
тутом по изучению конфликта». Этот институт, «де-
тище рук» Крозьера и его гордость, продолжал
91

публиковать журнал «Исследования конфликта».
Сохраняя за собой звание президента «Керн хауз
энтерпрайзиз» и «Форум уорлд фичурз», Крозьер
все больше передавал повседневное ведение дел в
ФУФ выбранному им самим преемнику — англий-
скому журналисту И. Гамильтону.
Синдикат ФУФ специализировался на сочине-
нии антикоммунистических и антисоветских книг,
брошюр, а также статей для газет и журналов в
50 странах, в том числе и в США, где его главным
клиентом была крупнейшая столичная газета «Ва-
шингтон пост». Он также служил секретным фи-
нансовым каналом, посредством которого ЦРУ рас-
считывалось с иностранными журналистами, выпол-
нявшими не только пропагандистские поручения, но
и задания по сбору разведданных.
ФУФ поддерживал контакты, обмениваясь
безвозмездно статьями, с журналом «Энкаунтер»,
с антикоммунистическим журналом «Сервей», с
оставшимися в руках ККС периодическими изда-
ниями «Сенсоршип», «Конгресс ньюс», «Семинар
рипорт». У синдиката были собственные корреспон-
денты в различных странах, ему удавалось привле-
кать в качестве авторов книг и статей именитых
людей. На смену первоначальной практике бесплат-
ной раздачи материалов пришла бойкая коммерче-
ская деятельность и, выражаясь словами Крозьера,
«расцвет и процветание» синдиката.
В декабре 1973 г. у Крозьера прибавилось дел.
Он обзавелся лондонской компанией «Бридун (Бут-
черс) лимитед». Спустя шесть месяцев после этого
данная компания вынесла специальное решение,
что она может «нанимать и использовать журналис-
тов» 12. Уместное решение, ибо ранее компания за-
нималась продажей домашней птицы и мяса.
И дальновидное, ибо в августе 1974 г. «Бридун
(Бутчерс) лимитед» переименовалась в «Росситер
пабликейшнз», дав понять своим названием, что она
переключается с торговли мясом и домашней птицы
на издательскую деятельность. Вскоре все, кто
имел дела с ФУФ, получили уведомление, что весь
бизнес по выпуску книг, который раньше принадле-
жал ФУФ, переходит отныне к «Росситер пабли-
кейшнз».
92

В том же 1974 г. произошло еще два события.
В марте Крозьер подал в отставку с поста прези-
дента ФУФ и «Керн хауз энтерпрайзиз», сослав-
шись в письме к Р. Скайфе на свою возросшую
занятость. Его место занял И. Гамильтон, который
в мае получил внезапное уведомление от питтсбург-
ского банкира о ликвидации и ФУФ и «Керн хауз
энтерпрайзиз». Р. Скайфе писал: «Мы восхищены
тем, как вы и ваши отличные помощники вели дело
и расширяли всю эту крайне трудную по своему ха-
рактеру операцию. Я не очень в ладах с иностран-
ными языками, но мне доставляла огромное удоволь-
ствие ваша продукция, выходящая на английском
языке» 13. Чем же Р. Скайфе объяснял в таком слу-
чае решение о прекращении операции, приводившей
его в «восхищение»? Финансовыми трудностями,
в том числе возросшей в Англии инфляцией. Но
подлинные причины внезапной отставки Б. Крозьера
и неожиданного решения Р. Скайфе скрываются в
ином.
Крозьер пронюхал, что английский журнал
«Тайм аут» готовился выступить с разоблачениями
ФУФ как гнезда ЦРУ. И он счел целесообразным
поспешить с отставкой. А вскоре после появления
статьи в «Тайм аут» у заокеанских опекунов синди-
ката возникли «финансовые трудности».
Однако, как мы видели, эта пропагандистская
операция ЦРУ на Британских островах полностью
не прекратилась. Приостановлен был выпуск ста-
тей, книжная же программа по-прежнему, как
подчеркивала «Гардиан», представляла собой «про-
пагандистскую операцию ЦРУ» 14.
В рамках всей этой операции еще в 1973 г. бы-
ла выпущена на английском и испанском языках
книга английского журналиста Роберта Мосса
«Марксистский эксперимент Чили». Автор —ярый
антикоммунист — грубо извратил цели и программу
правительства Альенде, представил их, по словам
даже американского сенатора Ф. Черча, в «крайне
оскорбительном» тоне. Своеобразной оценкой одиоз-
ного труда послужил акт закупки десяти тысяч
экземпляров книги чилийской фашистской хунтой.
Они подошли ей весьма кстати для расшире-
ния пропагандистской кампании, ставившей целью
93

оклеветать все, что было связано с деятельностью
правительства Народного единства. Пасквиль Р. Мос-
са был переиздан в США.
Сотрудничество Р. Мосса с Б. Крозьером не
ограничилось рамками ФУФ. Оба они входят в ди-
ректорат Национальной ассоциации защиты свобо-
ды (НАЗС) — ультраконсервативной английской
организации, борющейся против профсоюзов и лей-
бористской партии, ставя им в вину политику «со-
ветизации» Великобритании. НАЗС выпускает жур-
нал «Фри нейшн», который особенно настойчиво
стремился привлечь к себе внимание лейбористов —
членов парламента. Он бесплатно распространялся
в палате общин, что вызвало письменный протест
ряда депутатов. Показательно, что в протесте содер-
жалось также решительное требование прекратить
книгоиздательскую деятельность ЦРУ на Британ-
ских островах.
Требование английских законодателей было под-
держано несколькими конгрессменами в США.
В начале апреля 1977 г. член палаты представите-
лей конгресса США Дон Эдвардс сообщил пред-
ставителям печати, что ЦРУ уведомило его о реше-
нии прекратить издание книг на английском языке.
Подобная формулировка не оставляла сомнений,
что с пропагандистского конвейера ЦРУ будут схо-
дить книги на других языках. «Иногда это может
отвечать национальным интересам»,— поддержала
намерение ЦРУ газета «Нью-Йорк таймс»15. Она
же привела цифры, дающие представление об этой
стороне пропагандистской деятельности американ-
ской разведки. Так, до 1967 г. ЦРУ секретно орга-
низовало и оплатило публикацию более 1000 книг, из
которых 250 было на английском языке 16; Следова-
тельно, если судить по этой пропорции, то ЦРУ со-
биралось сохранить три четверти своей книжной
программы. А быть может, и еще больше. Ведь пи-
сала та же «Нью-Йорк таймс», что никому не воз-
браняется переводить книги ЦРУ на... английский
язык 17.
Именно в Европе сосредоточена значительная
часть той «сети, которая состоит из нескольких сот
иностранных граждан, разбросанных по всему ми-
ру, собирающих разведывательные данные для ЦРУ
04

и временами пытающихся влиять на общественное
мнение за границей посредством тайной пропаган-
ды» 18. К такому выводу пришли авторы доклада
комиссии Черча. Далее они поясняли: «Эти лица
обеспечивают ЦРУ прямой доступ к огромному ко-
личеству иностранных газет и периодических изда-
ний, десяткам пресс-служб и информационных
агентств, радио- и телевизионных станций, книго-
издательств и другим иностранным средствам мас-
совой информации» 19.
ЦРУ располагало в Западной Европе, гласит до-
клад комиссии Черча, двумя собственными инфор-
мационными агентствами. У более крупного из
агентств среди клиентов было свыше 30 американ-
ских органов печати. ЦРУ секретно платило деньги
за информацию «очень известному журналисту, ра-
ботавшему на скандинавскую информационную служ-
бу». Это превратило его в «проамериканского» жур-
налиста 20.
ЦРУ также направило в Западную Европу од-
ного из своих офицеров, который возглавил там
«выходящую на английском языке газету как «кры-
шу» для шпионажа». «Эта газета читалась военно-
служащими США, а также американцами, прожи-
вавшими в той стране, где выходила эта газета. Бо-
лее того, этот офицер разведки приобрел репутацию
эксперта по данной стране и писал для крупных
информационных организаций США в качестве вне-
штатного автора» 21.
Сходную операцию описал профессор С. Лури.
В 50-е годы директор ЦРУ Аллен Даллес распоря-
дился взять под контроль газету «Дейли Амери-
кэн», которая выходила на английском языке в Ри-
ме и распространялась в странах Средиземномор-
ского бассейна. Дело в том, что владелец этой
газеты Рей Вирден умер и Даллесу не хотелось,
чтобы она попала в руки неугодных ЦРУ лиц. По
предложению мадам Клэр Бут Люс (жены журналь-
ного магната Генри Люса), которая была в тот
момент послом в Италии и действовала, видимо, по
просьбе Аллена Даллеса, газетой завладели банкир
Лэндон Торн-младший; ответственный работник
рекламного агентства Уолтер Томпсон Самуэл Мик
и профессиональный журналист Алфред Уэлд,
95

возглавивший нью-йоркскую контору «Дейли Амери-
кэн». До 90 тыс. долл. в год газета получала от ЦРУ.
По словам одного бывшего агента ЦРУ, разведка
имела «полный контроль над газетой и использовала
ее в пропагандистской войне против Советского
Союза» 22.
Обозревая 50-е гг., корреспондент «Нью-Йорк
таймс» Дэвид Биндер писал: «В западных странах,
главным образом в Италии, Франции и Западной
Германии, ЦРУ секретно организовывало и содер-
жало десятки антикоммунистических политических
партий, газет, радиостанций, профсоюзов и студен-
ческих групп» 23.
Интересный документ попал в руки миланского
журнала «Темпо». Он называется «Информационное
сообщение № 468 от 28 февраля 1973 года Европей-
ского отдела, секции 12 — Италия испанской службы
«Сервис документасьон президенсиа гобьерно» (Пра-
вительственная служба документации при канце-
лярии президента). В нем говорится, что в Западной
Европе у американской разведки, включая военную,
примерно 6 тысяч «постоянных» агентов и 20 тысяч
«сотрудничающих». К концу 1972 г., согласно доку-
менту, положение характеризовалось следующими
данными по странам:
Бельгия. 3200 сотрудничающих, из них 87 воен-
ных, 23 политических деятеля и 17 журналистов;
ФРГ. 7350 сотрудничающих, из них 400 военных,
4 бывших министра, 3 посла, 19 высокопоставлен-
ных дипломатов и 23 журналиста;
Италия. 3728 сотрудничающих, из них 268 офи-
церов, 4 министра, 8 заместителей министра, 3 пос-
ла, 23 политических деятеля и 31 журналист;
Португалия. 458 сотрудничающих, из них 17 ге-
нералов и полковников, 3 генеральных директора,
1 министр и 12 журналистов;
Испания. 1270 сотрудничающих, из них 138 выс-
ших офицеров, 2 министра, 5 статс-секретарей или
генеральных директоров и 43 журналиста24.
Таким образом, согласно испанским данным,
ЦРУ располагало в пяти странах Западной Европы
126 «сотрудничающими» с ним журналистами. Осо-
бенное внимание уделялось операциям в Италии,
где ЦРУ было обеспокоено ростом влияния комму-
96

нистической партии и возможностью участия ее
в правительстве. Интерес американской разведки
к Апеннинскому полуострову повышался также
в связи с выходом Греции из военной организации
НАТО, событиями в Португалии и Испании.
В самом начале января 1976 г. в американскую
и мировую печать просочились сообщения из ко-
миссий Черча и Пайка, что ЦРУ признало факт
передачи примерно за один месяц, начиная с 8 де-
кабря 1975 г., шести миллионов долларов итальян-
ским политическим партиям. Один из американских
официальных деятелей, как сообщала печать, по-
яснил, что данная «ничтожно малая сумма» пред-
назначалась для того, чтобы помочь некоторым
итальянским политическим деятелям некоммуни-
стам добиться популярности. Очень прозрачный
намек на то, что были суммы и покрупнее!
Римский журнал «Эспрессо» проинтервьюировал
в Париже Филиппа Эйджи. На просьбу описать,
основываясь на его бесспорном опыте, что делает
в настоящее время ЦРУ в Италии, Эйджи, в част-
ности, дал характеристику операций в сфере средств
массовой информации.
Пропаганда, писала с его слов «Эспрессо»,—
«один из самых важных видов работы и один из
самых трудных в ЦРУ. Речь идет прежде всего
о том, чтобы подготовить досье и документы по
всем вопросам международной жизни, нередко пол-
ностью фальшивые, а иногда специально составлен-
ные таким образом, чтобы истолковывать факты
в соответствии с интересами и политикой управле-
ния. Затем нужно распространить их. Зачастую
прямо вербуются журналисты ...особенно те, кото-
рые, имея определенный политический престиж,
«создают общественное мнение», что позволяет рас-
считывать на серьезный эффект их выступлений
в печати. Покупаются издатели, финансируются
газеты и так далее» 25.
В ноябре 1976 г. группа сенаторов от Итальян-
ской социалистической партии внесла законопроект
об образовании специальной парламентской комис-
сии по расследованию деятельности ЦРУ в Италии.
ЦРУ весьма нахраписто действовало в Пор-
тугалии. Еще будучи заместителем директора,
97

В. Уолтерс совершил поездку в Португалию весной
1974 г. Как писала «Монд дипломатик», он появ-
лялся в Лиссабоне в мае, июне и еще по крайней
мере один раз в сентябре26. В конце 1974 г.
«Нью-Йорк таймс» и Ассошиэйтед Пресс сообщили,
что ЦРУ вот уже в течение некоторого времени еже-
месячно выделяет более 10 млн. долл. на укрепле-
ние определенных португальских сил.
Таким образом, почерк у ЦРУ в основном оди-
наков, действует ли оно в Италии, Португалии,
Чили: разжигание антикоммунистической истерии,
опора на христианских демократов, реакционных
католиков, ультрареакцию, бесцеремонное вмеша-
тельство во внутренние дела во имя спасения «де-
мократии».
Можно быть уверенным, что значительная часть
средств, направлявшихся тайно в Италию, Порту-
галию, предназначалась на ведение подрывных про-
пагандистских операций, «психологическую войну»
против коммунистических партий и левых сил. Со
временем всплывут более конкретные факты, и мы
узнаем фамилии и названия. Ведь всплыло, и до-
вольно неожиданно, то обстоятельство, что деньги
из ЦРУ поступали во французскую газету «Комба».
Об этом сообщил 9 января 1974 г. в телевизионной
передаче в Торонто (Канада) бывший сотрудник
ЦРУ Том Брэден. Он отметил, что деньги направ-
лялись скрытым образом и добавил в этой же пере-
даче, что средства из ЦРУ текли в начале 50-х гг.
и в профсоюзный центр «Форс увриер».
С разоблачением операций ЦРУ против Ком-
партии Франции выступила в начале 1976 г. газета
«Юманите». Она, в частности, подчеркивала: «Не
довольствуясь более или менее прямым финанси-
рованием антикоммунистических организаций и
сотрудничеством с некоторыми отделами разведы-
вательных служб нашей страны, Центральное раз-
ведывательное управление США перешло к непо-
средственным действиям на чужой территории. Оно
обходится теперь без посредников и даже бесстыдно
«дублирует» деятельность соответствующих фран-
цузских органов» 27.
ЦРУ пытается проникнуть в коммунистические
партии различных стран, в национально-освободи-
98

тельные движения и в революционные организации.
ЦРУ использует против них «наступательные виды
оружия». Под этим понимаются психологические и
полувоенные операции. «Они включают в себя,—
пишет Ф. Эйджи,— размещение антикоммунистиче-
ских пропагандистских материалов в средствах мас-
совой информации; провокации против партийных
деятелей, ведущие к их аресту полицией; опублико-
вание фальшивых пропагандистских материалов,
приписываемых революционным группам таким
образом, чтобы это нанесло им ущерб и чтобы это
было трудно опровергнуть; организацию бандитских
шаек для избиения и запугивания партийных работ-
ников...» 28
Значительные средства расходуются ЦРУ на
попытки помешать деятельности международных
демократических организаций, а также примыкаю-
щих к ним национальных организаций в капита-
листических и развивающихся странах. Об этом
также подробно рассказывается в книге бывшего
агента ЦРУ Ф. Эйджи.
В соответствии с общей политикой ЦРУ в отно-
шении международных демократических организа-
ций Всемирная федерация профсоюзов, ее регио-
нальные и национальные члены изображаются
пропагандой ЦРУ как «слуги Москвы». Отделения
и филиалы ЦРУ проводят операции против профсо-
юзных организаций, которые сотрудничают с ком-
мунистическими партиями и левыми силами. Они
стремятся ослабить их и в конце концов уничтожить.
Это делается, в частности, с помощью профсоюзов,
находящихся под контролем или влиянием ЦРУ29.
Что касается Международной организации жур-
налистов, то, как пишет Ф. Эйджи, «в дополнение
к пропаганде против МОЖ и операций по недо-
пущению сессий и встреч МОЖ в столицах запад-
ных стран ЦРУ помогло основать альтернативное
международное общество журналистов для «свобод-
ного мира». В 1952 г. международный конгресс
этого общества принял решение возродить Между-
народную федерацию журналистов (МФЖ), кото-
рая была основана первоначально в 1926 г., но рас-
формирована в 1946 г., когда была создана МОЖ.
Выгоды, получаемые ЦРУ от операций в отношении
99

МФЖ, разнообразны. Ведется поиск потенциальных
агентов (в ее среде. — Прим. авт.) для пропагандист-
ских операций ЦРУ, а затем их оперативная подго-
товка. Более того, отделения ЦРУ в различных
странах поддерживают национальные организации
МФЖ. Их деятельность может быть направлена на
борьбу против местной коммунистической и про-
коммунистической прессы» 30. По словам Ф. Эйджи,
ЦРУ предпринимает большие усилия, чтобы не до-
пустить расширения контактов МОЖ с националь-
ными журналистскими организациями в развиваю-
щихся странах. Но это не что иное, как своеобразное
признание растущей популярности идей и целей
МОЖ в молодых независимых государствах.
В пропагандистских операциях ЦРУ серьезное
внимание отводится попыткам дискредитации Все-
мирного Совета Мира (ВСМ). Для этого мобили-
зуются все средства массовой информации, на ко-
торые ЦРУ в состоянии оказать влияние31. Они
используются и для того, чтобы не допускать про-
ведения конгрессов и других мероприятий ВСМ
в капиталистических странах. Известно, что такая
тактика порой еще приносит плоды ЦРУ и его еди-
номышленникам. Однако таких удач у врагов мира,
и в частности у ЦРУ, становится все меньше.
Престиж и популярность всемирного движения
сторонников мира растет, в него включается все
больше партий, групп, организаций, придерживаю-
щихся различных политических убеждений. Во
Всемирном конгрессе миролюбивых сил в Москве
в 1973 г. участвовали 128 международных и свыше
1100 национальных организаций из 143 стран, пред-
ставители многих марксистско-ленинских партий,
а также 49 социалистических и социал-демократи-
ческих, 58 национально-демократических и револю-
ционно-демократических партий и движений, 74
христианско-демократических, либеральных, кресть-
янских и других партий, многочисленных паци-
фистских и клерикальных организаций, деловых
кругов, творческой интеллигенции.
Наряду с борьбой против коммунистических и
рабочих партий капиталистических стран, между-
народных и национальных демократических органи-
заций первостепенное значение придается в ЦРУ
100

пропагандистским операциям против Советского
Союза и других социалистических стран. На это во
многом направлена активность пропагандистской
службы американской разведки, о чем свидетель-
ствует резюме, сделанное Уолтером Пинкусом на
основе его бесед с сотрудниками комиссий Черча и
Пайка: «Центральное разведывательное управление
за 25 лет выпестовало и по-прежнему финансирует
обширную агентурную сеть в мире журналистики за
пределами США, которая может проводить тайные
пропагандистские кампании. Эта сеть состоит из
журналистов-агентов, субсидируемых газет, ра-
диостанций и международных информационных
агентств». Эта сеть — одно из наименее рекламиру-
емых орудий в тайном арсенале ЦРУ. Ее задача, как
пояснил один бывший высокопоставленный сотруд-
ник ЦРУ, «распространять сведения о внешнем ми-
ре, в особенности о Советском Союзе... и делать это
так, чтобы это благоприятствовало стратегическим
интересам США» 32.
Итак, не вызывает сомнений факт, что антисо-
ветская тематика особенно привлекала пропаганди-
стов из ЦРУ. В докладе комиссии Пайка, опубли-
кованном в газете «Вилледж войс», говорилось, что
с 1951 г. ЦРУ финансировало «одно европейское
издательство». Продукция этого и других изда-
тельств, контролировавшихся ЦРУ, была в значи-
тельной мере направлена против Советского Союза и
других социалистических стран. ЦРУ, по словам
доклада, «субсидировало экспорт и импорт дисси-
дентской (т. е. антисоветской. — Прим. авт.) лите-
ратуры» 33.
ЦРУ использовало окопавшуюся в Риме так
называемую Международную литературную ассо-
циацию. Прежде этот филиал ЦРУ находился
в Мюнхене и был непосредственно связан с радио-
станцией «Свобода». Руководители ассоциации впо-
следствии решили перевести один из своих отделов
в Рим, чтобы иметь возможность более свободных
контактов с советскими людьми34.
Органы психологической и подрывной войны —
радиостанции «Свободная Европа» (РСЕ) и «Сво-
бода» (PC), согласно воспоминаниям бывших со-
трудников ЦРУ, рассматривались Ф. Визнером как
101

особо важные клавиши «мощного Вурлитцера».
Показательна характеристика, даваемая им В. Мар-
кетти и Дж. Марксом. «Самые известные подконт-
рольные компании ЦРУ — радиостанции «Свобод-
ная Европа» и «Свобода», основанные в начале
50-х гг. Корпоративная структура этих двух радио-
станций послужила чем-то вроде прототипа для дру-
гих подконтрольных компаний. Для каждой «кры-
шу» обеспечило правление, членами которого со-
стоят известные американцы, причем корпорация
«Свободная Европа» зарегистрирована от лица «На-
ционального комитета за свободную Европу», а кор-
порация «Свобода» — от лица «Американского ко-
митета освобождения». Но все важные решения,
касающиеся программ и порядка работы радиостан-
ций, принимают агенты ЦРУ, занявшие ключевые
административные посты» 35.
Ф. Эйджи подчеркивает, что передачи этих двух
радиостанций представляют собой «самые извест-
ные операции «серой» пропаганды, проводимые ЦРУ
против советского блока» 36.
РСЕ ведет вещание на Польшу, Чехословакию,
Венгрию, Румынию и Болгарию на языках народов
этих стран. PC дает программы на 17 языках наро-
дов Советского Союза. Под видом «беспристраст-
ной» информации этот дуэт ЦРУ клевещет на на-
роды Советского Союза и других социалистических
стран, пытается сеять вражду между ними, ком-
прометировать политику правящих коммунистиче-
ских партий, сеет чудовищные домыслы о «нару-
шении» прав человека в социалистических странах,
распространяет дезинформацию относительно целей
и методов политики разрядки международной на-
пряженности, проводимой странами социалистиче-
ского содружества, превозносит западный, и в осо-
бенности американский, образ жизни.
До 1971 г. широкая американская публика
искусно вводилась в заблуждение относительно
истинных хозяев радиоклеветников, свивших себе
гнездо в Мюнхене, хотя в демократической печати
неоднократно документально доказывалась тесная
связь их со спецслужбами США и других западных
стран. Этот факт констатировали и буржуазные
авторы. Санш де Грамонт в книге «Секретная вой-
102

на», изданной в 1962 г., отмечал, что РСЕ и PC
«получают средства из «конфиденциальных» источ-
ников, т. е. от западной разведки»37. Назвав их
«организациями, занятыми сумеречной деятельно-
стью», автор пояснил, что РСЕ и PC не только ве-
дут радиопередачи, наполненные призывами подры-
вать социалистический строй, но и собирают инфор-
мацию, что представляет собой «чистый шпионаж» *.
Спустя пять лет вышла книга Д. Уайза и Т. Рос-
са «Шпионское сословие», в которой в числе орга-
низаций, связанных с ЦРУ, называлась и РСЕ. Ни
большая пресса США, пи конгресс не обращали вни-
мания на такого рода сигналы, делая вид, что РСЕ
и PC — это «частные», «независимые» организации.
Лишь после того как в начале 1971 г. сенатор-
республиканец Клиффорд Кейс заявил, что из
34 млн. долл., которые в 1969 г. израсходовали РСЕ
и PC, более 30 млн. поступило от ЦРУ, а сенатор
У. Фулбрайт добавил, что на протяжении предшест-
воваших 20 лет эти отравители эфира поглотили
500 млн. долл. американских налогоплательщиков,
у конгресса США не оставалось иного выхода, как
заняться этой проблемой **.
В марте того же года капитан Анджей Чехович,
который по заданию польской разведки в течение
шести лет работал в наиболее засекреченном отделе
радиостанции «Свободная Европа» — департаменте
исследований и анализе Восточной Европы, расска-
зал на пресс-конференциях в Варшаве, что одна из
главных задач «Свободной Европы» — поставка
шпионской информации для ЦРУ. Позднее в ФРГ
* С. де Грамонт указывал, что радиостанция РИАС в За-
падном Берлине также находилась под прямым контролем
ЦРУ и английской разведки СИС.
** «Самый поразительный аспект раскрытия Кейсом фи-
нансирования Центральным разведывательным управлением
РСЕ и PC,— писал профессор Г. Шиллер,— состоит в том, что
потребовалось 20 лет, прежде чем оно было сделано. Комму-
никационный комплекс, обслуживаемый тысячами людей и
получивший около 500 млн. долл. федеральных ассигнова-
ний, вряд ли можно счесть за незаметную операцию. Амери-
канские средства массовой информации игнорировали в те-
чение двух десятилетий этот факт не потому, что он не пред-
ставлял интереса, а потому, что они сами разделяли импе-
риалистические цели послевоенной американской экспансии
и активно участвовали в их проведении» 38.
103

всплыли факты, показывающие, что шпионы-дивер-
санты РСЕ и PC подслушивают радиотелефонные
переговоры на территории Западной Германии, в том
числе переговоры, ведущиеся иностранными посоль-
ствами и миссиями.
Чтобы сбить критику и придать респектабель-
ность мюнхенским радиоподрывным центрам, в Ва-
шингтоне было заявлено, что с 1971 г. ЦРУ якобы
прекратило субсидирование РСЕ и PC. Эта функция
была официально возложена на специально создан-
ный конгрессом «Совет международного радиовеща-
ния» во главе с бывшим помощником государствен-
ного секретаря Дэвидом Эбшайром. Обе мюнхенские
радиостанции были слиты в одну организацию, раз-
мещены в одном здании. «Совет международного
радиовещания» назначил им единого руководите-
ля — Сига Майкелсона.
Эти «косметические» операции служили мифу,
будто между ЦРУ и радиостанциями все покончено.
Подобная версия поддерживалась американской
прессой. «...Эти станции действуют ныне на глазах
у общественности, а не под мантией ЦРУ...» — уве-
ряла в редакционной статье «Вашингтон пост» 39.
Иное мнение высказывали В. Маркетти и
Дж. Маркс. «К концу 1971 г.,— пишут они,— ЦРУ
официально прекратило субсидирование РСЕ и PC.
Что касается «секретных агентов» управления на
этих радиостанциях, то неизвестно, как ЦРУ по-
ступило с ними. Вряд ли, однако, если учитывать
опыт прошлого, оно перестало использовать их»40.
Итак, даже если предположить, что ЦРУ пре-
кратило тайную финансовую поддержку РСЕ и PC
(в чем многие очень сомневаются) *, то оно не пере-
стало контролировать их деятельность. Об этом
говорил на пресс-конференции в Софии X. Хри-
стов—болгарский разведчик, в течение 11 лет ра-
ботавший в штаб-квартире РСЕ. Об этом писал
в советской прессе журналист Ю. Марин — в неда-
леком прошлом штатный сотрудник PC. Ими были
названы десятки агентов ЦРУ, подвизающиеся ныне
* В августе 1976 г. английская газета «Дейли мейл», на-
пример, характеризовала РСЕ как американскую пропаган-
дистскую радиостанцию, находящуюся в Мюнхене и «ши-
роко финансируемую ЦРУ».
104

в мюнхенских радиоцентрах. В начале 1976 г.
в Прагу после выполнения специального задания
вернулся капитан чехословацкой разведки Павел
Минаржик. На основе документальных данных и
личных наблюдений он доказал, что агенты ЦРУ
по-прежнему заправляют на РСЕ.
Россказни о том, что РСЕ и PC отмежевались
от ЦРУ, не случайны. Широкие круги обществен-
ности стран, где расположены центры и передат-
чики, начинают понимать: пребывание на их терри-
тории средств «психологической войны» проти-
воречит Заключительному акту Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе.
В январе 1976 г. испанское правительство выра-
зило пожелание, чтобы в течение ближайших шести
месяцев прекратили работу передатчики PC
в Плайя-дель-Палсе. Объясняя мотивы этого требо-
вания, мадридская газета «Арриба» указывала, что
радиостанция «Свобода» находится в ведении ЦРУ
и ее деятельность нарушает договоренности, достиг-
нутые на Совещании в Хельсинки. Вскоре после
этого в Мадрид прибыли руководители «Совета по
международному радиовещанию» во главе с Д. Эб-
шайром. Одновременно американская печать заго-
ворила о возможных санкциях против Испании.
Однако, не будучи полностью уверенными, что
нажим сработает, вашингтонские пропагандисты
стали обдумывать запасные варианты. Так, в мае
1976 г. появилось сообщение о том, что конгресс
получил рекомендации прекратить полностью или
частично «европейские операции двух радиостан-
ций США, вещающих на Восточную Европу и Со-
ветский Союз», с тем чтобы передачи велись непо-
средственно из США. Автором проекта было главное
правительственное ревизорское ведомство США. Его
аргументы: возможность экономии 4 млн. долл.
в год и техническая осуществимость проекта. Утвер-
ждалось, что политические соображения не играли
при этом никакой роли. Это сообщение выглядело
как пробный шар, целью которого было прощупать
общественное мнение и реакцию в конгрессе и по-
литических кругах на планы перевода подрывных
радиоцентров в США. Зондаж выдавал также опа-
сения боссов «серой» и «черной» пропаганды, что
105

рано или поздно их подручных попросят с террито-
рии западноевропейских государств.
Но вот Вашингтону удается продлить на время
соглашения о действии передатчиков, и волнения
там несколько утихают. В начале 1977 г. у прави-
тельства демократической партии возникает план
усиления передач РСЕ и PC. Белый дом запраши-
вает конгресс о выделении 45 млн. долл., с тем
чтобы удвоить мощность передатчиков радиостан-
ций РСЕ и PC, а также «Голоса Америки». Сам
собой отпадает вопрос об экономии 4 млн. долл., под-
нимавшийся вашингтонскими ревизорами. Радиовер-
сии с новой силой вводятся в политическую моду;
на них делается крупная ставка в разжигании дема-
гогической кампании о «правах человека в социали-
стических странах».
Комментируя планы правительства и конгресса,
газета «Нью-Йорк таймс» в редакционной статье
напоминала, что РСЕ и PC были организованы
ЦРУ, чтобы вызывать «антикоммунистические на-
строения» и «внутренние разногласия» в социали-
стических странах. «Временами,— писала газета,—
было удобно иметь возможность снимать с себя
ответственность за «неофициальные» мюнхенские
голоса. Но теперь у них уже нет фигового листка.
Эти радиостанции не могут и не должны заниматься
подрывной деятельностью...»41
Ценно уже то, что «Нью-Йорк таймс» признает
в качестве главного рода деятельности мюнхенских
радиостанций деятельность подрывную. Но как?
Авторы редакционной статьи благословляют пра-
вительство и конгресс удвоить мощность передатчи-
ков РСЕ и PC, присовокупляя лишь совет законо-
дателям «поглубже заглянуть в структуру наших
пропагандистских программ, с тем чтобы средства
и цели были сбалансированы, а институты, унасле-
дованные от наихудших дней «холодной войны»,
функционировали бы в соответствии с потребно-
стями нового времени» 42.
Так с виду благие порывы ведущей американ-
ской газеты оборачиваются на самом деле в нехит-
рую комбинацию, цель которой сохранить мюнхен-
ский дуэт. Газета согласна даже на то, чтобы слегка
урезонить подопечных ЦРУ радиодиверсантов, но,
106

сколько ни старайся, черного кобеля, как говорится,
не отмоешь добела.
В свое время, еще в начале 70-х гг., более
разумное предложение внес занимавший тогда пост
председателя сенатской комиссии по иностранным
делам У. Фулбрайт. Охарактеризовав мюнхенские
радиостанции как «реликты холодной войны», он
заявил, что их место — на свалке истории. Его со-
вету не вняли. Так случалось и раньше, когда Фул-
брайт предостерегал президента Л. Джонсона про-
тив эскалации войны во Вьетнаме. К чему это
привело, хорошо всем известно, — к позорному пора-
жению крупнейшей империалистической державы,
небывалому «кризису доверия» американского на-
рода к власти. История, казалось бы, должна была
убедить официальный Вашингтон прислушиваться
к трезвым голосам умудренных опытом, реалисти-
чески мыслящих политических деятелей. К сожале-
нию, это далеко не всегда так. Вот почему на кон-
ференции, посвященной обсуждению вопроса об
отношениях между США и СССР, проводившейся
летом 1977 г. в Вашингтоне по инициативе нацио-
нального демократического форума — организации
активистов демократической партии, У. Фулбрайт
с горечью говорил: «Вашингтон раздувает враждеб-
ность: организует демонстрацию фильмов, пугающих
«советской угрозой», увеличивает ассигнования на
радиостанции «Свобода» и «Свободная Европа»,
созданные ЦРУ. Подобные действия никак нельзя
считать содействующими улучшению взаимопони-
мания» 43.
Панорама пропагандистских действий ЦРУ
в Европе, прошедшая перед нашими глазами, разу-
меется, не исчерпывает той системы операций со
средствами массовой информации и против них,
которые проводятся американской разведкой. Мы
многого еще не знаем. Но даже известные, всплыв-
шие факты подрывной деятельности на фронтах
идеологической борьбы убеждают в разветвленности,
интенсивности, рассчитанности на длительный срок
пропагандистских акций ЦРУ против реального со-
циализма, против коммунистических и рабочих пар-
тий, против демократических движений, всех сил
мира и социального прогресса.

ПАУТИНА БОЛЕЗНЕННЫХ ФАНТАЗИЙ
КУЛЬТ РАЗВЕДКИ
Пропагандистская деятельность ЦРУ внутри США
так же многообразна, как и за рубежом. До послед-
него времени она проводилась и под покровом стро-
жайшей секретности, и, наоборот, с назойливой
откровенностью ярмарочного балагана. ЦРУ участ-
вует, как мы видели на примерах Вьетнама, Кубы,
Чили, в общих кампаниях «промывания мозгов»
американцам, которые организуются пропагандист-
ской машиной государственно-монополистического
капитала США. Оно прибегает к различным другим
методам манипулирования сознанием тех или иных
слоев американского общества.
Возникавшие и развивавшиеся при этом дело-
вые отношения между ЦРУ и американскими сред-
ствами массовой информации не были явлением
из ряда вон выходящим. Они складывались в той
общей системе сотрудничества, взаимодействия, пе-
риодических трений и распрей, которые присущи
взаимоотношениям федеральной исполнительной
власти и монополизированной печати.
В 50-х гг. пропагандистские службы федераль-
ного правительства сконструировали и пустили
в ход механизм «управления новостями». Открытые
пресс-конференции, потоки официальных пресс-бюл-
летеней были дополнены брифингами, ставшими
неотъемлемой составной частью деятельности всех
правительственных органов. Брифинги — это встре-
чи журналистов с вашингтонскими деятелями (от
президента США до пресс-секретаря того или иного
ведомства), проводимые по инициативе как тех, так
и других. Предоставляемую на брифинге информа-
цию или дезинформацию можно давать от имени
лица, ведущего брифинг, если это разрешается.
Чаще получаемые сведения по договоренности с
108

корреспондентами приписываются «официальным
лицам», «правительственным экспертам», «осведом-
ленным деятелям», «безупречным источникам» и
т. п. Анонимность в обществе, где превыше всего
ценится паблисити (реклама), не случайна. Она
позволяет вашингтонским пропагандистам более
гибко и свободно управлять и дирижировать «неза-
висимой» печатью.
Кроме простого брифинга существует еще одна
форма работы с прессой — «ориентирующий бри-
финг» (бэкграунд брифинг), на котором прессу
знакомят с различными внешнеполитическими и
военными планами и шагами администрации. Но
не обо всем услышанном на них корреспонденты
могут писать. Задача этого рода встреч — создать
соответствующий политический и идеологический
настрой. Наконец, устраиваются «глубокие ориенти-
рующие брифинги», на которых с корреспондентами
без обиняков договариваются о том, что и как они
будут писать. Это может быть либо дезинформация
американского общественного мнения, либо откро-
венные угрозы, шантаж, призванные напугать дру-
гие правительства и народы.
Еще один из способов использования средств
массовой информации в системе «управления но-
востями» — встреча между правительственными
деятелями и журналистами под девизом: «Не для
печати». При использовании полученных здесь све-
дений, идей, дезинформации корреспондентам во-
обще не разрешают ссылаться ни на какие источ-
ники. Благодаря этому складывается впечатление,
что они сами добыли материалы. Тогдашний по-
мощник министра обороны Артур Сильвестер про-
возгласил в 1962 г., что американскому правитель-
ству принадлежит «неотъемлемое право лгать»,
используя для этого прессу1. Его преемник Фил
Гулдинг в книге, написанной после ухода из Пен-
тагона, признал, что в течение четырех лет он
«вводил в заблуждение и дезинформировал амери-
канский народ очень много раз» 2.
Как воспринимали «управление новостями» и
провозглашаемое правительством право лгать пред-
ставители «свободной» американской печати?
«Управление новостями имеет свою законную сто-
109

рону, — говорил обозреватель газеты «Вашингтон
ивнинг стар» Ричард Фрюклюнд,— а одним из аспек-
тов управления новостями может быть прямая
ложь» 3. «Ложь,— вторил ему дипломатический кор-
респондент радиотелевизионной сети Си-Би-Эс Мар-
вин Калб,— законная часть защитного механизма
администрации, и журналист соглашается передать
ее, когда, с его точки зрения, это отвечает нацио-
нальным интересам» 4.
Подробно описал технику «управления новостя-
ми» Джек Реймонд, работавший долгие годы воен-
ным обозревателем газеты «Нью-Йорк таймс». Ва-
шингтонские власти решают задержать или
ускорить важное заявление, сделать его от имени
президента или члена его кабинета. Выбор време-
ни — опубликование сообщения утром, после полу-
дня или вечером, до или после национальных вы-
боров — очень важный момент. Правительство
решает, делать ли сообщение официально или на
брифинге, предоставлять его всем, нескольким или
даже одному корреспонденту, распространять но-
вость целиком или по частям. Иногда власти могут
преднамеренно создавать «вакуум новостей», с тем
чтобы позднее затопить потоками информации пе-
чать, радио, телевидение *.
В поисках информации и идей Дж. Реймонд и
другие военные обозреватели, по его словам, вра-
щались не только в Пентагоне и военных комиссиях
конгресса. «Мы,— писал он,— имеем официальное
лицо для контактов даже в Центральном разведы-
вательном управлении, которое не может нам ни-
чего сказать, но пытается сделать так, чтобы мы
всегда оставались довольными» 6.
Дж. Реймонд, книга которого «Могущество
в Пентагоне» вышла в 1964 г., не назвал фамилии
этого официального лица для контактов, но можно
догадаться, о ком идет речь. Двумя годами раньше
* «Правительство, — указывает Реймонд — может пере-
вернуть свое заявление, ухватившись за какую-нибудь тех-
ническую мелочь, уйти от ответа на вопросы или просто
отказать в ответах под самыми различными предлогами...
Правительс1во может даже пойти на ложь, и репортер, ко-
торый слышит ее, не знает, сочинена ли ложь официальным
исполнителем, или она исходит из Белого дома» 5.
110

С. де Грамонт сообщал, что в ЦРУ связями с прес-
сой и общественностью ведал бывший профессор
военных наук, полковник Стэнли Гроган. Да, он офи-
циально не предоставлял информации, поскольку
в ЦРУ существовало тогда правило «не подтверждать
и не опровергать» опубликованные сообщения. Од-
нако как же все-таки появились статьи, содержание
которых свидетельствовало, что без помощи ЦРУ
их авторы обойтись не могли? Не без сарказма
С. де Грамонт пишет: «Хотя ЦРУ не разговаривает
с прессой, оно порой перешептывается с нею, когда
чувствует потребность поднять свой престиж в гла-
зах общественности. Так, в 1954 г. Ричард и Глэ-
дис Харкенсы, личные друзья А. Даллеса, на-
писали серию из трех статей для журнала «Са-
тердей ивнинг пост» под названием «Загадочные
дела ЦРУ». Материал содержал в себе описание
шаг за шагом роли ЦРУ в свержении иранского
премьера Мосаддыка. Появлялись и другие статьи,
прославляющие достижения ЦРУ, написанные с че-
ресчур хорошим знанием дела. Журнал «Ньюсуик»,
кажется, имеет один из лучших каналов связи с раз-
ведывательной сетью» 7.
Итак, на первых порах ЦРУ особенно тщатель-
но старалось скрыть свои пропагандистские вылазки
внутри США. Внешне оно хранило фигуру полного
умолчания. В интервью журналу «Ю. С. ньюс энд
Уорлд рипорт» в 1954 г. А. Даллес подробно изла-
гал свою концепцию ЦРУ как «секретной органи-
зации», которая не может разглашать и афиширо-
вать свои планы. Но за кулисами в том же 1954 г.
он снабжал журналистов материалами, которых
хватало на серию статей о «достижениях» ЦРУ.
А. Даллес без стеснения использовал личную
дружбу с владельцами газет, журналов, вещатель-
ных корпораций для «приобщения» принадлежа-
щих им органов информации к шпионским делам.
Один из его ближайших друзей — хозяин «Нью-
Йорк таймс» Артур Хейс Сульцбергер подписал
с ЦРУ секретное соглашение. Точное содержание
его неизвестно, однако известно, что во время одной
из бесед между А. X. Сульцбергером и А. Даллесом
издатель-миллионер заявил: «Мы будем помогать
Друг другу» 8. И далее он распорядился оказывать
111

ЦРУ помощь всюду, где это возможно. С 1950 по
1966 г., по словам Карла Бернстайна, около 10 ра-
ботников ЦРУ пользовались газетой «Нью-Йорк
таймс» как «крышей» 9.
А. Даллес был на дружеской ноге с владельцем
журнального концерна «Тайм инкорпорейтед» Ген-
ри Люсом, владельцем вещательной корпорации Си-
Би-Эс Уильямом Пейли. Обе организации, сообщает
Карл Бернстайн, особенно ценились в ЦРУ как
удобные и надежные «крыши». Тесная дружба свя-
зывала Ф. Визнера с издателем газеты «Вашингтон
пост» и журнала «Ньюсуик» Филипом Грэхэмом.
От магнатов прессы не отставали в деле сотрудни-
чества с ЦРУ главные редакторы и другие ответст-
венные работники средств массовой информации
США. Среди них, пишет Бернстайн,— главный ре-
дактор «Тайм инкорпорейтед» Хедли Доновэн, быв-
ший вице-президент этого концерна Чарльз Джек-
сон, бывший редактор журнала «Ньюсуик» Малколм
Мюир, редактор иностранного отдела этого журнала
Гарри Керн, заведующий вашингтонским бюро жур-
нала Эрнест Линдли и многие другие 10. Контакты
и сотрудничество на высшем уровне между ЦРУ и
информационно-пропагандистским бизнесом, нача-
тые А. Даллесом и Ф. Визнером, сцементировали
всю систему тайного взаимодействия, существующую
и по сей день.
А. Даллес и Ф. Визнер наставляли подчиненных,
что успех пропагандистских кампаний внутри США
зависит от умелого обращения с журналистами. Их
совет, пишут В. Маркетти и Дж. Маркс, звучал так:
«Старайтесь изо всех сил установить влияние на
прессу с помощью дружественных посредников...»11
Этому правилу неукоснительно следовали сам
А. Даллес, а также Ф. Визнер и другие его ближай-
шие помощники. Они часто устраивали «ориентирую-
щие брифинги» для видных американских журна-
листов. Руководители ЦРУ были «чрезвычайно
заинтересованы в том, чтобы журналисты убедили
американский народ в опасности для США междуна-
родного коммунизма, они подчеркивали роль ЦРУ
в борьбе против коммунистической угрозы» 12. Дал-
лес при этом «хвастливо расписывал некоторые опе-
рации ЦРУ», а Ф. Визнер особенно стремился
112

разрекламировать деятельность организованных и
субсидируемых ЦРУ антикоммунистических эми-
грантских групп. А. Даллес, видимо, не мог не усмех-
нуться про себя, когда в ноябре 1961 г. на церемонии
открытия новой штаб-квартиры ЦРУ в вирджинском
предместье Вашингтона Лэнгли президент Дж. Кен-
неди сказал, что «успехи ЦРУ не воспеваются,
а провалы раздуваются».
У А. Даллеса был и другой повод позволить себе,
слушая Дж. Кеннеди, тайную усмешку. В предвы-
борной кампании предыдущего года Дж. Кеннеди,
будучи кандидатом демократической партии, много
и широко оперировал цифрами, «доказывающими»
наличие крупного «ракетного отставания» США
от Советского Союза. «Эти дутые цифры были под-
сунуты Д. Кеннеди Центральным разведывательным
управлением»,— доверительно сообщил корреспон-
денту журнала «Тайм», будучи еще президентом,
Р. Никсон 13. Прийдя в Белый дом под лозунгом пре-
одоления этого «отставания», Дж. Кеннеди подшпо-
рил гонку вооружений. С реализацией начатой его
администрацией программы в США был сделан са-
мый большой к тому времени за все послевоенные
годы рывок в развертывании стратегических сил —
ядерного оружия и различных, прежде всего ракет-
ных, средств его доставки. По данным Института
стратегических исследований в Лондоне, с 1961 по
1967 г. число межконтинентальных баллистических
ракет возросло с 63 до 1054, ракет «Поларис», за-
пускаемых с подводных лодок,— с 96 до 656 14.
Выйдя в 1961 г. в отставку, А. Даллес начал по-
иному высказываться и вслух об отношениях ЦРУ
с прессой. Дело в том, что в тот период времени
в газетах появились первые критические нотки по
поводу центральной разведки, вызванные провалом
вторжения на Кубу. Это фиаско послужило своеоб-
разным водоразделом и в истории отношений между
американскими средствами массовой информации и
ЦРУ. До апреля 1961 г. буржуазная журналистика
на все лады воспевала «подвиги» американской раз-
ведки в Иране (свержение Мосаддыка), на Филип-
пинах, в Гватемале, романтизировала «грязные
трюки», доказывала, что они совершаются в интере-
сах национальной безопасности. Поклонение и вос-
113

хищение исключали даже намек на критику ЦРУ.
Но после апреля 1961 г. отдельные органы буржу-
азной печати стали позволять себе менее восторжен-
ный тон в отношении ЦРУ. Выражались сомнения
относительно правомерности и целесообразности ве-
дения тайных подрывных операций. И хотя это была
весьма робкая, совершенно приглушенная критика,
А. Даллес решил, что настало время более активно
и, главное, открыто «информировать», т. е. пропаган-
дировать, американскую общественность.
В трактате «Искусство разведки», опубликован-
ном в 1963 г., А. Даллес указывал, что американ-
ская общественность должна получать от разведыва-
тельного ведомства «определенную информацию».
Какую же? Укрепляющую «доверие» американской
общественности к «миссии ЦРУ». Конечная цель
«информационной» обкатки общественности — убе-
дить ее в «исключительной важности разведыватель-
ных операций» 15.
Словно из рога изобилия, на американский книж-
ный рынок потекла детективная литература, воспе-
вающая рыцарей «плаща и кинжала». Годами
с экранов не сходили фильмы о похождении Джеймса
Бонда — пресловутого агента 007. Телевизионная
сеть Эн-би-си из сезона в сезон еженедельно показы-
вала все новые сюжеты из детективной серии
«Я шпионю», в которой воспевались «подвиги»
агентов ЦРУ. Преемники А. Даллеса — Дж. Мак-
коун и в особенности Р. Хелмс уделяли все больше
времени обхаживанию издателей, редакторов и жур-
налистов. В этой атмосфере быстро угасали редкие
эпизодические вспышки критики.
Многие годы воспевания ЦРУ в американских
средствах массовой информации привели к появле-
нию в Вашингтоне «культа разведки». Конгресс
фактически самоустранился от возложенной на него
обязанности контролировать центральную разведку,
отчасти «доверяя» ей, как того добивался А. Даллес,
отчасти боясь возбудить неудовольствие этого «не-
видимого правительства». Последствия безудерж-
ного роста разведывательного аппарата империа-
лизма, небывалого усиления его влияния на все
стороны политической жизни капиталистического
мира весьма образно прокомментировал английский
114

публицист и философ, а в прошлом английский раз-
ведчик Малколм Маггеридж. «Последующим поколе-
ниям,— говорил М. Маггеридж в 1966 г.,— несо-
мненно будет казаться, что, оберегая нашу свободу,
мы же ее и разрушили, что огромный потайной ме-
ханизм, который мы соорудили для выявления ре-
сурсов и планов наших противников, лишь спутал
в конечном счете все наши собственные цели, что
практика обмана других во имя государственных
интересов с неизбежностью вылилась в обман самих
себя, и что огромная разведывательная армия, соз-
данная для выполнения этих целей, вскоре попала
в паутину своих собственных болезненных фантазий
с бедственными последствиями для нее и для нас» 16.
Пропагандистская деятельность ЦРУ внутри
США действительно не ограничивалась укреплением
«доверия» к себе и усилением тем самым могущества
«невидимого правительства ». Она стремилась опутать
американскую общественность фантазиями самого
различного рода.
СЕНСАЦИОННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ОПРОСА ЖУРНАЛИСТОВ
В 1963 г. директор ЦРУ Дж. Маккоун развернул
закулисную пропагандистскую кампанию против за-
ключения Договора о запрещении испытаний ядер-
ного оружия в атмосфере, в космическом простран-
стве, под водой. Судя по мемуарам близких совет-
ников президента Дж. Кеннеди, вышедших вскоре
после его убийства в Далласе в ноябре 1963 г., ни
они, пи сам покойный президент не знали о манев-
рах «теней» Маккоуна в конгрессе и средствах мас-
совой информации. Эти факты всплыли позднее. Их
привел, в частности, в одной из своих книг извест-
ный американский публицист Д. Холберстэм. По его
словам, калифорнийский миллионер Дж. Маккоун —
«крайний консерватор, почти реакционер»—не
всегда был лоялен по отношению к братьям Кен-
неди: например, он направлял экспертов ЦРУ по
ядерному оружию в распоряжение сенатора Стен-
ниса, чтобы помочь последнему бороться против по-
литики администрации, считавшей необходимым
заключить соглашение о частичном запрещении
115

ядерных испытаний 1. Примеры подобного рода можно
было бы продолжить, ибо с годами все чаще и чаще
распознавалась таинственная рука пропагандистов
из разведки. Дело в следующем.
Излюбленным приемом специалистов ЦРУ по
связи с общественностью было и остается просачи-
вание в печать «секретных» докладов, аналитиче-
ских справок, «конфиденциальной» информации.
Американские корреспонденты, работающие в Ва-
шингтоне, особенно легко клюют на «секреты», под-
хватывают их и мгновенно строчат статьи в газеты,
ибо упаси господь редактор узнает, что кто-то из них
замешкался с таким материалом. К тому же журна-
лист знает, что если он не клюнет на «секрет», то
его тут же проглотит кто-либо из его собратьев по
перу. В этой атмосфере особенно привольно масте-
рам «черной» и «серой» пропаганды, которые могут
выдать за «секрет» все, что им нужно.
ЦРУ не отставало от других ведомств в исполь-
зовании секретов в самых различных целях. Разве-
дывательные оценки принадлежат к категории особо
важных тайн. Тем не менее 19 ноября 1956 г., на-
кануне показаний представителей ЦРУ на закрытых
слушаниях в конгрессе относительно эффективности
американской разведки, ЦРУ дало журналистам,
бывшим в фаворе у А. Даллеса, сведения о том, что
оно уведомило Белый дом о предстоящем через
24 часа нападении Англии, Франции и Израиля на
Египет. «Если бы ЦРУ допустило ошибку в разведы-
вательных оценках той ситуации,— пишет Уильям
Ледерер,—оно, конечно же, сочло бы эти оценки
чересчур секретными, чтобы даже упоминать их
вслух» 2.
В начале января 1964 г. всю печать США обошел
доклад о советской экономике. В нем содержались
«сенсационные данные». Утверждалось, что в два
предыдущих года экономический рост Советского
Союза составлял менее 2,5% в год. Эти цифры при-
водились вопреки официальным советским данным
о том, что за предыдущие два года прирост промыш-
ленной продукции СССР составил 19%. Авторы
доклада утверждали также, что катастрофически
упали золотые запасы СССР.
116

Большинство американских корреспондентов по-
началу не могли попять, откуда взялся этот осведом-
ленный «труд», пока не пронюхали, что вышел он
из недр ЦРУ, которое похвалялось, что пользовалось
какими-то «сверхсекретными» данными. «Таинствен-
ное сочинение ЦРУ»,—писала о докладе газета
«Нью-Йорк пост».
Ничего таинственного в замысле, однако, не было.
Налицо было явное стремление отвлечь внимание
общественности США от проблем собственной эко-
номики, посеять недоверие у американских и за-
падноевропейских бизнесменов к платежеспособно-
сти СССР, дискредитировать Советский Союз в гла-
зах тех молодых независимых государств, которые
вступали на путь некапиталистического развития.
Несмотря на провал прогнозов ЦРУ, предвещав-
ших советской экономике кризисы и застои, оно
в последующие годы еще несколько раз запускало
через средства массовой информации «утки» о со-
стоянии советской экономики. Так, например,
в «исследовании», распространенном в печати в се-
редине августа 1976 г., ЦРУ вновь предвещало Со-
ветскому Союзу значительное снижение темпов
роста производства, производительности труда, со-
кращение рабочей силы, падение эффективности
капиталовложений и т. п.3 Что можно сказать по
поводу этих карканий ЦРУ? Они так и останутся
карканьями, как и предшествовавшие им «прогнозы».
В конце 1976 г. ЦРУ взялось за то, чтобы до-
казать «малоэффективность» советской оборонной
промышленности. Оно пустило в обращение «новей-
шие исследования», которые, как сообщал в «Нью-
Йорк таймс» сотрудник международного научного
центра имени Вудро Вильсона в Принстоне (штат
Нью-Джерси) Уолтер Клементс-младший, содержат
вывод, что в прежних оценках эффективность совет-
ской оборонной промышленности была «завышена
в два раза»4. У нас нет желания полемизировать
с ЦРУ на эту тему. Однако, прежде чем делать за-
ключения, что «русские отстают от США почти во
всех сферах современной военной техники», ЦРУ
не плохо было бы еще раз вдуматься в слова, ска-
занные почти 30 лет назад известным ученым, од-
ним из основателей Компартии Великобритании,
117

П. Даттом: «Реакционеры с чересчур богатым вооб-
ражением уже не раз обжигались на том, что в своих
расчетах исходили из предполагаемой отсталости
советской науки и техники» 5.
Десятилетиями ЦРУ руководило обширными про-
граммами опытов по установлению с помощью нар-
котиков и других средств контроля над поведением
людей, над их умственной и физической деятель-
ностью. Напомнив в газете «Дейли уорлд» об этих
бесчеловечных опытах, прогрессивный американский
публицист Виктор Перло провел параллель между
ними и выпуском фальшивок типа докладов о совет-
ской экономике. Это, подчеркнул Перло, операции
ЦРУ по установлению контроля над мышлением
всего населения США. Изобретение домыслов
о «кризисах» советской экономики, затушевывание
фундаментальной крепости советской экономики, по
его словам, преследуют разные цели, в том числе от-
влечение внимания американского народа от инфля-
ции, безработицы, девальваций доллара, удорожания
стоимости бензина, электроэнергии и т. д.6
В данном случае вновь остро встает вопрос, кото-
рый поднял еще в 50-х гг. американский историк
А. Шлезингер-младший. Как должен поступать аме-
риканский журналист, когда он знает, подозревает
или интуитивно чувствует, что его хотят исполь-
зовать как «инструмент психологической войны»?
Сам историк уклонился от определенного ответа,
более того, он намекал, что у вашингтонских журна-
листов нет иного выхода, как способствовать осу-
ществлению «трюков психологической войны». Боль-
шая часть американских буржуазных журналистов
продолжает покорно выполнять роль «инструментов»
и по сей день. Поэтому борьба против таких методов,
идущих, кстати, вразрез с провозглашаемыми в США
канонами «объективности» прессы, становится все
более актуальной задачей.
Ее актуальность подчеркивается и упоминавши-
мися разоблачениями опытов по установлению кон-
троля над поведением людей, ибо, как сообщала
в сентябре 1977 г. газета «Нью-Йорк таймс», один
из руководителей этой программы, биохимик Сидни
Готлиб, одновременно возглавлял «работы ЦРУ над
методами психологической войны» 7. Неясно, над кем
118

проводил доктор Готлиб эти свои эксперименты. Не
над американскими ли журналистами? Не отсюда ли
проистекают некоторые болезненные фантазии, ко-
торыми они порою наполняют свои материалы?
В ЦРУ высоко ценится умение работать с аме-
риканскими корреспондентами и редакторами. Не-
плохую карьеру в центральной разведке сделали
•благодаря своему опыту многие журналисты. До
крупных чинов дослужились там бывший зарубеж-
ный корреспондент «Чикаго дейли ньюс» и «Сент-
Луис пост-диспатч» Уоллас Дьюл, бывший зарубеж-
ный и вашингтонский корреспондент АП Джозеф
Гудвин8. Бывший филадельфийский журналист
Генри Плезантс продвинулся до поста начальника
службы ЦРУ в ФРГ. Выполняя функции главного
резидента американской разведки в Бонне, Плезантс
продолжал свою журналистскую деятельность. Он
был внештатным музыкальным критиком «Нью-Йорк
таймс» и «Интернэшнл геральд трибюн». Хорошо
разбираясь в классической музыке и джазе, резидент
ЦРУ разъезжал по музыкальным фестивалям в Ев-
ропе. У него были отличные отношения с прессой
в Бонне9.
Но конечно, никому из журналистов не снился и
не снится тот головокружительный взлет, который
совершил в ЦРУ Ричард Хелмс. Он родился 30 мар-
та 1913 г. в Сент-Дэйвидсе — фешенебельном приго-
роде Филадельфии в семье преуспевающего бизне-
смена— управляющего компании «Алкоа». Юноше-
ские годы Хелмса прошли в Германии и Франции,
где он свободно овладел немецким и французским
языками. Закончив в Америке привилегированное
высшее учебное заведение Уильям-Колледж,
Р. Хелмс поступил в информационное агентство
Юнайтед Пресс и вскоре был направлен корреспон-
дентом ЮП в Германию. Во время Олимпийских игр
1936 г. Хелмсу удалось обойти всех конкурентов и
получить интервью у Адольфа Гитлера. Для 23-лет-
него репортера это была сногсшибательная удача.
Но Хелмс оставляет через год ЮП и поступает в га-
зету «Индиапаполис таймс», где за два года он до-
бивается поста заведующего рекламным отделом.
Руководить таким участком в крупной американской
газете — это значит быть одним из тех, кто опреде-
119

ляет ее политическое лицо, кто наиболее тесно свя-
зан с деловыми и финансовыми кругами города и
штата. В 26 лет мало кто из американских журна-
листов получал такой пост.
Во время второй мировой войны Хелмс стано-
вится офицером ВМС, которого прикомандировывают
к Управлению стратегических служб. Он находился
на европейском театре военных действий и одно
время работал в Германии под началом самого
А. Даллеса. В ЦРУ Хелмс прошел все ступеньки
в Департаменте планирования, или «грязных трю-
ков», и долгое время возглавлял его. На протяжении
всего периода пребывания в ЦРУ он не забывал под-
держивать тесные связи с представителями его пер-
вой профессии. По словам сотрудника комиссии Пай-
ка, у Хелмса были «закадычные» отношения с изда-
телями, управляющими широковещательных сетей
и репортерами. Он «взывал к их патриотизму, с тем
чтобы они освещали определенные события или по-
сылали репортеров в различные районы земного
шара, а иногда хоронили бы статьи» 10.
Хелмс любил встречаться с журналистами за лан-
чами в старинном вашингтонском ресторане «Окси-
дентл». Он беседовал с ними, условившись, что они
не будут упоминать его фамилию в статьях, которые
будут написаны с его слов. Хелмс и его помощники
частенько устраивали ланчи и в Лэнгли, о чем
с удовольствием вспоминал в приведенном нами
в самом начале книги высказывании профессор
Стюарт Лури *. Стоит ли после этого удивляться, что
журнал «Ньюсуик» называл Хелмса среди трех ру-
ководителей федеральных ведомств, у которых были
«необыкновенно хорошие отношения с корпусом
печати» 12.
* Вот что пишут об этих встречах В. Маркетти и
Дж. Маркс: «В дни, когда он развлекал компанию журнали-
стов, он посвящал немало времени обсуждению таких вопро-
сов, как порядок рассадки приглашаемых за столом, давая
советы, с кем из журналистов посадить того или иного со-
трудника ЦРУ. Хотя на эти сборища приглашались крупные
фигуры из отдела тайных подрывных операций, Хелмс при-
казывал, чтобы большинство представителей ЦРУ состав-
ляли сотрудники аналитических и научно-технических отде-
лов. Как всегда он стремился изобразить ЦРУ как органи-
зацию, занятую преимущественно неподрывными делами» 11.
120

Стоит ли также удивляться результатам опроса
500 столичных журналистов, который провела
в 1966 г. вашингтонская рекламная фирма «Рудер
энд Финн». Выяснялся вопрос: какое министерство
или ведомство обладает самой полезной пресс-служ-
бой с точки зрения обеспечения информацией и ока-
зания помощи членам вашингтонского корпуса
печати? Первое место заняла пресс-служба государ-
ственного департамента, второе и третье места по-
делили Белый дом и ЦРУ 13.
Нужно ли искать более убедительное доказатель-
ство, что ЦРУ столь же эффективно и настойчиво,
как и другие правительственные ведомства, исполь-
зует корпус печати для пропаганды, для прове-
дения нужной им линии, для «управления ново-
стями»?!
В 1968 г. вашингтонские публицисты Уильям
Макгаффин и Эрвин Нолл в книге «Все, кроме
правды» писали: «Процесс дезинформации не огра-
ничен усилиями обескураживать или одурманивать
корпус печати... ЦРУ, министерство обороны и
ЮСИА начали заказывать печатные работы, субси-
дировать их публикацию и распространение, не
ставя в известность американский народ, что он
получает организуемую ими пропаганду» 14. Авторы
привели в связи с этим пример публикации статьи
в журнале «Форин афферс», написанной неким Джор-
джем Карвером-младшим. Она носила претенциоз-
ное название «Действительная революция в Южном
Вьетнаме». Ее автор был представлен читателям
как «исследователь теории политики и азиатских
проблем, выпускник Йэльского и Оксфордского уни-
верситетов, бывший сотрудник миссии Управления
международного развития США в Сайгоне» *. На
самом деле автор был сотрудником ЦРУ, и это не-
вольно прорывалось в таких перлах «черной» про-
паганды, как, например, омерзительный вымысел,
будто в 40-х гг. «вьетнамские коммунисты безжа-
лостно ликвидировали всех своих национальных со-
* С научным апломбом, демонстрируя незаурядное зна-
ние тысячелетней вьетнамской истории, Карвер доказывал,
что вдохновляемое коммунистами национально-освободитель-
ное движение «полностью противоречит всем вьетнамским
традициям».
121

перников, предавая их и выдавая одних француз-
ской полиции, зверски убивая других» 15. Статья
Карвера в журнале «Форин афферс», пишут Д. Уайз
и Т. Росс, «представляла собой одну из сотен статен
и книг, которые ЦРУ проталкивало в печать дома
и за границей без уведомления, кем они подготов-
лены» 16.
Уайз и Росс рассматривали выступление Кар-
вера в престижном журнале как средство «поддер-
живать влияние на научный мир». С этим можно
согласиться. Но дело не ограничилось научным ми-
ром. «Форин афферс», где, если помнит читатель,
появилась и статья генерала Э. Лэнсдейла, издавна
считается внешнеполитическим рупором восточных
монополий США и их центра — банковской группи-
ровки Уолл-стрита. Журнал читается как библия
по международным вопросам бизнесменами, финан-
систами, адвокатами, интеллектуалами. На него
смотрят как на авторитетный источник по вопросам
внешней политики США во многих странах Запад-
ной Европы, Азии и Африки. Используя журнал
в своих целях, ЦРУ тем самым стремилось не только
создавать нужное ему общественное мнение, но и
влиять на формирование внешней политики, а так-
же на ее проведение в жизнь.
На эту сторону деятельности ЦРУ обратил вни-
мание председатель комиссии по иностранным де-
лам сената Уильям Фулбрайт. Летом 1966 г. на
одном из заседаний сената он заявил: «...ЦРУ
играет важную роль в процессе принятия внешне-
политических решений, а своими действиями оно
может оказывать — и уже оказывало — очень зна-
чительное влияние на наши отношения с другими
странами» 17. Поскольку Фулбрайт выступил против
вьетнамской политики правительства и за ограни-
чение роли ЦРУ в принятии внешнеполитических
решений, он сам стал мишенью злобной пропаганды.
Газета «Сент-Луис глоб-демократ» выступила с ре-
дакционной статьей, обвинив Фулбрайта в попытке
разрушить ЦРУ — «одно из наших самых ценных
ведомств по внешней политике» 18. Директор ЦРУ
Ричард Хелмс не замедлил отблагодарить сент-луис-
скую газету. Он направил ей письмо, сообщающее
о «большом удовольствии», которое он получил,
122

прочитав в газете редакционную статью «Обломки
кирпича для Фулбрайта».
Сенатор Юджин Маккарти, который также вы-
ступал за ограничение операций ЦРУ и сокращение
его роли, квалифицировал выпад Хелмса как вмеша-
тельство ЦРУ и во внутреннюю и во внешнюю по-
литику. К Маккарти присоединились другие сена-
торы, сочтя, что ЦРУ негоже оскорблять таких,
как Фулбрайт. Поблагодарив коллег, Фулбрайт
высказал мнение, что пора побеседовать с Хелмсом.
Вскоре тот появился на заседании сенатской комис-
сии по иностранным делам. Он извинился перед
Фулбрайтом, сказав, что письмо было подготовлено
помощниками и что он... машинально подписал его,
не... познакомившись с содержанием.
В тот день, как теперь уже точно известно,
Холмс напропалую и без всякого зазрения совести
лгал. Он заверил членов сенатской комиссии, что
ЦРУ не вмешивалось в программы обмена студен-
тов и не встревало прямо или косвенно во внутрен-
ние политические дела США, что, согласно своей
хартии, ЦРУ действовало лишь за рубежами Аме-
рики 19. Пройдет еще немногим более полгода, и
Фулбрайт, вся американская и мировая обществен-
ность узнают из разоблачений журнала «Рэмпартс»
о связях ЦРУ со студенческими, журналистскими
и другими организациями внутри США и за грани-
цей. Хелмс, всегда подававший себя как джентльмен
из джентльменов, в этой и других историях обнару-
жил также задатки лгуна из лгунов, которые позд-
нее раскрылись во всей своей неприглядности. Вот
с каким человеком имели дело издатели, управляю-
щие широковещательных сетей и репортеры. Вот
кто взывал к их патриотизму.
«СТАТИСТИКА»,
НАЦЕЛЕННАЯ ПРОТИВ РАЗРЯДКИ
Сейчас уже трудно установить, когда впервые ЦРУ
было поймано с поличным за таким занятием, как
специальная, целенаправленная пропаганда внутри
США... Но в 1967 г., после разоблачений, вызванных
статьей в журнале «Рэмпартс», заместитель дирек-
тора ЦРУ сделал заявление: «Ни при каких обстоя-
123

тельствах мы не будем публиковать книг, журна-
лов или газет в Соединенных Штатах Америки» 1.
У обещания был подтекст: шпионское ведомство
намекало, что оно якобы прекращает пропагандист-
скую деятельность, направленную на американскую
общественность. Дело в том, что некоторые органы
американской печати, поддержанные законодате-
лями, без обиняков напомнили ЦРУ, что ему запре-
щено законом заниматься пропагандой внутри США.
Собственно говоря, закон не разрешает американ-
ской разведке вести пропаганду и за рубежом, но на
это и законодатели, и пресса смотрели сквозь паль-
цы, а вот внутренние операции пришлись кое-кому
из них не по душе, и ЦРУ пришлось давать клятву,
выполнять которую, однако, никто в Лэнгли не со-
бирался.
Описывая десятиминутные брифинги, которые
директор ЦРУ Хелмс давал сенаторам, Фулбрайт
рассказывал П. Макгарвею — автору книги «ЦРУ:
миф и сумасшествие»: «Десятиминутное правило
строго соблюдалось, поэтому сенаторы почти не
имели возможности углубиться в проблему. Дирек-
тор же ЦРУ тратил большую часть времени, разгла-
гольствуя о советской ракетной угрозе и т. п. Он
по сути дела говорил им то, что, по его мнению, им
только можно и нужно знать»2. Но таким путем
Хелмс говорил то, что ему хотелось, чтобы слышали
американские корреспонденты. Ибо каждый журна-
лист, работавший в Вашингтоне, знает, что после
этих брифингов сенаторы в свою очередь устраи-
вают брифинги для журналистов. И это почти на
сто процентов гарантирует появление вымыслов
хелмсов на первых полосах американских газет.
В конце 60-х — начале 70-х гг. в Америке на-
растали антимилитаристские настроения обществен-
ности. Они не могли не коснуться и конгресса, куда
доходили голоса представителей научных кругов,
веско и с цифрами доказывающих расточительность
и губительность для американского общества «бега
к небытию», т. е. гонки вооружений, подстегивае-
мой Пентагоном. Экономисты, физики, химики, био-
логи, врачи, мэры городов, губернаторы требовали
изменения национальных приоритетов: сокращения
военных расходов и выделения больших средств на
124

решение наболевших «домашних» дел. Такие наст-
роения противоречили ближайшим и дальносрочным
целям военно-промышленного комплекса США.
Особенно встревожили заправил этого комплекса
результаты опроса общественного мнения, проведен-
ного Институтом Гэллапа в октябре 1974 г. 44%
американцев заявили, что они считают военные
расходы США слишком высокими, и лишь 12%
высказывали мнение, что эти расходы недостаточны 3.
В этих условиях была начата массированная
пропагандистская кампания, которая ставила целью
доказать, что США тратят «угрожающе мало» на
оборону. В Пентагоне насчитывается свыше 3000
пропагандистских работников. Они трудились в поте
лица по раздуванию небылиц относительно «воз-
росшей советской угрозы», возросшей «агрессивно-
сти Советов». Но и этих 3000 пропагандистов пока-
залось кому-то мало, и в антисоветскую свистопляску
милитаристов включилось ЦРУ.
Летом 1975 г. директор ЦРУ У. Колби и дирек-
тор Разведывательного управления министерства
обороны (РУМО) генерал-лейтенант Д. Грэхэм вы-
ступали в конгрессе с показаниями о расходах Со-
ветского Союза на оборону. Неизвестно, что точно
они говорили. Однако в октябре того же года ми-
нистр обороны Дж. Шлессинджер, сославшись на
летние выступления Колби и Грэхэма, утверждал,
что Советский Союз, расходуя на оборону на 50%
больше средств, чем США, продолжает наращивать
эти затраты, в то время как военные ассигнования
США якобы сокращаются. «Шлессинджер,— писал
корреспондент «Нью-Йорк таймс» Джон Финни,—
основывал свой аргумент преимущественно на срав-
нительном анализе усилий Советского Союза и
США в области обороны, подготовленном ЦРУ»4.
Финни открыто пояснял, что Шлессинджеру пона-
добились эти утверждения, чтобы протолкнуть через
конгресс рекордный военный бюджет Пентагона.
Нашлись, однако, люди в конгрессе, которые не
поверили ни Колби, ни Шлессинджеру. Финни пи-
сал: «Сенатор Уильям Проксмайер (демократ от
штата Висконсин), оспаривая предупреждения, сде-
ланные министром обороны Шлессинджером, за-
явил вчера, что министерство обороны извращало и
125

преувеличивало (и без того дутые!—В. П.) разве-
дывательные оценки о размере советской военной
программы» 5. Проксмайер назвал измышления раз-
ведки и Пентагона «чепухой».
Но ЦРУ, не моргнув глазом, принялось сочинять
новый «анализ». И вот тот же Финни в феврале
1976 г. пишет: «Центральное разведывательное
управление приходит к заключению, что оно недо-
оценило, возможно, более чем на 50 процентов долю
советских экономических ресурсов, выделяемых на
оборону. В прошлом ЦРУ обычно считало, что
Советский Союз выделяет 6—8% своего общего
валового национального продукта на оборону... Хотя
ЦРУ все еще занято пересмотром этой оценки, офи-
циальные лица, участвующие в исследовании, гово-
рят: теперь уже ЦРУ придет к заключению, что
10—15% советского валового национального про-
дукта тратится на оборону»6. Еще не пришло
к заключению-домыслу, а только «придет»?! Но
услужливая пресса уже раздувает во всю кадило
«советской угрозы».
На чем основывался пересмотр оценки ЦРУ?
Оказывается, у него появилась «свежая разведыва-
тельная информация о размере и совершенстве со-
ветских вооруженных сил», а кроме того, «произо-
шли изменения в методах, используемых ЦРУ для
подсчета и оценки стоимости советской военной
программы»7. В пересчете на доллары Советский
Союз, согласно анализам ЦРУ, тратит на оборону
на 35% больше, нежели США.
ЦРУ подбросило в это же время новому мини-
стру обороны Д. Рамсфелду фальшивку, будто бы
военные расходы Советского Союза ныне состав-
ляют 200 млрд. долл. в год и постоянно растут на
3—5% в год. Что министру было до того, что офи-
циальный национальный доход Советского Союза
в 1975 г. составил 362 млрд. руб., причем около 80%
этой суммы использовано непосредственно на цели
народного благосостояния? Пентагону нужны деньги
на усиление гонки вооружений. Чтобы конгресс дал
эти деньги, его нужно запугать. А для этого очень
кстати «данные» специалистов по анализу из ЦРУ.
Министр обороны США почему-то не задумался
над абсурдностью подсчетов экономистов из ЦРУ,
126

состряпавших цифры, во что обошлось бы США —
в долларах и по американским ценам — содержание
и оснащение советских вооруженных сил. Они
словно не знали разницы между экономическими
системами двух стран, принципами ценообразова-
ния, словно не замечали бурной инфляции в США.
ЦРУ не ограничивалось данными, оно чертило
диаграммы, которые Рамсфелд демонстрировал в пе-
реполненном журналистами зале, где проводятся
пресс-конференции Пентагона. Рамсфелд роздал
журналистам брошюру и, показывая им диаграммы,
приговаривал: «Диаграммы отличаются от того, что
констатируется в вашей брошюре. Это расхождение
объясняется тем, что ЦРУ на этой неделе составило
незасекреченную версию своих новых оценок по
отношению к тенденции советской оборонной про-
граммы в долларовом выражении... На прежних диа-
граммах эта линия проходила вот в этом месте.
Теперь мы видим ее здесь...»8
Пропагандистский отдел ЦРУ, предназначенный
для проталкивания в печать «незасекреченных вер-
сий» и дезинформации, возглавлялся в те годы быв-
шим корреспондентом АП А. Тэрмером9. Видимо,
пресс-атташе получил благодарность и премию за
такую удачу, как реклама своих «незасекреченных
версий», ибо эти новые данные с благословения
Рамсфелда пошли гулять по страницам американ-
ской и иностранной печати, волнам эфира.
Но противники бессмысленного и неоправдан-
ного раздувания военного бюджета США и подхле-
стывания гонки вооружений не дали себя запугать
теми пропагандистскими маневрами, которые пове-
ло ЦРУ в сотрудничестве с Рамсфелдом и средст-
вами массовой информации. Сенатор У. Проксмайер
и конгрессмен Л. Эспин заявили в начале марта
1976 г., что метод, используемый ЦРУ для оценок
расходов Советского Союза на оборону, «тенденцио-
зен», он их преувеличивает *.
Касаясь целевой направленности опубликован-
ных изысканий ЦРУ, издаваемый вашингтонским
* Конгрессмен Л. Эспин, написавший специальную ста-
тью по этому поводу в журнале «Форин полиси», подчерки-
вал: «Огромное количество статистики искажается, когда
у нас говорят о советских вооруженных силах» 10.
127

Центром оборонной информации бюллетень «Де-
фенс монитор» справедливо писал, что «Конгресс и
американский народ подвергаются самой интенсив-
ной после 1960 г. кампании запугивания. Кальку-
ляция в долларах советских военных расходов, от-
мечал «Дефенс монитор», не имеет ничего общего
с тем, сколько фактически расходуется Советским
Союзом на оборону, и не дает никакой основы для
того, чтобы судить о достаточности или недостаточ-
ности вооруженных сил США» 11.
В 1975/76 финансовом году Пентагон провел
через конгресс рекордный военный бюджет —
112,3 млрд. долл. За пять лет (1971 — 1976 гг.)
США в пять раз увеличили продажу за границей
оружия, боеприпасов, снаряжения, военных услуг,
доведя их до 12 млрд. долл. в год (больше, чем
продают оружия все остальные государства, вместе
взятые). В подхлестывании гонки вооружений зло-
вещую роль играет военно-промышленный комплекс
США, который стремится затормозить процесс раз-
рядки международной напряженности.
Но делать это становится все более и более
трудно. Сторонники возврата к «холодной войне»
не на шутку встревожены ростом числа американ-
цев, выступающих за продолжение политики раз-
рядки, улучшение отношений с Советским Союзом,
уменьшение гонки вооружений. Так, если в начале
1976 г. 62% опрошенных американцев поддержало
разрядку, то осенью того же года, накануне выбо-
ров, их было уже 73%.
«Разрядка приобретает широкую поддержку по-
тому, что она наилучшим образом отвечает интере-
сам народов всего мира,— писал в журнале «Нью
перспективс» профессор истории Марк Соломон
(Бостон, США). — Принципы разрядки подразу-
мевают исключение из международной практики
измышлений в духе «холодной войны», которые, как
выяснилось в ходе расследований в конгрессе США,
распространяются часто преднамеренно Централь-
ным разведывательным управлением и другими
службами» 12. Отказ рыцарей «плаща и кинжала»
прекратить практику сеяния пропагандистских из-
мышлений, практику ведения «серой» и «черной»
128

пропаганды действительно означает попытку подо-
рвать процесс разрядки.
Интенсивный раунд запугивания «советской
угрозой» был затеян на рубеже 1976—1977 гг.
В конце декабря 1976 г. ЦРУ дало «утечку» ин-
формации о том, что оно предоставит готовившемуся
вступить на пост президента Дж. Картеру «нацио-
нальную оценку» стратегических целей Советского
Союза на ближайшие 10 лет. Как сообщала газета
«Нью-Йорк таймс», данная оценка будет «весьма
мрачной»: она предскажет, что Советский Союз
«будет добиваться военного превосходства» над
США 13. Опять ЦРУ спешило: еще не получил «на-
циональной оценки» Дж. Картер, а уже ее перепе-
вала на все лады монополистическая пресса, радио
и телевидение. ЦРУ явно подогревало общественное
мнение, с тем чтобы затруднить действия Белого
дома.
В январе 1977 г., за десять дней до вступления
Дж. Картера на пост президента, ЦРУ опублико-
вало доклад, в котором утверждалось, что Советский
Союз расходует на военные цели на 30 млрд. долл.
больше, чем США. Цель всей пропагандистской
свистопляски была ясна: не допустить обещанного
в ходе предвыборной кампании Дж. Картером со-
кращения на 5—7 млрд. долл. военного бюджета
США, помешать успешному исходу советско-амери-
канских переговоров по ограничению стратегических
вооружений. Профессиональные пропагандисты ЦРУ
действовали рука об руку с пентагоновскими
специалистами по связи с общественностью. Тем
самым лишний раз подтверждалось мнение тех
в США, кто рассматривает ЦРУ как один из
важнейших механизмов военно-промышленного ком-
плекса.
Под аккомпанемент «мрачных» предсказаний
о советских «планах» на 80-е гг. министр обороны
Рамсфелд, завершая свое пребывание в Пентагоне,
внес на рассмотрение конгресса проект нового ре-
кордного военного бюджета США в сумме
123,1 млрд. долл. Он заявил, что это «единственное
спасение» для США и то при условии, что в тече-
ние всех 80-х гг. конгресс не остановится на ука-
занной сумме, а будет постоянно ее увеличивать.
120

В первые недели пребывания у власти новой
администрации нажим на нее со стороны наиболее
оголтелых кругов военно-промышленного комплекса
нарастал. Все громче давал о себе знать преслову-
тый «Комитет по существующей опасности». Его
создали бывший директор ЦРУ У. Колби, тесно
связанный с ЦРУ бывший министр финансов и быв-
ший заместитель государственного секретаря мил-
лионер Д. Диллон *, бывшие заместители министра
обороны П. Нитце и Д. Паккард, бывший министр фи-
нансов Г. Фаулер, бывший государственный секре-
тарь Д. Раск и его заместитель Ю. Ростоу, правые
профсоюзные боссы Л. Керкланд и Дж. Ловстон
и др. Эти «ястребы», обрядившись в тогу супер-
патриотов, вместе с лидером милитаристских кругов
в сенате Генри Джексоном требовали более высоких
уровней расходов на стратегические и обычные
вооружения, на модернизацию всех вооруженных
сил. Аргумент был привычный — «советская воен-
ная угроза».
Часть из перечисленных деятелей, которых обо-
зреватель Дж. Крафт называет «праведниками»,
вошла также в другую ультраконсервативную орга-
низацию со штаб-квартирой в Вашингтоне — «Ин-
формационный центр национальной стратегии»
(ИЦНС) **. Центр имеет контракт с нью-йоркской
издательской фирмой «Крейн, Руссак энд компани»*
на выпуск книг, брошюр и других пропагандист-
ских материалов, которые готовятся «ЦРУ и от-
ставными сотрудниками Пентагона» 15. Основная
тема и этих сочинений — «нарастающий советский
военный потенциал».
Заметная фигура в Консультативном совете
ИЦНС — миллионер Дж. Корс, владелец четвертой
по размеру в США пивоваренной компании. В на-
* Именно Д. Диллон председательствовал на упоминав-
шемся собрании «дискуссионной группы по вопросам раз-
ведки и внешней политики», на которой выступал с лекцией
консультант ЦРУ Р. Биссел.
** У членов ИЦНС совершенно определенная направлен-
ность мышления. Вот что, например, писал член Консуль-
тативного совета центра Ю. Ростоу президенту ИЦНС
Ф. Барнету: «Я полностью разделяю, как вам известно, вашу
точку зрения, что мы живем скорее в предвоенной обста-
новке, нежели в послевоенном мире» 14.
130

чале 70-х-гг. он купил у информационного агентства
ЮПИ видеослужбу, готовящую различную телеви-
зионную продукцию. Комментируя планы пивовара,
журнал «Коламбиа джорнализм ревью» пояснял,
что Дж. Корс — «самый крупный идеолог правого
политического крыла в штате Колорадо, якорь пра-
вых взглядов на западе страны, решивший создать
четвертую национальную телевизионную сеть для
пропаганды своих идей» 16.
Не ограничивая своей политической деятельно-
сти рамками ИЦНС, Дж. Корс пожертвовал 400 тыс.
долл. «Комитету за сохранение свободного кон-
гресса» (КССК). За претенциозной вывеской скры-
вается организация самой махровой реакции, кото-
рая хлопочет не столько о сохранении свободного
конгресса, сколько о заполнении его членами про-
фашистского «Общества Джона Бэрча» и другими
отъявленными мракобесами. КССК не скрывал, что
он ставит своей задачей торпедировать разрядку,
сорвать советско-американские переговоры о сокра-
щении стратегических вооружений. Зимой 1977 г.
КССК развернул кампанию против назначения
П. Уорнке на пост директора федерального Агент-
ства по контролю над вооружениями и разоруже-
нию, обвинив его заранее в том, что он может до-
пустить опасные «уступки» русским на перегово-
рах.
В этих целях КССК предоставил несколько сот
тысяч долларов еще одной ультрареакционной орга-
низации с умопомрачительной вывеской — «Чрез-
вычайная коалиция против одностороннего разору-
жения». Возглавившие ее бывший директор РУМО
генерал Д. Грэхэм, старый друг ЦРУ президент
Института американской стратегии Джон Фишер
и другие крестоносцы «холодной войны», разумеет-
ся, не верили собственным демагогическим россказ-
ням, будто США грозит... «одностороннее разору-
жение». Но, делая ставку на раздувание паники и
психоза, они рассчитывали выбить из конгресса для
военных монополий новые миллиарды долларов,
обеспечить зеленый свет в конгрессе планам созда-
ния крылатых ракет, нейтронной бомбы и других
чудовищных видов оружия массового уничтожения.
«За те годы, которые я провел в Вашингтоне,—
131

писал столичный корреспондент газеты «Дейли
уорлд» Тим Уилер,— я никогда не видел кампании,
которая была бы так хорошо оркестрована и столь
щедро оплачена, как нынешнее наступление про-
тив политики разрядки напряженности» 17.
Опасную роль играют те средства массовой ин-
формации, которые дают использовать себя пропа-
гандистам из ЦРУ в целях, подрывающих разрядку
и идущих вразрез с надеждами и чаяниями всех
народов мира.
В середине 70-х гг. ЦРУ все активнее заявляло
о себе на страницах американской прессы. Если
в 60-х гг. Дж. Карвер-младший, допустим, укры-
вался под маской научного исследователя, то спустя
десять лет на страницах «Форин полиси» он уже
выступал открыто как помощник директора ЦРУ.
Его коллеги стали выходить на публицистическую
арену также не под вымышленными титулами, а
в своих реальных амплуа.
Летний номер за 1976 г. ежеквартального жур-
нала «Форин полиси» открывался статьей «Китай-
ские политические дела и американская политика:
новый взгляд на треугольник». Во вступлении, на-
писанном редакторами журнала, указывается, что
«автор Роджер Гленн Браун — старший специалист
ЦРУ по анализу—выражает собственные взгляды,
а не официальную позицию его организации», но
что он «использует накопленную им проницатель-
ность», а «в его выводах заложены важные предпо-
ложения для американской внешней политики» 18.
Среди этих выводов красной нитью проходила
идея, что правящие круги США не должны допу-
стить нормализации отношений между Китаем и
Советским Союзом *. Браун досконально рассматри-
вал малейшие намеки на нормализацию со стороны
Китая и недвусмысленно советовал, что надо сде-
лать, дабы нейтрализовать силы тех в Китае, ко-
торые хотели бы этого. Старший специалист по
* ЦРУ давно было одержимо этой идеей. Как сообщает
Тэйлор Бранч в журнале «Эсквайер», в 1969 г., например,
директор ЦРУ Р. Хелмс убедил солидную группу вашинг-
тонских корреспондентов писать провокационные статьи
о том, что Советский Союз приготовился нанести «ядерный
удар» по Китаю 19.
132

анализу ЦРУ призывал китайское руководство рас-
ширять «культурные, экономические и, возможно,
даже военные связи с некоммунистическими стра-
нами вообще и с Соединенными Штатами в част-
ности» 20.
Далее Браун давал советы руководству США.
Он предлагал покончить с «топтанием на месте в ки-
тайско-американских отношениях», ибо это «подо-
рвет политическую силу тех индивидов и групп
в Китае, которые настроены благоприятно в отно-
шении Вашингтона». И дальше следовала главная
рекомендация на ближайшее будущее. «Я пола-
гаю,— писал Браун,— что Вашингтон должен при-
знать Пекин, прежде чем стареющий председатель
(Мао) покинет арену, с тем чтобы это могло по-
влиять на нынешнюю конфигурацию политической
власти внутри Китая и тем самым на борьбу за на-
следство власти, которая безусловно усилится после
смерти Мао».
Нет нужды, видимо, говорить о том, что о столь
откровенных авансах Пекину заговорили все сред-
ства массовой информации США. На языке жрецов
«управления новостями» статья вполне могла бы
быть названа «пробным шаром» для зондажа обще-
ственного мнения внутри США и за границей. Она
могла предназначаться и как сигнал для Пекина,
и поэтому ее авторство было решено сделать не
анонимным, а таким, которое не оставляло бы со-
мнения, что за предложениями стоят влиятельные
круги США. Какие же? Концентрирующиеся вокруг
ЦРУ и настроенные особенно враждебно в отноше-
нии Советского Союза. Не случайно вашингтонский
обозреватель В. Зорза утверждал, что ЦРУ само-
стоятельно, без разрешения Белого дома, санкцио-
нировало выступление Брауна21. Что ж, полностью
исключать такой вариант не стоит, ибо это был не
первый случай, когда ЦРУ с помощью печати пыта-
лось оказать давление на правительство в китайском
вопросе*. Если утверждение В. Зорзы имело основа-
* Например, годом раньше ЦРУ дало «утечку» инфор-
мации в газету «Нью-Йорк таймс» о «негласных авансах»
Китая в адрес американских фирм, которые могли бы про-
дать ему наиболее совершенное техническое оборудование,
пригодное для военных целей. А скажем, годом с небольшим
133

позже, осенью 1977 г., бывший заместитель директора ЦРУ
Рей Клайн в газете «Крисчен сайенс монитор» с удовольст-
вием отмечал, что Пекин не требует от США предпринимать
какие-либо действия по уменьшению связей с Тайванем.
Клайн давал понять, что такой подход по достоинству оце-
нен стоящими за ним кругами.
ния, то оно свидетельствовало о возросшем стремле-
нии ЦРУ заставить правительство пойти на уста-
новление дипломатических отношений с Китаем,
продажу ему оружия.
Появление статьи Брауна означало, что ЦРУ
не случайно избрало момент для нажима. Как раз
в ходе предвыборной кампании 1976 г. с подобными
требованиями носились метившие в Белый дом са-
мые реакционные политики — бывший калифор-
нийский губернатор Р. Рейган и выразитель инте-
ресов военно-промышленного комплекса сенатор
Г. Джексон. Президент Дж. Форд и его ближайшее
окружение остро реагировали на настроения раз-
личных прослоек избирателей, прежде всего консер-
вативных, шедших за Рейганом и Джексоном. Та-
ким образом, ЦРУ хотело одним ударом убить двух
зайцев: повлиять и на внешнюю политику, и на ход
внутренней политической борьбы.
И то и другое — привычное для ЦРУ дело.
Кстати, пропагандистские службы разведки вторга-
ются в «домашние», внутриполитические дела не
только по самостоятельной инициативе руководства
ЦРУ, но и по приказу свыше. Так было с «рассек-
речиванием» ряда положений секретного доклада
ЦРУ по проблемам нефти в апреле 1977 г. Оказы-
валось, что все прежние оценки мировых запасов
нефти и газа чересчур завышены, что источники
данных видов энергии иссякают с непредвиденной
быстротой и будут опустошены в 80-х гг., если не
изменится политика в этой области. Доклад при-
шелся очень «кстати», ибо правительство направило
в конгресс свои предложения о модификации по-
литики в области энергии.
Ссылаясь на доклад ЦРУ, президент Дж. Картер
во «избежание национальной катастрофы» требо-
вал от народа жертв, призывал поддержать его
предложения конгрессу о сокращении потребления
энергии точно так, как это делается во время войны.
134

Кстати, он назвал свою политику в области энергии
«моральным эквивалентом войны». Картер опериро-
вал выводами ЦРУ и на пресс-конференции, что
автоматически обеспечило им первые полосы газет.
Далее, однако, выяснилось, что анализ ЦРУ и
его заключения были основаны не на каких-то «сек-
ретных» данных, а на материалах, предоставленных
разведке американскими нефтяными монополиями.
По удивительному совпадению интересам этих мо-
нополий отвечала новая программа «консервации»
энергии, разработанная под руководством бывшего
директора ЦРУ Дж. Шлессинджера. Чтобы амери-
канцы чувствовали себя не очень огорченными мрач-
ными прогнозами и обещаниями нового взвинчива-
ния цен на бензин и газ, сокращения их потребле-
ния, ЦРУ решило «предсказать», в докладе «энер-
гетический кризис» в Советском Союзе и других
социалистических странах.
В редакционной статье «ЦРУ лжет об энергии»
газета американских коммунистов «Дейли уорлд»
охарактеризовала все эти маневры как «попытку
использовать состряпанный в ЦРУ и вытащенный
в удобный момент доклад в качестве дубинки, раз-
махивая которой народ хотят заставить подчинить-
ся вопиющим требованиям монополий, наживающих
и без того миллиардные прибыли» 22. Целью докла-
да, указывала газета, было также нейтрализовать
нарастающие в США требования о национализации
нефтяных и газовых компаний и расчистить дуть
для захвата частными концернами всей атомной
энергетики. Что касается предсказываемого ЦРУ
«энергетического кризиса» в социалистических стра-
нах, «Дейли уорлд» писала: «Эти утверждения —
явная чушь. В социалистических странах нет и не
может быть кризиса. Там нет значительного роста
цен за пользование энергией. Людей в этих странах
не вынуждают выключать термостаты. В социали-
стическом обществе научно-техническая революция
обеспечивает постоянно расширяющийся объем энер-
гетических ресурсов» 23.
Нефтяные и газовые прогнозы ЦРУ показали,
что, прибегая к сомнительным политико-идеологи-
ческим приемам вроде запугивания людей картиной
мира, живущего на краю энергетической ката-
135

строфы, монополистический капитал пытается
скрыть присущие ему органические пороки, привед-
шие к кризису и в области энергии. Наконец, появ-
ление пресловутого доклада продемонстрировало
возросшую роль ЦРУ во внутренних пропагандист-
ских планах и действиях американского правящего
класса. Судя по всему, эта роль будет еще больше
возрастать, ибо именно пропагандистскими манев-
рами государственно-монополистическая верхушка
США стремится отвлечь внимание народа от новых
проявлений и тяжелых последствий того экономи-
ческого, политического, идеологического и мораль-
ного кризиса, которыми охвачен мир империализма.

ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ:
БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ И НА ПУБЛИКЕ
«КОГДА ВАМ ПРОТЯГИВАЮТ
ДЕНЬГИ НА ТАРЕЛОЧКЕ...»
Проведению пропагандистской линии ЦРУ в амери-
канских средствах массовой информации способству-
ют осевшие в них бывшие сотрудники разведки. Та-
ким образом, обмен кадрами носит двухсторонний
характер. Хелмс, Гудвин, Дьюл, Плезантс, Тэрмер и
другие из журналистики перешли в разведку. Путь
в обратном направлении совершила внушительная
группа профессиональных рыцарей «плаща и кин-
жала». Многие из них предпочитают скрывать свое
прошлое, некоторым же это не удалось сделать.
Уильям Бакли-младший — обозреватель радио и
телевидения, автор комментариев в «Нью-Йорк
таймс» и других газетах, миллионер, владелец консер-
вативного журнала «Нэшнл ревью». О Бакли изве-
стно пока только, что он служил агентом ЦРУ в
Мексике 1.
Том Брейден в 1950—1951 гг. был директором
отдела международных организаций ЦРУ. Он сыг-
рал, по его признаниям, немалую роль в установле-
нии связей ЦРУ с Национальной студенческой ас-
социацией и другими американскими и междуна-
родными организациями. После 1954 г. Брейден стал
владельцем газеты в Калифорнии, а с 1968 г. —
обозревателем одного из газетных синдикатов2.
Боннер Дэй работал в службе иностранных ра-
диоперехватов ЦРУ. Ныне корреспондент при Пен-
тагоне вашингтонского журнала «Ю. С. ньюс энд
Уорлд рипорт» 3.
Роберт Майерс состоял 20 лет в разведке, был
руководителем агентуры ЦРУ в Юго-Восточной
Азии4. Ныне издатель либерального журнала
«Нью рипаблик», проявляющего порой поразитель-
ную осведомленность о делах ЦРУ и пишущего
о них не без симпатии.
137

Джордж Пакард — бывший агент ЦРУ на Дальнем
Востоке. Затем работал вашингтонским корреспон-
дентом журнала «Ньюсуик», позднее стал ответст-
венным редактором газеты «Филадельфия бю-
летин» 5.
Б. Ванвурст — бывший агент ЦРУ в Африке. По-
сле этого — дипломатический корреспондент журнала
«Ньюсуик» в Вашингтоне. Когда стали известны его
прошлые связи с ЦРУ, перешел в канцелярию се-
натора Ричарда Кларка (демократа от штата Айова) 6.
Филип Гейлин. В 1951 г. покинул газету «Уолл-
стрит джорнэл», где он был корреспондентом, чтобы
стать сотрудником ЦРУ. После 11 месяцев в ЦРУ
вернулся в «Уолл-стрит джорнэл», а в 1967 г. стал
редактором полосы передовых статей и коммента-
риев газеты «Вашингтон пост». Уйдя из ЦРУ, он,
по его словам, не имел с разведкой никаких отно-
шений, «кроме бесед с ними в обычной журналист-
ской форме вопросов и ответов, или: я — вам, а
вы — мне» 7.
Уильям Банди после 10 лет службы в ЦРУ
(в 1951 — 1961 гг.) был переведен в Пентагон, а за-
тем стал помощником государственного секретаря по
делам Дальнего Востока8. Один из основателей
стратегии эскалации «грязной войны» во Вьетнаме.
Немало потрудился тогда, чтобы дезинформировать
американскую и мировую общественность о целях
этой империалистической авантюры. В 70-х гг. стал
главным редактором журнала «Форин афферс».
Лаглин Филлипс проработал 15 лет в ЦРУ. За-
тем стал одним из основателей и владельцев «Ва-
шингтониана» — ежемесячного столичного журнала,
славящегося своими статьями о великосветском об-
разе жизни вашингтонской элиты. Филлипс богат,
слывет либералом 9.
Весьма колоритна, мягко выражаясь, фигура
одного из тех, кто употребил накопленный в ЦРУ
опыт на усовершенствование принципов «свободы
прессы». Э. Говард Хант, которого мы цитировали
в связи с пропагандистскими операциями против
Кубы, прослужил 21 год в ЦРУ. До разведки он ра-
ботал корреспондентом журнала «Лайф», сценари-
стом документальных фильмов. До посвящения в
рыцари «плаща и кинжала» и после этого Хант
138

написал 46 детективных романов под псевдонимами
Роберт Дитрих, Джон Бакстер, Гордон Дэвис и Дэ-
вид Сейнт Джон. В начале 70-х гг. он был переве-
ден в аппарат Белого дома, а затем в Комитет рес-
публиканской партии за переизбрание президента.
Летом 1972 г. Хант был арестован по «уотергейтско-
му делу», признал себя виновным на суде и был
посажен за тюремную решетку.
В конце 1974 г. Хант рассказал кое-что газете
«Нью-Йорк таймс». Он уверял, что ему было ничего
не известно об операциях ЦРУ против радикалов и
участников антивоенного движения. В этом была
главная идея интервью — снизить накал протестов,
вспыхнувших с небывалой силой в стране в связи
с разоблачением грязных дел разведслужбы внутри
США. Но чтобы придать хоть какую-нибудь ценность
интервью, Хант решил подбросить газете малень-
кий сюрприз. Он рассказал о своем участии в «ма-
нипулировании информационных и издательских
организаций внутри США» 10. Хант привел пример
такого манипулирования. В Вашингтоне в здании на-
циональной прессы располагалось информационное
агентство Континентл Пресс. Оно снабжало инфор-
мацией и статьями зарубежные газеты. Фактическим
руководителем агентства, действуя по инструкции
ЦРУ, был Хант. Он также сообщил, что ЦРУ «фи-
нансировало в большой степени» журнал «Содор
трэвел гайд». Создатель журнала-путеводителя Содор,
сообщил Хант, был агентом ЦРУ11.
Еще одной страницей в биографии Г. Ханта
была его работа в вашингтонской фирме по связи
с общественностью «Роберт Муллен энд К0», куда
он был направлен Р. Хелмсом12. Именно наличие
в кадрах фирмы таких работников, как Хант, разо-
блачило ее как «крышу» ЦРУ, позволявшую раз-
ведке творить свои черные дела и внутри США,
и за границей — в таких отдаленных друг от друга
географических точках, как Сингапур и Амстердам13.
Не все страницы биографии Ханта, однако,
прояснились до конца. Но они привлекают к себе
все большее внимание писателей и журналистов
различных стран.
В 1973 г. во Франции в издательстве «Жюльяр»
вышла книга журналиста Камия Жиля «400000
139

долларов за убийство Кеннеди в Париже». Проци-
тируем отрывок из рецензии на нее М. Уокера,
напечатанной в английской газете «Гардиан».
«Книга,—пишет Уокер,—рассказывает о бывшем
французском легионере и оперативном агенте ОАС
Жан-Луи Ромеро. В безупречно документирован-
ной, основанной на исследованиях во Франции и
Южной Америке книге автор приходит к выводу,
что Ромеро говорит правду, когда утверждает, что
агент ЦРУ по кличке Майк предлагал ему 400 ты-
сяч долларов за убийство президента Дж. Кенне-
ди... Косвенные улики, включая описания внешно-
сти, кажется, оставляют мало сомнений, что
Майком был Хант. В кучке людей, арестованных
на лужайке перед местом в Далласе, где убили Кен-
неди, был Э. Говард Хант. Он и другие были вскоре
выпущены, им не предъявлялись обвинения. Три
свидетеля дали показания в комиссии Уоррена,
что, по их убеждению, выстрелы, сразившие Кен-
неди, были произведены с той самой лужайки» 14.
О причастности Ханта к убийству Дж. Кеннеди
говорил и районный прокурор Нового Орлеана
Джим Гаррисон, который пытался в свое время
вести независимое расследование. Наконец, в 1975 г.
в Нью-Йорке вышла книга М. Кэнфилда и А. Вебер-
мана «Переворот в Америке». В ней еще более не-
двусмысленно, чем в книге Камня Жиля, говорится,
что Хант организовал убийство президента Дж. Кен-
неди. Из федеральной тюрьмы Эглин (штат Фло-
рида) Хант возбудил иск против авторов и изда-
тельства, требуя с них 2,5 млн. долл. за якобы
беспочвенное обвинение его в причастности к убий-
ству Дж. Кеннеди 15.
Весной 1977 г. досрочно за «хорошее поведение»
Хант был выпущен из тюрьмы. Этому способство-
вали требования о помиловании, с которыми высту-
пали такие друзья Ханта, как известные телевизион-
ные обозреватели Говард Смит, Эрик Севарейд,
журналист Дж. Килпатрик и, наконец, крестный
отец его детей тот самый У. Бакли-младший, кото-
рый когда-то служил агентом ЦРУ в Мексике. Нет,
эти журналисты не подняли голоса в защиту спра-
ведливости по отношению к «уилмингтонской десят-
ке», «даусонской пятерке», поэтессе Ассате Шакур,
140

политическому заключенному № Б-40319 санквен-
тинской тюрьмы — негритянскому вожаку Элмеру
Пратту и многим другим жертвам американской
фемиды. Но им был дорог Э. Говард Хант, который
действительно времени в заключении не терял. Он
еще не закрыл за собой тюремную дверь, а в Май-
ами уже готова была к открытию выставка его кар-
тин, нарисованных, когда он сидел за решеткой.
Ханта также ждали многочисленные приглашения
выступить по телевидению и провести пресс-конфе-
ренции. Хант воспользовался предоставленными ему
возможностями, чтобы осыпать лестными словами
ЦРУ и сотрудничающую с ним прессу.
Столь подробное описание деяний Ханта, как
нам кажется, вполне оправданно, ибо по ряду при-
чин они выглядят весьма поучительно. Прежде
всего мы видим тот диапазон манипулирования
средствами массовой информации, которое ЦРУ
ведет в 12-этажном здании национальной прессы, где
размещаются десятки и сотни вашингтонских бюро
и отделений газет, журналов, радиотелевизионных
компаний США и других стран. Не брезгуют даже
журналами-путеводителями. Прибегают к маски-
ровке под фирмы по связи с общественностью. Далее
мы видим тип агентов, которых ЦРУ уполномочи-
вает на проведение подобных манипуляций. Нако-
нец, в фигуре, поступках, делах Ханта персонифи-
цируется фактическое отсутствие разграничений
между пропагандистскими операциями и взлома-
ми, шантажом, а также акциями, оставляющими
после себя следы настоящей крови. Подтверждает-
ся бытующий в ЦРУ, как пишут его бывшие сотруд-
ники, взгляд, что «разведка бесшовна», т.е. все опе-
рации в ней неразрывно связаны. Ханты представ-
ляют собой наиболее опасную категорию агентов,
направляемую ЦРУ либо непосредственно в орга-
ны информации, либо в смежную с ними сферу рек-
ламы и связей с общественностью *.
Никто из американских журналистов не взялся
высказать вслух мнение о том, в какой мере — пол-
* Как сообщала 21 сентября 1975 г. газета «Вашингтон
пост», Хант хвастался перед другими сотрудниками ЦРУ, что
он готовился убить или отравить в декабре 1971 или январе
1972 г. журналиста-макрекера Джека Андерсона.
141

ностью или не совсем — оборвали связи с ЦРУ быв-
шие его сотрудники, работающие ныне в средствах
массовой информации. Но еще более таинственную
категорию журналистов представляют те из них, ко-
торые и по сей день работают на ЦРУ. Для них удо-
стоверение корреспондента, редактора, фотокоррес-
пондента, телеоператора служит лишь прикрытием
их подлинной шпионской профессии.
Впервые намек на существование такой катего-
рии работников средств массовой информации аме-
риканская общественность получила в 1967 г., после
разоблачений, начатых журналом «Рэмпартс».
Сошлемся на слова корреспондента газеты «Ва-
шингтон пост» Уолтера Пинкуса: «В прошлом ЦРУ
нанимало журналистов, устанавливая с ними офи-
циальные и неофициальные отношения. В 1960 г.
мне предложили полностью работать па ЦРУ за
границей. В то время я был вашингтонским коррес-
пондентом трех газет, выходящих в штате Север-
ная Каролина. Я отклонил предложение, но в том
же году совершил две поездки за рубеж на между-
народные молодежные конференции. Обе поездки
были организованы и оплачены ЦРУ. В 1967 г. напи-
сал в газете «Вашингтон пост» об этой связи с ЦРУ»16.
Нетрудно догадаться, почему У. Пинкус ждал
семь лет — с 1960 по 1967 г.,—прежде чем сесть за
машинку и написать статью о том, что он сотруд-
ничал с ЦРУ. В тот момент не его одного среди
вашингтонских журналистов, как и представителей
других профессий, обуял страх, что всплывет их
связь с ЦРУ. У Пинкуса не выдержали нервы, и он
сел за машинку, а затем, когда в 1976 г. начался
очередной раунд разоблачений связей журналистов
с ЦРУ, повторил свое признание.
Разоблачение коснулось и Американской газетной
гильдии — профсоюза редакционных работников
США, насчитывавшего в своих рядах около 35 тыс.
репортеров, редакторов, обозревателей. С 1961 по
1967 г. ЦРУ предоставило около 1 млн. долл. гильдии,
а точнее, ее казначею Чарльзу А. Перлику-младшему.
Деньги перечислялись на специальный счет гиль-
дии, носившей название «фонд международных от-
ношений». Официально они предназначались для
финансирования международных программ Амери-
142

капской газетной гильдии, а неофициально — для
создания агентуры ЦРУ среди латиноамериканских
журналистов.
Когда связи ЦРУ с гильдией стали достоянием
гласности, Перлик сделал вид, что ему было неиз-
вестно, откуда поступали деньги. «Когда вам протя-
гивают деньги на тарелочке,— заявил он,— бывает
очень трудно сказать: «А где берете их вы?»... Этот
вопрос я никогда не задавал. Это нас никогда не
касалось. Все, что я знаю — так это то, что меня ни-
когда не просили о каких-либо услугах» 17.
Однако возмущение рядовых латиноамерикан-
ских и североамериканских журналистов вынудило
Перлика закрыть представительства гильдии в Рио-
де-Жанейро и Панаме, приостановить оказание «по-
мощи» профсоюзам газетчиков в Латинской Амери-
ке. «Это — трагедия,— с наигранной скорбью гово-
рил Перлик,— но мы не имеем возможности продол-
жать. Мы нашли такое средство коммуникации с
журналистскими профсоюзами других стран, кото-
рое не компрометировало профсоюзные принципы,
даже хотя шедшие на это деньги поступали из прави-
тельственного (т. е. ЦРУ.— Прим. авт.) источника» 18.
То, что на языке Перлика не было компромета-
цией профсоюзных принципов, на самом деле было
их грубым попранием. В сознание латиноамерикан-
ских газетчиков гильдия внедряла буржуазные кон-
цепции «свободы прессы», стремилась привить им
ненависть к коммунизму 19.
Филипп Эйджи, проливая дополнительный свет
на тайную деятельность гильдии, отмечал, что в
странах Латинской Америки она служила «крышей»
для операций ЦРУ в так называемой Межамерикан-
ской федерации газетных работников20.
У читателя дневника Ф. Эйджи может сло-
житься впечатление, что этим и ограничивался ин-
терес ЦРУ к Американской газетной гильдии — ин-
терес как к «крыше» для операций в Латинской
Америке. Такое же впечатление оставляет и статья
«Кризис идентичности газетной гильдии»21 Хейнса
Джонсона в журнале «Коламбиа джорнэлизм ревью».
Возможно, это и так. Но с другой стороны, как
убедительно показал в своем дневнике Ф. Эйджи,
у ЦРУ достаточно разных каналов и агентурных
143

возможностей для действий в средствах массовой
информации Латинской Америки. И тогда, навер-
ное, должен был возникнуть вопрос: ограничивалось
ли ЦРУ использованием гильдии только для зару-
бежных операций? Такой вопрос не был поставлен в
конце 60-х гг. на страницах американской прессы.
Статья Хейнса Джонсона появилась в 1972 г., а
книга Филиппа Эйджи — в 1975 г. В том же 1967 г.
«свободная пресса» не продолжила разоблачений
связей американских журналистов с ЦРУ. Наиболь-
шее внимание «выпало» тогда на долю Национальной
студенческой ассоциации. Ее лидеры признали, что
в течение 15 лет ЦРУ финансировало ее деятельность,
покрывая на 80% все бюджетные потребности.
Президент Л. Джонсон уполномочил своего
пресс-секретаря заявить, что ему было «абсолютно
неизвестно» о связях ЦРУ со студенческими и дру-
гими неправительственными организациями.
Резким диссонансом этому прозвучало заявле-
ние сенатора Р. Кеннеди, по словам которого все
связи ЦРУ с частными организациями были одоб-
рены президентами Д. Эйзенхауэром, Дж. Кеннеди
и Л. Джонсоном22. По мере того как всплывали на-
звания все новых и новых организаций и фондов,
использовавшихся разведкой (многие из них были
отмечены выше.— Прим. авт.), раскрывалась глуби-
на их связей с ЦРУ, нарастало возмущение общест-
венности в США и за рубежом. «Такого рода дея-
тельность,— заявил член Верховного суда США
У. Дуглас,— ведет к потере доверия общественности,
причиняемый ею ущерб не поддается исчислению» 23.
Одна из токийских газет писала в редакционной
статье: «Вряд ли приятно знать, что тот или иной
американец, путешествующий за границей, может
быть тайным шпионом» 24.
Президенту Л. Джонсону пришлось назначить
специальную комиссию для расследования. В нее
вошли заместитель государственного секретаря
Н. Катценбах (председатель), министр здравоохра-
нения, просвещения и социального обеспечения
Дж. Гарднер и директор ЦРУ Р. Хелмс, который,
как указывалось, незадолго до этого клялся сенато-
ру У. Фулбрайту, что ЦРУ не использует частные
американские организации в разведывательных целях.
144

Проработав всего несколько дней, комиссия
представила президенту доклад, содержание которо-
го было одобрено Л. Джонсоном и доведено до све-
дения прессы. В нем подчеркивалось, что ЦРУ «не
действовало по собственной инициативе», а руковод-
ствовалось «политикой, установленной Советом на-
циональной безопасности в 1952—1954 гг.»25.
Далее комиссия Катценбаха в недвусмыслен-
ных выражениях одобрила использование рыцаря-
ми «плаща и кинжала» студентов, журналистов,
профсоюзных функционеров, религиозных деятелей
и рекомендовала продолжать практику предостав-
ления тайной финансовой помощи частным орга-
низациям и группам в различных сферах деятель-
ности, когда этого будут требовать «непреодолимые
интересы национальной безопасности»26. Лишь
некоторые организации (они не назывались) было
рекомендовано снять с платежной ведомости ЦРУ
и вместо этого финансировать их с помощью «госу-
дарственно-частного механизма».
Итак, первая буря, собравшаяся было над голо-
вами тех американских журналистов, которые
находились на службе ЦРУ, пронеслась, хотя, как
отмечал Б. Лэдд, двадцатилетняя история субси-
дирования шпионским ведомством различных орга-
низаций и лиц «потрясла Америку и весь мир»,
«серьезно подорвала доверие к правительству США
и многим частным организациям» 27.
Прошло шесть лет, прежде чем над безмятеж-
ными головами журналистов-шпионов вновь на-
чали собираться грозовые тучи разоблачений.
ПРИЗНАНИЕ У. КОЛБИ
В августе 1973 г. выяснилось, что журналистка
Люси Голдберг получала от республиканской пар-
тии по 1000 долл. в неделю во время президентской
предвыборной кампании 1972 г. У нее были свое-
образные функции — слежка за кандидатами демо-
кратической партии. Госпожа Голдберг заработала
на этом свыше 10 тыс. долл.
Вскоре выяснилось, что на подобном бизнесе
нагрел руки и Сеймур Фрейдин. Во время предвы-
борной кампании 1972 г. он получил около 11 тыс.
145

долл. от республиканцев. В конце августа 1973 г.,
когда вашингтонские журналисты — «разгребатели
грязи» Джек Андерсон и Лес Уиттен — написали
о том, что Фрейдин занимался слежкой и доносами
на демократов, сей филер находился уже в Лондо-
не и возглавлял там бюро газетного синдиката
Херста. Поначалу Фрейдин с пеной у рта отрицал
выполнение им заданий республиканцев. Тогда
Джек Андерсон сообщил в статье, что Сеймур
К. Фрейдин работает на ЦРУ.1 На этот раз Фрей-
дин, видимо, пронюхал, что у Андерсона есть неоп-
ровержимые улики, ибо, когда корреспонденты
информационных агентств и газет спросили его, вер-
но ли то, что он сотрудничает с ЦРУ, Фрейдин не
стал отрицать данного факта. «Я дал мое слово
Дику Хелмсу»,— сказал он, имея в виду директора
ЦРУ Ричарда Хелмса.
Вскоре после появления новой статьи Андерсона
руководство газеты «Нью-Йорк таймс», а затем и
«Вашингтон стар ньюс» обратились конфиден-
циально к новому директору ЦРУ У. Колби, утвер-
жденному в этой должности в сентябре 1973 г.,
с вопросом, получает ли кто-либо из сотрудников
этих газет деньги от ЦРУ.
15 ноября 1973 г. Колби тайно наносит визит
в вашингтонское бюро «Нью-Йорк таймс» и заве-
ряет ведущего обозревателя газеты Джеймса Ре-
стона, что ни сотрудники, ни стрингеры * газеты
«Нью-Йорк таймс» на службе ЦРУ не состоят.
Рестон не задал Колби дополнительных вопросов, не
взялся за перо. Позднее он объяснил это тем, что
его больше занимало сохранение незапятнанности
«Нью-Йорк таймс», нежели написание статьи2.
У. Колби встретился опять же тайно с членами
редакционной коллегии «Вашингтон стар ньюс».
Мало кто знает точно, о чем беседовали руководи-
тели этой газеты и директор ЦРУ. Лишь через
два года Колби перед самым уходом в отставку
* Стрингер — по определению газеты «Вашингтон
пост»— это обычно не состоящий постоянно в штате журна-
лист, который предлагает информационные статьи на по-
штучной основе информационным организациям, не имею-
щим регулярных штатных сотрудников в городе или стране
проживания стрингера1.
146

признается, что он беседовал с редакторами этой
консервативной газеты, разрешив опубликовать ей
статью со ссылкой на «авторитетный источник» 3. На
повторный вопрос корреспондентов, являлся ли он —
Уильям Колби — «авторитетным источником», был
дан утвердительный ответ.
30 ноября 1973 г. «Вашингтон стар ньюс» со
ссылкой на «авторитетный источник» опубликовала
статью своего корреспондента Освальда Джонсто-
на. В ней он сообщил, что один из дипломатических
корреспондентов газеты, Джерри О'Лири, является
также по совместительству агентом ЦРУ. Итак,
Сеймур Фрейдин, Джерри О'Лири... Кто следую-
щий? Больше фамилий Освальд Джонстон не на-
звал, зато у него была другая, не менее сенсацион-
ная информация.
«Центральное разведывательное управление, как
стало известно газете «Стар ньюс»;— начиналась
статья, — располагает примерно тремя дюжинами
американских журналистов, работающих за границей
и состоящих у него на оплате в качестве тайных
осведомителей. Некоторые из них получают зарплату
полных агентов.
Два месяца назад директор ЦРУ Уильям
Э. Колби приказал проверить подобную практику,
и после этого официальные деятели управления
обнаружили в своих досье фамилии примерно 40
штатных репортеров, внештатных журналистов и
корреспондентов специализированных коммерче-
ских изданий, которые регулярно снабжают тайно
информацией агентов на местах и регулярно опла-
чивают их услуги» 4.
Итак, заметим, директору ЦРУ потребовалось
целых два месяца для выявления того, что «при-
мерно три дюжины», или «примерно 40», амери-
канских журналистов за рубежом активно труди-
лись на ЦРУ.
Джонстон продолжал: «Масштабность и широ-
кий размах этой практики, которая, как полагают,
была еще более интенсивной в напряженные 50-е
годы, явились сюрпризом даже для Колби, кото-
рый в прошлом месяце распорядился сократить вза-
имоотношения ЦРУ и журналистов, работающих
в крупных информационных организациях» 5.
147

Выходит, что сам директор ЦРУ был поражен
масштабностью и широким размахом использова-
ния его подчиненными зарубежной корреспондент-
ской сети американских средств массовой информа-
ции. Оказывается, до этого он и не подозревал
такого объема и интенсивности участия «свободной
прессы» в делах ЦРУ. Молодцы эти парни в сред-
ствах массовой информации США — как бы гово-
рит Колби,— жаль, что придется снять пяток-дру-
гой этих ребят с платежной ведомости ЦРУ.
Оставляя в стороне наигранно-наивный тон
статьи О. Джонстона, нельзя не признать, что ее
появление было в своем роде сенсационным собы-
тием в жизни американской журналистики.
Впервые глава правительственной разведыва-
тельной службы (пытаясь, конечно, состроить мину
недоумения по поводу размаха операций) признал
использование американских корреспондентов в ка-
честве платных шпионов.
Попробуем представить, что могло вынудить
Колби сделать признание, которое, как понятно
каждому, он выдавил из себя с трудом. Явления
и события, связанные между собой и несвязанные,
которые создали непреодолимое давление на ди-
ректора ЦРУ,— можно было бы разбить на три
группы.
I. ЦРУ не могло не опасаться так называемых
макрекеров — «разгребателей грязи». В конце
60-х — начале 70-х гг. по разным причинам, связан-
ным в первую очередь с провалом вьетнамской по-
литики Вашингтона, крахом планов построения
«великого общества» президента Линдона Джон-
сона и с возникшим в результате всего этого «кри-
зисом доверия» общественности к государственной
власти, бизнесу, большой прессе, среди либераль-
ных журналистов и либеральных изданий вспыхнул
новый интерес к макрекерству. В результате аме-
риканский парод узнал о различного рода корруп-
ции, охватившей власти и бизнес, о тайных пружи-
нах внешней и внутренней политики правительст-
ва, об огромном влиянии военно-промышленного
комплекса, в том числе ЦРУ, на формирование поли-
тики. Эта критическая направленность, получив-
шая также название «разоблачительный журна-
148

лизм» (мы будем пользоваться этим переводом,
хотя английское выражение investigative journa-
lism можно перевести и как «журналистское рас-
следование»), вслед за либеральными органами
печати стала проникать в умеренные и даже кон-
сервативные издания, где была по-своему про-
фильтрована, лишена социального звучания.
Редакторов американских буржуазных изданий
тянуло к раскапыванию сенсаций («мусора» и
«грязи») по той причине, что это не только укреп-
ляло их позиции, но и вело к росту тиражей, а сле-
довательно, и доходов. Они хорошо знали, что эти
сенсации никак не затрагивают основ буржуазного
строя, ибо вину можно свалить на какую-то кон-
кретную личность. Ни крупные, ни средние, ни
мелкие органы печати не сторонились «разоблачи-
тельного журнализма» — макрекерства, направляв-
шегося и против реакционеров, и против либералов.
Мало кто из бойких американских репортеров, да и
маститых, мог удержаться от соблазна отличиться
на этом поприще.
Вице-президент Спиро Агню в ноябре 1969 г. по
решению Белого дома начал резкую критику
«либеральных» газет, продолжавшуюся с разной
степенью интенсивности до отставки Никсона
(август 1974 г.). Ее целью было приостановить, за-
глушить струю «разоблачительного журнализма»
вообще и периодическую направленность ее против
республиканской администрации в частности*.
Опасения у ЦРУ в отношении макрекеров не
были беспочвенны. Хотя тот же Андерсон, как со-
общала американская печать, в нескольких случаях
по просьбе ЦРУ воздерживался от публикации по-
павших к нему в руки материалов, вместе с тем
* К числу более ранних макрекерских операций можно
отнести разоблачения ЦРУ в 1967 г. журналом «Рэмпартс».
В. Маркетти и Дж. Маркс называют одним из крупнейших
событий в истории «разоблачительного журнализма» выход
книги Д. Уайза и Т. Росса «Невидимое правительство». Они
сообщают, что директор ЦРУ Дж. Маккоун лично звонил
президенту издательства «Рэндом Хауз» и требовал снятия
книги с производства. В ответ на отказ Маккоун предложил
издательству купить весь первый тираж — 15 тыс. экземпля-
ров. «Рэндом хауз» не возражало, но предупредило, что будет
выпущен второй тираж.
149

был движим погоней за славой и долларами и по-
этому не всегда оставался в рамках дозволенного.
Андерсон, в частности, давал разоблачительные
залпы и по ЦРУ*. Так, он первым в 1972 г. опуб-
ликовал данные о сотрудничестве корпорации
«Интернэшнл телеграф энд телефон компани» с
ЦРУ в борьбе против правительства С. Альенде в
Чили. Этими материалами располагали и другие ва-
шингтонские журналисты, но они не осмеливались
писать о них до тех пор, Пока их не использовал
Андерсон.
Небеспочвенность тревог ЦРУ в отношении
макрекеров подтвердилась с особой силой примерно
через год, когда в декабре 1974 г. Сеймур Херш опуб-
ликовал в «Нью-Йорк таймс» статьи о противозакон-
ной деятельности ЦРУ внутри США.
Творчество макрекеров облегчается тем, что в
Вашингтоне различные политические круги и бю-
рократические группировки, включая и ЦРУ, за-
щищая или продвигая свои интересы, прибегают к
помощи журналистов. Преднамеренно «просачивая»
через репортеров, обозревателей, редакторов в пе-
чать, на радио и телевидение действительные факты
или вымыслы, они наносят удары по соперничающим
ведомствам. Нередко в таких случаях играют роль
и чисто личные мотивы — вражда между собой от-
дельных «сильных личностей», которые стремятся
насолить друг другу.
Несколько особняком стоит другая категория
лиц, служащих источником сведений для макреке-
ров. Это — чиновники, дающие разоблачительную
информацию по каким-либо принципиальным сооб-
ражениям. Некоторые из них искренне надеются
исправить злоупотребления и такое положение
* В книге «Американское правительство (как оно есть
в действительности)», написанной Андерсоном в соавторстве
с Карлом Калвелагем и опубликованной в 1972 г., говори-
лось: «Джон Маккоун, который возглавлял ЦРУ во время
шести попыток убить Кастро, напрочь отрицал, что ЦРУ
пыталось убить кого бы то ни было. Но бывший сенатор
Джордж Смазерс, один из ближайших друзей Джона Ф. Кен-
неди, сказал нам, что покойный президент подозревал ЦРУ
в организации убийств Рафаэля Трухильо в 1961 г. в Доми-
никанской Республике и Нго Динь Дьема в Южном Вьет-
наме в 1963 г.» 6.
150

вещей, которое, по их мнению, вредит интересам
всего общества. Они сознательно идут на риск,
зная, что предоставление конфиденциальной ин-
формации может навлечь на них гнев ФБР и дру-
гих сыскных органов, повлечь за собой тюрьму.
Эту категорию лиц окрестили в США «подающими
сигнал». Против них и вступающих с ними в кон-
такт журналистов ведется ожесточенная борьба со
стороны ЦРУ, ФБР, Пентагона, полиции. С этой
целью все большее число телефонов подслушива-
ется в нарушение закона, устраиваются слежки за
всеми подозреваемыми, вскрываются личные пись-
ма. Из «подающих сигнал» наибольшую извест-
ность приобрел упоминавшийся Дэниел Эллсберг,
передавший в печать в 1971 г. секретные докумен-
ты Пентагона о войне во Вьетнаме. Наконец, при
анализе отношений между Белым домом и большой
прессой Америки осенью 1973 г. нельзя упускать
из виду, что многие органы печати в связи
с «уотергейтским скандалом» требовали немедленной
отставки Р. Никсона. Различные правительственные
ведомства, включая ЦРУ, безусловно, старались не
получить синяков в «войне между президентом и
прессой», как охарактеризовал происходившее исто-
рик и публицист Теодор Уайт 7.
П. Вторая группа факторов и обстоятельств,
побудивших Колби пойти на признание, связана
с опасениями в Лэнгли, что вот-вот всплывет на-
ружу одна из самых засекреченных операций —
репрессивные действия ЦРУ внутри страны, не
дозволенные Законом 1947 г. Через два дня после
появления статьи Освальда Джонстона другая сто-
личная газета — «Вашингтон пост» — объясняла мо-
тив признания ЦРУ о «существовании более трех
дюжин агентов, действующих под маской журнали-
стов», следующим образом: «Это было установлено
директором ЦРУ Уильямом Колби в результате
недавней проверки тайных агентов. К этому его
побудило расследование, которое в последнее вре-
мя проводит конгресс, пытаясь удостовериться
в том, что ЦРУ занимается операциями внутри
страны» 8.
Довольно полную картину этих операций даст че-
рез год, как говорилось, Херш. Но и в течение 1973 г.
151

слухи о них «просачивались» в печать из конгрес-
са. Речь шла о «плане Хьюстона» — намечавшихся
мероприятиях ЦРУ, ФБР и других разведыватель-
ных служб против негритянского, антивоенного и
студенческого движений9. Этот план, однако, не
был реализован, судя по всему, из-за трений между
теми, кто должен был его выполнять. Но в Белом
доме было создано подразделение по расследовани-
ям (пресловутые «ремонтники»), которое занима-
лось незаконными действиями. «Разоблачение уча-
стия Белого дома в такого рода деятельности,
включавшей в себя попытки неправильного ис-
пользования ФБР и ЦРУ... потрясло обществен-
ность»,— писала газета «Нью-Йорк таймс»10. Во
главе группы «ремонтников», которой вменялось
в обязанность бороться против макрекеров, «подаю-
щих сигнал» и вообще неугодных Белому дому
журналистов, был поставлен Эгил Крог-младший 11.
Видимо, он отличился на этом поприще, ибо затем
его назначили заместителем министра транспорта.
В ходе разбирательства «уотергейтского дела»
Крог признался в том, что он занимался преследо-
ванием журналистов и подал в отставку с поста
заместителя министра.
Отмена «плана Хьюстона» вовсе не означала
отмены противозаконной практики ЦРУ*. Начиная
с 50-х гг. ЦРУ проводило множество противозакон-
ных операций внутри США, вторгаясь в частные
квартиры, подслушивая телефонные разговоры,
тайно проверяя почту.
Согласно данным специальной сенатской комис-
сии по расследованию деятельности разведыватель-
ных органов, в ходе проводившейся в 1967—1973 гг.
операции «Хаос», направленной против инакомы-
слящих, ЦРУ собрало картотеку на 300 тыс. амери-
канцев, а также полное досье на более чем 100
организаций США. Комментируя выступления
* Уже после ухода в отставку Никсон оправдывал свое
решение утвердить «план Хьюстона» тем, что он базировался
целиком и полностью на прецедентах. «В значительной сте-
пени,— писал Никсон,— этот план базировался на том фак-
те, что предусматриваемые в нем процедуры соответствовали
тем процедурам, которые применялись предшествующими
правительствами и которые были признаны эффективными
самими разведывательными службами» 12.
152

Колби в одной из комиссий сената в марте 1975 г.,
агентство АП отмечало, что его заявление «оставило
мало сомнений в том, что имена сотен тысяч, воз-
можно, миллионов американцев занесены в досье
ЦРУ» 13.
Во главе внутренних специальных операций,
являвших собой один из наиболее вопиющих при-
меров нарушения гражданских прав американцев
по малейшему, даже самому несущественному, по-
дозрению их в инакомыслии и нелояльности, стоял
матерый обер-шпион, в прошлом также журналист
Джеймс Энглтон, получивший за пристрастие к
рыбной ловле кличку Большая Рыба. «Отдел
контрразведки,— писала «Нью-Йорк таймс»,— один
из наиболее влиятельных и засекреченных органов
ЦРУ» 14. Одиозность фигуры Энглтона еще больше
подчеркивал тот факт, что, как отмечали американ-
ские газеты, он пользовался неограниченной
властью и был практически никому не подотчетен.
Подобное заключение было подтверждено целым
рядом новых фактов, получивших огласку осенью
1977 г. В частности, как сообщал К. Бернстайн,
Энглтон руководил особой группой журналистов,
выполнявших оперативные агентурные задания,
которые были сверхсекретны и зачастую очень опас-
ны. Об этой группе мало что известно по той про-
стой причине, что Большая Рыба лишь в мини-
мальной степени и то весьма завуалированно фи-
ксировал их дела 15.
У Энглтона был действительно повышенный
интерес к журналистам. «Большая Рыба,— сообщал
Рэймонд Палмер в английской газете «Гардиан»,—
быстро понял ценность хороших отношений с обла-
давшими репутацией журналистами. Он организовал
систематическое стенографирование посольствами
побочной продукции журналистов, с которыми по-
сольства поддерживали контакт. Это предоставило
ЦРУ массу информации от самых искусных в мире
наблюдателей» 16.
Итак, повышенный интерес Большой Рыбы к
журналистам проявлялся двояко. Одних заносили
в картотеку для неблагонадежных; другим отводили
место в досье, заполняемом разведывательной ин-
153

формацией, которая поступает от сети агентов ЦРУ
во всем мире.
Дальнейшие разоблачения внутренних опера-
ций ЦРУ грозили вскрыть тайные связи ЦРУ с со-
трудниками средств массовой информации. Вот
почему в упоминавшейся статье газеты «Вашинг-
тон пост» от 2 декабря 1973 г. говорилось, что на
публичное признание связи разведки с журнали-
стами Колби подтолкнуло расследование, которое
проводил конгресс относительно внутренних опера-
ций ЦРУ. «Известно, что официальные деятели
ЦРУ,— писала «Вашингтон пост»,— отдают себе
отчет в том, что проникновение ЦРУ в американскую
прессу, если оно будет обнаружено или даже если
будет заподозрено, что оно существует в большом
масштабе, еще более запятнает в глазах общест-
венности и без того уже замаранный образ ЦРУ
внутри страны. За границей же это серьезно
скомпрометирует репутацию американской прес-
сы» 17.
Итак, в Лэнгли понимали, что проникновение
ЦРУ в американскую прессу может быть обнару-
жено и без признания Колби. Так не лучше ли са-
мому сделать признание? Но поскольку обнаружить
тайные операции ЦРУ в средствах массовой ин-
формации не так уж легко, то спрашивается: от-
куда еще подул ветер, вызвавший волнения в
Лэнгли?
Ответ на этот вопрос дает статья Лоуренса
Штерна в журнале «Коламбиа джорнэлизм ревью».
«Вторжение ЦРУ в сферу операций внутренней
безопасности, которое запрещено ему законодатель-
ной хартией, стало известно внутри управления пос-
ле краткого пребывания на посту директора Шлес-
синджера,— писал Л. Штерн. — Он привел в дейст-
вие механизм внутриведомственного расследования.
Оно было подхлестнуто сенатской комиссией по ино-
странным делам, заинтересовавшейся внутренними
операциями ЦРУ. Сенаторы предприняли несколь-
ко специальных расследований — электронного под-
слушивания, физической слежки и т. д.
Когда в ЦРУ некоторые молодые сотрудники
узнали о результатах (внутреннего расследова-
ния.— Прим. авт.), они предстали перед новым
154

директором ЦРУ Колби и потребовали доложить об
этих операциях, выглядевших как незаконные, в вы-
сокие инстанции правительства, с тем чтобы были
приняты меры. Что же случилось? А случилось бес-
прецедентное «прозрение» младших сотрудников
ЦРУ — процесс, который удалось уловить Хершу,
как никому из журналистов в Вашингтоне. Резуль-
таты внутреннего расследования, о котором отдал
приказ Шлессинджер и которое осуществил Колби,
вызвали ужас в высших эшелонах ЦРУ... Парадокс
всего этого состоял в том, что Колби — фанатиче-
ски твердолобый антикоммунист — непроизвольно
оказался инструментом... саморазоблачительных
признаний» 18.
В статье Штерна содержался намек на то, что
«подавшим сигнал» Хершу был кто-то из младших
сотрудников ЦРУ. Но вслед за одним сигналом мо-
жет раздаться и второй. У Колби, таким образом,
могли возникнуть опасения, что всплывут наружу
и сведения об использовании жрецов «свободной
прессы» в качестве агентов ЦРУ.
III. Нервозность высших эшелонов ЦРУ усили-
валась еще и потому, что ЦРУ оказалось непосред-
ственно замешанным в «уотергейтском деле» *.
Ничто так не могло шокировать и напугать ли-
деров демократической партии, многих членов кон-
гресса, как весть о том, то ЦРУ используется не
только в борьбе против инакомыслящих и радика-
лов, но и во внутриполитической игре двух глав-
ных партий монополистической буржуазии Амери-
ки. Для расследования «политических трюков»
была создана специальная комиссия сената во
главе с Сэмом Эрвином.
Колби в свою очередь начал маневры, которые
преследовали цель максимально сократить, а по
возможности и прекратить вообще «просачивание»
в печать сведений о различной противозаконной
деятельности ЦРУ. Одним из таких маневров и
было признание использования американских жур-
налистов в качестве агентов управления.
* Подробнее об «уотергейтском деле» см. С. Кондратов,
В зеркале Уотергейта. — «Иностранная литература», 1977,
№ 1, стр. 240—247.
155

«Решение Колби дать утечку информации (об
использовании журналистов.— Прим. авт.) было
основано на проверенной бюрократами технике
связи с общественностью,— писал С. Лури.— Пред-
восхищая возможность того, что эта неприятная
история всплывет и поставит его в затруднитель-
ное положение, как хороший бюрократ, он первым
распространяет свою версию данного дела, уверяет,
что он раскрыл его целиком и полностью, и затем,
пользуясь нынешним модным выражением, он «за-
муровывается каменной стеной» от последующих
запросов общественности» 19.
Не исключено, что у Колби был и другой план
действий. Раскрыв фамилию одного журналиста-
агента (Джерри О'Лири) и сообщив, что снимет
с платной ведомости ЦРУ еще пять журналистов,
Колби как бы намекал, что он может назвать фа-
милии других агентов, а также органы информа-
ции, в которых они скрываются. Не было ли это
искусным шантажом? Колби словно говорил: сиди-
те тихонько и не очень шумите, иначе я тоже могу
начать разоблачения...
То, что тогда было только подозрением или до-
гадкой, подтвердилось в 1976—1977 гг. Во время
событий, названных Теодором Уайтом «войной
между президентом и прессой», ЦРУ действительно
получило от Белого дома указание составить спи-
сок американских журналистов, которые были в
различной степени и различным образом связаны
с Лэнгли. Впервые о существовании списка с фами-
лиями от «40 до 200 журналистов» заговорил в на-
чале 1976 г. бывший корреспондент Си-Би-Эс и
Эй-Би-Си Сэм Джаффи. Более подробно о нем со-
общил в апреле 1977 г. на страницах журнала
«Эсквайр» Тэйлор Бранч. «Помощники Никсона,—
писал Бранч,— хотели обзавестись какой-нибудь
амуницией против критиков в прессе, они сочли,
что на этих критиков вполне может подействовать
небольшой шантаж со стороны ЦРУ. Человеку
Никсона в верхнем эшелоне ЦРУ было поручено
составить список всех репортеров, которые занесе-
ны в досье управления как источники любой ин-
формации. В результате проделанной работы полу-
чился список, похожий на рагу. В нем были а
156

настоящие агенты ЦРУ, прикрывавшиеся журналист-
ской мантией, и репортеры, оплачиваемые ЦРУ за
выполнение случайных заданий, а также коррес-
понденты, предоставлявшие ЦРУ информацию по
ходу их собственных попыток раздобыть информа-
цию у ЦРУ» 20. Мы вернемся еще к этому списку,
пока же заметим, что в свете существования такого
орудия шантажа признание Колби преследовало
цель и усмирения критиков, и недопущения новых
разоблачений журналистов-шпионов.
Одним словом, различные факты и обстоятель-
ства, явления и процессы сплелись в клубок при-
чин, которые, по мнению Колби, перевешивали
чашу весов в сторону признания — признания вы-
нужденного, но тем не менее положившего начало
цепи откровений и разоблачений, приоткрывших
завесу над тайными операциями ЦРУ, проводимы-
ми руками журналистов «самой свободной и бес-
страшной прессы», как любят называть американ-
скую печать ее магнаты.
«ОНИ ЗАНИМАЛИСЬ ЭТИМ»
«Нью-Йорк таймс» перепечатала статью О. Джон-
стона на первой полосе в номере за 1 декабря
1973 г. Информационные агентства передали ее
изложение. «Вашингтон пост» пересказала статью
О. Джонстона в номере за 2 декабря и добавила к
этому реакцию некоторых конгрессменов. Так, пред-
седатель подкомиссии по вопросам разведывательной
деятельности палаты представителей конгресса
Л. Недзи многозначительно заметил: «Я не могу
сказать, что я по-настоящему удивлен» 1.
Еще бы! Уж кто-кто, а председатель такой под-
комиссии мог, наверное, кое-что знать о связях
ЦРУ с прессой. Недзи сказал далее: «Если это было
организовано с целью сбора разведывательных дан-
ных, то я не вижу в этом ничего предосудительного».
Законодатель как бы благословлял партнеров про-
должить взаимодействие. В его интервью прозву-
чала лишь одна нотка предостережения. «Я пола-
гаю,— заметил он,— что реальная проблема заклю-
чалась в следующем: использовали ли прессу для
проталкивания определенной линии?» Недзи или
157

разыгрывал из себя наивного простака, или же он
действительно не знал о систематическом исполь-
зовании средств массовой информации США для
проведения нужной ЦРУ линии, о чем было под-
робно рассказано выше.
Тем временем главные редакторы информацион-
ных агентств, газет, журналов, радиотелевизионных
компаний обращались в ЦРУ с вопросом, имеются
ли платные агенты в их организациях. Запросы
носили приватный характер. Ответы, свидетельст-
вует С. Лури, были разные. «Нью-Йорк таймс»
якобы получила вновь заверения Колби, что никто
из ее штатных сотрудников или стрингеров не
служит в ЦРУ. Издательница и владелица «Ва-
шингтон пост» К. Грэхэм лично позвонила Колби.
Он ответил ей, что никто из штатных корреспон-
дентов газеты не состоит в списках агентов ЦРУ.
Однако Колби отказался обсуждать вопрос о стрин-
герах газеты. Точно такими же заверениями о
штатных сотрудниках и умолчанием относительно
стрингеров будто бы были отмечены личные ответы
Колби владельцам и редакторам журналов «Тайм»,
«Ньюсуик», «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» 2.
Вопрос о стрингерах был не такой простой, ка-
ким он мог показаться с первого взгляда. У Ассо-
шиэйтед Пресс работало в тот период 800 собствен-
ных корреспондентов за границей и около 850
стрингеров3. Несколько сот стрингеров обслужива-
ло ЮПИ. Руководители АП, ЮПИ, газет, журна-
лов, радиотелевизионных станций в заявлениях для
«Нью-Йорк таймс» клялись, что они немедленно
уволят из своих организаций тех, кто является
агентом ЦРУ4. Но как саркастически заметил от-
ветственный редактор газеты «Уолл-стрит джор-
нэл» Фред Тэйлор, беда заключается в том, что ни-
кто из агентов-журналистов, будь то штатные со-
трудники, или стрингеры, никогда не признаются
в своих связях с разведкой. Никто из руководите-
лей информационных служб, газет, журналов не
предпринял расследования внутри своих организа-
ций.
Некоторые из них, как и Ф. Тэйлор, оправды-
вали свою пассивность бесперспективностью попы-
ток прояснить данную ситуацию. Руководитель
158

передачи новостей Эн-Би-Си Ричард Уолд сказал:
«Я, конечно, мог бы опросить всех моих сотрудни-
ков, работают ли они на ЦРУ. Но я не могу ожи-
дать, что они мне скажут правду, даже если они
работают».
«Соображение, высказанное Уолдом,— писал
С. Лури, — звучало как эхо и в словах других. Оно
свидетельствовало об общем пессимизме в отношении
возможности прояснения ситуации без содействия
со стороны ЦРУ. Было мало надежды на то, что
Колби пойдет на такое сотрудничество... Ведь Колби
заявил газете «Стар ньюс», что после увольне-
ния пяти корреспондентов он сохранит других 30
в платежной ведомости ЦРУ. Колби в действитель-
ности желает использовать любую помощь, кото-
рую готов оказать ему информационный бизнес»5.
Во многих или даже во всех случаях американ-
ские журналисты стараются раскопать мельчайшие
подробности, включая предысторию необычных си-
туаций, обнаружившихся неожиданных событий.
Но этого не произошло после признания Колби.
За такое безразличие пожурил своих бывших кол-
лег профессор журналистики С. Лури. Пожурил за
то, что они не поинтересовались историей взаимо-
отношений ЦРУ и средств массовой информации.
«Почти полное отсутствие реакции на статью
«Стар ньюс»,— подчеркивал С. Лури,— свидетель-
ство того, что информационный бизнес — репорте-
ры, редакторы, издатели и другие руководители —
не прозондировали специфические особенности
инфильтрации ЦРУ из-за боязни того, что может
вскрыться и быть опубликованным» 6. Как истинно
благородный рыцарь, решивший восполнить пробел
и спасти честь американских журналистов, С. Лури
пишет короткую историю этих взаимоотношений.
Мы уже брали из нее примеры, вернемся еще раз
к этому эссе.
Судя по всему, готовя статью, Лури обращался
за информацией по интересовавшему его вопросу
к бывшим сотрудникам ЦРУ — подчиненным Виз-
нера, а также ко многим редакторам и журнали-
стам. В ответ сделал свое заявление и Тэрнер Кат-
ледж — бывший ответственный редактор газеты
«Нью-Йорк таймс». Отношение руководства газеты
159

в тот момент было якобы отрицательным к такого
рода сотрудничеству. Но как признает Катледж,
если кто-то из корреспондентов «поддался увеще-
ванию или денежным посулам», то ему это было
неизвестно7. Данное заявление свидетельствует, что
секретное соглашение с ЦРУ, подписанное Арту-
ром Хейсом Сульцбергером, вероятно, не было до-
ведено до сведения даже ответственного редактора
газеты.
Заявление Катледжа, с другой стороны, пока-
зывает, какой недюжинный интерес проявляли к
прессе, в том числе к ведущим органам печати,
в ЦРУ. Интерес был велик и у рядовых агентов, и
у руководителей разведслужбы. Об этом свиде-
тельствует такая деталь, приводимая С. Лури: что-
бы «приступить к установлению рабочих отноше-
ний с американскими журналистами за рубежом»,
начальникам отделений и филиалов ЦРУ за грани-
цей требовалось разрешение из Вашингтона выс-
шего начальства.
Такое соизволение могли дать директор ЦРУ
или его заместитель. Лури перечисляет их, наме-
кая тем самым, что все они участвовали в найме
американских журналистов на роль агентов. Это
директора ЦРУ А. Даллес, Дж. Маккоун, адмирал
Уильям Ф. Рейборн, Р. Хелмс, а также заместители
директора по тайным операциям Ф. Визнер, Ри-
чард М. Биссел, Д. Фитцджеральд. За бортом
остался вопрос: нужно ли было такое авторитетное
указание или разрешение для установления «рабо-
чих отношений» с сотрудниками редакций внутри
США? Но в конце концов вряд ли важно, кто да-
вал такое разрешение. Главное, что такие отноше-
ния устанавливались.
Когда в 1950 г. Джозеф Гаррисон стал редак-
тором международного отдела бостонской газеты
«Крисчен сайенс монитор», он обнаружил, что
агенты ЦРУ часто навещали его предшественника
и беседовали с ним о статьях, поступающих в ре-
дакцию от зарубежных корреспондентов. Гаррисон
продолжил традицию, он давал агентам ЦРУ несо-
кращенные варианты статей, а также меморанду-
мы и конфиденциальные письма, которые коррес-
понденты направляли в редакцию. Одиннадцать
160

лет просидел в кресле редактора международного
отдела Гаррисон, и все это время сотрудники бо-
стонского отделения ЦРУ навещали его. «Я,— го-
ворит Гаррисон,— унаследовал ситуацию и про-
должал следовать традиции. Я поступал так по-
тому, что мы были американцами и мы выручали
(ЦРУ.— Прим. авт.). Не забывайте, что это было
в период «холодной войны». И каждый делал то
же самое. Теперь они могут отрицать это. Но они
занимались этим» 8.
Каждый... они...
Гаррисон не расшифровывает этих обобщаю-
щих слов, по всем ясно, что он имеет в виду своих
коллег — редакторов других газет. В отличие от
Катледжа, предпочитавшего, чтобы «привилегии,
контакты, иммунитет и превосходные умственные
способности» журналистов работали на газету, под-
нимая ее престиж и увеличивая счет в банке, дру-
гие редакторы и журналисты не видели ничего
предосудительного в сотрудничестве с ЦРУ.
Бывший ответственный секретарь журнала
«Лайф» Джордж Хант позволял агентам ЦРУ ин-
тервьюировать корреспондентов «Лайф», возвра-
щавшихся из зарубежных поездок. Другой ответ-
ственный секретарь «Лайф», Эдвард Томсон, снаб-
жал военную разведку фотоснимками, которые
корреспонденты журнала делали во время военных
парадов на Красной площади в Москве 9.
В. Маркетти и Дж. Маркс также пишут о «деб-
рифингах» корреспондентов в ЦРУ, т. е. выкачке из
них информации. Охотно участвовали в «дебри-
фингах» такие столпы американской журналисти-
ки, как Джозеф Олсоп и его брат Стюарт, Дрю
Пирсон, Гаррисон Солсбери и десятки других.
«После возвращения из зарубежных поездок они
регулярно встречались с экспертами ЦРУ. Они
были рады предоставить любую подвернувшуюся
им информацию, как, например, количество дымо-
вых труб у завода или интенсивность железнодо-
рожных перевозок. Заведующий вашингтонским
бюро одной крупной американской газеты вспоми-
нает, что по возвращении из Восточной Европы его
попросили ответить на незначительные с виду во-
просы, которые, однако, позволяли отгадать весь
161

«ребус». Эти дебрифинги проводились и проводятся
директоратом разведки ЦРУ. Избранные журнали-
сты, однако, участвуют в иного рода дебрифингах,
проводимых службами тайных операций. Здесь
больше всего интересовались иностранными деятеля-
ми, с которыми встречались журналисты, сведениями
о службах внутренней безопасности стран, где по-
бывали журналисты» 10.
«Рабочие отношения» ЦРУ с журналом «Ну-
клеоникс уик», публиковавшимся крупнейшим аме-
риканским книго-журнальным издательством «Мак-
гроу-Хилл паблишинг К °», начались в конце 60-х гг.
Журнал напечатал статью, в которой упоминалось
об использовании ядерной энергии в Таиланде. Со-
общение об этом поступило от таиландца. После
выхода бюллетеня в кабинете редактора Роджера
А. Ньюбургера раздался телефонный звонок из
нью-йоркского отделения ЦРУ. Спрашивали, распо-
лагает ли «Нуклеоникс уик» какой-либо дополни-
тельной информацией по ядерным исследованиям
в Таиланде. Редактор сказал агенту ЦРУ, что он
может прийти и почитать весь текст сообщения. Так
начались «рабочие отношения», длившиеся три
года. Агент ЦРУ приходил читать сообщения зару-
бежных корреспондентов, изучать присылаемые
ими фотоснимки. Журнал снабжал ЦРУ опубли-
кованными и неопубликованными фото.
Некоторые владельцы средств массовой инфор-
мации позволяли своим зарубежным корреспонден-
там сотрудничать с ЦРУ в расчете, что это даст им
возможность сократить расходы по содержанию и
командировкам журналистов. Бывший сотрудник
ЦРУ Т. Маккой рассказывал, что у него лично было
разрешение по крайней мере от двух издателей на-
нимать их корреспондентов 11.
На практике это принимало разные формы. Об
одной из них С. Лури рассказывает со слов быв-
шего заведующего одной из баз ЦРУ.
Корреспонденту небольшой газеты, постоянное
местопребывание которого Париж, предлагается
съездить в Румынию. ЦРУ оплачивает ему проезд,
проживание в Румынии, дает деньги на карманные
расходы. В обмен на это журналист обязуется отве-
тить на вопросы парижской резидентуры ЦРУ о
162

Румынии, о встречах там, впечатлениях. Он запо-
минает для ЦРУ все — и паспортную систему в оте-
лях, и то, как ведут себя органы охраны общест-
венного порядка, и рестораны, где любит собираться
интеллигенция. После выполнения первого поруче-
ния ЦРУ его могут использовать и в дальнейшем,
если Вашингтон одобрит результаты пробной «ко-
мандировки» в Румынию12. В случае получения
от такого журналиста ценной информации, ему мо-
гут определить в ЦРУ регулярное месячное жало-
ванье.
По словам Т. Маккоя, ЦРУ использовало амери-
канских журналистов в Италии для сбора информа-
ции среди политических деятелей, с которыми по
различным причинам считали неудобным встречать-
ся американские дипломаты, в Испании — для сбора
информации об испанских военных объектах.
Некоторые из этих американских журналистов,
работающих на ЦРУ, тщательно засекречены.
Бывший помощник директора ЦРУ Джон А. Бросс
рассказал Лури, что он знал одного такого журна-
листа. Еще будучи молодым корреспондентом, тот
работал в Западной Европе и «был нанят ЦРУ в ка-
честве полнокровного тайного агента». Он был не
просто осведомителем, получавшим небольшое жа-
лованье и случайные гонорары за выполняемые
услуги. Он был в полном распоряжении ЦРУ как
тайный сотрудник, его личность была настолько
засекречена, что Бросс два года прослужил дирек-
тором отдела тайных операций в Восточной Ев-
ропе, прежде чем он узнал фамилию журналиста.
Одна из функций этого агента заключалась в том,
чтобы следить за коммунистами из социалистиче-
ских стран Восточной Европы, приезжающими в
Западную Европу. По словам Бросса, ныне этот
агент занимает «очень ответственный пост» в сред-
ствах массовой информации 13.
Один из американских журналистов сыграл
«главную роль в опубликовании книги Милована
Джиласа «Новый класс», что явилось одной из са-
мых успешных пропагандистских акций ЦРУ в
50-х гг.». Журналист передал рукопись, в которой
содержались обвинения, наносящие большой ущерб
правительству Югославии, некоему сотруднику
163

ЮСИА, который в свою очередь отдал ее ЦРУ*.
Там рукопись была переведена, затем ЦРУ устрои-
ло публикацию «Нового класса» в упоминавшейся
уже нью-йоркской издательской фирме Фредерика
А. Прэгера. С тех пор, по словам С. Лури, Прэгер
издал по предложению ЦРУ еще 15—16 книг14.
Профессор журналистики Стюарт Лури завер-
шает экскурс в историю «рабочих отношений» ЦРУ
и прессы рассуждениями, ставящими цель выясне-
ние вопроса: хорошо или плохо поступали жур-
налисты, идя на такое сотрудничество? Вопрос этот
непраздный, учитывая размах контактов. Вопрос
этот и немаловажный, если принять во внимание,
что трибуна, с которой Лури ведет дискуссию,-
«Коламбиа джорнэлизм ревью»—считается наибо-
лее авторитетным научным и общественно-полити-
ческим органом печати США по вопросам журна-
листики. Он призван формировать убеждения работ-
ников средств массовой информации.
Но кто такой Стюарт Лури?
В начале 60-х гг. он был послан газетой «Нью-
Йорк геральд трибюн» в качестве собственного
корреспондента в Москву. После того как, не вы-
держав конкуренции, «Нью-Йорк геральд трибюн»
прекратила в середине 60-х гг. свое существование,
С. Лури берут в газету «Лос-Анджелес таймс», ко-
торая превращается в одну из главных конкуренток
«Нью-Йорк таймс» с точки зрения всесторонней
информации, компетентных высокооплачиваемых
обозревателей и продажи газетных статей другим
американским органам информации. Стюарт Лури
освещает на страницах «Лос-Анджелес таймс» дея-
тельность Белого дома и проблемы национальной
безопасности, затем покидает Вашингтон, становится
преподавателем журналистики, получает звание про-
фессора журналистики в университете штата Огайо.
Именно к этому периоду относится его выступление
в журнале «Коламбиа джорнэлизм ревью» со статьей
об истории использования Центральным разведыва-
тельным управлением американских и иностранных
* О тесной координации планов и действий ЦРУ и
ЮСИА пишут Д. Уайз, Т. Росс, В. Маркетти, Дж. Маркс и
другие авторы.
164

журналистов. Спустя немного времени после опуб-
ликования этой статьи Лури занимает пост
заместителя главного редактора известной газеты
«Чикаго сан-таймс».
В статье С. Лури подвергает самоанализу свой
шаг — выступление со статьей по проблемам ЦРУ.
«Когда я собирал материал, — пишет профессор, —
и многие журналисты, и официальные деятели ЦРУ
призывали меня отказаться от данного замысла.
Известно, что, по мнению Колби, нет нужды под-
нимать дискуссию о специфических моментах прош-
лых связей ЦРУ с американской журналистикой.
Колби говорит своим собеседникам (намек на то,
что С. Лури беседовал с директором ЦРУ. — Прим.
авт.), что эксцессы ЦРУ прошлых лет уже хорошо
документированы и не требуют дополнительной вен-
тиляции. А некоторые журналисты считают вредной
критику коллег только за то, что они подрабаты-
вают на стороне. Им не по себе, что вся запутан-
ная паутина взаимоотношений между репортерами
и агентами разведки, столь материально выгодная
репортерам, будет разрушена» 15.
Своей публикацией Лури отвечает на критику
с двух сторон — ЦРУ и репортеров — относительно
полезности или вреда экскурса в историю. Он счи-
тает свой поступок правильным.
Лури самоанализирует и другие свои шаги. Ока-
зывается, он тоже бывал в Лэнгли, в штаб-квартире
ЦРУ. Напомним его признание на этот счет. «В те-
чение 10 лет, освещая международные отношения
и проблемы национальной безопасности, я подобно
торговцу обменивался информацией с людьми ЦРУ.
Я откушивал за отличным столом в приватной
гостиной директора ЦРУ (после принятия рюмочки,
подаваемой официантом в черном смокинге в при-
ватном кабинете директора). Вредил или помогал
сбору информации такой доступ? Естественно, как
я полагаю, помогал. Не все мои коллеги согла-
шаются с этим» 16.
Читатель может спросить: разве то, чем зани-
мался в течение 10 лет журналист Стюарт Лури,
не выглядит в свете исторического эссе профессора
Стюарта Лури как «побочное занятие» в интересах
ЦРУ? Тем более что профессор скромно умалчивает,
165

какого рода информацию он предоставлял ЦРУ,
будучи молодым и сверхэнергичным репортером.
Профессор умалчивает также и про то, была ли ин-
формация, которую он получал от ЦРУ, правдивой
или же теперь, с высоты прошедших лет, ему, воз-
можно, видно, что это была неправда, дезинформа-
ция, которую он подсовывал читателям «Нью-Йорк
геральд трибюн», «Лос-Анджелес таймс» и сотням
других американских газет, которые перепечатывали
его статьи.
Интересно было бы также выяснение вопроса:
не похож ли данный экскурс в историю на тот
прием связи с общественностью, о котором он сам
рассказал? Не попытался ли Стюарт Лури пред-
отвратить примерно такой вопрос какого-нибудь до-
тошного макрекера: а ваши посещения Лэнгли
тоже были «рабочими отношениями» с ЦРУ? Не
пришло ли в голову какому-нибудь «бюрократу»
в ЦРУ подобрать несколько старых эпизодов из
истории игры Визнера на «мощном Вурлитцере» и
«замуроваться каменной стеной» от более глубокого)
расследования «грязных трюков», которые стряпала
«свободная пресса» по рецептам и за доллары ЦРУ?
Но все это чисто гипотетические вопросы, кото-
рые, кстати, никому не пришли бы в голову, если
бы порой не загадочный характер статьи самого
Лури и если бы не его намек, что многие мысли и
идеи о ЦРУ были взяты лично у Колби. Беседа
между Лури и Колби, если она действительно имела
место, кончилась, на наш взгляд, плохо для амери-
канской журналистики. Профессор журналистики
почти полностью обелил тягу некоторых представи-
телей «свободной прессы» к совместным подвигам
и авантюрам с рыцарями «плаща и кинжала».
Не в таком ли духе он учил и своих студентов?!
ПРОРЫВ ПЛОТИНЫ
Рассмотрение всех известных обстоятельств появле-
ния на свет статей Освальда Джонстона и Стюарта
Лури приводит к убеждению, что целью признания
Колби было упрятать за «каменной стеной» связи
ЦРУ со средствами массовой информации, потушить
разгоравшийся пожар разоблачений. При этом
166

хитроумно сочетался призыв к примирению с угро-
зами и шантажом.
Чтобы подправить и укрепить отношения с прес-
сой, в течение двенадцати месяцев, с осени 1973 г.,
Колби лично встречался и беседовал со 132 журна-
листами. Около 100 корреспондентов и редакторов
побывали за этот отрезок времени в штаб-квартире
ЦРУ1. Проводя свой блицкриг, директор ЦРУ стре-
мился также расширить круг друзей разведки среди
американских журналистов, отбить у них охоту за-
ниматься разоблачениями «грязных трюков», убе-
дить их писать о разведке только под диктовку про-
пагандистов из Лэнгли.
«В течение нескольких месяцев, вплоть до по-
следней недели, — сообщал 31 марта 1975 г. жур-
нал «Тайм»,— директор ЦРУ Уильям Колби был
занят выполнением необычного секретного дела.
По телефону, личными визитами и с помощью гон-
цов Колби поддерживал контакты с рядом информа-
ционных органов». Цель этой лихорадочной деятель-
ности, по словам журнала, состояла в том, чтобы
убедить органы информации не публиковать неко-
торые материалы.
Весной 1975 г. Колби прибыл на встречу с участ-
никами ежегодного съезда Американской ассоциа-
ции газетных издателей, т. е. организации, объеди-
няющей владельцев фактически всех буржуазных
американских ежедневных газет, которых насчиты-
вается свыше 1750.
— Друзья-издатели, — обратился к ним Колби. —
У прессы и ЦРУ есть много общего. Мы с вами
заняты информационным бизнесом, разве это не
так? Так давайте же сотрудничать. Главное, друзья-
издатели, не давайте печатать у себя в газетах на-
ших хороших секретов...2
Комментируя выступление Колби, текст которого
ЦРУ разослало работникам американских средств
массовой информации, журнал «Коламбиа джорнэ-
лизм ревью» предостерегал: «Мы надеемся, что об-
щительность, проявленная Колби в подходе к изда-
телям, сделает журналистов еще более любопыт-
ными в отношении действий ЦРУ и еще более осто-
рожными, когда управление просит их скрывать от
читателей «хорошие секреты»» 3.
167

Даже и без этого совета публикация материалов
о ЦРУ, каким бы путем и способом они ни попа-
дали в руки журналистов, не прекращалась. В 1974 г.
появилась книга бывшего сотрудника ЦРУ В. Мар-
кетти и его соавтора — в прошлом сотрудника Бюро
разведки и исследований государственного департа-
мента — Дж. Маркса «ЦРУ и культ разведки». Изда-
нию книги предшествовала достаточно показатель-
ная история. Вначале ЦРУ добилось судебного за-
прета на ее издание, мотивируя это тем, что публи-
кация нанесла бы «серьезный и непоправимый
ущерб интересам США». Таковы были слова дирек-
тора ЦРУ Р. Хелмса, произнесенные в 1972 г., когда
разведка разузнала о замысле Маркетти *.
Обращения авторов в высшие судебные инстан-
ции вплоть до Верховного суда успеха не имели.
В конце концов им было предложено представить
запрещенную рукопись на просмотр в ЦРУ, кото-
рое потребовало произвести множество купюр.
Другой автор — Ф. Эйджи решил оставить про-
фессию рыцаря «плаща и кинжала» по принципиаль-
ным соображениям. За годы работы в ЦРУ у него
выросло непреодолимое отвращение к его целям
и методам. Вынужденный эмигрировать, он писал
книгу в Париже и Лондоне, совершил поездку в
Гавану. В Париже он встречался с американскими
издателями, но они не приняли от него рукопись,
ибо она была намного острее того, что решились
написать Маркетти и Маркс. ЦРУ пыталось через
подсылаемых лиц убедить Эйджи отказаться от из-
дания книги, но он выпустил ее в Англии.
Эйджи, Маркетти и Маркс, по словам журнала
«Тайм», написали «макрекерские книги» о ЦРУ6.
Обе работы произвели в США впечатление разор-
вавшейся бомбы. Они показали зловещий характер
деятельности ЦРУ внутри страны и за границей,
всесилие в Вашингтоне разведывательных органов.
Но повторяем, эти книги имели разные цели.
* В середине 1972 г. Маркетти представил развернутые
заявки на публикацию в шесть различных нью-йоркских
издательств. «Поскольку, кроме шести этих экземпляров, дру-
гих не существовало,— пишет Дж. Маркс,— ЦРУ, которому
по закону запрещено заниматься операциями внутри стра-
ны, очевидно, узнало о них через своих шпионов в нью-
йоркских издательских фирмах»5.
168

Об авторах «ЦРУ и культ разведки» писали как
о респектабельных американцах. Смысл их рабо-
ты — добиться с помощью реформ улучшения дея-
тельности ЦРУ, возвращения к целям и методам,
предписанным ему Законом 1947 г. В своей книге
они допустили целый ряд грубых антисоветских
измышлений.
Ф. Эйджи призывает к демонтажу ЦРУ, он не
видит никакой возможности исправить или подре-
монтировать «компанию». Он аргументирует свое
требование тем, что ЦРУ служит не американско-
му народу, а горстке монополий, эксплуатирующих
американское общество и стремящихся по-прежне-
му диктовать свою волю другим странам. Вслед за
первой книгой Эйджи начал готовить новое боль-
шое исследование, поставив перед собой цель —
разоблачить разведывательную сеть ЦРУ во многих
странах мира, назвать фамилии агентов и тех, кто
служит им. Эйджи являл собой крайне опасный
пример деятельности, с точки зрения руководства
ЦРУ. Оно не могло не задаваться вопросом: а не
спадет ли с глаз пелена у других сотрудников ЦРУ,
и не пойдут ли они по стопам Эйджи?
Именно такие опасения побуждали Колби пред-
принимать большие усилия, чтобы не допустить но-
вых «прорывов плотины», т. е. утечки информации
и появления ее на страницах газет. В мае 1975 г.
в Вашингтоне была создана «Ассоциация офицеров
разведки в отставке». Ее организатором был знако-
мый нам Д. Филлипс (Рыцарь), который специаль-
но для этого покинул пост руководителя отдела
Латинской Америки ЦРУ. Ассоциация — к концу
1975 г. в ней насчитывалось 590 членов7 — возбуж-
дала судебные иски против групп и лиц, разобла-
чавших «грязные трюки» ЦРУ.
Одной из таких групп было общество радикалов
и макрекеров «Пятое сословие», во главе которого
по началу встал известный американский писатель
Норман Мейлер. Общество выпускает в Вашингто-
не журнал «Каунтерспай» («Контршпион»).
Другим направлением деятельности «Ассоциа-
ции» стала пропаганда «подвигов» ЦРУ, апологети-
ческая трактовка его истории. Вашингтонское изда-
тельство «Акрополис букс» напечатало мемуары
169

бывшего заместителя директора ЦРУ и директора
бюро разведки и исследований государственного де-
партамента Р. Клайна «Секреты, шпионы и уче-
ные»*, издательство «Ридерс дайджес пресс» —
Г. Розитцки «Секретные операции ЦРУ». Конт-
ракты с директором ЦРУ У. Колби (уже после ухо-
да его в отставку) подписало издательство «Симон
энд Шустер», с бывшим начальником резидентур
ЦРУ в Европе и Азии Пьером де Силва — изда-
тельство «Кводрэнгл», с бывшим агентом Дж. Фил-
лом — издательство «Сигнет» и т. д.
Выпустил книгу «Ночная смена» и сам Д. Фил-
липс (Рыцарь). По мнению американских рецен-
зентов, ее основная цель была доказать, что аген-
ты ЦРУ—«не плуты и не обманщики». Отмечая
«грациозность, живость, броскость» книги, «лов-
кую подачу» в ней идей и событий, Д. Леонард пи-
сал в газете «Интернэшнл геральд трибюн», что
это — свидетельство 25-летнего опыта пропаганди-
стской работы Д. Филлипса в ЦРУ9.
Но как ни старались пропагандисты из «Ассоци-
ации офицеров разведки в отставке», как ни усерд-
ствовал У. Колби, как ни подыгрывали им их
союзники и подпевалы в средствах массовой ин-
формации, поток разоблачительной информации
о «грязных трюках» перекрыть не удавалось. Здесь
следует учитывать и такой важный стимул, как
постоянное состязание, идущее между различными
средствами массовой информации. В условиях
ожесточенной конкуренции между этими журнали-
стами и органами информации сенсационные мате-
риалы, даже если их сдерживали одни газеты, про-
рывались в других или третьих, грозя полным
«прорывом плотины», чего так опасался Колби.
Взять хотя бы для примера ажиотаж, который
вспыхнул после выступления по телевидению 23 ян-
варя 1976 г. бывшего корреспондента Си-Би-Эс
и Эй-Би-Си Сэма Джаффе. Ранее, на слушаниях
* Еще до возникновения Ассоциации, выступая в жур-
нале «Форин полиси», Р. Клайн апеллировал к верхушке
монополий и банков, дабы те «вразумили» конгресс и испол-
нительную власть предоставить ЦРУ еще больше самостоя-
тельности, полномочии, финансов и функций в вопросах
внешней политики8.
170

в одной из комиссий конгресса, Джаффе сообщил о
существовании у ЦРУ списка американских жур-
налистов («от 40 до 200»), сотрудничавших с раз-
ведкой. В телевизионной передаче «Панорама» он
пошел дальше, заявив: «Насколько мне известно,
имеется список — и его стараются укрыть подаль-
ше от глаз — фамилий некоторых очень, очень круп-
ных людей в нашей профессии, которые в свое
время были связаны с ЦРУ... Мне известно, что в
этом списке значатся Джон Чэнселлор, Уолтер
Кронкайт, Уильям Шихан из Эй-Би-Си, Лоу Циоф-
фи из Эй-Би-Си также фигурирует в списке, как
и многие другие журналисты» 10. О существовании
списка, добавил Джаффе, ему сообщил корреспон-
дент Эй-Би-Си Билл Гил. В течение следующего
часа, по подсчетам телефонной службы, в квартире
Б. Гила раздалось свыше 300 звонков. Коллеги по
профессии умоляли сообщить дополнительные дан-
ные о списке, о том, кто в нем.
Ажиотаж был, однако, не долог. Б. Гил струсил
и стал отрицать, что он сообщил нечто подобное
С. Джаффе. Однако ему это не помогло: как и за-
долго до него Джаффе, он был уволен из Эй-Би-Си.
Так обстоит дело с правами человека в одной из
крупнейших радиотелевизионных сетей США.
Но вернемся к заявлению С. Джаффе. Он не на-
зывал места работы первых двух упомянутых
журналистов. Да это и не нужно. Их знает каждый
в Америке. Ведущие комментаторы Си-Би-Эс У. Крон-
кайт и Эн-Би-Си Дж. Чэнселлор — звезды амери-
канского телевидения. Последний, кстати говоря,
по приглашению президента Л. Джонсона времен-
но покидал в 60-е гг. Эн-Би-Си, чтобы возглавлять
«Голос Америки». У. Кронкайт и Дж. Чэнселлор,
как и С. Джаффе,— в прошлом американские кор-
респонденты в Москве.
Карьера С. Джаффе на телевидении кончилась
еще в 1969 г., когда в Вашингтоне распространи-
лись слухи, что он — «русский шпион»11. Джаффе
подал за это в суд на ЦРУ и ФБР, но те уклони-
лись от его требования доказать инспирируемые ими
обвинения. Тогда журналист начал выкладывать,
как говорится, все по порядку.
171

В 1955 г. он подал заявление о приеме на рабо-
ту в Си-Би-Эс. Пока он ждал ответа, его посетил
сотрудник ЦРУ Д. Рубинс и предложил ему сдел-
ку: Джаффе работает на ЦРУ и в таком случае
Си-Би-Эс пошлет его в Москву12. Тот отказался,
но затем был принят в Си-Би-Эс для работы внут-
ри Америки. Через некоторое время Джаффе по-
сылают в Москву помогать в освещении процесса
над Фрэнсисом Г. Пауэрсом, пилотом ЦРУ, самолет
которого был сбит над Советским Союзом. «Джаф-
фе полагает,— писал С. Лури,— что ЦРУ, возмож-
но, приложило руку к тому, чтобы он получил это
задание» 13. В своих показаниях в комиссии Пайка
Джаффе пошел на признание того, что служил
ЦРУ, что, работая корреспондентом при ООН и в
Москве, он доносил американской охранке ФБР на
своих коллег. После этого на мельнице вашингтон-
ских слухов Джаффе стал фигурировать как «двой-
ной агент».
Именно так его назвал и разъяренный У. Крон-
кайт. В тот же вечер 23 января он выступил по ра-
дио и постарался придать весьма оригинальный,
мягко выражаясь, оборот всему делу с разоблаче-
нием связей между американскими журналистами
и ЦРУ. Из-за «таких сэмов джаффи в нашей про-
фессии», метал он гром и молнии, ползут слухи о
якобы тайном сговоре между репортерами и ЦРУ.
Кронкайт назвал четыре причины, почему он счи-
тал эти «слухи» вредными: во-первых, у людей по-
является недоверие к репортерам и передаваемым
ими новостям; во-вторых, может появиться подо-
зрение к репортерам со стороны различных «источ-
ников» новостей; в-третьих, «безвинных» репорте-
ров начнут убивать за рубежом как шпионов. И на-
конец, компании по страхованию жизни, видимо,
будут брать теперь больше с журналистов, восполь-
зовавшись тем, что к ним пристала репутация как
агентов ЦРУ 14. Последнее особенно, видимо, взвол-
новало Кронкайта, зарабатывающего под миллион
долларов в год.
Однако, как ни старался Кронкайт свести все
дело к проискам «двойных агентов — сэмов джаффе»,
ему это не удалось. Из специальных комиссий кон-
гресса в печать просачивались сообщения, что
172

Колби не выполнил своего обещания свести до ми-
нимума связи между прессой и ЦРУ, что на январь
1976 г. вместо прежних «трех дюжин», уже около
50 американских журналистов участвовало в тай-
ных подрывных операциях за границей 15.
Несколько слов о комиссиях, вскрывших этот
факт. Специальные двухпартийные комиссии сена-
та (под председательством демократа Фрэнка Черча)
и палаты представителей (под председательством
демократа Отиса Пайка) для расследования деятель-
ности ЦРУ были созданы в начале 1975 г. Их появ-
ление на политической арене Вашингтона отражало
растущее беспокойство американской общественно-
сти и многих законодателей бесцеремонным вторже-
нием ЦРУ в дела других государств и крупномас-
штабностью полицейских акций внутри самих США *.
Белый дом проявил внимание к комиссии Чер-
ча. По его указанию ЦРУ предоставило ей некото-
рые документы и архивные материалы. Менее глад-
кими были отношения ЦРУ и комиссии Пайка. Они
окончательно испортились в конце 1975 — начале
1976 г., когда она явилась источником «утечки»
сведений о таких аспектах деятельности рыцарей
«плаща и кинжала», которые им не хотелось ни
при каких обстоятельствах оглашать перед широ-
кой публикой. «Неделя за неделей,— писал журнал
«Тайм»,— конфиденциальная информация, собран-
ная сотрудниками комиссии Пайка, оказывалась на
первых полосах газет США... По словам уходящего в
отставку директора ЦРУ Колби, утечки привели
к «прорыву плотины». Полный текст окончательно-
го доклада комиссии был предоставлен журнали-
стам» 16. Предоставлен, но не всем. «Тайм» имел,
видимо, в виду, что экземпляры доклада удалось
заполучить сотрудникам газеты «Нью-Йорк таймс»
и корреспонденту Си-Би-Эс Дэниелу Шорру.
* Отдельно от конгресса функционировала комиссия
«видных граждан», созданная президентом Дж. Фордом 4 ян-
варя 1975 г. Ей было поручено расследовать данные, содер-
жащиеся в статье Херша. Председателем комиссии был наз-
начен вице-президент Н. Рокфеллер. В июне 1975 г. комиссия
Рокфеллера представила свой доклад Форду. По мнению
ряда сенаторов, доклад был «неполным» и лишь подчеркнул
правильность решения конгресса провести «независимое»
изучение деятельности разведки.
173

Тон и содержание доклада взбесили (во всяком
случае внешне) ЦРУ. Его не устраивали и реко-
мендации комиссии конгрессу по упорядочению
контроля над ЦРУ со стороны правительства и за-
конодательного органа. Они были острее, чем те
рекомендации, которые содержались в находив-
шемся в стадии завершения проекте доклада ко-
миссии Черча.
В январе — феврале 1976 г. ЦРУ развернуло
операции против комиссии Пайка. На пресс-кон-
ференции У. Колби охарактеризовал подготовлен-
ный ею документ как «плохую услугу нашей на-
ции, дающую полностью неверное впечатление об
американской разведке» 17. В тон Колби обозрева-
тель «Тайм» Т. Гриффитс назвал доклад «тенден-
циозным бессвязным бормотанием»18. Под нажимом
ЦРУ и Белого дома палата представителей боль-
шинством голосов отменила решение комиссии
Пайка опубликовать ее доклад. Тем не менее один
экземпляр его оказался в распоряжении нью-йорк-
ской газеты «Виллидж войс» и был напечатан ею.
Это еще более усилило нападки ЦРУ на Пайка и
его комиссию. Друзья Колби в конгрессе устроили
бурю, требуя усилить меры наказания для тех, кто
решается на вольное обращение с «конфиденциаль-
ной» информацией.
Поскольку значительная часть доклада комис-
сии Пайка просочилась в печать уже раньше, до
его опубликования в «Виллидж войс», то возник
вопрос: насколько искренним был гнев ЦРУ и его
сторонников? Корреспондент Си-Би-Эс Д. Шорр за-
явил, что он передал экземпляр доклада газете
«Виллидж войс». В отместку его отстранили от пе-
редач по Си-Би-Эс, но в Вашингтоне поговаривали,
что публикация была подстроена самим ЦРУ19, у
которого, безусловно, хватало мотивов для этого.
Оно опасалось тех, в частности, рекомендаций ко-
миссии Пайка и комиссии Черча, которые предус-
матривали создание более строгой системы контро-
ля и наблюдения со стороны конгресса за деятель-
ностью разведки. Чтобы подорвать реализацию
этих планов, кому-то очень выгодно было «проде-
монстрировать» конгрессу, что он не в состоянии
беречь документы в тайне.
174

Из воскресного номера газеты «Нью-Йорк
таймс» от 25 января 1976 г. стало известно, что
комиссия Пайка была обеспокоена и тем, что ин-
формационные органы США служат журналист-
скими «крышами» для агентов ЦРУ. Спустя немно-
гим более двух недель корреспондент «Нью-Йорк
таймс» Николас Горрок подготовил пространную
статью на эту тему со ссылкой на двух бывших
агентов ЦРУ, которые давали показания сотрудни-
кам специальных комиссий конгресса. Они сооб-
щили, что каждый оперативный офицер разведки
за границей пытался завербовать журналистов и
что количество агентов, выступающих в роли репо-
ртеров, исчислялось «сотнями»20. По словам ряда
высокопоставленных официальных лиц, продолжал
Н. Горрок, использование информационных орга-
низаций для дезинформации или как прикрытие
было вслед за тайными политическими подкупами,
по всей вероятности, самым широким фронтом дей-
ствий ЦРУ.
С приведенной оценкой того, что наберется не-
сколько сот агентов-репортеров, совпадает мнение,
высказанное Дж. Марксом — одним из авторов кни-
ги «ЦРУ и культ разведки». По его словам, «насчи-
тываются сотни мужчин и женщин» — «этих ре-
портеров со связями с ЦРУ» 21. Судя по контексту,
он имел при этом в виду американских корреспон-
дентов.
В свете трехзначных цифр, которые называют
Н. Горрок и Дж. Маркс, приобретают зловещее зву-
чание следующие абзацы из доклада комиссии
Пайка: «Органы американской разведки издавна
высоко ценят журналистов как поставщиков ин-
формации. Журналисты, как правило, много разъ-
езжают и часто допускаются в такие места, кото-
рые закрыты для предпринимателей или лиц, подо-
зреваемых в шпионаже. С другой стороны, маски-
руясь под журналистов, агенты разведки могут
разъезжать по стране пребывания. Кроме того, они
пользуются особым доступом к влиятельным иност-
ранным руководителям и дипломатам.
Штатные зарубежные корреспонденты амери-
канских органов печати иногда работают на ЦРУ,
поставляя информацию, добываемую в процессе те-
175

кущей работы, и даже выезжая для сбора инфор-
мации в районы, не представляющие ценности с
журналистской точки зрения. Гораздо шире рас-
пространена практика использования в качестве
источников информации для ЦРУ нештатных кор-
респондентов» 22.
Комиссия Черча решила не очень отставать от
конгрессменов Пайка и попросила ЦРУ предста-
вить ей фамилии журналистов, работающих на раз-
ведку, и названия информационных органов, слу-
жащих им «крышей». Казалось, что она их полу-
чит. Вашингтонский корреспондент лондонской га-
зеты «Таймс», например, писал: «Когда сенатская
комиссия по делам разведки опубликует свой док-
лад, в нем будет список информационных органи-
заций, которые используются ЦРУ» 23. Однако пла-
нам сенаторов не суждено было сбыться. ЦРУ и без
тoгo проявляло повышенную нервозность в связи
с возможностью появления в печати фамилий жур-
налистов, сотрудничающих с ним. 30 января 1976 г.
новый директор ЦРУ Д. Буш был приведен к при-
сяге, а уже через несколько дней он имел 90-ми-
нутную беседу с издателем газеты «Нью-Йорк
таймс» Артуром Сульцбергером и его ближайшими
подчиненными, а затем с руководством Си-Би-Эс.
О том, что обсуждалось на этих встречах, поведала
своим читателям газета «Вашингтон пост». Гото-
вясь отказать комиссии Черча, Буш решил зару-
читься поддержкой «Нью-Йорк таймс» и Си-Би-Эс.
Это ему и удалось сделать. Последовали опровер-
жения и газеты, и радиотелевизионной компании,
однако «Вашингтон пост» упорно стояла на своем,
подчеркивая, что ее информация получена из двух
источников — разведывательных кругов и кон-
гресса.
Так или иначе, но вокруг запроса специальной
комиссии сената разгорелся сыр-бор. Почти каждый
день в начале и середине февраля Бушу задавали
вопрос, удовлетворит ли он просьбу законодателей.
И каждый раз следовал категорически отрицатель-
ный ответ.
Вскоре законодатели и Буш договорились о мир-
ном урегулировании трений. В обмен на отказ
Черча от своей просьбы Буш дал обещания: во-пер-
176

вых, показать сенаторам материалы («некоторые
досье»), позволяющие судить о воздействии на
прессу США ее прошлых связей с ЦРУ; во-вторых,
рассчитать из ЦРУ примерно 25 американских
журналистов. Остальные не трогались, сохраняя за
собой статут агентов ЦРУ. В частном порядке один
из административных сотрудников комиссии Черча
отметил в беседе с корреспондентом «Нью-Йорк
таймс» Дэвидом Розенбаумом, что многие из этих
агентов «занимают ответственные редакционные
посты в средствах массовой информации США» 24.
«Декларация политики ЦРУ», как было окрещено
это заявление Буша, являла собой документ крайне
расплывчатого содержания. Согласно этому указа-
нию директора ЦРУ, запрещалось использовать в
разведывательных целях американских и иностран-
ных журналистов, которые «аккредитованы» ин-
формационными организациями США. Под «ак-
кредитацией» понималось наличие «официального
контракта» между журналистом и информацион-
ной организацией США или получение журнали-
стом от нее «удостоверения прессы». Даже газеты
«Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» признали,
что подобный «запрет» оставляет широкий простор
для ЦРУ в средствах массовой информации.
10 февраля 1976 г. Д. Шорр, чувствуя, что его
дни в Си-Би-Эс так или иначе сочтены, сообщил во
время очередной телепередачи, что бывшие коррес-
понденты радиотелевизионной сети Си-Би-Эс в Ка-
ире и Стокгольме Франк Кернс и Остин Гудрич —
кадровые сотрудники ЦРУ. Спустя некоторое вре-
мя Д. Шорр писал в журнале «Нью-Йорк», что ра-
ботал на ЦРУ и бывший корреспондент Си-Би-Эс
в Москве У. Коул. В 1976 г. в Анголе были аресто-
ваны и выдворены из страны за сбор агентурных
данных для ЦРУ корреспонденты Си-Би-Эс Дон
Уэбстер и Билл Мутчманн. Тесные связи Си-Би-Эс
с разведкой осуществлялись с ведома и благослове-
ния владельца вещательной сети У. Пэйли. Под-
твердив этот факт, бывший руководитель передач
новостей Си-Би-Эс Сиг Майкельсон заявил в ин-
тервью газете «Нью-Йорк таймс», что все радио-
телевизионные корпорации Америки взаимодейст-
вовали с ЦРУ. Не отставали от них и газеты.
177

Нью-йоркская газета «Дейли ньюс» в номере за
1 марта 1976 г. сообщила, что в сейфах ЦРУ хра-
нятся засекреченные досье на американских жур-
налистов Ал. Френдли, Ричарда Харвуда, Пола Иг-
натиуса. «О содержании этих досье тут,— писал из
Нью-Йорка И. Андронов в «Литературной газе-
те», — к сожалению, пока ничего не сообщают...» 25
25 марта 1976 г. газета «Луисвилл курьер-
джорнэл» опубликовала статью, в которой говори-
лось, что на основании проведенного внутри редак-
ции расследования выяснилось: бывший коррес-
пондент газеты Роберт Кэмпбелл был агентом ЦРУ.
Журнал «Коламбиа джорнэлизм ревью» приветст-
вовал сам факт проведения следствия внутри га-
зеты «Луисвилл курьер-джорнэл» и прояснение лич-
ности Р. Кэмпбелла. Однако «сестры» луисвилльской
газеты, саркастически заметил журнал, «хранят ог-
лушительное молчание»26 в отношении журнали-
стов, работающих в их редакциях. Под «сестрами»
подразумевались другие американские буржуазные
газеты да и журналы. Ведь подчеркивала же газе-
та «Нью-Йорк таймс», что в конгрессе США прак-
тически каждый основной орган информации рас-
сматривается как «прикрытие» ЦРУ27.
В мае 1976 г. «Литературная газета» в статье
«Поправка ЦРУ к... конституции США» писала,
что «истинным хозяином» аккредитованных в Мо-
скве корреспондентов Ассошиэйтед Пресс Кримски,
«Нью-Йорк таймс»— Рена, «Ныосуик»— Френдли
является ЦРУ28.
Взаимодействие журналистов с ЦРУ санкциони-
ровалось, как мы видели, зачастую сверху. Особен-
но охотно шли на это реакционные издатели и вла-
дельцы газет, выдающие себя за «суперпатрио-
тов» 29. Примеров на этот счет хоть отбавляй.
Вашингтонский «Фонд разоблачительного жур-
нализма» помог двум макрекерам — Дж. Тренто и
Д. Роману — провести расследование деятельности
синдиката «Копли пресс», в который входит девять
газет в штатах Калифорния и Иллинойс, и принад-
лежащей ему службы «Копли ньюс сервис», рас-
пространяющей информацию и комментарии
в США и Латинской Америке. Выяснилось, что
в 50-х гг. владелец концерна Дж. Копли лично
178

предложил президенту Д. Эйзенхауэру превратить
«Копли ньюс сервис» в «глаза и уши наших разведы-
вательных служб». Он мотивировал предложение
стремлением участвовать в борьбе против «комму-
нистической угрозы» в Латинской Америке. Вместе
с ЦРУ Дж. Копли орудовал в Межамериканском
обществе печати, объединяющем редакторов кон-
сервативных газет стран Латинской Америки (та-
ким образом, налицо разделение труда: в ассоциа-
ции редакторов ЦРУ действовало через газетных
магнатов типа Копли, а в Межамериканской феде-
рации газетных работников, как уже отмечалось,—
через профсоюзных боссов типа Ч. Перлика).
По меньшей мере 23 сотрудника «Копли ньюс
сервис» были агентами ЦРУ. В 1976 г. официальный
деятель ЦРУ в беседе с К. Бернстайном подтвердил
все эти факты и подчеркнул, что связи разведки
с синдикатом Копли настолько тесны, что «почти
невозможно разделить их» 30.
В июле 1977 г. Дж. Тренто и Д. Роман заявили
на пресс-конференции в Национальном клубе печати
Вашингтона, что в ходе расследования, длившегося
почти целый год, они столкнулись с фактами ана-
логичных связей ЦРУ и ФБР со многими другими
американскими газетами и пресс-агентствами.
Конечно, всплывшие связи, контакты, фамилии,
названия — это малая толика того, что существует
в действительности. Но и эти разоблачения поро-
дили комментарии и печальные вздохи в статьях
американских газет по поводу урона, нанесенного
«свободе прессы». На это один из бывших руково-
дящих деятелей ЦРУ, хорошо знающий истинное
положение дел, сказал журналисту У. Пинкусу:
«Бросьте, пожалуйста, прикидываться и разглаголь-
ствовать о славе и чистоте нашей прессы, все это
не производит на меня никакого впечатления»31.
Сей деятель знал, о чем он говорил. У владель-
цев «свободной прессы» не пропадала тяга к сотруд-
ничеству с империалистической разведкой. Сенатор
Эдвард Кеннеди распространил среди управляющих
и главных редакторов органов информации законо-
проект, требующий от правительственных ведомств,
в том числе ЦРУ, публиковать в так называемом
федеральном реестре фамилии всех журналистов, ко-
179

торые связаны с ними денежными или другими
контрактами. Целью законопроекта было приоста-
новить соответствующую практику, вынудив орга-
ны исполнительной власти оглашать кадры, вербу-
емые из среды «свободной и независимой прессы».
К удивлению сенатора, большинство владельцев
средств массовой информации не поддержало зако-
нопроект 32.
Весной 1976 г. председатель «Фонда разобла-
чительного журнализма» М. Виорст призвал ЦРУ
прекратить всякое использование американских
журналистов в разведывательных операциях, по-
скольку это нарушает первую поправку к консти-
туции США, провозглашающую свободу печати.
Директор ЦРУ Дж. Буш отклонил просьбу Виор-
ста, сославшись на «несовершенство мира», в кото-
ром живут американцы 33.
Несмотря на заявление Дж. Буша, обозреватель
«Нью-Йорк таймс» С. Л. Сульцбергер заверил своих
читателей в феврале 1977 г., что «ЦРУ больше не
использует журналистов в каком-либо качестве».
Его статья была перепечатана в европейском ру-
поре американских монополий слова — газете «Ин-
тернэшнл геральд трибюн» 34, что должно было по
идее смыть последние следы подозрений к «свобод-
ной прессе» у зарубежного читателя. Прошло, од-
нако, полгода, и один из самых известных вашинг-
тонских макрекеров, К. Бернстайн, на страницах
журнала «Роллинг стоун» назвал самого С. Л. Сульц-
бергера в числе «по крайней мере более десятка
известных обозревателей и телекомментаторов,
которых в ЦРУ именуют своим «активом» и ко-
торым можно поручать выполнение самых разно-
образных тайных заданий» 35. Когда корреспонден-
ты бросились искать Сульцбергера, чтобы выяснить
его реакцию на сообщение, что он принадлежит
к «активу» ЦРУ, то им явно не повезло, поскольку
обозреватель неожиданно уехал... на отдых.
Ничего особенно нового в статье, опубликован-
ной журналом «Роллинг стоун», не было, тем не
менее она вызвала очередной переполох в редак-
циях газет, радио и телевидения Америки. В ней
говорилось, что более 400 американских журнали-
стов на протяжении последних 25 лет выполняли
180

тайные задания ЦРУ. Журналист перечислил
крупнейшие органы информации, сотрудничавшие
с ЦРУ, представлявшие разведке «крышу». Это
агентства АП, ЮПИ, Рейтер, радиотелевизионные
сети Эй-Би-Си, Эн-Би-Си, газеты «Нью-Йорк
таймс», «Вашингтон пост», «Майами геральд», жур-
налы «Тайм», «Ньюсуик», газетные тресты
Скрипс-Говарда, Херста, Копли и т. д.
По словам К. Бернстайна, репортеры газет,
журналов, телекомпаний «выполняли весь набор
секретных заданий — от простого сбора информа-
ции до осуществления роли связных со шпионами
в коммунистических странах».
Выступая по телевидению, К. Бернстайн выска-
зал мнение, что в последние два года около 75—
80 американских журналистов активно работали на
ЦРУ 36. Точку зрения журналиста о том, что меж-
ду ЦРУ и средствами массовой информации сохра-
няется активное взаимодействие, поддержал быв-
ший сотрудник Совета национальной безопасности
М. Гальперин.
Тем не менее владельцы и главные редакторы
названных К. Бернстайном газет, журналов, теле-
визионных сетей с наигранным негодованием отри-
цали утверждение о том, что они охотно шли на
сотрудничество с разведкой. Газета «Дейли уорлд»
писала по поводу этих маневров в передовой статье:
«ЦРУ и средства массовой информации, принадле-
жащие большому бизнесу, ведут искусную и хит-
рую игру, что само по себе служит доказательст-
вом, что сообща они плетут заговоры против обще-
ственности. Средства массовой информации так спо-
койно занимаются опровержениями потому, что
ЦРУ, как им хорошо известно, не раскроет фами-
лий агентов, ибо оно заинтересовано в продолже-
нии сотрудничества со средствами массовой инфор-
мации» 37.
Газета американских коммунистов решительно
осудила роль прессы банков и большого бизнеса
в поддержке политики «холодной войны», основ-
ным инструментом которой стало ЦРУ. Пропаган-
дисты ЦРУ и монополизированные средства массо-
вой информации, указывала «Дейли уорлд», «ма-
нипулируют общественным мнением в целях, кото-
181

рые противоречат истинным интересам американ-
ского народа, наносят ущерб миру, разрядке и де-
мократии» 38.
Разоблачения журнала «Роллинг стоун» совпа-
ли во времени с началом Белградской встречи пред-
ставителей государств — участников общеевропей-
ского совещания. Новые факты подрывной дея-
тельности ЦРУ в средствах массовой информации
лишний раз показали, что империалистические
спецслужбы стремятся помешать нормальному вы-
полнению разделов Заключительного акта Хельсинк-
ского совещания, касающихся расширения сотруд-
ничества между государствами в области информа-
ции, культурного обмена, образования и контактов.
Представители Советского Союза и других стран
социалистического содружества в ходе Белградской
встречи решительно потребовали прекращения всех
форм «психологической войны».

АНГЛИЙСКОЕ ЭХО
ВАШИНГТОНСКИХ РАЗОБЛАЧЕНИЙ
Разоблачения связей между ЦРУ и американскими
журналистами вызывали большой интерес англий-
ской прессы. И тогда в пику Флит-стрит газета
«Вашингтон пост» под заголовком «Английские
шпионы по-прежнему отличаются искушенностью
в «черных ремеслах»» опубликовала статью своего
лондонского корреспондента Бернарда Носситера.
«Многие английские журналисты,— отмечал
Носситер,— описывают «Сикрит интеллидженс сер-
вис» (СИС), то есть английскую разведку за гра-
ницей, с восхищением и как величайшую в мире.
Некоторые из этих восхищающихся журналистов
несомненно состоят на оплате у СИС... Бывший
офицер этой разведки, который курировал важный
район мира, сидя за столом в кабинете 19-этажно-
го здания СИС за станцией Ватерлоо, считает, что
информация СИС ненамного лучше того, что может
дать опытный журналист. И это не удивительно.
Считается, что поразительное число английских
журналистов за границей являются офицерами
СИС» 1. При этом автор добавляет, что помимо
сбора разведывательных данных «Сикрит интел-
лидженс сервис» занимается за границей подрыв-
ной деятельностью, саботажем, попытками устраи-
вать государственные перевороты.
Возвращаясь к теме взаимоотношений журнали-
стов и СИС, Носситер, ссылаясь на авторитетный
источник, указывал, что Флит-стрит не имела бы за
границей многих своих корреспондентов, если бы
они не содержались там за счет «секретного голо-
са» (бюджет английской заграничной разведыва-
тельной службы СИС, называемой еще МИ-6*).
* Английская контрразведка носит наименование МИ-5.
183

Подобное умозаключение, по мнению Носситера,
было преувеличением, но он тут же вновь ссыла-
ется на некоего редактора, который сообщил ему,
что половина зарубежных корреспондентов газе-
ты, в которой тот работает, получают зарплату
от СИС.
Статья Носситера пришлась не по вкусу анг-
лийским магнатам прессы, хотя сами они не делают
секрета из того факта, что они поддерживают тес-
ные и доверительные отношения с премьер-минист-
рами, членами парламента, лидерами оппозиции,
со всеми ведомствами правительства. И поэтому на-
иболее престижная газета — «Таймс» решила пуб-
лично отшлепать Носситера. В статье с кричащим
заголовком «Эта опасная игра, которая может на-
вести пистолет на висок английских репортеров за
границей»2, заместитель главного редактора Луис
Херен распушил Носситера, сравнивая его даже
с Джо Маккарти*. Он характеризовал как «кле-
вету маккартистского толка» утверждение, что сре-
ди английских журналистов находится немало аге-
нтов СИС. Херен обратился в своей статье непо-
средственно к главному редактору «Вашингтон
пост» Бену Брэдли, вопрошая его, понимает ли тот,
что публикацией статьи Носситера создана угроза
жизни нескольким сотням английских, североаме-
риканских и западноевропейских корреспондентов,
работающих за рубежом.
С таким истошным воплем «Держи вора!» лон-
донская «Таймс» не выступала давно. (Не ее ли
примеру последовал девять дней спустя У. Крон-
кайт, отстегивая С. Джаффе?) У Херена и стоящих
за его спиной было несколько мотивов для почти
театрального взрыва эмоций.
Во-первых, он недвусмысленно говорил англий-
ским журналистам: не пробуйте искать в своей
среде агентов СИС, а тем более не вздумайте вы-
ступать в печати с их разоблачением. Существова-
ла опасность, что в случае, если большая пресса
Англии и не предоставила бы своих страниц для
* Ультрареакционный сенатор Джо Маккарти органи-
зовал в начале 50-х гг. в Америке массовую травлю комму-
нистов и всех инакомыслящих.
184

таких разоблачений, на Британских островах могли
найтись небольшие периодические издания макре-
керского толка, которые напечатали бы продукт
изысканий тех, кто этим решил бы заняться.
Во-вторых, в тот период времени леворадикаль-
ные журналы и газеты в Лондоне, Париже, Риме,
Гааге и других городах Западной Европы печатали
списки агентов ЦРУ, орудовавших в их странах
под дипломатическим прикрытием. Это породило,
как свидетельствовала американская печать, па-
нику, страх, упадок духа персонала ЦРУ в Вашин-
гтоне и за границей. СИС стремилась избежать по-
добной участи, и в частности раскрытия своей аген-
туры в английском корреспондентском корпусе за
границей. Отсюда понятными становятся те угро-
жающие нотки, которые пронизывали статью Хе-
рена, а также последовавшие за нею новые опро-
вержения.
Главный редактор «Таймс» Уильямс Рис-Могг
заявил: «Никто из корреспондентов газеты «Таймс»
не имеет разрешения и не поощряется служить
в разведывательном агентстве. И я никогда не
встречал ни одного редактора, ни одной английской
газеты, которые разрешили бы своим сотрудникам
заниматься разведывательной деятельностью»3.
Редактор газеты «Файнэншл таймс» Фредди
Фишер заявил, что лично ему неизвестно, чтобы кто-
то из штатных корреспондентов его газеты был
агентом английской разведки. Но Фишер, как и ре-
дакторы других газет, признал, что он не может по-
ручиться «за чистоту» хотя бы одного из стрин-
геров.
Газета «Санди таймс» напечатала специальное
заявление на своих страницах, заверив читателей,
что среди ее корреспондентов нет шпионов *. Та-
кие же заявления были сделаны редакторами «Дей-
ли экспресс» и «Дейли мейл».
* Бывший президент Р. Никсон заявил в начале 1976 г.,
что ФБР много лет вело слежку за одним английским кор-
респондентом в США, подслушивая его телефоны4. Оно по-
дозревало его в принадлежности к английской разведке.
В американской печати называлась фамилия подозревае-
мого—вашингтонский корреспондент «Санди таймс» Генри
Брэндон.
185

Однако редактор «Гардиан» Питер Престон был
более осторожен в выражениях. «Очевидно то, что
мы стремимся держать людей, работающих только
на «Гардиан»,— сказал он. — Мы ждем от них это-
го и надеемся на это. Что касается стрингеров, то
они служат нескольким хозяевам» 5.
Сдержанность Престона нетрудно было понять.
В свое время, когда газета именовалась еще «Ман-
честер гардиан», в ней числился сотрудником Вик-
тор Зорза, специализировавшийся на антикомму-
нистической и антисоветской тематике. Вот что го-
ворится о нем в документе английской разведки за
№ 22/3954 от 18 февраля 1960 г.: «Виктор Зорза
был нашим агентом начиная с 1957 г.»6. В 70-е гг.
Зорза оставил Британские острова и перебрался в
Вашингтон. Он не состоит в штатах печатных орга-
нов, но пишет много, и его статьи охотно публикует-
ся многими газетами США и других капиталистиче-
ских стран. Иногда он рядится в тогу критика
внешней политики некоторых империалистических
стран, может позволить себе пару колкостей в адрес
их спецслужб.
В эпоху катастрофического падения доверия об-
щественности капиталистических стран к своим сред-
ствам массовой информации это ловкий прием: пока-
зать «объективность», чтобы больше верили твоей
главной продукции. А она у Зорзе весьма специфич-
на и полностью соответствует задачам операции
«Лиотэ». Чехословацкая газета «Руде право» опуб-
ликовала выдержки из секретных документов СИС,
касающихся «Лиотэ». В них говорится, что объек-
тами заговоров, интриг, закулисных ходов, подрыв-
ной пропаганды СИС должны быть коммунистиче-
ские партии социалистических стран, партийный ап-
парат, армия и органы государственной безопасности,
молодежные организации, интеллигенция. Одна из ее
главных целей — сеять семена раздора, разногласий
между коммунистическими и рабочими партиями
всех стран, между социалистическими странами7.
В докладе комиссии Черча есть один любопыт-
ный пассаж. Это высказывание одного бывшего круп-
ного деятеля ЦРУ. «Когда английская разведка
орудовала в прошлом столетии, она могла поместить
грубую возмутительную статью в какой-нибудь
186

местной газете и быть совершенно уверенной в том,
что никто более не услышит о ней, на том все и кон-
чится» 8.
Можно по-разному интерпретировать высказыва-
ние бывшего американского разведчика. Но ясно
одно, что английская разведка еще в прошлом веке
занималась «черной» пропагандой. У нее многому
научилось и ЦРУ, которое, по словам Дж. Маркса,
с 1947 по 1954 г. «ничего не предпринимало без одо-
брения и помощи англичан». «Мы,— заявляет Дж.
Маркс,— переняли наши грязные трюки от анг-
личан» 9.
На берегах Темзы накоплен немалый опыт идео-
логической диверсионной работы, которая главным
своим острием нацелена против Советского Союза и
других социалистических стран. Она направляется
из СИС, где существует несколько отделов и подраз-
делений для проведения специальных политических
и идеологических акций. Многие из них осуществ-
ляются с помощью вещательной корпорации Би-Би-
Си 10.
Из книги В. Маркетти и Дж. Маркса «ЦРУ и
культ разведки» видно, что СИС, как и ЦРУ, напол-
няет своей продукцией и книжный рынок, оказывает
помощь авторам, готовым сочинять нужные англий-
ской разведке рукописи, в особенности восхва-
ляющие английских рыцарей «плаща и кин-
жала» 11.
Из-под пера бывшего английского разведчика
И. Флеминга вышло несколько детективных рома-
нов, главное действующее лицо которых, Джеймс
Бонд (агент 007), перекочевал затем на экран и дол-
гое время служил приманкой для миллионов кино-
зрителей. Фильмы породили зависть многих запад-
ных продюсеров, появились десятки имитаций.
Культ джеймсов бондов был и остается культом
шпионажа, пронизанным бешеной ненавистью к
коммунизму, к социалистическим странам, ко всем,
кто встает на путь борьбы против отживающего
строя гнета и эксплуатации.
ЦРУ имеет «рабочие отношения» с разведыва-
тельными службами и службами безопасности ино-
странных государств, принадлежащих к капитали-
стической системе. ЦРУ, СИС, а также разведки Ка-
187

нады, Австралии и Новой Зеландии, по словам
Ф. Эйджи, образуют «клуб избранных» *. Самые
тесные связи существуют у ЦРУ с английской раз-
ведкой. СИС не мешала ЦРУ заниматься «черной»
пропагандой с Британских островов, пользуясь та-
кими «крышами», как «Энкаунтер» и ФУФ. Обе
службы, как отмечалось в американской литературе,
имеют агентуру на подрывных радиостанциях РСЕ,
PC, РИАС. Оказывают они друг другу и взаимные
услуги. Так, Большая Рыба — Дж. Энглтон прогово-
рился, что ЦРУ обращалось с просьбой к СИС по-
мочь в высылке из Англии Ф. Эйджи 13. Вся эпопея
с «делом» Ф. Эйджи и другого американского жур-
налиста — макрекера М. Хозенболла — заслуживает
подробного рассмотрения.
М. Хозенболл сотрудничал в английской газете
«Ивнинг стандард» и журнале «Тайм аут», в кото-
ром он разоблачил информационный синдикат «Фо-
рум уорлд фичерс» и Институт по изучению конф-
ликта Б. Крозьера как пропагандистские инструмен-
ты ЦРУ; писал он и о южноафриканской разведке
БОСС. Как и Ф. Эйджи, готовил материалы для аме-
риканского журнала «Каунтерспай».
В середине ноября 1976 г. английское министер-
ство внутренних дел, ссылаясь на интересы нацио-
нальной безопасности Великобритании, объявило о
своем намерении выслать из страны Ф. Эйджи и
М. Хозенболла. Никаких конкретных обвинений им
предъявлено не было, как того ни добивались оба
журналиста. Заместитель генерального секретаря
Национального профсоюза журналистов Англии
Ч. Харкнесс заявил, что оба журналиста стали «жер-
твами нечистоплотной сделки между американскими
и английскими властями» и что профсоюз, членами
которого они состояли, полностью на их стороне.
В английской и американской прессе в тот пе-
риод высказывалось множество предположений о
* Разведки других капиталистических держав формаль-
но не включаются в «клуб избранных», но от этого взаимо-
действие между ними не страдает. «Связи с голландской
разведкой,— пишет Ф. Эйджи,— считаются прекрасными по-
тому, что она обеспечивает вспомогательные операции про-
тив мишеней, представляющих общий интерес. То же самое
можно сказать и. об итальянской разведке...» 12
188

мотивах высылки. Указывалось на то, что М. Хозен-
болл готовил новые материалы о сотрудничестве
ЦРУ с разведкой расистского режима Форстера
БОСС, об английской разведке с упоминанием имен
и фамилий. Ф. Эйджи работал над второй книгой
о ЦРУ в соавторстве с английским журналистом, и
высылка, безусловно, затруднила бы подготовку ру-
кописи. Осенью 1976 г. Эйджи выезжал на Ямайку,
где помог национальным патриотическим организа-
циям выявить агентуру ЦРУ, которое пыталось при-
бегнуть на этом карибском острове к методам «де-
стабилизации». Наконец, ЦРУ рассматривало Ф. Эй-
джи, писала «Гардиан» 14, как «особенно опасного
противника западных разведок», поскольку его борь-
ба против них основывалась на «идейной убежден-
ности» *.
В Англии вспыхнула кампания протеста против
высылки двух американцев. Известная пацифистка,
63-летняя Роза Фишер (мать экс-чемпиона мира по
шахматам) установила раскладушку на лужайке у
здания министерства внутренних дел и начала голо-
довку. Более 1300 журналистов и студентов пришли
на митинг поддержки Ф. Эйджи и М. Хозенболла.
Член парламента Дж. Харт заявила, что оба журна-
листа заслуживают уважения за разоблачение дей-
ствий ЦРУ. На судебно-административных разбира-
тельствах просьб журналистов отменить решение
министерства внутренних дел на их стороне высту-
пали известные общественные деятели, видные пред-
ставители прессы.
Брожение среди английских журналистов не вхо-
дило в расчеты тех, кто затевал превентивную ак-
цию. Не исключено, что именно с целью припугнуть
рядовых работников «свободной прессы» Англии
была предпринята еще одна операция, которая по-
могла «прояснить» отношения между разведыва-
тельными органами и журналистами-разоблачите-
лями.
В феврале 1977 г. были арестованы известный
английский обозреватель по вопросам науки и тех-
* «Мне доставляет удовлетворение, что то, что я делаю,—
жалит. Иначе бы они не пытались нейтрализовать меня»,—
заявил Ф. Эйджи 15.
189

ники Дункан Кэмпбелл *, репортер журнала «Тайм
аут» Криспин Обри и бывший военнослужащий
Джон Берри. Агенты Особого отдела нагрянули в
дом, где проживал Берри и где трое условились соб-
раться всего за несколько часов до ареста. Посколь-
ку они никому не сообщали о планах встречи, арест,
по словам редактора «Тайм аут», «мог быть совер-
шен только в результате поставленной на широкую
ногу противозаконной слежки» 16. Одновременно был
совершен налет на квартиру Д. Кэмпбелла и конфи-
скованы находившиеся там документы и досье. На
следующий день произошло «загадочное» нападение
со взломом на помещение леворадикального лондон-
ского журнала «Левеллер», в котором сотрудничали
М. Хозенболл и Д. Кэмпбелл. Из редакции исчезли
папки с материалами. Лишь спустя двое суток по-
сле ареста тройке было предъявлено обвинение в на-
рушении различных статей Закона об официальных
секретах: Берри — в передаче секретов двум другим,
а тем — в принятии их. Аресты, говорилось в заяв-
лении возникшего сразу же Комитета по защите
прав Кэмпбелла, Обри и Берри,— «это атака на ра-
зоблачительный журнализм, на тысячи людей, под-
держивающих Эйджи и Хозенболла» 17.
Протесты и возмущения работников прессы были
поддержаны членами парламента, и через некоторое
время Кэмпбелла и Обри выпустили под залог с ус-
ловием ежедневной явки на проверку в полицию. Им
было также запрещено публиковать какую-либо ин-
формацию, полученную от Берри, которого продол-
* Имея специальное образование, Д. Кэмпбелл особенно
хорошо разбирался в проблемах коммуникаций и электро-
ники. Вместе с М. Хозенболлом он писал статью «Подслу-
шивание» для журнала «Тайм аут». В ней рассказывалось
о секретном коммуникационном центре в Челтенхеме. Там
подслушивались переговоры по радио между членами ир-
ландских националистических организаций, прибегающих
к методам террора в борьбе против английской оккупации
Северной Ирландии. В статье намекалось, что, зная частоты,
на которых работали их радиопередатчики, секретные анг-
лийские службы могли взрывать закладываемые в Англии
террористами бомбы без предварительного уведомления, как
это делали террористы. Этот намек, а также приводившаяся
карта американских военных баз на Британских островах,
с которых ведутся прослушивания и подслушивания, вы-
звали гнев властей.
190

жали держать в тюрьме. Начальник сыска Особого
отдела Г. Николс пригрозил новыми арестами среди
журналистов. Это была тактика запугивания рядо-
вых работников прессы. Она включала в себя допро-
сы детективами журналистов и всех, включая сосе-
дей, кто хотя бы раз соприкасался с кем-либо из
тройки, находившейся под следствием. В случае
если журналисты выражали симпатию в отношении
Кэмпбелла и его товарищей, о такой «неблагонадеж-
ности» немедленно сообщалось руководству органов
печати, в которых те работали.
Тем временем суды различных инстанций отка-
зывали Ф. Эйджи и М. Хозенболлу в просьбах отме-
нить решение министерства внутренних дел. Не-
сколько раз они обращались за поддержкой в Евро-
пейскую комиссию по правам человека, однако та не
сочла возможным поднять голос в защиту пресле-
дуемых. Она встала на точку зрения английского
«правосудия», которое, мягко выражаясь, выглядело
пешкой в руках специальных служб *. В апелля-
ционном суде, например, лорд Денниг изрек: «Ко-
гда государство в опасности, любимые нами нежно
свободы могут отодвигаться на второй план и может
пострадать даже сама естественная справедли-
вость» 19.
Итак, ни нежно любимые английским правосу-
дием свободы и права, ни его приверженность есте-
ственной справедливости не спасают людей на Бри-
танских островах, если они вызвали неудовольствие
спецслужб США и Великобритании. Хозенболл, а
за ним Эйджи покинули Англию. После этого Эйджи
недолго удалось побыть во Франции. Он был объ-
явлен там «нежелательной» персоной, и поэтому
французская полиция доставила его до бельгийской
границы.
Да что там Хозенболл и Эйджи! В августе 1977 г.
английская общественность узнала из сообщений
большой прессы, что служба контрразведки МИ-5
ведет досье на каждого члена парламента с момента
* В окружном суде лорд Уиджери заявил, что суду не-
известны причины, по которым министр внутренних дел ре-
шил депортировать Хозенболла, но что эти причины не мо-
гут не быть достаточно вескими и поэтому суд верит мини-
стру 18.
191

его избрания и что от ее подслушивающих устройств
не уберегся в свое время в официальной резиденции
премьер-министр Г. Вильсон 20. По данным депутата
парламента от лейбористской партии Р. Кука, имена
трех с лишним миллионов «политически неблагона-
дежных» -англичан занесены в картотеку Особого от-
дела, число подслушиваемых телефонов на Британ-
ских островах утроилось в середине 70-х гг.21
События в Англии с арестами и высылкой тех,
кто с открытым забралом выступил против «черных
ремесел» и «грязных трюков», факты массовой слеж-
ки за «инакомыслящими» наводят на размышления
о шаткости прав человека в странах с буржуазной
демократией, о зыбкости так называемых гарантий
свобод, провозглашаемых в буржуазных конститу-
циях. Наводят они и на мысль, что в лице специаль-
ных служб империализма народы имеют дело с же-
стокими и изворотливыми нарушителями общеприз-
нанных политических и гражданских прав и свобод
человека.

ОПРАВДЫВАНИЕ НЕОПРАВДАННОГО
«ОСАДКИ» — ГЛАВНОЕ
БЕСПОКОЙСТВО СЕНАТОРОВ
В середине 70-х гг. начали проступать контуры докт-
рины, оправдывавшей многие аспекты использова-
ния средств массовой информации американской
разведкой. Ранее нужды в этом не было. Отношения
прятались глубоко под покровом секретности, нико-
му в голову, скажем, не приходило, что Дрю Пир-
сон, Гаррисон Солсбери, Джозеф Олсоп, едва при-
ехав из-за границы, спешат доложиться в шпион-
ском ведомстве, а дипломатические обозреватели
запросто попивают виски в компании с директором
ЦРУ.
После разоблачений 1967 г. обозреватель «Нью-
Йорк таймс» Джеймс Рестон писал, что американ-
ская буржуазная печать будет публиковать факты
о ЦРУ, о его связях с Американской газетной гиль-
дией или видными издателями. Но в действительно-
сти до 1973 г., вплоть до вынужденного признания
У. Колби, данное обещание по существу не соблю-
далось.
Одна из причин кроется в тесном переплетении
целей ЦРУ и верхушки буржуазной печати, направ-
ленных на сохранение социального статус-кво
в странах капитала, преодоление кризисов во внеш-
ней и внутренней политике империализма, борьбу
против социализма. Пример того, как происходила
спайка этих интересов, дает деятельность Совета по
международным отношениям, штаб-квартира кото-
рого расположена в Нью-Йорке.
Одним из его активных создателей был А. Дал-
лес, не порывавший с Советом до конца жизни. Среди
членов Совета бывшие и нынешние руководители и
сотрудники ЦРУ — Р. Биссел, генерал Э. Лэнсдейл,
Р. Амори, У. Банди, У. Барндс, Дж. Буш, Р. Хилс-
ман, Ч. Купер, Дж. Маккоун, Р. Бауи и др. В то же
193

время в составе Совета можно увидеть издателей,
главных редакторов, маститых обозревателей.
В январе 1968 г. на упоминавшейся «дискуссион-
ной группе по вопросам разведки и внешней поли-
тики» члены Совета обсуждали такие вопросы, как
последствия раскрытия журналом «Рэмпартс» тай-
ных операций ЦРУ, что может быть сделано для
улучшения образа (имиджа) ЦРУ, что можно пред-
принять для улучшения отношений между ЦРУ и
прессой. Членов Совета особенно интересовала жур-
налистская точка зрения по этим вопросам. Извест-
но, что в январской «дискуссии» принимал участие
член Совета, обозреватель Джозеф Крафт 1. Кто из
представителей средств массовой информации разви-
вал и дополнял его взгляды на последующих «дис-
куссиях», неизвестно, да это и не столь уж важно.
Суть в ином. Работая на публику, обозреватель
Дж. Рестон предвещал новые разоблачения связей
ЦРУ со «свободной прессой». А за кулисами, в тиши
«дискуссионных» групп Совета, другие его члены
вырабатывали тактику тушения вспышек и очагов
разоблачений. Пока тактика срабатывала, не было
необходимости оправдывать перед общественностью
практику связей — прошлую, нынешнюю и буду-
щую. Но как только число осечек возросло, появи-
лась на свет и специальная доктрина. Партнеры не-
мало потрудились над ее конструированием, созда-
нием апологетической концепции.
Первые камни в фундамент теории закладыва-
лись еще О. Джонстоном. В ноябре 1973 г. он писал
в вашингтонской газете «Стар ньюс» о «тихих, не-
официальных взаимоотношениях, устанавливавших-
ся (у ЦРУ. — Прим. авт.) годами со многими репор-
терами, работающими в США и за рубежом, и с ре-
дакторами, которые со своей стороны поддерживают
регулярный контакт с официальными сотрудниками
ЦРУ, выполняя свои обычные журналистские обя-
занности». При таких взаимоотношениях, пояснял
О. Джонстон, «репортер может свободно использо-
вать полученную информацию для написания статьи,
а агент ЦРУ может использовать в своих целях то,
что он узнал от репортера»2.
Подчеркнув, что ЦРУ собирается сохранить
полностью такой порядок дел, журнал «Коламбиа
194

джорнэлизм ревью» в редакционной статье писал
зимой 1974 г., что журнал против использования
американских журналистов как шпионов, ибо это
подрывает доверие к прессе, и что он не очень
одобряет «загадочную форму контактов», которые
выглядят как «нездоровое воркование» между жур-
налистами и ЦРУ. «Мы знаем достаточно (о ЦРУ.—
Прим. авт.), чтобы подходить к этому осмотри-
тельнее» — на этой осторожной ноте и заканчи-
валась статья 3.
Призыв к осмотрительности был, конечно,
вещью полезной, но от него не стали расползаться
по швам «тихие, неофициальные отношения», по-
тому что они были сшиты прочными нитками. Раз-
вернутое обоснование им дал осенью того же года
на страницах «Коламбиа джорнэлизм ревью» про-
фессор С. Лури. Вернемся еще раз к его историко-
философскому эссе.
«Можно ли,— вопрошает С. Лури,— снабжать
информацией ЦРУ и по-прежнему оставаться правди-
вым и честным перед общественностью журналистом?»
Вначале он предоставляет возможность ответить
на этот вопрос другим. «Колби, — сообщает Лури, —
считает, что можно, если даже из рук в руки
передаются деньги. Некоторые журналисты пола-
гают, что получение денег — это единственный
серьезный компрометирующий фактор»4. В собст-
венных рассуждениях Лури нет однозначного под-
хода: либо да, либо нет.
Он вроде бы и не одобряет поведения тех своих
коллег, которые вступили в тесные отношения
с ЦРУ. Однако не за само сотрудничество, а за
потенциальные последствия этого: возможное даль-
нейшее падение престижа американского зарубеж-
ного корпуса печати, что в свою очередь, дескать,
усугубит общий «кризис доверия», переживаемый
информационным бизнесом.
Дает ли Лури какие-нибудь рекомендации для
исправления неприглядной ситуации? По существу
нет, ибо он считает ее неизбежной. «...У информа-
ционного бизнеса существует потребность, необхо-
димость в сотрудничестве с ЦРУ и с другими раз-
ведывательными службами,— пишет профессор.—
195

Этические соображения отодвигаются на задний
план в этих отношениях...» 5
Эту потребность он объясняет, как мы видели
выше, ссылкой на собственный пример. Ему вы-
годно было торговать информацией с ЦРУ. Он
призывает читателей, поверить, что от этого его
статьи и книги становились интереснее.
Послушаем, как объясняли свои «потребности»
другие вашингтонские обозреватели. Дж. Крафт:
«Мне хотелось почаще встречаться с Хелмсом, по-
скольку он вращался в среде правительственной
верхушки. Он был мастер анализа — быстрого, крат-
кого. Он знал, что происходит» 6. М. Калб: «Хелмс
располагал к себе удивительной откровенностью. Но
он говорил не больше того, что ему хотелось сказать.
У него была эта изумительная манера разговора,
когда на ту или иную мысль вас наводили его
глаза» 7.
Итак, одному нравился быстрый аналитический
ум, другому — выразительные глаза*. Все чинно и
благородно, все пристойно и безобидно, не выходит
за рамки принятых в Вашингтоне контактов и
к тому же поднимает в глазах владельцев ин-
формационного бизнеса акции журналистов, находя-
щихся на короткой ноге с руководством разведки.
Такие идеи вполне подошли в качестве «строи-
тельного материала» для составителей доклада
комиссии Черча. «Целостности американских ин-
ститутов или отдельных лиц не грозит открытый
контакт или сотрудничество с правительственными
разведывательными институтами,— говорится в до-
кладе. — Открытый и регулярный контакт с прави-
тельственными ведомствами — необходимая состав-
ная часть журналистской практики» 8. Все дело, од-
нако, в том, что ничего открытого в контактах между
ЦРУ и монополизированными средствами массовой
информации нет. К тому же комиссия Черча не пы-
талась определить разграничительную линию между
«открытым» и тайным сотрудничеством.
* Показательно, что осенью 1977 г., когда над Хелмсом
нависла угроза судебного приговора за обман сената при
разбирательстве чилийских операций ЦРУ, за него стали
ходатайствовать перед Белым домом влиятельные обозрева-
тели X. Сайди (журнал «Тайм»), Э.Севарейд (Си-Би-Эс) и др.
196

«Оперативная арена ЦРУ находится вне США,—
говорится в докладе комиссии,— но оно использует
американских граждан в тайных операциях инди-
видуально и как сотрудников американских инсти-
тутов. Тайные действия, которые затрагивают аме-
риканские институты и индивидов, принимают мно-
жество форм и осуществляются с помощью широкого
разнообразия средств: официальные лица универси-
тетов и профессора дают советы и устраивают зна-
комства в разведывательных целях; ученые и
журналисты собирают разведывательные данные;
журналисты изобретают и размещают пропаганду;
печатные органы Соединенных Штатов предостав-
ляют «крышу» для агентов ЦРУ» 9.
В докладе указывалось, что «комиссия не рас-
полагает сколько-нибудь полной картиной харак-
тера и объема взаимоотношений» ЦРУ и американ-
ских средств массовой информации. Но все дело
в том, что комиссия не очень пыталась раскрыть
полную картину этих отношений. А то, что она
раскрыла, не было включено в доклад. Любопыт-
ные подробности закулисных маневров и сделок
между комиссией и ЦРУ стали известны намного
позднее. О них сообщил в журнале «Роллинг стоун»
К. Бернстайн.
Члены комиссии — сенаторы: У. Хаддлстон,
Г. Бейкер, Г. Харт, У. Мондейл и Ч. Метиайес на-
стаивали на серьезном исследовании проблемы
взаимоотношений ЦРУ и американских средств
массовой информации. Не желая быть обвиненным
в несговорчивости, директор ЦРУ Дж. Буш распо-
рядился предоставить комиссии краткие справки
о журналистах, сотрудничающих с Лэнгли. Дове-
ренное лицо комиссии — бывший работник ЦРУ
У. Бадер — начал получать по краткому резюме
на каждого журналиста. Оно составлялось в самых
общих выражениях. В руках Бадера оказалось
около 400 таких резюме. Именно на основе этой
цифры К. Бернстайн и сделал свое заключение, что
около 400 американских журналистов сотрудничало
с ЦРУ. Бернстайн тут же спешит добавить, что
«официальные лица, наиболее осведомленные в этом
вопросе, считают цифру «400» значительно зани-
женной по сравнению с фактическим числом аме-
197

риканских журналистов, которые поддерживали
тайные отношения с ЦРУ и участвовали в подрыв-
ных операциях»10.
Названные выше сенаторы натолкнулись вна-
чале на твердый отказ Дж. Буша, когда они попро-
сили полные досье на каких-нибудь журналистов.
После долгих и порой жарких дебатов Бадеру было
дано 25 «прочищенных» папок (опять же без фа-
милий и названий), каждая из них толщиной от 8
до 28 сантиметров. Председателю комиссии Ф. Чер-
чу и его заместителю — сенатору Г. Бейкеру пре-
доставили полные досье на пять журналистов.
В обоих случаях действовало условие: У. Бадер,
Ф. Черч и Г. Бейкер не должны разглашать содер-
жание «прочищенных» и «непрочищенных» папок.
В итоге всех этих и других манипуляций раз-
дел доклада комиссии Черча о взаимоотношениях
ЦРУ и американских органов информации ока-
зался совсем «прочищенным». «Это — результат за-
тяжных и тщательных переговоров с ЦРУ отно-
сительно того, что должно быть сказано в докладе.
Этот раздел ни в коей мере не отражает то, что
мы обнаружили» — таким откровенным высказы-
ванием подытожил всю эту эпопею сенатор
Г. Харт11. Добавляя от себя, К. Бернстайн под-
черкнул: «Если бы в докладе комиссии были опи-
саны подлинные масштабы использования централь-
ной разведкой журналистов, это вызвало бы фурор
в прессе и в сенате»12.
Затушевав, таким образом, картину взаимоотно-
шений ЦРУ с американской журналистикой, комис-
сия Черча сочла возможным отметить в своем до-
кладе наличие «сети, которая состоит из несколь-
ких сот иностранных граждан, разбросанных по
всему миру, собирающих разведывательные дан-
ные для ЦРУ и временами пытающихся влиять на
общественное мнение за границей посредством тай-
ной пропаганды».
Какова же была реакция сенаторов на сущест-
вование этой тайной паутины? Их больше всего
«обеспокоили... потенциальные возможности, зало-
женные в самой сути тайных операций, проводи-
мых посредством органов информации». Эти опе-
рации, по мнению законодателей, могли привести
198

к «манипулированию или случайной дезинформа-
ции американской общественности». На чем осно-
вывалось такое мнение? В докладе приводится
заявление, сделанное еще в 1967 г. заместителем
директора ЦРУ Д. Фитцджеральдом: «Осадки
в США от иностранных публикаций, которые мы
поддерживаем, неизбежны и, следовательно, допу-
стимы». Развивая данную мысль, сотрудники ЦРУ,
выступавшие за закрытыми дверями в комиссии
Черча, убеждали сенаторов, как явствует из до-
клада, что не существует способа уберечь американ-
скую общественность от таких осадков.
«Осадки внутри США от тайной пропаганды
выпадают из многих источников,— говорится в до-
кладе. — Книги, предназначаемые преимущественно
для англоговорящих стран; помещение заметок в
органах прессы, которые подхватываются инфор-
мационными агентствами; пресс-службы, контро-
лируемые ЦРУ, и прямое финансирование иност-
ранных институтов, которые пытаются распропа-
гандировать общественность и конгресс США.
Опасность заражения средств массовой информа-
ции США пропагандой ЦРУ — «осадками» — заклю-
чается практически в любом случае, когда прово-
дятся пропагандистские операции» 13.
Еще до комиссии Черча и Д. Фитцджеральда
подход к этим вопросам был выработан Ф. Визнером.
«Сдержанно и с оговорками прибегая к услугам
американских журналистов», Визнер, по словам
С. Лури, без каких-либо колебаний подкупал иност-
ранных журналистов, использовал их для передачи
ложных или вводящих в заблуждение материалов.
«То, что такой материал мог попасть в американ-
ские газеты и передачи вещательных станций, в
ЦРУ рассматривали как побочный продукт свя-
щенной войны по спасению мира от коммунизма.
Этого невозможно было избежать, говорили офи-
циальные деятели ЦРУ. И это к тому же окупа-
лось добрыми (?!) делами, которые совершались
публикацией ложных материалов» 14. В глазах ЦРУ,
следовательно, была большая «моральная» раз-
ница — эдакая пропасть — между использованием
своих и чужих журналистов для «черной» про-
паганды.
199

В этих разглагольствованиях проступает, мы бы
сказали, три яруса цинизма. Первый ярус — это
идея о том, что американские журналисты, аме-
риканская печать и радио и телевещание зани-
мают специальное положение, поднявшись как бы
на божественный Олимп. От одной лишь мысли,
что их тоже надо обманывать или превращать
в клавишу «мощного Вурлитцера», у руководите-
лей и агентов ЦРУ обливаются кровью сердца
и проступают на глазах слезы.
Второй ярус — это убежденность, что иностран-
ные журналисты — второстепенные существа. И сред-
ства массовой информации, в которых они работают,
второсортные по сравнению с американскими. Им,
дескать, сподручнее выполнять грязную работу.
И тут же другая сверхциничная идея: все народы,
кроме американского, второсортные. Их спокойно
можно надувать, обманывать, вводить в заблужде-
ние, шантажировать.
Наконец, третий ярус цинизма — это иезуитская
вера в то, что, сея ложь и дезинформацию, ЦРУ
вершит «добрые дела». Этими «добрыми делами»
является «священная война» против коммунизма,
против всего нового, передового, что пробивает себе
дорогу в мире. Но это в конечном счете приводит к
надругательству и над буржуазно-демократическими
ценностями и принципами, идеями и институтами.
«Посредством секретности и обмана,— пишут ав-
торы доклада «Анатомия антикоммунизма»,— ЦРУ
подорвало, в частности, демократический про-
цесс. Наша антикоммунистическая одержимость
исказила наши приоритеты и обязательства» 15.
Таково мнение трезво мыслящих американцев
об антикоммунизме. Оно выбивает почву из-под
ног бывших и нынешних сотрудников ЦРУ, оправ-
дывающих «грязные трюки» прошлого, а заодно
и «черные» операции сегодняшнего дня идеями
антикоммунизма.
Журналисты, пишущие под диктовку колби и
хелмсов статьи; газеты и журналы, публикующие
статьи карверов и браунов; прэгеры, издающие
антикоммунистическую литературу, обоюдно убе-
ждены, что они не обманывают американскую об-
щественность, не злоупотребляют журналистскими
200

привилегиями для сбора разведывательных дан-
ных. Никто в конгрессе США, где так тревожатся
относительно возможности выпадения «осадков»
от зарубежной пропаганды ЦРУ, не поднял голоса
против реальных «осадков» (да еще каких обиль-
ных!) от внутренней, «домашней» пропаганды ЦРУ.
В конгрессе не раздалось ни одного голоса протеста
против брифингов, организуемых для журналистов
рыцарями «плаща и кинжала», против «промыва-
ния мозгов» журналистам, которое устраивают им
специалисты по анализу ЦРУ.
К сожалению, никто в Вашингтоне не поставил
вопрос об «осадках» от внутренней, «домашней»
пропаганды ЦРУ, попадающих в другие страны.
А поскольку эти «осадки» ведут к разжиганию не-
доверия между народами, они явно подрывают про-
цесс разрядки, идут вразрез с чаяниями и надеж-
дами народов, нашедшими свое яркое отражение
в Заключительном акте Совещания по безопасности
и сотрудничеству в Европе.
И все это лишний раз подчеркивает циничность
той тревоги, которую выражали Ф. Визнер, С. Лу-
ри, комиссия Черча и др. Как же иначе охаракте-
ризовать мораль встревоженных, которых не бес-
покоит, что общественность других стран будет
обманута, дезинформирована, введена в заблужде-
ние, околпачена, подвергнута пропагандистскому
манипулированию. У них начинает появляться со-
весть, лишь когда «осадки» выпадают на американ-
цев в США. Совестливость этих моралистов, по на-
шему убеждению, абсолютно наигранная.
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ «ГАНГСТЕРЫ»
Комиссия Черча рекомендовала конгрессу принять
закон, запрещающий «оперативное использование»
(разведкой. — Прим. авт.) любых лиц, регулярно
занимающихся написанием статей, редактирова-
нием или принятием политических решений в ин-
формационных организациях США. Но это была
половинчатая рекомендация, ибо тут же комиссия
Черча заявляла о допустимости «инфильтрации»
агентов ЦРУ в американские частные, предприни-
мательские и общественно-политические организа-
201

ции для создания себе «крыш», которые им необ-
ходимы в зарубежных операциях 1. Чем не лазейка
для использования и средств массовой инфор-
мации?
Составители доклада комиссии Черча руковод-
ствовались, во всяком случае публично, возвышен-
ными намерениями, призывая покончить с практикой
превращения американских журналистов в агентов
ЦРУ, а американских средств массовой информа-
ции в «крыши» для подрывных операций. Они за-
являли, что хотят спасти репутацию «свободной
прессы». Не было недостатка в благих вещаниях и
со стороны монополизированной прессы. «Глаза, уши
и голос свободного народа — вот что такое американ-
ская пресса!» — восклицала патетически в передо-
вой статье «Разведка и информационные новости»
газета «Вашингтон пост». Она призывала прекра-
тить «оперативное сотрудничество с ЦРУ», толкаю-
щее американские средства массовой информации
на «путь извращений», что в свою очередь ведет к
«нетерпимому нарушению доверия» к ним 2. Но «Ва-
шингтон пост» похвалила комиссию Черча за то, что
она не настаивала на раскрытии фамилий журнали-
стов — агентов ЦРУ и названий информационных
органов — «крыш» для разведки.
К прекращению тайного «оперативного сотрудни-
чества» призывал и Джеймс Рестон 3. Он даже пуб-
лично обратился к президенту США Джеральду
Форду с призывом покончить с практикой ЦРУ
«подрыва прессы» *.
Но ЦРУ выдвинуло свои претензии к прессе, ра-
дио и телевидению. Апеллируя к верхушке государ-
ственно-монополистического капитала, ЦРУ жалова-
лось на средства массовой информации за то, что они
мешают выполнять возложенные на ЦРУ «закон-
ные» функции по сбору разведывательной информа-
ции. Публикация фамилий агентов ЦРУ, их кличек,
тех ширм, за которыми они скрываются, заявляло
* Приблизительно к этому времени относится и заявле-
ние сенатора У. Мондейла, впоследствии вице-президента,
в котором он выразил надежду, что скоро наступит эра,
когда с «тайным манипулированием со стороны США сред-
ствами массовой информации, народа и событий будет по-
кончено» 4.
202

ЦРУ, затрудняет деятельность разведки, деморали-
зует ее агентов *.
Рестон призвал прессу не подрывать разведку. Он
взял на себя роль посредника, примиряющего ЦРУ
и буржуазные средства массовой информации США.
«По всей вероятности,— писал он,— должно быть
проведено разграничение между нормальными кон-
тактами репортеров с агентами ЦРУ и использовани-
ем репортеров как платных агентов ЦРУ». Нормаль-
ные контакты, следовало пояснение,— это «обмен
информацией между репортером и агентом, обмен,
выгодный обоим» 6.
Итак, вслед за С. Лури, комиссией Черча ны-
нешний патриарх американской буржуазной печати
Джеймс Рестон благословляет американских журна-
листов на «нормальные контакты» с ЦРУ. Беда в
рассуждениях Рестона и его единомышленников, на-
ходчивых, опытных, умеющих убеждать идеологов
американской журналистики, в том, что разграниче-
ние проводится здесь крайне условное. Граница
между «нормальными» контактами и отношениями и
прочими формами сотрудничества фактически не
обозначена, кроме весьма туманных оговорок. Кста-
ти, единственным критерием ненормальности этих
отношений, с точки зрения Рестона, является полу-
чение журналистом денег от ЦРУ. Для него не име-
ет значения то, какие «грязные трюки» совершает
за деньги такой журналист.
Рассуждения представителей журналистской эли-
ты США, отсутствие у владельцев прессы, радио и
телевидения стремления выяснить, кто же в их орга-
низациях служит двум хозяевам, сделки комиссии
Черча с ЦРУ, сходившее им с рук невыполнение
директорами ЦРУ «обещаний» расстаться с агента-
ми-журналистами — яркие свидетельства того, что
за громкими словами, вздохами, сожалениями скры-
вается обоюдное стремление сохранить «нормальные»
взаимовыгодные отношения ЦРУ и прессы, не дать
* Выступая в Сакраменто перед калифорнийскими биз-
несменами, директор ЦРУ Дж. Буш, по словам газеты «Ин-
тернэшнл геральд трибюн», «особо критически отзывался
о бывших агентах ЦРУ, журналистах, «левой прессе» и всех
остальных, кто раскрывает источники ЦРУ и подробности
операций разведки» 5.
203

разоблачениям тайных отношений перерасти в гран-
диозный скандал, который подорвал бы окончатель-
но доверие к монополистической «свободной прессе»
США.
Повторявшиеся из Лэнгли заявления, что ни при
каких обстоятельствах не будут раскрыты журнали-
сты — агенты ЦРУ, отвечали интересам магнатов
прессы, которым не было никакой выгоды от всплы-
тия из темного омута на поверхность неприятных
фактов. А когда они все-таки вплывали, как было,
например, с появлением в «Роллинг стоун» статьи
К. Бернстайна, то влиятельные органы печати брали
под защиту ЦРУ. Так, обозреватель журнала «Нью-
суик» Стэнли Кэрноу * писал, что Бернстайн и дру-
гие макрекеры, разоблачающие связи между амери-
канскими журналистами и ЦРУ, занимаются «лов-
лей ведьм в маккартистском стиле» 7. Иначе говоря,
он почти слово в слово повторил обвинения, выска-
занные ранее Луисом Хереном. Требуется поистине
необычное воображение, чтобы сравнивать действия
макрекеров с той «ловлей ведьм», или преследовани-
ем инакомыслящих, которыми «прославился» в свое
время свихнувшийся на антикоммунизме сенатор
Джо Маккарти. Но такова «логика» тех в США,
которым хотя и нечем крыть, однако надо как-
то выгородить «свободную прессу», пойманную
еще раз с поличным на сотрудничестве с раз-
ведкой.
Впрочем, обеим сторонам уже нет особой нужды
играть только втемную. Постепенно они приучают
к мысли о естественности, «нормальности» взаимо-
действия ЦРУ и средств массовой информации мно-
гочисленный отряд американских журналистов, ин-
теллектуальную прослойку, а затем и более широкие
круги общественности страны. Пусть иногда в пе-
репалке и взаимных претензиях, но стороны стре-
мятся застолбить в открытую определенные правила
игры, взаимоотношений. Ведь даже при всей разоб-
лачительности того же материала К. Бернстайна он
как бы легализует многие стороны всего этого парт-
* Сообщив, что в 50-х гг. он отказался от предложения
стать агентом ЦРУ, С. Кэрноу не скрывал, что в последую-
щем у него были «очень интенсивные связи с ЦРУ».
204

нерства. Например, покровительство, оказываемое
центральной разведке магнатами прессы. Он назвал
фамилии покойных и ныне здравствующих хозяев
крупнейших газет, журналов, вещательных корпора-
ций, которые лично давали ЦРУ «карт бланш» в сво-
их владениях. Автор подчеркивал, что такое благо-
желательное отношение сохраняется и по сей день,
что многие журналисты, помимо тех, кто имеет «кон-
тракты» с ЦРУ, и поныне проходят «дебрифинги»
в Лэнгли и т. д. Таким образом, даже разоблачитель-
ные материалы в какой-то степени льют воду на
мельницу тайных отношений, придавая им налет
обыденности, повседневности.
Конструирование доктрины фактически заверши-
лось. Под ее сенью партнеры могли вздохнуть сво-
боднее, тем более что слушания в конгрессе оказа-
лись для партнеров — ЦРУ и прессы — неопасными.
Ведь одной из целей комиссий Пайка и Черча было
насолить республиканской партии и выбить ее из
Белого дома. И в этом плане они сделали свое дело.
С приходом в Белый дом кандидата демократической
партии расследовательский пыл демократов поутих.
Большинство законодателей было заинтересовано
в том, чтобы преступления американского империа-
лизма во Вьетнаме, беззакония властей, совершен-
ные в «уотергейтскую эру», не ударили бы бумеран-
гом по правящему классу.
Чтобы отвлечь внимание от этих «национальных
травм», специалисты по «психологической войне»
идут на самые различные ухищрения. Большие уси-
лия, например, предпринимаются, чтобы «реконст-
руировать» историю американского вмешательства
в дела Индокитая, действия США во Вьетнаме по-
даются в «новом», т. е. апологетическом, свете. Идут
поиски «новых» концепций для оправдания «уотер-
гейтских эксцессов».
На определенном этапе кампании преодоления
«национальных травм» особенно большие ставки
стали делаться на проблеме прав человека. Именно
этот вопрос был избран генералами «психологиче-
ской войны» для попытки реабилитировать внешнюю
политику США, многие аспекты внутренней поли-
тики и, более того, мировоззренческие основы обще-
205

ства свободного предпринимательства *. Конкретизи-
руя цели этих планов, обозреватель журнала «Нью
рипаблик» Дж. Осборн сообщал, что кампания во-
круг прав человека была развернута Вашингтоном,
чтобы потушить также память о неудачах во Вьет-
наме, о скандальных разоблачениях ЦРУ и о «под-
вигах» американских корпораций, действовавших за
рубежом с помощью взяток и подкупов 9.
Всячески затушевывая нарушение прав человека
в капиталистических странах, инициаторы кампании
извращали подлинную картину жизни в социалисти-
ческих странах. Особенно яростным нападкам под-
верглись положения о правах, свободах и обязанно-
стях советских граждан в новой Конституции СССР.
Характеризуя эти нападки, Генеральный секретарь
ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного
Совета СССР Л. И. Брежнев говорил в докладе на
внеочередной седьмой сессии Верховного Совета
СССР девятого созыва: «Повторилось то, что мы уже
тысячи раз видели за годы существования Советского
государства: выразительная картина методов им-
периалистической пропаганды. Что для нее наша ве-
ликая страна с ее героической историей, с яркой и
многообразной культурой, с одним из самых высо-
ких в мире уровней образования, с интенсивной и
дружной творческой жизнью многочисленных наций
и народностей! Специалистов «психологической вой-
ны» все это интересует очень мало. У них одна цель:
помешать росту влияния социализма на умы людей,
посеять любыми средствами недоверие и неприязнь
к нему» 10.
В общей кампании шаблонных выдумок и бес-
совестных фальсификаций о зрелом развитом социа-
лизме и попыток пропагандистской реабилитации
империализма много усилий посвящалось созданию
«нового образа» ЦРУ.
Впервые в Лэнгли были допущены операторы те-
левидения (Си-Би-Эс), фотокорреспонденты журнала
* Характеризуя замыслы стратегов этой кампании, про-
фессор Массачусетского технологического института Н. Чом-
ски писал, что они отражают стремление утвердить заново
пошатнувшиеся «идеологические устои американского ка-
питализма и саботировать в то же время разрядку между-
народной напряженности» 8.
206

«Тайм», широко рекламировался тот факт, что там
побывали туристические группы. Все это было частью
«новой кампании открытости», которую распоря-
дился проводить сменивший Дж. Буша на посту ди-
ректора ЦРУ адмирал С. Тэрнер. Другой ее состав-
ной частью была еще одна модификация в официаль-
ном подходе ЦРУ к использованию журналистов.
Для этого была разыграна довольно простая комби-
нация.
Председатель сенатской комиссии по разведке
Д. Иноуэй выступил в начале декабря 1977 г. с пред-
ложением запретить ЦРУ использование американ-
ских и иностранных журналистов для шпионско-под-
рывной деятельности. И, буквально на следующий
же день, 2 декабря, как по нотам, ЦРУ объявило
«новые предписания», которые подавались как зна-
чительно более строгий запрет по сравнению с дек-
ларацией политики Дж. Буша от февраля 1976 г.
Новый запрет на «любые отношения» ЦРУ с со-
трудниками американских средств массовой инфор-
мации вызвал, однако, недоумение и сарказм даже
многих буржуазных печатных органов, ибо в предпи-
саниях, процитированных агентством ЮПИ, говори-
лось, что ЦРУ «будет позволять себе и впредь
поддержание отношений с журналистами или други-
ми сотрудниками американских средств массовой ин-
формации, которые идут добровольно на такой кон-
такт с целью предоставления информации относи-
тельно разведывательных или контрразведыватель-
ных операций за рубежом, представляющей интерес
для правительства США».
Несмотря на всю двусмысленность «запрета», он
пропагандировался как большое «достижение» верх-
ней палаты конгресса США — сената. И вечно кон-
курирующая с сенатом палата представителей конг-
ресса решила не отставать: в конце декабря 1977 —
начале января 1978 г. подкомиссия по контролю ко-
миссии палаты представителей по разведке провела
слушания о взаимоотношениях между ЦРУ и сред-
ствами массовой информации. Подкомиссия, возглав-
ляемая конгрессменом Л. Эспином, как подчеркивал
корреспондент газеты «Нью-Йорк таймс» Дж. Крюд-
сон, «не пыталась вскрывать новые факты», сосредо-
точив свое внимание на анализе «действенности
207

прошлой практики использования управлением жур-
налистов США в качестве агентов разведки» 11.
Первым показания на слушаниях давал бывший
директор ЦРУ У. Колби, который буквально закли-
нал конгрессменов не вводить «огульного запрета на
установление каких бы то ни было отношений между
американскими журналистами и органами развед-
ки» 12. В момент, когда он осыпал законодателей со-
ветами относительно того, как искуснее и эффектив-
нее использовать прессу в целях «психологической
войны» против социалистических стран, к зданию
конгресса пришли честные американцы с плаката-
ми, которые напоминали о зловещей роли Колби
в операции «Феникс»: «Остерегайтесь военных пре-
ступников!», «Руки этого свидетеля обагрены
кровью!»
Призыв Колби снять всякие ограничения (как
будто они действительно существовали?!) на исполь-
зование ЦРУ американских и иностранных средств
массовой информации был поддержан на слушаниях
бывшим послом США в Южном Вьетнаме, Южной
Корее и Канаде У. Портером и др. Одновременно
представшие перед членами подкомиссии известные
американские журналисты Т. Шульц, Дж. Фромм,
У. Юст и Г. Никел заверили конгрессменов, что не
имеет никакого смысла принимать какой-либо закон,
запрещающий использование ЦРУ журналистов
в разведывательных целях 13. Они сказали, что до-
статочно «новых предписаний» ЦРУ, хотя тут же
почти в один голос признали, что в них никто не ве-
рит и что вряд ли эти предписания осуществимы.
Потрясающая «логика»!
Большая часть времени на слушаниях в подко-
миссии Л. Эспина отводилась рассмотрению уже
упоминавшейся проблемы «осадков». Дебаты, как
в свое время и в комиссии Черча, выявили порази-
тельный цинизм и конгрессменов, и выступавших
перед ними «свидетелей». Проливались крокодиловы
слезы по поводу того, что «черная» пропаганда, про-
водимая рыцарями «плаща и кинжала» за рубежом,
«возвращается» в США и нет никакой возможности
«оградить» от нее американскую общественность.
Перед началом слушаний — 25, 26 и 27 декабря —
газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала серию про-
208

странных статей о взаимоотношениях между ЦРУ и
средствами массовой информации. В них приводи-
лись уже известные и новые примеры «черной» про-
паганды ЦРУ, по существу оправдывались тесные
связи между империалистической разведкой и ин-
формационно-пропагандистским бизнесом. «Нью-
Йорк таймс» утверждала, что одно время загранич-
ная сеть ЦРУ, занятая распространением «черной»
пропаганды, достигла 800 человек, в основном со-
трудников иностранных средств массовой информа-
ции 14. Опровергнув все свои прежние опровержения,
«Нью-Йорк таймс» призналась, что она предостав-
ляла «крышу» для ЦРУ, что ее корреспонденты,
в первую очередь иностранные, активно работали на
разведку, что в их числе были кадровые офицеры
ЦРУ.
Появление статей в самый канун слушаний в под-
комиссии Л. Эспина свидетельствовало об опасени-
ях «Нью-Йорк таймс», что и без нее многие данные
всплывут на поверхность. С другой стороны, налицо
была попытка с помощью ритуала «очищения» (че-
рез признания и самопрпзнания) создать впечатле-
ние, что с прошлым покончено. С разоблачением
истинных целей публикации серии статей в «Нью-
Йорк таймс» выступил на страницах «Дейли уорлд»
Генеральный секретарь Компартии США Гэс Холл.
Газета «Нью-Йорк таймс», писал Г. Холл, решила
амортизировать новый шок, который ожидал амери-
канскую и мировую общественность в результате
слушаний в подкомиссии Л. Эспина. Она также стре-
милась затушевать подлинный смысл сотрудничества
ЦРУ и «свободной прессы», прикрывая его империа-
листические цели разглагольствованиями о служе-
нии «национальным интересам». Гэс Холл заклей-
мил ложь, фальсификации, дезинформацию, которые
ЦРУ сеет во всем мире с помощью услужливых
средств массовой информации США и других капи-
талистических стран, как «преступления идеологиче-
ских гангстеров» 15. Изо дня в день, по его словам, эти
идеологические «гангстеры» ведут борьбу против ра-
бочего класса, социалистических стран, и прежде
всего Советского Союза. Они защищают расизм, ко-
лониализм и империализм. «Главное во всем этом,—
подчеркивал Гэс Холл,— состоит в том, что ЦРУ,
209

ФБР и средства массовой информации расходуют
миллиарды долларов, чтобы распространять Большую
Ложь, чтобы творить чудовищный обман над амери-
канским народом и мировой общественностью» 16.
Действительно, как бы то ни было, но новые при-
знания и разоблачения подтвердили перед всем ми-
ром существование зловещего альянса империали-
стической разведки и буржуазных средств массовой
информации, который, по выражению Г. Холла, рас-
пространил невиданное в истории количество выду-
мок и измышлений.
Предпринимавшиеся при этом «косметические»
меры по «упорядочению» механизма альянса не за-
трагивали содержания и основных методов деятель-
ности ЦРУ. В неприкосновенности сохранялись тай-
ные операции, или «грязные трюки», «черная» про-
паганда и т. п.
В свое время директор ЦРУ У. Колби не только
признал, что разведка имеет досье на многих членов
конгресса, политических и общественных деятелей
США, но и доказывал к вящему изумлению законо-
дателей, что на то у него есть «все права» 17.
Бесцеремонность рыцарей «плаща и кинжала»
вызывает возмущение американской общественности.
Злоупотребления ЦРУ — во многом результат секрет-
ности проводимых им операций, писал Э. Марро на
страницах «Интернэшнл геральд трибюн» 18. Это дей-
ствительно важная причина злоупотреблений, приво-
дящих помимо всего прочего к массовому нарушению
прав человека в США и других странах.
Еще существеннее, однако, то, что корни злоупо-
треблений уходят глубоко в социально-экономиче-
ские и политико-идеологические пласты эксплуата-
торской системы. И об этом умалчивает буржуазная
печать, вынужденная порой писать о преступных ак-
циях спецслужб. «Даже когда пресса публикует ра-
зоблачительные материалы об операциях ЦРУ,—
подчеркивала газета «Дейли уорлд», — сознательно
затеняется его роль как инструмента правящего
класса. Но главное именно в том, что ЦРУ — специ-
альный инструмент монополистического капитала,
используемый для борьбы против сил исторического
прогресса за рубежами и внутри США. ЦРУ ведет
войну не только против коммунизма и коммунистов,
210

но и против антиимпериалистических, антимонопо-
листических и антиреакционных движений внутри
страны и повсюду на земном шаре» 19.
Разоблачения ЦРУ явились тем не менее горь-
кой пилюлей для многих американцев. Они пока-
зали всему миру, что за фасадом американской де-
мократии могущественные силы монополистического
капитала продолжают попытки добиваться своих це-
лей эпохи «холодной войны» и попытки играть роль
самозваного мирового жандарма империализма. Ра-
зоблачения ЦРУ — это вместе с тем проявление кри-
зиса буржуазной демократии, проявление кризиса
тех аспектов внешней политики, которые питаются
отжившими догмами «холодной войны». Уже само
разоблачение зловещих действий ЦРУ показывает,
что в самих США нарастает понимание бесполезно-
сти и тщетности возрождения и продолжения обанк-
ротившегося внешнеполитического курса. Растет уча-
стие общественных масс США в борьбе за воплоще-
ние разрядки в конкретные дела и придание ей необ-
ратимого характера.
В общее русло этой борьбы вливаются и действия,
направленные против подрыва Центральным разве-
дывательным управлением средств массовой инфор-
мации. Дж. Маркс — один из авторов книги «ЦРУ
и культ разведки» — выступил в печати с призывом
к журналистам-агентам признаться в тайных связях
с разведкой, порвать их и написать об этом в «Ко-
ламбиа джорнэлизм ревью» или в других профес-
сиональных журналах20. «Коламбиа джорнэлизм
ревью», публикуя отрывки из доклада комиссии
Черча, отметил, что они дают «фрагментарные и на-
смешливо анонимные» сведения о сотрудничестве
журналистов и средств массовой информации с ЦРУ.
«Поэтому,— заявили редакторы журнала,— мы на-
мерены сообщать дополнительно о тех делах, в кото-
рых раскроется больше информации» 21.
Борьба общественности США против использо-
вания американских журналистов и прессы Цент-
ральным разведывательным управлением наталкива-
ется, однако, на немалые трудности. Чтобы свести
до минимума разоблачения, ЦРУ и ФБР усилили
в последние годы подслушивание телефонов амери-
канских журналистов, слежку за ними, а также за
211

чиновниками, подозреваемыми в передаче им «сек-
ретов». Многие журналисты и чиновники были под-
вергнуты унизительным допросам с применением
детекторов лжи22. Для предотвращения «утечки»
информации предпринимались различные меры фи-
зического и психологического устрашения.
У всех честных журналистов мира вызывает
искреннее возмущение сохраняющаяся практика ис-
пользования Центральным разведывательным управ-
лением средств массовой информации в целях, кото-
рые наносят серьезный вред миру и разрядке меж-
дународной напряженности, интересам народов.
В заключительном документе VIII конгресса
МОЖ, принятом в 1976 г. в Хельсинки, гневно осуж-
дена «роль, играемая ЦРУ и другими секретными
империалистическими службами, которые, не доволь-
ствуясь подкупом определенных так называемых
журналистов, прямо финансируют деятельность из-
вестных многим вещательных станций, специализи-
рующихся в их пропаганде на вмешательстве
в жизнь суверенных государств» *.
«Серая» и «черная» пропаганда ЦРУ должна
быть прекращена. Этого решительно требуют пред-
ставители самых различных классов и слоев общест-
ва многих стран мира.
Западные политики должны, наконец, внять го-
лосу разума и изъять из сферы идеологической борь-
бы, которая объективно обусловлена и будет про-
должаться и в условиях мирного сосуществования,
такие приемы пропаганды, как клевета, разжи-
гание ненависти и недоверия, идеологические ди-
версии, подрывные методы «психологической войны».
В борьбе за мир и разрядку, международную безопас-
ность и взаимовыгодное сотрудничество за последние
годы уже завоеваны обширные плацдармы. Борьба
против подрывных пропагандистских операций ЦРУ
будет способствовать развитию и углублению про-
цесса разрядки международной напряженности.
* От имени Японского конгресса журналистов его прези-
дент Сиро Сузуки, в частности, призвал на VIII конгрессе
МОЖ всех честных журналистов «по возможности вести
объединенными силами расследование маневров ЦРУ и кам-
панию против этих маневров».

источники
НА СЛУЖБЕ АНТИКОММУНИЗМА
Самая опасная международная мафия
1 Victor Marchetti and John D. Marks. The CIA and the
Cult of Intelligence. New York, 1974, p. 165.
2 Erik Barnouw. The Image Empire. New York, 1970,
p. 91—92.
3 Цит. по: Г. Ушаков. Тайны Лэнгли. М., 1971, стр. 218.
4 «Известия», 16 июня 1977 г.
5 «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный
прогресс в Европе. К итогам Конференции коммунистических
и рабочих партий Европы. Берлин, 29—30 июня 1976 г.».
М., 1976, стр. 32.
6 «Political Affairs», December 1976, p. 20.
7 «Foreign Policy» N 23, Summer 1976, p. 58.
8 «Time», May 10, 1976.
9 «Time», March 1, 1976.
10 «Political Affairs», December 1976, p. 11.
11 См. «Проблемы мира и социализма», 1977, № 3.
12 «African Communist», 1977, N 69.
Под черными и серыми штандартами
1 Arthur M., Schlesinger Jr. A Thousand Days. Boston,
1965, p. 427.
2 «Time», June 20, 1977.
3 Philip Agee. Inside the Company: CIA Diary. London,
1975, p. 70-71.
4 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 165.
6 James Aronson. The Press and the Cold War. New York,
1970, p. 222-224.
6 «The New York Times», February 9, 1976.
7 Цит. по: «США: внешнеполитический механизм». М.,
1972, стр. 338-339.
8 D. Wise and Th. Ross. The Espionage Establishment.
Naw York, 1967, p. 165.
9 Ibid., p. 172.
10 «The Washington Post», December 22, 1963.
11 «International Herald Tribune», April 18, 1975.
12 D. Wise and Th. Ross. The Invisible Government.
New York, 1965, p. 100.
13 «The New York Times», June 8, 1976.
14 Ibidem.
16 «The Guardian», December 2, 1976.
16 The Invisible Government. Op. cit., p. 100,
17 «The New York Times», June 8, 1976.
213

18 Ibidem.
19 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 387.
20 Ibid., p. 27.
21 «The Washington Post», January 16, 1976.
22 «Time», March 1, 1976, p. 33.
23 «International Herald Tribune», February 1, 1977.
24 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 78—79.
25 «The Nation», May 4, 1977.
м См. «За рубежом», 1976, № 11, стр. 18.
27 Там же.
28 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 162.
29 Ph. Agee. Op. cit., p. 71—72.
30 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 162.
31 «The Washington Post», January 17, 1976.
32 Ibidem.
33 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 158—160.
34 «The Washington Post», January 17, 1976.
35 «Columbia Journalism Review» (CJR), July/August
1976.
СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА И МЕТОДЫ
«ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ»
Уповая на вампиров и астрологов
1 The Freedom Studies Centre of the Institute for Ameri-
can Strategy. Section VI. Boston, Virginia, 1968.
2 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 28.
3 Ibid., p. 27.
4 The Pentagon Papers as published by «The New York
Times». New York, 1971, p. 137.
6 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 28.
6 William J. Pomeroy. An American Made Tragedy. New
York, 1974, p. 110.
7 Ibid., p. 110-111.
8 Ibid., p. 125.
9 The Pentagon Papers. Op. cit., p. 138.
10 W. Pomeroy. Op. cit., p. 82.
11 The Freedom Studies Centre of the Institute for Ameri-
can Strategy. Op. cit.
12 The Pentagon Papers. Op. cit., p. 35.
13 Ibid., p. 16.
14 Ibid., p. 60.
16 Ibidem.
16 Ibidem.
17 Ibid., p. 64.
18 Ibidem.
19 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 28.
20 «Rolling Stone», October 20, 1977.
21 The Pentagon Papers. Op. cit., p. 62—63.
22 Ibidem.
23 «The New York Times», April 28, 1976.
24 James Aronson. The Press and the Cold War. New York,
1970, p. 184—185.
25 «Look», January 25, 1955,
214

26 V. Marchetli and J. Marks. Op. cit., p. 172.
27 The Pentagon Papers. Op. cit., p. 122.
28 Ibidem.
29 Ibid., p. 124.
30 Ibid., p. 91.
31 Ibid., p. 135.
32 A. Schlesinger. Jr., Op. cit., p. 985—986.
33 «The Washington Post», September 29, 1968.
34 «Newsweek», June 29, 1960.
35 «The Washington Post», September 29, 1968.
36 Ibidem.
37 Daniel Ellsberg. Papers on the War. New York, 1972,
p. 150-151.
38 Ibid., p. 160.
39 Ibid., p. 246.
40 «Foreign Affairs», October 1968, vol. 47, N 1, p. 93,
98.
41 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 246.
42 David Halberstam. The Best and the Brightest. New
York, 1972, p. 87.
43 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 31.
44 Ibid., p. 246.
45 Ibidem.
46 «The Guardian», January 27, 1977.
Ветераны собираются «на новое дело»
1 «L'Humanite», 1ег Juin, 1977.
2 The Invisible Government. Op. cit., p. 351—352.
3 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 135.
4 «The New York Times», March 23, 1948.
5 The Invisible Government. Op. cit., p. 339.
6 E. Howard Hunt. Give Us This Day. New York, 1973,
p. 26.
7 «International Herald Tribune», March 25, 1977.
8 E. Howard Hunt. Op. cit., p. 46.
9 Ibid., p. 85.
10 Ibid., p. 51.
11 Ibid., p. 38.
12 Ibid., p. 75.
13 Ibid., p. 164.
14 The Invisible Government. Op. cit., p. 335.
15 Ibidem.
16 Ibid., p. 334.
17 «The Washington Daily News», August 16, 1967.
18 «Vanguardia Revolucionaria», 21 de junio de 1975.
19 Ibidem.
20 H. Schiller. The Mind Managers. Boston, 1973, p. 109.
21 E. Howard Hunt. Op. cit., p. 188.
22 The Invisible Government. Op. cit., p. 53—54.
23 Ibid., p. 58.
24 Ibidem.
26 Theodore White. The Making of the President — 1964.
New York, 1965, p. 86.87,
215

26 Anatomy of Anti-Communism. A Report Prepared for
the Peace Education Division of the American Friends Service
Committee. New York, 1969, p. 107.
27 Ph. Agee. Op. cit., p. 151.
28 Ibidem.
29 Ibidem.
30 Ibid., p. 167.
Свидетельства из дневника Ф. Эйджи
1 Ph. Agee. Op. cit., p. 114—115.
2 Ibid., p. 124.
3 Ibidem.
4 Ibid., p. 169, 623.
6 Ibid., p. 298, 599.
6 Ibid., p. 616.
7 Ibid., p. 71.
8 Ibid., p. 289.
9 «New Perspectives», 1976, N 3.
10 Ph. Agee. Op. cit., p. 358.
11 Ibid., p. 454.
12 Ibid., p. 322, 364-366, 384.
13 «Tricontinental» N 99, p. 4.
14 Цит. по: «За рубежом», 1976, № 46, стр. 19.
Ультраправые и псевдолевые в одной упряжке
1 Ph. Agee. Op. cit., p. 362.
2 «The Guardian», December 30, 1976.
3 Ibidem.
4 Ph. Agee. Op. cit., p. 364.
6 Ibid., p. 366.
6 Цит. по: «За рубежом», 1976, № 46, стр. 18.
7 «The Guardian», December 8, 1975.
8 Ibidem.
9 Ph. Agee. Op. cit., p. 371.
10 «The Washington Post», January 16, 1976.
11 Ibidem.
12 «The Guardian», December 8, 1975.
13 CJR, JulyJAugust, 1976, p. 38.
14 «The Guardian», December 8, 1975.
15 «The New York Times», December 5, 1975.
18 «Spectrum», October 26, 1974.
17 Herbert I. Schiller. Communication and Cultural Domi-
nation. White Plains. New York, 1975—1976, p. 108.
18 «Проблемы мира и социализма», 1977, № 3, стр. 31—32.
19 Там же.
20 «The Guardian», December 8, 1975.
21 «The Nation», September 21, 1974, p. 229.
22 CJR, March/April 1976, p. 61.
23 Ibidem.
24 Цит. по: «Правда», 21 февраля 1975 г.
26 «The Guardian», February 10, 1975.
26 «The Washington Post», January 16, 1976.
27 «The Guardian», February 10, 1975.
216

28 «New Perspectives», 1976, N 3, p. 33.
29 «Ideologia», Junio de 1975, N 1.
30 «Daily World», September 19, 1975.
31 Die Tat, N 11, vom 15. Marz 1975.
32 «Ideologia», Junio de 1975, N 1.
33 «Oposicion», 19 de Febrero de 1977.
Европейские клавиши «мощного вурлитцера»
1 The Espionage Establishment. Op. cit., p. 155.
2 H. Schiller. Mass Communications and American Empire.
Boston, 1969, p. 14.
3 The Espionage Establishment. Op. cit., p. 155—156.
4 CJR, September/October 1974.
6 Цит. по: «За рубежом», 1976, № 11, стр. 18.
6 «The Guardian», February 13, 1976.
7 «The Guardian», January 24, 1976.
8 «The Times», January 15, 1976; «The Guardian», January
15, 1976.
9 «The Guardian», February 11, 1975.
10 «The Guardian», December 31, 1976.
11 Ibidem.
12 «The Guardian», December 21, 1976.
13 «The Guardian», December 31, 1976.
14 «The Guardian», December 21, 1976.
15 «The New York Times», April 12, 1977.
16 «The New York Times», April 6, 1977.
17 «The New York Times», April 12, 1977.
18 CJR, July/August 1976.
19 Ibidem.
20 «The New York Times», February 9, 1976.
21 Ibidem.
22 CJR, September/October 1974.
23 «The New York Times», December 26, 1974.
24 См. «За рубежом», 1976, № 5, стр. 15.
25 См. «За рубежом», 1976, № 5, стр. 14.
26 См. «За рубежом», 1976, № 7, стр. И.
27 Цит. по: «За рубежом», 1976, № 10, стр. 16.
28 Ph. Agee. Op. cit., p. 61.
29 Ibid., p. 75.
3° Ibid., p. 78-79.
31 Ibid., p. 78.
32 «The Washington Post», January 16, 1976.
33 Цит. по: «Правда», 17 февраля 1976 г.
34 «ЦРУ глазами американцев». М., 1976, стр. 154.
35 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 134—135.
36 Ph. Agee. Op. cit., p. 72.
37 SanchedeGramont. The Secret War. New York, 1962, p.468.
38 The Mind Managers. Op. cit., p. 47.
39 «The Washington Post», July 11, 1973.
40 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 170,
41 «The New York Times», April 4, 1977,
42 Ibidem.
43 Цит. по: «Правда», 1 июля 1977 г.
217

ПАУТИНА БОЛЕЗНЕННЫХ ФАНТАЗИЙ
Культ разведки
1 Bruce Ladd. Crisis in Credibility. New York, 1968, p. 3.
2 «Newsweek», March 23, 1970.
3 The Press in Washington, Ed. by Ray Hiebert. New
York, 1966, p. 170.
4 Ibid., p. 162.
5 Jack Raymond. Power in Pentagon. London, 1964, p. 325.
6 Ibid., p. 324.
7 S. de Gramont. Op. cit., p. 139—140.
8 «Rolling Stone», October 20, 1977.
9 Ibidem.
10 Ibidem.
11 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 354.
12 Ibid., p. 353.
13 «Time», January 20, 1975.
14 «США: экономика, политика, идеология», 1970, № 1.
15 Allen W. Dulles. The Craft of. Intelligence. In: 1963
Britanica. Book of the Year. Chicago, 1963, p. 14.
16 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 369.
Сенсационные результаты опроса журналистов
1 David Halberstam. Op. cit., p. 294.
2 William J. Lederer. A Nation of Sheep. New York,
1961, p. 87.
3 «International Herald Tribune», August 19, 1976.
4 «The New York Times», December 16, 1976.
6 Цит. по: «Правда», 5 февраля 1977 г.
6 «Daily World», September 10, 1977.
7 «The New York Times», September 8, 1977.
8 CJR, September/October 1974.
9 The Invisible Government. Op. cit., p. 134—135, 267.
10 «The Washington Post», January 31, 1976.
11 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 359.
12 «Newsweek», January 15, 1973.
13 CJR, Spring 1970.
14 William McGaffin and Erwin Knoll. Anything But the
Truth. New York, 1968, p. 128.
15 «Foreign Affairs», April 1965, p. 405.
16 The Espionage Establishment. Op. cit., p. 154.
17 Ibid., p. 172.
18 Ibid., p. 160.
19 Ibid., p. 161.
«Статистика», нацеленная против разрядки
1 «The New York Times», April 12, 1977.
2 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 344.
3 «International Herald Tribune», October 21, 1974.
4 «The New York Times», October 27, 1975.
5 Ibidem.
6 «The New York Times», February 23, 1976.
218

7 Ibidem.
8 «Новое время», 1976, № 13.
9 CJR, September/October 1974.
10 «Foreign Policy», N 22, Spring 1976, p. 106.
11 Цит. по: «Правда», 4 августа 1976 г.
12 «New Perspectives», 1976, N 2, p. 20.
13 «The New York Times», December 27, 1976.
14 Cm. «Daily World», April 23, 1977.
15 Ibidem.
16 CJR, March/April 1975.
17 «Daily World», April 23, 1977.
18 «Foreign Policy», Summer 1976, N 23.
19 «Esquire», March 1977.
20 «Foreign Policy», Summer 1976, N 23.
21 Cm. «International Herald Tribune», June 3, 1976.
22 «Daily World», April 19, 1977.
23 Ibidem.
ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ: БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ И НА ПУБЛИКЕ
«Когда вам протягивают деньги на тарелочке...»
1 «International Herald Tribune», March 25, 1977.
2 CJR, September/October 1974, p. 10; «The Washington
Post», January 31, 1976.
3 Ibidem.
4 Ibidem.
6 Ibidem.
6 Ibidem.
7 «The Washington Post», January 31, 1976.
8 «Time», January 6, 1975.
9 «Time», March 29, 1976.
10 «The Guardian», January 2, 1975.
11 Ibidem.
12 CJR, September/October 1975.
13 «The Washington Star-News», June 24, 1974.
14 «The Guardian», December I, 1973.
15 «International Herald Tribune», July 30, 1976.
16 «The Washington Post», January 16, 1976.
17 CJR, November/December 1972.
18 Ibidem.
19 Ph. Agee. Op. cit., p. 169.
20 Ibidem.
21 CJR, November/December 1972.
22 The Espionage Establishment. Op. cit., p. 157.
23 B. Ladd. Crisis in Credibility. New York, 1968, p. 1.
24 Ibid., p. 2.
25 The Espionage Establishment. Op. cit., p. 158.
26 Ibid., p. 159.
27 B. Ladd. Op. cit., p. 1—2.
Признание У. Колби
1 «The Washington Post», December 2, 1973.
2 CJR, September/October 1974.
3 «The Washington Post», January 27, 1976.
4 «The Washington Star-News», November 30, 1973.
219

6 Ibidem.
6 Jack Anderson and Carl Kalvelage. American Govern-
ment (like it is). New York, 1972, p. 85.
7 «The Guardian», September 30, 1975.
8 «The Washington Post», December 2, 1973.
9 «International Herald Tribune», December 28—29,
1974.
10 «The New York Times», November 4, 1973.
11 «International Herald Tribune», May 10, 1973.
12 «Newsweek», March 22, 1976.
13 «International Herald Tribune», March 6, 1975.
14 «The New York Times», December 22, 1974.
15 «Rolling Stone», October 20, 1977.
16 «The Guardian», January 11, 1975.
17 «The Washington Post», December 2, 1973.
18 CJR, March/April 1975.
19 CJR, September/October 1974.
20 «Esquire», April 1977.
«Они занимались этим»
1 «The Washington Post», December 2, 1973.
2 CJR, September/October 1974.
3 «The New York Times», December 18, 1973.
4 Ibidem.
5 CJR, September/October, 1974.
6 Ibidem.
7 Ibidem.
8 Ibidem.
9 Ibidem.
10 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 354.
11 CJR, September/October 1974.
12 Ibidem.
13 Ibidem.
14 Ibidem.
15 Ibidem.
16 Ibidem.
Прорыв плотины
1 См. «The Nation», October 5, 1974.
2 CJR, July/August 1975.
3 Ibidem.
4 «Foreign Policy» N 15, Summer 1974.
5 Ibidem.
6 «Time», March 1, 1976.
7 «The Guardian», December 30, 1975.
8 «Foreign Policy» N 17, Winter 1974—1975.
9 «International Herald Tribune», March 25, 1977.
10 «Esquire», April 1977.
11 Ibidem.
12 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 355.
13 CJR, September/October 1974.
14 «Esquire», April 1977.
15 «International Herald Tribune», April 29, 1976.
220

16 «Time», February 9, 1976.
17 Ibidem. .
18 «Time», March 29, 1976.
19 «Newsweek», February 23, 1976.
20 «The New York Times», February 9, 1976.
21 CJR, July/August 1976.
22 Цит. по: «За рубежом», 1976, № 11, стр. 18.
23 «The Times», January 16, 1976.
24 «The New York Times», April 27, 1976.
25 «Литературная газета», 26 мая 1976 г.
26 CJR, July/August 1976.
27 «The New York Times», January 26, 1976.
28 «Литературная газета», 26 мая 1976 г.
29 «The Washington Post», January 31, 1976 r.
30 «Rolling Stone», October 20, 1977.
31 «The Washington Post», January 17, 1976.
32 Ibidem.
33 «International Herald Tribune», May 28, 1976.
34 «International Herald Tribune», February 28, 1977.
35 «Rolling Stone», October 20, 1977.
36 «The Guardian», September 13, 1977.
37 «Daily World», September 14, 1977.
38 Ibidem.
АНГЛИЙСКОЕ ЭХО ВАШИНГТОНСКИХ РАЗОБЛАЧЕНИЙ
1 «The Washington Post», December 22, 1975.
2 «The Times», January 14, 1976.
3 «The Times», January 20, 1976.
4 «Newsweek», March 22, 1976.
6 «The Times», January 20, 1976.
6 Цит. по: «Совершенно секретно». М., 1977, стр. 87—88,
7 Там же, стр. 282.
8 CJR, July/August 1976.
9 «The Guardian», December 8, 1976.
10 См. «Совершенно секретно», стр. 84, 288—289.
11 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 179.
12 Ph. Agee. Op. cit., p. 53—54.
13 «The Guardian», December 8, 1976.
14 «The Guardian», November 20, 1976.
15 «The Guardian», May 5, 1977.
16 In. «The Guardian», February 21, 1977.
17 Ibidem.
18 «The Guardian», March 18, 1977.
19 «The Guardian», March 30, 1977.
20 См. «Правда», 18 августа 1977 г.
21 См. там же.
ОПРАВДАНИЕ НЕОПРАВДАННОГО
«Осадки» — главное беспокойство сенаторов
1 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 35, 393.
2 «The Washington Star-News», November 30, 1973.
8 CJR, January/February 1974.
4 CJR, September/October 1974.
221

6 Ibidem.
6 V. Marchetti and J. Marks. Op. cit., p. 361.
7 Ibidem.
8 CJR, July/August 1976.
9 Ibidem.
10 «Rolling Stone», October 20, 1977.
11 Ibidem.
12 Ibidem.
13 CJR, July/August 1976.
14 CJR, September/October 1974.
15 Anatomy of Anti-Communism. Op. cit., p. 52.
Идеологические гангстеры
1 «The New York Times», April 27, 1976.
2 «The Washington Post», February 23, 1976.
3 «The New York Times», April 29, 1976.
4 «Foreign Policy» N 23, Summer 1976.
6 «International Herald Tribune», December I, 1976.
6 «The New York Times», April 29, 1976.
7 «Newsweek», October 10, 1977.
8 «Seven Days», May 23, 1977.
9 «The New Republic», May 21, 1977.
10 «Известия», 5 октября 1977 г.
11 «The New York Times», December 30, 1977.
12 In. «Daily World», December 28, 1977.
13 «International Herald Tribune», December 30, 1977.
14 «International Herald Tribune», January 3, 1978.
15 «Daily World», December 29, 1977.
16 Ibidem.
17 «Time», July 7, 1975.
18 «International Herald Tribune», February 16, 1977.
19 «Daily World», September 1, 1977.
20 CJR, July/August 1976.
21 Ibidem.
22 «International Herald Tribune», February 18, 1976.

СОДЕРЖАНИЕ
НА СЛУЖБЕ
АНТИКОММУНИЗМА 5
Самая опасная международная мафия —
Под черными п серыми штандартами 17
СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА
И МЕТОДЫ
«ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ВОИНЫ» 33
Уповая на вампиров и астрологов —
Ветераны собираются «на новое дело» 49
Свидетельства из дневника Ф. Эйджи 61
Ультраправые и псевдолевые в одной упряжке . . 71
Европейские клавиши «мощного Вурлитцера» ... 85
ПАУТИНА
БОЛЕЗНЕННЫХ ФАНТАЗИЙ 108
Культ разведки —
Сенсационные результаты опроса журналистов ... 115
«Статистика», нацеленная против разрядки .... 123
ВЫЯСНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ:
БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ
И НА ПУБЛИКЕ 137
«Когда вам протягивают деньги на тарелочке...» . . —
Признание У. Колбн 145
«Они занимались этим» 157
Прорыв плотины 166
АНГЛИЙСКОЕ ЭХО
ВАШИНГТрНСКИХ
РАЗОБЛАЧЕНИЙ 183
ОПРАВДЫВАНИЕ
НЕОПРАВДАННОГО 193
«Осадки» — главное беспокойство сенаторов .... —
Идеологические гангстеры 201
ИСТОЧНИКИ 213

ИБ № 825
ВИТАЛИЙ
ВАСИЛЬЕВИЧ
ПЕТРУСЕНКО
ТАЙНОЕ
СТАНОВИТСЯ
ЯВНЫМ
ЦРУ
и средства
массовой
информации
Заведующая редакцией
Т. И. Харламова
Редактор Д. А. Черников
Младший редактор Т. Г. Христенко
Оформление художника
В. В. Сурикова
Художественный редактор
В. Ф. Найденко
Технический редактор
Е. А. Данилова
Корректор
Н. С. Приставко
Сдано в набор 01.02.78. Подписано в печать 06.04.78. А 05232. Формат
84х1081J32. Бумага типографская № 2. Обыкн. нов. гарн. Высокая
печать. Усл. печатных листов 10,92. Учетно-издательских ли-
стов 11,82. Тираж 25 000 экз. Заказ № 1786. Цена 80 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский пр., 15
Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Зна-
мени Ленинградское производственно-техническое объединение «Пе-
чатный Двор» имени А. М. Горького Союзполиграфпрома при Госу-
дарственном комитете Совета Министров СССР по делам издательств,
полиграфии и книжной торговли. 197136, Ленинград, П-136, Гатчин-
ская ул., 26.